Дело № 1-83/07
15 марта 2007 года Орджоникидзевский
районный суд в
председательствующего - судьи Измайлова И.К.,
при секретаре - Семеновой Я.Ю., Свиридовой Н.О.,
с участием прокурора - Животовой В.В., Катеринюк О.С.
с участием защитника - адвоката ОСОБА_1. рассмотрев в
открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца,
гражданина Украины, со средним образованием, холостого, нигде не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимого: 06.08.2004 г. Дзержинским районным судом г.
Харькова по ч. 1 ст.
186, ст. 75 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным
в совершении, преступления предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Чугуев Харьковской
области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием,
холостого, нигде не работающего, является воспитанником ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее
не судимого, в совершении, преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины;
испытательного срока, в конце августа 2004 года, примерно в 15 часов, действуя с умыслом, направленным на тайное
похищение чужого имущества, через окно проник к садовый дом ІНФОРМАЦІЯ_4
СТ «ІНФОРМАЦІЯ_5» по
АДРЕСА_3, где тайно похитил принадлежащее ОСОБА_4 имущество, а именно 3 алюминиевых миски -стоимостью 8,1 грн. каждая; алюминиевую сковороду - стоимостью 21,60 грн.; алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра - стоимостью 24,30 грн.; 4 алюминиевых ложки стоимостью 1,89 грн. каждая; бытовой чугунок емкостью
3 литра стоимостью 28,80 грн., а всего причинил ОСОБА_4 ущерб
на сумму 106,56 грн.
единым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, а именно
чугунных решеток в период времени с 4 по 17 апреля
похищал чугунные решетки принадлежащие ІНФОРМАЦІЯ_6.
Так ОСОБА_2 4 апреля 2005 года, примерно в 20 часов, находясь недалеко от круга автобуса
ІНФОРМАЦІЯ_7, тайно похитил одну чугунную решетку с дожде-приемного колодца
стоимостью 76,57 грн.,
принадлежащую ІНФОРМАЦІЯ_6.
6 апреля 2005 года примерно в 19 часов, ОСОБА_2 находясь недалеко от
круга автобуса ІНФОРМАЦІЯ_7, тайно похитил одну чугунную решетку с
дожде-приемного колодца стоимостью 76,57 грн., принадлежащую ІНФОРМАЦІЯ_6.
2005 года примерно в
находясь недалеко от круга автобуса ІНФОРМАЦІЯ_7, тайно похитил одну чугунную
решетку с дожде-приемного колодца стоимостью 76,57 грн., принадлежащую ІНФОРМАЦІЯ_6.
12 апреля 2005 года примерно в 19 часов, ОСОБА_2 находясь недалеко от
круга автобуса ІНФОРМАЦІЯ_7, тайно похитил одну чугунную решетку с
дожде-приемного колодца стоимостью 76,57 грн., принадлежащую ІНФОРМАЦІЯ_6.
17 апреля 2005 года примерно в 6 часов, ОСОБА_2 находясь недалеко от
круга автобуса ІНФОРМАЦІЯ_7, тайно похитил одну чугунную решетку с
дожде-приемного колодца стоимостью 76,57 грн., принадлежащую ІНФОРМАЦІЯ_6.
2005 года, ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 23 часа, находясь в ІНФОРМАЦІЯ_8,
действуя с умыслом, направленным на нападение с целью завладения чужим
имуществом, с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица
подвергшегося нападению, вступил в предварительный сговор с неустановленными в
ходе досудебного следствия лицами (уголовное дело в отношений которых выделено
в отдельное производство). Действуя согласно предварительной договоренности и
осознавая, что ОСОБА_5, который находился в состоянии алкогольного опьянения и
направлялся по месту своего жительства, не сможет оказать им сопротивления,
подбежали к нему сзади и совместно стали наносить последнему удары кулаками по
голове и телу, от которых он упал на землю. ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 и неустановленными
лицами, желая довести свой преступный умысел, направленный на совершение
разбойного нападения, до конца и окончательно подавить волю потерпевшего к
сопротивлению, продолжили наносить ему удары ногами, тем самым причинили
ОСОБА_5 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_9, телесные повреждения: закрытую
черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга с легкими
клиническими проявлениями, кровоподтека на голове, которые относятся к
категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное
расстройство здоровья, а также кровоподтеки на туловище и левой руке, которые
относятся к категории легких телесных повреждений. Затем, ОСОБА_2 совместно с
ОСОБА_3 и неустановленными лицами, действуя открыто, достали из карманов
ОСОБА_5 мобильный телефон «Сименс С-55» стоимостью 349,30 грн., с находившейся в нем сим-картой
«Киевстар» стоимостью 50 грн.,
и с оставшимся счетом на сумму 10 грн.;
деньги в сумме 12 грн
(что согласно курса НБУ по состоянии на 11.06.2005 года составило 353,85 грн.); зажигалку «Бик» стоимостью 1 гривна; сигареты «Бонд» стоимостью 1,80 гривен. После этого ОСОБА_3 совместно
с ОСОБА_2. и неустановленными лицами с похищенным с места совершения
преступления скрылись, чем причинили ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 765-95 гривен.
Подсудимый ОСОБА_2, свою
вину по предъявленному обвинению по 3 ст. 185 УК
Украины признал полностью, пояснив об обстоятельствах совершенного
преступления, так как изложено в приговоре;
в совершении преступления предусмотренном ч. 2 ст. 185 УК Украины,
частично, признавая фактические обстоятельства совершенных им преступлений,
соглашался с квалификацией своих действий данных органом досудебного следствия,
что не имел единого умысла на совершение краж решеток с дожде-приемных
Виновным в совершении
преступления предусмотренного ч. 2 ст.
Подсудимый
ОСОБА_3, свою вину по предъявленному обвинению по 2 ст. 187 УК Украины - признал полностью.
Помимо полного признания вины ОСОБА_2 и ОСОБА_3. по
предъявленным обвинениям по ч. 3 ст.
185, ч. 2 ст. 187 УК Украины и частичного признания
вины по предъявленному обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 УК Украины вина подсудимых в
фактически ими содеянном подтверждается совокупностью доказательств, собранных
по делу в ходе досудебного следствия и исследованных в процессе судебного
рассмотрения, а именно:
По эпизоду тайного похищения имущества гр. ОСОБА_4
- показаниями потерпевшей ОСОБА_4 данными
ею в ходе досудебного
оглашенными и исследованными в судебном заседании о том, что в ее
имеется садовый дом ІНФОРМАЦІЯ_4 СТ«ІНФОРМАЦІЯ_5»
по АДРЕСА_3. В июне 2005 года
работники милиции по поводу кражи с ее домика. Когда она осмотрела домик
обнаружила кражу трех мисок, сковороды, кастрюли, четырех ложек и чугунка. Лицо
кражу ей неизвестно.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 данными
им в ходе досудебного следствия,
и исследованными в судебном заседании о том, что в конце августа 2004
он находился по месту своего жительства в доме АДРЕСА_4 , к нему
незнакомый молодой парень и предложил приобрести у него миски, ложки,
· показаниями подсудимого ОСОБА_2
данными суду о том, что в конце августа 2004 года, примерно в 15 часов находился на территории садовых участков
«ІНФОРМАЦІЯ_5» по АДРЕСА_3, решил залезть в одни из садовых домиков и похитить
оттуда цветной металл. Пройдя к линии НОМЕР_2, он подошел к одному из домиков и
увидел, что в доме окно закрыто фанерой. Убедившись, что вокруг никого нет, он
подошел к дому вытащил фанеру и через окно проник в дом. В доме он обнаружил
алюминиевую посуду, ложки, кастрюлю, чугунок, сковороду, миски. Взяв все, он
вылез с домика, закрыв окно фанерой, и пошел к ІНФОРМАЦІЯ_10 чтобы там продать
· заключением судебно-товароведческой
экспертизы НОМЕР_3 от
согласно выводам которой стоимость 3 мисок из сплава алюминия с учетом их износа -24,3 грн.; сковороды из вторичного сплава
алюминия без крышки с учетом износа - 21,6 грн.; кастрюли из сплава алюминия
без ручки и без крышки с учетом износа - 24,3 грн., 4 ложек из сплава алюминия с учетом
износа - 7,56; бытового
чугунка емкостью 3 л.
с учетом износа -28,8 грн.
сумма ущерба причиненного преступлением ОСОБА_4 составляет 106,56
(л.д.82-83) Согласно
Закона Украины № 2635 -IV от 2 июня 2005 г. вступившего в силу 30.06.2005
г. «О внесении изменений
в Кодекс Украины об административных правонарушениях», установлено, что
похищение чужого имущества является мелким, если стоимость такого имущества на
момент совершения правонарушения не превышает трёх необлагаемых минимумов
доходов граждан т. е. с 01.01.2004 г.
по 31.12.2004 г. - 184,5 грн,, что в части стоимости
похищенного имущества ОСОБА_4 в настоящее время является административным
образом, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст.
подлежит прекращению в связи с декриминализацией деяния.
эпизоду тайного похищения имущества ІНФОРМАЦІЯ_6
- сообщением начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 о совершении хищения металлических
дожде-приемных колодцев.
- справкой ІНФОРМАЦІЯ_6
городского совета о стоимости одной металлической решетки, которая
- воспроизведением обстановки и
обстоятельств события с участием ОСОБА_7. зафиксированном в протоколе от ІНФОРМАЦІЯ_12 и схемой к нему, в ходе которого он
о совершенных им кражах 5 металлических
решеток в различные периоды
- показаниями подсудимого ОСОБА_2
данными суду о том, что в начале
похитить металлическую решетку с колодца расположенного
ІНФОРМАЦІЯ_13. Кражи он
периодически, в разные дни - 4 апреля,
6 апреля, 9 апреля, 12 апреля и 17 апреля
Кражи совершал в вечернее время в 19-20 часов.
Похищенные решетки он
в ІНФОРМАЦІЯ_19, где разбивал их. Не соглашаясь с выводами органа досудебного
о том, что совершенное им деяние носило продолжаемый характер т.к. не имел
на совершение ряда краж, кражи же совершал периодически.
образом, выводы органа досудебного следствия о том, что совершенные ОСОБА_2 в
различные периоды времени 5 краж
решеток дожде-приемных колодцев, совершены с единым умыслом не нашли своего
подтверждения, т.к. в ходе судебного следствия, установлено, что совершенные
ОСОБА_2 деяния не объединены единым преступным умыслом и указанное деяние не
является продолжаемым преступлением, и его действия следует квалифицировать как
повторные деяния, каждым из которых причинен ущерб на сумму 76,57 грн.
Согласно Закона Украины № 2635 -IV от 2 июня 2005 г. вступившего в силу 30.06.2005
г. «О внесении изменений
в Кодекс Украины об административных правонарушениях», установлено, что
похищение чужого имущества является мелким, если стоимость такого имущества на
момент совершения правонарушения не превышает трёх необлагаемых минимумов
доходов граждан т. е. с 01.01.2005 г.
по 31.12.2005 г. - 393 грн. что в части стоимости
похищенного имущества ІНФОРМАЦІЯ_6 Харьковского
городского совета в настоящее время является административным правонарушением,
в связи с чем уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст.
подлежит прекращению в связи с декриминализацией деяния.
По эпизоду разбойного нападения на гр. ОСОБА_5
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5
данными-им в ходе досудебного
оглашенными и исследованными в судебном заседании о том, что, 11 июня
он наІНФОРМАЦІЯ_8 со знакомым выпил по 3 бутылки пива. Затем его товарищ уехал, а он перешел
ІНФОРМАЦІЯ_14, чтобы разменять деньги. На остановке к нему подошел
парень и стал просить деньги на проезд, он дал ему 5 грн. и попросил купить еще
пива, себе и парню. После чего они стояли пили пиво и разговаривали. Чуть
к его новому знакомому подошел еще один парень по кличке «ІНФОРМАЦІЯ_15» -ОСОБА_3, а затем и девушка по имени
ОСОБА_9. Парни еще предложили выпить, и все пошли в магазин, ребята заказали
водку, но денег у них не было , и
он дал деньги на водку парню, которого встретил первым. Выйдя из магазина, он
пошел домой. Он прошел через рынок, и направился через лесополосу в сторону
Внезапно почувствовал
сзади удар по голове и упал лицом вниз ударившись при этом локтями. В этот
момент ему стали наносить удары ногами в область тела и головы, он стал
переворачиваться закрыв лицо руками и увидел, что избивают двое парней которых
он встретил перед этим. В общем ему нанесли 15 ударов, после чего парни стали
обыскивать содержимое карманов и забрали 70 долларов США, купюрами 50 и 20 долларов. ОСОБА_3 вытащил со второго
кармана мобильный телефон и «Сименс», сигареты «Вопё», зажигалку «Віс»
- фактом, зафиксированном в протоколе
опознания от ІНФОРМАЦІЯ_17,
ОСОБА_5, указал на ОСОБА_3, как на человека с которым он
11.06.2005 года в 22 часа на троллейбусной остановке возле
станции ІНФОРМАЦІЯ_7. В последствии ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_7 , а также
одним парнем напали на него, причинили телесные повреждения и завладели его
- фактом, зафиксированном в протоколе
опознания от ІНФОРМАЦІЯ_18,
указал на ОСОБА_2, как на человека, подошедшего к нему
совместно с другим парнем, избил и забрал у него деньги и мобильный
- показаниями подсудимого ОСОБА_2
данными в ходе досудебного
и подтвержденными в суде, о том, что 11 июня 2005 года
со своими друзьями ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9,
ОСОБА_12,ОСОБА_3, ОСОБА_13 возле остановки троллейбуса станция ІНФОРМАЦІЯ_7
познакомились с ОСОБА_5, который был в состоянии
опьянения. Затем ОСОБА_10 и ОСОБА_5 пошли в магазин купить водки.
от магазина у выхода со станции метро ОСОБА_5 и ОСОБА_10 стали из-за чего-
скандалить, в результате ОСОБА_5 ударил в грудь ОСОБА_10, ОСОБА_10 ответ нанес
голову ОСОБА_5 и тот упал. Он вместе с ОСОБА_11. подбежали к ОСОБА_5 и
его на ноги. После этого они все пошли в магазин, где в знак примирения
дал деньги для приобретения спиртного. ОСОБА_9. купила водку, «Шейк» и
Затем они пошли через рынок, и на цветочном ряду ОСОБА_5. купил цветы для
и ОСОБА_11.. Выйдя с рынка в сторону ІНФОРМАЦІЯ_16, они зашли в
где выпили водку. ОСОБА_5. сказал, что собирается идти домой, но
крикнула, чтобы его задержали. ОСОБА_3. догнал ОСОБА_5. и сзади
за рукав от рывка и состояния алкогольного опьянебния ОСОБА_5. упал, а
Остался стоять рядом. В этот момент к ОСОБА_5. ОСОБА_13. и
его ногой в живот. Затем ОСОБА_8. подойдя к лежавшему на земле ОСОБА_5.
рукой в лицо, держа другой рукой потерпевшего за волосы.
ОСОБА_5. попытался в ответ нанести удар ОСОБА_8, то он и ОСОБА_3. Стали
ОСОБА_5 за руки. После этого отпустили его и отошли в сторону, а ОСОБА_8,
и ОСОБА_10 оставались возле ОСОБА_5. В последствии у ОСОБА_8 он видел 12
а у ОСОБА_10 мобильный телефон из которого тот вытащил сим карту и сжег. В этот
кто-то крикнул, что идут работники милиции, и они все разбежались.
В судебном заседании ОСОБА_2 частично
подтвердил свои показания данные в ходе досудебного следствия и поясни, что
указывал лицу проводившему досудебное следствие о том, что ОСОБА_8. и ОСОБА_13.
жители г. Чугуев Харьковской области и он знает визуально, где они проживают.
подсудимого ОСОБА_3 данными в ходе досудебного следствия о том, что 11 июня 2005 года примерно в 22 часа он приехал к станции
ІНФОРМАЦІЯ_7. Возле троллейбусной остановке расположенной по ІНФОРМАЦІЯ_14, на
лавочке он встретил своих знакомых ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_11 с ними было еще двое
мужчин, одним из них был ОСОБА_5., они находились в состоянии алкогольного
опьянения и продолжали употреблять спиртные напитки. Немного позже к ним
подошли ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_12 и ОСОБА_13
Еще позже ОСОБА_10. и
ОСОБА_5. пошли в магазин за спиртным, возле входа в подземный переход они стали
скандалить и драться, он видел, что ОСОБА_10. ударил ОСОБА_5. в голову и тот
упал на землю. Он с остальной компанией подошел к ОСОБА_10 и ОСОБА_5, они помирились.
за деньги ОСОБА_5. купила водку. Из магазина они пошли через цветочный ряд
рынка, где ОСОБА_5. купил ОСОБА_9.
и ОСОБА_11. цветы, а после все пошли за рынок, к ІНФОРМАЦІЯ_19, распить
спиртное. Выйдя с рынка в сторону ІНФОРМАЦІЯ_16, возле ІНФОРМАЦІЯ_19 они стали
распивать спиртные напитки. ОСОБА_5. был сильно пьян и собирался идти домой,
при этом держать за стену гаража направился в сторону ІНФОРМАЦІЯ_16. ОСОБА_9.
задержали ОСОБА_5. и проверили его карманы. Он догнал ОСОБА_5. и взяв его за
руку и потянул к себе, ОСОБА_5. потеряв равновесие упал на землю, на спину.
Сразу же к ОСОБА_5. подбежал ОСОБА_8. и ОСОБА_3
несколько раз ударил кулаком в лицо, а ОСОБА_3 один раз ударил его, куда именно
он не видел. ОСОБА_3 схватил одну руку ОСОБА_5. и стал удерживать, чтобы он не
сопротивлялся, а он схватил другую руку ОСОБА_5. и в этот момент ОСОБА_8. стал
обыскивать карманы ОСОБА_5. Все это время ОСОБА_10., ОСОБА_9. и ОСОБА_11. находились в стороне.
Затем ОСОБА_9. тоже хотела
обыскать карманы, но ОСОБА_8. не дал ей этого сделать. ОСОБА_8. достал из
кармана ОСОБА_5. 12 гривен,
момент ОСОБА_10. крикнул, что они делают. Отпустив ОСОБА_5, они хотели уходить,
но ОСОБА_8 увидел, что идут работники милиции и предупредил их, и все
разбежались. Встретившись возле ІНФОРМАЦІЯ_14 он взял у ОСОБА_12. две гривны и
ушел на пирон спать. Где дел деньги ОСОБА_8, которые забрал у ОСОБА_5 он не
знает. Деньги в сумме 70 долларов
США и телефон он не похищал и не видел, чтобы его присутствии кто-либо забирал.
В судебном заседании
ОСОБА_3 частично подтвердил свои показания даннюые в ходе досудебного
следствия, указывая, что в действительности после употребления спиртных
напитков, когда ОСОБА_5. уходил, то ОСОБА_9. попросила задержать ОСОБА_5. и он
догнав потерпевшего дернул его за рукав, а когда тот упал, то сразу же подбежал
ОСОБА_13 и нанес потерпевшему один удар ногой по туловищу, ОСОБА_8 или ОСОБА_8
и нанес около 5 ударов
кулаком по голове ОСОБА_5., при этом ОСОБА_8 удерживал его другой рукой за
волосы, когда же потерпевший
пытался нанести удар ОСОБА_8. то ОСОБА_3 схватил ОСОБА_5 за одну руку, а он за
вторую. После чего он отпустил руку и отошел, а ОСОБА_8. оставался возле
потерпевшего с ОСОБА_13 и ОСОБА_10. Кто и как обыскивал карманы потерпевшего
ему неизвестно, но знает, что ОСОБА_8 обобрал у потерпевшего 12 грн. также он видел, что ОСОБА_10.
держал в руках телефон, а потом, вскрыв его, достал сим карту и сжег ее.
том, что ОСОБА_8. и ОСОБА_13. жители г. Чугуев Харьковской области, ОСОБА_8
воспитанник ІНФОРМАЦІЯ_3, он сообщал органу досудебного следствия, но их никто
не искал. Настаивал на том, что преступление совершали вместе с ОСОБА_3,
ОСОБА_13, ОСОБА_10 и ОСОБА_8
свидетеля ОСОБА_9, данными
в ходе досудебного следствия и оглашенными в суде о том, что 11.06.2005
года примерно в 20 часов она встретила на остановке
троллейбуса «станции ІНФОРМАЦІЯ_7 своих знакомых ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_3,
ОСОБА_8. и парня по кличке «ІНФОРМАЦІЯ_20» - ОСОБА_3 с ними был мужчина по имени
ОСОБА_5, которые был в состоянии алкогольного опьянения. Затем ОСОБА_10. вместе
с ОСОБА_5 и ОСОБА_11. пошли в магазин на рынок и когда они находились на
противоположной стороне, между ОСОБА_5 и ОСОБА_10 завязалась драка. Она с
ребятами подошла к ним, но драка уже прекратилась. ОСОБА_10 и ОСОБА_5 пошли в
магазин, купили спиртное и все пошли в ІНФОРМАЦІЯ_19 выпить. Когда ОСОБА_10. и
ОСОБА_5 вошли в ІНФОРМАЦІЯ_19, то они вновь стали друг друга толкать руками в грудь.
К ним побежали ОСОБА_3, ОСОБА_8 и ОСОБА_3. Что происходило в посадке она не
видела, так как было темно, но наверное была драка. Ребята вышли с
ІНФОРМАЦІЯ_19, а ОСОБА_5 остался там и они ушли. По пути ОСОБА_10. сказал, что
забрал у ОСОБА_5 телефон.
(л.д. 61-62) Согласно же показаниям данными
ОСОБА_5 при проведении очной ставки с ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия и
оглашенными в судебном заседании потерпевший подтвердил, что после того как его
толкнул ОСОБА_3 и он упал на землю к нему подбежал парень «ОСОБА_14» и нанес
удар ногой по туловищу, а затем ОСОБА_8. схватил его одной рукой за волосы, а
второй нанес 5-7 ударов
по лицу, после чего ОСОБА_3 и ОСОБА_3 стали его удерживать, а ОСОБА_8. вытащил
у него деньги, ОСОБА_10 вытащил мобильный телефон.
- заключением судебно-медицинской
экспертизы НОМЕР_1от
выводам которой ОСОБА_5. причинены закрытая черепно-мозговая
в виде сотрясения головного мозга с легкими клиническими проявлениями,
на голове. Данное повреждение относится к категории легких телесных
повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.
Кровоподтеки на туловище и левой руке.
Данные повреждения, как
по отдельности, так и в совокупности относятся к категории легких телесных
повреждения образовались в результате ударных воздействий тупых твердых
предметов, обладавших ограниченными площадями воздействовавших поверхностей.
- заключением дополнительной
судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_4
согласно выводам которой ОСОБА_5. причинены закрытая
травма в виде сотрясения головного мозга с легкими клиническими
кровоподтека в левой окологлазничной области. Данное повреждение
к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой
расстройство здоровья.
Кровоподтеки на туловище и левой руке.
повреждения, как по отдельности, так и в совокупности относятся к категории
легких телесных повреждений.
повреждения образовались в результате ударных травматических воздействий тупых
твердых предметов, обладавших ограниченными площадями воздействовавших
- заключением судебно-товароведческой
экспертизы НОМЕР_3 от
согласно выводам которой стоимость телефона мобильной связи «Siemens» модели С-55 с учетом износа - 349-3 грн.; карточки абонентской связи
«Киевстар» - 50 грн.
с остатком суммы 10 грн.;
с учетом износа - 1 грн.;
сигарет «Bond Street Lights» -1,80 грн.
А всего сумма ущерба причиненного ОСОБА_5. составляет 518,66 грн.
собранные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_2 и
как они совершили разбой - нападение
с целью завладение чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для
здоровья лица подвергшегося нападению, совершенный по предварительному сговору
ОСОБА_2 по предъявленным
обвинениям по ч. 3 ст.
ч. 2 ст. 185 УК Украины следует оправдать - в связи с декриминализацией деяния.
подсудимому ОСОБА_2 наказания за содеянное суд учитывает характер и степень
тяжести совершенного им преступления являющегося тяжким преступлением, степень
вины, данные о личности виновного, который на учете у врача нарколога и
психиатра не состоит, работает в частном порядке, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, ранее судим, совершил новое преступление в
период испытательного срока.
отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2, судом признается совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
смягчающими ответственность подсудимого, суд признает то, что он чистосердечно
раскаялся в содеянном и способствовал следствию в полном раскрытии
назначении подсудимому ОСОБА_3 наказания за содеянное суд учитывает характер и
степень тяжести совершенного им преступления, являющегося тяжким преступлением,
степень вины, данные о личности виновного, который на учете у врачей нарколога
и психиатра не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности не
привлекался, нигде не работает, является воспитанником ІНФОРМАЦІЯ_3,
характеризуется положительно.
отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_3, судом признается совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
смягчающими ответственность подсудимого, суд признает то, что он чистосердечно
раскаялся в содеянном и способствовал следствию в полном раскрытии
обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, данные о
личности подсудимых ОСОБА_2 иОСОБА_3 тяжесть и характер совершенных
преступлений суд приходит к выводу о том, что к подсудимым целесообразно
Украины и назначить наказание, ниже низшего предела предусмотренного санкцией
ч. 2 ст. 187 УК Украины не назначая
дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Вещественных доказательств по делу нет.
иск ІНФОРМАЦІЯ_6 Харьковского
городского совета о взыскании 996,54 грн.
оставить без рассмотрения и предложить гражданскому истцу разрешить данный спор
в порядке гражданского судопроизводства.
солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на счет код 08571096, банк получатель УГК в Харьковской
Национальный университет внутренних дел
стоимость проведенной судебно-товароведческой экспертизы НОМЕР_3 от ІНФОРМАЦІЯ_11 в сумме 87,20 грн. Руководствуясь ст. ст. 323-324,
ст. 6 п. 2 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить наказание с
применением ст. 69 УК
Украины в виде 3 лет
лишения свободы без конфискации имущества.
В силу ст. 71 УК Украины к назначенному настоящим
приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания,
назначенного ему приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 04.08.2004
г. в виде 1 года лишения свободы в силу ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год и окончательно определить
наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбытием
наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
- по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины уголовное дело в отношении
ОСОБА_2 прекратить в связи с декриминализацией деяния.
ОСОБА_3 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить наказание с
применением ст. 69 УК
Украины в виде 3 лет
лишения свободы без конфискации имущества.
Вещественных доказательств по делу нет.
ІНФОРМАЦІЯ_6 Харьковского
городского совета о взыскании 996,54 грн.
оставить без рассмотрения и предложить гражданскому истцу разрешить данный спор
в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать солидарно с
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на счет код 08571096, банк
дел стоимость проведенной судебно-товароведческой экспертизы НОМЕР_3 от ІНФОРМАЦІЯ_11 в сумме 87,20 грн.
Срок отбытия наказания
ОСОБА_2 исчислять с ІНФОРМАЦІЯ_18.
отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 21.06.2005 года.
приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской
области через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения