АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. 304 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську матеріали апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2015 року про повернення скарги, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2015 року скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2014 року, повернуто заявнику.
Свої висновки слідчий суддя мотивує тим, що з метою не порушення права ОСОБА_7 в доступі до правосуддя, його було викликано в судове засідання для з`ясування поважності причин пропуску строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, однак скаржник до суду не прибув та пояснень не надав, у зв`язку з чим скарга на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2014 року, повернута заявнику, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу, розглянути його скаргу по суті та винести ухвалу, якою визнати незаконним та скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, а матеріали справи направити прокурору Дніпропетровської області для організації належного досудового розслідування.
В обґрунтування своїх вимог, особа, яка подала скаргу, посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, винесена помилково та підлягає скасуванню. Вказує на те, що про існування оскаржуваної ухвали дізнався 31.03.2015 року, оскільки до судового засідання 16.03.2015 року не запрошувався. Зазначає, що досудове розслідування по кримінальному провадженню виконано вкрай халатно з грубим порушенням законодавства України, а постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_7 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи, викладені в скарзі, і такими, що заслуговують на увагу, оскільки вони знайшли своє підтвердження при здійсненні розгляду апеляційним судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 25.12.2014 року звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області про закриття провадження № 0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2014 року.

Нормами п.3 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Приписами ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, з яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого може бути повернута особі, яка її подала.

Однак, слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення скарги скаржнику, не прийняв до уваги те, що як зазначено у скарзі ОСОБА_7 , він оскаржив постанову про закриття провадження у справі з моменту як йому стало відомо про цей факт, постанову про закриття кримінального провадження йому не направлялось та в ознайомленні з матеріалами скарги йому відмовлено. Інші дані про своєчасне та належне отримання скаржником копії постанови про закриття провадження у справі, в матеріалах скарги відсутні. Таких відомостей своєчасного направлення копії оскаржуваної постанови не надано прокурором і при розгляді апеляційної скарги. Крім того, ОСОБА_7 до апеляційної скарги надано копію листа Прокуратури Дніпропетровської області від 22.01.2015 року, відповідно до якого йому було повідомлено про закриття кримінального провадження та надіслано копію зазначеної постанови.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді щодо пропуску строку на оскарження, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, не відповідає матеріалам справи, з ним не можна погодитися та вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати.

Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 304, 306, 307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення, колегія суддів вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги ОСОБА_7 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою заявника направити до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 370, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000045, скасувати.
Матеріали скарги ОСОБА_7 направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Судді: