Провадження № 11-сс/795/95/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_7 в інтересах потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанови слідчого про закриття кримінальних проваджень № 0001155 та № 0001153 та скаргу повернуто останній.

Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що скаргу було подано з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, питання про поновлення строку на оскарження не порушується.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник потерпілих ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в інтересах потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та поновити пропущений строк для відкриття кримінального провадження.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 посилається на те, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що постанови слідчого про закриття кримінального провадження вона оскаржувала до МВС України, що, на її думку, є поважними причинами пропуску процесуального строку.

Заслухавши доповідача, пояснення потерпілих та їх представника, які просили апеляційну скаргу задовольнити, думку прокурора, слідчого, які вважали ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, поряд з іншим, можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя, відповідно до норм п. 3 ч. 2. ст. 304 КПК України, повертає скаргу, якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 26 грудня 2014 року та 25 грудня 2014 року ст. слідчий СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_10 винесла постанови про закриття кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001153 та №0001155 від 22.08.2014 року, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_11 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, відповідно (а.п. 6-11). Копії постанов представник потерпілих ОСОБА_7 отримала 26 січня 2015 року (а.п. 12). Вказані постанови остання оскаржила до Міністерства внутрішніх справ (а.п.17-22), звідки вони направлені за підвідомчістю до Управління МВС України в Чернігівській області (а.п. 23). 04 березня 2015 року ОСОБА_7 отримала відповідь про те, що вона має право на оскарження постанов слідчому судді.

13 березня 2015 року ОСОБА_7 звернулася до місцевого суду зі скаргою на постанови про закриття кримінальних проваджень від 25.12.2014 року та 26.12.2014 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, клопотання про його поновлення не порушувала.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_7 , яка пропустивши строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, не зверталась до суду із заявою про його поновлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування судового рішення, під час його ухвалення, колегія суддів не вбачає, тому ухвала суду є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4