overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

21 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 травня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність СВ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області та Ямпільської районної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційний суд відмовив у відкриті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, оскільки вважає, що її постановлено з порушенням КПК.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність СВ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області та Ямпільської районної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до статей 307, 309 КПК такі ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
У х в а л а

іменем україни

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_5,
суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 02 червня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2014 року із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі, що надійшла до касаційного суду 26 травня 2015 року, тобто після закінчення тримісячного строку, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК, засуджений ставить вимогу про перегляд постановленого судового рішення, попередньо поновивши йому строк касаційного оскарження.

Проте, аргументів щодо поважності причини пропуску строку касаційного оскарження зазначеного судового рішення ОСОБА_4 у клопотанні не навів, а тому касаційний суд не знаходить підстав для поновлення строку на подачу касаційної скарги.

Таким чином, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційну скаргу, подану після закінчення строку на касаційне оскарження, слід повернути засудженому.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження постановленого за результатами розгляду його апеляційної скарги судового рішення.

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2014 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала

20 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд кримінального провадження у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК, касаційні скарги на судові рішення, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції

Проте, скарга подана до суду касаційної інстанції 15 липня 2015 року, тобто після сплину даного строку, і клопотання про його відновлення не заявлено.

Згідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 повернути.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
Справа № 502/1554/13-к
ПОСТАНОВА

12 грудня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Кілійського районного суду Одеської області від 04.07.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ст.ст. 15 ч.1, 289 ч.2, 15 ч.3, 289 ч.2, 289 ч.2, 71 ч.1, 4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. 08.10.2013 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області вирок Кілійського районного суду змінено та ОСОБА_1 засуджено за ст.ст15 ч.1, 289 ч.2; 15 ч.2, 289 ч.2; 289 ч.2, 69, 70, 71 до 5 років 1 місяця позбавлення волі. 30.10.2013 року від засудженого ОСОБА_1, який знаходився в Ізмаїльському СІ-№22 Одеської області, надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи. 22.11.2013 року від Ізмаїльського СІ надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 10.11.2013 року вибув для відбуття покарання до Ковельської ВК, Волинської області.

Згідно ст.ст. 348, 353 КПК України засуджений ОСОБА_1 має право подати касаційну скаргу, при цьому йому повинна бути надана можливість ознайомлення з матеріалами справи для розгляду питання про внесення касаційної скарги, для чого його необхідно етапувати в Ізмаїльський СІ-№22 Одеської області та ІТТ Кілійського РВ УМВС в Одеській області.

Керуючись ст. 348 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити та надати йому можливість для ознайомлення з матеріалами справи.

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ст.ст. 15 ч.1, 289 ч.2, 15 ч.3, 289 ч.2, 289 ч.2, 71 ч.1, 4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі та 08.10.2013 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 засуджено за ст.ст15 ч.1, 289 ч.2; 15 ч.2, 289 ч.2; 289 ч.2, 69, 70, 71 до 5 років 1 місяця позбавлення волі., який знаходиться в Ковельській виховній колонії у Волинській області до Ізмаїльського СІ №- 22 та ІТТ Кілійського РВ УМВС.

Виконання постанови покласти на Ковельську виховну колонію у Волинській області, Ізмаїльський СІ № 22 та Кілійський РВ УМВС.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 158/2452/14-к
Провадження № 1-кс/0158/295/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівський районний суд Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши справу за поданням начальника Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в:

04.11.2014 року начальник Цуманської виправної колонії № 84 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Nokia 1650» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 24.10.2014 року у засудженого відділення соціально-психологічної служби № 2 ОСОБА_3 .

Представник Цуманської ВК №84 та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 24.10.2014 року у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 1650» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який є предметом, забороненим до використання в колонії засудженими.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, суд,

у х в а л и в:

Подання начальника Цуманської ВК № 84 задовольнити.

Передати в дохід держави, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Nokia 1650» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 160/441/15-к
Провадження № 1-кп/160/48/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 липня 2015 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Локачинського районного суду Волинської області 23 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, на 10:20 год. 30 липня 2015 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1/161/159/13
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 30 грудня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Калькової О.А.,

за участю секретаря Сидорук Л.В,

прокурора Кузьмич Р.М.,

захисників Ковальова С.В., Поліщук О.В.,

Юнчик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 365 КК України та ОСОБА_5, у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209 КК України.

В судовому засіданні адвокат Ковальов С.В. заявив клопотання про зміну підсудному ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд у зв»язку з тим, що ОСОБА_4 досить тривалий час перебуває під вартою, зобов'язується з'являтись на всі судові засідання, які будуть проводитися на протязі судового слідства.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема прокурора, який заперечив в заявленому клопотанні та просив відмовити в його задоволенні, думку підсудного ОСОБА_4, який підтримав дане клопотання, думку підсудного ОСОБА_5, який не заперечував, щодо задоволення даного клопотання, захисників - адвокатів Поліщук О.В., Юнчик О.М. які просили задовольнити заявлене клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_4, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, має на утриманні матір пенсійного віку, яка хворіє, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Ковальова С.В. є підставним і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 165, 165-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання адвоката Ковальова С.В. про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд відносно підсудного ОСОБА_4 - задовольнити.

Змінити підсудному ОСОБА_4 запобіжний захід зтримання під вартою на підписку про невиїзд.

Звільнити підсудного ОСОБА_4 з під варти в залі суду негайно. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/183/12
Провадження № 1-в/210/117/15
У Х В А Л А
іменем України
"21" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі суду м. Кривого Рогу кримінальну справу відносно ОСОБА_3 ,у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16.11.2012 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. з позбавленням права займати керівні посади зв`язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій строком на 1 рік 1 місяць. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.01.2013 року вище зазначений вирок залишено без змін.
16.03.2015 року канцелярією суду було передано в провадження судді ОСОБА_1 , кримінальну справу відносно ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України, для вирішення питання щодо примусового стягнення штрафу призначеного вироком суду.
Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи вважає за доцільне закрити провадження по справі, оскільки 10 липня 2015 року засудженим ОСОБА_3 було надано оригінали квитанцій про сплату штрафу в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд -
У х в а л и в:
Закрити провадження по кримінальній справі за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України відкрите в порядку виконання вироку суду за № 1-в/210/117/15, у зв`язку зі сплатою штрафу в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 209/5538/14-к № 1-кп/209/408/14
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

10 листопада 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 1кп/2094080/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове зсідання обвинувачений ОСОБА_4 10 листопада 2014 року не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, постановивши ухвалу про його привід, що відповідає вимогам ст. 323 КПК України, згідно якої, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 04 грудня 2014 року о 15.30 годині до залу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Заводському РВ Дніпродзержинського МУ.

Копію ухвали направити до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ для виконання.

Відомості про виконання ухвали суду повинні бути надані суду до початку розгляду справи.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду за ст. 382 КК України.

Судья: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5387/15-к
У Х В А Л А

24 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 297 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 297 КК України, яке призначити на 11 год. 00 хв. 27 липня 2015 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/523/15-к
Провадження №1-кп/190/104/15
УХВАЛА
23 липня 2015 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК У України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1кп/190/104/15 (ЄРДР №0000012) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК У України, на 28 липня 2015 року о 14год. 00хв. в приміщенні П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-704/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.08.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Зганяйко Д.В.
С участием прокурора Кривдюк С.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.286 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.286 УК Украины
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.286 УК Украины принять к своему производству и назначить рассмотрению на 09 часов 00 минут 07 сентября 2011 года в зале суда № 3 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Справа № 214/5441/15-к
1-кп/214/553/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
22.07.2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001670 від 08 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001670 від 08 червня 2015 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 09 липня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 28 липня 2015 року

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001670 від 08 червня 2015 року, яке відбудеться 28 липня 2013 року о 11.15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку у судове засідання прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Повідомити обвинуваченого та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1