Дело №1-701/07
7 ноября 2007 года Орджоникидзевский районный суд
города Харькова в составе:
председательствующего - судьи Ситало А.К. при секретаре - Бильченко В.Э., с участием прокурора - Садловской Я.И.,
потерпевших - ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
открытом судебном заседании в зале суда Орджоникидзевского районного суда
города Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца города Харькова, русского, гражданина Украины, со средне-специальным
образованием, холостого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины ранее не
судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 289 УК Украины,
ОСОБА_3. в ночь с 3 на 4 июня
состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у двоюродного брата
ОСОБА_1., по адресу АДРЕСА_2, действуя согласно внезапно возникшего умысла,
направленного на завладение автомобилем «Шевроле» гос. Номер НОМЕР_1, которым
ОСОБА_1. управляет по доверенности, воспользовавшись тем, что ОСОБА_1. уснул,
взял его ключи от автомобиля и вышел на улицу.
После чего, ОСОБА_3. реализуя свой преступный умысел,
подошел к автомобилю «Шевроле» гос.номер НОМЕР_1, припаркованному возле дома АДРЕСА_1
и с помощью, имеющихся у
него ключей без разрешения собственника данного автомобиля ОСОБА_2. поехал
кататься по городу Харькову.
Проезжая по ул. Луи Пастера на перекрестке с проспектом
Фрунзе в г.Харькове ОСОБА_3. не справился с управлением и совершил наезд на
бордюр, повредив автомобиль.
Согласно заключения автотовароведческой экспертизы №5644 от 20.06.2007 года рыночная стоимость автомобиля
причиненного владельцу автомобиля в результате ДТП составляет 2617 гривен 43 коп.
Подсудимый ОСОБА_3. в совершении инкриминируемого
преступления виновным себя признал полностью и об обстоятельствах его
совершения пояснил так, как это изложено в приговоре, раскаялся в содеянном.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3..,
его виновность в фактически содеянном подтверждается совокупностью
исследованных судом доказательств по делу, а именно:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который суду пояснил,
что по доверенности управлял автомобилем «Шеврале» гос. номер НОМЕР_1.
Автомобилем до случившегося управлял более полугода. 3 июня 2007 года к нему пришел его двоюродный
брат ОСОБА_3, они вместе употребляли спиртное . Через время он уснул. Около 3 часов 4 июня 2007 года его разбудила ОСОБА_4 и сообщила, что
угнали автомобиль, ключей от машины дома не было. Работники милиции рассказали,
что автомобиль находится на проспекте Фрунзе, возле кафе «Кураж». Выехав на
автомобиль поврежден, диски на колесах побиты, шины спущены. В последствии
узнал, что автомобилем завладел ОСОБА_3. Претензий к подсудимому не имеет,
просит суд назначить ОСОБА_3 минимальное наказание, так как причиненный
преступлением ущерб ему полностью возмещен.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2., которая суду пояснила,
что в ноябре 2006 года
приобрела в кредит автомобиль «Шевроле» гос. номер НОМЕР_1. Автомобиль по
доверенности передала ОСОБА_1., который имел право полностью владеть и
пользоваться им, не имел только права отчуждать его. Претензий материального и
морального характера ни к кому не имеет.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины в объеме подлежащих
исследованию доказательств по делу участники процесса просили суд ограничиться
допросом подсудимого и потерпевших, на исследовании других доказательств в
отношении фактических обстоятельств дела не настаивали. С учетом изложенного,
суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничился
допросом подсудимого и потерпевших, при этом судом установлено, что участники
процесса, правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у суда нет
сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина
подсудимого ОСОБА_3. полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ч.1
ст.289 УК Украины, т.е. незаконное завладение транспортным средством.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_3. судом
установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учетах у врачей психиатра,
нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_3., судом
по основаниям ст. 66 УК
Украины признается его чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование
органам досудебного следствия в быстром раскрытии преступления , а также погашение ущерба потерпевшему
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_3., судом по
основаниям ст. 67 УК
Украины признается совершение им преступления в состоянии алкогольного
При назначении вида и меры наказания ОСОБА_3. за
содеянное, суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, которое
относятся к числу средней тяжести, данные о личности подсудимого, который в
содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал органам досудебного следствия
в быстром раскрытии преступления, полностью возместил причиненный преступлением
ущерб и то, что по месту жительства он характеризуется положительно, считается
в силу ст.89 УК Украины, лицом ранее не судимым, а также мнение потерпевшего
ОСОБА_1, просившего суд не лишать подсудимого свободы, суд считает необходимым
назначить ему н6аказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд считает, что
исправление ОСОБА_3. при назначении ему наказания в виде лишения свободы
возможно в условиях без реального отбывания назначенного наказания, однако в
условиях осуществления обязательного контроля за его дальнейшим поведением при
освобождении от отбывания наказания с испытанием и с возложением на него дополнительных
обязанностей, предусмотренных статьей 76 УК Украины при освобождении лица от отбывания наказания с испытанием.
Гражданские иски по делу не заявлены.
С подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за
проведение автотовароведческой экспертизы в сумме 435грн. 90 коп.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу
разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324
УПК Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.289
УК Украины и назначить ему наказание за содеянное в виде трех лет лишения
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_3 от
отбывания, назначенного по приговору наказания освободить с испытательным
По основаниям ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3., в период
испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о
перемене места жительства или работы.
Меру пресечения избранную в отношении ОСОБА_3. до
вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
Взыскать со ОСОБА_3. в пользу Харьковского
научно-исследовательского института судебных экспертиз им. заслуженного
профессора М.С. Бокариуса затраты в сумме 435 гривен 90 коп., в счет возмещения затрат
понесенных экспертным учреждением по проведению автотовароведческой экспертизы.
Вещественное доказательство - ключи от автомобиля и сам автомобиль
«Шевроле» гос. номер НОМЕР_1 считать возвращенными законному владельцу.
Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может
быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции,
прокурором апелляционного представления
через Орджоникидзевский районный
суд г. Харькова.