Справа № 1-5l/2008p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008р. м.Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді
Гриніва М.А.

секретаря Шмігель І.О.

з участю
прокурора Тичинської У.Р.

захисника ОСОБА_2

законного представника
підсуднього ОСОБА_3розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу про обвину­вачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українця, урод­женця і
жителя АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, не судимого, не
військовозобов"язаного, студента 2-го курсу ВПУ № 7, м.Калуш, громадянина
України, у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК Украї­ни, суд -

встановив:

підсудній
ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна. Злочин було скоєно при наступних
обставинах:

03.12.2007р.,
біля 11 год., неповнолітній
підсудній ОСОБА_1 в гуртожитку ВПУ №7, м.Калуш, таємно викрав мобільний телефон
марки „Самсунг х 700", та сім картою мобільного оператора Діджус і картою
пам"яті загальною вартістю 736,50 грн., які належали неповнолітньому
потерпілому ОСОБА_4

Свою вину у
скоєному ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що перебуваючи в гуртожитку ВПУ №7
м.Калуш, що по АДРЕСА_2, на коридорі третього поверху побачив увімкнений в
ризетку зарядний пристрій з мобільним телефоном марки „Самсунг х 700",
який викрав разом із сім картою, та картою пам"яті. Викрадені речі
зберігав вдома, які згодом видав працівникам міліції.

У скоєному чистосердечно розкаюється.

У зв"язку з
повним визнанням своєї вини підсуднім ОСОБА_1 суд зі згоди учасників судового
розгляду визнав не доцільним дослідження доказів по даній справі, які ніким не
оспорюються і обмежився допитом підсуднього.

Суд вважає, що
вина підсуднього ОСОБА_1 у таємному викра­денню чужого майна доведена повністю,
а його злочинні дії слід кваліфіку­вати за ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначаючи
покарання підсудньому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості у скоєнні злочину,
особу підсуднього, пом"якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

Обтяжуючі
покарання обставини по справі не встановлено.

В якості
пом"якшуючих покарання обставин суд враховує, що він повністю визнав свою
вину, у скоєному чистосердечно
розкаюється, скоїв злочин будучи неповнолітнім до кримінальної
відповідальності притягається вперше, заподіяні злочином збитки відшкодовані
повністю, зробив явку з повинною.

В якості ознак,
що характеризують особу підсуднього, суд враховує його стан здоров"я, що
він позитивно характеризується по місцю проживання і навчання.

Суд також
враховує, що скоєно злочин середньої тяжкості.

При таких
обставинах суд вважає, що виправлення підсуднього ОСОБА_1 можливе без ізоляції
від суспільства і йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу, враховуючи
те, що підсудній має власні кошти.

Речові докази
слід повернути потерпілій, а запобіжний захід залишити без зміни.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 185ч. 1 КК України і призначити покарання 510 грн. штрафу.

Мобільний
телефон марки „Самсунг х 700", сім карту, та карту пам"яті, які
знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 йому повернути.

Стягнути із
ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС, 1115 грн. 53 коп. за проведення експертизи
(а.с.45).

Запобіжний захід
підписку про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку у законну силу.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Івано-Фран­ківської області через Калуський
міськрайонний суд протягом 15 діб з часу проголошення.