overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-71 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2007 р. Тростянецький
районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Шевченка B.C.

при секретарі - Коваленко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тростянець подання відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця,
громадянина України, освіта
середня, одруженого, приватного підприємця, судимого:

11.07.2006 р. Тростянецьким районним судом
Сумської області за ч.1 ст. 384 КК України до 1 року

обмеження
волі, на підставі ст.
75, 76 КК України звільненого від
відбування покарання з випробуванням з

іспитовим
строком на 1 рік, - про звільнення від
відбування покарання, -

встановив:

Заступник
начальника Охтирського MB КВІ Тростянецького підрозділу УДДУПВП в Сумській області
звернувся з поданням в суд про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 у
зв'язку з тим, що він за час відбування
покарання проявив себе з позитивної сторони,
до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

В
судовому засіданні заступник начальника Охтирського MB КВІ
Тростянецького підрозділу подання підтримала та показала, що засуджений ОСОБА_1 за час відбування
покарання показав себе з позитивної сторони,
за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, іспитовий
строк закінчився, в зв'язку з чим є
необхідність звільнити його від відбування покарання.

Засуджений
ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним подання задовольнити.

Судом
встановлено, що за вироком Тростянецького
районного суду Сумської області ОСОБА_1 був
засуджений за ч.1 ст. 384 України до 1 року обмеження волі, на підставі
ст. 75, ст.
76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік. За час відбування призначеного покарання засуджений
ОСОБА_1
громадський порядок не порушував, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
позитивно. В зв'язку з цим та враховуючи,
що іспитовий строк закінчився,
суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування
покарання.

На підставі
викладеного, ст. ст.
78 КК України, cm. 408і
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Тростянецького районного
суду Сумської області за ч.1 ст. 384 КК України до 1 року обмеження
волі, на підставі ст.
75, ст. 76 КК України звільненого від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від
відбування покарання.

Постанова
може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд
протягом 7 діб з дня її оголошення.
Справа № 5-54 2007 p.
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15.08.2007 року Долинський районний суд Кіровоградської

області в складі : Головуючого судді Дранчука
П.Ю.

При
секретарі Патріман
Л.А.

З участю
прокурора Мірявець
Н.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Долинська Кіровоград­ської області подання кримінально-виконавчої інспекції
Долинського ра­йону щодо засудженого

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
уродженцяАДРЕСА_1, мешканця
м. АДРЕСА_2., українця , гр-на України, -про звільнення від відбування
покарання в зв»язку з закінченням іспито­вого строку, -

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
засуджено 15.06.2006 року Долинським район­ним судом Кіровоградської обл. за
ст.125 ч.2 КК України до обмеження волі на 1 рік, на підставі ст.75 КК України
з іспитовим строком на 1 рік, з виконанням обов»язків згідно ст.76 ч.1 п.2,3,4
КК України.

Із
подання слідує,що засуджений в період відбування пока­рання до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
позитивно, від виконання обов»язків не ухи­лявся , порушень не допускав,
іспитовий строк закінчився .

Заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час
відбування покарання засуджений порушень не допускав, характеризується
позитивно , до адміністративної відповідальності не притягувався , іспитовий
строк закінчився .

На
підставі викладеного , керуючись ст.78 КК України , ст. 408-1 КПК України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Долинського ра-

иону - задовільнити .

Засудженого
ОСОБА_1звільнити від відбування покарання з випробуванням, яке йому було
призначено за ви­роком Долинського районного суду від 15.06.2006 року за ст.125
ч.2 КК України.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня проголошення.
Дело № 1п-34/07
16 августа 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
В составе: председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора - Адамюка
защитника -ОСОБА_1
законного представителя - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Бердянского горрайонного суда представление следователя
СО Бердянского ГО УМВД о применении амнистии в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Бердянска
Запорожской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, невоеннообязанного, учащегося ВПУ-9, проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 297 УК Украины,
ОСОБА_3 предъявлено обвинение в
том, что он 14.04.2007 года около 11 часов, с иным несовершеннолетним лицом, материалы в отношении которого направлены в
суд для применения принудительных мер воспитательного характера, находясь на территории городского кладбища № 1 по Мелитопольскому шоссе в
г.Бердянске, действуя умышленно, похитили с двух памятников неизвестных могил
металлические таблички, чем совершили
надругательство над могилами, то есть в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 297 УК
Допрошенный в качестве обвиняемого
ОСОБА_3 в процессе досудебного следствия свою вину в предъявленном ему
обвинении признал полностью.
В представлении следователя от 25.07.2007
года ставится вопрос о
применении амнистии к несовершеннолетнему ОСОБА_3 по тем основаниям, что он ранее не судим, характеризуется положительно, совершил не тяжкое преступление, не возражает против применения амнистии.
В судебном заседании обвиняемый
ОСОБА_3 и его законный представитель заявили,
что они не возражают против применения амнистии.
Выслушав мнения участников процесса и
изучив материалы уголовного дела, суд
считает, что представление следователя
СО Бердянского ГО УМВД следует удовлетворить,
несовершеннолетнего ОСОБА_3 следует освободить от уголовной ответственности
Украины, а производство по делу в
следует прекратить в связи с
тем, что ОСОБА_3 является
несовершеннолетним, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание
менее суровое, чем лишение свободы до 5 лет,
а поэтому он подпадает под действие п. «а» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 1 п. »а», 6, 8 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
ст. 44, 86 ч.2, УК Украины,
п.4, 282 УПК Украины, суд
Обвиняемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, от уголовной ответственности
Украины освободить, производство по
настоящему делу в отношении него прекратить в связи с амнистией.
Ранее избранную меру пресечения в
отношении ОСОБА_3 подписку о невыезде отменить.
На постановление суда в течение семи
суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
ПОСТАНОВА

4 травня
2007 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого
судці Бурбака В.М.

при
секретарі Федорів
О.В.

з участю
прокурора Гавриш М. С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Октябрського ВКВІ м. Полтави
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мильці, Полтавського р-ну, українця,
громадянина України, не
одруженого, з середньою
спеціальною освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, не судимого,
про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового
строку, -

встановив:

Вироком
Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2006 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення
волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1
рік.

ОСОБА_1
перебуває на обліку в Октябрському ВКВІ м. Полтави з 18 травня 2006 року. За
час перебування на обліку він покладені'на нього судом обов"язки
виконував, але до адміністративної
відповідальності притягувався двічі: 31.05.2006р. та 27.10.2006р. за ст.
178 КУпАП.3а місцем проживання характеризується позитивно.

В
судовому засіданні представник Октябрського ВКВІ м. Полтави підтримав
подання, просив звільнити ОСОБА_1 від
покарання згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня
2006 року у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор проти
подання не заперечує.

Ураховуючи, що засуджений виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину в період іспитового строку, тому подання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, 78 ч.1 КК
України, -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного
згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2006 року.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 7 діб.
Справа №5-47/2007
ПОСТАНОВА

25 липня 2007
року Березівський
районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Комарницькій К.В.,

з участю
прокурора Антощука Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Березівка подання КВІ УДДУВГІ

Березівського району
Одеської області про
звільнення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, від покарання після закінчення випробувального строку,

ВСТАНОВИВ

Савва за вироком Суворовського районного суду м.Одеса від 22.06.2005 року
був засуджений до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України від
покарання він був звільнений з випробуванням на строк 2 роки.

Засуджений протягом строку випробування виконав покладені на нього
обов'язки. адміністративних і кримінально-караних діянь у період цього строку
не скоював, громадський порядок не порушував та характеризується позитивно.

Згідно зі ст.78 КК України засуджений звільняється судом
від призначеного йому покарання, якщо він виконав покладені на нього обов'язки
і не скоїв нового злочину.

Керуючись
ст.ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Суворовського районного суду
м.Одеса від 22.06.2005 року. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 5-70/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року Єланецький
районний суд

Миколаївської
області

В
складі: головуючого судді ЧЕРНЯКОВОЇ
Н.В.

з участю
секретаря КУЗЬМІНОЇ
О.Ю.

прокурора КАРМАЗИНОВСЬКОГО
К.І.

ст. інспектора КВІ ПУСТОВОЇ О.В.

Розглянувши
поданням ст. інспектора КВІ Єланецького району про
звільнення від покарання ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

ст.
інспектор КВІ Єланецького району Пустова О.В. звернулася до суду з
поданням про звільнення від покаранняОСОБА_1

Підтримуючи дане
подання суду пояснила, що вироком
Єланецького районного суду від 03.08.2006р. засуджено за ч. 1 ст.
129, ч. 1 ст.
296 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік та
обов'язком - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

За період
відбування покарання ОСОБА_1. нового
злочину не вчиняв, обов'язки суду не
порушував, по місцю проживання
характеризується задовільно, порушень
правил реєстрації не допускав, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. В зв'язку з
цим просила суд звільнитиОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Єланецького районного суду від 03.08.2006р.

Засуджений
ОСОБА_1. суду пояснив, що дійсно 03.08.2006р. вироком Єланецького
районного суду він засуджений з іспитовим строком. За період відбування покарання нового злочину
не вчиняв, з'являвся на реєстрацію в
органи КВІ. А тому просив суд подання задовольнити і звільнити його від
покарання.

Вислухавши
інспектора, ОСОБА_1, думку
прокурора, який вважає, що подання належить задоволенню, суд приходить до слідуючого.

Як слідує з
матеріалів справи, ОСОБА_1 вироком Єланецького районного суду від 03.08.2006р.
засуджено за ч. 1 ст. 129,
ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК УкраїниОСОБА_1 від призначеного
покарання звільнено, якщо на протязі
річного іспитового строку не вчинить нового злочину і не буде

виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

В судовому
засіданні встановлено, що засуджений на
протязі річного іспитового строку нового злочину не вчиняв, регулярно і вчасно з'являвся на реєстрацію в
органи КВІ, тобто умови відбування
покарання по вироку від 03.08.2006р. не порушував.

Згідно ч. 1 ст. 78
КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.
408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
покарання призначеного вироком Єланецького районного суду від 03.08.2006р. в
вигляді обмеження волі строком на 1 рік з річним іспитовим строком і обов'язком
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи - звільнити.

На постанову
може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 діб з дня її проголошення до
апеляційного суду через районний суд.
№ 1-219 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007
року г. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши
матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1за ст. 185 ч.2 КК
України, що надійшла до суду 30.07.2007 року від прокурора м. Енергодар
Габрилевича В.В. і отриманої суддею для розгляду 31.07.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених у статті 237 КПК України, з врахуванням
складності справи, попередній розгляд справи необхідно призначити в межах 10-30
діб з дня надходження справи до суду.

Керуючись ст.ст.
240, 241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1за ст. 185 ч.2 КК
України, призначити на 09.08.2007 року з 11-00 годин в приміщенні Енергодарського
міського суду Запорізької області (пр-т Будівельників, 17).

Про час та дату попереднього розгляду повідомити прокурора та інших
учасників процесу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №5-183 24.07.2007г.
24 июля 2007 года Джанкойский
горрайонный суд Автономной Республики
председательствующего судьи Ловчикова В.А.,
при секретаре Киба В.П.,
с участием прокурора : Лемец
с участием представителя Джанкойского ГРО УИИ Бреус А.С. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление
Джанкойского ГРОУИИ об
освобождении от наказания ОСОБА_1, суд-
Согласно приговора Джанкойского
горрайсуда от 13 июня
2005 года ОСОБА_1, осуждена по
ст. 307 ч.1, З УК Украины к 05 годам лишения свободы, ст. 75,
ст. 76 УК Украины с испытательным сроком на 02 года .
Джанкойский ГРОУИИ обратился в суд с
представлением об освобождении осужденного от наказания, мотивируя тем, что осужденный в период испытательного срока
не допускал правонарушений, выполнял
возложенные на него обязательства.
Выслушав прокурора, представителя ГРОУИИ, исследовав материалы контрольного дела, суд считает необходимым представление
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд
Представление Джанкойского ГРОУИИ
удовлетворить. Осужденную ОСОБА_1от отбытия наказания согласно приговора
Джанкойского горрайсуда от 13 июня
2005 года по ст. 307 ч.1, З УК
лишения свободы, ст. 75, ст. 76 УК Украины с испытательным сроком на 02 года
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток, через Джанкойский горрайонный суд.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №5-142 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Качмар В.Я.

при секретарі - Король A.M.

з участю
прокурора - Попадинець М. І.

та
інспектора КВІ - Божко Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич подання
кримінально-виконавчої інспекції м. Трускавець про звільнення від покарання
засуджену ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2006р. ОСОБА_1
засуджено за ч.1 ст. 191 КК України на 3
роки обмеження волі, з позбавленням
права займатись певною діяльністю на строк до 3 років і відповідно до ст.
ст. 75, 76 КК України звільнено
від відбування покарання з випробуванням,
надано іспитовий строк в 2 роки та покладено на неї відповідні
обов'язки.

КВІ м.
Трускавець, за погодженням з начальником
Дрогобицького MB ГУМВСУ у Львівській області, звернувся до суду з поданням про застосування
щодо вказаної засудженої Закону України "Про амністію" від
19.04.2007р., що набрав чинності
09.06.2007р., та звільнення її від
покарання на підставі п."б"
ст. 1 цього Закону.

Покликається
на те, що засуджена має неповнолітню
дитину, під час перебування на обліку
проявила себе з позитивної сторони.

Заслухавши
пояснення засудженої, представника
КВІ, думку прокурора про підставність
внесеного подання і необхідність застосування щодо засудженого акту про
амністію, перевіривши матеріали
контрольної справи на засудженого, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню
з таких підстав.

ОСОБА_1
засуджена за умисний злочин, за який
передбачено найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4
років, має неповнолітню дитину -дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
щодо якої не позбавлена батьківських прав.

Сама
засуджена не заперечує проти застосування щодо неї амністії та звільнення її
від покарання про, що подала відповідну
заяву.

Приймаючи
до уваги наведене, керуючись ст. 85 КК України, ст.
ст. 409, 411 КПК України,
п."б" ст. 1 Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007р., суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від основного покарання,
призначеного згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської
області від 27.07.2006 року, на підставі
п."б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

На дану
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію
до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.
Справа №1-147/2007р.
ПОСТАНОВА

про попередній
розгляд справи

09 серпня 2007 року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Г.К.Личко

при секретарі: О.І.Дичка

з участю прокурора: О.Ю.Чонка

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.
185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана
справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття або
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.

Запобіжний
захід для обвинуваченого ОСОБА_2. - підписка про невиїзд, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час
порушення справи, провадження
дізнання, попереднього слідства не було
допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового
розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб
не поступило. З'ясовано питання, що
немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш
тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлено.

Дії
обвинуваченого ОСОБА_2. за ч.1 ст. 185 КК України відповідають зібраним доказам.

Керуючись ст.
ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2за ч. 1
ст. 185 КК України* призначити до
судового розгляду.

Справу
розглянути з участю прокурора -Чонка В.І.,
адвоката-ОСОБА_1, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

В судове
засідання викликати:

·
підсудного: ОСОБА_2.;

·
потерпілого :ОСОБА_3.;

·
свідків: згідно
списку обв. висновку.

Слухання
справи призначити у відкритому судовому засіданні на 9.300 год. 17 серпня 2007
року в приміщенні Свалявського районного суду,
залі №2.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути
внесено подання прокурором.
Справа 5-272/07
ПОСТАНОВА

31.07.2007 р.

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді: Матюшко О.І., при секретарі Захаріній Ю.М.,

розглянув у
відкритому засіданні в с.Ст.Збур'ївка ПОДАННЯ
ПРО

ВСТАНОВЛЕННЯ
ГЛАСНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО НАГЛЯДУ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Голопристанської ВК-7 звернувся до суду з поданням про встановлення
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1
1973 р.н., уродженця м.Євпаторія, АР Крим, засудженого 18.01.2005 року
Євпаторійським місцевим судом АР Крим за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3
років позбавлення волі.

За місцем відбування покарання
засуджений характеризується посередньо.

Вивчивши матеріали справи, особу
засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.3,4,5,6 Закону України
"Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення
волі", суд -

ПОСТАНОВИВ :

Встановити
відносно ОСОБА_1 1973 р.н., адміністративний нагляд терміном один рік і
встановити наступні обмеження :

Заборонити виїзд за межі району без дозволу РВ УМВС по
місцю проживання, заборонити вихід з будинку з 22.00 годин до 5.00 годин ранку наступної доби, з'являтися на реєстрацію до РВ УМВС один раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена в Херсонський апеляційний суд через місцевий
суд протягом 15 діб.
Дело № 1-565/2007
25.07.2007 года Суворовский районный суд города
Херсона в составе: I
председательствующего судьи Строилов
при секретаре Шевченко
с участием прокурора Цветкова
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Херсоне дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Херсона, украинца,
гражданина Украины, со средним образованием, холостого, неработающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,-
года около 03-00 час, умышленно, из корыстных
побуждений, находясь в кафе «Фламинго» расположенном в парке им. Ленинского
Комсомола в г.Херсоне, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон
«Самсунг Е-900» стоимостью 1300 грн.,
причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном
заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления
признал полностью, пояснив о том, что он действительно 15.06.2007 года ночью в кафе «Фламинго» из
сумочки девушки по имени ОСОБА_2 похитил мобильный телефон Самсунг, который
впоследствии продал. В содеянном раскаялся и не оспаривал фактические
обстоятельства дела, которые подтверждаются материалами уголовного дела.
Действия подсудимого
подлежат квалификации по ст. 185 ч.1
УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/.
При назначении наказания
подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,
данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, его возраст,
совершение преступления впервые, к смягчающим вину обстоятельствам относит
признание своей вины и раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств не
усматривает, в связи с чем суд считает возможным исправление и перевоспитание
подсудимого без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324,
333-335 УПК Украины,
суд-
ОСОБА_1 признать виновным
УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 510 грн.
отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без
изменения - подписка
приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в
апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г.Херсона.