overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 p. Київський
районний суд м. Харкова

в
складі: головуючого - судді
Божко В.В.

за
участю секретаря Моісеєвої-Жуковської
О.Б.

за
участю прокурора Смирнової
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Харківської
загальноосвітньої школи соціальної реабілітації про переведення неповнолітнього
ОСОБА_1 для подальшого навчання до спеціального училища соціальної реабілітації
до закінчення строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
знаходиться в школі з 24.11.2005 року за постановою Гадяцького районного суду
Полтавської області від 24.10.2005 р. за розбещення неповнолітніх, строком на 3
роки. Закінчує 8 клас.

За час
перебування у школі ОСОБА_1 зарекомендував себе дисциплінованим вихованцем.
Ставиться до людей з повагою, проявляє особливості свого характеру в процесі
спілкування з іншими людьми. Вимоги педагогів виконував, але мав зауваження з
дисципліни, бо схильний до крадіжок. Іноді буває впертим та не завжди реагує на
зауваження дорослих. Дуже образливий. Для закріплення позитивних якостей та
навичок, які придбав за час перебування у школі, вимагає постійного контролю за
поведінкою і навчанням та допомоги з боку педагогів, психологів та дорослих.
Позитивний ефект виховання дає вимогливість, схвалення та постійний контроль з
боку дорослих.

Суд
вислухавши пояснення представника школи, прокурора, який вважав що клопотання
підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

На
підставі п. 33 „Положення про загальноосвітню школу соціальної
реабілітації"", вихованець ОСОБА_1 не може знаходитися у школі за
віком, так як неповнолітньому 03.03.2007 р. виповнилось 15 років. Посилаючись
на п.51 вищезазначеного положення, він може бути переведений для подальшого
навчання до спеціального училища соціальної реабілітації до закінчення
загального строку покарання, тобто до 24.11.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись п.п. 33,51 „Положення про загальноосвітню школу
соціальної реабілітації", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України від 13.10.1993 р. № 859, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження перевести з Харківської школи соціальної реабілітації
І-ІІ ступенів Міністерства освіти та науки України до спеціального училища
соціальної реабілітації до закінчення загального строку покарання, тобто до
24.11.2007 р.

Тимчасово
направити ОСОБА_1 до прийомника - розпределителя
для неповнолітніх для подальшого направлення в спеціальне училище соціальної
реабілітації.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 5-43/07
Постанова

про звільнення від
покарання

27 червня 2007 року м.
Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді - Ротаєнко Д.С.

при
секретарі -Пугач В.І.

з участю
прокурора - Бебешка М. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

ОСОБА_1згідно
вироку Монастирищенського районного суду від 26.12.2006 року засуджений за ч.2
ст. 185 КК України до 3 (трьох) років
позбавлення волі.

На
підставі ст. ст.
75-76 КК України засудженого ОСОБА_1від відбуття покарання звільнено з
іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладанням на нього
обов'язків.

Інспекція
КВІ внесла подання в якому просить суд звільнити від покарання ОСОБА_1на
підставі п. б ст. 1 Закону України «Про
амністію» від 19.04 2007
року, так як засуджений в період
іспитового строку проявив себе з позитивної сторони, в порушеннях громадського порядку помічений
не був, міри адміністративного стягнення
до нього не застосовувались, обов»язки
покладені на нього судом виконував без порушень. Представник інспекції подання
підтримав.

ОСОБА_1
просить звільнити його від відбування покарання у відповідності до Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007 року,
так як має на утриманні малолітню дитину.

Прокурор не
заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та враховуючи те, що в
період іспитового строку засуджений став на шлях виправлення та
перевиховання, не порушував громадський
порядок, виконував обов'язки покладені
на нього судом, а також у відповідності
до п. б ст. 1 Закону України «Про
амністію» від 19.04 2007
року суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного
покарання.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 404,
409 КПК України, ст. 85 КК
України, п. б ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04
2007 року, суд

постановив:

ОСОБА_1
від покарання, призначеного йому за
вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.12.2006 року у вигляді
3(трьох) років позбавлення волі,
звільнити.

Постанова
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа №5-35/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ«ЯМ УКРАЇНИ

03 липня 2007 року Червоноармійський районний суд Житомирської
області у складі:

головуючого-судді Баладиги В.В.

при секретарі Козачок Н.В.

з участю прокурора Кучер Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт. Червоноармійську подання старшого інспектора
Коростенського MB кримінально-виконавчої інспекції в
Червоноармійському районі про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с Чехівці Червоноармійського району
Житомирської області на підставі Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджено 15 вересня 2006 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ст. ст. 310 ч.1, 309 ч. 2,70 КК
України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.
ст. 75, 76 КК україни її звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладанням
обов»язків не виїзджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання.

Старший
інспектор Коростенського MB KBI в Червоноармійському районі звернувся в суд з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_1 від подальшого відбування
покарання на підставі п.»г» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007
року.

В судовому
засіданні старший інспектор КВІ підтримав подання з вищезазначених підстав.

Засуджена в
судовому засіданні не заперечувала проти застосування до неї амністії, про що
зазначила у поданій заяві.

Вислухавши
думку прокурора, яка підтримала подання, перевіривши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає до
задоволення.

Судом
встановлено, що засуджена ОСОБА_1 за час відбуття покарання нових злочинів не вчинила, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалась, за місцем
проживання характеризується добре. На момент набрання чинності Законом України «Про амністію» від 19.04.2007 року ОСОБА_1
досягла 59-річного віку. Злочини, за які засуджено ОСОБА_1, відносяться до
категорії злочинів середньої тяжкості, тому вона підлягає
звільненню від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1 п.
«г» цього Закону.

Керуючись ст. ст. 85, 86 КК
України, ст. 411 КПК України та Законом України від 19.04.2007 року
«Про амністію», суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування покарання на
підставі ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Копію
постанови направити інспектору Коростенського MB кримінально-виконавчої інспекції в Червоноармійському районі - для виконання.
Справа№5-72/2007р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007
року.

Жашківський
місцевий суд Черкаської області в складі головуючого судді - Томашевського
В.М. при секретарі - Чумак Р.М.
з участю прокурора - Зеленого Д.А. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м Жашків подання заступника начальника Жашківського міжрайонного
відділу КВІУДЦУПВП у Черкаській області Лагоди Володимира Івановича про
звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого Жашківським районним судом
Черкаської області 10 травня 2006 року за
ст. 286 ч. 1 КК України на два
роки позбавлення волі з випробовуванням.

У відповідності
до ст.
75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням із
іспитовим строком на один рік.

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2006
року вироком Жашківського районного суду ОСОБА_1 засуджений за ст.
286 ч. 1 КК України на два роки позбавлення волі.

У відповідності
до ст.
75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням із
іспитовим строком на один рік.

Заступник
начальника Жашківського міжрайонного відділу КВІ УДЦУПВП у Черкаській області
Лагода Володимир Іванович прохає звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання так
як він за період іспитового строку порушень не допускав, характеризується позитивно.

Вивчивши дане
подання, заслухавши заступника
начальника Жашківського міжрайонного відділу КВІ УДЦУПВП у Черкаській області
Лагоду В.І. представника МВВП ДД України Лагоду В.І., висновок прокурора вважаючого що подання
необхідно задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78
КК України та керуючись ст. 408 -1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
засудженого згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 10
травня 2006 року по ст. 286 ч. 1 КК
України до двох років позбавлення волі від відбуття покарання звільнити.

Постанова
оскарженщ^не підлягає.
Справа
№ 1-331/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року Олександрійський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючого - судді Поповича С.М.

при секретарі - Карпушевій О.М.

з участю прокурора - Афоненка О.М.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Олександрії справу по обвинуваченню

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. АДРЕСА_1
українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою,
військовозобов'язаного, працюючого вантажником в ПП «Ксім», проживаючого в
АДРЕСА_2не маючого судимостей,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2296
КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 04 квітня 2001 року в АДРЕСА_2 скоїв
злочин у сфері обігу наркотичних засобів при наступних обставинах.

У вечірній час, знаходячись на вул. Пролетарській,
підсудний у невстановленої слідством особи без мети збуту незаконно придбав
131,1 г наркотичного засобу - макової соломи, яку незаконно зберігав при собі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний повністю визнав
свою вину і підтвердив зазначені обставини скоєння злочину.

Вина підсудного підтверджується також доказами,
перевіреними в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України.

Дії підсудного органом досудового слідства кваліфіковані
по ч. 1 ст. 2296 КК України (в редакції 1960 року). На момент
розгляду справи діє Кримінальний кодекс України в редакції 2001 року. Згідно
ст. 5 КК України в редакції 2001 року закон про кримінальну відповідальність,
що пом'якшує кримінальну відповідальність, має зворотню дію в часі, тобто
поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом
чинності.

На підставі наведеного, суд кваліфікує дії підсудного по
ст. 309 ч. 1 КК України в редакції 2001 року, як незаконне придбання і
зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який не є тяжким, особу винного та обставини, які
пом'якшують покарання.

Підсудний щиро кається в скоєному, має постійне місце
проживання, позитивно характеризується з місця роботи, утримує сім'ю, з моменту
скоєння злочину пройшов тривалий час, що в сукупності суд визнає обставинами,
які пом'якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним призначити
підсудному покарання у вигляді штрафу в межах мінімальної санкції статті
закону.

Речові докази - макова солома, яка зберігається в камері
схову Олександрійського МВ УМВС, підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 321 - 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

КОСОБА_2 визнати винним по ч. 1 ст. 309 КК України і
призначити покарання - штраф в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд -
відмінити після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави судові витрати в
сумі 49 грн. 57 коп.

Речові докази - макова солома в розмірі 131,1 г, яка
зберігається в камері схову Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській
області згідно квитанції № 261 від 21.05.2001 року, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд
Кіровоградської області на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя:
№
2008 г. Великоновоселковский районный суд Донецкой области:
председательствующего судьи Дрюка П.Н.
в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка представление
Марьинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной службы об освобождении
от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца села Старомлиновка Великоновоселковского района Донецкой области,
украинца, гр. Украины, не работающего,
женатого, со средним
образованием, проживающего в пгт. Великая Новоселка ,АДРЕСА_1, -
Приговором Великоновоселковского районного
суда от 30 июля 2007 года ОСОБА_1. был
осужден по ст. 129 ч.1 УК Украины к двум годам ограничения свободы с
испытательным сроком на один год. За время отбытия наказания осужденный нарушений общественного порядка не допускал ,
по месту жительства характеризуется
Марьинский межрайонный отдел
уголовно-исполнительной службы ходатайствует об освобождении осужденного от
наказания, так как испытательный срок отбытия наказания истек.
Суд, выслушав
пояснение инспектора УГДУВИН, мнение прокурора, поддержавшего представление, изучив материалы
дела, считает, что представление
обосновано и подлежат удовлетворению, так как осужденный
за время отбытия наказания нарушений не допускал, характеризуется положительно,
испытательный срок истек.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 78 УК Украины и ст. 408 ч.1 УПК
ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного приговором Великоновоселковского районного суда Донецкой
области от 30 июля 2007 года по ст. 129
ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на два года с испытательным
сроком один год , освободить.
Постановление обжалованию не подлежит, но
может быть опротестовано прокурором.
Судья Дрюк П.Н.
Дело № 5-84
11 июня 2007 года Токмакский
районный суд Запорожской области
председательствующего: Ушатого И.Г.
при секретаре: Похвалитовой Н.В.
с участием прокурора: Рий А.Л.
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление ОУИИ Токмакского района в Запорожской области об
освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, проживающей по АДРЕСА_1, осужденной
Токмакским районным судом Запорожской области 07.06.2006 года по ч.1 ст. 185, 75, 76
УК Украины к 1 году лишения свободы с годичным
испытательным сроком,
приговором Токмакского районного суда
Запорожской области от 07.06.2006 года
ОСОБА_1 осуждена по ч.1 ст. 185, 75, 76 УК
Украины к одному году лишения свободы с годичным испытательным сроком.
районный суд поступило представление ОУИИ Токмакского района с ходатайством об
освобождении ОСОБА_1 от наказания, в
связи с истечением испытательного срока.
Заслушав мнение прокурора, представителя ОУИИ Токмакского района, изучив представленные материалы, суд считает,
что представление подлежит полному удовлетворению по следующим
За период отбывания наказания ОСОБА_1
к административной ответственности не привлекалась, характеризовалась положительно, общественный порядок не нарушала, поэтому суд считает необходимым освободить ее
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 78 УК
Украины, ч.2 ст. 165 УИК Украины и ст. 408-1 УПК Украины,
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору Токмакского
районного суда Запорожской области от 07.06.2006 года.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в 15-ти суточный срок.
Справа
№ 5-63/2008р.
27 серпня 2008 року Кременецький
районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді: Білосевич Г.С.
при секретарі Козак Т.М.
прокурора Гібського М.Я.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременець подання начальника Кременецького МВ КВІ в
Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_1, 1988 року народження, жителя
с. Кімната, Кременецького району, Тернопільської області, засудженого
13.08.2007 року Кременецьким районним
судом за ч. 1 ст. 286 КК України до 2
років позбавлення волі з наданням іспитового строку на 1 рік на підставі статті
представленого подання вбачається, що ОСОБА_1
за час випробувального строку зарекомендував себе з позитивної сторони.
По місцю проживання характеризується позитивно.
відмітку в кримінально-виконавчу інспекцію з'являвся систематично.
До кримінальної відповідальності за час
іспитового строку не притягувався.
кримінально-виконавчої інспекції подання
підтримує та просить звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що
подання підлягає до задоволення.
підставі наведеного, керуючись ст.408-1 КПК, ст.78 КК України, суд, -
1988 року народження, жителя с. Кімната,
Кременецького району, Тернопільської області, засудженого 13.08.2007 року Кременецьким районним судом за ч. 1 ст.
286 КК України - звільнити від
призначеного покарання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Машівський районний суд Полтавської
Справа № 5-54/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б., при секретарі
Ткач Н.М. з участю прокурора Агайбірова М.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання інспектора КВІ Крижановської
М.В. про звільнення від покарання -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Мала Нехвороща
Машівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, судимого 20 серпня 2007 року
Машівським районним судом за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з
іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. був засуджений 20 серпня 2007 року Машівським районним судом за
ст. 309 ч.1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1
рік.

Згідно подання інспектора
Машівської КВІ Крижановської М.В. -
ОСОБА_1. за період
випробувального терміну зарекомендував себе посередньо: 14.07.2008 року
допустив неявку на реєстрацію, за що йому було винесено письмове попередження
та відібрано пояснення, 11.06.2008 року був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 10 діб, повторного злочину не скоював.

Прокурор та представник КВІ
подання підтримали, не заперечують проти його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Враховуючи, що іспитовий
строк, встановлений судом засудженому ОСОБА_1.
закінчився 20 серпня 2008 року, він виконав покладені на нього обов'язки
та не вчинив нового злочину а тому, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 165 КВК України,
408-1,409,411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1від
призначеного вироком Машівського районного суду від 20 серпня 2007 року
покарання у вигляді 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ( підпис)

Копіявірна: Голова Машівського
районного суду
ДРОБОТЕНКО Ю.Б.

.
Справа № 5-25-07
ПОСТАНОВА

31 січня 2007
року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої-судді Голуба В.В., при секретарі
Островській В.Г., з участю прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у виїздному
судовому засіданні в Ізяславській виправній колонії у Хмельницькій області (№ 31) спільне подання
адміністрації ВК та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 20.09.2005
року Андрушівським райсудом
Житомирської області за ст.хт. 304,
185 ч.2, 70, 71 КК
України до 2 років З
місяці позбавлення волі.

Початок строку: 20.09.2005
року

Кінець строку: 20.12.2007
року

Адміністрація
ІВК № 31 клопоче
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що він,
відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на
шлях виправлення.

Допитавши
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали справи, вислухавши заключения прокурора, суд
рахує, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в
судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання засуджений зарекомендував
себе з позитивної сторони, відбув 1/2
частини покарання.

Керуючись ст..407
КПК України,

постановив:

Засудженого ОСОБА_1
звільнити від відбування призначеного покарання умовно-достроково на невідбутий
строк 10 місяців 19 днів.

Постанова може
бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її
винесення.

Суддя :підпис

Вірно: суддя В.В.
Голуб

Секретар:
Справа № 1-226 2007 p.
ПОСТАНОВА

судового засідання

22 червня 2007
року

Сихівський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого
Лєсного С. Є.

при секретарі Макар Ю.М.

з участю
прокурора Клісовського И.Т.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Львові кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1
по ст. 286 ч.1 КК України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 22 квітня 2007 року о 13 год.
на вул. Зеленій в м. Львові, під час
виїзду на перехрестя з вул. Сихівської,
керуючи автомобілем „ВАЗ 2106" д.н. НОМЕР_1 грубо порушив вимоги Р
1 п.1.5; Р.2 п.2.3 „б Р 10 п.10.1, 16.11
Правил дорожнього руху України, а саме:
проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не забезпечив належним чином безпеку руху
транспортного засобу перед його початком,
внаслідок чого на перехресті нерівнозначних доріг та, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортним засобам, які наближались до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі, чим
створив аварійну обстановку, під час
чого здійснив зіткнення з мотоциклом КМЗ „Дніпро" р.н. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП потерпілий
ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження
середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров'я.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро розкаявся та ствердив, що відшкодував потерпілому, з яким примирився, завдану шкоду. В зв'язку з наведеним просить
закрити справу по ст. 46 КК України.

Від
потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій зазначає, що підсудний відшкодував заподіяну йому
шкоду, він примирився з підсудним, у зв'язку з чим просить кримінальну справу
відносно останнього закрити.

Заслухавши
думку учасників судового процесу, суд
приходить до висновку, що справа
підлягає закриттю з наступних мотивів: ОСОБА_1 вчинив злочин вперше, вчинений ним злочин відноситься до злочинів
невеликої тяжкості. На момент розгляду справи в суді він примирився з
потерпілим, а також відшкодував завдану
шкоду. Враховуючи наведене та заяву потерпілого, суд вважає можливим кримінальну справу
відносно ОСОБА_2 закрити, звільнивши його від кримінальної
відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

На підставі ст.
ст. 44, 46 КК України та
керуючись ст. ст. 7-1,
8 282 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.
286 ч.1 КК України закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати в користь: НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області 558,
97 грн. та НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області
188, 30 грн.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб.