Справа № 675/689/15-к
Провадження № 1-кп/675/42/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000085 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2015 року 22 години ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, підійшли до хліва, що знаходиться на території господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , звідки таємно, шляхом відчинення защіпки вхідних дверей, проникли всередину приміщення та в свою користь викрали два мішки ячменю вагою по 28 кг. кожен вартістю 5 грн. за 1 кг., загальною вартістю 280 грн.; два алюмінієві бідони по 10 літрів кожен вагою 4 кг. вартістю 15 грн. за 1 кг., загальною вартістю 60 грн.; один газовий балон наповнений газом вартістю 180 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_4 заподіяли ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 520 грн. Викрадене на шужовій повозці, належній ОСОБА_7 , перевезли в с. Теліженці Ізяславського району.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_4 повністю визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за зазначених обставин, їх покази узгоджуються із матеріалами кримінального провадження і ніким із учасників процесу не оспорюються.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду, а також, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Своїми умисним діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до приміщення, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Вину обвинувачених у скоєних правопорушеннях суд вважає доведеною.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особи обвинувачених, які характеризуються позитивно, у скоєному розкаялися, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене ОСОБА_4 та ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
ОСОБА_4 раніше не судимий, ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Згідно довідки Ізяславської центральної районної лікарні № 128 обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться на диспансерному обліку у психоневрологічному кабінеті з діагнозом легкої розумової відсталості. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 262 від 23.04.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого йому злочину хронічно протікаючим душевним захворюванням не страждав, а виявляв легку розумову відсталість, проте цей розлад не залишав та не залишає його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказаний стан обвинуваченого суд враховує як пом`якшуючу його вину обставину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що вони з дружиною пробачили обвинувачених, які приходяться для нього племінниками.
Відповідно до положень ст. 69 КК України за наявності кількох обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Наведені у вироку декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, за наявності у матеріалах кримінального провадження позитивних даних про осіб обвинувачених, позиція самого потерпілого, який просив суворо їх не карати, дають суду достатні підстави для призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_4 більш м`якого покарання, ніж передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що мірою покарання, необхідною і достатньою для виправлення обвинувачених повинна бути обрана міра покарання у виді громадських робіт.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові докази:

- один газовий балон, наповнений газом - залишити у власника ОСОБА_6 ;

- два алюмінієві бідони ємністю по 10 літрів повернути власнику ОСОБА_6 ;

- гужову повозу з конем залишити у власності ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1