Справа № 509/2346/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жидачів Львівської області, українець, громадянин України, освіта середня, цивільний шлюб з ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

в скоєні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.04.2015 року приблизно о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_6 знаходячись біля водоймища, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки, що виникла на ґрунті тривалих неприязних стосунків, умисно наніс один удар ножом своїй співмешканці ОСОБА_5 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення поперекової області зліва, яка згідно висновку судово-медичної експертизи №100 від 19.05.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що 12.04.2015 року о 12 годині наніс 1 удар ножом своєї співмешканці ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

Глушко причинив легкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 , що спричинило розлад здоров`я, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.125 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину даний злочин відноситься до злочину невеликої тяжкості, особу винного особа раніше не судима, сімейний стан цивільний шлюб, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставиною, яка обтяжує вину підсудного, є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, є щире каяття.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлявся.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_7 повинно бути призначено у вигляді штрафу.

Речові докази - кухонний ніж, штани, светер, футболка, кофта, змиви з рук, змиви з кухонного ножа, змив речовини бурого кольору, підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 375, 376 КПК України (ред. 2012 р.), -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити йому покарання, у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази - кухонний ніж, штани, светер, футболка, кофта, змиви з рук, змиви з кухонного ножа, змив речовини бурого кольору, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1