overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа № 4-35/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Герасименко В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неприйняття ніякого рішення по заяві про вчинений злочин (бездіяльності) незаконним, порушення конституційного права на оскарження прийнятого рішення субєктом владних повноважень - Генеральною прокуратурою України - незаконним. -

встановив:

11.03.2010 року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області від ОСОБА_1 надійшла скарга в порядку кримінального судочинства про визнання неприйняття ніякого рішення по заяві про вчинений злочин (бездіяльності) незаконним, порушення конституційного права на оскарження прийнятого рішення субєктом владних повноважень - Генеральною прокуратурою України - незаконним.

Вивчивши матеріали за скаргою , вважаю , що її слід визнати неподаною та повернути скаржнику з наступних підстав:

Виходячи із змісту положень статті 236 КПК України в судовому порядку можуть бути оскаржені дії прокурора.

Дії прокурора в кримінальному судочинстві можуть бути виражені зовні відповідно до положень Закону України «Про прокуратуру» , кримінально - процесуального законодавства , тощо. Ці дії полягають у прийнятті прокурором відповідного процесуального рішення.

Відповідно до змісту скарги ОСОБА_2 останнім оскаржується бездіяльність Генеральної прокуратури України , що виразилось у неприйнятті відповідних процесуальних рішень за його заявою про вчинення злочину.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення , дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень , крім випадків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Отже виходячи із системного аналізу положень статті 236 КПК України , статті 2КАС України оскарження бездіяльності Генеральної прокуратури не підлягає судовому провадженню в порядку кримінально - процесуального законодавства України.

Керуючись ст.236 КПК України, суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неприйняття ніякого рішення по заяві про вчинений злочин (бездіяльності) незаконним, порушення конституційного права на оскарження прийнятого рішення субєктом владних повноважень - Генеральною прокуратурою України - незаконним - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 5-403/2010
ПОСТАНОВА

«21» травня 2010 року .Полтавський районний суд Полтавської області У складі: Головуючого судді: Нечволода В.В. при секретарі: Ганущенко B.C. з участю прокурора: Ткачов В.В. представника адміністрації : ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Божківське Полтавського району Полтавської області подання Надержинщинської виправної колонії-65 в Полтавській області про умовно- дострокове звільнення засудженої:

Засуджена ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженка м.Губаха, Пермської області,мешканка с.Лоташово,Тальнівського району, Черкаської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2,раніше судима:

1).18.12.1996 року Тальнівським райсудом Черкаської обл. за ст.140ч2,208,42 КК України до 2р.6міс.п/волі з конфіскацією майна /г частини.Звільнена 20.08.1997 року на підставі ст.1 п «б» Закону України від 26.06.1997 року «Про амністію».

2).06.05.1998 року Тальнівським райсудом Черкаської обл. за ст.186чЗ КК України до Ір.бміс. виправних робіт з відрахуванням із заробітної плати 20% в доход держави.

3).26.05.2000 року тальнівським райсудом Черкаської обл. за ст.94,43 КК України до 7р.4міс.9 днів п/волі.Звільнена 03.08.2005 року постановою Збаразького райсуду Тернопільської обл. від 28.07.2005 року умовно-достроково на 1р.9міс. Засуджена:

01.03.2007року Тальнівським райсудом Черкаської обл.ст.185чЗ,71 КК України до 4р.п/волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони.Стягнень не має.Має заохочення.

У скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація Надержинщинської виправної колонії № 65 в Полтавській області разом із спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженої.Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку,що засуджена довела своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню,як особа,яка відбула 3/4 строку призначеного покарання на підставі ст.81 КК України,тому подання підлягає задоволенню,а засуджена >'мовно-достроковому звільненню від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України,ст.407 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від відбуття невідбутої частини покарання п'волі у вигляді: 9 міс. 10 днів

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА про призначення до судового розгляду 1-88/10 19 липня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., з участю прокурора Каменєва В.В., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття справи або її зупинення . Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства - не встановлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, - немає.

Керуючись ст.ст.237,240-241,244, 245,253 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу прийняти до провадження Семенівського райсуду Полтавської області і призначити до розгляду в залі суду в смт. Семенівка на 29.07.2010 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати: підсудного, представника цивільного позивача.

Справу слухати з участю прокурора.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 5-405/2010
ПОСТАНОВА

«21» травня 2010 року .Полтавський районний суд Полтавської області У складі: Головуючого судді: Нечволода В.В. при секретарі: Ганущенко B.C. з участю прокурора: Ткачов В.В. представника адміністрації: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Божківське Полтавського району Полтавської області подання Надержинщинської виправної колонії -65 в Полтавській області про умовно-дострокове звільнення засудженої:

Засуджена ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка м.Лисичанська, вул.Селянська,35, Луганської області, росіянка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2,раніше судима:

1).31.10.1995 року Лисичанським міським судом Луганської обл. за ст.229-6ч1,229-6ч2,42,46-1 КК України до Зр.п/волі з відстрочкою 2 роки.

2).22.12.1995 року Лисичанським міським судом Луганської обл.за ст.229-6ч2,42чЗ КК України до Зр. Іміс.п/волі.Звільнена 04.04.1996 року на підставі ст.1 п «а» Закону України «Про амністію» від 20.02.1996р.

3).20.10.1997 р. Лисичанським міським судом Луганської обл. за ст.140ч2,140чЗ,42 КК України до Зр.бміс.п/волі з конфіскацією майна.Звільнена 22.02.2001 року за відбуттям строку покарання.

4).29.03.2002 року Лисичанським міським судом Луганської обл. за ст.307ч1,75 КК України до Зр.п/волі з іспитовим строком 1 рік.

5).10.07.2003 року Лисичанським міським судом Луганської обл. за ст.307ч2,69,71 КК України до Зр.Іміс.п/волі з конфіскацією 1А частини майна.Звільнена 22.02.2006 року за відбуттям строку.

Засуджена:

01.02.2007року Лисичанським міським судом Луганської обл. за ст.309ч2,307ч2,70ч1 КК України до 5р.п/волі з конфіскацією майна.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони.До роботи відноситься добросовісно,норму виробітку виконує.Стягнень не має. Має заохочення. Вину у скоєному злочині визнає повністю,розкаялась.

Адміністрація колонії №65 в Полтавській області разом із спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженої.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку,що засуджена довела своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню,як особа яка відбула 2/3 строку покарання на підставі ст.81 КК України дому підлягає задоволенню,а засуджена умовно-достроковому звільненню від відбуття невідбутої частини строку покарання.

Суд керуючись ст.81 КК України ,ст.З п»г» Закону України «Про адміністравтивний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 1.12.1994 року-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від відбуття частини покарання у вигляді 1 рік 6 міс.

Встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням обмежень згідно п.Ю цього Закону:

-заборони виходу з дому ,квартири з 21-00 до 5-00 год.ранку наступного дня -реєстрації в МРВ УМВС України 3 рази на місяць

-заборони находження в кафе,ресторанах міста, з метою придбання та вживання наркотичних засобів

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/261/14-к
провадження по справі:№1кп/547/19/14
У ХВ А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.02.2014

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року до суду для розгляду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 13 березня 2014 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул..Шевченка,41-а в смт.Семенівка Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/209/15-к Номер провадження 11-кп/786/380/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 травня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 24 березня 2015 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 24 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На рішення суду подали апеляційні скарги обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ..

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 24 березня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права і обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу та інші документи можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 травня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 572/985/15-к

У Х В А Л А

30 березня 2015 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області- ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в м.Сарни у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання начальника Катеринівської виправної колонії №46 по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Катеринівської виправної колонії №46 в порядку ст.102 КВК України звернувся до суду із клопотанням по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 09.03.2015 року під час проведення обшуку спального місця засудженого відділення СПС №10 ОСОБА_3 , де виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа" ІМЕІ - невідомий та сім-картку мобільного оператора "Київстар" до нього, що є порушенням п.3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 року № 2186/5, в зв"язку з чим просить вирішити питання про конфіскацію мобільного телефону та сім-картки до нього або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України - перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно п.3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства України від 29.12.2014 року № 2186/5 Додатку 6 ПЕРЕЛІКУ предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено - засудженим заборонено зберігати та використовувати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).

Судом із матеріалів клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , відбуваючи покарання у Катеринівській ВК №46, зберігав мобільний телефон та сім-картку до нього, які є предметами, що заборонені до зберігання та використання засудженими в установі виконання покарання, в зв"язку з чим є наявні правові підстави для вирішення питання про передачу на зберігання до звільнення засудженого мобільного телефону та сім-картки до нього.

Керуючись ст.102 КВК України, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Катеринівської виправної колонії №46 по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Передати на відповідальне зберігання Катеринівській виправній колонії №46 до звільнення засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки

"Нокіа" ІМЕІ - невідомий та сім-картку мобільного оператора "Київстар" до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 1718/1-450/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі - Полупан Р.М.

з участю прокурора - Нижника Г.П.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 12:30 годину 28 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1805/5539/2012
Провадження № 1-п/1805/293/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

при секретарі Косухіній Т.І.

з участю прокурора Бондар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи №00198, порушеної за фактом викрадення майна, яке належало ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа № 00198, порушена за фактом крадіжки відносно потерпілого ОСОБА_1 з постановою слідчого, погодженою з заступником прокурора Зарічного району м. Суми про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову слідчого підтримав.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період часу з 31.01.1997 року до 01.02.1997 року невстановлена особа проникла до флігелю по вул. Куприна, 27, м. Суми, звідки здійснила крадіжку майна, що належить ОСОБА_1, завдавши матеріального збитку на заявлену суму 1 850 гривень.

07.02.1997 року в.о. слідчого Зарічного РВВС м. Суми було порушено кримінальну справу № 00198 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року). Під час досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України. Постановою слідчого від 12.03.2012 року злочин перекваліфіковано зі ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу №00198, порушеної за фактом викрадення майна, яке належало ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 580/2404/13-к
Номер провадження 1-кп/580/180/13
У Х В А Л А

"15" листопада 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Подопригори Л. І

секретаря - Лєсної Н.В.

з участю прокурора - Гуменного О.В.

обвинувачених - ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачену, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України,-

У х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 10 годину 25 листопада 2013 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

СуддяЛ. І. Подопригора
Справа № 580/14/14-к
Номер провадження 1-кп/580/17/14
У Х В А Л А
"27" січня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України,-

У х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2014 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 580/931/14-к
Номер провадження 1-кп/580/85/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України та відсутні підстави для застосування п. 1-4 ч. 3 вказаної статті.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 10:00 год. 20.06.2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1