Справа № 710/1110/14-к
У Х В А Л А провадження № 1-кп/710/83/2014

23.12.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
в с т а н о в и в:
Згідно ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 07.10.2014 року ОСОБА_10 було оголошено в розшук та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів з моменту затримання. Обвинувачений ОСОБА_10 був затриманий 29.10.2014 року, в зв`язку з чим шістдесятиденний термін тримання ОСОБА_10 під вартою закінчується 27 грудня 2014 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, поскільки перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, тому інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Потерпілі підтримали думку прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження строку тримання під вартою на шістдесят днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 закінчується 27.12.2014 р., однак завершити розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо.
ОСОБА_10 оголошено про підозру у вчиненні середньої тяжкості кримінальних правопорушень, він характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, кримінальні правопорушення вчинив не відбувши покарання за попереднім вироком, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, свою поведінку не контролює і може вчинити інші кримінальні правопорушення, будучи працездатним не має постійного місця роботи, стабільного заробітку або інших офіційних джерел доходу, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зважаючи на матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_10 ухилявся від явки до суду, в зв`язку з чим був оголошений в розшук, дії обвинуваченого, як і сам ОСОБА_10 , як особа, представляють підвищену суспільну небезпечність, його вік і стан здоров`я не перешкоджають знаходитися під вартою, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_10 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 297 КК України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сердегівка, Шполянського району, Черкаської області, строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто по 25.02.2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Черкаського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1