Справа № 755/235/15-к
В И Р О К
іменем України
"16" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 , ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0016765 від 03 грудня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінград, Російська Федерація, громадянина України, українця, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час досудового розслідування, на підставі положень ст. 468 КПК України, між ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ Епіцентр К ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, у рамках даного кримінального провадження, у зв`язку з чим прокурором, на виконання вимог ч. 1 ст. 474 КПК України, направлено до суду обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою.

Ухвалою суду, згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому, винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316, 474 КПК Українита безпосередньо можливості затвердження укладеної угоди.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні, розуміючи наслідки затвердження угоди та права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, просив суд затвердити угоду про примиренняі призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК Українив повному обсязі сформульованого обвинувачення та зазначив, що в повній мірі розуміє наслідки не виконання останньої, визначені ст. 476 КПК України.

Представник потерпілого, розуміючи наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч.1 п. 2 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, вважав за необхідне угоду затвердити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК Українита КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені заходи.

Суд, заслухавши думку сторін угоди та прокурора, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК України) та закону приходить до наступного.

Статтею 468 КПК України регламентовано, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з даною угодою, її сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК Українивизнаючи, шляхом її укладення доведеним, що останній 03.12.2014 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, громадським транспортом приїхав за адресою АДРЕСА_3 , де знаходиться гіпермаркет Епіцентр К. Перебуваючи в гіпермаркеті Епіцентр К, ОСОБА_5 пройшов до стелажу з інструментами, де обрав предметом свого злочинного посягання майно, яке належить ТОВ Епіцентр К, а саме: кран кутовий керамічний, артикул 70118144, загальною вартістю без ПДВ 104,9 гривень; ізострічку Експерт, артикул: 30218282, загальною вартістю без ПДВ 14,17 гривень; набір свердл по металу в кількості 10 шт. діаметром 4,2 мм, загальною вартістю без ПДВ 20,00 гривень; набір свердл по металу в кількості 10 шт. діаметрм 4,5 мм, загальною вартістю без ПДВ 21,58 гривень; набір свердл по металу в кількості 10 шт. діаметром 4,0 мм, загальною вартістю без ПДВ 19,00 гривень; ніж Станлей, артикул 20630037, загальною вартістю без ПДВ 31,28 гривень, а всього майна, що належить ТОВ Епіцентр К, на суму 210,99 гривень.

Після чого, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 пройшов до відділу Сад город, де користуючись сприятливими для доведення його злочинного наміру обставинами, а саме відсутністю сторонніх осіб та працівників охорони магазину, перебуваючи у відділі Сад город, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, приховав обрані ним інструменти собі до кишень та в рукав одягненої на ньому куртки.

В подальшому, незаконно приховуючи при собі під одягом викрадені ним кран кутовий керамічний, ізострічку Експерт, набір свердл по металу в кількості 10 шт. діаметром 4,2 мм, набір свердл по металу в кількості 10 шт. діаметрм 4,5 мм, набір свердл по металу в кількості 10 шт. діаметром 4,0 мм, ніж Станлей, пройшов поміж каси, при цьому сплатив лише за частину обраних ним будівельних матеріалів, а саме: кліпсу для кріплення, вартістю 5,81 гривень; ніж універсальний, вартістю 14,01 гривень; полотно 8 мм з клей шаром, вартістю 298,50 гривень; загальна вартість котрих склала 318,32 гривень. Та в цей час за приховані в кишенях куртки та рукаві інструменти нічого не сплачував.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, намагаючись викрасти майно, а саме: кран кутовий керамічний, ізострічку Експерт, набір свердл по металу в кількості 10 шт. діаметром 4,2 мм, набір свердл по металу в кількості 10 шт. діаметрм 4,5 мм, набір свердл по металу в кількості 10 шт. діаметром 4,0 мм, ніж Станлей, вийшов з гіпермаркету Епіцентр К, за вищевказаний товар не сплатив з метою подальшого вільного розпорядження викраденим ним чужим майном, однак при спробі доведення до кінця свого злочинного наміру, був затриманий працівниками охорони, вчинивши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак останній не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, та який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.
Ініціювання та укладення угоди було здійснено у відповідності до положень ст. 469 КПК України та порушень норм останньої, у підготовчому судовому засіданні, судом не встановлено.

Безпосередньо в самій угоді про примиреннявикладено усі імперативні реквізити останньої, визначені ст. 471 КПК України, та доведено до відома її сторін наслідки укладення та затвердження, регламентовані ст. 473 КПК України, наслідки не виконання, визначені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступіня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують останнє.

Підстав регламентованих п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди прокурором не було доведено та судом не виявлено.

Таким чином, судом, у підготовчому судовому засіданні, встановлено, що умови даної угоди в повній мірі відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу Українита закону.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 та ч. 1 ст. 475 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примиренняміж сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Питання речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373-374, 468-469, 471, 473-475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення укладену між ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ Епіцентр К ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0016765 від 03 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК Українита призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривеньна користь держави.

Речові докази: кран кутовий керамічний, ізострічку Експерт, набір свердл по металу в кількості 10 шт. діаметром 4,2 мм, набір свердл по металу в кількості 10 шт. діаметрм 4,5 мм, набір свердл по металу в кількості 10 шт. діаметром 4,0 мм, ніж Станлей - залишити у власності ТОВ Епіцентр К; ремінь та чоловічу куртку залишити у власності ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч. 1 ст. 473 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження.

С у д д я : ОСОБА_1