№ 1-
СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УКРАИНЫ
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
суд
составе: председательствующего - судьи
при секретаре - Шевченко
с участием прокурора -
адвоката - Забелина И.А.
защитника - ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
гражданки Украины, ранее не судимой, разведена, образование
технической, не работающей, проживающей в г.Днепропетровске:АДРЕСА_1, в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК
Подсудимая
ОСОБА_2., 21 июня 2008 года около 19 часов, находясь в
алкогольного опьянения в кухне своей квартиры АДРЕСА_1 в г. Днепропетровске, в
ходе ссоры с ОСОБА_3, возникшей в связи с тем, что он оскорблял её нецензурной
в область лица, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений
на почве возникших личных неприязненных отношений, имеющимся в её
кухонным ножом, умышленно нанесла ОСОБА_3. один удар ножом в область
слева, таким образом причинила ОСОБА_3. телесные повреждения в виде
раны на брюшной стенке слева, с раневым каналом, который идет в
полость через брыжейку, петлю поперечно-ободочной кишки на корень
и брюшину, кровоизлияние по ходу раневого канала, которые по своему
относятся к категории тяжких, по признаку опасные для жизни в момент
ОСОБА_3. наступила 21 июня 2008 года в 20 часов 40 минут, от колото-
ранения живота с повреждением тонкого кишечника, брыжейки, которое
развитием малокровия.
Подсудимая
свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признала,
суду, что 21 июня 2008 года она находилась с мужем - ОСОБА_3 и
- ОСОБА_4. по месту своего жительства - в квартире АДРЕСА_1 в г. Днепропетровске.
В течение дня муж употреблял спиртные
находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день около 19
сын попросил кушать, она собралась идти на кухню, чтобы приготовить
муж в это время высказывая свое недовольство, выражался в её адрес
бранью, ударил её по лицу рукой, не пускал на кухню, требовал
с ним, но она вышла на кухню приготовить ужин, куда через 5 минут
ОСОБА_3., стал оскорблять её нецензурной бранью и ударил кулаком
правой руки в левый висок. Кухонный нож находился в её правой руке, в
удара у неё потемнело в глазах, она пошатнулась, а нож оказался у
в животе. Всё произошло внезапно, мгновенно, она не успела даже
происшедшее. Пояснения давала сотрудникам милиции в состоянии шока,
её слова были неверно восприняты и не верно изложены в её пояснениях
ходе досудебного следствия. Вину в совершении инкриминируемого преступления
признает, поскольку она не находилась в состоянии алкогольного опьянения так
выпила около литра пива, ножевое ранение мужу причинила по неосторожности.
на непризнание своей вины подсудимой в совершении инкриминируемого
о её виновности суд делает вывод исходя из следующих
согласно показаний потерпевшей ОСОБА_5., она является родной сестрой
ОСОБА_3., который проживал одной семьей с подсудимой и её сыном
13 лет. 25 июня 2008 года от сотрудников милиции ей стало известно о
брата, вследствие ножевого ранения причиненного ему подсудимой 21 июня
года. Ей известно, что в ходе ссор, после совместного употребления
напитков, подсудимая ранее бросалась в драку с братом с различными
В связи со смертью брата ей причинен материальный ущерб и моральный
который просит ей возместить.
свидетель ОСОБА_4., суду пояснил, что 21 июня 2008 года
19 часов, он находился с мамой - ОСОБА_2. на кухне квартирыАДРЕСА_1 в г.
Днепропетровске, где мама готовила ужин. В
время на кухню вошел отчим, стал оскорблять мать нецензурной бранью и
её по лицу, каким образом были причинены телесные повреждения отчиму он
показаний свидетеля ОСОБА_6, 21 июня 2008 года около 19 часов, к
домой - в квартиру АДРЕСА_2 в г. Днепропетровске,
соседка - ОСОБА_2., которая попросила её вызвать скорую медицинскую
для мужа, которого она ударила ножом в живот. В это время по её мнению
находилась в состоянии алкогольного опьянения.
обстоятельства также подтверждаются следующими материалами дела:
протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_6 и подсудимой ОСОБА_2., в ходе
которой обе подтвердили данные ими показания (л.д.90-93);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
в ходе которого подсудимая указала дату, место и способ
преступления (л.д.94-98);
заключением судебно-медицинской экспертизы № 1746-Е от 23 июля 2008 года,
которой 21 июня 2008 года потерпевшему ОСОБА_3. были причинены
повреждения в виде колото-резанной раны на брюшной стенке слева, с
каналом, который идет в брюшную полость через брыжейку, петлю поперечно-
кишки на корень брыжейки и брюшину, кровоизлияние по ходу раневого
которые по своему характеру относятся к категории тяжких, по признаку
для жизни в момент причинения, указанные телесные повреждения повлекли
ОСОБА_3. и были причинены плоским колюще-режущим предметом, который
острое лезвие. (л.д.35-40);
заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 1746 ЕД от 15
2008 года, согласно которой телесные повреждения установленные у
ОСОБА_3. могли образоваться при обстоятельствах, указанных
в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.
протоколом осмотра места происшествия - квартиры № АДРЕСА_1 в г.
Днепропетровске (л.д.23-26), в ходе которого были обнаружены и
кухонный нож и смыв вещества похожего на кровь, которые приобщены к
уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.72, 52);
заключением судебно-иммунологической экспертизы № 349 от 18 июля 2008 года,
которого в смыве вещества, изъятого на месте происшествия, обнаружена
человека, происхождение которой возможно от потерпевшего ОСОБА_3. (л.
заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № 528 МК от 06
2008 года, согласно которого телесные повреждения, установленные у
ОСОБА_3. были причинены кухонным ножом, изъятым на месте
своей вины подсудимой ОСОБА_2. в совершении инкриминируемого
суд расценивает, как желание уйти от ответственности за
ею преступление и носит защитно-ложный характер, так как вина
подсудимой
полностью подтверждается: показаниями потерпевшей ОСОБА_5. о
что в ходе ссор, после употребления спиртного, подсудимая бросалась в
на ОСОБА_3. с различными предметами; показаниями свидетеля ОСОБА_6. из которых
следует, что 21 июня 2008 года около 19 часов, когда ОСОБА_2. пришла в её
квартиру, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, при
просила вызвать скорую для мужа, так как она ударила его ножом в живот;
этого, вина подсудимой также подтверждается другими материалами дела
в ходе судебного заседания.
изменению показаний и утверждению подсудимой ОСОБА_2. о том, что 21 июня
года она не была в состоянии алкогольного опьянения и в ответ на
не наносила удар ножом ОСОБА_3., суд относится критически,
эти показания полностью опровергаются протоколом № 1408 медицинского
от 22.06.2008 года для установления состояния опьянения (л.д.75), в
с которым результаты анализа в 02 часа 35 минут подтвердили
алкогольного опьянения подсудимой. Кроме этого, в ходе досудебного
без каких-либо мер физического или психологического воздействия со
работников милиции, подсудимая давала признательные показания и
тот факт, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, не
оскорблений мужа, его удара нанесла ему удар ножом в область живота (л.
87-89, 109-111, 136-137).
итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой
в умышленном тяжком телесном повреждении, то есть умышленном
повреждении, опасном для жизни в момент причинения, повлекшем смерть
то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121
определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести
преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не
судима,
сожалеет о содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
суд относит к смягчающим её ответственность обстоятельствам; к
отягчающему ответственность, суд относит совершение преступления
состоянии алкогольного опьянения, исходя из этого считает, что исправление
подсудимой
возможно только в местах лишения свободы, без применения ст.ст. 69,
УК Украины, поскольку обстоятельств, которые бы существенно снижали степень
совершенного преступления по делу не выявлено, при этом учитывая
дела, у суда не возникает убеждения в том, что исправление
подсудимой
возможно без реального исполнения наказания.
доказательства по делу: смыв вещества на марлевом тампоне,
в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при
дела; пододеяльник со следами вещества бурого цвета, кухонный нож,
в камере хранения Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в
области, суд считает необходимым уничтожить.
потерпевшей в части возмещения морального вреда, суд считает обоснованным,
подлежащим удовлетворению частично, у учетом степени и характера моральных
потерпевшей. Иск потерпевшей в части возмещения материального ущерба
суд
считает необходимым оставить без рассмотрения, предоставив возможность
решить вопрос о возмещении причиненного ей ущерба в порядке гражданского
судопроизводства,
поскольку суду не предоставлены доказательства подтверждающие
причиненного материального ущерба.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновной в совершении преступления,
ч.2 ст. 121 УК Украины и назначить ей наказание в виде семи
и шести месяцев лишения свободы.
отбытия наказания исчислять с 22 июня 2008 года, оставив меру пресечения
- заключение под стражу.
доказательства по делу: смыв вещества на марлевом тампоне,
в материалах уголовного дела - оставить при материалах дела;
со следами вещества бурого цвета, кухонный нож, хранящиеся в
хранения Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области
с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 в счет
морального вреда пятнадцать тысяч гривен.
потерпевшей ОСОБА_5 о возмещении материального ущерба -
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня
Председательствующий: