Справа № 0907/7945/2012 року
Провадження № 1/0907/557/2012 року
ПОСТАНОВА

. про судове доручення

06 липня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Болюк І.І.

секретаря Мельник Н.С.

з участю прокурора Соломчак Б.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, приватного підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він заволодів чужим майном шляхом обману, вчинене за попереднім зговором групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

Під час судового розгляду справи прокурором було заявлено письмове клопотання про призначення підсудному ОСОБА_1 повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, своє клопотання мотивував тим, що після оголошення обвинувального висновку підсудний, не розуміючи суті предявленого обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України відмовляється від захисника, який би міг надати кваліфіковану юридичну допомогу підсудному по вищевказаній справі, вини не визнає, однак пояснення давати буде.

Окрім того, як зазначив прокурор в своєму клопотанні підсудному ОСОБА_1 за постановою ст.слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_2 від 21.11.2003 року проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, за висновком якої підсудний ОСОБА_1 на момент інкримінованого йому злочину, в період часу з 2000 по 2003 роки та на час проведення експертизи перебував в стані, при якому був здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними та станом на 2003 рік застосування заходів медичного характеру не потребував.

Підставами призначення такої експертизи були заяви самого ОСОБА_1 та наявна в матеріалах кримінальної справи інформація про те, що останній страждав психічними розладами.

Враховуючи те, що зазначена кримінальна справа слухається тривалий проміжок часу, амбулаторну судово-психіатричну експертизу проведено ще 2003 року, а згідно висновку даної експертизи ОСОБА_1 виявляє ознаки афективного розладу (циклотимії), просить призначити підсудному ОСОБА_3 повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи усвідомлював ОСОБА_1 значення своїх дій і міг керувати ними на момент скоєння злочину, тобто чи знаходився він в стані осудності на момент скоєння злочину?

- Чи усвідомлював ОСОБА_1 значення своїх дій і міг керувати ними літом та восени 2000 року, тобто чи знаходився він в стані осудності на той час?

- Чи усвідомлює ОСОБА_1 значення своїх дій і може керувати ними на даний час?

- Чи необхідне ОСОБА_1 примусове лікування і чи немає протипоказань для такого лікування?

Потерпілий повністю підтримує думку прокурора та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Підсудний ОСОБА_1 заперечив з приводу призначення йому повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи та просив суд вирішити його наступні клопотання:

1. Розгляд даної кримінальної справи проводити колегіально.

2. Видати йому на руки оригінал дублікату виконавчого листа від 09.08.2001 року про стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 4200 грн.

3. Змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на письмове зобовязання зявлятися до суду на першу вимогу.

4. Забезпечити підсудному ОСОБА_1 захист в кримінальному процесі при розгляді кримінальної справи щодо нього в порядку ст.52-1 КПК України, оскільки вважає, що існує реальна загроза його життю.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора слід задоволити з наступних підстав.

Так, згідно ст.76 КПК України призначення експертизи обов'язкове при наявності даних, які викликають сумнів щодо осудності підсудного.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 подав суперечливі твердження щодо прокурора Свірідова Д.І., вказавши, що даний прокурор 13.06.2012 року не чітко проголосив обвинувальний висновок, що завадило йому зрозуміти суть предявленого обвинувачення, однак, в судовому засіданні 06.07.2012 року, заявив невмотивований відвід прокурору Соломчаку Б.Т., вказавши, що він довіряв лише прокурору Свірідову Д.І.

Після повторного проголошення обвинувального висновку прокурором Соломчаком Б.Т. підсудний ОСОБА_1 знову вказав, що суть предявленого обвинувачення йому не зрозуміла, захисника мати не бажає, вину не визнає, однак буде давати пояснення, що є суперечливим.

Як вбачається з акту амбулаторної судово-медичної експертизи № 453 від 24.11.2003 року (а.с. 93-96 том 1), із відомостей про підекспертного в 1995 році ОСОБА_1 за порадами знайомого лікаря приймав нейролептики в капсулах. З епікризу за 1996 рік знаходився на Д обліку з приводу нейролептичного синдрому. Знаходився на обстеженні в лікарні № 16 з діагнозом астенічний стан. Із анамнезу вбачається, що з приводу нейролептичного синдрому рекомендоване лікування в психіатричному відділенні. Станом на 14.01.2000 року психіатром було поставлено діагноз неврастенія, гіперстенічна форма, синдром емоційно-вольової нестійкості. Проходив стаціонарне лікування в неврологічному відділенні. Захворювання повязує з проходженням військової служби. Згідно обстежень психолога, в поведінці нестійкий, скарг не висловлював, але неодноразово зауважував на те, що шум, голосні звуки, якось погано давлять, здається, що людина хоче домінувати, зробити гірше для нього. За результатами тесту ММРІ схильний до аморальних вчинків, егоїстичний, настирливий, емоційно-інфантильний.

Згідно висновку вказаної експертизи від 24.11.2003 року, оглянутий ОСОБА_1 не страждав психічними розладами на період часу, що відноситься до інкримінованих йому дій літом та восени 2000 року та в повній мірі був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, однак виявляв ознаки афективного розладу (циклотимії).

Відповідно до ст.315-1 КПК України, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суддя своєю постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

За таких обставин, суд вважає, що з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, слід доручити Івано-Франківському МВ УМВС України в Івано-Франківській області організувати проведення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо визначення психічного стану підсудного ОСОБА_1 та вирішення питання його осудності.

Заявлені клопотання підсудного ОСОБА_1 слід залишити без розгляду до вирішення питання його осудності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3151 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Івано-Франківському МВ УМВС України в Івано-Франківській області організувати проведення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи по даній кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи страждав ОСОБА_1 під час вчинення інкримінованих йому дій психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2) До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, іншого хворобливого стану психіки та в якій циклотимічній фазі на даний час він перебуває ?

3) Чи страждає ОСОБА_1 в даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

4) Чи потребує ОСОБА_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то саме яких та чи немає в нього протипоказань до такого лікування?

5) Чи має ОСОБА_1 які-небудь психічні вади, через які не може самостійно реалізувати своє право на захист?

Проведення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити іншим експертам Івано-Франківського ОКПНД.

Направити в Івано-Франківський МВ УМВС України в Івано-Франківській області, з метою подальшого надання у розпорядження експертів, матеріали даної кримінальної справи 0907/7945/2012 року, провадження №1/0907/557/2012 року.

Доручити Івано-Франківському МВ УМВС України в Івано-Франківській області надати експертам Івано-Франківського ОКПНД, на їх вимогу: необхідні для проведення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи медичні документи; а також забезпечити явку в Івано-Франківський ОКПНД для проведення вказаної експертизи ОСОБА_1

Встановити строк виконання судового доручення - до 12.09.2012 року.

Копію постанови направити в Івано-Франківський ОКПНД для проведення експертизи.

Висновок повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, одразу ж після її проведення, разом з матеріалами кримінальної справи направити до Івано-Франківського міського суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Болюк І.І.