overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/1056/13-к Провадження № 1-кп/478/43/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк А.В.,

секретар Ломага Н.О.,

за участю прокурора Булаєвої І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка матеріали кримінального провадження №0000232, у відношенні ОСОБА_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2013 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 07.08.2013 року оголошено розшук обвинуваченого, а кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України - зупинене до його розшуку.

Згідно інформації начальника Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області суду стало відомо, що місцезнаходження ОСОБА_1 встановлене, а саме останній працює та проживає у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про поновлення провадження відносно ОСОБА_1, оскільки згідно ст.335 КПК України, суд зупиняє провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

Також суд вважає, що підстав до неможливості здійснення приводу ОСОБА_1, передбачених ст.140 КПК України не вбачається.

Враховуючи, що розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого, що не з'явився неможливо, суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ у судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин, 07.10.2013 року обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого в АДРЕСА_2.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_1 доручити Казанківському РВ УМВС України в Миколаївської області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.

У разі невиконання приводу повідомити про причину його невиконання в суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 478/1989/13-к пров. № 1-кп/478/8/2014 року.
У х в а л а

про призначення судового розгляду

11.12.2013 року. смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., секретар Фалій В.В., за участю: прокурора Іванова С.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000564 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному Акту не заперечували.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст.315 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до cудового розгляду на підставі обвинувального Акту.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального Акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 16 грудня 2013 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/1478/15-к
провадження № 1-кп/527/95/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого провадження
12.06.2015 Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуки, Глобинського району Полтавської області, українця, гр. України, не працюючого, учня 8-го класу Жуківської ЗОШ, освіта неповна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, примусових заходів виховного характеру, -
12 червня 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуки, Глобинського району Полтавської області, українця, гр. України, не працюючого, учня 8-го класу Жуківської ЗОШ, освіта неповна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, примусових заходів виховного характеру призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 22 червня 2015 року на 13-05 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, її законного представника, потерпілої, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/642/13- к
Провадження № 1-кс/591/104/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2013 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області.

Призначити скаргу до слухання на 01 лютого 2013 року на 13-20 год.

Викликати представника прокуратури Сумської області, здійснити доставку в судове засідання ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/2376/13-к Провадження № 1-кс/591/306/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (відомості відносно слідчого з ОВС СВ прокуратури Сумської області Мостового М.В.),-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (відомості відносно слідчого з ОВС СВ прокуратури Сумської області Мостового М.В.).

Призначити скаргу до слухання на 22 березня 2013 року на 14-20 год.

Викликати в судове засідання скаржників, представника прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/5501/13-к Провадження № 1-кс/591/771/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Гребенькової О.М., розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_1 про зобовязання слідчого Сумської прокуратури за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_2 надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000008, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, розгляд якої призначено на 26.06.2013 року.

До початку судового розгляду від скаржника надійшла заява, в якій він від поданої скарги відмовляється, оскільки матеріали кримінального провадження №0000008 йому надано прокурором на ознайомлення.

Від слідчого Сумської прокуратури з наглядом за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_2 надійшла заява про можливість слухання скарги за його відсутністю. До вказаної заяви додано документи, якими підтверджено, що ОСОБА_1 отримав матеріали кримінального провадження №0000008 для ознайомлення.

За таких обставин та з огляду на вимоги ст.305 КПК України провадження за скаргою ОСОБА_1 необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 про зобовязання слідчого Сумської прокуратури за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_2 надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000008 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) І.В.Клімашевська

Відповідає оригіналу:
Справа № 591/5782/13-к Провадження № 1-кс/591/802/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також на рішення від 13.06.2013 року №06/3-2696-13 прокурора Муха О.М., -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_1, в якій він вважає незаконним рішення від 13.06.2013 року №06/3-2696-13 прокурора Муха О.М. Свою скаргу мотивує тим, що 13.05.2013 року він звертався до Адміністрації Президента України із проханням направити його заяву про кримінальне правопорушення у відповідні органи для вжиття заходів та реагування відповідно до норм КПК України. Його заяву з матеріалами на 4 аркушах було направлено 29.05.2013 року до Генеральної прокуратури України за №22/054058-18.

13.06.2013 року він отримав відповідь за підписом прокурора Муха О.М. за №06/3-2696-13, в якій зазначено, що його звернення надіслане на адресу Адміністрації Президента України, що надійшло з Генеральної прокуратури України, про неналежний розгляд звернень, розглянуто; перевіркою порушень чинного законодавства не встановлено, підстави для вжиття заходів прокурорського реагування відсутні.

Просив визнати зазначене не процесуальне рішення незаконним та зобовязати прокуратуру в порядку судового контролю виконати вимоги КПК та внести відомості по його заяві від 13.05.2013 року до ЄРДР.

Дослідивши подану ОСОБА_1 скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою належить відмовити, в звязку з наступним.

Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний рішень, дій чи бездіяльності конкретних посадових осіб - прокурора чи слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, а також підстав з яких ця скарга може бути подана. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Як зазначає сам скаржник: 13.05.2013 року він звернувся до Адміністрації Президента України з відповідним зверненням, а 13.06.2013 року отримав відповідь на вказане звернення від прокуратури Сумської області за підписом заступника прокурора області ОСОБА_2, яка і є предметом оскарження. Проте вказана відповідь не підпадає під перелік, встановлений ст.303 КПК України.

З урахуванням вказаного, вважаю, що підстави для розгляду скарги ОСОБА_1 в порядку ст.303 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також на рішення від 13.06.2013 року №06/3-2696-13 прокурора Муха О.М - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (пяти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська
Справа № 591/3870/13-к Провадження № 1-кп/591/161/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - Клімашевської І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2013 року з прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України.

Ухвалою суду від 26.07.2013 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 виконання якого доручено слідчому СМВ УМВС України в Сумській області Герасименко І.М. та прокурору прокуратури м. Суми Коротких Ж.О.

19.08.2013 року заступником начальника СМВ УМВС України в Сумській області суд повідомлено, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, останній підтримує стосунки із своєю сестрою - ОСОБА_4 ( адреса проживання: АДРЕСА_2), розшукову справу закрито. Відповідно до довідки, складеної 28.08.2013 року помічником судді Зарічного районного суду м. Суми, встановлено, що сестрі ОСОБА_4 не відоме місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2

В зв'язку з вищевикладеним, та враховуючи той факт, що обвинувачений неодноразово не з'являвся в судові засідання без поважних причин, з метою проведення і завершення судового розгляду протягом розумного строку, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_2 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському МВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 13 - 00 год. 10 вересня 2013 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304) до:

- обвинуваченого - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Суми, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області для організації виконання та прокурору м. Суми для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 591/3870/13-к Провадження № 1-кп/591/161/13
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження та привід обвинуваченого

18 жовтня 2013 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013 року до Зарічного районного суду м. Суми від прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 24.09.2013 року обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено у розшук, організація виконання якої було доручено Начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області та прокурору м. Суми. Судове провадження зупинено до здійснення розшуку обвинуваченого.

17.10.2013 року до Зарічного районного суду м. Суми від СМВ УМВС України в Сумській області надійшли матеріали по розшуку обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до яких 17.10.2013 року місце перебування обвинуваченого було встановлено, у зв'язку з чим розшук припинений та від останнього відібрано пояснення.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження необхідно відновити.

Враховуючи той факт, що обвинувачений неодноразово не з'являвся в судові засідання без поважних причин, судом неодноразово оголошувався його розшук, фактичне місце його проживання не відоме, з метою проведення і завершення судового розгляду протягом розумного строку, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_1. належить застосувати привід через органи внутрішніх справ, виконання якого слід доручити Сумському МВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372, 139-143, 327КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відновити.

Призначити кримінальне провадження № 1-кп/591/161/13 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2013 року о 08 годині 30 хвилин з викликом обвинуваченого, свідків, повідомленням прокурора.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 31 жовтня 2013 року о 08-30 год. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304) обвинуваченого - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області для організації виконання приводу та прокурору м. Суми для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Клімашевська
01.10.2014 Справа № 337/4043/2013
Пров. № 1-в/337/248/2014 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши подання відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, громадянина України, що мешкає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.10. 2013 року за ст.389 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України з випробуванням в 1 рік,
надіслане суду для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування, оскільки він виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, до адміністративної відповідальності не притягався , нового злочину не вчинив.
Прокурор та інспектор КВІ в судове засідання не з`явились.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
У відповідності до ст.107 ч.4 КПК України в зв`язку з нявкою учасників процесу розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Судом встановлено, що вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.10. 2013 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 389 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України з випробуванням в 1 рік, на нього були покладені обов`язки періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально- виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.
Засуджений був поставлений на облік в Хортицький РВ КВІ та ознайомлений з порядком відбування покарання з випробуванням, йому були встановлені дні явки на реєстрацію кожний 1-й та 3-й вівторок місяця.
З матеріалів контрольної справи вбачається, що засуджений належним чином виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив.
Дослідивши матеріали контрольної справи, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування, оскільки він у відповідності до ч.1 ст.78 КК України виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.10. 2013 року, в зв`язку з закінченням строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.
Суддя:
Справа № 591/102/14-к Провадження № 1-кс/591/25/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2014 рокум.Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Призначити скаргу до слухання на 17 січня 2014 року на 11-00 год.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили 13 січня 2014

Оформлено: 13 січня 2014

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Пом. судді ОСОБА_4
Справа № 591/817/14-к Провадження № 1-кс/591/150/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого групи слідчих СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати слідчому групи слідчих ІНФОРМАЦІЯ_4 Марченко ОСОБА_8 тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №591/1458/13-ц за позовом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів, що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення документів вказаної справи, а саме:
1) клопотання від імені ліквідатора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 датоване 23.10.2013 року, скріплене відтиском печатки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстроване Апеляційний судом Сумської області 23.10.2013 року за №7436/13 ВХ;
2) заяву ліквідатора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 скріплену відтиском печатки арбітражного керуючого, зареєстровану Апеляційний судом Сумської області 06.11.2013 року за №7868/13 ВХ;
3) додаток до вказаної заяви: копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2013 року завірену підписом та відтиском печатки арбітражного керуючого ОСОБА_7 .
Встановити строк дії ухвали в 10 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого групи слідчих СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/919/14-к Провадження № 1-кс/591/169/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2014 рокум.Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,--
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Відкрити провадження у справі за скаргою скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Призначити скаргу до слухання на 14 лютого 2014 року на 14-00 год.
Викликати в судове засідання скаржника, прокурорів прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1