Справа № 569/6218/13-к
УХВАЛА

10 квітня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М.,розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ Астеліт,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу - мобільного терміналу ІМЕІ 23959 в період з 18 години 00 хвилин 10 грудня 2013 року по максимальний термін, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ Астеліт за адресою: м.Київ,вул.Солом"янська,11-А, та можливість зробити їх копії, а також надати інформацію на електронному носії.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 11 грудня 2012 року,близько 18 год.,по вул.Подільська в м.Рівне,невстановлена особа відкрито викрала два мобільні телефони марки "Самсунг L700", ІМЕІ 99112 та марки "Самсунг S 5350" ІМЕІ 23959,які належали ОСОБА_3

13 грудня 2012 року про вчинене кримінальне правопорушення розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №000813. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.186 КК України.

Документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу мобільного терміналу ІМЕІ 23959 в період з 18 години 00 хвилин 10 грудня 2013 року по максимальний термін, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікації ТОВ Астеліт за адресою: м.Київ,вул.Солом"янська,11-А.

Представник оператора телекомунікації ТОВ "Астеліт" на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов'язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень (без розкриття змісту повідомлення) з радіоелектронного засобу - мобільного терміналу ІМЕІ 23959 в період з 18 години 00 хвилин 10 грудня 2013 року по максимальний термін, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ Астеліт за адресою: м.Київ,вул.Солом"янська,11-А, та можливість зробити їх копії.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак