№ 11-360/07 Головуючий
скарга на постанову про Доповідач
у апеляційній Опейда В.О.
кримінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 18 травня 2007 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду

Волинської області в складі: головуючого - судді Опейди В.О.

суддів Польового
М.І., Оксентюка В.Н.

з участю прокурора Чмуха
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку
справу за апеляцією старшого помічника прокурора Камінь-Каширського району на
постанову Камінь-Каширського районного суду від 28 квітня 2007
року, якою скасовано постанову прокурора Камінь-Каширського району про
порушення кримінальної справи від 17
січня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою прокурора Камінь-Каширського району Волинської
області від 17 січня 2007 року було
порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1.
за ознаками скоєння нею злочинів, передбачених ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК
України у відповідності до якої зазначено, що вона будучи хіміком-токсикологом
і радіологом лабораторії ветеринарної медицини Камінь-Каширського району,
зловживаючи своїм службовим становищем, умисно в супереч інтересам служби,
діючи в інтересах ПРСС «Кооператор», в порушення ст.ст.42, 50 Конституції
України, ст.ст.15, 30 Закону України «Про ветеринарну медицину», п.п.2, 3, 7, 8, 10 Положення про
районну державну лабораторію ветеринарної медицини, затвердженого наказом
Державного департаменту ветеринарної медицини №47 від 17.06.2003
р. з 04.10.2006 р. по 27.10.2006 року без
проведення радіологічного дослідження без проведення радіологічного дослідження
вмісту в продукції радіонукліду цезію 137,
в зв'язку з відсутністю необхідного обладнання, яке перебувало на черговій
повірці за межами району, свідомо внесла до 9 експертних висновків, виданих протягом вказаного періоду,
на продукцію ПРСС «Кооператор» неправдиві дані про проведення такого
радіологічного дослідження, засвідчивши це своїм підписом та печаткою
лабораторії ветеринарної медицини Камінь-Каширського району. В результаті
вказаних порушень, було допущено в реалізацію продукцію сумнівного походження в
торгівельні заклади району, чим заподіяно істотну шкоду у вигляді підриву
авторитету держави в особі державного контрольного органу у сфері захисту прав
споживачів та контролю за якістю і безпечністю продукції.

Зазначена постанова була оскаржена ОСОБА_1. до суду і
постановою Камінь-Каширського районного суду від 04.04.2007 р. скарга була за залишена без задоволення. Ухвалою
колегії суддів апеляційного суду від 18.04.2007
р. постанова суду було скасовано, а справу направлено на новий судовий
розгляд.

2

При
повторному розгляді звернення, постановою суду від 28.04.2007 р. скаргу було
задоволено і скасовано постанову про порушення кримінальної справи.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, прокурор, що
приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції вважає прийняте
рішення незаконним та таким, що постановлене в зв'язку з невідповідністю
висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи. Стверджує,
що кримінальна справа порушена щодо особи, яка виконувала обов'язки директора
лабораторії, а отже була службовою особою. Окрім цього, зазначає, що виготовити
експертний висновок не можливо було у зв'язку з відсутністю необхідного
обладнання. Вважає, що за результатами перевірки було здобуто достатньо даних,
які вказують на наявність в діях ОСОБА_1.
ознак злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України. Просив зазначену постанову скасувати, а
скаргу ОСОБА_1. залишити
без задоволення.

Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови, доводи
наведені в апеляції прокурора, міркування прокурора який підтримав апеляцію,
дослідивши представлені матеріали справи, судова колегія встановила, що
апеляція не підлягає до задоволення.

При розгляді скарги на постанову про порушення
кримінальної справи суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для
винесення постанови і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати питання,
які є предметом розгляду справи по суті.

Згідно ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки
в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до п.п.2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі
питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови
органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи» від 11 лютого 2005 року № 1, розглядаючи на
досудових стадіях процесу скарги на постанови про порушення кримінальної
справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення
зазначених постанов, зокрема, суд вправі з'ясувати такі питання, як: чи були
наявними на час порушення справи приводи, чи мала особа, яка порушила справу,
достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину.

В ході розгляду справи по суті, судом першої інстанції проаналізовано
матеріали на підставі яких було порушено кримінальну справу і постановлено
мотивоване рішення.

Зокрема, як в самих матеріалах перевірки так і в ході
судового розгляду відсутні дані які б свідчили про те, що ОСОБА_1. є службовою
особою. Посилання з цього приводу в апеляції документально не підтверджене. При
цьому воно суперечить наказу №13 від 05.09.2006 р. /а.с.25/ у відповідності до
якого, у зв'язку з відпусткою директора лабораторії обов'язки директора та
лікаря-бактеріолога покладено на лікаря-імунолога ОСОБА_2..

Твердження про неможливість виготовлення експертного
висновку у зв'язку з відсутністю необхідного обладнання суперечить зібраним
матеріалам перевірки, зокрема щодо періодичності здійснення досліджень щодо
вмісту в продукції радіонуклідів, а також приладу необхідного для проведення
саме таких замірів і встановленого на території ринку.

Суд першої інстанції обгрунтовано вказав, що у постанові
про порушення справи не розкрито у чому саме виразилось заподіяння істотної
шкоди і чи мала вона місце взагалі. Встановлення зазначених судом обставин по
справі

3

мають значення
для вирішення питання про наявність підстав для порушення кримінальної справи.

Зважаючи на викладене, висновки суду про відсутність
достатніх даних для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1. є
обгрунтованими. Доводи ж апеляції не грунтується на представлених матеріалах
перевірки, а тому вона не підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію старшого помічника прокурора Камінь-Каширського
району залишити без задоволення, а постанову Камінь-Каширського районного суду
від 28 квітня 2007 року про
скасування постанови прокурора Камінь-Каширського району про порушення
кримінальної справи від 17
січня 2007 року
щодо ОСОБА_1 за ознаками скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст.364 та ч.1
ст.366 КК України залишити без змін.