overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/502/15-к
провадження №1-кп/176/77/15
у х в а л а

20 березня 2013 р.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В. розглянувши розглянувши у м. Жовті Води обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2014 року за №0000430 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 березня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2014 року за №0000430 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Даний обвинувальний акт складений і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води Сербіним Б.О.

Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню запобіжний захід ОСОБА_1 не застосовувався.

Під час автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі докуметообігу суду, суддею для розгляду справи визначено суддю Завізіон Т.В.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п'яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2014 року за №0000430 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, та призначити у підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 квітня 2015 року за участі учасників судового провадження: прокурора Сербіна Б.О., обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 202/4889/15-к
№ 1-кп/0202/283/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000897 від 18.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000897 від 18.05.2015 року, за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_3 29.05.2015 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000897 від 18.05.2015 року, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 15 червня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.07.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Раевского В.В.,
с участием прокурора Голоты С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ст. 309 ч. 1, ст.311 ч. 2 УК Украины, -
У С Т А Н О Н О В И Л:
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1, ст.311 ч. 2 УК Украины.
Рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. подсудимая в судебное заседание по неизвестной причине не явилась, о дне и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие подсудимой, не явившейся в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить ее явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание 05.10.2012г. на 09:30 час. в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
Подсудимую:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постановление для исполнения направить Начальнику ЛО на ст. Днепропетровск.
Копию постановления для контроля исполнения направить Днепропетровскому транспортному прокурору.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.11.2012 КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующей-судьи: ОСОБА_1,
при секретаре: Кононенко А.Р.,
с участием прокурора: Кузьминовой Л.Г.
с участием адв. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являлись.
Подсудимый, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса свидетелей настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, показания которых имеют существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы внутренних дел обеспечить явку свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 27.11.2012г. на 15:30 час. в Кировский районный суд г. Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
1. ОСОБА_8, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, м.т. 063-734-92-49;(Бабушкинский р-н.)
2. ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.т. 096-40-60-222.(Красногвардейский р-н.)
3. ОСОБА_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, м.т. 063-355-61-41. (Красногвардейский р-н.)
4. ОСОБА_11, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. м.т. 099-949-85-90.(Кировский р-н.)
Исполнение привода поручить Начальнику Кировского, Бабушкинского, Красногвардейского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
Справа № 203/4187/13-к
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Ходасевича О.В.,

при секретарі Кононенко А.Р.,

за участі прокурора Батрака С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000335 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці.

Судове засідання відкласти та призначити на 21.11.2013 року об 09-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ходасевич
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.12.2011 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
секретаря: - ОСОБА_2
с участием прокурора: Голоты С.В.
с уч. адвоката: - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ей обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 18 августа 2011 года на 11:00 час.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимую, потерпевшего, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить прокурору.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
Справа № 180/1382/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при розгляді заяви слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:
12.06.2015 року слідчим суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 від 19.05.2015 року на бездіяльність прокурора м.Марганець ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, доводи судді ОСОБА_2 , викладені у заяві про самовідвід, приходжу до наступного:

В провадженні слічого судді ОСОБА_2 знаходиться скарга ОСОБА_3 від 19.05.2015 року на бездіяльність прокурора м.Марганець ОСОБА_4 .

22 травня 2015 року ОСОБА_3 до Марганецького міського суду надано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_2 , вмотивоване недовірою до слічого судді, оскільки вона, на думку заявника, заінтересована в результатах розгляду кримінального провадження № 0000005, упереджено ставиться до заявника.

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_2 розглянуто Марганецьким міським судом 05.06.2015 року в присутності заявника та прокурора, заслухано їх думки щодо відводу судді й постановлено ухвалу, якою відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_2 з тих підстав, що мотивуючи заяву, ОСОБА_3 не надав доказів упередженості судді.

11.06.2015 року в рамках вказаної справи суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід. Свою заяву суддя обґрунтувала тим, що нею, як слідчим суддею, неодноразово розглядалися скарги ОСОБА_3 , подані у рамках кримінального провадження № 0000005; Марганецьким міським судом неодноразово заяви ОСОБА_3 про її відвід при розгляді скарг були задоволені. Вважає, що, оскільки у заявника ОСОБА_3 стійке упередження до неї, як слідчого судді, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Статтею 75 КПК України встановлено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Відповідно до п. 4 ч.1 вказаної статті суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до Кодексу суддівської етики та Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи упередженість заявника ОСОБА_3 проти судді ОСОБА_2 та слушне побоювання самої судді, що її рішення у справі за скаргою ОСОБА_3 може викликати сумнів у її неупередженості, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 від 19.05.2015 року на бездіяльність прокурора м.Марганець ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/935/15-к
Провадження 1-в/190/135/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
12 червня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст.. 81 КК України,

в с т а н о в и в:

11.06.2015 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.. 81 КК України на 11 місяців 16 днів.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст.. 81 КК України.

Призначити розгляд подання в режимі відео конференції на 13.00 год. 19 червня 2015 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і прокурора П`ятихатського району.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/585/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/367/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"15" червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2015р. по кримінальному провадженню у відношенні обвинувачених неповнолітньої ОСОБА_3 , та обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2015р.

Встановити учасникам судового провадження строк до22/06/2015року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/1249/13-к
про призначення підготовчого судового засідання
15.06.2015 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.00 год. 25.06.2015 року, з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 405/3944/15-к
1-кп/405/160/15
УХВАЛА
15 червня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кіровограда кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
29 травня 2015 року до Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов направлений заступником прокурора міста Кіровограда ОСОБА_7 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003237 від 22.05.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою судді від 02.06.2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 15.06.2015 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_8 , будучи повідомлена належним чином про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі та просила задовольнити її цивільний позов.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Кіровограда відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження , передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору не має.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003237 від 22.05.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на «23» червня 2015 року на «14» годин « 00» хвилин.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду
міста Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/810/14-к
Провадження № 1-кп/392/67/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2014 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 14 квітня 2014 року з 11 години в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя