Справа № 199/2579/15-к
УХВАЛА
07.04.2015 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 25.12.2014 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено 4 договори про закупівлю робіт за державні кошти за загальну суму 3932560,56 (три мільйони дев`ятсот тридцять дві тисячі п`ятсот шістдесят) грн. 56 коп. Згідно актів виконаних робіт КБ-2В від 28.12.2014 року, підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » роботи виконано в повному обсязі, та отримано оплату за них, що підтверджується платіжним дорученням №13; №14; №15; №16 від 30.12.2014 року. Під час огляду модульних котелень було встановлено, що роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконали роботи не в повному обсязі, що зафіксовано протоколами огляду від 25.02.2014 року.

Даний факт внесений до ЄРДР від за номером 0000024 від 24.02.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Допитаний під час досудового розслідування свідок ОСОБА_5 пояснив, що він до фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не має відношення, договори та акти виконаних робіт КБ-2В не підписував, участь у будівництві модульних котелень не приймав. Також гр. ОСОБА_5 , надав наступні свідчення про те, що його знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який спів мешкає з гр. ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 запропонував йому за 30 000 тисяч гривень за оформлення на нього підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на що ОСОБА_5 погодився та в подальшому отримав грошові кошти від ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді АНД районного суду м.Дніпропетровська від 03.03.2015р. надано тимчасовий доступ до документів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 відкритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з виписок якого вбачаються фінансово-господарські відносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено що між підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено договори, та підписано акти виконаних робіт, з наступною ідентифікацією:

Д335/16.12.14,Р01/19.12.14 (Акт1/19.12.14);

Д326/15.12.14,Р01/17.12.14,(Акт1/17.12.14);

Д334/16.12.14,Р01/19.12.14,(Акт1/19.12.14/);

Д323/09.12.14,Р1/17.12.14,(Акт1/17.12.14);
Д321/09.12.14,Р1/17.12.14,(Акт1/17.12.14);
Д322/09.12.14,Р1/17.12.14,(Акт1/17.12.14);

Д302/01.12.14,Р1/03.12.14,(Акт1/03.12.14);

Д298/26.11.14,Р2981/28.11.14,(Акт1/28.11.14);

Д304/01.12.14,Р1/03.12.14,(Акт1/03.12.14);
Д157/22.09.14,Р157А/24.09.14,(Акт1 за вересень2014);
Д163/22.09.14,Р163А/25.09.14,(Акт1/за вересень2014);

Д156/22.09.14,Р156А/24.09.14, (Акт1/за вересень2014);

Д121/01.09.14 (Акт1/за вересень2014Р121А/05.09.14);
Д130/08.09.14 (Акт1/за вересень2014Р130А/10.09.14);
Д131/08.09.14 (Акт1/за вересень2014Р131А/10.09.14);

Д129/08.09.14 (Акт1/за вересень2014Р129А/10.09.14);
Д119/01.09.14,Р119А/04.09.14,(Акт1/за вересень2014);
Д115/01.09.14,Р115А/02.09.14,(Акт1/за вересень2014);
Д113/01.09.14 (Акт1/за вересень2014Р113А/02.09.14);
Д97/22.08.14(Акт1/засерпень2014Р97А/26.08.14);

Д104/22.08.14(Акт1/засерпень2014Рах104А/28.08.1);
Д61/28.07.14,Р1/31.07.14,(Акт1/07.14);
Д99/22.08.14(Акт1/за серпень 2014Р99А/27.08.14);
Д103/22.08.14(Акт1/засерпень2014Рах103А/28.08.14);
Д71/05.08.14,Р.1/12.08.14,(Акт1 за серпень 2014с);
Д59/28.07.2014,Р1/31.07.14,(Акт1/07.14);
Д88/20.08.14,Рах.1/21.08.2014,(Акт1/08.14субв.);

Д21/10.07.14 (Акт1/07.14Рах1/21.07.14);

Д87/20.08.14(Акт1/08.14Рах1/21.08.14);
Д72/05.08.14,Р.1/12.08.14,(Акт1 за серпень2014);
Д85/18.08.14Р1/20.08.14,(А1/08.14);
Д86/18.08.14Р1/20.08.14,(А1/08.14);

Д70/05.08.14,Р.1/06.08.14,(Акт1 за серпень 2014);
Д69/05.08.14,Р.1/06.08.14,(Акт1за серпень 2014субв.);
Д68/05.08.14,Р.1/06.08.14,(Акт1 за серпень 2014);
ВД81/11.08.14,Р.1/13.08.14,(Акт1засерпень2014);
рД60/28.07.14,Р1/31.07.14,(Акт1/07.14).
Будучи додатково допитаним в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що він перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не приймав участь в тендерах в ІНФОРМАЦІЯ_7 , або в інших державних установах, які фінансуються за рахунок державного бюджету, а також не укладав та не підписував договори з ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З метою повноти проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у доступі до інформації про фінансово господарські відносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: договорів, актів виконаних робіт, локальних кошторисів, платіжних доручень, дефектних актів, відомостей ресурсів, які мають доказове значення і необхідні як докази у вказаному кримінальному провадженні, оскільки іншим способом неможливо отримати вказану інформацію та встановити особу, яка вчинила вказане правопорушення.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у відсутність представника у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та уточнив резолютивну частину клопотання, а саме про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів, а в разі неможливості належним чином завірених копій, оскільки вказані документи необхідні як докази у кримінальному проваджені.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.107,110,131,132,159,162 ч.1 п.7,163-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання та надати прокурору прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, а у випадку неможливості належним чином завірених їх копій, а саме: локальних кошторисів, платіжних доручень, дефектних актів, відомостей ресурсів та підписаних договорів і актів виконаних робіт, з наступною ідентифікацією :

Д335/16.12.14,Р01/19.12.14 (Акт1/19.12.14);

Д326/15.12.14,Р01/17.12.14,(Акт1/17.12.14);

Д334/16.12.14,Р01/19.12.14,(Акт1/19.12.14);

Д323/09.12.14,Р1/17.12.14,(Акт1/17.12.14);
Д321/09.12.14,Р1/17.12.14,(Акт1/17.12.14);
Д322/09.12.14,Р1/17.12.14,(Акт1/17.12.14);

Д302/01.12.14,Р1/03.12.14,(Акт1/03.12.14);

Д298/26.11.14,Р2981/28.11.14,(Акт1/28.11.14);

Д304/01.12.14,Р1/03.12.14,(Акт1/03.12.14);
Д157/22.09.14,Р157А/24.09.14,(Акт1 за вересень2014);
Д163/22.09.14,Р163А/25.09.14,(Акт1/за вересень2014);

Д156/22.09.14,Р156А/24.09.14, (Акт1/за вересень2014);

Д121/01.09.14 (Акт1/за вересень2014Р121А/05.09.14);
Д130/08.09.14 (Акт1/за вересень2014Р130А/10.09.14);
Д131/08.09.14 (Акт1/за вересень2014Р131А/10.09.14);

Д129/08.09.14 (Акт1/за вересень2014Р129А/10.09.14);
Д119/01.09.14,Р119А/04.09.14,(Акт1/за вересень2014);
Д115/01.09.14,Р115А/02.09.14,(Акт1/за вересень2014);
Д113/01.09.14 (Акт1/за вересень2014Р113А/02.09.14);
Д97/22.08.14(Акт1/засерпень2014Р97А/26.08.14);

Д104/22.08.14(Акт1/засерпень2014Рах104А/28.08.1);
Д61/28.07.14,Р1/31.07.14,(Акт1/07.14);
Д99/22.08.14(Акт1/за серпень 2014Р99А/27.08.14);
Д103/22.08.14(Акт1/засерпень2014Рах103А/28.08.14);
Д71/05.08.14,Р.1/12.08.14,(Акт1 за серпень 2014с);
Д59/28.07.2014,Р1/31.07.14,(Акт1/07.14);
Д88/20.08.14,Рах.1/21.08.2014,(Акт1/08.14субв.);

Д21/10.07.14 (Акт1/07.14Рах1/21.07.14);

Д87/20.08.14(Акт1/08.14Рах1/21.08.14);
Д72/05.08.14,Р.1/12.08.14,(Акт1 за серпень2014);
Д85/18.08.14Р1/20.08.14,(А1/08.14);
Д86/18.08.14Р1/20.08.14,(А1/08.14);

Д70/05.08.14,Р.1/06.08.14,(Акт1 за серпень 2014);
Д69/05.08.14,Р.1/06.08.14,(Акт1засерпень 2014субв.);
Д68/05.08.14,Р.1/06.08.14,(Акт1 за серпень 2014);
ВД81/11.08.14,Р.1/13.08.14,(Акт1засерпень2014);
рД60/28.07.14,Р1/31.07.14,(Акт1/07.14), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

3. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1