overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-15
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року
смт. Диканька

Суддя
Диканського районного суду Щабельська І.В., розглянувши подання в.о. прокурора
Диканського району Полтавської області про надання згоди на проведення обшуку
житлового приміщення та інших приміщень домогосподарства ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА
:

18
вересня 2007 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшло
подання в.о. прокурора Диканського району про проведення обшуку у житловому
приміщенні та інших приміщеннях домогосподарства ОСОБА_1. за місцем його
проживання у АДРЕСА_1.

Згідно матеріалів
кримінальної справи № 07550032, порушеної 17 вересня 2007 року в.о. прокурора
Диканського району за ст. 213 ч. 1 КК України, ОСОБА_1. підозрюється у
здійсненні незаконних операцій з брухтом чорних металів.

Вивчивши
матеріали подання та кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, суд
приходить до висновку, що мається достатньо даних, які дають підстави вважати,
що за місцем проживання ОСОБА_1. можуть знаходитись знаряддя вчинення злочину,
інші предмети, що мають значення для встановлення істини по справі, а також
речі та цінності, здобуті злочинним шляхом.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
177 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА
:

Провести
обшук житлового приміщення, господарських будівель та прилеглої території, що
відноситься до домогосподарства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем його
проживання у АДРЕСА_1.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Диканського
районного суду /підпис/
І.В. Щабельська

Копія
вірна:

Суддя

Диканського
районного суду
І.В. Щабельська
Южный городской суд Одесской области
в составе: председательствующего - Котова В.Г.
с участием прокурора
открытом судебном заседании в зале суда г. Южный материалы об освобождении от
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Старые
Биляры Коминтерновского р-на Одесской области,
украинца, гражданина Украины, образование среднее, работающего на ОПЗ,
ЦПрА, слесарь-ремонтник, женатого, имеющего на
иждивении сына ОСОБА_2, 2004
года рождения, зарегистрированного по адресу: Одесская область,
г.Южное,АДРЕСА_1, проживающего по адресу: Одесская область, г.Южное, АДРЕСА_2,
ранее судимого 21.11.2007 г. Южным городским судом
Одесской области по ст.ст.122 ч.1, 296 ч.3 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с
применением ст. 75 УК Украины сроком на 1 год,
21.11.2007 года ОСОБА_1. был
осужден Южным городским судом Одесской области по
ст.ст.122 ч.1, 296 ч.3 УК Украины к 2
годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 75, 76 УК Украины
на учете в Южненском подразделении Приморского МО УИИ УГДУ ВИН в Одесской
области с 13.12.2007 года. С правами и
обязанностями осужденный ознакомлен 24.12.2007 года.
ОСОБА_1. нарушений общественного и гражданского порядка не допускал, нового
преступления не совершал, по месту жительства характеризуется положительно, к
уголовной и административной ответственности не привлекался.
Уголовно-исполнительная
инспекция ходатайствует об освобождении от наказания ОСОБА_1. в связи с тем, что испытательный срок
обстоятельствах, учитывая ходатайство Южненского городского подразделения
Приморского ГО УИИ УГДУ ВИН в Одесской области, выслушав мнение прокурора,
который считает, что основания освобождения ОСОБА_1. от наказания являются
обоснованными, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1. необходимо освободить от
отбытия наказания по приговору Южного городского суда
Одесской области от 21.11.2007 года.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд -
освободить от отбытия наказания по приговору Южного
городского суда Одесской области от 21.11.2007 года.
Судья
дело № 5-321/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об освобождении от
17 сентября 2007 г. г.
Коммунарский районный суд
г. Запорожья в составе председательствующего Каракуша С.Н., при секретаре
Кузнецовой В.П., с участием прокурора Власовой А.В., представителя УИН Матяш
Н.П., рассмотрев в открытом заседании в г. Запорожье в зале суда материал по
представлению Жовтневой МО УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца г.
Запорожья, проживающего АДРЕСА_1,
об освобождении от назначенного судом наказания, -
ОСОБА_1 осужден 24.06.2005
районным судом г. Запорожья по ч.1, 2 ст.309 УК Украины к трем годам лишения свободы. На
Украины осужденный освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на
УИИ УГДУ ВИН обратилась с представлением об освобождении от отбытия
назначенного судом наказания по приговору Шевченковского районного суда г.
Запорожья, мотивируя это тем, что ОСОБА_1 возложенные на него обязанности выполнял,
нарушений не допускал, на регистрацию являлся своевременно, к административной
ответственности не привлекался.
Суд выслушав
представителя УИИ, поддержавшего доводы представления, заключение прокурора,
полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, исследовав материалы
контрольного дела, принимая во внимание, что установленный по приговору суда
испытательный срок истек, осужденный выполнял возложенные на него обязанности и
не совершил нового преступления, приходит к выводу, что представление подлежит
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408 УПК Украины, -
представление Жовтневого МО
УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, уроженца г. Запорожья, проживающего АДРЕСА_1, от
назначенного наказания по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья
которым ОСОБА_1 осужден по ч.1,2 ст.309
УК Украины к трем годам лишения свободы.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской
области в течении семи суток с момента его провозглашения.
дело № 5-358/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об освобождении от
17 сентября 2007 г. г.
Коммунарский районный суд г.
Запорожья в составе председательствующего Каракуша С.Н., при секретаре
Кузнецовой В.П., с участием прокурора Власовой А.В., представителя УИН Матяш
Н.П., рассмотрев в открытом заседании в г. Запорожье в зале суда материал по
представлению Жовтневой МО УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, уроженки шт.
Демурино Межевского района Днепропетровской области, проживающей АДРЕСА_1,
об освобождении от назначенного судом наказания, -
осуждена 08.09.2005 г.
Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч.2 ст.309, ч.1 ст.3Ю, ч.2 ст.307,
ст.70, ст.72 УК Украины
к четырем годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины осужденная освобождена от
отбытия наказания с испытательным сроком на два года.
УИИ УГДУ ВИН обратилась с представлением об освобождении от отбытия
назначенного судом наказания по приговору Коммунарского районного суда г. Запорожья,
мотивируя это тем, что ОСОБА_1 возложенные на нее обязанности выполняла,
нарушений не допускала, на регистрацию являлась своевременно, к
административной ответственности не привлекалась.
Суд выслушав
представителя УИИ, поддержавшего доводы представления, заключение прокурора,
полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, исследовав материалы
контрольного дела, принимая во внимание, что установленный по приговору суда
испытательный срок: истек, осужденная выполняла возложенные на нее обязанности
и не совершила нового преступления, приходит к выводу, что представление
подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408 УПК Украины, -
представление Жовтневого МО
УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданки Украины, уроженки пгт. Демурино Межевского района Днепропетровской
области, проживающей АДРЕСА_1, от назначенного наказания по приговору
Коммунарского районного суда г. Запорожья от 08.09.2005 г., которым ОСОБА_1 осуждена ч.2
ч.2 ст.307, ст. 70, ст.
четырем годам лишения свободы.
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении семи
суток с момента его провозглашения.
Дело № 1-П-304/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року Ізю
мський міськрайонний суд Хар
ьківської області
у складі: головуючого судді
Хайкіна В.М.
при секретарі: Орловій І.С.

з участю прокурора: Кривенк
ова В.І.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Із
юмі Харківської області крим
інальну справу за фактом кра
діжки платинового електрода
з цеху №2 Ізюмського приладоб
удівного заводу, порушену за
ознаками ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 17 по 19 жовтня 1993 ро
ку, невстановлена особа, з цех
у№2 Ізюмського приладобудівн
ого заводу здійснила, з краді
жку платинового електрода ва
гою 9,4 г, спричинив підприємст
ву матеріальні збитки.
02 грудня 2008 року до суду надій
шла вказана кримінальна спра
ва з постановою слідчого від
14.11.2008 року, для вирішення питан
ня про закриття справи у зв
язку із закінченням строків
давності.
Перевіривши матеріали спр
ави, заслухавши думку прокур
ора, потерпілого, які були зго
дні з постановою слідчого, су
д находить можливим закрити
кримінальну справу у звязк
у з закінченням строків давн
ості.
Згідно ст.49 КК України особа
звільняється від кримінальн
ої відповідальності, якщо з д
ня вчинення злочину минуло 10
років в разі вчинення тяжког
о злочину.
Як вбачається з матеріалів
справи невстановлена особа
скоїла злочин в період з 17 по 19
жовтня 1993 року, який є згідно зі
ст. 12 КК України є тяжким, та з д
ня його скоєння пройшло біль
ше 15 років, а тому суд находить
необхідним закрити кримінал
ьну справу у звязку з закін
ченням строків давності.
Керуючись ст.ст.7-1п.5,11-1ч.2
,248,273 КПК Украины, ст. 49 КК Укра
їни суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальнусправу за фа
ктомкрадіжки платинового ел
ектрода з цеху №2 Ізюмського п
риладобудівного заводу, пору
шену за ознаками ч.3 ст.185 КК Укр
аїни закрити у звязку з з
акінченням строків давності
.

Копію постанови протягом т
рьох діб після її винесення н
адіслати сторонам.

Постанова може бути оскарж
ена до Апеляційного суду Хар
ківської області протягом 7 д
іб через Ізюмський міськрайо
нний суд Харківської області
.

Суддя:
Справа № 5-735/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., при секретарі
Щербак Л.Ч., за участю прокурора Левченко Г.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області подання заступника начальника Зміївського МРВ КВІ Харківській області про звільнення
від призначеного покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Пазіївка Балаклійського району Харківської
області, українця, громадянина України,
з середньою освітою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 16.09.2005 року ОСОБА_1був
визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і йому було призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК
України ОСОБА_1 було звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на три роки .

В поданні ставиться
питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку
прокурора, представника КВІ Балаклійського району Харківської області,
самого ОСОБА_1 суд приходить до
висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_1за період іспитового строку
зарекомендував себе із задовільної
сторони, порушень громадського порядку не припускав, нового злочину не вчинив,
в повному обсязі виконав покладені на нього судом обов'язки.

В силу ст. 75 КК України
суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом
визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова
від 16 вересня 2005 року покарання звільнити.

Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№5-12-34/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 листопада
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ДЕМЧИКА Р.В.

при
секретарі ВОРОПАЙ
О.В.

з участю
прокурора САНЖАРОВСЬКОГО
О.І.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сміла подання Черкаської облпсихлікарні №1
про скасування примусового лікування відносноОСОБА_1, 1975 року народження,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Городищенського районного суду Черкаської області від 12 травня 2008 року
ОСОБА_1 направлений на примусове лікування за скоєння суспільно-небезпечного
діяння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК
України.

Адміністрація
ЧОПЛ №1 звернулась до суду з поданням про скасування примусового лікування призначеного ОСОБА_1.,
посилаючись на те, що його психічний стан покращився, вирівнявся настрій, став адекватним у взаємовідносинах
з оточуючими, критичний до свого стану поведінки в минулому, включається в
трудові процеси.

Заслухавши
представника облпсихлікарні Марчукова
В.П., думку адвоката та висновок прокурора, які вважають, що подання підлягає
задоволенню, суд знаходить законні підстави для його задоволення виходячи з
наступного.

Як вбачається з акту психіатричного огляду №
33 від 28 жовтня 2008 року, внаслідок
проведеного лікування ОСОБА_1 став спокійним, врівноваженим, впорядкувалась
поведінка, соціальної небезпеки не представляє, а тому примусове стаціонарне лікування йому може бути скасоване.

На підставі викладеного і керуючись ст. 422
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Примусове лікування у відношенніОСОБА_1, 1975 року народження
скасувати.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді -Клименка С.О.
відкритому судовому засіданні в приміщенні
Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) подання про
встановлення адміністративного нагляду
засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Лозно-Олександрівка
Білокуракинського району Луганської області, до арешту мешкав АДРЕСА_1, -
ОСОБА_1 засуджений 25.04.2006 року Білокуракинським районним
судом Луганської області за ст. 309 ч.1
КК України до 2 років позбавлення волі з
іспитовим строком 02 роки згідно ст. 75 КК України. Постановою
Булокуракинського районного суду Луганської області від 12.04.2007 року
іспитовий строк відмінено та направлений в місця позбавлення волі на строк 02
роки, згідно ст. 78 ч.2 КК України.
Початок строку покарання - 12.04.2007 р.
строку покарання - 12.04.2009 р.
Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній
колонії Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у
Харківській області № 117 з
Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) порушує питання про
встановлення адміністративного нагляду та обмежень засудженому згідно ст.5
Закону України “Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі” від 01.12.1994 року, зі змінами та доповненнями від
21.06.2001 року, як особі, яка засуджена до позбавлення волі за один із
злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, а також
попередити негативний вплив на піднаглядного з боку інших осіб.
ст. 5, 6, 10 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі” від 01.12.1994 року, зі змінами та
доповненнями від 21.06.2001 року, суд -
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження :
підрозділі МВС України за місцем проживання три рази на місяць;
зобов'язати ОСОБА_1 знаходитися в
будинку (квартирі) за місцем мешкання щоденно з 22.00 години до 5.00 години
перебувати у барах, кафе, ресторанах, магазинах та інших громадських місцях, де продаються спиртні напої на
розлив, а також на вокзалах, аеропортах без спеціального дозволу ОВС.
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 15
діб з дня проголошення.
Суддя -
Справа №1-103/2007р.
Вирок

ім"ям України

16 жовтня 2007р.

Чигиринський
районний суд, Черкаської обл.
в складі: головуючого судді Совгири І.В. при секретарі Мальованій В.О. з
участю прокурора Мироненка В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Чигирині справу про обвинувачення

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця та
жителям. АДРЕСА_1не працюючого, з
середньою освітою, українця, не одруженого, не судимого,
в злочині передбаченому ч.1
ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 червня 2007р., за попереднім зговором з двома
невстановленими особами, біля с.
Топилівка, Чигиринського р-ну, за допомогою риболовецької сітки яка є
забороненим знаряддям лову, без
належного дозволу, незаконно, з річки Дніпро, здійснив вилов риби, а саме: судак-5штук, вартістю на 255грн; чехонь- Зшт. на 30.60грн;
плотва-77шт. на 785грн.; плоскирка-125 шт. на 637 грн.

Всього
заподіяв істотної шкоди водній фауні на загальну суму 1708грн.50 коп. Допитаний
в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1,
вину свою визнав повністю і суду підтвердив, що перебуваючи на р.Дніпро, з незнайомими хлопцями домовився про вилов
риби, і вночі поїхав з ними на річку де
сіткою виловили перераховану вище рибу.

Суд
вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в
скоєному злочині знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і
стверджується доказами відповідно до вимог
ст. 299 КПК України.

Поскільки
ОСОБА_1 незаконно займався рибним добувним промислом, при цьому заподіяв істотну шкоду, тому суд кваліфікує його дії по ч.1 ст. 249 КК України.

При
призначенні покарання , суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, який характеризується в цілому
позитивно, раніше притягувався до
кримінальної відповідальності, але
судимість погашена, збитки не погасив.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність
підсуднього, суд визнає його щире
каяття.

З
врахуванням викладеного, суд
вважає, що виправлення та перевиховання
підсуднього можливе в умовах без ізоляції від суспільства і призначає йому покаран ня в виді
штрафу.

По
справі, Головним державним
управліннямохорони використання і відтворення живих ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області,
заявлено цивільний позов на суму 1708.50грн, який підсудний визнав, тому суд,
вважає необхідним його задоволити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1в скоєнні злочину передбаченого ч.1
ст. 249 КК України і призначити
йому покарання п"ятсот десять гривень штрафу з конфіскацією знарядь і
засобів промислу та всього добутого.

Цивільний позов
задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та
регулювання рибаль -ства у Черкаській області одну тисячу сімсот вісім гривень
50 копійок завданих збитків.

Апеляцію
на вирок може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти
діб з моменту проголошення.
Справа № 5-99/08
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2008 р.
Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді
Прудкої Л.Г.

при
секретарі Радіоновій
О.В.

за участю прокурора
Кушнеренка І.В.

представника КВІ
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання
інспектора Каланчацького районного підрозділу Скадовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській
області про скасування звільнення
від відбування покарання з
випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого: АДРЕСА_1,

В
с т а н о в и в:

Вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2
засуджений за ІНФОРМАЦІЯ_3. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з
іспитовим строком на 3 роки, та зобов'язанням періодично з'являтися в органи
кримінально-виконавчої системи для
реєстрації і повідомлення про зміну місця проживання.

З подання інспектора кримінально-виконавчої системи
Каланчацького району вбачається, що ОСОБА_2, незважаючи на проведену правовиховну
роботу, ІНФОРМАЦІЯ_4 не з'явився до
Каланчацької КВІ для реєстрації без поважної причини, за що йому було винесено
застереження у вигляді письмового попередження. Однак, незважаючи на винесене
попередження, ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_6
та ІНФОРМАЦІЯ_7засуджений знову
не з'явився на реєстрацію.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив,
що дійсно декілька разів не з'являвся на реєстрацію, оскільки знаходився на
лікуванні в лікарні, не з'являвся на реєстрацію з поважної причини. Засуджений,
щиро кається, зобов'язується не допускати подібних порушень.

Обговоривши подання, заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції, висновок прокурора, суд вважає,
що подання не підлягає задоволенню оскільки встановлено, що в період випробувального
строку ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався,
громадський порядок не порушував, новий злочин не скоїв, зобов'язується виконувати покладені на нього судом вимоги.

Керуючись ст. 408-2 КПК
України, суд

П о с т а н о в и
в:

Відмовити в задоволенні
подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від
відбування покарання відносно ОСОБА_2 з випробуванням та направленням його для
відбування призначеного покарання.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської
області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Л.Г. Прудка
Дело №1-1-681/07
31 июля 2007 г. Центральный районный суд г.
Николаева в составе:
председательствующего - судьи Голубкина А.И.
при секретаре Сидей Л.В.
с участием прокурора Балабана А.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения, уроженки г Николаева, украинки,
гражданки Украины, учащейся СШ №54, не
замужней, проживающей в АДРЕСА_1, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 28.05.2007 г. совершила кражу в помещении «Вип
фитнес - клуба», расположенного по ул. Никольской г.
Николаева, наручных часов и денег, на общую сумму 627 грн., принадлежащих потерпевшей ОСОБА_3. Иск
В судебном заседании ОСОБА_2 заявила
ходатайство о прекращении уголовного дела по Закону Украины «Об амнистии», в связи с тем, что является несовершеннолетней.
Выслушав мнение участников
процесса, изучив материалы дела, суд считает,
что ходатайство подлежит удовлетворению.
ОСОБА_2, согласно имеющейся в материалах дела
ксерокопии свидетельства о рождении серия НОМЕР_1ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, т.е. является несовершеннолетней.
Против применения амнистии не возражает.
Согласно п. «А» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других
наказаний, не связанных с лишением
свободы, лица, осужденные за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание
менее суровое, чем лишение свободы на
срок не более пяти лет и которые являются несовершеннолетними.
Статья 185 ч.1 УК Украины предусматривает
наказание менее 5 лет
Ранее к ОСОБА_2. амнистия не применялась.
ст. 44, 86 УК Украины, п.4
ст. 6 УПК Украины, Законом
Украины «Об амнистии» от 19.04.2005 г., суд, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по
Украины прекратить в связи с актом амнистии.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток.