overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/454/15-к
У Х В А Л А
09.02.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,- , -

В С Т А Н О В И В:
9 лютого 2015 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Леніна, 5) на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в с. Бондарівка Овруцького району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/199/15-к
Провадження № 1-кп/375/26/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.02.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000009 за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 382, ч.1 ст. 366, ч4 ст. 358 КК України,-

встановив:

06.02.2015 року до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч. 2 ст. 382, ч.1 ст. 366, ч4 ст. 358 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч. 2 ст. 382, ч.1 ст. 366, ч4 ст. 358 КК України на 11:30 годину 17.02.2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2839/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/241/15 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 18 30.01.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 січня 2015 року, щодо ОСОБА_3

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 січня 2015 року, щодо ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа №539/184/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, раніше судимого 03.02.2011 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 23.07.2014 року умовно-достроково звільненого від відбування покарання Крюковський районним судом з не відбутим строком покаранням 4 місяці 29 днів, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21.01.2015 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 22.01.2015 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений вважав, що справу необхідно призначити до судового розгляду, клопотань не мав.

З"ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,

УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 09 год. 00 хв. "03" лютого 2015 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 569/10146/14-к

03 липня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001376 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2014 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001376 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Керуючись ст. 314, ст. 392, ст. 484 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001376 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України о 14 год. 08 липня 2014 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Прокурору забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року
Рівненський міський суд
головуючий ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Вироком Рівненського міського суду від 26 грудня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням іспитовим строком на 2 роки.
За час перебування на обліку в Рівненському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 характеризувався посередньо, не вчинив нового злочину, не вчиняв систематичних правопорушень, громадський порядок не порушував. Скарг і зауважень в його адресу не надходило, обов`язку суду дотримувався.
Заслухавши пояснення засудженого, представника Рівненського МВ КВІ, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст. 165 КВК України, ст. 408 1 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду від 26 грудня 2012 року в зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.
Суддя -
Справа № 570/309/15-к
номер провадження 1-в/570/19/2015
У Х В А Л А
іменем України
29 січня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18 серпня 2011 року Костопільським районним судом Рівненської області за ст.199 ч.1, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, 26 березня 2014 року Сарненським районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на два роки сім місяців вісімнадцять днів,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання. У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік вісім місяців і двадцять три дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/253/14
ун. № 759/4764/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримано обвинуваченою ОСОБА_3 , про повернення застави у розмірі 48 720 грн., посилаючись на припинення дії запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні проти данного клопотання заперечував, посилаючись на відсутність підстав для повернення застави.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 01.04.2014 року запобіжний захід відносно ОСОБА_3 тримання під вартою, було продовжено, одночасно визначено обвинуваченій заставу, у розмірі 40 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 48720 грн.

Відповідно до повідомлення Управління ДПтС України в м.Києві та Київській обл. ОСОБА_3 звільнена з-під варти 14.05.2014р. у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою суду від 08.07.2014р. у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовлено та продовжено строк, покладених на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язків, передбачених п.п.1-4 ч.5 ст.194 КПК України до 05.09.2014р. включно.

Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта відносно ОСОБА_3 судом не завершено.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, суд за відсутності клопотання прокурора питання про продовження строку дії обов`язків не вирішує.

Таким чином на даний час підстави для повернення розміру застави відсутні, оскільки питання про зміну запобіжного заходу судом не вирішувалось.

Керуючись ст.ст.194, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення розміру застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/4959/14-к
Провадження № 1-кп/175/212/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
17 листопада 2014 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 0000062 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

13 листопада 2014 року до Дніпропетровського районного суду з прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000062 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000062 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 24 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

06 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0003797 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з 30 грудня 2014 року, перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачена повторно не з`явилася, причини неявки суду невідомі, згідно рапотру за вказаною адресою не проживає.

Прокурор у судовому засіданні просив постановити повторно ухвалу про привід обвинуваченої до зали судового засідання.

З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ КМУ, копію для здійснення контролю направити прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , на 15.00 годину, 13 лютого 2015 року, до зали судового засідання № 304.

Виконання приводу доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/673/14
Провадження № 1-кп/192/5/15
Ухвала
"05" лютого 2015 р.смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвала суду про привід свідків від 23.07.2014 року втретє не виконана.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід вказаних учасників судового провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3, ч.4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У судовому засіданні оголосити перерву до 10-ї години 25 лютого 2015 року.

Здійснити привід у судове засідання свідків:
- ОСОБА_6 , що мешкає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , що мешкає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , що мешкає по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , що мешкає по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Солонянського району Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний номер: 343/194/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/30/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 лютого 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000590 від 24.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиннні злочинів, передбачених ст.ст. 310 ч.1, 307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиннні злочинів, передбачених ст.ст. 310 ч.1, 307 ч.2 КК України, які ухвалою суду від 02.02.2015 року призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, захисника та обвинуваченого, які погодилися з думкою прокурора, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в кримінальному провадженні № 0000590 від 24.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 310 ч.1, 307 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2015 рооку о 10.30 годин в залі судових засідань Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/711/15-к
Номер провадження 1-кп/404/108/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126, внесеного 29.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000126, внесеного 29.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України на 10 год. 00 хвл. 16 лютого 2015 року, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1