Провадження по справі № 1-кп/260/401/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Ленінський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:

Шестопалової Я.В.

при секретарі:
Колесник
А.О.

за участю прокурора:
Леончук О.О.

представника потерпілої

юридичної особи:
ОСОБА_1

обвинуваченої:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
кримінальне провадження внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0002007 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,
студентки 5-го курсу заочного
відділення історичного факультету
ДонНУ, не заміжньої, не працюючої,
раніше не судимої, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

у скоєні кримінального правопорушення,
передбаченого ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 року, приблизно о 15.40 годин,
ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні
торгівельної зали ОТЦ "Амстор",
розташованій за адресою: м. Донецьк,
Ленінський район, вул. Стадіонна 3Д, де
діючи умисно, з корисливих мотивів, на
грунті раптово виниклого наміру,
спрямованого на таємне викрадення
чужого майна, шляхом вільного доступу,
намагалася вкрасти, взявши зі стелажів
ОТЦ "Амстор", наступні товари: ікру
"Російський посол" вартістю 157,55 гривен,
ковбасу "Щирий Кум Київська", вартістю
22,89 гривен, окуляри сонцезахисні
вартістю 64, 99 гривен, після чого,
знайшовши місце у вищезгаданому
магазині, що не потрапляє в огляд камер
спостереження, та усвідомлюючи, що за
її діями ніхто не спостерігає, сховала
товари до своєї жіночої сумки. Після
чого ОСОБА_2, пройшовши касу, ОТЦ
"Амстор" та продовжуючи свій злочинний
намір, спрямований на таємне
викрадення чужого майна, намагалася
вкрасти, взявши з вітрини батончик
"Марс Мах", вартістю 6,50 гривен, який
також заховала до своєї жіночої сумки,
однак не змогла довести свій намір до
кінця з причин, що не залежали від її
волі, оскільки була затримана
працівниками служби охорони ОТЦ
"Амстор".

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними
діями, які виразились у закінченому
замаху на таємне викрадення чужого
майна (крадіжку), при якому особа
виконала усі дії, які вважала
необхідними для доведення злочину до
кінця, але злочин не було закінчено з
причин, що не залежали від її волі,
скоїла кримінальне правопорушення
передбачене ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 КК
України.

В підготовчій частині судового
засідання перед початком судового
розгляду обвинувачена ОСОБА_2 заявила
клопотання про закриття провадження по
справі та звільнення її від
кримінальної відповідальності з
передачею її на поруки трудовому
колективу Приватного підприємства
"Агенство Сентинел", на якому вона
працює менеджером відділу збуту,
посилаючись на те, що вона повністю
визнає свою вину у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 2 КК
України, злочин вчинила вперше, у
вчиненому щиро кається та
зобов'язується виправдати довіру
колективу і не порушувати громадського
порядку.

Суд, заслухавши думку учасників
судового розгляду, які не заперечували
проти задоволення заявленого
клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст.286 ч.4 КПК України,
якщо під час здійснення судового
провадження щодо провадження, яке
надійшло до суду з обвинувальним актом,
сторона кримінального провадження
звернеться до суду з клопотанням про
звільнення від кримінальної
відповідальності обвинуваченого, суд
має невідкладно розглянути таке
клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК
України, особа звільняється від
кримінальної відповідальності у
випадках, передбачених законом України
про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.47 КК України особу,
яка вперше вчинила злочин невеликої
або середньої тяжкості та щиро
покаялася, може бути звільнено від
кримінальної відповідальності з
передачею її на поруки колективу
підприємства за їхнім клопотанням за
умови, що вона протягом року з дня
передачі її на поруки виправдає довіру
колективу, не ухилятиметься від
заходів виховного характеру та не
порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз'яснень,
викладених у п.5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 12 від 23
грудня 2005 року «Про практику
застосування судами України
законодавства про звільнення особи від
кримінальної відповідальності»
підставою звільнення особи від
кримінальної з передачею її на поруки є
щире розкаяння особи, яке свідчить про
її бажання спокутувати провину перед
колективом підприємства, установи чи
організації та виправити свою
поведінку. Особу, яка не визнала себе
винною у вчиненні злочину, передавати
на поруки не можна. Звільнення від
кримінальної відповідальності за ст. 47
КК України можливе лише за клопотанням
колективу підприємства, установи чи
організації, членом якого є особа, про
передачу її на поруки. Звернення з
клопотанням крім колективу можуть
ініціювати сам обвинувачений. За
наявності зазначених вище обставин, а
також належно оформленого клопотання
суд вправі звільнити особу від
кримінальної відповідальності з
передачею її на поруки колективу.
Згідно шостого пункту даної постанови
звільнення особи від кримінальної
відповідальності на підставі ст..47 КК
України має умовний характер, а саме: ця
особа протягом року з дня передачі на
поруки повинна виправдати довіру
колективу, не ухилятися від заходів
виховного характеру та не порушувати
громадський порядок.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
раніше не судима, вчинила злочин
середньої тяжкості, передбачений ч. 1
ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в скоєному
злочині щиро покаялась, на даний час
працює Приватного підприємства
"Агенство Сентінел", на якому вона
працює менеджером відділу збуту,
характеризується за місцем роботи
позитивно.

До суду надійшло клопотання
директора ПП "Агенство Сентінел" із
протоколом загальних зборів колективу
підприємства від 28.10.2013р. з яких
вбачається, що колектив за
добросовісне відношення до роботи
просить передати її на поруки, а вона
бажає спокутувати свою провину перед
членами трудового колективу та
виправити свою поведінку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК
України кримінальне провадження
закривається судом у зв'язку із
звільненням особи від кримінальної
відповідальності.

Частиною 7 статті 284 КПК України
передбачено, що закриття кримінального
провадження або ухвалення вироку з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої цієї статті, не
допускається, якщо підозрюваний,
обвинувачений проти цього заперечує.

Допитана в судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_2 вину у скоєнні
кримінального правопорушення за ст.
ст.. 185 ч.1 , ст.. 15 ч. 2 КК України визнала
повністю і пояснила суду що в
теперішній час щиро кається у скоєному.
Крім того обвинувачена просила
задовольнити клопотання трудового
колективу ПП "Агенство Сентінел" та
передати її на поруки, кримінальне
провадження відносно неї закрити з цих
підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України
суд своєю ухвалою закриває кримінальне
провадження та звільняє підозрюваного,
обвинуваченого від кримінальної
відповідальності у випадку,
встановлення підстав, передбачених
законом України про кримінальну
відповідальність.

За вказаних обставин, суд вважає,
що є всі підстави, передбачені ст.47 КК
України, для звільнення обвинуваченої
ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності з передачею її на
поруки трудовому колективу Приватного
підприємства "Агенство Сентінел",
роз'яснивши їй наслідки порушення умов
передачі на поруки.

На підставі ст. 47 КК України,
керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 350, 370, 372 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від
кримінальної відповідальності,
передбаченої ст. 181 ч. 1, ст.. 15 ч. 2 КК
України в зв'язку з передачею її на
поруки колективу Приватного
підприємства "Агенство Сентінел"
строком на 1 (один) рік.

Кримінальне провадження внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0002007 за обвинуваченням ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 181 ч. 1, ст. 15 ч. 2 КК
України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК
України - закрити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 передати на
поруки колективу Приватного
підприємства "Агенство Сентінел" за
умови, що вона протягом року з дня
передачі її на поруки виправдає довіру
колективу, не ухилятиметься від
заходів виховного характеру та не
порушуватиме громадський порядок.

Роз'яснити ОСОБА_2 що у разі
порушення нею умов передачі на поруки,
відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, вона
буде притягнута до кримінальної
відповідальності за вчинене
кримінальне правопорушення,
передбачене ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 2 КК
України.

Роз'яснити колективу Приватного
підприємства "Агенство Сентінел" що
відповідно до ч.1 ст. 289 КПК України, якщо
протягом року з дня передачі ОСОБА_2 на
поруки колективу Приватного
підприємства "Агенство Сентінел», вона
не виправдає довіру колективу,
ухилятиметься від заходів виховного
характеру та порушуватиме громадський
порядок, загальні збори колективу
можуть прийняти рішення про відмову
від поручительства за взяту ними на
поруки особу. Відповідне рішення
направляється до суду, який прийняв
рішення про звільнення особи від
кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області протягом семи днів з
дня її проголошення через Ленінський
районний суд міста Донецька.