Дело № 1-127/2007
Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе:
судьи - Ушаковой
Н.Е. прокурора - Шаповал
A.M. адвоката- ОСОБА_5
потерпевших- ОСОБА_4, ОСОБА_3 при секретаре - Холоповой Р.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в поселке Васильковка уголовное дело по обвинению :
рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, образование
высшее, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого , в совершении преступления по ст. 185 ч. 2 УК Украины;
рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_2 гражданина Украины, украинца, образование
среднее, холостого, не работающего, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, в совершении преступления
ОСОБА_1, 19 июля 2007 года около 23 часов 30 минут, с целью тайного хищения чужого
имущества, пришел к домовладению родственницы ОСОБА_3, проживающей в АДРЕСА_3,
где путем свободного доступа, из хозяйственной постройки, тайно похитил:
· электродвигатель, мощностью 2,2 КВТ, стоимостью 600 грн;
· 2 алюминиевых бидона, емкостью 38 л каждый, стоимостью 200 грн за один, на сумму 400 грн;
· эмалированную кастрюлю, емкостью 40 л стоимостью 50 грн;
· 30 штук алюминиевых уголков, длиной 1,25 м каждый, стоимостью 10 грн за один на сумму 300 грн, принадлежащие ОСОБА_4, причинив
потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 1350 грн.
того, 01.08.2007 года
около 24 часов, ОСОБА_1,
повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_2, по предложению ОСОБА_1, в
состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества,
пришли к домовладению ОСОБА_3, проживающей в АДРЕСА_3, где путем свободного
доступа, из помещения летней кухни , тайно похитили 145 кг алюминиевой
сетки «рабица» , стоимостью 5 грн за 1 кг, принадлежащую ОСОБА_4, причинив
ущерб на общую сумму 725 грн.
в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вину по измененному
прокурором обвинению признали полностью и дали в суде следующие показания.
Подсудимый
ОСОБА_1, что потерпевшая ОСОБА_3 его бабушка, а потерпевший ОСОБА_4 - его отец. В июне месяце 2007 года он приехал в гости в АДРЕСА_3, а
затем стал проживать у своего знакомого ОСОБА_6
материальными затруднениями, 19.07.2007 года,
ночью, без разрешения бабушки ОСОБА_3, из сарая, взял электродвигатель, два
алюминиевых бидона, эмалированную кастрюлю, 30 штук алюминиевых уголков, которые
продал ОСОБА_6 и ОСОБА_7
того, в августе 2007 года,
ночью, он предложил ОСОБА_2 похитить у своей бабушки ОСОБА_3 алюминиевую сетку.
Пришли к дому расположенному в АДРЕСА_3, перепрыгнули через забор, так как
калитка была закрыта, где из пристройки к летней кухне взяли три бухты
алюминиевой сетки, которую на автомобиле под управлением ОСОБА_8 перевезли к
последнему и оставили там на сохранность.
Подсудимый
ОСОБА_2 показал в суде, что в августе 2007 года , по
предложению ОСОБА_1 , похитили
у ОСОБА_3 алюминиевую сетку, которую оставили на хранение у ОСОБА_8 На
следующий день сетку возвратили потерпевшей.
Выслушав подсудимых, потерпевших, свидетелей,
исследовав материалы
уголовного дела, суд приходит к
выводу, что вина ОСОБА_1 и ОСОБА_2 доказана в пределах измененного прокурором
обвинения в суде.
потерпевшая ОСОБА_3 показала, что она проживает в АДРЕСА_3. Подсудимый ОСОБА_1 ее внук, который
приехал к ней в гости в начале июня 2007 года и проживал некоторое время. В августе 2007 года она обнаружила, что из хозяйственных построек пропали
электродвигатель, два алюминиевых бидона, эмалированная кастрюля, 30 штук алюминиевых уголков, и три бухты
алюминиевой сетки. О пропаже сообщила своему сыну ОСОБА_4 В последствии ей
стало известно, что вышеуказанное имущество, без разрешения взял ее внук
ОСОБА_4 показал, что в начале августа 2007 года его мать, ОСОБА_3 сообщила, что ночью из
хозяйственной постройки были похищены три рулона алюмиевой сетки. Он приехал к
ОСОБА_3 и обнаружил, что кроме сетки»рабицы» похищены электродвигатель, два
алюминиевых бидона, эмалированная кастрюля, 30 штук алюминиевых уголков. О краже он
сообщил в милицию. В последствии он узнал, что вышеуказанное имущество похитил
обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ОСОБА_8, что 01.08.2007
ОСОБА_1, а также совместно с ОСОБА_2, на автомобиле «ВАЗ» с прицепом , перевезли два рулона сетки »рабица»,
которую взяли в пос. Васильковка на ул. Первомайской. В ту же ночь, ОСОБА_1
на велосипеде привез
третий рулон алюминиевой сетки, которую оставили на хранение. На следующий день
ему стало известно, что сетка похищена у ОСОБА_3
ОСОБА_7 показал в суде, что в конце июня 2007 года он купил у ОСОБА_1 кастрюлю, электродвигатель и металлические
обстоятельства подтверждаются объективными доказательствами исследованными в
суде:
· протоколом осмотра места происшествия
· протоколом осмотра и добровольной
выдачи похищенного (л.д.21,23) -протоколами воспроизведения обстановки и
обстоятельств события преступления
очной ставки (л.д.78)
доказательствами (л.д.27,32)
установленных в стадии досудебного и судебного следствия, действия подсудимого
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК
Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по
предварительному сговору группой лиц, повторно.
подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
наказании подсудимым, суд учитывает отягчающие и смягчающие ответственность
обстоятельства, количество и значимость похищенного, роль каждого при
совершении преступления, а также мнение потерпевших.
Так, преступление не
является тяжким, в быту подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 охарактеризованы
положительно, ОСОБА_1 к уголовной ответственности привлекается впервые, ОСОБА_2
не судим в силу ст. 89 УК
Украины, в содеянном подсудимые чистосердечно раскаялись, ущерб возмещен
Суд находит отягчающим
ответственность обстоятельство- совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Суд
считает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимых, а также в
предотвращения дальнейших преступлений возможно применить ст. ст. 75,76 УК Украины.
По делу гражданские иски не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
1) ОСОБА_1 признать виновным и назначить
год ограничения свободы.
На основании ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
наказания, установив испытательный срок один год.
2) ОСОБА_2 признать виновным и назначить
ст. 185 ч. 2 УК Украины - один год ограничения свободы.
На основании ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от
наказания, установив испытательный срок один год.
осужденных периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы, не менять без разрешения указанных органов
место работы и жительства.
пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить
доказательства: оставить в распоряжении потерпевших АДРЕСА_4 и ОСОБА_3
На приговор может быть
подана жалоба в Днепропетровский Апелляционный суд через Васильковский районный
суд в течение пятнадцати дней с момента оглашения.