УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10392/14-к

29.07.2014 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу представника потерпілого директора ПТ «Ломбард Швидкі гроші» ТОВ «Кредитно-фінансовий Радник і Компанія» на незаконні дії слідчого
В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого директора ПТ «Ломбард Швидкі гроші» ТОВ «Кредитно-фінансовий Радник і Компанія» звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона із скаргою на дії слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 щодо відмови у огляді речових доказів та передачі їх на зберігання представнику потерпілого протиправними та незаконними. Вказуючи, що під час обшуку у колишнього директора ПТ «Ломбард Швидкі гроші» ТОВ «Кредитно-фінансовий Радник і Компанія» було вилучено вироби із жовтого металу загальною вагою 297,41 гр. та з білого металу загальною вагою 208,93 гр., які були визнані речовими доказами по справі. Слідчим були передані вказані речі на відповідальне зберігання ОСОБА_5 вони як потерпілі мають право на огляд речових доказів, тому просила також скасувати постанову слідчого від 07.07.2014 року про відмову у задоволенні клопотання щодо огляду речових доказів та передання їх на зберігання ОСОБА_5 , надати можливість їм оглянути неповернуті речові докази, та передати їх на зберігання ним.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні скаргу не визнали, вказуючи, що вилучені речові докази були видані ОСОБА_5 при винесенні постанови про закриття вказаного кримінального провадження, яке в подальшому було скасовано. В даний час оглянути речові докази не представляється можливим, оскільки, як пояснив ОСОБА_6 всі надані йому речові докази були реалізовані.
Судом встановлено наступне:
В провадженні слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за № 0000083, яке внесене в ЄРДР 22.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 Ч. 3 КК України.
В ході обшуку у колишнього директора ПТ «Ломбард Швидкі гроші» ТОВ «Кредитно-фінансовий Радник і Компанія» було вилучено вироби із жовтого металу загальною вагою 297,41 гр. та з білого металу загальною вагою 208,93 гр., які були визнані речовими доказами по справі.
З пояснень слідчого вбачається, що всі вказані речі були повернуті ОСОБА_5 при винесені постанови про закриття кримінального провадження 21.02.2013 року.
Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.07.2014 року була скасована постанова про закриття кримінального провадження.
Як пояснив в судовому засіданні слідчий оглянути речові докази не представляється можливим, оскільки, за допитом ОСОБА_6 всі надані йому речові докази були реалізовані. Зазначених речових доказів не має в наявності.
Відповідно до ст. 303 ч.1 п. 7 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником
За таких підстав, розглядаючи скаргу в межах її вимог, враховуючи то, що в даний час відсутні за кримінальним провадженням спірні речові докази, скарга представника потерпілого щодо відмови у огляді речових доказів та передачі їх на зберігання представнику потерпілого протиправними та незаконними, та скасування відповідної постанови слідчого про це, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 100, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника потерпілого директора ПТ «Ломбард Швидкі гроші» ТОВ «Кредитно-фінансовий Радник і Компанія» на незаконні дії слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1