Справа №209/7291/14-к
Провадження №1-кп/209/91/15
У Х В А Л А
Іменем України
14 січня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алтирь республіки Чувашія Російська Федерація, росіянин, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта професійно-технічна, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08 листопада 2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу;

- 25 квітня 2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 309 КК України до 850 грн. штрафу;

- 31 березня 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу;

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 02 вересня 2014 року в денний час знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де він мешкає разом з матір`ю ОСОБА_4 , з якою веде роздільне господарство, і де в нього виник намір на таємне викрадення майна ОСОБА_4 . Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 02 вересня 2014 року близько 13.00 години, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 в квартирі та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з балкону зазначеної квартири викрав перфоратор «Арсенал П-900», який належить потерпілій ОСОБА_4 , завдавши тим самим останній матеріальну шкоду на суму 2000 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Повторно, 15 листопада 2014 року близько 13.00 години, ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де він мешкає разом з матір`ю ОСОБА_4 , з якою веде роздільне господарство, і де в нього виник намір на таємне викрадення майна ОСОБА_4 . Скориставшись її відсутністю в квартирі та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, зі спальної кімнати зазначеної квартири викрав килим, який належить потерпілій ОСОБА_4 , завдавши тим самим останній матеріальну шкоду на суму 1000 гривень. Заволодівши викраденим ОСОБА_5 з місця злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Повторно, 23 листопада 2014 року близько 14.00 години ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де він мешкає разом з матір`ю ОСОБА_4 , з якою веде роздільне господарство. Скориставшись її відсутністю в квартирі та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з шафи, розташованої в залі зазначеної квартири, викрав ковдру, вартістю 550 грн. та з балкону картоплю у двох сітках, загальною вагою 100 кілограм по ціні 3 гривні за кілограм, на загальну суму 300 грн., які належать потерпілій ОСОБА_4 , завдавши тим самим останній матеріальну шкоду на суму 850 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою її від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Дане кримінальне провадження розпочате у відповідності до п. 3 ст. 477 КПК України у формі приватного обвинувачення.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши потерпілу, яка просила закрити дане кримінальне провадження, прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої, та, встановивши, що обвинувачений раніше судимий, обвинувачується у здійсненні злочину середньої тяжкості, кримінальне провадження відносно нього розпочато у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 477 КПК України у формі приватного обвинувачення, потерпіла відмовилася від обвинувачення, керуючись ст. 248, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з моменту його оголошення.

Суддя ОСОБА_1