Справа № 645/4005/15-к
Провадження № 1-кс/645/752/15
У Х В А Л А
іменем України
01 липня 2015 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001037 від 28 квітня 2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юристом 3-го класу ОСОБА_3 , про можливість вилучення документів, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування , зон їх покриття, ІМЕІ використаних телефонів за період з 03 квітня 2015 року по теперішній час, з наступного терміналу НОМЕР_1 , який перебуває (або може перебувати) у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання обгрунтовано тим, що 28.04.2015 року СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження №0001037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий вказав, що під час досудового слідства в якості потерпілого, був допитаний ОСОБА_5 , який повідомив, що 03.04.2015 року приблизно о 21 год. 30 хв. він направився до будинку АДРЕСА_1 , для того, щоб передати продукти для спільних з ОСОБА_6 дітей, яка на теперішній час проживає з дітьми та співмешканцем ОСОБА_7 у вказаному будинку, як зазначив потерпілий, коли він підійшов до вказаного будинку, його зустрів ОСОБА_7 з раніше незнайомим потерпілому чоловіком, та несподівано для потерпілого ОСОБА_7 наніс удар предметом (яким саме потерпілий не вказав) в область голови потерпілого, після чого чоловік, що знаходився з ОСОБА_7 тримав ОСОБА_5 , разом з іншим невстановленим в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, чоловіком, який підійшов до потерпілого ззаду та також тримав ОСОБА_8 , в той момент, коли ОСОБА_7 наносив удари кулаками рук та ногами по голові та тулубу потерпілого.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 920-С/15 від 30.04.2015 року ОСОБА_5 спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма живота з розривом печінки та розривом гемоперітонеуму, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя; забита рана на голові (після проведення первинної хірургічної обробки) належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше трьох тижнів.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_5 підбіг до нього, наніс удари по голові, після чого ОСОБА_7 впав, в цей момент ОСОБА_9 підійшов до нього та почав наносити удари ногами та руками в області голови, крім того, наніс два удари в область голови ОСОБА_7 скляною пляшкою.

За даним фактом ОСОБА_7 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де за його заявою розпочате кримінальне провадження № 0000820 від 04.04.2015 року.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 769-С/15 від 07.04.2015, ОСОБА_7 спричинені наступні тілесні ушкодження: забиті рани на голові. Забита рана на голові (в тім`яно-потиличній області) належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше трьох тижнів, забита рана на голові (потиличної області зліва).

Допитані під досудового розслідування ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 надали слідству показання, які різняться між собою.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що показання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 різняться, виникла необхідність у перевірці показань свідка ОСОБА_6 , встановлення її місця знаходження в момент вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 та відносно ОСОБА_7 , встановлення її контактів в день вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення, що має істотне значення для розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного проведення досудового розслідування, необхідно отримати документи, що містять інформацію, щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до базових станцій обслуговування, з каналів зв`язку що використовувались абонентом ОСОБА_6 за номером НОМЕР_1 , який обслуговується ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Представник " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання доступу до речей і документів з 03.04.2015 року по теперішній час, оскільки слідчим не надано доказів в обґрунтування клопотання в цій частині.

Таким чином, доступ до речей і документів надається з дати вчинення кримінального правопорушення, а саме з 21:00 год. 03.04.2015 року по 21:00 год. 04.04.2015 року.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. . 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 можливість вилучення документів, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування , зон їх покриття, ІМЕІ використаних телефонів за період з 21:00 год. 03 квітня 2015 року по 21:00 год. 04.04.2015 року, з наступного терміналу НОМЕР_1 , який перебуває (або може перебувати) у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1