overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 750/410/13- к
Номер провадження 1-кс/750/63/13
У Х В А Л А

18.01.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю прокурора Авраменка А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 22.11.2012 р., -

в с т а н о в и в :

17.01.2013 р. старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Пирог В.Ю. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури міста Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до особової пенсійної справи ОСОБА_2 (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1), яка знаходиться у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області, що по вул. П'ятницька, 88-а в м. Чернігові, мотивуючи тим, що зазначена особова справа необхідна для проведення судово-почеркознавчої експертизи, для якої потрібні вільні зразки почерку підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

До початку судового засідання з Головного управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшов лист з приводу того, що ОСОБА_2 на обліку в зазначеному управлінні не перебуває та пенсії не отримує.

В судовому засіданні прокурор не підтримав подане слідчим клопотання та просив залишити його без задовольняння.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги думку прокурора, який просив залишити дане клопотання без задоволення, та дослідивши матеріали кримінального провадження, з якого не слідує, що документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ дійсно перебувають у володінні Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, зазначене подання слід вважати не обґрунтованим на законі, та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Провадження № 1-кс/742/31/14
Єдиний унікальний № 742/444/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2014 року до чергової частини Прилуцького МВ УМВС надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 31 грудня 2013 року на 01 січня 2014 року, біля ресторану під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_2 йому було нанесено тілесні ушкодження.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення та 02 січня 2014 року внесений до ЄРДР за № 0000006.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 125 КК України.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_4 як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.

Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_4 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, що знаходиться у Прилуцькій ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованій в АДРЕСА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у Прилуцькій міській лікарні, розташованій в АДРЕСА_3 , з можливістю її тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/412/14
Єдиний унікальний № 742/3803/14
УХВАЛА
15 серпня 2014 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року о 6 годині 30 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_1 по телефону надійшло повідомлення від сільського голови с. Обичів, Прилуцького району, про те, що за місцем проживання ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 невідомі особи проникли до її будинку, вчинили напад із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, заволодівши при цьому грошовими коштами в сумі 50 грн., мобільними телефоном марки Samsung E1080.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Прилуцького МВ УМВС про вчинення кримінального правопорушення та 01 липня 2014 року внесений до ЄРДР за № 0000811.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 3 ст. 187 КК України.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, є потреба встановити чи перебуває підозрюваний ОСОБА_4 25 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , на обліку в психдиспансері.

Дані обставини свідчать, що медична картка ОСОБА_4 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також для направлення за місцем проведення судової психіатричної експертизи, тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної медичної картки з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, що знаходиться у комунальному закладі Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване АДРЕСА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична картка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/414/14
Єдиний унікальний № 742/3863/14
УХВАЛА
20 серпня 2014 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року близько 9 години 45 хвилин, на 143 км автодороги "Київ-Суми-Юнакіївка", на перехресті даної автодороги з автодорогою "Сухополова-Колісники", поблизу с. Сухополова Прилуцького району, сталяся дорожньо-транспортна пригода, під час якої відбулося зіткнення автомобілів ВАЗ 21043-20 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та КРАЗ-64431, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чог пасажир автомобіля ВАЗ 21043-20, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення кримінального правопорушення та 31 липня 2014 року внесений до ЄРДР за № 0000986.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 286 КК України.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_4 як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.

Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, що знаходиться у Прилуцькій центральній міській лікарні, розташованій в АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у Прилуцькій центральній міській лікарні, розташованій в АДРЕСА_1 , з можливістю її тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/275/2014 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2014 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів м. Чернігова повернуто скаржнику як таку, що не підлягає розгляду.
Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2014 року.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на
23 жовтня 2014 року о 08:30 год.
Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, слідчого та ОСОБА_2 .
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження №750/10212/14

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , старшого слідчого ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШІ ПРОЕКТИ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШІ ПРОЕКТИ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 20 липня 2015 року о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
14 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заявника ОСОБА_2 про особисту її участь у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.
18.12.2014 через канцелярію суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляду якого перебуває позов від місця її проживання. Посилаючись на вказані обставини, просила суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, організувати її участь у судовому засіданні у відповідному режимі.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Представник відповідача до суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.
Суд визнав за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності сторін.
Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача проживає в м. Харкові, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання заявника ОСОБА_2 про забезпечення її участі у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, у режимі відеконференції, задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі №757/37325/14-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, провести в режимі відеконференції.
Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) забезпечити проведення відоконференції за участі заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 10 вересня 2015 року о 14 год. 00 хвилин.
Про участь в судовому у режимі відеконференції повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 20 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 29 липня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника та законного представника, повідомити інспекцію у справах неповнолітніх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
21 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України щодо ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 2 червня 2014 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 2 червня 2014 року:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Артемівськ Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад цього кримінального правопорушення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000096, залишено без задоволення, вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 2 червня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2015 року касаційну скаргу прокурора задоволено частково, скасовано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000096, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу з урахуванням вимог, викладених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2015 року.

Станом на 21 липня 2015 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401, 439 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України щодо ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 2 червня 2014 року на 31 липня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 1-183/11
П О С Т А Н О В А

21 січня 2011 р. м. Тячів.

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, українки, громадянки України раніше не судимої, у вчинені злочину передбаченого ст.. 125 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ

4 жовтня 2010 року приблизно в 14 годин в с. Тарасівка на вул. Гагаріна

ОСОБА_1П перестріла ОСОБА_2В яка їхала на велосипеді безпричинно затіяла з нею сварку під час якої стягнула її з велосипеда, повалила на землю та почала наносити ОСОБА_2В удари руками та ногами по всьому тілу. Спричинивши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді забою лівої нирки, забою тімяної ділянки голови, субконюктивального крововиливу лівого ока, саден лівого ліктьового суглобу, лівої гомілки та поперекової ділянки спини які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2В заявила клопотання про закриття справи за примиренням з підсудною, і просить справу провадженням закрити. так як вона помирилась з підсудною, матеріальних та моральних претензій не має.

Суд, приходить до висновку, що клопотання є підставним і підлягає задоволенню, оскільки ст. 46 КК України передбачає, що примирення сторін є підставою закриття кримінальної справи.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. 46 КК України та керуючись ст. 7-1 п. 2, 282 КПК України, районний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 2 КК України закрити, в звязку з примиренням сторін.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Тячівський райсуд протягом 7 діб із наступного дня після її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Єдиний унікальний номер 234/4675/15-к
Номер провадження 11-кп/775/12/2015

УХВАЛА

5 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Донецької області на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ця апеляційна скарга відповідає вимогам ст.398 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.398 КПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Копії цієї ухвали, а також копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1