overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 липня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 березня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст.286 ч. 1 КК України на 3 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -
ВСТАНОВИВ:
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані. Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 березня 2015 року на 05 серпня 2015 року на 10 год. 30 хвил., про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя:
Справа № 1-137/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2011 р.
Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю прокурора Власова Є.К.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м.Богуславі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він, на початку вересня 2011 року, знаходячись біля смітника, розташованого по вул.Шевченка в м.Богуславі, незаконно придбав, привласнивши знайдені 24 предмети схожих на патрони, які приніс додому і став незаконно зберігати.

21 вересня 2011 року біля 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 по вул.Озерній в м.Богуславі був зупинений працівниками міліції і при ньому було виявлено та вилучено 24 предмети схожі на патрони, які згідно висновку експерта №581-ВКД від 11.10.2011 року вбачається, що чотири предмети є стандартними бойовими припасами до гвинтівок системи «Мосіна» 1895/1930 р.р. калібром 7, 62 мм, виготовлені заводським способом та придатні для стрільби; три є мисливськими боєприпасами калібром 7, 62 ммх54 мм до нарізної мисливської зброї, виготовлені заводським способом і придані для стрільби; чотирнадцять предметів є стандартними бойовими припасами до пістолетів системи «Макарова» та автоматичних пістолетів системи «Стєчкіна» калібром 9 мм, виготовлені заводським способом і придатні для стрільби; три предмета є стандартними бойовими припасами калібру 5, 45мм х39 мм до автоматів і кулеметів системи «Калашникова», виготовлені заводським способом і придатні для стрільби.

Вказана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи в даній стадії процесу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд обрано правильно і зміни на даній стадії не потребує.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б давали підстави для повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Прокурор по справі вважав за можливе призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2011 року з 14 годин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя ОСОБА_2
гСправа № 1-165/11 Провадження № 1/1004/14/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у кримінальній справі.

28 лютого 2012 року м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2012 року постановою Богуславського районного суду Київської області в звязку з повторною неявкою в судове засідання підсудного ОСОБА_1 було оголошено його розшук та провадження по даній кримінальній справі було зупинено до його розшуку.

28 лютого 2012 року підсудний ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, про що було повідомлено Богуславський районний суд.

Враховуючи, що на даний час виникла потреба у розгляді кримінальної справи, в звязку затриманням підсудного ОСОБА_1, а тому є підстави для відновлення провадження по ній.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.280 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України призначити судовий розгляд справи на 29 лютого 2012 року на 10 годин.

Про розгляд справи повідомити прокурора та викликати підсудного.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 360/1458/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги ОСОБА_2 та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 11 липня 2014 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_4 , слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , витребувати матеріали кримінального провадження № 000736.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 361/2690/13-к
Провадження № 1-кп/361/143/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 18.12.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого 02.04.2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

26.03.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання 22.03.2013 року копій обвинувального акта підозрюваним та його захисником.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, 20.12.2012 року ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено до 18.04.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, на 09 квітня 2013 року на 13 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_1, який знаходиться в Київському СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Кічинська
Справа №: 1-3/11
Провадження № 1/1024/6339/11
У Х В А Л А

07.10.2011 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

судді: Скороход Т.Н.,

народних засідателів: Моношина Б.Д.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі: Шевченко Т. А.,

з участю прокурора: Чугаєва В. Ю.,

потерпілих та цивільних позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

представника потерпілих

та цивільних позивачів: ОСОБА_6,

захисника: ОСОБА_7,

захисника: ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області клопотання захисника ОСОБА_8 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_9 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 289 ч.3, 115 ч.2 п.4,6, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 07 жовтня 2011 року звернувся з клопотаннями захисник ОСОБА_8 щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи по вказаній кримінальній справі, мотивуючи це тим, що не в достатній мірі зясовано, чи міг потерпілий ОСОБА_11 відчувати сильний фізичний біль від вогнепальних поранень та тілесних ушкоджень, нанесених йому ножем і чи колото-різані поранення шиї та тулуба з пошкодженням внутрішніх органів виникли у потерпілого ОСОБА_11 за його життя. З матеріалів справи та свідчень експерта ОСОБА_12, на думку захисника ОСОБА_8 це в повній мірі зясувати не можливо.

Розглянувши вказане клопотання ОСОБА_8, заслухавши думку прокурора, потерпілих та їх представника, підсудних та їх захисників, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальній справи про обвинувачення ОСОБА_9 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 289 ч.3, 115 ч.2 п.4,6, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, не є обгрунтованим, і тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 273, 296 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_9 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 289 ч.3, 115 ч.2 п.6, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 194 ч.2, 198 КК України.

ОСОБА_13; Р. В. Гуртовенко

Суддя Т. Н. Скороход

Народні засідателі Б. Д. Моношин

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 5-28/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

"12" квітня 2011 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого Галич Ю. М.

при секретарі Яременко І. Ю.,

за участю прокурора: Кулаківського К.О.,

розглянувши подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням інспектор КВІ Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_1, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 засуджено вироком Ставищенського районного суду Київської області від 25 березня 2010 року за ст. 360 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, покладені на нього обовязки суду виконував.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши контрольну справу № 27/2010, заслухавши думку прокурора, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів, ОСОБА_2 засуджено вироком Ставищенського районного суду Київської області від 25 березня 2010 року за ст. 360 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, покладені на нього обовязки суду виконував.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 25 березня 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя Ю. М. Галич
Справа №10-296Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
КатегоріяДоповідач у 2 інстанціїГоворуха
ПОСТАНОВА

Іменем України

попереднього розгляду

18 листопада 2011 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі: головуючого судді Костенко І.В. за участю прокурора Скрипки І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Білоцерківсьського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2011 року, якою в поданні слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 відмовлено, -

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_2В обвинувачується в тому, що він у квітні 2003 року близько 10 год. за попередньою змовою з невстановленими особами з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_3, вартістю 22 000 грн.

Слідчий СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся з поданням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки останній обвинувачується у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, ніде не працює, ніде не зареєстрований, неодноразово судимий, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства і суду, чим перешкоджатиме встановленню істини у справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2011 року в поданні слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 відмовлено.

На постанову суду подано апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, в якій ставиться питання про скасування постанови про відмову в задоволенні подання слідчого про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

18 листопада 2011 року прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції звернувся до апеляційного суду з заявою, в якій відкликає свою апеляцію.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подану апеляцію, розглянувши матеріали справи вважаю, що по даній справі необхідно закрити апеляційний розгляд.

Відповідно до вимог ст.355 КПК України до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право доповнити, змінити або відкликати її.

Враховуючи, що в справі відсутні апеляції інших учасників процесу, керуючись ст.359 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційний розгляд по справі за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2011 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 Вагаршакі.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_4
Справа № 368/236/13-к Головуючий у І інстанції Іванюта
Провадження № 11-кп/780/102/13 Доповідач у 2 інстанції Говоруха В.І.
Категорія 34 15.04.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Говоруха В.І. перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1-інстанції на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області, якою задоволено клопотання начальника Кагарлицької виправної колонії № 115 Київської області погоджене зі спостережною комісією при Кагарлицькій районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш м'яким покаранням щодо ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 надійшли до апеляційного суду Київської області 01 квітня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1-інстанції на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 28 березня 2013 року. відносно ОСОБА_2 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1-інстанції на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області, якою задоволено клопотання начальника Кагарлицької виправної колонії № 115 Київської області погоджене зі спостережною комісією при Кагарлицькій районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш м'яким покаранням щодо ОСОБА_2 призначити на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя В.І.Говоруха
Провадження № 11-кп/780/262/14 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 4 24.03.2014

УХВАЛА
Іменем України
24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2014 року щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України -

в с т а н о в и в:
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надійшли на адресу суду 24 лютого 2014 року.

Ухвалою від 27 лютого 2014 року апеляційну скаргу захисника було залишено без руху та надано час для усунення недолік зазначених в ухвалі.

11 березня 2014 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 , де він усунув недоліки зазначені в ухвалі від 27 лютого 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2014 року щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2014 року щодо ОСОБА_3 призначити на 15 год. 00 хв. 3 квітня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/3794/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/286/14 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 5 03.04.2014

УХВАЛА
Іменем України
3 квітня 2014 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000489 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2014 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення вимагає значного часу суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись 404, 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів-

Ухвалила:

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2014 року щодо ОСОБА_8 - змінити.
Цивільний позов задоволити частково, стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_9 - 10 000 (десять тисяч) грн.. моральної шкоди, в іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.
В решті вирок залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений о 15 годині 7 квітня 2014 року.

Головуючий

Судді