Справа № 1-148/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2008 року

Новозаводський
районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого КУЗЬМІНА М .В.

при секретарі
ТРАЛО О.М.

за участю прокурора БАСАЛИКА В.О.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Михайло-Коцюбинське, Чернігівського
району, Чернігівської області, українки, громадянки України, не одруженої, не працює, освіта середня, раніше судима:
27.10.2003 року Деснянським райсудом м.
Чернігова за ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України
до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
09.07.2004 року Новозаводським райсудом м. Чернігова за ст. 185 ч. 2, 70, 71 КК
України до 4 років позбавлення волі,
звільнена умовно-достроково на невідбуту
частину покарання 1 рік 4 місяці 24 дні, проживає за адресою: АДРЕСА_1, - в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.01.2008 року, близько
17-30 год., знаходячись в ресторані
«Макдональдс» по проспекту Перемоги у м. Чернігові, таємно викрала із сумочки,
яка знаходилась на стільці за столиком у залі, гаманець вартістю 100 грн.,
гроші в сумі 750 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 3687 грн. 50 коп.
та 150 грн. України, картку «Приватбанк» та інші дисконтні картки, які майнової
цінності не являють, що належать ОСОБА_2., чим нанесла їй матеріальну шкоду на
загальну суму 3937 грн.50 коп.

В судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1. свою вину в скоєнні даного злочину визнала повністю та пояснила, що
30.01.2008 року, після обіду, вона була на Центральному ринку м. Чернігова і
ввечері, після 17-ї години, зайшла в ресторан «Макдональдс», який знаходиться
біля ринку. Знаходячись за столиком та збираючись виходити із залу ресторану,
побачила як до ресторану зайшла молода жінка
разом із хлопчиком, які сіли за столик напроти. Вона побачила як ця
жінка піднялась і вийшла мабуть до туалету, залишивши на стільці свою сумочку. Хлопець, що прийшов разом з
нею, в цей час відволікся, дивлячись на дітей, що грали. Скориставшись цим вона
підійшла до стільця, розстебнула замок на сумочці і побачивши в сумці гаманець,
забрала його та швидко вийшла з приміщення ресторану. На вулиці вона
подивилась, що в гаманці була 750 доларів США, 150 грн. та дисконтні картки. З
викраденим гаманцем вона поїхала додому, гроші забрала собі, а гаманець та
дисконтні картки викинула на вул.. Рокосовського. За цей час вона повернула
потерпілій 200 доларів США на 150 грн.

Розкаявся в скоєному, просить суворо не
карати. Врахувати, що вона хворіє на ряд тяжких
хвороб і тому просить не позбавляти її
волі.

Крім визнавальних показів, вина підсудної
ОСОБА_1. в
скоєнні даного злочину також підтверджується матеріалами справи, які учасники судового засідання не
вважають за доцільне досліджувати, але обставини
та факти скоєння даного злочину
підсудною ОСОБА_1. та іншими учасниками судового
засідання не оспорюються, і тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов
висновку, що дії ОСОБА_1. за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.
185 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, за
обставини, які пом'якшують вину підсудної ОСОБА_1. суд визнає
щире каяття, сприяння розкриттю
злочину та часткове відшкодування завданої шкоди.

За обставини, що обтяжують
відповідальність підсудної ОСОБА_1., згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Обговорюючи питання про обрання міри
покарання ОСОБА_1., суд приймає до уваги дані, характеризуючи особу підсудної,
ступінь та характер вчиненого злочину та те, що завдана потерпілій
ОСОБА_2. шкода частково відшкодована, та
з врахуванням того, що ОСОБА_1. хворіє на ряд тяжких хвороб та з врахуванням
думки потерпілої суд вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_1. міру покарання
в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України,
без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 75 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Заявлений цивільного позов
потерпілої ОСОБА_2 на суму 500 доларів США, що в еквіваленті становить 2525
грн. підлягає задоволенню тому, що шкода завдана винними діями підсудної
ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України,
суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити
покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді
трьох років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_1. від відбування
призначеного покарання за вироком суду, встановивши їй іспитовий строк терміном
на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти
на ОСОБА_1. такі обов'язки:

·
не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання;

·
періодично з'являтись на відмітку до
органів кримінально - виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. в
рахунок відшкодування завданої шкоди - 2525 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до набрання вироку законної сили
залишити - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН