УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000919 від « 06» вересня 2014 року, та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що 05 вересня 2014 року у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, в с. Дубовець, Житомирського району Житомирської області виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення порося, що належить СТОВ «Агро-Полісся». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 05 вересня 2014 року близько 21 год., взявши із собою мішок, незаконно через ворота проник на територію СТОВ «Агро-Полісся», що знаходиться за адресою: Житомирський район, с. Дубовець, вул. Центральна, 6-Б, та знаходячись на території СТОВ переліз через паркан, яким огороджена територія, що використовується підприємством як сховище для знаходження поросят, де з метою таємного викрадення, взяв одне порося, вагою 25 кг., вартістю 725 грн. 00 коп., яка належить СТОВ «Агро-Полісся» та перекинув його через паркан.

Однак, як вказує слідчий у клопотанні, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були викриті та припинені директором підприємства ОСОБА_6 .

Відомості по даному факту було внесено 06 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000919 та розпочате досудове розслідування.

19 вересня 2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Слідчий в клопотанні посилається на те, що обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16.09.2014, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколами ОМП та слідчого експерименту тощо.

У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, може незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, переховуватися від органів слідства та суду, слідчий вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього ряд обов`язків по забезпеченню виконання вказаного запобіжного заходу та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, згоден виконувати покладені обов`язки.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Оцінюючи в сукупності всі обставини справи, в тому числі наявні докази про ймовірне вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, місце проживання, майновий стан, репутацію, позицію підозрюваного відносно запобіжного заходу, який просить обрати щодо нього слідчий за погодженням із прокурором, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду (судді), залежно від стадії кримінального провадження у визначений нею (ним) час;

2) не відлучатися за межі Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Обов`язки на ОСОБА_4 покладено на строк до 22 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя