АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-183А, 2011 года Председательствующий 1-й инстанции: Цилюрик В.П.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 апреля 2011 года судья апелляционного суда Харьковской области Очеретный С.С. с участием прокурора Черного С.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по апелляциям защитника ОСОБА_1 на постановления Октябрьского районного суда г. Харькова от 04 апреля 2011 года об объединении в одно производство жалобы ОСОБА_2 и ОСОБА_1 на экстрадиционный арест и представления прокурора о продлении срока дальнейшего содержания ОСОБА_2 под стражей, а также на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 04 апреля 2011 года об удовлетворении представления прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, и отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 и ОСОБА_1 на применение экстрадиционного ареста в отношении ОСОБА_2 и освобождение его из-под стражи,-
Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 04 апреля 2011 года объединены в одно производство дела № 4-136/11 и № 4-143/11 по жалобе ОСОБА_2 и ОСОБА_1 на экстрадиционный арест и представление прокурора о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_2
Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 04 апреля 2011 года удовлетворено представление прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, и отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на применение экстрадиционного ареста и освобождение его из-под стражи.
На указанные постановления Октябрьского районного суда г. Харькова от 04 апреля 2011 года защитником ОСОБА_1 поданы апелляции, в которых изложена просьба об отмене постановлений суда первой инстанции и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Кроме того, в апелляциях защитник просит о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановлений Октябрьского районного суда г. Харькова от 04 апреля 2011 года.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым направить дело в районный суд для рассмотрения ходатайства защитника ОСОБА_1, исходя из положений ст. 353 УПК Украины, а также то, что в принятии к рассмотрению апелляции на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 04 апреля 2011 года об объединении в одно производство жалобы ОСОБА_2 и ОСОБА_1 на экстрадиционный арест и представление прокурора о продлении срока дальнейшего содержания ОСОБА_2 под стражей, следует отказать, считаю, что дело надлежит возвратить в Октябрьский районный суд г. Харькова для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование и отказать в принятии к рассмотрению апелляции на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 04 апреля 2011 года об объединении в одно производство жалобы ОСОБА_2 и ОСОБА_1 на экстрадиционный арест и представление прокурора о продлении срока дальнейшего содержания ОСОБА_2 под стражей.
Согласно ч. 3 ст. 353 УПК Украины вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассмотревшим дело.
В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 359 УПК Украины, дело возвращается суду первой инстанции, если судом не выполнены требования, предусмотренные ст.353 УПК Украины для выполнения этих требований.
Как усматривается из положений ст. 347 УПК Украины постановление об объединении дел в одно производство обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 347, 357, 359 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Материалы дела в отношении ОСОБА_2, 07 февраля года рождения, возвратить в Октябрьский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
В принятии к рассмотрению апелляции на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 04 апреля 2011 года об объединении в одно производство дел № 4-136/11 и № 4-143/11 по жалобе ОСОБА_2 и ОСОБА_1 на экстрадиционный арест и представление прокурора о продлении срока дальнейшего содержания ОСОБА_2 под стражей отказать.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3