overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/1465/13-к
Номер провадження 11-кп/786/876/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 29 жовтня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 20 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/34/15-к Номер провадження 11-п/786/41/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Гребінківського районного суду про передачу кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185КК України до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Гребінківського районного суду про передачу кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України до іншого суду.

Подання вмотивовано тим, що на даний час у штаті Гребінківського районного суду перебуває два судді, з яких суддя ОСОБА_6 на сьогоднішній день не прийняла присягу судді, а у судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк повноважень, у зв`язку з чим створити склад суду для розгляду указаного кримінального провадження, яке надійшло для розгляду по суті, неможливо.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали провадження і обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити зазначене подання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи ситуацію, що склалася у місцевому суді, яка наразі не дає можливості утворити склад суду для розгляду провадження, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає направленню для розгляду по суті до Пирятинського районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :
Подання голови Гребінківського районного суду - задовольнити. Передати кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду його по суті.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/59/14-к Номер провадження 11-сс/786/50/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 лютого 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 20 січня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 30 січня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 20 січня 2014 року залишена без руху та встановлений строк для усунення недоліків скарги до 14 лютого 2014 року.

Протягом наданого строку ОСОБА_3 не усунув зазначені недоліки, а тому, на підставі ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 20 січня 2014 року повернути громадянину ОСОБА_3 , оскільки він не усунув її недоліки в установлений строк.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/570/13-к Номер провадження 11-кп/786/452/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 червня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 5 червня 2013 року щодо останнього,-

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 18 червня 2014 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 5 червня 2013 року щодо ОСОБА_4 .

Цього ж дня суддею-доповідачем апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 була повернута скаржнику, оскільки він не усунув її недоліки в установлений строк.

20 червня 2014 року до апеляційного суду поштою надійшов новий текст скарги адвоката ОСОБА_3 .

Оскільки захисник в установлений строк усунув недоліки та своєчасно направив скаргу до суду поштою, його апеляційна скарга вважається поданою до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Вважати апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 5 червня 2013 року щодо останнього поданою до суду апеляційної інстанції.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 2 липня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 557/530/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 травня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 15 квітня 2015 року

в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000144 від 15 квітня 2015 року.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 15 квітня 2015 року на 04 червня 2015 року 10 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження : прокурора , представника потерпілої сторони , обвинувачених, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/654/15-к Провадження № 1-кп/613/118/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21 травня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотань про виклик осіб, витребування речей чи документів не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315,316 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 27 травня року о 14-00 год., в Богодухівському районному суді Харківської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15102/14-к

Провадження № 1-кп/638/142/15
21.05.2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю обвинуваченого ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0002980 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється свідком по вказаному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 в судове засідання, яке призначено на 21.05.2015 рік, 11-30 годині, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - привід у судове засідання на 16 червня 2015 року, 14-00 годині в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №107, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Дзержинському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1784/15-к
Провадження № 1-в/644/171/15
Справа № 644/1784/15-к
УХВАЛА
Іменем України

21 травня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Фрунзенського МРВ Орджонікідзевського районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Фрунзенського МРВ Орджонікідзевського районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із його неявкою в судове засідання та неповідомленням причин неявки суду.

Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, вивчивши матеріали подання, оцінив надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 про час та місце розгляду судом подання був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в явочному аркуші, однак в судове засідання не прибув, про поважність причин неприбуття не повідомив.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що потреби судового провадження виправдовують необхідність застосування заходів його забезпечення у вигляді приводу засудженого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142, 315 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в судове засідання на 27 травня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити СДІМ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2291/15-к
Провадження № 1-кп/645/274/15

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 травня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000332 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

23.03.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 24.03.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином суд вважає, що в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 22 травня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
провадження 11-кп/790/664/15 ОСОБА_1
категорія ч.1 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 04 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

На теперішній час учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та клопотання до суду не надходили.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16, 07 квітня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокура, захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №705/2774/15-к
1-в/705/267/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника установи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 12.11.2012 року Христинівським районним судом Черкаської області за ст.ст. 309 ч. 2, 71 ч. 1, 81 ч. 4 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком від 13.06.2006 року та призначено остаточне покарання до 2 років 1 місяця позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ :
Вироком Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 засуджений 12.11.2012 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71 ч. 1, 81 ч. 4 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком від 13.06.2006 року та призначено остаточне покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 28.05.2013 року. Кінець строку відбування покарання: 28.06.2015 року.

Адміністрація ВК №92, звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він раніше неодноразово судимий і відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , представника адміністрації колонії, який підтримав подання, суд прийшов до висновку про те, що оскільки ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 309 ч. 2 КК України, та за час відбування покарання не зробив для себе належні висновки, не бажає стати на шлях виправлення, тому після звільнення з місць позбавлення волі відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року та з наступними змінами та доповненнями, суд

УХВАЛИВ :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 на 1 рік, встановивши наступні обмеження :

- заборонити перебування в місцях розпиття спиртних напоїв, кафе, барах, ресторанах та інших розважальних закладах, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- заборонити виїзд за межі міста, району в особистих справах;

- з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1
№ 1-кп/756/132/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 грудня 2014 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував стосовно призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд
призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора та представника потерпілого на 16-ту годину 3 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя