overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/290/15-к
Номер провадження 1-в/580/11/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Лебединського районного підрозділу КВІ капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня- технічна, не працюючого, не одруженого, засудженого 07 лютого 2014 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік,-

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Лебединського районного суду Сумської від 07 лютого 2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік.

За час відбування міри покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не має зауважень зі сторони кримінально-виконавчої інспекції. Покладені судом обов`язки виконав. До адміністративної чи кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувався, тому кримінально-виконавча інспекція просить суд прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав внесене подання.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період іспитового строку засуджений став на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання і тому суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 78 ч.1 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, п.9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Лебединського районного суду Сумської області від 07 лютого 2014 року за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік, від подальшого відбування покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/596/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
27 лютого 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 13 березня 2015 року о 10-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 728/389/15-к
номер провадження 1-кп/728/46/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 лютого 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе по даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа№751/1869/15-к
Провадження №1-кп/751/88/15
УХВАЛА
27 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006662 від 03 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду Чернігівської області для визначення територіальної підсудності, так як кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_5 на території Деснянського району міста Чернігова, тому дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду міста Чернігова. Також прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два тижні.

Захисник обвинуваченого погодився з думкою прокурора щодо направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду для визначення підсудності, але вважав, що немає необхідності продовжувати строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід направити до апеляційного суду Чернігівської області для визначення територіальної підсудності, так як у відповідності до ст.ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити на два тижні до вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності, тому що ніяких інших підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суду не надано та строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 05 березня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 176, 183 КПК України суд

Ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, направити до апеляційного суду Чернігівської області для визначення територіальної підсудності.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити до 13 березня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з часу її проголошення в частині продовження строку тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/66/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2015 року.

з участю прокурора ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Даною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_8 під час досудового розслідування у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя вказав, що скарга подана на бездіяльність слідчого, яка відповідно до ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_6 зазначає, що він просив суд призначити нове досудове слідство або призначити іншого компетентного слідчого, оскільки слідчий ОСОБА_8 розслідування кримінального провадження проводить необ`єктивно. Вважає, що слідчий не вживає заходи для отримання доказів, які пом`якшують його вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та не приймає до уваги його пояснення.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення слідчого та думку прокурора про безпідставність апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 303, ч.4 ст.304 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді. Слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги вбачається, що скарга подана на бездіяльність слідчого, що не передбачена ч.1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
154/545/15-к
1-кп/154/58/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

03 березня 2015 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000027 з обвинувальним актом, який надійшов з військової прокуратури Луцького гарнізону відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.02.2015 року за № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_4 .у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, свідки.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000027 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 407 КК України на 11 год. 00 хв. 11 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3291/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000005, яке надійшло з прокуратури Житомирської області з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 212-1 ч.4 КК України ОСОБА_2 , який обвинувачується за ст. 212 -1 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 212-1 ч.4 КК України ОСОБА_2 , який обвинувачується за ст. 212 -1 ч.2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 212-1 ч.4 КК України ОСОБА_2 , який обвинувачується за ст. 212 -1 ч.2 КК України на 10 год. 00 хв. 27 березня 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/15/15-к
Номер провадження 1-кп/292/32/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
02 березня 2015 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/261/15-к Провадження № 1-кп/358/32/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 березня 2015 року Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з залі суду у м. Богуслав, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 від 23.01.2015 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, студента 4-го курсу ДНЗ «Богуславський ЦПТО», раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000041 від 23.01.2015 року, за підозрою ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 березня 2015 року о 12-00 год. у приміщені Богуславського районного суду Київської області (09700, Київська область, м. Богуслав. вул. Франка, 29-а) одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
03.03.2015 Єдиний унікальний№ 371/402/15-к

УКРАЇНА
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 371/402/15 -к
Провадження № 1-кп/371/40/15
3 березня 2015 року м. Миронівка
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт з додатками відповідають вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2,369 ч 2,372 КПК України,
ухвалив:
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ДТ ГО «Південно Західної залізниці».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/724/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/306/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 03.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 лютого 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 лютого 2015 року задоволено клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3

12.02.2015 року прокурор подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України прокурор відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана прокурором, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали суду, тобто у передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 лютого 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 12.03.2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 569/350/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2014 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006245 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2014 року з прокуратури міста Рівне до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0006245 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
14 січня 2014 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.314, ст.392, ст.484 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0006245 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 14 лютого 2014 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна,1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського
мiського суду ОСОБА_1