Справа № 369/3411/15-к
Провадження № 1-кп/369/234/15
УХВАЛА
Іменем України
03.06.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Липовець, Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Встановив:
21 вересня 2014 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «FORD SIERRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Київська, у м. Вишневе, Київської області зі сторони м. Боярка у напрямку м. Києва.

Рухаючись у вказаному напрямку поблизу перехрестя з вул. Святошинська у м. Вишневе, навпроти ресторану «Райський рай», що розташований за адресою: вул. Пролетарська, 153, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, ОСОБА_5 не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, при зміні напрямку руху перестроюючись в крайній лівий ряд, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі автомобілю марки «MITSUBISHI COLT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в крайній лівій смузі, в попутному напрямку та здійснив з ним зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «FORD SIERRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої плечової кістки на межі середньої та нижньої третин зі зміщенням уламків. Згідно висновку експерта за № 264/Д від 31.10. 2014 року, описане тілесне ушкодження відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для зрощення перелому плеча необхідно більше 21 дня.

В даній дорожній обстановці, ОСОБА_8 грубо порушив вимоги п.п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків: 2.3 «б», Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі; 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; 10.3 У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в (попутному) одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч - Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10. 2001 року № 1306.

Порушення ОСОБА_5 вимог пунктів: 1.5; 2.3 (б); 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходяться в прямому причинному зв`язку із наслідками, які наступили в результаті ДТП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, яке підтримав сам обвинувачений ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання, думку потерпілого ОСОБА_7 , який згідно заяви вказує, що він просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 в зв`язку з примиренням його з обвинуваченим. Відшкодував йому завдані збитки, ніяких претензій він до обвинуваченого не має. Не заперечує проти розгляду і задоволення клопотання ОСОБА_5 і його захисника про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням без його участі. В судове засідання з`явитись не зможе, в зв`язку з територіальною віддаленістю і проживанням в іншій державі, думку прокурора, який не заперечував задоволенню клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшколувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд встановив, що ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості з необережності, потерпілий ОСОБА_7 претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 350, 288, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнити, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання ухвалою законної сили залишити попередній у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2 458, 04 грн. ( дві тисячі чотиритса п`ятдесят вісім грн. 04 коп. ) процесуальних витрат.

Речові докази автомобіль марки «FORD SIERRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернутий ОСОБА_5 залишити йому, а автомобіль марки «MITSUBISHI COLT», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернутий ОСОБА_9 , залишити їй ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення обвинуваченим, захисником, потерпілим і прокурором.

Суддя ОСОБА_1