overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

22 травня 2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді
- Смаль І.А.

при
секретарі - Шуляр І.В.

за
участю прокурора - Федоренка В.Ю.

та
представника Сосницької КВІ Шарова В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням
кримінально-виконавчої інспекції Сосницького району Чернігівської області про
звільнення від покарання у зв»язку з закінченням іспитового строку засудженої
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку і мешканку с.В.Устя
Сосницького району Чернігівської області, пенсіонерку, заміжню, раніше
засуджену 12.05.2006 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за
ч.2 ст.185 КК України (1 рік позбавлення волі, іспитовий строк 1 рік),-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 травня 2006 року ОСОБА_1 було засуджено
за ч.2 ст.185 України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком один
рік.

Від
Сосницької кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення від
покарання ОСОБА_1 у
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор
в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення подання та
звільнення засудженої від покарання у вигляді позбавлення волі у зв»язку з
закінченням іспитового строку.

Представник
Сосницької КВІ Шаров
В.В. підтримав подання і висловився про необхідність звільнення засудженої від
покарання у вигляді позбавлення волі у зв»язку з закінченням іспитового строку.

Засуджена
у судове засідання з невідомих суду причин не з'явилася, хоча про час та місце
його проведення він був повідомлений належним чином.

Суд,
заслухавши прокурора, представника КВІ та дослідивши матеріали справи вважає,
що подання підлягає задоволенню так як ОСОБА_1
за час відбуття покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, нового
злочину не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, в
місця позбавлення волі направлена не була, іспитовий строк закінчився.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Сосницького району Чернігівської області -
задовольнити.

ОСОБА_1 - звільнити від
покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 12
травня 2006 року, яким її було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до одного
року позбавлення волі, з іспитовим строком один рік - в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Постанова
на протязі семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської
області
Копія: справа №
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року м.
Кіровоград

Кіровський
районний суд м.Кіровограда в складі головуючого судді Кабанової В.В. за участю
прокурора Кіровського района
М.Кіровограда Лебедєвої Р.С., при секретарі Бібікової Г.С.. розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання слідчого ВД Кіровдського ВМ УМВС України
в Кіровоградській області про обрання міри запобіжного заходу в вигляді взяття
під варту:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженеця
м.Кіровограда. українеця. громадянина України, не одруженого, не працюючого,
освіта повна середня, зареєстрованного по АДРЕСА_1мешкає: АДРЕСА_2раніше
судимий: 24 линя 2003
року Ленінським районним судом м.Кіровограда по ст. 186 ч.2 КК України до З року позбавлення волі

15 березня 2006року Петріківським
районним судом Кіровоградської області
за ст.391 КК України до 1 року 1 дня позбавлення волі звільнений 26
січня .2007 року по відбуттю строку покарання підозрюваного в скоєнні злочину
передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВД Кіровського ВМ
Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області за згодою
прокурора звернувся з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту, щодо підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_1

Який як
зазначається в поданні 12.05.2007 року приблизно о 20.00 годині з застосуванням
фізичного насильства в під'їзді АДРЕСА_3ОСОБА_1. відкрито заволодів мобільним
телефоном, та двома картками мобільних операторів «Київстар» та «Лайф». у
ОСОБА_2. майно,
чим завдали йому матеріальних збитків

При провадженні
слідства її права не порушувались, із санкцією статті за якою він підозрюється
ознайомлен.

Заслухавши
пояснення підозрюваного, дізнавача. заслухавши думку прокурора, га дослідивши
матеріали справи в їх сукупності суд дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню, оскільки підозрюваний, перебуваючи на волі може продовжити
злочинну діяльність. чи уникнути від слідства та суду.

Взяття під варту
як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, та
тримання під вартою під час досудового розслідування не повинно тривати більше
2-х місяців.

Враховуючи на
те, що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК
України, санкція якої передбачає позбавлення волі від 4 до 6 років, стан його
здоров'я не перешкоджає утриманню під вартою; є підстави вважати, що ОСОБА_1
перебуваючи на свободі може скоювати нові злочини, перешкоджати встановленню
істині по справі, уникати слідства і а суду.

Керуючись ст.ст. 148-150. 155. 165'КПК України

ПОСТАНОВИВ: Подання задовольнити.

Обрати відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження міру запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці. Строк гримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
трьох діб з дня її винесення.
Постанова 1-43/2007

Іменем
України копія

7 червня
2007р. Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі головуючого- судді Мурашко А. О. при секретарі
Дніпровській Т.О. з участю
прокурора Шевченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Козельщині справу про обвинувачення

ОСОБА_1за статтею 121
ч.І КК України,

встановив:

Кримінальна
справа підсудна Козелыдинському
районному суду. По справі вбачається достатньо підстав для призначення її
до розгляду. Кваліфікацій дій обвинуваченого відповідає зібраним матеріалам.
Процесуальних порушень не встановлено. Підстав для заміни запобіжного заходу не
вбачається. На підставі викладеного і керуючись статтями 237,244,245,253 КПК України суд,

постановив:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1за статтею 121 ч.І КК України КК України прийняти до провадження
Козельщинського районного суду. Справу до розгляду призначити у приміщенні суду
на 14 червня
2007р. на 10-00. В судове
засідання викликати осіб названих в списку доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудньому залишити підписку про
невиїзду.

Суддя: підпис

Суддя
Козельщинського

районного суду А.О.Мурашко
Справа №4-27/2008р
ПОСТАНОВА

24 червня 2008 року.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., з участю
прокурора Халанчука С.І., розглянувши подання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ капітана міліції Романської І.І. про проведення
обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1вАДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2008 року біля 23.00 год. в смт.Гусятин ОСОБА_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_2
жителемАДРЕСА_2, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю очевидців ,
шляхом підбирання ключів до вхідних дверей , таємно проникли у приміщення
складу, який орендує ОСОБА_3 , звідки викрали: чохли майки для автомобілів 2
шт. вартістю 165 грн. один на загальну суму 330 гривень, спортивний руль 1 шт.
вартістю 135 гривень, коврики проти ковзання 75 шт. на загальну суму 900
гривень, сигнали до автомобіля 3 шт. вартістю 35 гривень один, на загальну суму
105 гривень, сигналізаційний модулятор в кількості 75 шт. на загальну суму
10,125 гривень, серце діоди 2 шт. на загальну суму 76 гривень, ручки до ручки
передач в кількості 35 шт. на загальну суму 700 гривень, ніпеля до дисків автомобіля в кількості 7 упаковок
на загальну суму 1750 гривень, запахи до автомобіля в кількості 49 шт. на
загальну суму 697 гривень, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому на
загальну суму 14,762 гривні.

Не зупиняючись на скоєнному, 25 травня 2008 року біля 22.00 год. в
смт.Гусятин ОСОБА_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_2
жителемАДРЕСА_2, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю
очевидців , шляхом підбирання ключів до вхідних дверей , таємно проникли у
приміщення складу, який орендує ОСОБА_3 , звідки викрали: аварійний знак вартістю
10 гривень, накладки на двірники вартістю 12 гривень, присипку до радіатора
вартістю 120 гривень, клейку стрічку 1 рулон вартістю 75 гривень, набір ключів
1 шт. вартістю 55 гривень, підлокотник 1 шт. вартістю 85 гривень, підлокотник 1
шт. вартістю 90 гривень, двірники до автомобіля в кількості 38 упаковок на
загальну суму 532 гривні, серце діоди 2 шт. на загальну суму 76 гривень,
допоміжну ручку на кермо на кермо в кількості 35 шт. на загальну суму 630
гривень, лампочки до автомобіля в кількості 8 шт. на загальну суму 64 гривні,
масажори чохли на сидіння в кількості 1 шт. вартістю 90 гривень, чим спричинили
матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 1759 гривень.

По даному факту порушено
кримінальну справу № 1044100 за ст. 185
ч.3 КК України.

В ході провадження
досудового слідства встановлено, що крадіжку скоїв ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, житель АДРЕСА_1

Розглянувши подання,
матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримує подання, суд вважає, що є достатні підстави для проведення обшуку житла та іншого
володіння ОСОБА_1, поскільки по місцю його проживання можуть знаходитись
предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі
наведеного та керуючись
ст. 177ч.5 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести
обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження по місцю його проживання в АДРЕСА_1

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного
суду Г.М.
Римар
справа № 1-70/2008р.
ПОСТАНОВА

11 червня 2008 року селище Гусятин

Суддя Гусятинського
районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі
Перцовій В.В., з участю прокурора Фігурського М.А., розглянувши
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, 304 КК України, ОСОБА_2за ч.3 ст. 185 КК
України,-

встановив:

Прокурор, приймаючи участь
у попередньому розгляді справи, висловив думку про можливість призначення
справи до судового розгляду.

Справа підсудна
Гусятинському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не
вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу
обрано відповідно до вимог ст.ст. 148, 150, 151 КПК України і підстав до її
зміни чи скасування не вбачається.

Під час порушення
кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК
України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду,
не виявлено.

Є наявність достатніх
підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237,
240,241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, 304
КК України, ОСОБА_2за ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в
судовому засіданні на 19 червня 2008 року на 10 годину в приміщенні Гусятинського
районного суду з участю прокурора.

В судове засідання
викликати всіх осіб, які зазначені у списку, доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу
залишити підсуднім без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя :
№ 5-227/08
ПОСТАНОВА

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2008
року Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого-судді РИМЛЯНСЬКОЇ Г.О.

при секретарі СІМАК О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії № 67 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Сокирянської виправної колонії № 67 (далі СВК-67) звернувся до
суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителю м. Новодністровськ Чернівецької області,
засудженого 19.05.2004 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької
області за ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1
КК України на 4 роки 6 місяців
позбавлення волі.

Заслухавши
засудженого, який не висловив
заперечення, та представника СВК-67, який підтримав подання, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений за час перебування в місцях позбавлення волі
характеризується негативно.

Під час
перебування в місцях позбавлення волі допускав порушення режиму
утримання, за які накладено ряд
дисциплінарних стягнення, які не погашені у встановленому законом порядку. Має три заохочення.

Встановлені
обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе негативно, та відбуває покарання за злочин пов'язаний з
незаконним обігом наркотичних речовин та прекурсорів, а тому йому необхідно встановити адміністративний
нагляд органів внутрішніх справ.

На підставі
ст.3 п. “б”, “г” та ст.10, керуючись ст.5 п.1

Закону
України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 встановити
адміністративний
нагляд строком на один рік шість
місяців та встановити йому обмеження:

·
заборонити вихід з квартири (будинку) у визначений час
доби з 23.00 до 06.00 год;

·
з'являтися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію один раз на місяць.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно:
Дело № 5-66/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Нижнегорский районный суд АР Крым в составе:
председательствующего - судьи Брындя М.А,
секретаре - Яновой Г.В
участием прокурора - Терещенко Е.В
Нижнегорского МОУИИ - Демотко В.В.
рассмотрев представление Нижнегорского
МОУИИ об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Зеленое Нижнегорского района АР Крым, гражданина
Украины, проживающего АДРЕСА_1,
Приговором Нижнегорского районного суда от 29 ноября
2007 года ОСОБА_1 осужден по ст. 122 ч.1
УК Украины в исправительным работам на срок один год с удержанием в доход
государства 10 % заработка.
мотивировано тем, что ОСОБА_1 отбывал наказание в виде исправительных
работ в ЧП “Ющенко” с 28 декабря 2007
года в качестве официанта; в период отбытия наказания к работе относился
добросовестно, прогулов не совершал, в коллективе пользуется авторитетом, по
состоянию на 01.07.08г. отбыл наказание в виде исправительных работ 6 месяцев 4
дня в календарном исчислении, что является больше половины срока назначенного
судом наказания.
В судебном заседании
представитель Нижнегорского МОУИИ представление поддержал, пояснил, что на
сегодняшний день ОСОБА_1 отбыл из назначенного судом наказания в виде
исправительных работ 6 месяцев 27дней.
Осужденный ОСОБА_1 в
судебном заседании просил удовлетворить представление и освободить его
представителя Нижнегорского МОУИИ,
осужденного, мнение прокурора, полагавшего возможным представление
удовлетворить, исследовав материалы дела
суд находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 81 УК Украины, поскольку
осужденный примерным поведением и отношением к работе доказал свое исправление.
места работы осужденный ОСОБА_1
характеризуется положительно.
центральной базы даних Государственного реестра физических лиц ГНА Украины и
расчетными данными ресторана “Париж” подтверждается отчисление денежных средств
в доход государства из заработной платы
Руководствуясь ст.407 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
назначенного приговором Нижнегорского районного суда от 29 ноября 2007 года
освободить условно-досрочно на срок 5 месяцев 3 дня на основании ст.81 УК Украины.
суда в течение семи суток со дня его оглашения может быть подана апелляция в
Апелляционный суд АР Крым через Нижнегорский районный суд.
Председательствующий
Справа № 5-103/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2008 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої – судді Бойко М.Є.

при секретарі – Тарасенко Т.В.

за участю прокурора – Шпак С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка подання КВІ УДДУ ПВП м. Нова Каховка в Херсонській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.Ступно, Здолбунівського району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, працюючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2
тракторист, проживаючого:
АДРЕСА_1
, засудженого вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.06.2007 року за ст.191 ч.3 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком один рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.06.2007 року за ст.191 ч.3 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком один рік.

Інспектор Новокаховської КВІ УДДУ ПВП в Херсонської області ст.лейтенанат виконавчої служби
ОСОБА_2
звернулася до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_1
від покарання у зв’язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ УДДУ ПВП м. Н.Каховка Херсонської області подання підтримав.

Засуджений подання підтримав та просив звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає звільненню від покарання, оскільки він за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, приводів до відділу міліції за порушення громадського порядку не мав, для реєстрації з’являвся вчасно, обов’язки, покладені на нього, виконував без порушень, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто його дії свідчать про те, що він повністю став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1
від покарання, призначеного вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.06.2007 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ М.Є. БОЙКО
ВІЙСЬКОВИЙ СУД СІМФЕРОПОЛЬСЬКОГО ГАРНІЗОНУ
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року м. Сімферополь

Суддя військового суду Сімферопольского гарнізону Сенько М.Ф. при секретарі
Алієвій Л.А., розглянувши подання старшого
слідчого військової прокуратури Феодосійського гарнізону про проведення обшуку житла ОСОБА_1, підозрюваної у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Військовою прокуратурою Феодосійського гарнізону порушенна кримінальна
справа відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України.

29 травня 2007 року старший слідчий військової
прокуратури Феодосійського гарнізону звернувся до
суду з поданням, погодженим з прокурором цієї ж прокуратури, про проведення
обшуку житла Лісової, мотивоване тим, що в
даному житлі можуть знаходитись кошти отриманні незаконним шляхом,
документи, що підтверджують її злочинні дії.

Ознайомившись з поданням та матеріалами кримінальної справи, приходжу до
висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки
в судовому засіданні не виявлено будь яких об'єктивнивних даних, що вказували б на те, що в помешканні Лісової можуть
знаходитись кошти отриманні незаконним шляхом,
документи, що підтверджують її злочинні дії.

Напроти, з
матеріалів справи і тексту самого подання видно, що хабар та документи під які надавався хабар, були вилучені працівниками
правоохоронних органів на місці вчинення злочину. Тому, керуючись
ст.ст. 130, 177 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого
слідчого військової прокуратури Феодосійського гарнізону про проведення обшуку житла ОСОБА_1, підозрюваної у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368
КК України - відмовити.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути
подана апеляція до військового апеляційного суду Військово-Морських Сил.

Дійсна за
належним підписом.
Справа № 5-62/2008 року.
ПОСТАНОВА

02
липня 2008 року. Гуляйпільський районний
суд Запорізької області.

В складі:
Судді :
Пінчук Н.В.

при секретарі:
Польській Л.І.

з участю прокурора:
Целіковського В.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Гуляйполе матеріали подання КВІ Гуляйпільського району УДДУ
ПВП в Запорізькій області про звільнення від відбуття покарання за ст.78 ч.1 КК
України засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.гуляйполе, Запорізької області, який
мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

В С Т А Н О
В И В :

Вироком
Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 16 червня 2007 року ОСОБА_1. засуджений до одного року
позбавлення волі за ст. 185 ч.3 КК України, згідно ст. 75 КК України від
відбування покарання звільнений з
іспитовим строком на 1 рік.

Старший
інспектор Гуляйпільського РП КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області вніс подання та заявив клопотання в судовому
засіданні про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно
ОСОБА_1, засудженого вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області
від 16 червня 2007 року за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України
від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, який за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції
характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не
притягувався, порушень громадського порядку не допускав, приводів до органів
внутрішніх справ не мав, нового злочину не скоїв, обов”язки покладені судом
виконував, став на шлях виправлення.

Прокурор
в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечує, вважає можливим
звільнити ОСОБА_1. від покарання, призначеного за вироком
Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 16
червня 2007 року.

Суд,
вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників
процесу, вважає, можливим звільнити ОСОБА_1. від покарання, призначеного за вироком
Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 16
червня 2007 року, т. як за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції
характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не
притягувався, порушень громадського порядку не допускав, приводів до органів
внутрішніх справ не мав, нового злочину не скоїв, обов”язки покладені судом
виконував, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити від назначеного покарання за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької
області від 16 червня 2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя: