Дело № 1-505/07 г.
09.02. 2007 г. г.
горрайонный суд в составе
Председательствующего - судьи Чуприны А.П.
При секретаре - Кривошеевой О.Г.
С участием прокурора -
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,, уроженца
АДРЕСА_1, русского,
гражданина Украины, не
работающего, военнообязанного,
средне-техническое, разведен,
АДРЕСА_2, ранее судимого 28.07.1997г.
Никопольским районным судом по ст. 142 ч.3 УК Украины к 9 годам лишения
свободы, освободился 10.12.2004г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 1 день.
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 185
Подсудимый
ОСОБА_1 13.12.2006г., примерно в 13.00 часов, с целью похищения чужого
имущества, проник на территорию садового участка № 323 в садовом товариществе
"Солнечный берег" в Никопольском районе, откуда тайно, умышленно,
повторно похитил 12 метров металлических рельс, принадлежащих ОСОБА_2 чем
причинил ему ущерб на сумму 600 грн.
в судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что
13.12.2006г. он со своими знакомыми, которые о совершении кражи ничего не знали,
приехали в садовое товарищество "Солнечный берег", где при помощи
газового резака разрезал, а потом похитил три рельса на девять частей. После
чего, погрузив их на принадлежащий ему автомобиль ЛуАЗ выехал с территории
садового товарищества. Отъехав примерно 100 м, он был задержан хозяином участка
и, по его требованию, рельсы были снова отвезены на участок.
подсудимого подтверждается так же материалами дела: в ходе
осмотра ( л.д. 11-12)
осмотрен дачный участок № 323 в
садовом товариществе "Солнечный берег", где возле забора лежат 9
рельс. Согласно справке (л.д. 17) стоимость 1 метра рельса составляет 198,44
собранные по делу доказательства, суд считает , что действия подсудимого
ОСОБА_1 досудебным следствие правильно квалифицированны по ч.2 ст. 185 УК
Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
вопросы меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести
совершенного преступления, его личность: характеристику по месту жительства
(л.д. 45), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
ответственность обстоятельств судом не установлено.
ответственность обстоятельствами суд признает чистосердечное признание и
раскаяние в содеянном.
все обстоятельства дела, суд считает необходимым избрать подсудимому меру
наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая, что, по мнению суда,
исправление подсудимого возможно без отбывания им наказания в
уголовно-исправительном учреждении, суд считает необходимым применить ст. 75 УК
Украины, освободив от отбывания наказания с испытанием.
доказательства - рельсы ( л.д. 37, 38) - необходимо оставить потерпевшему.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК
Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с
испытанием, установив испытательный срок в 1 ( один ) год.
основании п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период
испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать о перемене
своего места жительства и работы органам уголовно-исполнительной системы,
периодически прибывать на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения - подписку о невыезде - отменить.
доказательства оставить потерпевшему.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области в течении 15 суток с момента его провозглашения с подачей апелляции
через Никопольский горрайонный суд.