overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №485/1712/14-к 05.12.2014 05.12.2014 26.12.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26 грудня 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 05.12.2014 року, якою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, обвинуваченого за ст. 307 ч.2 КК України,
- вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2014 року залишений без змін,
секретаря ОСОБА_5
судового розпорядника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26.09.2014 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у скоєні злочину, передбаченому ст. 307 ч.2 КК України з призначенням покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 05.12.2014 року, вказаний вирок суду відносно ОСОБА_4 залишений без змін.

В ході виконання вироку було виявлено описку в резолютивній частині ухвали апеляційного суду, а саме у неправильному зазначенні по-батькові обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність виправлення описки, апеляційний суд дійшов наступного.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 05.12.2014 року, вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26.09.2014 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у скоєні злочину, передбаченому ст. 307 ч.2 КК України з призначенням покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, залишений без змін.

У вступній частині ухвали апеляційного суду вірно зазначено по батькові обвинуваченого ОСОБА_8 .

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали, апеляційний суд помилково зазначив по батькові обвинуваченого - ОСОБА_9 .

Отже, апеляційний суд вважає за необхідне уточнити ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 05.12.2014 року з зазначенням в резолютивній частині ухвали правильного прізвища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 379, 418 КПК України, апеляційний суд-

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 05 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Вважати вірним прізвище обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №481/1836/14-к 03.10.2014 03.10.2014 03.10.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду подання Новобузького виправного центру № 103 спільно із спостережною комісією при Новобузькій РДА Миколаївської області про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Короткий зміст подання.
Голова Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 просить визначити підсудність розгляду подання Новобузького виправного центру № 103 спільно із спостережною комісією при Новобузькій РДА Миколаївської області про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2014 році» та направити його для розгляду в інший суд.

Узагальнені доводи подання.
Посилається на неможливість визначити головуючого суддю по скарзі. Зазначає, що суддя ОСОБА_4 з 13.10.2014 року перебуватиме у плановій щорічній відпустці та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи не розподіляються за 14 днів до початку відпустки. Суддя ОСОБА_6 з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по вагітності та пологам. Відповідно до Указу Президента України від 18.10.2013 року «Про призначення суддів» суддею Новобузького районного суду Миколаївської області було призначено ОСОБА_7 , яка не склала присягу судді, у зв`язку з чим не набула повноважень судді.

Мотиви суду.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення

Провадження № 11-п/784/158/14 Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5 днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, подання Новобузького виправного центру № 103 спільно із спостережною комісією при Новобузькій РДА Миколаївської області про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 . Закону України «Про амністію у 2014 році» слід передати на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.

Подання Новобузького виправного центру № 103 спільно із спостережною комісією при Новобузькій РДА Миколаївської області про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 . Закону України «Про амністію у 2014 році» направити на розгляд Баштанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Справа №489/8080/14-к 27.07.2015 27.07.2015

про відкриття апеляційного провадження
«27» липня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2015 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ст.ст. 358 ч.4, 190 ч.1 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2015 року.
Копію апеляційної скарги надіслати: військовому прокурору Миколаївського гарнізону південного регіону України та прокурору Миколаївської області.
Копію ухвали надіслати: захиснику ОСОБА_3 , військовому прокурору Миколаївського гарнізону південного регіону України, прокурору Миколаївської області, обвинуваченому ОСОБА_2 .
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 в письмовій формі в строк до 04 серпня 2015 року.
Суддя
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа № 505/2759/15-к

Провадження № 1-кп/505/258/2015.

16.07.2015 року Котовський міськрайонний суд, Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України немаючого судимості
ВСТАНОВИВ :
30 червня 2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0000637 від 26.05.2015 року.

06.07.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання свідків по справі та за відсутності підстав, не застосовувати до обвинуваченого міру запобіжного заходу

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпіла.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 28.07.2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-в/521/692/15
У Х В А Л А
27 липня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№51) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого: 18.11.2008 року Балтським районним судом Одеської області за ст.ст. 185ч3,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. 26.11.2009 року знятий з обліку по закінченню іспитового строку, згідно постанови Кодимського р/с Одеської області. Засудженого: 24.01.2011р. Кодимським районним судом Одеської області за ст.ст.185ч3,187ч3,70ч1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна., -
В С Т А Н О В И В:
З подання Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№51), вбачається, що ОСОБА_5 відбуває міру покарання в ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51) з 04.03.2011 року. Початок строку покарання - 28.02.2010 року, кінець строку покарання - 28.02.2017 року. За період відбуття покарання ОСОБА_5 охарактеризував себе з задовільної сторони, має 2 заохочення, стягнення погашені та зняті достроково. Провину у скоєні злочину, визнав у повному обсязі, в скоєні розкаявся, довів своє виправлення. На 27.07.2015 року відбув 5 років 4 місяця 29 днів, тобто більш 3/4 строку покарання. До відбуття покарання залишилось 1 рік 7 місяців 1 день позбавлення волі.
Засуджений надав до суду заяву, в якій просить розглядати подання колонії без його участі.
Прокурор в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання за вказаними в ньому обставинам.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання з додатковими матеріалами, суд вважає, доцільним задовольнити клопотання з інших підстав.
Відповідно ст. 81 КК України, умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше трьох четвертин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України скоїв умисний особливо тяжкий злочин та відбув 3/4 строку покарання, а також те, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з місць позбавлення волі, умовно - достроково, на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 1 день.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
Номер провадження: 11-кп/785/1040/15
Номер справи місцевого суду: 504/2749/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , навирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 , визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст.401 КПК України.
Керуючись ст.ст.396, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 , визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України. Копію ухвали, пам`ятку про права та копію апеляційної скарги направити учасникам судового процесу, яким роз`яснити, що в строк протягом 5 днів, вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №531/1303/15-к
Провадження №1-кп/531/142/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 24 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 24 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 27 липня 2015 року на 13 годин 40 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2363/15-к
Провадження № 1-кп/553/169/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15.06.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000362 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15 червня 2015 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області кримінальне провадження № 0000362 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України з обвинувальним актом від 10 червня 2015 року, складеним слідчим Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000362 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 30 хв. 18 червня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1-039/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"28" лютого 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Герасименко В.М.

за участю секретаря Розсохи Я.С.

прокурора Плескач Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,185 ч.2,15 ч.3, 186 ч.3,309 ч.2 КК України,-

встановив :

17.02.2011 року на адресу Полтавського районного суду з Київського районного суду м. Полтави надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,185 ч.2,15 ч.3, 186 ч.3,309 ч.2 КК України, для обєднання.

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа №1-39/2011р. за обвинуваченням ОСОБА_1 ст.185 ч.3 КК України.

Враховуючи, що обидві справи розслідувані відносно однієї особи ОСОБА_1, для повного, всебічного і обєктивного розгляду кримінальних справ їх необхідно обєднати.

Керуючись ст.ст.148-149, 155, 237,240,241,244,245,280, 288 КПК України, суд, -

постановив :

Кримінальну справу №1-73/2011р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,185 ч.2,15 ч.3, 186 ч.3,309 ч.2 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду, обєднавши її з кримінальною справою №1-39/2011р. ОСОБА_1 ст.185 ч.3 КК України, присвоївши їм спільний номер №1-39/2011р. та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду о 10:00 год. 28 лютого 2011 року з участю прокурора та викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/556/195/2014
У Х В А Л А
Іменем України
23.05.2014 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Полицької виправної колонії № 76 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, про застосування Закону України «Про амністію»,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшло подання начальника Полицької ПВК № 76 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію».
Дане подання призначене до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області смт. Володимирець вул. Вишнева, 11, на 14 год. 30 хв. 04 червня 2014 року.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
У Х В А Л И В :
Подання начальника Полицької ПВК № 76 про застосування Закону України «Про амністію», за клопотанням засудженого ОСОБА_2 який перебуває у Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 76) с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 14 год. 30 хв., 04 червня 2014 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1