Справа №1-150/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007
р. Кролевецький
районний суд

в складі:
головуючого - судді Бєгунової О.В.

при секретарі
Писаренко О.М

з участю
прокурора Мусіяко В.В.

потерпілого
ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу про
обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і
жителя АДРЕСА_1 ,
громадянина України, підлягає призову на військову службу, освіта
професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, не судимого,-

- за ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

в ніч з 22 на 23
серпня 2007 року ОСОБА_2 ., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою
крадіжки чужого майна, через паркан проник в господарство ОСОБА_1. в с.Мутин
Кролевецького району, де шляхом зриву замка проник в приміщення гаражу, звідки
таємно викрав двигун з карбюратором з мотоцикла ММВЗ "Мінськ",
держномер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1., вартістю 855 грн., газову ручку з
перемикачем та тросиком вартістю 26 грн. 40 коп., шланг до бензобаку вартістю 2
грн. 20 коп., з'єднувальний замок на ланцюг вартістю 1 грн. 37 коп., капронову
каністру ємкістю 10 л вартістю
36 грн., 8 літрів бензину А-76 на суму 30 грн. 80 коп., пляшку машинного масла
АС-8 ємкістю 1 л вартістю
10 грн. 53 коп, заподіявши матеріальну шкоду на суму 967 грн. 30 коп.

В судовому
засіданні підсудний повністю визнав вину у вчиненні злочину і пояснив, що в
нічний час з 22 на 23 серпня 2007 року, повертаючись з бару, де він вживав
спиртні напої, проник до господарства ОСОБА_1. в с.Мутин, де з гаражу, зламавши
замок, викрав двигун з карбюратором з мотоцикла "Мінськ", газову
ручку, шланги, каністру з бензином, пляшку масла.

Викрадене, крім
каністри з бензином залишив біля двору ОСОБА_1. і потім повернув йому, коли
приїхали працівники міліції.

Вина підсудного
у вчиненні злочину підтверджується зібраними по справі доказами.

Потерпілий
ОСОБА_1. в суді дав показання про те, що вранці 23 серпня 2007 року виявив, що
з гаражу в його господарстві в с.Мутин з мотоцикла "Мінськ" був
знятий та викрадений двигун з карбюратором, інші запчастини, зникла каністра з
бензином і пляшка масла. Викрадене йому повністю повернуте.

Даними
протоколів огляду місця події (а.с. 5,6, 7), протоколу огляду речових доказів
(а.с. 11, 12), висновку товарознавчої експертизи (а.с. 18) підтверджується, що
злочин вчинений підсудним за обставинами, викладеними у вироку.

Дослідивши
зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України,
оскільки він вчинив крадіжку чужого майна з проникненням в приміщення.

При призначенні
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його
ставлення до скоєного.

Суд враховує, що
підсудний раніше не судимий, позитивно характеризується, навчався і закінчив
ВПУ. Суд приймає до уваги і визнає пом'якшуючими обставинами те, що підсудний
щиро покаявся, вчинивши явку з повинною, сприяв розкриттю злочину добровільно і
в повному обсязі відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Суд вважає, що
виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства, а призначення йому
покарання за наявністю пом'якшуючих обставин більш м'якого, ніж передбачено
законом відповідно до ст. 69 КК України.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити
йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на
строк 240 годин.

Запобіжний захід
залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази,
які зберігаються під охоронною розпискою ОСОБА_1 ., двигун та запчастини до
мотоцикла "Мінськ", каністру, передати йому в розпорядження як
власнику.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через районний суд
протягом 15 діб з моменту проголошення.