№ 207/2344/14-к
№ 1-кп/207/258/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, азербайджанця, має середню спеціальну освіту, безпартійного, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, офіційно не працює і не навчається, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, проживає по АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року приблизно о 22 годині ОСОБА_4 , маючи наміри на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань, прийшов до приватного будинку АДРЕСА_2 . Скориставшись відсутністю господарів у будинку, протиправно, через незачинені вхідні двері, проник у житло і таємно викрав індивідуальне майно потерпілої ОСОБА_5 , ДВД- програвач вартістю 300грн., диск вартістю 15 грн., перехідник вартістю 30 грн., кросівки вартістю 230 грн., всього на 575 грн. З викраденим майном втік з місця вчинення злочину. Викраденим розпорядився на свій розсуд. Таємним викраденням майна потерпілій ОСОБА_5 заподіяно шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе у вчиненні крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_5 визнав в повному обсязі, показав, що, потрібні були гроші, тому поводив себе неправильно, порушив закон, про що шкодує.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що обвинувачений дружить з її онуком, тому бував у них вдома. Не чекала , що ОСОБА_6 таємно з будинку викраде майно, що їй належить. Він пообіцяв добровільно відшкодувати їй заподіяні збитки, тому просить суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та дійсності його позиції немає. ОСОБА_4 роз`яснено , що у такому випадку буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, а його дії , які пов`язані з таємним викраденням чужого майна, вчиненими з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст..65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .

Обставиною, що згідно зі ст..66 КК України пом`якшує покарання , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які згідно зі ст..67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, його відношення до вчиненого, раніше не судимий, будучи працездатним, ніде не працює і не навчається, викрадене майно повернув, пообіцяв потерпілій добровільно відшкодувати заподіяні збитки, потерпіла просить суворо не карати, тому суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але застосувати ст..75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати згідно зі ст..76 КК України повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила у суді, що викрадене майно їй повернуто, а обвинувачений добровільно пообіцяв відшкодувати збитки, тому її цивільний позов у сумі 575 грн. суд вважає необхідним залишити у кримінальному проваджені без розгляду.

Речові докази, майно, яке зберігається у ОСОБА_5 , повернути потерпілій для відшкодування збитків.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати згідно зі ст..76 КК України повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити у вигляді домашнього арешту.

Цивільний позов ОСОБА_5 у сумі 575грн. залишити у кримінальному провадженні без розгляду у зв`язку з поверненням викраденого на досудовому слідстві.

Речові докази, майно, яке зберігає потерпіла, повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1