справа № 619/3544/14-к
провадження 1-кс/619/336/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001336 від 04.07.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 388 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2014 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення всіх оригіналів документів, з яких складається зазначена реєстраційна справа, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з наданих матеріалів, слідчим відділом Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України за №0001336.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2010 року, у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , уклав договір про надання кредиту (з графіком погашення) № 315К з Кредитною спілкою ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі голови правління ОСОБА_6 на суму 80 000 гривень і в цей же день, з вказаною вище кредитною спілкою уклав договір застави майна Б/н машини зерноочисної 1 шт., зернонавантажувача ПЗК-25 1шт., маслофільтру 2 шт., семенорушки 1 шт., повнокомплексного-маслопресу шнекового для виготовлення рослинних масел 1 шт., відповідно до якого ОСОБА_5 у якості заставодавця, передав заставодержателю Кредитній спілці ІНФОРМАЦІЯ_3 вказане майно і за умовами якого, дане майно, залишається у володінні ОСОБА_5 без права відчуженя. Останній забезпечує виконання всіх грошових зобов`язань перед кредитною спілкою за кредитним договором № 315К від 15.10.2010.

В 2012 році, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_5 , умисно діючи, всупереч договору застави майна Б/н від 15.10.2010 року, без письмової згоди заставодержателя на здійснення дій, пов`язаних з будь-яким способом відчуженням, усвідомлюючи свої незаконні дії по відношенню до заставленого майна, маючи боргові зобов`язання перед Кредитною спілкою ІНФОРМАЦІЯ_3 діючи в своїх особистих інтересах із корисливих мотивів, незаконно умисно продав ОСОБА_7 повнокомплексний-маслопрес шнековий для виготовлення рослинних масел, який є Предметом застави відповідно до п. 2 договору застави майна Б/н від 15.10.2010 року, про що не повідомив заставодержателя - Кредитна спілка ІНФОРМАЦІЯ_3 , порушивши тим самим право останнього, тобто розпорядився зазначеним майном на свій розсуд, вчинивши його відчуження.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, всупереч встановленому обмеженню щодо зазначеного майна, продав його, що призвело до його фактичної відсутності і неможливості використання для виконання зобов`язання перед Кредитною спілкою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

30.05.2014 ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, тобто відчуження заставленого майна особою, якій це майно було ввірене.

Крім цього, в кінці 2008 року, точна дата, час та місце в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_5 за усною згодою взяв у ОСОБА_8 в тимчасове користування машину зерноочисну ЗВС-20, яку встановив за адресою: АДРЕСА_1 .

08.10.2010 року, у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з метою незаконного одержання кредиту, звернувся з заявою до КС ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання кредиту у сумі 80000 грн. строком на 24 місяці. При цьому в якості забезпечення повернення кредитних грошових коштів ОСОБА_5 запропонував КС ІНФОРМАЦІЯ_3 виробниче обладнання, наявність якого була перевірена співробітниками зазначеної кредитної установи.

15.10.2010 року, у денний час, ОСОБА_9 реалізуючи свій корисливий злочинний намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з метою незаконного отримання кредиту, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 уклав договір про надання кредиту (з графіком погашення) № 315К з Кредитною спілкою ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі голови правління ОСОБА_6 на суму 80 000 гривень і в цей же день, з вказаною вище кредитною спілкою уклав договір застави майна Б/н машини зерноочисної 1 шт., зернонавантажувача ПЗК-25 1шт., маслофільтру 2 шт., семенорушки 1 шт., повнокомплексного-маслопресу шнекового для виготовлення рослинних масел 1 шт., достовірно знаючи, що машина зерноочисна йому не належить.

В подальшому ОСОБА_5 , припинив виконання забов`язань по кредиту у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження заставного майна, співробітниками кредитної спілки було перевірено стан заставного майна та виявлено недостачу: машини зерноочисної та повнокомплексного масло-пресу шнекового.

Таким чином, ОСОБА_5 ввів в оману співробітників КС ІНФОРМАЦІЯ_3 представивши в якості заставного майна обладнання, частина якого йому не належала, а саме машину зерноочисну та на підставі якого він отримав кредитні кошти.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 , отримав кредитні грошові кошти від КС ІНФОРМАЦІЯ_3 , на загальну суму 80000 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив кредитній спілці матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

24.06.2014 ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману.

Під час досудового слідства ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_10 від 26.06.2014 року було надано тимчасовий доступ до матеріалів кредитної справи за кредитним договором № 315К від 15.10.2010 між ОСОБА_5 та Кредитною спілкою ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебували у Кредитній спілці ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 )

Після ознайомлення з оригіналами документів, до яких було надано тимчасовий доступ, згідно ухвали слідчого судді, в матеріалах кредитної справи за кредитним договором № 315К від 15.10.2010 між ОСОБА_5 та Кредитною спілкою ІНФОРМАЦІЯ_3 була виявлена видаткова накладна № ЛНА-000001 від 21.01.2009, в якій у якості постачальника указано ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ код НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в АКБ ІНФОРМАЦІЯ_4 ХФ Дергачівське відділення МФО НОМЕР_3 , а у якості одержувача ФОП ОСОБА_5 , згідно до якої ОСОБА_8 продав ОСОБА_5 машину зерноочисну, вартістю 36000 грн.

Як вбачається з показань підозрюваного ОСОБА_5 - вказану накладну він надавав до КС ІНФОРМАЦІЯ_3 , як підтвердження наявності одиниці майна, яка могла б бути заставним майном, згідно кредитного договору. Зазначена накладна підписана ним і ОСОБА_8 . Раніше будучи допитаним як підозрюваний, він пояснював, що вищевказану зерноочисну машину ОСОБА_8 в кінці 2008 дав йому у тимчасове користування, так як він забув, що у нього була накладна на придбання даної зерноочисної машини, так як вона була виписана формально. Розрахунок з ОСОБА_8 за придбану у нього вищевказану зерноочисну машину згідно видаткової накладної № ЛНА-000001 від 21.01.2009 року він оплатив перед ОСОБА_8 шляхом передачі йому зерна на вказану суму, а саме 36 000 грн., наскільки він пам`ятає він передав йому приблизно 15 тон зерна, проте це документально не підтверджується.

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_8 - видаткову накладну № ЛНА-000001 від 21.01.2009 року він бачить вперше, він її не підписував та печатку на ній не ставив.

Вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_8 надавати відмовився, крім того останній відмовився надати експериментальні та вільні зразки печатки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Крім цього, було встановлено, що згідно довідки з ІНФОРМАЦІЯ_5 у Х/о ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , у 2009 році не було відкрито жодного рахунку в банківській установі.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що по кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні техніко-криміналістичної експертизи документу для з`ясування питання, чи залишений відбиток печатки, печаткою ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на видатковій накладній № ЛНА-000001 від 21.01.2009 року та почеркознавчої експертизи для з`ясування питання, хто саме підписав видаткову накладну № ЛНА-000001 від 21.01.2009 року, для чого необхідні вільні зразки підпису ОСОБА_8 , та вільні зразки печатки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 які знаходяться в матеріалах реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка в свою чергу перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вільні зразки підписів свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та вільні зразки печатки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та можуть знаходитися в матеріалах реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної вище реєстраційної справи, з можливістю їх тимчасового вилучення, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставою надання тимчасового доступу зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не сповістив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність, передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч. 6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001336 від 07.04.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 388 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення всіх оригіналів документів, з яких складається зазначена реєстраційна справа, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати старшому слідчому СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналу реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Дозволити старшому слідчому СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ., оригінал реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1