overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1834/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Цибізова С.А.,

з участю секретаря Бутирін О.М.,

прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000691, який надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_1 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду о 09.00 год. на 23.07.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 548/794/15-к
Провадження №1-кп/548/88/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.05.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000633 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 28.05.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000633 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000633 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 травня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1076/14-к
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт до суду подано 28 березня 2014 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год.00 хв. 16 квітня 2014 року.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 569/15948/13-к

13 березня 2014 року

Рівненський міський суд в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення:

- ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.205, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 208, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,

- ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 17, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України,

- ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ч. 4 ст. 358, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,

- ОСОБА_11 у вчиненні зжлочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України,

- ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ст. 205, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2013 року до Рівненського міського суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні вище зазначених злочинів, якому було присвоєно номер 569/15948/13-к.

14 листопада 2013 року до Рівненського міського суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених злочинів, яке 11 лютого 2014 року було передано для обєднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 і ОСОБА_9 , які раніше були обєднанні з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_8

13 березня 2014 року, в судовому засіданні, всі учасники судового розгляду не заперечили проти обєднання кримінальних проваджень.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Обєднати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 за номером 569/15948/13-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/7280/15-к
Провадження № 1-кп/638/425/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про призначення судового розгляду)
17 червня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2015 року до Дзержинського районного суду міста Харкова з прокуратури Дзержинського району міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ..
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене у підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, у справі є всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, а тому прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у
відповідності до вимог КПК України і підстав для його повернення прокурору немає.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 підсудне Дзержинському районному суду міста Харкова у відповідності до ст. 32 КПК
Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає.
Судом не встановлені порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.
Таким чином, є підстави для призначення провадження за обвинувальним актом
до судового розгляду.
Судовий розгляд по цій справі здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, судом не встановлено.
З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд встановлює, що судовий розгляд підлягає проведенню за участі прокурора, обвинуваченого (підсудного) та потерпілої.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199,314-316, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за
обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 190 КК України- на 26 червня 2015 року о 10 годині 40 хвилин в залі суду
Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме прокурора та підсудного.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

17 червня 2015 року року м. Харків
06.04.2012 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
с участием:: секретаря Ивановой Е.В.
прокурора Калашника В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела №79960635 по факту кражи имущества ООО "Сем и К" по ч. 3 ст. 185 УК Украины,
В ночь с 20 на 21 ноября 1996 года неизвестными лицами, путем пролома в стене магазина "Крамниця", принадлежащего ООО "Сем и К", расположенного в с. Тарановка Змиевского района Харьковской области была совершена кража продуктов питания, спиртных напитков, табачных изделий и другого имущества на суму около 200 грн.
По данному факту СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области 27.11.1996 года было возбуждено уголовное дело №79960635 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, которое 13.12.1996 года приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 206 УПК Украины.
В постановлении от 24.11.2011 года следователь СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_1 поставила вопрос о прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Прокурор Калашник В.В. полагал, что производство по делу подлежит прекращению вследствие окончания сроков давности.
Представитель ООО "СЕМ и К" ОСОБА_2 по повестке в судебное заседание не явился, подал заявление о преведении судебного заседания в его отсутствие.
Ознакомившись с представленными материалами, выслушав мнение прокурора, суд пришел к следующему:
В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК Украины в отношении лица, которое не удалось установить следствием, установлен срок давности 15 лет, который по данному делу истек.
В силу п.5 ст. 7-1 УПК Украины производство по уголовному делу может быть закрыто судом в связи с окончанием сроков давности.
При таких обстоятельствах, поскольку лицо, совершившее данное преступление не установлено и истек предусмотренный ст. 49 УК Украины срок привлечения к уголовной ответственности, настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, п. 5 ст. 7-1, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд,
п о с т а н о в и л :
Производство по уголовному делу дела №79960635 по факту кражи имущества ООО "Сем и К" по ч. 3 ст. 185 УК Украины прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд в течение семи суток.
Председательствующий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11-кп/791/137 /2013 Головуючий в І інстанції : Червоненко Д.В.
Категорія: ч.1 ст.309 КК України Доповідач: Калініченко І.С.
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

01 липня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І. С., провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 травня 2013 року щодо ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 травня 2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного цим вироком, повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 21.10.2012 року у виді позбавлення волі строком на 2 роки 10 місяців 14 днів і остаточно призначено покарання у виді 2 років 10 місяців 14 днів позбавлення волі та штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1360 гривен. Призначені ОСОБА_1 покарання згідно ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_1 рахувати з 16.05.2013 року.

У зазначеній справі ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20 червня 2013 року було відкрито апеляційне провадження за скаргою прокурора.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 травня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309, ст.71 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 16.07.2013 року на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає,

Суддя : (підпис)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/1300/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Калімбет Л.І.
Категорія: ч 4 ст.296 КК України Доповідач: Ришкова. Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді Ришкової Н.М.

суддів Волошка С.Г., Буженко Н.В.,

за участю прокурора Дворецького О.О.,

засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, апеляціями засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката Гули М.О. на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 24 січня 2013 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Слухання справи за зазначеними апеляціями на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 24 січня 2013 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 призначено в апеляційній інстанції на 05.11.2013 року о 10.00 год., про що учасники процесу повідомлені належним чином. Однак, засуджений ОСОБА_4 не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, враховуючи, що неможливо розглянути кримінальну справу у відсутність засудженого ОСОБА_4, його участь у розгляді справи є обовязковою, оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_4, колегія суддів приходить до висновку, що є необхідність приводу засудженого ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції через органи міліції, а розгляд справи відкладенню та повідомленню всіх учасників процесу про дату розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.288, 360 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, апеляціями засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката Гули М.О. на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 24 січня 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відкласти на 19.11.2013 року на 10.00 годину, про що належним чином повідомити учасників процесу.

Піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1 (можливе місце знаходження:АДРЕСА_2) через органи міліції до Апеляційного суду Херсонської області (вул.295 Стрілецької дивізії,1-А, м.Херсон) на 19 листопада 2013 року на 10.00 годину.

Виконання доручити Генічеському РВ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити для здійснення контролю за її виконанням начальнику УМВС України в Херсонській області та прокурору Генічеської районної прокуратури Херсонської області.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя Н.М.Ришкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/280/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2014р м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 подав апеляцію на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.05.2014 року, якою в задоволенні його клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.12.2012 року відмовлено.

19 серпня 2014 року, на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання від ОСОБА_3 , в якому він прохає розглянути його апеляцію за його участі.

У відповідності з ч. 2 ст. 358 КПК України (1950 року), засуджений, що утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, у випадках , коли про це надійшло його клопотання.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний розгляд даної кримінальної справи повинен відбутися у присутності засудженого, а тому він підлягає обов`язковій доставці в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.358 КПК України (1960 року), суддя апеляційного суду Херсонської області,-

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов`язати начальника Північної виправної колонії № 90 УДПтС України в Херсонській області терміново етапувати засудженого ОСОБА_3 , 1976 року народження, до Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України в Херсонській області, оскільки апеляційний розгляд справи призначено на 26 серпня 2014 року з 13 годин.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-КП/791/334/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

13 березня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за розглянувши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У зазначеній справі 05 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
По справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та обвинувачених.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 671/1049/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську клопотання захисника про забезпечення невідкладного проведення судово-медичного обстеження підозрюваного, призначити перевірку законності дій працівників міліції при його затриманні та визнання затримання незаконним,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 10.06.2015 р. близько 4 год. 30 хв. переслідуючи корисливі мотиви шляхом розбиття скла у вікні проник в приміщення магазину Продукти-Криштопівка в с.Криштопівка і намагався викрасти спиртні напої, соняшникову олію на загальну суму 2764 грн., однак умисел не довів до кінця в зв`язку з тим, що був помічений сторонніми особами і втік з місця події. Тоді ж було розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України і внесено відомості до ЄРДР за № 0000253. 10.06.2015 р. ОСОБА_5 затримано і вручено повідомлення про підозру за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.
Захисник ОСОБА_7 підтримала клопотання в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 ..
Прокурор заперечує в задоволенні клопотання посилаючись на законність затримання ОСОБА_5 відповідно до ст. 208 КПК України, а також надала докази призначення судово-медичного обстеження ОСОБА_5 та призначення перевірки законності дій працівників Волочиського РВ УМВСУ при затриманні підозрюваного.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до
наступного висновку.

В зв`язку з доведеністю прокурором здійснення дій по проведенню судово-медичного обстеження підозрюваного, звернення до відділу внутрішньої безпеки Хмельницького УМВСУ про проведення перевірки дій працівників міліції при затриманні ОСОБА_5 слідчий суддя має право не вживати дій, передбачених ч. 6 ст. 206 КПК України.
Відносно вимоги про визнання незаконним затримання ОСОБА_5 та його негайного звільнення з-під варти суд приходить до висновку, що підозрюваний затриманий відповідно до вимог ст.ст. 208,209 КПК України, так як це відбулося 10.06.2015 р. біля 06 год. в с.Криштопівка, що визнав ОСОБА_5 , безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , коли він силою був змушений залишатися поряд із уповноваженою службовою особою. В зв`язку з цим в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя