ВИРОК

Іменем України

Справа № 1-84/2007 р.

2 березня 2007
року м.
Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано- Франківської області

в складі:
головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

при секретарі Бойчук О.В.

з участю прокурора Ромовського
І.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Надвірна справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Боржигпнтай
Бурятського-Агінського району Читинської області і жителя АДРЕСА_1, українця,
освіта повна загальна середня, одруженого ,
працює на тимчасових роботах,
раніше не судимого, громадянина України, за ст.122 ч.І КК України.

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_2 умисно спричинив
середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя, але
такі що спричинили тривалий розлад здоров*я. Цей злочин ним вчинено за таких
обставин:

Підсудній ОСОБА_2 3.12.2006 року приблизно о
19.00 годині в
АДРЕСА_2, на грунті особистих неприязних відносин під час сварки з потерпілою
ОСОБА_3 на належній їй земельній ділянці,
схопив її рукою за шию, а після цього рукою різко спіймав за пальці правої
руки і викрутив праву руку, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого
відламкового перелому проксимальної фаланги четвертого пальця правої китиці,
які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до середньої
тяжкості тілесних ушкоджень, як такі,що не є небезпечними для життя в момент їх
заподіяння та викликали тривалий розлад здоров*я і тілесні ушкодження у вигляді
синця шиї справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень

Будучи допитаним в ході судового слідства підсудній
ОСОБА_2. не визнав свою вину в пред*явленому обвинуваченні і пояснив, що
потерпіла його сусідка. 3.12.2006
року приблизно о 21.20
годині він разом з дружиною ОСОБА_4 і внучкою приїхали автомобілем додому. Дружина з
внучкою пішла в жилий будинок, а він залишився на вулиці. В цей час потерпіла
знаходилася на належній їй земельній ділянці. Побачивши його вона почала
обзивати його і його дружину нецензурними словами, зводити наклепи.. На зауваження
потерпіла не реагувала а продовжувала обзивати їх нецензурними словами. Після
того як дружина сказала їй замовкнути, а то вона виллє на неї помиї потерпіла залишила їх і побігла до належного
їй жилого будинку. Через декілька
хвилин він почув стукіт відра об тверді предмети. Він тілесні ушкодження
потерпілій не наносив і на належну їй земельну ділянку не заходив, так як його
земельна ділянка відгороджена парканом від земельної ділянки потерпілої.
Тілесні ушкодження потерпіла могла отримати під час падіння..

2

Незважаючи на те,
що підсудній своєї вини в пред*явленому обвинуваченні не визнає, його вина у
скоєнні злочину доводиться іншими доказами перевіреними в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_3. суду
пояснила, що 3.12.2006 року
приблизно о 19.00 годині
вона відром винесла харчові відходи на
належну їй земельну ділянку, яка знаходиться біля жилого будинку в АДРЕСА_2. В
цей час підсудній знаходився на подвір*ї біля свого жилого будинку в АДРЕСА_1. Після того як
вона привіталася з ним, він розпочав з нею сварку, під час якої прибіг на
належну їй земельну ділянку і схопив її спочатку рукою за шию ,а після того як
вона відштовхнула його, підсудній схопив її за праву руку і почав викручувати
,тиснути її. Вона зразу відчула біль у пальцях правої руки Підсудній штовхнув
її на землю. Коли вона піднялася з землі її знову штовхнула на землю дружина
підсудного ОСОБА_4,яка в той час підійшла до них.. Після цього підсудній пішов
додому, вона теж піднялася і пішла до себе додому. Підсудній спричинив їй
середньої тяжкості тілесні ушкодження. Претензій матеріального і морального
характеру до підсудного немає. Просить сурово не карати підсудного.

Свідки ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду пояснили, що
потерпіла їхня родичка з якою вони проживають в АДРЕСА_2. 3.12.2006 року приблизно о
19 годині потерпіла, взявши відро,
понесла помиї на вулицю. Через деякий час вона повернулася , на губах в неї
була кров, вона тримала лівою рукою пальці правої руки і плачучи сказала, що її
побив підсудній.

Вина ОСОБА_2.
в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень також
доводиться висновком судово-медичної експертизи від 11.12.2006 року згідно якого у потерпілої мали місце тілесні
ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому проксимальної фаланги
четвертого пальця правої китиці, які згідно висновку судово-медичної експертизи
відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є
небезпечними для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад
здоров*я і тілесні ушкодження у вигляді синця шиї справа, які відносяться до
легких тілесних ушкоджень /а.с.23-25/;
поясненнями експерта Левицького Г.О. в судовому засіданні з яких
вбачається, що тілесні ушкодження у потерпілої не могли виникнути в результаті
вільного падіння потерпілої з висоти власного росту, а виникли в
результаті фізичної дії зокрема і сильним, різким натискуванням ; протоколами
очних ставок між підсуднім і потерпілою в яких потерпіла ствердила, що саме
підсудній наніс їй тілесні ушкодження./а.с. 46/; протоколом відтворення обстановки і обставин події в
якому потерпіла розказала і показала на місцевості обставини при яких підсудній
наніс їй тілесні ушкодження/а.с.53-54/ Пояснення підсудного і свідків
ОСОБА_4,ОСОБА_8. в
судовому засіданні суд вважає недостовірними ,даними ними з метою уникнення
підсуднім кримінальної відповідальності. їхні показання спростовуюється іншими
доказами, перевіреними в судовому засіданні, які суд вважає більш достовірними.

Оцінивши в сукупності здобуті
докази, суд прийшов до висновку про
доведеність винності підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину.

Дії ОСОБА_2
кваліфіковано вірно за ст.122ч.1 КК України, оскільки він умисно спричинив
середньї тяжкості тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя, але
такі, що спричинили тривалий розлад здоров*я.

При призначенні покарання підсудньому суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що
пом"якшують відповідальність підсуднього.

Підсудній ОСОБА_2.
вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується по місцю проживання, в добровільному порядку відшкодував
спричинену шкоду.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини при призначенні
покарання підсудному ОСОБА_2,
думку потерпілої, яка
просить сурово не карати підсудного, враховуючи особу підсудного, те, що він
хворіє на виразкову хворобу шлунку суд вважає, що дані обставини пом*якшують
покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого

3

злочину, а тому до нього . слід застосувати ст..69 КК України і призначити йому
покарання більш м*якого виду не зазначеного в санкції ст..
122 ч.І КК України у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого. 122
ч.І КК України і призначити покарання із застосуванням ст..69 КК України
-600/шістсот/ гривнів штрафу.

Запобіжній захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в
законну силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в Івано-Франківський
апеляційний суд протягом п"ятнадцяти діб через Надвірнянський районний суд.

Суддя /підпис/ Вінтоняк М.Б.

Вірно: Суддя Вінтоняк М.Б