Справа №583/2060/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/81/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 від 03 липня 2015 року щодо вирішення питання про направлення матеріалів обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
01 липня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

06 липня 2015 року голова Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 звернувся з поданням до апеляційного суду Сумської області про вирішення питання про направлення матеріалів обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 до іншого суду, мотивуючи його тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали направленню за територіальною підсудністю до іншого суду Сумської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання, в Охтирському міськрайонному суді Сумської області кримінальні провадження щодо неповнолітніх розглядають судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Разом з тим, на даний час судді ОСОБА_4 справи не розподіляються згідно п.2.3.3 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» за 14 днів до початку відпустки та перебування у відпустці до 11.08.2015 року; судді ОСОБА_8 також не розподіляються справи з тих же підстав - перебування у відпустці до 31.08.2015 року; суддя ОСОБА_7 , згідно ст.75 КК України, заявив самовідвід по даному провадженню, оскільки адвокат ОСОБА_9 , який є захисником неповнолітнього обвинуваченого, є рідним братом судді ОСОБА_7 .

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного кримінального провадження до іншого суду Сумської області, а саме до Тростянецького районного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.2, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та н/п ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України направити на розгляд за територіальною підсудністю до Тростянецького районного суду Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3