Справа № 1-31/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 року Хотинський районний суд
Чернівецької області

у складі: головуючого судді Мартинюка А.О.

при секретарі Паламар Н.В.

за участю

прокурора
Левчука О.С.

підсудних
ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр.України,
одруженого, на вихованні малолітній син, освіта
середня-спеціальна, лісника Хотинського Держлісгоспу Новоселицького лісництва, уродженця та жителя

АДРЕСА_1, не
судимого

ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, українця, гр.України, не
одруженого, освіта повна загальна середня, народився та
проживає в АДРЕСА_2, не
судимого

обох
за ст. 289 ч.2 КК України,-

в
с т а н о в и в:

в кінці
вересня 2007 року
біля 17.00 на околиці лісу, неподалік АДРЕСА_2
Чернівецької області
ОСОБА_2. та ОСОБА_1. повертаючись з
лісу додому побачили на польовій
дорозі мотоцикл МТ-10, днз НОМЕР_1,
який там був залишений
без нагляду господарем ОСОБА_3.

З метою незаконного заволодіння
транспортним засобом, з подальшою
його реалізацією, вступивши
в попередній злочинний
зговір за допомогою викрутки
зломали замок запалювання, після чого завели
мотоцикл, незаконно
заволодівши мотоциклом, приїхали
в с.Долиняни Хотинського
району Чернівецької області,
де залишили мотоцикл для ремонту та
реалізації ОСОБА_4. завдавши потерпілому матеріальної шкоди на
суму 1000 грн.

Допитані в
судовому засіданні підсудні вину
визнали повністю, розкаюються у вчиненому.
Суду пояснили, що в кінці вересня 2007 року вони повертаючись з лісу з
роботи додому на польовій
дорозі на протязі трьох днів
бачили мотоцикл МТ-10,
вирішивши, що цей
мотоцикл бездоглядний, вирішили
угнати його та
продати.

Свідок
ОСОБА_5. суду ствердив,
що у вересні 2007 року
його син ОСОБА_3 заготовляв у лісі горіхи для
власних потреб. В
кінці вересня 2007
року він повернувся додому
без мотоцикла МТ-10 на якому
їхав у ліс, заявивши, що
мотоцикл угнали. Підсудні відремонтували мотоцикл
та повернули, а тому до них претензій немає.

Вина підсудних
у вчиненні злочину доведена і
іншими матеріалами справи.

При відтворенні
обстановки та обставин
події підсудні на
місці показали та розповіли,
яким чином ними було
вчинено незаконне
заволодіння транспортним засобом
( а.с. 78-83, 84-89).

Згідно висновку
судової автотоварознавчої експертизи (а.с. 74-75) встановлено, що мотоцикл
марки МТ-10, рама НОМЕР_2 має об”єм
двигуна 700см3.

Таким чином,
вищенаведені докази в своїй сукупності доводять
вину підсудних у вчиненні
злочину. Їх дії
слід кваліфікувати за ст.
289 ч.2 КК України -
незаконне заволодіння
транспортним засобом, вчинене за
попередньою змовою групою осіб.

Суд призначає покарання підсудним,
враховуючи межі санкції
ст.289 ч.2 КК
України, відповідно до положень Загальної частини КК
України, враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу
винного та обставини,
що пом”якшують та обтяжують покарання, призначає
покарання необхідне й достатнє
для їх виправлення
та попередження нових злочинів.

Пом»якшуючими покарання обставинами суд визнає
вчинення підсудними злочину
вперше, визнання вини
та розкаювання у вчиненому, відвернення шкоди потерпілому,
сприяння органам досудового
слідства та суду
в розкритті злочину,
наявність у ОСОБА_1. малолітної дитини.

Підсудні позитивно
зарекомендували себе по
місцю проживання та
роботи.

Вищенаведені
пом”якшуючі обставини в
своїй сукупності суд
визнає такими, що
істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину і з урахуванням особи винних призначає їм
покарання, що не зазначене в санкції
ст. 289 ч.2 КК
України,а саме штрафу,
застосувавши при цьому
ст. 69 КК
України.

Підсудними заподіяно потерпілому
шкоду на суму 1000 гривень. Як
пояснив свідок ОСОБА_5. шкода відвернена: мотоцикл
відремонтовано та
повернуто,а тому суд
враховуючи, що заподіяна
матеріальна шкода потерпілому незначна, не застосовує
допоміжної міри покарання до
підсудних -конфіскації майна.

Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України суд,-

з а с у д и в :

визнати
винними у вчинені злочину
передбаченого ст.289 ч.2 КК України ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 і засудити
їх із застосуванням
ст. 69 КК України відносно
кожного до штрафу
в сумі по 1000 грн. з кожного, без
конфіскації майна.

Мірою запобіжного
заходу до вступу вироку в законну
силу відносно засуджених залишити підписку
про невиїзд.

Речовий доказ
в справі мотоцикл МТ-10 залишити
у потерпілого.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд
протягом п»ятнадцять діб з часу його оголошення.

СУДДЯ: