Справа №1-182/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня
2007 року Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в
складі: головуючого судді Попової
Н.І.

при
секретарі Зеленській
Т.В.

з участю
прокурора Сідорова
В.А.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Прживальськ Ісик-Кульськой області республіки
Киргизія, росіянина, громадянина
України, безпартійного, освіта
неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:

1).
21.06.1993 року Кривоозерським райсудом
Миколаївської області за ч.3 ст. 81
КК України на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2).
21.03.1994 року Первомайським міськсудом Миколаївської області за ч.2 ст. 140,
ст. 43 КК України на 5 років позбавлення волі. Звільнився 4.12.1998 року
по відбуттю строку покарання;

3).
22.04.1999 року Первомайським міськсудом за ч.2
ст. 206 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнився 22.06.2000
року на підставі ст. 5 Закону України
від 11.05.2000 року "Про амністію".

4).
18.04.2002 року Первомайським міськсудом Миколаївської області за ч.3 ст. 185,
ч.3 ст. 186, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення
волі. Звільнився 12.01.2006 року по відбуттю строку покарання

зач.2 ст. 185 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, будучи раніше судимий за
крадіжки чужого майна і в той час, коли
судимість з нього за це не знята і не погашена в установленому законом порядку, вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно за наступних обставин.

6 січня
2007 року, близько п"ятої
години, слідуючи в вагоні №2
пасажирського поїзда №83 сполученням "Маріуполь-Київ", під час перебування поїзда на станції
Знам"янка-Пасажирська, що
розташована на території міста Знам"янка Кіровоградської області, з корисливих мотивів, таємно,
повторно викрав у ОСОБА_2 зимову куртку -дублянку вартістю 1728 грн. 72
коп., чим завдав потерпілій матеріальну
шкоду на вказану суму.

Він
же, в цей же день, через декілька хвилин, перебуваючи в вагоні №2 вказаного
пасажирського поїзда, під час
перебування поїзда на станції Знам"янка,
що розташована на території міста Знам"янка Кіровоградської
області, із корисливих мотивів, таємно,
повторно

2

викрав у
ОСОБА_3. поліетиленовий пакет вартістю ЗО коп., в якому знаходились: 1кг. винограду
вартістю 10 грн.„ 1 л. фруктового соку вартістю 3 грн., З шт.
йогурта на суму З грн.,
дорожню косметичку вартістю 17 грн. 60 коп., туш для вій вартістю 45 грн. 50 коп., тіні для очей вартістю 28 грн., денний крем вартістю 17 грн 50 коп., гель-крем вартістю 10 грн. 50 коп., лосьйон-тонік вартістю 10 грн. 50 коп., очищувальне молочко вартістю 10 грн. 50
коп., манікюрний набір вартістю 49 грн., туалетну воду вартістю 32 грн., тональний крем вартістю 4 грн. 90 коп., коктейль "Формула-1" вартістю 123
грн. 66 коп., протеїновий білок
"Формула-2" вартістю 105 грн. 77 коп., вітаміни "Формула-3" вартістю 111
грн. 90 коп., чай "HRG"
вартістю 71 грн. 60 коп., а всього на
загальну суму 655 грн. 23 коп., чим
завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи
допитаним в судовому засіданні,
підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому діянні визнав
повністю, але від дачі показань
відмовився.

Суд, на підставі ч.3 ст. 299 КПК України, з урахуванням думки учасників судового
розгляду, визнав недоцільним дослідження
доказів стосовно фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються і дійшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1 винен в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого
майна, повторно.

Призначаючи
підсудному покарання, суд враховує
характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, що він вчинив умисний, закінчений середньої тяжкості злочин.

Суд
враховує особу підсудного, який раніше
скоював злочини, позитивно
характеризується, не займається
суспільно-корисною працею.

Пом"якшуючими
вину підсудного обставинами, суд вважає
те, що він щиросердечно розкаюється в
скоєному ним, що він хворіє бронхіальною
астмою.

Обтяжуючих його
вину обставин по справі, судом не
встановлено.

З
урахуванням тяжкості скоєного підсудним,
його особи, наявності
пом"якшуючих і відсутності обтяжуючих його вину обставин, суд вважає,
що виправлення підсудного можливе тільки в умовах ізоляції від
суспільства.

По
справі маються судові витрати у сумі 90 грн. 17 коп.3а проведення
судово-товарознавчої експертизи, які
підлягають стягненню з підсудного на користь держави.

Керуючись ст. 323-324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК
України і призначити йому покарання у виді двох років шести місяців позбавлення
волі, залишивши його під вартою і
рахуючи строк відбування покарання з 21 квітня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_1 655 грн. 23 коп., на користь
ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 90 грн. 17
коп.3а проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави.

Речовий
доказ по справі - зимову дублянку, яка
повернута ОСОБА_2., залишити їй у
власність.

Вирок
може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської
області.

Суддя
Знам"янського міськрайонного суду
Н.І. ПОПОВА