Справа № 539/4143/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2014 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

представника заявниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про роз"яснення ухвали слідчого судді,-

В С Т А Н О В И В :
Нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про роз"яснення ухвали слідчого судді від 03.12.2014р.

В заяві вказала, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 3 грудня 2014р. надано тимчасовий доступ до документів, належних приватному нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_1 Стромко ОСОБА_6 , з можливістю подальшого їх вилучення, а саме: нотаріальну справу стосовно договору купівлі-продажу квартири за адресою - АДРЕСА_1 від 12.09.2013 р., серія та номер: 1006, де продавцем була ОСОБА_7 , а покупцем ОСОБА_8 .

Ознайомившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 , вважає, що вона винесена з порушеннями чинного законодавства, є незрозумілою, внаслідок чого виникають перешкоди у її виконанні. В ухвалі не зазначені назви документів, до яких надається тимчасовий доступ, не зазначено, чому неможливо витребувати у покупця ОСОБА_8 оригінал договору купівлі-продажу.

Прохає:

- роз`яснити ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 Чабаненка ОСОБА_9 від 03.12.2014 року, справа № 539/4143/14-к про тимчасовий доступ до речей, документів, роз`яснивши наступне:

1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;

2) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;

3) відомості містять охоронювану законом таємницю, тож чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів?

- до завершення розгляду заяви призупинити дію ухвали суду від З грудня 2014 р. про тимчасовий доступ до речей/документів у справі № 539/4143/14-к.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримала.

Прокурор - проти задоволення заяви заперечує, вважає ухвалу зрозумілою.

Заслухавши заявницю та її представника, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку , що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, так як вона надумана і безпідставна, резолютивна частина ухвали слідчого судді від 3.12.2014 року чітко вказує на необхідність надання документів, що стосуються договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 від 12.09.2013 року між продавцем ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Прізвище слідчого ОСОБА_10 , прізвище процесуального прокурора ОСОБА_3 вказані у вступній частині ухвали слідчого судді.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, предметом роз"яснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому, враховуючи значення слів "за заявою учасника", можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені у ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз"яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається рішення, що його може бути роз`яснено.

Отже, враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-
УХ В А Л И В:
В задоволенні заяви нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про роз"яснення ухвали слідчого судді - відмовити.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1