Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-сс/778/295/15 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника Костянтинівського міжрайонного прокурора Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації за минулий час про зв`язок мобільного телефону, який перебуває у володінні ПрАТ МТС Україна у кримінальному провадженні № 0000338 від 04.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації за минулий час про зв`язок мобільного телефону, який перебуває у володінні ПрАТ МТС Україна у кримінальному провадженні № 0000338 від 04.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, заступник Костянтинівського міжрайонного прокурора Донецької області звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій прохає про скасування ухвали слідчого судді.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та іншими наданими матеріалами, суддя дійшов наступного висновку.

На підставі п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Тобто, законодавцем передбачена можливість оскарження ухвал слідчого судді щодо зазначеного вище заходу забезпечення кримінального провадження необхідною умовою оскарження яких є вирішення цим рішенням питання про вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності або інших, відсутність яких унеможливлює здійснення фізичною особою-підприємцем чи юридичною особою своєї діяльності.

Зміст оскаржуваного рішення свідчить про відмову в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації за минулий час про зв`язок мобільного телефону, який перебуває у володінні ПрАТ МТС Україна.

Положення п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, з урахуванням вищесказаного, не дають підстав для оскарження вказаного рішення слідчого судді.

Таким чином, вищезазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Визначений ст. 309 КПК України перелік рішень слідчого судді, які підлягають до оскарження на стадії досудового розслідування, є вичерпним.

Частина 3 ст. 309 КПК України зазначає що, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України передбачають дії судді-доповідача при отриманні апеляційної скарги, поданої на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, якими є відмова у відкритті провадження.

Таким чином, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити заступнику Костянтинівського міжрайонного прокурора Донецької області у відкритті апеляційного провадження з підстав не можливості оскарження прийнятого суддею рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 399, 422 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Костянтинівському міжрайонному прокурору Донецької області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації за минулий час про зв`язок мобільного телефону, який перебуває у володінні ПрАТ МТС Україна у кримінальному провадженні № 0000338 від 04.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання ухвали.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2