overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-71 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі:
головуючого - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

з участю
прокурора Каляндрук
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Клубівці
Тисменицького району, жителя АДРЕСА_1,
освіта середня, працюючого ПФ "Софія", одруженого, не судимого,
громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.І КК України,
суд,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив
відкрите викрадення чужого майна(грабіж).

Злочин скоєно за
наступних обставин.

Підсудний ОСОБА_1
22.03.2007р. близько 23
год. в м. Тисмениця по вул. К. Левицького ,
умисно, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до потерпілогоОСОБА_2 та
відкрито заволодів його мобільним телефоном марки "Моторола Е398" вартістю
600грн., який знаходився в руках у потерпілого.

Підсудний в судовому засіданні свою вину у пред"явленому обвинуваченні
визнав повністю і пояснив, що дійсно 22.03.2007р. в м. Тисмениця на вул. К.
Левицького вчинив викрадення мобільного телефону у потерпілогоОСОБА_2 В
скоєному щиро розкаявся.

Дослідження
фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного.

Крім визнання вини підсудним, його вина доведена зібраними по справі під
час провадження досудового слідства доказами, які підсудний не оспорював і
вважав їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії
підсудного слід кваліфікувати за ст. 186
ч. 1 КК
України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна(грабіж).

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він раніше не
судимий, характеризується позитивно, а також обставини, що пом"якшують та
обтяжують покарання. До обставин, що пом"якшують покарання, слід віднести
щире каяття підсудного, добровільне відшкодування збитків. Суд враховує також
думку потерпілого, який просив підсудного суворо не карати. Обставин, які б
обтяжували покарання, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає можливим застосувати до
підсудного покарання у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.
186 ч.І КК України та призначити покарання у виді штрафу, у розмірі
850(вісімсот п"ятдесят)грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду області
протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення шляхом подачі апеляції через
Тисменицький районний суд.
Справа №
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2008 року Ватутінський міський суд Черкаської
області

в
складі : головуючого - судді Терещенко Н.І.

при секретарі Руденко
В.М.

з участю
прокурора Дзененко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ватутіне подання старшого інспектора Ватутінського
міського підрозділу КВІ капітана вн. служби Підгорнього В.А. про звільнення від відбування покарання у вигляді двох років позбавлення волі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Ватутінським міським судом Черкаської області 03
серпня 2007 року за ч.1 ст.263
КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік,
покарання відбуває з 03
серпня 2007 року.

Вивчивши
матеріали справи та заслухавши
думку
прокурора,-

в с т а н о в и в :

засуджений
ОСОБА_1 за
період відбування покарання
з випробуванням,

покладені на
нього судом обов*язки
не змінювати місця
свого проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи
та періодично з*являтися
до даного органу
реєстрації виконував,
порушення громадського порядку
не допускав, за
місцем проживання характеризується позитивно,
приводів в органи
внутрішніх справ не
було, на даний
час знаходиться на
лікуванні в Черкаській обласній
психіатричній лікарні №1.

На підставі наведеного та керуючись
ст.408-1 КПК України, ст.ст.75,78 КК України суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 03 серпня
2007 року Ватутінським
міським судом Черкаської
області за ч.1
ст.263 КК України до 2
років позбавлення волі, з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік, від відбування покарання звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Головуючий Н.І.Терещенко
Справа № 1-241/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначання справи до судового розгляду

28 липня 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Яценка С.Л.

при секретарі Зайвенко Л.М.

з участю прокурора Іванова С.С.

розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.175 КК
України,-

з ' я с у в а в :

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній
відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для
її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи
скасування запобіжного заходу немає,
порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до притягнення
до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинуваченої за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлено, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.240,245 КПК
України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.175 КК України до
судового розгляду на 1 серпня 2008 року
9 год. 00 хв. з участю
Смілянського міжрайонного прокурора.

В судове засідання викликати підсудну, свідка згідно
списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесено подання прокурором.

Головуючий:
№1-45/07
«09 » февраля 2007 года г.
городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего
судьи Демьяненко
участием секретаря Дрокиной
прокурора Касьяненко
рассмотрев в ходе предварительного
слушания поступившее из Харьковской межрайонной транспортной прокуратуры
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1
обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины в том, что он 24.11.2006 года около 19.00 час. будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь во втором вагоне
электропоезда №6334 сообщением ст. Мерчик-Харьков, совместно с ОСОБА_2., который также находился в состоянии
алкогольного опьянения, грубо нарушая
общественный порядок, действуя с особой
дерзостью, выразившейся в явном
неуважении к обществу и причинении телесных повреждений, выражаясь нецензурной бранью в адрес ОСОБА_3
нанес ему удар кулаком в область лица, а
затем несколько ударов руками и ногами в область туловища, также ОСОБА_2 умышленно действуя с особой
дерзостью, выразившейся в явном
неуважении к обществу и причинении телесных повреждений ОСОБА_3 нанес ему удар
кулаком в область левого уха. После полученных ударов ОСОБА_3 упал на пол
вагона электропоезда. В результате хулиганских действий ОСОБА_1. и ОСОБА_2
потерпевшему ОСОБА_3, согласно
заключению судебно-медицинской экспертизы №7839 от 11.01.2007 года, причинены легкие телесные повреждения в виде
кровоподтеков на голове и левой ноге.
Харьковский межрайонный транспортный
прокурор направил суду 07 февраля 2007 года письмо, согласно которому просит возвратить уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1. по ч.2
ст. 296 УК Украины для
В соответствии с ч. 4 ст.
232 УПК Украины, прокурор имеет
право отозвать из суда уголовное дело, по
которому предварительное рассмотрение не проведено.
Поскольку предварительное
рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_1. по ч.2 ст.
296 УК Украины назначено на 09.02.2007 года на 10.00 час. не проведено,
суд возвращает уголовное дело прокурору.
ст. 244 УПК Украины, судья
по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.
296 УК Украины возвратить Харьковскому межрайонному прокурору, согласно письму от 07 февраля 2007 года для
№ 153
ПОСТАНОВА

08 червня 2007
року м.Київ

Суддя військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції
Сахно P.L, розглянувши подання слідчого військової прокуратури
Деснянського гарнізону капітана юстиції Світличного Д.В., узгоджене з військовим
прокурором Деснянського гарнізону підполковником юстиції Козакевичем С.В. про
проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1

встановив:

Слідчий військової прокуратури Деснянського гарнізону, за згодою
військового прокурора Деснянського гарнізону звернувся до суду з поданням про
проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1.

Слідчий у своєму поданні посилається на те, що солдат ОСОБА_2 о 10 год. 15 хв. залишив
розташування військової частини А-1414. Проведеними розшуковими заходами
місцезнаходження ОСОБА_2 встановити не вдалося можливим до даного часу.

20 травня 2007 року ТВП
начальником відділу провадження та контролю дізнання -заступником
начальника Північного територіального управління військової служби правопорядку
полковником юстиції Ілієвим О.А. стосовно ОСОБА_2 порушено
кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 407 ч. 1 КК України.

01 червня 2007 року було
винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 як обвинуваченого у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 407
ч. 1 КК
України.

Встановлено що ОСОБА_2 до призову на строкову службу в ЗС
України проживав разом з матір'ю -
ОСОБА_1, 1966 року
народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Беручи до уваги, що в матеріалах кримінальної справи міститься достатньо
даних про те, що за місцем знаходження ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 може
переховуватись від органів досудового слідства та суду її син ОСОБА_2,
керуючись ст. 177 КПК
України, -

постановив:

Подання слідчого військової прокуратури Деснянського гарнізону капітана
юстиції Світличного Д.В., узгоджене з військовим прокурором Деснянського
гарнізону підполковником юстиції Козакевичем С.В. про проведення обшуку у
квартирі та усіх приміщеннях, що належать ОСОБА_1, 1966 року народження,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Провести обшук
житла та інших приміщеннях що належать ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 Постанова
оскарженню не підлягає. Дійсна за належним підписом. Копія звірена з
оригіналом:
Справа № 5-41 29.05.2007 року
ПОСТАНОВА

8 червня 2007 року Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді - Крисанової В.І.,

при секретарі - Біжик A.M.,

з участю прокурора - Іщука Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого інспектора Іванівської кримінально-виконавчої
інспекції Чигрин Т.В. про звільнення від покарання ОСОБА_1,

встановив:

Старший
інспектор Іванівської кримінально-виконавчої інспекції Чигрин Т.В. звернулася
до суду з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1, посилаючись
на те, що ОСОБА_1 засуджена 26 травня 2004 року Іванівським районним судом
Херсонської області за ст.166 КК України до трьох років позбавлення волі, із
застосуванням ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком на три роки, в період якого засуджена поводила себе
задовільно, нового злочину не скоїла, громадський порядок не порушувала, до
адміністративної відповідальності не притягувалась, обов'язки, покладені на неї
судом не порушувала.

Вивчивши,
подання, матеріали до нього, заслухавши пояснення засудженої, думку прокурора,
суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджена в період
іспитового строку не вчинила нового злочину, обов'язки покладені на неї судом
виконувала, громадський порядок не порушувала.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання старшого
інспектора Іванівської кримінально-виконавчої інспекції Чигрин Т.В. про
звільнення від покарання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити
засуджену ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Іванівського районного
суду Херсонської області від 26 травня 2004 року за ст.166 КК України.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з
моменту її оголошення.
Справа№5-119/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 06 07 р. Кіровський
суд Кіровограда

у складі
головуючого Солопова
Ю.О.

секретарі Колесник Л.В.

прокурорі Фомічової
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
Кіровської служби по виконанню покарання, про звільнення від покарання у
зв'язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 прож
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. вироком Кіровського районного суду Кіровоградської обл.. від 05 05 04 p.. засуджений за ч 1 ст 309, КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 3
роки.

Як
вбачається з представлених матеріалів, засуджений став на шлях виправлення, до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,
характеризується позитивно, у період іспитового строку не порушував обов'язків,
покладених на нього судом. Крім того, оскільки іспитовий строк закінчився, то
засуджений підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. 408-2 КПК України,78
КК України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від
покарання згідно вироку Кіровського районного суду Кіровоградської обл.. від 05 05 04 р.. у зв'язку із
закінченням іспитового строку. Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду на протязі 7 днів
Справа №4-17/2007
ПОСТАНОВА

08 червня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого - судді Устіченко
К.І.,

при секретарі Олійник
К.О.,

за участю прокурора Багдасарян
А.Ю.

розглянувши
подання слідчого СВ Снігурівського РВ
УМВС про обрання запобіжного заходувзяття під варту по відношенню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рибінськ Ярославської області, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2001 року ОСОБА_1 в с. Червоний Промінь, Снігурівського району,
Миколаївської області, представившись працівником ТОВ „Вікс" м. Запоріжжя,
уклав угоду, згідно довіреності вказаного товариства та шляхом обману заволодів
24590 кг зерна ячменю ФГ „Жнеці", чим завдав збитки у великих розмірах на
загальну суму 10082 грн.

29 липня
2003 року за даним фактом СВ Снігурівського РВ УМВС порушена кримінальна справа
за ознаками злочину передбаченого ст..
190 ч.3 КК України.

04.06.2007
року ОСОБА_1 притягнуто як обвинуваченого по даній кримінальній справі за ст.
190 ч.3 КК України.

07
червня 2007 року слідчий за згодою прокурора звернувся з поданням і просив
вирішити питання про затримання обвинуваченого та обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту. Своє рішення мотивував тим, що обвинувачений за
місцем реєстрації не проживає, проведеними оперативно - розшуковими заходами до
теперішнього часу місце його знаходження встановити не представилося можливим.
ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, переховується від слідства
та правосуддя, перешкоджає встановленню істини у даній справі.

Вивчивши
представленні матеріали кримінальної справи, суд вважає, що відповідно до ст.
165 -2 КПК України є всі підстави для дачі дозволу на затримання ОСОБА_1 і
доставку його в суд під вартою для вирішення питання про обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту у зв"язку з тим, що він обвинувачується
у вчиненні тяжкого злочину, переховується від слідства та правосуддя,
перешкоджає встановленню істини у даній справі.

Керуючись ст.
165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дати
дозвіл на затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рибінськ Ярославської
області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, і доставку його
в суд під вартою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту.

Копію постанови
для виконання направити начальнику Снігурівського РВ УМВС. Постанова оскарженню
не підлягає.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Таран Т.С., Філатова В.М.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 1 липня 2008 року касаційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
області від 6 лютого 2007 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Хмельницької області від 6 березня 2007 року.

Вищезазначеною постановою місцевого суду залишено без задоволення скаргу
заявника на постанову старшого слідчого прокуратури м. Хмельницького від 23
листопада 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за відсутністю в їх діях складу будь-якого злочину.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Хмельницької області від 6 березня
2007 року зазначену постанову залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування вказаних судових
рішень, оскільки вважає їх необґрунтованими, і просить направити справу для
проведення додаткового слідства прокурору Хмельницької області.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали
справи за скаргою заявника, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, і підстав для
призначення справи з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 394 КПК
України, немає.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду зі скаргою, в
якій просив скасувати постанову старшого слідчого прокуратури м. Хмельницького
від 23 листопада 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за відсутністю в їх діях складу злочину.

Досудовою перевіркою, проведеною з дотриманням вимог ст.99 КПК України,
було встановлено, що підстав для порушення кримінальної справи за наведеними у
заяві ОСОБА_1 фактами немає, оскільки жодних свідків і доказів вчинення
ОСОБА_2та ОСОБА_3 злочинів знайдено не було.

За таких обставин місцевий суд обґрунтовано відмовив заявнику у задоволенні
скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявою.

Також є законною і обґрунтованою по даній справі ухвала суду апеляційної
інстанції, який належним чином перевірив доводи апеляції ОСОБА_1, що аналогічні
за змістом доводам його касаційної скарги, і обґрунтовано визнав ці доводи
безпідставними.

Порушень кримінально-процесуального законодавства України, які б тягли
скасування або зміну винесених по даній справі судових рішень, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

С У Д Д І
:

Присяжнюк Т.І. Таран Т.С. Філатов В.М.
Ухвала

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Синявського О.Г.,

суддів за участі прокурора

Ковтюк Є.І. та Гриціва М.І.,
Опанасюка О.В.,

розглянувши в
судовому засіданні в місті Києві 01 липня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Автономної Республіки Крим на вирок
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 липня 2007 року
щодо ОСОБА_1

встановила:

цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
міста Феодосії, громадянина України,
раніше тричі судимого, останнього разу - 22 листопада 2004 року за ч. 2 ст. 185
КК України до обмеження волі на строк 2 роки, постановою від 22 грудня 2005
року невідбута частина основного покарання замінена на виправні роботи з
відрахуванням в доход держави 20 відсотків із суми його заробітку,

засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України до арешту строком на 2 місяці.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків визначено остаточне
покарання - арешт строком на 2 місяці 5 днів.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він
ухилявся від відбування громадських робіт, призначених йому постановою суду від
22 грудня 2005 року, а також без поважних причин не виконував покладений на
нього обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до органів
кримінально-виконавчої системи.

У касаційному поданні прокурор посилається на те, що при постановленні
нового вироку у тій же справі, в якій попередній вирок було скасовано внаслідок
неправильного застосування кримінального закону, суд безпідставно посилив
ОСОБА_1 покарання. З урахуванням наведеного просить змінити судове рішення у
зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Проте листом від 26 червня 2008 року заступник прокурора Автономної
Республіки Крим відкликав це подання.

Інші учасники судового розгляду зазначений вирок у касаційному порядку не
оскаржували.

За відсутності приводів для розгляду справи в касаційному порядку,
провадження у ній підлягає закриттю.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне провадження в справі щодо ОСОБА_1 закрити.

судді:

Синявський О.Г. Ковтюк
Є.І. Гриців
М.І.
Справа № 5-9608 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня
2008 року м.Ізюм

Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого
- судді - Любчич Л.В.

при
секретарі - Теницькій С.В.

з
участю прокурора - Кривенкова В.І.

представника Ізюмської
МРВ КВІ - Кісельова Н.Й.

засудженого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Ізюмі подання Ізюмського міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції в
Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Ізюма
Харківської облатсі , українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою,
судимий , розлучений , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в
с т а н о в и в:

В
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області надійшло подання начальника
кримінально-виконавчої інспекції Ізюмського міжрайвідділу про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1. був засуджений вироком
Ізюмського міськрайонного суду від 12.10. 2007 року за ч.1 ст. 310 КК України
до 2 років обмеження волі. На
підставі ст. 75 КК України , від
покарання був звільнений з
випробувальним строком на один рік шість місяців.

Відповідно до п.66 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально- процесуального кодексу України щодо гуманізації кримінальної
відповідальності « від 15.04.2008 року , кримінальна відповідальність наступає за посів та вирощування снотворного
маку у кількості понад сто рослин, таким
чином , у діях ОСОБА_1. відсутній склад
злочину. Стаття 5 КК України передбачає зворотну дію закону про кримінальну відповідальність у часі ,
якщо закон скасовує злочинність діяння або пом»якшує кримінальну
відповідальність , і таким чином, поліпшує
становище засудженої особи.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1. від
призначенного покарання .

Вислухавши представника інспекції ,підтримавшого
подання, засудженого, прокурора , який не
заперечував проти звільнення засудженого
від покарання, та вважав, що подання підлягає
задоволенню, вивчивши матеріали подання та контрольної справи, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..74
ч.2 КК України , яка передбачає , якщо особа, яка засуджена за діяння , караність якого законом
усунена , підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі ч.2 ст.74
КК України та ст.408-1 КПК України суд

ухвалив:

Подання начальника Ізюмського міжвідділу
кримінально-виконавчої інспекції- задовольнити.

ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ,
від
покарання призначеного
вироком Ізюмського міськрайонного суду від 12.10. 2007 року
за ч.1 ст. 310 КК
України ,у
вигляді 2 років
обмеження волі з випробувальним
строком один рік шість
місяців - звільнити.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Л.В.Любчич