Справа №592/2516/14-к
Провадження №1-кс/592/694/14

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

14.03.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 03.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що 03.03.2014 року до Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшла заява директора ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про те, що гр. ОСОБА_4 , 1971 р.н., мешканець м. Білопілля 19.02.2014 року, близько 12-00 год. надав до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 підроблені документи від імені ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме довіреність № 16 від 18.02.2014 року на ім`я ОСОБА_4 та лист на відвантаження від 18.02.2014 р. на ім`я ОСОБА_4 , підписані від його імені, хоча таких документів він не видавав.

Допитаний ОСОБА_3 підтвердив факт підроблення вищевказаних документів та вказав, що документи призначалися на отримання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 80 тонн насіння соняшника вартістю 264 тис. грн., яке належить ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та передане на склад для збереження.

Допитаний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 пояснив, що 19.02.2014 року, об 12-00 год. до приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_1 прийшов раніше незнайомий чоловік, який представився ОСОБА_4 , повідомив, що він працює на ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надав довіреність № 16 від 18.02.2014 року та лист на відвантаження від 18.02.2014 р. на його ім`я та запропонував придбати насіння соняшника за 80 тис. грн. Оскільки він добре знає директора ОСОБА_3 та порядок купівлі-продажу зернових культур, то відразу зателефонував останньому і під час розмови дізнався, що жодної довіреності та листа на відправлення ОСОБА_3 не видавав та продавати насіння не збирається. Про даний факт повідомлено до правоохоронних органів.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що мешкає в м. Білопілля. 17.02.2014 року біля ІНФОРМАЦІЯ_4 він познайомився з раніше невідомим чоловіком, який представився заступником директора ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запропонував працювати на підприємстві на посаді товарознавця, на що він погодився. Прийшовши в призначений ОСОБА_6 час об 12-00 год. до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » він зустрів останнього та написав заяву про прийняття на роботу, жодних особистих документів не надавав. 18.02.2014 року об 11-00 год. на його мобільний номер НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_6 з мобільного телефону за номером НОМЕР_2 та повідомив, що потрібно виконати роботу, а саме відвезти до м. Суми документи на отримання 80 т. насіння соняшника. Цього ж дня, ОСОБА_6 передав йому довіреність № 16 та лист на відправлення від 18.02.2014 р. на його ім`я. Приїхавши до м. Суми за вказаною адресою до приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , він надав отримані документи директору. В подальшому приїхав директор ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який вказав, що йому нічого не відомо. Після чого викликали працівників правоохоронних органів.

В ході досудового слідства встановлено, що особа на прізвище ОСОБА_6 може бути безпосередньо причетним до скоєння кримінального правопорушення, оскільки він не однократно телефонував ОСОБА_4 та давав вказівки щодо його дій. Зі слів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 Маньков ОСОБА_7 користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_3 .

На даний час встановити місцезнаходження ОСОБА_6 та можливих інших співучасників злочину не виявилося можливим.

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 і може бути використана як доказ причетності ОСОБА_6 та інших осіб до вчинення даного злочину. Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період часу з 17.02.2014 р. по теперішній час.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1 Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- роздруківка інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувало (нульові дзвінки) за період часу з 17.02.2014 р. по теперішній час у вигляді роздруківки даної інформації по номеру абонента гр. ОСОБА_6 +38 НОМЕР_2 .

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів Північне ТУ ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий Суддя ОСОБА_1