overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/182/13-к
Провадження № 1-кп/584/28/13
УХВАЛА

07.03.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013 року до Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст. 395 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст. 395 КК України на 09 год. 30 хв. 11.03.2013 року в залі суду м. Путивль.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/822/13-к
Провадження № 1-кп/584/77/13
УХВАЛА

09.09.2013 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

з участю : секретаря Фостової М.М.

прокурора Літвінової Т.М.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль клопотання депутатів та мешканців Бунякінської сільської ради Путивльського району Сумської області про передачу на поруки обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ :

До початку судового розгляду надійшло письмове клопотання депутатів та мешканців Бунякінської сільської ради Путивльського району Сумської області про передачу на поруки обвинуваченого ОСОБА_2

Заслухавши думку прокурора, який не вбачав законних підстав для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого з передачею його на поруки, потерпілого і обвинуваченого, які таке клопотання підтримали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Отже за змістом закону територіальна громада села не є суб'єктом звернення, якому може бути передано на поруки обвинуваченого.

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, вину у якому визнав частково.

Отже за встановлених обставин таке клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 47 КК України, ст. 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В клопотанні депутатів та мешканців Бунякінської сільської ради Путивльського району Сумської області про передачу на поруки обвинуваченого ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 587/1468/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 червня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17 червня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 26 червня 2015 року 14 годин 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-11/2010
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2010 року

Теребовлянський районний суд в складі: судді : Макарика В.Я. при секретарі: Зіньковській Н.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі подання Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області про продовження адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого, звільненого з місць позбавлення волі 6 вересня 2006 року

ВСТАНОВИВ:

Начальник Теребовлянського РВ УМВСУкраїни в Тернопільській області ОСОБА_2 звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду на громадянина ОСОБА_1 звільненого з місць позбавлення волі 6 вересня 2009 року. Оскільки ОСОБА_1 після повернення з місць позбавлення волі зарекомендував себе з негативної сторони три рази притягався до адміністративної відповідальності : 17.02.2010 року -ст.ст.178ч.1 , 177 КУпАП, 18 .02.2010 року - ст.173 КУпАП., за даних обставин вважає за неообхідне встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області, з'ясувавши обставини справи, дослідивши подані матеріали, суд дійшов до переконання, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1, за час проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 після звільнення із місць позбавлення волі проявив себе з негативної сторони, притягався до адміністративної відповідальності, за ст.ст.178ч.1, 177,173 КУпАП та веде антигромадський спосіб життя.

Таким чином, керуючись ч.2ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 /один/ рік, застосувавши щодо нього такі обмеження:

заборонити перебування в закладах громадського харчування і торгівлі де продають спиртні напої, в тому числі в барах , кафе , ресторанах;

заборонити вихід з власного господарства в робочі дні з 21.00 год. до 05.00 год., а у вихідні дні з 22.00 год., до 06.00 год.;

заборонити виїзд за межі Тернопільської області без письмового дозволу керівництва Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ;

З'являтись на реєстрацію в чергову частину Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області кожного місяця 15 числа .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи діб.

Суддя
Справа № 666/437/14-к
Провадження № 1-кп/666/80/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

31.01.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000104 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор та інші учасники судового процесу вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 286 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Херсона на 10-00 год. 04.02.2014 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату підозрюваного, прокурора, захисників, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/1725/14-к
Провадження № 1-кп/666/132/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

19.03.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000031 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обрано згідно з вимогами закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.
Прокурор та інші учасники судового процесу вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Херсона на 13-00 год. 25.03.2014 року.
Обраний запобіжний захід "особисте собов`язання" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату підозрюваних, прокурора, захисників, потерпілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/5312/14-к
Провадження № 1-кп/666/274/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

05.08.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до до ЄРДР за № 0000906 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжніий захід обрано згідно з вимогами закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.
Прокурор та інші учасники судового процесу вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Херсона на 09-00 год. 12.08.2014 року.
Обраний запобіжний захід ОСОБА_4 "домашній арешт" залишити без змін.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату підозрюваних, прокурора, захисників, потерпілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/7675/14-к
Провадження № 1-кп/666/392/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

12.11.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001759 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжніий захід обрано згідно з вимогами закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.

Прокурор та інші учасники судового процесу вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Херсона на 17.11.2014 року о 10.00 год.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_5 "домашній арешт" залишити без змін.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату підозрюваних, прокурора, захисників, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/580/15-к
Номер провадження 1-кп/660/98/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17 червня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 10 год. 00 хв. 01 липня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5559/15-к

03.06.2015

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ШатровоїО В
за участю прокурора НедбайлоІГ
захисника МатвієнкоН А

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт кримінального провадження № 00002000 від 9 04 2015р за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона . українця громадянина України, одруженого освіта середня, ,раніше не судимого зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 прож. АДРЕСА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190ч1КК України ,-
встановив :
30 04 2015р до суду надійшов обвинувальний акт за яким обвинувачений ,підозрюється в скоєнні шахрайства 9 04 2015р. в приміщенні кафе «СОВА`відносно потерпілої ОСОБА_3 на суму2900грн , крім цього в відповідності до ст. 471-474 КПКУкраїни 29 04 2015р між потерпілою та обвинуваченим укладена угода про ви знання винуватості ука просили суд затвердити як і прокурор під час розгляду обвинувального акту
Під час під підготовчого засідання потерпіла і підозрюваний відмовилися від укладеної угоди і просят звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності за їх примиренням і закрити кримінальне провадження
Суд вивчивши матеріали провадження приходить до висновку про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості , т. я проти укладенні угоди відмовилися як потерпіла так і підозрюваний тобто вона протирічить ст.469 - 474 КПК України а обвинувальний акт суд вважає необхідним повернути прокурору для можливого вирішення питання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності в відповідності до КПК України
Керуючись ст. 474 КПК України, суд, -
У х в а л и в
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості між ОСОБА_2 , та потерпілою ОСОБА_3
Кримінальне провадження повернути прокурору Суворовського района м Херсона
Ухвала оскарженню не підлягає
СуддяОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/2190/238/2012 р. Головуючий у 1-й інстанції: Мусулевський Я.А.
Категорія: Скарга на постанову Доповідач: Калініченко І.С.
У Х В А Л А

іменем України

2012 р. серпня місяця 01 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого:ОСОБА_1

суддів: Буженко Н.В. Гемма Ю.М.

з участю прокурора: Бондар Д.В.

Захисник ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_3, на постанову судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 липня 2012 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою відмовлено в прийнятті скарги ОСОБА_3А

В постанові суддя посилається на те, що заявник рішення Херсонської обласної прокуратури не надав. Не довів сам факт звернення до Херсонської обласної прокуратури.

Таким чином суд позбавлений можливості перевірити достовірності обставин повідомлених заявником.

Подана скарга не відповідає вимогам, які ставляться до скарг на дії прокурора за ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України.

В апеляції Машкін просить постанову судді скасувати та вказує, що постанова незаконна. Суддя не врахував те, що він знаходиться під вартою та його не викликали до суду.

Заслухавши суддю доповідача, скаржника та його захисника, які підтримали апеляцію, думку прокурора, який просив постанову судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи та, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

На думку колегії суддів, суддя першої інстанції безпідставно всупереч вимога ст. 236 КПК України відмовив в прийнятті скарги, не розглянувши її по суті у відсутності скаржника.

Керуючись ст.ст. 97,236, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 липня 2012 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 11кп/791/208/14
У Х В А Л А

3 березня 2014 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 17 січня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Херсонської області 3 березня 2014 року надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_2 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 17 січня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.164 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. На нього покладені обов`язки, передбачені п.п.3, 4 ст.76 КК України.

Як видно із змісту апеляційної скарги вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційна інстанція відповідно до вимог ч.3 ст.407 КПК України має право ухвалити, що апелянтом не було виконано. Так, із змісту апеляційної скарги вбачається, що потерпіла просить постановити новий вирок, але в апеляційній скарзі вказано, що вона просить змінити вирок. Також в апеляційній скарзі не вказано засоби зв`язку потерпілої, якщо вони є.

В порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України, де вказано, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, апелянтом вказані вимоги також не виконані.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України її належить залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 17 січня 2014 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Потерпілій ОСОБА_2 надати строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі п`ять днів з дня отримання вказаної ухвали.

Копію ухвали направити потерпілій ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/378/14
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі

28 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 13 березня 2014 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначено покаранняу вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Захисником ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_2 на вказаний вирок подана апеляційна скарга.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, захисника ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 13.03.2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/378/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1