АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 650/1420/14-к
Провадження № 11-кп/791/542/15 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
02 червня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000910, № 0001319 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 квітня 2015 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз: 08.08.2011 року за ч.2 ст.185, 395, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 08.08.2014 року за відбуттям строку покарання;

засуджено: за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу - тримання під вартою з 06.11.2014 року.

Вирішено питання про речові докази.

в с т а н о в и л а:
Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за вчинення таких злочинів.

1) 05.10.2014 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, шляхом вільного відчинення вхідних дверей приміщення сараю, що розташований на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , належного гр. ОСОБА_8 , проник до вказаного сараю, звідки таємно викрав його майно: гірський велосипед «ВЕNETO», вартістю 900 грн., чим завдав матеріальний збиток потерпілому на вказану суму.

2) Він же, 05.10.2014 року близько 16 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, шляхом вільного відчинення вхідних дверей будинку АДРЕСА_3 , належного гр. ОСОБА_9 , проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав продукти харчування, з подвір`я будинку викрав електричну переноску із двохжильного мідного кабелю довжиною 8 метрів з розеткою на 3 входи, вартістю 50 грн., з гаражу викрав двохжильний мідний кабель, довжиною 15 метрів, який призначений для проведення зварювальних робіт, вартістю 130 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 259,50 грн.

3) Крім того, ОСОБА_7 , 07.10.2014 року близько 03.30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_4 , належного гр. ОСОБА_10 , таємно викрав мобільний телефон моделі «NOKIA 6303» із сім-картою, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 315 грн.

4) Він же, 03.11.2014 року близько 08.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, шляхом вільного проходу через відчинені вхідні двері приміщення літньої кухні, що розташована на подвір`ї будинку АДРЕСА_5 , належного гр. ОСОБА_11 , проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав майно: спортивний велосипед «Formula», вартістю 1200грн., мобільний телефон моделі «Samsung GT-E1080W» із сім-картою, вартістю 18О грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 1380 грн.

5) 03.11.2014 року близько 11.00 години, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, шляхом вільного доступу пройшов до неогородженого подвір`я будинку АДРЕСА_5 , належного гр. ОСОБА_12 , звідки таємно викрав майно: трьохжильний силовий електричний мідний кабель з діаметром прорезиненої зовнішньої ізоляції 15 мм., довжиною 30м., вартістю 15 грн. за метр кабелю, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 450 грн.

6) Він же, 22.09.2014 року близько 13.30 години, знаходячись на АДРЕСА_1 , повторно, шляхом відкриття хвіртки, проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав металеві труби, чавунної плити з печі, котрі належать ОСОБА_13 , чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 700 грн.

7) Крім того, він же, 28.09.2014 року близько 17.00 години, знаходячись по АДРЕСА_2 , повторно, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення літньої кухні будинку АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 550 гривен; алюмінієвий посуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 1182 гривен.

8) 29.09.2014 року біля 11.00 години, ОСОБА_7 , перебуваючи на території сміттєзвалища поблизу військового цвинтаря в м. Берислав Херсонської області, повторно, шляхом вільного доступу, відкрито викрав велосипед «Україна», вартістю 350 гривен, котрий належить гр. ОСОБА_15 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на вищевказану суму.

9) Він же, 30.09.2014 року близько 09.00 години, знаходячись в Шиловій Балці с. Одрадокам`янка Бериславського району Херсонської області, повторно, шляхом відкриття воріт, проник до приміщення гаражу, розташованого на території подвір`я будинку АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав електропилу «CRAFT - ТЕС» СХ - CS 403 В, вартістю 700 гривен, велосипед «Україна», вартістю 350 гривен, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальний збиток на загальну суму 1050 гривень.

10) 10.10.2014 року близько 17.00 години, ОСОБА_7 , знаходячись в м. Берислав Херсонської області поблизу буд. АДРЕСА_9 , повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Україна», вартістю 250 гривен, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальний збиток на вказану суму.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеність своєї вини у вчиненні злочинів, посилається на незаконність вироку щодо нього у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та порушенням його права на захист. Стверджує, що йому не було надано копію обвинувального акту та не вручено копію вироку суду першої інстанції. Під час судового розгляду судом були відхилені його клопотання. Крім того, не було забезпечено його право на ознайомлення з матеріалами справи. Просить скасувати вирок та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни, в судових дебатах прокурор залишився на своїй попередній позиції, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, обґрунтовані дослідженими під час судового розгляду доказами, яким дано належну оцінку, і відповідають фактичним обставинам провадження, і ці висновки суду в апеляційній скарзі обвинуваченим не оспорюються.

Порушень кримінального процесуального закону під час установлення фактичних обставин учинення злочинів, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність обвинуваченого та на кваліфікацію його дій, перевіркою матеріалів справи не виявлено.

Як убачається з матеріалів провадження, під час судового розгляду за участю захисника обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у вчиненні таємного і відкритого викрадення чужого майна. Перелік, найменування, кількість та вартість викраденого майна не оспорював. Злочини вчиняв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи ОСОБА_7 вид та міру покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, дані про його особу, що він за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, звільнившись з місця позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив і протягом першого року до закінчення строку погашення судимості знову вчинив аналогічні злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, обставину, що обтяжує покарання, - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням цих обставин, суд обґрунтовано дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та правильно призначив йому покарання за сукупність злочинів у виді позбавлення волі в межах санкцій статей кримінального закону, яке за своїм видом та розміром, на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Доводи обвинуваченого про те, що йому не було вручено копію обвинувального акту та копію вироку суду першої інстанції, колегія суддів визнає надуманими, оскільки йому було вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також копію вироку суду першої інстанції, що підтверджується відповідними розписками обвинуваченого, які містяться в матеріалах кримінального провадження. (том № 1 а.п.8, 15, том № 2 а.п.61 (а. 6), 190

Також є голослівними твердження обвинуваченого ОСОБА_7 про порушення його права на захист під час судового розгляду. За його клопотанням судом першої інстанції було призначено захисника, який здійснював захист прав та інтересів обвинуваченого, що підтверджується відповідними документами.

(том № 2 а.п.15 21)

Не відповідають дійсності посилання обвинуваченого на те, що судом йому не була надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, що спростовується розпискою обвинуваченого ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі. ( том № 2, а.п.202)

Будь-яких порушень кримінального процесуального закону, в тому числі права обвинуваченого на захист при збиранні, дослідженні та оцінці доказів, розгляді клопотань, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення щодо винності обвинуваченого та правильності застосування закону України про кримінальну відповідальність, не виявлено. Докази у кримінальному провадженні зібрані та досліджені з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Крім того, після закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, клопотань щодо необхідності з`ясування інших невстановлених досудовим розслідуванням обставин учинення злочинів, а також про доповнення судового розгляду ні обвинувачений , ні його захисник не заявляли.

Даних, які б свідчили про те, що у провадженні неправильно застосовано кримінальний закон чи допущено істотне порушення кримінального процесуального закону, які можуть бути підставами для скасування чи зміни вироку, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 квітня 2015 року щодо нього - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 02 червня 2015 року
Ухвала набрала законної сили 02 червня 2015 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2