Справа № 185/5442/15-к
Провадження № 1-кп/185/350/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, який працює зварювальником в ПП «Євротек Плюс», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2014 року, на підставі якого був виданий виконавчий лист № 185/6590/14-ц від 11 липня 2014 року, зобов`язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 червня 2014 року та до повноліття дітей. Маючи відомості про необхідність сплати присуджених судом аліментів з моменту набрання рішенням Павлоградського міськрайонного суду законної сили, тобто з 24 червня 2014 року, починаючи з 24 червня 2014 року до 20 квітня 2015 року аліменти не сплачував, іншої будь-якої матеріальної допомоги не надавав, достовірно знаючи про необхідність виплати аліментів, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи намір, спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, тривалий час не виконував в добровільному порядку покладені на нього судовим рішенням зобов`язання по виплаті аліментів, на неодноразові звернення ОСОБА_4 щодо необхідності сплачувати аліменти не реагував, на виклики та попередження державного виконавця про необхідність виконання свого обов`язку та можливість кримінальної відповідальності не реагував, продовжуючи ухилятись від сплати аліментів, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 не виплачував, подарунків не дарував та іншої матеріальної допомоги дітям не надавав, протипоказань за станом здоров`я до працевлаштування та інших поважних причин для відмови в працевлаштуванні не мав, маючи таку можливість офіційно не працевлаштовувався, не бажаючи сплачувати аліменти дітям до Павлоградського міськрайонного центру зайнятості з цією метою не звертався та користувався тимчасовими підробітками, відмовляючись виконувати рішення суду приховував від державного виконавця свій дохід, місце проживання та місця роботи, в результаті чого утворив заборгованість по сплаті аліментів за період з 24 червня 2014 року до 20 червня 2015 року у сумі 10 981 грн., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Так, заборгованість за період часу з 24 червня 2014 року до 20 квітня 2015 року склала 10981 грн.:

- 2014 рік: Червень - 253 грн.; Липень - 1084 грн., Серпень - 1084 грн., Вересень - 1084 грн., Жовтень - 1084 грн., Листопад - 1122 грн., Грудень -1122 грн.; Всього - 6833 грн.;

- 2015 рік: Січень - 1138 грн., Лютий - 1138 грн., Березень - 1138 грн., Квітень - 734 грн.; Всього - 4148 грн.

Загальна заборгованість ОСОБА_5 по аліментах, на користь ОСОБА_4 , на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 24 червня 2014 року до 20 квітня 2015 року становить 10 981 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повність та суду показав, що він не платив аліменти, тому що не робив, були тимчасові заробітки. Зараз він працевлаштувався і буде платити щомісячно. Він знав, що він повинен платити аліменти за рішенням суду. З заборгованістю в сумі 10981 грн. він згоден. В скоєному щиро розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що з обвинуваченим у відносинах не перебуває, це її колишній чоловік. 11 липня 2014 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду було зобов`язано обвинуваченого платити аліменти у розмірі 1/3 частини на її користь на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обвинувачений аліменти не платить зовсім. З сумою заборгованості в розмірі 10981 грн. вона згодна. Просила застосувати до обвинуваченого покарання з іспитовим строком.

Хоч обвинувачений ОСОБА_5 і визнав вину повністю, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні такими доказами.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 17 липня 2014 року по виконавчому листі № 185/6590/14-ц від 11 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 червня 2014 року та до повноліття дітей /Т. 2 а.к.п. 32/.

Виконавчим листом № 185/6590/14-ц від 11 липня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 червня 2014 року та до повноліття дітей /Т. 2 а.к.п. 33/.

Довідкою, згідно якої заборгованість ОСОБА_5 за виконавчим листом № 185/6590/14-ц від 11 липня 2014 року з 24 червня 2014 року до 20 квітня 2015 року становить 10 981 грн., загальний розмір заборгованості на 20 квітня 2015 року складає 10 981 грн. /Т. 2 а.к.п. 47/.

Дії ОСОБА_5 суд вважає правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /Т. 2 а.к.п. 61/, раніше не судимий /Т. 2 а.к.п. 49, 50/, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває /Т. 2 а.к.п. 51, 53/.

На підставі ст. 65 КК України суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді обмеження волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працевлаштувався в ПП «Євротек Плюс» - зварювальником, визнав вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальних витрат та речових доказів у справі не має.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1