Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 1-199/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2010 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя А. А. Надопта

секретар судового засідання Ребізант І.О.,

за участю прокурора - Бровді I.A., захисника-Пашко Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Іршавськогор-ну, мешк. с.В.Ком"яти, вул.Волошина, 6/14, Винограді вського р-ну, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не непрацюючого, раніше не судимий,

за ст.296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 23 травня 2010 року приблизно о 22 годині' 30 хвилин знаходячись неподалік автобусної зупинки розташованої по вул.Боркагіг-г.а в с.Боржавське, Виноградівського району, безпричинно, з хуліганських спонукань затіяв сварку з ОСОБА_2 під час якої грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючись нецензурною лайкою, зневажаючи загальноприйняті норми поведінки, умисно наніс один кулаком правої руки по голові в область обличчя ОСОБА_2 внаслідок нанесення якого повалив останнього на землю, де діючи зухвало наніс множинні удари ногами по голові та різним частинам лежачому на землі ОСОБА_2.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 було спричинено легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я у вигляді синця шкірних покровів орбітальної ділянки правого ока, що супроводжувалось набряком м'яких тканин, крововиливу під кон"юктиву правото ока, під слизову оболонку верхньої губи зліва, набряку м'яких тканин носа, саден шкірних покровів в ділянці правого надпліччя,

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину еі скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, широ розкаявся та пояснив, що він затіяв сзарку з ОСОБА_2 під час якої наніс один кулаком правої руки по голові в область обличчя ОСОБА_2 внаслідок нанесення якого повалив останнього на землю.та наніс множинні удари ногами по голові та різним частинам лежачому на землі ОСОБА_2

Визначаючи в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом

підсуднього, який визнав себе винними повністю і показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а тому дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину підсуднім вважати недоцільним.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази: в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.І КК України доведеною, а кваліфікацію його дій, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної поваги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю - вірною.

Обираючи міру покарання підсудньому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, обставинами, що пом'якшують його відповідальність суд визнає те. що підсудній визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували відповідальність підсуднього судом не встановлено. Тому, з врахуванням всього вище наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього слід обрати покарання, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Речових доказів по справі не має.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.І КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягові іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки згідно до ст.76 КК України, а саме :

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд. . .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п"ятнадцяти діб, через районний суд.

ГоловуючийОСОБА_3