2014/1-303/11
1/2014/49/2012

02.04.2012 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в соствае:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.В.
прокурора Калашника В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, работающей директором Нижнебишкинской ООШ 1-3 ступени, председателя участковой избирательной комиссии № 127 во время второго тура выборов Президента Украины, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7,
вдовы, пенсионерки, секретаря участковой избирательной комиссии
№ 127 во время второго тура выборов Президента Украины,
проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_8
Харьковской области, ул. Светлая, 8, ранее не судимой,
в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в составлении должностным лицом заведомо ложных документов и растрате чужого имущества путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением; ОСОБА_2 обвиняется в составлении должностным лицом заведомо ложных документов и растрате чужого имущества путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением при следующих обстоятельствах:
Примерно 4-5 февраля 2010 года должностные лица: председатель участковой избирательной комиссии № 127 ОСОБА_1 и секретарь участковой избирательной комиссии №127 ОСОБА_2 в ходе проведения второго тура выборов Президента Украины, в помещении Балаклейской районной государственной администрации, расположенном по ул. Октябрьской, 18 г. Балаклея Харьковской области, составили заведомо ложный табель учета рабочего времени, при этом, ОСОБА_2 собственноручно внесла в табель учета рабочего времени 16 членов указанной избирательной комиссии заведомо недостоверную информацию о том, что комиссия работала два дня 7 и 8 февраля 2010 года, а ОСОБА_1 собственноручно подписала и поставила печать комиссии в табель учета рабочего времени с недостоверной информацией. Фактически на момент заполнения табеля учета рабочего времени комиссия на втором туре выборов Президента Украины еще работу не осуществляла, позднее провела выборы на участке, подсчитала бюллетени, опечатала, составила протоколы и cдала их в окружную комиссию № 180 за 1 день 7 февраля 2010 года, а 8 февраля 2010 года не работала.
Таким образом, должностные лица участковой избирательной комиссии №127 председатель Дырда Л.Ф. и секретарь Зайцева С.Д. составили официальный документ табель учета рабочего времени 16 членов указанной избирательной комиссии на втором туре выборов Президента Украины с недостоверной информацией о факте их работы в течение двух дней с целью необоснованного получения ими заработной платы за два дня.
Кроме того, 19 февраля 2010 года должностные лица участковой избирательной комиссии №127 председатель Дырда Л.Ф. и секретарь Зайцева С.Д. на основании составленного ими заведомо ложного табеля учета рабочего времени, злоупотребляя своим служебным положением, получили в Змиевской районной государственной администрации в г. Змиеве Харьковской области излишне выделенные из государственного бюджета Украины на выплату заработной платы членам этой избирательной комиссии за два дня проведения выборов бюджетные средства, хотя должны были получить средства за один день, и растратили их путем выдачи в с. Черкасский Бишкин Змиевского района 16 членам участковой избирательной комиссии №127 согласно ведомости на выплату заработной платы каждому по 104,28 гривен, с учетом обязательных удержаний, в результате чего причинили государству материальный ущерб с учетом обязательных удержаний в сумме 1668,48 гривен.
Подсудимая ОСОБА_1Ф, по существу предъявленного обвинения виновной себя признала и показала, что при вышеизложенных обстоятельствах, являясь председателем участковой избирательной комиссии №127 на втором туре выборов Президента Украины, подписала табель учета рабочего времени с заведомо ложной информацией о фактически отработанном времени членов участковой избирательной комиссии, а затем, на основании этого табеля учета рабочего времени членам участковой избирательной комиссии были излишне выплачены денежные средства в сумме 1668,48 грн.
Подсудимая ОСОБА_2 по существу предъявленного обвинения виновной себя признала и показала, что при вышеизложенных обстоятельствах, являясь председателем участковой избирательной комиссии №127 на втором туре выборов Президента Украины, составила табель учета рабочего времени с заведомо ложной информацией о фактически отработанном времени членов участковой избирательной комиссии, а затем, на основании этого табеля учета рабочего времени членам участковой избирательной комиссии были излишне выплачены денежные средства в сумме 1668,48 грн.
В ходе судебного следствия подсудимая ОСОБА_2 заявила ходатайство об освобождении ее от уголовной ответственности на основании п. ґ ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 8.07.2011 года № 3680-VI, поскольку она обвиняется в умышленных преступлениях небольшой и средней тяжести, и на момент введение в действие указанного Закона достигла 55-летнего возраста.
Прокурор Калашник В.В. полагал, что ходатайство об освобождении подсудимой ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с актом амнистии является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Подсудимая ОСОБА_1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по амнистии.
Исследовав доказательства по делу, выслушав стороны, суд пришел к следующему:
В рамках предъявленного обвинения действия подсудимой ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины; действия подсудимой ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины.
В силу п. ґ ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 8.07.2011 года № 3680-VI, подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими в соответствие со ст. 12 УК Украины, и за преступления, совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими в соответствие со ст. 12 УК Украины, мужчины и женщины, которые на день введения в действие этого Закона достигли соответственно 60-летнего и 55-летнего возраста.
В силу ст. 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 8.07.2011 года № 3680-VI, подлежат освобождению от уголовной ответственности в порядке и на условиях, предусмотренных этим Законом, лица, которые попадают под действие ст. 1 этого Закона, уголовные дела в отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или не рассмотрены судами, а также рассмотренные судами, но приговора не вступили в законную силу, о преступлениях, совершенных до введения в действие этого Закона.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 6 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии, если он исключает применение наказания за совершенное деяние.
ОСОБА_2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в умышленных преступлениях, совершенных до введения в действие Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 года № 3680-VI, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины не являются тяжкими или особо тяжкими, на день введения в действие указанного Закона достигла 55-летнего возраста, подала заявление об освобождении ее от уголовной ответственности по амнистии, не относится к лицам, в отношении которых применение амнистии не допускается.
При таких обстоятельствах ОСОБА_2 надлежит освободить от уголовной ответственности, а настоящее уголовное дело в отношении нее прекратить.
Руководствуясь п. ґ ст. 1, ст. ст. 6, 8 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 года № 3680-VI , п. 4 ч. 1 ст. 6, ст. ст. 273, 282 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 191. ч. 1 ст. 366 УК Украины вследствие акта амнистии.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по обвинению в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины производством прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде отменить.
На постановление сторонами может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий: