Дело №1-325/2010
01.03.2010 г. Малиновский районный суд г. Одесса в составе:
председательствующего ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокуроров - ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одесса уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одесса, русского, гражданина Украины, со среднетехническим образованием, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
- 20.09.1978 г. приговором Приморского районного суда г. Одесса по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
- 06.12. 1982 г. Центральным районным судом г. Одесса по ст.140 ч.2 УК Украины, к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества (освободился 18.05.1983 г. условно-досрочно на основании Закона Украины «Об амнистии»);
- 10.07. 1984 г. Ильичевским городским судом Одесской области по ст. ст.17, 140 ч.2 УК Украины, к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества; отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
- 19.03. 1991 г. Киевским районным судом г. Одесса по ст.213 ч.3 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- 02.09. 1993 г. Одесским областным судом по ст.100, 94 п «в», 42 УК Украины (в редакции 1961 г.) к 13 г. лишения свободы (освободился 04.06.2004 г. условно-досрочно на 1 г. и 2 мес.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч 1 УК Украины, -
28.01.2009 г., примерно в 20 час., ОСОБА_7 находясь на углу улиц Б. Хмельницкого и Мясоедовской г. Одесса, действуя умышленно, угрожая гр-ке ОСОБА_8 имевшимся у него кухонным ножом применением насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто из корыстных побуждений завладел ее имуществом: мобильным телефоном «Нокия» стоимостью 350 грн. и золотым кольцом стоимостью 400 грн., а всего - на сумму 750 грн.

На досудебном следствии ОСОБА_7 формально полностью признал себя виновным в завладении телефоном и кольцом ОСОБА_8 , показав, однако, что действовал не с целью присвоения имущества, а в отместку за ее намерение вызвать по телефону милицию, что во время избиения потерпевшей находился в состоянии сильного душевного волнения. Отобранное имущество не возвратил ввиду имевшегося у ОСОБА_8 перед ним денежного долга. Кухонный нож он унес из дому для того, чтобы заточить его по месту работы, а в руке во время конфликта с ОСОБА_8 нож оказался только потому, что, находясь в кармане куртки, он колол его тело.
По показаниям ОСОБА_7 его формальные супружеские отношения с ОСОБА_9 сопровождались редкими ссорами. В день описываемых событий при встрече на ул. Польская г. Одесса с нею и ее невесткой - ОСОБА_8 , он потребовал от последней возврата 750 грн., исчезнувших из их квартиры после ее визита. ОСОБА_8 повела себя вызывающе, принялась махать перед его лицом мобильным телефоном, кричать, не хочет ли он вернуться туда, откуда пришел.
(т.1 л.д. 141-142)
При слушании дела в суде ОСОБА_7 неоднократно менял свои показания относительно характера своих действий, то признавая их умышленность, то - отрицая ее. Такую же противоречивость он проявил и относительно использования ножа, а также совершения им по отношению к ОСОБА_8 насильственных действий. Так, давая показания 21.05.2009 г. подсудимый утверждал, что не имел при себе ножа во время конфликта с ОСОБА_8 , не отбирал у нее ни телефона, ни кольца, но признал при этом, что, подозревая ОСОБА_8 в воровстве денег, хватал ее за волосы возле гостиницы «Континенталь» на углу улиц Пушкинской и Дерибасовской/.
В последующих показаниях свое признание в совершении преступления, сделанное им при изъятии у него в процессе личного обыска кольца, подсудимый назвал вынужденным, как следствие предшествовавшего этому физического воздействия со стороны работников милиции. Фактически же, по его показаниям, это кольцо было ему подброшено работниками милиции перед проведением личного обыска.
После того, как свидетели из числа работников милиции, а также привлеченных в качестве понятых, опровергли указанный факт, подсудимый 23.12.2009 г. в своих показаниях заявил о полном признании своей вины.
Суд считает, что виновность подсудимого нашла свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.
- показаниями на досудебном следствии и в суде потерпевшей ОСОБА_8 о ставшей ей известными от ее свекрови ОСОБА_9 обстоятельствах, при которых она ушла из квартиры по адресу АДРЕСА_1 , где проживала вдвоем с ОСОБА_7 , находясь с ним во внебрачных отношениях, а также обстоятельствах завладения ОСОБА_7 принадлежащим ей ( ОСОБА_8 ) личным имуществом.
По показаниям ОСОБА_8 в 17 час. 28.01.2009 г. ОСОБА_7 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил ОСОБА_9 и отобрал у нее ключи от квартиры, вынудив ее, таким образом, уйти из квартиры и искать ночлег в другом месте. В 20 час. того же дня, когда ОСОБА_8 и ОСОБА_9 находились на углу ул. Б. Хмельницкого и Мясоедовской г. Одесса, появившийся внезапно ОСОБА_7 дважды ударил ее ( ОСОБА_8 ) кулаком по затылку, стал таскать в разные стороны за волосы, а после падения на землю - ударил еще несколько раз по бедру правой ногой. В руках у него в это время, судя по металлическому блеску, находился нож. Свекровь принялась кричать и удерживать ОСОБА_7 за руки, а она ( ОСОБА_8 ), поднявшись на ноги, попыталась позвонить по мобильному телефону в милицию. ОСОБА_7 отбросил свекровь в сторону, выхватил у нее ( ОСОБА_8 ), мобильный телефон, и, удерживая ее правую руку, потребовал, чтобы она сняла кольцо. После отказа он сам снял с ее указательного пальца золотое кольцо стоимостью 400 грн., причем все его действия сопровождались оскорблениями и угрозами убить всю ее семью. Оказавшиеся рядом двое неизвестных парней оттащили ОСОБА_7 в сторону и дали возможность ей и свекрови убежать. На следующий день она ( ОСОБА_8 ) подала в милицию заявление о нанесенных ей телесных повреждениях и причиненном материальном ущербе.
( т.1 л.д. 19-20)
- показаниями на досудебном следствии и в суде свидетеля ОСОБА_9 - свекрови потерпевшей ОСОБА_8 о совершенных ОСОБА_7 противоправных действий в отношении потерпевшей.
Из показаний свидетеля усматривается, что в 17 час. 28.01.2009 г. состоявший с нею в фактических брачных отношениях ОСОБА_7 , будучи в нетрезвом состоянии, затеял в их квартире ссору, забрал ее сумку с ключами от квартиры, и она, избегая продолжения ссоры, ушла на место своей работы, каким являлся офис морского агентства «Интерброкер». Там же через некоторое время появился ОСОБА_7 и забрал у нее ключи от офиса. Опасаясь, что ОСОБА_7 разгромит офис, она под предлогом плохого самочувствия попросила принести ей из дому валидол. Затем пошла вслед за ним, забрала у него ключи и, пообещав вернуться, пришла на квартиру, в которой проживала ее невестка. По ее просьбе, опасаясь противоправных действий со стороны ОСОБА_7 , они вдвоем покинули квартиру, но, поджидавший их ОСОБА_7 , пытался отобрать насильно у ОСОБА_9 ключи от офиса, чему, однако, помешали охранники гостиницы «Континенталь». Позднее, когда они вдвоем направлялись к знакомой ОСОБА_9 на ночлег, их на ул. Б.Хмельницкого г. Одесса подстерег ОСОБА_7 , схватил и начал таскать за волосы ОСОБА_8 . При этом в руке у него был кухонный нож. Испугавшись за жизнь невестки, она ( ОСОБА_9 ) принялась кричать, ОСОБА_7 же отшвырнул ее, а ОСОБА_8 в это же самое время попыталась воспользоваться мобильным телефоном, чтобы вызвать милицию. ОСОБА_7 отобрал у нее телефон и требовал, чтобы та отдала ему еще что-то. Двое посторонних парней принялись успокаивать ОСОБА_7 , а она с невесткой убежали. На следующий день ОСОБА_8 подала в милицию заявление о насильственном завладении ОСОБА_7 ее телефоном и золотым кольцом, а при проверке зявления в процессе осмотра квартиры был изъят нож, которым ОСОБА_7 угрожал ОСОБА_8
( т.1 л.д. 40-42,)
- протоколом изъятия при личном обыске ОСОБА_7 29.01.2009 г. кольца из желтого металла с камнями белого цвета, какое, по пояснениям обыскиваемого, он отобрал у гр-ки ОСОБА_8 на углу улиц Б. Хмельницкого и Мясоедовской г. Одесса с целью последующей продажи.
( т.1 л.д. 14)
- показаниями свидетеля ОСОБА_10 , данными в период досудебного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины, участвовавшего в качестве понятого при проведении личного обыска 29.01.2009 г. в Хмельницком ОМ ІНФОРМАЦІЯ_2 гр-на ОСОБА_7 , в процессе которого в кармане брюк обыскиваемого было обнаружено кольцо из металла желтого цвета с камнями белого цвета при пояснениях ОСОБА_7 , что данное кольцо было им отобрано у гр-ки ОСОБА_8 на углу улиц Б. Хмельницкого и Мясоедовской г. Одесса.
( т.1 л.д. 43-44)
- показаниями в суде о/уполномоченного ОКМДД Хмельницкого ОМ ІНФОРМАЦІЯ_2 - свидетеля ОСОБА_11 об изъятии по месту проживания ОСОБА_7 кухонного ножа в связи с проверкой заявления гр-ки ОСОБА_9 о насильственном завладении ее имуществом, о пребывании ОСОБА_7 во время осмотра квартиры в состоянии алкогольного опьянения, добровольности подачи ОСОБА_7 явки с повинной, а также вымышленности его заявлений о применении к нему мер физического воздействия.

- показаниями в суде о/уполномоченного ОКМДД Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области - свидетеля ОСОБА_12 , принявшего от ОСОБА_7 явку с повинной, о сделанном последним признании в совершении преступления и собственноручном изложении его обстоятельств без какого-либо принуждения со стороны работников милиции.

- протоколом осмотра квартиры ОСОБА_9 и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства кухонного ножа
(т.1 л.д.9 - 10)
- явкой с повинной ОСОБА_7
( т.1 л.д.11)
- показаниями на очных ставках между ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , а также ОСОБА_7 и ОСОБА_9
( т.1 л.д.78-79, 80-81)
- заключением криминалистической экспертизы №24 от 24.01.2009 г. о принадлежности изъятого на квартире ОСОБА_9 ножа к типу хозяйственно-бытового назначения, не относящегося к категории холодного оружия.
(т.1 л.д.5)
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 187 ч.1 УК Украины, как совершение нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).
Обстоятельством, смягчающим наказание, является: явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.
При определении ОСОБА_7 меры наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного им преступления, явку с повинной и признание вины, личность подсудимого, его состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, прежние судимости и считает, что его исправление и перевоспитание невозможны без изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 не заявлялся в связи с полным возмещением ей ущерба.
Судебные издержки подлежат взысканию с ОСОБА_7 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.321-324,327-335,338,343 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_7 исчислять с момента фактического задержания, то есть с 05 августа 2009 года.
В срок отбытия наказания ОСОБА_7 зачесть время содержания под стражей с 29 января 2009 года по 06 февраля 2009 года.
Взыскать с ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в размере 202 гривен 82 копеек (л.д.70-73)
Вещественные доказательства: кольцо, выполненное из металла желтого цвета, мобильный телефон «Нокиа» - считать возращенными потерпевшей; кухонный нож уничтожить после вступления приговора в законную силу (л.д.75-77; 92-94)
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через суд, его постановивший, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья ОСОБА_1