Справа №9-258 2007 рік
ПОСТАНОВА
іменем України
«20» грудня 2007 року

місто Василівка
Василівський район
ний суд Запорізької області
у складі:
головуючого:
судді Мовчана О.Г.
при секретареві
Вороніній О.В.
за участю: прокурора

Мірошниченко С.С
представника особи що п
одала скаргу адвоката ОСОБ
А_1
розглянувши у судовом
у засіданні зали суду м. Васил
івка скаргу ОСОБА_2 на пос
танову про відмову в порушен
ні кримінальної справи від 24 л
истопада 2006 року винесену пом
ічником прокурора Василівсь
кого району Моісєєнко Д.Ю.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2., звернувся до
суду зі скаргою на постанову
про відмову в порушенні крим
інальної справи від 24 листопа
да 2006 року винесену помічнико
м прокурора Василівського ра
йону Моісєєнко Д.Ю.
Відповідно до зазначе
ної постанови, 24 листопада 2006 р
оку, за результатами розгляд
у заяви ОСОБА_3 щодо побит
тя працівниками міліції її с
ина ОСОБА_2, помічником пр
окурора було відмовлено у по
рушенні кримінальної справи
за ст.ст.364, 365 КК України відносн
о співробітників ОПО УБНОН У
МВС України у Запорізькій об
ласті Новікова І.В. та Магєри С
.А., а також працівників міліці
ї Василівського РВ УМВС за фа
ктом перевищення ними своїх
службових обов'язків та нена
лежного виконання своїх служ
бових обов'язків.
В своїй скарзі ОСОБА_2
. просить скасувати вищезазн
ачену постанову, мотивуючи т
им, що перевірку проведено по
верхово з порушеннями прав
ОСОБА_2. Поверхове проведен
ня перевірки, на думку ОСОБ
А_2. відобразилося у тому, що
в постанові відображені поді
ї які не відповідають дійсно
сті, й ґрунтуються на свідчен
нях осіб які також не відпові
дають дійсності, в той час як б
ули проігноровані вимоги О
СОБА_2. про відібрання від нь
ого пояснень, та відібрання п
ояснень від осіб що були очев
идцями затримання й застосув
ання заходів фізичного вплив
у. Також на думку ОСОБА_2. за
подіяння йому тілесних ушкод
жень у вигляді переламів реб
ер під час затримання, ніяк не
може розцінюватися як засто
сування прийомів рукопашног
о бою з боку працівників мілі
ції, в силу їх невідповідност
і. До того ж, за твердженням О
СОБА_2., під час затримання на
ньому були наручники. Тобто з
а твердженням ОСОБА_2. мал
о місце відверте побиття.

-2-
Крім вище зазначених
обставин, за твердженням ОС
ОБА_2. мало місце й порушення
про доведення йому рішення п
ро відмову у порушенні кримі
нальної справи. Так до тепері
шнього часу, ОСОБА_2. офіці
йно не отримав копії постано
ви про відмову у порушенні кр
имінальної справи, а отже за й
ого твердженням строк на оск
арження зазначеної постанов
и не закінчився до теперішнь
ого часу.
В судовому засіданні, а
двокат ОСОБА_1, що діє в інт
ересах ОСОБА_2., вимоги ска
рги підтримав й суду пояснив
, що вперше про існування пост
анови про відмову у порушенн
і кримінальної справи, йому й
його підзахисному стало від
омо 27 листопада 2007 року, під час
судового розгляду криміналь
ної справи стосовно ОСОБА_2
. При проведенні перевірки,
помічником прокурора Мойсеє
нко Д.Ю. були допущені однобіч
ність й неповнота. Зокрема не
були допитані ОСОБА_4, О
СОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
, ОСОБА_8, які стали очевидц
ями побиття. Не опитаний нале
жним чином й сам ОСОБА_2., не
дано належну оцінку наявнос
ті переламу ребер у ОСОБА_2
., не з'ясовано за яких обстави
н вони у творилися, що в цілому
дає підстави вважати про пер
едчасність рішення про відмо
ву у порушенні кримінальної
справи.
Представник прокурату
ри, заперечує проти задоволе
ння скарги, мотивуючи, що за об
ставинами зазначеними у скар
зі проводилися неодноразові
перевірки, під час яких не зна
йшлися свого підтвердження ф
акти викладені у скарзі, що є п
редметом розгляду.
Одночасно прокурор пог
одився з відсутністю в матер
іалах перевірки офіційних ві
домостей про отримання ОСО
БА_2. постанови про відмову п
орушенні кримінальної справ
и.
Дослідивши матеріали с
карги ОСОБА_2., матеріали п
еревірки на підставі яких пр
ийнято рішення про відмову у
порушенні кримінальної спра
ви, заслухавши пояснення адв
оката ОСОБА_1, прокурора, с
уд вважає скаргу обґрунтован
ою, та такою, що підлягає задов
оленню за наступних обставин
:
· 24 листопада
2006 року, за результатами розгл
яду матеріалів перевірки за
заявою ОСОБА_3. про застос
ування працівниками міліції
недозволених заходів провед
ення дізнання до ОСОБА_2., т
а безпідставно тривалого утр
имання в ІТУ Василівського Р
В, помічником прокурора Моіс
єєнко Д.Ю. винесено постанови
про відмову у порушенні крим
інальної справи. Проте в пору
шення положень ст.99 КПК Україн
и про прийняття вище зазначе
ного рішення не були сповіще
ні заінтересовані особи, що д
ає підстави вважати про пода
ння скарги у строки встановл
ені ст.236-1 КПК України;
Під час судового розгля
ду, встановлено ряд ігнорува
нь посадовими особами які пр
иймали процесуальні рішення
вимог ОСОБА_2. спрямовани
х на з'ясування всіх обставин
, що були предметом досліджен
ня. Зокрема не з'ясовано повне
коло очевидців, не перевірен
і на можливість бути очевидц
ями ОСОБА_4, ОСОБА_5, О
СОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
, не в повному обсязі й опитан
ий сам ОСОБА_2. Не дана оцін
ка щодо відповідності застос
ування прийомів рукопашного
бою з боку працівників міліц
ії отриманим ОСОБА_2. тіле
сним ушкодженням серед яких
перелами ребер,

-3-
що в цілому дає суду пі
дстави вважати прийняття ріш
ення про відмову у порушенні
кримінальної справи передча
сним, в наслідок чого постано
ва підлягає скасуванню, а мат
еріали поверненню для провед
ення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст.124, 129 Кон
ституції України, ст.ст.236 - 236-2 КП
К України, рішеннями Констит
уційного Суду України № 3-рп/2003,
1-17/2001,
ПОСТАНОВИВ:
Постанову помічника п
рокурора про відмову у поруш
енні кримінальної справи від
24 листопада 2006 року, винесену з
а результатами розгляду заяв
и ОСОБА_3 щодо побиття пра
цівниками міліції її сина О
СОБА_2, відносно співробітн
иків ОПО УБНОН УМВС України у
Запорізькій області Новіков
а І.В. та Магєри С.А., а також пра
цівників міліції Василівськ
ого РВ УМВС за фактом перевищ
ення ними своїх службових об
ов'язків та неналежного вико
нання своїх службових обов'я
зків скасувати.
Повернути прокурору м
атеріали перевірки за заявою
ОСОБА_3 щодо побиття прац
івниками міліції її сина ОС
ОБА_2 для проведення додатк
ової перевірки.
На постанову суду проку
рором, особою яка подала скар
гу протягом семи діб з дня її в
инесення може бути подана ап
еляція до апеляційного суду.

Копію постанови суду
надіслати помічнику прокуро
ра Моісєєнко Денису
Юрійовичу, прокурору Васил
івського району, ОСОБА_2 т
а
адвокату ОСОБА_1.