Справа № 646/6201/15-к
Провадження№ 1-кс/646/2570/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.15 року м. Харків

Слідчий суддяЧервонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Основа УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 09.04.2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

14.05.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Основа УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів кримінального провадження №0000117 від 09.04.2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 08.04.2015 року о 15.00 год.до чергової частини ЛВ на ст.Основа по телефону від диспетчера ШЧ-5 ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що на ст.Рогозянка ПЗ 210 км. НОСП показує хибну зайнятість. При виїзді СОГ на місце події встановлена відсутність сигнальної та тягової обмотки ДТ 02-500.

В ході проведення досудового слідства проведена радіотехнічна розвідка, у ході якої встановлено, що на місці скоєння злочину знаходиться базова станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » («LАС 57061» «CID 7171»).

Слідчий зазначив, що з метою встановлення осіб, що скоїли даний злочин, та їх місцезнаходження необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про мобільні термінали абонентів, що віщали в районі вказаних базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 08 квітня 2015 року до теперішнього часу.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Харківської філії Приватного акціонерного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні слідчого зазначено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив надати дозвіл про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації на паперовому та електронному носіях, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Харківської філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому у АДРЕСА_1 ; з наданням роздруківки номерів та IMEI мобільних терміналів абонентів, що віщали у зоні дії базової станції вищевказаного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » («LАС 57061» «СID 7171») в період 08 квітня 2015 року до теперішнього часу.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В той же час, з фабули, яка знаходиться у витягу з ЄРДР № 0000117 від 09.04.2015 року не вбачається відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за тією правовою кваліфікацією, що міститься у цьому витягу, а саме за ч.1 ст.185 КК України.

Виходячи з загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч. 2, 4, ст. 132 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не наведено доводів на підтвердження того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, саме шляхом надання тимчасового доступу до зазначених слідчим документів.

Недоведеність слідчим зазначених обставини, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя також враховує ту обставину, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки в ньому не зазначено і не конкретизовано, яке значення мають документи для встановлення яких обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене у клопотанні не обґрунтовано значення документів, щодо яких слідчий просить надати доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні; не зазначено обставин щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів; не міститься обґрунтування необхідності вилучення зазначених у клопотанні документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Основа УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 09.04.2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1