overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1103/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0006353 від 13.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Досудове розслідування по справі проводилось СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві.

На судове засідання, призначене на 29.05.2015 р., свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, не з`явилися з невідомих причин. Прокурор просив застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 примусовий привід у судове засідання, оскільки останніми до початку даного судового засідання не було надано документів на поважність причин їх неявки.

Решта учасників судового розгляду погодилась з думкою прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.324, 352, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно свідків:

- ОСОБА_7 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ;

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 10 червня 2015 р. на 15-00_год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/156/14
ун. № 759/1911/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , посилаючись на їх неявку в судові засідання. Захисник та підсудний не заперечували проти задоволення клопотання.

Судом встановлено, що на неодноразові виклики до суду, зазначені свідки не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неприбуття не повідомили.

Приймаючи до уваги, що неявка свідків перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід на 30.07.2014 року на 11.30 год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А, каб.23) свідків

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві та для контролю прокурору Святошинського району м.Києва.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/430/15
Справа № 760/3838/15-к
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

02 березня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010220 від 13 листопада 2014 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 24 лютого 2015 року та надійшов до суду 25 лютого 2015 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 12 березня 2015 р. о 14.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа № 126/3962/13-к

Провадження № 1/126/9/2015

30 квітня 2015 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника підсудної адвоката ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 30.04.2015 року на 10-00 год. не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань на адресу суду від вказаних осіб не надходило, причини неявки даний свідок суду не повідомила.

Відповідно до ст. 292 КПК України в редакції 1960 року, якщо не всі викликані свідки і експерти з`явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71, а щодо експертів заходів, зазначених у статті 77 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене та з`ясувавши думку учасників справи, суд встановив, що покази даних свідків мають важливе значення для з`ясування обставин справи та прийняття вмотивованого рішення, а тому їх слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 292 КПК України в редакції 1960 року, -

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 13.05.2015 року на 10-00 год. в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 10:00 год. 13 травня 2015 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідків:

- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Постанову направити для виконання начальнику Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 219/5096/2013-к
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла

13 червня 2013 року м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., при секретарі Мілевській О.І., за участю: слідчого Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області - ОСОБА_1, розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Слідчий суддя І.В.Решетняк
233 Справа № 0511/3400/2012

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
02 червня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

представника КВІ ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за поданням КВІ у відношенні ОСОБА_5 про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження за поданням КВІ у відношенні ОСОБА_5 про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання за вироком Дебальцівського міського суду Донецької області від 14.06.2013р. у скоєнні злочину, передбачено ч. 3 ст.185 КК України строком на 4 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В судові засідання, які були призначені на 06.05.2015р. о 15:00 год., на 19.05.2015р. о 09:30 год. та на 02.06.2015р. о 10:00 год. засуджений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід засудженого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутності неможливий. Представник КВІ не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.

Також, у зв`язку із тим, що розгляд судового засідання без участі засудженого провести неможливо, суд вважає за необхідне його відкласти на інший день.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 372, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти на 24 червня 2015 року о 10:00 год.

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 24 червня 2015 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, буд. 157, корпус №1, засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Головному управлінню МВС України в Донецькій області (87517, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Нахімова, 86).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/2043/14-к Провадження №11-кп/773/258/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.365 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 червня 2015 року місто Луцьк
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року щодо повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365, ст. 246 КК України прокурору,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року щодо повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365, ст. 246 КК України прокурору.

Копії даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 червня 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 296/6182/15-к
УХВАЛА
Іменем України
04 червня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 02.10.2014р. про закриття кримінального провадження №0003655,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 02.10.2014р. про закриття кримінального провадження №0003655.

З матеріалів скарги вбачається, що Житомирський МВ УМВС України в Житомирській області розташований за адресою: м.Житомир, вул. Л. Українки, 17, що є територією Богунського районного суду м.Житомира.

Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення або у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Виходячи з положень вказаної норми, скарга на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 02.10.2014р. про закриття кримінального провадження №0003655 розглядається слідчим суддею місцевого суду за місцем знаходження органу, що здійснював досудове розслідування, у даному випадку, слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 скаргу про скасування постанови слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 02.10.2014р. про закриття кримінального провадження №0003655

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, які подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 1007/58/12
провадження № 1-в/361/86/15
У Х В А Л А
«04» червня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого,

в с т а н о в и в :
Вироком Броварського м/районного суду Київської області від 17 травня 2012 року, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, 70 України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання умовно з іспитовим строком в 3 (три) роки, і зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

Начальник Броварського МРВ КВІ звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, оскільки такий протягом часу перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень порядку відбування покарання не допускав, обов`язки суду виконував.

На даний час іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення інспектора Броварського МРВ КВІ в підтримання доводів клопотання, засудженого, дослідивши матеріали справи й думку прокурора про те, що таке може бути задоволене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений став на шлях виправлення, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд,

у х в а л и в :
клопотання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції - задовольнити.

ОСОБА_6 , від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2012 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6397/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/700/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 04.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

про відкриття апеляційного провадження
04 червня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2015 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2015 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/6996/14-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2913/15-к
Провадження № 1-в/552/205/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева лікаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючий АДРЕСА_1 , громадянин України, інвалід ІІ групи, про продовження примусових заходів медичного характеру,-

В С Т А Н О В И В :
З 07.02.1999 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені згідно постановою Київського районного суду м. Полтави від 18.11.2003 року, в зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 118 від 19.05.2015 року хворий страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїчної форми з галюцинаторно параноїчним синдромом, безперервний тип перебігу з вираженим дефектом змішаного типу (апато абулічного та параноїдного) та на даний час потребує продовження застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/1267/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 27 травня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 квітня 2015 року за №0000361 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 квітня 2015 року за № 0000361 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 квітня 2015 року за № 0000361 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 15 хв. 12 червня 2015 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1