Вирок
Іменем України
23.02.2015 року Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002423 від 05.08.2014 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва Львівської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, не одруженої, працюючої ТзОВ «Імідж Партнери»-юристом, раніше не судженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст. 358 КК України,-

сторона обвинувачення- прокурор

прокуратури Франківського району м. Львова- ОСОБА_4

обвинувачена- ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці через інтернет-сайт «Вконтакті», маючи умисел на виготовлення студентського квитка з подальшим використанням його для отримання пільг, виступаючи пособником для досягнення своєї мети, надала невстановленій слідством особі, свою фотокартку та через місяць часу, попередньо домовившись про зустріч через інтернет-сайт «Вконтакті», зустрілась з невідомою особою біля пам`ятника І.Франка у м.Львові, яка передала останній студентський квиток серії НОМЕР_1 , виданий Львівським державним університетом фізичної культури на ім`я ОСОБА_6 , яка навчається на 1-му курсі денної форми навчання, факультету спорту за підписом ректора ОСОБА_7 . Згідно висновку техніко-криміналістичної експертизи № 6/568 від 16.09.2014 р. бланк студентського квитка серії НОМЕР_1 , який заповнений на ім`я ОСОБА_6 , вилучений 05.08.2014 р. у ОСОБА_5 виготовлений не підприємством, яке здійснює виготовлення документів даного виду та не відповідає взірцю студентського квитка серії НОМЕР_2 , який виданий Львівським державним університетом фізичної культури на ім`я ОСОБА_8 та представлений на експертизу в якості взірця для порівняльного дослідження. Студентський квиток серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 виготовлений з використанням комп`ютерної чи іншої оргтехніки електрографічним способом кольорового відтворення зображень на пластиковій основі.

Крім того, 05.08.2014 р., близько 11:30 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, переслідуючи корисливу зацікавленість, з метою отримання пільг на проїзд у трамваї № НОМЕР_3 , який рухався по вул. Городоцькій у м. Львові, при перевірці проїзних документів, надала контролеру пасажирського транспорту ОСОБА_9 пільговий квиток на проїзд та в підтвердження наданих їй пільг також надала завідомо підроблений студентський квиток серії НОМЕР_1 , виданий Львівським державним університетом фізичної культури на ім`я ОСОБА_6 , яка навчається на 1-му курсі денної форми навчання, факультету спорту за підписом ректора ОСОБА_7 та своєю фотокарткою, який не відповідає дійсності.

27 січня 2015 року між прокурором прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за ч.3 ст.358 КК України у виді 2 років обмеження волі, за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 року обмеження волі, за сукупністю злочинів відповідно до вимог ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим у виді 2 років обмеження волі. Застосувати ст.75 КК України звільнивши від відбування покарання встановивши іспитовий термін на 1 рік.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтримавши угоду про визнання винуватості, повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 358, 4 ст. 358 КК України та пояснила, що вона повністю розуміє свої права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також наслідки затвердження угоди.

На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченою та матеріалів досудового розслідування, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним факт вчинення кримінальних правопорушень та винність обвинуваченої у вчиненні злочинних дій.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, за передньою змовою групою осіб, вчинила підробку документу, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання, чим скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України. Крім того, ОСОБА_5 своїми умисними діями, спрямованими на використання завідомо підробленого документа, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор, в підготовчому судовому засіданні попросив угоду про визнання винуватості між ним та обвинуваченою ОСОБА_5 затвердити.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, а взяті на себе зобов`язання обвинуваченою можуть бути реально виконані, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, і ч.3,4 ст.358 КК України та іншим положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, роз`яснивши обвинуваченій наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України, суд затверджує угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження 27.01.2015 року та ухвалює обвинувальний вирок, із призначенням обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, визначеного в угоді про визнання винуватості, а саме за ч.3 ст.358 КК України у виді 2 років обмеження волі, за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 року обмеження волі, за сукупністю злочинів відповідно до вимог ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим у виді 2 років обмеження волі. Застосувати ст.75 КК України звільнивши від відбування покарання встановивши іспитовий термін на 1 рік.

В силу вимог ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням технічної експертизи у розмірі 589,68 (п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 68 коп. стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави / Т1 а.с.43-48/.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання з речовими доказами вирішити у відповідності із вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 376, 394, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
затвердити угоду про визнання винуватості від 27 січня 2015 року між обвинуваченою ОСОБА_10 та прокурором прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_4 .

ОСОБА_11 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:

ч.3 ст.358 КК України та призначити покарання у виді 2 років обмеження волі;

ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України засуджену ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з встановленням 1 року іспитового строку.

В силу вимог ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням технічної експертизи у розмірі 589,68 (п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 68 коп. стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави / Т1 а.с.43-48/.

Речові докази у справі, а саме: студентський квиток Серії НОМЕР_1 , виданий Львівським державним університетом фізичної культури на ім`я ОСОБА_6 , яка навчається на першому курсі денної форми навчання, факультету спорту за підписом ректора ОСОБА_7 та пільговий квиток із серійним номером 01СТУА НОМЕР_4 для проїзду в міському тролейбусі чи трамваї / Т1 а.с.52/ - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений в порядку та з підстав передбачених ч.4 ст.394 КК України до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1