Дело № 1-122/08
Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи-
при секретаре - Зеленцовой О.В.
участием прокурора - Субботина В.А.
адвоката ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в зале суда города Барвенково дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1в г.Барвенково Харьковской
области, украинца, гр. Украины, военнообязанного, холостого, образование
среднее, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, нигде не работающего, проживающего в АДРЕСА_1.
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2в с. Ивановка Барвенковского района Харьковской области, украинца, гр. Украины, военнообязанного, холостого, образование
неполное среднее, не судимого, нигде не
работающего, проживающего в АДРЕСА_2
оба обвиняются в совершении
преступления, предусмотренного ст.
342 ч. 2 УК Украины,
Подсудимые ОСОБА_1
и ОСОБА_2, будучи в
состоянии алкогольного опьянения,
2 сентября 2007 года около 16
в АДРЕСА_2совершили сопротивление
представителю правоохранительного
органа во время выполнения им служебных обязанностей.
Преступление указанными лицами совершено
при следующих обстоятельствах:
года около 16 - 00 часов
для пресечения хулиганских действий
со стороны ОСОБА_2 и
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2на
спецавтомобиле дежурной части
Барвенковского РО ГУМВД У в
Харьковской области в
составе оперативной группы
прибыли дежурный водитель службы ресурсного
обеспечения Барвенковского РО
прапорщик ОСОБА_4 и дежурный
офицер лейтенант милиции
обязанности и находясь
в форменной одежде
работника милиции, потерпевшие ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 обратились к ОСОБА_2 и
ОСОБА_1 о прекращении
хулиганских действий.
Последние, игнорируя законные
требования работника милиции,
направленные на предотвращение хулиганских
действий, действуя умышленно
и противоправно, с
целью неповиновения законным требованиям
работников милиции, оказали активное
сопротивление работникам правоохранительных органов.
Подсудимый ОСОБА_1, вырываясь, скрутил левую
руку потерпевшего ОСОБА_5, причинив физическую
боль, а ОСОБА_2. нанес
потерпевшему ОСОБА_4 один
область живота и в
область ягодиц, причинив
легкие телесные повреждения.
Будучи допрошенными в качестве подсудимых
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 вину в инкриминируемом им преступлении по ст. 342
ч. 2 УК Украины признали полностью и дали показания об
обстоятельствах совершенного ими преступления так, как описано выше.
вины подсудимыми в совершении инкриминируемого преступления,
их вина подтверждается совокупностью
собранных и проверенных
в суде доказательств:
Показаниями в суде
потерпевших ОСОБА_5 и
том, что 2 сентября 2007 года при
поступлении в дежурную часть
Барвенковского РО звонка гр.
ОСОБА_6 о совершении хулиганских
действий со стороны
ОСОБА_2 и ОСОБА_1, они в составе
оперативной группы, по указанию
оперативного дежурного выехали на спецавтомобиле дежурной части РО на место происшествия на ул. Механизаторов г. Барвенково. Около 16 часов, подъехав к дому ОСОБА_6, они сразу же направились в ее дом.
Последняя сразу сообщила, что к ней приходили ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, которые выражались в ее адрес нецензурной бранью и словесно угрожали её
семье физической расправой. Выслушав потерпевшие, направились к ОСОБА_2 домой. Перед входом в
дом, на стульях сидели ОСОБА_2, ОСОБА_1 и их мать ОСОБА_7. Подсудимые находились
в состоянии алкогольного
опьянения и стали в адрес
работников милиции выражаться
нецензурными словами. На
замечания о прекращении хулиганских действий, ОСОБА_2 и
ОСОБА_1 не реагировали.
Потом ОСОБА_2 подбежал
к ОСОБА_4 и ударил его ногой в живот. От удара
потерпевший наклонился и ОСОБА_2 еще
раз ударил его ногой в область
ягодиц. После этого ОСОБА_4 поймал ОСОБА_2
руку за спину, поместил с
помощью прибывшего ОСОБА_8, в
автомобиль. ОСОБА_1 также бегал, выражаясь нецензурными
словами, не реагируя на
замечания о прекращении
хулиганских действий. При
служебный автомобиль, он хватался
за руки потерпевшего
ОСОБА_5, причиняя ему физическую
суде свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_9
о том, что 2 сентября 2007 года около 15 часов 50 минут
они находилась дома. В этот момент ОСОБА_6 услышала со стороны улицы, как
кто-то свистнул, и во дворе залаяла собака. Она вышла из дома и увидела, что
возле калитки ограждения стояли ОСОБА_1 и
ОСОБА_2. Они оба находились
в состоянии алкогольного
опьянения и выражаясь нецензурными
словами, стали угрожать ей
и ее семье расправой, если она не заберет
заявление с Барвенковского РО о
привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2. Испугавшись угроз со
стороны подсудимых, ОСОБА_6 позвонила в
дежурную часть Барвенковского РО и сообщила об угрозах в
стороны подсудимых. Через 10
минут приехал милицейский автомобиль, из которого в форменной одежде вышли ОСОБА_4
и ОСОБА_5. ОСОБА_6 рассказала
милиционерам о поведении и угрозах ОСОБА_2 и ОСОБА_1. После этого милиционеры
сразу же направились во двор ОСОБА_7. Уже через несколько минут ОСОБА_6 и ОСОБА_9
услышали, как подсудимые начали громко кричать и
высказываться в адрес работников милиции нецензурной бранью. ОСОБА_6 и ОСОБА_9 вышли на улицу и увидели, как
ОСОБА_5 за руку держал ОСОБА_1, который громко кричал и выражался нецензурными словами. Вырвавшись из рук работника
милиционера, ОСОБА_1 выбежал со двора, и
за ним сразу же появился ОСОБА_2. В
руках он держал деревянную балку. Потом он
подбежав к ОСОБА_4,
ударил его ногой в живот. От удара потерпевший наклонился и ОСОБА_2 еще раз ударил его ногой
в область ягодиц. После этого с
помощью ОСОБА_8, ОСОБА_4
и ОСОБА_5 поместили
подсудимых в милицейский автомобиль и
Показаниями в суде
свидетеля ОСОБА_10 о том,
сентября .2007 года около 16 часов, находясь во дворе своего
домовладения, он услышал шум подъезжающего автомобиля. Выглянув на улицу, он
увидел, как к дому ОСОБА_8 подъехал
милицейский автомобиль УАЗ, из которого в форменной одежде вышли 2 сотрудника
милиции. Уже через несколько минут он услышал поток нецензурной брани в адрес
работников милиции, который исходил от ОСОБА_1 и ОСОБА_2. Он оторопел от изумления
и вышел на улицу узнать в чем дело. Остановившись возле калитки ограждения
своего двора, он увидел, как со двора ОСОБА_7 выбежали подсудимые. В руках ОСОБА_2 был деревянный брус. По внешнему виду
последнего, он понял, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Подбежав к ОСОБА_10., ОСОБА_2 бросил палку, упал перед ним на
колени и разорвал на своей груди рубашку. После этого, ОСОБА_2 резко встал с
колен и подбежав к потерпевшему
ОСОБА_4, ударил его ногой в живот
и в область ягодиц. Потом с помощью ОСОБА_8, подсудимый ОСОБА_2
служебный автомобиль.
Показаниями в с уде
свидетеля ОСОБА_8 о том,
сентября 2007 года около 16 часов 10 минут он находился дома и занимался
домашним хозяйством. Когда он выносил мусор на улицу, услышал шум и крики со стороны домовладения
ОСОБА_6 и небольшое скопление людей. Подойдя к ним, ОСОБА_8 увидел
подсудимых, которые находясь в
состоянии алкогольного опьянения, громко кричали, выражаясь нецензурными словами. По просьбе
работников милиции, он оказал
помещении ОСОБА_2 в автомобиль.
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с
участием подсудимого ОСОБА_1, который показал
и рассказал, как оказывал
сопротивление работнику правоохранительного органа (л.д.91-95).
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с
участием потерпевшего ОСОБА_5, который показал
и рассказал, как подсудимые оказывали сопротивление работнику
правоохранительного органа
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с
участием потерпевшего ОСОБА_4, который показал
и рассказал, как подсудимые оказывали сопротивление работнику
правоохранительного органа (л.д.35-39).
Актом судебно-медицинского освидетельствования от
ОСОБА_4 причинены легкие
телесные повреждения в виде ссадины задней
поверхности средней трети
левого предплечья (л.д.18).
указанных обстоятельствах суд считает, что совокупность приведенных
доказательств в полном объеме подтверждает вину подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2
2 УК Украины, как сопротивление представителю правоохранительного органа
во время выполнения ими
своих служебных обязанностей.
Назначая наказание в
отношении подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного
ими преступления, личности подсудимых, обстоятельства,
смягчающие и отягчающие
назначает наказание,
необходимое и достаточное
для исправления подсудимых
и предупреждения совершения новых преступлений.
личности подсудимых установлено:
судим, но судимость в установленном законом порядке погашена, не работает,
по месту жительства характеризуется
положительно, в содеянном раскаивается.
судим, не работает,
по месту жительства характеризуется
положительно, в содеянном раскаивается.
В качестве обстоятельств,
смягчающих наказание в отношении
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд принимает во внимание их чистосердечное раскаяние
в содеянном, а в отношении последнего, кроме того, совершение преступления
В качестве отягчающего обстоятельства наказания в
отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2, - совершение
ими преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает необходимым избрать в
отношении подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 наказание в виде лишения
Принимая во внимание тяжесть
совершенного преступления, приведенные выше данные о личности подсудимых
ОСОБА_2 и ОСОБА_1, суд приходит к выводу
о возможности исправления подсудимых без реального отбытия назначенного наказания, применив ст. 75 УК
Украины, если они в течении испытательного
срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них
обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Суд считает
необходимым до вступления
приговора в законную силу
отношении подсудимых оставить
прежними - подписки о невыезде.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1и ОСОБА_2признать
виновными по ст. 342
ч. 2 УК Украины и назначить
наказание по этой статье
каждому в виде 2 (двух)
лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 от отбывания назначенного
наказания освободить, если он на протяжении испытательного срока в виде 2
(двух) лет не совершит нового
преступления, и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 75 УК Украины
ОСОБА_2 от отбывания назначенного
наказания освободить, если он на протяжении испытательного срока в виде
1(одного) года не совершит нового преступления, и выполнит
возложенные на него обязанности.
На основании п.п. 2,3,4
ч. ст. 76 УК Украины обязать осужденных
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
уведомлять указанный орган об изменении места жительства и работы и
периодически являться для
регистрации в орган уголовно-
исполнительной системы.
поведением осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возложить на
органы исполнения наказаний по месту их жительства.
До вступления приговора в законную силу меры пресечения в отношении ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 оставить
прежней - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский районный суд на
протяжении 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья Барвенковского райсуда