overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08 грудня 2011 р. Справа № 2030/5-658/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого по справі судді Клименко С.О.

при секретарі Хохловій І.С.

за участю прокурора Коваленка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайської виправної колонії в Харківській області № 117 подання про заміну не відбутої частини покарання більш мяким у вигляді обмеження волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 засуджений 17.12.2010 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст.309 ч.1 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.07.2009 року та остаточно призначено до відбуття 03 років 02 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання - 03.11.2010 р.

Кінець строку покарання - 03.01.2014 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 117 з 08.03.2011 р. Станом на 23.11.2011 р. відбув 1/3 частину призначеного строку покарання. Не відбутий строк покарання станом на 08.12.2011 р. складає 02 р. 0 місяців 26 днів. Характеризується як особа, яка встала на шлях виправлення. Дисциплінарних стягнень не мав, заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений кається у скоєному злочині, міру покарання, що призначена судом, визнає справедливою, підтримує стосунки з рідними.

Суд вважає можливим замінити засудженому ОСОБА_1 не відбуту частину покарання більш мяким у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

Подання адміністрації Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області та наглядної комісії при виконкомі Первомайської міської Ради Харківської області від 23 листопада 2011 року задовольнити.

ОСОБА_1 замінити не відбуту частину покарання 02 роки 0 місяця 26 днів більш мяким у вигляді обмеження волі на той самий строк - 02 роки 0 місяця 26 днів.

Направити засудженого до місця відбуття покарання в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Звільнити з-під варти по прибуттю до місця подальшого відбуття покарання.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області протягом семи діб з дня проголошення прокурором та засудженим.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №129/1003/15-к
Наглядове провадження №11-п/772/95/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
29 травня 2015 рокум. Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження №0000101, внесеного в ЄРДР 04.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.408 КК України,-
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження №0000101, внесене в ЄРДР 04.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.408 КК України направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2015 року о 14.00 годині.

Судді:
Провадження № 1-в/487/264/14
Справа № 487/3974/13-к
УХВАЛА
Іменем України

29.08.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Корабельного міжрайнного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.08.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомлять органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
В поданні кримінально-виконавча інспекція ставить питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування, оскільки за період випробування до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені вироком суду виконав.

В судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, подання підтримав, просив про його задоволення. Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, не заперечувала проти задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання по закінченню строку випробування.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Дослідив матеріали контрольної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів контрольної справи ОСОБА_4 перебуває на обліку в кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва з 17.09.2013 року, за період випробування до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені вироком суду виконав..

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК Укрїни, ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.08.2013 року по закінченню строку випробування.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/602/14
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

17.11.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України на 18 листопада 2014 року о 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№1-кп/489/166/2015
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду
06 квітня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 1-кп/489/252/15) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та кримінальне провадження (№ 1-кп/489/275/15) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16.03.2015р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження (№ 1-кп/489/252/15) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
25.03.2015р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження (№ 1-кп/489/275/15) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
Кримінальні провадження підсудні Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Обвинувальні акти в суд надійшли відповідно закону ст.314 КПК України.
Крім цього, в провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/489/166/2015 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вищевказаних трьох кримінальних проваджень в єдине провадження, оскільки згідно вказаних обвинувальних актів кримінальні правопорушення вчинені однією особою, а саме ОСОБА_4 .
Вивчивши дані обвинувальні акти, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу, суд вважає необхідним призначити кримінальні провадження № 1-кп/489/252/15 та № 1-кп/489/275/15 до розгляду та об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/489/166/15 в єдине провадження, присвоївши № 1-кп/489/166/15.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
Об`єднати кримінальне провадження №1-кп/489/252/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України, і кримінальне провадження № 1-кп/489/275/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням № 1-кп/489/166/2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, в єдине провадження, присвоївши № 1-кп/489/166/15.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:00 год. 16 квітня 2015р.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/320/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей
26 лютого 2015 року м. Миколаїв
в с т а н о в и в :
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події була травмована пішохід ОСОБА_7 , якій були заподіяні тілесні ушкодження в вигляді ушибленої рани брові, СГМ, переламу кісток носу, переламу ребер.
Вивчивши клопотання разом з доданими до нього документами і матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку заступника начальника слідчого відділу і прокурора, які підтримали клопотання вважаю наступне.
Керуючись , ст. ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Постановив :
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/7327/14-к 28.05.2015 28.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/407/ 2015 р.
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 травня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляції прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
18 травня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Оскільки в апеляції прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , то на підставі п. 4 ст. 401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в СІЗО № 20 м. Миколаєва, то його виклик здійснити через адміністрацію місця утримання.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляціями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2015 року від носно ОСОБА_4 , на 18 червня 2015 року на 1000 годину.

На вказані час та дату доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщення апеляційного суду Миколаївської області за адресою вул.. Садова, 2 А м. Миколаїв.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 507/733/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2015 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Згідно автоматичного розподілу справ, головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_3 , якому обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено відвід з посиланням на положення пункти 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. В огрунтування своїх доводів, обвинувачений ОСОБА_4 вказує, що при попередньому розгляді справи, суддя ОСОБА_3 задовольнив клопотання прокурора та повернув обвинувальний акт прокурору. Однак, вказана ухвала була скасована апеляційним судом Одеської області. На його думку, вказаний факт свідчить про особисту заінтересованість судді ОСОБА_3 в даній справі. Тому, просив задовольнити його заяву про відвід судді ОСОБА_3 .
Прокурор вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід не має.
Розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_3 суд при постановленні ухвали, виходить з наступного.
Згідно положень ч. 5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Статтями 75 та 76 КПК України, визначений безальтернативний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Дійсно, суддею ОСОБА_3 було прийнято рішення про повернення обвинувального акту прокурору, яке в подальшому було скасовано апеляційним судом Одеської області. Однак, вказаний факт не може свідчити про будь-яку зацікавленість судді у результатах вирішення справи. Скасування рішення про повернення обвинувального акту прокурору діючим КПК України не визначено як підстава для відводу. Крім того, згідно ухвали апеляційного суду Одеської області кримінальне провадження було повернуто для розгляду до суду першої інстанції в тому є складі суду.
Інших підстав для відводу судді ОСОБА_3 обвинуваченим не наведено, тому в задоволенні вказаної заяви про відвід належить відмовити.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - залишити без задоволення внаслідок її безпідставності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/191/14 Головуюча суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

25 березня 2014 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 при попередньому розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

При направлені Каховським міськрайонним судом Херсонської області зазначеної кримінальної справи до апеляційної інстанції судом першої інстанції не виконані вимоги кримінально-процесуального закону.

До суду першої інстанції 04 березня 2014 року надійшла апеляція засудженого ОСОБА_5 на постанову суду від

10 жовтня 2013 року, тобто за межами строку вказаному в ст.349 КПК України, тому справу належить повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України (а.с.48-49).

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що справу необхідно повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України, прихожу до висновку, що справу належить повернути суду першої інстанції для усунення порушень кримінально-процесуального закону.

Головуючому по справі необхідно у відповідності з вимогами ст. 353 КПК України прийняти відповідне рішення.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (1960р.), -

П О С Т А Н О В И В :

Справу щодо ОСОБА_4 повернути Каховському міськрайонному суду Херсонської області для виконання вимог кримінально - процесуального закону.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11кп/791/341/14 р. Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року травня місяця "14" дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.03.2014 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, освіта середня, неодруженого, студент ХДУ, судимого 12.12.2013 року вироком Дніпровського районного суду м. Херсона за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на один рік, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Комсомльського районного суду м. Херсона від 05.03.2014 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік. На підставі ст.76 КК України покладено на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або навчання.

Вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.12.2013 року на підставі ч.4 ст. 70 КК України підлягає самостійному виконанню.

На вирок прокурором подано апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справа надійшла на розгляд апеляційного суду Херсонської області.

Обвинувачений ОСОБА_7 подав до апеляційного суду Херсонської області клопотання про призначення йому захисника, пояснюючи відсутністю коштів для укладання угоди з захисником.

Вислухавши думку прокурора про необхідність задоволення клопотання засудженого, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого про призначення захисника має бути задоволене, оскільки згідно з п. 2, ч.4 ст.47 КПК України, захисник призначається у випадках коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів не може це зробити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ч.1 п.9 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Херсонському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , обвинуваченому за ч.2 ст. 185 КК України, захисника.

Справу призначити на 22 травня 2014 року о 9 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 740/2409/15
Провадження № 1-кп/740/155/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 18.11.2008 року Ніжинським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1500 грн., який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, по факту незаконного придбання, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів вчинено повторно без мети збуту.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Вимоги КПК виконані.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог закону. Підстав для закриття справи не вбачається.

У судовому засідання прокурор та адвокат просили за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.316 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 09 год. 15 хв. 04 червня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/2354/13-к
Провадження № 1-кп/621/55/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.08.2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов з прокуратури Зміївського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 року з прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 годину 30 хвилин 07 серпня 2013 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна