Справа № 591/1353/15-к
Провадження № 1-кп/591/124/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0007183 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Томськ РФ, ідн. код НОМЕР_1 , гром. України, росіянина, з вищою освітою, не військовозобов`язаного за віком, одруженого, працюючого ПАТ Сумиобленерго начальником сектору, прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України -
встановив:
Досудовим слідством ОСОБА_5 обвинувачується в тому,19 грудня 2014 керував належним йому на праві приватної власності технічно-справним автомобілем ВАЗ-21114 н.з. НОМЕР_2 на підставі посвідчення водія НОМЕР_3 виданого на його ім`я 28.09.2000 року ДАІ МВС УВС м. Суми. Рухаючись близько 16 -40 год. на технічно-справному автомобілі зі сторони дворової території буд. №42 по вул. Черепіна у напрямку вул. Червонозоряна в районі буд. №36 по вул. Черепіна в м. Суми, зневажив безпекою дорожнього руху при наближені до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, завчасно не зменшив швидкості, не зупинився та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину по зазначеному пішохідному переходу зліва на право відносно руху автомобіля. Контакт потерпілої з автомобілем відбувся через виступаючу частину ліве дзеркало заднього виду. Після наїзду ОСОБА_4 впала на місці наїзду та втратила свідомість. Після наїзду, ОСОБА_5 одразу доставив потерпілу до приймального відділення КЗ Сумська обласна клінічна лікарня для надання медичної допомоги, де і дочекався приїзду працівників міліції. Унаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забійні рани лобної ділянки праворуч. Садна правої виличної області. Забій нижньої третини правої гомілки, правого гомілковостопного суглобу. Пошкодження зв`язки апарату правого гомілковостопного суглобу. Забій м`яких тканин лівої гомілки. Наслідки ускладнення ПСМТ поперекового відділу хребта у вигляді консолідованого перелому хребта з парезом лівої нижньої кінцівки до плегії в лівій стопі. Зрощений подвійний перелом зовнішньої гомілки правої голені без зміщення. Посттравматичний періартрит правого колінного суглобу з больовим синдромом. Відповідно до висновку судово медичної експертизи №42 від 12.02.2015 року пошкодження в області правої гомілки відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, так як для зрощення перелому кісток необхідно строк більше 21 дня.

Відповідно до висновку судово автотехнічної експертизи №145 від 16.02.2015 року ОСОБА_5 керуючи автомобілем ВАЗ-21114 н.з. НОМЕР_2 порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року №1306, далі ПДР) передбачених пунктом:

18.1.Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення п. 18.1 ПДР, допущені водієм ОСОБА_5 , з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Дії водія ОСОБА_5 по порушенню ПДР України умисні, а форма вини до наслідків, які наступили, є необережна (злочинна самовпевненість).

Своїми діями, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінальної справи у звязку з примиренням з потерпілим. В судовому засіданні свою вину визнав, щиро покаявся і пояснив, що між ним та потерпілою відбулося примирення, а тому просить суд справу закрити у звязку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченого і просить суд закрити кримінальну справу , так як вони примирилися, матеріальних претензій вона до обвинуваченого немає.

Представник прокуратури м. Суми не заперечує проти закриття справи в звязку з примиренням винного з потерпілим.

Ст. 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, повністю визнав свою вину в судовому засіданні та щиро розкаявся у скоєному злочині, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

По справі прокурором м. Суми заявлено позов в інтересах Сумської обласної клінічної лікарні про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої в сумі - 4336 грн.64 коп. Суд вважає за необхідне позов прокурора задоволити повністю та стягнути з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої - 4336 грн.64 коп.

Судові витрати згідно ст. 122 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284, 286 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0007183 та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі - 885 грн. 60 коп. за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації для перерахування Сумській обласній клінічній лікарні м. Суми вул. Дзержинського, 48 р/р 1239 УДК в Сумській області, МФО 837013, КФК-080101 - 4336 грн.64 коп. в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1