Справа №1-26/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року Рожищенський
районний суд Волинської області

в
складі:

головуючого
- судді
Кирилюк В.Ф.

при
секретарі - Б"ялій
І.В.

з участю
прокурора - Шамринського
О.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , уродженця м. Рожище Волинської
області , жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою,
не одруженого, не непрацюючого, не судимого,у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст.185 ч.3, 357 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
1 січня 2007 року близько 1-ї години через вікно,яке відкрив за допомогою
металевого лома, проник в житловий будинок ОСОБА_2 в АДРЕСА_2,звідки таємно
викрав чуже майно: срібний ланцюжок із хрестиком вагою 8,76 г вартістю 2,8
грн. за 1 г на суму
24,53 грн., срібну обручку із вставкою у вигляді камінця чорного кольору
квадратної форми вагою 2,88 г
вартістю 2,8 грн. за 1 г
на суму 8,06 грн., золоту обручку вагою 1,63 г вартістю 130 грн. за 1 г на суму 211,90 грн.,1 пляшку горілки "Хортиця"
ємкістю 0,7 л вартістю
20 грн., фотоапарат любительський іноземного виробництва вартістю 75 грн. та
гроші в сумі 600 грн., всього на суму: 939,49 грн.

Він же,2
січня 2007 року близько 1-ї години, через вікно,яке відкрив за допомогою
металевого лома, проник в житловий будинок ОСОБА_3 в АДРЕСА_3 звідки повторно
таємно викрав чуже майно: телевізор іноземного виробництва марки
"Філіпс" моделі 29 РТ 5207/60S вартістю
1951 грн., комп"ютер в зборі- плоский монітор TFT
"Компакт - 151S", системний блок, дві колонки "GEM Bert" пo 18 Ват,
клавіатура "Компакт", оптична мишка "Geneys",
загальною вартістю 3000 грн., мобільний телефон марки "Міцубісі-М
320" з зарядним пристроєм до нього вартістю 250 грн., стартовий пакет
оператора мобільного зв"язку "Діджус" вартістю 50 грн., зарядний
пристрій до мобільного телефону "Нокіа-6030" вартістю 30 грн.,
зарядний пристрій до мобільного телефону "Моторола-С 550" вартістю 30
грн., набір запасних ключів до автомобіля та приміщення гаража із мікрочіпом
вартістю 500 грн., жіночий шкіряний плащ червоного кольору вартістю 600 грн.,
фотоапарат марки "Самсунг" вартістю 120 грн., два подарункових набори
авторучок вартістю 40 грн. один на суму 80 грн., колекція комп'ютерних дисків в
кількості 108 шт. в тому числі "DVD" в кількості 26
шт. вартістю 3 грн. за один на суму 78 грн. та "CD"
в кількості 82 шт. вартістю 1,5 грн. за один на суму 123 грн., кухонний ніж
вартістю 10 грн., кухонні ножниці вартістю 10 грн., подарунковий набір у
вигляді статуетки дельфіна вартістю 20 грн., подарунковий набір спиртних напоїв
"Неміров" вартістю 30 грн., металева фляга ємкістю 0,2 л вартістю 40
грн., набір аудіокасет "ТДК" в кількості 8 шт. вартістю 5 грн. за
одну на суму 40 грн., пляшку шампанського "Советское"
напівсолодке вартістю 12

грн., пляшку
горілки "Еталон" ємкістю 0,5 л
вартістю 11 грн., дві коробки печива "Нестле" на суму 7 грн.,
записну книжку вартістю 3 грн., статуетку у вигляді глобуса вартістю 10 грн.,
всього на суму: 7015 грн.

Всього викрав
чужого майна на суму на загальну суму 7954,49 грн.

Крім
того, при вчиненні крадіжки майна з будинку ОСОБА_3 викрав паспорт громадянина
України останнього серія АС №НОМЕР_1, ощадну книжку на прізвище ОСОБА_3-
рахунок №НОМЕР_2, ощадну книжку на прізвище ОСОБА_3 - рахунок № НОМЕР_3, ощадну
книжку на прізвище ОСОБА_4- рахунок НОМЕР_4, індивідуальну картку амбулаторного
хворого на прізвище ОСОБА_5, свідоцтво НОМЕР_5 про реєстрацію по місцю
перебування ОСОБА_3, свідоцтва про народження на прізвище ОСОБА_3-І-ЯК №НОМЕР_6,
ОСОБА_4 - І-ЕГ № НОМЕР_7, ОСОБА_6 НОМЕР_8,ОСОБА_7 - НОМЕР_9, свідоцтво про
укладення шлюбу І-ЕГ № НОМЕР_10, два студентські квитки на прізвище ОСОБА_3 та
ОСОБА_5, свідоцтво про навчання водія категорії "А" на прізвище
ОСОБА_3 № НОМЕР_11, атестат про середню освіту на прізвище ОСОБА_5 A3 №
НОМЕР_12 та додаток до диплома спеціаліста на прізвище ОСОБА_3

В
судовому засіданні ОСОБА_1 по епізоду викрадення майна та документів з
житлового будинку ОСОБА_3 вину у пред"явленому обвинуваченні визнав
повністю, по епізоду викрадення майна з будинку ОСОБА_2 - частково.

Суду
показав, що в будинки потерпілих проникав через вікна в кімнатах, які відкривав
за допомогою металевого лома. З будинку ОСОБА_2 з викраденими речами вийшов
через вікно, яке перед тим пошкодив, з будинку ОСОБА_3 викрадене майно виносив
через вхідні двері, які зміг відкрити. З будинку ОСОБА_2 викрав срібний
ланцюжок із хрестиком, срібну обручку із вставкою у вигляді камінця чорного
кольору квадратної форми, золоту обручку, 1 пляшку горілки "Хортиця" ємкістю
0,7 л. Фотоапарат та гроші в сумі 600 грн. не викрадав.

Хоча
підсудний вину у пред"явленому обвинуваченні визнав частково, його
винність у вчиненні крадіжки чужого майна, паспорта громадянина України та
інших важливих особистих документів стверджується зібраними та перевіреними в
судовому засіданні доказами.

Так,
потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що з будинку, крім інших речей, були викрадені
фотоапарат та гроші в сумі 600 грн.

Потерпілий
ОСОБА_3 суду показав, що з будинку були викрадені речі на суму 7015 грн., його
паспорт громадянина України та інші особисті важливі документи його та членів
його сім"ї.

Згідно
оголошених в судовому засіданні показань потерпілої ОСОБА_4 з будинку були
викрадені речі та документи (а.с.178).

Згідно
оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_8, з будинку, крім інших
речей, були викрадені фотоапарат та гроші в сумі 600 грн.(а.с.183).

Свідки
ОСОБА_9, ОСОБА_10 суду показали, що протягом дня 1.01.2007 року в будинку
потерпілого ОСОБА_2 було відчинене вікно, через яке, як дізнались пізніше, була
вчинена крадіжка.

Згідно
оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_11. протягом дня
1.01.2007 року в будинку потерпілого ОСОБА_2 було відчинене вікно, через яке
була вчинена крадіжка (а.с.195).

Свідки
ОСОБА_12, ОСОБА_13 суду показали, що 2.01.2007 року в будинку потерпілого
ОСОБА_3 були відкриті вхідні двері та вікно. Підійшовши до вхідних дверей, по
розкиданих речах в будинку зрозуміли що з будинку вчинено крадіжку.

При
огляді місця події встановлено, що проникнення в будинок потерпілого ОСОБА_2
було через пошкоджене вікно в кухні будинку, в будинок потерпілого ОСОБА_3-
через пошкоджене вікно в дитячій спальні, в обох будинках розкидані речі,
перевернуте майно відкриті дверці меблів (а.с. 14-23,29-35).

При
огляді місця події в будинку підсудного по АДРЕСА_1виявлене викрадене з
будинків потерпілих майно(а.с.57-63).

Згідно
протоколу (а.с.64-98) як речові докази оглянуті речі потерпілих, вилучені в
будинку підсудного.

При
відтворенні обстановки і обставин події ОСОБА_1 самостійно та добровільно
показав та розповів, що в будинки потерпілих проникав через вікна, які

відкривав
за допомогою металевого лома. Крім того показав та розповів які саме речі і
звідки викрав (а.с.99-109,110-119).

Згідно
висновку трасологічної експертизи, слід низу підошви взуття, який виявлений під
час огляду місця події в житловому будинку ОСОБА_3 залишений правим
напівчеревиком, що належить ОСОБА_1(а.с.216-222).

Вартість
викрадених речей стверджується довідками (а.с. 186,199,200).

Оцінюючи
зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки
ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, з
проникненням у житло, повторно, таємно викрав чуже майно, він вчинив злочин,
передбачений ст. 185 ч.3 КК України та оскільки незаконно заволодів паспортом
громадянина України та іншими важливими особистими документами, його дії суд
кваліфікує за ст.357 ч.3 КК України.

Обираючи
вид та міру покарання підсудному, суд враховує у відповідності з вимогами ст.
65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

До
обставин, які пом"якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття
у вчиненому, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем
проживання негативно не характеризується, часткове відшкодування заподіяної
майнової шкоди.

Обставин, які
обтяжують покарання підсудного, немає.

Враховуючи
викладені обставини справи, особу винного, пом"якшуючі покарання
обставини, суд приходить до висновку , що підсудному слід обрати покарання в
межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності, у
виді позбавлення волі. Суд вважає також, що на підставі ст.75 КК України
підсудного від відбування покарання слід звільнити з випробуванням, оскільки
приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_2 підлягає до задоволення повністю. З підсудного в
користь потерпілого слід стягнути 600 грн. заподіяної майнової шкоди.

Потерпілий
ОСОБА_3 при попередньому розгляді справи від цивільного позову відмовився.

Стягненню
з підсудного в дохід держави підлягає 1059,09 грн. судових витрат за проведення
судових дактилоскопічних та трасологічної експертиз (а.с. 160,168,213,223)

Речові
докази по справі, які повернуті потерпілим, залишити власникам (а.с.64-65
п.п.1-29,а.с.97), які передані підсудному, залишити останньому ( а.с.64-65 п.п.
30,31,33,36, а.с.97). Металевий прут, який знаходиться в камері схову речових
доказів Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, слід знищити (а.с.97,98).

Керуючись ст.ст.
323,324 КК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.3, 357 ч.3 КК України та
призначити йому покарання:

· за
ст.185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки ;

за
ст.357 ч.3 КК України - у виді арешту строком на два місяці.

На
підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1остаточне покарання у виді
позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з
випробуванням, якщо протягом іспитового строку 2 роки він не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов"язки: не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи,
проживання або навчання, періодично з"являтися до них для реєстрації.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання,
зарахувавши термін затримання з
19.01.2007 року по 22.01.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2600 (шістсот) грн. заподіяної майнової шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_1 в дохід держави 1059,09 грн. (одна тисяча п'ятдесят дев"ять
грн.09 коп.) судових витрат за проведення експертиз.

Речові
докази по справі, які повернуті потерпілим, залишити власникам (а.с.64-65
п.п.1-29,а.с.97), які передані підсудному, залишити ОСОБА_1( а.с.64-65 п.п.
30,31,33,36, а.с.97).

Речовий
доказ по справі - металевий прут, який знаходиться в камері схову речових
доказів Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області знищити (а.с.97,98).

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський
районний суд протягом п"ятнадцяти
діб з моменту проголошення.