Справа № 203/1281/15-к
Провадження №1-кп/0203/162/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 09.01.2015р. стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-01.06.2009р. Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;
-31.07.2009р. Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.263 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;
-05.10.2010р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднаний не відбитий строк, остаточно призначено до відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі;
-25.01.2013р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
-24.06.2014р. звільнений за ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду на ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. На ОСОБА_4 покладено обмеження: забороною виходу з будинку (місця постійного мешкання) з 22-00 години до 06-00 години ранку, забороною виїзду за межі району без дозволу органів внутрішніх справ, а також з`являтися на реєстрацією в РВ, чотири рази на місяць.
24 червня 2014 року ОСОБА_4 на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році» був звільнений з місця позбавлення волі та прибув до постійного місця мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 де написав заяву від 18.07.2014 року та став на облік як адміністративний піднаглядний до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, останній був повідомлений про обмеження встановлені адміністративним наглядом та про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.
Однак, в подальшому ОСОБА_4 порушуючи встановлення стосовно нього обмеження, з 16 червня 2014 року, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце свого проживання, про що не повідомив відповідним органам, що здійснюють адміністративний нагляд, в результаті чого був відсутній за місцем свого проживання в нічний час та переховувався від працівників органів внутрішніх справ до 04 лютого 2015 року, коли ОСОБА_4 був виявлений на АДРЕСА_1 .
В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду про те, що
рішенням Синельниківського міськрайонного суду на нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, з забороною виходу з будинку (місця постійного мешкання) з 22-00 години до 06-00 години ранку, забороною виїзду за межі району без дозволу органів внутрішніх справ, а також з`являтися на реєстрацією в РВ, чотири рази на місяць.
24.06.2014 року на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році» його був звільнено з місця позбавлення волі та прибув до постійного місця мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 де написав заяву від 18.07.2014 року та став на облік як адміністративний піднаглядний до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, де був повідомлений про обмеження встановлені адміністративним наглядом та про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.
Однак, порушуючи встановлення стосовно нього обмеження, з 16 червня 2014 року, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце свого проживання, про що не повідомив відповідним органам, що здійснюють адміністративний нагляд, в результаті чого був відсутній за місцем свого проживання в нічний час та переховувався від працівників органів внутрішніх справ до 04 лютого 2015 року.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку з чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.
Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набуття вироком законної сили.

Строк відбуття призначеного покарання обчислювати з моменту затримання.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1