Справа № 1-444/2007р.
ВИРОК

іменем України

15 червня 2007 року Автозаводський райсуд м. Кременчука
Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Каліновської Е.І.

при
секретарі - Мясоутова Д.М.

з участю
прокурора - Семеняченко И.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Заможне
Глобинського району, українця, громадянина України, не одруженого, освіта
середня, на утриманні є неповнолітня дитина, не працює, прож АДРЕСА_1, раніше
судимого:

2002
року Автозаводським райсудом
м. Кременчука за ст.185 ч 3, 309 ч 1, 70, 75 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2003
року Автозаводським райсудом
м. Кременчука за ст. 309 ч 1, 71, 96 КК України до 3 років 2 місяців
позбавлення волі;

10.07.2003 року Лубенським міськсудом м. Кременчука за ст.190 ч 2, 70 ч 4,
71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

28.08.2006 року
звільнився по відбуттю строку покарання, в скоєнні злочинів, передбачених ст.
164 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Автозаводського районного суду
м.Кременчука від 07.08.1998 року підсудний ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати
аліменти у розмірі 14 частини з усіх видів заробітку на утримання сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 щомісячно, починаючи з 15.09.2005 року
і до досягнення дитиною повноліття.

Але
боржник злісно ухилявся від сплати аліментів, матеріальної допомоги на
утримання сина не надає, тому допустив заборгованість по аліментів станом на
01.03.2007 року в сумі 14891.83 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину встановленого судом визнав та
пояснив, що скоїв його так з таких причин та мотивів як це вказано в описовій
частині вироку.

Крім визнання вини підсудним його винність повністю підтверджується
всебічно повно та об'єктивно перевіреними, дослідженими'та співставленими судом
наступними доказами.

Дослідженими в
судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_3 згідно з

яким в
1994 році вона вийшла заміж за ОСОБА_1 Разом вони прожили близько 4-х років.
Від сумісного шлюбу у них народився син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Із-за
несумісності характерів вони почали сваритися і в 1999 році їхній шлюб було
розірвано і суд присудив ОСОБА_1 виплачувати аліменти на утримання дитини в
розмірі % від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення сином повноліття.
Але ніякої матеріальної допомоги вона не отримала, хоча постійно йому
нагадувала, щоб допомагав їй. Сума боргу складає 14891,83 грн. ( а.с. 30).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка
ОСОБА_4згідно з

якими з 18.02.2005 року вона працює на посаді старшого
державного виконавця Державної

виконавчої служби в Автозаводському районі м. Кременчука.
Справою за виконавчим

листом без номера від 07.08.1998 року по стягненню
аліментів в розмірі 1А від усіх видів

заробітку на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3

займається з 28.02.2005 року. Боржник від сплати
аліментів ухиляється, матеріальної

допомоги на утримання дитини не надає, місце роботи
приховує. Майна, належного

ОСОБА_1 не виявлено. Боржник офіційно попереджений про
кримінальну

відповідальність за ст 164 КК України. Заборгованість по
сплаті аліментів на 01.03.2007

року складає 14891,83 грн. ( а.с. 39). :

Довідкою-рахунком
про заборгованість по аліментам (а.с.8);

Ксерокопією
виконавчого листа (а.с.9);

Актом державного
виконавця (а.с. 10);

Офіційним
попередженням (а.с. 18);

Ксерокопією
свідоцтва про народження (а.с.21);

Ксерокопією
свідоцтва про розірвання шлюбу(а.с.22);

та іншими
матеріалами справи в їх сукупності.

Підсудний ОСОБА_1 злісно ухилявся від сплати аліментів, допустив
заборгованість по аліментам в сумі 14891,83 грн, тому суд його дії кваліфікує
за ст 164 ч.1 КК України.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд в повній мірі
враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, всі
обставини по справі в їх сукупності, дані про особу підсудного, раніше
судимого, не працюючого, по місцю проживання характеризується позитивно, його
сімейний стан, вік та стан здоров'я.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного
суд визнає щире каяття

та сприяння розкриттю злочину. :

Обставин, що
обтяжують відповідальність підсудного суд не вбачає.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що
виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від
суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої
відповідальність за скоєне з застосуванням ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України
призначивши покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст
75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з
іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно

до ст 76 КК України
обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтись в ці органи для
реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про
невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду в Полтавській області на протязі 15 діб.