Справа № 357/6133/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н. В.,

з участю прокурора Шурашкевича В.М., захисника ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001759 від 15.03.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нєфтєюганська, Тюменьської області Російської Федерації, українки, громадянки України, з неповною вищою освітою, заміжньої, маючої малолітню дитину, працюючої в ТОВ «Міга сервіс» менеджером з продажу, всилу ст. 89 КК України немаючого судимості, жительки АДРЕСА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2013 року до суду для судового розгляду надійшов обвинувакльний акт у кримінальному провадженні № 0001759 від 15.03.2013 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 15 березня 2013 року, близько 16 год. 30 хв., незаконно придбала, знайшла на землі біля лавки, розміщеної між РАГС та БК «Сільмаш», що на вул. Ярослава Мудрого у м. Білій Церкві, обрізану до позначки 3,1 млл. частину одноразового медичного шприца, з наркотичною рідиною коричневого кольору, об?ємом 1,9 млл., і, поклавши його до правої зовнішньої кишені своїх джинсових штанів, незаконно зберігала біля себе без мети збуту до 17 год. 10 хв. цього ж дня, коли неподалік АЗС «ТНК», що на вул. Шолом-Алейхема у м. Білій Церкві, була зупинена працівниками міліції і вказаний фрагмент медичного шприца з наркотичною рідиною коричневого кольору, об?ємом 1,9 млл., котра є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм (ацетильованим), маса якого вперерахунку на суху речовину становить 0,1502 гр., у неї було вилучено.

Дії обвинуваченої кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

На початковій стадії судового розгляду даного кримінального провадження прокурор надав суду укладену ним з обвинуваченою ОСОБА_2 6 червня 2013 року угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_2 повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення діянні і зобов?язалась беззастережно визнати висунуте їй обвинувачення в судовому засіданні. При цьому сторони узгодили призначення обвинуваченій покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн..

В судовому засіданні прокурор і обвинувачена підтвердили зазначену угоду і просять її затвердити.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наситупного.

Укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470 та 472 КПК України.

Зазначена угода містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, нйменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене сторонами покарання та згоду обвинуваченої на його призначення, а також містить детальне роз?яснення передбачених ст. 473 КПК наслідків затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано обвинуваченою ОСОБА_2 та прокурором.

Зогляду на викладене укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам чинного КПК; дії обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно; умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони; узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України; обвинувачена має реальну можливість виконати всі взяті на себе за угодою зобов'язання.

За таких обставин укладена прокурором та обвинуваченою ОСОБА_2 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченої на користь держави підлягають судові витрати в сумі 244 грн. 72 коп. на проведення у даному кримінальному провадженні судово-хімічної експертизи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 474-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06.06.2013 року прокурором Шурашкевичем В.В. та обвинуваченою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001759 від 15.03.2013 року.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 244 грн. 72 коп. врахунок відшкодування судових витрат на проведення судово-хімічної експертизи.

Фрагмент медичного шприца з наркотичним засобом опієм (ацетильованим), який зберігається в кімнаті речових доказів БЦ МВМ, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: В. В. Сливка