Справа № 199/2454/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року квітня місяця 29 дня Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000245 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, маючої середню освіту, одруженої, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
04.02.2015 близько 22:00 години ОСОБА_3 перебувала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де також перебували її свекруха ОСОБА_5 та чоловік ОСОБА_6 . В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник словесний конфлікт з побутового приводу, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тобто тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.
Далі, в цей же день близько 22:05 години ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у приміщенні кухні, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тобто тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, ОСОБА_3 взяла кухонний ніж, що лежав на столі та, тримаючи ніж у правій руці, направилась до кімнати, в якій перебувала ОСОБА_5 . Пройшовши до кімнати та побачивши, що ОСОБА_5 стоїть спиною по відношенню до неї, ОСОБА_3 , тримаючи ніж у правій руці, діючи на ґрунті неприязних стосунків, умисно нанесла ОСОБА_5 з великою силою 2 удари зверху-вниз вказаним ножем в область спини.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 75le від 20.02.2015 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення з раною на спині по паравертебральній лінії (на відстані 117 см. вгору від підошовної поверхні стоп), яка переходить в раньовий канал у напрямку ззаду-наперед та зверху-донизу, з ушкодженням по ходу раньового каналу: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, далі проникає у ліву плевральну порожнину, з явищами лівостороннього гемопневмотораксу, що за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних в момент заподіяння; колото-різаної рани на спині праворуч по лопатковій лінії (на відстані 101 см. вгору від підошовної поверхні стоп та на 5 см. праворуч від умовної серединної лінії тіла), яка переходить в раньовий канал у напрямку донизу та паралельно шкірі, сліпо закінчується в м`яких тканинах на глибині 4 см., що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнала в повному обсязі та пояснила, що 04.02.2015 увечері вони з ОСОБА_5 посварились на побутовому ґрунті. В ході сварки вона готувала їжу на кухні і в руках у неї був ніж. Потім вона взяла трубу від пилососа, але ОСОБА_5 вихопила трубу та нанесла їй удар, на що вона в той момент, коли ОСОБА_5 повернулася до неї спиною, вдарила її ножем два рази в область спини. Коли приїхали співробітники міліції ніж, що був у неї в руках, вони вилучили. Щиро кається у вчиненому та просила і просить пробачення у потерпілої ОСОБА_5 . Догляд за потерпілої здійснює вона, як зараз, так і робила після виписування ОСОБА_5 з лікарні, де остання знаходилась приблизно тиждень.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_3 , суд вважає, що її вина у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні, яка показала, що 04.02.2015 вона посварилась з невісткою ОСОБА_3 з малозначного приводу, через дрібниці, як сваряться дві жінки, яки проживають разом. Вона сварилася з ОСОБА_3 і та вдарила її ножем в спину від чого вона впала на ліжко. Після цього вона перебувала 5-6 днів у лікарні, на спині у неї були невеликі дві рани. Після повернення з лікарні за нею доглядала невістка ОСОБА_3 , яка вибачилась перед нею. Рани на спині, як вона вважає, були несерйозні, просто вона жінка похилого віку, тому лікарі стверджують про те, що у неї зафіксовані тяжкі тілесні ушкодження, вона їх не відчувала. Невістка її доглядала раніше, доглядає і зараз. У неї у самої нелегкий характер. Просить не позбавляти ОСОБА_3 волі.

- показами свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні, який пояснив, що під час сварки його матері ОСОБА_5 з дружиною ОСОБА_3 він знаходився в іншій кімнаті. Потім він почув крик і, зайшовши у кімнату матері, побачив кров у неї на спині. Коли він розтягував жінок, то побачив ніж в руках у ОСОБА_3 , який потім вилучили міліціонери. ОСОБА_3 пояснила, що все трапилось випадково та машинально. Сусідка відразу викликала швидку та міліцію, маму забрали в лікарню. Зараз стосунки у матері з невісткою хороші, ОСОБА_3 вибачилась та доглядає за мамою, щиро кається у вчиненому. Конфлікт між ними трапився з побутового приводу, коли дві жінки знаходились на одній кухні.;

- показами свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні про те, що 04.02.2015 він перебував на вулиці та почув крики. Піднявшись до квартири, він побачив що, мама вдарила бабусю ножем, який був в руках у ОСОБА_3 . Бабуся ОСОБА_5 в цей момент перебувала в спальні на ліжку, лежала на животі, на спині була кров, на сорочці також була кров. Вони усі розгубились, тому сусідка викликала міліцію і швидку та бабусю забрали до лікарні. На теперішній час мама доглядає за бабусею та стосунки між ними гарні;

- протоколом огляду місця події від 05.02.2015, згідно якого оглянуто місце вчинення злочину кімнату квартири АДРЕСА_2 , в якій виявлені плями речовини бурого кольору, а також вилучені речі, а саме: спортивні штани, жіночий халат, нічна сорочка, майка та простирадло з плямами речовини бурого кольору, і кухонний ніж з плямами речовини бурого кольору, з якого зроблені змиви на марлевий тампон, що визнані речовим доказом;

- протоколом огляду предмета від 13.02.2015, згідно якого оглянуто знаряддя злочину, а саме: кухонний ніж, яким ОСОБА_3 нанесла потерпілій ОСОБА_5 близько 3 ударів в область спини в ході конфлікту, що мав місце 04.02.2015;

- протоколом огляду предмета від 11.02.2015, згідно якого оглянуто речі потерпілої ОСОБА_5 , а саме: халат, на якому виявлені пошкодження у вигляді надриву над лівою кишенею та вертикального розрізу, довжиною 2 см.;

- протоколом огляду предмета від 18.02.2015, згідно якого оглянуто речі потерпілої ОСОБА_5 , а саме: халат, на якому виявлені плями речовини бурого кольору в області спини та два наскрізних розріза та нічну сорочку з плямами речовини бурого кольору та двому розрізами;

- протоколом огляду речей від 18.02.2015 з фото-таблицею до нього, згідно якого оглянуто речі свідка ОСОБА_6 , а саме: майку на якій виявлені плями речовини бурого кольору та спортивні штани, що визнані речовими доказами;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2015, згідно якого обвинувачена ОСОБА_3 в присутності понятих та потерпілої на місці вчинення злочину, а саме: в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , розповіла та показала механізм нанесення нею тілесних ушкоджень, а саме: трьох ударів кухонним ножем в область спини потерпілої ОСОБА_5 , а саме: удари наносила зверху вниз в область грудної клітини справа, зліва та в область поясниці в ході конфлікту, що мав місце 04.02.2015 близько 22:05 години;

- довідкою № 629 від 05.02.2015, згідно якої ОСОБА_5 звернулась до приймального відділення КЗ «ДКМЛ № 16» з колото різаними ранами в область грудної клітини;

- висновком експерта № 283 від 27.02.2015, згідно якого виявлені в слідах крові на халаті антигени В і Н є групо специфічними для крові потерпілої ОСОБА_5 , не виключається можливість походження даних слідів за рахунок крові потерпілої;

- висновком експерта № 75le від 20.02.2015, згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення з раною на спині по паравертебральній лінії (на відстані 117 см. вгору від підошовної поверхні стоп), яка переходить в раньовий канал у напрямку ззаду-наперед та зверху-донизу, з ушкодженням по ходу раньового каналу: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, далі проникає у ліву плевральну порожнину, з явищами лівостороннього гемопневмотораксу, що за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних в момент заподіяння; колото-різаної рани на спині праворуч по лопатковій лінії (на відстані 101 см. вгору від підошовної поверхні стоп та на 5 см. праворуч від умовної серединної лінії тіла), яка переходить в раньовий канал у напрямку донизу та паралельно шкірі, сліпо закінчується в м`яких тканинах на глибині 4 см., що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день). Виявлені у неї тілесні ушкодження спричинені від дії гострого предмету, який володів колючо-ріжучими властивостями та діяв в область спини у напрямку ззаду наперед і зверху донизу та донизу та паралельно шкірі, що підтверджується характером ран (за даними медичної документації краї ран рівні, кінці гострі) та напрямком раньових каналів, яким могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними властивостями.Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони спричинені незадовго до надходження на стаціонарне лікування в 16МКЛ, тобто і в термін на який вказує обстежена та слідчий у постанові, 04.02.2015. Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у неї тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені від не менш як 2-х механічних дій;
- висновком експерта № 886е від 06.03.2015, згідно якого виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення з раною на спині по паравертебральній лінії (на відстані 117 см. вгору від підошовної поверхні стоп), яка переходить в раньовий канал у напрямку ззаду-наперед та зверху-донизу, з ушкодженням по ходу раньового каналу: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, далі проникає у ліву плевральну порожнину, з явищами лівостороннього гемопневмотораксу; колото-різаної рани на спині праворуч по лопатковій лінії (на відстані 101 см. вгору від підошовної поверхні стоп та на 5 см. праворуч від умовної серединної лінії тіла), яка переходить в раньовий канал у напрямку донизу та паралельно шкірі, сліпо закінчується в м`яких тканинах на глибині 4 см., їх локалізація та характер частково не суперечать механізму їх спричинення на який вказує ОСОБА_3 в ході проведення слідчого експерименту за її участю, тобто при ударі ножем в область грудної клітини (спини) у напрямку зверху донизу. В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_3 вказує на нанесення 3-х ударів ножем, але за даними медичної документації та при огляді у потерпілої виявлено 2-а колото-різаних поранення.
Судово-медичний експерт ОСОБА_7 , в судовому засіданні повністю підтвердила висновки вищевказаних експертиз і роз`яснила, що у потерпілої ОСОБА_5 встановлено саме два колото-різаних поранення, не більше і виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних в момент заподіяння.

- висновком експерта № 61/02-94 від 16.03.2015 за результатами проведення трасологічної експертизи, згідно якого на халаті та нічній сорочці, вилучених 05.02.2015 в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 , є по два пошкодження, що утворені внаслідок дії колото-ріжучого предмету, який має клинок (частину клинка) не менше 10 мм., товщину не менше 1 мм. Дані пошкодження могли бути утворені, як наданим на дослідження ножем, так і іншим предметом, маючим клинок, схожий за конструкцією та розмірним характеристикам з клинком, наданого ножа.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 повинні бути правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 умисного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та вчинений проти життя та здоров`я потерпілої; дані про обвинувачену ОСОБА_3 , яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, думку потерпілої, відсутність будь-яких матеріальних, моральних претензій до обвинуваченої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, вчинення злочину внаслідок сімейних обставин.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе в умовах ізоляції від суспільства і їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі. Проте суд, враховуючи зазначені вище обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій, данні про її особу, яка раніше не скоювала злочини, характеризується позитивно, провину визнала повністю, сприяла розкриттю кримінального правопорушення, відсутність до неї вимог матеріального або морального характеру, думку потерпілої, вважає, що ці обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, надають право суду, застосувати до обвинуваченої вимоги ст.69КК України та призначити їй покарання нижче від найнижчої межи, встановленої в санкції ст.121 ч.1 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, спрямоване на забезпечення принципів законності, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

По даній кримінальній справі була проведена судово-трасологічна експертиза у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при ГУМВС України у Дніпропетровській області, вартість якої складає: 491,04грн.

Згідно ст.124 КПК України, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_3 на користь держави затрати на проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 491,04грн.

Речові докази вирішуються згідно п.п. 1, 4) ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:/
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та на підставі ст.69 КК України призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити колишній домашній арешт.

Речови докази ( постановами СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області від 06.02.2015року, 18.02.2015року, 02.03.2015 року, ) халат та нічну сорочку з плямами речовини бурого кольору повернути ОСОБА_5 ; майку та спортивні штани, на яких виявлені плями речовини бурого кольору повернути ОСОБА_6 ; кухонний ніж, марлеві тампони та простирадло із залишками речовини бурого кольору знищити;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 491 гривну 04 копійки - затрати на проведення судово-трасологічної експертизи.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченої, потерпілої та прокурору.
Суд