Дело № 1-375
Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
председательствующей судьи - Цалко А.А.,
секретаре - Ершовой Я.Ю.,
прокурора - Кутищевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Ялта уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Киева, гражданина Украины, со средним образованием,
не женатого, не работающего,
зарегистрированного АДРЕСА_1, ранее не
судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_2 11 июня 2008 года, примерно в 05 часов, находясь в гостиничном комплексе
«Ялта-Интурист», расположенном на ул. Дражинского, 50 в г. Ялте, где он
временно проживал, и, проходя мимо номера 595, увидев там находящееся без
присмотра имущество, путем отжима профиля входной двери в номер,
воспользовавшись тем, что в номере никого нет и за ним никто не наблюдает,
проник в указанный номер, откуда повторно, тайно, из корыстных побуждений
похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3, а именно: перфоратор
фирмы «Энхель», стоимостью 520 гривен, шуруповерт фирмы «Блекдекер», стоимостью
380 гривен, а всего на общую сумму 900 гривен, а также имущество, принадлежащее
потерпевшему ОСОБА_4, а именно: электродрель фирмы «Бавтек», стоимостью 400
гривен, болгарку фирмы «Бош», стоимостью 400 гривен, а всего на общую сумму 800
гривен. С похищенным с места совершения преступления подсудимый скрылся,
обратив его в свою пользу.
в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и показал, что
08 июня 2008 года он приехал в г. Ялту и поселился в гостиничном комплексе
«Ялта-Интурист» в номере 468, который расположен на 4-ом этаже гостиницы. 10
июня 2008 года, примерно в 19 часов, на 5-ом этаже гостиницы он увидел, что в
каком-то номере идет ремонт и входная дверь не очень укреплена. У него возник
умысел на похищение каких-либо вещей из данного номера с целью дальнейшей
продажи в связи с отсутствием денег. 11 июня 2008 года, примерно в 05 часов
утра, он поднялся по пожарной лестнице к номеру 595, где велись строительные
работы, и, при помощи инструмента, отогнул железный профиль, на который была
закрыта дверь и проник в помещение номера. В одной из комнат он взял перфоратор
и болгарку, а в другой - электрошуруповерт и перфоратор и положил все это в
полиэтиленовый пакет. После чего он вышел из номера, по пожарной лестнице
спустился на 4-ый этаж и зашел к себе в номер. Болгарку и шуруповерт он продал
в тот же день возле центрального входа на вещевой рынок в г. Ялте за 100
гривен, распорядившись деньгами по своему усмотрению. Позже, когда он вернулся
в гостиницу, он был задержан работниками милиции, где в присутствии понятых в
его номере были обнаружены и изъяты перфораторы. Ущерб им возмещен в полном
объеме. Раскаивается в содеянном.
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
направили в суд телефонограммы с просьбой рассматривать дело в их отсутствие,
претензий материального и морального характера к подсудимому не имеют,
поддерживают показания, данные ими в ходе до судебного следствия, которые не
противоречат показаниям подсудимого, и которые оглашены
и проверены судом (л.д. 27,29) .
доказательства, показания подсудимого, суд приходит к выводу, что виновность
подсудимого доказана в полном объеме.
Показания подсудимого ОСОБА_2 соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и им не
подсудимым преступление правильно квалифицированно по ч. 3 ст. 185 УК Украины,
как тайное похищение чужого имущества
(кража), соединенное с проникновением в
жилище, совершенное повторно, поскольку 20 августа 2007 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления в г. Киев ,
предусмотренное ст. ст. 185 ч.1,185 ч.2 УК Украины. Данное дело находится в районном суде г. Киева, а подсудимый
нарушил подписку о невыезде и совершил новое преступление в г. Ялте. А в соответствие со ст.32 УК
Украины, - для повторности кражи не
имеет значение осуждено ли лицо за предыдущее преступление или нет.
вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень тяжести
совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту
жительства, предыдущей работы и учебы характеризуется положительно.
К смягчающему наказание обстоятельству суд
относит то, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно
возместил причиненный ущерб потерпевшим.
наказание обстоятельств судом не установлено.
всех обстоятельств по делу суд считает возможным назначить подсудимому
минимальное наказание в виде лишения
свободы в пределах санкции части статьи,
предусматривающей ответственность за содеянное им. Оснований для применения
ст.ст. 69,75,76 УК Украины суд не находит.
вопрос о судьбе вещественных
доказательств, суд считает, что их необходимо оставить потерпевшим ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 по принадлежности.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324, УПК Украины,
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему
наказание в виде трех лет лишения
свободы с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.
пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания
исчислять с 11 июня 2008 года.
доказательства: перфоратор фирмы «Энхель» - оставить по принадлежности
потерпевшему ОСОБА_3, электродрель «Блаутек» - оставить по принадлежности
потерпевшему ОСОБА_4.
может быть обжалован в Апелляционный суд АРК через Ялтинский городской суд в
течение 15 суток с момента оглашения, а подсудимому в тот же срок с момента вручения копии приговора.
СУДЬЯ
верна Приговор
не вступил в законную силу
СУДЬЯ: Секретарь: