Ширяївський районний суд Одеської області
05.06.2015 Справа №: 518/722/15-к Провадження № 1-кп/518/66/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2015 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
за участю прокурораОСОБА_2 ,
обвинуваченогоОСОБА_3
при секретаріОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жовтень Ширяївського району Одеської області, громадянина України, українця, маючого не повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, на обліку по інвалідності не перебуваючого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не військовозобов`язаного, який зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
18.11.1999 року Ширяївським районним судом Одеської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.81 КК України (1960) з застосуванням ст.. 44 КК України (1960) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, на підставі ст. 46-1 КК України (1960) виконання вироку відстрочено на 1 рік;
21.05.2001 року Ширяївським районним судом Одеської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (1960), до 3 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, на підставі ст. 46-1 КК України (1960), виконання вироку відстрочено на 1 рік з виплатою штрафу в сумі 680 грн.;
22.11.2001 року Ширяївським районним судом Одеської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (1960), до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України (1960), частково приєднано не відбуту частину покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі за вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 21.05.2001 року та призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
18.11.2010 року Ширяївським районним судом Одеської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
18.11.2014 року Ширяївським районним Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
28.02.2015 року о 23:00 години, мешканець с. Жовтень Ширяївського району Одеської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване в АДРЕСА_1 , звідки здійснив крадіжку чотирьох металевих труб довжиною по 5,5 м. кожна, вартість яких згідно товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 20032015 1 від 20.03.2015 року становить 26 гривень за один метр. Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 572 гривні.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.03.2015 року о 23:30год., мешканець с. Жовтень Ширяївського району Одеської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де в подальшому шляхом пошкодження навісного металевого замку на вхідних дверях проник до нежитлового будинку, звідки здійснив крадіжку двох дерев`яних ліжок та двох односпальних матраців. Згідно товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №20032015 1 від 20.03.2015 року вартість одного ліжка становить 333 гривні, вартість одного матрацу становить 207 гривень. Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1080 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі, обвинувальний акт і надані в ході досудового розслідування свідчення підтримав, зазначив, що дійсно 28.02.2015 р. викрав з подвіря потерпілої чотири металеві труби, якими розпорядився на власний розсуд. Наступного дня з проник до будинку того самого подвір`я шляхом пошкодження металевого замку на вхідних дверях, звідки викрав два дерев`яних ліжка та два матраци.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, міру покарання просить призначити на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
За відсутності заперечень інших учасників судового процесу судом здійснено розгляд справи без участі потерпілої.
Оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, дав свідчення, в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає, що можливо розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме допитати обвинуваченого та дослідити характеризуючи його матеріали, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який не заперечував проти вказаного порядку розгляду справи, думку захисника ОСОБА_4 , який підтримав пропозицію прокурора, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про можливість розгляду кримінального провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та здійснити лише допит обвинуваченого й дослідити характеризуючі його матеріали.
Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), крадіжці вчиненій повторно та у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденню чужого майна (крадіжці), крадіжці, вчиненій повторно, поєднаної з проникненням у житло.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності. Також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 18.11.2014 р. був засуджений Ширяївським районним судом Одеської області до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком один рік та вчинив нові злочини протягом іспитового строку.
З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «олігофренія в стадії помірно-вираженої дебільності», не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, перебуває на обліку в Ширяївському РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в місцях позбавлення волі.
Згідно положень ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Суд, на підставі положень ст. 71 КК України, вважає за необхідне до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази - чотири металеві труби довжиною 5,50 метра, діаметром 1,5 см., два дерев`яних односпальних ліжка та два односпальних матраца, передані потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку, на підставі положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власника - потерпілої ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 18.11.2014 року у вигляді шести місяців позбавлення волі та призначити остаточне покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Обвинуваченого ОСОБА_3 взяти під варту з залу суду.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту взяття під варту.
Речові докази - чотири металеві труби довжиною 5,50 метра, діаметром 1,5 см., два дерев`яних односпальних ліжка та два односпальних матраца, залишити у власника - потерпілої ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1 .