солом`янський районний суд міста києва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., при секретарі Малініні Д.О., за участю слідчого Мазур В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області лейтенанта податкової міліції Мазур В.М. про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 17.09.2013 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області лейтенант податкової міліції Мазур В.М. звернувся до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури області Біленко В.І., про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 17.09.2013 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що за період з 2009 року по 2012 рік службові особи ТОВ «Адамант» () умисно ухилились від сплати податкових зобов'язань по орендній платі за землю, що призвело до фактичного ненадходження коштів до місцевого бюджету в особливо великих розмірах.

У ході досудового слідства у кримінальному провадженні на підставі програмного продукту аналітична інформаційна система «Податковий блок» встановлено, що у ТОВ «Адамант» () відкрито рахунок №0092 у Контрактовому відділенні ПАТ «Промінвестбанк» в м. Києві (МФО 322528).

На думку слідчого, у Контрактовому відділенні ПАТ «Промінестбанк» в м. Києві (МФО 322528) знаходяться документи, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме:

- виписка про рух грошових коштів по рахунку №0092 відкритим ТОВ «Адамант» ();

- докумети щодо відкриття та закриття вказаного рахунку ТОВ «Адамант» ();

- грошові чеки, квитанції та документи на отримання готівкових коштів по рахунку ТОВ «Адамант» ().

Слідчий вважає, що вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки в них можуть міститься зразки підпису та почерку службових осіб ТОВ «Адамант» () та інших осіб, що мали доступ до рахунків, які можуть бути використані для проведення експертизи. У виписках про рух грошових коштів по рахунках та інших документах, пов'язаних з відкриттям (закриттям) рахунків, можуть міститися дані, що підтверджують факт перерахування грошових коштів з банківських рахунків ТОВ «Адамант» () на банківські рахунки інших підприємств, відомості про підприємства, які перераховували грошові кошти на рахунки ТОВ «Адамант» ().

Вважає, що відомості, що містяться у документах, пов'язані з відкриттям (закриттям) банківських рахунків ТОВ «Адамант» (), а також відомості про рух грошових коштів по рахунку, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, який також акцентував увагу на розгляді клопотання за відсутності володільця запитуваної інформації, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, наведених у клопотанні, що узгоджується із положеннями частин 2, 4 статті 163 КПК України, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СУ ФР Міндоходів у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

17.09.2013 року відповідні відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) саме за фактом умисного ухилення від сплати податкових зобов`язань по орендній платі за землю службовими особами ТОВ «Адамант» у період з 2009 по 2012 рік.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка становить банківську таємницю.

Між тим, п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України серед обов`язкових елементів, які повинно містити клопотання слідчого, прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, є наявність зазначення значення цих речей і документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Так, органом досудового розслідування не доведено підставу вважати, що речі і документи, до доступу яких порушено питання в даному клопотанні мають значення для кримінального провадження №0000037 від 17.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України за фактом ухилення службовими особами ТОВ «Адамант» від сплати податків по орендній платі за землю в особливо великих розмірах. Також слідчий не наводить обґрунтування необхідності вилучення для даного провадження зразків підпису та почерку службових осіб зазначеного товариства для проведення експертизи за відсутності проведення інших слідчих дій.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення будь-яких справ чи клопотань в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Згідно Листа ВССУ від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першою інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, а також враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

В даному випадку слідчий суддя позбавлений органом досудового розслідування можливості перевірити зазначену вище інформацію, відтак в даному випадку вважає втручання у права і свободи осіб невиправданим.

Крім того, всупереч положенням п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України органом досудового розслідування в клопотанні не мотивована і взагалі проігнорована вимога щодо зазначення неможливості іншими способами довести обставини, які передбачають довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вони окрім самого клопотання, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлення про виявлення кримінального правопорушення та витягу з АІС «Податковий блок», не містять жодних інших документів, на підставі яких суд може проконтролювати дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Відтак підстав для задоволення клопотання за наявності лише поданих в суд документів по справі №760/21535/13-к, провадження № 1-кс/760/4087/13 слідчий суддя не вбачає

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, доводи слідчого, так як вони викладені в клопотанні, правове обґрунтування клопотання, яке не ґрунтується на положеннях ст. ст. 160, 162 КПК України, приходжу до висновку про відсутність підстав для розкриття банківської таємниця та вилучення запитуваних слідчим документів банківської таємниці клієнта Контрактового відділення ПАТ «Промінвестбанк» - ТОВ «Адамант».

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області лейтенанта податкової міліції Мазур В.М. про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 17.09.2013 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк