У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Верещак В.М.,

суддів

Паневіна
В.О., Коротких О.А.,

розглянувши
у судовому засіданні у м. Києві 24 квітня 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на вирок Дарницького
районного суду м. Києва від 30 грудня 2004 року,

в с т а н о в и л а :

Зазначеним вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судима,

- засуджена за ст.368 ч.1 КК України на 3
роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з
виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки;

- за
ст.27 ч.4. 369 ч.1КК України на 2 роки обмеження волі;

-
за ст.190 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі.

На
підставі ст.70 КК України остаточно визначено до відбування 3 роки позбавлення
волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки.

На
підставі ст.1 п. "б" Закону України "Про амністію" від
11.07.2003 року ОСОБА_1 звільнена від відбування основного і додаткового
покарання.

ОСОБА_1. визнана винною у тому, що, працюючи директором
колективного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване АДРЕСА_2, за
продовження дії договору про співробітництво з суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2
запропонувала останньому передати їй
хабар в сумі 150 доларів США.

Крім того, ОСОБА_1 з метою заволодіння грошима у сумі 200
доларів США шляхом обману, умовила ОСОБА_3 до дачі хабара посадовим особам АЕК
"Київенерго". щоб уникнути складання акту про порушення правил
споживання електроенергії.

21 квітня
2003 року ОСОБА_1. отримала від ОСОБА_3 у своєму службовому кабінеті хабар у
сумі 100 дол. США та 260 гривен. Одночасно отримала від нього і 200 дол. США
нібито для передачі посадовим особам "Київенерго", маючи намір
привласнити їх.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2005 року вирок залишений без зміни.

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1. просить
постановлені у справі судові рішення скасувати, а справу закрити за відсутністю у її діях складу
злочину.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1. у
вчиненні злочинів, за які її засуджено, є обґрунтованим, відповідає фактичним
обставинам справи та підтверджений сукупністю зібраних у справі доказів.

Так
свідок ОСОБА_2 показав, що ОСОБА_1. запропонувала йому дати їй хабар у сумі 350
доларів США, з яких 150 доларів - за продовження договору про співробітництво,
згідно умов якого, йому надавалось у користування робоче місце у приміщенні
ІНФОРМАЦІЯ_2, та 200 доларів для
передачі посадовим особам "Київенерго" щоб уникнути складання акту
про порушення правил користування електроенергією. У зв'язку з чим, він
звернувся із заявою до Дарницького райвідділу міліції. 21.04.2003 року він у
кабінеті ОСОБА_1 передав їй 300 доларів США, та 260 грн. Одразу ж у кабінет
зайшли працівники міліції; які вилучили гроші.

За даними протоколу огляду місця події у кабінеті
ОСОБА_1. у шафі
біля вхідних дверей було виявлено 300 доларів США і 260 грн.

Будь-яких порушень кримінально-процесуального закону, які були б підставами
для скасування чи зміни судових рішень, по справі не встановлено.

Міра покарання засудженій призначена відповідно до вимог ст. 65 КК України.

Керуючись ст. ст. 394 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення.

С у д д і:

Верещак В.М. Паневін В.О. Коротких О.А.