Справа № 140/637/15-к
1-кп/140/89/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові обвинувальний акт внесений до ЄРДР за №0000125 від 02.03.2015 року по кримінальному провадженню № 1-кп/140/89/15 відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровське, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 28.09.2001 року Немирівським районним судом по ч. 1 ст. 309, 75 КК України на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком - 1 рік; 19.02.2002 року Немирівським районним судом по по ч. 2 ст. 185 КК України на строк 2 роки позбавлення волі; 03.06.2014 року Немирівським районним судом по ч. 1 ст. 185, 75, 76 КК України на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Наприкінці січня 2015 року, ОСОБА_4 , знаходячись на території парку, що розташований в смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області, на поверхні грунту біля лавки, виявив та привласнив металевий предмет сірого кольору з отворами всередині, ззовні схожий на кастет, який помістив до карману свого верхнього одягу.
В подальшому, ОСОБА_4 , в період часу з кінця січня 2015 року по 02 березня 2015 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без передбаченого законом дозволу носив при собі знайдений ним раніше кастет.
Так 02.03.2015 року близько 12.00 год., ОСОБА_4 , маючи намір на носіння кастету без передбаченого законом дозволу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля кафе «Мрія», що розташоване по вул.. Леніна в смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області, справляв свої природні потреби та поводив себе зухвало, за що був доставлений працівниками міліції до Немирівського РВ УМВС для складання адміністративного протоколу. Під час проведення особистого огляду ОСОБА_4 у лівому внутрішньому кармані куртки було виявлено раніше знайдений ним металевий предмет сірого кольору із отворами всередині, який цього ж дня був вилучений працівниками Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області.
Згідно висновку експерта № 104-Х від 04.03.2015 року, металевий предмет вилучений у гр.. ОСОБА_4 , в м. Немирів, Вінницької області, являється холодною зброєю. Даний предмет відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу «кастетів спрощеної конструкції»
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України визнав повністю, підтвердивши його обставини, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення. У вчиненому щиро розкаявся.

Суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вирішив визнати за недоцільне дослідження доказів, а його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України вважає повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України, як, носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який згідно із ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, вчинив злочин в період іспитового строку, характеризується за місцем проживання негативно, в скоєному розкаюється, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення визнати - рецидив злочину.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що до нього слід застосувати покарання необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ст. 263 ч. 2 КК України а саме у виді позбавлення волі, яке на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи холодної зброї.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання по вироку Немирівського районного суду від 03.06.2014 року і остаточне покарання ОСОБА_4 призначити 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі : кастет спрощеної конструкції, який був переданий на зберігання до кімнати речових доказів при ВРЗ та озброєння УМЗ УМВС України у Вінницькій області,- знищити.
Судові витрати по справі за проведення експертизи холодної зброї у розмірі 891 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий: