Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/905/15-к
провадження № 1-кп/632/108/15

10 червня 2015 р. м. Первомайський

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олексіївка, Первомайського району Харківської області, громадянки України, українки, з не повною середньою базовою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом підсудна вчинила кримінальне правопорушення - злочин за таких обставин.

За матеріалами кримінального провадження № 0000319 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 квітня 2015 року встановлено, що з грудня 2014 року по березень 2015 року ОСОБА_5 згідно усної домовленості тимчасово мешкала в домоволодінні належного ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В середині березня 2015 року, точної дати встановити не надалось можливим, у вечірній час у ОСОБА_5 , яка знаходилась у вищевказаному домоволодінні, у стані алкогольного сп`яніння, раптово виник умисел на крадіжку чужого майна, а саме: чавунною плити, з метою подальшого продажу на металобрухт та отримання грошей. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, у той же день, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, таємно викрала чавунну плиту, б/в, вартість якої згідно висновку експерта № 1358 від 22.04.2015 року складає 167 гривень, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 167 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене на свою користь.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

27 квітня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 471 КПК України, була укладена угода про примирення.

Як встановлено з даної угоди, потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 , у вигляді 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених п.п. 2-4 ч.1 ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченої є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченої є скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався. Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 27 квітня 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти цим органам про зміну місця навчання та проживання, періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави України за проведення судово-товарознавчої експертизи кошти в сумі 245 гривня 52 копійок.

Речовий доказ: пічну чавунну плиту, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої, передати за належністю ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ст. 473 КПК України роз`яснити потерпілому та обвинуваченій обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1