ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілої ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 0006408 від 30.11.2014 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Шевченківського району, с. Крейдянка, українця, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше засудженого 07.09.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, був звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 19 днів за ухвалою від 01.08.2014 року Дергачівського районного суду Харківської області, відповідно до вимог ст. 81 КК України (судимість не погашена), без постійного місця мешкання, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

29.11.2014 року близько 21.00 годин невстановлена в ході досудового розслідування особа, зателефонувала ОСОБА_4 та представившись її онуком повідомив про те, що він потрапив у неприємність та знаходиться в міліції, у зв`язку з чим необхідно надати ОСОБА_6 , який прийде за місцем мешкання ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 5 000 гривень для не притягнення до відповідальності її онука. ОСОБА_8 не запідозривши обман з боку ОСОБА_9 та невстановленої особи погодилась. Після чого, 30.11.2014 близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_6 , який діючи умисно з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, приїхав до квартири АДРЕСА_2 та отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 5 000 гривень, чим довів свій злочинний умисел до кінця та надалі розпорядився вказаними грошима на власний розсуд.

Далі, 30.11.2014 року близько 9 години 40 хвилин невстановлена в ході досудового розслідування особа зателефонувала ОСОБА_10 та представившись її сином повідомив про те, що він потрапив у неприємність та знаходиться в міліції, у зв`язку з чим необхідно надати ОСОБА_6 , який прийде за місцем мешкання ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 3 000 доларів США для не притягнення до відповідальності її сина. ОСОБА_10 запідозрила обман з боку ОСОБА_9 та невстановленої особи у зв`язку з чим зателефонувала до міліції. Після чого, 30.11.2014 року, близько 10 годин 45 хвилин ОСОБА_6 , який діючи умисно з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, приїхав до квартири АДРЕСА_3 з метою отримання від ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 3 000 доларів США, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця оскільки був затриманий працівниками міліції після отримання грошових коштів.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 190 КК України у повному обсязі, та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, при цьому пояснив що доповнити йому нічого.

Суд зі згоди прокурора, потерпілої, обвинуваченого, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, а також роз`яснив, що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_5 , та кваліфікує його дії по епізоду шахрайських дій відносно ОСОБА_4 за частиною 2 статті 190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

По епізоду шахрайських дій відносно потерпілої ОСОБА_10 , суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 190 КК України, закінчений замах на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання про покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь важкості скоєного злочину, особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 раніш судимий, судимість не знята та не погашена, на обліку в наркологічному, психоневрологічному диспанцерах не перебуває, за місцем тимчасового мешкання характеризується позитивно.

Відповідно до статті 66 КК України, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, повне відшкодування потерпілому нанесеної шкоди.

Відповідно до статті 67 КК України, обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, із застосуванням ст.71 КК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину передбаченого частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 15, частини 2 статті 190 КК України та призначити покарання:

за частиною 2 статті 190 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 190 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
В силу частини 1 статті 70 КК України, призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців) позбавлення волі.
В силу статті 71 КК України, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 07.09.2012 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_5 залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 30.11.2014 року.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_4 залишити без розгляду, у зв`язку з повним відшкодуванням нанесеної шкоди.

Речові докази по справі: мобільний телефон Nokia 6500c, мобільний телефон Nokia 105, вилучені в ході досудового слідства, повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: