Дело№1-28/2008г.
15.02.2008 года Красноградский районный
суд Харьковской области в
председательствующей - судьи Болотовой
при секретаре Кузнецовой
с участием прокурора Герман
адвоката ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное
по обвинению ОСОБА_2 по ст. 186 ч.1 и ст. 309 ч.1
Подсудимый
ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 12.01.2006 года с 17 до
на ул. Полтавской г. Краснограда напротив городского кладбища открыто похитил у
ОСОБА_3 женскую сумку, кошелек, деньги,
изделия из серебра и другое имущество на общую сумму 1875 гривен. Кроме того, 11.12.2006 года около 10 часов
он нашел возле здания медицинского колледжа бумажный сверток с каннабисом, который присвоил и хранил при себе, а в тот же день около 17 часов
с указанным каннабисом, являющимся
наркотическим средством, ОСОБА_2 был
задержан сотрудниками милиции на улице Ленина г. Краснограда возле дома
культуры и у него было изъято 5, 7606 грамма
Подсудимый, его законный представитель и адвокат считают
дело сфальсифицированным, адвокат заявил
ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование ввиду наличия ряда
противоречий по делу, необходимости
установления круга лиц, подтвердивших
либо опровергающих алиби подсудимого по совершению грабежа и причастности к
незаконному обороту наркотиков.
против доследования возражал, считая
необходимым поручить следователю провести установление адреса и допрос
свидетелей, на которых ссылался ОСОБА_2
в подтверждение своего алиби по грабежу,
поручить райотделу милиции проведение служебной проверки для устранения
противоречий в документах о времени пребывания ОСОБА_2 в РОВД 11.12.2006 года, а также просит суд о предоставлении ему срока
для изменения обвинения, так как
предъявленное обвинение подсудимому не отвечает объективным данным, установленным в ходе судебного
следствия, о чем заявил встречное
ходатайство. Подсудимый, его законный
представитель и защитник против заявленных прокурором ходатайств
возражали, полагая это нецелесообразным
и умышленным затягиванием рассмотрения дела.
Суд, допросив подсудимого, потерпевшую,
свидетелей, обсудив доводы сторон
в процессе, считает необходимым
направить данное уголовное дело
дополнительное расследование по мотивам неполноты и неправильности досудебного
следствия, ввиду того, что эта неполнота и неправильность не может
быть устранена в ходе судебного следствия.
и неправильность досудебного следствия проявилась в следующем.
установлено в ходе досудебного следствия ОСОБА_2 11.12.2006 года
нашел возле здания медицинского колледжа бумажный сверток с каннабисом, который присвоил и хранил при себе, а в тот же день около 17 часов
с указанным каннабисом, являющимся
наркотическим средством, ОСОБА_2 был
задержан сотрудниками милиции на улице Ленина г. Краснограда возле Дома
культуры и у него было изъято 5, 7606 грамма
повестки, представленной суду
подсудимым, следует, что он находился в Красноградском РО с 9 часов
11.12.2006 года в кабинете № 9. Из копии журнала регистрации /книги приема
граждан/, приобщенной к делу
прокурором, а также показаний свидетеля
ОСОБА_4, следует, что в действительности ОСОБА_2 находился в
помещении РО МВДУ 11.12.2006 года с 9 до
11 часов, а затем с 17 часов
Таким образом, не ясно, как ОСОБА_2 мог одновременно находиться в
райотделе милиции и находить каннабис возле медучилища около 10 часов.
того, подсудимый заявил, что на момент совершения инкриминируемого ему
грабежа он имеет алиби, ибо находился в
другом месте в компании своих друзей и никуда не отлучался. Указанные
подсудимым обстоятельства подтвердила в суде свидетельОСОБА_5.
ОСОБА_6. пояснила суду, что ОСОБА_2 11.12.2006 года вечером
вернулся домой избитым, и на ее
расспросы пояснил, что его избили в
милиции и заставили подписать какие-то бумаги. По сути аналогичные показания
суду дала несовершеннолетний свидетель ОСОБА_7.
ОСОБА_3 подсудимого не опознала,
похищенное имущество не обнаружено и не изъято, от признательных показаний по грабежу
подсудимый отказался, очевидцы грабежа
прокурора о поручении следователю провести установление и допрос
свидетелей, на которых ссылался ОСОБА_2
в подтверждение своего алиби по грабежу,
поручении РОВД проведение служебной проверки для устранения противоречий
в документах о времени пребывания ОСОБА_2 в РОВД 11.12.2006 года, а также о предоставлении прокурору срока для
изменения обвинения, по тем
мотивам, что предъявленное обвинение
подсудимому не отвечает объективным данным,
установленным в ходе судебного следствия, удовлетворению не подлежит, так как указанные действия целесообразно
выполнить в ходе досудебного следствия в комплексе иных, указанных ниже действий.
изложенное, в ходе дополнительного
расследования необходимо выполнить следующие следственные действия:
строгом соответствии с требованиями норм УПК установить объективные и
субъективные стороны инкриминируемых подсудимому преступлений, в частности установить точное время и место
имеющиеся по делу противоречия о времени совершения преступления по ст. 309 ч.1 УК Украины.
доводы подсудимого о том, что он не
совершал инкриминируемых ему преступлений,
с учетом его алиби, которое
следует тщательно проверить оперативным путем.
и допросить лиц, подтверждающих или
опровергающих заявленное подсудимым алиби по преступлениям, с последующим проведением необходимых очных
ставок и других следственных действий.
и объективно проверить показания подсудимого об его самооговоре по настоящему
уголовному делу в ходе проведения дознания и /или/ досудебного следствия, с учетом описанных выше противоречий, отраженных в документах.
оперативные следственные мероприятия,
направленные на выявление похищенного имущества и объективных
доказательств причастности либо непричастности подсудимого к ограблению ОСОБА_3
учетом заявленного прокурором ходатайства о том, что
обвинение подсудимому не отвечает объективным данным,
в ходе судебного следствия, определиться
перечень следственных действий не является исчерпывающим, при необходимости необходимо провести и иные
следственные действия, направленные на
установление обстоятельств,
предусмотренных ст. ст. 22, 64 УПК Украины.
основании изложенного,
руководствуясь ст. 281 УПК
Украины, суд,
дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 186 ч.1 и ст. 309 ч.1 УК Украины направить для организации
дополнительного расследования прокурору Красноградского района Харьковской
прокурором ходатайства о поручении следователю провести установление и допрос
свидетелей, на которых ссылался ОСОБА_2
в подтверждение своего алиби по грабежу,
поручении РОВД проведение служебной проверки для устранения противоречий
в документах о времени пребывания ОСОБА_2 в РОВД 11.12.2006 года, а также о предоставлении прокурору срока для
изменения обвинения, по тем
мотивам, что предъявленное обвинение
подсудимому не отвечает объективным данным,
установленным в ходе судебного следствия - отклонить
пресечения подсудимого ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде.
постановление на протяжении 7 суток может
быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через
Красноградский райсуд.