Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4350/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

У клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001495 від 07.03.14 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2014 року приблизно о 12.30 год. потерпілий ОСОБА_5 на власному автомобілі «Додж», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору приїхав до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » напроти буд. АДРЕСА_1 де припаркував свій автомобіль на узбіччі та приблизно через 7-8 хвилин, після розмови з товаришем поїхав в напрямку Петрівки. Їхав по вул. Гарматній до пр. Перемоги, далі по проспекту Перемоги до ст. метро «Шулявка», далі звернув на вул. Довженка, далі по вул. О.Теліги. Не доїжджаючи до вул. Фрунзе, ОСОБА_5 заїхав на автозаправочну станцію «Shell». На АЗС зупинився біля колонки №3 приблизно 12.50 год., після чого вийшов з автомобіля, поставив його на сигналізацію та пішов до вікна оператора щоб замовити пальне та розрахуватись. Знаходячись біля вікна оператора він озирнувся та подивився в напрямку свого автомобіля, щоб переконатись в номері колонки. В цей час він побачив біля свого автомобіля невідомого чоловіка, який стояв на підніжці біля правих передніх дверей та стукнув по склу дверей, але воно не розбилось. Після другого удару скло розбилось невідомий до пояса заліз в салон автомобіля вийняв з нього рюкзак з речами потерпілого та почав тікати. Побачивши це потерпілий почав його доганяти та пробігаючи біля свого автомобіля я побачив другого невідомого чоловіка, який стояв неподалік автомобіля потерпілого по ходу руху невідомого, який викрав у потеріплого рюкзак. При цьому в руці у другого невідомого був предмет схожий на пістолет, який він направив на потерпілого при цьому щось сказавши, що саме потерпілий не зрозумів. Після цього потерпілий зупинився, а зазначені особи силі до автомобіля «Ауді» та на великій швидкості поїхали в напрямку «Петрівки».

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, управлінням оперативно технічних заходів ГУМВС України в м. Києві проведено радіорозвідку, якою встановлено, що на теперішній час за адресою АДРЕСА_1 працюють наступні базові станції оператору рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 22631, 1433, 20743.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив винести ухвалу про надання йому тимчасового доступ до речей та документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю їх вилучення в електронному та друкованому вигляді інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період з 12.00 по 12.45 год. 06.03.2014 року через базову станцію: Lас 1821; Cіd 22632, 20741, 22631, 1433, 20743, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаної базової станції (ретрансляційної антени).

Слідчий вважає, що існує реальна загроза зміни, або знищення необхідної інформації оскільки документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.14р.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вжити відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стосовно абонентів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві майору міліції ОСОБА_3 до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю їх вилучення в електронному та друкованому вигляді інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період з 12.00 по 12.45 год. 06.03.2014 року через базову станцію: Lас 1821; Cіd 22632, 20741, 22631, 1433, 20743, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаної базової станції (ретрансляційної антени).

Ухвалу виготовлено у двох примірниках, один з яких зберігається у матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1