Справа № 743/440/15-к
Провадження №1-кп/743/38/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, вдівця, не працюючого, військовозобов`язаного, проживаючого, зі слів, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14 лютого 2011 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, покарання відбув;
- 23 листопада 2012 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 263, ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;
- 24 жовтня 2013 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21 липня 2014 р., на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбута частина позбавлення волі - 2 роки 7 місяців 5 днів скорочена наполовину,
3 листопада 2014 р., умовно-достроково звільнений, на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2014 р., невідбута частина 9 місяців 12 днів,
за участю сторін кримінального провадження: старшого прокурора прокуратури Ріпкинського району ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , повторно, в грудні 2014 року, у невстановлений органом досудового слідства час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зірвання навісного замку вхідних дверей, проник всередину будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав металеву плиту для груби, вартістю, станом на грудень 2014 р., згідно довідки виданої ФОП « ОСОБА_8 » в 360 грн., спричинивши матеріальні збитки на вказану суму.
ОСОБА_6 , повторно, 25.01.2015 р., знаходячись в підвалі будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячі санчата, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №484/15-24, станом на 25.01.2015 р., 70 грн. та 25 металевих прутів, вартість одного згідно довідки виданої ФОП « ОСОБА_8 », станом на 25.01.2015 р., складала 6 грн., на загальну суму 150 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 220 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав в повному обсязі та показав, що він в грудні 2014 р. проник всередину нежилого будинку АДРЕСА_2 , де раніше проживав ОСОБА_10 та таємно викрав металеву плиту для груби, яку в подальшому здав на металобрухт. В той день був п`яний та не пам`ятає обставини проникнення в будинок. В двадцятих числах січня 2015 р. вирішив викрасти металеві прути з підвалу будинку АДРЕСА_3 , для цього взяв санчата. Деякі металеві прути та санчата повернув потерпілій. Інші здав на металобрухт. У вчиненому кається та просив суворо не карати.
На підставі ст. 349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд прийшов до висновку про наявність діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , що такі діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, про доведеність винності ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно та у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло
Вирішуючи питання про визначення міри покарання, що може бути призначена обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання (ст.. 65 КК України), враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також відомості про особу обвинуваченого.
Обставинами, пом`якшуючими покарання ОСОБА_6 , суд вважає: щире каяття у вчиненому та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, а обставиною, яка обтяжує покарання останнього є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 :
- вдівець, не працює, не має постійного місця проживання;
- 5 разів притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 178 та ст. 173 КУпАП /а.к.п. 52/;
- у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога /а.к.п. 89, 91/;
- негативно характеризується за місцем проживання /а.к.п. 87/.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 вчинив дані кримінальні правопорушення в період та через невеликий час після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, яким був засуджений за злочини проти власності, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення проти власності, та його поведінка свідчить про вперте небажання дотримуватися норм закону, моралі та загально встановлених правил суспільної поведінки.
Тому, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень не можливе без ізоляції від суспільства і покарання ОСОБА_6 необхідно визначити у виді позбавлення волі, як по ч. 2 ст. 185 КК України, так і по ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки покарання у виді арешту та обмеження волі не слугуватимуть меті його виправлення.
В обов`язковому порядку, у відповідності до ч. 1 ст.71 КК України, до призначеного ОСОБА_6 покарання, необхідно приєднати частину покарання, невідбутого за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2013 року.
Враховуючи особу ОСОБА_6 , який не має постійного місця проживання, те, що він ухилявся від явки до суду, те, що суд призначає реальну міру покарання, зважаючи на тяжкість даних кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, а саме можливість продовження ним вчинення нових кримінальних правопорушень, можливість переховуватися від суду, виходячи з того, що по провадженню доводиться, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти спробам ОСОБА_6 переховуватись від суду, ураховуючи приписи ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, суд знаходить, що до набрання вироком чинності слід обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 24 360 грн..
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
З ОСОБА_6 в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлялись.
Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_11 визнати винним:
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 185 КК України, призначивши покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_12 призначити покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2013 року у виді позбавлення волі строком 3 місяці та остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Взяти під варту ОСОБА_11 в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_12 рахувати з моменту фактичного затримання.
Покласти на ОСОБА_11 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
· прибувати до суду за викликом;
· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
· повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до набрання вироком чинності.
Роз`яснити ОСОБА_12 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Ріпкинського районного суду Чернігівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернігівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернігівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово Ріпкинський районний суд Чернігівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_3 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_13 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Стягнути з ОСОБА_11 (реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено) в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 184 грн. 50 коп. /а.к.п. 59/.
Речові докази: дитячі санчата та 9 металевих прутів, /а.к..п. 42, 43/, які передані на зберігання ОСОБА_9 повернути останній, як законному володільцю.
По кримінальному провадженню не заявлявся цивільний позов.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1