Дело № 1-247-2007
г. гор.
Артемовский горрайонный суд Донецкой
области в составе председательствующего судьи Кляночкина А.В., при секретаре
Рыбалка Н.И., с участием помощника прокурора Скрипченко А.Н., потерпевшего ОСОБА_4 и защитника ОСОБА_5, рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовск уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Соледар Донецкой области, гражданина Украины, образование
среднее, неженатого, неработающего, судимого - 28.09.1988 г. Артемовским городским судом
Донецкой области по ст. ст. 81 ч.3,
46-1 УК Украины 1960 г. к 3 годам лишения свободы; 18.09.1996
г. Артемовским районным
судом Донецкой области по ст. ст. 140 ч.
3, 141 ч. 3, 141 ч. 2, 206 ч. 1, 42 УК Украины 1960 г. к 7 годам лишения; 03.03.2000 г. Артемовским городским судом
Донецкой области по ст. ст. 215 ч.2,
140 ч. 2, 42 УК Украины 1960 г. к 2 годам 6 мес. лишения свободы с конфискацией
имущества; 04.02.2003 г.
Артемовским городским судом Донецкой области по ст. 289 ч. 2 УК Украины 2001 г. к 5 годам лишения свободы - условно-досрочно освободен 14.04.2006
постановления Кировского районного суда г. Донецк на 1 год 7 месяцев 22 дня, зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,
уроженца г. Соледар Донецкой области, гражданина Украины, образование неполное
среднее, неженатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,
неработающего, инвалида 3-й группы,
судимого - 01.03.2002 г.
Артемовским районным судом Донецкой области по ст. ст. 124, 75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
Артемовским районным судом Донецкой области по ст. ст. 309 ч.1, 71 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 12.01.2006
г. Ленинским районным
судом г. Харькова по ст. ст. 309 ч.1,
15,305ч.2, 70, 75 УК
лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, зарегистрированного по
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
рождения, уроженца г. Соледар Донецкой
области, гражданина Украины, образование среднее, неженатого, неработающего,
несудимого, зарегистрированного и проживающего
по адресу: АДРЕСА_3 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1, имея непогашенные и неснятые
судимости, в т.ч. за преступления в виде хищений, в период условно-досрочного
освобождения от наказания, назначенного приговором Артемовского городского суда
Донецкой области от 04.02.2003 г.
и, ОСОБА_2, также имея непогашенные и неснятые судимости, в период
испытательного срока при освобождении от наказания, назначенного приговором
Ленинского районного суда г. Харьков от 12.01.2006 г., 18.12.2006 года, примерно в 00 час. 30 мин, после совместного употребления
спиртного в одной компании с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, после того, как последний оставил их
компанию, пришли к дому АДРЕСА_4,
где, действуя умышленно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений,
с целью завладения чужим имуществом, проникли через предварительно
дверь в указанный дом, куда после этого вошел, ранее находившийся в этом доме и
не принимавший участие в первоначальных действиях ОСОБА_1 и ОСОБА_2, ОСОБА_3,
который также, действуя умышленно присоединился к преступным действиям
последних и, применив совместно с ОСОБА_2 к потерпевшему ОСОБА_4 насилие, которое не является опасным
для жизни и здоровья последнего, нанеся при этом последнему множество ударов
руками, ногами, молотком и кочергой, открыто похитили из указанного дома,
обнаруженное в это время ОСОБА_1 имущество, принадлежащие ОСОБА_4: деньги в сумме 1300 грн.; мужской одеколон "ELDORADO", стоимостью 30 грн.; две пары мужских шерстяных
носков, стоимостью по 5 грн.
за каждую; пачку чая "Batik",
рулон туалетной бумаги, стоимостью 0,75 грн.; 0,5 л
томатной пасты, стоимостью 3 грн.;
пакет, стоимостью 0,50 грн.,
а всего стоимостью на общую сумму 1348,25 грн..
В судебном заседании подсудимые
ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, соответственно каждый, вину в инкриминируемом им
преступлении, а также заявленные иски потерпевшим и прокурором, признали
полностью и соответственно каждый дали показания.
Подсудимый ОСОБА_1 показал о том, что
он, 17.12.2006 г. после 21 часа, находясь в одной компании, в
т.ч. с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, распивал
совместно с ними спиртное, во время чего ОСОБА_4, доставал из кармана пачку денег,
указывая при этом на то, что у него имеется 600 грн.. Однако, ОСОБА_4 после того, как у них закончилось
спиртное от них ушел, а он, уже примерно в 00 час. 30 мин. 18.12.2006 г., договорившись с ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, пошли за ним к его месту жительства с целью занять у него деньги.
Однако, ОСОБА_4, впустив
его и ОСОБА_2 в дом, отказал им в деньгах и, вытолкав их из дома, запер за
собой дверь. А он, применив физическую силу, толкнул, закрывшуюся перед ними
дверь, которая от этого открылась. При этом, ОСОБА_3, отставшего от них, возле
дома ОСОБА_4 не было. Но,
выйдя на улицу, он все же позвал в дом и ОСОБА_3, который, после того, как ОСОБА_4,
отказавшись занять им
денег, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, нанес ему удары ногами.
Он, же в свою очередь с целью обнаружения денег, оставив ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с ОСОБА_4,
пошел осматривать дом.
Однако, во время этого, на просьбу ОСОБА_2, он и ОСОБА_3 вышли из дома. Через
некоторое время, вышедший из дома ОСОБА_2, у которого в руках находилась купюра
достоинством 20 грн.,
сказал им, что деньги находятся в одной из книг в шкафу и чтобы они зашли в дом
и забрали деньги. Он, зайдя с ОСОБА_3 в дом, нашел в указанной ОСОБА_2 книге
деньги, забрал их, и вместе с ОСОБА_3 вышел из него, при этом также вынес из
дома, обнаруженные там же мужской одеколон "ELDORADO" и другие вещи, которые сложил
в пакет, но какие именно это вещи были, не помнит. На часть похищенных денег
они приобрели спиртное, а вторую часть поделили между собой. Похищенный
одеколон и другие вещи принес к себе домой.
Подудимый ОСОБА_2 показало том, что
совместного употребления спиртного в одной компании с ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_4,
договорившись с ОСОБА_1
и ОСОБА_3, пошли к месту жительства ранее ушедшего от них ОСОБА_4 с целью занять у него деньги. Однако,
после того, как ОСОБА_4 отказал
ему и ОСОБА_1 в деньгах и, вытолкав их из дома, запер за собой дверь. ОСОБА_1,
дернув с силой дверь, открыл её. Войдя в дом, куда также зашел подошедший за
ними к дому -ОСОБА_3 и, застав ОСОБА_4 на
кухне, он совместно с ОСОБА_3, после того, как ОСОБА_4, выразившийся в их адрес нецензурной
бранью, отказался занимать им деньги, нанесли ему по несколько ударов, требуя
при этом выполнить их просьбу, а ОСОБА_1 в это время обыскал дом. Затем он,
попросив ОСОБА_1 и ОСОБА_3 выйти из дома, получил от ОСОБА_4 20 грн., которые последний в его
присутствии достал из книги. Выйдя из дома об этом он рассказал, дожидавшимся
его ОСОБА_1 и ОСОБА_3, которые вновь возвратились в дом, и вышли из него также
с деньгами, из которых ему при их дележе
Подсудимый ОСОБА_3 показало том, что
совместного употребления спиртного в одной компании с ОСОБА_2,
ОСОБА_1 и ОСОБА_4, прийдя к дому последнего, в котором он,
также накануне 17.12.2006 г.
вместе с последним употреблял спиртное, и куда раньше его пришли ОСОБА_2 и
ОСОБА_1, вошел в него и, присоединившись к ним, стал также требовать от ОСОБА_4 занять деньги, при этом, совместно с
ОСОБА_2 нанес несколько ударов ОСОБА_4. ОСОБА_1
в это же время обыскивал дом. Затем на просьбу ОСОБА_2 он и ОСОБА_1 вышли из
дома. Но, после того, как из него вышел ОСОБА_2, показав им 20 грн. и указав на место, откуда ОСОБА_4 доставал ему деньги, он вместе с
ОСОБА_1 вновь в него зашли. Где, ОСОБА_1, подойдя к шкафу, забрал из лежавшей
на нем книги деньги. Сколько было денег, ему не известно. Кроме того, ОСОБА_1
забрал из дома продукты питания и другое имущество, которые сложил в пакет.
После этого они вышли из дома и разделили между собой деньги.
Несмотря на признание подсудимыми
ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вины в инкриминируемом им преступлении, она в полном
объеме, в отношении каждого, подтверждается доказательствами, исследованными в
судебном заседании.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4,
который пояснил, что 18.12.2006
г. примерно в 00 час. 30 мин., во время того, как он находился
дома после совместного распития спиртного в одной компании с ОСОБА_3, ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, последние зная о том, что у него есть деньги, которые он в сумме 1300 грн. положил в книгу «Богатые тоже
плачут», пришли к нему домой, при этом первоначально ОСОБА_3 с ними не было, и
после того, как он им отказал в займе, передав на просьбу ОСОБА_2 только 20 грн., выбили ему дверь и, войдя во
внутрь дома, стали их требовать. При этом, кроме них в дом вошел также ОСОБА_3,
который ранее, в вечернее время 17.12.2006 г.
в этом же доме распивал с ним спиртные напитки, и который, пройдя на кухню
вместе с ОСОБА_2 нанесли ему ногами руками, молотком и кочергой по несколько
ударов в голову, ноги и туловище, а ОСОБА_1 тем временем осматривал вещи в
доме, и после того, как он, обнаружив в указанной книге деньги, забрал их, они
из дома ушли. После их ухода из дома также пропали одеколон, две пары носков,
рулон туалетной бумаги, банка томатной пасты 0,5л, чай и пакет. Преступлением
ему причинен моральный вред, который о требует компенсировать путем взыскания
солидарное подсудимых 1000 грн..
Заявлением от 19.12.2006 г., из которого следует сообщение ОСОБА_4 об открытом завладении его имуществом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, имевшего место 18.12.2006 г. примерно в 00 час. 30 мин., соединенного с проникновением в
дом АДРЕСА_4, (л.д. 2)
Протоколом от 19.12.2006 г., из которого следует, что было
осмотрено место совершения преступления при открытом похищении имущества, принадлежащего
является дом АДРЕСА_4,
где были зафиксированы следы преступления, в т.ч. повреждение входной двери,
Заключением судебно-медицинской
экспертизы №12/38 от
которого следует, что обнаруженные при освидетельствовании ОСОБА_4 телесные повреждения в виде ссадин в
межбровной области с переходом на переносицу спинки носа, на правом крыле носа,
на основной фаланге 3-го пальца
левой руки по тыльной поверхности и на поверхности правого коленного сустава,
кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, на правом бедре в нижней трети по
передней поверхности, на передней поверхности обеих коленных суставов и на
левой голени в средней трети по внутренней поверхности, кровоизлияние в
белочную оболочку правого глаза, образовались от контакта с тупыми предметами в
срок, в т.ч. 18.12.2006 примерно
00 час. 30 мин., которые относятся к легким
телесным повреждениям, (л.д.59-60)
Протоколом от 19.12.2006 г., из которого следует, что в
являющейся местом жительства ОСОБА_1, был обнаружен и изъят похищенный у ОСОБА_4 одеколон "ELDORADO (л.д.21)
Справками о стоимости вещей,
похищенных у потерпевшего ОСОБА_4 -мужской
шерстяные носки - 5 грн.;
-4 грн.; рулон туалетной
0,5 л томатной пасты
- 3 грн.; пакет - 0,50 грн (л.д. 106-111)
Таким образом, суд, оценивая
доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, считает
вину подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, соответственно в отношении каждого,
в совершении ими преступления, выразившегося в открытом похищении чужого
имущества, соединенного с насилием не опасным для жизни или здоровья
потерпевшего, совершенного по предварительному сговору группой лиц, кроме этого
в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - с
проникновением в жилище и также в отношении ОСОБА_1 повторно, доказанной, и
квалификацию их действий верной, соответственно в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Украины, а в отношении ОСОБА_3 по ст. 186 ч.2 УК Украины.
Разрешая вопрос о виде и мере,
назначаемого наказания подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, соответственно в
отношении каждого, суд, учитывая степень тяжести совершенного ими преступления,
их личности, которые по месту жительства охарактеризованы - ОСОБА_1 отрицательно, а ОСОБА_2,
являющийся инвалидом 3-й группы
и имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и ОСОБА_3
удовлетворительно, обстоятельства смягчающие им наказание -чистосердечное раскаяние в содеянном,
кроме того, признает таковым в отношении ОСОБА_3 - добровольное частичное возмещение
причиненного материального ущерба потерпевшему и оказание материальной помощи
при его лечении, обстоятельства отягчающее им наказание - совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, кроме того, в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - рецидив преступлений, считает, что,
соответственно каждому из них, следует назначить наказание в виде лишения
Учитывая, что подсудимым ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 настоящим приговором назначается наказание за преступления, которое
в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы,
назначенного приговором Артемовского городского суда Донецкой области от 04.02.2003
г., от которого он, был
освобожден на основании постановления Кировского районного суда г. Донецк от 06.04.2006
г., сроком на 1 год 7 месяцев 22 дня; ОСОБА_2 в период испытательного
срока при освобождении от наказания, назначенного приговором Ленинского
районного суда г. Харьков от 12.01.2006 г.
лишения свободы, то при определении, каждому из них окончательного наказания,
следует применить правило, предусмотренное требованиями ст. 71 УК Украины, частичного присоединения
не отбытой каждым из них части наказания по предыдущему приговору к наказанию
назначаемому им настоящим приговором.
Кроме этого, учитывая тяжесть
совершенного подсудимым ОСОБА_3 преступления, его личность, который ранее к
уголовной ответственности не привлекался и совокупность вышеуказанных
обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд приходит к заключению о
возможности его исправления без отбывания назначаемого ему наказания с
освобождением от него, в силу ст.75 УК Украины, с испытанием, если он в течении
испытательного срока, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него, в соответствии со ст. 76 УК
Украины, обязанности.
Гражданский иск, заявленный
потерпевшим ОСОБА_4 о
взыскании в его пользу денежной компенсации за причиненный преступлением
моральный вред в сумме 1000 грн.,
следует удовлетворить полностью, взыскав солидарно с подсудимых ОСОБА_1,
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 указанную сумму.
Гражданские иски, заявленные
прокурором о взыскании солидарно с подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по
настоящему делу судебных расходов в пользу Артемовской НРБ суммы 10,5 грн., понесенных при лечении ОСОБА_4 и в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в
Донецкой области суммы 235,38 грн.,
понесенных за проведение дактилоскопической экспертизы, следует удовлетворить
доказательства по делу - кочергу, одеколон "ELDORADO" , часы, калькулятор, книгу
«Богатые тоже плачут», баллон пены для бритья находящиеся на ответственном хранении
возвратить по принадлежности, ему же. На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. ст. 323 и
324 УПК Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
В силу ст. 71 УК Украины, осужденному ОСОБА_1 к
назначенному наказанию настоящим приговором не отбытую часть наказания,
назначенного приговором Артемовского городского суда Донецкой области от 04.02.2003
свободы, фактически составляющую 1 год
7 месяцев 14 дней, присоединить частично, и
определить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.
Начало срока отбывания наказания
осужденному ОСОБА_1, исчислять со времени его фактического задержания-с 20.12.2006 г..
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 71 УК Украины, осужденному ОСОБА_2 к
назначенному наказанию настоящим приговором не отбытое наказание, назначенное
приговором Ленинского районного суда г. Харьков от 12.01.2006 г. в виде лишения
свободы сроком в 5 лет,
присоединить частично и определить ему окончательное наказание в виде лишения
свободы сроком на 6 (шесть) лет.
Начало срока отбывания наказания
осужденному ОСОБА_2, исчислять со времени его фактического задержания по
засчитав ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по
предыдущему приговору с 04.10.2005 г. по 12.01.2006 г..
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу, осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2, оставить прежнюю -
содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовск Донецкой области.
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186ч.2УК Украины и назначить ему
наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В силу ст.75 УК Украины осужденного
ОСОБА_3 освободить от назначенного наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на него в
соответствии со ст. 76 УК
Украины обязанность, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_3 в виде содержания под стражей,
изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда
Взыскать по гражданским искам солидарно
с ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 компенсацию за причиненный моральный
вред в сумме 1000 грн.,
а также судебные расходы в пользу Артемовской ЦРБ в сумме 10,5 грн. и в пользу НИЭКЦ при УМВД
Украины в Донецкой области в сумме 235,38 грн..
Вещественные доказательства по делу - кочергу, одеколон "ELDORADO" , часы, калькулятор, книгу «Богатые
тоже плачут», баллон пены для бритья находящиеся на ответственном хранении
у ОСОБА_4, возвратить
по принадлежности, ему же.
На приговор в течении 15 суток после его провозглашения, может
быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, а осужденными
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 после получения его копии, в тот же срок.
Приговор вынесен в совещательной
комнате в единственном экземпляре.