.
Справа № 303/3666/15-к
Провадження № 1-кп/303/364/13
ряд.стат.звіту № 18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження № 0001751 від 19 травня 2015 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, востаннє 19 жовтня 2007 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 15 ч.2 289 ч.2, 71 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого по відбуванню покарання 21 вересня 2012 року
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним обвинувачення, що обвинувачений ОСОБА_3 18 травня 2015 року близько 17 години 00 хвилин, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на територію, яка орендується ТОВ «Блу-бері» для ведення господарської діяльності, що розташована по вул. Мукачівській в с.Великі Лучки, Мукачівського району.Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до місця де була припаркована сільгосп-техніка та вчинив ряд тотожних діянь, об`єднаних одним злочинним наміром, а саме, спочатку викрав та переніс у схованку (кущі):
- каністру з 4 літрами бензину марки А-95, вартість якого згідно висновку експерта за №ОМ-106 від 28.05.2015 р. становить за один літр 20 грн. 65 коп., а всього на суму 82 грн. 60 коп.;
- 28 метрів кабелю ПВС 2*2*5, залишкова вартість якого склала 268,35 грн.;
- рулетка 70-ти метрова, вартістю згідно вказаного вище висновку експерта 470,40 грн.;
- набір торцових головок в кількості 21 шт., вартістю згідно вказаного вище висновку експерта 202,40 грн.;
Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним злочинним наміром, ОСОБА_3 відразу повернувся до місця зберігання майна, де продовжуючи свої умисні протиправні дії, викрав іншу частину майна, а саме:
- дві паяльні лампи марки «Патон», залишкова вартість яких згідно висновку експерта №ОМ-106 від 28.05.2015 становить 187,20 грн. за одну, а всього вартістю 374,40 гривні;
- електроінструмент «болгарку» потужністю 1300 Вт, вартість якої становить згідно вищевказаного висновку експерта 478 грн, 40 коп..
Після чого намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, проте, ОСОБА_3 , з причин, які не залежали від його волі, умисел на таємне заволодіння чужим майном до кінця не довів, оскільки був помічений працівниками ТОВ «Блу-бері», після чого другу частину викраденого майна кинув з рук на землю та намагався втекти, однак був затриманий останніми.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 876 гривень 55 копійок.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо його не карати та надати можливість виховувати та утримувати трьох неповнолітніх дітей дружини.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддавав сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. Враховуючи наведене, за згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив визначити наступний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а саме: допитати обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснено правові наслідки такого розгляду, а також те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю злочину, добровільна оплата судових витрат.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, зокрема про те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживанню характеризується посередньо, ніде не працює, займається дворогосподарством та вирощуванням сільськогосподарської прокуції, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази: каністра з 4 літрами бензину марки А-95, 28 метрів кабелю ПВС 2*2*5, рулетка 70 метрова, набір торцових головок в кількості 21 шт., дві паяльні лампи марки «Патон», електроінструмент «Болгарка», потужністю 1300 Вт відповідно до ст. 100 КПК України слід передати володільцю ОСОБА_5 ..
Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 270 грн. оплачені обвинуваченим на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 94, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік і 06 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.
На підставі п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази за кримінальним провадженням: каністру з 4 літрами бензину марки А-95, 28 метрів кабелю ПВС 2*2*5, рулетку 70 метрова, набір торцових головок в кількості 21 шт., дві паяльні лампи марки «Патон», електроінструмент «Болгарка», потужністю 1300 Вт передати володільцю ОСОБА_5 ..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1