Справа № 534/2409/14-к
Провадження 1-кп/534/179/14
19 вересня 2014 року Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому провадженні в залі судових засідань Автозаводського районного суду в м. Кременчука кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.162, ч.ч.2,3 ст..185, ч.2 ст.289, ст..395 КК України,
В судовому засіданні прокурор звернулась до суду із клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, необхідність застосування якого обґрунтовує наявністю трьох ризиків, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши представлені матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких мотивів:
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 5 ч. 1 ст. 177 КПК, який розширеному тлумаченню не підлягає. Запобіжний захід застосовується з метою запобігання спробам підозрюваного, обвинуваченого (ризикам):
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.
Обґрунтувавши у клопотанні наявність трьох ризиків/підстав, що визначають можливість продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор, навівши факти щодо тривалого переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним ще 11/одинадцяти/ епізодів кримінальних правопорушень, що не було відомо при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, водночас довів їх достовірність та неможливість застосування інших, більш м`яких видів запобіжних заходів.
Перевіряючи достовірність наведених прокурором підстав, з огляду на практику ЄСПЛ, згідно з якою одним із найбільш частих порушень прав людини, визнаних ЄСПЛ у справах проти України, є необґрунтоване ухвалення судами рішень про продовження строку тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою, а також те, що можливість застосування запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою у багатьох випадках навіть не розглядалася, суд наголошує про наступне:.
Очевидна наявність обставин, якими прокурор обґрунтовує заявлене клопотання а саме: тривале переховування обвинуваченого від органу досудового слідства, дані про особу обвинуваченого в сукупності із кількістю і тяжкістю вчинених ним кримінальних правопорушень та обґрунтована підозра у вчиненні ним ще 11 епізодів кримінальних правопорушень, що в своїй сукупності є перешкоджанням кримінальному провадженню шляхом порушення принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, за переконанням суду є свідченням тому, що з часу обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Отже, приймаючи до уваги наявність нових ризиків, та враховуючи, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризику ухилитися від суду за обвинуваченням у вчиненні ряду тяжких злочинів, з огляду на обсяг доказів, які будуть досліджуватись судом під час судового провадження у справі, суд вважає, що продовження строку затримання ОСОБА_4 на 60 днів буде цілком достатнім для завершення судового слідства і ухвалення остаточного рішення у справі.
За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.162, ч.ч.2,3 ст..185, ч.2 ст.289, ст..395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2014 року на 10-00 год. в залі судового засідання, з участю обвинуваченого, прокурора та потерпілих.
Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити явку свідків, зазначених у списку, що доданий до матеріалів кримінального провадження. .
Клопотання прокурора задовольнити. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового слідства продовжити на 60 днів до 18 листопада 2014 року включно.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна:Суддя ОСОБА_1