Справа №592/6070/15-к
Провадження №1-кс/592/1977/15

УХВАЛА

Про арешт майна

30.06.2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Сум ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_2 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000573 від 25.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням установлено, що 24.06.2015 року ОСОБА_3 разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_4 приїхали до домоволодіння за місцем реєстрації ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , де на той час знаходилися її діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щоб відсвяткувати день народження ОСОБА_3 . В подальшому близько 01:00 25.06.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 лягли відпочити в спальні на диван. ОСОБА_3 почала висказувати ОСОБА_4 свої підозри з приводу того, що останній зраджує їй з іншими жінками, на цьому грунті між ними виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязнених відносин, розсердившись на ОСОБА_4 , вирішила спричинити йому тілесні ушкодження. Реалізуючи задумане, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 пішла на кухню, де на столі взяла ніж, після чого повернулася до спальні, де залишався ОСОБА_4 та повідомила про свій намір відрізати йому статевий член. ОСОБА_4 сприйняв її погрози як вимисел та опору не чинив, тікати не намагався, в цей час ОСОБА_3 , перебуваючи стоячи обличчям до ОСОБА_4 , який на той час лежав на дивані, діючи навмисно та цілеспрямовано, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , схопила його статевий член рукою, та ножем, який вона утримувала в іншій руці, відокремила вказаний орган від тіла потерпілого.

26.06.2015 ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_7 вину в скоєному визнала, також в ході допиту видала належний їй носильний одяг, в якому вона знаходилася під час скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , а саме бриджі та майку. На вказаних речах під час їх огляду виявлено нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров.

Тому виникла необхідність здійснити арешт перерахованих речей.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає, відповідно до ст. 167,170-173 КПК України в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст.170 п.2 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього кодексу.

Статтею 167 ч.2 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно, якщо є підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого: достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.

Слідчим в порушення вищевказаних норм не надано суду доказів того, що майно, зазначене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України.

За таких обставин, клопотання слідчого є необґрунтованим, в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Сумського РВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1