overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-81/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 рік м.
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Борсука П.П., при
секретарі - Антонюк Т.І. з участю прокурора - Гайдамаки О.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про звільнення його від покарання
призначеного вироком Камінь-Каширського районного суду від 06 серпня 2007 року
за ч. 1 ст. 125 КК України у зв'язку з амністією,

встановив:

Засуджений
ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою, в якій просить звільнити його від
покарання призначеного вироком Камінь-Каширського районного суду від 06 серпня
2007 року за ч.1 ст.125 КК України, на підставі Закону України «Про амністію»
від 19.04.2007 року, оскільки він є потерпілим внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Заслухавши
пояснення засудженого, думку прокурора, який вважає заяву підставною,
перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до
задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської
області від 06 серпня 2007 року визнано винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу,
в розмірі 510 гривень.

Даний вирок до
виконання не приводився.

ОСОБА_1.
засуджений за злочин, за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше п'яти років, він являється потерпілим від
наслідків аварії на ЧАЕС, раніше злочинів не вчиняв.

Зважаючи
на ці обставини, він відповідно до п. «ж» ст.1 Закону України «Про амністію»
від 19 квітня 2007 року №955-V, який набрав
чинності 09 червня 2007 року підлягає звільненню від покарання.

Підстав
зазначених в ст.7 згаданого Закону, за яких на певне коло осіб амністія не
поширюється немає.

Керуючись ст.
ст. 405-1, 411 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя сАДРЕСА_1 від покарання
призначеного йому у виді п'ятсот десяти гривень штрафу за ч.1 ст.125 КК України
вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської

області від 06
серпня 2007 року звільнити на підставі п. «ж» ст.1 Закону України «Про.
амністію» від 19 квітня 2007 року №955-V, який набрав
чинності 09 червня 2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області на протязі семи діб з моменту її проголошення шляхом подачі
апеляції або подання через Камінь-Каширський районний суд.
Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого судді - Машкіної В.В.

при секретарі -
Сікорській О.М.

з участю
прокурора - Овчіннікова Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу про обвинувачення ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
м. Сквира Київської області, українки,
гр-нки України, освіта професійно
технічна, одруженої, жительки АДРЕСА_1, працює Сквирський дитячий садок №3, музичний вихователь, не судимої,
у вчиненні злочину, що передбачає
відповідальність по ст. 310 ч. 1 КК
України,

встановив:

ОСОБА_1
в період з 1.05.2007 р. на земельній ділянці по АДРЕСА_1виявила і надалі до
4.07.2007 p., переслідуючи мету незаконного вирощування рослин
коноплі без мети їх подальшого збуту іншим особам, прополюючи та доглядаючи з метою доведення до
стадії дозрівання, незаконно виростила
45 рослин, які згідно висновку хімічної
експертизи № 376/х від 17.07.2007 р. є рослинами роду коноплі, які містять наркотично-активний компонент -
тетрагідроканнабінол. 04.07.2007 р. вищевказане насадження рослин коноплі було
виявлено працівниками міліції.

Допитана
у судовому засіданні підсудна свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнала
повністю, щиро розкаюється, підтвердила обставини вчинення злочину, викладені вище.

За
згодою Учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються в порядку
ст.299 КПК України.

Оцінивши
зібрані по справі докази, суд вважає повністю доведеним пред'явлене підсудній
обвинувачення.

Дії
підсудної суд кваліфікує за ст. 310 ч. 1
КК України, оскільки вона вчинила
незаконне вирощування конопель.

При
призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винної, обставини,
що пом'якшують покарання.

ОСОБА_1вину
визнала повністю, щиро розкаюється, сприяла розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, характеризується позитивно, тому суд вважає обрати їй покарання у вигляді
штрафу.

Судові
витрати суд вважає стягнути з підсудної.

Речові
докази знищити.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1по ст. 310 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі
тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.

Запобіжний
захід залишити підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ
МВС України в Київській області витрати за проведення хімічної експертизи в
сумі 139 грн. 49 коп.

Речові
докази: 5 рослин коноплі, знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15
діб з моменту його проголошення, через
Сквирський районний суд.
Справа № 5 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - Васяновича Г.М. , при секретарі - Боровок Т.П.

розглянув в
виїзному судовому засіданні в приміщені Первомайської виправної колонії № 117
Харківської області подання про припинення примусового лікування від наркоманії
засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя до засудження
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 25 червня 2004 року Київським районним судом м. Харкова за
ст. ст. 15ч.2-185 ч. 2, 185 ч.3,
186 ч. 2, 309 ч.2, 70, 71
КК України до 06 років позбавлення волі із застосуванням в порядку ст. 96
КК України примусового лікування від наркоманії в місцях позбавлення волі.

Початок
строку покарання - 01 листопада 2003 року,
кінець строку покарання - 01 листопада 2009 року.

Засуджений
відбуває покарання в Первомайській виправній колонії № 117 Харківської області
з 26 червня 2005 року. Адміністрація колонії ставить питання про припинення
примусового лікування від наркоманії у відношенні засудженого, який пройшов повний курс лікування від
наркоманії. Згідно медичного висновку від 15 серпня 2007 року, лікування дало позитивний результат та
продовження лікування засуджений не потребує.

Вислухавши
представника адміністрації, пояснення
засудженого, прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає можливим подання задовольнити.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 411-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Примусове
лікування від наркоманії у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - припинити.

Постанова може
бути оскаржена протягом 7 діб з дня його оголошення в апеляційний суд
Харківської області.
Справа
№ 5-41/2007р.
ПОСТАНОВА

судового засідання

27
червня 2007 року Золочівський районний
суд'Львівської області

в складі
судді Зверхановської Л. Д.

при
секретарі Стеців Н. Р.

з участю
прокурора СеньківаО. Я

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання Бродівського міжрайонного відділу УДДУПВП
у Львівській області про застосування амністії щодо ОСОБА_1,

встановив:

Бродівський
міжрайонний відділ УДДУПВП у Львівській області звернувся в суд з поданням про
застосування амністії щодо ОСОБА_1 по ст. 1 п. „А" Закону України „ Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з таких
підстав.

З вироку Золочівського районного суду Львівської області від 16.03.2006
року

вбачається, що ОСОБА_1 засуджений
по ст.
185 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців

позбавлення волі, згідно ст.
104 КК України звільнений від відбування покарання з

випробуванням з іспитовим строком Ірік 6 місяців.

Засуджений
згідний, щоб суд застосував до нього
амністію, на момент вчинення злочину був
неповнолітнім .

Тому , керуючись
ст. 1 п. "А" Закону
України " Про амністію" від 19.04.2007 року, суд

постановив:

Звільнити
від відбування покарання по вироку Золочівського районного суду Львівської
області від 16.03.2006 року ОСОБА_1 .

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з
дня її проголошення.
Дело №1-244/07
2 августа 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
в составе: председательствующего судьи Ревуцкого
при секретаре: Панченко
с участием прокурора: Полозюка
защитника: ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки Украины, украинки,
уроженки г.Бердянска Запорожской обл.,
имеющей среднее техническое образование,
не замужем, не работающей, проживающей в г.Бердянске, АДРЕСА_1,
ранее не судимой,
ОСОБА_2. обвиняется в том, что 16 января 2007 года
в 13 часов она, находясь на рынке «Анголенко» в г.Запорожье у
неустановленного в ходе досудебного следствия лица, с целью последующего сбыта незаконно
приобрела за 320 грн.
капсулы лекарственного препарата «трамадол»,
которые в этот же день рейсовым автобусом незаконно перевезла в
г.Бердянск, после чего перенесла их во
второй подъезд АДРЕСА_2 в г.Бердянске,
где спрятала в почтовом ящике и продолжила незаконно хранить «Трамадол»
16 января 2007 года примерно в 9 часов ОСОБА_2. с целью последующего
сбыта пошла в указанный подъезд, откуда
с почтового ящика взяла 13 пачек
лекарственного препарата «Трамадол» (130 капсул) и перенесла их к АДРЕСА_3 в г.Бердянске, где по просьбе ОСОБА_3. незаконно сбыла ему
за 75 грн. 30 капсул лекарственного препарата
«Трамадол», часть которых в последующем
у ОСОБА_3. было изъято работниками милиции. Оставшуюся часть лекарственного
препарата «Трамадол» ОСОБА_2. продолжила незаконно хранить при себе с целью
В этот же день примерно в 10.40 часов ОСОБА_2., находясь возле АДРЕСА_2 в г.Бердянске была
задержана работниками милиции и оставшийся трамадол был обнаружен и изъят.
Согласно приказа Минздрава №344 от
7.07.2004г. «Об утверждении перечня ядовитых и сильнодействующих веществ»
трамадол гидрохлорид, изъятый у ОСОБА_2
и ОСОБА_3., отнесен к ядовитым
лекарственным средствам.
В судебном заседании 2.08.2007г.
подсудимая ОСОБА_2. предоставила суду справку о своей беременности и заявила
ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с актом
Изучив ходатайство подсудимой, выслушав мнения прокурора, подсудимого ОСОБА_3. и его защитника, не возражавших против прекращения уголовного
дела в отношении ОСОБА_2 в связи с актом амнистии, суд приходит к выводу о необходимости
освобождения подсудимой ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 321 УК Украины, так как она до вступления в законную силу
Закона об амнистии совершила преступление,
за которое законом предусмотрена ответственность менее строгая, чем пять лет лишения свободы и на момент
выхода этого закона была беременной,
следовательно попадает под действие п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии», вступившего в законную силу 9.06.2007г.
Руководствуясь ст. 6 п.4,
Украины, п. «в» ст. 1,
ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 9.06.2007г., суд
ОСОБА_2 освободить от уголовной
ответственности по ч. 1 ст. 321 УК Украины, уголовное дело в отношении нее прекратить в
связи с актом амнистии.
Меру пресечения подсудимой - подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в
Запорожский апелляционный суд через Бердянский горрайонный суд в
пятнадцатидневный срок с момента провозглашения.
Справа № 5-22, 2007 року
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року Диканський районний суд Полтавської області у
складі:

головуючої - судці Щабельської І.В.

при секретарі - Моргуновій В.В.

з участю
прокурора - Рощепи Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Диканька подання Диканського MB КВІ УДДУПВП в
Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 у зв'язку
із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Октябрського районного суду м. Полтави від 02 червня 2006 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до
двох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком в один рік.

Вказуючи на те,
що ОСОБА_1 в період іспитового строку зарекомендував себе із позитивної сторони,
в цілому порядок відбування покарання не порушував та на реєстрацію з'являвся
своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався і 02 червня
2007 року його іспитовий термін закінчився, Диканське MB КВІ
УДДУПВП в Полтавській області звернулося до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну.

Розглянувши
подання, вислухавши представника органу виконання покарань, прокурора та
засудженого, який просить звільнити його від покарання, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_1 був засуджений до двох років позбавлення
волі з випробуванням з іспитовим строком в один рік, за період іспитового
строку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього обов'язки
та не вчинив нового злочину, його іспитовий строк закінчився 02 червня 2007
року, отже він підлягає звільненню від покарання в зв'язку із закінченням
іспитового строку.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді двох років позбавлення
волі, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 02 червня
2006 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова суду
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі
апеляції через Диканський районний суд.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-36

2007р.

25 липня
2007 року Вільшанський
районний суд

Кіровоградської
області в складі: головуючого судді - Ясінського Л.Ю. при секретарі - Кабак
О.В. з участю прокурора - Єрьоменко О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в смт. Вільшанка
подання старшого інспектора
Добровеличківського MB КВІ у Вільшанському районі старшого лейтенанта
внутрішньої служби Кобізюка І.С. про
звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с Осички Вільшанського району Кіровоградської
області, українця, громадянина України, освіта - середня, не
працюючого, не одруженого,
засудженого 17.07.2006р.
Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ст.
ст. ч. 1 263, 75 КК України до

2 років позбавлення волі, з випробуванням в 1 рік іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 17.07.2006р. Вільшанським районним судом Кіровоградської області за
ч. 1 ст.
263 КК України до 2 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_1
протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, а саме: громадський порядок не
порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався, нового
злочину не скоїв, характеризується
позитивно, іспитовий строк закінчився
17.07.2007р., а тому подання підлягає
задоволенню, а засуджений підлягає
звільненню від призначеного покарання.

Відповідно
ч. 1 ст.
78 КК України, після закінчення
іспитового строку засуджений, який
виконав покладені обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. 408і,
411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого 17.07.2006р. Вільшанським
районним судом Кіровоградської області за
ст. ст. ч. 1 263, 75 КК України до 2 років
позбавлення волі,

3 випробуванням в 1 рік іспитового строку, звільнити від призначеного покарання у зв'язку
з

закінченням
іспитового строку.

На
постанову суду протягом 15 діб з моменту її проголошення може бути подано
апеляцію до Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський районний суд.
1-59 від 02.08. 2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10
серпня 2007 року Шумський
районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В. за участю
прокурора Савельева
Ю.В., розглянувши
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 3Ю КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Дана
кримінальна справа підсудна Шумському районному суду. Під час проведення
дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України про забезпечення права
підозрюваним та обвинуваченим на захист додержано.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має. По справі
зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі
цих доказів дії ОСОБА_2 кваліфіковані вірно. Всі особи, викриті у вчиненні злочинів, притягнуті до кримінальної відповідальності.

Право
підсудного на розгляд його справи одноособово суддею або колегіально
роз'яснено.

Попереднє
слідство та обвинувальний висновок відповідають вимогам КПК України.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст. ст. 237,
242, 243, 244,
253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ч.2 ст. 3Ю КК України до слухання на 10-годину 13
серпня 2007 року в приміщенні Шумського районного суду у відкритому судовому
засіданні за участю прокурора.

В судове
засідання викликати підсудного, осіб
згідно обвинувального висновку.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

у складі
головуючого судді Бреславського
О.Г.

при
секретарі Ткач
О.М.

за
участю прокурора Балана
Ю.В.

та
захисника ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Верхні Синівці Глибоцького
району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, по
національності українця, із середньою освітою, не одруженого, навчається в
Чернівецькому кооперативному економіко-правовому коледжі, раніше не судимого, у
вчинені злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
13 травня 2007 року біля 01 години біля бару, що розташований в АДРЕСА_1 в ході
суперечки, яка виникла між ним та ОСОБА_3, штовхнув руками останнього. В
результаті цього поштовху ОСОБА_3. впав на гравійне покриття дороги та отримав
тяжкі тілесні ушкодження, як такі що небезпечні для життя.

В
судовому засіданні ОСОБА_2. свою вину визнав повністю і даними в судовому
засіданні показами підтвердив обставини заподіяння ним необережного тяжкого
тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_3..

Крім
визнання своєї вини самим підсудним його вина у вчиненому повністю доведена і
іншими зібраними по справі доказами.

На
підставі викладеного, аналізуючи всі обставини справи, докази по справі в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що у вчиненому підсудним є склад злочину
передбачений ст. 128 КК України, тобто необережне тяжке тілесне ушкодження..

Під час
судового розгляду справи ОСОБА_2. та ОСОБА_3 подано до суду заяви про закриття
справи у зв'язку з їх примиренням.

Відповідно
до ст. 46 КК
України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо вона помирилась з потерпілим.

Відповідно
до ст.12 КК України вищевказаний злочин відноситься до невеликої тяжкості.

Заслухавши
думку прокурора, суд вважає, що дане клопотання підсудного є обґрунтоване та
підлягає задоволенню.

Враховуючи
те, що ОСОБА_2. вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, помирився з
потерпілим, відшкодував завдані ним збитки, позитивно характеризується за
місцем проживання, чистосердечно
кається у вчиненому, суд дійшов висновку звільнити його від кримінальної
відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 8, 282 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого
ст.128 КК України у зв'язку з примирення винного з потерпілим.

Позов
прокурора в інтересах лікарні швидкої медичної допомоги залишити без розгляду.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області
через Глибоцький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.
Дело №1-6-81707
02.10.2007г. Центральный районный суд г. Николаева в
составе: судьи Дирко И.И. при секретаре
Жихаревой A.M. с участием прокурора Репиной Л.В.
рассмотрев в предварительном заседании
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего АДРЕСА_1, ране не судимого в силу ст. 89 УК Украины в совершении преступления
предусмотренного ст. 309 ч.1
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том,
что 13.08.2007г. незаконно
приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в виде каннабиса весом
в высушенном состоянии 11.0 ГР.
В заседание подсудимый представил справку о прохождении
стационарного курса лечения,
заявив ходатайство о прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, заслушав мнение участников
процесса, с учетом того, что ОСОБА_1 добровольно обратился в лечебное
учреждение, что подтверждается справкой ОЦНАС, суд приходит к выводу, о целесообразности
освобождения его от уголовной ответственности по ст. 309
Руководствуясь ст. 7 УПК Украины, ст. 309 ч.4 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 от уголовной ответственности предусмотренной ст.
309 ч.1 УК Украины - освободить. Уголовное дело - производством прекратить. Меру
пресечения в виде подписки
о невыезде отменить.
Вещественные доказательства по делу в виде каннабиса
Игр., находящиеся в камере вещественных
доказательств Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области судебные расходы
в сумме 141, 23 грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Николаевской области в течение
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
жовтня
2008 року
Бородянський районний суд

Київської
області в складі : головуючого - судді Стасенка Г.В.,

при секретарі - Дубовенко О.В.,

з
участю прокурора -Ігнатьєва О.М.,

потерпілої - ОСОБА_2,

захисника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Качали Бородянського району
Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою,
непрацюючого, неодруженого, який проживає
в АДРЕСА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_2), раніше не судимого,

в здійсненні злочину, передбаченого ч.1
ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ
:

30 травня 2008 року, приблизно о 15-й
годині, в с.Качали Бородянського району Київської області, підсудний ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з сільського пасовища біля
вул.Шевченка таємно викрав належну ОСОБА_2 кобилу вартістю 3500 гривень.

В судовому засідання підсудний
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю,
щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене.

Крім того винність підсудного
підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_4 про обставини
викрадення підсудним кобили.

За результатами судового
слідства суд кваліфікує злочинні дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК
України, як таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні захисник підсудного
- адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.7 КПК
України.

Вислухавши думки інших учасників
процесу, які підтримали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_1,
який до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у
скоєному, є неповнолітнім, тривалий час позбавлений батьківського піклування, а
також приймаючи до уваги, що потерпілій повернуто викрадене ним майно і
претензій до підсудного вона не має, суд вважає, що на час розгляду справи в суді внаслідок
зміни обстановки підсудний перестав бути суспільно небезпечним, а вчинене ним
діяння втратило суспільну небезпечність, а тому суд знаходить за можливе з цих
підстав звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності і провадження у справі закрити.

Керуючись ст.48 КК України, ст.7, 282
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити в зв'язку зі зміною обстановки.

До набрання постановою чинності запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки
про невиїзд скасувати.

На
постанову протягом семи діб з дня
її оголошення може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Головуючий-суддя
Г.Стасенко