overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-18/2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

6 березня 2007
року
м.Теребовля

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Янішевської Л.С.,

при секретарі Кузій Н.С.,

з участю прокурора Савки М.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання інспектора кримінально-виконавчої
інспекції Теребовлянського району про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Росоховатець
Козівського району та мешканця с.Надрічне Теребовлянського району, українця,
громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, від
призначеного йому 16.02.2005 року Козівським районним судом Тернопільської
області покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція Теребовлянського району звернулась до суду із поданням про звільнення
від покарання ОСОБА_1, мотивуючи тим, що
16.02.2005 року Козівським районним судом останнього було засуджено за
вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, із застосуванням ст.69
цього Кодексу до 3 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 30.03.2005 року вирок суду змінено, ОСОБА_1 на
підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із
встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки з покладенням на нього
обов”язків, передбаченого п.2,3,4 ч.1
ст.76 вказаного Кодексу, тобто не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Під час
виконання вироку засуджений позитивно характеризувався за місцем проживання, до
адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчиняв,
покладених на нього судом обов”язків,
передбачених п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК
України, не порушував.

Іспитовий строк
у ОСОБА_1 закінчився 15.02.2007 року.

Відповідно до
ч.1 ст.78 КК України після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов”язки та не
вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши
пояснення представника КВІ Теребовлянського району, який підтримує подання і
просить суд звільнити ОСОБА_1 від покарання у зв”язку із закінченням іспитового
строку, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення вказаного подання,
дослідивши матеріали щодо засудженого, вважає, що подання про звільнення
ОСОБА_1 від призначеного йому 16.02.2005 року Козівським районним судом
покарання слід задоволити.

Керуючись ч.1
ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.408-1, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Козівського
районного суду Тернопільської області від 16.02.2005 року, у зв”язку із
закінченням іспитового строку.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб через
Теребовлянський районний суд.

Суддя
Справа №5-801/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2008 року

Балаклійський районний суд Харківської області

В
складі:

Головуючого- судді УСЕНКО С.І.

При секретарі -Бородіній І.А.

За участю прокурора -Левченко Г.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання УІІ
Балаклійського району УГДУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженець м.Балаклія
Харківської області, громадянин України, українець, не працює, мешканець м
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 24.10.2007
року ОСОБА_1. був визнаний винним у скоєнні злочину, предбаченого ч.1 ст.164 КК
України і йому було призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК
України ОСОБА_1. був звільнений від відбування призначеного покарання з
однорічним іспитовим строком.

В
поданні ставиться питання про звільнення
від покарання у зв”язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши прокурора,
представника УІІ, самого ОСОБА_1. суд приходить до висновку, що подання є
обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з”ясовано, що за час іспитового
строку ОСОБА_1. зарекомендував себе із задовільної сторони, порушення
громадського порядку не припускав, нових злочинів не вчиняв.

В силу ст. 75 КК України суд
звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом визначеного
судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

На підставі викладеного.
керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від призначеного за вироком Балаклійського районного суду
Харківської області від 24.10.2007року покарання звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 4-31/2008 рік.
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2008 року м.Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., при секретарі
Монастирській Н.В., розглянувши скаргу

ОСОБА_1
на постанову дільничного інспектора міліції Бориславського МВ ГУМВСУ у
Львівській області Коцко В.І. від 18.09.2008 року про відмову в порушенні
кримінальної справи.

В
С Т А Н О В И В:

Постановою від 18.09.2008 року дільничного
інспектора міліції Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області Коцка В.І.
відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту підробки акту прийняття в
експлуатацію індивідуального будівництва від 12.04.1983 року забудовника
ОСОБА_2, будинку АДРЕСА_1, - у зв»язку з
відсутністю ознаків складу злочину, передбаченого ст.358 КК України.

Згадану постанову оскаржила ОСОБА_1,
яка у своїй скарзі, просить скасувати постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи від 18.09.2008 року, винесену дільничним інспектором
міліції Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області Коцко В.І. та повернути
виділені матеріали для проведення додаткової перевірки.

03 листопада 2008 року прокуратурою
м.Борислава скасовано як незаконну постанову старшого ДІМ Бориславського МВ ГУ
МВСУ у Львівській області, лейтенанта міліції
Коцка В.І. від 18.09.2008 року про відмову в порушенні кримінальної
справи за зверненням ОСОБА_1

Матеріали за зверненням ОСОБА_1
скеровано в Бориславський МВ ГУМВСУ у Львівській області для проведення
додаткової перевірки в порядку ст.97 КПК України.

Враховуючи, що постанова від 18.09.2008
року дільничного інспектора міліції Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській
області Коцка В.І. про відмову в порушенні кримінальної справи по факту підробки акту прийняття в
експлуатацію індивідуального будівництва від 12.04.1983 року забудовника
ОСОБА_2, будинку АДРЕСА_1 скасована 03.11.2008 року прокуратурою
м.Борислава, - скарга
ОСОБА_1 на постанову дільничного
інспектора міліції Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області Коцка В.І. від
18.09.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає залишенню без задоволення.

З врахуванням вищенаведеного та

Керуючись
ст.236-1, 236-2 КПК України

П
О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1
на постанову дільничного інспектора міліції Бориславського МВ ГУМВСУ у
Львівській області Коцка В.І. від 18.09.2008 року про відмову в порушенні кримінальної
справи залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її
винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

С У Д Д Я:
Справа № 1-329/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15.09.2008 р. м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської

області Ширінська О.Х.,

при секретарі - Адонка К.О.,

з участю прокурора - Кобзаря А.І.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши
при досудовому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2
ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Під час досудового розгляду
кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України від
адвоката ОСОБА_1
надійшло клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Скадовського
районного суду Херсонської області.

Заслухавши думку прокурора, який поклався при розгляді даного питання на
розсуд суду, вивчивши матеріали вказаної кримінальної справи, враховуючи, що
злочин вчинено в м. Скадовськ, Херсонської області, а відповідно до ст. 37 КПК
України кримінальна справа повинна розглядатися в тому суді, в районі
діяльності якого вчинено злочин, тому вважаю можливим задовольнити клопотання
адвоката ОСОБА_1 та передати для розгляду за підсудністю дану кримінальну
справу до Скадовського районного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 37 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу № 1-329/2008
по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України передати для розгляду за
підсудністю до Скадовського районного суду Херсонської області.

Запобіжний захід відносно
обвинуваченого залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА Справа № 5-25/07р.

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

22 червня
2007року Червоноармійський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого
- судді Кулика П.О

при секретарі Степанчук
С.І.

за
участю прокурора Кучер
Л.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську подання старшого
інспектора Коростенського MB кримінально - виконавчої інспекції в Червоноармійському
районі про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки с.В"язовець Червоноармійського району Житомирської
області на підставі Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 засуджено 27 липня 2006року Червоноармійським районним судом
Житомирської області за ст. 119 ч.1 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення
волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України її звільнено від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладанням
обов'язків повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи або
навчання, не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органів КВС, періодично зявл"ятись для реєстрації в органи КВС.

Старший
інспектор Коростенського MB KBI в Червоноармійському районі звернувся до суду з поданням
про звільнення засудженої ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання з підстав
передбачених п."б" ст.1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року.

Засуджена
в судовому засіданні не заперечувала проти застосування до неї амністії про що
зазначила у поданій заяві.

Вислухавши
думку прокурора, яка підтримала подання, перевіривши матеріали особової справи
суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджена ОСОБА_1 за час
відбуття покарання належно виконувала покладені на неї обов'язки, нових
злочинів не вчинила, до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувалась, за місцем проживання характеризується добре на момент набрання
чинності Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року ,на
утриманні має двох неповнолітніх дітей відносно яких батьківських прав не
позбавлена. Злочин який вчинила ОСОБА_1 відноситься до середньої тяжкості, тому
вона підлягає звільненню від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1
п. "б" цього Закону.

Керуючись
ст. ст. 85,86 КК України, ст. 411 КПК України та Законом України від 19.04.2007
року "Про амністію", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від
подальшого відбування покарання на підставі ст. 1 п. "б" Закону
України Про амністію від 19.04.2007 року.

Копію
постанови направити інспектору Коростенського MB кримінально-
виконавчої інспекції в Червоноармійському районі
для виконання.
ПОСТАНОВА Справа № 5-31/07р.

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

22 червня 2007
року Червоноармійський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого
- судді Кулика П.О.

при секретарі Степанчук
СІ.

за
участю прокурора Кучер
Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Червоноармійську подання старшого інспектора Коростенського MB
кримінально-виконавчої інспекції в Червоноармійському районі про звільнення від
покарання засудженого

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Великий Луг Червоноармійського району Житомирської
області на підставі Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 засуджено 19 жовтня 2006 року, Житомирським районним судом Житомирської
області за ст. 286 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі
ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік та покладанням обов'язків не виїзджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органів КВС, повідомляти органи КВС про
зміну місця проживання, роботи або навчання.

Старший
інспектор Коростенського MB KBI в Червоноармійському районі звернувся до суду з поданням
про звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання з
підстав передбачених п."б" ст.1 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Засуджений
в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього амністії про що
зазначив у поданій заяві.

Вислухавши
думку прокурора, яка підтримала подання, перевіривши матеріали особової справи
суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1 за час відбуття покарання належно виконував
покладені на нього обов'язки, нових злочинів не вчинив, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується добре на момент набрання чинності Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року, на утриманні має одну неповнолітню дитину
відносно якої батьківських прав не позбавлений. Злочин, який вчинив ОСОБА_1,
відноситься до середньої тяжкості, тому він підлягає звільненню від подальшого
відбування покарання на підставі ст. 1 п."б" цього Закону.

Керуючись
ст. ст. 85,86 КК України, ст. 411 КПК України та Законом України від 19.04.2007
року "Про амністію", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від подальшого відбування

покарання на підставі ст. 1 п."б" Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Копію постанови направити інспектору Коростенського MB
кримінально-виконавчої

інспекції в Червоноармійському районі та Житомирському
районному суду м.Житомир - для

виконання.
Дело №1-836/2007
06 ноября 2007 года г.
Орджоникидзевский районный суд г.
Запорожья в составе председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Байша М. Н., с участием прокурора Титовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кизел, Пермской области, Российская федерация, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого,
не работающего, проживающего по
адресу АДРЕСА_1, ранее не судимый, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины, -.
2007 года, примерно в 14-00 часов, ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на О. Хортица, возле ресторана « Козацьке
подвір»я» в г.Запорожье, действуя умышленно, с целью похищения чужого имущества, подошел к козлу, который пасся в лесополосе, расположенной в районе вышеуказанного
места, взял его за рога и начал уводить
в глубь лесополосы, не обращая внимание
на требования ОСОБА_2 , которой
принадлежало вышеуказанное животное,
прекратить преступные действия,
тем самым ОСОБА_1, открыто
похитил имущество последней, чем
причинил материальный ущерб на общую сумму 700 гривен.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью,
подробно пояснил об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников
судебного разбирательства, суд признал
нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактическим
обстоятельств дела, которые полностью
признаны подсудимым и некем не оспариваются.
Суд считает, что действия подсудимого следует
квалифицировать по ч.1 ст. 186 УК
Украины, квалифицирующими признаками
которого являются: открытое похищение чужого имущества (грабеж).
При назначении наказания суд
учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым
преступления, что данное преступление
закон относит к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_1 ранее не судим, не работает,
положительно характеризуется,
вину признал полностью,
чистосердечно раскаялся.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого
возможно без изоляции его от общества, с
применением ст. 75 УК
Гражданский иск заявленный, потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 700 гривен подсудимым признается, поэтому подлежит удовлетворению.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного
ст. 186 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание
в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания
назначенного наказания, если он в
течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления.
Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения
причиненного материального вреда в пользу ОСОБА_2 700 (семьсот) гривен.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_1, до вступления приговора в
законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в
в апелляционный суд Запорожской области.
Справа №5-105/2007
ПОСТАНОВА

5 листопада 2007року. Савранський
районний суд Одеської
області

в складі:

головуючого
- судці Прібилова
В.М.,

при
секретарі Бершадської
О.А.,

з участю
прокурора Ковальчук
Т.В., -

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання кримінально-виконавчої
інспекції управління державного департаменту України з питань виконання
покарань в Одеській області про звільнення засудженого від призначеного
покарання, визначеного вироком
суду, стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, уродженця с.
Корсики Шумячського району Смоленської області, одруженого,
освіта середня, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1, засудженого вироком Савранського районного
суду Одеської області від 23 жовтня 2006 року по ст.
263 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з
випробуванням з однорічним іспитовим строком,
-

встановив:

ОСОБА_1 вироком
Савранського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2006 року по ст.
263 ч. 1 КК України засуджено до двох років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з
випробуванням з однорічним іспитовим строком.

Кримінально-виконавча
інспекція управління державного департаменту України з питань виконання
покарань в Одеській області надіслала до суду подання, в якому ставить питання про звільнення
засудженого від призначеного покарання.

Вивчивши
подані матеріали, заслухавши думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких
підстав: в період іспитового строку засуджений ОСОБА_1. за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не пору­шував, до адміністративної відповідальності не
притягувався, не вчинив нового злочину.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78
КК України, ст. ст.
408 і, 411 КПК України, -

постановив:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Одеській області про звільнення ОСОБА_1 від
призначеного покарання, визначеного
вироком суду - задовольнити.

ОСОБА_1 від призначеного покарання - звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб
із моменту її проголошення.
Справа № 5-116/ 2008 рік
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2008 рок Золотоніський міськрайсуд Черкаської
області в складі:

головуючого - Савенко В.Г.

при серетарі - Сукач Л.І.

за участю прокурора - Трояна О.Л.

розглянувши в залі судового засіданні в м. Золотоноша матеріали, що
надійшли від Золотоніського МВ КВІ відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українка, громадянка України, уродженці ст. Казанка Казанківського
району Миколаївської області, працюючої СТОВ ППЗ «Коробівський», вдова,
жительки с. Коробівка, Золотоніського району Черкаської області: засудженої
11.08.2006р. Золотоніським міськрайонним судом м. Золотоноша за ч.3 ст. 15, ч.
2 ст. 185 КК України - до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України звільнена від відбування покарання з випробуванням, встановлений
іспитовий термін строком на 2 роки.

Про звільнення від покарання,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи засудженою
вироком Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша від 11.08.2006р. за
період іспитового строку нового злочину не вчинила, до адміністративної
відповідальності не притягувалась, до відбуття покарання приступила.
Золотоніський МВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
покарання.

Суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, поскільки ОСОБА_1 приступила до відбуття покарання, за
час іспитового строку покладені на неї судом обов'язки виконувала, правопорушень та нових злочинів не
вчиняла. За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 КК
України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду м.
Золотоноша від 11 серпня 2006 року

Постанова може бути
оскаржена протягом 7 діб.

Суддя
Савенко В.Г.
Справа №12-178/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого Закутського В.І.

При
секретарі Чіковій
Т.М.

З участю
прокурора Арделі А.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську заяву ОСОБА_1 про
звільнення її від призначеного судом покарання у зв'язку із хворобою, -

ВСТАНОВИВ:

В
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області з заявою про звільнення
від покарання у зв'язку із хворобою звернулась засуджена ОСОБА_1 мотивуючи тим,
що вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07
червня 2007 року вона засуджена за ч.2 ст. 307 ЮС України з використанням ст.
69 ЮС України до 2 років обмеження волі. На даний час вона захворіла рядом
тяжких захворювань, які перешкоджають відбуванню покарання, а саме:
острохондрозом шийно-грудного та поясничного відділів позвоночника з болівим
горішковим синдромом з загостренням, ішемічною хворобою серця, а також жіночими
хворобами.

У
зв'язку з тим, що вона хворіє рядом тяжких захворювань і ішемічна хвороба серця
підпадає під перелік захворювань, які являються основою для звернення
матеріалів до суду про звільнення засуджених від подальшого відбуття покарання,
затвердженого наказом Державного департаменту України по питанням виконання
покарань та Мінздрава України №3/6 від 18.01.2000 року, а також враховуючи те,
що на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина - інвалід 2 групи, яку вона
виховує одна без чоловіка, який помер, просить суд звільнити її від покарання у
зв'язку із хворобою.

22
листопада 2007 року від засудженої ОСОБА_1надійшла заява в якій вона просить
відкликати її заяву про звільнення від покарання у зв'язку із хворобою для
дооформления.

Вислухавши
представника Вознесенського MB KBI,
думку прокурора, вивчивши матеріали справи на надану заяву, суд дійшов до
висновку про те що заява ОСОБА_1підлягає поверненню.

На підставі ст.
411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення її від покарання у зв'язку із
хворобою - закрити.

Заяву ОСОБА_1 разом з
доданими документами - повернути ОСОБА_1

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб.