Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18 травня 2007 року
Рогатинський районний суд Івано -
Франківської області

у складі: головуючого
- судді Марчака
Ю.І

секретаря Мартиновської
І.П.

прокурора Дронь
Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою , непрацюючого,
неодруженого, не депутата, несудимого ,
в скоєнні злочину передбаченого ст. 186
ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
умисно відкрито викрав
чуже майно ,
поєднане з насильством , яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Злочин вчинено при наступних обставинах. 04.03.07р. біля 01.год ночі в смт.
Букачівці по вул.. Чорновола біля залізнодорожного переїзду ОСОБА_1перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння догнав ОСОБА_2, якому наніс декілька ударів рукою в голову від яких той
впав на землю . Після
цього з кишені потерпілого підсудний витягнув мобільний телефон „Нокіа,, №-91 вартістю
2300грн., який привласнив і з місця події пішов геть.

Підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав
повністю та пояснив , що 04.03.07 року біля 01 год . розпивав спиртні напої в
кафе „Легенда „ в смт. Букачівці де з ОСОБА_2 в нього виник конфлікт . Коли потерпілий
пішов з кафе до дому він вирішив догнати останнього та вияснити чому ОСОБА_2
його образив . Біля
залізнодорожного переїзду по вул.. Чорновола він догнав ОСОБА_2, якому наніс
декілька ударів рукою в голову від яких той впав на землю . Після цього з
кишені потерпілого він витягнув мобільний телефон „Нокіа „ №-91 вартістю
2300грн. , який
привласнив і з місця події пішов геть. Коли доганяв потерпілого то в нього не
було умислу відбирати в останнього мобільний телефон, але коли той
впав то він вирішив забрати собі телефон. У вчиненому розкаюється просить
строго не карати, всі збитки потерпілому він відшкодував добровільно .

Крім повного визнання вини підсудним його вина в вчиненні
злочину повністю доведена сукупністю зібраних та перевірених в судовому
засіданні доказів: показами потерпілого ,
свідків , протоколами
слідчих дій , та
іншими доказами .

Зокрема:

Показами потерпілого ОСОБА_2 про те , що він
навчається в Івано-Франківську, а проживає в с.Павлівка Тисменицького району. 03 березня 2007 року вечором він
з своїм товаришем ОСОБА_3 приїхали в смт. Букачівці де пішли в кафе «Легенда де
відпочивали. Він залишив свою куртку на кріслі , а сам вийшов на вулицю покурити . Коли повернувся,
то куртки на кріслі не знайшов. ОСОБА_3 звернувся до хлопців, які були в кафе,
і сказав, що купить пляшку горілки, якщо знайдеться його куртка. Через кілька
хвилин його куртку знайшли і ОСОБА_3 хотів купити пляшку горілки для хлопців,
але він попросив ОСОБА_3 її не купляти. Між ним та ОСОБА_1, який прийшов
забрати горілку виник конфлікт, але тут ніхто не бився. ОСОБА_1

2

він раніше не знав і бачив в той вечір вперше. Одразу ж
він і ОСОБА_3 вийшли з кафе і пішли в сторону залізнодорожного переїзду. По
дорозі вони поспорили між собою і він залишився біля залізнодорожного переїзду,
а ОСОБА_3 пішов вздовж колії в сторону с.
Чернів. Коли він минув залізнодорожний пререїзд то до нього підійшов
хлопець в якому він впізнав ОСОБА_1 і вдарив його кулаком в обличчя. Від удару
він впав на землю. Тоді ОСОБА_1 з його лівої кишені штанів витягнув його
мобільний телефон марки «Нокія N91»
вартістю 2300 гривень
і забрав собі. Після цього ОСОБА_1 перейшов на другу сторону переїзду і пішов в
сторону центру смт. Букачівці. Про викрадення мобільного телефону він повідомив
в міліцію і через кілька днів йому повернули його мобільний телефон . Підсудний
відшкодував йому всі матеріальні та моральні витрати , а тому жодних
претензій до нього він не має і просить останнього строго не карати .

Показами свідка ОСОБА_4 про те, що він проживає
в смт. Букачівці. Вночі 04
березня 2007 року
біля 01 години
ночі він знаходився біля кафе «Оазис» в смт. Букачівці. В цей час він побачив,
як в сторону залізнодорожного переїзду побігло два чоловіки, а через кілька
хвилин за ними побіг ОСОБА_1 .
який попросив його побігти з ним так як в нього є проблеми. Він погодився і
разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побігли за ОСОБА_1 Коли вони добігли до
залізнодорожного переїзду то він побачив, що ОСОБА_1 за переїздом шарпається з
якимось хлопцем. Потім він повернувся назад до центру смт Букачівці. По дорозі його
догнав ОСОБА_1, який
показав мобільний телефон марки «Нокія №91»
та сказав, що забрав його в хлопця на залізнодорожному переїзді.

Аналогічні
показання в судовому засіданні дав
свідок ОСОБА_5

Із довідки виданої приватним підприємцем ОСОБА_7
вбачається , що
вартість викраденого мобільного телефону становить 2300грн. (а.с. 8)

З врахуванням наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 за
ст. 186 Ч.2КК
України за кваліфікуючими ознаками незаконного умисного відкритого викрадення
чужого майна , поєднаного
з насильством , яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого кваліфіковано правильно , а його вина в
скоєному злочині доведена повністю.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу
винного, його вік, сімейний стан, збитки відсутні, у вчиненому розкаюється,
позитивно характеризується за місцем свого проживання, обставин , що обтяжують
покарання судом не встановлено. Враховуючи наведене суд вважає за доцільне
призначити покарання в межах санкції передбаченої законом і від призначеного
судом покарання звільнити з випробуванням ,
оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження
нових злочинів.

Обставиною ,
що пом'якшує покарання підсудного та істотно знижує ступінь тяжкості
вчиненого злочину суд враховує те ,
що ОСОБА_1 проживає сам без батьків ,
звільнився із лав збройних сил ,
його матеріальне становище є дуже важким, релігійна громада бере підсудного
на поруки , а тому
йому слід призначити більш м'яке покарання ніж передбачене законом застосувавши
ст 69 КК
України , оскільки
таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових
злочинів.

Керуючись
ст.ст. 323,324,327 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст 186 ч.2 КК
України та призначити покарання із застосуванням ст 69 КК України у
вигляді двохсот годин громадських робіт.

Речовий
доказ мобільний телефон „Нокіа „
№91 повернути ОСОБА_2 До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо
ОСОБА_1залишити без зміни -
підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Судової Палати в
кримінальних справах Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський
районний суд на протязі 15
діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Рогатинський
районний суд.