Справа № 383/181/15-к
Номер провадження 1-кп/383/34/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2015 року , Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000047 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Береславка Бобринецького району, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , маючий середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

за ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

29 січня 2015 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 з корисливих мотивів і цілю особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, на автомобілі ВАЗ 2105, д/н. НОМЕР_1 , поїхав до домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Залишивши автомобіль на дорозі в напрямку с. Трудолюбівка Бобринецького району, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу через присадибну ділянку пройшов на подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 розташованого за вищевказаною адресою. Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_4 підійшов до місця де знаходились бідони, після чого взяв в кожну руку по одному алюмінієвому бідону з кришкою, ємністю 40 літрів кожен, вартістю згідно висновку експерта з оцінки майна від 17.02.2015 - 480 грн. за один бідон, на загальну суму 960 грн. та відніс їх до автомобіля на якому приїхав до домоволодіння ОСОБА_5 . Викрадені бідони ОСОБА_4 помістив в багажне відділення автомобіля ВАЗ 2105, д/н. НОМЕР_1 та повіз їх до свого місця проживання в м. Бобринець.

Через декілька днів, ОСОБА_4 обернувши у свою власність викрадені з території домоволодіння ОСОБА_5 два алюмінієві бідони з кришками, намагався їх реалізувати. ОСОБА_4 пропонував купити викрадені ним бідони необізнаній в його злочинних діях ОСОБА_6 , але остання не погодилась на його пропозицію. Після невдалої спроби ОСОБА_4 продати вищевказані бідони, він зізнався працівникам правоохоронних органів, що вчинив крадіжку бідонів з домоволодіння ОСОБА_5 та повідомив про те, що реалізував викрадене майно, продавши його. З метою пом`якшення своєї вини в разі притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 через декілька днів особисто повернув потерпілому ОСОБА_5 викрадені в нього два алюмінієві бідони з кришками, ємністю 40 літрів кожен.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Органами досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно здійснив при зазначених в обвинувальному акті обставинах вказане кримінальне правопорушення. У вчиненому щиросердно розкаявся, просить суд суворо не карати, заподіяну шкоду відшкодував. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого ні морального, ні матеріального характеру немає, так як заподіяну шкоду обвинувачений відшкодував та попросив призначити мінімальне покарання за вчинений злочин.

Прокурор не заперечив, щодо розгляду справи в порядку ст. 349 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вважає, що органами досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Так як обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, заподіяну шкоду відшкодував та з урахуванням тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням умовного випробування, що буде доцільно та достатньо для виправлення обвинуваченого.

Речові докази по справі, а саме два алюмінієві бідони з кришками, ємністю 40 літрів кожен, передано на зберігання під розписку, потерпілому ОСОБА_5 .

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовано не було.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України буде повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1