Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1168/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/257/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 24.02.2015 року

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, українець, громадянин України, має середню-спеціальну освіту, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований у КП Будинок нічного перебування за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Сєченова, 50-А, ІНН №, м.т. , має судимість:

- 25.08.2011 року засуджений Тернівським р/с м.Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.12.2013 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 25 днів;

- 29.05.2014 року Жовтневим р/с м.Кривого Рогу за ст. 395 КК України до арешту строком на 1 місяць. Звільнений 17.08.2014 року по відбуттю терміну покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , звільнений 17.08.2014 року по відбуттю терміну покарання за попереднім вироком, належних висновків для себе не зробив, та, маючи не зняті і не погашені у передбаченому законом порядку судимості, знову скоїв кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог постанови ВРУ Про право власності на окремі види майна і Додатку №2 до цієї постанови від 17.06.1992 р., наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 р. Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 Про затвердження Положення про дозвільну систему, постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 №706 Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку, зберігання і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, якими передбачено право придбання, носіння, зберігання бойових припасів та вибухових речовин на підставі спеціального дозволу, який видається органами внутрішніх справ, скоїв злочин у сфері громадської безпеки за наступних обставин:

ОСОБА_4 , на початку грудня 2014 року, у вечірній час доби, перебуваючи в районі Криворізького міського Автовокзалу, розташованого по вул. Дніпропетровське шосе, 1 в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу, у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , під заставу у розмірі 900 гривень, отримав на тимчасове зберігання, тим самим придбав без передбаченого законом дозволу, патрони у загальній кількості 97 штук та споряджений корпус ручної осколової оборонної гранати Ф-1 із запалом типу УЗРГМ -2 для гранати Ф-1, після чого незаконно переніс їх та став зберігати їх до 24.02.2015 року за місцем мешкання своєї тітки ОСОБА_6 , про що останній не повідомляв, за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 24.02.2015 року ОСОБА_4 , маючи на меті змінити місце зберігання бойових припасів та вибухових речовин, прибув за місцем мешкання своєї тітки за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вилучив бойову гранату та патрони у кількості 97 штук, помістив їх до пакету із полімерного матеріалу, та приблизно о 11.30 годині, утримуючи їх при собі, переніс їх до зупинки міського транспорту вул. Балхаська в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу та знаходився там до 12.30 години, незаконно зберігаючи їх при собі.

Цього ж дня, в період часу з 12.35 годин по 13.00 годин, співробітники міліції, перебуваючи на території дитячого майданчику, розташованого на задньому дворі житлового багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , поблизу ЗМТ вул. Балхаська, під час проведення зовнішнього огляду громадянина ОСОБА_4 , у присутності понятих, у поліетиленовому пакеті, який ОСОБА_4 тримав у руках, виявили та вилучили:

- споряджений корпус ручної осколової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який відповідно до висновку вибухо-технічної експертизи №58/26-22 від 25.02.2015 року відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху;

- запал типу УЗРГМ-2 для гранат Ф-1 промислового виготовлення, який відповідно до висновку вибухо-технічної експертизи №58/26-22 від 25.02.2015 року відноситься до категорії боєприпасів та безперешкодно з`єднується із ручною оборонною осколовою гранатою Ф-1;

- 97 патронів, які згідно судово-балістичної експертизи №58/07-65 від 25.02.2015 року являються автоматними патронами центрального бою калібру 5,45 мм- боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматам АК-74, АК-74М, АН-94, АК-105, ручного кулемета РПК-74 та ін.), які придатні до стрільби.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення і пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, пояснив, що показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

Обвинувачений заявив клопотання про застосування ч.3 ст.349 КПК України, просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини злочину визнає повністю. Прокурор дане клопотання підтримав.

Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить те, що обвинувачений цю позицію заявив і під час підготовчого судового засідання і під час судового розгляду, а також про це свідчать його письмове клопотання.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно, обвинуваченим підтверджуються.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, яке інкримінується обвинуваченому. Це діяння містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за ознаками: носіння, зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд виходить з меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_4 не перебуває. З липня 1985 року перебував під диспансерним наглядом у лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Знятий з під нагляду в липні 1988 року внаслідок одужання, за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно побутової характеристики наданої КП Будинок нічного перебування за час перебування у закладі скарг зі сторони працівників закладу на гр. ОСОБА_4 не надходило, громадський порядок та спокій громадян не порушує, спиртні напої в закладі не вживає, думку самого обвинуваченого, який вважає справедливим покарання, про яке просить прокурор, суд вважає, що досягти мети покарання та виправлення обвинуваченого можливо досягти шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком в порядку ст.75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п.9) ст. 100 КПК України. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набуття вироком законної сили слід залишити без змін. З обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведенні експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.2), 3) та 4) ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та/або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набуття вироком законної сили слід залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 04 коп. (а.п. 21) та 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень (а.п. 30).

Речові докази, а саме, дев`яносто три патрона калібру 5,45 мм, 4 гільзи, 4 кулі калібру 5,45 мм, які перебувають на відповідальному зберіганні у камері схову Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити (а.п. 25, 26).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право обвинуваченого подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1