УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого Романова
О.В.

суддів Єрещенка
A.M.,

Ткаченка В.Л.

з участю
секретаря Поліщук Т.О.,

прокурора Добровольської
К.І.

адвоката ОСОБА_5

ст. слідчого Остапчука
В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією
адвоката ОСОБА_1в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2. на постанову судді
Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24 травня 2007
p., якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, мешканцю м. Луцьк, несудимому в силу ст. 89 КК України
обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИЛА:

Органами
досудового слідства ОСОБА_2. обвинувачується в тому, що він,
ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3. та з невстановленою
особою, умисно, з метою крадіжки чужого майна в ніч з 9 на 10 грудня 2006 року, в м.
Новоград-Волинський, на
охоронюваній території гаражів по вул. . Шевченка, 16, перерізали дужку навісного замка на дверях гаража НОМЕР_1, проникли в середину приміщення гаража де із салону
автомобіля марки "Пежо", д/з НОМЕР_2
належному ОСОБА_4., таємно викрали
дублянки, чим завдали потерпілому
матеріальної шкоди на суму 162
720 грн.

10 грудня 2006 року порушено
кримінальну справу за ознаками злочину,
передбаченого ст. 185
ч.3 КК України.

23 травня 2007 року ОСОБА_2.
був затриманий в порядку ст. 115
КПК України.

Справа № 10-89 2007 p. Головуючий
у 1 інстанції
Борисюк P.M.

Категорія ст. 1652 КПК України Доповідач
Ткаченко В.Л.

Задовольняючи подання ст. слідчого від 23 травня 2007 р. про обрання
обвинуваченому ОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту -суддя в
постанові від 24 травня 2007 року послався на
те, що ОСОБА_2. обвинувачується у
вчиненні тяжкого злочину, за який
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки. З метою
запобігання ухилення від слідства та суду,
перешкодження встановленню істини у кримінальній справі, продовження злочинної діяльності, для забезпечення виконання процесуальних
рішень ОСОБА_2. був обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В
апеляційній скарзі адвокат в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2. просить
постанову судді від 24 травня 2007 р.
скасувати, посилаючись на процесуальні
порушення під час розгляду подання слідчого та на те, що при обранні ОСОБА_2. запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту не враховано вік,
стан здоров'я, сімейний і
матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та дані характеризуючі
особу.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора про
залишення апеляції без задоволення,
доводи захисника, підтримавшого
вимоги апеляції, перевіривши надані
матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи сторін колегія суддів
залишає апеляцію без задоволення.

Наведені
в апеляції доводи не дають підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_2.

Вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, наявність постійного місця проживання не є
перешкодою для тримання ОСОБА_2. під вартою,
який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а дані характеризуючі його особу для
скасування постанови судді є недостатніми. Крім того, з матеріалів справи видно, що особа третього співучасника ще не
встановлена.

За таких
обставин, доводи слідчого викладені у
поданні про те, що є підстави
вважати, що обвинувачений ОСОБА_2.
перебуваючи на волі буде намагатися ухилитися від слідства, суду та перешкоджати встановленню істини у кримінальній
справі - обгрунтовані.

Порушень
вимог кримінально-процесуального закону,
які були б істотними і потягли б за собою скасування постанови, у справі не допущено.

Керуючись ст.
ст. 1652, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2. залишити без
задоволення, а постанову судді
Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24 травня 2007
року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту- без
зміни.