Дело № 11а- 4552007 Председательствующий в
1-ой инстанции: Ратушная В.
Категория: ст. 311 ч. 1 УК
Украины. Докладчик: Калиниченко И.С.
2007 года мая месяца
Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской
Председательствующего: - Калиниченко И.С..
Судей - Сажинова В.В. Гемма Ю.Н.,
С участием прокурора - Литвиненко А. А.
Осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Херсоне уголовное дело по апелляции прокурора на приговор
Днепровского районного суда г. Херсона от «22» августа 2006 года относительно ОСОБА_1, -
приговором: ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданин Украины, уроженец и житель г. Херсона, как указано в
приговоре ранее судимого: 10 марта
Днепровским районным судом г. Херсона по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
От отбывания наказания освобожден на основании стЛ п. «е» Закона Украины «Об
по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам
лишения свободы; по ст.311 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы. В
соответствии со ст. 70 УК
Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно
На основании ст.ст.75, 76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания
назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год и с возложением на него
обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения оставлено прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскано с ОСОБА_1 200 гривен в пользу НДЕКЦ при УМВД
Херсонской области за проведение экспертиз.
приговором суда признан виновным и осужден за то, что 11 июля 2006 года около 10.00 часов, находясь в районе Киндийского
кладбища г. Херсона, у не установленного следствием лица умышленно, без цели
сбыта, путем покупки за 60 гривен,
незаконно приобрел согласно заключения эксперта № 1210-х от 25.07.2006 года особо опасное наркотическое
средство - ацетилированный
опий массой в перерасчете на сухое вещество 0,28 г, которое перевез к месту своего
жительства по АДРЕСА_1, где
хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками милиции в ходе
проведенного осмотра.
Кроме того, ОСОБА_1 11 июля 2006 года около 10.00 часов находясь в районе Киндийского
кладбища г. Херсона у не установленного следствием лица, без цели сбыта, путем
покупки за 15 гривен,
незаконно приобрел согласно заключения эксперта № 1210-х от 25.07.2006 года ангидрид уксусной кислоты,
являющийся прекурсором массой 0,7 г,
который перевез и хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками милиции
по месту своего жительства по АДРЕСА_1.
государственный обвинитель просит приговор отменить в связи с неправильным
применением уголовного закона и мягкости назначенного судом наказания и
постановить новый приговор, назначив по ст.309 ч.1 УК Украины - 2 года лишения свободы, по ст.311 ч.1
УК Украины штраф в размере 40 необлагаемых
минимумов доходов граждан, а по совокупности преступлений на основании
лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение, а штраф
исполнять самостоятельно.
докладчика, мнение прокурора, поддержавшего частично апелляцию , осужденного ОСОБА_1 и его последнее
слово, просившего приговор местного суда изменить, проверив материалы дела и
доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция государственного
обвинителя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности
ОСОБА_1 в совершении инкриминированных ему преступлений и квалификация его
преступных действий в апелляции не оспариваются.
порядке ст.299 УПК Украины, поэтому апелляционной инстанцией материалы дела не
ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.309 ч.1 УК Украины как незаконное приобретение, хранение,
перевозка наркотических средств без цели сбыта и по ст.311 ч.1 УК Украины, как
незаконное приобретение, хранение, перевозка прекурсоров с целью их
использования для изготовления наркотических средств.
тем, наказание, назначенное ОСОБА_1 по ст.311 ч.1 УК Украины не соответствует
требованиям закона, поскольку согласно чЗ ст. 61 УК Украины наказание в виде
ограничения свободы не применяется к лицам, являющимися инвалидами второй
Как усматривается из
материалов дела, ОСОБА_1 установлена инвалидность второй группы л.д.95,96.
образом, ОСОБА_1 приговор местного суда в этой части подлежит отмене с
назначением ОСОБА_1 наказания, которое соответствовало бы требованиям закона,
т.е. в виде штрафа, который предусмотрен санкцией ч.1 ст.311 Украины.
Кроме того, из вводной
части приговора местного суда подлежит исключению указания суда на судимости
ОСОБА_1 в 1976, 1994,2005 годах,
поскольку указанные судимости погашены в установленном законом порядке.
касается доводов апелляции государственного обвинителя о необоснованном
Украины, в силу чего назначенное ОСОБА_1 наказание является мягким, то с этими
доводами согласиться нельзя, поскольку, решая вопрос о назначении наказания,
суд учел все обстоятельства, которые смягчают ответственность ОСОБА_1 и пришел
к обоснованному выводу о применение данного закона.
Коллегия судей считает,
что такое решение суда соответствует как степени общественной опасности
совершенных преступлений, так и требованиям ст.65 УК Украины, данным о личности
осужденного, который полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в
содеянном, способствовал раскрытию преступлений, является инвалидом 2-й группы, требующим постороннего ухода.
При таких обстоятельствах
оснований считать назначенное ОСОБА_1 наказание с применением ст. 75 УК Украины мягким не имеется. Оно, по
мнению коллегии судей, является достаточным для исправления ОСОБА_1 и
предупреждения новых преступлений, в связи, с чем апелляция государственного
обвинителя в этой части удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.378, 379 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию государственного обвинителя удовлетворить
Приговор Днепровского
районного суда г. Херсона от 22 августа
отношении ОСОБА_1 в части назначения ему наказания, отменить.
Назначить ОСОБА_1 по ст.311 ч.1 УК Украины штраф в размере 510 гривен,
1 УК Украины 2 года лишения свободы
по ч. 1 ст. 70 УК Украины окончательно назначить ему
наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого
наказания более строгим два года лишения свободы.
Украины освободить его от отбытия назначенного наказания с испытанием сроком на
На основании ст. 76 УК Украины обязать его не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения оставлено прежнюю - подписку о невыезде.
Исключить из вводной
части приговора местного суда указание на судимости ОСОБА_1 в 1976,1994,
2005 годах, считая его
не судимым в соответствии со ст. 89 УК
В остальной части этот же приговор оставить без
обжалован и на него может быть прокурором подано кассационное представление в
месячный срок с момента его провозглашения в Верховный Суд Украины через
Апелляционный суд Херсонской области