Справа №1-91/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007
року Тетіївський районний суд
Київської області в складі:

головуючого
судді Лісовенко
П.І.

при
секретарі Ковальчук
В.А.

з участю
прокурора Защитинської
Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
м. Тетієві кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Ржищів, Кагарлицького району,
Київської області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, б/п, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов»язаного, раніше
судимого 11.05.2006 року Тетіївським районним судом за ст. 164 ч.1; ст. 75 КК України до одного року
обмеження волі з іспитовим строком один рік,
в скоєнні злочину, що передбачає відповідальність за ст.
164 ч.2 КК України,

встановив:

Відповідно
до рішення Тетіївського районного суду №2-539 від 21.10.2005 року ОСОБА_1
зобов'язаний сплачувати аліменти на користь Тетіївського будинку „Надія"на
утримання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі Vi частини
з усіх видів заробітку і до його повноліття, але ОСОБА_1 злісно ухиляється від
сплати аліментів незважаючи на те, що 11.05.2006 року він був засуджений
Тетіївським райсудом за ст. 164 ч.1 КК
України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік і має
заборгованість в період з 01.03.2006 року по лютий місяць 2007 року в сумі 1989
грн..

Допитаний
в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому йому злочині
визнав повністю і пояснив, що він не може працевлаштуватися, в зв"язку з
чим заборгованість по аліментах не погашає, просить не обмежувати його волі.

Крім
повного визнання своєї вини самим підсуднім його вина знайшла своє
підтвердження зібраними по справі доказами, зокрема показами в суді
представника Тетіївського дитячого будинку „Надія" Столярчук І.М. , яка
підтвердила, що ОСОБА_1 заборгованість по аліментах не погашає, а також не
плотить поточні платежі, з сином не
зустрічається, просить обмежити його волі.

У
відповідності до ст. .299 КПК України, за
згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по
справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким
чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що
вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. . 164 ч.2 КК України
органами досудового слідства доведена і знайшла своє підтвердження в суді і
його дії суд кваліфікує за ст. 164 ч.2
КК України так як він скоїв злісне ухилення від сплати встановлених рішенням
суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за
злочин передбачений ст. 164
ч. 1 КК
України.

Вирішуючи
питання про міру покарання для підсудного ОСОБА_1 суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного,
який вину свою

визнав,
сприяв розкриттю злочину, посередню характеристику
за місцем проживання, що він раніше судимий,
перебуває на обліку у лікаря нарколога Тетіївської ЦРЛ з приводу
хронічного алкоголізму, що він скоїв злочин під час іспитового строку.

Враховуючи
всі обставини по справі, суд
вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_1 можливе лише в умовах обмеження волі, частково приєднавши йому до нової міри
покарання невідбуту міру покарання по попередньому вироку Тетіївського
районного суду від 11.05.2006
року , яким його було засуджено за ст. 164 ч.1 КК України до одного року
обмеження волі з іспитовим строком один рік.

Керуючись ст. 321-323, 324;341-343
КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
за ст. 164 ч.2 КК України до одного року
і шести місяців обмеження волі.

На
підставі ст. 71 КК України до даної міри
покарання приєднати частково шість місяців обмеження волі, невідбуте покарання за вироком Тетіївського
районного суду Київської області від 11.05.2006
року, остаточно обравши ОСОБА_1
покарання у вигляді - двох
років обмеження волі.

Строк відбуття
покарання обчислювати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу
ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб, а
засудженим ОСОБА_1 в цей же строк після вручення йому копії вироку.