Справа № 1-21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року Деражнянський
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Коваля Ф.І.

при секретарі
Демчишиній Н.Г.

з участю прокурора Кисіля В.М.

і захисника
ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу
про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, молдована, громадянина України, неграмотного, не
одруженого, ніде не працюючого, на підставі ст. 89 КК України раніше не
судимого,

за ст.ст.289 ч.2, 122 ч.1, 186 ч.2 КК України;

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України,
освіта початкова, перебуваючого у громадянському шлюбі, маючого на утриманні
двох неповнолітніх дітей, ніде не працюючого, на підставі ст. 89 КК України
раніше не судимого,

за ст.ст. 289 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 листопада 2007 року біля 22 год. ОСОБА_2і ОСОБА_3, за
попередньою змовою між ними, перебуваючи
в стані сп'яніння, проникли в господарство ОСОБА_4. в с. Шарки Деражнянського
району, де з приміщення навісу незаконно заволоділи належним ОСОБА_5.
мотоциклом „Дніпро-11 ”, вартістю 1247 грн. 45 коп.

Того ж дня біля 22 год. 30 хв. ОСОБА_2під час сварки, яка
сталася між ним і ОСОБА_5. на вулиці в с. Шарки Деражнянського району, наніс
удар ногою в область правої стопи потерпілому ОСОБА_5., умисно заподіявши йому
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

21 грудня 2007 року біля 24 год. ОСОБА_2і ОСОБА_3, за попередньою змовою
між ними, перебуваючи в стані сп'яніння на перехресті вулиць Барська та
Промислова в м. Деражня, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілого ОСОБА_6., відкрито викрали у нього мобільний
телефон із зарядним пристроєм, вартістю 583 грн., годинник, вартістю 30 грн., а
також гроші в розмірі 5 грн., чим заподіяли шкоду потерпілому ОСОБА_6. в
розмірі 618 грн.

Підсудний ОСОБА_2винним себе визнав повністю і показав, що в листопаді 2007 року між ним і ОСОБА_3ом після спільного
вжиття спиртних напоїв сталася домовленість про викрадення мотоцикла з
господарства ОСОБА_4. в с. Шарки. З цією метою вони зайшли на подвір'я ОСОБА_4.
і мотоцикл, який знаходився під навісом, викотили на дорогу. Побачивши, що на
подвір'ї засвітилось світло, вони залишили мотоцикл і пішли в напрямку іншої вулиці, щоб не бути
виявленими. Повертаючись в напрямку місця проживання, вони зустрілись з
власником мотоцикла потерпілим ОСОБА_5., котрий при з'ясуванні їхньої
причетності до викрадення мотоцикла затіяв сварку, яка переросла в бійку. При
цьому він наніс удар потерпілому ногою в область правої стопи. 21 грудня 2007
року він і ОСОБА_3 у вечірній час після вжиття спиртних напоїв йшли по вулиці в
м. Деражня, де зустріли незнайомого їм хлопця. Вони вирішили заволодіти його
майном. Відтак він став боротися з незнайомцем, а ОСОБА_3 наніс йому удар в
груди, від чого той впав. Він також
наніс удар потерпілому в обличчя, після чого з кишень його одягу забрав
мобільний телефон, годинник та гроші в розмірі 5 грн.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і дав показання, аналогічні
за своєю суттю з показаннями підсудного Безпалька, щодо обставин скоєння
злочинів.

Крім повного визнання вини підсудними, їх винність підтверджується
сукупністю зібраних і перевірених в ході судового слідства доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_5. під час досудового слідства показав, що 21 листопада 2007 року біля 22 год. 30 хв.
його дружина ОСОБА_4. повідомила йому про те, що двоє чоловіків викотили
належний йому мотоцикл з приміщення навісу на вулицю. Вийшовши з будинку, він
виявив мотоцикл, який стояв на узбіччі дороги, а через деякий час побачив обох
підсудних, у яких став з'ясовувати причетність їх до викрадення мотоцикла. Під
час сварки підсудний ОСОБА_2наніс йому удар в ногу, від чого він відчув різкий
біль.

Свідок ОСОБА_7. показала, що в листопаді 2007 року в будинку за місцем її
проживання перебував ОСОБА_5. Близько 22 год. 30 хв. прийшла дружина ОСОБА_5.,
повідомивши, що двоє невідомих чоловіків викрали мотоцикл. Відтак всі присутні
в будинку вибігли на вулицю, де виявили мотоцикл. Через незначний проміжок часу
вона побачила на вулиці підсудних, з якими потерпілий ОСОБА_5. з'ясовував
стосунки. При цьому підсудний ОСОБА_2наніс удар потерпілому в ногу.

Будучи допитаним під час досудового
слідства потерпілий ОСОБА_6 показав, що 21 грудня 2007 року біля 23 год. він
проходив по перехрестю вулиць Трудова та Барська в м. Деражня, де зустрів
незнайомих йому двох молодих чоловіків, один з яких запитав, чи є в нього
цигарка. Він відповів заперечно і продовжував йти. Відтак відчув удар в
потилицю, від чого впав на проїжджу частину дороги. Один із чоловіків сів на
нього зверху і вийняв з кишені його одягу мобільний телефон, годинник та 5
гривень, якими заволодів.

Свідки ОСОБА_8. і ОСОБА_9. під час досудового слідства показали, що на
перехресті вулиць Трудова та Барська в м. Деражня вони виявили потерпілого ОСОБА_6., котрий перебував в
лежачому стані на проїжджій частині дороги. Після того, як вони допомогли йому
підвестися, він повідомив їм про факт застосування щодо нього насильства з боку
двох молодих чоловіків, а також заволодіння ними належним йому майном. Через
деякий час свідок ОСОБА_8. виявив цих чоловіків в кафе „Міраж” в м. Деражня, з приводу чого зробив
заяву в орган міліції.

Винність підсудних підтверджується також протоколами огляду місця події -
господарства ОСОБА_4. в с. Шарки Деражнянського району і перехрестя вулиць
Промислова та Барська в м. Деражня та протоколами відтворення обстановки та
обставин події ( т.1, а.с.33, 34, 38-40, 44-46, т.2, а.с.22, 23).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи на тілі ОСОБА_5. виявлені
тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів проксимальних метафізів 2-3-4
плюсневих кісток правої стопи, які могли утворитись від дії тупого твердого
предмету із обмеженою контактуючою поверхнею, що діяв з достатньою силою, і за
своїм характером відносяться до середнього ступню тяжкості тілесних ушкоджень,
які не є небезпечними для життя в момент заподіяння, але такі, що спричинили
тривалий розлад здоров'я. Дані тілесні ушкодження могли виникнути в строк та за
обставин, що вказані в постанові про призначення експертизи, тобто 21 листопада
2007 року (т.1, а.с.26).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи на тілі ОСОБА_6. виявлені
тілесні ушкодження у вигляді синця
спинки носа по середній лінії, садна чола зліва, подряпини правої скроневої
ділянки, які могли утворитися 21 грудня 2007 року від дії тупих твердих
предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, та відносяться до ступеню легких
тілесних ушкоджень (т.2, а.с.34, 35).

Тому суд вважає винність
підсудних доведеною повністю.

Судом кваліфікуються дії обох підсудних за ст. 289 ч.2 КК України, як
незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене за
попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше сховище, та за
ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з
насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за
попередньою змовою групою осіб. Крім того, дії підсудного Безпалька суд кваліфікує
за ст. 122 ч. 1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження,
тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою
наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило
тривалий розлад здоров'я.

Призначаючи вид та міру покарання підсудним, суд враховує, що вони раніше
судимі, проте судимість їхня погашена. Скоєні підсудними злочини, передбачені
статтями 289 ч.2 і 186 ч.2 КК України, класифікуються як тяжкі. Однак судом
враховується і те, що обидва підсудних позитивно характеризуються за місцем
проживання, що підсудний ОСОБА_3 має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Щире каяття підсудних та добровільне відшкодування заподіяної шкоди
потерпілим, суд визнає обставинами, що пом'якшують їхнє покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання
обох підсудних, суд визнає скоєння ними злочинів в стані сп'яніння.

Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає вірним призначити підсудним
покарання у вигляді позбавлення волі. Суд також вважає, що маються підстави для
призначення покарання нижчого від найнижчої межі за ст. 289 ч.2 КК України щодо
обох підсудних з урахуванням особи винних та обставин, що пом'якшують їхнє
покарання, із застосуванням ст. 69 КК України.

Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_5. про стягнення з
підсудних на його користь 1000 грн. моральної шкоди, то суд вважає необхідним у
цій частині провадження закрити за відмовою потерпілого від позову у зв'язку з
добровільним відшкодуванням йому шкоди.

Підлягають стягненню з підсудних судові витрати по справі за проведення
автотоварознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій
області в розмірі 140 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати
винним і призначити йому покарання:

за ст. 289 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді трьох років позбавлення волі без
конфіскації майна;

за ст. 122 ч.1 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених
покарань, призначити йому покарання у вигляді чотирьох років і трьох місяців
позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_3 визнати
винним і призначити йому покарання:

за ст. 289 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді трьох років позбавлення волі без
конфіскації майна;

за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення
волі без конфіскації майна.

За цивільним позовом потерпілого ОСОБА_5. про стягнення з підсудних на його
користь 1000 грн. моральної шкоди провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_2. і ОСОБА_3. солідарно судові витрати по справі за
проведення автотоварознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Хмельницькій області в розмірі 140 грн. 40 коп.

Речові докази по справі: мотоцикл „Дніпро-11” залишити потерпілому
ОСОБА_5.; навісний замок та ланцюг передати йому ж; мобільний телефон із
зарядним пристроєм та годинник залишити потерпілому ОСОБА_6.; рукавиці знищити.

Зарахувати ОСОБА_2. і ОСОБА_3. в строк відбування покарання строк
перебування їх під вартою з 8 січня 2008 року.

Міру запобіжного заходу до набрання
вироком законної сили залишити ОСОБА_2.
і ОСОБА_3. попередню - тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької
області через районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженими ОСОБА_2і ОСОБА_3. - в той же строк з моменту вручення їм копії
вироку.

Суддя
Коваль Ф.І.