Справа № 591/3819/13-к
Провадження № 1-кс/591/526/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Кірілової Ю.В., старшого слідчого Прокуратури м. Суми Лукяненка Ю.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей, що були вилучені у ОСОБА_2 та перебувають в НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Прокуратури м. Суми Лукяненко Ю.В. звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених речей, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове слідство кримінального провадження № 0002635 від 04 квітня 2013 року, відкритого за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання та отримання хабара працівниками відділу ДВС Сумського міського управління юстиції. Під час огляду автомобіля підозрюваного ОСОБА_2 були виявлені та вилучені 11000 гривень, 40 дол. США, аркуш паперу формату А-4, поліетиленовий пакет, а також під час обшуку службового кабінету ОСОБА_2 були виявлені та вилучені ніж та сюрикен.

Оскільки ухвалою слідчого судді, виявлені при огляді автомобіля речі було вирішено повернути власнику - ОСОБА_2, а на них можуть зберегтись сліди вчиненого кримінального правопорушення, отже останні мають доказове значення для справи, тому просив надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення 11000 гривень, 40 дол. США, аркушу паперу формату А-4, поліетиленового пакету. Також, оскільки ніж та сюрикен, згідно клопотання слідчого, вилучені із обігу, тому просив надати тимчасовий доступ та вилучення вказаних предметів.

Власник речей - ОСОБА_2, заперечував проти задоволення клопотання в зв'язку з його незаконністю та необґрунтованістю.

Представник НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області в судове засідання не з'явився.

Заслухавши слідчого, володільця речей, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ст. 163 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей надається за умови, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки наведені в клопотанні предмети були виявлені та вилучені в автомобілі ОСОБА_2 і вказані речі знаходяться в НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (чого не заперечували сторони у справі), тому суд вважає доведеною автором клопотання обставину, передбачену п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України.

З метою повного, всестороннього та об'єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що речі - 11000 гривень та 40 дол. США, аркуш паперу формату А-4 та поліетиленовий пакет, що вилучені під час огляду автомобіля ОСОБА_2, які перебувають в НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до речей є з'ясування питання знаходження слідів кримінального правопорушення на них, а самі речі можуть бути предметом проведення певних слідчих дій та експертних досліджень, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Що стосується інших речей - ножа та сюрикена, то, оскільки слідчим не доведено тих обставин, що наведені предмети мають суттєве значення для встановлення обставин справи, що розслідується (стосовно вимагання та отримання хабара), тому в частині надання тимчасового доступу до них, клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, суд звертає увагу слідчого на те, що, у разі встановлення органами досудового слідства вилучення із обігу ножа та сюрикена, та, за умови вилучення цих предметів під час обшуку, проведеного на законних підставах, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, такі предмети не є тимчасово вилученим майном.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення речей - 11000 гривень 40 дол. США, аркушу паперу та поліетиленового пакету.

Посилання ОСОБА_2 на безпідставність заявленого клопотання, суд вважає необґрунтованими, оскільки незаконність дій слідчого, пов'язана з неповерненням наведеного майна згідно ухвали суду до заявлення цього клопотання, не виключає можливості надання такого доступу. З приводу невиконання рішення суду відповідні особи не позбавлені можливості оскаржити дії слідчого у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Прокуратури м. Суми Лукяненку Ю.В. до речей - 11000 гривень та 40 дол. США, аркушу паперу формату А-4, поліетиленового пакету, вилучених 05 квітня 2013 року під час огляду автомобіля ОСОБА_2, що перебувають в НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, а також надати слідчому Лук'яненку Ю.В. можливість вилучення вказаних речей.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Лук'яненка Ю.В.

У разі невиконання вимог ухвали, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Сибільов