Провадження № 1-кс/742/327/14
Єдиний унікальний № 742/2882/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000761 клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в своєму клопотанні зазначає, що 21.06.2014 р., близько 5 год. ранку, гр-н ОСОБА_5 поїхав до м. Київ та не повернувся до цього часу, на телефонні дзвінкі не відповідає.

Даний факт 22.06.2014 р. був внесений до ЄРДР за № 0000761 з визначенням початкової правової кваліфікації за ст. 115 ч.1 КК України.

В подальшому при перевірці було встановлено, що гр-н ОСОБА_5 близько 5 год. ранку поїхав до м. Київ з грошовими коштами в сумі 6000 доларів США та 15700 грн. Близько 10 години ранку він повідомив, що в м. Києві автомобіля не знайшов та буде їхати до м. Чернігів на маршрутці. На інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він знайшов автомобіль «Шевроле Авео», телефонував власнику за номером НОМЕР_1 і домовився про зустріч. О 12 год. 45 хв. ОСОБА_5 телефонував своїй жінці і сказав, що через пів години буде в м. Чернігів. Близько 14 години ОСОБА_6 телефонувала йому, але мобільний вже не відповідав.

24.06.2014 року в с.Розівка, Козелецького району Чернігівської області було виявлено обгорівший труп чоловіка зовні схожий за своїми антропологічними даними на ОСОБА_5 . В місці виявлення трупу працівниками УОТЗ УМВС України в Чернігівській області проведена радіотехнічна розвідка.

Згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, наданої УОТЗ УМВС України в Чернігівській області, встановлено, що у місці вчинення злочину знаходиться базова станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (" ІНФОРМАЦІЯ_3 ") LAC 10105 CID 50057, 50166.

Таким чином, беручи до уваги тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому старший слідчий і просить надати йому тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", через що дана інформація відноситься до категорії статичної.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В частині 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановлює ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки інформація містить охоронювану законом таємницю, і може бути встановлена лише за допомогою тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці і її неможливо отримати будь-яким іншим способом.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( м.Київ) та можливість її вилучення старшому слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майору міліції ОСОБА_3 , а саме: інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 10105 CID 50057, 50166. у період часу з 21.06.2013 р. по 25.06.2014 р.

Зобовязати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або в електронному носієві документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент "А"),

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів "А",

- типи з`єднання абонентів "А",

- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонентів "А",

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів "А" (абоненти "Б").

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1