Справа
№4-151/07
ПОСТАНОВА

13 листопада
2007 р. м. Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С. М.

при
секретарі: Пальонна
М. Є.

з участю
прокурора: Бо дня В.
І.

та
захисника: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів подання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про обрання запобіжного заходу - взяття під
варту, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
урожденця та мешканця АДРЕСА_1
громадянина України, освіта
середня, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області звернувся в суд з
поданням погодженим прокурором Тячівського району про обрання запобіжного
заходу - взяття під варту, щодо
ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
186 ч. 2 КК України.

Свої
вимоги мотивує тим, що 3.11.2007
року, СВ Тячівського РВ УМВС порушена
кримінальна справа № 4328807 за ознаками
ст. 186 ч.2 КК України по факту
грабежу відносно ОСОБА_3.

Досудовим
слідством по справі встановлено, що 3
листопада 2007 року, близько 1 год. ЗО хв., в с
Вонігово, навпроти диско-бару
«Графіт», невідомі особи, в процесі сварки з ОСОБА_3, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, відкрито викрали з кишені
потерпілого мобільний телефон «Нокія-6233» вартістю 1000 гривень та 15
гривень, а також зняли з штанів
пасок, в результаті чого спричинили
останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму та спричинили йому тілесні
ушкодження.

В скоєні
даного злочину обґрунтовано підозрюється гр-н ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. та мешк., АДРЕСА_1

3.11.2007
року ОСОБА_2, був затриманий в
порядку ст. 115 КПК України та поміщений в ІТТ
Тячівського РВ УМВС.

При
допиті в якості підозрюваного ОСОБА_2 згідно
ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показів стосовно себе.

Вина
ОСОБА_2підтверджується матеріалами кримінальної справи : протоколом заяви
ОСОБА_3; протоколом огляду МП;

протоколом
допиту та протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3; протоколом
впізнання з участю потерпілого; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; протоколом
допиту свідкаОСОБА_5; та іншими матеріалами справи .

Враховуючи
те, що знаходячись на волі ОСОБА_2, може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, тому є підстави для обрання відносно нього
запобіжного заходу - взяття під варту.

Заслухавши
пояснення підозрюваного ОСОБА_2 який просить суд подання відхилити, слідчого який ствердив суду, що ОСОБА_2 обвинувачення ще не
пред'явлено, однак просить суд подання
задовольнити, думку прокурора, захисника,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання слідчого СВ
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про обрання

2

запобіжного
заходу -
взяття під варту, щодо ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 186 ч. 2 КК України слід
відхилити з наступних міркувань.

У
відповідності до вимог ст. ст.
148, 150, 155 КПК України, підставою для обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту є сукупність даних,
які вказують на вчинення злочину саме цією особою, на те,
що вона буде намагатись ухилятись від слідства і суду або виконання процесуальних
рішень, перешкоджати встановленню істини
в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість
злочину, в якому особа обвинувачується, її вік,
стан здоров'я, сімейний і
матеріальний стан, місце проживання, вид діяльності та інші обставини, що її характеризують.

Окрім
того, що за злочин, в якому підозрюється ОСОБА_2 . може бути
призначено покарання у вигляді позбавлення волі, будь-яких інших даних, які стверджували б про наявність
передбачених ст. ст.
148, 150 КПК України
підстав, для застосування щодо нього
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в поданні слідчого не
наведено, і в матеріалах наданих суду
немає.

Припущення
про можливість підозрюваним ОСОБА_2 ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі
будь-яким фактичними даними не обгрунтовані.

З
матеріалів видно, що ОСОБА_2 має
постійне місце проживання, раніше не
судимий, по місцю проживання
характеризується позитивно.

Керуючись ст.
ст. 148, 150,
155, 156, 165-2 КПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_2.

Постанова
може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Закарпатської області протягом трьох діб з моменту її проголошення через
Тячівський районний суд.