overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-884/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.02.2012года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Ваврушак Н. Н.,
при секретаре Плотниковой Т. Б.,
с участием помощника прокурора Бордюг О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 2 УК Украины, -

Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины.
В судебное заседание был вызван свидетель ОСОБА_3, который в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, считает необходимым допросить свидетеля в судебном заседании, поэтому он должен быть доставлен в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога принудительным приводом.
Руководствуясь ст. ст. 70, 72, 292 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 2 УК Украины, слушанием отложить и назначить на 12 марта 2012 года к 14.30 часам.
ОСОБА_3, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.62, доставить в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в зал № 101 приводом на указанное выше время.
Исполнение настоящего постановления поручить начальнику Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Направить копию постановления в КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, прокурору Жовтневого района для организации контроля исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н. Н. Ваврушак
Справа № 1-47/11
ПОСТАНОВА

28.02.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Головуючого судді Побережна Н. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2 захисника ОСОБА_3

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,-

суд

В С Т А Н О В И В:

01.02.2011 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступила кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В ході попереднього розгляду встановлено:

1) справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду;

2) підстав для її зупинення чи закриття немає;

3) обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України;

4) немає підстав для зміни,скасування запобіжного заходу.

5) клопотань від прокурора, обвинуваченого, не заявлено про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб , як і про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

А тому у суду є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду о 09:00 на 18.03.2011

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного,свідків та інших учасників процесу.

Процес вести без фіксування технічними засобами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/168/25/15
Справа № 168/224/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.04.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 ,
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання 06.04.2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Старовижівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати: підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Старовижівського району ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Україна
Романівський районний суд Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2015 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2015 року за № 0000095, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області із прокуратури Романівського району надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2015 року за № 0000095, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Відповідно до положень ст. 314 ч.1 КПК України Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2015 року за № 0000095, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
на 20 квітня 2015 року о 09-00 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, зал судового засідання №1.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Романівського району ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/521/15-к
Провадження № 1-кп/355/39/15
У Х В А Л А

про перенесення підготовчого судового засідання

02 квітня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду смт. Баришівка за обвинувальним акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання не з"явився обвинувачений, який увідомлений своєчасно та належним чином. Про причину неявки обвинувачений суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що за даних обставин проведення підготовчого судового засідання необхідно перенести, потерпілої, яка не заперечила проти проведення попереднього судового засідання у відсутність обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність перенесення підготовчого судового засідання з слідуючих підстав.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого,…

Вирішуючи питання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, то суд виходить з вимог ст. 323 КПК України, і приходить до висновку, що проведення підготовчого засідання належить перенести на іншу дату, повідомивши обвинуваченого про час та місце розгляду справи в законом встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 314,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання перенести на 07.04.2015 року, призначивши його в залі судових засідань в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на

15 годин 00 хвилин.

Про день, час, місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/123/15-к
Провадження № 1-кп/549/16/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

18 березня 2015 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
17 березня 2015 року до суду направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 24 березня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5171/15-к
Провадження № 1-кп/569/356/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України на 03 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1-61/11
15.06.2011 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Побережної Н.П.
за участю секретаря Могильної І.В.
прокурора Гасич О.В.
захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
Згідно матеріалів кримінальної справи свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 надавали добровільну згоду працівникам міліції на проведення у підсудного оперативної закупки наркотичних засобів, а тому відповідно до Закону України Про оперативно розшукову діяльністьта Закону України Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинствідо них застосовані заходи безпеки у вигляді зміни дійсних анкетних даних та не включення їх до списку осіб, які підлягають виклику у судове засідання.
Корсунь Шевченківський районний суд постановами від 11.04.2011 року, 06.05.2011 року та 23.05.2011 року постановив провести закрите судове засідання при допиті свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та виконання даної постанови про забезпечення явки свідків в судове засідання суд доручив Корсунь-Шевченківському РВ ГУМВС України в Черкаській області.
Розгляд справи неодноразово відкладався у звязку із не виконанням постанов суду від 11.04.2011 року, 06.05.2011 року та 23.05.2011 року.
Причиною не виконання постанови суду від 11.04.2011 року згідно листа №4075 від 05.05.2011 року заступника начальника Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області є брак часу, відомості щодо виконання постанови суду від 06.05.2011 року до суду не надходили, причиною не виконання постанови суду від 23.05.2011 року є згідно рапорту о/у СКР Корсунь Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 відсутність можливості доставити свідків та відповідно до рапорту ст. о/у СКР Корсунь Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 відсутність можливості виконання , так як прізвище, імя, по батькові даних громадян змінені, а дійсних анкетних даних не відомо.
30 травня 2011 року Корсунь Шевченківським судом Черкаської області винесена повторно постанова про забезпечення явки свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на 15 червня 2011 року на 14 годину. Відомості про не виконання постанови до суду не надані.
Відповідно до ст..403 КПК України постанова суду , що набрала законної сили є обовязковою для всіх державних підприємств , установ та організацій та їх посадових осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Керуючись ст.23-2 КПК України, суд
Звернути увагу начальника Корсунь Шевченківського районного відділу УМВС України Черкаської області на допущені недоліки по виконанню постанов суду по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Копію постанови направити начальника Корсунь Шевченківського районного відділу УМВС України Черкаської області та прокурору Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з

часу її проголошення.

Суддя

ОСОБА_8
Справа № 1-137/11
П О С Т А Н О В А

24.10.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Побережної Н.П.

за участю секретаря Могильної І.В.

прокурора Линдюка В.С.

захисників - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа призначалася до судового розгляду, на який викликалися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10

19.09.2011 року була винесена постанова про привід свідків, яка належним чином виконана не була та свідки по справі до судового засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не вказують, хоча про час і місце слухання справи завчасно.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання щодо необхідності застосування повторного приводу, суд вважає необхідним застосувати до даних свідків привід, виконання якого доручає органу внутрішніх справ, на території обслуговування якого проживають вказані свідки.

Керуючись ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України застосувати до свідків:

1. ОСОБА_3, проживає в м. Корсунь - Шевченківський, вул. 1 травня 23

2. ОСОБА_4, проживає в м. Корсунь - Шевченківський, вул. Росьова. 170

3. ОСОБА_5, проживає в м. Корсунь - Шевченківський, вул. Грушевського 53

4. ОСОБА_6, проживає в м. Корсунь - Шевченківський, вул. Переяславська, 20

5. ОСОБА_7 проживає в м. Корсунь - Шевченківський, вул. Грушевського 30

6. ОСОБА_11, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. 54

7. ОСОБА_10 проживає в м. Корсунь - Шевченківський, вул. 25 Жовтня 124

повторний привід на 11 годину 08 листопада 2011 року в зал судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду.

Виконання постанови доручити начальнику Корсунь-Шевченківського РВ УМВС.

Справу відкласти на 11.00 годину 08 листопада 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_12
Справа № 1-210/11
ПОСТАНОВА

23.12.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Головуючого судді Побережна Н. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

суд

В С Т А Н О В И В:

14.12.2011 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступила кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході попереднього розгляду встановлено:

1) справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду;

2) підстав для її зупинення чи закриття немає;

3) обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України;

4) немає підстав для зміни,скасування запобіжного заходу.

5) клопотань від прокурора, обвинуваченого, не заявлено про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб , як і про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

А тому у суду є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду о 16:00 на 27.12.2011

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного,свідків та інших учасників процесу.

Процес вести без фіксування технічними засобами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер справи 703/5323/14-к
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання прокурора про допит свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення у кримінальному провадженні № 0000807 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час судового засідання до суду звернувся прокурор з клопотанням про допит свідка ОСОБА_6 відповідно до вимог ч.9 ст. 352 КПК України та ст.16 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», оскільки свідок маж змінені анкетні дані та його ідентифікація часниками судового розгляду є недопустима.

Згідно вимог п.9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за клопотанням сторін постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити питання та слухати відповіді на них.

Відповідно до ст.16 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» у випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Враховуючи особливості допиту свідка із змінними анкетними даними вважаю, що його необхідно допитати відповідно до вимог п.9 ст. 352 КПК України, ст.16 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», з використанням технічних засобів з іншого приміщення, шляхом приховування його зовнішнього вигляду що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити питання та слухати відповіді на них.

Керуючись п.9 ст. 352, ст.16 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд, -

УХВАЛИВ:

Допитати свідка із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, забезпечивши приховування його зовнішнього вигляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 4-64/11 р.
П О С Т А Н О В А

08.08.2011 року Тальнівський районний суд в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

з участю прокурора Каландирець М.В.

розглянувши подання слідчого Тальнівського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 23 червня 2011року за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом пошкодження перекриття даху в приміщенні складу ТОВ КХП Тальне, що розташований в м.Тальне, Черкаської області, по вул. Вокзальна, проникли в середину приміщення звідки викрали товарно-матеріальні цінності, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли чим спричинили ТОВ КХП Тальне матеріальну шкоду.

По даному факту СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області 01 липня 2011 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

06 серпня 2011 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

Оскільки ОСОБА_2 перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, ухилятися від суду та слідства, слідчий просить суд обрати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, який просив задовольнити подання, думку прокурора про застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно зясувати дані про особу затриманого, провести ряд слідчих дій та зясувати інші обставини, які мають значення для справи, вважаю за можливе, продовжити термін затримання підозрюваного ОСОБА_2 до 10 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкласти розгляд подання слідчого Тальнівського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

2. Продовжити термін затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 10 діб.

Постанова оголошена підозрюваному ОСОБА_2.

Виконання постанови доручити Тальнівському РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Головуючий