Провадження № 1-кс/592/3580/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ СМВ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 захисник ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 18.11.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Свою скаргу обґрунтовує тим, що в кримінальному провадженні №0004823 він звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про допит старшого слідчого Івано-Франківського УМВС України майора міліції ОСОБА_6 , допитати всіх оперативних працівників СМВ УМВС України в Сумській області, що були залучені до виконання ухвали Івано-Франківського міського суду від 26.08.2014 року, допитати працівника міліції ОСОБА_7 , вилучити із матеріалів справи водійське посвідчення ОСОБА_5 , технічний паспорт на автомобіль марки «Nissan GT- R». 04.09.2014 року до суду з ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26.08.2014 року прибув особисто ст.слідчий Івано-Франківського УМВС України ОСОБА_6 , який і повинен був здійснювати процесуальне керівництво щодо виконання ухвали. На затримання автомобіля було виділено декілька автомобілів та значну групу осіб оперативного складу СМВ УМВС України в Сумській області. ОСОБА_5 05.09.2014 року звернувся із заявою до міліції про скоєння на нього нападу невідомими особами, які намагалися заволодіти автомобілем. При допитах працівників міліції слідчим не з`ясовувалося питання, чи була реакція ОСОБА_5 за тих обставин, що склалися 04.09.2014 року, викликана саме про вокативними діями самих працівників міліції. Допит ст.слідчого ОСОБА_6 , оперативного співробітника ОСОБА_7 та інших співробітників міського відділу міліції м.Суми, які були задіяні (причетні) до затримання ОСОБА_5 є важливим для з`ясування обставин відповідності дій працівників міліції вимогам закону, та чи не перебував ОСОБА_5 в стані необхідної оборони, що його дії є наслідком провокативних дій цих працівників міліції. 04.09.2014 року працівники ВКР СМВ УМВС України в Сумській області на виконання доручення ст.слідчого ОСОБА_6 повинні були викликати власника автомобіля «Nissan GT- R» ОСОБА_8 , місце мешкання якої зазначено в ухвалі суду та запропонувати добровільно надати доступ до належного їй автомобіля. Просить постанову слідчого СВ Сумського МВ ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання скасувати та зобов`язати слідчого провести допит ст.слідчого ОСОБА_6 , оперативного співробітника ОСОБА_7 та інших співробітників міського відділу міліції м.Суми, які були задіяні до затримання ОСОБА_5 04.09.2014 року з питань, які були зазначені ним в клопотанні від 13.11.2014 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з зазначених підстав.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги з мотивів, викладених в постанові про відмову в задоволенні клопотання.
Суд, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , перевіривши додані матеріали, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Встановлено, що в провадженні СВ Сумського МВ перебуває кримінальне провадження №0004823, відповідно до якого ОСОБА_5 пред`явлена підозра за ч.2 ст.342 КК України опір працівнику правоохоронного органу під час виконання цим працівником покладених на нього службових обов`язків та за ч.2 ст.345 КК України умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків.
Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
В клопотанні про проведення слідчих дій захисник ОСОБА_3 просив допитати ст. слідчого Івано-Франківського УМВС ОСОБА_6 з питань щодо вжиття заходів щодо забезпечення присутності ОСОБА_8 при проведенні слідчої дії, а також допитати всіх оперативних працівників СМВ, що були залучені до виконання ухвали Івано-Франківського міського суду від 26.08.2014 року та працівника міліції ОСОБА_7 щодо законності вчинення ними дій, вжиття заходів щодо забезпечення присутності ОСОБА_8 для проведення слідчої дії.
Вимоги захисника ОСОБА_3 є обґрунтованими, оскільки згідно з ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження. Сторона захисту здійснює збирання доказів, в тому числі і шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відмовивши в задоволенні клопотання сторони захисту і фактично здійснивши допит ст.слідчого ОСОБА_6 , оперативних працівників СМВ, що були залучені до виконання ухвали суду, оперативного працівника міліції ОСОБА_7 лише з питань, які стосувалися сторони обвинувачення, були обмежені права підозрюваного ОСОБА_5 на захист.
Досудове розслідування вказаного кримінального провадження не закінчено, оскільки до суду не направлений обвинувальний акт чи клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
З врахуванням викладеного, вважаю необхідним скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити, постанову слідчого СВ СМВ ОСОБА_4 від 18.11.2014 року про відмову в задоволенні клопотання скасувати і зобов`язати слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 провести допит ст.слідчого ОСОБА_6 , оперативного співробітника ОСОБА_7 та інших співробітників міського відділу міліції м.Суми, які були задіяні до затримання ОСОБА_5 04.09.2014 року з питань, які зазначені в клопотанні захисника ОСОБА_3 , яке отримано слідчим ОСОБА_4 13.11.2014 року.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ СМВ ОСОБА_4 від 18.11.2014 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 провести допит ст.слідчого ОСОБА_6 , оперативного співробітника ОСОБА_7 та інших співробітників міського відділу міліції м.Суми, які були задіяні до затримання ОСОБА_5 04.09.2014 року з питань, які зазначені в клопотанні захисника ОСОБА_3 , яке отримано слідчим ОСОБА_4 13.11.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1