Справа № 666/1092/13-к
Провадження № 1-кс/666/135/13
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні

26.02.2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., при секретарі Волошиній І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста відділу СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, погодженого заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Херсонської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 03.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2013 року старший слідчий в ОВС криміналіст відділу СУ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про допит свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час досудового розслідування в судовому засіданні.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити.

Клопотання мотивовано тим, що 03.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 03.01.2013 року о 22-10год. до чергової частини Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області із заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що 02.01.2013 року близько 14-00год. її малолітня донька ОСОБА_5 покинула місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 25.01.2013 року близько 10-20год. на території колишнього глиняного карєру, розташованого між мікрорайонами «Склотара» (вул..залізничників) та «Східний» (вул..Торкальна) Дніпровського району м.Херсона, виявлено останки трупу невстановленої дівчинки. 28.01.2013 року під час проведення впізнання трупу за участю потерпілої ОСОБА_4, остання впізнала свою доньку ОСОБА_5Під час досудового розслідування встановлено та допитано у якості свідка ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який показав, що 02.01.2013 року приблизно о 14-00год. він бачив ОСОБА_5, яка йшла по вул.Зеленій (біля насосної станції) у м.Херсоні разом з невідомою жінкою. Свідок помітив, що ОСОБА_5 йшла у резинових калошах рожевого кольору. Оскільки на вулиці залишався сніг, ОСОБА_5 взяла калошу, щоб його витрусити. Крім того, він помітив, що ОСОБА_5 зазначені калоші взула на босу ногу. Невідома жінка крикнула на ОСОБА_5: «Пішли скоріше, нас там уже чекають!». Розшуковими діями встановлено, що вказаною жінкою є ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Під час досудового розслідування проведено впізнання ОСОБА_7 за фотокартками за участю свідка ОСОБА_6, під час якого останній з упевненістю впізнав останню, як ту жінку, яка 02.01.2013 року близько 14-00год. разом зі ОСОБА_5 проходила по вул.Зеленій у м.Херсоні. Допитана у якості свідка ОСОБА_7 категорично заперечила, що 02.01.2013 року бачила свищову Р.О. та повідомила, що востаннє її бачила у грудні 2012 року. Додатково допитаний у якості свідка ОСОБА_6 показав, що він дійсно впізнає ОСОБА_7, як ту жінку, яку бачив 02.01.2013 року з малолітньою ОСОБА_5, однак від одночасного допиту з ОСОБА_7 відмовляється, у звязку із тим, що проживає неподалік від останньої, має на утриманні двох малолітніх доньок та боїться впливу стосовно своєї сімї зі сторони ОСОБА_7 Вивченням особи ОСОБА_7 встановлено, що вона підтримує дружні стосунки та інтимні звязки з чоловіками, які раніше судимі та зловживають алкогольними напоями, ведуть анти суспільний спосіб життя. Під час досудового розслідування виникла необхідність отримання показань під час допиту ОСОБА_6 у якості свідка в судовому засіданні, через існування небезпеки для його життя і здоровя, оскільки останній зі своєю сімєю проживає поряд з ОСОБА_7, що може вплинути на повноту і достовірність показань у подальшому.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, повязаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоровя свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні. В судовому засіданні під час розгляду клопотання про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, встановлено, що відповідно до протоколу допиту свідка від 19.02.2013 року старший слідчий в ОВС криміналіст СУ УМВС капітан міліції ОСОБА_8, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 04.01.2013 року у приміщенні Дніпровського РВ ХМУ УМВС допитав як свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідно до протоколу допиту свідка від 21.02.2013 року старший слідчий в ОВС криміналіст СУ УМВС капітан міліції ОСОБА_8, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 04.01.2013 року додатково допитав у якості свідка ОСОБА_3.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що не наведено доказів існування небезпеки для життя і здоровя свідка ОСОБА_6, його тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Керуючись ст.ст.110, 225,309,369,371-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні старшого слідчого в ОВС криміналіста відділу СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 03.01.2013 року, про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А. А. Іванищук