печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5168/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року Слідчий судя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність начальника СУ прокуратури Київської області та просив зобов`язати вказану службову особу з метою виконання вимог п3 ч1 ст.276 КПК України - пред`явити слідчому СВ Києво-Святошинського РУГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 підозру за вчинення ним кримінального правопорушення за ч1 ст.366, ч2 ст.382 КК України. Скарга булла обгрунтована тим, що начальнику СУ прокуратури Київської області ОСОБА_5 направлено матеріали кримінального провадження за №0000002 від 02 лютого 2015 року. 05 лютого 2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся до начальника СУ прокуратури Київської області із письмовим клопотанням про пред`явлення підозри слідчому СВ Києво-Святошинського РУГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч1 ст.366, ч2 ст.382 КК України. Станом на 13 лютого 2015 року клопотання заявника- потерпілого у вказаному провадження , задоволено не було, при цьому не було розглянуто його у відповідності до вимогт ст.220 КПК України.

Під час судового розгляду було встановлено, що 23 січня 2014 року заявник ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Києво-Святошинського району Київської області із усною заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4

02 лютого 2015 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області було зобов`язано уповноважену особу прокуратури Києво-Святошинського району Київської області внести відомості до ЄРДР викладені в усній заяві ОСОБА_3 від 23 січня 2015 року та розпочати досудове розслідування.

02 лютого 2015 року відомості були внесені до ЄРДР та в цей же день матеріали кримінального провадження №0000002 направлені до слідчого управління прокуратури Київської області .

05 лютого 2015 року заявник ОСОБА_3 , вказуючи на те, що є потерпілим у кримінальному провадженні №0000002 звернувся до начальника СУ прокуратури Київської області із клопотанням про пред`явлення підозри слідчому СВ Києво-Святошинського РУГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч1 ст.366, ч2 ст.382 КК України. Станом на 13 лютого 2015 року результатів розгляду його клопотання не отримав.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування. Керівник органу досудового розслідування уповноважений: здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого;

Згідно ч5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

З огляду на положення КПК України слідчий судя прийшов до висновку про те, що органом досудового розслідування повинно бути вирішено питання щодо участі заявника у кримінальному провадженні після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, оскільки на це вказує ч5 ст.55 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою і просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 27 лютого 2015 року, оскільки вона є незрозумілою. Так, заявник посилається на те, що слідчим суддею відмовлено в задоволенні вимог потерпілої особи, а на особу, бездіяльність якої не оскражувалась, покладені певні обов`язки, які не були предметом судового розгляду.

З данного приводу слід зазначити наступне.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вирішуючи скаргу слідчий суддя прийшов до висновку про те, що не вирішення питання про участь заявника у кримінальному провадженні як потерпілої особи, позбавляє права на розгляд його клопотань в порядку встановленому ст. 220 КПК України. Отже порушене право підлягало захисту шляхом визначеним ст. 307 КПК України. В той же час вимоги заявника про обов`язковість вирішення поданого ним клопотання безпосередньо керівником органу досудового розслідування були визнані безпідставними, оскільки останній лише уповноважений здійснювати досудове розслідування, при цьому не зобов`язаний на вчиненні тих дій, які є обов`язковими для слідчого.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З огляду на наведені вище обставини слід визнати те, що ухвала слідчого судді від 27 лютого 2015 року є зрозумілою та роз`яснення не потребує.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55,60,303-307,309,380 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1