Справа № 1-676/11.
24.10.2011 г. Центральный районный суд г.
Николаева в составе:
председательствующего-судьи Голубкина
при секретаре Бойцун
с участием прокурора Балабана
потерпевшего ОСОБА_2
представителя потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Николаеве уголовное дело
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Николаева, русского, гражданина
Украины, с высшим образованием,
холостого, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1 ранее не
судимого,
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.187 ч.1, ст.185 ч.3, 262 ч.1,
27.04.2010 г., около 23 час.15 мин.,
ОСОБА_5, находясь во дворе дома АДРЕСА_2
увидев лежащего без сознания
потерпевшего ОСОБА_2, тайно похитил
имущество, находившегося при нем:
портмоне, стоимостью 190 грн., с
находившимися в нем личными
документами, деньгами в сумме 550 грн.,
позолоченными наручными часами,
стоимостью 1900 грн., серебряной цепочкой
с крестиком, стоимостью 500 грн., кожаным
футляром для ключей, стоимостью 190 грн.
с ключами от квартиры, мобильным
телефоном «Нокиа 6500», стоимостью 1480
грн., мобильным телефоном «Нокиа СДМА»,
стоимостью 570 грн., а всего на общую
Воспользовавшись ключами от
квартиры, ОСОБА_5 проник в квартиру
АДРЕСА_2, где проживал потерпевший
ОСОБА_6, откуда повторно, тайно похитил
имущество потерпевшего: телевизор
«Супра», стоимостью 2900 грн., крепление
для телевизора, стоимостью 100 грн.,
наручные часы «Романсон», стоимостью
3000 грн., наручные часы, стоимостью 120
грн., ДВД диски, общей стоимостью 392 грн.,
обрез ружья НОМЕР_1, стоимостью 1650 грн.,
нож выкидной, стоимостью 90 грн., нож
охотничий, стоимостью 70 грн., фонарь,
стоимостью 80 грн., бинокль, стоимостью
300 грн., а всего на общую сумму 8702 грн.
Кроме этого, похитил коробку с личными
документами потерпевшего: паспортом,
свидетельством о рождении.
Похищенный обрез ружья ОСОБА_5
незаконно, носил, хранил и передал на
хранение ОСОБА_7, проживающему в
квартире АДРЕСА_3 05.05.2010 г. обрез у
ОСОБА_7 был изъят работниками милиции.
В судебном заседании ОСОБА_5
частично признал свою вину в
предъявленном ему обвинении и показал,
что 27.04.2010 г. он, после 23 час. на
автомобиле заехал во двор дома, где он
проживает. Увидел лежащего на земле
потерпевшего. Возле потрепевшего лежал
мобильный телефон и чехол с ключами.
Разбудив мужчину, он спросил номер его
дома и квартиры. Потерпевший назвал
адрес. Взяв ключи и мобильный телефон,
он вошел в дом и позвонил в квартиру.
Квартиру никто не открыл, и у него
возникла мысль совершить кражу. Открыв
дверь, он вошел в квартиру, откуда
похитил телевизор «Супра»с креплением,
часы «Романсон», коробку, в которой
находились портмоне с документами и
банковскими карточками, ДВД диски.
Также похитил чехол, в котором, как
позже выяснилось, находился обрез
ружья. Другое имущество не похищал.
Чехол с ружьем он хранил в багажнике
своего автомобиля, а затем отдал на
хранение своему приятелю. Телевизор
сдал в ломбард, часы и телефон отдал
приятелям. С банковских карточек
пытался снять деньги, но не смог.
Потерпевшему возвратил ружье, часы,
мобильный телефон, ДВД диски, возместил
ущерб на сумму 1500 грн.
Виновность подсудимого, помимо
его показаний, полностью
подтверждается совокупностью всех
собранных по делу доказательств.
Потерпевший ОСОБА_2 показал
суду, что 27.04.2010 г., около 23 час., он
шел домой. Во дворе дома АДРЕСА_2
остановился закурить. В этот момент
почувствовал удар и потерял сознание.
Около 2 часов ночи он пришел в сознание,
попросил ключи от квартиры у хозяйки, у
которой снимает квартиру. Сразу
обратил внимание, что в квартире
отсутствуют некоторые вещи. Затем
вновь потерял сознание, пришел в себя
утором и обратился в органы милиции. У
него было похищено имущество,
находившееся при нем: портмоне,
стоимостью 190 грн., с находившимися в
нем личными документами, деньгами в
сумме 550 грн., позолоченными наручными
часами, стоимостью 1900 грн., серебряной
цепочкой с крестиком, стоимостью 500
грн., кожаным футляром для ключей,
стоимостью 190 грн. с находившимися в нем
ключами от квартиры, мобильным
телефоном «Нокиа 6500», стоимостью 1480
грн., мобильным телефоном «Нокиа СДМА»,
стоимостью 570 грн., а всего на общую
сумму 5800 грн. Пояснил суду, что
перечисленные вещи он всегда носил при
себе, они не могли находиться в его
Из квартиры было похищено:
телевизор «Супра», стоимостью 2900 грн.,
крепление для телевизора, стоимостью 100
грн., наручные часы «Романсон»,
стоимостью 3000 грн., наручные часы,
стоимостью 120 грн., ДВД диски, общей
стоимостью 392 грн., обрез ружья НОМЕР_1,
стоимостью 1650 грн., нож выкидной,
стоимостью 90 грн., нож охотничий,
стоимостью 70 грн., фонарь, стоимостью 80
грн., бинокль, стоимостью 300 грн., а всего
на общую сумму 8702 грн. Кроме этого,
похищена коробка с личными
документами: паспортом,
свидетельством о рождении.
Согласно протоколу выемки от 05.05.10
ОСОБА_5 добровольно выдал работникам
милиции наручные часы «Романсон»(л.д.16).
Как усматривается из протокола
осмотра квартиры АДРЕСА_3 от 05.05.10, был
обнаружен и изъят обрез ружья НОМЕР_1
Согласно протоколу выемки от 06.05.10
ОСОБА_5 добровольно выдал работникам
милиции мобильный телефон, портмоне с
документами на имя ОСОБА_2:
удостоверения инвалида войны,
ликвидатора последствий аварии
Чернобыльской АС, сберегательной
книжки, пенсионной карты банка (л.д.47).
Согласно заключению судебно
-баллистической экспертизы №707 от 16.07.10
объект, представленный на экспертизу,
является боевым огнестрельным оружием
обрезом, изготовленным способом
переделки одноствольного охотничьего
гладкоствольного ружья модели «ИЖ-КБ»16
калибра, «НОМЕР_1, изготовления
Ижевского механического завода, путем
укорачивания ствола и ложе
отпиливанием. Обрез пригоден для
производства выстрелов (л.д.89).
Органом досудебного следствия
действия подсудимого квалифицированы,
помимо других эпизодов, как разбойное
нападение по ч.1 ст.187 УК Украины. Данное
обвинение не нашло своего
подтверждения в судебном заседании.
Подсудимый по ч.1 ст.187 УК Украины не
Потерпевший не может опознать
подсудимого, как лицо, которое напало
на него, нанесло ему удар и похитило его
имущество. Телесные повреждения не
установлены, потерпевший побои не
снимал. Согласно выводам судебно
-медицинской экспертизы от 24.05.11 № 968, у
ОСОБА_2 каких -либо телесных
повреждений на выявлено. О том, что на
него было совершено нападение,
потерпевший первоначально не заявлял
органам милиции, а лишь написал
заявление о краже в квартире. Хозяйке
квартиры, которая дала ему ключи, чтобы
попасть в квартиру, потерпевший также
не сказал, что на него было совершено
нападение. Хозяйка квартиры предложила
вызвать скорую помощь, но потерпевший
Каких -либо доказательств тому,
что именно подсудимый нанес удар
потерпевшему не добыто как органом
досудебного следствия, так и в суде.
Принимая во внимание, что все
сомнения толкуются в пользу
подсудимого, действия ОСОБА_5 в этой
части следует переквалифицировать с ч.1
ст.187 на ч.1 ст.185 УК Украины.
Исследовав обстоятельства
дела, суд считает доказанной
виновность подсудимого в тайном
похищении чужого имущества, в тайном
похищении чужого имущества,
совершенном повторно, с проникновением
в жилище, в похищении огнестрельного
оружия, в ношении, хранении и передаче
огнестрельного оружия и квалифицирует
содеянное им по ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1
ст.262, ч.1 ст.263 УК Украины.
У суда не имеется оснований
сомневаться в правдивости показаний
потерпевшей по поводу количества и
стоимости похищенного имущества.
Всего ОСОБА_5 было похищено
имущество потерпевшего на общую сумму
В процессе досудебного следствия
потерпевшему возвращено следующее
похищенное имущество: часы наручные
«Романсон», портмоне, 2 мобильных
телефона, ДВД диски, всего на общую
Суд также считает, что необходимо
исключить стоимость похищенного
обреза как огнестрельного оружия,
поскольку он не законно хранился у
Гражданский иск подлежит
возмещению с учетом возвращенного
имущества, а также частичного
возмещения материального ущерба на
Потерпевшим заявлен гражданский
иск о взыскании морального вреда на
Потерпевший в результате
совершения в отношении него
преступления испытал душевные
страдания, поэтому суд считает, что в
его пользу необходимо взыскать
прочиненный ему моральный вред в
размере 5000 грн., удовлетворив исковые
требования частично.
подсудимому, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления,
данные о его личности: положительную
характеристику с места жительства.
Как обстоятельства дела,
смягчающие наказание, суд учитывает
чистосердечное раскаяние подсудимого,
частичное возмещение материального
ущерба, просьбу потерпевшего не лишать
Учитывая тяжесть совершенных
преступлений, личность виновного, ряд
смягчающих обстоятельств, суд приходит
к заключению о возможности исправления
осужденного без отбывания наказания, с
испытанием, применив ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Украины, суд,-
ОСОБА_5 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1
ст.262, ч.1 ст.263 УК Украины и назначить
наказание в виде лишения свободы:
по ч.1 ст.185 УК Украины на срок 1 год;
по ч.3 ст.185 УК Украины на срок 4
по ч.1 ст.262 УК Украины на срок 3
по ч.1 ст.263 УК Украины на срок 2
На основании ст.70 УК Украины,
путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, окончательно
назначить наказание в виде лишения
свободы на срок 4 года.
В соответствии со ст.75 УК Украины,
освободить ОСОБА_5 от наказания с
Испытательный срок установить 2
Обязать ОСОБА_5 периодически
являться на регистрацию в органы
уголовно -исполнительной системы.
Зачесть в срок наказания
нахождение под стражей с 05.05.10. по 08.05.10
Меру пресечения оставить
подписку о невыезде до вступления
приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_2
5300 грн. а также моральный вред в сумме
5000 грн. В остальной части
материального и морального ущерба -
Вещественное доказательство
-боевое огнестрельное оружие -обрез
НОМЕР_1 калибром 16 мм., находящееся в
камере вещественных доказательств
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области -уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения.
Судья