Справа № 743/886/15-к
Провадження №1-кп/743/69/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мньов Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого начальником групи загону охорони № 2 Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат", громадянина, який потерпів від Чорнобильської катастрофи (Категорія 3), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , такого, що не має судимостей, в силу ст. 89 КК України, за ч. 1 ст. 249 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
- старшого прокурора прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6
ОСОБА_7 , 3 березня 2015 р., о 16 год. 00 хв., перебуваючи на р. Дніпро на відстані 2500 метрів від залізничного мосту вниз за течією річки та на відстані 2000 метрів від с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, без належних документів та дозволу, а саме: талону для промислового вилову риби та посвідчення рибалки, діючи з відповідною метою та умислом, рухаючись по воді на дерев`яному човні, за допомогою забороненого знаряддя лову 1 сітки, виготовленої із сітконастевого матеріалу, в порушення ст. 60 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, займався незаконним рибним добувним промислом, виловивши, при цьому, рибу цінних порід, а саме: лящ в кількості 36 шт., вартістю 6120 грн.; плітка в кількості 2 шт., вартістю 170 грн.; плоскирка в кількості 3 шт., вартістю 102 грн., судак в кількості 1 шт., вартістю 510 грн., а всього на суму 6902 грн., що було обраховано відповідно до такс для обчислення розміру шкоди, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 р. N 1209, чим заподіяв істотну шкоду рибним запасам України.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.
Під час досудового розслідування, старшим прокурором прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та підозрюваним, на той час, ОСОБА_9 , з другого боку, в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , 3 липня 2015 р. було укладено угоду про визнання підозрюваним винуватості.
За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, на той час, ОСОБА_9 , останній зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами, повідомити працівників Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про всі відомі йому випадки незаконного зайняття рибним добувним промислом іншими особами.
Крім того, при узгодженні покарання, сторони врахували, що:
- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;
- обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.
Сторони узгодили, що при затвердженні угоди, ОСОБА_10 буде призначене покарання по ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі 120 НМДГ,з конфіскацією знарядь вчинення кримінального правопорушення, засобів вчинення кримінального правопорушення та незаконно виловлених риб цінних порід. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Угода підписана сторонами, разом із обвинувальним актом надійшла до суду.
Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, вважав за можливе затвердити дану угоду та надав згоду на призначення узгодженого, сторонами угоди про визнання винуватості, виду та розміру покарання.
В підготовчому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, характер обвинувачення, вид та розмір узгодженого покарання.
В підготовчому засіданні старший прокурор прокуратури Рікинського району ОСОБА_11 та захисник адвокат ОСОБА_12 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, на той час, ОСОБА_9 як таку, що відповідає вимогам закону.
В підготовчому засіданні встановлено, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної 3 липня 2015 р. між старшим прокурором прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_8 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_9 :
- відповідають вимогам КПК України та КК України;
- відповідають інтересам суспільства;
- не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
- укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах;
- виконання угоди обвинуваченими є можливим.
Враховуючи наведене та те, що відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 3 липня 2015 р. між старшим прокурором прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_8 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_9 і призначення ОСОБА_10 узгодженого сторонами виду та розміру покарання у виді штрафу, з конфіскацією: знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення та всього добутого.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся, в ньому відсутні процесуальні витрати.
Слід зауважити, що речові докази незаконно виловлену рибу цінних порід, а саме: лящ в кількості 36 шт.; плітка - 2 шт.; плоскирка - 3 шт.; судак - 1 шт.; лящ - 25 шт.; плітка - 40 шт.; плоскирка - 14 шт.; чехоня - 2 шт., були знищені відповідно до акту про знищення речових доказів від 23 квітня 2015 р. та на підставі ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2015 р. (а.к.п. 50, 51).
Долю інших речових доказів вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Арешт накладений на 1 сітку, виготовлену із сітконастевого матеріалу, дерев`яний човен, багор, відповідно до ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 4 березня 2015 р. (справа № 743/275/15-к) слід скасувати, оскільки човен та сітка підлягають конфіскації на користь держави, а сітка і багор знищенню.
Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 3 липня 2015 р. між старшим прокурором прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_13 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_14 .
ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2040 грн., з конфіскацією: знаряддя вчинення кримінального правопорушення - 1 сітки, виготовленої із сітконастевого матеріалу, яка поміщена до камери зберігання речових доказів Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області (а.к.п. 17, 18), засобу вчинення кримінального правопорушення дерев`яного човна, який переданий начальнику відділення ІПС «Неданчичі» ВПС «Дніпровське» ОСОБА_15 (а.к.п. 17, 19) та незаконно виловлених риб цінних порід, а саме: лящ в кількості 36 шт.; плітка - 2 шт.; плоскирка - 3 шт.; судак - 1 шт..
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Знищити наступні речові докази: 1 сітку, виготовлену із сітконастевого матеріалу та багор, які поміщені до камери зберігання речових доказів Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області (а.к.п. 17, 18).
Доля речових доказів, незаконно виловлених риб цінних порід, а саме: лящ в кількості 36 шт.; плітка - 2 шт.; плоскирка - 3 шт.; судак - 1 шт.; лящ - 25 шт.; плітка - 40 шт.; плоскирка - 14 шт.; чехоня - 2 шт., вже вирішена на підставі ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2015 р..
Залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження оптичний диск CD-R за вих. CD/Ki-A/15/6597 від 05.05.2015 р., який вилучений в приміщенні ПрАТ «МТС Україна» (а.к.п. 78, 79).
Арешт накладений на 1 сітку, виготовлену із сітконастевого матеріалу, дерев`яний човен, багор, відповідно до ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 4 березня 2015 р. (справа № 743/275/15-к) - скасувати.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся, в ньому відсутні процесуальні витрати.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1