Справа № 1н-3
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2007 року Олександрійський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області в складі: головуючого -
судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., з участю прокурора
Петрова І.М., захисника ОСОБА_2, представника служби в справах неповнолітніх Яковлева Ю.О., законних
представників ОСОБА_3 і ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_5, розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінальної справи
про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, мешкаючого там же поАДРЕСА_1, учня
Олександрійського професійного ліцею,

встановив:

В період з 18 до 25 липня 2003 р. близько 23.00 год. ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
народження, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
про викрадення чужого майна прибули до квартириАДРЕСА_2ОСОБА_6 залишився на
поверховому майданчику під'їзду будинку, а ОСОБА_1 біля під'їзду будинку з
метою спостереження за обстановкою та попередити про появу сторонніх осіб, які
могли виявити їх злочинні дії. ОСОБА_7шляхом підбору ключа проник в квартиру,
яка належить ОСОБА_5, і таємно викрав її майно: 2100 доларів США (за офіційним
курсом долара до гривні 5,33318 на суму 11199,3 грн.), 650 ЄВРО (за офіційним
курсом ЄВРО до гривні 6,119307 на суму 3977,35 грн.), фотоапарат «Рекам КР-5»
(170 грн. 85 коп.), золотий хрестик розміром 1x1 см, вагою 0,63
г, 585 проби (81,90 грн.), золотий
хрестик розміром 2x2 см,
вагою 1,13 г, 585 проби (118,65 грн.). З місця
вчинення злочину вони зникли і викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим
заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на суму 15 603,05 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що він
не домовлявся з ОСОБА_7та ОСОБА_6здійснювати викрадення майна потерпілої. Гроші
ОСОБА_7тратив на власний розсуд. Велосипеда та інші речі йому купив, бо хотів,
щоб ОСОБА_1 поїхав з ними в с
Головківка. Визнав себе винним лише в тому, що знав про крадіжку, але
нікому не розповів.

Його вина
підтверджується також:

Показаннями потерпілої про те, що в ту ніч, перед від'їздом до Німеччини,
вона бачила поблизу свого під'їзду ОСОБА_1,ОСОБА_7 іОСОБА_6

ПоказаннямиОСОБА_7 і ОСОБА_6 про те, що здійснити крадіжку їм запропонував ОСОБА_1
Спочатку вони сприйняли це за жарт, але потім погодилися. Для цього у дітей
потерпілої, з якими вони разом гралися, ОСОБА_7 таємно взяв ключі від квартири
і зробив їхні дублікати. Після чого повернув ключі до сумки, з якої їх взяв.
Через декілька днів ОСОБА_1, який спілкувався з дітьми потерпілої, повідомив,
що потерпіла їде і в квартирі не буде нікого. Тому вони вирішили здійснити
крадіжку в цю ніч. Поблизу під'їзду підождали, коли сім'я потерпілої поїде.
ОСОБА_1 залишився внизу стежити за обстановкою. ОСОБА_7і ОСОБА_6 піднялися до
квартири. ОСОБА_6 допоміг
відкрити двері в тамбур і спустився вниз. ОСОБА_7сам зайшов до квартири і
викрав гроші, фотоапарат і золоті вироби. З викраденим покинув квартиру.
Поблизу гаражів показав ОСОБА_1та
ОСОБА_6долари США,
сказав, щоб ранком ОСОБА_1 прийшов в будинок поАДРЕСА_3. Наступного дня
за вказаною адресою ОСОБА_7дав іншим учасникам крадіжки по 400 доларів США і вони пішли на
ринок, купували собі велосипеди та інші речі. Кожен міняв долари і
розплачувався за покупки самостійно. В будинку торгівлі «Гірник» кожен сам собі
купив по мобільному телефону. Після чого вони поїхали в с Головківка.
ОСОБА_7та ОСОБА_6
пояснили також, що перші показання на досудовому слідстві вони давали
неправдиві, оскільки хотіли уникнути відповідальності.

Протоколами очних ставок між ОСОБА_6та ОСОБА_78.12.2006 р. (а.с 74-77), ОСОБА_7і
ОСОБА_1 11.12.2006 р. (а.с.
83-86), ОСОБА_6та
ОСОБА_1 14.12.2006 р. (а.с.
91-93), в ході
яких ОСОБА_7та ОСОБА_6
підтвердили, що ОСОБА_1 приймав участь в викраденні чужого майна та витрачав
викрадені гроші на свій розсуд.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду від 29.01.2007 р. ОСОБА_7і ОСОБА_6 визнані винними
за ч. 5 ст. 185 КК України і з
застосуванням статей 69,75,76
КК України засуджені до 5
років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Постановою слідчого від 25 лютого 2007
року провадження по справі було закрите, оскільки на момент здійснення
злочину ОСОБА_1 не досяг віку кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид примусових заходів виховного характеру, який
необхідно застосувати до правопорушника, суд враховує, що він характеризується
позитивно, не судимий, проживає з матір'ю та батьком, які також
характеризуються позитивно, піддається виховному впливу, вчинив діяння, яке
відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. З часу вчинення зазначеного
діяння пройшло понад 3 роки.
Інших злочинів ним не здійснено. Тому його виправлення та перевиховання можливі
при передачі його під нагляд батьків та забороні в нічний час покидати домівку.

Речові докази та
судові витрати по справі відсутні.

Керуючись
статями 97, 105, 185 ч. 5 КК України, 447, 448 КПК України, суд

постан овив:

ОСОБА_1 до досягнення ним повноліття, тобто до 28.04.2008 p., передати під
нагляд батьків ОСОБА_3 таОСОБА_4, заборонити йому в цей же строк покидати
домівку з 20.00 год. до
6.00 год.

На постанову протягом 15 днів з часу її проголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.