Справа № 146/331/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
3 лютого 2015 року біля 12:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного спягніння і знаходячись поряд із своїм домогосподарством по АДРЕСА_1 , в ході виниклої словесної суперечки із ОСОБА_5 , коли остання нагнулася до газового розподільника, умисно наніс потерпілій один удар ногою в область голови, заподіявши при цьому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на голові, яке висновком експерта №024 від 09.02.2015 року за ступенем тяжкості віднесене до легких тілесних ушкоджень.
Тоді ж, від вказаного нанесеного удару ногою в голову, потерпіла впала на землю та отримала згідно висновку експерта №024 від 09.02.2015 року тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми лівого передпліччя у вигляді закритого перелому променя в типовому місці, яка утворилась внаслідок дії тупого-твердого предмету, який не відобразив своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень, або ж ударі об такий при падінні з висоти власного зросту, на що вказують ознаки перелому перелом променя в типовому місці. Закрита тупа травма лівого передпліччя у вигляді закритого перелому променя в типовому місці спричинила тривалий, понад три тижні/21 день, розлад здоровя і за цією ознакою відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в предявленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і по суті предявленого обвинувачення суду пояснив, що 03.02.2015 року близько 13 год. дня він знаходився у себе вдома по АДРЕСА_1 . В цей час він почув з вулиці жіночий крик і коли вийшов на вулицю, то побачив що сусідка ОСОБА_6 свариться за те, що нібито його діти перекрили їй газовий кран. З приводу цього між ними виникла словесна суперечка в ході якої потерпіла образила його дітей, яких до того ж не було в цей час вдома. Тому він не стерпів та, зважаючи на ту обставину, що перебував у нетверезому стані, в той час коли потерпіла нахилилася до газового розподільника, він умисно наніс їй ногою удар в голову від якого вона впала на землю. Наносячи удар в голову, мав намір лише штовхнути потерпілу і не мав умислу на нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень. З потерпілою помирилися, будь-яких претензій вона до нього не має.
Приймаючи участь в підготовчому судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_5 підтвердила факт її примирення з обвинуваченим, відсутність будь-яких претензій матеріального і морального характеру щодо нього.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд уважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доказана і його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження та за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину і щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, перебування на утриманні трьох малолітніх дітей, відсутність претензій матеріального і морального характеру з боку потерпілої, що суд визнає обставинами, які пом"якшують покарання, обставину яка обтяжує покарання, якою суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах застосування покарання у вигляді громадських робіт.
Речові докази, судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України і призначити покарання: за ч.1 ст. 125 КК України 100 (сто) годин громадських робіт; за ст. 128 КК України 200 (двісті ) годин громадських робіт. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим за сукупністю цих злочинів остаточно визначити покарання 200 (двісті) годин громадських робіт.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1