overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/1499/15-к
Номер провадження 1-кп/404/153/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого засідання у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009495 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кодинськ Кежемського району Красноярського краю Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 , так-як останній не готовий представляти державне обвинувачення.

Прокурор, потерпілі заперечили.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. (Стаття 77 КПК України).

Вислухавши думку учасників кримінального провадження про обґрунтованість поданої заяви про відвід прокурора, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки судження обвинуваченого мають характер припущень, не підтверджені належними допустимими і достовірними доказами, не ґрунтуються на підставах передбачених ст. 77 КПК України, в якій визначені умови для відводу прокурора.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.77 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_4

у кримінальному провадженні №0009495 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 640/5871/15-к
н/п 1-кп/640/301/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до автоматичного розподілу, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 розподілено на суддю ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.03.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - на 03 квітня 2015 року об 10-30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
22.01.2015
№ 642/333/15к
№1-кп/642/106/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марокканця, громадянина Марокко, уродженця м. Рабат Королівства Марокко, студента 1-го курсу архітектурного факультету Харківського національного університету будівництва та архітектури, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ленінського районного суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого в зв`язку з тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_9 спливає 24.01.2015 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого та беручи до уваги те, що обставини, які послугували підставою для обрання судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого, на даний час мають місце і не змінились, суд, враховуючи вимоги ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді взяття під варту в СІЗО м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою в СІЗО м. Харкова ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до 60 (шістдесяти) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді колегії- ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
16.02.2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 лютого 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі :головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2014 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001257 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України.

Вказану справу передано судді 05 січня 2014 року.

У відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та його захисник вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, клопотань не заявлено.

При підготовці до судового розгляду, прокурором не заявлено клопотань.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у відкритому судовому засіданні в приміщені Ленінського районного суду м. Харкова о 14-00 год. 02 березня 2015 року суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1156/15-к
Номер провадження 1-кп/629/172/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30.03.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000414 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

у с т а н о в и в:
26.03.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000414 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказану справу передано судді 27.03.2015 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000414 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 08 квітня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 2027/4980/2012
Пр. № 1/2027/812/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Московский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ходе предварительного слушания, поступившее из прокуратуры Киевского района г.Харькова уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело поступило в Московский районному суд г.Харькова для объединения с уголовным делом № 1-1378/11, производство № 1/2027/327/12 по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, по ч. 1, 2 ст. 309 УК Украины, находящимся в производстве суда .
Оснований для его прекращения либо приостановления в деле не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении уголовного дела, производстве дознания и досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению в судебном заседании из материалов дела не усматривается.
Мера пресечения обвиняемому избрана правильно и оснований для ее изменения суд не усматривает.
В ходе подготовительной части судебного заседания прокурор в порядке ст. 296 УПК Украины заявил ходатайство об объединении указанных уголовных дел в одно производство
Выслушав мнение прокурора, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.
Согласно ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц соучастников совершения одного или нескольких преступлений или по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Выделение дела допускается только в случаях, когда возникает необходимость, когда это негативно не отразится на всесторонности, полноте и объективности исследования и рассмотрения дела.
Объединение и выделение дел осуществляется на основании постановления суда.
Руководствуясь ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245, 253, 296 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Объединить в одно производство уголовное дело № 2027/4980/2012, производство №1/2027/812/2027
по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и уголовное дело за № 1-1378/11, производство № 1/2027/327/12 обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, в совершении преступления предусмотренного ч. 1, 2 ст. 309 УК Украины, присвоив уголовному делу № 1-1378/11, производство № 1/2027/327/12, назначив судебное заседание, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке к обвинительного заключения.
Считать ОСОБА_4 - подсудимым по делу.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 , оставить ранее избранную содержание под стражей в СИЗО г.Харькова.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_5 Полищук
14.11.2012 г. Московский районный суд г. Харькова в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, ст. 263 ч. 2, 309 ч. 2, ст. 317 ч. 1 УК Украины суд,-
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 сообщил суду о том, что у него ранее были попытки суицида, что он прыгал с 4-го этажа, в настоящее время его посещают голоса, к нему приходит его тетя, которая умерла это всё началось с средины 2010 года, так же пояснил, что его мать тоже с детства умственно отсталая, неоднократно проходила лечение.
Согласно справки Харьковского СИЗО от 31.10.2012 года № 12/17-5595Ж ОСОБА_5 , 1982 года рождения поставлен диагноз посттравматическая энцефалопатия с вестибуло-атаксическим, астеническим, психоорганический синдром.
Адвокатом подсудимого было заявлено ходатайство о направлении подсудимого ОСОБА_5 с целью определения его психического состояния на стационарную судебно - психиатрическую экспертизу.
14.11.2012 года постановлением Московского районного суда г. Харькова по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 по ст. 185 ч.2, ст. 263 ч. 2, 309 ч. 2, ст. 317 ч. 1 УК Украины назначено стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. Для проведение данной экспертизы необходимо истребовать медицинские документы ОСОБА_5 , допросить мать подсудимого ОСОБА_6 .
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым начальнику СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области провести следственные действия по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить начальнику СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области провести следственные действия по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 по ст. 185 ч.2, ст. 263 ч. 2, 309 ч. 2, ст. 317 ч. 1 УК Украины:
- истребовать в Харьковском СИЗО медицинскую документацию в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
истребовать в ЛУ при Темневской ИК-100 Харьковской области медицинскую документацию в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- истребовать в ПНД №3 г. Харькова медицинскую документацию в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- истребовать в Харьковской областной клинической психиатрической больнице №3 медицинскую документацию в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- допросить мать подсудимого ОСОБА_6 , которая проживает по адресу: АДРЕСА_1 .
Собранные сведения и материалы необходимо направить в адрес Московского районного суда г. Харькова в срок до 07.12.2012 года, для дальнейшего проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Постановление окончательное.
Судья: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3313/14-к
Провадження № 1-кп/644/8/15
Справа № 644/ 3313/14-к
№/п 1-кп/644/8/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000509 від 03.03.2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_5 через адміністрацію місця його ув`язнення у зв`язку з тими обставинами, що він не прибув в судове засідання з поважних причин, а саме: тримання його під вартою у Харківському слідчому ізоляторі .

Перевіривши матеріали судового провадження, враховуючи, що за зазначеним кримінальним провадженням щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався , суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 135 ч.3, 138 ч.1 п.1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про виклик до суду у судове засідання обвинуваченого через адміністрацію місця ув`язнення задовольнити.

Відкласти судове засідання з причини неприбуття обвинуваченого на 10.04.2015 року об 12 год. 30 хв.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ( пр.Орджонікідзе,7) на 10.04.2015 року об 12 год. 30 хв. через адміністрацію місця його ув`язнення , а саме Харківського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 646/4050/15-к
№ провадження 1-в/646/174/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27.03.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про застосування відносно нього З.У. «Про амністію у 2014 році», суддя -

В С Т А Н О В И В:
27.03.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування відносно нього ОСОБА_3 «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про застосування відносно нього ОСОБА_3 «Про амністію у 2014 році» та призначити судове засідання на 07.04.2015 року о 09 год. 50 хв.

2. Викликати в судове засідання прокурора.

3. Проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Диканівською виправною колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Диканівської виправної колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/430/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2014 року, -

в с т а н о в и в:
Київський районний суд м. Харкова 08.12.2014 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнані винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, їм призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить їм на праві приватної власності.

Не погодившись із вказаним вироком Київського районного суду м. Харкова, захисником адвокатом ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2014 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 30.01.2015 року,

- копії вищевказаних апеляційних скарг,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 128/1083/15-к
УХВАЛА
27 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 клопотання Стрижавської ВК № 81 про заміну не відбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
26.03.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання
Стрижавської ВК № 81 про заміну не відбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 .
Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 статті 82 КК України суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду.
Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.
У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання СВК №81 відносно ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 14:00 год. 09 квітня 2015 р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.
Зобов`язати СВК №81 надати довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу для огляду в судовому засіданні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1