Ухвала

іменем україни

31 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_6,

за участю

прокурора ОСОБА_7,

розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 11 квітня 2014 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського районного суду від 07 червня 2013 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленними обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення кримінального процесуального закону, просить ухвалу судді апеляційного суду від 11 квітня 2014 року про повернення апеляційної скарги скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. На думку

ОСОБА_2, висновок апеляційного суду про те, що він порушив вимоги п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК є передчасним та безпідставним.

З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що засуджений ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області віл 20 березня 2007 року.

14 травня 2013 року ухвалою судді місцевого суду заяву

ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки останній при її подачі не дотримав вимоги ст. 462 КПК, та надано строк для усунення скаржником недоліків.

07 червня 2013 року ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області заяву про перегляд вироку Чернігівського районного судуд Чернігівської області від 20 березня 2007 року повернуто ОСОБА_2, оскільки останній не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду від 07 червня 2013 року, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою.

20 березня 2014 року ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано достатній строк на виправлення недоліків.

Ухвалою судді-доповідача судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 11 квітня 2014 року ОСОБА_2 повернуто його апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді від 07 червня 2013 року, оскільки ОСОБА_2 у визначений строк вказаних недоліків не усунув.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який вважав, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає на таких підставах.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо особа, яка її подала, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 вбачається, що

27 березня 2014 року останній отримав копію ухвали місцевого суду від

20 березня 2014 року про залишення його апеляційної скарги без руху, про що свідчить написана власноруч засудженим розписка про вручення засудженому копії ухвали.

04 квітня 2014 року сплинув наданий апеляційним судом строк на виправлення зазначених в ухвалі апеляційного суду недоліків. З новою апеляційною скаргою ОСОБА_2 до суду не звернувся.

Доводи засудженого ОСОБА_2 про те, що він не пропустив встановленого апеляційним судом строку на виправлення зазначених в ухвалі апеляційного суду недоліків, колегія суддів вважає безпідставними.

З інформації, наданої начальником Первомайської виправної колонії вбачається, що копія супровідного листа від 03 квітня 2014 року за вихідним номером №10/5-458, про що у своїй касаційній скарзі вказує засуджений, у матеріалах архівної справи та іншої документації щодо листування засудженого ОСОБА_2, відсутня.

Колегія суддів вважає, що висновок апеляційного суду про повернення апеляційної скарги з доданими до неї документами, відповідає вимогам кримінального процесуального закону та є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 434, 436, 438 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 11 квітня 2014 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського районного суду від 07 червня 2013 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленними обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2007 року залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Ухвала касаційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5