Справа № 667/1290/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м.. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , в присутності сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пеледуй, Ленського району, Якутської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованного, раніше не судимого, такого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000541 від 09.02.2015 року,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезгаданим клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 мотивуючи тим, що в провадженні органу досудового слідства перебуває кримінальне провадження №0000541 внесене до ЄРДР 09.02.2015 року в рамках якого органами досудового слідства встановлено, що 28.01.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , будучи знайомим з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав від нього ноутбук фірми «Асеr E1-531 NX.M», з зарядним пристроєм, сумкою до нього та комп`ютерною мишею, який належав матері останнього - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 для зберігання та використання. За усною домовленістю ОСОБА_5 повинен був повернути вказане майно наступного дня. Проте 29.01.2015 ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на привласнення майна, яке йому було ввірене, ніяких дій щодо його повернення не виконав, а розпорядився ним на власний розсуд, шляхом здачі в ломбард «Компас» розташований за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія 4, на документи свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки власних при собі не мав, за що отримав грошові кошти в сумі 2300 грн., які витратив на власні потреби, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 6198,56 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, - присвоєння та розтрата чужого майна, яке було йому ввірене.

Беручи до уваги те, що Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, з метою запобіганню вчинити інше кримінальне правопорушення, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, оскільки останній офіційно ніде не працює, може скриватися від органів досудового розслідування та суду, що в подальшому вплине на хід досудового розслідування, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали із викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечував як і не заперечував щодо фактичних обставин справи по суті пред`явленої підозри, що були досліджені судом.
Вивчивши клопотання, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09.02.2015 року за № 0000541 за заявою ОСОБА_7 за вище встановленими судом обставинами до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
20.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним за вищевикладених обставин кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 191 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 щодо фактичних обставин вчинення ним за вище встановлених обставин кримінального правопорушення як при допиті його в якості підозрюваного так і у суді не заперечував.
Окрім того, його провина у вчиненні за вищевикладених обставин кримінального правопорушення наразі підтверджується поданими стороною обвинувачення та дослідженими судом іншими доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.08.2015 року; протоколом допиту потерпілої від 02.02.2015 року; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ; протоколом тимчасового доступу до речей від 18.02.2015 року.
Розглядуване судом клопотання з додатками вручено ОСОБА_5 24.02.2015 року об 11.00 год..

Таким чином слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні наразі містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним за вищенаведених обставин інкримінованого органами досудового слідства кримінального правопорушення і, враховуючи обставини справи а також дані про особу підозрюваного, який зокрема не перебуває на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах вважає необхідним, достатнім та можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього обов`язки про які йдеться у такому клопотанні.

Обставин, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного вищезгаданого запобіжного заходу судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208, 309, 480-493 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВСУ в області та суду, а також покласти на підозрюваного такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наслідки порушення ним зобов`язань передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 20 квітня 2015 року до 15.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1