справа № 278/2135/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_6 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання, -
ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення із засудженого ОСОБА_4 на його користь матеріальної та моральної шкоди та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконаня.
В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник повідомив, що оригінал виконавчого листа після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції було видано його представнику адвокату ОСОБА_7 , який не направив цей лист до виконавчої служби.
Заявник в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду його заяви.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви потерпілого.
Засуджений та його захисник заперечили проти задоволення заяви потерпілого як безпідставної.
Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного.
17 квітня 2012 року у вищевказаній кримінальній справі ухвалено вирок, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 років без позбавленням права керувати транспортними засобами, з випробуванням та іспитовим строком 2 роки та задоволено частково цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з засудженого 17 165 грн. матеріальної шкоди та 50 тис. грн. моральної шкоди.
21 серпня 2012 року апеляційним судом Житомирської області скасовано вирок першої інстанції в частині призначення покарання та постановлено новий вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі без позбавленням права керувати транспортними засобами, а також збільшено розмір стягнення з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальної шкоди та всього стягнуто 28 165 грн.
08 липня 2015 року до суду надійшла заява потерпілого в якій він просить поновити пропущений ним строк для пред`явлення до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, виданих Житомирським районним судом Житомирської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, оскільки вважав, що після ухвалення вироку суд самостійно направляє виконавчі листи на виконання до виконавчої служби, є юридично не обізнаним. Постановою державного виконавця йому було відмовлено в прийнятті та у відкритті провадження по виконавчим листам у зв`язку з пропуском строку для їх пред`явлення. Тому, він змушений звернутися до суду з даною заявою.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
За приписами ч. 2 ст. 24 цього ж Закону стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернути із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем його виконання.
Відповідно до Інструкції з діловодства в загальних місцевих судах, яка діяла на час ухвалення вироку, виконавчі листи про відшкодування збитків на користь фізичних осіб направляються судом безпосередньо до органів державної виконавчої служби за місцем проживання засудженого або місцезнаходженням його майна, якщо цивільний позов у кримінальній справі пред`явлено до початку судового слідства.
Таким чином, суд вважає, що заява потерпілого про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Як вбачається із заяви, оригінал виконавчого листа втрачено захисником потерпілого, тобто з причин, що не залежали від його волі.
За таких обставин суд вважає за можливе поновити право потерпілого на стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних злочином, шляхом видачі дублікату виконавчого листа.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. ст. 22, 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 370 ЦПК України,
Заяву потерпілого ОСОБА_6 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання задовільнити.
Видати ОСОБА_6 дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 28 165 грн. матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди, заподіяних злочином.
Поновити строк пред`явлення до виконання зазначеного виконавчого листа.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1