№ 1-141/2007
22 марта 2007 года Цюрупинский районный
суд Херсонской области
в составе: судьи Майданика В.В.
при секретаре Бондаревой Т.К.
с участием прокурора Кабалюка А.Г.
защитника адвоката ОСОБА_1
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2. ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Цюрупинске уголовное дело по
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1года
в пгт.Гусятин Тернопольской области, проживающего в АДРЕСА_1, гр-на Украины, с полным общим средним
образованием, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, 2005г.р.,
ранее не судимого
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2в
АДРЕСА_2, гр-на Украины,
с полным общим средним образованием, учащегося Херсонского морского колледжа,
холостого, детей не имеющего, ранее не судимого,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_3в
АДРЕСА_3 гр-на Украины,
с базовым общим средним образованием, учащегося 10 класса, холостого, детей не
имеющего, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
родившегосяІНФОРМАЦІЯ_4вАДРЕСА_4 гр-на
Украины, с полным общим средним образованием, не работающего, холостого, детей
не имеющего, ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3 и 304 УК Украины,
В ночь на 12 марта 2006 года в с. Великие Копани Цюрупинского района
Херсонской области ОСОБА_4.,
ОСОБА_2. и ОСОБА_5. по предложению
последних двух с целью кражи чужого имущества через забор проникли на
территорию Цюрупинского межшкольного учебно-производственного комбината,
расположенного по ул.К.МарксаД (в настоящее время №67А), откуда тайно похитили
принадлежащее указанному комбинату имущество на общую сумму 892грн.50коп.: 54шт
гусеничных звеньев стоимостью 108грн., 2шт водяных насоса стоимостью 195грн.,
2шт домкрата стоимостью ЗООгрн., набор ключей стоимостью 18грн., регулировочный
винт стоимостью 150грн., электродрель стоимостью 25грн., 4шт маленьких молотков
стоимостью 12грн., 1 упаковку электродов стоимостью 34грн.50коп.,
электрополотенце стоимостью 25грн., рабочий костюм стоимостью 25грн.
В ноябре 2006 года ОСОБА_6.,
достоверно зная о том, что ОСОБА_5.
является несовершеннолетним, 24.01.1989г.р., вовлек его в преступную
деятельность, по его (т.е. ОСОБА_6.)
предложению они вдвоем совершили кражу чужого имущества. Так, в ноябре 2006
года в ночное время суток в с. Великие Копани Цюрупинского района Херсонской
области указанные лица по предложению ОСОБА_6.
с целью кражи чужого имущества через незапертые ворота проникли в помещение
гаража, расположенного во дворе дома АДРЕСА_5,
откуда тайно похитили принадлежащее гр-ну ОСОБА_7.
имущество на общую сумму 650грн.: электродрель «STERN», электролобзик «STERN» и
электрическую шлифовальную машинку «EINHELL».
Допрошенные в судебном заседании, подсудимые ОСОБА_4., ОСОБА_2.,
ОСОБА_5. и ОСОБА_6. свою вину в содеянном
признали полностью. По первому эпизоду подсудимые ОСОБА_4., ОСОБА_2.
и ОСОБА_5. показали, что
в ночь на 12 марта 2006 года в с. Великие Копани Цюрупинского района они по
предложению ОСОБА_2. и ОСОБА_5. с целью кражи через
забор проникли на территорию Цюрупинского межшкольного учебно-производственного
комбината, расположенного по ул.К.Маркса.36 (в настоящее время №67А), откуда
украли принадлежащее указанному комбинату различное имущество: несколько
десятков гусеничных звеньев, 2шт водяных насоса, 2шт домкрата, набор ключей,
регулировочный винт, электродрель, 4шт маленьких молотков, 1 упаковку
электродов, электрополотенце, рабочий костюм. Согласны с тем, что стоимость
указанного имущества составляет 892грн.50коп. По второму эпизоду подсудимые ОСОБА_6. и ОСОБА_5 показали, что в ноябре
2006 года в ночное время суток в с. В. Копани Цюрупинского района они по
предложению ОСОБА_6. с
незапертые ворота проникли в помещение гаража, расположенного во дворе
дома АДРЕСА_5, откуда
украли электродрель, электролобзик и электрическую шлифовальную машинку.
Согласны с тем, что стоимость указанного имущества составляет 650грн. При этом
подсудимый ОСОБА_6.
показал, что он достоверно знал о том, что ОСОБА_5.
на момент кражи еще не исполнилось 18 лет.
Доказательства по делу в соответствии со ст. 299 УПК Украины не
Действия подсудимых ОСОБА_4.,
ОСОБА_2., ОСОБА_5. следует
квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого
имущества, то есть кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц,
сопряженная с проникновением в помещение, а действия ОСОБА_5. - также и совершенная повторно.
Действия подсудимого ОСОБА_6.
следует квалифицировать по ст. 185 ч.3 и 304 УК Украины:
· по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, то
есть кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц, сопряженная с
проникновением в помещение;
· по ст. 304 УК Украины как вовлечение несовершеннолетнего в преступную
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4.
суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о
личности, положительную характеристику, чистосердечное раскаяние и добровольное
возмещение нанесенного ущерба, что суд признает обстоятельствами, смягчающими
наказание, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности им
содеянного, первой судимости, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд
считает возможным применить к нему ст. ст. 75 и 76 УК Украины, освободив его от
отбывания наказания с испытанием.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2.
суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о
личности, положительную характеристику, чистосердечное раскаяние и совершение
преступления несовершеннолетним, что суд признает обстоятельствами, смягчающими
наказание, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности им
содеянного, первой судимости, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд
считает возможным применить к нему ст. ст. 75 и 104 УК Украины, освободив его
от отбывания наказания с испытанием.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5.
суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о
личности, положительную характеристику, чистосердечное раскаяние и совершение
преступления несовершеннолетним, что суд признает обстоятельствами, смягчающими
наказание, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности им
содеянного, первой судимости, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд
считает возможным применить к нему ст. ст. 75 и 104 УК Украины, освободив его
от отбывания наказания с испытанием.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_6.
суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о
личности, положительную характеристику, чистосердечное раскаяние и добровольное
возмещение нанесенного ущерба, что суд признает обстоятельствами, смягчающими
наказание, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности им
содеянного, первой судимости, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд
считает возможным применить к нему ст. ст. 75 и 76 УК Украины, освободив его от
отбывания наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323 и 324 УПК Украины,
суд, -
признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде
трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_4. от отбывания
назначенного наказания с испытанием, с испытательным сроком в один год. Обязать
его уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене своего места
Меру пресечения ОСОБА_4.
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет
В соответствии со ст. ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_2. от отбывания назначенного
наказания с испытанием, с испытательным сроком в один год. Обязать его
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене своего места
Меру пресечения ОСОБА_2.
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
виновным по ст. 185 ч.3 УКУкраины и назначить ему наказание в виде трех лет
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_5. от отбывания
назначенного наказания с испытанием, с испытательным сроком в один год. Обязать
его уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене своего места
Меру пресечения ОСОБА_5.
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
виновным по ст. ст. 185 ч.3 и 304 УК Украины и назначить ему наказание:
· по ст. 304 УКУкраины в виде одного года ограничения свободы;
· по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем
поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_6. окончательно назначить наказание в виде
трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_6. от отбывания
назначенного наказания с испытанием, с испытательным сроком в один год. Обязать
его уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене своего места
Меру пресечения ОСОБА_6.
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: два домкраты, 2 водные насосы
(л.д.27) оставить Цюрупинскому межшкольному учебно-производственному комбинату;
электродрель «STERN», электролобзик «STERN» и электрическую шлифовальную
машинку «EINHELL» (л.д.49) оставить потерпевшему ОСОБА_7.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской
области через Цюрупинский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его