вересня 2007 року справа
№ 1- 93/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Тіслюка
І.І.

при
секретарі Циліцькій
Л.В.

за
участю прокурора Луговий
О.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Борзни кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Києва, проживаючого по АДРЕСА_1, із середньою освітою, українця,
громадянина України,
неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого на підставі ст. 89 КК України, -у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 309 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1.
на прикінці серпня 2006 року на пустирі неподалік від місця його проживання в
с. Велика Загорівка Борзнянського району,
побачивши дикоростучі рослини коноплі,
зірвав з них кілька гілок, будучі
обізнаним що дана рослина є наркотичним засобом вільний цивільний обіг якої
заборонений. В такий спосіб ОСОБА_1. було незаконно придбано наркотичний
засіб, яким є конопля (маріхуана).
Маючи на меті виготовити із зірваних гілок коноплі наркотичний засіб
(маріхуану) для власного вживання,
підсудний приніс коноплю
до місця свого проживання по АДРЕСА_1і поклав зазначені гілки на горищі
сараю для висушування і зберігання щоб надалі вживати шляхом куріння. Мети на
збут маріхуани в нього не було. Про те,
що він зберігає вдома коноплю
(маріхуану) він нікому не говорив і його мати не була про це обізнана.

23 липня
2007 року під час огляду співробітниками міліції сараю біля будинку де проживає
підсудний, ними була виявлена конопля (маріхуана), яка була вилучена в присутності понятих. Вага
вилученої у ОСОБА_1. рослинної маси,
відповідно до висновку судово - хімічної експертизи, становить 48, 2 г у висушеному
вигляді, й відноситься до особливо
небезпечного наркотичного засобу маріхуани (канабісу).

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину визнав
повністю. В пояснення обставин вчиненого ним злочину він повідомив суду, що дійсно у серпні 2006 року на пустирі
неподалік від місця свого проживання в с. Велика Загорівка Борзнянського
району, побачивши дикоростучі рослини
коноплі й будучі обізнаним що дана рослина є наркотичним засобом вільний
цивільний обіг якої заборонений,

зірвав з
рослин кілька гілок, маючи на меті виготовлення
наркотичного засобу - маріхуани для власного вживання (куріння) без мети збуту
іншим особам.

Про
те, що він має маріхуану і зберігає для
власних потреб він нікому не говорив і мети збувати наркотичний засіб у нього
не було. 23 липня 2007 року під час огляду співробітниками міліції сараю вони
виявили й вилучили висушену коноплю.

Суд, попередньо з'ясувавши думку підсудного
ОСОБА_1. та інших учасників судового розгляду справи, визнав за недоцільне досліджувати докази
фактичних обставин у справі, оскільки
вони не оспорюються підсудним і ним підтверджується добровільність у їх
визнанні та правильність оцінки, а також
усвідомлюються наслідки, пов'язані з
відмовою від дослідження зазначених доказів фактичних обставин і відсутність
права оспорювати їх надалі, як це
передбачено ст. 299 КПК України.

З
урахуванням зазначеного, суд обмежився
дослідженням матеріалів кримінальної справи,
що характеризують особу підсудного.

Заслухавши
підсудного, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини
ОСОБА_1. у незаконному придбанні,
виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, що є злочином, відповідальність за який передбачено ст. 309 ч.1 КК України і дії підсудного
органом досудового слідства кваліфіковані правильно.

Вирішуючи
питання щодо виду та міри покарання, яке
слід призначити підсудному, суд виходив
оцінюючи:

· характер
та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, який відповідно до ст. 12
КК України є злочином середньої тяжкості;

·
посередню характеристику на підсудного, яка мається в справі;

- обставини, що пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК

України - щире каяття у скоєному,
відсутність тяжких наслідків;

- відсутність, з огляду на
ст. 67 КК України, обставин,
що обтяжують

покарання.

На
підставі викладеного суд вважає, що
виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому
покарання у вигляді позбавлення волі із за стосуванням ст. 75 КК України та звільненням від
відбування покарання з випробуванням.

Відповідно
до ст. 91 КПК України підлягають
стягненню з ОСОБА_1. судові витрати по справі,
пов'язані з проведенням судово - хімічної експертизи, які складають 146, 46 грн.

Долю
речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 81п.2 КПК України.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України,

суд-

засудив:

ОСОБА_1, визнавши його винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 309 ч.1 КК України, та призначивши- йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно
до ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_1.
звільняється від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3
(три) роки.

Згідно ст. 76
КК України на засудженого ОСОБА_1. покладається обов'язок протягом іспитового
строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти про зміну місця проживання та періодично з'являтись для
реєстрації.

Речові
докази у справі - маріхуану в кількості 48, 2 г , що зберігаються
в Борзнянському РВ УМВС, - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при МВС України в Чернігівскій області судові
витрати у справі в сумі 146, 46
грн., пов'язані з проведенням
судово-хімічної експертизи.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу
залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.