Провадження 1-кс/127/6023/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000151, від 19.06.2014 внесені за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 61 від 05.05.2014 ОСОБА_4 звільнено з посади головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із закінченням строку дії контракту.

У подальшому, ОСОБА_4 05.06.2014 подано позов до Вінницького міського суду про поновлення на роботі.

Розгляд вищевказаної позовної заяви визначено за суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .

У ході розгляду цивільної справи ОСОБА_5 винесено ухвалу від 10.06.2014, якою з метою забезпечення позову дію Розпорядження № 61 та його виконання зупинено, а також заборонено голові ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_5 приймати рішення про призначення іншої особи на посаду головного лікаря та укладати з нею контракт до закінчення розгляду справи по суті.

У подальшому, 19.06.2014 до ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та запропонував зустрітись у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у АДРЕСА_1 .

Під час розмови ОСОБА_6 , діючи умисно та реалізуючи спільний із ОСОБА_5 злочинний умисел, висунув перед ОСОБА_4 попередню незаконну вимогу про необхідність надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди у розмірі 75 000 доларів США за прийняття рішення про задоволення вищевказаного позову.

У подальшому, 24.06.2014 ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у власному транспортному засобі, у присутності ОСОБА_5 , висунув перед ОСОБА_4 остаточну вимогу про надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди у розмірі 100 000 доларів США за прийняття рішення про задоволення її позову.

25.06.2014 ОСОБА_6 , діючи умисно, реалізуючи спільний з ОСОБА_5 та своїм знайомим ОСОБА_7 злочинний намір, надав останньому вказівку одержати від ОСОБА_4 частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 25 000 доларів США.

У свою чергу, ОСОБА_7 25.06.2014 приблизно о 13.15, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, реалізуючи спільний з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинний намір, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 25 400 доларів США, з метою передачі вказаних грошовий коштів через ОСОБА_6 судді ОСОБА_5 .

За вищевказаних обставин, ОСОБА_6 шляхом висунення вимог ОСОБА_4 щодо надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди та надання ОСОБА_7 вказівок щодо одержання такої неправомірної вигоди, діючи в інтересах ОСОБА_5 , полегшив останньому умови вчинення ним злочину, чим усунув наявні перешкоди в реалізації ОСОБА_5 його злочинного наміру направленого на одержання неправомірної вигоди.

Досудовим розслідуванням установлено, що 20.06.2014 близько 11.20 у приміщенні піцерії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 відбулась зустріч між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Під час даної зустрічі ОСОБА_6 поставив вимогу перед ОСОБА_4 перерахувати на рахунок Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 100000 грн., а у подальшому, ще 150000 грн., з метою розвитку соціального проекту «Європейський чемпіонат з футзалу серед хворих на цукровий діабет «ДіаЄвро-2014».

Крім цього, установлено, що Благодійна організація « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розташована за адресою: АДРЕСА_3 та її керівником являється ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, а саме відомостей про банківський рахунок № НОМЕР_1 , про його власника, роздруківок про рух грошових коштів по даному рахунку з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час; призначення платежів; розрахункові рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів власника рахунку, а також його юридичної та кредитної справи.

Вказаний банківський рахунок відкрито у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а тому вищевказані документи повинні перебувати у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою АДРЕСА_4 .

Відомості, що містяться у вищевказаних документах, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки ними можна підтвердити (спростувати) належність указаного рахунку ОСОБА_6 , використання ОСОБА_6 указаного рахунку у злочинних діях, пов`язаних із отриманням та передачею незаконної винагороди судді ОСОБА_5 .

Загалом, відомості про вказані фінансові операції можуть бути доказом співучасті ОСОБА_6 у вчиненні злочину суддею ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5 , пов`язаного із отриманням неправомірної вигоди.

Вказані обставини можуть бути доведені лише за допомогою вищезазначених документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 може мати корупційні зв`язки в органах державної влади, банківських установах, зокрема із суддею ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5 , який може використовувати свої владні повноваження для перешкоджання встановленню обставин у кримінальному провадженні, без вилучення вищезазначених документів, що містять банківську таємницю, існує реальна загроза зміни або знищення таких документів. У зв`язку із наведеним слідство вважає недоцільним виклик у судове засідання з розгляду цього клопотання представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », слідчий просив клопотання задовольнити.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання даного клопотання повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області юристу 1 класу ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів з подальшим їх вилученням, а саме: відомості про банківський рахунок № НОМЕР_1 , власника указаного рахунку, роздруківок про рух грошових коштів по даному рахунку з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час; призначення платежів; розрахункові рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів власника рахунку, а також його юридичної та кредитної справи, що можуть перебувати у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: