Справа № 583/797/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000122 від 17 лютого 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куземин Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, що має освіту 6 класів, не працює, не жонатого, що мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.10.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

30.05.2014 року за ч. 2 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 510 грн. штрафу, кожне покарання виконувати окремо

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за скоєння корисливих злочинів, 12 лютого 2015 року близько 14 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проникнувши до будинку своєї бабусі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 з метою заволодіння її майном, повторно, таємно викрав 4-х секційний чавунний радіатор системи опалення, вартістю 216 грн., завдавши потерпілій шкоди на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та суду пояснив, що 12 лютого 2015 року він був у стані сп`яніння. Так як потрібні були гроші, через пошкоджені внаслідок пожежі двері проник до будинку по АДРЕСА_2 , належного його бабусі ОСОБА_5 , звідки забрав чавунну батарею, яку здав на пункт приймання металу. Отримані гроші витратив на придбання продуктів харчування та спиртних напоїв.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у скоєнні крадіжки, вчиненої повторно, поєднаної з проникненням в житло і такі його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування збитку.

Суд приймає до уваги викладені обставини, обставини скоєння злочину, те, що обвинувачений характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі на строк, необхідний та достатній для його виправлення з застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки обвинувачений вчинив злочин під час іспитового строку.

Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ 4 секційну батарею системи опалення, яка згідно розписки про збереження передана на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутою власниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 349, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Охтирського міськрайсуду Сумської області від 30 травня 2014 року у виді одного року позбавлення волі та остаточно визначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 06 квітня 2015 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Речовий доказ 4 секційну батарею системи опалення, яка згідно розписки про збереження передана на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутою власниці.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 у той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1