ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/371/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/38/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч. 1 ст.185 КК України,
12 лютого 2015 року біля 13 години обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись у домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , діючи навмисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав з внутрішньої кишені одягу - піджаку потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 950 гривень.
Після цього з місця вчинення крадіжки обвинувачений зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищезазначену суму. На теперішній час матеріальні збитки обвинувачений відшкодував в добровільному порядку в повному обсязі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині повністю визнав та пояснив суду, що дійсно 12 лютого 2015 року приблизно о 13 годині він з дозволу потерпілого ОСОБА_5 зайшов до кухні домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 та належить останньому. До кухні він зайшов з метою взяти коробку сірників. Знаходячись в приміщенні кухні, він побачив піджак, в якому виявив гроші в сумі 950 гривень. Ці гроші він вкрав і після цього пішов до себе додому. На другий день до нього приїхали працівники міліції і він зізнався в крадіжці, а гроші повернув потерпілому.
В скоєному злочині він розкаюється.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з"явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутністю, завдана матеріальна шкода йому відшкодована, ніяких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 він немає. Просить обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати.
Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 те, що він не оспорює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані: за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.
Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості та вважає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 те, що він щиро розкаявся, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, визнання ним своєї вини, добровільне відшкодування завданого збитку, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, в зв"язку з цим до обвинуваченого можливо застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком.
Цивільний позов по справі не заявлено, судових витрат не має.
Речові докази по справі, а саме: грошові кошти в сумі 950 гривень, які знаходяться у потерпілого ОСОБА_5 необхідно залишити останньому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371; 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі, а саме: грошові кошти в сумі 950 гривень, які знаходяться у потерпілого ОСОБА_5 - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1