Ухвала іменем україни 12 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_14,

суддів: ОСОБА_15, ОСОБА_16

з участю прокурора ОСОБА_17

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_18 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 05 червня 2014 року стосовно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 липня 2013 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше судимий 28 квітня 2010 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ст. 198 КК України до 4 (чотирьох) місяців 24 (двадцяти чотирьох) днів арешту,

засуджений за:

· ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

· ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього виконання обов'язків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вироком вирішено питання про стягнення судових витрат, матеріальної шкоди та про речові докази.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2 та ОСОБА_3, судові рішення стосовно яких в касаційному порядку не оскаржуються.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням в інше приміщення, спричинивши значної шкоди потерпілим; а також порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження з наступних обставин.

Близько 02 години 18 травня 2009 року ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, шляхом пошкодження навісних замків на металевій решітці вхідних дверей, проникли до приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1, звідки таємно викрали майно, спричинивши приватному підприємцю ОСОБА_4 шкоду на загальну суму 3 204,00 грн.

18 травня 2009 року о 04:50 год. та близько 01 години 29 травня 2009 року ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом часткового пошкодження металевої стінки, проникли до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно викрали майно, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 шкоду на загальну суму 31 095,00 грн.

28 травня 2009 року близько 02 години ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до магазину "Універсам 2", за адресою: вул. Гагаріна, 30, с. Ключарки, Мукачівського району, звідки таємно викрали майно, спричинивши Великолучківському споживчому товариству шкоду на загальну суму 5 037,02 грн.

07 червня 2009 року близько 00 години ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_3, звідки таємно викрали майно на загальну суму 4 570,30 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_7 шкоду на вищезазначену суму.

11 червня 2009 року близько 02 години ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та особою, кримінальна справа щодо якого виділена в окреме провадження, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до магазину за адресою: АДРЕСА_4, звідки таємно викрали майно на загальну суму 3 294,20 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 шкоду на вищезазначену суму.

15 червня 2009 року близько 02 години ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом пошкодження вікна, проникли до магазину № 5 Кольчинського споживчого товариства за адресою: вул. Підгірна, 5, с. Кольчино, Мукачівського району, звідки таємно викрали майно, спричинивши Кольчинському споживчому товариству шкоду на загальну суму 3 390, 80 грн.

15 липня 2009 року близько 02:30 год. ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», за адресою: АДРЕСА_5, звідки таємно викрали майно та грошові кошти у сумі 100 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_8 шкоду на загальну суму 5 375,80 грн.

Крім того, ОСОБА_1 близько 19 години 19 серпня 2009 року, керуючи автомобілем марки "Дейво Сенс" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись по вул. Набережній у с. В. Визниця, Мукачівського району в напрямку с. Лісарня, порушив вимоги п. п. 2.9, 11.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 В результаті дорожньо-транспортної пригоди останній отримав тяжкі тілесні ушкодження, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 05 червня 2014 року з мотивувальної частини вироку щодо ОСОБА_1 при кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 286 КК України виключена кваліфікуюча ознака «порушення правил експлуатації транспорту особою, яка ним керує», а також посилання на вчинення, вказаних у мотивувальній частині вироку, злочинів ОСОБА_10 та ОСОБА_11, і ухвалено вважати, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вказані в мотивувальній частині вироку, злочини вчинили разом з іншими особами, кримінальна справа щодо яких виділена в окреме провадження.

Вирок у частині засудження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодами таємного викрадення майна у потерпілого ОСОБА_12 і майна із приміщення магазину «Урожай» по вул. Д. Донського, № б/н у м. Мукачеві, належного ТОВ «Вершина», скасовано, а кримінальну справу в цій частині направлено прокурору для організації проведення додаткового розслідування.

У решті вирок залишено без зміни.

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено.

У касаційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, в частині залишення вироку суду стосовно ОСОБА_1 без зміни, скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, а також невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд безпідставно застосував до засудженого положення ст. 75 КК України та звільнив його від призначеного покарання, встановивши іспитовий строк. Вказує, що застосовуючи до ОСОБА_1 умовну міру покарання, судом не взято до уваги вчинення впродовж нетривалого часу декількох епізодів крадіжок, які відносяться до тяжких злочинів та дані, які характеризують особу винного, а саме, притягнення його до кримінальної відповідальності за скоєння умисного злочину, а також невизнання своєї вини у вчиненні зазначених злочинів. Крім того, зазначає, що матеріальна шкода, завдана злочинами, не відшкодована.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який, підтримавши касаційну скаргу, просив скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду в частині залишення вироку суду стосовно ОСОБА_1 без зміни, у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону внаслідок м'якості призначеного останньому покарання, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та правильність кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 286 КК України в касаційній скарзі прокурором не оспорюються.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року підставами для скасування або зміни вироку, ухвали чи постанови є невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Згідно ст. 334 КПК України 1960 року у мотивувальній частині вироку зазначаються, зокрема, обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верхового суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (зі змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 року, № 8 від 12 червня 2009 року та № 11 від 06 листопада 2009 року) суд при призначенні покарання повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали тощо.

Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КК України та роз'яснень, що містяться у абз. 2 п. 9 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, необхідною умовою прийняття судом рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є наявність достатніх підстав для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання; рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване.

Так, призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що має на утриманні трьох малолітніх дітей. Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. Щире каяття та сприяння розкриттю злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України суд визнав обставиною, що пом'якшує покарання винного. На підставі вищезазначеного, суд застосував ст. 75 КК України та звільнив ОСОБА_1 від відбуття покарання зі встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Разом з тим, судом при призначенні покарання не в повній мірі було враховано ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, дані про особу засудженого та інші обставини справи, а саме: наявність судимості за умисний злочин, вчинення декількох епізодів крадіжок, які відносяться до тяжких злочинів, корисливий мотив, підвищену суспільну небезпеку дій ОСОБА_1

Отже, суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про недоцільність відбування ОСОБА_1 покарання відповідно до ст. 75 КК України.

Апеляційний суд, переглядаючи справу відповідно до ст. 365 КПК України 1960 року в межах апеляції захисника ОСОБА_13 в інтересах засудженого ОСОБА_1, усунути ці порушення вимог закону не мав підстав.

За таких обставин застосування судом стосовно ОСОБА_1 ст. 75 КК України колегія суддів не може визнати достатньо мотивованим, обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим, вирок і ухвала в частині призначення ОСОБА_1 покарання підлягають скасуванню, а справа, в цій частині, - направленню на новий судовий розгляд, у ході якого необхідно врахувати наведене, перевірити доводи прокурора, вказані у касаційній скарзі, справу розглянути відповідно до вимог Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України і, в залежності від встановленого, вирішити питання про призначення ОСОБА_1 покарання відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України.

Крім того, якщо при новому судовому розгляді не будуть встановлені істотні додаткові позитивні дані, які характеризують особу засудженого, призначене йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України слід вважати м'яким.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області задовольнити.

Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 05 червня 2014 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Судді:

ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16