Провадження № 1-в/761/237/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши заяву заступника начальника Київського СІЗО ОСОБА_4 про уточнення строку відбування покарання відповідно до вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 12 червня 2015 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за ч.1, 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

У провадження суду 25.06.2015 року надійшла заява заступника начальника Київського СІЗО ОСОБА_4 про уточнення строку відбування покарання відповідно до вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 12 червня 2015 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за ч.1, 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, у якій останній просить уточнити строк відбування покарання засудженого, який був затриманий 31.05.2015 р., однак у вироку суду строк відбування покарання засудженому обраховується лише з 12.06.2015 року.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що у вказаному провадженні засудженому будь-який запобіжний захід не обирався, а затриманий останній був в рамках іншого кримінального провадження.

Повноважна особа Київського СІЗО у судове засідання не з`явилась, про розгляд заяви була повідомлена належним чином, також не було забезпечно у судове засідання доставку засудженого та надання документів, якими обгрунтовується наявність підстав для уточнення строку відбування покарання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява заступника начальника Київського СІЗО задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно ч.4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку, окрім іншого, зазначається початок строку відбування покарання та рішення про залік досудового тримання під вартою.

При цьому, відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З матеріалів справи встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 12.06.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1, 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, строк відбування покарання засудженому визначено відраховувати з 12 червня 2015 року.

У своїй заяві заступник начальника Київського СІЗО просить уточнити строк відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , який був затриманий 31.05.2015 р., однак у вироку суду строк відбування покарання засудженому обраховується лише з 12.06.2015 року

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, а саме реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0011781 від 26.10.2014 року, будь-який запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 не обирався, не обирався будь-який запобіжний захід і під час розгляду вказаного кримінального провадження.

При цьому процесуальних документів, які б підтверджували суду про те, що засудженого ОСОБА_5 було затримано або поміщено під варту в рамках кримінального провадження №0011781 від 26.10.2014 року (протоколу затримання, ухвали слідчого судді, суду) у судове засідання повноважною особою Київського СІЗО надано не було.

У зв`язку із зазначеним суд приходить до висновку, що вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 12 червня 2015 року було вірно визначено строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 саме з дня постановлення вироку (12 червня 2015 року) та вказана дата уточненню не підлягає.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ст.ст.374, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви заступника начальника Київського СІЗО ОСОБА_4 про уточнення строку відбування покарання відповідно до вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 12 червня 2015 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за ч.1, 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1