overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/6076/13-к
Провадження № 1-кп/750/212/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000643 від 03 грудня 2012 року, за фактом вчинення ОСОБА_1, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 2, 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

01.07.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 2, 309 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000643 від 03 грудня 2012 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 2, 309 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:00 год. 17 липня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова А.В. Стебліна
Провадження №5/2515/397/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.10.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 307, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, із застосуванням ст. 76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, нового злочину не скоїв, притягувався до адміністративної відповідальності, після чого з ним проводилась профілактична робота, став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується задовільно. Обовязки, покладені на нього судом, виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1 за даними УМВС України в Чернігівській області за час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 408-1-411 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2012 року, ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження № 1-кс/742/212/14
Єдиний унікальний № 742/1803/14
УХВАЛА

25 квітня 2014 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2014 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення кримінального правопорушення та 08 квітня 2014 року внесений до ЄРДР за № 0000384.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_5 . Історія хвороби № 3294.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_4 як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.

Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, що знаходиться у Прилуцькій центральній міській лікарні, розташованій в АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у Прилуцькій центральній міській лікарні, розташованій в АДРЕСА_2 , з можливістю її тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/217/14
Єдиний унікальний № 742/1837/14
УХВАЛА

29 квітня 2014 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з можливістю тимчасового вилучення документів, у яких дана інформація буде закріплена.

Перевірив надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 31 березня 2014 року на 01 квітня 2014 року невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 21150, сіро кольору, державний номер НОМЕР_1 , який знаходився на подвірї будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , після чого змісця вчинення злочину зникла.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Прилуцького МВ УМВС про вчинення кримінального правопорушення і 01 квітня 2014 року внесений до ЄРДР за № 0000348.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно наявної оперативної інформації під час вчинення злочину особи, які його вчинили, користувалися мобільними телефонами.

Згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, наданої УОТЗ УМВС України в Чернігівській області, встановлено що у місці вчинення злочину знаходиться базова станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) LAC 10106 CID 22052.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.

Дані обставини свідчать, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до даних документів, що містять таку інформацію та зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, здійснені в період часу з 20 години 31 березня 2014 року по 07 годину 01 квітня 2014 року в зоні дії базової станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) LAC 10106 CID 22052, яка зберігається у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 з можливістю вилучення документів, у яких дана інформація буде закріплена.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/604/14
Єдиний унікальний № 742/5516/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

Перевірив надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 листопада 2014 року блзько 21 години під час планового об`їзду по грунтовій дорозі поблизу нафтопромислу с. Мільки Прилуцького району на зустріч автомобілю охорони НГВУ УАЗ 31514 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1 , який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрований в м. Охтирка Сумської області, рухався легковий автомобіль, ВАЗ-21010 чи «ДЕО НЕКСІЯ» сірого кольору, яка зупинилася навпроти автомобіля УАЗа, та з передніх пасажирських дверей вийшов невідомий чоловік в масці, темному бронежилеті, в білих кросівках, з автоматичною зброєю в руках та грубо порушуючи громадський порядок з явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, яка виразилася у здійсненні пострілів в гору та в заднє ліве колесо автомобіля. В цей же час водій легкового автомобіля почав здійснювати постріли із пістолета. Водій автомобіля охорони почав здійснювати рух вперед з метою уникнення від ураження, але автомобіль через 200 метрів, в зв`язку із пробитим колесом, з`їхав вліво до лісопосадки та зупинився. Охоронці повибігали з автомобіля та направилися в поле. В цей час легковий автомобіль розвернувся та під`їхав до УАЗа, потім вийшов невідомий та здійснив постріли по порожньому автомобілю УАЗ. Після чого сів до легкового автомобіля та з місця вчинення злочину зник.

Даний факт 30 листопада 2014 року був внесений до ЄРДР за № 0001626.

В ході проведення слідчих дій та слідчих (розшукових) заходів було встановлено, що до даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_2 .

Дані обставини свідчать, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до роздруківок трофіку (вхідних та вихідних дзвінків) абоненту стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до роздруківок трафіку (вхідних та вихідних дзвінків) абоненту стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , за номером НОМЕР_2 з вказівкою ІМЕІ мобільного телефону, у якому працював даний номер, з прив`язкою до базових антен, в період з 01 листопада 2014 року по теперішній час.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 728/514/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/454/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2015 року,
встановив:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і вона може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.06.2015 о 10:00 год.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, захисника, представника потерпілої, потерпілу, обвинуваченого.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року,

у с т а н о в и в:

Цією ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишена без задоволення.

ОСОБА_2 звернувся з апеляційного скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2015 р. скасувати та розглянути його скаргу по суті.

Перевіривши витребувані матеріали судового провадження №757/18305/15-к, апеляційний суд уважає апеляційну скаргу ОСОБА_2 такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду з таких підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 309 ч. 2, 392 ч. 3 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені тільки ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як убачається з витребуваних матеріалів судового провадження, ухвала слідчим суддею суду першої інстанції за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР, постановлена відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, про відмову у задоволенні скарги.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке згідно з положеннями ст. ст. 309 ч. 2, 392 ч. 3 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 398, 399 ч. 4 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и в:

У відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення скаржнику копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_3 з ю б і н
Дело № 1-5
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 января 2011 года Широковский районный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Леонидовой Е.В.
при секретаре Лагоде Л.Б.
с участием прокурора Васькевича Р.А.
защитника адвоката ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого 28.04.2004 года по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2,70 ч.1,70 ч.4 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 11.12.2007 года по отбытию срока наказания, проживал по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК
Подсудимый ОСОБА_3 обратился к суду с ходатайством о допуске в качестве защитника по данному уголовному делу его мать ОСОБА_4, против чего не возражает ОСОБА_4, не возражают участники процесса. Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 44, 32 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Допустить к участию в уголовном деле в качестве защитника ОСОБА_3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, его мать ОСОБА_4 .
Судья
Справа № 591/437/13- к Провадження № 1-кп/591/34/13
УХВАЛА

22 січня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, проведення підготовчого судового засідання у якому є обов'язковим

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, яке відбудеться 01 лютого 2013 року об 11-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих та захисника.

Суддя
Справа № 591/2542/13-к Провадження № 1-кп/591/93/13
У Х В А Л А

25 березня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, проведення підготовчого судового засідання у якому є обов'язковим

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 28 березня 2013 року об 10-15 годині, яке відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Суддя
Справа № 1-802/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 18 серпня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Сівчука А. Є.,

за участю секретаря - Пархомчука О.І.,

прокурора - Ткачука М.М.,

потерпілої - ОСОБА_1

попередньо розглянувши в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід обрано вірно. Порушень КПК України при розслідуванні справи не виявлено, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 14-30 годину 02 вересня 2011 року.

2. Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній тримання під вартою.

3. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку, прокурора.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 1-47/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2011 р.м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б.

при секретарі Зеленько О.Д.

з участю прокурора Власова Є.К.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в м. Богуславі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується органом досудового слідства в тому, що він на початку грудня 2010 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, в господарстві, що розташоване в с. Яцюки, Богуславського району, Київської області виготовив вогнепальну зброю, яку став зберігати в будинку за місцем свого проживання.

1 лютого 2011 року під час проведення огляду господарства ОСОБА_1, що розташоване в с. Яцюки, Богуславського району працівниками міліції в будинку був вилучений предмет схожий на вогнепальну зброю, який згідно висновку експерта № 118 ВКД від 11 березня 2011 року являється саморобною коротко ствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю виготовленою по типу дульнозарядних пістолетів, придатний для стрільби. Із наданого на дослідження предмета проводиться стрільба дульнозарядним способом, вказаним у дослідженні. Наданий на дослідження предмет виготовлений саморобним способом з використанням заводського обладнання.

Вказана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду, оскільки злочин вчинений на території Богуславського району.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого органом досудового слідства обрано правильно і підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписки про невиїзд щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

За клопотанням обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не викликати свідків, оскільки є підстави вважати, що по справі будуть досліджуватись лише деякі докази, так як обвинувачений не заперечує фактичні обставини справи.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Богуславського районного суду на 08 квітня 2011 року з 09 годин 30 хвилин.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора Богуславського району.

В судове засідання викликати підсудного.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя ОСОБА_2