Провадження №1/761/492/2013
В И Р О К

іменем України

25 січня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого -судді Лінника О.П., при
секретарі Давіденко Н.О., за участю
державного обвинувача -прокурора
Тимошенко Н.М., підсудного ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва,
українця, гр-на України, з неповною
середньою освітою, не працює, має на
утриманні малолітню дитину,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в
силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2012 року приблизно о 3 годині 50
хв. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи по
АДРЕСА_2, після вживання алкогольних
напоїв, на ґрунті раптово виниклої
неприязні до ОСОБА_2, наніс останньому
удар долонею руки по обличчю. Від
отриманого удару ОСОБА_2 впав на землю,
при цьому під час падіння у нього із
кишені випав мобільний телефон марки
«LG KF300». Побачивши, що ОСОБА_2 не помітив
падіння мобільного телефону на землю,
підсудний вирішив його таємно
викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел,
підсудний, впевнившись, що за ним ніхто
не спостерігає, нахилився та підняв з
землі вищезазначений мобільний
телефон вартістю 1000 грн., у якому
знаходилась сім-картка оператора
мобільного зв'язку «Діджус»вартістю 30
грн., на балансовому рахунку якої
знаходилось 30 грн., всього на загальну
суму 1050 грн, після чого з місця вчинення
злочину зник та розпорядився
викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному
злочину визнав повністю, щиро
розкаявся, суду пояснив, що 25 червня 2012
року приблизно о 4 годині він, на ґрунті
ревнощів, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, вдарив ОСОБА_2,
у того випав мобільний телефон.
Побачивши, що ОСОБА_2 не побачив
мобільного телефону, оскільки
перебував у стані сильного сп'яніння,
підсудний забрав цей мобільний
телефон. Коли його затримали
працівники міліції, мобільний телефон
у нього було вилучено. У скоєному
кається.

Оскільки підсудний визнав свою вину
повністю, суд вважає за можливе судове
слідство провести у відповідності до
вимог ч.3 ст.299 КПК України. При цьому
судом підсудному було роз'яснено, що в
цьому випадку він буде позбавлений
права оспорювати фактичні обставини
справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання підсудного,
дослідивши матеріали справи, які
характеризують особу підсудного,
вважає правильною кваліфікацію дій
підсудного за ст.185 ч.1 КК України, як
таємне викраденні чужого майна.

При вирішенні питання про призначення
покарання підсудному, суд визнає
обставинами, які пом'якшують покарання,
його щире каяття у вчиненому.

Також, призначаючи покарання
підсудному, суд враховує особу
підсудного, який раніше не судимий в
силу ст..89 КК України, за місцем
проживання характеризується
позитивно, на наркологічному та
психіатричному обліках не перебуває,
не працює.

Речові докази по справі -мобільний
телефон марки «LG KF300»- передано на
зберігання до камери схову речових
доказів Шевченківського РУ ГУ МВС
України в м.Києві.

При проведенні досудового
розслідування потерпілий ОСОБА_2
заявив цивільний позов про стягнення з
підсудного суми спричиненої
матеріальної шкоди в сумі 1700 грн. Суд
вважає за можливе позов залишити без
розгляду у зв'язку з неявкою
потерпілого в судове засідання.

На підставі викладеного, суд,
враховуючи обставини скоєння злочину,
особу підсудного, обставини, які
пом'якшують покарання, вважає, що
необхідним і достатнім для його
виправлення буде призначення йому
покарання у вигляді позбавлення волі з
випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК
України, і призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 1
рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1
від відбуття покарання звільнити, якщо
він протягом іспитового строку 1 рік не
скоїть нового злочину та виконає
покладені на нього обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
та роботи, періодично з'являтись на
реєстрацію до кримінально-виконавчій
інспекції.

До набрання вироком законної сили, міру
запобіжного заходу, обрану ОСОБА_1 у
виді підписки про невиїзд, залишити без
зміни.

Речові докази по справі -мобільний
телефон марки «LG KF300», який
зберігається в камері схову речових
доказів Шевченківського РУ ГУ МВС
України в м.Києві, передати потерпілому
ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м.Києва протягом 15 діб з
моменту його проголошення, ОСОБА_1
протягом 15 діб з дня вручення йому
копії вироку.

Суддя
Лінник О.П.