У х в а л а
09 червня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Підволочиськ кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000117 від 17 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2014 року близько 14 год 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , який проживає селі Лисичинці Підволочиського району Тернопільської області в одному житловому будинку з своїм братом ОСОБА_4 , перебуваючи в одній з кімнат побачив чохол сумочку із мобільним телефоном марки « Samsung х 510», який лежав на столі.

Скориставшись відсутністю брата викрав даний телефон, вартість якого 85 ( вісімдесят п`ять ) гривень разом з чохлом, вартістю 35 ( тридцять п`ять ) гривень та сім карткою оператора « Київстар», вартісю 20 ( двадцять ) гривень , на рахунку якої було 15 ( п`ятнадцять ) гривень і з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 155 ( сто п`ятдесят п`ять ) гривень ( 85+ 35+ 20+15 ) .

09 червня 2015 року, під час проведення підготовчого судового засідання, потерпілий ОСОБА_4 подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що обвинувачений є йому рідним братом і він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 .

Дане клопотання потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали.

Прокурор також підтримав клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

Вислухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання потерпілого та вважає можливим закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.

Суспільно небезпечне діяння мало місце, дії обвинуваченого згідно обвинувального акту кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як умисне таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений і потерпілий є рідними братами, а тому відповідно до п. 3 ст. 477 КПК України інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення відноситься до форми приватного обвинувачення.

Згідно з вимогами п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені пунктом сьомим частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження,суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, керуючись п. 7 ч.1 та ч.6 ст. 284, ст.314 - 317 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

На ухвалу може бути апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: