Дело № 1-347
04 декабря 2007 года
Днепропетровский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи Бровченко
при секретаре Неклесе А.В.,
с участием: прокурора Носань И.А.,
защитника-адвоката ОСОБА_1,
законного представителя ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца пос. Кирова Днепропетровского
Днепропетровской области, гражданина
допризывника, образование 9 классов,
Горяновской средней общеобразовательной
проживающего по АДРЕСА_1
Днепропетровского района Днепропетровской
не судимого,
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,
В период времени с конца
октября до начала ноября 2005 года примерно в 01.00 час несовершеннолетний ОСОБА_3 с целью кражи
чужого имущества прибыл на территорию садового товарищества «Тополь» вблизи
пос. Кировское Днепропетровского района Днепропетровской области, где проник во
двор дома АДРЕСА_2, и убедившись, что его никто не видит, с помощью
металлической монтировки взломал винтовой замок на двери сарая, расположенного
во дворе дома, после чего незаконно проник в помещение сарая, откуда умышленно,
из корыстной заинтересованности, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_4.
имущество, а именно:
- 20 штук алюминиевых уголков размером 15 х 15
мм длиной 3 метра по цене 20 грн. каждый
общей стоимостью 400 грн.,
- 30 штук алюминиевых уголков размером 25 х 25
мм длиной 3 метра по цене 30 грн. каждый
общей стоимостью 900 грн.,
- примерно 60 метров алюминиевой полосы шириной
3,5 см стоимостью 600 грн., а всего на общую сумму 1900 грн., и с похищенным
скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ОСОБА_4.
материальный ущерб в указанном размере.
Примерно в ноябре 2005 года
около 01.00 часа несовершеннолетний ОСОБА_3 с целью повторного похищения чужого
имущества граждан на велосипеде прибыл ко двору дома АДРЕСА_3 Днепропетровской
области, где, убедившись, что его никто не видит, незаконно проник в гараж,
расположенный во дворе дома, откуда умышленно, из корыстной заинтересованности,
тайно похитил принадлежащее ОСОБА_5. имущество, а именно:
- две алюминиевые кастрюли емкостью 40 литров по
цене 125,50 грн. каждая,
- две алюминиевые миски емкостью 20 литров по
цене 50,50 грн. каждая,
- алюминиевый бидон емкостью 40 литров
стоимостью 170 грн.,
- алюминиевый бидон емкостью 20 литров
стоимостью 140 грн.,
- алюминиевый лом (запчасти к автомобилю, старые
алюминиевые миски) общей стоимостью
120,25 грн., а всего на общую сумму 782,25 грн., и с похищенным скрылся с места
совершения преступления, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб в
В декабре 2005 года примерно
несовершеннолетний ОСОБА_3 совместно с несовершеннолетним ОСОБА_6, в отношении
которого уголовное преследование прекращено судом по амнистии, с целью кражи
чужого имущества на велосипеде прибыл ко двору дома АДРЕСА_4, где через огороды
путем свободного доступа незаконно проник на территорию домовладения,
откуда умышленно, из корыстной
заинтересованности, согласованно в группе лиц, тайно похитил принадлежащее
ОСОБА_7. имущество, а именно:
- четыре трубы из черного металла диаметром 2
дюйма длиной по 2 метра по
цене 150 грн. каждая,
- два швеллера шириной примерно 35 см длиной
примерно 3 метра по цене 50 грн. каждый,
- восемь металлических труб диаметром 2 дюйма
длиной 2,5 метра по цене 75 грн. каждая, а всего на общую сумму 1300 грн., и с
похищенным с места совершения преступления совместно с ОСОБА_6 скрылся, чем причинил
потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб в указанном размере.
Примерно в декабре 2005 года
около 17.00 часов несовершеннолетний ОСОБА_3 с целью повторного похищения чужого
имущества граждан прибыл ко двору дома АДРЕСА_5, где путем свободного доступа
через огороды незаконно проник на территорию домовладения, откуда умышленно, из
корыстной заинтересованности, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_8. имущество, а
- восемь металлических пластин в виде забора
стоимостью 800 грн.,
- пять алюминиевых решеток общей стоимостью 400
- 20 метров металлического уголка размером 45 см
стоимостью 800 грн., а всего
на общую сумму 2000 грн., и с похищенным скрылся с места совершения
преступления, причинив потерпевшей
ОСОБА_8 материальный ущерб в указанном размере.
Примерно в декабре 2005 года около
несовершеннолетний ОСОБА_3 с целью повторного похищения чужого имущества
граждан прибыл ко двору домаАДРЕСА_6, где путем свободного доступа проник на
огражденную территорию двора, откуда умышленно, из корыстной
заинтересованности, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_9. имущество, а именно:
- девять металлических труб диаметром 100 мм
длиной 2 метра по цене 40 грн. каждая общей стоимостью 360 грн.,
- металлическую рельсу длиной 3 метра стоимостью
300 грн., а также из-под накрытого
навесом участка летней кухни похитил печной лист размером 1 метр х 50 см
стоимостью 150 грн., а всего на общую сумму 810 грн., и с похищенным скрылся с
места совершения преступления, причинив
потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб в указанном размере.
Примерно в августе 2006 года
около 01.00 часа несовершеннолетний ОСОБА_3 с целью повторного похищения чужого
имущества граждан прибыл ко двору дома АДРЕСА_7
Днепропетровского района Днепропетровской области, где путем свободного доступа
незаконно проник на огражденную территорию двора, откуда умышленно, из
корыстной заинтересованности, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_10. имущество,
- коляску с мотоцикла «Панония» стоимостью 450
- четыре металлических труб диаметром 100 мм
длиной 2 метра по цене 37,50 грн. каждая общей стоимостью 150 грн.,
- уголок металлический размером 50 мм стоимостью
50 грн., а всего на общую сумму 650 грн., и с похищенным скрылся с места
совершения преступления, причинив потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб в
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину по
предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что действительно
совершил указанные кражи, одну из которых совместно с ОСОБА_6, в чем
чистосердечно раскаивается и просит строго не наказывать.
Вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении
указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями несовершеннолетнего ОСОБА_6,
в отношении которого уголовное преследование прекращено по амнистии, который на
досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что осенью 2005 года
он вместе с ОСОБА_3. договорился совершить кражу металла, и в тот же вечер
приехали к дому на АДРЕСА_4, откуда
похитили металл, после чего ОСОБА_3 сдал его, а на следующий день они
встретились и потратили деньги.
Оглашенными показаниями потерпевшего
ОСОБА_4, который на досудебном следствии показал о том, что у него имеется
дачный участок с домом по АДРЕСА_2 в садовом товариществе «Тополь» вблизи пос.
Кировское. Приехав на дачу, он обнаружил, что двери пристройки его дачи открыты
и из пристройки похищено принадлежащее ему имущество, а именно: 20 штук
алюминиевых уголков размером 15 х 15 мм длиной 3 метра по цене 20 грн. каждый
общей стоимостью 400 грн., 30 штук алюминиевых уголков размером 25 х 25 мм длиной
3 метра по цене 30 грн. каждый общей стоимостью 900 грн., примерно 60 метров
алюминиевой полосы шириной 3,5 см стоимостью 600 грн., чем ему причинен ущерб на
общую сумму 1900 грн. (л.д.18).
Оглашенными показаниями
потерпевшего ОСОБА_5., который на досудебном следствии показал о том, что
примерно в октябре 2005 года он вышел из дома АДРЕСА_3 во двор и обнаружил кражу своего имущества, а именно:
двух алюминиевых кастрюль емкостью 40 литров по цене 125,50 грн. каждая, двух
алюминиевых мисок емкостью 20 литров по цене 50,50 грн. каждая, алюминиевого
бидона емкостью 40 литров стоимостью 170 грн., алюминиевого бидона емкостью 20
литров стоимостью 140 грн., алюминиевого лома (запчастей к автомобилю, старых
алюминиевых мисок), чем ему причинен ущерб на общую сумму 782,25 грн. (л.д.28).
Оглашенными показаниями
потерпевшего ОСОБА_11, который на досудебном следствии показал о том, что
примерно в декабре 2005 года он приехал из больницы домой на АДРЕСА_4, и
обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество, а именно: четыре трубы из
черного металла диаметром 2
дюйма длиной по 2 метра по цене 150 грн. каждая, два швеллера шириной примерно
до 35 см длиной примерно 3 метра по цене 50 грн. каждый, восемь металлических
труб диаметром 2 дюйма длиной
2,5 метра по цене 75 грн. каждая, чем причинен
ущерб на общую сумму 1300 грн. (л.д.50).
Оглашенными показаниями
потерпевшей ОСОБА_8., которая на досудебном следствии показала о том, что она
проживает в доме АДРЕСА_5 и
обнаружила, что из пристройки к дому похищено принадлежащее ей имущество, а
именно: восемь металлических пластин в виде забора стоимостью 800 грн., пять
алюминиевых решеток общей стоимостью 400 грн., 20 метров металлического уголка
стоимостью 800 грн., чем причинен ущерб на общую сумму 2000 грн. (л.д.82).
Оглашенными показаниями
потерпевшей ОСОБА_9., которая на досудебном следствии показала о том, что она
часто приезжает к своим престарелым родителям, проживающим в доме АДРЕСА_6, и в
один из приездов обнаружила, что со двора и из-под накрытого навеса летней
кухни похищены металлические изделия, а именно: девять металлических труб
диаметром 100 мм длиной 2 метра по цене 40 грн. каждая общей стоимостью 360
грн., металлическая рельса длиной 3 метра стоимостью 300 грн., печной лист
размером 1 метр х 50 см стоимостью 150 грн., чем причинен ущерб на сумму 810
Оглашенными показаниями
потерпевшего ОСОБА_10, который на досудебном следствии показал о том, что в
доме АДРЕСА_7 проживает его пожилая мать, которую он навещает. Примерно в
августе 2006 года он пришел проведать мать
и обнаружил, что со двора похищено принадлежащее ему имущество, а
именно: коляска с мотоцикла «Панония» стоимостью 450 грн., четыре металлических
трубы диаметром 100 мм длиной 2 метра по цене
37,50 грн. каждая общей
стоимостью 150 грн., уголок металлический размером 50 мм стоимостью 50 грн.,
чем причинен ущерб на сумму 650 грн.
Материалами уголовного дела:
заявлением ОСОБА_4. от 21.04.2007 года, зарегистрированным в тот же день под №
1292 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях
Днепропетровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области, из которого
усматривается, что в период с лета по осень 2006 года совершена кража
принадлежащего ему имущества из дачного дома АДРЕСА_2 (л.д.5);
протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2007 года, из которого
усматривается, что на момент проведения осмотра домовладенияАДРЕСА_2 на двери
пристройки к дому имеются повреждения в области замка (л.д.6);
заявлением ОСОБА_5 от 11.05.2007 года, зарегистрированным в тот же день под №
1521 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях
Днепропетровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области, из которого
усматривается, что в октябре 2005 года
совершена кража принадлежащего ему имущества со двора дома АДРЕСА_3 (л.д.22);
протоколом осмотра от 11.05.2007 года, из которого усматривается, что место
происшествия - домовладение АДРЕСА_3 (л.д.23);
заявлением ОСОБА_7. от 08.05.2007 года, зарегистрированным в тот же день под №
1473 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях
Днепропетровского РО УМВД Украины в
области, из которого усматривается, что в декабре 2005 года совершена кража принадлежащего ему
имущества со двора домаАДРЕСА_4 (л.д.36);
протоколом осмотра от 08.05.2007 года, из которого усматривается, что место
происшествия - домовладение АДРЕСА_4 (л.д.37);
заявлением ОСОБА_8 от 30.06.2007 года, из которого усматривается, что в феврале
2006 года совершена кража принадлежащего ей имущества со двора дома АДРЕСА_5
протоколом осмотра от 13.06.2007 года, из которого усматривается, что место
происшествия - домовладение АДРЕСА_5 (л.д.75);
заявлением ОСОБА_10. от 13.06.2007 года, из которого усматривается, что в
августе 2006 года совершена кража принадлежащего ему имущества со двора дома
протоколом осмотра от 13.06.2007 года, из которого усматривается, что место
происшествия - домовладение АДРЕСА_7 (л.д.87);
заявлением ОСОБА_9 от 14.06.2007 года, из которого усматривается, что в декабре
2006 года совершена кража принадлежащего ей имущества со двора дома АДРЕСА_6
протоколом осмотра 14.06.2007 года, из которого усматривается, что место
происшествия - домовладение АДРЕСА_6 (л.д.99);
справками о стоимости имущества, аналогичного похищенному
(л.д.9,30,43,79,94,103);
с повинной от 08, 11 мая, 13 июня 2007 года, в которых ОСОБА_3 собственноручно
изложил обстоятельства совершенных краж (л.д.25,39,77,89,101);
протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, фото таблицами
к ним, из которых усматривается, что 19.07.2007 года ОСОБА_3
(л.д.135-138,139-147, 152-154) и 20.07.2007 года ОСОБА_6 (л.д.163-165) в
присутствии защитников и понятых рассказали и показали об обстоятельствах
протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_6 от 20.07.2007 года, из которого
усматривается, что они подтвердили свои показания о совместно совершенной краже
Оценив в совокупности доказательства,
исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности
виновности подсудимого ОСОБА_3 и его умышленные действия, выразившиеся в тайном
похищении чужого имущества, совершенные по предварительному сговору группой
лиц, повторно, соединенные с проникновением в иные хранилища, квалифицирует по
ч.2 и ч.3 ст.185 УК Украины.
При определении вида и меры наказания, суд
учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства
дела и личность ОСОБА_3, - ранее не судим, не состоит на учете в ОКМДН,
положительно характеризуется за время учебы в школе, учится, является круглым
сиротой, воспитывается бабушкой.
Обстоятельствами, смягчающими его
наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание
вины, явки с повинной и совершение преступлений в несовершеннолетнем
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не
из предусмотренных ст.ст.65-67, 103 УК Украины принципов назначения наказания,
с учетом обстоятельств дела и личности ОСОБА_3, а также мнения представителя
государственного обвинения о виде и мере наказания, суд считает возможным
назначить наказание с применением ст.104 УК Украины, полагая, что такое
наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых
что ОСОБА_3 учится, суд полагает возможным не возлагать на него обязанность
периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной
Гражданские иски потерпевших суд считает
обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст.1166, 1179
ГК Украины опекуном ОСОБА_12, поскольку несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_3
совершил преступления в возрасте 14 и 15 лет, учится в школе и не имеет
имущества, достаточного для возмещения ущерба, который на день вынесения
приговора не возмещен.
ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185
ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию:
ст.185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,
ст.185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3 года.
основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более
строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3
На основании ст.104 УК Украины от назначенного наказания
осужденного ОСОБА_3 освободить при условии, что в течение одного года шести
месяцев испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит
возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять этот орган об изменении
места учебы, работы и жительства.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_3. в виде подписки о
невыезде, - отменить по вступлению приговора в законную силу.
В счет возмещения причиненного преступлениями материального
ущерба взыскать с ОСОБА_12, опекуна осужденного ОСОБА_3:
грн. в пользу потерпевшего ОСОБА_7,
грн. в пользу потерпевшего ОСОБА_5,
грн. в пользу потерпевшей ОСОБА_8,
грн. в пользу потерпевшего ОСОБА_10,
грн. в пользу потерпевшего ОСОБА_4,
грн. в пользу потерпевшей ОСОБА_9.
приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд
Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток
со дня его провозглашения.
Судья В.В. Бровченко