overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3365/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015 Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 05.01.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03.02.2015 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 05.01.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, підготовче судове засідання на 11 лютого 2015 року на 12 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/285/15-к
Провадження № 1-в/191/71/15
У Х В А Л А
іменем України
29 січня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 та про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10-40 годин 04 лютого 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/7/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2015 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
02 лютого 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню

№ 0000024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч.1 ст 125, ч. 1 ст. 186 КК України на 06 лютого 2015 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/4843/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, росіянина, гр. України, з повною загальною середньою освітою, без місця реєстрації, судимого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2014року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2014році».

в с т а н о в и в:

Засудженим ОСОБА_4 внесено до суду клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений в судовому засіданні просив застосувати до нього положення Закону України "Про амністію у 2014р."

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Ст. 6 Закону України "Про амністію 246- 2014р." від 08 квітня 2014, з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» №1246-VII від 06.05.2014р. передбачено: скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Відповідно до п."а" ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого /підсудного/ чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 26.05.2014року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», -

УХВАЛИВ:

Скоротити наполовину невідбуту частину покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», так як він не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Кіровоградської області, а засудженим який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/9849/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Кіровоградського слідчого
ізолятора-арештного дому: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді в режимі відеоконференції, заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, гр. України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого, 22.12.2010 р. Ленінським райсудом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строки на 3 роки, по теперішній справі, засудженого 24.07.2014 року Кіровським райсудом м. Кіровограда, за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі, Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області, вирок змінено і призначено покарання у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», мотивувавши заяву тим,що міра призначена йому судом є суворою. На підставі цього вважає, що він підлягає звільненню від відбування покарання.
Розглянувши заяву, заслухавши думку прокурора, який не підтримав дану заяву, перевіривши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що заява щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 . Закону України «Про амністію у 2014 році» не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що вирок суду від 24.07.2014 року відносно ОСОБА_5 набрав законної сили, але йому ще не встановлено вид установи де останній повинен відбувати покарання, тобто ОСОБА_6 перебуває у СІЗО тимчасово. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку щодо повернення заяви засудженому ОСОБА_6 із роз`ясненням права звернення з такою заявою до суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву щодо застосування акту амністії повернути засудженому ОСОБА_5 .
Роз`яснити ОСОБА_5 право та порядок звернення до суду з вказаною заявою за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/1730/14-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"19" грудня 2014 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.12.2014 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 26.12.2014 року на 12:00 годину.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/125/13-к
Провадження № 1-кп/645/1/15

УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2015 року

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 представників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України; ОСОБА_9 за ч.1 ст. 304 , ч.2 ст. 185, ч.1 190 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 ч.3 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст. 190, ч.2 ст.186 ч.1ст. 187 КК України,

встановив:

У проваджені Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 , 3 ст.185, -ч.2 ст. 289 КК України; ОСОБА_9 за ч.1 ст. 304 , ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 ч.3 ст.185, ч.1 ст.125, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186, ч. 1 ст.187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про відмову від адвоката за призначенням ОСОБА_7 у даному в кримінальному провадженні, так як у нього є інший адвокат за призначенням.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання, посилаючись на те, що згідно Закону України « Про безоплатну правову допомогу» не передбачено участь іншого адвоката за призначенням.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Згідно ст..23 Закону України « Про безоплатну правову допомогу`надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється у разі, якщо: особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 щодо відмови від захисника ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 54, ст.372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_11 від захисника

ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2013/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185,ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
06 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київського району м. Харкова на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 24 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київського району м. Харкова на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал №17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 138/272/15-к
Провадження №:1-в/138/32/15

УХВАЛА
03 лютого 2015 року м. Могилів - Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
До Могилів-Подільського міськрайонного суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 15.06.2012 вироком Замостянського районного суду м. Вінниця за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 19.02.2010 і остаточно визначено 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. З 17.08.2012 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться в с. Воєводчинці Могилів-Подільського району і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 369, 372, 539 КПК України, -
Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 10.02.2015 року о 11:00 год.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області № 114 (за адресою вул. Миру, 1, с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).
Доручити представнику Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1148/14-к
Провадження №11-кп/772/214/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Гайсинського району ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 від 07.02.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок прокурором та обвинуваченим подано в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається.
Тому, апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Гайсинського району ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.
Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на подану апеляційну скаргу до 12 лютого 2015 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити осіб, які подали апеляційні скарги, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2