Справа 11-
Головуючий у 1 інстанції Триголова В. М.
Доповідач Антипець В. М.
2008 року колегія суддів судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Антипець В. М.
суддів: Демченка О. В. Козака В.
з участю прокурора Євхименка В. В.
захисника -адвоката ОСОБА_1
засуджених ОСОБА_2. та ОСОБА_3
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2. та його
захисника адвоката ОСОБА_4, апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 23 липня 2008 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с.
Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, громадянин України, з
середньою освітою, неодружений, який не працює, проживає в АДРЕСА_1, раніше не
судимий.
Засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України із
застосування ст. 69 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженець та
житель АДРЕСА_2 громадянин України,
одружений, який має дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, не працює,
раніше не судимий.
Засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України із
застосування ст. 69 КК України на три роки
Суд стягнув солідарно із засуджених ОСОБА_2.
та ОСОБА_3 судові витрати в
сумі 667 грн. 91 коп. за проведення експертиз.
Як встановив суд, влітку 2007 року,ОСОБА_2 поблизу
села Вертіївки, зірвав стебла
дикоростучих конопель вагою 351, 6 гр., які визнані судово - хімічною
експертизою особливо небезпечним наркотичним засобом маріхуаною, перевіз їх в
нежилий АДРЕСА_3, де висушив, подрібнив та зберігав їх з метою збуту.
03 березня 2008 року ОСОБА_2 в місті Ніжині, 1,2 гр. подрібнених конопель
продав як наркотичний засіб за 35 грн.
ОСОБА_3 який перепродав цей наркотичний засіб за 40 грн. ОСОБА_6
15 березня 2008 рокуОСОБА_2 на вул. 8 Березня в м.
Ніжині, повторно, збув ОСОБА_3 10, 4 гр.
маріхуани за 35 грн.
В цей же день, близько 19 години, ОСОБА_2. затримали працівники міліції та
вилучили в нього 18 гр. маріхуани, яку він зберігав при собі з метою
нежилому АДРЕСА_3, було вилучено 340 гр. маріхуани, яку він зберігав з
В апеляції захисник засудженого ОСОБА_2.
адвокат ОСОБА_4 просить вирок
суду змінити, знизити строк покарання на менший термін. Свої доводи вона
обґрунтовує тим, що ОСОБА_2раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався, молода людина, у вчиненому
злочині розкаявся і правдиво розповів
про свої неправомірні дії, написав явку з повинною, має позитивні
характеристики і заслуговує на поблажливість та гуманність.
ЗасудженийОСОБА_2 в своїй апеляції просить вирок
суду змінити, застосувати до нього ст. ст. 75 та 76 КК України, зважити на його
каяття у вчиненні злочину, явку з повинною, сприяння слідству, позитивні
характеристики з місця проживання та навчання.
Засуджений ОСОБА_3 в своїй апеляції просить вирок суду змінити,
застосувати до нього ст. 75 КК України, зважити на його першу судимість, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, наявність
на утримання малолітньої дитини.
Заслухавши доповідача, засуджених, які підтримали
свої апеляції та просили надати їм шанс виправлення на волі, адвоката ОСОБА_1,
який просив про поблажливість щодо засудженого ОСОБА_3, прокурора, який вважав покарання призначене
судом гуманним та справедливим, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи
апеляцій, колегія суддів вважає, апеляції засуджених та захисника залишити без задоволення, а
вирок суду змінити в частині вирішення питання про стягнення судових витрат.

Висновки суду про винність засудженого
ОСОБА_2. в незаконному придбанні,
зберіганні виготовленні та перевезенні з метою збуту, а також в збуті особливо небезпечного наркотичного засобу маріхуани,
вчиненому повторно, та про винність засудженого ОСОБА_3 в повторному незаконному придбанні з метою
збуту, а також в збуті особливо
небезпечного наркотичного засобу маріхуани,
відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на сукупності доказів,
досліджених у судовому засіданні і є
правильними.

При призначенні покарання засудженим, суд в повній мірі врахував ступінь вини
кожного, характеристики, сімейний
стан, зізнання у вчиненні злочину та
каяття, і призначив покарання із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі.

Прохання засуджених в апеляціях ухвалити рішення
про звільнення їх від покарання з випробуванням, обґрунтоване тими самими пом'якшуючими обставинами, які враховані
судом при призначенні покарання із
застосуванням ст. 69 КК України.

Зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого злочину, його
характер та причини, що спонукали засуджених до протиправних дій, застосовувати
звільнення від відбуття покарання з випробуванням, колегія суддів не знаходить
підстав.

Разом з тим, вирок суду підлягає зміні по
причині неправильного розподілу судових
витрат.

Відповідно до ст. 93 ч. 2 КПК України судові витрати по справах, у яких визнано
винними кількох підсудних, стягуються з кожного окремо, з урахуванням ступеня вини та майнового стану,
а не солідарно, як ухвалив суд.
Засуджений ОСОБА_2 приймав більш активну участь у вчиненні
злочину, не має сім'ї, в той час,
як ОСОБА_3 має дружину, малолітню дитину, а тому судові витрати
необхідно розподілити, стягнувши з
ОСОБА_2. - 367, 91 грн. , з ОСОБА_3 - 300 грн.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів

У Х В
А Л И Л А :

Апеляцію захисника - адвоката ОСОБА_4, засудженого
ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3 залишити
без задоволення.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 липня
2008 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині вирішення питання про
стягнення судових витрат змінити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати на
користь держави в сумі 367, 91 грн., із засудженого ОСОБА_3 - в сумі 300 грн.

В решті частині цей же вирок залишити без змін.

СУДДІ :

ДЕМЧЕНКО О.
В. АНТИПЕЦЬ В. М. КОЗАК В. І.