Справа № 344/4910/15-к
Провадження № 1-кп/344/282/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблунька Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, українця, громадянина України, раніше несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого йому службового становища.

Злочин скоєно за наступних обставин. 10 жовтня 2013 року з обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно розпорядження Івано-Франківського міського голови № 54/1-АС від 10.10.2013 року, укладено контракт про призначення його на посаду директора міського центрального стадіону «Рух». Перебуваючи на посаді директора міського центрального стадіону «Рух», обвинувачений ОСОБА_5 постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки і згідно примітки 1 до ст.364 КК України є службовою особою. Також перебуваючи на посаді директора міського центрального стадіону «Рух», обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

У лютому 2015 року директор МЦС «Рух» обвинувачений ОСОБА_5 через голову Фонду комунального майна територіальної громади м.Івано-Франківська ОСОБА_6 з яким був знайомий раніше, познайомився із представником ПП «Мегаполіс-Континент» ОСОБА_7 . В ході даної зустрічі, вони оглянули нежитлове приміщення під центральною трибуною міського центрального стадіону «Рух» та ОСОБА_6 пояснив ОСОБА_5 , що ПП «Мегаполіс-Континент», в особі його представника ОСОБА_7 , має намір орендувати це приміщення для здійснення підприємницької діяльності і що з даного приводу Фондом комунального майна територіальної громади м.Івано-Франківська проводяться необхідні заходи щодо документального оформлення оренди нерухомого майна.

5 березня 2015 року під час зустрічі, яка відбулася між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у приміщенні його службового кабінету, останній запевнив ОСОБА_7 , що як директор міського центрального стадіону «Рух» буде сприяти їй у питаннях надання в оренду та подальшого користування орендованим приміщенням. Після цього, ОСОБА_7 поцікавилась у нього на рахунок можливості надання доступу до вказаного приміщення до укладення договору оренди та підписання акту прийому-передачі приміщення для проведення ремонтних робіт. ОСОБА_5 погодився виконати прохання ОСОБА_7 та, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення і незаконної наживи, вказав останній, що він зможе це зробити за умови передачі йому, як директору міського центрального стадіону «Рух», грошових коштів в сумі 7500 грн.

12 березня 2015 року ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю із обвинуваченим ОСОБА_5 , зустрілася із ним у його службовому кабінеті, що у приміщенні міського центрального стадіону «Рух», за адресою, вул.Чорновола, 128 м.Івано-Франківськ. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_5 , близько 13-30 год. передала йому предмет неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. за те, що він, як директор міського центрального стадіону «Рух» буде сприяти у питанні надання в оренду приміщення та надасть доступ до приміщення, яке в подальшому буде орендоване ПП «Мегаполіс-Континет» до моменту укладення договору оренди та підписання акту прийому-передачі цього приміщення. Обвинувачений ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення і незаконної наживи, взяв грошові кошти предмет неправомірної вигоди у сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. у руки і помістив до шухляди робочого столу. У такий спосіб, обвинувачений ОСОБА_5 одержав та прийняв від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. за сприяння у наданні в оренду нежитлового приміщення під центральною трибуною міського центрального стадіону «Рух», і надання доступу до вказаного приміщення до укладення договору оренди та підписання акту прийому-передачі приміщення. Після одержання предмету неправомірної вигоди, обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди у нього був вилучений.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, 12.03.2015 року близько 13-30 год. у своєму службовому кабінеті, що у приміщенні міського центрального стадіону «Рух», за адресою, вул.Чорновола, 128, м.Івано-Франківськ, одержав та прийняв від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. за сприяння у наданні в оренду нежитлового приміщення під центральною трибуною міського центрального стадіону «Рух», і надання доступу до вказаного приміщення до укладення договору оренди та підписання акту прийому-передачі приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема зазначив, що перебуваючи на посаді директора міського центрального стадіону «Рух» в кінці лютого 2015 року до нього зателефонував голова Фонду комунального майна територіальної громади м.Івано-Франківська ОСОБА_6 та повідомив, що є люди, які цікавляться орендою приміщення стадіону «Рух». Через деякий час до обвинуваченого приїхав ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , яка цікавилася питаннями оренди приміщення. Оглянувши приміщення ОСОБА_7 повідомила, що їй все підходить. 05.03.2015 року ОСОБА_7 знову зустрілася з обвинуваченим та попросила його пришвидшити процес підготовки приміщення для передачі його в оренду на що ОСОБА_5 пообіцяв, що все буде зроблено. 12.03.2015 року вони знову зустрілися в службовому кабінеті обвинуваченого де ОСОБА_7 передала ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 7500 грн., яку обвинувачений прийняв. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.368 ч.1 КК України, оскільки він вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого йому службового становища.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого, обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, являється особою пенсійного віку. Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

За таких обставин, з врахуванням того, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні корупційного злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст.368 ч.1 КК України, зокрема, у виді штрафу, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Крім цього, оскільки в ході судового розгляду не встановлено грошей, цінностей та іншого майна, яке б могло підлягати спеціальній конфіскації, відповідно до вимог ст.ст.96-1, 96-2 КК України, остання також не може бути застосована судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк два роки без спеціальної конфіскації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді застави, залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь держави 4915 ( чотири тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 20 коп. - за проведення технічної експертизи реквізитів документів та судово-хімічних експертиз.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: кошти в сумі 7500 грн., які зберігаються в слідчому відділі прокуратури Івано-Франківської області (а.с.57-58 т.1) повернути ОСОБА_7 ; два диски фільтрувального пакету (а.с.59-60 т.1) знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1