overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 5 546/11

02.08.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Яковлєва О.С., при секретарі Слабик О.М., з участю представника адміністрації ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1. 21.06.2004 року за ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 05.04.2005 року по відбуттю строку покарання,-

Встановив:

ОСОБА_2 засуджений 10.11.2010 року Галицьким районним судом м. Львів за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі.

За період відбування покарання в Райківськй ВК № 73 засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, має 1 стягнення та жодного заохочення.

ОСОБА_2 засуджений за злочин, пов"язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Тому, адміністрація установи звернулася до суду з поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого, просить встановити йому адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців.

Засуджений проти задоволення подання не заперечив, просить встановити йому мінімальний строк адміністративного нагляду.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2, оскільки він був засуджений за злочин, пов"язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Керуючись ст. ст. 3 п. "г", 5, 10 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, -

Постановив:

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців, застосувати наступні обмеження:

1. Заборону виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

2. Заборону виїзду за межі населеного пункту за місцем проживання в особистих справах без дозволу органів міліції;

3. Заборону перебувати в кафе, барах, ресторанах, відділах магазинів з метою купівлі спиртних напоїв;

4. Реєстрацію в міліції 3 рази на місяць.

На постанову протягом 15 діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий : О.С. Яковлєв
Справа №295/6292/15-к

УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника заявника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу ОСОБА_5 ,

суб`єкт оскарження: Житомирський МВ УМВС України в Житомирській області,

в порядку нагляду: прокуратура м. Житомира,

про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_6 від 01.04.2014 р. про закриття матеріалів кримінального провадження № 0000097 від 10.10.2013 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

11 травня 2010 року колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Романова О.В.

суддів: Андрушкевича С.З.,Єрещенка А.М.

з участю прокурора: Селюченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 3 березня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

від прокурора , що брав участь в розгляді справи судом першої інстанції до початку розгляду справи в апеляційному суді надійшов лист №80м./09 від 11.05.2010 року, яким він відкликав свою апеляцію на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 3 березня 2010 року щодо засудженого за ст.296 ч.4 КК України ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що право апелянта на відкликання поданої ним апеляції передбачено ст. 355 КПК України, крім того, інших апеляцій по даній справі до апеляційного суду не надійшло, керуючись ст.ст. 355, 364 КК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по справі щодо засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 3 березня 2010 року за ст.296 ч.4 КК України ОСОБА_2 закрити, у зв'язку з відкликанням апелянтом поданої ним апеляції.

Судді:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/6543/2012 1п/1007/444/2012

25 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Остапець Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30 - 4838 по факту умисного пошкодження майна ОСОБА_1за ознаками злочину, передбаченого ст.. 145 ч.2 КК України(1960р.),

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 01.09.94р. по факту підпалу квартири ОСОБА_1 за ст. 145 ч.2КК України(в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що 29.08.94р. біля 4.20год. невстановлена особа шляхом підпалу пошкодила вхідні двері квартири АДРЕСА_1, завдавши ОСОБА_1І матеріальної шкоди на суму 10 млн. крб..

21.10.1994р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

27.05.12р.р. досудове слідство поновлено. 27.05.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 145 ч.2КК України( в ред.. 1960р.) на ч.2 ст. 194 КК України.

27.05.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенцям.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 145 Ч.2КК України(в редак. 1960р.)-ст.194 ч.2 КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49

ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і З ст. 49 КК України особа, яка.^ ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину .В даному випадку злочин вчинено 29.08.94р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років^в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч. 1 ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту умисного пошкодження майна ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 30 - 4838 по факту умисного пошкодження майна ОСОБА_1І . закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/6762/2012

1 п/1007/545/2012

05 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Таран Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30 - 6329 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч.З КК України(1960р.),

Встановив:

/. V

Вказана кримінальна справа була порушена 17.04.97р. по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ст. 140 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що 17.04.97р. в період з 10 по 12.30год. невстановлена особа проникла в будинок №63 по вул.. Франка м. Бровари , який належить ОСОБА_1 та таємно викрала білизну, 600 грн. та 600 доларів США,завдавши матеріальної шкоди на суму 2035 грн..

17.06.1997р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КІЖ України.

05.06.12р.р. досудове слідство поновлено. 05.06.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 140 ч.ЗКК України( в ред.. 1960р.) на ч.З ст. 185 КК України.

05.06.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття , справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст. 12 КК України злочин,передбачений ст. 140 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено 17.04.97р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.1 ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 30 - 6329 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/6769/2012

1п/1007/552/2012

05 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Таран Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30 - 6237 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч.З КК України(1960р.),

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 28.02.97р. по факту крадіжки майна ОСОБА_1за ст.140 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що в період з 25 по 28.02.97р. невстановлєна особа з будинку по вул.. Весняна, 36 м. Бровари, що належить ОСОБА_1 шляхом проникнення через вікно, скоїла крадіжку телевізора та 460 доларів СІЛА,завдавши матеріальної шкоди на суму 1100 грн..

05.04.1997р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

05.06.12р.р. досудове слідство поновлено. 05.06.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 140 ч.ЗКК України( в ред.. 1960р.) на ч.З ст. 185 КК України.

05.06.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття, справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 140 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч. 1КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в період з 25.02 по 28.02.97р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.1 ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 30 - 6237 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/5783/2012 1п/1007/407/2012

05 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Кравчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30 - 4198 по факту крадіжки майна з гаража ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч.2 КК України( 1960р.),

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 12.07.93р. по факту крадіжки майна з гаража ОСОБА_1за ст.140 ч.2КК України(в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 12.07.1993р. невстановлені особи шляхом злому замка з гаража Кия щука В.С. м. Бровари викрали лобове скло з автомобіля, 5 м лінолеума і автопокришку, завдавши матеріальної шкоди .

05Л 0.1993р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

23.04.12р.р. досудове слідство поновлено. 23.04.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 140 Ч.2КК України( в ред.. 1960р.) на ч.З ст. 185 КК України.

23.04Л2р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 140 ч.2КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в ніч на12.07.93р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна з гаража ОСОБА_1підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 30-4198 по факту крадіжки майна з гаража ОСОБА_1 м. Бровари закрити у зв"язку із закінченням строків давності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
Справа № 362/1231/13-к
Провадження № 1-кс/362/83/13
У Х В А Л А

іменем України

25.02.2013

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М, при секретарі Іщенко Л.В, за участю прокурора Галузінського М.О., розглянув клопотання старшого слідчого Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із клопотанням 18.02.2013 року до Васильківської міжрайонної прокуратури із заявою звернулася ОСОБА_2 про те, що 14.02.2013 приблизно о 01 год. 00 хв. у м. Васильків до її помешкання проникли троє працівників Васильківського MB ГУ МВС України в Київській області у форменному одязі та почали наносити їй та її чоловіку ОСОБА_3 тілесні ушкодження, після чого вищевказані працівники за допомогою спеціального засобу дратівливої дії (газового балончика) розпилили у її житловому приміщенні сльозогінний газ та пішли у невідомому напрямку.

У клопотанні старший слідчий Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області юрист 3 класу ОСОБА_1 просить надати дозвіл на тимчасове вилучення у Васильківській ЦРЛ історії хвороби ОСОБА_3 та інших медичних документів, які б могли підтверджувати отримання тілесних ушкоджень 14.02.2013 року ОСОБА_3, для проведення судово-медичної експертизи та встановлення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримують клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Приймаючи до уваги те, що факт отримання 14.02.2013 року тілесних ушкоджень ОСОБА_4 потребує підтвердження, а також встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 судово-медичною експертизою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області юристу 3-го класу ОСОБА_1В на тимчасове вилучення у Васильківській ЦРЛ історії хвороби та інших медичних документів ОСОБА_3.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/976/15-к
Провадження № 1-кс/362/88/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області, прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області та зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі.
Слідчий СВ Васильківського МВ ГУ МВС України ОСОБА_3 та прокурор Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області у судове засідання не з`явилися.
Слідчий суддя, вислухавши думку ОСОБА_2 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.
Зокрема, приписами ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, коло суб`єктів яким надано право на оскарження та рішення дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, які підлягають оскарженню. Зазначене коло осіб та перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303 308, 395 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області, прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення із клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій слідчим, прокурором, відповідно до ст. 220 КПК України.
Ухвалу слідчого судді направити до Васильківського міжрайонного прокурова Київської області для вжиття заходів реагування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1403/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000388 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 186 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд.

З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по кримінальному провадженні № 0000388 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 186 Кримінального Кодексу України закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 31.08.2015 року на 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1