overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4822/13-к
номер провадження 1-кс/695/352/13
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ КЛОПОТАННЯ

04.12.2013 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Орел С.І. розглянув клопотання заступника начальника СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури про надання дозволу на проведення документальної ревізії, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення документальної ревізії.

04.12.2013 року від заступника начальника слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області надійшов лист про повернення клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КПК України слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення документальної ревізії повернути заступнику начальника СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2433/13-к
номер провадження 1-кс/695/167/13
У Х В А Л А

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

15.07.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Орел С.І.,

при секретарі Біліченко С.В.

з участю:

прокурора Жук І.В.

слідчого Рудь В.П.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за клопотанням слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

У справі за клопотанням слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою 29.06.2013 року постановлено ухвалу. Під час виготовлення та оформлення ухвали допущено описку - помилково зазначено строк дії ухвали 28.08.2013 року замість 27.08.2013 року.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учаснику судового розгляду не заперечували проти виправлення описок.

Допущена описка підлягає виправленню шляхом заміни в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 29.06.2013 року строк дії ухвали до 18-15 год. 28 серпня 2013 року на строк дії ухвали до 18-15 год. 27 серпня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому рішенні ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 29.06.2013 року по справі № 695/2433/13-к у справі за клопотанням слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Замінити у резолютивній частині ухвали строк дії ухвали до 18-15 год. 28 серпня 2013 року на строк дії ухвали до 18-15 год. 27 серпня 2013 року.

Копію ухали направити до арештного дому Черкаського СІЗО.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя С.І. Орел
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2945/14-к
номер провадження 1-кп/695/181/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження №0000434 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В матеріалах кримінального провадження зазначено, що ОСОБА_4 на початку квітня 2014 року в лісосмузі, що розташована неподалік ст.. «Гладківщина» с. Гладківщина, Золотоніського району, Черкаської області, незаконно, без передбаченого законом дозволу, посіяв рослини, що являються рослинами роду коноплі (Канабіс), які містять психотропну речовину, в кількості 27 рослин вирощуючи їх та доглядаючи за ними, до виявлення та вилучення їх працівниками міліції 13.06.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, яке було призначене на 05.07.2014 року не з`явився, будь яких відомостей про причини неявки судом не отримані.

В зв`язку з цим прокурор наполягав на застосуванні примусового приводу стосовно ОСОБА_4 .

Суд вважає, що присутність обвинуваченого в даній справі є обов`язковою, а тому застосовує до ОСОБА_4 примусовий привід через Золотоніський МВ ГУМВС в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139,140 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Підготовче судове засідання відкласти на 19.08.2014 року на 14 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Начальнику Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області для виконання та Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю виконання.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/5117/14-к
номер провадження 1-кп/695/290/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження №0000855 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В матеріалах кримінального провадження зазначено, що ОСОБА_4 злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлених рішенням Золотоніського міськрайоного суду Черкаської області від 25 березня 2011 року. Станом на 01 грудня 2014 року заборгованість по аліментах становить 12 220 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання, яке було призначене на 22.12.2014 року не з`явилася, будь яких відомостей про причини неявки судом не отримані.

В зв`язку з цим прокурор наполягав на застосуванні примусового приводу стосовно ОСОБА_4 ..

Суд вважає, що присутність обвинуваченої в даній справі є обов`язковою, а тому застосовує до ОСОБА_4 примусовий привід через Золотоніський МВ ГУМВС в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139,140 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Розгляд справи відкласти на 12.01.2015 року на 11 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Начальнику Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області для виконання та Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю виконання.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кс/711/1626/15
Справа №711/5488/15-к
У Х В А Л А
26 червня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід перекладачу ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000012,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси із зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні, до початку розгляду вказаного клопотання по суті адвокат подала письмове клопотання про залишення раніше поданої заяви про відвід перекладача без розгляду, пояснила, що у зв`язку із процесуальною необхідністю.

Враховуючи відсутність прямої заборони залишення справи без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора клопотання приходжу до необхідності задоволення даного клопотання щодо залишення без розгляду раніше поданої заяви від 26.06.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77-80, 83, 309, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід перекладачу ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000012 залишити без розгляду.

Матеріали поданої заяви із додатками повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/422/15
Справа № 754/8069/15-к
У Х В А Л А

08.06.2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005961 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Донецьк, громадянина України,

зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 03 червня 2015 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечує.

Представник потерпілого ОСОБА_5 про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, просить проводити засідання у його відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою.

Вислухавши думку обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченого в подальшому належить утримувати під вартою з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, даних про його особу та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

Ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 12 червня 2015 року о 12.00.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою в Київському СІЗО до 14 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Порядковий № 1/2605/783/12
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

12 липня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Короткової О.С.,

з участю секретаря Завалевської Я.В.,

прокурора Парамонової О.Ю.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 02.07.2012 року.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України. Потерпіла, обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа, згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_1 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 10 годину 00 хвилин 25 липня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.

Вручити ОСОБА_1 копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Порядковий № 1/2605/965/12
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

10 вересня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Короткової О.С.,

за участю секретаря Остафійчук К.В.,

за участю прокурора Сімонова Я.Г.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ПАТ Техводсервісводієм, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 22.08.2012 року.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України. Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо призначення справи.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа, згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_1 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 15 годину 30 хвилин 24 вересня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.

Вручити ОСОБА_1 копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Порядковий № 1/2605/884/12
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Короткової О.С.

з участю секретаря Герасименка Б.П.,

прокурора Сімонова Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 29.08.2012 року ОСОБА_1 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України в звязку зі зміною обстановки, а кримінальна справа відносно нього за ч. 4 ст. 358 КК України закрита.

При винесені постанови судом не було вирішено питання про речові докази.

Відповідно до ст. 409 КПК України питання, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який постановив вирок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 409, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Речовий доказ по справі технічний талон ЖА № 717472 - зберігати при матеріалах справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Порядковий № 1/2605/960/12
П О С Т А Н О В А

11 січня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С., розглянувши апеляцію ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Будучи незгодним з вироком суду ОСОБА_1 10 січня 2013 року звернувся з апеляцією на вказаний вирок Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 350 КПК України крім іншого, в апеляції зазначається вказівка на те, в чому саме полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування, прохання особи, яка подає апеляцію.

Апеляція ОСОБА_1 не відповідає вищезазначеним вимогам ст. 350 КПК України, оскільки засудженим не вказано в чому саме полягає незаконність вироку, не наведені доводи на обґрунтування апеляції, не містить прохання особи, яка подала апеляцію.

Відповідно до ст. 352 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виконання вимог ст. 350 КПК України протягом семи діб з моменту отримання постанови, у разі невиконання зазначених вимог апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Короткова
Порядковий № 1/2605/818/12
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

19 липня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Короткової О.С.,

при секретарі Завалевській Я.В.,

з участю прокурора Сімонова Я.Г.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянки України, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 09.07.2012 року.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України. Обвинувачена в судове засідання не зявилася, про день, місце, час попереднього розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши доповідь прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа, згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_1і. володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 09 годину 30 хвилин 31 липня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.

Вручити ОСОБА_1 копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
18.02.2013 Справа № 756/2118/13-к
Унікальний № 756/2118/13
Порядковий № 1-в/756/43/13
У Х В А Л А

18 лютого 2013 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Короткової О.С.,

при секретарі Герасименку Б.П.,

з участю прокурора Дворака С.Ю.

представника Оболонського РВКВІ м. Києва ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання Оболонського РВ КВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.02.2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.02.2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Оболонський РВ КВІ м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання.

ОСОБА_2 двічі притягувався до адміністративної відповідальності та допустив одну неявку на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Суд вислухавши представника Оболонського РВ КВІ м. Києва, прокурора, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, враховуючи те, що строк випробування закінчився, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ст. 78 п. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.02.2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі

Суддя