Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/100/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2015 р.

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевськ обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 28.02.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1ст. 263 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000115 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до даного обвинувального акту дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне носіння, зберігання та придбання без передбаченого законодавством дозволу вогнепальної зброї та бойових припасів.

У викладі фактичних обставин даного кримінального правопорушення не зазначено, що ОСОБА_3 незаконно носив, зберігав та придбав без передбаченого законодавством дозволу вогнепальну зброю та бойови припаси, що за своїм змістом є неконкретним обвинувачення від якого мавби захищатись в суді обвинувачений та порушує його право на захист.

Факт виявлення на зберігані пневмотичної гвинтівки моделі "ИЖ-38" (відповідно до обвинувального акту) не свідчить про вогнепальну зброю та не охоплюється диспосицією ч.1 ст. 263 КК України.

Крім того, на думку суду визначення в обвинувальному акті "боєприпаси" не відповідає диспосиції ч.1 ст. 263 КК України, оскільки відповідно до диспосиції зазначеної статті кримінальна відповідальність настає за бойові припаси .

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вище наведене та заслухавши думки прокурора, обвинуваченого суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000115 стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України необхідно повернути прокурору прокуратури Олевського району Житомирської області, у зв`язку з недотриманням вимог ч.2 ст.291 КПК України.

Керуючись ст. 291, 369. 371,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000115 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України повернути прокурору прокуратури Олевського району Житомирської області у зв`язку з не відповідністю вимогам ст. 291 КПК України для усунення зазначених недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1