Справа № 487/161/15-к
Провадження № 1-кп/487/161/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2000р.н., не працюючого, раніше судимого: 26.02.2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 30.04.2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 13.05.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 19.06.2014 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області звільненого від відбування покарання відповідно до ст. 2 Закону України Про амністію, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд -

встановив:

30.10.2014 року приблизно о 03:00год. у ОСОБА_4 , який знаходився в приміщенні комп`ютерного ігрового залу Лель, розташованого за адресою: м. Миколаїв вул. Червоних Майовщиків 6-а, виник корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон для здійснення дзвінка, на що останній погодився і передав йому мобільний телефон марки І-Рhоnе 2 GS.

Після чого ОСОБА_4 , вийшовши з ігрового залу Лель, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд.

Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальний збиток на загальну суму 700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно знаходячись в приміщенні ігрового залу попросив у потерпілого телефон, пояснивши, що необхідно подзвонити. В подальшому, телефон не повернув та покинув приміщення ігрового залу. Вранці цього ж дня телефон потерпілого продав за 400 грн. Свою провину визнає в повному обсязі та просить суд його суворо не карати. Заявлений цивільний позов визнає, не заперечує проти стягнення з нього на користь потерпілого 1100 грн., оскільки 400 грн. відшкодував в добровільному порядку, що підтверджується відповідною розпискою.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на досудовому слідстві та в суді давав правдиві показання, розкаюється у скоєному, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Згідно до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 349, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1100,00 грн. спричиненої матеріальної шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1