Справа № 1-314/08
17.07.2008г. Днепровский
районный суд г.Херсона в составе:
председательствующей Романовой М.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Херсона, гражданина Украины, украинца, образование среднее, женатого, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимого
28.07.1999г. Комсомольским районным судом г.Херсона по
ст. 114 УК украины к 1 году лишения свободы с применением ст.46-1 УК
Украиныприговор отсрочен на 1 год, штраф 170грн.в силу ст.89 УК судимось
преступлений предусмотренных ст.ст. 358 ч.3, 358 ч.1 УК Украины, суд,-
ОСОБА_1 25.02.2008г. находясь по адресу г. Херсон, ул.
Мира,7 преследуя прямой умысел, направленный на нарушение установленного
законом порядка обращения и использования официальных документов, порядок
документального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение, осознавая
общественно опасный характер своих действий, умышленно, из корыстных
побуждении, с целью получения кредита в сумме 5000 гривен, предоставил в Херсонское отделение
Кредитного общества „Альянс Украина", справку о доходах, которая содержит
заведомо ложные сведения, о его трудовой деятельности и получении заработной
платы на АСК „Укрречфлот", а именно, то, что он работал на должности
крановщика АСК „Укрречфлот" и ежемесячно получал денежное содержание в
сумме 1200 гривен, что не
соответствует действительности.
этого он 25.02.2008г. находясь по адресу г. Херсон, ул. Мира, 7 в помещении
Херсонского отделения Кредитного общества „Альянс Украина", преследуя
прямой умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка
обращения и использования официальных документов, порядок документального
удостоверения фактов, имеющих юридическое значение, осознавая общественно
опасный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью
последующего использования документа как поддельного для получения кредита в
сумме 5000 гривен, внес в
заявление-анкету на получение кредита, сведения, содержащие заведомо ложную
информацию, о его трудовой деятельности и получении заработной платы на АСК
допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1
свою вину в совершенном преступлении признал
полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что
феврале 2008 года захотел сделать ремонт
в квартире, поэтому ему нужны были деньги, которых у него не было. Для этого он решил взять кредит в банке. Так как
на тот момент нигде не работал, он у незнакомого ему мужчины, телефон которого
нашел по объявлению, за 1500грн. сделал справку о доходах, согласно которой он
являлся крановщиком в АСК «Укрречфлот», сумма его заработка составляет 1200 гривен и ксерокопию
трудовой книги с мокрой печатью. Этот же мужчина и посоветовал ему обратится в
банк «Альянс Украины» для получения кредита. В банке он заполнил анкету на получение кредита, где указал все анкетные данные, а так же место работы при том, что он
нигде не работает. После чего ему выдали деньги в сумме 5000 гривен. Кредит не погашал, так как у него не
Суд считает нецелесообразным исследование доказательств относительно
совершения преступления и тех фактических обстоятельств дела, при которых было
совершено преступление, поскольку они никем не оспариваются и против этого
никто из участником судубного разбирательства не возражает.
Участникам судебного
разбирательства разъяснена суть и
содержание ч.3 ст.299 УПК Украины.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1должны быть правильно квалифицированы:
-по ст. 358 ч. 1 УК Украины, как подделка документа, который удостоверяется организацией и
который предоставляет права, с целью использования его как поддельного
3 УК Украины, как использование заведомо поддельного
вопроса об избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного,
личность подсудимого характеризующегося посредственно, к смугчающим вину обстоятельствам суд относит полное
признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, и считает возможным исправление и перевоспитание
подсудимого без изоляции его от общества.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
УК Украины к двум годам ограничения
УК Украины к одному году ограничения свободы.
ст. 70 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_1
путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде двух лет ограничения свободы.
ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от наказания с испытательным сроком на два
На основании ст. 76 УК
Украины обязать ОСОБА_1не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства, работы, периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
- «подписку о невыезде» до вступления приговора
в законную силу оставить прежней.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Херсонской области через Днепровский районный суд г.Хесрона в
пятнадцатидневный срок с момента провозглашения.
Судья