Справа № 11 - 102 / 2007 рік Головуючий у 1 - й інстанції - Рудик Ю.В.
Категорія - ст..357 ч.3 КК України Доповідач - Капічон О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 січня 2007 року колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду

Київської області в складі

головуючого
судді: Левчука О.Д.

суддів : Давидової
Н.І., Капічон О.М.

за участю прокурора : Хомич СП.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Миронівського районного суду Київської області від
30 листопада 2006 року, яким

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
міста Одеса , українець
, громадянин
України, неодружений , непрацюючий
, житель АДРЕСА_1, раніше судимий 11.04.2006 року
Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.З ст.185 КК України до 3 років
позбавлення волі ; на
підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим
строком на 1 рік , -

засуджений
за ч.З ст.357 КК України до трьох місяців арешту . На підставі ст..71 КК України до призначеного покарання
частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і
остаточно до відбування призначено три роки 1 місяць позбавлення волі. Обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під
вартою. Зараховано в строк відбування покарання утримання в приймальнику - розподільнику з 30.10.2006 року по 30.11.2006 року.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний
винним та засуджений за те , що приблизно 05.10.2006 року , перебуваючи в м. Києві на території
пасажирських платформ приміських електропоїздів Фастівського напрямку вокзалу ст.. Київ - пасажирський на
покритті вокзалу знайшов посвідчення ветерана праці НОМЕР_1 , видане на
ім"я ОСОБА_2, яке
являється важливим особистим документом .
ОСОБА_1 привласнив його з метою подальшого використання для безкоштовного
проїзду приміським електричним транспортом . Маючи у своєму незаконному володінні наявне посвідчення
на прізвище ОСОБА_2, ОСОБА_1 протягом жовтня 2006 року неодноразово незаконно використовував його при
проїзді приміськими електропоїздами .

Крім того ,
приблизно 8 жовтня 2006 року , перебуваючи в м.
Києві, ОСОБА_1
на території пасажирських платформ приміських електропоїздів Фастівського
напрямку вокзалу ст.. Київ - пасажирський на
асфальтному покритті знайшов пенсійне посвідчення НОМЕР_2 , видане на ім'я
ОСОБА_3 , яке
являється важливим особистим документом .
ОСОБА_1 привласнив знайдене ним посвідчення з метою використання для
проїзду приміськими електропоїздами .
Маючи у своєму незаконному володінні пенсійне посвідчення на прізвище ОСОБА_3 , ОСОБА_1

2

протягом жовтня 2006 року
неодноразово використовував його для проїзду приміськими електропоїздами.

В апеляції засуджений просить переглянути законність і обґрунтованість
винесеного судом вироку .
Зокрема , він
посилається на те , що в
справі відсутні докази відносно придбання ним особисто квитків на електропоїзди
та пред'явлення цих квитків контролерам ;
не встановлено час ,
коли документи були знайдені та не підтверджений корисливий мотив.

Заслухавши доповідача , думку прокурора ,
яка заперечувала проти апеляції ,
просила вирок суду залишити без змін ,
як законний і обгрунтований, дослідивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає ,
що вирок суду підлягає скасуванню з поверненням справи на додаткове
розслідування зі слідуючих підстав.

У відповідності зі ст..
22 КПК України прокурор ,
слідчий і особа , яка
провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для
всебічного , повного
і об'єктивного дослідження обставин справи , виявити як ті обставини , що викривають ,
так і ті , що
виправдовують обвинуваченого ,
а також обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність .

Згідно ст..
367 КПК України серед інших підстав для скасування або зміни
вироку є однобічність або неповнота дізнання , досудового чи судового слідства.

Однобічним або неповним відповідно до ст..368
КПК України визнається дізнання,
досудове чи судове слідство в суді 1
інстанції , коли
залишилися недослідженими такі обставини ,
з'ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів кримінальної справи вбачається , що зазначені вимоги закону дотримані не були , досудовим
слідством під час розслідування даної справи були допущені однобічність і
неповнота , не
з'ясовані обставини , які
мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, органами досудового слідства не проводилося ніяких заходів для
встановлення осіб , яким
належать пенсійне та ветеранське посвідчення , вилучені у засудженого ; не з'ясовано час ,
місце та обставини зникнення у них вказаних документів. Вказані обставини
мають важливе значення для встановлення об'єктивної сторони даного злочину . Органу
досудового слідства необхідно вказати в чому виразилося незаконне заволодіння
ОСОБА_1 пенсійного та ветеранського посвідчення .

Враховуючи наведене колегія суддів вважає , що оскільки органами досудового слідства допущена істотна
неповнота , яка не
може бути усунута в судовому засіданні, так як для цього необхідно провести
певні слідчі дії , вирок
підлягає скасуванню , а
кримінальна справа направленню на додаткове розслідування , під час якого
необхідно більш ретельно дослідити всі обставини справи , усунути вказану
неповноту , виконати
інші слідчі дії , необхідність
в яких може виникнути під час проведення додаткового розслідування і в
залежності від встановленого прийняти законне і обгрунтоване рішення по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст..365,
366 КПК України ,
колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської
області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково .

Вирок Миронівського районного суду Київської області від 30 листопада 2006 року відносно
ОСОБА_1 скасувати , а
кримінальну справу щодо нього повернути прокурору з питань нагляду за
додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області для
проведення додаткового розслідування .

3

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з тримання під
вартою на підписку про невиїзд з постійного
місця проживання , звільнивши його з - під варти негайно .

Головуючий : підпис

Судді : підписи

З оригіналом згідно :