13.05.2014
Справа № 642/4105/14-к
Провадження № 1кс/642/1117/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001082 від 11 травня 2014 року клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому просив накласти арешт на наступне майно: транспортний засіб RENAULT 25 д.н. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 з ключами; а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 03.09.2012р.
Як вбачається з наданих матеріалів, у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001082 від 11.05.2014р. зареєстровано кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України за фактом заміни вузлів та агрегатів транспортного засобу.
Досудовим слідством встановлено, що 11.05.2014 року близько 17-00год. працівниками ВДПС по обслуговуванню супроводження ГУМВС України в Харківській області поруч з приміщенням Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, розташованого за адресою: м.Харків вул. Маршала Маліновського буд. №1 було зупинено автомобіль RENAULT 25 д.н. НОМЕР_1 який належить та яким керував гр. ОСОБА_6 , і виявлено, що зазначений автомобіль експлуатується з номером кузова, який вварений кустарним шляхом, дублююча табличка, на якій відображені номера і агрегати автомобіля, також закріплена кустарним шляхом і не відповідає номеру кузова (частина символів на табличці витравлена). Вказаний автомобіль RENAULT 25 д.н. НОМЕР_1 сірого кольору, з він-кодом № НОМЕР_2 , 1985 року випуску належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 03.09.2012 гр. ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно висновків спеціаліста НДЕКЦ УМВС України в Чернігівській області №25/274/6098 від 01.09.12 року під час дослідження зазначеного автомобілю, локальної вварки або повної заміни номерної деталі не виявлено. Спосіб нанесення, гарнітура та розмір шрифту відповідають шрифту, що використовується заводом виробником на аналогічних транспортних засобах. Номер кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 транспортного засобу RENAULT 25 д.н. НОМЕР_1 . не змінювався, типова дублююча табличка відсутня.
Разом з тим, при огляді місця пригоди слідчим 11 травня 2014 року, було з`ясовано, що даний автомобіль має сірий колір, і виявлено, що він експлуатується з номером кузова, який вварений кустарним шляхом, дублююча табличка наявна, на ній відображені номера і агрегати автомобіля також закріплена кустарним шляхом і не відповідає номеру кузова (частина символів на табличці витравлена).
Слідство вважає, що в діях ОСОБА_6 наявні ознаки складу злочину, передбаченого ст.290 КК України - заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу - використання такої панелі іншого транспортного засобу без внесення змін у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу
11 травня 2014 року слідчим СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_3 у ОСОБА_6 був тимчасово вилучений зазначений автомобіль RENAULT 25, рік випуску 1985, № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу. А 12 травня 2014р. ці речі були визнані речовими доказами, про що слідчим винесено відповідну постанову.
В обгрунтування клопотання слідчий посилався на те, що зазначені у клопотанні предмети у відповідності до п.3 ч.2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом і фактично являються речовими доказами, втрата яких по кримінальному провадженню недопустима. Із вказаним транспортним засобом по провадженню слід провести криміналістичну експертизу, на предмет з`ясування питання заміни агрегатів на зазначеному транспортному засобі. Крім того на період досудового слідства слід заборонити ОСОБА_6 розпоряджатися та використовувати вказане майно, бо такі дії можуть привести до втрати зазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначив, що арешт майна необхідний, щоб воно не було знищено або змінено, щоб не виникло перешкод для кримінального провадження, а також зазначив, що із даним майном необхідно провести ряд слідчих дій, у тому числі й експертизи.
Власник майна та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Захисник зазначив, що автомобіль потрібен ОСОБА_6 для виконання господарчих функцій та виробничих потреб і немає будь-яких перешкод для встановлення істини без застосування арешту майна, так як ОСОБА_6 може надати автомобіль за першою вимогою для проведення слідчих дій.
Суд, вислухавши слідчого, захисника, власника автомобіля, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 03.09.2012р. транспортний засіб RENAULT 25 д.н. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 належать на праві власності ОСОБА_6 .
Зазначене в клопотанні майно є речовими доказами по справі, а також є предметом кримінального правопорушення, і без вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, існує ризик його втрати.
Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь обмеження права власності, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 171-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИ:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно ОСОБА_6 :
1) автомобіль RENAULT 25, рік випуску 1985, № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , з ключами до даного автомобіля
2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 03.09.2012 р. на ім`я ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1