Справа
№ 1-84/2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в
особі:

головуючого: Дворніченка В.І., при
секретарі: Іваніга С.П.,

за участі прокурора: Зузака Е.С., підсудного:
ОСОБА_1, потерпілого: ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина
України, неодруженого, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше
несудимого,

за ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2006 року
приблизно о 18 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Опель-Аскона",
реєстраційний номер НОМЕР_1, та
рухаючись на ділянці автодороги
по вул.Дружби в с.Текові Виноградівського району в напрямку с.Сасова
Виноградівського району, в порушення п.п.1.3, 1.5, 12.3, 13.1 Правил дорожного руху України,
правим боковим дзеркалом заднього виду транспортного засобу, по ходу руху
зачіпив пішохода ОСОБА_2, який рухався в попутньому з автомобілем напрямку по
правому узбіччю дороги, та залишив місце пригоди, внаслідок якої потерпілим
було отримано середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро
розкаявся та пояснив, що 01.11.2006
року приблизно о 18 годині 30 хвилин в темну
пору доби він їхав на своєму автомобілі марки "Опель-Аскона", реєстраційний номер НОМЕР_1 із швидкістю
приблизно 40 км/год.
Проїжджаючи по центральній вулиці в с.Текові в напрямку с.Сасова
Виноградівського району та виконуючи маневр зустрічного роз'їзду, зосередив
свою увагу на зустрічному транспорті і не побачив пішохода, який стояв на
правому узбіччі дороги, і в цей момент відчув удар у праве з його робочого
місця водія дверне бокове дзеркало заднього виду. Зрозумівши, що зачіпив
пішохода, він злякався та продовжив рух в напрямку с.Сасова, не зупиняючи
автомобіля. Тільки коли 02.11.2006
року він повернувся до себе додому, то виявив відсутність правого дверного
дзеркала заднього виду на своєму автомобілі. Підсудний додав, що шкоду
потерпілому ним відшкодовано повністю, тому такий до нього ніяких претензій не
має. Просив врахувати всі обставини по справі і суворо його не карати, обіцяв в
подальшому не допускати ніяких злочинів та правопорушень.

Потерпілий
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на даний час підсудним шкоду,
заподіяну злочином йому відшкодовано повністю, і ніяких претензій ні
матеріального, ні морального характеру він до нього не має.

Визначаючи в
порядку, передбаченому ст.299 КПК України, обсяг доказів, що підлягають
дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом
підсудного, який визнав себе винним повністю, та потерпілого. Дослідження решти
доказів вважати недоцільним.

При викладених обставинах, оцінюючи
всі докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України доведеною, а юридичну кваліфікацію
його дій як порушення правил безпеки дорожного
руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що
спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження - вірною.

Обираючи міру
покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним
злочину, дані особистості -
в лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває(а.с.78), по місцю
проживання характеризується виключно позитивно(а.с.760), до кримінальної
відповідальності притягається вперше(а.с.75).

Обставинами, що
пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1
суд визнає добровільне відшкодування шкоди, завданої злочином, що
підтверджується поясненнями потерпілого, щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного, по
справі відсутні.

Тому, з
врахуванням всього вище наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_1 можливе
в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього слід обрати покарання, в
межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, не пов'язане з
позбавленням волі, з позбавленням права керувати всіма видами транспортних
засобів.

Речові докази по
справі - автомобіль
"
Опель-Аскона", реєстраційний номер НОМЕР_1, який
знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1(а.с.89,90) - повернути ОСОБА_1 як законному власнику;
корпус дзеркала з дзеркалом та кріплення, які знаходяться на відповідальному
зберіганні у Виноградівському РВ УМВС України в Закарпатській
області(а.с.91,92) - знищити.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
за ст.286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в
розмірі 1700(одна тисяча сімсот) гривень з позбавленням права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на два роки.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до
набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Речові докази по
справі - автомобіль
"Опель-Аскона",
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1(а.с.89,90) - повернути ОСОБА_1 як законному
власнику; корпус дзеркала з дзеркалом та кріплення, які знаходяться на
відповідальному зберіганні у Виноградівському РВ УМВС України в Закарпатській
області(а.с.91,92) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави
судові витрати по справі в розмірі 66-85
грн.(шістдесят шість гривень 85
коп.) за проведення судово-криміналістичної експертизи(а.с.40) та
295(двісті дев'яносто п'ять) гривень за проведення судово-автотехнічної
експертизи(а.с.69).

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом

п'ятнадцяти діб,
через районний суд.