АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/7643/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1049/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.3 ч.1 ст.303 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
представника апелянта - адвоката ОСОБА_7
розглянула у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 червня 2015 року
В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 11 березня 2015 року ОСОБА_8 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про вчинене, на його думку, кримінальне правопорушення співробітниками СУ ГУМВС України у Харківській області щодо зловживання та перевищення влади або службового становища вчинене працівником правоохоронного органу та примушування давати показання або інші порушення закону. ( а.с.11-12 кр.пр.)
П.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, при перевірці обставин за заявою ОСОБА_8 , слідчим допущене істотне порушення кримінального процесуального закону.
Так, в заяві про кримінальне правопорушення, поданій в порядку ст.214 КПК України, заявник ОСОБА_8 зазначав про те, що діями співробітників СУ ГУМВС України в Харківській області йому завдано моральну шкоду у вигляді величезного стресу та душевних страждань.
У розумінні ст.55 КПК України, права та обов*язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або подання заяви про залучення її як потерпілого.
Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано моральної,фізичної або майнової шкоди, слідчий виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 13 травня 2015 року ОСОБА_8 був допитаний у якості свідка ( а.с. 21-25 кр.пр.). Проте, постанова про відмову у визнанні ОСОБА_8 потерпілим у кримінальному провадженні, всупереч вимогам ч.5 ст.55 КПК України, слідчим не виносилась. За відсутності такої постанови ОСОБА_8 мав бути допитаним у якості потерпілого.
Порушення в процесі досудового розслідування, що стосуються забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, є істотними порушеннями кримінального процесуального закону та безумовною підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не можна вважати законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419, 422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :