Центральный районный суд г. Николаева
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 августа 2012г. Центрального
районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего-судьи Голубкина
при секретаре Бойцун
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Николаеве уголовное дело
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Николаева, украинца, гражданина
Украины, холостого, с базовым общим
средним образованием, холостого,
работающего разнорабочим ООО «Морская
транспортная компания», проживающего в
АДРЕСА_1, ранее не судимого:
1) 10.04.2008 г. Центральным районным
судом г. Николаева по ч.2 ст.186 УК Украины
на 4 года лишения свободы. От наказания
освобожден с испытательным сроком 2
2) 23.10.2008 г. Центральным районным
судом г. Николаева по ч.2 ст.186УК Украины
на 4 года лишения свободы. Освобожден
20.12.2010 г. условно -досрочно на 1 год 3 мес.
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст.198, 396 ч.1 УК
15.04.2012 г., около 19 час.10 мин.,
ОСОБА_3, находясь на пересечении
Котельной и 8 Военной г. Николаева,
будучи свидетелем ограбления
потерпевшего ОСОБА_4 его знакомым,
получил от последнего мобильный
Достоверно зная, что телефон
добыт преступным путем, ОСОБА_3, заранее
не обещая укрыть тяжкое преступление,
получил телефон и оставил для себя в
пользование, тем самым укрыл
совершенное преступление.
В судебном заседании ОСОБА_3
полностью признал свою вину в
предъявленном ему обвинении и показал,
что 15.04.2012 г. он на мопеде вез своих
знакомых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Когда он
остановился, ОСОБА_5 стал избивать
ранее незнакомого парня, бил его руками
и ногами, сбил его с ног. Когда
потерпевший упал, ОСОБА_6 похитила у
него мобильный телефон и передала ему.
Похищенный телефон он оставил в своем
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК
Украины, суд пришел к выводу о
нецелесообразности исследовании
других доказательств, имеющихся в деле,
поскольку фактические обстоятельства
не оспариваются никем из участников
Исследовав обстоятельства дела,
суд считает доказанной виновность
подсудимого в заранее не обещанном
получении имущества, добытого
преступным путем, в заранее не
обещанном укрывательстве тяжкого
преступления и квалифицирует
содеянное им по ст.198, 396 УК Украины.
Гражданский иск не заявлен.
подсудимому, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления,
данные о его личности:
удовлетворительную характеристику с
Как обстоятельства дела,
смягчающие наказание, суд учитывает
чистосердечное раскаяние подсудимого.
ОСОБА_3 приговором Центрального
районного суда г. Николаева от 10.04.2008
г.осужден по ч.2 ст.186 УК Украины на 4 года
лишения свободы. Освобожден 20.12.2010 г.
условно -досрочно на 1 год 3 мес. 27 дней.
Данное преступление ОСОБА_3
совершил в период условно -досрочного
освобождения, поэтому ему следует
назначить наказание по совокупности
приговоров, в соответствии со ст.71 УК
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Украины, суд,-
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.198, 396 ч.1 УК
Украины и назначить наказание:
по ст.198 УК Украины в виде ареста на
по ст.396 ч.1 УК Украины в виде ареста на
В соответствии со ст.70 УК Украины, путем
поглощения менее строгого наказания,
более строгим, назначить наказание в
виде ареста на срок 4 месяца.
На основании ст.71 УК Украины,
путем частичного присоединения не
отбытого наказания по приговору
Центрального районного суда г.
Николаева от 10.04.2008 г., окончательно
назначить наказание в виде лишения
свободы на срок 1 год 5 месяцев в
уголовно - исполнительном учреждении.
Срок наказания исчислять с 20.08.2012
Меру пресечения изменить на
содержание под стражей до вступления
приговора в законную силу.
Взять ОСОБА_3 под стражу из зала
суда.
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд
Николаевской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а
осужденным в тот же срок с момента
вручения ему копии приговора.
Судья