Ухвала іменем україни
16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пузиревського Є. Б.,
суддів:Єлфімова О. В., Животова Г. О.,
при секретарі Зінорук В. В.,
за участю прокурора Бобровницького А. Е.,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000002 за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону від 30 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000002.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді повернуто особі, яка її подала, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю підстав для його поновлення.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Зазначає, що строк подачі апеляційної скарги пропустила з поважних причин, оскільки в судовому засіданні місцевого суду було проголошено лише резолютивну частину ухвали, копію повного тексту ухвали вона отримала лише 02 грудня 2014 року, а суд апеляційної інстанції не повідомив її про дату розгляду провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана, зокрема, на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів провадження та аудіозапису судового засідання місцевого суду від 17 листопада 2014 року ОСОБА_6 була присутня в судовому засіданні та давала свої пояснення, однак даних, які б підтверджували, що вона була в залі судового засідання під час оголошення ухвали слідчого судді в матеріалах провадження не має. Натомість у провадженні є три заяви ОСОБА_6 від 17 та 28 листопада, 02 грудня 2014 року з проханням надати їй копію ухвали слідчого судді від 17 листопада 2014 року, на які суд належним чином не відреагував.

Згідно з ч. 1 ст. 422 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 24.10.2003 року «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» апеляційний суд з'ясовує, чи були повідомлені заінтересовані особи про день розгляду справи.

Так, провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 було призначено на 12 грудня 2014 року, однак через те, що в судове засідання не з'явилися учасники процесу, апеляційний розгляд було відкладено на 18 грудня 2014 року. Наявне в матеріалах провадження повідомлення про день та час розгляду справи в суді апеляційної інстанції датоване 12 грудня 2014 року. Будь-які дані про отримання цього повідомлення ОСОБА_6 в матеріалах провадження відсутні.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, направивши повідомлення про перенесення розгляду справи лише за 6 днів до судового засідання, не переконався в тому, що ОСОБА_6 належним чином повідомлена про дату розгляду провадження.

Ця обставина призвела до порушення прав ОСОБА_6, зокрема позбавила її права бути присутньою під час розгляду справи за її апеляцією, давати пояснення з приводу поданої апеляції тощо.

За таких обставин у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а провадження - направленню на новий апеляційний розгляд.

При новому апеляційному розгляді суду належить розглянути справу з дотриманням вимог чинного законодавства, ретельно перевірити всі доводи, викладені в касаційній скарзі ОСОБА_6, та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436-438 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2014 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 листопада 2014 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

Є. Б. Пузиревський О. В. Єлфімов Г. О. Животов