Дело № 1-23/11
Производство № 1/638/10/13
И м е н е м У к р а и н ы
25 декабря 2013 года
Дзержинский районный суд г. Харькова в
председательствующего: судьи
Самогнезд О.И., Бражник
с участием прокурора:
Серопян Р.С., Аракелян В.А., Кубах М.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Харькове
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Каменец-Подольский, Хмельницкой
области, украинца, гражданина Украины,
образование высшее, женатого, на
несовершеннолетнего ребенка, 1999 года
роджения, работающего директором ООО
ПТК "Грузовые автомобили",
зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, фактически проживающего по
адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
- в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 175 УК Украины,
ОСОБА_1, будучи директором ООО ПТК
"Грузовые автомобили", согласно приказа
№21 от 19.08.2002 года, выполняя
административно-хозяйственные и
организационно-распорядительные
функции, действуя при этом на основании
ООО "ПТК "Грузовые автомобили",
умышленно, необоснованно, в нарушение
требований ст. 24 ЗУ "Об оплате труда",
ст.ст. 115, 134 КЗоТ Украины, в период с
декабря 2005 года по апрель 2006 года, не
выплачивал заработную плату в полном
объеме и не погашал задолженность по
заработной плате перед сотрудниками
предприятия, имея для этого реальную
возможность, нарушая при этом
первоочередной порядок выплаты
Так, задолженность предприятия перед
сотрудниками по заработной плате по
80 грн. При этом, данная задолженность
образовалась не за один месяц
невыплаты и складывается из
задолженности по зарплате за
предыдущие периоды: за декабрь 2005 года -
года - 1668,34 грн., за апрель 2006 - 630,00 грн.
При этом, на протяжении 2005-2006 года ПТК
"Грузовые автомобили" вело активную
хозяйственную деятельность и имело
реальную возможность погасить данную
задолженность, поскольку производило
реализацию продукции и поступление
денежных средств с 01.01.2006 года по 20.06.2006
года составляли 329597,92 грн., на
банковские счета общества. Кроме того,
в кассу общества ПТК "Грузовые
автомобили" поступали денежные
средства за пиломатериалы на сумму
возможность распоряжаться денежными
средствами предприятия, составляющими
в общей сложности 340586,94 грн. И направить
их на погашение задолженности и
выплату заработной платы в полном
объеме. Однако, ОСОБА_1 за период с 01.01.2006
года по 20.06.2006 года направлял денежные
средства не только на оплату
первоочередных платежей, какими
является заработная плата и налоги, а
нотариуса - 1834,00, оплату электроэнергии
связи - 3227,82 грн.
Кроме того, распорядился
наличными денежными средствами из
кассы предприятия на сумму 30 303,08 грн.,
приобретя станок торцевой - 9200,00 грн.,
бензин - 6779,58 грн., оплатив
электроэнергию - 5256,29 грн., выплатив
командировочные - 1278,98 грн., оплатив
услуги бюро технической инвентари - 500,00
грн., услуги связи - 106,00 грн., материалы
и запасные части - 1176,78 грн., заточку пил,
подключение электроэнергии - 230,58 грн.
Таким образом, на протяжении с 01.01.2006
года по 20.06.2006 года на выплату
заработной платы направлено 37,37% общей
суммы потраченных средств, что
составляет 112173,26 грн.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1, свою вину в
совершении инкриминируемого
преступления признал полностью и
пояснил, что совершил его при
вышеуказанных обстоятельствах.
Вина подсудимого ОСОБА_1
подтверждается также его показаниями,
данными, как на досудебном следствии,
так и в ходе судебного разбирательства
Учитывая признательные показания
подсудимого ОСОБА_1 при проведении
досудебного следствия и в ходе
судебного заседания, а также то, что
подсудимый не оспаривает фактических
обстоятельств дела, указанных в
обвинительном заключении, правильно
понимает содержание этих
обстоятельств, у суда не возникает
сомнений в добровольности и истинности
позиции подсудимого, вследствие чего,
суд считает его вину в совершении
данного преступления полностью
Таким образом, суд квалифицирует
действия ОСОБА_1 по ч.1 ст.175 УК Украины,
как безосновательная невыплата
заработной платы больше чем один месяц,
совершенное умышленно руководителем
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1, суд учитывает характер и
степень общественной опасности
совершенного преступления, которое не
является тяжким, а также личность
подсудимого, который ранее не судим,
имеет постоянное места жительства в г.
Харькове, где характеризуется
формально, в настоящее время не
работает, на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит, жена, имеет на
иждивении несовершеннолетнюю дочь -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, что
подтверждается данными свидетельства
о рождении серии НОМЕР_1, копия которого
приобщена к материалам дела.
Санкцией части 1 ст. 175 УК Украины
предусмотрено наказание в виде штрафа
или лишения права занимать
определенные должности или заниматься
определенной деятельностью на строк до
пяти лет, или исправительными работами
на срок до двух лет, или лишением
свободы на срок до двух лет с лишением
права занимать определенные должности
или заниматься определенной
деятельностью на строк до трех лет.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1
искренне раскаялся в содеянном,
активно способствовал раскрытию
преступления, преступление совершил
впервые, к уголовной ответственности
ранее не привлекался, тяжких
последствий от совершенного деяния не
наступило, суд считает, что его
перевоспитание и исправление возможно
без изоляции от общества, в связи с чем,
возможно назначить ему наказание в
виде штрафа в доход государства.
Инкриминируемое преступление ОСОБА_1
совершил в 2006 году. Данное преступление
в силу ст. 12 УК Украины
классифицируется как преступление
Согласно требованиям п.2 ч.1 ст. 49 УК
Украины, лицо освобождается от
уголовной ответственности, если со дня
совершения преступления и до дня
вступления приговором в законную силу,
истекло три года, в случае совершения
преступления небольшой тяжести, за
которое предусмотрено наказание в виде
ограничения или лишения свободы.
Учитывая, что с момента совершения
преступления ОСОБА_1, истекли сроки
привлечения к уголовной
ответственности, имеются основания для
освобождения лица от уголовной
ответственности, в связи с истечением
В силу ст. 66 УК Украины
обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимого ОСОБА_1, суд
считает полное признание вины,
чистосердечное раскаяние в содеянном,
активное способствование раскрытию
В силу ст. 67 УК Украины обстоятельств,
отягчающих наказание подсудимого
ОСОБА_1, судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек нет.
Вещественных доказательств по делу
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.
175 УК Украины и назначить наказание в
виде штрафа в размере 5100 грн. (пять
тысяч сто гривен) в доход государства, с
лишением права занимать должности,
связанные с исполнением
организационно-распорядительных и
административно-хозяйственных
обязанностей в предприятиях,
учреждениях, организациях сроком на 3
В силу ст. 49 УК Украины освободить
ОСОБА_1 от отбывания назначенного
наказания в связи с истечением сроков
Меру пресечения в отношении о ОСОБА_1 в
виде подписки о невыезде после
вступление приговора в законную силу -
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области
в течение 15 дней со дня провозглашения.
Председательствующий: судья