overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 139/37/15-к
У Х В А Л А
29 січня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000293 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, безробітного, раніше не судимого, - за ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по факту умисного нанесення близько 18-ої години 07 грудня 2014 року у будинку по АДРЕСА_1 , легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

У підготовчій частині підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила про примирення з обвинуваченим та про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_5 , справу просила закрити, про що подала відповідну заяву.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив закрити справу щодо нього, заявив про примирення.

Прокурор висловила думку, що клопотання потерпілої може бути задоволене з огляду на категорію провадження та тяжкість злочину.

Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, а кримінальне провадження - до закриття, виходячи з наступного:

Пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом першим частини першої ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження № 0000293 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: _____________
Провадження: 1-кп/484/53/15
Справа: 484/308/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0002576 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 28.01.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002576 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 06.02.2015 р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/225/15 к

пр. №1-кп-505/92/15 р.
26.01.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000035 від 10.01.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ванжуга, Устянського р-ну, Архангельської області, РФ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив :
21 січня 2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, внесеному до ЄДРДР за №-0000035 від 10.01.2015 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суддя
Ухвалив :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000035 від 10.01.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ванжуга, Устянського р-ну, Архангельської області, РФ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , підготовче судове засідання на 04 лютого 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/96/15-к
Пров. № 1-кп/590/13/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/13/15, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 02.08.2014 року на ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.185 ч.2, с. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.01.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/13/15 на ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши вказані вище матеріали, слід зазначити, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/590/13/15, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000180 від 02.08.2014 року на ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 2 лютого 2015 року о 14-00 год.
В підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Ямпільського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/767/15-к

29.01.2015 року Суворовський суд м. Херсона у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника установи ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання головного лікаря ХОПЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні (відділенні) з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2014 р. застосовані примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_6 , який притягався до кримінальної відповідальності за ст.ст. 115 ч.1 КК України, та утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду подання про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Згідно висновку комісії лікарів психіатрів ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням тому застосування примусових заходів медичного характеру рекомендовано продовжити у лікарні з посиленим наглядом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначена особа страждає психічним захворюванням, до теперішнього часу за своїм психічним станом становить соціальну небезпеку, підстав для припинення примусового лікування не вбачається.

Керуючись ст.22 Закона України "Про психіатричну допомогу", ст.537 ч.1 п.7 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного лікаря ХОПЛ. задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні (відділенні) з посиленим наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/16/15-к
№ провадження 1-в/738/20/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини ухвали)

28 січня 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника установи виконання покарання ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Менського району Чернігівської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 02 лютого 2015 року.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Алуштинського міського суду АР Крим від 08 серпня 2012 року із змінами внесеними ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 01 листопада 2012 року, умовно - достроково на невiдбутий строк покарання 2 (два) місяці 25 днів позбавлення волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст. 71, ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/5647/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/5647/13-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/365/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
28 січня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги разом із доповненням обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_3 , засуджено ст.391 КК України,

встановила:
27 січня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційними скаргами разом із доповненням обвинуваченого та його захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами обвинуваченим та захисником, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_3 , засуджено ст.391 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг і доповнення, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання вказаних копій, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/421/15-к
Провадження № 1-кп/442/80/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001515 від 06.07.2014року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 19.01.2015 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Старшим Прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 187 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001515 від 06.07.2014року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 187 КК України на 12 год. 00 хв. 20 січня 2015 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора , обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/31/15
Справа №447/144/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

29.01.2015 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання начальника Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше судимому,-

в с т а н о в и в :

За вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 01.11.2011 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину , передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. 28.12.2013 року ОСОБА_4 звільнився з Північної ВК №90 по відбуттю покарання.

12.12.2013року Суворовським міськрайонним судом м.Херсон ОСОБА_4 було встановлено адміннагляд згідно ст . 3 п. "Б" Закону України " Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі " 1994 р. терміном на 1 рік.

Оскільки ОСОБА_4 ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягався до адмінвідповідальності за ст.ст. 187 КУпАП, підозрюється в протиправних діях, неодноразово був виявлений серед раніше судимих осіб, тому Миколаївський РВ ГУМВСУ просить встановити йому адміністративний нагляд, встановивши відповідні обмеження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , який заперечував проти встановлення йому адміннагляду, представника Миколаївського РВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання слід задоволити. ОСОБА_4 ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово був виявлений серед раніше судимих осіб, неодноразово притягався до адмінвідповідальності, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3 п. «в», 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Встановити адміністративний нагляд на 1(один) рік ОСОБА_4 із встановленням наступних обмежень адміннагляду:

1. Заборонити вихід з помешкання в АДРЕСА_1 з 22.00 год до 06.00 год.

2. Заборонити виїзд за межі адміністративного району без дозволу керівництва Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

3. Заборонити відвідування торгових закладів, де продають на розлив спиртні напої.

4. Прибувати на реєстрацію в Миколаївський РВ ГУМВСУ у Львівській області кожного понеділка з 09:00 год до 12:00 год

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 684/23/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява подання інспектора Старосинявського РП Старокостянтинівського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, непрацюючої,

встановив:

Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 10.01.2014 року призначено ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі та за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_4 було зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Представник Старосинявського РП Старокостянтинівського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області, яка оповіщена про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява про підтримання подання та розгляд без її участі.

Розглянувши подання представника КВІ, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від покарання, пояснення в судовому засіданні засудженої ОСОБА_4 , суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки сплив іспитовий строк, протягом якого ОСОБА_4 негативно не характеризувалась, не вчинила нового злочину і правопорушень не допускала.

Також судом не було встановлено невиконання засудженою покладених на неї обов`язків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.75, ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, звільнити від покарання, призначеного вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 10.01.2014 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1875/14-к
Провадження № 1-кп/0158/3/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

спеціаліста ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В ході судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, оскільки в ході судового розгляду було виявлено суперечності між висновком СМЕ та матеріалах справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Оскільки в судовому засіданні експертом ОСОБА_10 , який проводив СМЕ на досудовому слідстві, було роз`яснено висновок експерти, на думку суду, усунуто усі суперечності, а тому потреби у призначенні комісійної судово-медичної експертизи немає.

Керуючись ст. 350 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1