Провадження № 11-кп/779/87/2015
Категорія ч.1ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001861, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, з участю: прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду від 16 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_6 призначено покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання постановлено рахувати з 29.07.2014 року, з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України вирішено долю речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у відкритому викраденні чужого майна.

Як встановив суд, злочин вчинено за наступних обставин:

29.07.2014 року приблизно о 15 год.10 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік перехрестя вулиць Гетьмана Сагайдачного та Урожайної, що в м. Івано-Франківську, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_9 золоті вироби, а саме: ланцюжок з підвіскою загальною вартістю 4224 гривень 07 копійок, після чого з місця події втік.

Обвинувачений ОСОБА_6 в поданій апеляційній скарзі вважає, що призначене йому покарання є надто суворим. Зазначає, що суд першої інстанції в недостатній мірі врахував ряд пом`якшуючих покарання обставин, що вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі та потерпіла просила його суворо не карати, неофіційно працює таксистом, на його утримані двоє неповнолітніх дітей. Просить вирок суду змінити та призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Захисник ОСОБА_8 в апеляційній скарзі в інтересах обвинуваченого вказує на те, що призначене ОСОБА_6 покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Звертає увагу на те, що при призначенні покарання обвинуваченому судом не повною мірою враховано обставини, які пом`якшують покарання. Тому просить вирок суду змінити, пом`якшити призначене покарання ОСОБА_6 .

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 підтримали доводи поданих апеляційних скарг, просять призначити обвинуваченому більш м`яке покарання;

- прокурор ОСОБА_7 вважає вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим і просить залишити його без змін.

Заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду, з`ясувавши обставини кримінального провадження, обговоривши доводи й мотиви апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника до задоволення не підлягають з таких підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів не вбачає порушень проведення судом судового розгляду в порядку ст.349 КПК, а тому фактичні обставини справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються, апеляційним судом не перевірялися.

Згідно положень ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається з вироку суд належним чином дотримався вимог зазначених законів.

Покликання обвинуваченого та його захисника в апеляційних скаргах на суворість призначеного покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості скоєного ОСОБА_6 злочину та його особі, є безпідставними.

Призначаючи покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані про його особу та пом`якшуючі покарання обставини.

Зокрема, в повній мірі враховано і ті обставини, на які покликаються у своїх апеляційних скаргах обвинувачений та його захисник: визнання вини, щире каяття у вчиненому, що має на утримані двох неповнолітніх дітей, відсутність претензій матеріального характеру зі сторони потерпілої, позитивну характеристику.

З огляду на тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який відповідно до положень ст.89 КК України вважається не судимим, з урахуванням обставин справи, при відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд першої інстанції призначив ОСОБА_6 за ст.186 ч.1 КК України покарання, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Зважаючи на те, що згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як ними самими, так і іншими особами, колегія суддів приходить до висновку, що призначене ОСОБА_6 покарання у виді одного року позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 376 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 в його інтересах залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 16 грудня 2014 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуюча ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2