АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11-832/07 Председательствующий
309 ч. 1 Миняйло
Докладчик: Крещенко А.Н.
21 мая 2007 года г.
судей судебной палаты
по уголовным делам
Апелляционного суда Запорожской
Председательствующего: Баедовой А.В. судей: Крещенко
А.Н., Жовниренко В.П. с участием
прокурора: Гнидого А.В. защитника: ОСОБА_1.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_2.
на приговор Михайловского районного суда Запорожской области от 22 марта 2007
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец с. Любимовки
Михайловского района Запорожской области,
гражданин Украины, имеющий
неполное среднее образование,
холост, не работающий, учащийся Михайловского ВПУ № 52, проживающий: АДРЕСА_1, ранее не судим, судимость погашена, -
по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 75
УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года.
На основании ст. 76
УК Украины на ОСОБА_1. возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, работы и учебы; периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Мера пресечения ОСОБА_1. оставлена прежняя - подписка о
Постановлено взыскать с ОСОБА_1. в
пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области судебные издержки за
проведение экспертизы в сумме 53 грн. 26 коп.
Решена судьба вещественных доказательств на
основании ст. 81 УПК Украины,
Как указано в приговоре, в середине ноября 2006 года, примерно в 17.00 часов, ОСОБА_1.,
имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, в лесополосе вблизи с. Любимовки Михайловского района Запорожской
области, сорвал несколько веток дикорастущей
конопли, которые перенес на территорию
своего домовладения, расположенного по
адресу: АДРЕСА_1, где отделил
верхушечные части, просушил их и путем
измельчения (через сито) и отделения сора,
изготовил наркотическое средство каннабис (марихуану), которое незаконно хранил при себе с целью
дальнейшего употребления путем курения без цели сбыта.
28 ноября 2006 года, примерно в 22.30 часов, в помещении общежития Михайловского ВПУ №
52, расположенного по адресу:
Запорожская область, Михайловский
район, пгт Михайловка, ул. Запорожская, 6 при проведении личного досмотра работниками
милиции у ОСОБА_1. в кармане курточки,
одетой на нем, указанное
наркотическое средство было обнаружено сотрудниками милиции. Согласно
заключения эксперта по проведенной криминалистической экспертизе наркотических
средств № 2226 от 12.12.2006 года общий вес каннабиса (марихуаны) высушенной
составляет 8, 0 грамма.
В апелляции защитник ОСОБА_2 просит
приговор суда изменить, смягчить
назначенное ОСОБА_1. наказание, указывая, что суд,
сославшись в приговоре на смягчающие ответственность ОСОБА_1.
обстоятельства, не учел их при
назначении наказания; указание суда в вводной части приговора о том, что судимость ОСОБА_1. погашена - надуманно;
при назначении наказания суд не учел то,
что ОСОБА_1. не страдает наркоманией,
на учете не состоит, не
общественной опасности для общества;
прокурор просил назначить ему условную меру наказания.
В возражениях на апелляцию
прокурор, утвердивший обвинительное
заключение, просит апелляцию оставить
без удовлетворения, а приговор без
изменения, считая его законным и
Заслушав судью-докладчика по
делу, защитника ОСОБА_1., поддержавшего апелляцию, выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без
изменения, коллегия судей, рассмотрев материалы дела и, проверив доводы апелляции, считает,
что апелляция подлежит удовлетворению.
Доказанность вины осужденного
ОСОБА_1. и квалификация его действий соответствуют материалам уголовного дела и
в апелляции не оспариваются.
Что касается назначенного
наказания, то, по мнению коллегии судей, оно назначено без соблюдения требований ст. 65
УК Украины и ст. 334 УПК Украины.
334 УПК Украины суд обязан мотивировать назначение наказания в виде
лишения свободы, если санкция уголовного
закона предусматривает и другие наказания,
не связанные с лишением свободы.
309 ч. 1 УК Украины предусматривает два вида наказания - ограничение
свободы и лишение свободы.
В нарушение требований указанного
процессуального закона суд не мотивировал назначение более тяжкого вида
наказания и в максимальном его сроке.
УК Украины предусматривает, что суд
назначает наказание в пределах санкции статьи,
предусматривающей ответственность за совершенное преступление. При этом
учитьшается степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства
смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, в совершении которого признан виновным
ОСОБА_1., согласно ст. 12
УК Украины, относится к преступлению
средней тяжести. Как личность ОСОБА_1. характеризуется положительно, в содеянном признался и раскаялся. Ранее не
судимый и согласно материалов дела, ни в
чем предосудительном замечен не был. В настоящее время обучается в Высшем
профессиональном училище № 52 пгт Михайловки.
Данные обстоятельства нашли свое
отражение в приговоре, однако, наказание судом было назначено без их учета.
При таких обстоятельствах коллегия
судей полагает возможным смягчить наказание осужденному, назначив его в виде ограничения свободы в
пределах срока, установленного санкцией
статьи, и применить к нему положение ст.
ст. 75, 76 УК Украины.
По мнению коллегии судей, такое наказание будет необходимым и
достаточным для исправления ОСОБА_1. и предупреждения совершения ним новых
Указание суда во вводной части
приговора о погашенной судимости подлежит исключению, как противоречащее требованиям ст.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст.
365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию защитника ОСОБА_1. - удовлетворить.
Приговор Михайловского районного суда
Запорожской области от 22 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1 - изменить, назначить ему по ст.
309 ч. 1 УК Украины наказание в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ст. 75
УК Украины от отбывания наказания освободить с испытанием сроком 1 год.
На основании ст. 76
УК Украины возложить на него обязанность: периодически являться на регистрацию
в органы уголовно-исполнительной системы.
Из вводной части приговора исключить
указание суда о погашенной судимости ОСОБА_1.
В остальной части этот же приговор оставить без
Судьи: /подписи/ Копия верна. Судья: