Справа №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого
- суді Дічакової Т.І.
секретарі - Штефан Н.Д.
участю прокурора - Глушака П.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. В.Олександрівка справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця,
непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч 2 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.народження, уродженця
м.Болград одеської області, українця, громадянина України, освіта середня,
перебуває у фактичних шлюбних стосунках, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2,
раніше судимого 14.04.04 р. Суворовським
райсудом м Херсону, ст. 185 ч 2 ст. 75 КК України 2 роки позбавлення волі з
іспитовим строком 1 рік; 08.07.05 р. Великоолександрівським районним судом Херсонської
області ст. 27 ч 5; 185 ч 3, 185 ч 2, 70 ч 1, 71 КК України - 4 роки п/волі;
ухвалою Херсонського апеляційного суду від 20.12.05 р. - ст. 185 ч 2, 71 КК
України - 3 роки п/волі; звільнився 11.05.07 р. умовно-достроково на 11 міс 2
у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч 2 КК України,
р. близько 16 години на дільниці залізничної дороги, що веде від залізничної
станції Біла Криниця до вапняного заводу ТОВ “БІЗ” за смт. Біла Криниця
Великоолександрівського району Херсонської області, переслідуючи прямий
злочинний умисел, направлений на
порушення права власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер
своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання
за попередньою змовою між собою, та особою, матеріали відносно якої виділені в
окреме провадження, ОСОБА_4 повторно, та ОСОБА_1 умисно, шляхом розбивання
викрали 2 метри чавунної водостічної труби діаметром 900 мм., з товщиною стінки
20 мм., вартістю 1350 гривен за 1 метр, що проходить під залізничним полотном і
знаходиться на балансі ТОВ “БІЗ”, спричинивши ТОВ “БІЗ” матеріальні збитки на
в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину в скоєному визнав
повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що він, разом з ОСОБА_5та ОСОБА_2 на мотоциклі ОСОБА_212 вересня
2007 р. поїхали шукати металобрухт по балках за селищем Біла Криниця. Біля
с.Білоусово знайшли трохи металу. Повертаючись до Білої Криниці в балці
побачили чавунну водостічну трубу, що проходила під насипом залізничної колії.
Вони вирішили відбити край труби, який не був засипаний. За допомогою молота і
лома розбили утрьох до 2-х метрів труби. Все, що знайшли і відбили від труби
здали на металобрухт, отримали 160 грн., які розділили між собою.
Підсудний
ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся. Підтвердив, що разом з
ОСОБА_1., ОСОБА_5 шукали металобрухт в районі с.Білоусово, а потім,
повертаючись до Білої Криниці в балці
ОСОБА_5 знайшов трубу, що проходила під залізничним насипом. Вирішили відбити
не засипаний край труби. Все, що відбили
та інший метал здали на металобрухт. Спонукало до цього відсутність роботи і
необхідність утримувати сім'ю.
показань підсудних їх вина в скоєному доказана і підтверджується:
– показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 12.09.07 р. йому повідомив
водій тепловоза, що бачив біля залізничних шляхів мотоцикл і кількох чоловіків.
Коли він під'їхав на вказане місце, нікого не було, однак, побачив, що
виступаючий з-під насипу кусок металевої труби був відбитий вкругову. На
слідуючий день біля труби було затримано кілька чоловік і повідомлено до
– показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 13.09.07 р. разом з ОСОБА_6
біля металевої труби, що проходила під залізничним насипом, затримали кількох
людей. Він бачив, що край металевої труби
– показаннями свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що 12.09.07 р. вона прийшла з
роботи і побачила вдома співмешканця ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2які розпивали
спиртні напої. ОСОБА_1дав їй 28 грн., сказав що здав хлопцям металобрухт;
– заявою від керівництва ТОВ “БІЗ” про викрадення частини металевої труби
– протоколом огляду місця події згідно якого встановлено, що кінці металевої
труби, яка проходить під залізничним
насипом за Білою Криницею неправильної форми, мають сліди пошкодження, грунт
навкруги труби розритий. На землі біля неї декілька невеликих металевих уламків
– довідкою про вартість труби (а.с.9);
– постановою про визнання речовими доказами і долучення їх до справи - уламків труби та знарядь злочину (а.с. 26,
– протоколом огляду предмета - мотоцикла (а.с.28);
– протоколами відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
які на місці показали і підтвердили обставини викрадення металевої труби (а.с.
підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч 2 КК України як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб;
ОСОБА_2 - за ст. 185 ч 2 КК України, як
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою
визначенні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу підсудних.
та ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються посередньо.
що пом'якшують покарання - щире каяття,
активне сприяння закриттю злочину, для ОСОБА_1 також вчинення злочину вперше,
для ОСОБА_4, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.
що обтяжують покарання не встановлено.
урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства, ОСОБА_2 - лише в ізоляції від
підлягає задоволенню.
ст. 323-324 КПК України, суд
ОСОБА_1 за ст. 185 ч 2 КК України на 2 роки
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування
покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік. На підставі ст.
76 ч 1 п 2,3 зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці
органи про зміну місця проживання, роботи.
захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
ст. 185 ч 2 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК
України частково приєднати невідбуту
частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначити 2 роки 2 міс.
позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.
захід до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на
взяття під варту, взявши під варту з залу суду . Строк відбування покарання
обчислювати з дня затримання - 14.12.07 р.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ “БІЗ” 2700 грн. солідарно.
докази - мотоцикл лишити ОСОБА_4, інші - знищити.
може бути подано апеляцію до
Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 діб з дня його
оголошення, засудженим ОСОБА_4 в такий
же строк з дня вручення копії вироку.
СУДДЯ Т.І.ДІЧАКОВА.