Справа № 1-429
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2008 року Уманський міськрайонний суд
головуючого - судді Прокулевича
за участю прокурора Печенюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Умань справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, з не повною середньою
освітою, одруженого,
військовозобов'язаного,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ПідсуднийОСОБА_1.
09 липня 2008 року, на власній присадибній ділянці, по АДРЕСА_1 діючи умисно, з метою незаконного придбання
наркотичного засобу, не переслідуючи мети збуту, незаконно придбав, зірвавши 11
не висушених рослин зеленого кольору з нерозчленованими плодами - коробочками,
вагою - 512 грам , які незаконно переніс до свого домоволодіння в АДРЕСА_1 і
зберігав для власних потреб без мети
збуту, а 11 липня 2008 року 0 17 годині в АДРЕСА_1 під час огляду домоволодіння
житловому будинку, працівниками міліції було виявлено та вилучено рослини
зеленого кольору, які згідно висновку хімічної експертизи № 2/112 від
17.07.2008 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого
заборонено - маковою соломою не висушеною вагою 512 грама, маса якої в
перерахунку на суху речовину становить 134,144 грама, яку ОСОБА_1. незаконно
придбав, зберігав для власних потреб не переслідуючи мети збуту.
Допитаний на досудовому слідстві та в судовому
засіданні підсудний свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав
повністю та показав, що дійсно, 09 липня 2008 року, на власній присадибній
ділянці, по АДРЕСА_1 з метою незаконного придбання наркотичного засобу, не
переслідуючи мети збуту, незаконно придбав, зірвавши 11 не висушених рослин
зеленого кольору з нерозчленованими плодами - коробочками, які переніс до свого домоволодіння в АДРЕСА_1
і зберігав для власних потреб без мети
збуту, а 11 липня 2008 року 0 17 годині, під час огляду його домоволодіння
житловому будинку, працівниками міліції було виявлено та вилучено рослини
зеленого кольору, які вінОСОБА_1. незаконно придбав, зберігав для власних
потреб не переслідуючи мети збуту.
Винність підсудного
у вчиненні злочину підтверджується:
свідка ОСОБА_3який показав, що 11.07.2008 року близько 17 години він був
запрошений працівниками міліції в якості понятого, де в його присутності
працівники міліції провели огляд будинку ОСОБА_1 Так при огляді однієї із
кімнат будинку, на підлозі було виявлено рослини зеленого кольору, які зовні
схожі на мак. Після чого в його присутності, присутності ще одного понятого та
ОСОБА_1, працівники міліції помістили виявлені рослини зеленого кольору в
ОСОБА_3поліетиленовий пакет, після чого прошили даний пакет та скріпили
печаткою Уманського РВ УМВС та вилучили для подальшого вирішення справи по
свідкаОСОБА_3., який показав, що 11.07.2008 року, він близько 17 години був
запрошений працівниками міліції в якості понятого в домоволодіння для огляду
домоволодіння громадянина ОСОБА_1 Під час огляд кімнати, на підлозі під стіною
було виявлено купку рослин зеленого кольору, які зовні схожі на рослини маку.
Після чого працівники міліції в його присутності, присутності ще одного
понятого та ОСОБА_1. помістили 11 рослин маку в ОСОБА_3поліетиленовий пакет,
прошили його, скріпили печаткою Уманського РВ УМВС та вилучили для подальшого
вирішення питання по суті.
свідка ОСОБА_4 який показав, що він працює о/у
карного розшуку Уманського РВ УМВС і 11.07.2008 року він з о/у ОСОБА_3 отримали
інформацію, що у жителя с.Рижавка ОСОБА_1 може знаходитися вдома наркотична
речовина. Він, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 виїхали в село, взяли сільського голову
ОСОБА_4 і поїхали додому до ОСОБА_1. Вони зайшли в подвір'я, запитали у
підсудного дозволу на огляд його домоволодіння. ОСОБА_1 написав письмовий
дозвіл на огляд його домоволодіння. При огляді будинку, в одній з кімнат, вони
знайшли на підлозі рослини маку і запитали у підсудного де він взяв мак, на що
той відповів, що нарвав на городі для власних потреб, щоб робити примочки до
суглобів, так як він служив у парашутних військах і суглоби в нього хворі. Вони
опечатали знайдені рослини маку, склали відповідні документи в присутності
ОСОБА_3, який показав, що він
працює о/у карного розшуку Уманського РВ УМВС і на початку липня 2008 року
він з о/у ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були в АДРЕСА_1, на обслуговуванні закріпленої за
Їм поступила інформація, що у жителя с.Рижавка
ОСОБА_1 вдома збирається незрозумілий контингент і може знаходитися вдома
наркотична речовина. Вони приїхали до підсудного додому, зайшли в подвір'я,
запитали у підсудного дозволу на огляд його домоволодіння. ОСОБА_1 написав
письмовий дозвіл на огляд його домоволодіння. При огляді будинку, в одній з
кімнат, вони знайшли на підлозі рослини маку і запитали у підсудного де він
взяв мак, на що той відповів, що нарвав на городі для власних потреб, щоб
робити примочки до суглобів. Вони опечатали знайдені рослини маку, склали
відповідні документи в присутності понятих. Ніякого морального чи фізичного
впливу до ОСОБА_1 вони не застосовували.
свідка ОСОБА_6, який показав, що він працює слідчим Уманського РВ
УМВС і проводив слідчі дії на досудовому слідстві по даній справі.
доставляв йому на допит в Уманський РВ УМВС підсудного ОСОБА_1, він його
допитував у своєму кабінеті, інші працівники міліції при цьому не були
присутні. З його боку будь-якого тиску на ОСОБА_1 не було. ОСОБА_1 не заявляв
йому скарг чи заяв на неправомірні дії працівників міліції, що хтось його бив
чи погрожував. ОСОБА_1 давав покази сам, розказував все як було, підписав
ОСОБА_4., який показав, що він працює дільничим
інспектором Уманського РВ УМВС і 11.07.2008 року він з о/у ОСОБА_3 отримали
інформацію, що у жителя с.Рижавка ОСОБА_1 може знаходитися вдома наркотична
речовина. Він, ОСОБА_3 і о/у ОСОБА_3виїхали в село, взяли сільського голову
ОСОБА_4 і поїхали додому до ОСОБА_1. Вони зайшли в подвір'я, запитали у
підсудного дозволу на огляд його домоволодіння. ОСОБА_1 написав письмовий
дозвіл на огляд його домоволодіння. При огляді будинку, в одній з кімнат, вони
знайшли на підлозі рослини маку і запитали у підсудного де він взяв мак, на що
той відповів, що нарвав на городі для власних потреб, щоб робити примочки до
суглобів, так як він служив у парашутних військах і суглоби в нього хворі. Вони
опечатали знайдені рослини маку, склали відповідні документи в присутності
понятих. Ніякого морального чи фізичного впливу до ОСОБА_1 вони не
огляду місця події будинку домоволодіння по АДРЕСА_1 в якому проживаєОСОБА_1.,
з якого вбачається, що працівниками міліції
при огляді однієї із кімнат, було виявлено та вилучено 11 рослин
зеленого кольору, якуОСОБА_1. незаконно придбав та зберігав для власних потреб,
- даними протоколу зважування, якого
вбачається, що була визначена вага не висушеної речовини рослинного походження
зеленого кольору, якуОСОБА_1. незаконно придбав та зберігав для власних потреб,
протоколу огляду речових доказів від 16 липня 2008 року, з якого вбачається, що
було оглянуто ОСОБА_3поліетиленовий пакет, в якому знаходились нерозчленовані
плоди коробочки не висушеного маку вилученого у ОСОБА_1
висновку хімічної експертизи № 2/112 від 17.07.2008 року, з якого вбачається,
що нерозчленовані плоди - коробочки з стеблами рослин зеленого кольору вилучені
у ОСОБА_1. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -
маковою соломою не висушеною.
зібрані по справі докази, в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і
об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене
обвинувачення доведено.
Дії підсудного
суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК
України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, особу підсудного, який за своїм місцем проживання характеризується посередньо.
пом'якшують покарання підсудного суд, визнає визнання вини, щире каяття.
обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
Суд вважає
доцільним призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі.
особу підсудного, тяжкість вчиненого ним злочину, обставини справи та
можливість виправлення його без відбування покарання, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити підсудного від відбування призначеного покарання з випробуванням,
поклавши на нього, на підставі ст.76 КК
України, певні обов'язки.
Суд також
вважає необхідним стягнути з підсудного судові витрати за проведення
судово-хімічної експертизи.
позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст.323,
324 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання один рік
засудженого ОСОБА_1 вимоги ст.75 КК
України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням,
визначивши іспитовий строк один рік.
На підставі ст.76 КК
України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання
вироком чинності, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області 112 гривень 68
копійки, за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові
докази по справі: нерозчленовані плоди коробочки з стеблами рослин зеленого
кольору, макової соломки не висушеної, що зберігаються у кімнаті збереження
речових доказів Уманського РВ УМВС України в Черкаській області (а.с.18) - знищити.

На вирок учасниками
процесу може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Черкаської
області через Уманський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Головуючий