Дело №1-227/07
18 сентября 2007 г. Ингулецкий районный суд г. Кривого
Рога Днепропетровской
председательствующего судьи - Иванова С. Н.,
при секретаре - Богдан О.А.
участием прокурора - Максименко
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Куна, Гайсинского района, Винницкой области, гражданина Украины, украинца,
образование среднее, не женатого
(несовершеннолетних детей не иждивении не имеющего), работающего пастухом по выпасу скота, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в
Украины считающегося не судимым, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины,
14.04.2007года, в дневное время, ОСОБА_1, по месту своего жительства по адресу
АДРЕСА_1, а именно в подвале дома, нашел,
то есть незаконно приобрел порох,
находящийся в металлической банке,
который перенес в кладовку своего дома,
где незаконно хранил, без
предусмотренного законом разрешения.
16 апреля 2007 года,
примерно в 13.00 часов, ОСОБА_1, взял хранящийся у него порох и носил
его при себе без предусмотренного законом разрешения. В этот же день, примерно в 14.10 часов ОСОБА_1, на
территории рынка «Южный», расположенного
по ул. Подлепы в Ингулецком районе г. Кривого Рога был задержан работниками УИМ
Ингулецкого РО КГУ, где у него в
присутствии понятых, при проведении
досмотра в полиэтиленовом пакете была обнаружена и изъята металлическая банка
содержащая сыпучее вещество, весом 217,
0г., которое согласно заключения
эксперта № 70/23/1507 от
26.05.2007года является бездымным порохом,
данное вещество способно к взрывчатому превращению и является метательным
взрывчатым веществом, которое
используется для снаряжения охотничьих патронов.
Данный порох, ОСОБА_1 незаконно приобрел, хранил и носил без предусмотренного законом
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_1 себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния
предусмотренного ст. 263 ч.
1 УК Украины признал
полностью и суду показал, что
14.04.2007г. днем во время уборки подвала,
в ящике стола нашел металлическую банку с порохом, который остался от его покойного тестя
Порох занес в кладовку дома и хранил
до 16.04.2007г. В указанный день решил продать порох, и пошел примерно в 13.00 час. на рынок
«Южный», где предложил одному мужчине
купить порох, но тот отказался, сказав,
что порох не нужен. После этого,
после 14.00час. был задержан на
рынке работниками Ингулецкого районного отдела,
которые в присутствии двух понятых провели у него досмотр, при этом в пакете осмотрели металлическую
банку с порохом и изъяли ее. Охотником не является, никакого разрешения на ношение пороха не
имел. Понимал, что порох является
запрещенным предметом. В содеянном
раскаивается, просит строго его не
наказывать. На иждивении несовершеннолетних детей не имеет. В 2005г. был лишен
родительских прав. Никаких замечаний к сотрудникам милиции по поводу его
задержания не имеет.
Исследовав материалы уголовного
дела, суд приходит к убеждению, что подсудимый ОСОБА_1 виновен в совершении
указанных выше действий.
Кроме полного признания подсудимым
ОСОБА_1 своей вины, его виновность в
совершении преступления, подтверждается
показаниям свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4 а
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_3, суду показал что
работает грузчиком на рынке «Южный». 16.04.2007г. находясь на рынке примерно в
14.00час. был приглашен работниками
милиции Ингулецкого райотдела присутствовать в качестве понятого при досмотре
гражданина. Согласился. Один из работников милиции пригласил второго мужчину в
качестве понятого. После этого, они
подошли к мужчине возле металлического прилавка по второму ряду, где продаются различные веломотозапчасти.
Мужчина был ему не знаком. В руке у
мужчины был цветной полиэтиленовый пакет. Мужчина назвался ОСОБА_1. Работники милиции провели досмотр у ОСОБА_1, в
ходе которого в полиэтиленовом пакете у него обнаружили старую металлическую
банку. Открыв крышку банки,
увидели, что в ней находилось
сыпучее вещество серо-зеленого цвета. Банка была данным веществом заполнена
почти полностью, до верха не хватало
примерно 1см. ОСОБА_1 пояснил, что в металлической банке находится
порох, который он нашел у себя
дома, и в этот день принес его на
рынок, чтобы продать. После осмотра, металлическая банка с сыпучим веществом была
помещена в тот же цветной полиэтиленовый пакет,
опечатана и изъята. Прибыв в Ингулецкий райотдел, он дал письменно свое объяснение. Задержанный
ОСОБА_1 вел себя нормально, никакого
сопротивления не оказывал, добровольно
рассказал о выше изложенном. Работники
милиции общались с ним надлежаще,
давления на него не оказывали.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
также другими материалами уголовного дела,
· протоколом осмотра и изъятия у
ОСОБА_1 взрывчатого вещества - пороха
от 16.04.2007г.(л.д. 3);
· заключением взрывотехнической
экспертизы № 70/23/1507 от
26.05.2007г., согласно которой
вещество, весом 217, 0г. изъятое у
ОСОБА_1 является бездымным порозом,
данное вещество способно к взрывчатому превращению и является
метательным взрывчатым веществом,
которое используется для снаряжения охотничьих патронов (л.д. 25-28);
· приобщенным к делу в качестве
вещественного доказательства - металлической
банкой с бездымным порохом (л.д.
· справкой PC Ингулецкого РО КГУ о том, что ОСОБА_1 в разрешительной системе
Ингулецкого РО КГУ как владелец охотничьего гладкоствольного, холодного и газового оружия не состоит( л.д. 41).
Оценив в совокупности собранные по
делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в
совершении преступления предусмотренного
ст. 263 ч.1 УК Украины (незаконное обращение
с взрывчатым веществом), по признакам
ношения, хранения, приобретения взрывчатого вещества, без предусмотренного законом
разрешения, доказана в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы
по ст. 263 ч. 1 УК Украины.
При определении вида и размера наказания
суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности
совершенного деяния, личность
подсудимого, который ранее был
судим, но судимость в установленном
законом порядке погашена, а
соответственно последний считается таковым что преступления не совершал, наказание не отбывал, учитывает факт, что последний работает, положительно характеризуется по месту
жительства, а так же тот факт, что совершенное им преступление является
преступлением средней тяжести.
К обстоятельствам смягчающим
наказание подсудимого ОСОБА_1 суд относит то,
что он раскаивается в содеянном,
а так же то, что в ходе
досудебного следствия он способствовал раскрытию преступления.
К обстоятельствам характеризующим
личность подсудимого суд относит то что последний имеет постоянное место
жительства, где характеризуется
Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие ответственность, суд считает,
что подсудимому ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины и предоставить подсудимому 2 года испытательного срока для исправления.
Подлежат взысканию с подсудимого
расходы по проведению взрывотехнической экспертизы в суме 235, 39 грн. (л.д. 24).
Оснований для применения к ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 321-324, 327-335 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного
ст. 263 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 2 (двух)
лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_1 от отбывания назначенного ему наказания с испытанием на срок 2 (два) года, если в период испытания, он не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1
периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной
системы, своевременно уведомлять эти
органы об изменении места своего жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
УМВД Днепропетровской области в счет возмещения затрат по проведению
взрывотехнической экспертизы 235, 39 (двести тридцать пять) грн. 39 коп.
Вещественные доказательства:
бездымный порох, приобщенный к
уголовному делу и находящийся на хранении в ВТС НИЕКЦ при УМВД Украины в
Днепропетровской области - уничтожить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г.
Кривого Рога Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.