Заводський районний суд м. Миколаєва
Провадження № 1-кп/487/297/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10.04.2015 Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 09. 01. 2015 за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:
До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 09. 01. 2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

В ході підготовчого провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку перебування обвинуваченого під вартою у зв`язку із закінченням строку.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження відносно заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку перебування під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор до суду.

Як встановлено, на даний час судовий розгляд по данному кримінальному провадженню триває, проте, строки тримання обвинуваченого під вартою закінчуються о 23:15 год. 10. 04. 2015.

При вирішенні питання про обрання нового чи залишення вже обраного запобіжного заходу враховується те, що обвинувачений обвинувачуються в скоєнні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, що він не має постійного місця роботи, що свідчить про доведеність прокурором ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що він може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи встановлені наявні підстави для застосування запобіжного заходу, суд приходить висновку, що тримання під вартою є єдиним запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченому та попередить вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вік обвинуваченого дозволяє застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 184, 199, 314-316, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, терміном до 23:15 год. 09. 06. 2015.
Справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, прийняти до провадження.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20. 04. 2015 о 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3