Номер провадження: 11-сс/785/947/15
Номер справи місцевого суду: 520/9176/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси апеляцію ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2015 р. про повернення його скарги на бездіяльність заступника прокурора Київського району м. Одеси ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.06.2015 р. до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність заступника прокурора Київського району м. Одеси ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в якій він просив визнати таку бездіяльність заступника прокурора неправомірною, зобов`язати заступника прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР за його зверненням №434 від 09.06.2015 р., надати копію витягу з ЄРДР та розпочати досудове розслідування за його повідомленням.

30.06.2015 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси зазначена скарга була повернута ОСОБА_6 на тій підставі, що вона подана особою після закінчення 10-тиденного строку та в скарзі не порушується питання про його поновлення.

Не погодившись з вказаним рішенням, зазначаючи, що скаргу розглянуто за відсутності скаржника, ОСОБА_6 подав апеляцію, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Київський районний суд м. Одеси розглянути його скаргу по суті, оскільки слідчий суддя передчасно прийшов до висновку про те, що він пропустив 10-тиденний строк на оскарження бездіяльності заступника прокурора, адже про це йому стало відомо лише з листа прокуратури Київського району м. Одеси від 12.06.2015 р. №488-13, який ним було отримано поштою у поштовій скриньці 25.06.2015 р., що підтверджується конвертом, тому строк на оскарження він не пропустив.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду апеляції повідомлені.

Заслухавши доповідача, розглянувши судові матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як видно з ухвали слідчого судді, роблячи висновок про подачу скарги з пропуском встановленого 10-денного строку, слідчий суддя виходив з дати вихідного номеру листа, направленого заявнику прокуратурою Київського району 12.06.2015 р., що не можна визнати обґрунтованим, так як вказана дата не завжди є датою фактичного відправлення кореспонденції поштою, а тим більше не є датою її отримання. В скарзі заявник ОСОБА_6 чітко вказав про те, що вказаного листа 25.06.2015 р. взяв просту (не рекомендовану) кореспонденцію у поштовій скриньці.

При таких обставинах у слідчого судді не було підстав вважати про те, що мала місце інша дата отримання кореспонденції заявником, а при наявності певних сумнівів це питання додатково мало буди з`ясовано в судовому засіданні.

До апеляційної скарги заявник додав ксерокопію поштового конверту відправленням простою кореспонденцією з єдиним поштовим штампом за 20.06.2015 р. ОСОБА_6 стверджує, що він цей конверт виявив в поштовій скриньці тільки 25.06.2015 р.

Приймаючи до уваги навіть дату отримання повідомлення прокуратури 20.06.2015 р.- та те, що скарга подана 30.06.2015 р. вона подана на протязі 10 днів з моменту отримання відповідного повідомлення, а значить в строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, що вказує на незаконність рішення слідчого судді про повернення скарги.

Зважаючи на викладене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням розгляду скарги по суті в суді першої інстанції, зважаючи на те, що скарга не була розглянута слідчим суддею по суті та розгляд таких скарг не входить в компетенцію апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 304, 422, 407, 419КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2015 р. про повернення його скарги на бездіяльність прокурора скасувати, призначити судовий розгляд скарги по суті в тому ж суді тим же слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4