Справа № 1 -33/07
ВИРОК
Іменем України

12 листопада 2007 року Ржищівсь
кий міський суд Київської об
ласті в складі:
головуючої судді: Козіної С
.М.
при секретарі: Головатюк І.P
.
з участю прокурора : Єфіменк
а В.О.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 - І
НФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Дніпр
опетровськ, українця, грома
дянина України, освіта сере
дня-спеціальна, тимчасово н
епрацюючого, одруженого, про
живає в АДРЕСА_1, раніше су
димого:
- 23.05.2001 року Жовтневим районни
м судом м. Дніпропетровськ у в
чиненні злочину передбачено
го ч. 1 ст.229-6 КК України до 1 року п
озбавлення волі умовно з ісп
итовим строком на 1 рік;
- 02.08.2005 року Самарським районн
им судом м. Дніпропетровськ у
вчиненні злочину, передбаче
ного ч.1 ст.263 КК України, справа
закрита на підставі ст.1 п."Б" ЗУ
"Про Амністію", в силу ст. 89 КК Ук
раїни вважається несудимим,
у вчиненні злочину, передбач
еного ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в 25.07.2007 р
оку, зупинившись автомобілем
НОМЕР_1, яким він керував н
а узбіччі вул.Кірова, в с.Кузьм
инці, Кагарлицького р-ну, Київ
ської обл., під час проведення
прибирання салону автомобіл
я незаконно придбав, вирвавш
и чотири окремих рослини кон
оплі, котрі самостійно вирос
ли на полі, яке знаходиться по
ряд вул.Кірова, с.Кузьминці, Ка
гарлицького р-ну, Київської о
бл., після чого незаконно виго
товив наркотичний засіб, шля
хом часткового відокремленн
я листя та верхівок з гілок ци
х рослин за місцем їх виявлен
ня та розфасувавши до двох по
перових згортків та поліетил
енового пакету, після цього п
ереніс паперові згортки до с
вого автомобіля, де почав нез
аконно його зберігати без ме
ти збуту, для власного спожив
ання, залишивши поліетиленов
ий пакет з наркотичним засоб
ом та вирвані рослини конопл
і неподалік автомобіля.
Під час його незаконної дія
льності, 25.07.2007 року він був затр
иманий співробітниками Кага
рлицького РВ ГУ МВС України в
Київській області та у автом
обілі "Мерседес-Бенц Віто" , де
ржавний н/з НОМЕР_2, а також
поряд з ним, на узбіччі вул.Кі
рова, с.Кузьминці, Кагарлицьк
ого р-ну, Київської обл., вилуч
ено рослинні маси зеленого к
ольору масою 40,0 г, 100,0 г, 15,9 г, а тако
ж чотири рослини зеленого ко
льору з центральним стеблом,
листям, верхівками масою 350 г, я
кі згідно висновку судово-хі
мічної експертизи № 2418 від 27.08.2007
року є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг як
ого заборонено - канабісом (ви
сушеним), загальна маса вилуч
еного наркотичного засобу ст
ановить 505,9 г.
В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_1 свою вину у вч
иненні злочину, передбаченог
о ст. 309 ч.2 КК України визнав пов
ністю та показав, що:
В даний час проживає за вказ
аною адресою, спільно з своєю
сім'єю., офіційно непрацевлаш
тований, займається тимчасов
ими підробітками на будівниц
тві. Алкогольні напої вживає
помірно.
На обліку у лікарів - наркол
ога, психіатра не перебуває, п
сихічними захворюваннями та
розладами не страждає, травм
голови не отримував. Раніше, у
2001 році притягувався Жовтнев
им районним судом м. Дніпропе
тровськ до кримінальної відп
овідальності за вчинення зло
чину пов'язаного з незаконни
м обігом наркотичних засобів
і був засуджений до 1 року поз
бавлення волі умовно, після ц
ього у 2005-у році стосовно нього
Самарським районним судом м
. Дніпропетровськ було закри
то кримінальну справу за вчи
нення злочину, передбаченого
ч.1 ст. 263 КК України на підставі
ЗУ "Про Амністію".
До того, як у його автомобіл
і було вилучено коноплі 25.07.2007 ро
ку, протягом останніх п'яти ро
ків він не вживав сухе листя к
оноплі, курячи його, як цигарк
у в чистому вигляді, але раніш
е інколи епізодично вживав й
ого, курячи разом з тютюном. Вв
ажає, що ніякої залежності по
відношенню до коноплі не має
, і про все що сталося жалкує.

У власному користуванні ма
є мікроавтобус "Мерседес-Бен
ц Віто", державний н/з НОМЕР_2
, який використовує для влас
них потреб, іноді перевозить
людей та невеликі вантажі. По
вертаючись 25.07.2007 року з такої по
їздки він вирішив заїхати, пр
овідати свою знайому на ім'я

2
Лариса з якою в минулому ро
ці познайомився в потязі, її п
різвища він не пам'ятає, але те
, що вона проживала в с. Кузьми
нці він запам'ятав, думав розп
итати про неї в селі. В село Ку
зьминці він приїхав о 14-й годи
ні. Своєї знайомої він не знай
шов і збирався їхати додому. Н
а одній з вулиць він зупинивс
я на узбіччі щоб поприбирати
в салоні власного автомобіл
я. Він вийняв килими з-під ніг
і спустився в кювет та почав ї
х вибивати, коли він це робив,
то звернув увагу на те, що непо
далік росте декілька кущів д
икоростучої коноплі.
Тут у нього виникло бажанн
я зірвати ці рослини та обірв
ати з них листя, досушити його
та самостійно вживати шляхо
м паління.
Він вирвав з корнем чотири р
ослини та склав їх біля автом
обіля на відстані близько 20 ме
трів та почав обривати листя
, яке склав до поліетиленовог
о пакету, а верхівки рослин та
листя поскладав у два паперо
ві згортки, після цього він од
ин паперовий згорток заховав
під капот автомобіля, а інший
заховав біля переднього кол
еса, поліетиленовий пакет з л
истям коноплі залишився біля
зірваних рослин. Саме в цей ча
с до нього під'їхали працівни
ки міліції. Листя та верхівки
з рослини коноплі він зібрав
лише для себе, намірів продав
ати та збувати їх він не мав. О
дин з працівників міліції за
питав дозволу у нього на пров
едення огляду автомобіля в п
рисутності понятих, він пого
дився та написав відповідну
заяву, а через деякий час приб
ули поняті, до їх прибуття обс
тановку він не порушував.
Після цього працівники міл
іції почали оглядати його мі
кроавтобус, де під капотом з б
оку пасажирського сидіння бу
ло виявлено паперовий згорто
к з зошита в клітинку в якому з
находились зірвані ним фрагм
енти коноплі, такий же паперо
вий згорток працівники міліц
ії виявили під переднім коле
сом.
В скоєному злочині підсудн
ий ОСОБА_1 щиро розкаюєтьс
я, просить суд суворо його не к
арати.
- Згідно паспорту серії НО
МЕР_3 виданого Жовтневим РВ
ДМУУМВС України в Дніпропетр
овській області на ім'я ОСО
БА_1, останній має паспорт гр
омадянина України.
(а.с.68) - Згідно вимоги про суди
мість № 4947 від 16.08.2007 року, підсудн
ий ОСОБА_1 раніше судимий
23.05.2001 року Жовтневим районним с
удом м. Дніпропетровськ у вчи
ненні злочину передбаченого
ч. 1 ст.229-6 КК України до 1 року поз
бавлення волі умовно з іспит
овим строком на 1 рік; 02.08.2005 року С
амарським районним судом м. Д
ніпропетровськ у вчиненні зл
очину, передбаченого ч.1 ст.263 КК
України, справа закрита на пі
дставі ст.1 п."Б" ЗУ "Про Амністію
", в силу ст. 89 КК України вважає
ться несудимим,
(а.с.70)
- По місцю проживання підсуд
ний ОСОБА_1 характеризуєт
ься з позитивної сторони.
(а.с.72) - Згідно листа КЗ "Центра
льної міської лікарні м.Ново
московськ"від 29.08.2007 року, підсуд
ний ОСОБА_1 за допомогою д
о лікарів нарколога та психі
атра не звертався та на облік
у не перебуває.
(а.с.74) - Згідно висновку акту а
мбулаторної судово-нарколог
ічної експертизи № 434 від 05.09.2007 ро
ку, клінічних ознак наркоман
ії у підсудного ОСОБА_1 не
виявлено.
(а.с.77)
- Згідно постанови Самарськ
ого районного суду м. Дніпроп
етровськ від 02.08.2005 року справа п
о обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбачен
ого ч. 1 ст.263 КК України, закрита
на підставі ст.1 п."Б" ЗУ "Про Амн
істію", в силу ст. 89 КК України в
важається несудимим.
(а.с.81)
- Згідно вироку Жовтневого р
айонного суду м. Дніпропетро
вськ від 23.05.2001, ОСОБА_1 було з
асуджено за ч.1 ст.229-6 КК України
до 1 року позбавлення волі умо
вно з іспитовим строком на 1 рі
к.
(а.с.84)
На підставі вищевикладено
го, суд приходить до висновку
, що вина підсудного ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбач
еного ч.2 ст.309 КК України доведе
на повністю і його дії органа
ми досудового слідства вірно
кваліфіковано як незаконне
придбання, виготовлення та з
берігання наркотичних засоб
ів у великих розмірах без мет
и збуту.
При визначенні покарання п
ідсудному ОСОБА_1 суд врах
овує характер та ступінь сус
пільної небезпечності вчине
ного злочину, особу підсудно
го, його

3
характеристики.
Обставинами, що згідно ст.
66 КК України пом'якшують вину
підсудного ОСОБА_1 суд виз
нає щире каяття підсудного т
а активне сприяння розкриттю
злочину.
Обставин, що згідно ст. 67 КК У
країни обтяжують вину підсуд
ного ОСОБА_1 судом не вста
новлено.
Суд вважає, що оскільки підс
удний ОСОБА_1 раніше судим
ий, але в силу ст. 89 КК України в
важається не судимим, по місц
ю проживання характеризуєть
ся позитивно, щиро розкаявся
у вчиненні злочину, активно с
прияв розкриттю злочину, то й
ого виправлення та перевихов
ання можливо здійснити в умо
вах без ізоляції від суспіль
ства, призначивши покарання
в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК Укра
їни з застосуванням положенн
я ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК Укра
їни, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним :

за ч.2 ст.309 КК України і призна
чити покарання в вигляді 2 (дво
х) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК Україн
и засудженого ОСОБА_1 звіл
ьнити від відбування покаран
ня, призначивши йому випробу
вання з іспитовим строком на
1 (один) рік.
В порядку ст. 76 п.3,4 КК України
покласти на засудженого ОС
ОБА_1 обов'язок:
- повідомляти органи кримін
ально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, робо
ти;
- періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінал
ьно-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу за
судженому ОСОБА_1 до вступ
у вироку в законну силу залиш
ити підписку про невиїзд з по
стійного місця проживання.

Речові докази по справі: пол
іетиленовий пакет з поміщени
ми до нього паперовими конве
ртами з рослинними масами - ви
сушеним канабісом, вагою 40,0 г, 1
00,0 г, 15,9 г, та зв'язаний сніп з чоти
рьох рослин - висушеним канаб
ісом, вагою 350,0 г - знищити.
Вирок може бути оскаржено н
а протязі 15 діб з часу проголо
шення учасниками процесу, а о
судженим в той же строк з часу
вручення копії вироку, до Апе
ляційного суду Київської обл
асті через Ржищівський міськ
ий суд.