Справа №1-912/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року
Печерський районний суд м. Києва в складі
:

головуючого судді Смик
С.І.

при секретарі
Перва О.А.

з участю прокурора
Бевзенко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської обл.,
Каховського р-ну, с. Волинське, вірмена, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, працюючого приватним підприємцем , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1
, раніше судимого 29.11.1998 року Феодосійським міським судом АР Крим за ст.ст.
141ч.2,206ч.1,206ч.2,42 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 29.11.2001 року по відбуттю строку покарання

у вчинені злочину , передбаченого
ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1. 15 липня 2004 року , приблизно о 16.20год., року, керуючи технічно справним автомобілем
марки „Мерседес - Бенц ” д.н. НОМЕР_1, і рухаючись по вул. Дніпровський узвіз в
м. Києві, зі сторони площі „Слави”, в напрямку вул. Набережне шосе в м. Києві ,
по мокрій бруківці, з швидкістю приблизно 60 км/год. ( зі слів водія ОСОБА_1.)
, невірно вибрав безпечну ділянку швидкості руху, не врахував дорожню
обстановку, внаслідок чого не справився з керуванням транспортним засобом,
порушив правила безпеки дорожнього руху, та виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з
автомобілем „Фольксваген - Транспортер”
д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2., який рухався з боку вул.
Набережне шосе в напрямку площі „Слави”.

В результаті вказаного зіткнення, пасажир автомобіля „Мерседес -
Бенц”ОСОБА_3. , за висновком судово - медичної експертизи №1732/Є від
03.11.2004 року , отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у
вигляді : саден і гематоми м'яких тканин в лобній області, саден в підборідній
області, закритого перелому нижньої щелепи в області кута зліва.

Дані наслідки сталися в результаті порушення водіємОСОБА_1. пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого :” Під час вибору в установлених
межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб
мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним” та пункту
10.1 Правил дорожнього руху України,
згідно якого: „Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить
перешкод або небезпеки іншим учасникам руху”.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєному злочині визнав
повністю, щиро розкаявся та докладно
розповів про обставини , зазначивши, що
дійсно він 15.07.2004 року, приблизно о
16год.20хвил. , керуючи автомобілем „Мерседес Бенц” д.н.з. НОМЕР_1 рухався по
вул. Дніпровський узвіз, зі сторони вул.
Паркова алея в напрямку вул. Набережне
шосе, шов дощ. Раптово для нього , автомобіль „Мазда”, що рухався перед ним,
загальмував, він також загальмував та оскільки дорога була мокрою, його
автомобіль кинуло вліво у зв'язку з чим сталося зіткнення з автомобілем
„Фольксваген”, який рухався в зустрічному напрямку. В його автомобілі в якості
пасажира сидів ОСОБА_3

В судовому засідання визнано недоцільним дослідження інших доказів по
справі, у відповідності до ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, а саме показів
свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються
та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність підсудного
ОСОБА_1. в скоєні злочину повністю
доведеною.

Дії підсудного ОСОБА_1. , які
виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху
особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження , суд
кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України..

При призначенні міри покарання
підсудному , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину те, що скоєний злочин є злочином невеликої тяжкості , а також особу
підсудного, який вину свою визнав
повністю, працює, а також те, що він
раніше судимий .

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного - його щире каяття.

У
відповідності до ст. 67 КК України
обставин, що обтяжує
відповідальність підсудного - не
встановлено.

З огляду на наведене , суд вважає, що підсудному
необхідно обрати покарання у вигляді штрафу ,
яке є необхідним та достатнім для виправлення підсудного, оскільки його
виправлення можливо без ізоляції від суспільства.

Враховуючи обставини вчинення злочину, особу підсудного
та з урахуванням санкції статті ,суд вважає за можливе не застосувати до
останнього позбавлення права
керування транспортними засобами.

Позов прокурора Печерського району м. Києва в
інтересах Київської міської клінічної
лікарні №12 задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_3. та ОСОБА_4. визнані цивільними
позивачами по справі , однак цивільного позову не заявляли.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання
у виді штрафу у
розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна
тисяча сімсот ) грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з
постійного місця проживання - скасувати.

Цивільний позов прокурора
Печерського району м. Києва в інтересах Київської міської клінічної лікарні №12
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь Київської міської
клінічної лікарні №12 ( р/р 1323 в УДК м. Києва, МФО 820019, код
25680639) за лікування потерпілоїОСОБА_3. 267 ( двісті шістдесят сім) грн. 54
коп.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду м. Києва , через районний суд, протягом 15
діб з часу його проголошення .

Суддя: