Справа №11-629/2007 Головуючий 1 інстанції
187 ч.1 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

Головуючого -
Салая Г.А. Суддів: Антипець В.М. ,
Григор'євої С. Г. З участю прокурора - Надточій О.О. Засудженого -
ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Новозаводського районного суду від
15 червня 2007 року.

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженець м. Чернігова,
громадянин України, з середньо
спеціальною освітою, не одружений, не працюючий,
раніше не судимий, проживаючий в м. АДРЕСА_1,

Засуджений:
за ст.
186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; за ст.
187 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі; за ст. 15
ч.2 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно призначено
засудженому ОСОБА_1 покарання у вигляді 5
років 6 місяців позбавлення волі.

З
засудженого ОСОБА_1 стягнуто у
відшкодування матеріальної шкоди на користь: ОСОБА_2. - 407 грн. 50 коп.; ОСОБА_3 - 1608 грн. 25 коп.; ОСОБА_4. - 843 грн.;
ОСОБА_5. - 700 грн.

Вироком суду засуджений визнаний винним в
скоєнні наступних злочинів.

20. 09.
2006 року близько 23 години,
ОСОБА_1 з метою викрадення чужого
майна прибув до бару „Какаду", по
вул. Толстого в м. Чернігові, біля якого відкрито викрав сумку з різними
речами і грошима потерпілої ОСОБА_2. на
загальну суму 407 грн. 50 коп.

06. 11.
2006 року, близько 23 години, ОСОБА_1 ,
з метою викрадення чужого майна, прибув
до РВК „Деснянська правда", що по
проспекту Перемоги 62 в м. Чернігові.
Там він відкрито вирвав сумку з різними речами у потерпілої ОСОБА_6. на загальну суму 180 грн.

10. 11.
2006 року, близько 22 години 30
хвилин, ОСОБА_1 , з метою викрадення чужого майна прибув в
район провулку Невського в м.
Чернігові, де напав на
ОСОБА_3 і наніс їй удар рукою по
обличчю, а потім відкрито заволодів
сумкою з речами і грошима на загальну суму 1608 грн. 25 коп.

31. 01.
2007 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_1 ,
з метою викрадення чужого майна прибув до буд. № 39 по вул.
Забарівській в м. Чернігові, де застосувавши газовий балончик до
неповнолітньої ОСОБА_7, спричинив їй фізичну біль. Після цього ОСОБА_1 відкрито викрав у потерпілої сумку з різними
речами і грошима на загальну суму 843 грн.

26. 02.
2006 року, близько 20 години 30
хвилин, ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном прибув до
будинку № 80 по вул. П'ятницької в
м. Чернігові, де напав на потерпілу ОСОБА_5., нанісши їй удар кулаком в область
голови, внаслідок чого та впала і
отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно - мозкової травми, забиття головного мозку, що відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень, з короткочасним розладом
здоров'я. Після чого ОСОБА_1 відкрито
заволодів сумкою з різними речами і грошима потерпілої на загальну суму 700
грн.

19. 03. 2007
року, близько 0 19 годині 45
хвилин, ОСОБА_1 , з метою викрадення чужого майна прибув до
перехрестя вул. Верені - вул. Березової в м. Чернігові,
де напав на потерпілу ОСОБА_8,
повалив на асфальт і наніс декілька ударів ногою в область голови
потерпілої, чи заподіяв останній тілесні
ушкодження у вигляді: синців та забою м'яких тканин голови та обличчя, що відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень. Після чого ОСОБА_1 намагався
відкрито заволодіти сумкою з різними речами і 430 грн., однак не довів свій умисел до кінця, оскільки був затриманий сторонніми особами
неподалік від місця вчинення злочину.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1 просить
вирок суду відносно нього змінити,
пом'якшити покарання, посилаючись
на те, що він раніше не судимий, має намір відшкодувати матеріальну
шкоду, чистосердечно розкаявся у скоєнні
вказаних злочинів.

Вислухавши
доповідача, засудженого, який підтримав подану апеляцію, прокурора,
який просив вирок суду залишити без змін, дослідивши матеріали кримінальної справи, та доводи поданої апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не
знаходить..

Винність
засудженого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих
злочинів, при обставинах, наведених у вироку суду, повністю підтверджується сукупністю
доказів, що досліджені в суді першої
інстанції і в апеляції не оспорюється. Сам засуджений в суді першої інстанції
визнав свою вину і погодився на розгляд кримінальної справи відповідно до
вимог ст. 299 ч.3 КПК України.

Дії
засудженого ОСОБА_1 судом правильно
кваліфіковані за ст. ст.
186 ч.2; 187 ч. 1; за ст. 15 ч.2 186 ч. 2 КК України.

Покарання
засудженому ОСОБА_1 судом першої
інстанції призначене у відповідності з вимогами
ст. 65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого
злочину, особи винного, обставин,
що пом'якшують покарання. Призначене засудженому покарання є достатнім
для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для пом'якшення
покарання засудженому колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ,
ст. 365 , 366 КПК України судова колегія , -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а вирок Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 15
червня 2007 року відносно ОСОБА_1 - без змін.