overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисників обвинуваченої - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 22 листопада 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 22 листопада 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
У призначений судом день і час в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , що призвело до зриву судового засідання.
Ухвала про привід від 03.03.2015 року виконана частково, а саме в частині, що стосується свідка ОСОБА_14 .
Враховуючи те, що явка свідків є обов`язковою, дані про поважність причин їх неявки в засідання відсутні, суд вважає, що до них слід застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ.
Виконання постанови доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів),
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву судового засідання до 10 год. 00 хв. 30.04.2015 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:
свідків
ОСОБА_9 , мешканця с. Буківцьово Великоберезнянського району, «Святотроєцький жіночий монастир»
ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , мешканку АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_13 , мешканку АДРЕСА_3 .
Виконання даної постанови доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів).

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-36/2012 Провадження № 1-в/314/142/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
представник КВІ ОСОБА_4 ,
засуджений ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 , засуджений 31.01.2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.
Кримінально-виконавча інспекція внесла до суду подання, в якому просить звільнити засудженого від призначеного йому покарання згідно положень ч.1 ст.78 КК України.
У судовому засіданні представник КВІ підтримав подання та просить його задовольнити, зазначаючи, що наявні підстави для звільнення засудженого від покарання, передбачені ч.1 ст.78 КК України.
Прокурор проти задоволення подання та звільнення засудженого від покарання не заперечує.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
За період випробування ОСОБА_5 допустив порушення порядку та умов призначеного покарання, у вигляді несвоєчасної явки на реєстрацію, але після винесення письмових застережень , порушень в подальшому не допускав. До адміністративної відповідальності не притягувався . За місцем проживання характеризується задовільно.
Таким чином, в цілому засуджений протягом іспитового терміну виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України ст.537 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді 4 років позбавлення волі призначеного йому згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.01.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 27.02.2015 11:00

27.02.2015

09.03.2015
Справа № 444/426/15-к
Провадження № 1-кп/444/60/2015
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 10.02.2015 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У підготовче судове засідання не прибув обвинувачений.

Прокурор висловив думку про неможливість проведення підготовчого судового засідання без участі обвинуваченого та застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Потерпілий висловив думку про те, що можна продовжувати судове засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Тому суд вважає, що без участі обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

До обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття, на підставі ч.ч.1,2 ст.139 КПК України слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 314-317, 325 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 23.04.2015 року.

Здійснити привід в судове засідання у вказані дату, час до приміщення Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3А) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Жовківського РВ УМВС України в Львівській області. Копію ухвали направити прокурору Жовківського району для відома.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/28/15
Справа № 470/334/15-к
У Х В А Л А
16 квітня 2015 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 29 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1541/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
23.03.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у залі суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, свідків, у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначти судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 08.04.2015 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 10.

Здійснити виклик обвинуваченого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/655/15
Номер справи місцевого суду: 494/572/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.04.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Березівського району Одеської області на вирок Березівського районного суду Одеської області від 05.03.2015 року,

встановив:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційним скаргам обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Березівського району Одеської області на вирок Березівського районного суду Одеської області від 05.03.2015 року.

Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 05.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа №591/1269/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/258/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 06.03.2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України та призначено покарання згідно ч.1 ст.70 КК України у виді арешту на строк 4 місяці 15 днів.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 06.03.2015 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України та призначено покарання згідно ч.1 ст.70 КК України у виді арешту на строк 4 місяці 15 днів. На вищевказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами, у вставлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 06.03.2015 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 квітня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/2240/15-к
Провадження № 1-кп/676/177/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 квітня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
в с т а н о в и л а:

15 квітня 2015 року внаслідок повторного автоматичного розподілу на розгляд суду надійшло кримінальне провадження, внесене 6 березня 2015 року до ЄРДР за № 0000389, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 9 год. 15 хв. 24 квітня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Справа№751/1565/13-к
Провадження №5/751/85/2013
УХВАЛА

01 березня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря Данілевської Ю.П.,

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні суду справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Дружківка, Донецької області, Громадянки України, не заміжній, з середньою освітою, до засудження не працювала, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимій,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ЧВК № 44 звернувсь до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій ОСОБА_1

Згідно подання, ОСОБА_1 засуджена 14.04.2009 року за вироком Слов»яносербського районного суду Луганської області за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню

Засуджена в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

В судовому засіданні представник ЧВК-44 подання підтримала та просила його задовольнити.

Вислухавши прокурора, заслухавши пояснення засудженої та представника ЧВК № 44, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, пов'язаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі", ст.ст. 342-380, 395, 357, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

-заборонити вихід з квартири (будинку) з 22.00 години до 06.00 години;

-заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

-з'являтись на реєстрацію до органу УМВС України щотижня;

-заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя С.М. Ченцова
ПОСТАНОВА

Справа № 202/3794/12

Провадження № 1/202/252/12

15 листопада 2012 року

Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

з участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2012 року на 10.00 годину в приміщенні Бершадського районного суду .

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 159/1806/15-к
Провадження № 1-кп/159/118/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта
м. Ковель 16 квітня 2015 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000224 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про обвинувачення у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2015 року до Ковельського міськрайонного суду від заступника Ковельського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України. Обвинувальний акт складено слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 , затверджено прокурором Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Потерпіла, обвинувачений, його захисник, кожен зокрема, вважали можливим призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, клопотань не заявили.

Потерпіла підтримала обвинувачення.

На виклику свідків сторони не наполягали.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На судовий розгляд необхідно викликати сторін кримінального провадження.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000224 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 14 годину 30 хвилин 27 квітня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/712/15-к
Номер провадження 1-в/213/34/15
У Х В А Л А
Іменем України
01 квітня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання Криворізького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, українки, громадянки України, засудженої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Криворізького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального терміну засуджена до кримінальної та адмін. відповідальності не притягувалась, характеризується позитивно.

Прокурор підтримав подання.

Засуджена просила звільнити від відбування покарання.

Вислухавши прокурора, суд дійшов наступного.

Вироком Центрально-міського районного суду від 15.03.2013р. ОСОБА_5 визнана винною у скоєнні злочину за ст. 121 ч.1 КК України, та призначено покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ст 75 КК України звільнена від відбування покарання строком на 2 роки, покладено обов,язки за ст. 76 КК України (а.с.2-3).

20.08.2013р. ОСОБА_6 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , після чого їй було присвоєне прізвище ОСОБА_7 (а.с.4).

Засуджена протягом іспитового строку до кримінальної та адмін. відповідальності не притягувалась, виконала покладені на неї обов,язки. Іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки, та не скоїв новий злочин, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим звільнити засуджену від відбування покарання у зв,язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2013 року за ст. 121 ч.1 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі, у зв,язку із закінченням іспитового строку.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1