Справа № 129/924/13-к
Провадження по справі № 1-кп/129/1/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальні провадження № 0000206 і № 0000160 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінусинськ Красноярського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2006 р.н., судимого 10.08.2010 року Гайсинським районним судом за ч.1 ст.263, ст.75 КК України до двох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з двохрічним іспитовим строком, 24.03.2011 року Гайсинським районним судом за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до чотирьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з трьохрічним іспитовим строком; в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 263, ч.1 ст.187 КК України,

встановив:

В кінці січня 2012 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_5 повторно , з метою викрадення чужого майна прийшов до належного ОСОБА_6 домоволодіння по АДРЕСА_2 , де шляхом збивання навісного замка відчинив вхідні двері, проник до будинку, звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_6 гроші в сумі 500 грн.

На початку серпня 2013 року ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу на право носіння холодної зброї, придбав знайдений в нежилому будинку по АДРЕСА_3 металевий предмет, який згідно висновку експерта № 229-Х від 13.09.2013 р. є холодною зброєю, яка відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовленим саморобним способом по типу «кастетів», який помістив до матерчатої наплічної сумки, носив при собі до вилучення працівниками міліції 23.08.2013 року біля домогосподарства в АДРЕСА_3 .

На початку січня 2013 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в належному ОСОБА_6 будинку в АДРЕСА_2 з метою заволодіння належними ОСОБА_6 грошима вчинив напад на нього, взяв зі столу кухонний ніж та застосовуючи погрозу насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, тримаючи ножа на рівні горла та грудей ОСОБА_6 , наказав видати гроші, відкрито заволодівши грошима в сумі 300 грн., які передав ОСОБА_6 сприйнявши погрозу застосування насильства як реальну.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно з проникненням у житло;

- за ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу;

- за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою винуватість у викладеному в обвинувальному акті та сформульованому судом обвинуваченні, визнав частково, каявся.

Пояснив, що в кінці січня 2012 року приблизно о 19.00 год. він прийшов до належного ОСОБА_6 домоволодіння по АДРЕСА_2 , збив на вхідних дверях навісний замка, пройшов в середину будинку, де з шафи викрав гроші в сумі 500 грн.

На початку серпня 2013 року знайшов в нежилому будинку по АДРЕСА_3 металевий предмет- кастет, який помістив до матерчатої наплічної сумки, носив при собі для самооборони, розуміючи, що він є холодною зброєю; 23.08.2013 року біля домогосподарства в АДРЕСА_3 кастет було вилучено працівниками міліції.

На початку січня 2013 року приблизно о 17.00 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в належному ОСОБА_6 будинку в АДРЕСА_2 взяв зі столу кухонний ніж та тримаючи ножа в руках попросив ОСОБА_6 дати гроші, останній на його вимогу передав 300 грн.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим його винуватість у скоєнні інкримінованих злочинів доводиться сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що в кінці січня 2012 року з належного йому домоволодіння по АДРЕСА_2 з шафи було викрадено гроші в сумі 500 грн.; на початку січня 2013 року приблизно о 17.00 год. до належного йому будинку в АДРЕСА_2 прийшов ОСОБА_5 , який перебував у в стані алкогольного сп`яніння, останній взяв зі столу кухонний ніж та тримаючи ножа на рівні його горла та грудей, наказав видати гроші, злякавшись погрози як реальної він передав ОСОБА_5 гроші в сумі 300 грн.;

- протоколом слідчого експерименту від 06.03.2015 року за яким потерпілий ОСОБА_6 за місцем проживання пояснив та показав на місці обставини вчинення на нього нападу ОСОБА_5 (а.с.32-33т.1);

- протоколом слідчого експерименту від 26.03.2015 року за яким ОСОБА_5 у будинку за місцем проживання ОСОБА_6 пояснив та показав на місці обставини вчинення викрадення грошей в сумі 500 грн. з шафи (а.с.37-40т.2);

- показаннями свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про те, що їм із слів ОСОБА_6 відомо, що в січні 2013 року ОСОБА_5 прийшов до будинку потерпілого, взяв зі столу кухонний ніж та тримаючи ножа на рівні горла та грудей ОСОБА_6 , наказав видати гроші, останній злякався і передав ОСОБА_5 гроші в сумі 300 грн.;

- протоколом огляду місця події злочину від 01.03.2013 року за яким ОСОБА_6 за місцем проживання видав ніж яким йому погрожував під час нападу ОСОБА_5 (а.с.28-30 т.1);

- показаннями свідка ОСОБА_9 по те, що він був запрошений в якості понятого і був очевидцем вилучення кастету у ОСОБА_5 під час особистого огляду за його письмовою згодою;

- протоколом огляду місця події злочину від 23.08.2013 року та протоколом огляду предмету від 06.12.2013 року за якими у ОСОБА_5 у матерчатій сумці, яка знаходилась при ньому вилучено металевий предмет по типу кастет(а.с.19-25,32,33т.2);

- висновком експерта № 229-Х від 13.09.2013 року про те , що металевий предмет вилучений у ОСОБА_10 є холодною зброєю, яка відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовленим саморобним способом по типу «кастетів»(а.с.29-31 т.2).

Показання обвинуваченого, щодо заперечення нападу на потерпілого ОСОБА_6 , суд розцінює як його позицію правомірного захисту , проте ці показання заперечуються сукупністю вище проаналізованих доказів і неприймаються судом при юридичній оцінці вчинених обвинуваченим дій.

Цивільний позов не заявлено, заподіяна шкода усунута під час досудового слідства.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку скоєних злочинів, які є середньої тяжкості та тяжкими, дані про особу підсудного, що посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий вчинив злочин в період іспитового строку за попереднім вироком суду.

Обтяжуючими покарання обставинами суд визнає рецидив злочину та вчинення зловину в стані алкогольного сп`яніння.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить каяття у скоєному, усунення шкоди та знаходження на утриманні малолітньої дитини .

За таких обставин, суд визнає, що виправити та запобігти скоєнню ОСОБА_5 нового злочину можливо, призначивши покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази: кухонний ніж та кастет необхідно знищити.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 391грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 369 - 374 КПК України, суд, -

присудив:

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 263, ч.1 ст.187 КК України і призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців;

- за ч. 2 ст. 263 КК України виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч.1 ст. ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців .

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю призначених покарань, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.03.2011 року, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу затримання під варту 25.03.2015 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 у виді утримання під вартою вважати продовженим.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення експертизи витрати в сумі 391 грн. 20 коп.

Речові докази, кухонний ніж та кастет знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: