Справа 1-1/07 ВИРОК
18 травня 2007 року Згурівський районний суд Київської області в
головуючого ПАЛАМАРЧУК В.І.
при секретарі СОКОЛОВІЙ Л.В.
з участю прокурора ГОРЗОВА А.П.
адвоката ОСОБА_18
ЦССМ ТВЕРДОХЛІБ О.Ю.
КМСН ОТЦЕВИЧА І.М.
ССН ЛЕТЯК Т.П.
відкритому судовому
засіданні в залі суду
смт.Згурівки справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1, українця та громадянина
України, освіта базова загальна середня, учня 3-го
курсу Згурівського професійного ліцею, призовника,
непрацюючого, неодруженого, потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС, раніше не
судимого
за ч.2 СШ.307 КК України, -
Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК
України. Йому ставиться у вину те, що він на початку вересня 2005 року в денний час доби, смт.Згурівка Київської області, маючи
прямий умисел на незаконне виготовлення, придбання,
зберігання, перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту,
а також збут особливо небезпечних
наркотичних засобі'в та для власного немедичного вживання шляхом куріння, перебуваючи на території водоочисних споруд ТОВ
"Краєвид" по вулиці Заводській, виявив дикоростучі рослини коноплі, в одній з яких з метою швидшого висушення
листя надламав стебло, з якого 17 вересня 2005 року близько
15 годин обірвав листя, подрібнив його шляхом перетирання в руках,
довівши таким чином до стану готового до вживання.
Після цього, він 17 вересня 2005 року, утримуючи при собі зазначену
рослинну масу, маючи прямий умисел на незаконне
зберігання, перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів з. метою збуту, а також збут особливо небезпечних
наркотичних засобів та для власного немедичного вживання шляхом куріння,
велосипедом перевіз її в с.Червоний Відділок Згурівського району Київської області, де, перебуваючи біля будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2
запропонував вжити дану рослинну масу зазначеній особі, а
також присутнім при цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які погодились з його пропозицією та
вжили частину вказаної подрібненої рослинної маси шляхом куріння через спеціально виготовлений ОСОБА_4 для цієї мети пристрій з поліетиленової пляшки та фольги.
17 вересня 2005 року в період з 20 год до 21 год в ході огляду місця події - домоволодіння ОСОБА_2 та особистого обшуку ОСОБА_1, в кишені штанів, в які він був
одягнений, був виявлений та вилучений паперовий згорток з
подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, а в будинку ОСОБА_2 - згорток із фольги. 18 вересня 2005 року
під час проведення додаткового огляду місця події -
домоволодіння ОСОБА_2 в будинку було виявлено та вилучено пристрій з
поліетиленової пляшки для вживання шляхом куріння речовини рослинного
Згідно заключения хімічної експертизи №2893 від
04.01.2006 року встановлено, що вилучена в ОСОБА_1 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним
засобом -висушеним канабісом. Його вага
становить 1,5 г. В змивах з фольги та поліетиленової
пляшки виявлено слідові кількості основних канабіноїдів рослини коноплі.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив
що в 10-х числах вересня 2005 року, точної
дати не пам"ятає, десь в обідній час, він катався на велосипеді. Проїжджаючи повз очисні споруди цукрозаводу в
смт.Згурівка він побачив, що там росли рослини коноплі. В однієї з цих рослин він надламав стебло, щоб воно висохло, з
ціллю в подальшому його забрати та покурити його листя. 17 вересня 2005 року він вирішив з'їздити до свої бабусі, яка проживає
в с Червоний відділок, взявши з собою висушену коноплю, загорнуту в шматок паперу. Даний згорток він поклав до кишені джинсів, в які був одягнутий. Приїхавши в с.Червоний
відділок він заїхав до свої бабусі, а потім вирішив заїхати до свого знайомого ОСОБА_2, щоб попросити в нього звичайну сигарету
і витрусити з неї тютюн та замість нього засипати туди перетерте листя коноплі,
яке було в нього з собою та покурити. Заїхавши до ОСОБА_2 він застав його
вдома. Крім нього вдома в нього були ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Після цього вони вчотирьох сиділи та слухали музику. Близько 20
години до будинку зайшли три працівники
міліції разом з якимись чоловіками. Вони запитали їх чи є в кого-небудь з них наркотичні засоби, на що його знайомі всі відповіли
що немає, а він промовчав. Потім працівники міліції з дозволу ОСОБА_2 оглянули його домоволодіння, в ході чого в нього
в кишені було виявлено та вилучено паперовий
згорток з перетертим листям коноплі і відразу працівники міліції застосували до
нього наручники, прикувавши до бильця ліжка. Крім цього працівники міліції
виявили в будинку ОСОБА_2 згорток з рослинною
масою та скрутку фольги з отворами, так званий допоміжний пристрій для куріння коноплі за допомогою поліетиленової пляшки,
а слідуючого дня -вилучили поліетиленову пляшку з комори будинку ОСОБА_2. Також
показав, що в той день він коноплю так і не курив, забув про те що вона в
нього є. Коли в нього в присутності вихователя Згурівського професійного ліцею відбирали з даного приводу пояснення,
то він сильно розгубився, крім того ОСОБА_4 йому підморгнув, пояснивши що він
неповнолітній і йому нічого не буде, тому і наговорив на себе та на ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що вони перед тим, як
приїхали працівники міліції, курили за допомогою так званого "бульбулятора"
яку він привіз та те, що покурити її запропонував
він. Свою вину визнає повністю в тому, що
він нарвав коноплі, вага якої складала 1,5 г, та хотів її покурити, в
скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо не карати. Законний представник неповнолітнього підсудного
ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідним сином. Проживають вони вдвох. З його батьком вона розлучилася. Після закінчення 9
класів школи він вступив на навчання до Згурівського професійного ліцею, де зараз навчається на 3
курсі. Навчається він нормально. По мірі можливого вона йому в нічому не відмовляє. ОСОБА_1 слухняний,
допомагає їй по домашньому господарству. Спиртного, наскільки вона знає, він не вживає взагалі, так само як і не
курить. Щоб він коли-небудь вживав
наркотичні засоби вона не бачила і ні від кого цього не чула. Товаришує він
переважно з своїми однолітками. Як на її погляд впливу з поганої боку на
нього ніхто не має. Про те, що 17 вересня
2005 року в її сина в с.Червоний відділок в домоволодінні ОСОБА_2 було виявлено
та вилучено висушену коноплю вона дізналася від нього самого. В
цей день він коноплю не курив і нікого не пригощав. Зараз
син хвилюється за свою подальшу долю. Запевнив її, що такого більше не
повториться. Як його законний представник просить його суворо не карати та
надати можливість виправитися. Заслухавши
пояснення підсудного, покази законного представника неповнолітнього, свідків, дослідивши інші докази, які є в справі, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України зібраними по справі доказами не
доведена і його необхідно виправдати. Свідки
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в ході судового слідства
неодноразово міняли свої покази, та „плуталися" в своїх показах. Так свідок ОСОБА_2 показав, що 17 вересня 2005
року він разом з своїм товаришем ОСОБА_1 розбирали в нього в дворі сарай. Близько 19 години до них прийшов їх
спільний знайомий ОСОБА_4. Вони
втрьох розпили пляшку горілки. Десь о 19 годині 30 хвилині до нього додому на
велосипеді приїхав неповнолітній житель смт.Згурівка ОСОБА_1, в якого з ним
по-сусідству проживає бабуся і який
періодично до неї приїжджає. Потім ОСОБА_1 запропонував покурити коноплю, яку як він сказав привіз з собою. Вони погодилися і пішли
за будинок. ОСОБА_4, взявши поліетиленову пляшку та фольгу
з-під пачки сигарет, зробив з неї ковпачок, який надів на горловину пляшки та
пробив в ній сірником дірочки та зробив з них таких чином прилад для куріння
коноплі, так званий "бульбулятор".
Потім ОСОБА_4 всипав коноплю в ковпачок з фольги. Чи давав цю коноплю ОСОБА_1 ОСОБА_4 - він не бачив. Потім ОСОБА_4 підпалив коноплю та двічі затягнувся її димом, передав йому, він теж двічі
затягнувся, потім передав ОСОБА_3, який теж двічі
затягнувся, а ОСОБА_3 в свою чергу передав ОСОБА_1, який теж двічі затягнувся димом. Покуривши, ОСОБА_4 викинув пляшку через
забор, а потім вони сиділи і слухали музику.
Близько 20 години до будинку зайшли працівники міліції, які попросили його
надати їм письмовий дозвіл на проведення
огляду його домоволодіння, що він і зробив. Після цього працівники
міліції в його присутності та ще двох якихось чоловіків, як йому пояснили,
то були поняті, почали огляде в ході проведення якого в ОСОБА_1, в кишені
штанів, було знайдено та вилучено паперовий згорток з коноплею, тому на ОСОБА_1 наділи наручники та
прикували його до бильця ліжка, а також в будинку було вилучено ковпачок з фольги з-під "бульбулятора" та в
печерці було виявлено згорток з рослинною масою, який залишився від
його покійної бабусі. Після цього їх всіх доставили в Згурівський РВ ГУ, де вони всі дали по даному факту письмові пояснення.
Наступного дня працівники міліції в його та понятих
присутності знову оглянули його домоволодіння та вилучили в коморі будинку
поліетиленову пляшку, за допомогою якої вони
напередодні курили коноплю, як вона туди потрапила - він
пояснити не може. Аналогічні
покази дав свідок ОСОБА_4, доповнивши, що коноплю йому давав ОСОБА_1, а свідок ОСОБА_3 підтвердив їх покази та доповнив, що він також не бачив
звідки ОСОБА_4 брав коноплю
для „бульбулятора". В судовому
засіданні 24 березня 2006 року свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 змінили свої покази, а
ОСОБА_3 - 31 березня 2006 року, та
показали, що ОСОБА_1 не пригощав їх коноплею і не курив з ними, а курили вони ту коноплю, яку знайшли в печерці домоволодіння ОСОБА_2 їх покази
були послідовні і співпадали. В судовому
засіданні 16 листопада 2006 року свідки ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знову змінили свої покази, та
показали, що ОСОБА_1 пригощав їх коноплею, пропонуючи їм покурити . Суд критично відноситься до їх показів та
посилання всіх трьох свідків на те, що вони в судовому засіданні розгубилися, бо їм дуже багато задавали
питання прокурор, суддя та адвокат, і розцінює як намагання уникнути відповідальності за незаконне
придбання, зберігання наркотичних засобів за попередньою змовою фупою
осіб із залученням неповнолітнього. Свідок
ОСОБА_5 показав, що 17 вересня 2005 року в вечірній час до Згурівського РВ
надійшла інформація про те, що в с.Червоний відділок по АДРЕСА_2, в
домоволодінні ОСОБА_2 вірогідно вживають
шляхом куріння коноплю. З метою перевірки даної інформації він разом з іншими працівниками Згурівського РВ -
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, запросивши двох понятих - ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, близько 20 години прибули за вищевказаною адресою. На час огляду в
домоволодінні ОСОБА_2 перебували громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 Пояснивши власнику причину
свого візиту вони попросили надати письмовий дозвіл на огляд
його домоволодіння, що той і зробив. Після цього вони, в присутності ОСОБА_2 та понятих почали огляд його домоволодіння. Під час
огляду в ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому
знаходилася подрібнена рослинна маса зеленого кольору схожа на коноплю, а в веранді
будинку було виявлено та вилучено скрутку з фольги з-під пачки сигарет з
отворами та біля плити було вилучено пакунок з рослинною масою. Вилучене було
належним чином опечатано. Наступного дня,
тобто 18 вересня 2005 року, він та ОСОБА_8 в присутності двох понятих - ОСОБА_9
та ОСОБА_10, ОСОБА_2, з його письмового дозволу ще раз оглядали його домоволодіння. В ході проведення даного огляду в коморі
була виявлена та вилучена поліетиленова пляшка, за
допомогою якої ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 курили коноплю.
Особисто він та інші працівники
міліції до ОСОБА_1 не застосовували наручники.
Аналогічні покази дали свідки
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_14
Свідок ОСОБА_13 показала, що у вересні 2005 року пізно ввечері, точного
часу не пам'ятає, вона була запрошена працівниками міліції Згурівського РВ бути
присутньою при відбиранні пояснення у учня
Згурівського професійного ліцею, неповнолітнього ОСОБА_1. Опитування ОСОБА_1 проводилося в її присутності. ОСОБА_5 був якийсь
блідий і наляканий. Наскільки вона пам'ятає, ОСОБА_1 розповідав, що в той день він приїхав в с.Червоний відділок до
своєї бабусі, а потім заїхав до якогось свого знайомого, якого
застав вдома разом ще з двома своїми знайомими. Потім в нього працівники
міліції вилучили пакет з коноплею. Про те що він
курив та когось пригощав коноплею неповнолітній ОСОБА_1 не говорив. Протокол її допиту вона підписувала слідуючого дня не читаючи, тому її
покази не співпадають з показами, записаними в протоколі. Крім того свідок доповнила, що ОСОБА_1
характеризується по ліцею винятково позитивно, навчається на відмінно. Свідок ОСОБА_14 показав, що в вересні 2005 року
близько 20 години його разом з ОСОБА_15
працівниками міліції було запрошено бути понятими при огляді домоволодіння
ОСОБА_2 в с.Червоний відділок
АДРЕСА_2. Під час проведення огляду, в одного хлопця, як потім виявилося то був ОСОБА_1 в кишені штанів працівники міліції
виявили та вилучили паперовий згорток в якому була подрібнена рослинна
маса зеленого кольору.
Аналогічні покази дав свідок
Свідок ОСОБА_16 показав, що в вересні 2005 року його разом з ОСОБА_10
працівниками міліції було запрошено бути
понятими під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_2 в с.Червоний відділок по АДРЕСА_2. По прибуттю на місце
працівниками міліції виявили та вилучили в коморі, в пральній машині,
поліетиленову пляшку, тобто „бульбулятор".
покази дав свідок ОСОБА_10, доповнивши, що він не бачив звідки
вилучалася * поліетиленова пляшка.
Згідно висновку хімічної експертизи № 2040 від 25.09.2005 року встановлено,
що вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження
є особливо небезпечним наркотичним засобом -висушеним канабісом, вага якого складає 1,5 г (а.с.91-94), а невеликі розміри особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено згідно таблиці № 1 висушеного
канабісу вважається до 5 г (а.с.95).
З висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи ОСОБА_1 не страждає
наркоманією і не потребує примусового лікування з цього приводу (а.с.99), а
також зі слів підсудного він декілька разів під впливом
старших товаришів пробував курити цигарки з коноплею.
Згідно акту амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи
випливає, що ОСОБА_1 розповідає про себе послідовно,
розказує, що наркотиків раніше не вживав. Конопель нарвав, бо було цікаво скуштувати. Коли їх затримали співробітники
міліції, він одразу ж казав правду: що він коноплі не палив та не пропонував.
Потім один з хлопців умовив його сказати неправду: що він їх пригощав. При цьому той хлопець казав, що йому нічого не
буде, бо він неповнолітній (а.с.299-300).
По місцю проживання та навчання ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно
В судовому засіданні не доведено, що підсудний ОСОБА_1 зірвавши стебло
коноплі, мав умисел на незаконний збут особливо
небезпечних наркотичних засобів, так як він неодноразово приїжджав в с Червоний Відділок після того, як зірвав стебло коноплі і
мав змогу збути наркотичний засіб.
Все вищевикладене і дає підставу
суду для винесення виправдовувального вироку.
Речові докази, що знаходяться на зберіганні в Згурівському РВ ГУ МВС України в Київській області - паперовий згорток з речовиною рослинного походження, пакетик з
полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження,
згорток з фольги, поліетиленову пляшку - знищити, як наркотичні
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу
вироку в законну силу.

Керуючись СТ.СТ.323, 324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1,
звинуваченого за ч.2 ст.307 КК України -виправдати за відсутністю в його діях
складу злочину.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в Згурівському РВ ГУ МВС України в Київській області - паперовий згорток з речовиною рослинного походження, пакетик з
полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження,
згорток з фольги, поліетиленову пляшку - знищити, як наркотичні
засоби.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до
вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через
Згурівський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту
проголошення.