Дело №1-1438/2007
09 октября 2007 года Приморский
районный суд г.Одессы в составе
председательствующего судьи Капля А.И. при секретаре
Непорада Е.А. с участием прокурора
Коваленко И.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженки г. Иркутстка, гражданки Украины, украинки,
с высшим образованием, не
замужней, работающей частным
предпринимателем, проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимой в совершении
преступления, предусмотренного ст.366
Как следует из материалов уголовного
дела и в судебном заседании установлено и доказано, что 25.02.2007 г. ОСОБА_2. и ОСОБА_3. обратились в
агентство недвижимости «Отрада» с целью приобретения квартиры, и им была предложена квартира АДРЕСА_2. Однако, не имея достаточно средств для приобретения
квартиры, ОСОБА_2. и ОСОБА_3. обратились
к частному предпринимателю ОСОБА_1 с целью оформления документов на получение
кредита в банке под покупку указанной квартиры.
Частный предприниматель
ОСОБА_1. 25.02.2007 г.заключила
договор с ОСОБА_2 о предоставлении информационно-консультационных услуг
последней, а именно для дальнейшего
приобретения квартиры и договор поручения о том, что ОСОБА_2. в обеспечение договора о
предоставлении информационно-консультационных услуг передаёт частному
которые будут переданы в «Укрпромбанк» на оплату налога и оформления
кредита в сумме 160000 грн.
указанного кредита ОСОБА_1. сообщила ОСОБА_2 и ОСОБА_3, что им необходимо предоставить справки, подтверждающие их платежеспособность и
предложила изготовить и выдать им данные документы о том, что они,
якобы работают у частного предпринимателя ОСОБА_1 и заработная плата
ОСОБА_1. изготовила справку № 7 о
том, что ОСОБА_2. работает у неё по
а также справку №8 о
том, что ОСОБА_3 также работает у неё по
Указанные справки
ОСОБА_1. выдала ОСОБА_3. и ОСОБА_2,
чтобы они могли получить кредит в КБ «Укрпромбанке» в сумме 160000 грн. для покупки квартиры.
данных бухгалтерского учёта частного предпринимателя ОСОБА_1, формы 1ДФ в налоговую инспекцию о начислениях
заработной платы работникам ОСОБА_2 и ОСОБА_3. не предоставлялись.
действиями ОСОБА_1. совершила преступление,
предусмотренное ст.366 ч.1 УК Украины по признакам - должностной подлог, то есть внесение должностным лицом в
официальные документы заведомо ложные сведения,
а также составление и выдача заведомо ложных документов.
В судебном
заседании подсудимая ОСОБА_1
инкриминируемом ей преступлении
признала полностью и раскаялась в содеянном,
указав, что действительно
события имели место и указанную
справку она выдала по просьбе ОСОБА_3 и ОСОБА_2, действуя в их интересах, т.к. действительно желала им помочь в
приобретении квартиры.
ОСОБА_1 в инкриминируемом ей деянии доказана в полном объеме и подтверждается
всей совокупностью собранных доказательств по делу.
судебного рассмотрения дела было установлено,
что ОСОБА_1. ранее не судима характеризуется положительно, полностью признает вину в предъявленном
обвинении, а также действенно раскаялась
В судебном заседании от
неё поступило заявление о прекращении в отношении неё настоящего уголовного
дела по ст.7-2 УПК Украины, 48 УК Украины в связи с тем, что совершенное ею деяние не причинило
кому-либо ущерба, в настоящее время
утратило общественную опасность, она как
личность не представляет общественной опасности, имеется возможность ее исправления и
перевоспитания без привлечения ее к уголовной ответственности.
В судебном заседании
прокурор Коваленко И.В. поддержала заявление об освобождении ОСОБА_1 от
уголовной ответственности в связи с тем,
что утратила общественную опасность его личность, мотивируя это тем, что действительно ОСОБА_1. совершила
преступление впервые, которое не
представляет большой общественной опасности и не является тяжким, раскаялась в его совершении, характеризуется положительно, свою вину осознала, в связи с чем не возражает против прекращения
в отношении него уголовного дела.
Заслушав пояснения по
делу ОСОБА_1, а также рассмотрев ее
заявление о прекращении в отношении нее уголовного дела, мнение прокурора, рассмотрев представленные ими доводы, а также материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1, освободив её
от уголовной ответственности в связи с тем,
что ко дню рассмотрения дела в суде утратила общественную опасность её
личность, поскольку ОСОБА_1. ранее не
судима, характеризуется
положительно, полностью признает вину в предъявленном
обвинении, а также действенно раскаялась
Руководствуясь ст.48 УК Украины, ст.ст.7-2,
Украины, суд, -
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
от уголовной ответственности по ст.366 ч.1 УК Украины, а
само уголовное дело - прекратить.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.
может быть обжаловано в Одесский апелляционный суд в течение 7 дней со дня его оглашения.