Справа № 472/1535/13-к
судового розгляду
обрання запобіжного заходу
Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Орленко Л.О.,
при секретарі судових
засідань Крамарчук Л.Б.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК
Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК
України, надійшло до суду 02.10.2013 року.
Прокурор в своїй доповіді вказав на
можливість призначення судового
розгляду на підставі обвинувального
акта, вказуючи, що по справі дотримані
вимоги, викладені в ст. 291 КПК України.
Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений
ОСОБА_2 висловили думку про можливість
призначення судового розгляду у даному
прокурора, захисника, обвинуваченого
щодо питань, зазначених у ст. 315 КПК
України, вважаю, що кримінальна справа
підлягає судовому розгляду на підставі
обвинувального акта з наступних
Згідно зі ст. ст. 30, 32 КПК України
кримінальне провадження підсудне
Веселинівському районному суду
Миколаївської області.
У справі немає підстав для її закриття
або зупинення, обвинувальний акт
складено відповідно до вимог ст. 291 КПК
У підготовчому судовому засіданні
прокурор Морозов Д.М. заявив клопотання
про продовження запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою, оскільки
наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КК
України: обвинувачений не працює та не
має доходів, може незаконно впливати
на свідків у цьому ж кримінальному
провадженні та обвинувачується у
вчиненні злочинів, за які може бути
призначено покарання більш ніж на 5
Захисник ОСОБА_1 вважає, що підстав
для продовження запобіжного заходу у
виді тримання під вартою не має,
прокурор на довів наявність ризиків, а
саме, будь-яких фактів, які б вказували
на можливий незаконний вплив на
свідків. Окрім того, обвинувачений
хворіє та потребує медичної допомоги.
Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував
щодо продовження запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою, так як він
не буде впливати незаконно на свідків,
має постійне місце проживання та
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК
України під час підготовчого судового
засідання суд за клопотанням учасників
судового провадження має право обрати,
змінити та скасувати заходи
забезпечення кримінального
провадження, в тому числі запобіжний
захід, обраний щодо обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, захисника,
обвинуваченого, врахувавши, що існують
ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК
України, а саме: що обвинувачений може
незаконно впливати на свідків у цьому
кримінальному провадженні, а також
враховуючи тяжкість кримінальних
правопорушень, в яких обвинувачується
ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що
для запобігання ризиків, необхідно
обрати запобіжнйи захід у вигляді
тримання під вартою.
Враховуючи, що строк запобіжного
заходу ОСОБА_2 закінчується 20.10.2013 року,
а судовий розгляд не завершено та
наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст.
177 КПК України, то суд дійшов висновку
про наявність підстав для обрання
запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді
тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.177, 178, 314, 315 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акта по
кримінальному провадженню, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК
України, у відкритому судовому
засіданні з участю прокурора,
захисника, обвинуваченого, суддею
одноособово в приміщенні суду на 28
жовтня 2013 року о 9.00 годині.
Про дату та місце судового засідання
повідомити прокурора, захисника,
В судове засідання викликати свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
Ухвала судді щодо призначення судового
розгляду оскарженню не підлягає.
Обрати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Катеринівка
Веселинівського району Миколаївської
обалсті, зареєстроване місце
проживання: АДРЕСА_1, обвинуваченого у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК
України, запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою строком до 20
грудня 2013 року, з моменту закінчення
терміну запобіжного зхаоду за ухвалою
слідчого - судді від 22.08.2013 року.

Ухвала суду підлягає виконанню після
закінчення дії ухвали слідчого - судді
від 22.08.2013 року.

Ухвала суду в частині обрання
запобіжного заходу може бути оскаржена
до апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 діб з моменту
оголошення.

Веселинівського районного
суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко