Справа№1-417/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Мурашко М. І.

при секретаріГордієнко М.М.

з участю прокурора Лиштван А.Д.

розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України , раніше не судимого, ніде не зареєстрованого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року, приблизно о 12-00 годині, знаходячись на подвір»ї будинку 43-а, що розташований по вулиці Круговій в м. Чернігові, таємно викрав чавунний котел, вартістю 1000 гри., що належить ОСОБА_2.

07.09.2011 року, приблизно о 16-00 год., ОСОБА_1, знаходячись на подвір»ї будинку 43-а, що розташований по вулиці Круговій в м. Чернігові, таємно викрав дев»яносто п»ять листів восьмихвилястого шиферу, загальною вартістю 3800 грн., що належить ОСОБА_2.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину по суті пред'явленого обвинувачення визнав повністю та пояснив , що він по вул.. Кругова, буд 43-а в м. Чернігові проживає зі своєю матір»ю. В березні 2011 року він викрав з нодвір»я чавунний котел, який належав його матері, та здав, щоб отримати гроші. 07.09.2011 року таємно викрав восьмихвилястий шифер, що належав його матері. В скоєному щиро розкаявся.

Вина підсудного ОСОБА_1 також доведена іншими доказами, які підсудним не оспорюються та які узгоджуються з іншими матеріалами справи .

Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 які виразились в таємному викраденні чужого майна, а саме: чавунного котла, що належить ОСОБА_2, необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_1 які виразились в таємному викраденні чужого майна, а саме восьмихвилястого шиферу, що належить ОСОБА_2, вчиненими повторно, необхідно кваліфікувати по 2 ст.. 185 КК України.

Обставиною , що обтяжує вину підсудного ОСОБА_1 суд не встановив.

Обставиною , що пом"якшує вину підсудного ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані, що характеризують особу підсудного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання:

по ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

по ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох)років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 70 КК Украіни, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК Украіни, засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов"язки: не виїжджати за межі Украіни на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя М.І. Мурашко