Справа № 10-1/2008р. Головуючий у 1-й інстанції -
Категорія: про відмову Доповідач - Гончаров М.В.
в поруш. крим. справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року січня “24” дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого: Ященка В.А.

суддів:
Гончарова М.В.,

Рунова
В.Ю.

з участю
прокурора: Марчука
А.М.

скаржниці: ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми
справу за апеляцією ОСОБА_1. на постанову Тростянецького районного суду від “17” грудня 2007р.якою скаргу ОСОБА_1на
постанову дільничного інспектора міліції Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2. за
ст. 129 КК України - залишено без задоволення.

ВСТАНОВИЛА:

17 серпня 2007 року ОСОБА_1. звернулася з заявою до
Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2., який 7 серпня 2007 року висловлював погрози вбивством на її адресу.

Постановою дільничного інспектора Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області від 26 жовтня 2007 року відмовлено в порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_2. за відсутністю в його діях складу злочину
передбаченого ст. 129 КК України.

Не погоджуючись з таким висновком дільничного інспектора,
ОСОБА_1.14 листопада 2007 року звернулася зі скаргою до Тростянецького
районного суду в якій просила вказану
постанову скасувати оскільки перевірка була проведена неповно.

Суд першої інстанції розглянувши скаргу ОСОБА_1. відмовив
в її задоволенні мотивуючи тим, що дільничним інспектором міліції перевірка
зроблена повно, всебічно і факту погрози вбивством з боку ОСОБА_2. на адресу
ОСОБА_1. не встановлено.

В апеляції ОСОБА_1. зазначає про те, що суд прийняв
неправильне рішення про відмову в скасуванні постанови дільничного інспектора
міліції, вважає, що в діях ОСОБА_2. є склад злочину, тому просить
скасувати постанову суду, а матеріали
направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача про обставини справи й зміст
апеляції, скаржницю ОСОБА_1., яка підтримала апеляцію, думку прокурора про
залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції колегія суддів вважає, що задоволенню вона не підлягає.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1. на постанову дільничного
інспектора та прийнявши рішення про залишення цієї скарги без задоволення, суд
першої інстанції дійшов до
обґрунтованого висновку про те, що постанова ґрунтується на матеріалах
перевірки.

Як вбачається з матеріалів цієї перевірки, дільничним
інспектором міліції були опитані
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., сусіди ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7. і
факту погрози вбивством з боку ОСОБА_2.
на адресу ОСОБА_1. не встановлено, тому дільничним інспектором
обґрунтовано прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_2. за ст. 129 КК України.

Таким чином, перевірка була проведена з дотриманням вимог
ст. 99 КПК України і її висновок ґрунтується на матеріалах цієї перевірки.

Судом, також при розгляді скарги ОСОБА_1., були дотримані
вимоги ст. ст. 236-1 і 236-2 КПК України, а тому доводи ОСОБА_1. в апеляції про
необгрунтованність постанови суду є безпідставними і суперечать фактичним
обставинам справи.

Колегія суддів вважає, що постанова суду є законною та
обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Тростянецького районного суду від 17 грудня
2007 року про залишення скарги ОСОБА_1на постанову дільничного інспектора
Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області від 26.10.2007 року залишити
без зміни, а апеляцію ОСОБА_1. - без задоволення.

Головуючий: Ященко В.А.

Судді:
Гончаров М.В.,

Рунов В.Ю.