Кримінальне провадження № 152/1373/13-к
У Х В А Л А

11 липня 2013 року Шаргородський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Соколовська Т.О.

при секретарі

Рошак К.В.

за участю прокурора

Мазура О.І.

захисника
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні матеріали
кримінального провадження № 0000040
по обвинуваченню ОСОБА_2, уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
одруженого, не працюючого, раніше не
судимого,

- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України та перевіривши надані
матеріали,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2013 року з прокуратури
Шаргородського району до
Шаргородського районного суду
Вінницької області надійшов
обвинувальний акт з додатками відносно
ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

06.03.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1
КК України. Обвинувальний акт складено
19.06.2013 року.

Кримінальне провадження підсудне
Шаргородському районному суду
Вінницької області.

Ухвалою судді від 16.06.2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні
прокурор Мазур О.І. просив призначити
справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його
захисник ОСОБА_1 проти призначення
справи до судового розгляду не
заперечували.

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для закриття провадження
на підставі пунктів 4-8 частини першої
або частини другої статті 284 КПК
України не існує.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1 – 4 частини
третьої статті 314 КПК України не
встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення, у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло.

Підстав передбачених у ст. 27 КПК
України для здійснення кримінального
провадження у закритому судовому
засіданні судом не встановлено.

Заходи забезпечення кримінального
провадження, в тому числі запобіжний
захід щодо ОСОБА_2 органами досудового
розслідування не обиралися.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 315
КПК України суд розглянув клопотання
учасників судового провадження про
здійснення судового виклику певних
осіб до суду для допиту.

Прокурор Мазур О.І. заявив
клопотання про виклик у судове
засідання свідка обвинувачення ОСОБА_3
Обґрунтовуючи клопотання про виклик
свідка прокурор зазначив, що вказана
особа може повідомити обставини, які
підлягають доказуванню у
кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його
захисник ОСОБА_1 клопотань не заявляли.

Клопотання про виклик у судове
засідання для допиту свідка
обвинувачення ОСОБА_3 підлягає
задоволенню, оскільки прокурором
Мазуром О.І. належним чином
обґрунтовано необхідність виклику
зазначеної особи в судове засідання.

Таким чином, підготовка до судового
розгляду завершена і у суда наявні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК
України у залі судових засідань
Шаргородського районного суду
Вінницької області на 11 годину 19 липня
2013 року у відкритому судовому
засіданні.

Про час розгляду кримінального
провадження повідомити прокурора,
викликати у судове засідання
обвинуваченого ОСОБА_2, адвоката
ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_4 свідка
обвинувачення ОСОБА_3

Прокурору Мазуру О.І. згідно ч. 3 ст. 23
КПК України забезпечити присутність
під час судового розгляду свідка
обвинувачення з метою реалізації права
сторони захисту на допит перед
незалежним та неупередженим судом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно
ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не
можуть бути оскаржені, набирають
законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя
Соколовська Т.О.