Справа № 511/538/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/55/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2015 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому зсіданні м. Роздільна Одеської області, без застосування засобів фіксування кримінального провадження, клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором, про проведення огляду,
ВСТАНОВИВ:
25.02.2015 року слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 про проведення огляду двору та підсобних приміщень, які розташовани за адресою: АДРЕСА_1 , за яким фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою огляду та вилучення металевого ребристого предмету, схожого з гранатою, для проведення експертного дослідження.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 25.02.2015 р. надійшов рапорт слідчого СВ Роздільянянського РВ ОСОБА_3 , про те, що в АДРЕСА_1 , де без реєстрації проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігається металевий ребристий предмет, схожий з гранатою.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за №0000213, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав вказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР слугував рапорт слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про виявлений кримінальний злочин, зареєстрований до ЖЕО №871 від 25.02.2015 р.

В матеріалах кримінального провадження, які слідчий подав на обгрунтуванння свого клопотання мається пояснення гр-на ОСОБА_5 , в яких останній пояснив, що дійсно за місцем його мешкання ( АДРЕСА_1 ) знаходиться бойова граната, яку він віднайшов неподалік від власного місця мешкання та заховав з метою виключення травматизму від зазначеної гранати дітьми та іншими мешканцями села.

Крім того, заявою від 25.02.2015 ОСОБА_5 дозволив лейтенанту міліції Роздільнянського РВ ОСОБА_3 , пройти на територію його домоволодіння для виявлення вказаного предмету, схожего на гранату.

Згідно ч.1 та 2 ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Тобто огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 5 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Таким чином, судом встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що огляд даного домоволодіння, а саме - двору та підсобних приміщень, які розташовани за адресою: АДРЕСА_1 проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає необхідним надати дозвіл на проведення огляду двору та підсобних приміщень, які розташовани за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення металевого ребристого предмету, схожого з гранатою, для проведення експертного дослідження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 та прокурору прокуратури Роздільнянського району юристу 2 класу ОСОБА_4 на проведення огляду двору та підсобних приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за яким фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення металевого ребристого предмету, схожого з гранатою, для проведення експертного дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССлідчий суддя ОСОБА_1