2007 года Саксаганский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе председательствующего
судьи Воловик Н.Ф. при секретаре - Черопкиной О.А. с участием прокурора - ОСОБА_1 потерпевших-ОСОБА_2, ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании
суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Кривой Рог, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, -В
совершении преступления ,предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины , суд
19.08.2006 года примерно в 03 часа ОСОБА_5, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, вступил в предварительный сговор не установленным
следствием лицом на совершение нападения с целью завладения чужим имуществом, после
чего пришли к домовладению АДРЕСА_3, где ,постучав в дверь вышеуказанного дома, представились работниками
милиции и потребовали открыть дверь. Владелец дома ОСОБА_2, будучи
в заблуждение , не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_5 и
неустановленного следствием лица ,открыл входную дверь. Не установленное следствием лицо нанесло один
удар ногойОСОБА_2 в область груди , от полученного удара ОСОБА_2упал на
разобранный диван, находящийся в прихожей дома .После чего ОСОБА_5 и не
установленное следствием лицо, действуя на достижение преступного результата ,
проникли в дом .Не установленное следствием
лицо поднял ОСОБА_2 и потащил его в
комнату, где совместно с ОСОБА_5 напали на потерпевшего ОСОБА_2 и ,применив
насилие опасное для жизни и здоровья ,нанесли не менее 10 ударов руками
и ногами потерпевшему ОСОБА_2 в область лица
и туловища, причинив потерпевшему ОСОБА_2 телесные повреждения, при этом
потребовали дать им деньги и документы (Сбербанка) на получение денег .Продолжая свои действия , направленные на завладение
чужим имуществом , ОСОБА_5 и
лицо, имея умысел на применение насилия опасного для жизни и здоровья , взял
бумагу и всунул ее в нижнее белье- трусы-
потерпевшему ОСОБА_2, ОСОБА_5 передал зажигалку
и не установленное следствием лицо поджег бумагу, продолжая требовать у потерпевшего деньги .
Потерпевшему ОСОБА_3 удалось потушить горящую бумагу, и не установленное
следствием лицо, нанесло один удар тупым предметом потерпевшему в область
головы в результате чего потерпевшийОСОБА_2
потерял сознание .Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, ОСОБА_5 и
не установленное следствием лицо ,похитили
в доме барсетку, не представляющую ценности ,в которой находились деньги в сумме 70 грн., трудовую книжку и военный
билет на имя ОСОБА_2 , не представляющие
материальной ценности , паспорт, военный билет, идентификационный код,
диплом об окончании ПТУ -2 6, свидетельство
о социальной страховке, трудовую книжку, договор на получение денег в Сбербанке на имя ОСОБА_3, не представляющие материальной ценности , партмане
мужское не представляющее материальной ценности , а также мобильный телефон «Сименс А 60»,стоимостью 180 гривен, в
котором находилась сим -карта карточка оператора «Джине», стоимостью 25
гривен, принадлежащие ОСОБА_3. В результате разбойного нападения потерпевшему
ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде синяков лица ,ссадин головы ,ожоговых поверхностей
ягодицы и мошонки ,которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы
НОМЕР_1 от 22 08 2006 ,относятся к категории легких телесных повреждений
.Своими совместными действиями ОСОБА_5 и не
установленное следствием лицо в результате нападения завладели
имуществом , принадлежащим ОСОБА_2 и ОСОБА_3., причинив ущерб потерпевшим на общую сумму 275 гривен, и с места преступления
скрылись , распорядившись похищенным по
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_5 вину в предъявленном обвинении не признал , затем признал полностью и показал , что действительно 19.08.2006
г. вместе со знакомым в 3.00 часа пошли к ОСОБА_3. по адресу АДРЕСА_3. Подошли к дому, постучали в дверь, сказали , что
милиция , дверь открылась и зашли ,
знакомый толкнул хозяина и стал избивать, он толкнул потерпевшего ОСОБА_2, из дома выбежал ОСОБА_3, знакомый попросил у него зажигалку, он дал зажигалку и
увидел что тот поднес зажигалку к
бумаге которая была у ОСОБА_3. в трусах и зажег. После чего дал ему барсетку и мобильный телефон. Он раскаивается
в содеянном , не думал , что так все получиться , просит не лишать его свободы , вину признает полностью.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления , предусмотренного
ст. 187 ч.З УК Украины подтверждается полностью показаниями потерпевших ,свидетелей , письменными
доказательствами, а утверждение о том , что не имел умысла на разбой опровергается как показаниями
потерпевших, подсудимого так и
добытыми в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_2 подтвердил
все показания , которые давал на досудебном следствии
, показал, что прошло много времени , но он
подтверждает , что 18.08.2006 г.примерно в 14.00 часов он вместе
с сыном ОСОБА_3вгением поехали на такси «Евротакси», которое вызвал сын ОСОБА_8 в банк что-бы
снять деньги, ОСОБА_8 получил деньги в сумме 50 доларов США, на рынке Юбилейный он и сын
поменяли деньги на гривни, таксист их ждал
возле рынка. Это был подсудимый
он сказал как его звать- ОСОБА_5. Подсудимый его и сына повез на кладбище, после чего
привез домой. Сын остался должен б гривен за такси. Вечером сын позвонил подсудимому
что-бы отдать долг. В тот же день вечером примерно в 21.00 час пришел
подсудимый с парнем , которого называл своим племянником. Вчетвером они пошли
на речку, выпили по бутылке пива, его сын отдал долг подсудимому , что были должны за
проезд. Он выпил еще самогону. После чего он
и сын пошли домой и легли спать. Примерно в 3.00 часа 19.08.2006 г. он услышал
стук в дверь ,из-за дверь сказали что милиция и он отрыл дверь. Увидел парня, которого представлял подсудимый как племянника и
подсудимого. Племянник ударил его ногой в грудь, после удара он упал, племянник
поднял его за шиворот и потащил в другую комнату, где племянник и подсудимый
стали избивать его ногами по голове и
туловищу Подсудимый его бил .Ему нанесли не менее 10 ударов, спрашивали о деньгах и
документах, переворачивали вещи, племянник засунул бумагу в
штаны , взял зажигалку у подсудимого и
поджег бумагу , он кричал от боли. Но где были деньги он не сказал. Кто-то ударил его по
голове, после чего он потерял сознание. Он очнулся , увидел сына и
обнаружил, что пропала барсетка в которой были : трудовая книжка на его имя и
военный билет, все остальные документы принадлежали сыну, а также мобильный телефон сына. Когда приехали работники
милиции, то барсетку и часть документов нашли
возле дома , ущерб им возместили родители подсудимого , мобильный
телефон возвратили сыну ,иск
предъявлять не будет ни о материальном ни о моральном ущербе , он просит не
наказывать подсудимого строго.
Потерпевший ОСОБА_3.в
судебном заседании подтвердил все
давал на досудебном следствии ,
показал, что тогда все хорошо помнил и подтвердил , что
11.08.2006 г. он купил БУ
мобильный телефон»Сименс А60» за 180 гривен, стартовый пакет «Джине»
за 25 гривен. Что снимал деньги в банке с отцом , менял их ,
ездил на такси «Евротакси»,где водителем был подсудимый, который их возил домой,
на кладбище, в банк, где он снимал деньги в валюте
, а затем менял, ездил с подсудимым 4 раза до случившегося, всегда расплачивался за проезд.
18.08.2006 г. он вместе с отцом на такси, где водитель подсудимый ездили также,
он остался должен 6 гривен, пообещал отдать деньги, вечером позвонил
подсудимому и сказал, что отдаст долг. Подсудимый пришел к дому с парнем,
которого неоднократно в такси видел вместе с подсудимым и которого подсудимый представил как племянника .Подсудимый сказал
, что долг 10 грн. и пиво он не возражал, пошли в магазин, он, отец ,
подсудимый и племянник подсудимого, поменяли 100
грн., он отдал долг , выпили пиво на пляже .Он и отец ушли домой , легли спать
. Деньги в сумме 70 гривен лежали
партмоне, которое лежало под матрасом. Ночью примерно в 3.00 часа он услышал стук
в дверь, представились -«милиция» и услышал шум падающего тела на диван в прихожей. Он
поднялся с кровати, света в доме не было. В комнате было два человека, один из них
подсудимый , другой племянник подсудимого, он выскочил из дома и убежал Барсетка и
партмоне оставалась на месте, так как он не успел взять. Вернулся через
20 минут, услышал что все тихо, отец был в сознании, в
доме все перевернуто и сразу обнаружил,
что из под матраца пропали барсетка, из кожезаменителя, без. ручки,
стоимости не представляет, в ней находилось паспорт , военный билет,
идентификационный код, диплом об ПТУ-29 по профессии проходчик, свидетельство
соцстраховке, трудовая книжка на его имя, договор на получение денег в
Ощадбанке на его имя с чеками, которые он снимал ранее, остаток на счету был
250 доларов США, материальной ценности не представляет, в партмане черного цвета, из
кожезаменителя, ценности не предстапвляет были деньги в 70 грн, также
пропал мобильный телефон. Когда приехали работники милиции
барсетку нашли возле порога при входе в дом, в барсетке ничего не было, он в огороде нашел паспорт и карточку социального страхованиям
РО ему под сохранную расписку отдали мобильный телефон и сим карту. В
настоящее время ущерб возмещен ,иск предъявлять не будет и просит не
наказывать подсудимого строго.
в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_6 мать подсудимого, после
разъяснения ст. 63 Конституции Украины показала, что 23.08.2006 г. у сына в
комнате увидела в коробке идентификационный код на имя ОСОБА_3. и ксерокопию с
кода, которые она добровольно выдала работникам милиции.
свидетеля ОСОБА_7были оглашены в
судебном заседании из-за
неявки в суд по уважительной причине выезда за пределы г. Кривой Рог , который на досудебном
следствии показал ,
что 19.08.2006 г. примерно в 21.00 часа
он находился на фирме по продаже недвижимости по АДРЕСА_4, ему на мобильный
телефон позвонил таксист ОСОБА_5 и
попросил встретиться. На такси приехал
ОСОБА_6 с незнакомым парнем и сказал что продаст телефон «Сименс А-60» серого
цвета со стартовым пакетом Джине номер НОМЕР_3. без заднем крышки. ОСОБА_6 попросил деньги
в сумме 80 гривен, он отдал ОСОБА_6 60
гривен. ОСОБА_6 сказал что мобильный телефон нашел на улице. О том что
телефон добыт преступным путем он узнал от работников милиции. Он
телефон добровольно выдал работникам милиции.
подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается
письменными доказательствами :
- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_7 где ОСОБА_5 указал , что он договаривался
о продаже , продавал ОСОБА_7 мобильный
телефон ОСОБА_2,сказав ,что нашли , поэтому
нет задней панели, подтвержденные ОСОБА_7 л.д.39, протоколом осмотра мобильного телефона
идентификационных кодов на имя ОСОБА_3.
постановление о признании и приобщении вещественных доказательств
сохранной распиской ОСОБА_3.в получении документов и мобильного телефона
справкой о приобщении вещественных доказательств
заключением иммунологической экспертизы НОМЕР_2 от 13.09.2006 г. на тапках,
принадлежащих ОСОБА_5 выявлены антигены Н, М, N которые свойственны потерпевшим
судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 от 22.08.2006
г. уОСОБА_2 имелись синяки лица, ссадины головы, ожоговые поверхности ягодицы и мошонки, которые относятся к категории легких телесных повреждении
Оценивая в совокупности все собранные
и исследованные в суде доказательства суд считает , что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в суде .Умышленные
действия ОСОБА_5 необходимо
правильно квалифицировать :по ст. 187 ч. 3 УК Украины по признакам -
нападение с целью завладения чужим имуществом (разбой), соединенный с насилием
опасным для жизни и здоровья лица ,
подвергавшегося нападению, совершенный по предварительному сговору
группой лиц , соединенный с проникновением в жилище.
Судом
с достоверностью установлена умышленная форма вины , установлено что было подсудимым
совершено нападение с целью
завладения чужим имуществом, которое
было соединено с применением
насилия, опасного для жизни и здоровья
лица, подвергшегося нападению
(разбой)группой лиц с проникновением в жилище
.Согласованность действий подсудимых при нападении
, способ проникновения в
жилище - отрекомендовались работниками милиции, время совершения преступления -3 часа ночи , а также то , что деньги видел подсудимый , возил
для получения денег подсудимый , свидетельствует о предварительном сговоре, нашло подтверждение в суде и проникновение в жилище .Подсудимый сознавал
общественно опасный характер своего
действия , предвидел его
общественно опасные последствия и желал их наступления
Суд учитывает
обстоятельства дела ,
доказательства добытые в судебном заседании ,письменные доказательства , показания подсудимого ,
подтверждающие обстоятельства совершения
.Так подсудимый показали , что он давал на досудебном следствии показания следователю безо всякого принуждения
,все рассказывая о совершенном преступлении , затем поменял
показания , что судом расценивается как желание уйти от ответственности за
содеянное. Суд исходит из добытых доказательств подтвержденных подсудимым и считает , что действия подсудимого
следует квалифицировать по ч.3 ст. 187 УК Украины ,учитывая
, что подсудимый
подтверждает показания потерпевших , что именно он возил потерпевших несколько дней , при нем
потерпевшие получали деньги в валюте ,
меняли их , расплачивались с ним , он возил
не установленное следствием лицо и
рекомендовал потерпевшим как своего
племянника. Подсудимый видел
деньги у потерпевших. Подсудимый не
отрицает тот факт , что
потерпевшие с ним расчет произвели
полностью и отдали долг накануне преступления. Потерпевшие показали , что не приглашали
в гости подсудимого. Подсудимый
факта, что употребив спиртное в 3
часа ночи 19 08 2006
года совместно со знакомым пошел
к потерпевшим домой , не отрицает того
факта , что ,постучав в дверь дома потерпевших, представились
работниками милиции , потерпевшие подтверждают то ,
что подсудимый также наносил удары ,заключением экспертизы на
тапочках подсудимого ,в которые был он обут во
время совершения преступления
нашли кровь с антигенами принадлежащими
потерпевшему, представлял зажигалку для того , чтобы поджечь бумагу , которая была в трусах потерпевшего ,согласно заключения экспертизы потерпевшему также причинены телесные
повреждения от ожогов мошонки
,подсудимый требовал у потерпевших документы. Подсудимый не отрицает того факта , что именно у него была
барсетка потерпевших с документами , деньгами , что у него был мобильный телефон , что
он звонил и договаривался о продаже мобильного телефона , т.е. реализовывал имущество потерпевших. У
подсудимого в доме была обнаружена
справка потерпевшего с идентификационным
кодом . ОСОБА_5 показал и
рассказал где находится похищенное имущество, и по
его показаниям был найден и изьят
мобильный телефон . Суд учитывает и то обстоятельство , что у потерпевших нет
оснований для оговора подсудимого .Потерпевшие в судебном заседании
подтвердили показания данные
на досудебном следствии
.Подсудимый , неоднократно менял свои
показания. Так на досудебном
следствии , признав виновным и
изложив все обстоятельства , отказался
не признавал , в судебном
заседании вину не признавал
, затем признал себя виновным и подтвердил обстоятельства совершения
преступления , поэтому суд
позиция в судебном заседании это попытка уйти
от ответственности за
содеянное .У суда нет
оснований для переквалификации действий подсудимого.
со ст.65 УПК Украины добытые доказательства являются законными , добытыми в соответствии с
соответствии со ст.
18 УК Украины подсудимый физические лица достигшие возраста, с
которого может наступать уголовная
Обсуждая вопрос о мере
наказания подсудимому суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления , личность подсудимого
, отягчающие и смягчающие
обстоятельства предусмотренные ст. ст. 66 , 67 УК Украины , личность подсудимого учитывает , что до совершения данного преступления ОСОБА_5 не был судим
, учитывает раскаяние в
содеянном, признание вины , положительные характеристики с места работы
и места жительства , учитывает мнение потерпевших
о том , чтобы назначить наказание не суровое , учитывает поведение подсудимого во
время судебного следствия способствовавшее
раскрытию преступления , молодой возраст подсудимого, возмещение ущерба потерпевшим и все это относит
к смягчающим обстоятельствам , предусмотренным ст. 66 УК
Украины , а также к обстоятельствам, дающим право и возможность применения ст. 69 УК Украины
в части лишения свободы
и определении наказания ниже
низшего предела ,определенного санкцией ч.3 ст. 187
УК Украины , с конфискацией всего
лично принадлежащего подсудимому имущества .Судом установлено, что совершено преступления подсудимым в состоянии
алкогольного опьянения ,
что относится к отягчающим обстоятельствам предусмотренным ст. 67 УК Украины и также учитывается при определении наказания .
Суд не нашел оснований и считает невозможным применение ст. 75
УК Украины в отношении подсудимого.
с тем , что иски не
предъявлены, суд не рассматривает данный вопрос
Украины , срок наказания ОСОБА_5 исчислять
Руководствуясь ст. ст. 323,
324 УПК Украины, суд -
виновным и определить наказание по ст. 187
ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины 3 года лишения свободы с
конфискацией всего лично ему
принадлежащего имущества с отбытием
наказания в уголовно-исполнительном учреждении
Срок наказания исчислять с 22 08
Меру пресечения содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по
Ксерокопию идентификационного кода на
имя ОСОБА_3.приобщенную к уголовному делу
оставить в уголовном деле , оригинал идентификационного кода на имя
ОСОБА_3., находящийся в данном уголовном
деле ,возвратить потерпевшему ОСОБА_3.;
Мобильный телефон «СименсА.60»со стартовым пакетом ,
барсетку, паспорт на имя
ОСОБА_3., свидетельство и
соцстрахование переданные ОСОБА_3. разрешить использовать по своему усмотрению;
тапочки, 3 бумажных пакета с образцами крови находящиеся в камере хранения
Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области -уничтожить
всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его оглашения может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через
Саксаганский суд г. Кривого Рога , а осужденным в тот же срок с момента
вручения копии приговора .
Председательствующий судья