Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1433/13-к
У Х В А Л А

11.06.2013 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., при секретарі - Роман К.С., з участю прокурора Ісак М.М., слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000610 від 13.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що В кінці грудня 2012 року, ОСОБА_2, знаходячись в будинку №9 по вул. Північній в м.Виноградів, який належить на праві спільної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, разом із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в не тверезому стані, виявили в коридорі вказаного будинку два ноутбуки «ACER TravelMate 2490 Series BL 50» сірого кольору, які належать ОСОБА_4, та з метою особистого збагачення, попередньо домовившись і скориставшись відсутністю власниці, шляхом вільного доступу, таємно викрали ноутбук «ACER TravelMate 2490 Series BL 50» сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 22.03.2013 становить 370 гривень та ноутбук «ACER TravelMate 2490 Series BL 50» сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 22.03.2013 становить 745 гривень і з викраденим зникли, чим самим завдали ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1115 гривень.

13 березня 2013 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та мешканець м. Виноградів, вул. Дружби, 37/2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, в силу ст.89 КК України не судимий, неодружений.

23 квітня 2013 року по даному кримінальному правопорушенню ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_4, показаннями підозрюваного ОСОБА_3, показаннями свідка ОСОБА_5, протоколами впізнання, огляду предметів та іншими доказами.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення проти власності, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості злочинів, відповідальність за вчинення якого, згідно ч. 2 ст. 185 КК України, передбачена у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років. Крім того, підозрюваний ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, непрацюючий, не одружений.

Наведене свідчить про наявність ризиків, які свідчать про те, що останній може продовжувати злочинну діяльність, впливати на свідків, будучи обізнаним про міру покарання за скоєне кримінальне правопорушення, зможе ухилитись від слідства та суду, а застосування до нього більш мякого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, а тому до ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора та перевіривши матеріали додані до клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Так, розглядаючи зазначене клопотання суд виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів саме і є запобіжні заходи (ст. 181 КПК України).

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 176-178, 181, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 21 день.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

- прибувати до слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання буд. № 37/2 по вул. Дружби в м. Виноградів, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Виноградівський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

Ухвала дійсна до 01.07.2013 року.

На ухвала слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7