overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/2131/13-к
Провадження № 1-в/455/85/2015
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Старосамбірського РП Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового терміну
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 10.02.2014 року Старосамбірським районним судом за ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, та відповідно ст. 75 Кримінального кодексу України звільненої від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, згідно п. 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язаної періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 засуджена 10.02.2014 року Старосамбірським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, та відповідно ст. 75 Кримінального кодексу України звільненої від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, згідно п. 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язаної періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Старосамбірський РП КВІ Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений їй закінчився 10.02.2015 року.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора про обґрунтованість подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 закінчився 10.02.2015 року.
Із особової справи вбачається, що ОСОБА_4 під час іспитового строку тричі притягувалася до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинила. Відповідно до характеристик, виданих Старосамбірською міською радою, за місцем проживання засуджена характеризується посередньо. Згідно рапортів ДІМ Старосамбірського РУ ГУМВСУ характеризується посередньо оскільки схильна до вчинення адміністративних правопорушень.
Скарг від сусідів та родичів на поведінку засудженого не надходило.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавленню волі строком на 3 (три) роки, призначеного за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 10.02.2015 року за ч.1 ст.263 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 466/32/15-к
УХВАЛА
іменем України
«14» січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в доход держави мобільного телефону марки «Нокіа 300», без імей,

у с т а н о в и в:

05 січня 2015 року начальника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) УДДУПВП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в доход держави мобільного телефону марки «Нокіа 300», імей: відсутній.

Подання мотивує тим, що даний мобільний телефон був виявлений та 24 листопада 2014 року близько 01.20 год під час обшуку дільниці №3.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши представлені матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. №275, за реєстр. В Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за №1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено. Забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 24 листопада 2014 року під час обшуку дільниці №3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 300», імей: відсутній, що являється предметом, забороненим до використання в колонії засудженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.107 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. 107ч.4 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) - задовольнити.

Вилучений на дільниці №3 Личаківської виправної колонії (№30) мобільний телефон марки «Нокіа 300», імей: відсутній, згідно протоколу вилучення № 304 від 24 листопада 2014 року, передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/306/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, відносно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2015 року до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, відносно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, що затвердив обвинувальний акт, потерпілого, обвинуваченого.

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області 23 березня 2015 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
606/418/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2015 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
26 лютого 2015 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, о 14 год. 30 хв. 11 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/367/15-к
Провадження № 1-кп/673/22/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Справа підсудна Деражнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, та для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

У суді перебуває кримінальне провадження №1-кп/673/14/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тому дане кримінальне провадження підлягає об"єднанню з ним в одне провадження.

ОСОБА_4 утримується під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі №29 згідно з ухвалою Деражнянського районного суду від 2 березня 2015 року, а тому о

скільки його показання мають бути дослідженні в судовому засіданні, його необхідно доставити в зал суду в м. Деражня для участі його в судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 315, глави 27 КПК України, суд, -

постановив:

кримінальне провадження №1-кп/673/22/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду на 11 год. 31 березня 2015 року, об"єднавши його з кримінальним провадженням №1-кп/673/14/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та присвоївши йому номер 1-кп/673/14/15.

ОСОБА_4 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі №29, доставити через конвой Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області в зал Деражнянського районного суду на 11 год. 31 березня 2015 року для участі його в судовому розгляді.

В судове засідання викликати потерпілих, захисника та свідків, наведених у обвинувальних актах та в матеріалах кримінальних проваджень.

Про день судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району.

Копію ухвали направити в прокуратуру Деражнянського району, Деражнянський РВ УМВС України в Хмельницькій області та Хмельницький слідчий ізолятор №29 для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1-406/12
У Х В А Л А

"27" лютого 2012 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Мягкоход Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 12.03.2012 о 14:30.

Причина нерозгляду:

Суддя: Ю. В. Мягкоход
№ 1-кп/760/222/2013 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

02.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2013 року від прокурора у кримінальному провадженні-заступника начальника відділу прокуратури м. Києва Сандиги М.В. надійшов обвинувальний акт від 29.03.2013 року і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 31.12.2012 року за № 0000009 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/222/2013 року, що зареєстроване в ЄРДР 31.12.2012 року за № 0000009 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 18.04.2013 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Солом"янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора Сандигу М.В., обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/2392/14-к
Провадження №11-п/772/44/2015
Категорія: ст. 34 КПК України
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянула 16 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Барського районного суду про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області від 26 червня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000134 від 24 березня 2014 року за заявою гр-ки ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з вищеназваного подання, воно мотивоване тим, що у зв`язку з заявленими відводами та самовідводами трьом слідчим суддям у Барському районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду скарги заявниці ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Викладене у поданні об`єктивно підтверджується винесеними по справі ухвалами про відвід судді ОСОБА_1 та самовідводи суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Оскільки за таких обставин у Барському райсуді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_5 то відповідно до положень ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження має бути передане на розгляд іншого суду.

З огляду на наведене, керуючись ст. 34 ч. 1 п. 2 та ч. 2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

подання голови Барського районного суду задовольнити.

Провадження по скарзі гр-ки ОСОБА_5 на постанову слідчого від 24 червня 2014 р. про закриття кримінального провадження №0000134 від 24 березня 2014 року за заявою ОСОБА_5 передати з Барського районного суду на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом згідно:
05.03.2015
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/248/15-к
1-кп/469/38/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
05 березня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000059 від 13.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
02 березня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000059 від 13.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000059 від 13.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10.00 год. 16 березня 2015 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ..
Відповідно до вимог ч.2 ст.474 КПК України участь сторін угоди є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/3660/14-к
провадження №1-кп/496/25/15
УХВАЛА
16 березня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання захисника про зміну запобіжного заходу за кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Біляївський районний суд Одеської області розглядає зазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну порядку виконання раніше обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити обвинуваченому залишати житло не цілодобово, а дозволити залишати житло в денний період доби часу, тобто з 08-00 годин до 20-00 годин.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання.

Потерпіла вважала за можливе вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінти, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Таким чином, вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини справи, суд враховує, що обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини та не має дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Також судом враховується, що стороною захистом належним чином на даний час не доведено, що обвинувачений дійсно лікується та потребує перебування у лікарні.

Згідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.181, 331, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16 березня 2015 р.
Справа № 504/796/15-к
У Х В А Л А
06.03.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000200 від 17.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.03.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, на 11 березня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).
Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 , шляхом направлення судових повісток.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/386/15-к
1-кп/588/50/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

16.03.2015 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 26.02.2015 р., відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України разом з угодою про примирення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309,314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 20.03.2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1