Дело №1-71/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Нижнегорский районный суд Автономной Республики Крым в
Председательствующего - судьи Чернецкой В.В.
при секретаре - Фоминой И.В.
с участием прокурора - Кангиевой
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пос. Нижнегорский уголовное дело по обвинению:
уроженца с. Заречье,
Нижнегорского района, АР Крым,
гражданина Украины, с
образованием 8 классов,
неработающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу:
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 304 УК Украины,
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца
с. Заречье, Нижнегорского района,
АР Крым, гражданина Украины, с образованием 8
классов, неработающего, холостого, в
силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 304 УК Украины,
совместно со своим братом ОСОБА_1., имея умысел на вовлечение
несовершеннолетнего в пьянство, заведомо зная, что ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3,
является несовершеннолетним, путем угощения и предложения совместно употребить
спиртные напитки, предложили ему 28.12.2007 года, 02.01.2008 года, 14.01.2008
года употребить водку, трижды совместно с несовершеннолетним распивали спиртное
по месту их жительства в домеАДРЕСА_1, тем самым, вовлекая его в пьянство,
нанося ущерб моральному благополучию, нарушая его духовно-нравственное развитие
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершении преступления
признал полностью и пояснил, что трижды - в декабре 2007 года, а затем в январе
2008 года он с братом предлагали ОСОБА_3. распить с ними водку. На что
потерпевший соглашался. О том, что потерпевший несовершеннолетний он знал. В
содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2.
свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что
действительно в конце декабря 2007 года и в начале января 2008 года он
предлагал ОСОБА_3. употребить спиртное, он соглашался и они вместе с ОСОБА_1.
распивали спиртные напитки. В содеянном раскаивается.
ОСОБА_1., ОСОБА_2. в совершении преступления, кроме личного признания,
подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2., который
в судебном заседании дал показания,
согласующиеся с показаниями подсудимых, просил строго их не наказывать,
пояснил, что никаких претензий к ним не имеет.
- Показаниями законного представителя
потерпевшего ОСОБА_4., которая в судебном заседании подтвердила показания
подсудимых и потерпевшего, пояснила, что ее сын ОСОБА_3. часто ходил к
подсудимым в гости. В конце декабря 2007 года она стала замечать, что ее сын
ОСОБА_3. возвращается от ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя
агрессивно, устраивает дома скандалы, пытается ее бить. Неоднократно она
разговаривала с ОСОБА_1 и с сыном. Но ее уговоры не подействовали. Просила
строго подсудимых не наказывать, претензий к ним она не имеет.
- рапортами работников милиции, согласно
которых были выявлены факты вовлечения несовершеннолетнего ОСОБА_2. в пьянство
- Заявлением ОСОБА_4., в котором она
указывает, что ее несовершеннолетнего сына вовлекает в пьянство ОСОБА_2.
личностей подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_1. установлено, что они на учете в
наркодиспансере и психодиспансере не состоят (л.д. 66-69), по месту жительства
характеризуются отрицательно (л.д.59-60), ОСОБА_1. ранее не судим (л.д.59),
ОСОБА_2. в силу ст. 89 УК Украины не судим (л.д.60).
учетом имеющихся доказательств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу
о том, что ОСОБА_1. и ОСОБА_2. виновны в совершении преступления и их действия
следует квалифицировать по ст. 304 УК Украины, как вовлечение
несовершеннолетнего в пьянство.
В соответствии со ст. 66 УК Украины,
обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2. и
суд признает чистосердечное раскаяние.
В соответствии со ст. 67 УК Украины
обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
При определении вида и
меры наказания суд учитывает умышленный характер совершенного подсудимыми
преступления, являющихся преступлениями небольшой тяжести, обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимых, поэтому суд
считает необходимым назначить ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. наказание в виде ограничения
свободы в пределах санкции статьи.
Кроме того, суд
считает, что исправление ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. возможно без изоляции от общества, поэтому подсудимых от отбывания
наказания следует освободить с
испытанием в порядке ст. 75 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.291,321,323,324 УПК
Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 304 УК Украины и
назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1. от назначенного наказания освободить,
установив ему испытательный срок на один год.
В соответствии со ст.76
УК Украины обязать ОСОБА_1. уведомлять органы уголовно-исполнительной системы
об изменении места жительства или работы, периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_2признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 304 УК Украины и назначить ему
наказание в виде двух лет ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины, ОСОБА_2. от назначенного наказания освободить,
установив ему испытательный срок на один год.
В соответствии со ст.76 УК Украины
обязать ОСОБА_2. уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении
места жительства или работы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
пресечения ОСОБА_1. и ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить
прежней - подписку о невыезде.
может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15-ти суток с
момента его провозглашения через Нижнегорский районный суд АР Крым.
Председательствующий: П/П
Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым