Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий
Судей - Бондарева В.К., Осоченко А.Н., с
участием прокурора - Бородиной И.Т., осужденной - ОСОБА_1,
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на
приговор Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 1 июня 2007 года,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Симферополя, не
судимая: 27 марта 2006 года Железнодорожным районным судом
г. Симферополя АР Крым по ст. 309 ч.1
лишения свободы, на основании ст. 75 УК
Украины освобождена от отбывания наказания с испытанием и испытательным сроком 1 год,
Украины к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть
наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя
Автономной Республики Крым от 27 марта
пресечения ОСОБА_1 оставлена в виде подписки о невыезде до вступления приговора
Дело№ 11-1301 / 2007 г Председательствующий
Категория ст.ст.309 ч.2,311 ч.1 УК Украины в
1 инстанции судья
Докладчик судья Бондарев В.К.
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец г. Красноармейск Донецкой
области, холостой, работающий в ЧП «Верес»,
не судимый,
1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим определено 2 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от
отбывания наказания с испытанием и испытательньгм сроком 3 года с возложением обязанностей не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, периодически являться в эти органы для
ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец г. Симферополя, холостой,
не работающий, не судимый,
Украины ОСОБА_3 освобожден от отбывания наказания с испытанием и испытательным
с возложением обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически
являться в эти органы для регистрации.
Постановлено взыскать с
ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 по 235 грн. 34 коп. с
каждого в счет возмещения судебных издержек.
Вопрос о вещественных
доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
судей
ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и признаны виновными и осуждены за совершение
преступления при следующих обстоятельствах.
30 ноября 2006 года, около 15 час, ОСОБА_1, в доме по ул.
г. Симферополе, у неустановленного следствием лица, без цели сбыта, незаконно
(в пересчете на сухое вещество) особо опасного наркотического средства - концентрата маковой соломы (опия
время, ОСОБА_3, в доме по тому же адресу, у неустановленного следствием лица,
без цели сбыта, незаконно приобрел 0,10 г. (в пересчете на сухое вещество) особо опасного
наркотического средства - концентрата
маковой соломы (опия экстракционного).
В это же время, ОСОБА_2, в доме по
тому же адресу, у неустановленного следствием лица, без цели сбыта, незаконно
(в пересчете на сухое
вещество) особо опасного
наркотического средства - концентрата
маковой соломы (опия экстракционного) и 0,50 г. ангидрида уксусной кислоты - прекурсора.
приобретения указанного наркотического средства в подъезде данного дома, с
целью незаконного хранения и употребления приобретенного наркотического
средства общим весом 1,34 г.,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 поместили приобретенное каждым наркотическое
средство в пачку из-под сигарет в салоне автомашины «Тайота Королла», НОМЕР_1,
принадлежащую последнему, откуда в этот же день работниками милиции указанное
наркотическое средство было изъято.
В апелляции осужденная
ОСОБА_1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации ее
действий, просит приговор суда изменить и определить наказание, не связанное с
лишением свободы. Свою просьбу мотивирует тем, что не в достаточной степени
учтены данные о ее личности, страдающей рядом тяжелых заболеваний.
отношении осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 приговор суда не обжалуется.
Заслушав докладчика,
осужденную ОСОБА_1, поддержавшую свою апелляцию, прокурора, полагавшего, что
апелляцию осужденной необходимо оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, исследовав материалы
дела и обсудив их доводы, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению
Вина осужденной ОСОБА_1 в
совершении преступления при указанных в мотивировочной части приговора
обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью имеющихся доказательств,
которым суд дал надлежащую оценку и которые по делу никем не оспариваются. .
правильно квалифицированы по ст. 309 ч.2
УК Украины, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без
цели сбыта, совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц.
уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия и
судебного рассмотрения дела в отношении ОСОБА_1, которые влекли бы за собой
отмену приговора, не установлено.
Мера наказания назначена
осужденной ОСОБА_1 в виде реального лишения свободы в соответствии с
разъяснениями п. 26 Постановления
Пленума Верховного Суда Украины № 7 «О
практике назначения судами уголовного наказания» от 24 октября 2003 года о том, что в случае, если лицо
было осуждено к лишению свободы с освобождением от отбывания наказания с
испытанием и в период испытательного срока совершило новое преступление, суд
обязан определить окончательное наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд также учел
требования ст.ст. 65-67 УК
Украины, степень общественной опасности содеянного, т.е. совершение
преступления, относящееся к числу средней тяжести, а также данные о личности
осужденной, в том числе и указанные в апелляции, которые фактически приняты во
внимание, в связи с чем судом обоснованно определено наказание, являющееся
минимальным, установленным санкцией уголовного закона, предусматривающего
ответственность за совершение указанного преступления, окончательно определив
наказание с применением более мягкого принципа назначения наказания по
совокупности приговоров - частичного
присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Принимая во внимание вышеизложенное,
оснований считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие его
строгости и не соответствующим степени тяжести содеянного и личности
осужденной, коллегия судей не усматривает.
Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденной ОСОБА_1 оставить
без удовлетворения, а приговор Киевского районного суда г. Симферополя
Автономной Республики Крым от 1 июня