Кримінальне провадження № 521/7447/15-к
Провадження № 1-кп/521/439/15
ВИРОК
Іменем України
27 травня 2015 року.

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, пенсіонера, інваліда третьої групи, холостого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
22.04.2015 р. у період часу з 1 години 30 хвилин до 2 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій мешкає ОСОБА_6 , після вживання ОСОБА_6 спиртних напоїв, помітив мобільний телефон марки «ЛЕНОВО А 316 і», що належить ОСОБА_7 , який на той момент спав на підлозі в тому ж приміщенні. Дочекавшись як ОСОБА_6 через деякий час також заснув, ОСОБА_4 , переконавшись, що його дії залишаюся непоміченими, таємно, з корисливих мотивів викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон марки «ЛЕНОВО А 316 і», вартістю 1149 гривень 90 копійок.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

За вище вказаними обставинами, зі згоди учасників судового процесу, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, докази у судовому засіданні не досліджувалися.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне заволодіння чужим майном /крадіжка/.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого.

Як пом`якшувальними покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами суд враховує, те що він провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, те що викрадене майно було повернуто потерпілому. Крім того суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 не має судимості в силу ст. 89 КК України, є інвалідом третьої групи, та має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Також суд приймає до уваги і інші пом`якшувальні покарання обставини.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд не вбачає.

При викладених обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 1 /один/ рік, якщо він на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючи обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Строк випробування ОСОБА_4 , а саме випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 27.05.2015 року.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на орган кримінально-виконавчої інспекції за місцем його мешкання.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, до вступу вироку в законну силу залишити без змін, після вступу вироку в законну сили, міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 скасувати.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «ЛЕНОВО А 316 і», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 вважати повернутим за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: