Справа №1- 44/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року Бобровицький районний
суд Чернігівської області

в складі:
головуючого - судді Демченко Л.М.

при секретарі Урбановій Т.І.

з участю прокурора Хряпи
A.M.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с
Вертіївка Ніжинського району, Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1, освіта
середня, одруженої, працюючої молодшою сестрою Української дитячої
спеціалізованої лікарні „ Охматдит", не судимої , в скоєному передбаченого
ст.. 203 ч 1
КК України,

ВС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 січня
2007 року придбала на ринку в м. Києві три літри самогону з метою подальшого
перепродажу.

13 січня 2007
року в своїй квартирі АДРЕСА_1 близько 10 години незаконно продала самогон по
0,5 літра ОСОБА_2 , по ціні 6 грн. за півлітра Пізніше близько 12 години та 13
години 30 хвилин двічі продала по 0,5 літра самогону ОСОБА_3 . по ціні 6
гривень за півлітра, на суму 12 гривень. Всього продала самогону на суму 18
гривень. В цей же день працівниками міліції в господарстві ОСОБА_1 виявили та
вилучили 18 гривень, які остання виручила за продажу самогону.

Підсудна ОСОБА_1
вину в скоєному визнала повністю і пояснила, що вона 06 січня 2007 року в м.
Києві на ринку придбала три літри самогону. 13 січня 2007 року близько 10
години в її господарство прийшов ОСОБА_2, і попрохав продати йому півлітра
самогону, на що вона погодилась продати за 6 гривень. Близько 12 години до неї
прийшов ОСОБА_3 якому вона також продала 0,5 літра самогону за 6 гривень. В цей
же день близько 13 години 30 хвилин до неї знову прийшов ОСОБА_3 і попрохав
знову продати йому самогон, вона погодилась продати півлітра за 6 гривень.
Згодом прийшли працівники міліції і виявили та вилучили в неї 18 гривень, які
вона отримала за проданий самогон. В скоєному щиро розкаюється.

Вина підсудної
ОСОБА_1 в скоєному також підтверджується протоколами огляду місця події в яких
зазначено, що 13 січня 2007 року у громадянина ОСОБА_2 виявлена пластикова
пляшка з 0.5 літрами самогону, як він пояснив, придбаного в жительки с
Рудьківка по імені ОСОБА_1; 13 січня 2007 року двічі у громадянина ОСОБА_3
виявлені та вилучені пластикові пляшки з вмістом самогону, який він придбав у
незнайомої жінки, яка проживає АДРЕСА_1.; 13 січня 2007 року в квартирі № 4
підсудної ОСОБА_1 в АДРЕСА_1
виявлені та вилучені гроші в сумі 18 гривень, які остання отримала за продажу
самогону. / а.с. 8-11/ ; висновками судово хімічних експертиз, згідно з якими
рідини у пляшках наданих на дослідження є
міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення - самогоном з вмістом етилового
спирту 47,2%, 46,6 %, 47,4 % відповідно / а.с. 29-31,32-40/ ; іншими доказами
дослідженими в судовому засіданні.

2

Аналізуючи
зібрані докази по справі суд вважає, що вина підсудного доказана в повному
обсязі.

Дії ОСОБА_1
органами досудового слідства вірно кваліфіковані по ст.. 203 ч 1 КК
України, оскільки вона займалась видами господарської діяльності, зберіганням з
метою збуту та збутом самогону, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена
законом.

При призначенні
виду і розміру покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь
скоєного злочину, визнання вини, щире каяття в скоєному, сприяла розслідуванню
справи, давала правдиві покази в судовому засіданні, позитивні характеристики,
сімейний стан, до кримінальної відповідальності не притягувалась і приходить до
висновку про призначення їй покарання передбаченого санкцією даної статті з
застосуванням ст.. 69 КК
України у вигляді штрафу, без позбавлення права обіймати певні посади чи
займатися певною діяльністю.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити попередню
підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Судові витрати
за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 201 гривня 38 копійок підлягають
стягненню на користь держави з підсудної ОСОБА_1

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323,324-КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному злочині передбаченого ст. 203 ч 1 КК України і призначити їй
покарання з застосуванням ст..
69 КК України у вигляді штрафу в
розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510
/ п'ятсот десять / гривень в доход держави, без позбавлення права обіймати
певні посади чи займатися певною діяльністю.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку
про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 201 / двісті одну/ гривню 38 копійок.

Речові докази: три пляшки самогону,
ємністю 0,5 літра, 1 літр.,. 1,5 літра, які знаходяться в камері зберігання
речових доказів Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області після
вступу вироку в законну силу знищити.

Гроші в сумі 18
/ вісімнадцять / гривень, які знаходяться на депозитному рахунку Бобровицького
РВ УМВС України в Чернігівській області після вступу вироку в законну силу
передати в доход держави.

На вирок може
бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб до апеляційного суду
Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області,