Справа № 11-а-673
Головуючий у суді 1 інстанції -
Категорія - ст.164 ч. 1 КК
України Доповідач - Кадегроб А.І.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2008 року Колегія суддів Судової палати
апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді -
суддів - Кадегроб
А.І., Деревінського С.М.,
прокурора - Замороз О.Р.,
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію старшого помічника
прокурора Ленінського району м. Кіровограда О. Запорожець на постанову
Ленінського районного суду м. Кіровограда про відмову в задоволенні подання
начальника Кіровоградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області Агаричевої
О.М. про направлення ОСОБА_1 до місця відбування покарання.
постановою суду відмовлено в задоволенні подання про направлення ОСОБА_1 до
місця відбування покарання в зв»язку з тим, що
останній згідно довідки, виданої Кіровоградською обласною психіатричної
лікарні від 15.07.2008 року перебував там на стаціонарному лікуванні з
04.07.2008 року по час розгляду справи судом.
апеляції прокурор просить вищезгадану
постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Вказує,
що 11 грудня 2007 року Кіровоградською кримінально виконавчою інспекцією було
отримано довідку з Кіровоградського обласного психоневрологічного диспансеру
про те, що засуджений ОСОБА_1 перебував на лікуванні з приводу депресивного
епізоду. 12.03.2007 року на аналогічний
запит було отримано довідку про те, що ОСОБА_1 на лікуванні не
знаходиться і за медичною допомогою не звертався, але до виправного центру
також не прибув. За таких обставин прокурор вважає, що засуджений таким чином
ухиляється від відбуття покарання у вигляді обмеження волі.
доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції і просить постанову
суду скасувати. А справу направити на новий судовий розгляд, доводи
засудженого, який просить постанову суду залишити без змін і вказує, що він і в
теперішній час знаходиться на лікуванні в Кіровоградському обласному
психоневрологічному диспансері, вивчивши доводи апеляції та матеріали
кримінальної та особової справи, судова колегія доходить наступних висновків.
Вироком
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2006 року ОСОБА_1
засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі. 20 березня 2007
року засудженого поставлено на облік, але до червня 2007 року ухилявся від
отриманні припису. 22 червня 2007 року
ОСОБА_1 було ознайомлено з умовами відбування покарання та вручено
припис, згідно якого він повинен був прибути до виправного центру 26 червня 2007 року, але не прибув у
зазначений термін. Матеріали відносно
ОСОБА_1 направлялись до суду для
вирішення питання про направлення його для відбування покарання примусово, але
судом було відмовлено в задоволенні вказаних подань.

11
грудня 2007 року Кіровоградською кримінально-виконавчою інспекцією було
отримано довідку з Кіровоградського обласного психоневрологічного диспансеру
про те, що засуджений ОСОБА_1 перебував на лікуванні з приводу депресивного
епізоду. 12.03.2007 року на аналогічний
запит було отримано довідку про те, що ОСОБА_1 на лікуванні не
знаходиться і за медичною допомогою не звертався, але до виправного центру
також не прибув. Суд, вирішуючи питання про задоволення подання про направлення
ОСОБА_1 до місця відбування покарання,
відмовив в його задоволенні в зв»язку з тим, що була представлена суду довідка
від 15.07.2008 року з Кіровоградського обласного психоневрологічного диспансеру
про те, що засуджений ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 04.07.2008
року і, фактично, по день судового розгляду справи.

Однак,
колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про
відмову в задоволенні вищезгаданого подання, оскільки на час розгляду справи
суду було відомо що, згідно довідки від
12.03.2007 року ОСОБА_1 на лікуванні в Кіровоградському обласному
психоневрологічному диспансері не знаходиться і за медичною допомогою не
звертався. Суд не перевірив належним чином
достовірність довідок про знаходження засудженого на лікування в
психоневрологічному диспансері, не усунув розбіжності по даних фактах, а тому
прийняв передчасне рішення по справі.

За
таких обставин, судова колегія вважає, що апеляція прокурора підлягає
задоволенню, постанова суду необхідно скасувати, а справу - направити на новий
судовий розгляд.

На
новому судовому розгляді справи необхідно витребувати з Кіровоградського
психоневрологічного диспансеру всі історії хвороби на засудженого ОСОБА_1,
опитати лікаря, який лікував його та інших осіб (медичних сестер, санітарок,
завідуючого відділенням) з приводу знаходження на стаціонарному лікуванні в
відділенні засудженого. Також з»ясувати періоди коли той там лікувався, для
усунення розбіжностей, після чого дати встановленим фактам аналіз і прийняти
юридичне рішення, у відповідності до вимог ст. 57 Кримінально-виконавчого
Кодексу України.

На підстав
викладеного та керуючись ст.ст. 362-366 КПК України,
судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію
старшого помічника прокурора Ленінського району м. Кіровограда О. Запорожець -
задовольнити.

Постанову
Ленінського районного суду м. Кіровограда про відмову в задоволенні подання
начальника Кіровоградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області Агаричевої
О.М. про направлення ОСОБА_1 до місця відбування покарання скасувати.

Матеріали
справи відносно ОСОБА_1 направити на новий судовий розгляд у той-же суд в
іншому складі суду.

Судді: