САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2050/14-к
Провадження № 1-кп/726/109/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000453, з обвинувальним актом, додатками та угодою про примирення, слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 , затверджений прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 , по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, грузина, уродженця м. Тбілісі Грузії, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підсудний Садгірському районному суду м. Чернівці, в підготовчому судовому засіданні надано матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст15, ч.1 ст.185 КК України.

Згідно додатків до обвинувального акту і матеріалів даного кримінального провадження 29 вересня 2014 року в м. Чернівці, між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_5 досягнуто та укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_7 визнає свою вину у скоєнні нижчевказаного злочину за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України. Крім того між ними погоджено міру покарання, у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн.

Відповідно до обвинувального акта та вищевказаної угоди ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення за обставин вказаних нижче.

Так, 05.08.2014 року близько 09:40 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Чернівці по вул. Галицький Шлях, навпроти будинку №62-а, вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, а саме: підібрав ключ та відчинив двері автомобіля марку «Мерседес Спрінтер 313 ЦДІ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі та дороги, та з сумки, яка знаходилась в салоні вказаного автомобіля, викрав 1600,00 грн. та 22 долари США, які належали потерпілому ОСОБА_5 . Після чого викрадені кошти поклав до кишені своєї куртки та намагався втекти з викраденим, однак був затриманий потерпілим.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти укладеної угоди та погодився з мірою покарання передбаченою в угоді, пояснення та думку потерпілого який просив затвердити угоду, обвинуваченого який беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_7 слід визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст., ч.1 ст.185 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, не відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом беруться до уваги, те що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 29 вересня 2014 року, укладену в м. Чернівці між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_7 , узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн.).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме :

- сумку чоловічу, три купюри номіналом 500 грн., одна купюра номіналом 100 грн., одна купюра номіналом 10 доларів США, дві купюри номіналом 5 доларів США, одна купюра номіналом 2 долара США - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;

- чоловічу двохсторонню куртку, мобільний телефон марки «Samsung» model: GT-E1195 імеі: НОМЕР_2 . розкладний ніж із різнокольоровою ручкою - повернути за належністю засудженому ОСОБА_7 ;

- накидний шестигранний металевий ключ 10 мм, металеве свердло, шестиграна насадка на ключ 8 мм, три металевих предмета, ключ, дві рукавички, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Садгірського РВ УМВС України - знищити, після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при ухваленні вироку, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1