Справа №1-242/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 22 листопада 2007 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Антонюк
К.І.

за участю секретаря Марчак Т.М.

прокурора Сліпчука О.М.

захисника ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Нововолинська, громадянина України, українця, освіта-середня, не одруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_2, не судимого відповідно до ст.89 КК України, в
скоєнні злочину за ст.115ч.1 КК України, суд,-

встановив:

23 липня 2007 року біля 1 години ночі ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в квартирі АДРЕСА_1 під час конфлікту з ОСОБА_4 з образи на неправомірні дії ОСОБА_4, який заподіяв йому
легкі тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці лоба, з метою вбивства умисно
наніс удар потерпілому кухонним ножем в груди, заподіявши колото-різану рану передньої поверхні грудної клітки справа з пошкодженням серця та лівої легені, внаслідок чого
потерпілий від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в вчиненні злочину визнав частково та показав, що 22 липня
2007 року знаходився на день народженні ОСОБА_5 в квартирі за адресою АДРЕСА_1. В квартиру прийшов біля 23 години, в квартирі перебували ОСОБА_2, ОСОБА_6, його сестра ОСОБА_7 і інші особи. Розпивали спиртні
напої. Коли він перебував на кухні з сестрою, до них підійшов
ОСОБА_4, який став до нього чіплятись, ображати, між
ними виник конфлікт. Сестра вийшла з кухні. Під час конфлікту ОСОБА_2 схопив
порожню скляну пляшку, вдарив його в голову, розбив лоб, в руках в нього
залишилась частина розбитої пляшки, боячись, що ОСОБА_2 ще може нанести удар побитою пляшкою, він схопив зі столу
ніж, наніс удар ОСОБА_2 ножем в груди захищаючись
від його неправомірних дій.

2

Винність ОСОБА_1 в умисному вбивстві ОСОБА_4 крім частково
визнавальних його показань підтверджуються слідуючими дослідженими доказами по
справі.

З показань свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 вбачається, що 22 липня 2007 року вони
перебували за адресою АДРЕСА_1. В квартирі також знаходився потерпілий ОСОБА_4, приблизно
біля 23 години зайшов ОСОБА_1 Всіх було
близько десяти осіб, розпивали спиртні напої, випили
більше 10 пляшок горілки, тому перебували в стані сп'яніння.

Свідок ОСОБА_9 показала, що після 24 години вона знаходилась на кухні та розмовляла з ОСОБА_1 до них підійшовОСОБА_4, між ними та її братом почалась
суперечка, вона чула образливі слова ОСОБА_4 в сторону її брата, однак погроз ніяких не було. Вийшла з кухні, через
декілька хвилин з кухні вийшов брат ОСОБА_1, в руках в нього був ніж, на обличчі сліди побоїв, також в цей час вийшов в
коридор ОСОБА_2 і впав, в руках він нічого не тримав.

Свідок ОСОБА_13 показав, що близько 24 години, він почув гуркіт на кухні, вийшов в кухню, на кухні знаходився ОСОБА_1, в
якого була розбита голова, на підлозі були розкидані
пляшки, розбитий посуд. Також на кухні перебував
ОСОБА_4 В руках підсудний та ОСОБА_4 нічого не тримали, вони сперечалися між собою, конфлікт між ними нібито закінчувався,
він вийшов. Через короткий проміжок часу почув
крики, побачив ОСОБА_2, який лежав в коридорі з тілесними ушкодженнями.

З показань свідка ОСОБА_8 вбачається, що підсудний та ОСОБА_2 в кухні
сперечалися, ОСОБА_2 образив ОСОБА_1, взяв зі столу предмет, що що саме він не бачив, кинув в сторону підсудного, чи
вдарив він цього не бачив, почув звук осколків, ОСОБА_1
також взяв щось зі столу, наніс удар ОСОБА_2,
потерпілий відійшов декілька метрів і впав. Коли ОСОБА_2 кинув предметом в ОСОБА_1, в руках у нього нічого не
залишалось. Після того, як ОСОБА_2 кинув предметом в
підсудного, він більше не робив спроб його вдарити.

Відповідно до акту медичного обстеження ОСОБА_1 спричинене тілесне
ушкодження у вигляді рани в ділянці лоба (а.с.48).

Під час огляду місця події - квартири АДРЕСА_1 виявлено труп чоловічої статі, на кухні частини розбитої пляшки, розбитого
посуду, ножі з плямами бурого кольору. Виявлені ножі оглянуті, долучені до справи в якості речових доказів (а.с.4-17,34).

Відповідно до
висновку експерта на поверхні ножа № 1, загальна довжина якого складає 325мм, клинок ножа - довжиною 204 мм, шириною 28
мм, товщиною 2,3мм, виготовленого з металу, виявлено сліди пальців рук, залишені
ОСОБА_1 (а.с.70-74).

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив, що
саме тим ножем заподіяно удар ОСОБА_2.

В протоколі явки з повинною (а.с.38) ОСОБА_1 зазначив, що 22 липня між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, в результаті якої він взяв зі столу кухонний
ніж і вдарив ним в груди потерпілого (а.с.39).

3

При відтворенні
обставин події ОСОБА_1 демонстрував, яким шляхом він взяв ніж і наніс ним удар
потерпілому. Також пояснив, що після того як ОСОБА_2 наніс йому удар пляшкою по
голові, ОСОБА_2 від нього відійшов, а він взяв ніж і наніс удар (а.с.56-59).

Відповідно до
висновку судово-медичної експертизи на тілі трупа ОСОБА_4 виявлені пошкодження у вигляді колото-різаної рани передньої поверхні
грудної клітки справа з пошкодженням серця та лівої легені, яке утворилося від
дії предмета колюче-ріжучого характеру, не виключено ножем, який надано
експерту, довжиною 325мм. Від отриманих тілесних ушкоджень наступила смерть
потерпілого (а.с. 114-115).

Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 визнаний
осудним. На момент здійснення протиправних дій ОСОБА_1 в емоційному
стані, що міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність, не був. Міг
правильно сприймати, запам'ятовувати та відтворювати обставин, правильно
сприймати факти вчинення протиправних дій. Поведінку підекспертного експерти
розцінили як імпульсивну реакцію збудження з недостатньою прогнозованістю
наслідків своїх дій у акцентуйованої особистості збудливого кола у відповідь на
провокуючі неправомірні дії потерпілого (а.с. 106-107).

Суд, оцінивши
докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх
обставин справи в їх сукупності приходить до висновку, що підсудний умисно з
метою позбавлення життя потерпілого наніс йому удар ножем в область
життєво-важливих органів, пошкодивши серце та легені, від чого наступила смерть
ОСОБА_4 Спрямованість удару в область життєво-важливих органів ножем, довжина
клинка якого становить 20 см., свідчить, що підсудний усвідомлював, що від його
дій може наступити смерть потерпілого.

Показання
підсудного про нанесення ним удару ножем потерпілому в стані необхідної оборони
спростовуються дослідженими та оціненими доказами.

Підсудний
ствердив в судовому засіданні, що після того, як ОСОБА_2 вдарив його пляшкою по
голові, розбивши її, в його руці залишилась частина розбитої пляшки, якою він
замахнувся в його сторону, тому з метою захисту він наніс удар.

Допитаний в
судовому засіданні свідок ОСОБА_6 спростував показання підсудного, вказав, що
ОСОБА_2 безпосередньо не наносив удару ОСОБА_1, а кинув в нього пляшкою, не
намагався його більше вдарити і в руках у нього нічого не залишалося.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вчинив щодо підсудного неправомірні дії, а
саме є ініціатором конфлікту між ним та ОСОБА_1, словесно образив підсудного і
від його дій ОСОБА_1 заподіяна рана в ділянці лоба. Зазначені обставини
підтверджені показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_12, висновком судово-медичного
обстеження підсудного.

Однак, оцінюючи
докази в їх сукупності суд виключає необхідну оборону, та перевищення меж
необхідної оборони зі сторони ОСОБА_9.

4

З показань
свідка ОСОБА_12 вбачається, що після заподіяння ОСОБА_1 тілесного ушкодження,
конфлікт між підсудним та потерпілим вичерпувався, зі сторони ОСОБА_2 мали
місце намагання вибачитись перед підсудним за неправомірні дії. Показання
свідка ОСОБА_6 не свідчать, що в момент нанесення ножового поранення була
загроза життю або здоров'ю підсудного.

Тобто в судовому
засіданні встановлено, що на момент нанесення тілесних
ушкоджень ОСОБА_2, останнім були припинені суспільно-небезпечні дії.

Відсутність
перевищення меж необхідності оборони, та заподіяння тілесних ушкоджень
потерпілому в стані необхідної оборони свідчить і явка з повинною ОСОБА_9., в
якій не зазначено, що удар нанесено з метою захисту.

З оглянутої в
судовому засіданні адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні порушення
вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи в ігровому клубі розізлившись за свій
програш розбив ігровий апарат, поводив себе агресивно.

Обставини
вчинення злочину в сукупності з висновком психіатричної експертизи, іншими
доказами, які характеризують ОСОБА_1 як особу свідчать, що удар підсудним
нанесено не з метою захисту, а як реакція, образа підсудного на неправомірні
дії потерпілого.

Дії підсудного
суд кваліфікує за ч.1 ст. 115 КК України, умисне протиправне заподіяння смерті
іншій людині.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу
підсудного, його посередню характеристику.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність суд відносить щире каяття підсудного, неправомірні
дії потерпілого, який спровокував вчинення підсудним умисного вбивства.

Обставинами, які
обтяжують покарання суд визнає: вчинення злочину особою, яка перебувала в стані
сп'яніння.

Суд призначає
покарання в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для виправлення
підсудного та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості
злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд стягує з
підсудного судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1191,07 грн.

Речові докази -
ножі повернути ОСОБА_14, шляшки, пакети знищити.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину за ч.1 ст. 115 КК України та призначити покарання у
виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк покарання
рахувати з моменту затримання з 23 липня 2007 року.

5

Запобіжний захід - тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в
законну силу.

Стягнути з
засудженого в дохід держави судові витрати в розмірі 1191 грн. 07 коп.

Речові докази - ножі передати ОСОБА_14, шляшки, пакети знищити.

Вирок може бути оскарженим шляхом подачі апеляції до апеляційного суду у Волинській області протягом 15 діб з моменту його
проголошення, засудженим з моменту отримання копії вироку.