Справа №1-162
ВИРОК за 2007р.

Іменем
України

24 грудня 2007р. Мостиський районний
суд Львівської області в особі: головуючого - судді Стецика Я.Є.

при
секретарі - Флюнт Л.В.

з
участю прокурора - Медвідь МИ.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Конюшки Мостиського району, жителя с.Крукеничі
Мостиського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
українця, гр.-на України, з базовою середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, невійськовозобов'язаного, не судимого згідно ст.89 КК України,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Біля 21.00 год.
07.11.2007р. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і
знаходячись неподалік автобусної зупинки в с.Крукеничі Мостиського району,
умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів майном ОСОБА_2., а саме
грошима в сумі 650 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на
зазначену суму.

В судовому засіданні
підсудний вину свою визнав повністю і пояснив, що ввечері 07.11.2007 р. у
приміщенні будинку жителя с.Крукеничі Мостиського району ОСОБА_3., разом з
потерпілим ОСОБА_2., ОСОБА_4., та ОСОБА_3. розпивали спиртні напої. В ході
розмови за столом побачив у ОСОБА_2. велику суму грошей купюрами по 100 та 50
гривень. Вирішив викрасти ці гроші у ОСОБА_2. Закінчивши розпивати спиртне,
вийшов з будинку та став чекати, коли на вулицю вийде ОСОБА_2., який збирався
вже йти додому. Дочекавшись ОСОБА_2., провів його до вулиці та неподалік
автобусної зупинки с.Крукеничі Мостиського району, у неосвітленому місці,
відкрито витягнув з кишені куртки ОСОБА_2. гроші в сумі 650 гривень. Таких його
дій ОСОБА_2. злякався, а тому не чинив опору.

Крім
зізнання, винуватість підсудного доводиться такими доказами по справі:

- показаннями
потерпілого ОСОБА_2., який показав, що 07.11.2007 р. отримав пенсію в сумі 688
гривень і вирішив зайти до свого товариша ОСОБА_3., який проживає у власному
житловому будинку в с. Крукеничі Мостиського району, щоб випити з ним
спиртного. Купив у місцевому магазині спиртне і прийшов до будинку ОСОБА_3., де
протягом вечора розпивав спиртне разом з ОСОБА_4., ОСОБА_3. і підсудним. Біля
21 год., закінчивши розпивати спиртне, вирішив піти додому. Вийшов з будинку на
вулицю і побачив там підсудного, який перед тим вийшов покурити. ОСОБА_1 став
проводити його додому. Неподалік автобусної зупинки, у неосвітленому місці,
відчув, як ОСОБА_1 витягнув з правої кишені його куртки гроші. Опору підсудному
не чинив і нічого йому не сказав, побоюючись, що той може застосувати фізичне
насильство до нього;

•
-
показаннями свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_3.,
оголошеними в судовому засіданні, які показали, що ввечері 07.11.2007 р. у
їхньому будинку разом з потерпілим і підсудним розпивали спиртне, яке приніс
потерпілий. Коли випили все спиртне, підсудний кудись вийшов з будинку, а
ОСОБА_2. також став збиратися та пішов додому. Підсудний повернувся додому
вночі, але до хати його не впустили і він кудись пішов та повернувся вранці;

•
-
показанням свідка ОСОБА_5., оголошеними в
судовому засіданні, яка показала, що працює барменом у кафе в с.Крукеничі і що
07.11.2007 року перебувала на робочому місці. У вечірній час цього дня у кафе
приходив підсудний, який замовляв собі музику, випивку та довший час грав на
гральних автоматах. Бачила, що підсудний мав при собі велику суму грошей і це
її здивувало, бо знала, що підсудний ніде не працює;

1

•
-
протоколом явки з повинною підсудного, де
він вказує, що вчинив пограбування потерпілого ОСОБА_2.;

•
-
заявою потерпілого ОСОБА_2. про факт його
пограбування підсудним та протоколом огляду місця події і схемою до нього, чим
стверджується час і місце скоєння злочину.

Аналізуючи зібрані
по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість
підсудного доведеною. Вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.І
ст.186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна
(грабіж).

При призначенні
покарання підсудному суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого
злочину, дані про особу підсудного і обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Підсудний з'явився
із зізнанням у правоохоронні органи, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв
розкриттю злочину, вибачився перед потерпілим, що є обставинами, які
пом'якшують йому покарання.

Обставиною, яка
обтяжує покарання підсудному, є вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховується також,
що підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, негативно характеризується за
місцем свого проживання, де проживає лише із співжителькою і має на утриманні
малолітню дитину.

Приймаючи до уваги
наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення
підсудного можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді позбавлення
волі, але без відбування такого, надавши випробувальний термін.

Оскільки підсудний
не відшкодував заподіяну потерпілому шкоду в сумі 650 гривень, то така підлягає
стягненню з підсудного в користь потерпілого.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним та
засудити ОСОБА_1 за ч.1 ст.186 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК
України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим
строком на 1 (один) рік із покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтись в ці органи для
реєстрації, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Стягнути з ОСОБА_1 в
користь потерпілого ОСОБА_2. 650 гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню -підписку про
невиїзд з постійного місця проживання

На вирок протягом
15-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя Я.Є.Стецик