overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №483/1108/13-к 26.11.2013 26.11.2013
Апеляційний суд Миколаївської області
Ап. провадження № 11-кп/784/344/13 Головуючий суду першої інстанції
Категорія: ч. 2 ст. 389 КК України Рак Л.М.
Суддя - доповідач
Чебанова-Губарєва Н.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Чебанова-Губарєва Н.В., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора прокуратури Миколаївської області Поповича М.А. на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 липня 2013 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Миколаївської області 08.11.2013 р.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 13.11.2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Миколаївської області Поповича М.А. на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 липня 2013 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, в установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів чи клопотань від учасників судового провадження не надійшло, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора прокуратури Миколаївської області Поповича М.А. на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 липня 2013 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити на 10.00 годину 11 грудня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Чебанова-Губарєва Н.В.
489/26/14-к 27.07.2015
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 липня 2015 року м.Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга після закінчення строку апеляційного оскарження і ним було порушено питання про поновлення цього строку.

Проте апеляційний суд не знайшов підстав для його поновлення, у зв`язку з чим постановив ухвалу про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2015 року, що у відповідності із вимогами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України є підставою для повернення цієї апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/548/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ч.2 ст.190 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 495/3473/15-к
У х в а л а
іменем україни
Про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесенного до Единого реєстру досудових розслідувань під №0003875 від 03.12.20114 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесенного до Единого реєстру досудових розслідувань під №0003875 від 03.12.20114 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Ця скарга підсудна слідчому судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесенного до Единого реєстру досудових розслідувань під №0003875 від 03.12.20114 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Копію скарги направити до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області.
Копію даної ухвали направити особам, які подали скаргу, та до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області.
Розгляд скарги призначити на 27.05.2015 року о 16.00 годині в приміщенні суду за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Енгельса, 27, зала судових засідань № 5.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які подали скаргу, та до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/521/548/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 перебувало кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
09.07.2015 року, вироком суду ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та, з урахуванням вимог ст. ст. 69, 75, 76 КК України, призначене покарання у вигляді 5 років п/в, з випробувальним строком на 3 роки, без конфіскації майна.
При цьому, судом встановлено, що при ухвалені вироку від 10.07.2015 року, були допущені технічні помилка, а саме: по тексту вироку, в описовій частині та в резолютивній частині, невірно вказані дані засудженого ОСОБА_4 .
У судове засідання жоден з учасників провадження не з`явився.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним внести виправлення у текст вироку суду від 09.07.2015 року, а саме: вказати вірно данні особи засудженого - ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у текст вироку Малиновського р/с м. Одеси від 09.07.2015 року по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
По тексту вироку, в описовій частині та в резолютивній частині, вказати вірно дані особи засудженого, а саме ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 )
В іншій частині, вирок суду залишити без змін
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8694/13-к
У Х В А Л А

02.10.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Каліновська Е.І. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0003113 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003113 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0003113 за обвинуваченням ОСОБА_2, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09-30 годину 14 жовтня 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та прокурора , явка яких є обов"язковою.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження для перевірки відповідності обвинувального акту вимогам КПК України та закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/9868/13-к
У Х В А Л А

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Каліновська Е.І. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0002520 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002520 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0002520 за обвинуваченням ОСОБА_2, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09-30 годину 15 листопада 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання: обвинувачену ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Маханькову М.О., явка яких є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

06.11.2013 року
Справа № 524/6677/13-к
У Х В А Л А

07.08.2013 Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: Каліновської Е.І.:

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора - Олефіренко В.В.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Олефіренко В.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2., захисника ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4.

Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на 09 годину 30 хвилин 14 серпня 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора Олефіренко В.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2., захисника ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 526/1556/15-к
Провадження № 1-кп/526/124/2015

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
28 липня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

28 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 03 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4220/15-к
Провадження № 1-в/552/286/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
27.07.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х ВАЛ И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 25.09.1971 за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 15 хв. 03 серпня 2015 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа № 4 - ЗО /2010 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Герасименко В.М.. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неприйняття ніякого рішення по заяві про вчинений злочин (бездіяльності) незаконним, порушення конституційного права на оскарження прийнятого рішення субєктом владних повне важень - Генеральною прокуратурою України - незаконним, -

встановив:

11.03.2010 року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області від ОСОБА_1 надійшла скарга в порядку кримінального судочинства про визнання неприйняття ніякого рішення по заяві про вчинений злочин (бездіяльності) незаконним, порушення конституційного права на оскарження прийнятого рішення суб'єктом владних повноважень - Генеральною прокуратурою України - незаконним.

Вивчивши матеріали за скаргою , вважаю , що її слід визнати неподаною та повернути скаржнику з наступних підстав:

Виходячи із змісту положень статті 236 КПК України в судовому порядку можуть бути оскаржені дії прокурора.

Дії прокурора в кримінальному судочинстві можуть бути виражені зовні відповідно до положень Закону України «Про прокуратуру» , кримінально - процесуального законодавства , тощо. Ці дії полягають у прийнятті прокурором відповідного процесуального рішення.

Відповідно до змісту скарги ОСОБА_2 останнім оскаржується бездіяльність Генеральної прокуратури України , що виразилось у неприйнятті відповідних процесуальних рішень за його заявою про вчинення злочину.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення , дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень , крім випадків , коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Отже виходячи із системного аналізу положень статті 236 КПК України , статті 2КАС України оскарження бездіяльності Генеральної прокуратури не підлягає судовому провадженню в порядку кримінально - процесуального законодавства України.

Керуючись ст.236 КПК України, суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неприйняття ніякого рішення по заяві про вчинений злочин (бездіяльності) незаконним, порушення конституційного права на оскарження прийнятого рішення субєктом владних повноважень - Генеральною прокуратурою України - незаконним - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через

Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа № 4 - 27/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О.

при секретарі Недавній Т.П.

з участю прокурора Сорокіна І.В. розглянувши подання про зміну міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст..185 ч.З КК України з підписки про невиїзд на тримання під вартою,-

Установив:

Слідчий СВ ОСОБА_2 ГУМВС України в Полтавській області за погодженням з прокурором Полтавського району звернувся до суду з поданням про зміну обраної відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст..185 ч.З КК України міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою посилаючись на те , що останній після обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд продовжує злочинну діяльність.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 26.12.2009 року та 16.02.2010 року таємного викрадення чужого майна з проникненням у приміщення , повторно.

2березня 2010 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку статті 115 КПК України.

Заслухавши думку прокурора , який подання підтримав та просив задовольнити , пояснення обвинуваченого , вивчивши матеріали справи приходжу до висновку , що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Злочин ним був вчинений після постановлення відносно нього обвинувального вироку 25.01.2010 року , яким він був засуджений з іспитовим строком та після обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Вказані обставини свідчать про те , що перебуваючи на волі обвинувачений буде продовжувати злочинну діяльність.

Стан здоров»я обвинуваченого , його сімейний та матеріальний стан не є такими , що давали б підстави не застосовувати щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже вважаю , що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.. 165 - 2 КПК України , -

Постановив:

Подання задовольнити;

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , гр..України ,

з середньою освітою , не працюючого , раніше судимого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО № 23 м. Полтава.

Виконання постанови доручити СВ ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 3 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа № 1п - 241/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Недавній Т.П.

з участю прокурора - Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи № 95200266 за статтею 140 ч.3 КК України в ред.. 1960 року по факту викрадення особистих речей з квартири гр.. ОСОБА_1 в по вул.. Геофізична,7 с. Розсошенці Полтавського району,-

Встановив:

Заступник начальника СВ Полтавського РВ звернувся до суду із поданням про закриття кримінальної справи за фактом викрадення в період з

19по 21 травня 1995 року особистих речей з квартири гр.. ОСОБА_1 в по вул.. Геофізична,7 с. Розсошенці Полтавського району у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора , який подання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у постанові , вивчивши матеріали кримінальної справи , суд приходить до висновку , що провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності з наступних підстав.

За змістом частини 2 статті 49 КК України провадження у справі в разі не встановлення особи , яка вчинила злочин може бути закрите , якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 26.05.1995 року було порушено кримінальну справу по факту викрадення в період з 19 по 21 травня 1995 року особистих речей з квартири гр.. ОСОБА_1 в по вул.. Геофізична,7 с. Розсошенці Полтавського району.

В ході досудового слідства особа , яка вчинила злочин встановлена не

була.

Отже враховуючи , що з моменту вчинення злочину сплинув 15-ти річний строк притягнення до кримінальної відповідальності , провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст..49 ч.2 КК України , суд,-

Постановив:

Провадження у справі № 95200266 за статтею 140 ч.3 КК України в ред.. 1960 року по факту викрадення особистих речей з квартири гр.. ОСОБА_1 в по вул.. Геофізична,7 с. Розсошенці Полтавського району закрити за спливом строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: А.О.Рябішин