Провадження № 11-сс/795/147/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.04.2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Чернігівської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останнього від 15.04.2015 року.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що вимоги викладені в заяві ОСОБА_7 від 15 квітня 2015 року містилися в його заяві від 25 грудня 2012 року з якою скаржник звертався до прокуратури Чернігівської області. За викладеними фактами було розпочате кримінальне провадження за заявою ОСОБА_7 , яке згідно постанови слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області 14 січня 2013 року було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України. При цьому суд звернув увагу на той факт, що дана постанова слідчого була залишена без змін, як ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова, так і ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області. У зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що вимоги скаржника були предметом перевірки органами прокуратури і з даного приводу прийнято рішення, що набрало законної сили.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу від 16 квітня 2015 року задовольнити.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що прокуратурою Чернігівської області на виконання ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2013 року була розглянута аналогічна скарга ОСОБА_7 та відомості якої були віднесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2012 року.

За результатами перевірки викладених ОСОБА_7 обставин та фактів слідчим в ОВС прокуратури Чернігівської області 14 січня 2014 року розпочате кримінальне провадження № 0000002 було закрите на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю події кримінального правопорушення.

ОСОБА_7 не погодився з вказаною постановою та оскаржив її. Таким чином викладені скаржником обставини знову стали предметом перевірки Новозаводського районного суду м. Чернігова, а згодом були перевірені і колегією суддів Апеляційного суду Чернігівської області. Відповідно до судових рішень ОСОБА_7 було відмовлено у задоволенні його скарги, а рішення прокуратури Чернігівської області про закриття кримінального провадження залишено без змін.

Під час апеляційного перегляду колегією суддів встановлено, що на час оскарження ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23.04.2015 року, вищевказані рішення набрали законної сили, а отже суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що викладені ОСОБА_7 факти не можуть бути предметом повторного перегляду.

Твердження апелянта про недотримання слідчим суддею вимог ст. 350 КПК України щодо ігнорування заявлених ним клопотань не знайшло свого підтвердження під час апеляційного розгляду та спростовується журналом судового засідання.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий суддя оцінив зібрані докази і дав їм обґрунтований аналіз. При цьому слідчий суддя на виконання вимог закону мотивував в ухвалі прийняття одних і відхилення інших доказів та поклав в основу лише належні та допустимі докази, досліджені в судовому засіданні. Зміст ухвали, висновок слідчого судді та мотиви, з яких він дійшов такого висновку, відповідає вимогам ст. 372 КПК України.

На думку колегії суддів, не заслуговують на увагу і доводи апелянта про порушення слідчим суддею вимог ст. 129 Конституції України, ст. ст. 21, 533 КПК України, оскільки зазначені ОСОБА_7 судові рішень, які набули законної сили, та зміст яких, на його думку, містять аналогічні обставини, не є предметом розгляду даного провадження.

Отже, за вказаних обставин, колегія суддів вбачає, що слідчий суддя ухвалив правильне рішення, мотивувавши його тим, що вимоги скаржника за його заявою про кримінальні правопорушення від 16.04.2015 року раніше вже були перевірені органами прокуратури і з даного приводу було прийняте законне рішення.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування судового рішення, під час його ухвалення, колегія суддів не вбачає, тому ухвала суду є законною та обґрунтованою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422, ч.4 ст.424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Чернігівської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останнього від 16 квітня 2015 року, - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4