Справа № 461/4033/15-к
Провадження № 1-кс/461/2418/15
УХВАЛА
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
особи, яка заявила відвід ОСОБА_3
представника особи, яка заявила відвід ОСОБА_4
прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 , -
Автоматизованою системою документообігу суду судді ОСОБА_1 розподілена для розгляду заява ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 . Заява мотивована наступним. В провадженні останнього знаходиться скарга ОСОБА_3 на протиправні дії прокурора Львівської області щодо відмови внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення старшим прокурором Львівської області ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа 461/4033/15-к). Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 не може розглядати вищезазначену скаргу, оскільки є некваліфікованим суддею, вчиняє при виконанні службових повноважень свавілля, і у незаконний корупційний спосіб зайняв посаду судді. Відносно цього судді ОСОБА_3 зверталась до Вищої кваліфікаційної комісії суддів і до Генерального прокурора України з заявою про вчинення кримінального правопорушення цим суддею. Тому суддя ОСОБА_6 може бути побічно заінтересований у результаті розгляду вищезазначеної скарги і тому йому заявлено відвід.
Неїлик та її представник в судовому засідання підтримали заяву про відвід. Надали пояснення, аналогічні викладеним в заяві про відвід і просили цю заяву задовольнити.
Прокурор прокуратури Львівської області, ОСОБА_5 , просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки для цього відсутні правові підстави.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про відсутність обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності судді ОСОБА_6 при розгляді вищезазначеної скарги.
Відповідно до частини 1 ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійснені правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, встановлених законом ( ст.ст.126,129 Конституції України).
Згідно із зазначеними положеннями Конституції України рішення судді і відповідно до цього дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя (пов`язані з підготовкою, розглядом справ в судових інстанціях, перевіркою справ в апеляційному і касаційному порядку, звернення рішення до виконання, тощо) можуть оскаржуватися в чинному в даний час порядку, а не шляхом оскарження їх в інший суд першої інстанції. Таке оскарження порушувало б і принцип незалежності суддів, і заборону втручання у вирішенні справ належним судом.
Як зазначив Конституційний суд України в своєму рішенні від 23 травня 2001 №6-рп/2001 судоустрій і судочинство визначаються виключно законом України. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідно процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення розгляду справи у першій інстанції та прийняття по них судових рішень належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.
В п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 13.06.2007 р. «Про незалежність судової влади» зазначено наступне. Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.
Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.
З заяви ОСОБА_3 про відвід вбачається, що вона незгодна з процесуальними діями судді ОСОБА_6 при здійсненні правосуддя по конкретній цивільній справі. ЦПК України передбачає порядок перевірки законності процесуальних дій судді і постановлених ним процесуальних рішень, а також порядок їх оскарження. До компетенції судді чи суду першої інстанції не відноситься вирішення питання щодо законності процесуальних дій іншого судді тієї ж судової інстанції.
Тому суддя Галицького районного суду міста Львова, який розглядає заяву про відвід, не має повноважень вирішувати законність процесуальних дій судді ОСОБА_6 при розгляді ним цивільної справи. На цей час відсутні будь-які відомості передбачені процесуальним законодавством України, про незаконність прийнятих суддею ОСОБА_6 процесуальних рішень по цивільній справі, в якій ОСОБА_3 є стороною.
Доводи заяви про відвід в частині не кваліфікованості судді ОСОБА_6 , вчинення ним при виконанні службових повноважень свавілля, корупційності його дій також не доведені ОСОБА_3 . Порядок вирішення питання щодо кваліфікації суддів, наявності в діях судді неетичної поведінки та особливий порядок притягнення його до дисциплінарної і кримінальної відповідальності передбачені законодавством України, зокрема Конституцію України. До компетенції судді чи суду першої інстанції не відноситься вирішення цього питання. До заяви про відвід не додано доказів, які б в установленому законодавством порядку підтверджували вищезазначені обставини відносно судді ОСОБА_6 .
Доводи заяви про відвід судді в тій частині, що відносно нього ОСОБА_3 подала заяву до правоохоронних органів про притягнення до кримінальної відповідальності і тому він буде побічно заінтересований в розгляді наявного у нього кримінального провадження також безпідставні. Чинним законодавством передбачений особливий порядок притягнення суддів до дисциплінарної, адміністративної, кримінальної відповідальності. Цей особливий порядок передбачений для усунення можливості тиснути на суд шляхом безпідставного притягнення судді до відповідальності чи шляхом подачі на нього безпідставних заяв про притягнення до кримінальної відповідальності. Передача наявних в провадженні судді справ від одного судді іншому через те, що сторони по справі подали на суддю заяву про притягнення до кримінальної відповідальності може бути одним з способів тиску на суддю при розгляді справи і порушенням Конституційного принципу його незалежності при здійсненні судочинства, втручанням у вирішення справ належним судом.
ОСОБА_8 не надала доказів того, що ОСОБА_6 притягнений до кримінальної відповідальності.
Суддею ОСОБА_6 не допускались порушення чи зловживання при розгляді справи, які б могли свідчити про очевидність майбутнього судового рішення.
Передбачених КПК України підстав для відводу судді ОСОБА_6 не вбачається.
Керуючись ст. 81 КПК України, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 461/4033/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1