Справа № 10-61 Головуючий
1 інстанції: Подалюка
- скарга Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня
2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Оседача М.М. суддів - Кузюри М.М., Акуленко С.О. за участю прокурора -
Гапеєвої Н.П.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією скаржника
ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 березня
2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією
постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову прокуратури
Чернігівській області від 23 лютого 2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно суддів апеляційного суду Чернігівської області:
Бойко О.В., Квача М.О. та Шевченка В.М., у зв'язку з відсутністю в діях
останніх складу злочину при вирішенні по суті його апеляційної скарги по
цивільній справі № 2-254/99.

Суд
першої інстанції, відмовляючи в задоволенні скарги, послався на те, що відповідно
до ст. 335 ЦПК України, перевірка законності та обґрунтованості рішень
апеляційного суду належить до компетенції касаційної інстанції, а нові факти
котрі підлягають перевірки в скарзі ОСОБА_1 - відсутні. Наведене, на думку
суду, свідчить про те, що працівники прокуратури Чернігівської області діяли в
межах норм діючого законодавства, перевірку провели належним чином, при цьому
ніяких підстав для порушення кримінальної справи не виявили.

Не
погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить
скасувати зазначену постанову, а справу направити прокурору для організації
додаткової перевірки та прийняття ним законного рішення. Свої вимоги аргументує
тим, що постанову прийнято з грубим умисним порушенням
норм кримінально -

2

процесуального
права та з фальсифікацією обставин, які мають безпосереднє відношення до
вирішення справи по суті, на що не звернув уваги суд першої інстанції при
винесенні рішення.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, яка вважала прийняту судом постанову законною та
обґрунтованою, вивчивши матеріали справи та наглядового провадження
прокуратури, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція
скаржника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, 28 лютого 2007 року ОСОБА_1отримав письмове
повідомлення від прокуратури Чернігівської області про те, що 23 лютого 2007
року прокурором відділу Турчиним І.А. по двох його заявах відмовлено в
порушенні кримінальної справи відносно суддів апеляційного суду Чернігівської
області Бойко О.В., Квача М.О. та Шевченка В.М. В постанові вказано, що в діях
останніх відсутній склад злочину, оскільки при розгляді по суті його
апеляційної скарги по цивільній справі № 2-254/99 не виявлено фактів, які б
вказували про завідоме неправильне застосування судом норм матеріального права
або про допущення грубих порушень норм процесуального права.

Приймаючи
рішення по суті скарги, суд першої інстанції обґрунтовано послався на вимоги
ст. 335 ЦПК України, де зазначено, що право перевірки законності і
обґрунтованості судового рішення апеляційного суду віднесено до компетенції
суду касаційної інстанції.

Будь-яких
доказів зі сторони скаржника про неправомірність дій співробітників прокуратури
Чернігівської області під час проведення перевірки не надано, на що мотивовано
вказав в своїй постанові суд. З такими висновками погоджується і колегія
суддів, а тому, твердження ОСОБА_1 в апеляції з цього приводу є надуманими.

Істотних
порушень норм кримінально-процесуального законодавства, щоб потягло за собою
безумовне скасування вказаної постанови суду, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.
365, 366, 382 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
скаржника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 21 березня 2007 року про залишення без
задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову прокуратури Чернігівської області від
23 лютого 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи - без змін.