справа № 361/2021/15-к
провадження № 1-кс/361/335/15
У Х В А Л А

18 березня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 14.01.14 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України

В С Т А Н О В И В :
16 березня 2015 року старший слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 14.01.14 року, за фактом організації ухилення від сплати податків ОСОБА_4 вчинене службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Підставою внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вказаних відомостей послужили виділені матеріали з кримінального провадження № 0000005 від 21.11.2012, відносно директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 за ч.2 ст.27, ч 3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, яке на даний час направлено до суду.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_4 організував ухилення від сплати податків, директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , при здійсненні фінансово-господарської діяльності в листопаді 2005 року, які в порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 03.04.97, із змінами та доповненнями, безпідставно віднесли до складу податкового кредиту за жовтень та листопад 2005 року суму податку на додану вартість в розмірі 8311498 грн., згідно підроблених ОСОБА_7 податкових накладних, складених від імені ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого занизили податок на додану вартість за жовтень та листопад 2005 року на загальну суму 8 311 498 грн., та податок на прибуток на суму 10 389 372, що призвело до фактичного не надходження до бюджету коштів в розмірі 18 700 870 грн.

Крім того, ОСОБА_4 організував ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які в порушення п.1.32, ст.1, п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 №334/94-ВР, із змінами та доповненнями, безпідставно віднесли до складу валових витрат декларації з податку на прибуток за півріччя 2005 року різницю між витратами, пов`язаними з придбанням у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " програм обліку «Векселя», «Склад», «Налоги», «Взаиморасчеты», «Банк», «Касса», «Основные фонды», «Товар», «Договора» з авторськими правами на них за ціною 75 810 000 грн. та їх подальшого продажу СПД-фізичній особі ОСОБА_8 за ціною 360 000 грн., що в 210,5 разів нижча за ціну придбання, що призвело до заниження суми податку на прибуток підприємства, яка підлягає сплаті до бюджету в розмірі 15 719 000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 організував ухилення від сплати податків директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , та заступником директора ОСОБА_6 , які в порушення п.п.7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 03.04.97, із змінами та доповненнями, безпідставно віднесли до складу податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за червень 2005 року суму ПДВ в розмірі 12 575 000 грн., сплаченого у зв`язку із придбанням програм обліку та авторських прав на них, витрати з придбання яких не включаються до складу валових витрат, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету в розмірі 12 575 000 грн.

В результаті вказаних дій ОСОБА_4 , щодо організації ухилення від сплати податків, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нанесено збитків державі на суму 46 994 870 грн., що є особливо великим розміром.

29 липня 2014 року в ході досудового слідства по кримінальному провадженню здобуто достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4

15 вересня 2014 року отримано ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області на дозвіл щодо доставки ОСОБА_4 до Броварського міськрайонного суду для обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме.

У ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за даною адресою не проживає та переховується.

В ході слідчих (розшукових) дій, які проводились у кримінальному провадженні № 0000005 від 21.11.2012, відносно директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , був встановлений мобільний телефон, яким користується ОСОБА_4 , а саме: НОМЕР_2 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Під час телефонного дзвінка на вказаний номер, чоловік підтвердив, що він ОСОБА_4 та був викликаний на допит в якості свідка до СУ ФР Броварської ОДПІ. Вказати конкретне місце проживання він відмовився. У час призначений для допиту ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причину не прибуття.

Під час тимчасового доступу до речей і документів, отримано інформацію, на підставі ували слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області, по сім-карті мобільного оператора (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») з номером НОМЕР_2 , а саме: дати, часу, тривалості вхідних-вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента з зазначенням сім-карти в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, за період часу з 01.11.2013 по 01.02.2014 року.

Відповідно до аналізу даної інформації, встановлено, що ОСОБА_4 знаходився та проживав на території м. Дніпропетровська. Також, після телефонної розмови з слідчим СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області 09.12.2013 року одразу вимкнув телефон та більше не користувався даною сім-картою. Даний факт свідчить, що ОСОБА_4 переховується від слідства, та намагається уникнути відповідальності.

Крім того, відповідно до аналізу трафіків з`єднань, ОСОБА_4 під час використання сім-карти з номером НОМЕР_2 найбільше спілкувавсь з абонентами які використовували сім-картки з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Як пояснив слідчий, відповідно до отриманої інформації, яка надійшла з оперативного управління Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, мобільний телефон НОМЕР_4 ймовірно належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож. АДРЕСА_2 . Мобільний телефон НОМЕР_6 ймовірно належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прож. АДРЕСА_3 . Даний громадянин в 2007 році був службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » яке має місце у схемі ухилення від сплати податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

25 лютого 2015 року відповідно до ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів була здобута інформація по сім-картах мобільного оператора (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а саме: дати, часу, тривалості вхідних-вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання з урахуванням нульових дзвінків по вказаних сім-картах, imei телефонних апаратів, в яких розміщувалися вказані сім-карти, за період часу з 12.08.2014 року по 12.02.2015 року.

Згідно аналізу отриманих трафіків встановлено, що сім-карти з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 мають спільні вхідні та вихідні з`єднання з сім картами які мають номери НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 . Характер інтенсивності спілкування в порівнянні з телефонним трафіком, який був отриманий на сім-карту з телефоном яким користувався ОСОБА_4 співпадає і вказує на те, що ймовірно телефонами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 користується розшукуваний ОСОБА_4 .

За доводами слідчого, на даний час, з метою встановлення мобільного номера, яким може користуватись ОСОБА_4 , для встановлення його місцезнаходження, необхідно отримати інформацію в електронному вигляді по сім-картах мобільного оператора (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») з номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 та інформацію по телефонному апарату з imei НОМЕР_10 , яким користувався ОСОБА_4 , а саме: дати, часу, тривалості вхідних-вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента з зазначенням сім-карти в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків по вказаних сім-картах, imei телефонних апаратів, в яких розміщувалися вказані сім-карти та imei код, за період часу з 01.01.2015 року по 16.03.2015 року. Та всю наявну інформацію про контрактних абонентів, якщо власник вищевказаних телефонних номерів чи телефонного апарату з imei кодом укладав договір з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Як пояснив слідчий, вищевказані відомості та документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, так як шляхом аналізу телефонних з`єднань вищевказаних номерів та телефонного апарату з іmei кодом з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, можна буде встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду і просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Вислухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.ст.160, 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 14.01.14 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ОСОБА_2 , або уповноваженій особі за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію в електронному вигляді по сім-картах мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») з номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та інформацію по телефонному апарату з imei НОМЕР_10 , яким користувався ОСОБА_4 , а саме: дати, часу, тривалості вхідних-вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента з зазначенням сім-карти в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків по вказаних сім-картах, imei телефонних апаратів, в яких розміщувалися вказані сім-карти та imei код, за період часу з 00 години 00 хвилин 01.01.2015 року по 24 годину 00 хвилин 16.03.2015 року, а також інформацію про контрактних абонентів, якщо власник вищевказаних телефонних номерів чи телефонного апарату з imei кодом укладав договір з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мобільний оператор « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 .

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ОСОБА_2 , або уповноваженій особі за дорученням слідчого та можливість вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 , завірені належним чином копії вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1