БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1813/14-к
Провадження № 1-кс/497/239/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2014 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2014 року старший слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, капітан міліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 17.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_4 .

З поданого клопотання вбачається, що у скоєнні даного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець с. Городнє, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом слідчим СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 . 17.12.2012 року внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 за ознаками ч.2 ст.121 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено мобільні термінали оператора мобільного зв`язку ОФ Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по сім-карті НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .

На теперішній час ОСОБА_5 розшукується Болградським РВ, ОРС «Розшук» № 017625 від 30.03.2010 року, за ч.1 ст.121 КК України, міра запобіжного заходу арешт.

Інформація оператора телекомунікаційних послуг ОФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо перебуває у володіння зазначеної юридичної особи та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місця знаходження особи, яка вчинила злочин.

Отримати іншим способом зазначену вище інформацію не представляється можливим, так як єдиним її володільцем є ОФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З цих підстав слідчий просив зобов`язати ОФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки по сім-карті НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Старший слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області капітан міліції ОСОБА_2 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, якою підтримав подане ним клопотання посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини та достатні підстави вважати, що ці документи перебувають у володінні юридичної особи ОФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчий просив розглянути подане ним клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заяву слідчого з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Згідно з ч.1. ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація про телефонні дзвінки за мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ОФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що ОСОБА_5 , який користуються цим номером, є причетним до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, і є необхідність встановити його місце знаходження.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати ОФ Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки за мобільним телефоном з сім-картою НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у період часу з 00:00 години 29 червня 2014 року по 00.00 годину 11 липня 2014 року, включно та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшим слідчим Слідчого відділу Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_2 наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (Абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1