overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

Справа № 1015/74/12

21.01.2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Королюка Я.Г.

потерпілого ОСОБА_1,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, в якому останній обвинувачується у таємному викраденні майна ОСОБА_1, поєднаному з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення йому права на захист шляхом призначення захисника безоплатно, оскільки він немає коштів на оплату послуг адвоката.

За таких обставин, суд, з урахуванням положень ст. 49 КПК України, якою передбачено обов'язок суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, вважає за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 годину 21 січня 2013 року для участі у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 350 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 годину 21 січня 2013 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги -e-mail: .

Суддя
Справа № 301/680/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" квітня 2015 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за ч.3 ст. 368 КК України
прокурора - ОСОБА_4
На розгляді суду під головуванням судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України.
Головуючий по справі суддя ОСОБА_5 завив самовідвід по справі з тих підстав, що під час перебування обвинуваченої ОСОБА_3 на посаді начальника Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області він займав посаду голови Іршавського районного суду. Вони, як керівники установ, приймали участь у всіх офіційних заходах, що проводились в районі, вирішувались питання, що обмовлені виконання службових обов`язків, між ними склалися дружні відносини, як і повинно бути між керівниками установ в районі, відбувались привітання з днем народження, з професійними святами на урочистих зібраннях колективів. На даний час також у них є спільні друзі, з якими підтримує дружні стосунки.
Прокурор ОСОБА_4 вважає, що наведені суддею ОСОБА_5 підстави для відводу є обґрунтованими, тому такий слід задовольнити.
Головуючий по справі суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином ( а. с. 55).
Підозрювана ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином ( а. с. 53, 54).
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відвід головуючому судді ОСОБА_5 слід задовольнити у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -
Самовідвід головуючого у справі судді ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Іршавський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-23/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2011 Іршавський районний суд Закарпатської області
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого судді Золотар М.М., при секретарі Брич С.М., з участю прокурора Андришин О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.3, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.4, 364 ч.2, 28 ч.3,358 ч.3 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не зявилися свідки, явка яких є обовязковою.

Керуючись ст. 135,136 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід

1. ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

в зал судових засідань на 14 годину 00 хвилин 20 грудня 2011 року.

Виконання приводу покласти на Іршавський та Мукачівський РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурора.

Суддя: М. М. Золотар
Іршавський районний суд Закарпатської області
Справа № 705/2506/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2012 Іршавський районний суд Закарпатської області
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого судді Золотар М.М., при секретарі Брич С.М.,з участю прокурора- Стільник А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 129 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не зявився потерпілий, явка якого є обовязковою.

Керуючись ст. 135,136 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

в зал судових засідань на 14 годину 30 хвилин 17 грудня 2012 року.

Виконання приводу покласти на Іршавський РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурора.

Суддя: М. М. Золотар
Справа № 1-104/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15.04.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. снятин, Івано-Франківської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, сезонного робітника, військовозобов?язаного, раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч.1, 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст.ст. 152 ч.1, 186 ч.2 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:30 год. 06 травня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного залишити без змін - тримання під вартою.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: потерпілу та її представника, свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.Б.Бліщ
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3210/15-к
Провадження №: 1-кп/332/297/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 11.00 годину 06 серпня 2015 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/1404/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

у кримінальному провадженні №0000394 від 03.04.2015 р.

щодо ОСОБА_1

27 липня 2015 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/1555/15
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

перевірив на відповідність вимогам статтей 392-396 КПК України апеляційну скаргу -

потерпілого ОСОБА_3 ,

на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17 червня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України на певний строк позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання в силу ст..75 КК України (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_4 , справа №318/1404/15-к, провадження №1-кп/318/84/2015).

За результатами перевірки апеляційної скарги, - установив:
апеляційна скарга відповідає вимогам статей 392-396 КПК України, а тому відсутні перешкоди до відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 398 КПК України, суддя апеляційного суду, - ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою -

потерпілого ОСОБА_3 , -

на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 .

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/998/14-к
Провадження №1-кс/440/133/2014
УХВАЛА

про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи

11 липня 2014 року

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Буського району ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури Буського району Львівської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 думку прокурора в підтримку даного клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання вбачається, що 08 липня 2014 року в чергову частину Буського РВ ГУМВС України у Львівській області надійшов письмовий рапорт ДІМ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , про те, що ним, в ході проведення профілактичної операції «Мак-2014», в с. Чучмани-Гумниські Буського району Львівської області, під час візуального огляду присадибної земельної ділянки, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , було виявлено посів рослин маку в кількості приблизно 250 рослин.

Під час досудового розслідування встановлено, що вказана присадибна земельна ділянка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Чучмани Гумниські Буського району Львівської області.

З метою встановлення обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину, а також можуть сприяти виявленню та фіксації слідів на місці вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають значення для встановлення істини у досудовому провадженні, необхідно провести огляд присадибної земельної ділянки та іншого володіння ОСОБА_6 , яка розміщена в с. Чучмани Гумниські Буського району Львівської області.

Керуючись ст. ст. 234-237, 309 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду присадибної земельної ділянки та іншого володіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації обстановки, слідів та інших речей, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає виконанню до 11 серпня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7979/13-к
Провадження № 1-кс/461/3072/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

12.07.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., дослідивши матеріали ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області від 24 травня 2013 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

12 липня 2013 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 24 травня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, на 15 липня 2013 року о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1, слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Єдиний унікальний номер №440/475/15-к
Провадження № 1-в/440/16/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську подання інспектора Буського районного підрозділу Бродівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,-

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 03 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджену звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю один рік., відповідно до ст.76 КК України зобов`язана повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

З подання кримінально-виконавчої інспекції Бродівського МВ УДДУ ПВП у Л/о вбачається, що засуджена за час іспитового строку зарекомендувала себе як особа, що ухиляється від встановлених судом обов`язків, а саме:не з`являлась на реєстрацію до КВІ Буського РП 16.12.2014 року, 20.01.2015 р., 03.03.2015 р. та 17.03.2015 р., за що їй були винесені письмові попередження.

Засуджена ОСОБА_5 в судове заідання не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ Буського РП Бродівського МВ КВІ ОСОБА_6 , який подання підтримав, оглянувши матеріали подання, заслухавши прокурора, який проти подання заперечив, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з тих підстав, що на день розгляду даного подання закінчився іспитовий строк визначений ОСОБА_5 вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 03.07.2014 року.

Керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.318-380, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити інспектору Буського районного підрозділу Бродівського МВ УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_7 у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного їй покарання вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 03.07.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8492/13-к
Провадження № 1-кс/461/3267/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

22.07.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

22 липня 2013 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, на 24 липня 2013 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1, слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/3906/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Сенюти А.В., слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002828 від 15 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до даних оператора мобільного звязку ПрАТ Київстар, ПрАТ МТС, ТзОВ Астеліт, (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних дзвінків, з привязкою до місцевості, включно із зєднаннями нульової тривалості абонентів, також встановлення номеру мобільного терміналу (ІМЕІ) викраденого мобільного телефону марки iPhone, з 15.08.2012 року по даний час, оскільки зазначена інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза її зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1: надати дозвіл на тимчасовий доступ до даних оператора мобільного звязку ПрАТ Київстар, ПрАТ МТС, ТзОВ Астеліт, (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних дзвінків, з привязкою до місцевості, включно із зєднаннями нульової тривалості абонентів, також встановлення номеру мобільного терміналу (ІМЕІ) викраденого мобільного телефону марки iPhone, з 15.08.2012 року по день фактичного виконання ухвали, а також дозвіл на вилучення вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 27 вересня 2013 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/4353/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013 року м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

В провадженні заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 01 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України.

Заступник начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3, звернулася до суду із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 для проведення з ним необхідних слідчих дій у досудовому розслідуванні, оскільки такий не зявлявся на виклик, причин своєї неявки не пояснював.

Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

В матеріалах клопотання міститься корінець повістки про виклик ОСОБА_2, однак на виклики слідчого не зявлявся, про причини свого неприбуття не повідомляв.

Розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.142 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2013 року до заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за адресою: м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, для проведення одночасного допиту кількох свідків у процесуальному статусі свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк