Справа №1-464/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2007 року Придніпро
вський районний суд м. Черкас
и в складі:
Головуючого-судді : Смол
яра А.О.
при секретарі Мандрик A.M.

з участю прокурора Фатен
ко Я.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Ч
еркаси кримінальну справу
по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ук
раїнця, гр.-на України, ІНФО
РМАЦІЯ_3, не працюючого, одр
уженого, маючого на утриманн
і малолітню дитину, прож. АД
РЕСА_1, відповідно до ст. 89 К
К України раніше не судимого
в скоєні злочину передбачен
ого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 06.03.2007 року близьк
о 16 год. керуючи автомобілем «
Форд» д/н НОМЕР_1 таксі «066»
, під час перевезення пасажир
а - ОСОБА_2, скориставшись
відсутністю останнього в сал
оні, за раптово виниклим умис
лом, направленим на таємне ви
крадення чужого майна, переб
уваючи біля майстерні, яка ро
зміщена на розі вул. Котовськ
ого-Благовісної в м. Черкаси,
з сумки, залишеної пасажиро
м в салоні, таємно, умисно з к
орисливих мотивів, викрав чу
же майно, що належить ОСОБА
_2, а саме - блокнот, вартістю
10 грн., з грошима в сумі 500 долар
ів США, що станом на дату вчин
ення злочину становить 2 525 грн
., та банківські картки банку
«Аваль» в кількості 3-х шт., з д
вох рахунків яких в подальшо
му в банкоматах банку «Прива
тбанк» розташованих по вул. Б
.Вишневецького, 34 та Г.Сталінг
раду, 46 в м. Черкаси 09.03.2007 року в п
еріод часу з 03 год. 41 хв. до 15 год. 3
8 хв. ним було знято гроші в сум
і 3 930 гри. А всього викрав чужог
о майна на загальну суму 6 465 грн
.
Допитаний в якості підсудн
ого ОСОБА_1 свою вину в ско
єнні злочину визнав повністю
, і пояснив, що дійсно побачив
ши, що клієнт залишив в салон
і автомобіля сумку, вирішив в
зяти з неї блокнот, коли поба
чив, що там є дві карточки, то
вирішив зняти із них кошти. В
скоєному щиро кається. Проси
в суд суворо не карати, та не п
озбавляти волі.
Винність підсудного ОСОБ
А_1 підтверджується як його
показами даними в судовому з
асіданні, так і тими доказами
стосовно фактичних обставин
справи які були зібрані орга
нами досудового слідства, ні
ким не оспорюються, їх зміст
правильно зрозумілий підсуд
ному та іншим учасникам судо
вого розгляду, чия позиція, н
а думку суду, не викликає сум
ніву добровільності та істин
ності, та що учасники процесу
відповідно до ч.3 ст. 299 КПК Укр
аїни, будуть позбавлені прав
оспорювати ці фактичні обст
авини.
Оцінюючи докази в їх сукупн
ості, суд вважає, що вина підс
удного ОСОБА_1 доведена п
овністю і кваліфікує його ді
ї за ч.1 ст. 185 КК України як таєм
не викрадення чужого майна (к
радіжка).
В якості пом'якшуючих вину
обставин підсудного суд вва
жає щире каяття в скоєному зл
очині, визнання своєї вини, т
а повернення викрадених кошт
ів потерпілому. Обтяжуючих в
ину підсудного обставин суд
не знаходить.
Враховуючи невелику тяжкі
сть злочину, особу винного, я
кий характеризується позити
вно, наявність пом'якшуючих в
ідповідальність обставин, с
уд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного мо
жливе при призначенні йому п
окарання не пов'язаного з поз
бавленням волі. Доля речових
доказів повинна бути виріше
на в порядку ст. 81 КПК України.
На підставі викладеного, кер
уючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним
у скоєні злочину, передбачен
ого ч.1 ст. 185 КК України та призн
ачити покарання у вигляді шт
рафу в сумі 550 грн.
Міру запобіжного заходу з
асудженому ОСОБА_1 до вст
упу вироку в законну силу зал
ишити попередню - підписку пр
о невиїзд.
Речові докази по справі: бл
окнот - залишити потерпілому
; компакт-диск, фотокартки; кв
итанція, заява та роздруківк
а історій авторизацій по кар
ткових рахунках - залишити пр
и справі. На вирок може бути по
дана апеляція до Черкаського
апеляційного суду на протяз
і 15 діб.