Провадження № 1-кп/761/221/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

провівши підготовче судове засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010524 від 30.09.2014 року, відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вакуленчук, Чуднівського району Житомирської обл., громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 03.09.2009 року за ч.3 ст. 185 КК України;

- вироком Бердичівського міського суду Житомирської облстаі від 18.042012 року за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі

- вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 21.11.2011 року за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 04 грудня 2014 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за неможливе призначити обвинувальний акт віносно ОСОБА_5 до судового розгляду без його участі, також заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою доставки до суду для вирішеня питання про зміну запобіжного заходу та клопотання про зміну запобіжного заходу

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час проведення підготовчого судового засідання неодноразово повідомлявся шляхом направлення телефонограмм, а також ухвал про привід у судове засідання, причини неявки суду не відомі. За відомостями, наданими на адресу суду відділом нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ прокуратури Житомирської області, ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає тривалий час, достовірне місцеперебування його не встанволено.

Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання за наслідками розгляду обвинувального акут у підготовчому судовому засіданні покладалась на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не відповідає вимогам КПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Разом з тим, в обвинувальному акті відсутні достовірні відомості щодо дійсного місця проживання (перебування) обвинуваченого, а зазначено тільки його місце реєстрації, будь-які інші контакті дані, за якими суд може здійснити виклик обвинуваченого у підготовче судове засідання, у матеріалах провадження відсутні.

При цьому у матеріалах провадження наявні відомості про те, що ухвали суду про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання, які було направлено за місцем реєстрації обвинуваченого, залишились без виконання у зв`язку із відсутністю ОСОБА_5 за місцем реєстрації.

Зважаючи на те, що на суд при проведенні підготовчого судового засідання не покладається обов`язок щодо встановлення місця проживання обвинуваченого, то суд приходить до висновку, що у обвинувальному акті відсутні дійсні відомості щодо місця проживання ОСОБА_5 .

Крім того судом встановлено, що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних про повідомлення представника потерпілого про завершення досудового розслідування, а також відомостей про надання доступу до матеріалів досудового розслідування представнику потерпілого, що свідчить про порушення вимог ст. 290 КПК України.

При цьому, відповідно до положень ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів однак, як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування вказані вимоги закону дотримані не були.

Наведені істотні порушення вимог КПК України не дають суду підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0010524 від 30.09.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

При цьому від прокурора у підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою доставки до суду для вирішеня питання про зміну запобіжного заходу та клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Так, частиною 3 ст. 314 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які суд справі прийняти у підготовчому судовому засіданні.

При цьому, згідно ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Зважаючи на те, що судом прийнято рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою доставки до суду обвинуваченого та вирішеня питання про зміну запобіжного заходу є такими, що вирішуються виключно на стадії підготовки кримінального провадження до судового розгляду, як це передбачено ст. 315 КПК України, а тому є передчасними та задоволенню не підлягають. .

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У звдоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою доставки до суду для вирішення питання про зміни запобіжного заходу відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010524 від 30.09.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - повернути прокурору Шевченківського району м.Києва .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1