Справа № 638/4179/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi обвинувальний акт по кримінальним провадженням №0002556 від 29.05.2014 р., №0000322 вiд 23.01.2014 р., № 0004637 вiд 15.08.2013 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.11.1995 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.) до 08 мiсяцiв позбавлення волi;
- 23.05.1997 р. Ленiнським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 р.) до 2 рокiв позбавлення волi з конфiскацiєю майна;
- 23.11.2000 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 196-1 КК України (в редакції 1960 р.) до 01 року позбавлення волi;
- 05.12.2002 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 01 року позбавлення волi, згiдно ст. 75 КК України з iспитовим строком 01 рiк;
- 23.12.2005 р. Орджонiкiдзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 296 КК України до 07 рокiв 06 мiсяцiв позбавлення волi з застосуванням лiкування вiд наркоманії;
- 15.03.2013 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 02 рокiв обмеження волi, згiдно ст. 75 КК України з iспитовим строком 03 роки;
- 23.09.2013 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 03 рокiв позбавлення волi, згiдно ст. 75 КК України з iспитовим строком 01 рiк;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.04.2013 р. в період часу з 13:00 год. до 13:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в маршрутному таксі №217, на зупинці громадського транспорту «ст. м. 23 Серпня» неподалік будинку № 26 по вул. 23 Серпня в м. Харкові, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_6 , у якої на плечі знаходилась жіноча сумка коричневого кольору. Проїхавши деякий час в салоні маршрутного таксі, яке рухалося по вул. Клочківській в м. Харкові, у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , яке знаходилось у вищезазначеній сумці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, діючи повторно, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 непомітно для оточуючих розстібнув сумку та таємно викрав мобільний телефон марки «NОКІА» модель 5230, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1200 грн. Після чого ОСОБА_5 вийшов з маршрутного таксі i з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 1200 грн.

27.05.2013 р. в період часу з 20:30 год. до 21:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в маршрутному таксі №343 на зупинці громадського транспорту «Обласна дитяча клінічна лікарня № 1», яка розташована на перехресті вул. Клочківської та пр. Перемоги в м. Харкові, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_7 , у якої на плечі знаходилась сумка, після чого у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , яке знаходилось в вищезазначеній сумці.

ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих розстібнув сумку та таємно викрав мобільний телефон «LG Е400», вартістю 809,10 грн. Після чого ОСОБА_5 вийшов з маршрутного таксі та з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 809,10 грн.

14.08.2013 р., приблизно в 11:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в маршрутному таксі №33 на зупинці громадського транспорту «23 Серпня», яка розташована на перехресті пр. Леніна та вул. 23 Серпня в м. Харкові, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_8 , у якої на плечі знаходилась сумка, після чого у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_8 , що знаходилось в вищезазначеній сумці.

ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих розстібнув сумку ОСОБА_8 та таємно викрав мобільний телефон «Nokia 6303i», вартістю 616,50 грн. Після чого ОСОБА_5 вийшов з маршрутного таксі та з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 616,50 грн.

11.10.2013 р. в перісд часу з 18:00 год. до 18:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в маршрутному таксі № 302 на зупинці громадського транспорту «Павлове поле», яка розташована неподалік будинків №№ 51-53 по вул. 23 Серпня в м. Харкові, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_9 , у якої на плечі знаходилась жіноча сумка коричневого кольору. Проїхавши деякий час, перебуваючи по вул. 23 Серпня в м. Харкiв, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_9 , яке знаходилось в вищезазначеній сумці.

ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_9 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих розстібнув сумку та таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Pocket» модель S 5000, IМЕI: НОМЕР_2 , вартістю 900 грн. Після чого ОСОБА_5 вийшов з маршрутного таксі та з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись на свій власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 900 грн.

15.01.2014 р. в період часу з 18:00 год. до 18:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в маршрутному таксі № 263, на зупинці громадського транспорту «Чкалова», яка розташована по вул. Чкалова в м. Харкові, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_11 , у якої на плечі знаходилась жіноча сумка чорного кольору. Проїхавши деякий час, перебуваючи по пр. Перемоги в м. Харків у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_11 , яке знаходилось в вищезазначеній сумці.

ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_11 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих розстібнув сумку та таємно викрав мобільний телефон «Ірhone 3GS, Вlаск 8 GВ» IМЕI НОМЕР_3 , вартістю 1280,30 грн. Після чого ОСОБА_5 вийшов з маршрутного таксі i з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 1280,30 грн.

Допитаний в судовому засіданнi ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаних злочинiв визнав та повністю підтвердив обставини, викладені вище. Зібрані докази по справi не оспорював і просив не дослiджувати.

На підставі п. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники судового засідання правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності їх позиції не встановлено.

На підставі викладеного, суд визнає ОСОБА_5 винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадiжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_12 суд враховує, що він скоїв злочини середньої тяжкостi, матеріальна шкода потерпілим відшкодована не була. Заявлені потерпілими позовні вимоги ОСОБА_5 визнав в повному обсязі, зобов`язався завдану шкоду відшкодувати в повному обсязі.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який ранiше неодноразово судимий; в КЗОЗ «Харкiвський мiський психоневрологiчний диспансер №3» впродовж останнiх п`яти рокiв за медичною допомогою не звертався; на диспансерному (профiлактичному) облiку в КЗОЗ «Обласний наркологiчний диспансер» не перебуває; за мiсцем мешкання i в побутi характеризується негативно; раніше неодноразово судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , вiдповiдно до положень ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинiв.

Потерпiлою ОСОБА_9 по справi цивiльний позов не заявлено.

Потерпiлою ОСОБА_6 по справi цивiльний позов не заявлено.

Потерпiлою ОСОБА_13 по справi заявлено цивiльний позов на суму 3000 грн.

Потерпiлою ОСОБА_7 по справi заявлено цивiльний позов на суму 626,5 грн.

Потерпiлою ОСОБА_14 по справi заявлено цивiльний позов на суму 809,1 грн.

Обвинувачений цивiльнi позови визнав і не заперечував проти їх задоволення.

По справi наявнi судовi витрати на залучення експертiв в зв`язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз № 1278 вiд 30.01.2014 р. вартiстю 245 грн., № 1276 вiд 29.01.2014 р. вартiстю 245 грн., № 3486 вiд 27.03.2014 р. вартiстю 196,80 грн., № 6968 вiд 23.06.2014 вартiстю 49,20 грн. i № 6971 вiд 24.06.2014 р. вартiстю 49,20 грн. Загальна вартiсть проведених експертиз 785,20 грн. Витрати на залучення експертiв пiд час здiйснення досудового розслiдування пiдлягають стягненню з обвинуваченого.

Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Крім того, відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише в разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Вироками Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.09.2013 р. та Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.03.2013 р. ОСОБА_5 засуджений відповідно до 2 років обмеження волі та - 3 років позбавлення волі, від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком. Оскільки в період іспитового строка ОСОБА_5 нові злочини, до призначеного йому покарання слід частково додати покарання призначене за не відбуте за попередніми вироками.

З врахуванням наведених обставин суд призначає ОСОБА_12 покарання в вигляді позбавлення волі, i вважає, що виправлення та попередження нових злочинів з боку обвинуваченого можливо пише при ізоляції від суспільства.

Заявлені потерпілими цивільні позови підлягають задоволенню в повному обсязі як такі, що є обгрунтованими та визнані в повному обсязі обвинуваченим ОСОБА_5 .

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання в вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волi.

В силу ст.ст.70 ч.4, 71 КК України шляхом часткового складання до призначеного цим вироком покарання частково приєднати покарання, призначене вироками Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.09.2013 р. та Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.03.2013 р. та остаточно визначити ОСОБА_5 до відбуття 3 роки1 місяць позбавлення волі.

Строк вiдбування покарання ОСОБА_15 рахувати з 28.05.2014 р.

Зарахувати ОСОБА_5 строк тримання під вартою з 31.01.2014 р. по 03.02.2014 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_12 до набрання вироком чинності залишити - тримання під вартою.

Цивiльнi позови ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 :
- на користь ОСОБА_11 3000 (три тисячi) грн.

- на користь ОСОБА_7 626 (шiстсот двадцять шiсть) грн. 50 коп.

- на користь ОСОБА_8 809 (вiсiмсот дев`ять) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 785 (сiмсот вiсiмдесят п`ять) грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Харкiвської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1