Справа № 352/329/15-к
Провадження № 1-кп/352/46/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду криміналье провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстру досудових розслідувань за № 0000503 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнів, Рогатинського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, неофіційно працюючого різноробочим на приватних новобудовах, інваліда ІІІ групи, не військовозобов`язаного, не депутата, не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно спричинив потерпілій ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, при наступних обставинах.

06.12.2014 р. приблизно о 14 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні кухні власного помешкання, що розташоване в АДРЕСА_1 , де на грунті неприязних стосунків вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_6 . В процесі виниклого конфлікту, ОСОБА_7 не бажаючи вирішити його мирним шляхом та будучи обуреним поведінкою потерпілої, взяв зі стола кухонний та діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання незадовільних наслідків для здоров`я ОСОБА_6 , наніс їй одне ножове поранення в ділянку живота. Внаслідок неправомірної поведінки підсудного потерпілій згідно висновків судово-медичної експертизи за № 38 від 02.02.2015 р. були заподіяні наступні тілесні ушкодження : проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки зліва глибиною 10 см., яка проникає в черевну порожнину без ушкодження внутрішніх органів і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення.

.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення вищенаведеного у вироку. Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що всі заподіяні потерпілій збитки він відшкодував в добровільному порядку.

Оскільки обвинуваяений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковано за ст. 121 ч. 1 КК України, так як він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно спричинив потерпілій ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про призначення покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

До обтяжуючих відповідальність підсудного обставини суд відносить вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, заподіяні злочином потерпілій збитки відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку.

Крім того, вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд приймає до уваги думку потерпілої щодо несуворості призначуваного підсудному покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а також враховує і те, що підсудний працюючи займається суспільно-корисною працею, являється єдиним працездатним утриманцем сім`ї, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, будучи інвалідом ІІІ групи має незадовільний стан здоров`я, похилий вік.

З врахуванням всіх вищеперелічених обставин справи, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд застосовує щодо підсудного норми ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення, і перевиховання підсудного та попередження скоєння нових злочинів.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні за проведення судових експертиз в сумі 1893,06 грн. слід покласти на засудженого ОСОБА_7 .

Речові докази по даному кримінальному провадженні (а.с. 133) слід знищити.

Керуючись ст.ст. 342 -376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначити йому покарання: п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язок попросити публічно пробачення у потерпілої ОСОБА_6 , не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави 1893,06 грн. понесених по даному кримінальному провадженню судових витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази по даному кримінальному провадженню (а.с. 133), які зберігаються в камері зберіганя речових доказів Тисменицького РВ УМВС, а саме : кухонний ніж, марлевий тампон із речовиною бурого кольору, зразки крові ОСОБА_7 , футболку білого кольору знищити.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1