Справа № 1-28 2008 року.
2008 року Ямпільський
райсуд
головуючого - Філонової Ю.О.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду сел.Ямпіль справу по обвинуваченню
,народився м.Караганда ,
Казахстан , росіянин ,
середня , не одружений , працює
Будський агролісгосп, працівник дільниці №1,
раніше судимий 22.04.05р
рсудом ст.ст. 185 ч.2 ,185 ч.3 , 70, 104 КК
України , до 3 р. пволі , іспит.
ст.128 КК України , суд
Відповідно до ст. 30 Конституції
України кожному громадянину України гарантується право на недоторканість житла.
Не допускається проникнення до житла та
іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних
випадках, пов'язаних з врятуванням житла людей та майна чи з безпосереднім
переслідуванням осіб, які підозрюються у
вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи іншого володіння
особи, проведення в них огляду і обшуку.
В порушення вказаних
вимог закону підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин проти недоторканості житла та
іншого володіння особи.
року, о 18 годин, ОСОБА_1 прийшов до будинку АДРЕСА_2 в м.Дружба , де проживала
ОСОБА_2 разом зі своєю родиною і стукаючи у двері став вимагати від господарів
, щоб вони впустили його в будинок.
ОСОБА_2, разом зі своєю донькою та онукою категорично відмовлялися впускати
ОСОБА_1 в будинок , та почали вимагати , щоб він пішов від їхнього будинку.
Незважаючи на такі законні вимоги господарів будинку , ОСОБА_1 маючи намір на
незаконне проникнення до житла, та розуміючи
при цьому , протиправність своїх дії та недопустимість проникнення до
приватного володіння особи , і використовуючи фізичну силу став завдавати
ударів по дверям. Після удару по дверям
плечем , замикаючий пристрій розігнувся , двері розчинились і ОСОБА_1
незважаючи на вимоги господарів зайшов до будинку .
Незаконно проникнувши
до будинку , ОСОБА_1 не реагуючи на
вимоги господарів залишити їхній будинок , пройшов до кімнати , кухні та пробув
у будинку тривалий час.
26.11.2007 року, о 18 годині , коли ОСОБА_1 маючи намір на незаконне
проникнення до житла вибивав вхідні двері в будинок АДРЕСА_2 в м.Дружба, то в
коридорі за дверима знаходилася господиня будинку ОСОБА_3, яка вимагала
припинити протиправні дії. Однак ОСОБА_1 не реагуючи на вимоги ОСОБА_3
завдавав удари по дверям , намагаючись
зламати замикаючий пристрій .При цьому , не передбачаючи того , що за дверима
знаходилась ОСОБА_3 хоча повинен був і
міг передбачити , те що від удару
дверима ОСОБА_3 може отримати тілесні ушкодження, з силою вдарив плечем у двері
, від чого замикаючий пристрій відігнувся і двері розчинилися всередину
будинку, при цьому від удару дверима ОСОБА_3. Впала на підлогу і отримала
судово-медичної експертизи у ОСОБА_3 мав
місце закритий перелом шийки правого стегна , який кваліфікується як тілесне ушкодження
в ході судового засідання підсудний
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 162 та ст. 128 КК України визнав повністю, і
пояснив, що він дійсно ввечері 26
листопада 2007 року , разом зі знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли в гості до
місцевої жительки ОСОБА_6. Прийшовши до будинку по вул.Петровського , де вона
проживала , хлопці постукали у вікно , а коли з будинку у веранду вийшла якась
жінка , то вони попрохали викликати ОСОБА_2, однак жінка відповіла , що ОСОБА_2 нікуди не піде і двері
їм не відчинять. Почувши це , ОСОБА_1 почав вимагати щоб йому відкрили двері ,
а потім з метою зайти все ж таки до будинку почав бити плечем у двері ,
намагаючись їх вибити. При цьому він чув , що в веранді, поблизу дверей хтось
знаходився. І коли він з силою вдарив плечем по дверях , то вони відчинилися і
ОСОБА_1 зайшов до будинку, та пройшов до кімнати . ОСОБА_4, який зайшов в
кімнату після нього , сказав , що біля дверей лежить бабуся, яку придавило
дверима. Він допоміг бабусі дістатися ліжка , а сам весь час залишався в
кімнаті , чекаючи поки одягнеться ОСОБА_6 та вийде разом з ним , не звертаючи уваги на прохання господарів
вийти. Потім він дізнався , що коли він вибив двері , то біля них знаходилася
бабуся - ОСОБА_2, і двері вдарили її ,
від чого вона впала і отримала
Такі покази підсудного відповідають фактичним
обставинам справи і ніким не оспорюються. Враховуючи
вище зазначене, обмеживши дослідження доказів у справі в порядку, передбаченому
ст. 299 КПК України, суд приходить до
висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.
ОСОБА_1 суд і кваліфікує по ст. 162 ч.1 КК України, так як він незаконно проник до житла, тобто вчинив порушення
недоторканості житла, та за ст. 128 КК
України , тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів,
те що злочини є середньої тяжкості,
особу винного який має постійне місце проживання та роботи , де характеризується з позитивної сторони , міру покарання за минулим вироком відбув повністю, та
обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.
пом'якшує покарання підсудному суд
визнає те , що він його щіро розкаявся в скоєному , та активно сприяв
обтяжують покарання підсудного суд не виявив.
справі не заявлено, судових витрат не має.
викладеного та керуючись ст. ст.299, 323, 324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів,
передбачених ст. 162 ч.1, ст. 128 КК України і призначити йому
України у вигляді вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців виправних робіт за місцем роботи , з відрахуванням в дохід
держави 15 % із його заробітку .
ст. 128 КК України у вигляді 1 (одного)
року виправних робіт за місцем роботи , з відрахуванням в дохід держави 15 % із
ч.1 КК України за сукупністю злочинів
призначити ОСОБА_1 остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим, у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців виправних
робіт за місцем роботи , з відрахуванням
в дохід держави 15 % із його заробітку .
заходу до вступу вироку з законну силу залишити підписку про невиїзд.
подана апеляція в Сумській апеляційний суд через Ямпільський райсуд протягом 15
діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу, а засудженому в той строк
з дня отримання копії обвинувального
вироку.

Суддя

Ямпільського
райсуду Ю.О.
Філонова