Дело №1-78/2007
19 марта 2007г. г.Приморск
районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего
судьи Булашева Р.Л.
секретаре Тафровой И.И.
прокурора Селенова С.Л., адвоката
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению: по ст.296 ч.2,4 УК Украины,
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1г. в
г.Голая Пристань, Херсонской области, гражданин Украины, образование высшее,
председатель правления «Приморского ХПП», разведен, на иждивении
несовершеннолетний ребенок, проживает АДРЕСА_1, ранее не судим,
ст.296 ч.1,2,4 УК Украины, ОСОБА_5, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2г. в
г.Днепропетровск, гражданин Украины, образование высшее,
начальник охраны «Приморского ХПП»,
разведен, на иждивении несовершеннолетний ребенок,
проживает в АДРЕСА_2, ранее не судим,
15.12.2006г. в 17-00час, ОСОБА_1 и
ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехали на автомобиле
ГАЗ 1329 г/н НОМЕР_1 к
бару «Чайка» расположенного по уАДРЕСА_1. ОСОБА_1 и ОСОБА_3 находясь возле
указанного бара, по малозначительному поводу: как ОСОБА_4 управлял
принадлежащим ему автомобилем, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо
нарушая общественный порядок в части обеспечения спокойного отдыха граждан,
проявляя особую дерзость, в присутствии посторонних лиц, избили ОСОБА_4, при
этом ОСОБА_1 нанес удар рукой в область лица ОСОБА_4, от чего он упал, а
ОСОБА_3 нанес три удара ногой по туловищу ОСОБА_4, чем причинили последнему физическую
В 17-10 час, этого же дня, ОСОБА_3,
пребывая в состоянии алкогольного опьянения в помещении вышеуказанного бара
"Чайка" на требование сотрудника бара ОСОБА_6 об оплате покупки,
умышленно, грубо нарушая общественный порядок в части обеспечения спокойного
отдыха граждан, проявляя особую дерзость,в присутствии иных лиц, взял сиденье
стула у барной стойки и бросил им в ОСОБА_6 а область грудной клетки, причинив
Также, 15.12.2006г. в 17-40 час,
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехали на
автомобиле ГАЗ 1329 г/н НОМЕР_1 к
бару «Маричка» расположенного по АДРЕСА_3, с целью совершения хулиганских
действий, по предварительному сговору в помещении бара, грубо нарушая
общественный порядок в части обеспечения спокойного отдыха граждан, в
присутствии посетителей бара, с особой дерзостью, выразившейся в насилии над
потерпевшей ОСОБА_7, ОСОБА_1 преградил выход сотруднице бара ОСОБА_7, а ОСОБА_3
перегнувшись через барную стойку схватил одной руками за шею и волосы последнюю
сдавил шею, чем причинил ей физическую боль. Затем ОСОБА_1 в продолжении своих
хулиганских действий, нанес сотруднику бара ОСОБА_8 два удара кулаком в область лица, чем
причинил ему физическую боль. После чего ОСОБА_1 и ОСОБА_3 покинули помещение
15.12.2006г. в 18-30час, ОСОБА_1 и
ОСОБА_3 с целью продолжения хулиганских действий приехали на автомобиле
ВАЗ-2107 г/н НОМЕР_2 к вышеуказанному бару «Маричка», ОСОБА_1 взял из салона
автомобиля заранее приготовленный газовый пистолет «Rohm RG 88 Germany», зашел в бар, а ОСОБА_3 взял из салона
автомобиля заранее приготовленное охотничье ружье МЦ -21-12 к. 12 НОМЕР_2, и
подошли к ОСОБА_9., который находился возле помещение бара. ОСОБА_3 потребовал,
он проследовал в бар.ОСОБА_9 отказался выполнить это требование, на что ОСОБА_3
нанес один удар частью ствола ружья в лицо ОСОБА_9. иОСОБА_9 проследовал в
помещение бара. ОСОБА_1, в помещении бара приставил ему к голове пистолет и
потребовал чтобы тот лег на пол. После того какОСОБА_9 лег на пол, ОСОБА_1
нанес ему два удара рукой. В результате хулиганских действий ОСОБА_1 и ОСОБА_3,
потерпевшему ОСОБА_9. были причинены, согласно заключения экспертизы №1009 от
05.01.2007г., легкие телесные повреждения. ОСОБА_3 в продолжении хулиганских
действий выстрелил из ружья МЦ -21-12 к. 12 НОМЕР_2 в потолок бара. ОСОБА_1 в
продолжении своих хулиганских действий приставил пистолет к голове ОСОБА_10 и
потребовал указать где находится ОСОБА_7, чем причинил ОСОБА_10 физическую боль
и моральные страдания.
суде, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_3 свою вину по этим фактам признали полностью,
пояснил, что действительно совершил преступление при указанных обстоятельствах.
ОСОБА_1 показал, что был сильно пьян
и это спровоцировало его действия. Он осознал вину, полностью возместил ущерб,
просит не лишать свободы.
ОСОБА_3 подтвердил показания ОСОБА_1,
полагает, что виной хулиганства явилось состояние опьянения. Он осознал вину,
полностью возместил ущерб, просит не лишать свободы.
Согласно заключениям
судебно-баллистических экспертиз: № 691 от 20.12.06г. пистолет газовый изъятый
у ОСОБА_1 является огнестрельным оружием, пригоден к производству выстрела, был
подвергнут изменению - выкручена калибровочная втулка, что позволяет применять
патроны не смертельного действия ( л.д. 117-118), № 705 от 28.12.06г. охотничье
ружьё изъятое у ОСОБА_3 является огнестрельным оружием, пригодно к производству
выстрела, гильза 12 калибра изъятая в помещении бара "Маричка" была
отстреляна из этого ружья ( л.д. 132-134).
Согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы №1009 от 05.01.2007г., у ОСОБА_9 имеется рана на лице,
образовавшаяся от действия твёрдого тупого предмета в срок указанный
потерпевшим, квалифицируется как легкие телесные повреждения (л.д. 124-125).
В силу ст. 299 УПК Украины иные
доказательства вины ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в суде не исследовались.
Суд, считает правильным обвинение
подсудимому ОСОБА_1 по ст. 296 ч.4 УК Украины в грубом нарушении общественного
порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, совершённое с особой дерзостью,
группой лиц с применением огнестрельного оружия, специально приготовленного для
причинения телесных повреждений ( хулиганстве); по ст. 296 ч.2 УК Украины в
грубом нарушении общественного порядка, по мотивам явного неуважения к
обществу, совершённое с особой дерзостью, группой лиц ( хулиганстве).
Суд, считает правильным обвинение
подсудимому ОСОБА_3 по ст. 296 ч.4 УК Украины в грубом нарушении общественного
порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, совершённое с особой
дерзостью, группой лиц с применением огнестрельного оружия, специально
приготовленного для причинения телесных повреждений, ( хулиганстве); по ст. 296
ч.2 УК Украины в грубом нарушении общественного порядка, по мотивам явного
неуважения к обществу, совершённое с особой дерзостью, группой лиц (
хулиганстве); по ст. 296 ч.1 УК Украины в грубом нарушении общественного
порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, совершённое с особой
дерзостью ( хулиганстве).
При назначении наказания суд
учитывает смягчающих вину обстоятельства - чистосердечное раскаяние, активное
способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение вреда, на
иждивение у каждого есть несовершеннолетний ребенок. К отягчающим вину
обстоятельствам относится совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Характеризуются ОСОБА_1 и ОСОБА_3 положительно, ранее не судимы. В совокупности
указанные обстоятельства позволяют применить к подсудимым правила ст. 75ст. 76
УК Украины и избрать наказание связанное с лишением свободы, но с испытательным
сроком, для перевоспитания.
иски по делу потерпевшими не заявлены.
Иски прокурора о взыскании стоимости
экспертиз в пользу НИЭКЦ на суммы: 42,57 грн. ( л.д. 237), 312,09 грн. ( л.д.
238), 156,05 грн. ( л.д. 240), подлежат удовлетворению по ст. 1166 ГК Украины и
подтверждаются справками НИЭКЦ о затратах на экспертизу: (л.д. 131, 116, 145).
Вещественные доказательства: газовый
пистолет «Rohm RG 88
Germany» K-9, НОМЕР_4,
охотничье ружье МЦ - 21 - 12, К12, НОМЕР_5 и гильза гладкоствольного
огнестрельного охотничьего ружья 12 калибра находятся в камере хранения
Приморского РО УМВД Украины и признаны орудим преступления ( л.д. 28), по ст.
81 УПК Украины подлежат конфискации в доход государства. Так как по заключению
судебно-баллистической экспертизы газовый пистолет переделан и не может быть в
свободном обороте, - то подлежит уничтожению.
Автомобили ВАЗ-2107 г/н НОМЕР_2 и ГАЗ
1329 г/н НОМЕР_1 возвращены
№ 103 на право хранения, ношения охотничьего гладкоствольного ружья на имя
ОСОБА_5 хранится при деле.
Руководствуясь статьями 321,324,328-339 УПК Украины, суд
виновными подсудимых ОСОБА_1 по частям 2 и 4 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_5 по
частям 1, 2 и 4 ст. 296 УК Украины.
Назначить наказание подсудимым:
по ст. 296 ч.1 УК - ограничение свободы 2 года,
по ст. 296 ч.2 УК - ограничение свободы 3 года,
по ст. 296 ч.4 УК - лишение свободы 4 года,
по статьям 70, 72 УК
Украины назначить окончательно наказание по совокупности преступлений путём
поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишение свободы 4
В силу ст.ст. 75,76 УК
Украины освободить ОСОБА_3 от назначенного наказания со сроком испытания 2
года, обязав его уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене
места жительства, работы или учёбы и периодически появляться в этот орган для
по ст. 296 ч.2 УК - ограничение свободы 3 года,
по ст. 296 ч.4 УК - лишение свободы 4 года,
по статьям 70, 72 УК
Украины назначить окончательно наказание по совокупности преступлений путём
поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишение свободы 4
В силу ст.ст. 75,76 УК
Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания со сроком испытания 2
года, обязав его уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене
места жительства, работы или учёбы и периодически появляться в этот орган для
подсудимым подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную
удовлетворить: взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВД
Украины в Запорожской области за проведенные экспертизы - 510 грн. 71 коп.
доказательства: газовый пистолет «Rohm RG 88 Germany» K-9,
НОМЕР_4 принадлежащий
ОСОБА_1 гильзу гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья 12 калибра
находящиеся в камере хранения Приморского РО УМВД Украины - уничтожить,
охотничье ружье МЦ -21 - 12, К12, НОМЕР_5 принадлежащее ОСОБА_3 - конфисковать
в доход государства.
Автомобили ВАЗ-2107 г/н НОМЕР_2 и ГАЗ 1329 г/н НОМЕР_1 оставить законным владельцам;
№ 103 на право хранения, ношения охотничьего гладкоствольного ружья на имя
ОСОБА_5 оставить при деле.
Обжаловать приговор можно в
Запорожский апелляционный суд в 15 суток с момента его провозглашения.