Справа № 307/963/15-к
Провадження № 1-кп/307/186/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
21 квітня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000110 про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обох у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обох у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення, так як він працював у неї найманим працівником по виконанню різних робіт, а саме перед вчиненням крадіжки, точної дати не пам`ятає, півдня колов дрова у її дворогосподарстві.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі , якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 477 КПК України у формі приватного обвинувачення здійснюється кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України якщо воно вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Вирішуючи клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , суд враховує, що обов`язковою умовою для закриття провадження з цієї підстави є вчинення правопорушення особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

В даному випадку сторонами не наведено жодних даних про те, що обвинувачений був найманим працівником щодо потерпілої. А саме по собі твердження потерпілої про те, що раніше, точної дати не пам`ятає, він півдня колов дрова у її дворогосподарстві не дає підстав вважати його найманим працівником на момент вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження слід відмовити і кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань про скасування чи зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України відмовити.

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обох у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10.00 год. 24 квітня 2015 року.

Справу розглянути з участю прокурора і захисника.

В судове засідання викликати обвинувачених і потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1