АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/8695/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/848/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 р. м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2014 р., -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калараш республіки Молдова, особа без громадянства, молдованин, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий:
13 травня 1998 р. за ч.ч.2, 3 ст.140; ч.3 ст.81; ч.2 ст.215-3; ст.208 КК України (в ред. 1960 р.) до 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна, 23 серпня 2001 р. звільнений від відбування покарання на підставі ст.6 Закону України «Про амністію» від 5 липня 2001 року;
2) 25 вересня 2003 р. за ч.4 ст.187; ч.5 ст.185; ч.3 ст.185 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна , звільнений 11 липня 2013 р. умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 6 місяців 11 днів, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України, до цього покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком суду від 25 вересня 2003 р. та остаточно визначено ОСОБА_7 покарання 1 рік та 7 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахується з моменту проголошення вироку та зарахований строк відбування покарання строк тримання під вартою в СІЗО м. Харкова, а саме з 23 вересня 2014 р.
Присуджено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 368 гривень 94 копійок.
Як встановив суд, приблизно о 17 годині 16 вересня 2014 р. ОСОБА_7 знаходився в посадці, розташованій поблизу вул. 8-го Березня в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, більш точне місце не встановлене, де побачив дикоростучі кущі коноплі. Він умисно зірвав ці кущі та переніс їх за місцем свого помешкання, де висушив та подрібнив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, який помістив у полімерний пакет та став незаконно зберігати в своєму сараї для особистого вживання без мети збуту.
18 вересня 2014 р. ОСОБА_7 , маючи при собі полімерний пакет, в якому знаходився вищезазначений наркотичний засіб, електропоїздом «Полтава-Огульці», доїхав до станції «Огульці», звідки електропоїздом сполученням «Огульці-Харків» приїхав на «Південний вокзал» м. Харкова.
О 6 годині цього ж дня, співробітниками міліції поблизу будинку №34 по вул. Котлова у м. Харкові, у ОСОБА_7 , під час його огляду, був виявлений та вилучений полімерний пакет, всередині якого знаходилась речовина зеленого кольору, рослинного походження в подрібненому стані, яка згідно висновку експерта №1879 від 19 вересня 2014 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 123,8768 гр.
Зазначеними діями, ОСОБА_7 незаконно придбав, виготовив, перевіз і зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб.
В апеляційній скарзі обвинувачений посилається на те, що у нього на утриманні є вагітна дружина та дідусь, який має ряд хронічних захворювань, зазначає, що на момент його затримання працівниками міліції він працював у м. Харкові, просить призначити йому більш м`яке покарання.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного.
Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Так як висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 , правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.309 КК України та інші фактичні обставини кримінального провадження визнавались, як обвинуваченим, так і іншими учасниками кримінального провадження, у зв`язку з чим судове засідання в суді першої інстанції було проведено в порядку ч.3 ст.349 КПК України, а також враховуючи, що в апеляційних скаргах ці висновки суду не оскаржуються, то вказані обставини апеляційним судом, відповідно до ст.404 КПК України не перевіряються.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості і суспільну небезпеку вчиненого злочину, конкретні обставини справи та дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий, ніде не працює, злочини вчинив у період, коли не минув термін умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 від покарання за попереднім вироком.
Враховано також районним судом і повне визнання ОСОБА_7 своєї провини, його щире каяття в скоєному, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також те, що він на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, тому йому правильно призначено покарання у вигляді позбавлення волі, у мінімальних межах санкції статті, за якою його визнано винним.
Доводи обвинуваченого щодо наявності на його утриманні вагітної дружини та дідуся, який має ряд хронічних захворювань, матеріалами кримінального провадження не підтверджуються та само по собі не може бути достатніми підставами для пом`якшення призначеного ОСОБА_7 покарання.
З урахуванням викладеного, покарання ОСОБА_7 , призначене судом першої інстанції, колегія суддів вважає відповідним скоєному і даним про особу винного, тому не вбачає підстав для призначення більш м`якого покарання.
Керуючись ст.ст. 404, 405, п.1 ч.1 ст.407, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2014 р. щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, у той же строк з дня вручення йому ухвали.

Головуючий:

Судді: