Справа №484/1549/15-к
Провадження №1-кс/484/155/15
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
24.04.15р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , що було погоджено з прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0000553 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Ліпіцьке Котовського району Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що має середню спеціальну освіту, одруженого, має одну неповнолітню дитину, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 звернувся, до слідчого судді з клопотанням про про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до трьох місяців.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме в тому, що 28.02.2015р. близько 01.00 годині в приміщенні кухні будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс останньому удар металевою мискою по голові, декілька ударів кулаками в обличчя, по руках та у груди. Після того як ОСОБА_7 почав захищатись і чинити опір намагаючись вдарити у відповідь, ОСОБА_5 взяв із поряд розміщеного столу кухонного ножа, і вдарив ним лежачого на лівому боці ОСОБА_7 в середню пахвову частину. Внаслідок нанесення ОСОБА_5 ударів ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких які спричинили смерть. У потерпілого ОСОБА_7 виявлене проникаюча колото різана рана грудної клітини справа, двобічний перелом ребер, різана рана голови та правої руки, тулубу, верхніх кінцівок, крововилив в шкірно-м`язові клапті голови зправа.
28.02.2015 року, о 14 годині 30 хвилин він був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений до ІТТ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області. 28.02.2015 року, о 17 годині 50 хвилин йому відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_8 від 02.03.2015р. підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, терміном до 14.30 години 29.04.2015 року.
Таким чином, строк тримання під вартою вказаної особи закінчується 29.04.2015 року, однак прокурором строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, оскільки у справі необхідно завершити призначені судова молекулярно-генетична експертиза, яка проводиться експертами НДЕКЦ при УМВС Україна в Миколаївській області, судово-імунологічна і цитологічна експертиза, психіатрична експертиза, надати сторонам провадження доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в повному обсязі, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачено термін покарання на строк від 7 до 15 років позбавлення волі; негативно характеризується за місцем проживання, не працює, засобів до існування не має, через що може вчинити інше кримінальне правопорушення; може переховуватись від досудового слідства, прокуратури та суду, так як знає про тяжкість покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, може незаконно вплинути на свідків, так як знайомий з ними, може заховати знищити або спотворити будь яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Дані ризики мали місце при обранні підозрюваному ОСОБА_5 02.03.2015 р. запобіжного заходу тримання під вартою, до цього часу не зменшились і виправдовують його тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили продовжити підозрюваному строк тримання під вартою до трьох місяців.
Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що 28.02.2015р. близько 01.00 годині в приміщенні кухні будинку по АДРЕСА_2 він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з ОСОБА_7 , наніс йому удари кулаками. Удар ножем потерпілому він не наносив. Проти задоволенні клопотання про продовження строку його тримання під вартою, не заперечував.
Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного та не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого на підтримку клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов слідуючого.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину - умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 115 КК України. Обставини, що дають підстави підозрювати його у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події від 28.02.2015 р. проведеного в м. Первомайськ на вул. Герцена 38, в ході якого виявлений труп ОСОБА_7 , вилучені сліди крові, ножі, сліди пальців рук, рушник із слідами схожими на кров, фрагменти тканини з плямами схожими на кров, протоколом огляду предметів вилучених у затриманого ОСОБА_5 джинсів, светра, куртки, на яких розміщені плями бурого кольору схожі на кров, протоколом слідчого експерименту із застосуванням відеозапису, під час якого ОСОБА_5 показав як саме вчинив вбивство, висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 .
Викладене свідчить про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінують. Вважаю, що слідчий та прокурор достатньо обґрунтували наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились.
Первомайським міжрайонним прокурором Миколаївської області строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців.
На підставі наведеного, враховуючи, особу підозрюваного, вважаю, що тримання під вартою ОСОБА_5 є виправданим, оскільки інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (більш м`який) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження.
Крім того, суд погоджується з тим, що продовження строку досудового розслідування прокурором виправдане, оскільки у справі призначено декілька експертиз: молекулярно-генетична, судово-імунологічна та цитологічна, судово-психіатрична, висновки по яких ще не отримані. Після проведення експертиз сторонам кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України слід надати доступ до матеріалів кримінального провадження, необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Викладене свідчить про необхідність додаткового часу для закінчення досудового розслідування.
Таким чином, клопотання слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 110, 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Ліпіцьке Котовського району Одеської області, до 28 травня 2015 року до 14.30 години.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: