03.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/4427/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001772 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 27.05.2009 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 20.03.2010 року по відбуттю строку покарання;

· 11.04.2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнений 11.07.2012 року по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за корисливі злочини проти власності, маючи незняту та непогашену у встановленому порядку судимість на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
21 травня 2015 року, близько 15 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивів та особистої зацікавленості, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, своїми обома руками з підлоги першого поверху вказаного будинку, повторно, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: перфоратор марки «LG» моделі «Н138», вартістю 2084,93 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що 21 травня 2015 року в під`їзді його будинку АДРЕСА_2 працювали робітники комунальних служб з обслуговування електропостачання. Близько 15.00 год. цього ж дня, ОСОБА_3 , повертаючись додому, побачив, що біля його квартири на першому поверсі під`їзду знаходиться перфоратор. Оскільки біля нього не нікого не було, він взяв це перфоратор та заніс до своєї квартири. Наступного дня він продав цей перфоратор незнайомому йому чоловіку на ім`я ОСОБА_6 , за 300 гривень, на ринку біля свого будинку на АДРЕСА_2 . Згодом цей перфоратор був вилучений та повернутий власнику.
Окрім зізнання ОСОБА_3 , його вина у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з кримінального провадження № 0001772 від 27.05.2015 року, згідно якого 27.05.2015 року до Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_5 за заявою в якій він просить суд прийняти міри до невстановленої особи, яка у період часу з 15.00 до 15.30 год. 21.05.2015 року, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа майном заявника (а.к.п. 1);

- протоколом огляду предмету від 06.06.2015 року, відповідно до якого, оглянутий перфоратор марки «LG» моделі «Н138», який був добровільно виданий працівникам міліції гр. ОСОБА_7 (а.к.п. 24);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.06.2015 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 , серед пред`явлений йому предметів, під порядковим номером «2» впізнав належний йому перфоратор марки «LG» моделі «Н138»за загальним зовнішнім виглядом та технічними характеристиками

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06 червня 2015 року, відповідно до якої вилучений у гр. ОСОБА_7 перфоратор марки «LG» моделі «Н138», визнаний речовими доказами у кримінальному провадженні та переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 (а.к.п. 25);
- зберігальною розпискою ОСОБА_5 від 15.06.2015 року, відповідно до якої останній отримав від працівників міліції належний йому перфоратор марки «LG» моделі «Н138»(а.к.п. 26);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 584/38 від 17.06.2015 року, відповідно до якого залишкова вартість перфоратора марки «LG» моделі «Н138»могла складати 2084,93 (а.к.п. 15-21)
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.06.2015 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_3 розповів та показав всім учасникам слідчого експерименту обставини скоєного ним злочину, що мало місце у 21 травня 2015 року, а саме, на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 та продемонстрував місце та спосіб вчинення ним крадіжки 21 травня 2015 року крадіжки перфоратору (а.к.п. 55-59).

Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового слідства, та його умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною пом`якшуючою покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який має незняту та непогашену судимість, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, одружений, але неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, хронічними захворюваннями не страждає, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 лише в умовах ізоляції від суспільства, і вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судово-товарознавчу експертизу № 584/38 від 17.06.2015 року, витрати на яку документально підтверджені на суму 245,52 грн.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов відповідно до ст.ст. 128, 129 КПК України не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ перфоратор марки «LG» моделі «Н138»- повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 584/38 від 28.05.2015 в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з моменту його проголошення в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1