Дата документу Справа № 335/2391/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єд. унікальний № 335/2391/15к
№ пров. 11-сс/ 778/296/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 183 КПК Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000466 за апеляційною скаргою заступника начальника відділу прокуратури області ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2015 року, якою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задоволено частково, застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, підприємець, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - цілодобово, з покладанням обов`язків, а саме: цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; з`являтися до органів досудового слідства і в суд, за першим викликом в призначений час; заборонено спілкуватися з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що мешканець м. Запоріжжя ОСОБА_10 21.11.2014 зареєстрував та очолив громадську організацію Визвольний Рух Сила Нації до складу якої ввійшли представники Громадської організації Антикорупційний рух Правий Сектор Запоріжжя, після її розформування, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ряд інших невстановлених слідством осіб.

Так, ОСОБА_10 діючи разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , маючи умисел на організацію масових заворушень на території міста Запоріжжя, 30.01.2015, через представника вказаної громадської організації, подав до відділу внутрішньої політики, преси та інформації Запорізької міської ради заяву про проведення 31.01.2015року громадської акції з 11 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. на площі ім. Леніна в м. Запоріжжі, з можливою кількістю учасників у 5000 осіб. У той же час, даний захід було анонсовано на різних сайтах соціальної мережі Інтернет, як акцію спрямовану на силове повалення пам`ятника Леніну, з закликами людей до масового зібрання.

При цьому ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та інші невстановлені слідством особи, реально усвідомлювали, що для охорони громадського порядку будуть задіяні співробітники міліції, та крім прихильників їх радикальних дій на вказаний мітинг прийдуть і їх противники, на що вони прямо сподівались, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на організацію масових заворушень.

31.01.2015 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та інші невстановлені слідством особи прибули на площу ім. Леніна в місті Запоріжжі, де зібралося понад 200 осіб різної статі, віку та політичних поглядів, та перебували співробітники міліції, які несли службу із охорони громадського порядку. З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на організацію масових заворушень, зазначені особи почали розповсюджувати серед осіб, які зібралися на площі інформацію про необхідність силового повалення пам`ятника Леніну.

Потім ОСОБА_8 , діючи у злочинній змові з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими слідством особами, реалізуючи спільний злочинний умисел, почав у гучномовець закликати людей до активних дій. У той саме час з метою охорони громадського порядку, та запобіганню протиправних дій і наслідків з можливим травмуванням осіб, під час знаходження на площі, або силового повалення пам`ятника Леніну, співробітники міліції вишукались між натовпом активних осіб та постаментом. Але ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та інші невстановлені слідством особи, серед яких були такі, що заздалегідь мали при собі предмети за допомогою яких можливо заподіяти тілесні ушкодження та балончики зі сльозогінним газом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень співробітникам міліції та іншим особам, які перебували в цей час у зазначеному місці почали гуртуватися. Потім ОСОБА_8 діючи у злочинній змові з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими слідством особами, реалізуючи спільний злочинний умисел, почав активно у гучномовець закликати до штурму працівників міліції, які здійснювали охорону громадського порядку, надавати іншим співучасникам команди про застосування насильства.

В результаті чого, за командами та керівництвом ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та інших невстановлених осіб, натовп громадян у кількості приблизно 200 осіб, серед яких перебували і ті що були у злочинній змові з організаторами, та котрим було визначено провокувати інших у протиправних діях та здійснювати безпосередньо активні дії, спрямовані на застосування насильства, швидким кроком направились у бік працівників міліції, які займали позицію біля пам`ятнику та почали розхитувати паркан, намагатися відібрати спеціальні засоби, наносити удари руками та ногами по всім частинам тілам співробітників міліції, розбризкувати їм у обличчя сльозогінний газ.

Внаслідок вищезазначених організаторських дій ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими слідством особами, а також безпосередньо виконавцями та іншими особами, які брали участь у масових заворушеннях у період часу з 15.30 год. до 19.00 год. 31.01.2015 на площі імені ОСОБА_13 , стосовно працівників міліції, які виконували службові обов`язки по охороні громадського порядку, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 було застосовано насильство та спричинено фізичну біль.

В апеляційній скарзі заступник начальника відділу прокуратури області ОСОБА_6 , посилаючись на тяжкість скоєного правопорушення, на наявність обтяжуючих обставин і особу підозрюваного, просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, якою застосувати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 тримання під вартою. Так як всі обставини вказують на наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для подальшого запобігання злочинних дій.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ставить питання про скасування ухвали слідчого судьї та постанови нової ухвали, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді не законна та не обґрунтована і підлягає скасуванню, так як є всі підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали апеляцію адвоката ОСОБА_9 , та заперечували проти доводів апеляції прокурора, перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають задоволенню за таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Слідчий суддя у відповідності до вимог закону, вивчивши матеріали провадження, дійшов до обґрунтованого висновку.

При розгляді клопотання слідчого суд дійшов до висновків, які колегія суддів вважає обґрунтованими. Так, відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупністю всі обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, що враховуються при обрані запобіжного заходу, належним чином мотивував своє рішення, вказавши, що зазначений в клопотанні слідчого ризик переховування від органів досудового слідства і суду не підтверджений матеріалами справи, а також слідчими органами не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційні скарги заступника начальника відділу прокуратури області ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово у відношенні ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: