overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4 - 320/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

05 серпня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, погоджене заступником Броварського міжрайонного прокурора, про проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2011 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням, погодженим заступником Броварського міжрайонного прокурора, про проведення обшуку житла за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 133, в якому проживає ОСОБА_2, посилаючись при цьому на те, що слідчим відділенням Броварського МВ розслідується кримінальна справа № 07-6595, порушена за фактом незаконного заволодіння автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового слідства у справі встановлено, що 08.08.10 в період часу з 10 год. до 10 год. 30 хв. у с. Гоголів Броварського району Київської області невстановлена особа, перебуваючи неподалік від ринку по вул. Ватутіна, незаконно заволоділа належним ОСОБА_3 автомобілем НОМЕР_2 вартістю 47 817 гривень, чим заподіяла власнику матеріальної шкоди на вищевказану суму.

17.08.10 СД Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області порушено кримінальну справу № 07-6595 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, по факту незаконного заволодіння належним ОСОБА_3 транспортним засобом.

26.07.11 було проведено обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в м. Бориспіль Київської області в квартирі № 69 по вул. Горького б. 44. Цього ж дня в ході слідчо-оперативних заходів було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ-2111» з транзитними номерами за місцем проживання у знайомого ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Бориспіль вул. Дзержинського 133.

Аналіз зібраних у справі фактичних даних свідчить про те, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися знаряддя злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини по справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, а також враховуючи те, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися знаряддя злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини по справі, суд, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Дати дозвіл СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області на проведення обшуку житла за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 133, в якому проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Броварського міжрайонного прокурора.

Постанова є обовязковою і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Пошкурлат
Справа № 5-184/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2011 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

з участю прокурора - Петренко Л.В.

представника кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_1

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари справу за поданням Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київської області про можливість застосування Закону України «Про амністію» від 28.07.2011 року відносно ОСОБА_2

встановив:

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про можливість застосування Закону України «Про амністію» від 28.07.2011 року відносно ОСОБА_2, засудженого Броварським міськрайонним судом Київської області 17 серпня 2010 року за ст. 286 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік. на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки.

В поданні зазначається, що ОСОБА_2 на обліку Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київської області перебуває з 03.09.2010 року. Протягом перебування на обліку засуджений ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався. На день набрання чинності Закону України «Про амністію» від 28.07.2011 р. має вік 66 років.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки викладені в ньому дані підтверджуються матеріалами особової справи ОСОБА_2 поясненнями, а підстав, викладених в ст.7 Закону України «Про амністію», за яких амністія не застосовується, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію» від 28.07.2011 року, ст.ст. 85, 86 КК України, керуючись ст.6 п.4 КПК України, суд. -

постановив:

Звільнити від основного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2010 року за ст. 286 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки, на підставі ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію» від 28.07.201 1 року, як особу, який на день набрання чинності цим Законом має вік 66 років.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.
Справа № 5-123
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Панченко Н.В.

з участю прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.06.2008 року ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 186 ч. 2,289 ч.2, 70 КК України до пяти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки.

В період іспитового строку ОСОБА_1, перебуваючи на обліку районного підрозділу Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області з 31.07.2008 року, повністю виконував покладені на нього обовязки-позитивно характеризувався за місцем проживання, на реєстрацію до Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області у встановлені дні один раз на місяць зявлявся вчасно, до адміністративних правопорушень і нових злочинів не скоював, довів свої виправлення, перевиховання та доцільність звільнення від відбування покарання.

У звязку із закінченням іспитового строку, заступник начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

З пояснень заступника начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області ОСОБА_2, засудженого, матеріалів особової справи на ОСОБА_1 вбачається, що під час трьохрічного іспитового строку він проживав із матірю та співмешканкою в с. Требухів Броварського району Київської області, останньої пятниці кожного місяця зявлявся на до Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області, порядок відвідування покарання не порушував, за місцем проживання характеризувався з позитивного боку, своєю поведінкою довів виправлення і перевиховання.

Згідно висновку прокурора подання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду Київської області від 24.06.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа №: 1024/337/2012
Провадження № 1/1024/12/2012
П О С Т А Н О В А

20.02.2012 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

при секретарі: Шевченко Т. А.,

за участю прокурора: Чугаєва В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання, яке відбулось 20 лютого 2012 року о 09 годині 30 хвилин, по зазначеній справі не зявився без поважних причин потерпілий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 290 КПК України до потерпілого, який не зявився без поважних причин суд може застосувати привід.

Тому суд вважає, що до потерпілого ОСОБА_2 слід застосувати привід, оскільки в судове засідання він не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Крім того, в зазначене судове засідання по вказаній кримінальній справі не зявився без поважних причин підсудний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка до суду якого є обов'язковою.

У відповідності зі ст. 288 КПК України, коли підсудний не з'явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких його явка є обов'язковою, суд має право винести постанову про привід підсудного.

Тому суд вважає, що до підсудного слід застосувати привід, оскільки в судове засідання він не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 72, 135, 136, 262, 288, 290 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 привід в судове засідання, яке відбудеться 28 лютого 2012 року об 12 годині 00 хвилин.

Застосувати до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 привід в судове засідання, яке відбудеться 28 лютого 2012 року об 12 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на Ставищенський РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Ставищенського району Київської області.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Провадження № 11-кп/780/210/14 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
Категорія 34 24.03.2014

УХВАЛА
Іменем України
/ резолютивна частина /
24 березня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого-судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

представника цивільного

відповідача - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 та представника потерпілого ОСОБА_7 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2013 року., якою

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм дочірнього підприємства «Підприємство регіональних перевезень» «АТАСС» відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич», раніше не судимого,

- засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України - 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Постановлено стягнути з Дочірнього підприємства «Підприємство регіональних перевезень» «АТАСС» Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» на користь:

- ОСОБА_10 100000 грн. моральної шкоди .

Постановлено стягнути з ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія» Чернігівське обласне управління на користь:

- ОСОБА_10 - 33137 грн. 72 коп. матеріальної шкоди.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь:

- держави - 782 грн. 40 коп. за проведеної автотехнічної експертизи.

Вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а : Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2013 року щодо ОСОБА_9 - змінити.

Вважати засудженим ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України - 4 роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Збільшити суму моральних збитків до 200000 грн., стягнувши з Дочірнього підприємства «Підприємство регіональних перевезень» «АТАСС» Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» на користь потерпілої ОСОБА_10 .

В решті вирок суду залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений в 09.15год. 25 березня 2014р.

Головуючий

Судді
Справа № 1104/1917/12
П О С Т А Н О В А

10.10.2012смт. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Бутенко О. Ф.

при секретарі судового засідання О.І. Сіренченко

за участю прокурора А.Ю. Нестерчук

адвоката ОСОБА_1

провів в відкритому судовому засіданні попередній розгляд справи про обвинувачення:

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Голованівському районному суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає;

порушень КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та досудового слідства не встановлено;

підстави для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб відсутні .

Керуючись ст. ст. 237, 240, 245 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст.309 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні

на 17 жовтня 2012 року о 09 годині в залі суду.

В судове засідання викликати: підсудного, свідків, адвоката, прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/4388/15-к
Номер провадження 1-кп/404/317/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , захисниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , секретарем ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0000141 від 02.04.2015 р. відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 303 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 303 ч. 3 КК України.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні учасникі судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти закритого судового розгляду одноособово суддею кримінального провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Обраний ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді застави суд вважає можливим залишити без змін, оскільки від учасників судового розгляду не надійшло клопотань про його зміну або скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні N 0000141 від 02.04.2015 р. відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 303 ч. 3 КК України на 07 липня 2015 р. о 13-30 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) одноособово суддею у закритому судовому засіданні.

Обраний ОСОБА_8 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді застави - залишити без змін.

Обраний ОСОБА_9 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді застави - залишити без змін.

Обраний ОСОБА_10 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді застави - залишити без змін.

Обраний ОСОБА_11 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді застави - залишити без змін.

У судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4126/15-к

06 липня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,
в с т а н о в и в :
скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Кіровоградської області по не наданню йому витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні, зареєстрованому на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 від 16.04.2015 року за фактом вчинення старшим прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КК України по його заяві від 22.02.2015 року.
До початку розгляду скарги, до суду надійшов витяг з ЄРДР, який прокурор надав скаржнику по відомостях внесених, що внесені до ЄРДР, по яких проводиться перевірка.
Під час розгляду скарги, прокурор та скаржник, заявили клопотання про закриття провадження за скаргою, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України.
Заслухавши доводи учасників, дослідивши додані до скарги докази, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою.
Ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.1 ч.1 ст.303 КПК України, припиняючи дію чи бездіяльність які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи встановлені під час розгляду обставини, відповідно до яких бездіяльність прокурора відсутня, по заяві про кримінальне правопорушення проводиться досудове розслідування та враховуючи положення ст.305 КПК України, провадження за даною скаргою необхідно закрити.
Керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України,
п о с т а н о в и в :
провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/13/2014
У Х В А Л А

1 вересня 2014 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2014 р., 01.09.2014 р. захисник ОСОБА_5 не з`явилась в судове засідання.

Прокурор заявила клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на 15.09.2014 року на 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/446/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
3 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України на 10 липня 2015 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/447/15-к
Провадження № 1-кп-480/103/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,

В с т а н о в и в :
13.03.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України призначити на 10 годин 00 хвилин 14 березня 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.03.2015