Справа № 283/265/13- к
У Х В А Л А

04 лютого 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., з секретарем Кравець Л.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене повноважним прокурором прокуратури Малинського району ОСОБА_2 28.01.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному правопорушенню, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039,-

встановив:

В поданні зазначено, що в період часу з 12.30 по 13.00 годин 13.01.2013 року в м. Малині по вул. Вінніченка невідома особа шляхом вільного доступу, таємно, умисно з корисливих мотивів викрала в ОСОБА_3 в маршрутному таксі мобільний телефон марки «Нокіа 5230, вартістю 1395 грн., чим спричинила ОСОБА_3 збитки на вказану суму.

В ході розслідування не вдалося встановити осіб причетних до скоєння злочину та можливих номерів телефонів, якими могли користуватися злочинці.

Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного звязку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбанні іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню а також мобільний термінал є речовим доказом та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», АТ «Київстар», ТОВ «Астеліт», тобто отримання роздруківки зєднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості зєднання номера абонента «А», який працює з терміналом ІМЕН 01818, номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на звязок володілець мобільного терміналу ІМЕН 01818.

Суддя перевіривши надані матеріали клопотання а також дослідивши докази по даним матеріалам, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий не вказав точну адресу місця знаходження володільців, а саме за сайт ПрАТ «МТС Україна» не доступний, довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, крім того в порушення вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий не надав доказів, що інформація яку він просить отримати буде використана як доказ та що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Під час розгляду клопотання не надано доказів про причетність конкретної особи до вчинення злочину, не зазначено з яких підстав слідчий просить надати інформацію та за який період.

Тому вважаю, що клопотання є необґрунтованим, з змісту якого не вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

ухвалив:

В задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», АТ «Київстар», ТОВ «Астеліт», шляхом отримання роздруківок зєднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості зєднання, номера «А», який працює з терміналом ІМЕН 01818, номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких на звязок виходив володілець мобільного терміналу ІМЕН 01818 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4