overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 513/914/15-к
Провадження № 1-кс/513/84/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про залишення клопотання про тимчасовий дозвіл до речей і документів без розгляду

04 серпня 2015 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000365,

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся з даним клопотанням до суду вказуючи, що 03 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197-1 КК України, відносно посадової особи сільськогосподарського виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за юридичною адресою: « АДРЕСА_1 », яка самовільно зайняла земельну ділянку.

В ході досудового розслідування було встановлено, що

починаючи з березня 2015 року, посадові особи СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи на підставі статуту зазначеного кооперативу, затвердженого протоколом Загальних Зборів, незаконно використовують 307 га не витребуваних земельних паїв, 38 га землі для розміщення будівель та споруд та 365 га розорених пасовищ, по яким 13 березня 2015 року закінчився строк укладеної угоди з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий просив надати доступ до документів, які перебувають у володінні СВК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та мають значення для встановлення істини у справі, для огляду та вилучення:

1. Договорів оренди земельних ділянок, укладених СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з володільцями паїв за 2014 - 2015 роки;

2. Договорів оренди земельних ділянок, укладених СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2014-2015 роки.

У дане судове засідання слідчий не з`явився.

Стаття 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що тимчасовий доступ до документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, розслідування якого проводить слідчий за ознаками ч. 1 ст. 197-1 КК України та перебувають у володінні СВК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " наданий судом ухвалою суду від 31 липня 2015 року, суд вважає за необхідне дане клопотання слідчого залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.159-164,166, 369-372 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого слідчого відділу Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в сільськогосподарському виробничому кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , для ознайомлення та вилучення:

1. Договорів оренди земельних ділянок, укладених СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з володільцями паїв за 2014 - 2015 роки.

2. Договорів оренди земельних ділянок, укладених СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2014-2015 роки - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Кононенко О.П.

з уч. прокурора Миронова А.В.

розглянувши подання дізнавача СВ Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання роздруківки зєднань з мобільним телефоном «Nokia 6303», який належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Із вищезазначеного подання, вбачається, що. 20.10.2009 року в період часу з 177 год 00 хв до 18 год 00 хв невідома особа, шляхом доступу до салону автомобіля НОМЕР_1, таємно заволоділа мобільним телефоном «Nokia 6303» ІМЕІ 353 199 035 039 828, який належить гр. ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного з метою встановлення особи причетної до вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, беручи до уваги, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію про осіб та обставини, які мають суттєве значення для своєчасного і якісного документування та припинення злочинної діяльності, суд вважає, що подання на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового звязку Life про зєдннання абонента, який користується мобільним терміналом «Nokia 6303» ІМЕІ 353 199 035 039 828 в період часу з 19.06.2010 по 19.07.2010р. підлягає задоволеню.

Керуючись ст. 41-1, 130 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання дізнавача СВ Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання роздруківки зєднань з мобільним телефоном «Nokia 6303», який належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового звязку Life про зєднання абонента, який користується мобільним терміналом Nokia 6303» ІМЕІ 353 199 035 039 828 в період часу з 19.06.2010 по 19.07.2010р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-321/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВЦ № 136 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання в.о. начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 26.10.2010р. про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого:

ОСОБА_5 , 1959 року народження, уродженцю м. Душанбе, росіянину, громадянину України, освіта середня, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимому.

в с т а н о в и в:
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.04.2002 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 115 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі.. По постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 05.10.2010 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш м`яку у виді обмеження волі.

Прибув до Комсомольського ВЦ 23.10.2010р.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 просить зарахувати у строк покарання засудженому час слідування під вартою до виправного центру.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, виходячи з вимог ст. 72 ч. 1 п. б КК України, ст. 58 ч. 2 КВК України, суд находить підстави до задоволення клопотання про зарахування у строк відбування покарання засудженому часу слідування під вартою до виправного центру із розрахунку відповідності одному дню позбавлення волі два дні обмеження волі.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання в.о. начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 26.10.2010 року - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 , засудженому за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.04.2002 року за ст. 115 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі, зарахувати час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі за період з 13.10.2010р. по 23.10.2010р. 20 (двадцять) днів обмеження волі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5 223/10
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольської МРВ КВІ УДДУПВП в Полтавській області від 26.07.2010 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.07.2009 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

- про звільнення від покарання, призначеного вироком,
в с т а н о в и в :
24.07.2009 р. Комсомольським міським судом Полтавської області ОСОБА_5 був засуджений за ст. ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендував себе задовільно. Отримав одне попередження від інспектора КВІ 10.12.2009р. за неявку до КВІ по викликам для постановки на облік. За місцем проживання характеризується задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 у період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом в основному виконував і довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Подання Комсомольської МРВ КВІ УДДУПВП в Полтавській області від 26.07.2010 року задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.07.2009 року за ст. ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/171/2015
Справа № 537/2337/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000351 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21.05.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000351 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання 04.08.2015 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне відкласти підготовче судове засідання та оголосити примусовий привід обвинуваченого.
Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений, який викликався для участі в підготовчому судовому засіданні, до підготовчого судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання необхідно відкласти та доставити обвинуваченого проводом до суду для його участі в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст..ст.140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000351 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкласти до 09.06.2015 року до 09 години 00 хвилин.
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні на 11.08.2015 року о 09 години 30 хвилин.
Виконання ухвали покласти на Крюківський РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №544/1104/13-к
пров. № 1-кп/544/60/2013
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Леніна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000297 від 22.05.2013, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 народження 06.10.1949, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такого, що не має утриманців, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

У С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області 10.07.2013 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000297 від 22.05.2013, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000297 від 22.05.2013, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України на 15 год 00 хв 15 липня 2013 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора, потерпілого ОСОБА_2, з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1

Головуючий:
Справа № 5-255/10
ПОСТАНОВА

29 березня 2010 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: Гальченко О.О.

при секретарі: Баєчко О.І.

за участю прокурора: Дупака Ю.М.

представника адміністрації Божковської виправної

колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16): ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Божківське Полтавського району Полтавської області подання Божковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16) про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, 04.03.1977 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

Засуджений: 23.03.2009 р. Баришівським райсудом Київської обл. за ст. 122 ч.І КК України до 1 р. 6 міс. позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2

За час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень режиму утримання не допускав, чинно та добросовісно відносився до праці, за що мав заохочення від адміністрації.

Адміністрація Божковської виправної колонії № 16 в Полтавській області разом з спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправленні та підлягає умовно-достроковому звільненню як особа, що відбула більше 1/2 частини призначеного покарання, на підставі ст. 81 КК України, тому подання підлягає задоволенню, а засуджений умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407, 411 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2

Умовно-достроково звільнити від відбуття невідбутої частини покарання позбавлення волі у вигляді р. 5 міс. 24 дн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті одноособово і являє собою оригінал.

Головуючий О.О. Гальченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/3034/13-к Номер провадження 11-кп/786/211/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.12.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.296 КК України на 1 рік обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 83, 97 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 грн. на відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином, всього 2 083, 97 грн.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.12.2013 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 14.02.2014 року.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1425/14-к Номер провадження 11-кп/786/647/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Глобинського району Полтавської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 18.07.2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності згідно Закону України „Про амністію у 2014 році відмовлено.

На вказану ухвалу прокурором, захисником в інтересах обвинуваченого подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Глобинського району Полтавської області на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 18.07.2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 15.08.2014 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа 1-205/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

16.06.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Мішура В. С.

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участю прокурора Бабича І.В..

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 (мартинюк) ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії обвинуваченої підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 11:00 год. 29.06.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №563/712/15-к
У Х В А Л А

31 липня 2015 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000202 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Корецького районного суду від 24 липня 2015 року, щодо ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ на 10 год. 00 хв. 31 липня 2015 року. Однак даний привід працівниками Корецького РВ УМВС України в Рівненській області не виконано. Згідно повідомлення Корецького РВ УМВС України в Рівненській області №59/15-2541 від 31 липня 2015 року ОСОБА_4 за місцем проживання тривалий час відсутній, на даний час його місце знаходження невідоме.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженні явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, а також те, що попередній привід не виконано, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід, суд вважає за доцільне повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області на 07 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Корецькому РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: