Справа № 1-10/2008 р
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2008
року Тиврівський районний
суд Вінницької області

в
складі: головуючого судді Мазурчака А.Г.

при секретарі Ліщишеній Н.М.,

з участю прокурора Базелінського В.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Воробіївка, Немирівського р-ну, громадянина України, з неповною-середньою
освітою, неодруженого, непрацюючого, проживає в с.Воробіївка, Немирівського р-ну, раніше судимого 15.03.1995 року Немирівським районним судом за ст.140 ч.2, 191 КК
України (1960 р.) 2 роки виправних
робіт, 30.04.1998 року
Немирівським районним судом
за ст.81, ч.3 КК України
до 3 років позбавлення волі 25.04.2002
року Тиврівським районним
судом за ст. 187 ч.1 КК України
2001 р. до 4 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні злочину,
передбаченого ст.395 КК України , -

встановив:

ОСОБА_1 у 2005 році звільнився з місць позбавлення волі і
прибув на постійне
місце проживання в с.Воробіївка, Немирівського р-ну, згодом переїхав проживати в с.Івонівці, Тиврівського району,
Вінницької області. Постановою Тиврівського районного суду від 23.04.2007 року за ОСОБА_1
встановлено адміністративний нагляд на один рік. Серед
встановлених обмежень - заборона виїзду за межі Тиврівського району без
відповідного дозволу.

ОСОБА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду в період з
09.05.2007 року до 09.06.2007 року самовільно виїхав за межі Тиврівського
району.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний свою вину визнав повністю,
щиро розкаявся, і пояснив, що після
встановлення йому адміннагляду постановою Тиврівського райсуду від
23.04.2007 року він без дозволу ОВС
виїжджав в Одеську область де тимчасово працював без укладення трудового
договору. Оскільки не хотів нікому
заважати і щоб його хтось контролював.
Там він пробув близько 5-ти- 6-ти місяців. Про те, що відносно нього
порушено кримінальну справу за порушення
адміннагляду йому було відомо. Про те, що він був під адміннаглядом, він працівників міліції м.Одеси не
повідомляв.

Окрім визнання вини підсудним, його вина стверджується матеріалами справи,
зокрема : постановою Тиврівського
райсуду від 23.04.2007 року (а.с.6), згідно якої за ОСОБА_1 встановлено
адміністративний нагляд, яким встановлено
обмеження : заборона виїзду за межі Тиврівського району без відповідного
дозволу ; постановою начальника Тиврівського РВ УМВС України про встановлення
ОСОБА_1 обмежень та роз'яснення правил адміністративного нагляду від 03.05.2007
р. (а.7) ; листом контролю за
дотриманням встановлених обмежень адмінпіднаглядним (а.с.9), згідно якого видно, що адмінпіднаглядний
у період з 01.05.2007 року до 05.06.2007 року був відсутній за місцем
проживання ; реєстраційним листом (а.с.9),
відповідно до якого ОСОБА_1 не було вдома 14.05.2007 р. о 01.10 год.,
22.05.2007 р о 22.40 год, 29.05.2007 р о 00.30 год, 01.06.2007 р., 05.06.2007
р., 07.06.2007 р. ; рапортами ДІМ -
Бондарчука В.І, згідно яких, адмінпіднаглядний
14.05.2007 р. о 01.10 год., 22.05.2007 р о 22.40 год, 29.05.2007 р о
00.30 год, 01.06.2007 р., 05.06.2007 р., 07.06.2007 р. був відсутній за місцем проживання
(а.с.10-12, 15-18) ; рапортами оперативного чергового Дзюні С.А ., а також його помічника
Краєвського В.З. про неявку ОСОБА_1 на
реєстрацію (а.с.13-14) та показами свідка ОСОБА_2, допитаного в судовому
засіданні.

Так, свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що
він працює сільським головою Жахнівської сільської ради, на території
якої, в с.Івонівці, проживав підсудний ОСОБА_1 За час проживання на території
сільської ради він зарекомендував
себе з негативної сторони : бив співмешканку, пиячив, не працював, постійно переховувався від
працівників міліції.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину підсудного за ст.395 КК
України : він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від
адміннагляду.

Призначаючи покарання, суд
враховує характер та ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного, обставини, що пом׳якшують покарання, до яких суд відносить визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом
не встановлено.

Суд враховує негативну характеристику підсудного за
місцем проживання

Суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного
не можливе без ізоляції від суспільства,
тому обирає йому міру покарання у
виді арешту.

Керуючись
ст.323, 324 КПК України ,-

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.395 КК України і призначити покарання у виді арешту
строком на 6 (шість) місяць.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою, взявши під варту із зали суду.

На вирок може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 15-ти діб з
моменту його проголошення.а
підсудним - протягом 15-ти діб з моменту
отримання копії вироку.

Головуючий: (підпис) А.Г. Мазурчак

Вірно :

Суддя :
А.Г. Мазурчак