Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №1-227/2010
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 201 Ороку Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська кримінальну справу за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ Кіровоградської обл., українця громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
за ч.І ст. 164 КК У країни,-
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_4 скоїв злочин за слідуючих обставин:
Згідно рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2006року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , забов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі % частки від усіх видів щомісячного заробітку, починаючи з 30.05.2006року і до повноліття дитини.
Однак ОСОБА_4 злісно ухиляється від сплати аліментів. Згідно подання наданого старшим державним виконавцем Світловодського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 , у якої знаходиться виконавчий лист №2-1470, в період з 2003року по 01.07.2008року ОСОБА_4 працював по найму, за виконану роботу отримував грошові кошти які витрачав на свої потреби. В період з 01.07.2008р. по 17.10.2008р. ОСОБА_4 перебував на посаді адміністратора ТОВ з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія» Кременчуцького філіалу, в м.Світловодську з покладанням на нього повної матеріальної відповідальності, та оплатою згідно штатного розкладу у розмірі 744,00грн. на місяць, були нараховані та виплачені гроші в сумі 2604,00грн.
Проте, ОСОБА_4 адміністрацію вказаного підприємства не поставив до відому, що він забов`язаний сплачувати аліменти. Про своє працевлаштування він також не повідомив державну виконавчу службу Світловодського міськрайонного управління юстиції. Аліменти не сплачував, в зв`язку з чим має заборгованість, яка станом на 01.08.201 Ороку складає 13423,25грн. ОСОБА_4 неодноразово попереджався про кримінальну відповідальність за ч.І ст. 164 КК України, однак належних висновків не зробив, аліменти не сплачує, заборгованість не погашає, іншої матеріальної допомоги дитині не надає.
Підсудний ОСОБА_4 винним себе в скоєному злочині визнав в повному обсязі і суду пояснив, що дійсно, за рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, він забов`язаний сплачувати на користь дружини ОСОБА_5 на утримання їх спільної дочки ОСОБА_8 , 1997р.н. аліменти у розмірі ХЛ частки від усіх видів щомісячного заробітку, починаючи з 30.05.2006року і до повноліття дитини. Де який час він працював по найму і отримував за виконані роботи гроші, але витрачав на свої потреби. Потім він працював у ТОВ з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія» Кременчуцького філіалу в м.Світловодськ і отримував гроші згідно штатного розкладу, але адміністрацію підприємства до відома не поставив, що забов`язаний сплачувати аліменти на утримання дитини. Запевнив суд, що до кінця жовтня місяця цього року він ліквідує зазначену заборгованість, оскільки найближчим часом виручить грошові кошти під час продажу нерухомого майна.
На підставі ч.З ст.299 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.
Таким чином, вина підсудного ОСОБА_4 в ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей/ аліментів/ доведена повністю достовірними і узгодженими між собою доказами, а тому його дії суд кваліфікує за ч.1.ст.164 КК України.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, вчинений підсудним злочин відноситься за кваліфікацією злочинів, до злочину невеликої тяжкості, раніше не судимий, за місцем мешкання ОСОБА_4 характеризується посередньо, щиро розкаюється у скоєному ним злочині.
Суд визнає за обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 -щиросердне каяття в скоєному ним злочині.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання в межах санкції статті ,що передбачає відповідальність за скоєне.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,- суд,-
3АСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.164 КК України і призначити йому покарання у виді ІООгодин громадських робіт.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1