СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11а-641 Головуючий у суді
І інстанції Гончар В.М.
Категорія: ст.309 ч.2 КК України Доповідач у суді ІІ
інстанції Лещенко Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року. Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області
у складі :

головуючого -
судді Зубка К.А.,

суддів Лещенка Р.М., Ремеза П.М.,

за участю прокурора Замороза О.Р.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією засудженої ОСОБА_1на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області від 22 травня 2008 року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, уродженка та мешканка

м.
Кіровограда, раніше судима:

- 24.07.2006
року Ленінським районним судом

м. Кіровограда
за ч.1 ст.309 КК України до 1

року
позбавлення волі з іспитовим строком на

1 рік,

- 13.03.2007
року Ленінським районним судом

м. Кіровограда
змінено випробувальний

термін на
відбуття покарання у виді

позбавлення
волі строком на 1 рік,

засуджена за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у
виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково
приєднано невідбуте покарання у виді 3-х місяців позбавлення волі за вироком
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.07.2006 року і остаточно
призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

За ст. 307 ч. 2 КК України
ОСОБА_1виправдана, і це рішення суду ніким з учасників судового розгляду справи
не оспорюється.

Зазначеним вироком ОСОБА_1визнана
винною у тому, що вона на початку грудня 2006 року рейсовим автобусом прибула в
м. Новомиргород Кіровоградської області, де на ринку у невстановленої досудовим
слідством особи незаконно придбала 2,5 стакана макової соломи, яку рейсовим
автобусом незаконно перевезла до свого місця проживання у АДРЕСА_1. Згадану
речовину незаконно зберігала для подальшого виготовлення наркотичного засобу -
опію ацетильованого, для власного вживання. У березні 2007 року на маршрутному
таксі зазначену макову соломку незаконно перевезла в с. Соколівське
Кіровоградського району та незаконно зберігала в квартирі по АДРЕСА_2, де
тимчасово проживала.

6 квітня 2007 року близько 12 години в лісосмузі неподалік с. Соколівське
Кіровоградського району із принесеної макової соломи шляхом виварювання в
ацетоні і соді, незаконно виготовила близько 15 см. куб. особливо небезпечного
наркотичного засобу - опію ацетильованого, із якого близько 2,5 см. куб. вжила шляхом внутрішньої ін'єкції, а залишки
помістила в одноразовий ін'єкційний шприц об'ємом 20 см. куб., який незаконно
зберігала в своїй сумочці.

7 квітня 2007 року о 16 годині на вул. Комсомольській біля будинку №1-г в
с. Соколівське ОСОБА_1була затримана працівниками міліції, під час огляду, в її
сумці був виявлений та вилучений шприц об'ємом 20 см. куб. з рідиною
коричневого кольору в кількості 6 см. куб., яка згідно висновку експерта №469
від 27.04.2007 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм
ацетильованим, що містить складні ефіри наркотичних компонентів опію та
відносяться до опію, вагою в перерахунку на суху речовину 0,109 гр.

В своїй апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_1просить пом'якшити призначене
їй покарання, застосувавши ст. 75 КК України,
мотивуючи це тим, що при винесенні вироку районний суд не в повній мірі
врахував те, що вона щиро розкаялась у скоєному злочині, має низку хвороб, та
що на її утриманні знаходиться малолітній син ОСОБА_2, 2001 року народження,
який потребує догляду та піклування.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, про залишення
вироку без зміни, а апеляції без задоволення, пояснення засудженої ОСОБА_1.,
яка підтримала свою апеляцію,
перевіривши матеріали кримінальної
справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Висновок суду про винність засудженої ОСОБА_1у скоєні злочину за обставин,
зазначених у вироку, ґрунтується на сукупності достовірних і узгоджених між
собою доказів, а тому її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК
України.

Так, ОСОБА_1., як на досудовому слідстві, так і під час розгляду справи в
суді першої інстанції, вину у скоєному
злочині визнала та дала пояснення про обставини скоєння нею незаконного придбання,
перевезення, зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, вина ОСОБА_1підтверджується і матеріалами кримінальної справи, а
саме: послідовними показаннями як на досудовому слідстві так і в суді першої
інстанції свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які підтвердили факт вилучення
працівниками міліції у засудженого шприца з рідиною, протоколом огляду від
07.04.2007 року в ході якого в с. Соколівське по вул. Комсомольській
працівниками міліції в присутності понятих у ОСОБА_1виявлені та вилучені
ін'єкційний шприц з рідиною коричневого кольору (т. 1 а.с. 44-45), висновками
судово-хімічної експертизи №469 від 27.04.2007 року, згідно якого вилучена у
засудженої речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм
ацетильованим, речовиною що містить складні ефіри наркотичних компонентів опію
і відносяться до опію, вагою в перерахунку на суху речовину 0,109 гр.(т. 1 а.с.
104).

Призначаючи засудженій покарання, районний суд у повній мірі врахував, що
засуджена вчинила злочин середньої
тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні
малолітнього сина 2001 року народження, а також фактично врахував і ті
пом'якшуючі обставини які засуджена вказала у своїй апеляційній скарзі, а тому
обґрунтовано дійшов висновку про необхідність ізоляції її від суспільства,
призначивши засудженій відповідне покарання, передбачене санкцією даної
статті кримінального закону. Також суд
правильно, у відповідності до ст. 71 КК України, до призначеного покарання
частково приєднав невідбуте покарання за попереднім вироком.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку та
пом'якшення призначеного засудженій покарання.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а вирок Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 22 травня 2008 року щодо неї - без зміни.

Судді: