№ 1-459/2007
Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Мальцевой Е.Е.
при секретаре Шевченко Е.А., с участием
прокурора Загнитко Е.А., рассмотрев в
открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению :
родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки
Украины, с ІНФОРМАЦІЯ_3
образованием, работающей ІНФОРМАЦІЯ_4 в
Мариупольской ВК, замужней, ранее не судимой; проживающей в АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины,
Согласно приказа начальника УГДУВИН Украины в Донецкой
области №
71 л/д от 10 июля 2006 г. капитан внутренней службы ОСОБА_1., назначена на должность ІНФОРМАЦІЯ_4
Мариупольской воспитательной колонии Управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказания в Донецкой области. Согласно
должностной инструкции ІНФОРМАЦІЯ_4,
утвержденной начальником Мариупольской ВК УГДУВИН в Донецкой области 05.01.2007 г., ОСОБА_1, является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными
функциями по осуществлению деятельности коммунально-бытового обеспечения в
учреждении, а именно: п.2.3 - контролировать организацию хранения, накопления и законность расходования
-организовывать рациональное использование денежных и
материальных ресурсов; п.3.1.11 - законность расходования, списания
материальных ценностей. В период с июня 2006 года по январь 2007
года ОСОБА_1 являясь должностным лицом, достоверно зная о том, что сведения,
указанные в путевом листе №120 от 06.01.2007
Мариупольской ВК не отображают действительности использования бензина, утвердила своей подписью ложный путевой ли
ст. Продолжая свою преступную
деятельность, с июня 2006 года по январь 2007 года ОСОБА_1 являясь должностным лицом,
достоверно зная о том, что
сведения, указанные в путевом листе №45 от 14.06.
без указания года - предприятия Мариупольской ВК не отображают действительности использования
бензина, утвердила своей подписью ложный
путевой ли ст. Продолжая свою преступную
деятельность, с июня 2006 года по январь 2007 года ОСОБА_1 являясь должностным лицом,
достоверно зная о том, что
сведения, указанные в путевом листе №52 от 28.06.
без указания года -предприятия Мариупольской ВК не
отображают действительности использования бензина, утвердила своей подписью ложный путевой ли
ст. Продолжая свою преступную
деятельность, с июня 2006 года по январь 2007 года ОСОБА_1 являясь должностным лицом,
достоверно зная о том, что
сведения, указанные в путевом листе №71 от 17.09.2006
Мариупольской ВК не отображают действительности использования бензина, утвердила своей подписью ложный путевой ли
ст. Продолжая свою преступную
деятельность, с июня 2006 года по январь 2007 года ОСОБА_1 являясь должностным лицом,
достоверно зная о том, что
сведения, указанные в путевом листе №73 от 26.09.2006
Мариупольской ВК не отображают действительности использования бензина, утвердила своей подписью ложный путевой ли
преступную деятельность, с июня 2006 года по январь 2007 года ОСОБА_1 являясь должностным лицом,
достоверно зная о том, что
сведения, указанные в путевом листе №17 от 12.2006
года - предприятия Мариупольской
ВК не отображают действительности использования бензина, утвердила своей подписью ложный путевой ли
ст. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1.,
будучи должностным лицом,
утвердила .своей подписью заведомо ложные официальные документы -путевые
листы №120
года; №45 от 14.06. без указания года; №52 от 28.06.
без указания года; №71 от 17.09.2006
года; №73 от 26.09.2006 года; №17 от 12.2006 года - предприятия
Мариупольской ВК при этом фактически твёрдые и бытовые отходы не вывозились, и документального подтверждения вывоза мусора
автотранспортом Мариупольской ВК УГДУВИН в Донецкой области нет.
Умышленными действиями,
выразившимися в совершении служебного подлога, то есть будучи должностным лицом, внесла в официальные документы заведомо
ложные сведения, ОСОБА_1. совершила
преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 366 УК
В судебном заседании подсудимой ОСОБА_1. было заявлено
ходатайство об освобождении ее от уголовной ответственности в связи с
деятельным раскаянием, т.к. она ранее не
судима, совершила преступление небольшой
тяжести, которое не повлекло за собой
тяжких последствий, вину признала
полностью в период досудебного следствия и давала признательные показания; по
месту работы характеризуется положительно.
Суд выслушал мнение прокурора, не возражавшего против освобождения
подсудимой от уголовной ответственности,
т.к. ОСОБА_1, давая признательные
показания по делу, способствовала
раскрытию преступления, ранее не
судима, совершил преступление небольшой
тяжести, положительно
характеризуется, ущерба в результате ее
действий не наступило.
Суд также исследовал материалы дела, в котором имеется положительная
характеристика с места работы в отношении ОСОБА_1, и пришел к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению, поскольку в соответствии со ст. 45 УК Украины лицо,
впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной
ответственности, если оно после
совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно способствовало раскрытию
преступления, устранило причиненный им
вред. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда №12 от 23.12.2005
г. «О практике применения судами Украины законодательства
об освобождении лица от уголовной ответственности» и на основании
представленных суду данных ОСОБА_1. также может быть освобождена от уголовной
ответственности, т.к. она чистосердечно
раскаялся в содеянном, способствовала
раскрытию преступления, ущерб в
результате ее действий не причинен,
характеризуется положительно.
ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства - журнал №393 регистрации
размещения материальных ценностей на территорию (с территории) МВК - хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 45 УК Украины, суд-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч1 ст. 366 УК Украины, прекратить.
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности в связи с
деятельным раскаянием.
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления постановления в
законную силу оставить прежней - в виде подписки
Вещественные доказательства по делу - журнал №393 регистрации
размещения материальных ценностей на территорию (с территории) МВК - хранить в материалах уголовного дела.
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.Мариуполя в
суток с момента его провозглашения.