overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 0511/3324/2012
19 ноября 2012 года г. Дебальцево
Дебальцевский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи: Кардашенко А.А.,
при секретаре: Сухоставец Т.А.,
с участием прокурора Виниченко Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дебальцево жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суд -
30.08.2012 года в Дебальцевский городской суд Донецкой области обратилась ОСОБА_1 с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.08.2012 года, ссылаясь на следующие обстоятельства: постановлением участкового СУИМ Дебальцевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области от 17.08.2012 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 135, 136, 140 УК Украины в связи с отсутствием состава преступления. Считает, что данное постановление вынесено преждевременно и без достаточных оснований, просит его отменить как незаконное.
В судебное заседание заявитель не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом и своевременно, неявка заявителя не препятствует рассмотрению жалобы.
Прокурор в судебном заседании пояснил, что обжалуемое постановление отменено 26.09.2012 года и материалы были направлены для проведения дополнительной проверки.
В соответствии со ст. 236-1 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого она касается, или его представителем в суд по месту нахождения органа или работы должностного лица, которое вынесло постановление, в течение 7 дней со дня получения её копии или уведомления прокурора об оставлении жалобы на это постановление без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 236-2 УПК Украины рассмотрев жалобу, судья в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении дела выполнены требования статьи 99 этого Кодекса, принимает одно из таких решений: отменяет постановление об отказе в возбуждении дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки или оставляет жалобу без удовлетворения.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление участкового СУИМ Дебальцевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области от 17.08.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено прокурором г. Дебальцево 26.09.2012 года, в связи с чем отсутствует предмет обжалования.
Руководствуясь ст.236-2 УПК Украины, суд
В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отказать.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 7 суток после оглашения.
Постановление отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья Дебальцевского
городского суда ОСОБА_2
233 Справа № 233/4721/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В. , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_1 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2013 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 з за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_1 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 08 липня 2013 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3

Суддя
22.03.2013 Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/3223/13-к
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2013 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду м. Горлівки надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання з урахуванням часу, необхідного для завчасного поштового виклику до суду прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м.Горлівки на 27.03.2013 року на 11-00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Суддя О. А. Кошева
27.03.2013 Справа № 435/3206/13-к
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

27 березня 2013 року м.Луганськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Луганська Ситнік О.І., розглянувши клопотання про проведення обшуку старшого слідчого Бушного О.О. погодженого з прокурором Літвіненком Д.В., який здійснює повноваження в кримінальному провадженні № 0000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201, ч.1 ст. 359 КК України, а також матеріали провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні вказано, що за місцем проживання громадянина України ОСОБА_1, за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Дружби Народів 26/48, можуть знаходитися предмети, речі та документи, які містять у собі відомості про обставини вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, а також предмети які вилучені законом з обігу.

Вивчивши матеріали провадження, а також суть клопотання, суд дійшов висновку, про наявність в матеріалах провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що за місцем проживання громадянина України ОСОБА_1, в квартирі, розташованій за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Дружби Народів 26/48, можуть знаходитися предмети, речі та документи, які містять у собі відомості про обставини вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, а також предмети які вилучені законом з обігу.

Враховуючи, що вищевказані предмети, речі та документи мають значення доказів, керуючись ст. 235 КПК України, ст. 30 Конституції України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та дати дозвіл на проведення обшуку в квартирі, розташованій за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Дружби Народів 26/48, у якій проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання і вилучення предметів, речей та документів, які містять у собі відомості про обставини вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, а також предметів які вилучені законом з обігу.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтневого

районного суду м. Луганська ОСОБА_2

Дана ухвала мені предявлена та надана її копія «___» ______________ 20__ року

______________________ ( ________________________________ )

(підпис) (Прізвище, ініціали)
Справа № 411/2599/13-к
26 листопада 2013 року. м.Кіровськ
Слідчий суддя Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кіровського МВ УМВС України в Луганській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання відносно підозрюваного ОСОБА_1, -
26 листопада 2013 року слідчий СВ Кіровського МВ УМВС звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання відносно підозрюваного ОСОБА_1.
Дане клопотання підсудне Кіровському міському суду Луганської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 316 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Кіровського МВ УМВС України в Луганській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2013 року о 14 год. 20 хвил.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дело № 1/586/12
Производство № 11/1290/2166/12
1 февраля 2013 года Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Загородней Т.В.
судей: Курлищук Н.Е., Барабашева В.Я.
с участием прокурора: Мазепиной М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда г.Луганска уголовное дело по апелляции прокурора г.Красный Луч Ивановой Л.В. на приговор Краснолучского городского суда от 30 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_2, -
У с т а н о в и л а :
На приговор Краснолучского городского суда Луганской области от 30 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_2 принесена апелляция прокурором г.Красный Луч Ивановой Л.В., которая в апелляционной инстанции, до начала слушания дела по существу, отозвана.
Других апелляций на приговор суда в деле не имеется. Изложенное служит основанием для прекращения апелляционного производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.364 УПК Украины (1960г.), коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Прекратить апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2.
Председательствующий:
Судьи:
Справа 639/1966/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 27 » березня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Чижиченка Д. В.

секретаря - Косенко С. М.

за участю прокурора - Черняєва Ю. М.

розглянув у виїзному відкритому засіданні у приміщенні Холодногірської виправної колонії (№ 18 ) м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр на України -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м.. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК ( № 18) з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вислухав думку прокурора, який вважає погодитися з поданням адміністрації Холодногірської ВК ( № 18 ), представника адміністрації, засудженого, вивчив матеріали справи, та прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений 3. 11. 2011 року Новомосковським місьрайсудом Дніпропетровської області за ст. 199 ч. 2, 289 ч. 2, 15 ч. 2 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі, з конф. вс. особ. майна.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26. 01. 2012 року застосовано ст. 69 КК України, строк знижено до 3 років 6 міс. позбавлення волі, з конф. вс. особ. майна.

Початок строку: 14 жовтня 2010 року Кінець строку: 14 квітня 2014 року

На момент розгляду подання 27. 03. 2013 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 2 роки 5 міс. 13 днів,

залишилось: 1 рік 17 днів.

З характеристики засудженого видно, що по прибуттю Холодногірську виправну колонію (№ 18) працевлаштований на виробництві установи днювальним, має 2 ( два ) заохочення, мав 3 (три) стягнення, які погашено у встановленому законом порядку, звязок з рідними підтримує.

За матеріалами Первомайського РВ ГУ МВСУ в Харківській області засудженому буде надано місце проживання. Згідно довідки СПДФО ОСОБА_2А він буде працевлаштований після звільнення.

На підставі викладено, користуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛ И В:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр на України - ЗАДОВІЛЬНИТИ.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 1 рік 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Чижиченко Д. В
Справа № 640/4772/13-к
н/п 1-кс/640/1894/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2013 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1, вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова звернувся гр. ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст..ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 10-30 год. 27 березня 2013 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-Б), з доставкою заявника, з викликом слідчого Паегліт Т.І. та прокурора Київського району м. Харкова, який наглядає за кримінальним провадженням №0000053.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника ОСОБА_2, слідчого Паегліт Т.І. та прокурора Київського району м. Харкова.

Слідчому Паегліт Т.І. в строк до 27.03.2013 р. необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження № 0000053, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та приз віща особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: К.С.Садовський
Справа № 626/2771/13-к
Провадження № 1-кс/626/349/2013
УХВАЛА

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І. за участю: прокурора Саксонова М.М., при секретарі Івашкіної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Красноградського РВ ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження по заяві директора ТОВ «Новий сад», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який представляє інтереси ТОВ «Новий сад» звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчого СВ Красноградського РВ ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження по заяві директора ТОВ «Новий сад» від 07.07.2013 року про самовільне використання працівниками ПАТ «Насінневе» земельних ділянок мешканців с. Ясна Поляна, Красноградського району, Харківської області.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про закриття провадження за скаргою в звязку із скасуванням прокурором Красноградського району вказаної постанови слідчого.

Суд вислухавши думку ОСОБА_1, вважає за можливе клопотання задовольнити, тому що згідно ч.2, ст.. 305 КПК України, в разі самостійного скасування прокурором рішення слідчого на яке подана скарга, провадження за скаргою закривається.

Керуючись ст.. ст.. 305, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Красноградського РВ ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження по заяві директора ТОВ «Новий сад» закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2021/1919/2012
Провадження № 1-в/626/176/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області Тарасенко Л. І., розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 13.11.2013 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 626/667/13-к
Провадження № 1-в/626/26/2013
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2013 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді Тарасенко Л.І.

за участю прокурора Мотуренка Ю.А.

при секретарі Деревінській Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді подання про передачу матеріалів до суду Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 04.03.2011 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 2 роки, з призначення обовязків, передбачених ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 04.03.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.

Красноградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області звернувся з поданням від 11.03.2013 року про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком на тих підставах, що строк випробування закінчився, в період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, повторних злочинів не скоїв, проводів до міліції не мав, за місцем проживання сільська рада компрометуючими матеріалами не володіє, чим в цілому довів своє виправлення.

Засуджений та представник Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області в судове засідання не зявились.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання, перевіривши передані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, тому що призначений судом ОСОБА_1 іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, повторних злочинів не скоїв, приводів до міліції не мав, за встановлений судом термін довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 04.03.2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 2021/1-427/11
Провадження № 1-в/626/156/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області Тарасенко Л. І., розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 28.08.2013 року на 15:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 1-1451/11
ПОСТАНОВА

"16" грудня 2011 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків кримінальну справу за обвінуваченням за статтею , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

ПОСТАНОВИВ:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 643/3024/13-к
Провадження 1 кп/643/113/2013
У Х В А Л А

"07" березня 2013 р. суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний Акт кримінального провадження № 0000749, який надійшов від прокурора Харківської області за підозрою ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,-

Встановив :

06.03.2013 року до Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний Акт в порядку ст..314 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України .

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст..ст.381, 382 КПК України- відсутні.

Керуючись ст..314 КПК України,-

Ухвалив :

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України підготовче судове засідання на 21.03.13 р. на 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1