Справа № 314/1406/13-к
Провадження № 1-кс/314/123/2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2013 м.Вільнянськ
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працює магазин “Ельдорадо” продавцем- консультантом, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 20-а кв. 83, раніше не судимого,-
- підозрюваного у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,-
В клопотанні слідчого зазначено, що:
18.01.2013, близько 01-00 год., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в місті Запоріжжя, за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_6, за попередньою змовою з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, взяли, в кімнаті квартири, металевий предмет, який зовні нагадує пістолет, котрий згідно з висновком експерта № 27/ЗТ від 02.02.2013 року не має ознак притаманних вогнепальній зброї, та не є вогнепальною зброєю, з метою подальшого його застосування, в якості знаряддя злочину, шляхом погрози вбивством, та вирушили до с. Люцерна, Вільнянського району, Запорізької області, на автомобілі-таксі, марки “Деу-Сенс”, р/н АР7812СВ, під керуванням потерпілого ОСОБА_6, якого попередньо викликали через оператора зв’язку “Сіті-Таксі”, для користування послугами таксі, як перевізника, по території міста Запоріжжя та Запорізької області.
Прибувши 18.01.2013 року, на зазначеному автомобілі-таксі до с. Люцерна, Вільнянського району, Запорізької області, близько 02-00 год., знаходячись поблизу автодороги Харків - Сімферополь, яка проходить через с.Люцерна, ОСОБА_4 передавши ОСОБА_5, предмет, схожий на пістолет, попросили потерпілого ОСОБА_6, зупинитися в темному, безлюдному місці та, використовуючи навколишню обстановку, за допомогою навмисної демонстрації предмета схожого на пістолет, який зовні схожий на вогнепальну зброю, шляхом здійснення словесної погрози вбивством, що дало потерпілому ОСОБА_6, вважати реальними підстави, побоюватися здійснення такої погрози відносно свого життя, стали вимагати від потерпілого, не брати з них грошову плату за користування послугами таксі взамін на його життя, на що, останній погодився. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вказаному автомобілі, під керуванням, ОСОБА_6 повернулись до м. Запоріжжя.
Слідчий Малинка О.В., за погодженням з прокурором Моніним І.В., внісла клопотання, згідно якого просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.
Під час розгляду клопотання в суді слідчий Малинка О.В. підтримала своє клопотання та прохає суд його задовольнити.
Прокурор Монін І.В. підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 також не заперечує проти задоволення клопотання щодо обрання запобіжного заходу.
Суд вважає, що клопотання слідчого Малінки О.В. підлягає задоволенню; при цьому суд виходить з наступного.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, сам підозрюваний не заперечує факту вчинення ним злочину ; має постійне місце проживання та роботи.
Таким чином, за наявності підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, прокурор та слідчий довели існування ризиків того, що підозрюваний може вчинити інший аналогічний кримінальний злочин, перешкоджати кримінальному провадженню відносно нього, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а тому наявні підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов”язання, який є найбільш м”яким запобіжним заходом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, зобов’язавши його прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 (один) місяць , починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов’язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання або роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню в якому він підозрюється;
- не відвідувати місця розважальних та інших закладів, де є можливість вживати алкогольні чи слабоалкогольні напої.
Контроль за виконанням особистого зобов’язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: О.С.Надворна
Зі змітом ухвали ознайомлений, копію ухвали отримав “___”________ 2013 року
__________________________ ОСОБА_4