overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-164/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
13 жовтня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.191 КК України та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в скоєнні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.191 КК України та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в скоєнні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 14:00 годину 19.10.2011.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора і захисників.

Запобіжний захід підсудним залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа №1-71
ВИРОК

ІМЕНЕМ України

23 квітня 2010 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Коваля Ф.І.

при секретарі Демчишиній Н.Г.

з участю прокурора Мельник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, ніде не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

1 січня 2010 року близько 9 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані спяніння в приміщенні літньої кухні господарства ОСОБА_2 по вул.. Жовтневій, 6 в с. Зяньківці Деражнянського району, таємно викрав звідти гроші в сумі 200 грн., чим заподіяв шкоду потерпілій ОСОБА_2

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав, що 1 січня 2010 року вранці він перебував у господарстві потерпілої, де вона пригощала його спиртними напоями. Скориставшись відсутністю потерпілої, він викрав гроші в сумі 200 грн., котрі знаходилися в гаманці, що лежав на столі у літній кухні. Викрадені гроші підсудний витратив на власні потреби.

Наведені обставини нічим та ніким не оспорюються. Сумнівів в добровільності та істинності позиції підсудного немає.

Тому суд вважає винність підсудного доведеною повністю.

Судом кваліфікуються дії підсудного за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує, що він раніше не судимий і вчинив злочин, який класифікується як злочин середньої тяжкості, вперше.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудного, суд визнає щире його каяття.

Вчинення злочину в стані спяніння, суд визнає обставиною, яка обтяжує його покарання.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проживання, проте на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

З урахуванням наведеного та особи винного, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді позбавлення волі зі звільнення від відбування такого покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Оскільки підсудний хворіє на хронічний алкоголізм і потребує примусового лікування, яке йому не протипоказане, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 76 КК України, покласти на нього обовязок пройти курс лікування від алкоголізму.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік та зобовязавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, а також пройти курс лікування від алкоголізму.

Мірою запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 обрати підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя

ОСОБА_3
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-365/2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Запорожья Дюженко Л.А. рассмотрев материалы поступившие из Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_1 по ст. 356 УК Украины
Направляя в суд материалы проверки по заявлению ОСОБА_2 по поводу незаконной реконструкции жилого дома № 1 по ул. Малика в г. Запорожье братом заявителя ОСОБА_1 от 15.03.2010 г., начальник РО указал, что в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки преступления. предусмотренного ст. 356 УК Украины, то есть самоуправство.
ОСОБА_2 в суд на вызов не явился.
ОСОБА_1 возражает против возбуждения против него уголовного дела, пояснив, что незаконной реконструкции жилого дома № 1 по ул. Малика в г. Запорожье он не производил.
Суд считает, что в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 356 УК Украины следует отказать, поскольку в силу ч. 1 ст. 27 УПК Украины уголовные дела возбуждаются судом не иначе как по жалобе потерпевшего, которому и принадлежит в таком случае поддерживать обвинение.
ОСОБА_2 жалобу в суд не подал, обвинения не поддержал, поэтому у суда нет основания для возбуждения уголовного дела.
Руководствуясь ст. 27 УПК Украины суд
В возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам ст. 356 УК Украины отказать.
На постановление может быть принесена апелляция в Запорожский Апелляционный суд в течение 7 суток через Ленинский районный суд г. Запорожья.
Судья -
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

31 травня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ГольшаО.А.

при секретарі - Кабак О.В.

з участю прокурора - Топонар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 за ч.І ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 та свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викликалися на 31 травня 2010 року на 16-00 годин в судове засідання своєчасно та належним чином, однак в судове засідання підсудний та свідки не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що явка підсудного ОСОБА_1 та свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є обов'язковою, тому слухання справи потрібно відкласти, а підсудного та свідків доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи відкласти на 16-00 годин на 02 червня 2010 року.

Доставити в судове засідання приводом:

підсудного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Ташлик Вільшанського району Кіровоградської області та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Вільшанського району Кіровоградської області;

свідків:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя смт.

Вільшанка Кіровоградської області, вул. Косовських, 53;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6

Красноокненського району Одеської області та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7

Кіровоградської області, вул. Дімітрова, 30.

Постанову про застосування приводу направити до Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Суддя
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт Криве Озеро 20 квітня 2010 р.

Суддя Кривоозерського районного суду Микитей Л.Л., розглянувши матеріали кримінальної справи № 10170030, а також подання слідчого Кривоозерського РВ УМВС від 15 квітня 2010 року про проведення обшуку житла, інших володінь гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 08 по 10 березня 2010 року невідома особа, шляхом зриву навісного замку вхідних дверей, проникла в приміщення гаражу домогосподарства гр. ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_2, звідки таємно викрала 8 алюмінієвих казанів б/в ємкістю 12 л. вартістю 60 гривень, загальною вартістю 480 гривень, 3 алюмінієвих бідона б/в ємкістю 40 л. вартістю 200 гривень, загальною вартістю 600 гривень та 2 алюмінієвих котла б/в ємкістю 20 л. вартістю 80 гривень, загальною вартістю 160 гривень, чим завдала матеріальних збитків на загальну суму 1240 гривень.

За даним фактом 20 березня 2010 року порушена кримінальна справа № 10170030 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

При проведені досудового слідства встановлено, що речові докази, що мають відношення до справи та сприятимуть встановленню істини у справі, в даний час можуть зберігатися в житловому будинку, чи інших приміщеннях за місцем проживання гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Беручи до уваги, що згідно представлених суду матеріалів є достатні дані для проведення обшуку, керуючись ст. 177 ч. 5 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку, а також інших приміщеннях домоволодіння громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

ПОСТАНОВА ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЕ.

Суддя:
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт Криве Озеро 16 вересня 2010 р.

Суддя Кривоозерського районного суду Микитей Л.Л., розглянувши матеріали кримінальної справи № 10170067, а також подання старшого слідчого Кривоозерського РВ УМВС від 15 вересня 2010 року про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 05.09.2010 року біля 2.00 годин ночі двоє невстановлених осіб прийшли в домогосподарство гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого в АДРЕСА_2 де, шляхом виставлення віконного скла вхідних дверей, з подальшим відмиканням внутрішнього засуву вхідних дверей, проникли в приміщення житлового будинку, де з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я відносно ОСОБА_1 та його співмешканки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрито заволоділи грішми в сумі 4200 гривень.

При проведені досудового слідства встановлено, що вказані речові докази, що мають відношення до справи, в даний час можуть зберігатися у громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1.

Беручи до уваги, що згідно представлених суду матеріалів є достатні дані для проведення обшуку, керуючись ст. 177 ч.5 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку, а також інших приміщеннях домоволодіння громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1.

ПОСТАНОВА ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЕ.

Суддя:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-22/11 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що незаконно виготовив та носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

В судове засідання не з`явився підсудний ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Явка зазначених осіб визнана судом обов`язковою. Про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили. .

Суд відкладає слухання справи і виносить ухвалу про привід підсудного та свідків.

Згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України № 864 від 28.12.1995 року про затвердження Інструкції Про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, привід осіб виконується органом внутрішніх справ за місцем фактичного прожививання їх..

Керуючись ч.2, ст. 70, ст.ст. 135,136, КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Справу слуханням відкласти на 24.02.2011 на 13:30 годин.
Доставити приводом підсудних(ого) ОСОБА_4 , який мешкає в с.Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області,

свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають в с. Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання направити до Снігурівського РВ УМВС.

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-104/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
04 липня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.164 ч.ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 10:00 годину 13.07.2011.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудній залишити попереднім зобов"язання про явку до слідчих органів та суду.

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-198/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
14 грудня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.382 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.382 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 14:00 годину 26.12.2011.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Провадження №1/1422/131/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
28 серпня 2012 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 10:30 годину 11.09.2012.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора та захисника.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім тримання під вартою.

СУДДЯ:
Справа № 4 - 1280 / 10
ПОСТАНОВА

23 вересня 2010 року.

Судця Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши подання слідчого СВ УБОЗ Сумської області ГУМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Із подання вбачається, що в провадженні СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області перебуває кримінальна справа № 10280456 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними злочинів, передбачених ст. ст. 146 ч. 2, 3, 186 ч. 1, 189 ч. 4, 15 ч.2 - 190 ч. 4, 355 ч. З, 357 ч. З КК України, розслідуванням якої встановлено, що протягом грудня 2009 року липня 2010 року з метою незаконного збагачення мешканці м. Суми ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчиняли злочини, повязані з вимаганням, примушуванням до виконання цивільних зобовязань, замахом на шахрайство та незаконних позбавлень волі.

За даними фактами відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановлених осіб порушено кримінальну справу № 10280456.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1, кв.7 і в його житлі можуть знаходитися наркотичні засоби, психотропні речовини, знаряддя та предмети злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші речі та предмети які мають у кримінальній справі значення речових доказів, слідчий просить надати дозвіл на проведення про проведення обшуку.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню з тих підстав, що у вищевказаному приміщенні можуть знаходитися предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житлі громадянина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Суми, пров. Піонерський, б. 1, кв. 7.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Бойко
Справа №4-1783/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Собина О.І.

з участю прокурора Колобиліна М.В.

розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділення податкової міліції ДПІ в м. Суми ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення податкової міліції ДПІ в м. Суми ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за фактами підроблення та використання невстановленими особами завідомо підроблених документів за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, а також ухилення від сплати податків та службового підроблення службовими особами ВАТ «Сумивтормет» за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 212 ч. З, 366 ч. 1 КК України.

Слідчий вважає, що в нежитлових приміщеннях за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Індустріальна, 15, що належать, згідно даних БТІ, ЗАТ «Укрвторчермет», зберігаються і можуть бути знищені предмети і документи які були знаряддям вчинення злочину, первинні бухгалтерські документи ВАТ «Сумивтормет», інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Індустріальна, 15, в нежитлових приміщеннях приймальної дільниці ВАТ «Сумивтормет», зберігаються і можуть бути знищені предмети і документи які були знаряддям вчинення злочину, первинні бухгалтерські документи ВАТ «Сумивтормет», інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в нежитлових приміщеннях за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Індустріальна, 15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Собина О.І.
Постанова

Іменем України

05.07.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Рожкової Н. М.,

з участю прокурора Копитця О.О.

з участю секретаря Чуйко Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1ст. 309 КК України, -

Встановив:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи не вбачається. Суттєвих порушень норм КПК при провадженні досудового слідства не виявлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237,242,240,244,245 КПК України

Постановив:

Призначити до судового розгляду на 13 липня 2012 року на 13 год. 30 хв. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1ст. 309 КК України.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: