Справа № 369/2137/15-к
В И Р О К
іменем України
05.05.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки, громадянки України, що має середню освіту, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

22.02.2015 року близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений а таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, перебуваючи в приміщенні ТОВ „Ашан Україна Гіпермаркет, який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, реалізовуючи свій умисел, намагалась таємно викрасти товарно-матеріальні цінності, які належали ТОВ „Ашан Україна Гіпермаркет, а саме: крем-фарбу марки „LOREA PARIS EXCELLENCE, вартістю 79,41 грн.; закріпляюче лакове покриття марки „X-TREME GEL EFFECT 3X, вартістю 28,91 грн.; брильянтовий відновлюючий комплекс марки „EVELINE, вартістю 26,27 грн., ролл „Ашан в кількості 16 шт., загальною вартістю 74 грн.; цукерку „Good day в кількості 2 шт., загальною вартістю 5,70 грн.; мармелад „Асорті, вартістю 2,58 грн.; креветки королівські, вагою 0,28 кг, вартістю 58,56 грн., на загальну суму 275,24 грн. Однак, з причин, що не залежали від її волі не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки була затримана працівниками охорони ТОВ „Ашан Україна Гіпермаркет.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю та суду пояснила, що 22.02.2015 року вона перебувала в приміщенні гіпермаркету „Ашан, що знаходиться в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, де купувала різні товари. Так як раніше у вказаному гіпермаркеті її змусили оплатити товар, який вона не купувала, вона вирішила скоїти крадіжку деяких товарів. Поклавши потрібні їй товари до сумки, вона пішла до каси, де розрахувалась лише за частину взятого нею товару в торгівельному залі. Після чого була затримана працівниками охорони гіпермаркету.

З вартістю викраденого згодна. У скоєному щиро розкаялась. Просила її суворо не карати та не позбавляти волі.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину у повному обсязі, визнавала її в ході досудового слідства, повністю погодилася з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої, роз`яснивши при цьому їй права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачена ОСОБА_4 давала правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує її покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченої, яка вчинила замах на злочин середньої тяжкості, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченої, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 застосувати у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили проживати за вказаним місцем проживання, не виїжджати із вказаного місця проживання без дозволу судді та з`являтись по першій вимозі судді, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази: крем-фарбу марки „LOREA PARIS EXCELLENCE; закріпляюче лакове покриття марки „X-TREME GEL EFFECT 3X; брильянтовий відновлюючий комплекс марки „EVELINE; ролл „Ашан в кількості 16 шт.; цукерку „Good day в кількості 2 шт.; мармелад „Асорті; креветки королівські, вагою 0,28 кг, передані на зберігання представнику ТОВ „Ашан Україна Гіпермаркет залишити представнику ТОВ „Ашан Україна Гіпермаркет.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1