overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/4749/14-к
Номер провадження 1-кп/585/316/14
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

31 грудня 2014 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської міжрайонної прокуратури, ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 06 січня 2015 року на 09 годин 30 хвилин з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 738/3034/14-к
№ провадження 1-в/738/4/2015
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

05 січня 2015 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області
в складі: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції спільне подання Менської виправної колонії управління ДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2010 року, із змінами внесеними ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада 2010 року за ч.2 ст. 127-ч.1 ст.69; ч.1 ст. 28-ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 69; ч.1 ст.28-ч.2 ст. 366; ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати атестовані посади в органах внутрішніх справ строком на 3 роки; зараховано в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 16 квітня 2005 року по 19 квітня 2005 року,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи виконання покарання ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 06 січня 2015 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Спільне подання Менської виправної колонії управління ДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_3 повернути заявникам для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/98/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 січня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 грудня 2014 року про повернення обвинувального акту відносно неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 20 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/3988/14-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
31.12.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2014 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим 02.12. 2014 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12 січня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.Дзержинського,70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/607/14-к
У Х В А Л А
Суддя Літинського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Літинської ВК-123 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 02.03.2011 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст. ст.309ч.2, 71 КК України до 05 років 01 місяця позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В :
До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 , з огляду на те, що він засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин.
За період відбування покарання характеризується позитивно, чотири рази заохочувався правами начальника установи.
Відповідно до ст.3 п. Г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один з злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Керуючись ст.ст.5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-
У Х В А Л И В :
Подання задовільнити.
Відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
- Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.
- Заборона перебувати у кафе, барах, ресторанах, де реалізуються спиртні напої на розлив.
- Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ.
- Реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання один раз на місяць (остання п`ятниця кожного місяця).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів.
Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/666/14-к
У Х В А Л А

"05" травня 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання про заміну покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.02.2013 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.186 ч.2, 187 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 04 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
:
До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримує і просить замінити йому невідбуту частину строку покарання більш м`яким у виді виправних робіт.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні подання ОСОБА_4 , оскільки суду не надано жодного доказу про можливе працевлаштування та підтвердження про наявність робочого місця.
Відповідно до вимог ст.82 ч.3 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива якщо, засуджений став на шлях виправлення, та після відбуття засудженим не менше половини строку призначеного судом .
Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що в задоволенні клопотання про заміну покарання необхідно відмовити, оскільки суду не надано жодного доказу про можливе працевлаштування та підтвердження про наявність робочого місця.
Керуючись ст.57 КВК України, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про заміну покарання ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2446/14-к
У Х В А Л А

"24" листопада 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.02.2013 року Козятинським районним Вінницької області за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 04 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 29.10.2014 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 02 роки 08 місяців.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує і просить його умовно-достроково звільнити від відбуття призначеного покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовільнити.
Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання, у разі звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ст.153 ч.5 КВК України, дострокове звільнення від відбування покарання проводиться у день надходження відповідних документів, а якщо документи одержані після закінчення робочого дня - у першій половині наступного дня.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 12.11.2014 року відбув 03 роки 04 місяці 15 днів строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .
Керуючись ст.377, 537, 539 КПК України, ст.153 ч.5 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 01 рік 02 місяці 28 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2373/14-к
У Х В А Л А

"24" листопада 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , засуджений 09.11.2012 року Літинським районним судом Вінницької області за ст.ст.190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України до двох років обмеження волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку характеризується посередньо. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоював.
Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Просить звільнити його від відбування призначеного судом покарання.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.537,539 КПК України , ст.78 КК України , суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 09.11.2012 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/463/2014(м)
264/6616/13-к

Єдиний унікальний номер 264/6616/13-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11кп/775/463м/2014 доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_7 , на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2014 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого 30 квітня 2014 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ст. 125 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 680 гривень, який сплачено 30 квітня 2014 року, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2
засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням його права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 420 гривень та в рахунок відшкодування моральної шкоди 186 236 гривень. Стягнуто зі Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 13 764 гривень. В решті позовних вимог - відмовлено.
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 407, 418 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-00 годині 23 грудня 2014 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

05.01.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів :
ОСОБА_1 / головуючої /
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_4
В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції вказав, що невідповідність обвинувального акту нормам КПК України, зокрема, на наявні розбіжності щодо дат його затвердження та вручення копії підозрюваному, також на порушення процедури вручення його копії, встановленої під час підготовчого судового засідання. З показань підозрюваного ОСОБА_9 , копія обвинувального акту вручена йому 16.11.2014 та не була затверджена підписом прокурора. Суд визнав, що обвинувальний акт складений з порушенням норм КПК, як і вручення його копії підозрюваному, що перешкоджає призначенню його до розгляду .
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступ прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, представника потерпілої, яка вважає ухвалу суду законною, перевіривши обвинувальний акт та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Суд першої інстанції вірно вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, оскільки встановлено, що такий містить розбіжності щодо дат затвердження його прокурором та вручення копії підозрюваному, також і вручення копії обвинувального акту відбулось без дотримання вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом.
Судова колегія погоджується з таким висновком суду, одночасно встановила і інші недоліки обвинувального акту, зокрема, щодо дати його складення. На першій сторінці обвинувального акту вказано, що він складений 19.11.2014, а після викладу обставин кримінального правопорушення зазначено дату 18.11.2014 .
Отже, розбіжності у датах складення і затвердження обвинувального акту та вручення його копії підозрюваному, вказують на недоліки обвинувального акту, які підлягають виправленню особою, яка його склала. Виправлення недоліків обвинувального акту у підготовчому судовому засіданні не передбачено законом.
Окрім того, в обвинувальному акті вказано, що кримінальним правопорушенням завдана матеріальна шкода на суму 20 821 грн. 20 коп., витрачена на лікування потерпілої. Однак, обвинувальний акт не містить відомостей про те чи на досудовому розслідуванні заявлявся цивільний позов. Якщо заявлявся, то копія такого до обвинувального акту не додана, не вручена його копія і підозрюваному.
З вищенаведених підстав апеляційна скарга прокурора є необгрунтованою.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Масток Могилівської області Республіки Біларусь, українця, гр. України, раніше судимого, останній раз 17.02.2014 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2014році»,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014р.".

19 квітня 2014 року вступив в силу Закон України №1185-VII від 08.04.2014 року Про амністію у 2014 році.

Відповідно до п."а" ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році, питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого /підсудного/ чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо застосування до ОСОБА_4 акту амністії.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи суд встановив, що ОСОБА_4 був засуджений вироком від 30.11.2010 року Петрівського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі та 17.02.2014 року вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі. Тобто, злочини, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються, як умисні тяжкі.

Згідно ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Пунктом «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в України» визначено, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та /або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Враховуючи передбачену п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» заборону застосування амністії до осіб які мають дві судимості за вчинені умісті тяжкі злочини підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього акту амністії відсутні.

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Кіровоградської області з моменту її проголошення, а засудженим який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 597/1453/14-к
Провадження № 1-кп/597/99/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 162 ч.1 КК України в приміщенні Заліщицького районного суду 18.12.2014 року о 09 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 1 з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Суддя: ОСОБА_1