Дата документу 31.01.2014

Справа № 334/775/14-к
Провадження № 1-кс/334/181/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31січня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката скаржника ОСОБА_5
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м .Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ОСОБА_4 ..
У судове засідання ОСОБА_6 не з`явилась, про час розгляду справи повідомлялась своєчасно, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності за участю її захисника ОСОБА_5 .
У судовому засіданні адвокат скаржника ОСОБА_5 пояснила суду, що 21.01.2014р. ОСОБА_6 була вручена підозра в кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст.125 КК України.
Клопотання про призначення судово-медичної експертизи для вирішення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 отриманих 2.08.2007р. було надано слідчому ОСОБА_4 22.01.14р., клопотання про призначення комісійної судово-почеркознавчої та медичної експертизі рукописів, виконаних ОСОБА_7 08.08.2007р. було заявлено та передано слідчому ОСОБА_4 23.01.2014р.; клопотання про проведення слідчого експерименту відтворення обставин подій 02.08.2007р. з метою перевірки показів потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 надано слідчому 23.01.2014р.
Оскільки слідчий не розглянув зазначені клопотання, відповідь на них ОСОБА_6 та її адвокатом не отримані, тому вважають, що слідчий припустився бездіяльності.
Слідчий ОСОБА_4 суду пояснив, що всі клопотання ОСОБА_6 та її адвоката ОСОБА_5 вирішені в процесуальний спосіб, про що надав відповідні чотири постанови від 23.01.2014р. та від 24.01.2014р. про задоволення клопотання, та часткове задоволення клопотання, які були надіслані ОСОБА_6 поштою.
ОСОБА_6 до теперішнього часу від явки до слідчого ухиляється, приховує своє місце перебування.
Прокурор вважає доводи скаржника безпідставними та необґрунтованими, оскільки згідно до матеріалів кримінального провадження № 0003545 клопотання ОСОБА_6 , були вирішені слідчим про що ухвалені відповідні постанови у відповідності до діючого законодавства.
Крім того, ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого з порушенням положень передбачених ст.303 КПК України.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0003545, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та не передбачає процедуру визнання незаконними дій слідчих по проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У судовому засіданні було встановлено та підтверджено матеріалами кримінального провадження, що клопотання ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК вирішені слідчим ОСОБА_4 в процесуальний спосіб та направлені ОСОБА_6 поштою. На теперішній час ОСОБА_6 ухиляється від явки до слідчого та прокурора.
Будь які докази, які б спростовували пояснення прокурора скаржником ОСОБА_9 не надані та судом не добуто.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 слід відмовити.
Отже висновки суду узгоджуються із зібраними у справі доказами і не суперечать вимогам законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304,306,ч.3, 307 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1