У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

Головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Федченка О.С., Коротких О.А.

з участю прокурора

Морозової С.Ю.

розглянула в судовому засіданні в
м.Києві “ 11 “ грудня 2007 року
кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Житомирської
області на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 29
вересня 2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

громадянин України,
працюючий економістом у ПАФ “Краснопіль”,

не судимий,

засуджений за ч.1 ст.382 КК України
на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займати
організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади у сфері
сільського господарства строком на 1 рік.

Згідно зі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_1. від відбування призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України, покладено на ОСОБА_1. обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця
проживання і роботи.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

ОСОБА_1. визнаний винним у тому, що він, будучи службовою особою -
власником приватної агрофірми “Краснопіль” с.Краснопіль Чуднівського району,
умисно не виконав наказів Господарського суду Житомирської області щодо
стягнення з ПАФ “Краснопіль” коштів в інтересах держави, натомість незаконно
реалізувавши описане й арештоване майно на загальну суму 31 500 грн.,
направивши їх на погашення кредиту.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати вирок і направити справу
на новий судовий розгляд, оскільки суд, порушивши вимоги ст.335 КПК України та
усупереч положенням ст.75 КК України, фактично звільнив ОСОБА_1. і від
основного, і від додаткового покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала касаційне подання і
просила вирок скасувати і направити справу на новий судовий розгляд,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів
вважає, що касаційне подання прокурора підлягає задоволенню на наступних
підставах.

Засудивши ОСОБА_1. за ч.1 ст.382 КК України на 3 роки позбавлення волі з
позбавленням права займати організаційно-розпорядчі та
адміністративно-господарські посади у сфері сільського господарства строком на
1 рік, місцевий суд звільнив його від відбування призначеного покарання з
випробуванням на підставі ст.75 КК України. Однак згідно зі ст.75 КК України,
суд може звільнити з випробуванням лише від відбування покарання у виді
виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі
та позбавлення волі на строк не більше 5 років.

Отже, суд порушив кримінальний закон, звільнивши ОСОБА_1. від відбування
додаткового покарання у виді позбавлення права займати організаційно-розпорядчі
та адміністративно-господарські посади у сфері сільського господарства строком
на 1 рік з випробуванням, у зв'язку з чим вирок щодо ОСОБА_1. підлягає
скасуванню, а кримінальна справа - направленню
на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.394-396 КПК України,

у х в а л и л а :

касаційне подання заступника прокурора Житомирської області задовольнити.

Вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2006
року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

судді:

Синявський О.Г.
Федченко О.С.
Коротких О.А.