Справа № 283/1194/15-к
Провадження №1-кс/283/173/2015
У Х В А Л А
22 травня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського МВ ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду 19 травня 2015 року зазначено, що 07 березня 2013 року о 04 годині ранку в місті Малині Житомирської області по вулиці Грушевського, невстановлені особи, умисно заподіяли ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді оскольчатого перелому орбітального краю лобної кістки і передньої стінки правої лобної пазухи, струсу головного мозку, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

За даним фактом 23.04.2013 року СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що у спричиненні йому тілесних ушкоджень він обґрунтовано підозрює громадянина ОСОБА_5 . Під час проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 користувався та користується номером мобільного терміналу НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, з метою перевірки даних, отриманих в ході досудового розслідування та перевірки показів ОСОБА_4 , слід отримати інформацію без розкриття змісту повідомлень, яка перебуває у власності оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містить охоронювану законом таємницю відповідно до ЗУ «Про інформацію». Дана інформація може свідчити про перебування ОСОБА_5 під час вчинення злочину на місці події і у подальшому слугувати доказом у кримінальному провадженні.

Представник мобільного оператора про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 22 квітня 2013 року Малинським МВ УМВС України в Житомирській області до ЄРДР внесена заява потерпілого ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість виконання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема надати дозвіл до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який працює з терміналом, номера абонента, LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу № НОМЕР_1 ОСОБА_5 за період часу з 01 години 10.03.2013 року по 05 годину 10.03.2013 року без розшифровки змісту інформації, що передається.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 22 червня 2015 року.

Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1