Справа № 314/4770/14-к Провадження № 1-кп/314/14/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника обвинуваченої ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що будучи службовою особою - начальником відділу освіти Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (призначена на посаду розпорядженням голови районної державної адміністрації № 62к від 01.06.2001), наділеною правом розпоряджання бюджетними коштами, згідно посадової інструкції затвердженої головою Вільнянської РДА ОСОБА_8 від 28.08.2008 року, в період з січня по грудень 2010 року, допустила нецільове використання бюджетних коштів Вільнянського районного бюджету у великому розмірі в загальній сумі 1268796,85 гривень.
Так, в 2010 році Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області за кодом програмної класифікації видатків державного бюджету № 7781010 «Здійснення виконавчої влади у Запорізькій області» на фінансування здійснення діяльності відділу освіти Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, до якого включено районний методичний кабінет, централізовану бухгалтерію та групу централізованого господарського обслуговування, виділено кошти Державного бюджету України в загальній сумі 124 805 гривень. Незважаючи на наведене, начальник відділу освіти Вільнянської РДА ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що вимогами ст.85 Бюджетного кодексу України заборонено здійснювати впродовж бюджетного періоду видатки на фінансування бюджетних установ одночасно з різних бюджетів, особисто затвердила Бюджетні запити на 2010 рік та Тимчасовий кошторис на 1 півріччя 2010 року з Тимчасовим планом асигнувань із загального фонду бюджету на 1 півріччя 2010 року та Тимчасовий кошторис на 1 квартал 2010 року з тимчасовим планом асигнувань із загального фонду бюджету на 1 квартал 2010 року. До зазначених документів, ОСОБА_7 було включено централізовану бухгалтерію, районний методичний кабінет та групу централізованого господарського обслуговування на фінансування за рахунок коштів районного бюджету, передбачених за КТКВ № 070802 «Методична робота, інші заходи у сфері народної освіти», КТКВ № 070804 «Централізовані бухгалтерії обласних, міських, районних відділів освіти» та КТКВ № 070805 «Групи централізованого господарського обслуговування», що фактично передбачають спрямування коштів районного бюджету з метою фінансування юридичних осіб, що мають власний статут та рахунки в банківських установах та в органах Державного казначейства України.
При цьому, централізована бухгалтерія, районний методичний кабінет та група централізованого господарського обслуговування відділу освіти не мали статусу юридичної особи, не включені до Мережі установ та організацій, що отримують кошти з місцевого бюджету у 2010 році.
На підставі вказаних бюджетних запитів рішенням сесії Вільнянської районної ради Запорізької області «Про районний бюджет на 2010 рік» (із змінами до нього протягом року) за КТКВ № 070802 «Методична робота, інші заходи у сфері народної освіти», КТКВ № 070804 «Централізовані бухгалтерії обласних, міських, районних відділів освіти» та КТКВ № 070805 «Групи централізованого господарського обслуговування» виділено кошти районного бюджету в загальній сумі 1268796,85 гривень, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи №18/13 від 30.12.2013, та використано на утримання відділу освіти Вільнянської РДА Запорізької області. При цьому, районним бюджетом не було передбачено фінансування районного методичного кабінету, централізованої бухгалтерії та групи централізованого господарського обслуговування, що не мають статусу юридичної особи та не включені до Мережі установ та організацій, що отримують кошти з місцевого бюджету у 2010 році.
Згідно ст. 85 ч.2 Бюджетного кодексу України №2542-ІІІ від 21.06.2001 заборонено здійснювати впродовж бюджетного періоду видатки на фінансування бюджетних установ одночасно з різних бюджетів.
Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 18/13 від 30.12.2013, наявність фактів нецільового використання коштів районного бюджету, які в 2010 році було виділено відділу освіти Вільнянської державної районної адміністрації за КТКВ № 070802 «Методична робота, інші заходи у сфері народної освіти», КТКВ № 070804 «Централізовані бухгалтерії обласних, міських, районних відділів освіти» та КТКВ № 070805 «Групи централізованого господарського обслуговування» та за рахунок яких проведено фінансування районного методичного кабінету відділу освіти, централізованої бухгалтерії та групи централізованого господарського обслуговування, які не мають статусу юридичної особи і є структурними підрозділами відділу освіти, проведеними дослідженнями підтверджуються.
Впродовж 2010 року за рахунок районного бюджету до Вільнянського відділу освіти з кодами - КТКВ № 070802 «Методична робота, інші заходи у сфері народної освіти», КТКВ № 070804 «Централізовані бухгалтерії обласних, міських, районних відділів освіти» та КТКВ № 070805 «Групи централізованого господарського обслуговування» надійшло 1268796,85 гривень бюджетних коштів.
Своїми діями ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 210 КК України : « використання службовою особою бюджетних коштів у великих розмірах усупереч їх цільовому призначенню, як це не встановлено чинним бюджетним законодавством».
В ході судового розгляду 28.04.2015 року прокурором заявлено про відмову від обвинувачення та долучено постанову про відмову від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 210 КК України.
Допитана під час досудового розслідування та у ході судового розгляду ОСОБА_7 вину у інкримінованому злочині не визнала та стверджувала, що з 01.06.2001 по 23.08.2012 вона працювала на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Вільнянської райдержадміністрації. До її функціональних обов`язків входило здійснення керівництва та контролю за діяльністю відділом, а також подання на затвердження проектів кошторису, доходів та видатків, що регламентувалось посадовою інструкцією.
Стосовно формування бюджетних запитів вона пояснила, що також впродовж всього періоду, в тому числі й 2009 року, коли вона працювала на займаній посаді, формувалися у відділі освіти відповідно до розпоряджень голови райдержадміністрації, а також відповідно вимог інструктивних листів, які надходили до відділу освіти від фінансового управління райдержадміністрації.
Проект районного бюджету розглядався на засіданні бюджетної комісії районної ради, на якому також не було зроблено заперечень щодо здійснення видатків на утримання районного методичного кабінету, господарчої групи та централізованої бухгалтерії.
Рішенням сесії було затверджено видатки з районного бюджету на утримання вищезазначених підрозділів і цим же рішенням сесії відділ освіти визначався головним розпорядником коштів місцевого бюджету, що виділялись на утримання цих підрозділів.
Здійснювати видатки на утримання підпорядкованих установ можливо було лише після отримання відповідних бюджетних призначень. А бюджетні призначення надавалися відділу освіти в статусі головного розпорядника коштів місцевого бюджету рішенням сесії Вільнянської районної ради «Про затвердження районного бюджету на 2009 рік» та «Про затвердження районного бюджету на 2010 рік».
Крім того, під час досудового розслідування та у ході судового розгляду допитано ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які дали показання, що не суперечать показанням обвинуваченої ОСОБА_7 .
Враховуючи той факт, що у 2010 році Закон України «Про Державний бюджет України» прийнято лише 27.04.2010, розпорядники бюджетних коштів, у тому числі і відділ освіти молоді та спорту Вільнянської райдержадміністрації, відповідно до ст. 46 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 за № 2542-III в редакції від 02.06.2009, щомісячні видатки Державного бюджету України не можуть перевищувати 1/12 обсягу видатків, визначених законом про Державний бюджет України на попередній бюджетний період, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 15 та частиною четвертою статті 23 цього Кодексу. Саме виходячи з вказаної норми ОСОБА_7 затвердила тимчасовий кошторис на 1 півріччя 2010 року з Тимчасовим планом асигнувань із загального фонду бюджету на 1 півріччя 2010 року та Тимчасовий кошторис на 1 квартал 2010 року з тимчасовим планом асигнувань із загального фонду бюджету на 1 квартал 2010 року.
В ході судового розгляду справи під час дослідження письмових доказів встановлено наступне.
Досліджено у судовому засіданні лист фінансового управління Вільнянської райдержадміністрації №02/01-12/425 від 26.08.2009 про зобов`язання надати до управління заповнені форми бюджетного запиту з розрахунками по кожному КФК та КЕКВ з метою забезпечення складання проекту місцевого бюджету району на 2010 рік. Враховуючи те, що відділ освіти, молоді та спорту є головним розпорядником коштів місцевого бюджету, він також отримав вказаний лист з відповідною вимогою.
Також, у судовому засіданні досліджено лист відділу освіти, молоді та спорту Вільнянської райдержадміністрації від 20.03.2014 № 02-2-121/507, підписаного начальником відділу ОСОБА_11 , наданий з боку сторони захисту, з тексту якого вбачається, що централізованою бухгалтерією відділу освіти, молоді та спорту райдержадміністрації, бюджетний запит на 2010 рік не був переданий до відомчого архіву та надати його немає змоги, а отже і дослідити його не має можливості.
Крім того, у ході судового розгляду була допитана ОСОБА_12 , яка проводила судово-економічну експертизу на досудовому розслідуванні №18/13 від 16.12.2013 та яка зазначила, що у висновку судово-економічної експертизи вона припустилась помилки, оскільки посилання здійснювалась на норми Бюджетного кодексу України від 2010 року, який на момент планування місцевого бюджету 2010 року ще не діяв.
Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що докази про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.210 КК України, ОСОБА_7 недостатні.
Таким чином, сторона державного обвинувачення дійшла до переконання, що інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.210 КК України, а саме нецільове використання бюджетних коштів службовою особою, проаналізувавши здобуті докази під час судового засідання та враховуючи їх недостатність, не знайшло свого підтвердження.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої, дослідивши постанову прокурора про відмову від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 340-341, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1
року м. Вільнянськ