Справа № 1-32
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

Заліщицький районний суд Тернопільської області 3 квітня 2007 року в складі:
головуючого суду Дудяка С. В.

при
секретарі Богдану
В.М.

з участю
прокурора Лазенги О.М.

підсудного ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Давгавпілок республіки Латвія, жителя с.
Бедриківці Заліщицького району Тернопільської області, із повною загальною середньою освітою, українця,
громадянина України,
військовозобов'язаного,
неодруженого, непрацюючого, раніше не судженого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України

встановив:

ПідсуднийОСОБА_125.02.2007 року біля 2
години, зайшов в господарство
ОСОБА_2, що в с. Дзвиняч Заліщицького
району, де грубо порушив громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю, так, як він безпричинно підійшов до дверей
житлового будинку і почав вибивати кулаком вхідні двері та розбив чотири шиби
вікна. На шум в господарство зайшли ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та вивели підсудного з господарства. Через деякий час підсудний
знову зайшов в господарство ОСОБА_2 і почав наносити удари кулаком об
двері, внаслідок чого двері
відчинились, потім підійшов до літньої
кухні і не реагуючи на зауваження ОСОБА_2,
рукою вибив вікно даного приміщення.

Винність
підсудного ОСОБА_13найшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами
підсудного, потерпілих та свідків.

Так, допитанаий в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1., хоч відмовися давати
покази, але визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному.

Стверджується
вина підсудного показами потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили,
що вони проживають в одному господарстві разом з онуком ОСОБА_6 , 25.02.2007 року вони ночували в літній
кухні, а онук в житловому будинку, біля 2 год. вони прокинулись від шуму на
подвір'ї і побачили, що
підсуднийОСОБА_1стукає у вікно та двері будинку, потім почав бити вікна житлового
будинку, а ще пізніше розбив вікно у
літній кухні. Винність підсудного також стверджується показами свідкаОСОБА_6 ,

який пояснив, що 25.02.2007 біля 2 год. він прокинувся
від того, що стукали в двері, через декілька хвилин він почув, що в його будинку вибивають вікна і він пішов
до літньої кухні і розповів все родичам,
через деякий час підсудний розбив рукою вікно у літній кухні і вибіг на
вулицю, свідка ОСОБА_7, який пояснив,
що 25.02.2007 року біля 2 год.
45 хв. він прокинувся від свисту,
вийшов на вулицю і побачив двох хлопців,
які просили його закурити, один з
хлопців був підсудний ОСОБА_1., він
почав кричати на них, поскільки була ніч
і йому хотілося спати., свідківОСОБА_5
та ОСОБА_4, які пояснили, що 25.02.2007 року біля 1 год. вони зустріли на
вулиці с. Бедриківці підсудного ОСОБА_1,
який попросив, щоб його відвезли
в с. Дзвиняч. Вони погодились і зупинились біля господарства, куди пішов підсудний, а вони залишилися чекати біля фіртки. Через
деякий час вони почули звук битого скла,
тоді зайшли на подвір'я і побачили,
що підсудний б'є вікна, вони
підійшли до нього, вивели його з
господарства і поїхали в центр села, де
підсудний попросив, щоб йому зупинилися
і підійшов до якогось господарства та почав свистіти. Вони сказали
підсудному, щоб не свистів, але той не реагував, тоді вийшов якийсь чоловік і почав кричати, щоб вони не шуміли, після чого вони поїхали назад, так,
якОСОБА_1хотів перепросити свого швагра. Він зайшов знову на
подвір'я, куди заходив раніше , через деякий час вони почули звук битого
скла, вони пішли і вивели з подвір'я
потерпілих ОСОБА_1

Виходячи
із встановленого в судовому засіданні суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно
кваліфіковано за ст. 296 ч.1 КК України
так, як він грубо порушив громадський
порядок, що супроводжувалося особливою
зухвалістю.

Призначаючи
міру покарання підсудномуОСОБА_1, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
а саме: те, що скоєний злочин є
невеликої тяжкості, особу підсудного а
саме: те, що він вперше притягується до
кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується по місцю проживання. Обставин,
які обтяжують покарання підсудномуОСОБА_1, суд не вбачає. Обставини, які пом'якшують покарання, суд враховує його щире каяття та добровільне
відшкодування заподіяних потерпілим збитків,
а тому приходить до переконання,
що міру покарання підсудному слід призначити за ст. 296 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі у
вигляді 2000 гривень штрафу в дохід держави. Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину
передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та
призначити йому покарання за даною статею із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2000 (дві тисячі)
гривень штрафу в дохід держави.

На вирок може
бути подано апеляцію протягом 15 діб в апеляційний суд Тернопільської області
через Заліщицький районний суд.

Головуючий:
підпис

Копія
вірна:

Голова
Заліщицького районного суду:
С. В.Дудяк