СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
________________________________________________________________________________
___________________________
№
суд
составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.
при секретаре - Бондаренко
с участием прокурора -
адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2
защитников - ОСОБА_3, ОСОБА_4
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
гражданина Украины, образование неоконченное высшее,
не работающего, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.2 ст.
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.
гражданина Украины, образование среднее техническое,
не работающего, ранее не судимого,
проживающего по АДРЕСА_2 в совершении преступления,
ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 УК Украины;
Подсудимый
ОСОБА_5, 05 января 2007 года около 03 часов,
сговор с ОСОБА_6, направленный на открытое похищение
имущества, прибыли к дому ІНФОРМАЦІЯ_3, после чего, реализуя свой преступный
побуждений остановили проходившего мимо ОСОБА_7 и угрожая
насилия потребовали немедленно передать им в личное пользование все
средства, имеющиеся у него. Получив отказ, ОСОБА_5 достал из
ОСОБА_7 денежные средства в сумме 20 гривен и принадлежащую
пенсионную карточку «Приватбанка», с которой направился к ближайшему
расположенному возле магазина «ІНФОРМАЦІЯ_4» по АДРЕСА_3. В это время ОСОБА_6,
выполняя условия предварительной
с ОСОБА_5, применяя насилие, не опасное для жизни и
ОСОБА_7, умышленно нанес последнему удар кулаком в грудь,
физическую боль и схватив его руками за руку, потянул к указанному
где стал удерживать ОСОБА_7 руками за одежду. После этого,
по требованию ОСОБА_5, ввел пин-код карточки, а ОСОБА_5 забрал из банкомата
денежные средства, принадлежащие потерпевшему в сумме
грн. и пенсионную карточку.
реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на открытое
чужого имущества, а именно всеми денежными средствами потерпевшего
ОСОБА_5, около 06 часов того же дня, то есть 05 января
года, прибыл к банкомату, расположенному возле магазина «ІНФОРМАЦІЯ_5» по ул.
где вставив в банкомат принадлежащую
пенсионную карточку «Приватбанка», действуя
корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_6
пытался похитить оставшиеся денежные средства
в сумме 351 грн. 37 коп., а
рядом ОСОБА_6, выполняя условия предварительной договоренности
ОСОБА_5, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно
ОСОБА_7 за одежду, не давая пресечь преступные действия
Однако ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не смогли довести свой
умысел до конца(похитить все денежные средства потерпевшего) по
от их воли причинам, так как от неправильного ввода кода банкомат
Подсудимый
ОСОБА_5 свою вину признал полностью, пояснив суду, что
05 января 2007 года около 03 часов, вместе с ОСОБА_6,
о грабеже, возле дома ІНФОРМАЦІЯ_3, остановили проходящего мимо ОСОБА_7 и
имеющиеся у него денежные средства, на что ОСОБА_7 ответил отказом. Не
он стал осматривать карманы ОСОБА_7 и нашел денежные средства в
20 гривен и пластиковую карточку «Приватбанка», с которой побежал к
банкомату возле магазина «ІНФОРМАЦІЯ_4», а ОСОБА_6 в это время, привел за
потерпевшего к банкомату и удерживал его. Он потребовал от ОСОБА_7
пин-код, после чего забрал выданные деньги в сумме 20 гривен и
карточку. После этого, в 06 часов утра того же дня, снова повели
к банкомату, где попытались снять денежные средства, но из-за
введенного пин-кода, банкомат заблокировал карточку ОСОБА_7 В
они удерживали ОСОБА_7 в подъезде одного из домов с целью
денег непосредственно в кассе «Приватбанка».
Подсудимый
ОСОБА_6 свою вину признал полностью, пояснив суду, что
05 января 2007 года около 03 часов, вместе с ОСОБА_5,
о грабеже, возле дома ІНФОРМАЦІЯ_3 остановили проходящего мимо ОСОБА_7 и
имеющиеся у него денежные средства, на что ОСОБА_7 ответил отказом. Не
ему ОСОБА_5 стал осматривать карманы ОСОБА_7 и нашел
средства в сумме 20 гривен и пластиковую карточку «Приватбанка», с
побежал к ближайшему банкомату возле магазина «ІНФОРМАЦІЯ_4», а он в это время,
за руку потерпевшего к банкомату и удерживал его. ОСОБА_5
от ОСОБА_7 ввести пин-код, после чего забрал выданные деньги в
20 гривен и пластиковую карточку. После этого, в 06 часов утра того же
снова повели ОСОБА_7 к банкомату, где попытались снять денежные
но из-за неправильно введенного пин-кода, банкомат заблокировал
ОСОБА_7 В дальнейшем они удерживали
из домов с целью получения денег непосредственно в кассе «Приватбанка».
виновности подсудимых суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
согласно показаний потерпевшего ОСОБА_7, 05 января 2007 года около 03
возле дома ІНФОРМАЦІЯ_3, подсудимые остановили его и потребовали немедленно
имеющиеся у него деньги, угрожая при этом обыскать насильно, на что он
им отказом. После этого, ОСОБА_5 достал из его кармана
деньги в сумме 20 гривен и принадлежащую ему пенсионную пластиковую
«Приватбанка», с которой побежал к ближайшему банкомату,
возле магазина «ІНФОРМАЦІЯ_4» по АДРЕСА_3, а ОСОБА_6. нанес ему удар кулаком в
грудь и схватив его за руку потащил за ОСОБА_5. Возле банкомата ОСОБА_6
удерживал его руками за одежду, и по
ОСОБА_5 он ввел пин-код карточки, а ОСОБА_5 забрал
банкомата деньги в сумме 20 грн. и пенсионную карточку. После этого уже
06 часов в тот же день, подсудимые снова привели его к банкомату, где
пытался снять деньги, а ОСОБА_6 удерживал его, но из-за
введенного пин-кода банкомат заблокировал карточку. Кроме этого,
суду пояснил, что более агрессивным поведением отличался ОСОБА_5
при этом ОСОБА_6 предлагал ОСОБА_5 прекратить незаконное
проведении очных ставок между потерпевшим ОСОБА_7 и подсудимыми
ОСОБА_6, потерпевший изобличил подсудимых в совершенном
(л.д. 105-109, 110-113)
ОСОБА_8 суду пояснила, что со слов сына - ОСОБА_7 ей
что в ночь с 04 на 05 января 2007 года подсудимые забрали у него
и пытались снять оставшиеся в банкомате.
показаний свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, 05 января 2007 года со
ОСОБА_7 им стало известно о том, что в ночь с 04 на 05 января 2007
двое незнакомых молодых парней забрали у него деньги и пытались снять в
оставшиеся, после чего в тот же день около 12 часов, на ж/м
ОСОБА_7 опознал ОСОБА_5 как
похитившее принадлежащие ему деньги и ОСОБА_5 подтвердил пояснения
обстоятельства также подтверждаются: справкой «Приватбанка», согласно
с карточки ОСОБА_7 05 января 2007 года были сняты деньги в сумме
гривен (л.д.19); фотоснимками службы охраны «Приватбанка» на которых видно
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 05 января 2007 года снимали деньги с карточки
итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых:
ОСОБА_5: в покушении на открытое похищение чужого имущества (грабеж),
с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпев­шего, с
применения такого насилия, совершенные по предварительному сговору
группой лиц, то есть в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.
ОСОБА_6: в покушении на открытое похищение чужого имущества (грабеж),
с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпев­шего, с
применения такого насилия, совершенные по предварительному сговору
группой лиц, то есть в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.
определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести
преступления, данные о личности подсудимых:
- ОСОБА_5, который свою вину признал
полностью, ранее не судим,
удовлетворительно, возместил причиненный ущерб, что суд относит
смягчающим его ответственность обстоятельствам, однако считает, что его
исправление
возможно только в местах лишения свободы, без применения ст. 75 УК
поскольку учитывая обстоятельства дела, у суда не возникает убеждения
том, что исправление подсудимого возможно без реального исполнения наказания,
этом суд не находит оснований для применения ст. 69 УК Украины, поскольку
обстоятельств существенно уменьшающих степень тяжести совершенного
судом не установлено;
- ОСОБА_6, который свою вину признал
полностью, ранее не судим,
удовлетворительно, возместил причиненный материальный ущерб,
тяжелым заболеванием, в соответствии с показаниями потерпевшего
прекратить незаконные действия в отношении потерпевшего, что суд
к смягчающим его ответственность обстоятельствам, однако считает, что
исправление возможно только в местах лишения свободы, без применения ст. 75
Украины, поскольку учитывая обстоятельства дела, у суда не возникает
в том, что исправление подсудимого возможно без реального исполнения
при этом суд не находит оснований для применения ст. 69 УК Украины,
каких-либо обстоятельств существенно уменьшающих степень тяжести
преступления судом не установлено.
доказательства по делу: портмоне, куртку, мобильный телефон «Nokia
хранящиеся в камере хранения Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в
области, суд считает необходимым возвратить владельцам.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления,
ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в
пяти лет лишения свободы.
отбытия наказания исчислять с 09 января 2007 года, оставив меру пресечения
- заключение под стражу.
признать виновным в совершении преступления,
ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в
четырех лет лишения свободы.
отбытия наказания исчислять с 09 января 2007 года, оставив меру пресечения
- заключение под стражу.
доказательства: портмоне, куртку, хранящиеся в камере хранения
РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - возвратить
мобильный телефон «Nokia 6230i», хранящийся в
хранения Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области
может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня
провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: