overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/1294/15-к
Провадження №1-кп/173/130/2015
У Х В А Л А
іменем України

16 липня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, призначеному Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2015р., обвинувальний акт прокурора прокуратури Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якимівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, гр.. України, українця, з середньотехнічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.06.2015р. до Верхньодніпровського районного суду надійшло кримінальне провадження ЄРДР №0000506 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про приєднання обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000506 до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України в кримінальному провадженні №0000347, яке поступило раніше до Верхньодніпровського районного суду та призначено до розгляду.

Обвинувачений та потерпілий погодилися з думкою прокурора.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Як убачається із матеріалів провадження, на розгляді судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №0000347 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, розгляд якого Ухвалою від 26.06.2015р. призначений по суті на 10.08.2015р.

За такими обставинами суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження №0000506 судді Верхньодніпровського районного суду ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000347.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Передати кримінальне провадження №0000506 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України судді Верхньодніпровського районного суду ОСОБА_6 для вирішення питання про приєднання до кримінального провадження №0000347 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 409/8028/12
№ 1/209/83/13
27.05.2013 Днепровский райсуд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе судьи Кирьяка А.В.
при секретаре Науменко А.В.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст..164 ч.1 УК Украины,
В судебное заседание не явился подсудимый, хотя о дне и времени судебного заседания был оповещен судебной повесткой. О причине своей неявки суд не уведомил.
Учитывая, что согласно ст. 262 УПК Украины явка подсудимого в суд обязательна, а без вызова и допроса подсудимого суд не сможет установить истину по делу и вынести законный и обоснованный приговор, судья, руководствуясь ст.ст. 70,72,290, 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст..164 ч.1 УК Украины слушаньем отложить до 10-00 часов 05 июня 2013 года.
Подсудимого:
ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1
ОСОБА_2, прож. АДРЕСА_2
доставить в судебное заседание приводом.
Исполнение постановления поручить Днепровскому РО г.Днепродзержинска, Заводскому РО г. Днепродзержинска Днепропетровской области.
ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДАННЫЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПРАВЛЕНЫ В СУД ДО НАЧАЛА СЛУШАНИЯ ДЕЛА.
Судья Кирьяк А.В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№1-549/10г.
предварительного рассмотрения дела
11 ноября 2010 года Днепровский районный суд г.Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилов В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины, -
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г.Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины,-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 22 ноября 2010 года на 08.30 часов в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Гнездилов В.Е.
№ 409/7484/12
№ 1/209/60/13
09.04.2013 Днепровский райсуд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе судьи Кирьяка А.В.
при секретаре Науменко А.В.
с участием прокурора Коновалова Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.. 307 ч.2, 309 ч.2 Украины,
В судебное заседание не явились свидетели, хотя о дне и времени судебного заседания были оповещены судебными повестками. О причине своей неявки суд не уведомили.
Учитывая, что согласно ст. 262 УПК Украины явка свидетелей в суд обязательна, а без вызова и допроса свидетеля суд не сможет установить истину по делу и вынести законный и обоснованный приговор, судья, руководствуясь ст.ст. 70,72,290, 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины объявить в перерыв до 13-00 часов 16 апреля 2013 года.
ОСОБА_2, прож. АДРЕСА_1
ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_2
ОСОБА_4, прож. АДРЕСА_3
ОСОБА_5, прож. АДРЕСА_4
доставить в судебное заседание приводом.
Исполнение постановления поручить Днепровскому РО г.Днепродзержинска, Заводского РО г. Днепродзержинска Днепропетровской области.
ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДАННЫЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПРАВЛЕНЫ В СУД ДО НАЧАЛА СЛУШАНИЯ ДЕЛА.
Судья Кирьяк А.В.
Єдиний унікальний номер 201/8159/15-к
Номер провадження 1-кп/201/306/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 20 липня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/353/14-к
провадження № 1-кп/197/7/15

УХВАЛА
21 липня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.

Свідки (нижче перелічені), викликані у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, ніяких клопотань, заяв від них до суду не надходило.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності свідків неможливе, необхідно забезпечити їх явку до судового засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 25.08.2015 року о 09.00 год. свідків:

-ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 ,

-ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_2 ,

-ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_3 ,

-ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_4 ,

-ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити Широківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1465/15 Справа № 183/6978/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 року відносно останнього у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
17 липня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 року.
Цим вироком був засуджений ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя доповідач
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 року відносно останнього у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
1 марта 2010 года апелляционный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Шевченко H.A.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, утвердившего обвинительное заключение, и осужденного ОСОБА_1 на приговор Саксаганского районного суда г.Кривого Рога от 11.12.2009г., которым осужден
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.Украины, ранее не судимый
Прокурором в Саксаганский районный суд подана апелляция, которая не содержит конкретной просьбы, что не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины. В нарушение требований ст.352 УПК Украины судом первой инстанции апелляция, не соответствующая требованиям закона, принята, и дело назначено к рассмотрению в апелляционном суде.
Данное нарушение закона препятствует рассмотрению дела апелляционным судом.
Руководствуясь ст.357,359 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 вернуть Саксаганскому районному суду г.Кривого Рога для выполнения требований ст.352 УПК Украины.
Председательствующий
Категория ст.212ч.1,364ч.2 УК Украины Докладчик судья Шевченко H.A.
Справа № 902/674/12
П О С Т А Н О В А

03.10.2012 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

заявника ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за скаргою ОСОБА_1 про обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Болехівського міського суду знаходиться кримінальна справа за скаргою ОСОБА_1 про обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання, допустити його у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_1Б, з яким укладено угоду про надання правової допомоги.

Потерпілий ОСОБА_1 та представник потерпілого ОСОБА_2 не заперечили проти допуску до участі у розгляді кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 про обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України адвоката ОСОБА_4, як захисника обвинуваченого.

Нормами ст. 44 КПК України встановлено, що захисником є особа, яка в порядку, встановленому законом, уповноважена здійснювати захист прав і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

Як захисники допускаються особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в Україні та інші фахівці у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. У випадках і в порядку, передбачених цим Кодексом, як захисники допускаються близькі родичі обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, його опікуни або піклувальники. Суд, розглянувши клопотання захисника, угоду про надання правової допомоги проходить до висновку, що ОСОБА_4 слід допустити у якості захисника обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю в Україні, за № 671 від 05.12.2012 року і відповідно до законодавства має право бути захисником та здійснювати захист прав і законних інтересів обвинуваченого. Обставин, що виключають участь ОСОБА_4, як захисника у справі не встановлено.

За таких підстав суд приходить до висновку, що слід допустити ОСОБА_4 до участі у розгляді кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 про обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України як захисника обвинуваченого ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Допустити адвоката ОСОБА_4 до участі у розгляді кримінальної справи, за скаргою ОСОБА_1 про обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні протиправного діяння передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як захисника обвинуваченого ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 344/2995/15-к
Провадження № 1-кп/344/228/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.396, ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даного кримінального провадження у відповідності до ч.2 ст.31 КПК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У зв`язку з призовом ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу в Збройні Сили України по мобілізації судді ОСОБА_15 , що входив до складу суду, за допомогою автоматизовної системи документообігу суду проведено заміну суддею ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України суд мотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді у випадку, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання певних вимог.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачені та їх захисники, а також потерпілі та їх представники суду повідомили, що вони не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Суддя ОСОБА_3 , що замінила суддю, який вибув, ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, висловила свою згоду з прийнятими судом процесуальним рішенням і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

За таких обставин, суд вважає, що рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювалися до заміни судді, не може негативно вплинути на судовий розгляд, а тому його слід продовжувати в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.319, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відсутність необхідності повторно проводити процесуальні дії вчинені під час судового розгляду до заміни судді в складі суду, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.396, ч.1 ст.310 КК України, та продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 383/1538/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2015 року м. Бобринець
ВСТАНОВИВ:
16 липня 2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з апеляційного суду Кіровоградської області, для нового судового розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2015 року вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького району Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2031/15-к
Провадження № 1-кп/610/243/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та потерпілий також проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.
Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №619/1251/13-к
провадження №1-кп/619/68/13
УХВАЛА
14 березня 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області від заступника прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 305 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 17.01.2013 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 305 КК України на 28 березня 2013 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1