overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1078/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0009118,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги, які 26 травня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника, вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду

м. Києва від 20 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0009118 стосовно ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого та захисника в строк до 05 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/462/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Суддя доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
27.04.2015 року м.Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровоград від 27 лютого 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровоград від 27 лютого 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_3 на 11.00 год. 19.05.2015 року про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 5-6/11
П О С Т А Н О В А

27.01.2011

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря Таран О.В.,прокурора Чепурної Т.В., представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському подання інспектора Корсунь-Шевченківського РП Городищенського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Черкаській області про звільнення від покарання з випробуванням, з іспитовим строком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. і жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого в порядку ст.88 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23.12.2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.164 КК України до одного року обмеження волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком один рік, з покладенням на нього обов*язків, передбачених ст.76 КК України.

Призначений іспитовий строк закінчився 23.12.2010 року, в звязку з цим і ставиться питання про звільнення його від покарання.

У суді інспектор Затулій О.В. підтримав дане подання.

Засуджений ОСОБА_2 у суд зявився, подання підтримав.

Суд, вислухавши пояснення представника КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, вважає, що подання не підлягає до задоволення.

У суді встановлено, що дійсно вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23.12.2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.164 КК України до одного року обмеження волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком один рік, з покладенням на нього обов*язків, передбачених ст.76 КК України.

Протягом іспитового строку, який закінчився 23.12.2010 року, засуджений повністю виконав всі покладені на нього обовязки, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави звільнити засудженого від призначеного судом покарання, так як він виконав всі покладені на нього обовязки, в звязку з чим викладені факти свідчать про бажання засудженого стати на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст.ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити подання інспектора Корсунь-Шевченківського РП Городищенського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком ОСОБА_2.

Звільнити від покарання ОСОБА_2, яке було призначено вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23.12.2009 року за ч.1 ст.164 КК України в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А Справа № 710/1125/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И провадження № 1-в/710/36/2015

29.05.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора Шполянського МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярошівка, Катеринопільського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 20.05.2014 року Шполянським районним судом Черкаської області по ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку з 20.05.2014 р. по 20.05.2015 року до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбування покарання не порушував, нових кримінальних правопорушень не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно, чим доказав своє виправлення.
Інспектор Шполянського МРВ КВІ пояснив, що відносно ОСОБА_5 іспитовий строк з випробуванням закінчився, кримінальне провадження відносно нього не відкрите, обов`язки покладені на нього судом він не порушував, характеризується позитивно, тому просить подання задоволити і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку, поскільки громадський порядок він не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався та став на шлях виправлення.
Прокурор вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши пояснення засудженого, висновок інспектора Шполянського МРВ КВІ та прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання начальника Шполянського МРВ КВІ підлягає задоволенню.
На підставі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задоволити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 20 травня 2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-в/447/79/15
Справа №447/488/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання начальника Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, жителю: АДРЕСА_1 , раніше судимому,-

в с т а н о в и в :

За вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 12.06.2011 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину , передбаченого ст..15 ч.2-185 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 02.07.2014 року ОСОБА_4 звільнився з Дрогобицької ВК №40.

Оскільки ОСОБА_4 ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягався до адмінвідповідальності за ст.ст. 178 ч.1, 175-1 ч.1, ст..178 ч.2 КУпАП, підозрюється в протиправних діях, неодноразово був виявлений серед раніше судимих осіб, тому Миколаївський РВ ГУМВСУ просить встановити йому адміністративний нагляд, встановивши відповідні обмеження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 який не заперечував проти встановлення йому адміннагляду, представника Миколаївського РВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання слід задоволити ОСОБА_4 ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово був виявлений серед раніше судимих осіб, неодноразово притягався до адмінвідповідальності, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3 п. «в», 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Встановити адміністративний нагляд на 1 (один) рік ОСОБА_4 із встановленням наступних обмежень адміннагляду:

1.Заборонити вихід з помешкання в АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год.

2.Заборонити виїзд за межі Миколаївського району без дозволу керівництва Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

3.Заборонити відвідування торгових закладів, де продають на розлив спиртні напої.

4.Прибувати на реєстрацію в Миколаївський РВ ГУМВСУ у Львівській області кожного понеділка з 10:00 год до 11:00 год.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/832/15-к Провадження № 1-кп/447/93/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.04.2015 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

02.04.2015 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

.

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:30 годину 15.04.2015 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/654/15-к
Провадження № 1-кп/456/209/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176 від 04.03.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

встановив:

28 травня 2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176 від 04.03.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 453/654/15-к провадження1-кп/456/209/2015, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України на 14 год. 00 хв. 03 червня 2015 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-8/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Лукяненко О.В.

за участю: прокурора Шаповал А.М.

представника Покровського МВ КВІ ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ж.д. платформа «Терса»Васильківського району Дніпропетровської області, працюючого обхідником штучних споруд Синельниківської дистанції колій ПЧ-6

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2010 року ОСОБА_2 вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області засуджено за ст.309 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, з обовязками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації.

Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_2 не порушував громадський порядок, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Обговоривши вказане подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню. В період іспитового строку засуджений виконував всі обовязки, що були на нього покладені судом, нового злочину не вчинив. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В звязку з цим ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити, ОСОБА_2 від призначеного 03.02.2010 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 405/1557/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31.10.2012 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи- Ушаковой Н.Е.
при секретаре Сергейчик Л.Н.
с участием прокурора Манукяна Г.Г.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд, на основании ст. 237 УПК Украины, считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч. 3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч. 1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 3 года в случае совершения преступления небольшой степени тяжести.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 3 лет, лицо, совершившее данное преступление органами досудебного следствия не установлено, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Судья:
Справа № 524/1952/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: Каліновської Е.І.:

при секретарі - Полтавській Є.І.

з участю прокурора - Григораш Р.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Григораш Р.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,

УХВАЛ И В :

Призначити судовий розгляд на 10 годину 30 хвилин 12 квітня 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора Григораш Р.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-п-230/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської обасті в складі:

головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Щербакової К.Ю.

з участю прокурора - Пальонної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2011 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту крадіжки в період часу з 12-30 до 15-20 години 07.12.1995 року з квартири АДРЕСА_1 у гр.. ОСОБА_1 пальто вартістю 5 млн крб , для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановою органу досудового слідства від 08.12.2010 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Як видно з матеріалів справи злочин вчинено 07.12.1995 року. Справу порушено 17.12.1995 року по факту за ознаками злочину, передбаченого ч 3 ст 140 КК України ( в редакції від 1960 року).

З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч 2 ст 49 КК України в порядку передбаченому ч 3 ст 11-1 КПК України відповідно до вимог ст. 248 КПК України у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного керуючись ст..237, 244, 248 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки у гр.. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч 3 ст 140 КК України ( в редакції від 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в Полтавській області на протязі 7 діб.

СУДДЯ: Л.О.Обревко
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши 26 травня 2015 року в м. Києві касаційні скарги засудженої ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2014 року щодо неї,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2015 року вказані касаційні скарги залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою. Копія ухвали ВССУ згідно наявної в матеріалах провадження інформації була вручена ОСОБА_4 04 квітня 2015 року.

Будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 23 березня 2015 року до ВССУ на даний час не надходило, в зв'язку з чим на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційні скарги підлягають поверненню.

Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційні скарги засудженої ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2014 року щодо неї повернути.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7