overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №399/590/13-к
Провадження № 1-КП/399/58/13
УХВАЛА

17.12.2013 року Онуфріївський
районний суд Кіровоградської області у
складі головуючого судді Бондаренка
Г.К., за участю секретаря судових
засідань Скочко О.В., прокурора
Приліпка Г.А., провівши відкрите
підготовче судове засідання в селищі
Онуфріївка Кіровоградської області у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000287, за
обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263
КК України,

В С Т А Н
О В И В:

До Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області надійшов
обвинувальний акт з додатками за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор Приліпко Г.А. у
підготовчому судовому засіданні
просив по становити ухвалу про
призначення судового розгляду на
підставі обвинуваль ного акту,
вважаючи, що під час досудового
розслідування були дотримані всі
вимоги Кримінального процесуального
кодексу України, підстав для закриття
провадження чи повернення
обвинувального акту не вбачає.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши
матеріали обвинувального акту з
додатками, суд приходить до висновку,
що зазначене кримінальне провадження
підлягає призначенню до розгляду по
суті, оскільки воно підсудне
Онуфріївському районному суду
Кіровоградської області. Підстав для
закриття або зупинення провадження
немає. Обвинувальний акт складено у
відповідності із вимогами КПК України.

Керуючись ст. ст. 316, 395 Кримі нального
процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000287, за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засідання в залі
суду на 14 годину 45 хвилин 19 грудня 2013
року.

У судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К.Бондаренко.
Застосовано судом
Застосовано привід відносно:
підсудних
Дата застосування приводу в судове
засідання: 04.12.2013
Час застосування приводу в судове
ПОСТАНОВА

11.07.2013
м. Донецьк

Будьоннівський районний суд
м.Донецька в складі:

головуючого судді Заборського В.О.

при секретарі Подгородецькій В.А.

за участю прокурора Ленченко О.О.

адвокатів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Донецька кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні злочинів, передбачених ст. 286
ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочинів, передбачених ст. 286 ч. 2 КК
України.

Дана справа була призначена до
слухання в приміщенні Будьоннінського
районного суду м.Донецька, на 10-00 год.
11.07.2013 року, але була відкладена
внаслідок неявки в судове засідання
свідка, який був повідомлен про час та
місце розгляду справи у встановленому
законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на
думку суду, неможливо продовжити у
відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 140 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідка по даній справі:

ОСОБА_3, АДРЕСА_1

застосувати привід в судове засідання,
призначене на 10-30 год. 26.07.2013 року в
приміщенні Будьоннівський районний
суд м.Донецька за адресою: м. Донецбк,
вул. Арктікі, 20 , виконання якого
доручити Слов*нському МО УМВС України
в Донецькій області

Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурору м. Слов*нська

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заборський В.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 1-742/11
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2013 р.
Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Пойди С.М.

при секретарі - Єфремові В.В.

за участі прокурора - Валевича
О.С.

захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві кримінальну справу
за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Ніжина Чернігівської
області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, освіта вища, одруженого,
раніше не судимого, працюючого
директором ТОВ «Шиллєр Арка Системс», у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
175 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудному ОСОБА_3 пред'явлено
обвинувачення у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України, а
саме в тому, що він, займаючи згідно
протоколу зборів спостережної ради ВАТ
«Ґрат» № 4 від 06.10.2003 року посаду голови
правління ВАТ «Ґрат», у період часу з
01.12.2009 року по 31.01.2010 року включно, не
вжив заходів щодо виплати працівникам
ВАТ «Ґрат» заробітної плати.

Захисником підсудного ОСОБА_3
адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання
про закриття провадження у справі у
зв'язку зі збігом строку давності
притягнення до кримінальної
відповідальності. Вказане клопотання
підтримано підсудним ОСОБА_3

Прокурор залишив вирішення
клопотання на розгляд суду, вказавши,
що законом передбачено підстави для
закриття провадження у справі.

Потерпілі заперечували проти
задоволення клопотання захисника.

Суд, вислухавши заявлене клопотання,
думки учасників процесу щодо
останнього, вважає, що клопотання
захисника підсудного підлягає
задоволенню. При цьому суд виходить з
наступного.

Як випливає з матеріалів кримінальної
справи, ОСОБА_3 обвинувачується у
невиплаті заробітної плати у період з 01
грудня до 31 січня 2010 року.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин,
передбачений ч. 1 ст. 175 КК України
відноситься до категорії злочинів
невеликої тяжкості, строк давності
притягнення до кримінальної
відповідальності за який згідно ст. 49
КК України становить три роки.

Оскільки з часу скоєння
інкримінованого ОСОБА_3 злочину
пройшло більше трьох років, при цьому
підсудний протягом зазначеного часу не
переховувався від слідства і суду, не
вчинив нового злочину, будь-які
перешкоди закриттю кримінальної
справи обставини, передбачені ст. 49 КК
України, відсутні, суд вважає за
необхідне кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_3 провадженням
закрити, звільнивши ОСОБА_3 від
кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 49 КК України , ст.ст. 111, 282 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 -
задовольнити.

Провадження у кримінальній справі за
обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК
України закрити у зв'язку з закінчення
строку давності притягнення до
кримінальної відповідальності,
звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної
відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 -
підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову можуть бути подані
апеляції в судову палату з
кримінальних справ апеляційного суду
м. Києва протягом семи діб з дня її
проголошення.

Головуючий - суддя
С. М. Пойда
Провадження № 1-кп/311/185/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового
засідання

02 червня 2014 року
м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0002684 відносно
ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А НО В И В:

28.01.2014 року до Василівського районного
суду Запорізької області надійшли
матеріали кримінального провадження №
0002684 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК
України.

Матеріали кримінального провадження
відповідають вимогам КПК України, тому
вважаю, що маються підстави для
призначення підготовчого судового
засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному
провадженню № 0002684 відносно
ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України підготовче
судове засідання в залі Василівського
районного суду Запорізької області на
10-00 годину 16 червня 2014 року.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
явка яких є обов'язковою.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко
Справа № 646/4787/14-к
Пр.№ 1-кп/646/409/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

20.04.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводского районного
суда м.Харкова Олізаренко С.М.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000959 від 17 квітня 2014 року, за
підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Балаклія Харківської обл.,
громадянина України, неодруженого, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше судимого: вироком
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 18.02.2008 року за ч.2 ст.263 КК
України до 1 року обмеження волі, з
іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014р. до Червонозаводского районного
суду м.Харкова надійшов обвинувальний
акт з додатками у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000959 від 17 квітня 2014 року, за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314
КПК України, після отримання
обвинувального акта суд не пізніше 5
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Зважаючи на викладене, з метою
з'ясування обставин, викладених у ст. 315
КПК України, вважаю необхідним
призначити у даному кримінальному
провадженні відкрите підготовче
судове засідання з викликом прокурора
та обвинуваченого.

Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа
має отримати повістку про виклик або
бути повідомленою про нього іншим
шляхом не пізніше ніж за три дні до дня,
коли вона зобов'язана прибути за
викликом. У випадку встановлення цим
Кодексом строків здійснення
процесуальних дій, які не дозволяють
здійснити виклик у зазначений строк,
особа має отримати повістку про виклик
або бути повідомленою про нього іншим
шляхом якнайшвидше, але в будь-якому
разі з наданням їй необхідного часу для
підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України
щодо необхідності своєчасного
отримання учасниками процесу судового
виклику, та з метою забезпечення
розумних строків розгляду справи, суд
вважає за необхідне призначити
підготовче судове засідання на 14 год. 00
хв. 26 травня 2014р.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000959 від 17 квітня 2014 року, за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
підготовче судове засідання на 14-00
год. 26 травня 2014 року.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора та
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа № 646/5543/14-к
Провадження № 1-в/646/435/2014
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

03.06.2014 року

м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Сорока О.П., ознайомившись
із матеріалами подання щодо
застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 року відносно
засудженного ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова звернувся начальник
установи - начальник арештного дому
Диканівської ВК Харківської області №
12, за погодженням голови спостережної
комісії Є.М. Мошнякова, з поданням щодо
застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 р. у відношенні
засудженного ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що
останній вперше засудженний за умисний
злочин, за який законом передбачено
покарання у виді позбавлення волі на
строк не більше восьми років та відбув
1/2 призначенного судом строку
покарання .

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції та
з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання начальника установи -
начальника арештного дому
Диканівської ВК Харківської області №
12, за погодженням голови спостережної
комісії Є.М. Мошнякова, щодо
застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 р. у відношенні
засудженного ОСОБА_1, призначене на 09
годину 00 хвилин 04 червня 2014 року
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної
служби України в Харківській області,
за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська,
1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної
служби України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити
особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.П. Сорока
Справа № 523/3292/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21.03.2013 року
м.
Одеса

Суворовський районний суд
міста Одеси в складі:

головуючого - судді Боднар С.М.,

секретаря - Смокіної Н.І.,

за участю
прокурора - Шведчикова К.К.,

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду м.Одеси матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2013 року із прокуратури
Суворовського району м.Одеси надійшли
матеріали кримінального провадження,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 000127 від 10 січня
2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального
правопорушення.

Заслухавши думку учасників процесу,
які не заперечували проти призначення
справи до судового розгляду, вивчивши
обвинувальний акт, який відповідає
вимогам передбаченим ст.291 КПК України,
суд вважає, що кримінальне провадження
підлягає призначенню до судового
розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст.32,33 КПК України за
територіальною підсудністю справа
підлягає розгляду Суворовським
районним судом міста Одеси.

Відповідно до ст.27 КПК України
кримінальне провадження не потребує
закритого судового засідання і може
розглядатися у відкритому судовому
засіданні із забезпеченням під час
судового розгляду кримінального
провадження повного фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
«Камертон».

Підстав для прийняття рішень,
передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України
та закриття кримінального провадження
немає.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні
будь-яких клопотань, які перешкоджають
призначенню судового розгляду, не
заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку
про наявність достатніх підстав для
призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду, та
приймаючи до уваги, що під час
підготовчого засідання клопотань щодо
зміни обвинуваченому запобіжного
заходу не надійшло, суд, враховуючи
вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за
доцільне запобіжний захід обраний під
час досудового розслідування відносно
обвинуваченого вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.27, 31-33, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по справі
за кримінальним провадженням по
обвинуваченню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
скоєнні кримінального правопорушення,
на 27 березня 2013 року на 09 годину 30
хвилин в залі судових засідань №2
Суворовського районного суду міста
Одеси, що знаходиться за адресою:
м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце судового
розгляду повідомити учасників
кримінального провадження.

Запобіжний захід обраний у відношенні
обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді
особистого зобов'язання вважати
продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М.
Боднар
Справа № 523/4876/13-к
УХВАЛА

про продовження строку застосування
запобіжних заходів

11.07.2013 року
м.
Одеса

Суворовський районний суд
міста Одеси в складі:

головуючого - судді Боднар С.М.,

секретаря - Смокіної Н.І.,

за участю
прокурора - Непоради В.М.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду м.Одеси матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ОСОБА_3, у скоєнні кримінальних
правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,
186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного
суду міста Одеси знаходяться матеріали
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000156 від 26
листопада 2012 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2, у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2
КК України, ОСОБА_3, у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК
України.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор, приймаючи до уваги,
відпускний період, протягом якого
двохмісячний строк обрання запобіжних
заходів у відношенні обвинувачених
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплине, у
відповідності до ст.315 КПК України,
просив продовжити строк застосування
запобіжних заходів.

Адвокат ОСОБА_1, що представляє
інтереси обвинувачених ОСОБА_2 та
ОСОБА_4, в підготовчому судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
думку учасників процесу, враховуючи
положення ст.315 КПК України, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення клопотання прокурора та
продовження строку застосування
запобіжних заходів обраних у
відношенні обвинувачених ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.27, 31-33, 315, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження
строку застосування запобіжних
заходів у відношенні обвинувачених
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - задовольнити.

Запобіжні заходи обрані у відношенні
обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
вигляді тримання під вартою вважати
продовженими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М.
Боднар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 р. Київський районний
суд м. Донецька у складі:

Головуючої судді
Чальцевої Т. В.

при секретарі
Лук'янченко Ю. Ю.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
заяву головного лікаря центральної
міської клінічної лікарні № 6
Могилевської Г. П. про вирішення
питання про поновлення строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа відносно:

ОСОБА_2,

засудженого у 2006 році.

В С Т А Н О В И В

В провадження Київського районного
суду м. Донецька надійшла заява
головного лікаря центральної міської
клінічної лікарні № 6 Могилевської Г. П.
в який останні просить поновити строк
для пред'явлення до виконання
виконавчого листа відносно ОСОБА_2,
засудженого у 2006 році.

Виходячи з матеріалів справи, а саме з
довідки секретаря Київського
районного суду м. Донецька вбачається,
що кримінальна справа відносно ОСОБА_2
в період з 01.01.2005 року по теперішній час
до суду не надходила.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Таким чином, виходячи з того, що в
провадженні Київського районного суду
м. Донецька кримінальна справа
відносно ОСОБА_2 в період з 01.01.2005 року
по теперішній час до суду не надходила,
суд вважає, що у задоволені заяви слід
відмовити.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, ст. 78 КК
України, суд,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні заяви головного лікаря
центральної міської клінічної лікарні
№ 6 Могилевської Г. П. про вирішення
питання про поновлення строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа відносно: ОСОБА_2, засудженого у
2006 році - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Київський районний суд м.
Донецька на протязі 7 діб з моменту
проголошення

Суддя:
Т. В. Чальцева
Справа № 310/3951/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014м. Бердянськ

Бердянський
міськрайоний суд Запорізької області

у складі:
головуючого судді Петягіна В.В.

при секретарі:
Ледовськой А.В.

з участю
прокурора: Васильєва М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердянськ в
режимі відеоконференції подання
начальника Бердянської ВК-77 Чукіна М.В.
та заступника голови спостережної
комісії Бердянської міської ради
Новікова О.А. щодо застосування Закону
України «Про амністію у 2014 році»
відносно засудженого ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Саджиджаго
Хобського району республіки Грузія,
який відбуває покарання у Бердянській
виправній колонії (№77),

ВСТАНОВИВ:

Вироком Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 18.04.2012 року ОСОБА_3
засуджений за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 70 КК
України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку 31.10.2011 року,
кінець строку 31.10.2014 року, станом на
19.04.2014 року відбув 2 р. 5міс.18 дн., до
відбуття 6 міс. 12 дн.

29.05.2014 року до Бердянського
міськрайонного суду надійшло подання
начальника Бердянської виправної
колонії Чукіна М.В. та заступника
голови спостережної комісії
Бердянської міської ради Новікова О.А.
від 15.05.2014 року про звільнення
засудженого ОСОБА_3 від покарання на
підставі ст. 7 Закону Укаїни «Про
амністію у 2014 році».

В судовому засіданні представник
адміністрації Бердянської виправної
колонії №77 Цуркан С.М. підтримав
подання та просив його задовольнити.

Прокурор Васильєв М.О. вважав, що
підстав для відмови у задоволенні
клопотання не встановлено, тому
можливо звільнити засудженого ОСОБА_3
з місця позбавлення волі на підставі
ст. 7 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Вивчивши матеріали подання,
вислухавши думку прокурора,
представника адміністрації БВК 77,
засудженого, який просив застосувати
до нього ст.7 Закону України «Про
амністію у 2014 році», суд вважає подання
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню, так як невідбута частина
покарання у засудженого ОСОБА_3 станом
на день набрання чинності Закону
України "Про амністію у 2014 році"
становить менше одного року, а тому
можливо його звільнити з місця
позбавлення волі на підставі ст. 7
зазначеного Закону.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК
України, ст.ст.7,9,10 Закону України «Про
амністію у 2014 році», суд-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Бердянської
виправної колонії Чукіна М.В. та
заступника голови спостережної
комісії Бердянської міської ради
Новікова О.А. задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 з
місць позбавлення волі та від
покарання призначеного вироком
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 18.04.2012 року на підставі ст. 7
Закону України «Про амністію у 2014
році».

На ухвалу протягом семи днів з дня
її оголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області, через Бердянський
міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Петягін