ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/93/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Червоноармійськ, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1 та 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 приблизно о 21 год. 21.06.2014 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до компанії знайомих людей, серед яких були ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходились у недобудованому гаражі за адресою АДРЕСА_2 . Під час спільного розпиття алкогольних напоїв, 21.06.2014 року приблизно о 21год. 10 хв. між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпочався словесний конфлікт з приводу побиття ОСОБА_8 співмешканки ОСОБА_10 та вчиненого раніше ОСОБА_9 та ОСОБА_6 його побиття. Маючи бажання помститися за їх дії, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, запропонував ОСОБА_9 вийти разом із вказаного приміщення. Погодившись на пропозицію ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вийшов разом із ним та вони розташувались неподалік гаражу, де ОСОБА_8 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, відразу наніс один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_9 , від чого, останній впав на землю та втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочині дії, направлені на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , продовжив наносити останньому численні хаотичні удари взутою правою ногою в область голови та обличчя. В цей час до ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_6 , який хотів припини його злочинні дії, однак ОСОБА_8 відразу наніс один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_6 , від чого, останній впав на землю та втратив свідомість. Далі ОСОБА_8 почав наносити ОСОБА_6 численні хаотичні удари взутою правою ногою в область голови та обличчя.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 взяв камінь, який знайшов поряд для полегшення вчинення злочину та підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , який лежав на землі. Усвідомлюючи небезпечність та загрозу своїх дій для життя потерпілого, стоячи у повний зріст, ОСОБА_8 двома руками з розмаху із-за голови, кинув вказаним каменем в область голови потерпілого ОСОБА_9 , тобто в життєво важливий орган. Після цього ОСОБА_8 , піднявши камінь із землі, став наносити ним численні хаотичні удари в область голови потерпілого, в результаті чого, ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми та множинних переломів кісток черепу. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 о 10 год. 10 хв. помер в лікарні КМКЛ ШМД не приходячи до тями.
Далі, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_8 взяв камінь, який знайшов поряд для полегшення вчинення злочину та підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , який лежав на землі. Усвідомлюючи небезпечність та загрозу своїх дій для життя потерпілого, став наносити ним численні хаотичні удари в область голови потерпілого, в результаті чого, ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицевої травми та множинні переломи лицьових кісток.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1614/2 від 04.08.2014 року у ОСОБА_9 було виявлено ушкодження правої та лівої вушних раковин, синець в ділянці правого ока, синець та осадження лівої половини обличчя з забійною раною на їх фоні, забійна рана в ділянці підборіддя, садно та крововилив в ділянці верхньої та нижньої губи, багатоосколковий перелом кісток та хрящів носа, багатоосколковий перелом кісток обличчя, що включає в себе: ліву верхню щелепу та ліву виличну кістку, лобну кістку, нижню щелепу зліва; крововиливи в м`які тканини волосистої частини голови, лінійний перелом основної кістки зліва, лівої скроневої кістки; наявність під твердою оболонкою мозку в задній черепній ямі праворуч близько 20 куб.см. крові, субарахноїдальний крововилив, що покриває півкулі мозку та мозочку, кров`янистий ліквор в бічних шлуночках мозку, добре виражена борозна вдавлення на нижній поверхні півкуль мозочка від краю великого потиличного отвору. Вищевказаний комплекс ушкоджень має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; виходячи з їх зовнішнього вигляду, даних судово-гістологічного дослідження - не виключається можливим їх виникнення в строк, вказаний в постанові. Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, у вигляді множинних ушкоджень шкіри та м`яких тканини голови, перелому кісток обличчя, основи черепу, крововиливу під оболонки та в шлуночки мозку, що зумовили розвиток набряку-набухання головного мозку. Характер та морфологія виявленої травми голови, свідчить про те, що вона виникла від неодноразової дії іупого предмета (-ів) з обмеженою поверхнею контакту і не виключається можливим її виникнення внаслідок дії кисті, зібраної в кулак, взутої ноги, цеглини.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1390/Е від 29.07.2014 року у гр. ОСОБА_6 , 1973 року, мала місце закрита черепно-лицева травма у вигляді струсу головного мозку, уламкового перелому лівої виличної кістки, всіх стінок лівої гайморової пазухи з наявністю в ній крові, переломів носової перетинки, кісток носа, клітин решітчастого лабіринту і передня черепна ямка, латеральної стінки лівої орбіти, передньої стінки правої гайморової пазухи з наявністю в ній крові, підшкірної емфіземи м`яких тканин переважно лівої половини голови, множинних гематом лобної, тім`яної, потиличної та скроневої ділянок голови, парабульбарної гематоми з субкон`юктивальним крововиливом обох очей, множинних саден та забійних ран голови і обличчя. Встановити конкретну кількість гематом, саден та ран за наявною медичною документацією не є можливим. Локалізація та характер вищевказаних ушкоджень, які містяться в медичній документації, з урахуванням обставин справи, в тому числі і часових даних, дозволяють стверджувати, що дані ушкодження утворились внаслідок дії тупого предмету (тів), могли утворитись в термін та за обставин вказаних у постанові, тобто 21.06.2014 року, не виключено за обставин, на які вказує підозрюваний ОСОБА_8 при проведенні слідчого експерименту 23.06.2014 року за його участю.
За ступенем тяжкості вищевказана закрита черепно-лицева травма відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).
Будучи допитаним в судовому засіданні , обвинувачений ОСОБА_8 вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 він був знайомий протягом 3-4 років. Вони постійно спілкувалися. Періодично між ними виникали конфлікти на грунті розпиття спиртних напоїв. Приблизно 2-3 роки тому, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 викрали у нього пляшку горілки, тому, бажаючи їм помститися, він спалив їх пожитки. Після цього, стосунки у них були неприязні. Одного разу, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 жорстоко побили його. Він простив їх, але через деякий час знову попав в таку ж ситуацію.
21.06.2014 року він зустрічався з ОСОБА_11 , пропонував йому купити у нього ноутбук, але ОСОБА_11 відмовився, тому він ( ОСОБА_13 ) поїхав на ринок, де продав ноутбук та 2 мобільних телефони. Маючи при собі гроші, він поїхав на ОСОБА_14 , де зі знайомими вживав спиртні напої. Потім він згадав, що ОСОБА_11 запрошував його у гості, тому він придбав пляшку горілки і пішов до ОСОБА_11 на АДРЕСА_2 . Прийшовши, він побачив компанію, в якій були ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 і ОСОБА_17 . Він ( ОСОБА_13 ) не пам`ятає чи вживав він з ними алкогольні напої, але між ними відбулася коротка агресивна розмова щодо того, що він ( ОСОБА_13 ) напередодні побив свою співмешканку. Потім він, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вийшли на вулицю з приміщення. Зрозумівши, що вони будуть його знову бити, він першим наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_11 , а потім повернувся і наніс удар кулаком в обличчя Шугаю. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від отриманих ударів впали і знаходилися на землі, а він, розлютившись, продовжив наносити їм удари ногами, а потім узяв камінь та наносив удари по черзі ОСОБА_11 і ОСОБА_12 по голові. Коли побив їх, то зупинився, бо відійшла лють.Він гадав, що наступного дня ОСОБА_11 і ОСОБА_12 будуть вибачатися перед ним за проявлену до нього неприязнь, але так не відбулося. Хто викликав міліцію йому не відомо, але через деякий час він був затриманий працівниками міліції неподалік від місця події.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_18 , його вина повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується наступними доказами.
Показами потерпілої ОСОБА_7 дружини ОСОБА_19 , яка в судовому засіданні показала , що їй не відомо де проживав ОСОБА_20 останнім часом. Про події, які з ним сталися їй стало відомо від працівників міліції, які запросили її на впізнання трупу. ОСОБА_19 вона впізнала по наколці на лівій руці. Крім того, потерпіла показала, що ОСОБА_20 , коли вживав спиртні напої, то ставав агресивним, непередбачуваним.
Показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав , що він познайомився з ОСОБА_13 приблизно в кінці 2011 року, підтримували дружні стосунки. Останнім часом він, ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 проживали на території кузні по вул. Сортувальній. Восени 2013 року між ними та ОСОБА_13 виник конфлікт, після якого, останній спалив їх речі. Пізніше між ними також відбувся конфлікт, в ході якого вони побили ОСОБА_13 . Про обставини його побиття ОСОБА_13 він не може пояснити, оскільки втратив свідомість і отямився вже в лікарні швидкої медичної допомоги, де йому наклали шви на голові.
Показами свідка ОСОБА_23 , який в судовому засіданні показав , що 21.06.2014 року вони разом з співмешканкою ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 за місцем проживання вживали спиртні напої. Приблизно о 21 годині до них прийшов ОСОБА_13 з пивом, яке вони випили разом. Між ОСОБА_11 та ОСОБА_13 почався конфлікт із-за співмешканки ОСОБА_13 ОСОБА_10 , яку ОСОБА_13 побив напередодні, і вони вийшли на вулицю, щоб розібратися. ОСОБА_13 вдарив ОСОБА_11 кулаком в обличчя. Оскільки ОСОБА_11 був сильно п`яним, то він впав і втратив свідомість. Після цього, ОСОБА_13 узяв камінь та став бити ОСОБА_11 по голові. В цей час на вулицю також вийшов ОСОБА_12 і хотів відтягнути ОСОБА_13 , але отримав удар від останнього кулаком в обличчя, від якого втратив свідомість. Волощук, узявши камінь, став бити ОСОБА_12 по голові. ОСОБА_13 сказав «забирай свою ОСОБА_26 і йдіть звідси, бо теж получите», тому вони пішли. Біля гаражів він узнав адресу де вони знаходяться і викликав швидку, бо ОСОБА_11 і ОСОБА_12 були окровавлені. Зустрівши карету швидкої допомги, він провів лікарів на місце. Лікарі сказали, що ОСОБА_11 вже неможливо допомогти, а ОСОБА_12 госпіталізували. Приїхала друга карета швидкої допомоги і забрала ОСОБА_11 .
Показами свідка ОСОБА_27 , яка в судовому засіданні показала, що 21.06.2014 року вона, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 знаходилися за місцем проживання, вживали спиртні напої, від чого у неї стався провал у пам`яті. Вранці приблизно о 5год., коли вона проснулася, то зі слів Шостки, їй стало відомо про те, що трапилося.
Показами свідка ОСОБА_28 старшого інспектора патрульної служби Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, який в судовому засіданні показав , що від чергового надійшло повідомлення, що по вул. Сортувальній,22 побили людей. Коли вони приїхали на місце, то там вже знаходилася бригада лікарів. Також серед сміття лежало два чоловіки, у одного з яких була травмована голова, а у іншого побите обличчя. Зі слів чоловіка, який знаходився поруч, їм стало відомо, що їх знайомий, після спільного вживання спиртних напоїв, почав бити потерпілих кулаками, ногами, камінням і побіг у невідомому напрямку. Розпитавши про прикмети ОСОБА_13 , вони стали обстежувати територію і приблизно на відстані 70 метрів у кущах знайшли ОСОБА_13 . На руках останнього були сліди крові. На питання чому він таке зробив, ОСОБА_13 відповів, що помстився, бо рік назад вони його образили.
Показами свідка ОСОБА_29 , який в судовому засіданні показав, що він був присутнім в якості понятого в ОСОБА_30 під час вилучення одягу у ОСОБА_13 . Він бачив, що на одязі і взутті маються сліди крові.
Крім того, вина ОСОБА_8 підтверджується також:
Даними протоколу огляду місця події від 21.06.2014 року, схемою та фототаблицею до нього ( том 1, а.с. 18-28), відповідно до якого, в ході огляду були вилучені змиви червоно-бурого кольору, 3 камінці та уламок фарфору з калюж червоно-бурого кольору зі слідами, схожими на кров.
Висновком цитологічної експертизи №179/ц від 18.07.2014 року ( том 1, а.с. 33-37), відповідно до якого, при судово-цитологічному дослідженні 3-х каменів ( об. 1-3) та уламку фарфору ( об.4) знайдена кров особи чоловічої генетичної статі. Походження крові від потерпілого ОСОБА_9 можливе в об`єктах 1,3,4; від потерпілого ОСОБА_6 в об`єктах 2,4.
Постановою від 04.08.2014 року ( том 1, а.с. 39), згідно з якою 3 камінці та уламок фарфору визнані речовими доказами та приєднані до справи.
Висновком імунологічної експертизи №273 від 31.07.2014 року ( том 1, а.с. 44-47), відповідно до якого на двох марлевих тампонах, вилучених в ході ОМП , виявлена кров, і не виключається її походження від потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .
Постановою від 04.08.2014 року ( том 1, а.с. 49), згідно з якою, змиви речовини бурого кольору визнані речовими доказами та приєднані до справи.
Даними протоколу огляду місця події від 22.06.2014 року ( том 1, а.с. 51-53), відповідно до якого у ОСОБА_8 було вилучено одяг та взуття, на яких є плями бурого кольору схожі на кров.
Висновками імунологічної експертизи №272, 271 від 01.08.2014 року ( том 1, а.с.57-62, 68-71), згідно з якими, на джинсових брюках та кросівках, вилучених у ОСОБА_8 , виявлена кров людини і не виключається можливість її походження: на джинсах від потерпілого ОСОБА_9 та на кросівках від потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_6 при умові змішування крові в одному сліді.
Відповідно до висновку судово-генетичної експертизи № 317 від 08.08.2014 року (том 1, а.с. 80-83) змішування крові потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в об.1 на кросівці з правої ноги не виключається; в об.2 кров ймовірно походить від ОСОБА_9 .
Постановами від 07.08.2014 року та 08.08.2014 року , вилучені у ОСОБА_8 джинси та пара кросівок визнані речовими доказами та приєднані до справи (том 1, а.с. 63,84).
Висновком судово-медичної експертизи №1614/2 від 04.08.2014 року ( том 1, а.с. 94-100), згідно з яким у ОСОБА_9 виявлено комплекс ушкоджень, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, смерть ОСОБА_9 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми.
Висновком судово-медичної експертизи № 1390/е від 29.07.2014 року ( том 1, а.с. 111-115), відповідно до якого потерпілому ОСОБА_31 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження ( за критерієм небезпеки для життя).
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_8 своїми умисними діями скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України та умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до тяжких злочинів, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше засуджувався, але у відповідності до ст. 89 КК України судимість погашена, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, але у відповідності до акту судово-психіатричної експертизи ( том 1, а.с. 201-203) ОСОБА_8 на період вчинення злочину страждав на хронічний алкоголізм, за місцем реєстрації характеризується задовільно, і вважає необхідним обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Позов прокурора в інтересах КМКЛШМД про відшкодування витрат на лікування потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_32 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених частинами 1 та 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання:
За ч.1 ст. 121 КК України у виді 7 ( семи) років позбавлення волі;
За ч.2 ст. 121 КК України у виді 9 ( дев`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_33 призначити 9 ( дев`ять) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з 22 червня 2014 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги ( р/р 1136 в ГУ ДКСУ в м. Києві, МФО 820019, код по АКПО-ОО184945) 4495грн.42коп.
Речові докази: три камінці , уламок фарфору, змиви речовини бурого кольору, джинсові брюки, пару кросівок знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
СУДДЯ: