overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/8924/14-к
Провадження 1-кс/127/2949/14
УХВАЛА
про відкриття провадження

05 травня 2014 року місто Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 24.03.2014р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000029 від 13.11.2013р.,-

в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 24.03.2014р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000029 від 13.11.2013р.
Вивчивши скаргу, вважаю, що наявні підстави для поновлення строку звернення до суду із скаргою, оскільки скаржницею строк пропущено з поважних причин, а саме нею не отримано копію постанови про закриття кримінального провадження.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 24.03.2014р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000029 від 13.11.2013р.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 07 травня 2014р. о 11.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали закритого кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000029 від 13.11.2013р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1446/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001091

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року

ОСОБА_3 визнана винуватою та засуджена за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України до остаточного покарання за правилами ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

18 липня 2015 року обвинувачена ОСОБА_3 через спецчастину Київського слідчого ізолятора подала апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції.

27 липня 2015 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001091 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 годину 00 хвилин 23 вересня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва - ОСОБА_2
доповідач по справі
18.05.2015
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
№ 1-кп/489/286/15 р.
УХВАЛА

про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженки міста Миколаєва, заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В проваджені Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.03.2015 р. обвинуваченій обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язення, яка спливає 18.03.2015 р.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження даної міри запобіжного заходу в зв`язку з тим, що не відпали ризики зазначені в попередній ухвалі.

Метою обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є запобігання спробам з боку обвинуваченої переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Жодної такої підстави прокурором суду наведено не було. З цих підстав суд вважає що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 177, ст. 331, ст.. 395 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/1257/14-к
Провадження № 1-кп/500/179/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 березня 2014 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши в місті Ізмаїлі Одеської області підготовче судове засідання в залі суду № 3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганська, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

04 березня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні. Ухвалою від 04 березня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачена висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового првоадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору. Угоди про примирення до суду не надійшло.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думки обвинуваченої та потерпілої про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню, а вищезазначені особи підлягають виклику для допиту під час судового розгляду.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 14 березня 2014 року, на 09:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-в/489/201/2013р.
У Х В А Л А

17.09. 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

за участю прокурора Зеленюк Т.В.

за участю інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням строку випробування:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Ленінському РП Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області як засуджена 01 вересня 2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, 79 КК України до 4 років позбавлення волі, яка була звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України засуджена зобовязана повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи.

До суду надійшло подання інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що вона за період випробувального терміну: виконала покладені на неї вироком обовязки, правопорушень не вчиняла, нових злочинів не скоювала, характеризується посередньо.

Інспектор КВІ у судовому засіданні підтримав вищевказане подання.

Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе дане подання задовольнити.

Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши вищевказане подання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких підстав:

За період випробувального терміну ОСОБА_2: виконала покладені на неї вироком обовязки, правопорушень не вчиняла, нових злочинів не скоювала, характеризується посередньо. Це дає підстави суду вважати, що вона стала на шлях виправлення, а крім цього строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, засуджену 01 вересня 2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, 79 КК України до 4 років позбавлення волі, яка була звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки - звільнити від покарання у зв'язку з закінченням строку випробування.

Копію ухвали направити Ленінському районному підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи суток з моменту її оголошення.

Суддя: М.Ф. Семерей
Справа №
про призначення справи до судового розгляду
28.01.2011 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді: Войцеховської Я.В.
при секретарі: Височиній О.О.
за участю прокурора Пержинського А.А.
розглянувши в попередньому судовому засіданні відповідно до ст.237 КПК України, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 156, ч.2 ст.15, ч.4 ст.152 КК України, -
Дана кримінальна справа підсудна суду Дніпровського району міста Херсона.
В справі зібрано достатньо доказів необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для закриття, або припинення справи не має.
Підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Вимоги кримінально-процесуального законодавства при порушенні кримінальної справи і складанні обвинувального висновку дотримані.
Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання або попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.
Прокурор та інші учасники процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.237-253 КПК України суд, -
Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 156, ч.2 ст.15, ч.4 ст.152 КК України призначити до розгляду на 14.01.2011 року о 11:00:00 год. у закритому судовому засіданні у залі суду Дніпровського району м. Херсона.
Запобіжних захід відносно підсудного залишити без змін .
У судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Войцеховська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/791/201/13 р. Головуючий у 1-й інстанції Мусулевський Я.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року липня місяця " 22" дня

Суддя апеляційного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 червня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1ст. 286 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Покладено обов'язки, передбачені п.п. 2,3 ст. 76 КК України.

Прокурор на зазначений вирок подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 червня 2013 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений та потерпіла ОСОБА_2 в строк до 05 серпня 2013 року на апеляційну скаргу прокурора можуть подати свої заперечення.

Суддя
Справа № 750/2268/14
Провадження № 1-кп/750/87/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 березня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.03.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3 КК України.
04.03.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.
Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 00 хв. 24 березня 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-95/11
ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

прокурора Герасименка О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області подання слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшло подання слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області, у якому зазначено, що 12 вересня 1996 року невідома досудовому слідству особа з-під двору господарства по вул. Вокзальна, 8, м. Носівка, здійснила крадіжку велосипеда, який належить ОСОБА_2 26 вересня 1996 року по даному факту була порушена кримінальна справа по ч. 2 ст. 140 КК України. До даного часу особи, які причетні до скоєння злочину, не встановлені. Оскільки після скоєння злочину пройшло більше десяти років, то слідчий СВ Носівського РВ УМВС в Чернігівській області направив до суду подання про закриття кримінальної справи у звязку із закінчення строків давності.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання і просив суд закрити кримінальну справу.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінальної справи № 15/03775/11, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 ч. 2 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Особи, які причетні до вчинення крадіжки велосипеда, досудовим слідством не встановлені.

З часу вчинення даного злочину пройшло більше пятнадцяти років.

Тому суд приходить до висновку, що кримінальна справа, порушена по ч. 2 ст. 140 КК України (1960 р.) підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену 26 вересня 1996 року по ч. 2 ст. 140 КК України (1960 р.) по факту крадіжки велосипеда з-під двору господарства по вул. Вокзальна, 8, м. Носівка Черінігвської області у звязку із закінчення строків давності закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 1/2506/60/11
Провадження № 1/5744/11
П О С Т А Н О В А

20 січня 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В. з участю прокурора - Домашенка С.М., потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, представника цивільного позивача - ОСОБА_15, підсудного ОСОБА_16,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_16 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.2 КК України , -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявились потерпілі, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вони були повідомлені у встановленому порядку, що потребує їх приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 годину 03 лютого 2011 р.

потерпілих: ОСОБА_17, м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6-А/1;

ОСОБА_18, м. Чернігів, вул. Нахимова, 28-А.

Копії постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу міліції УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 21 липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 21 липня 2014 року:
ОСОБА_3 визнаний винним з призначенням покарання: за ч. 2 ст. 296 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України 10 років позбавлення волі, та згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі;
ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України за яким призначено покарання у виді 2 роки позбавлення волі;
ОСОБА_5 ви визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України за яким призначено покарання у виді 2 роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 2 роки на покладено на нього обв`язки згідно ст. 76 КК України.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, а саме до 30 липня 2015 року.

З урахуванням наведеного підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 21 липня 2014 року.
Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 21 липня 2014 року, на 11 годину 00 хвилин 12 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа №756/6262/13-к
№ апеляційного провадження 11-кп/796/1357/2015
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1