Справа № 274/2815/15-к
Провадження № 1-кс/0274/539/15

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
м. Бердичів 12.06.2015 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Ст.слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання обгрунтовує тим, що 23.05.2015 року приблизно о 01.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до магазину «555», розташованому по АДРЕСА_1 , відкривши незачинені двері холодильної камери, яка знаходилась за приміщенням магазину, проник всередину, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме:
· 4 ящика «Харківських» дріжджів вагою 12 кг., вартістю 138 грн. за ящик, на загальну суму 552 грн.;
· 1 ящик «Львівських» дріжджів вагою 10 кг., вартістю 180 грн.;
· 1 ящик макової начинки вагою 12 кг., вартістю 29 грн. за 1 кг., на загальну суму 348 грн.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 поряд з холодильною камерою виявив електрозварювальний апарат вартістю 800 грн., належний ОСОБА_6 , який також таємно викрав.
Всього ОСОБА_3 таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 , на загальну суму 1880 грн.
У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 України, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
Підозра ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується його зізнавальними показами у якості підозрюваного, показами свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 24.05.2015 р., в ході якого оглянуто місце скоєння злочину прилегла територія до магазину «555», розташованого по вул. Толстого, 5/1, в м. Бердичеві, протоколом огляду місця події від 24.05.2015 р., в ході якого оглянуто домогосподарство будинку АДРЕСА_2 та вилучено предмети злочинного посягання, показами потерпілої ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 хоч і має постійне місце проживання, однак, не працює, не має постійних джерел прибутку, скоїв тяжкий умисний злочин, що свідчить про те, що він може вчиняти нові злочини, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 є підставним та підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювалось, у звязку з відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева, українцю, громадянину України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не судимого, та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1