24.03.2015 Провадження № 1-кп/331/156/15
Єдиний унікальний номер 331/1485/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта базова вища, не працюючого,
інваліда 2-ї групи, одруженого, який зареєстрований в
АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,
раніше засудженого:
1) 03.07.2013 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на1 рік;
2) 27.02.2014 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.3, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які
не знята та не погашена в установленому законом порядку, в період іспитового строку знову скоїв корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні злочину беззастережно визнав в повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно.
В підготовче судове засідання відповідно до положень ст.474 ч.1 КПК України надійшла угода про примирення від 24 березня 2015 р., укладена між представником потерпілого ТОВ «Епі-центр К» за довіреністю ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 .
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачен-ня в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно даної угоди обвинувачений та представник потерпілого дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. На підставі ст.71 КК України призначити остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та стягнення штрафу в розмірі 850 гривень. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пп.2, 3, 4 ст.76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримі-нального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_7 цілком розуміє права, визначені йому п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно виз-нав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обі-цянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» за довіреністю ОСОБА_8 також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
В підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду матеріали кримінального провад-ження, що мають значення для кримінального провадження, просить затвердити угоду та призна-чити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вима-гають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави для закриття або зупинення провадження відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_7 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.
Підстав для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про при-мирення між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» за довіреністю ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є: визнання вини, каяття та сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При вирішенні питання щодо затвердження угоди стосовно узгодженої сторонами міри та виду покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, об`єм обвинувачення та ступінь завершеності умислу, відшкодування майнової шкоди шляхом повер-нення викраденого майна, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше був засуджений за вчинення корисливих злочинів, кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку, але ОСОБА_7 є інвалідом 2-ї групи, стан його здоров`я, характеризується позитивно, тобто наявні підстави для застосування до нього положень ст.69 КК України та приз-начення покарання більш м`якого, ніж передбачено санкцією ст.185 ч.2 КК України, а саме у вигляді штрафу.
Відповідно до частини 3 ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу при призна-ченні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і вико-нуються самостійно.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затвер-джена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- светр, переданий на зберігання представнику потерпілого, слід залишити ТОВ «Епіцентр К» за належністю;
- ДВД диск із записом з камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
По справі є судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 245,70 грн. Вра-ховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можли-вості визначити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оп-лата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_7 затриманий 09 лютого 2015 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 24 березня 2015 р. у кримінальному провадженні
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченому
ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави.
На підставі ст.71 ч.1 КК України шляхом приєднання покарання, призначеного вироком Жовт-невого районного суду м.Запоріжжя від 27.02.2014 р., призначити ОСОБА_7 остаточне пока-рання у вигляді 4 років позбавлення волі та стягнення штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїзжати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримі-нально-виконавчу інспекцію.
Відповідно до ст.72 ч.3 КК України основне покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
Міру запобіжного заходу до набранням вироком законної сили відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: не відлучатись із м.Запоріжжя за місцем реєстрації без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на збері-гання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання відповідно до ч.3 ст.179 КПК України покласти на прокурора.
Речові докази по справі:
- светр, переданий на зберігання представнику потерпілого, - залишити ТОВ «Епіцентр К» за належністю;
- ДВД диск із записом з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо та-ку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області че-рез Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визначе-них ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та про-курору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_9