Справа № 466/3926/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/360/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 20 червня 2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії слідчого Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження у скарзі, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На дану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що 10.01.2014р., 20.01.2014р., 20.05.2014р., 23.04.2014р. він звертався з клопотаннями до слідчого про складення письмового повідомлення про підозру відносно ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ст..125 ч.1 КК України. 08.06.2014р. слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_9 було винесено постанову про відмову в задоволенні його клопотання, оскільки відсутні достатні докази для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Дану постанову він оскаржив до Шевченківського районного суду м.Львова. Постановою слідчого судді від 20.06.2014р. відмовлено у відкритті провадження за його скаргою. Вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив йому у відкритті провадження за його скаргою, оскільки у відповідності до ст.303 ч.1 КПК України слідчий не здійснив процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, а саме підготувати та пред`явити повідомлення про підозру конкретній особі, що є окремим процесуальним заходом.
В зв`язку з цим просить скасувати ухвалу слідчого судді від 20.06.2014р. Постановити нову ухвалу, якою збов`язати слідчого Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_9 скласти повідомлення про підозру та вручити її ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, міркування слідчої ОСОБА_9 про рух справи, думку прокурора на заперечення доводів апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Ст.303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, що підлягає оскарженню.
З мотивів ухвали слідчого судді вбачається, що слідчий суддя місцевого суду прийшов до правильного висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки скарга подана на дію слідчого, що не підлягає оскарженню, оскільки питання про пред`явлення підозри та вручення повідомлення про підозру не відносяться до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, що підлягають оскарженню слідчому судді.
За наведених обставин у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.309, 310, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 20 червня 2014 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді