Справа № 1-
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року місцевий
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді -
Поповича В.В при секретарі - Токаревій Г.В. з участю прокурора - Шкільнюка
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Семенівка справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, одружений,
українець, громадянин України, працює майстром водогону КП «Ревна» , раніше не
засуджений, - в скоєнні злочину за ч.2 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006
року майстер водогону КП «Ревна» м. Семенівка ОСОБА_1 за попередньою змовою з
сином ОСОБА_2., з метою уникнення обов'язку складання останньому теоретичного
іспиту при отриманні посвідчення водія на право керування транспортним засобом
категорії «В» , склали завідомо неправдиву довідку про те, що ОСОБА_2працює в
КП «Ревна» на посаді водія і згідно з наказом № 057 від 17.07.2004 року за ним
закріплений автомобіль марки «ГАЗ-53» , державний номер НОМЕР_1. Дані, які
містились у вказаній довідці, не відповідають дійсності в зв'язку з тим, що
ОСОБА_2ніколи не працював на посаді водія в КП «Ревна» та за ним будь-який
транспорт не закріплювався. Довідка з неправдивими даними була передана
ОСОБА_1. сину ОСОБА_2 для подальшого її використання та використана останнім
при отриманні посвідчення на право керування транспортними засобами категорії
«В» у 4 MB ДАІУМВС України в Чернігівській області.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв підроблення документу, з метою використання за попередньою змовою
в групі осіб.

У судовому
засіданні підсудний вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та
показав, що дійсно його син ОСОБА_2працював до вересня 2006 року в КП «Ревна»
на посаді слюсаря очисних споруд. Коли виникла необхідність у отриманні сином
ОСОБА_2. посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії
«В», то він вирішив допомогти йому, звернувшись з проханням до завідуючої
кадрами КП «Ревна» ОСОБА_3 про видачу довідки про те, що його син працював на підприємстві
водієм вантажного автомобіля, на що останньою було відмовлено. Вирішивши
зробити таку довідка самостійно, він набрав на комп'ютері бланк довідки, і
оманним шляхом поставив штамп підприємства та внизу бланку на словосполученні
«Керівник організації» печатку підприємства КП «Ревна» . Після виготовлення
бланку зі штампом і печаткою він віддав бланк своєму синові, який самостійно
заповнив бланк. Приїхавши з м. Мени син повідомив, що отримав посвідчення водія
з відкритими категоріями «С» , «В» . Згоден на застосування акту амністії.

Крім показань підсудного, його вина доведена показаннями
свідків.

Допитаний свідок
ОСОБА_3 показала, що вона працює фахівцем кадрової роботи КП «Ревна» .ОСОБА_2
раніше працював в КП «Ревна» оператором очисних споруд та слюсарем. На посаду
водія ОСОБА_2не призначався. В минулому році майстер КП «Ревна» ОСОБА_1 просив
її видати йому довідку про те, що його син ОСОБА_2 працював в КП «Ревна» на
посаді водія, але вона не погодилась. Про обставини підробки даної довідки вона
не обізнана.

Допитаний свідок
ОСОБА_4 показала, що вона працює бухгалтером КП «Ревна» м. Семенівка. З приводу
підробки довідки про роботу ОСОБА_2 на посаді водія вона пояснити нічого не
може, так як їй не відомо про обставини її виготовлення. Печатка та штамп КП
«Ревна» на чистому аркуші чи заповненому бланку про роботу на посаді водія нею
не проставлялись. За час роботи в КП «Ревна» ОСОБА_2не мав

2

доступу
до печатки та штампу підприємства. ОСОБА_1, який працює майстром водогону під
час виконання службових обов'язків та складання службової документації, мав
доступ до штампу та печатки КП «Ревна», які зберігаються в сейфі, для завірення
службової документації, які брав у працівників бухгалтерії.

Крім показань вина підсудної доведена іншими доказами :

·
даними підробленої довідки про роботу ОСОБА_2 на посаді водія КП
«Ревна» (а. с. 44);

·
даними протоколу огляду книг наказів КП «Ревна» та книги
вихідної кореспонденції, згідно якихОСОБА_2 не призначався
на посаду водія та довідка про роботу ОСОБА_2 не реєструвалась у вихідній
кореспонденції (а. с. 78) ;

·
даними наказів по КП «Ревна» про призначення на посаду та
звільнення з посади ОСОБА_2 (а. с. 79-81) ;

·
даними листа книги вхідної кореспонденції по КП «Ревна»
за серпень - вересень 2006 року (а. с. 82);

·
даними протоколів виїмки документів (а. с. 41, 43, 53);

·
даними протоколів відібрання зразків почерку та печаток
(а. с. 46 - 51);

·
даними висновку криміналістичної експертизи № 10 від
28.04.2007 року, згідно яких відтиск кліше печатки та відтиск штампу КП «Ревна»
Семенівської міської ради, які знаходяться на довідці про роботу ОСОБА_2 на
посаді водія КП «Ревна» , виконані відповідно печаткою та штампом КП «Ревна»
Семенівської міської ради, експериментальні зразки, відтисків яких надані на
дослідження (а. с. 62-71);

·
даними заяви ОСОБА_2 на ім»я
начальника 4-го MB ДАІ в Чернігівській області про видачу посвідчення водія (а. с. 54 );

·
даними книги протоколів 4-го MB ДАІ в
Чернігівській області, де згідно протоколу № 138 від 07.09.2006 року ОСОБА_2не
складав теоретичного іспиту (а. с. 55);

·
даними книги видачі посвідчення 4-го MB
ДАІ в Чернігівській області, згідно якої ОСОБА_2отримав посвідчення водія
на право керування транспортними засобами категорії «В» та «С» (а. с 56 - 57 ).

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд вважає, що вина підсудного
доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані органами
досудового слідства за ч. 2 ст. 358 КК України, підроблення документу, з метою
використання за попередньою змовою в групі осіб.

Призначаючи вид
та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, який характеризується позитивно за місцем роботи та
проживання, скоїв злочин вперше, є постраждалим внаслідок Чорнобильської
катастрофи, пом"якшуючу обставину - повне визнання вини, щире каяття,
обтяжуючих обставин по справі не встановлено.

Суд вважає за
необхідне застосувати до підсудного акт амністії, враховуючи, що він вперше
скоїв злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на
строк не більше п'яти років, є постраждалим внаслідок Чорнобильської
катастрофи, згоден на застосування акту амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
та призначити покарання за ч.2 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком
на 1 (один) рік.

На підставі п. Ж
ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, опублікованого 09
червня 2007 року ОСОБА_1
звільнити від відбування призначеного покарання повністю.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 залишити
попередню -підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь
держави 201 (двісті одну)

3

гривню 24 копійки витрат на
проведення експертизи.

Речові
докази: копію підробленої довідки про роботу ОСОБА_2 на посаді водія КП «Ревна» з 2004 року та закріплення за ним
автотранспорту, копії з двох книг наказів по КП «Ревна» за 2004 - 2006 роки,
копію книги вихідної кореспонденції по КП «Ревна» за 2006 рік, заяву ОСОБА_2 на ім.»я начальника 4-го MB ДАІ в Чернігівській області,
завірену копію запису книги про складання іспитів 4-го MB ДАІ в Чернігівській області, копію запису книги про видачу посвідчення водія 4-го MB ДАІ в Чернігівській області, зразки
печатки та штампу КП «Ревна» , зразки почерку ОСОБА_1. залишити в матеріалах
справи.

Вирок може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти діб
до апеляційного суду

Чернігівської області шляхом подання апеляції до
місцевого Семенівського районного

суду.