Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/686/15-к
Провадження № 1-кп/483/92/2015
ВИРОК
Іменем України
11 червня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 18 березня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Стрільськ, Сарненського району, Рівненської області, є громадянином України, має неповну загальну середню освіту, не працює, не одружений, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Мала солоне Вознесенського району, Миколаївської області, є громадянином України, має неповну загальну середню освіту, не працює, не одружений, судимий 03 серпня 2011 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 71, 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11 листопада 2014 року за відбуттям строку покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 березня 2015 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи на території непрацюючого водогону, який розташований в селі Нове Очаківського району Миколаївської області, шляхом викопування з ґрунту таємно викрали майно, яке належить на праві комунальної власності Кам`янській сільській раді, а саме 21, 6 метрів металевої труби діаметром 100 мм, вартістю 4 грн 89 коп. за один метр на загальну суму 105, 6 грн. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
18 березня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів за вищеописаних обставин, шляхом викопування з грунту за допомогою взятих із собою лопат викрали ще 5 метрів металевої труби діаметром 100 мм, вартістю 4 грн 89 коп. за один метр на загальну суму 24, 4 грн. Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили Кам`янській сільській раді Очаківського району Миколаївської області матеріальний збиток на суму 130 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна винним себе визнав повністю та дав показання, що в один з днів березня 2015 року він приїхав із села Камянка до села Нове Очаківського району Миколаївської області, де проживає його мати. На території села є ферма, де він побачив металеву трубу, частина якої знаходилася на поверхні, а решта була закопана у грунт. Тоді у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення зазначеної труби. Після того, як ОСОБА_4 розповів ОСОБА_5 про трубу, вони разом прийшли на АДРЕСА_1 , де за допомогою лопат, кувалди та лому викопали частину металевої труби, подробили її на частини та відвезли до с. Кам`янка. Там вони здали вказані частини труби в якості металобрухту за гроші в сумі приблизно 170 грн. Наступного дня вони знову прийшли до місця, де була труба, однак після того, як викопали частину труби, були затримані співробітниками міліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у інкримінованому йому таємному викрадення чужого майна винним себе визнав повністю та показав, що в один з днів березня 2015 року до нього прийшов ОСОБА_4 та розповів, що в с. Нове Очаківського району Миколаївської області є занедбана ферма, неподалік якої закопана металева труба. Взявши сокири, вони разом поїхали до с. Нове та викопали частину вказаної труби, яку, побивши на дрібніші частини, здали в якості металобрухту. Наступного дня вони знову поїхали до ферми, де, після того, як викопали ще частину труби, були затримані співробітниками міліції.
Окрім визнання обвинуваченими своєї провини, їх вина повністю підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:
· протоколом проведення слідчого експерименту від 10 квітня 2015 року за участю ОСОБА_4 із фото таблицею (а.п. 28-30);
· протоколом проведення слідчого експерименту від 10 квітня 2015 року за участю ОСОБА_5 із фото таблицею (а.п. 31-33);
· протоколами огляду місця події від 18 березня 2015 року із фото таблицями (а.п. 34-38);
· протоколом огляду речей від 18 березня 2015 року, згідно з яким предметом огляду були 28 фрагментів металевої труби довжиною усього 21, 65 метрів (а.п. 40-41);
· протоколом огляду речей від 18 березня 2015 року, згідно з яким оглянуто совкову лопату,штикову лопату, металеву кувалду, металевий лом, за допомогою яких обвинувачені викопували з грунту фрагменти металевої труби (а.с. 63-66);
· протоколом огляду речей від 18 березня 2015 року, згідно з яким предметом огляду були 7 фрагментів металевих труб, довжиною усього 5 метрів (а.п. 96-97);
· довідкою Кам`янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, за змістом якої вартість одного метру металевої труби становить 4, 89 грн (а.п. 71).
Досліджені в судовому засідання докази узгоджується між собою, а також із показаннями, наданими обвинуваченими, та відповідають фактичним обставинам справи, викладеним в обвинувальному акті, а тому суд вважає ці обставини встановленими, а докази кладе в основу вироку.
Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів і кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб; дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Дослідивши дані про особистість обвинуваченого, суд встановив, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особистість винного, а саме те, що він раніше не судимий, не працює, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, як обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.

Дослідивши дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , суд встановив, що за місцем проживання він характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особистість винного, а саме те, що він раніше судимий, не працює, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, як обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази:
· фрагменти металевої труби у кількості 35 штук, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , повернути власнику Кам`янській сільській раді Очаківського району Миколаївської області;
· одну штикову лопату, одну совкову лопату, одну кувалду, один металевий лом, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Очаківському МВ УМВС України в Миколаївській області, номер книги обліку речових доказів 2801, порядковий номер 20, - конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: