В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002544 від 23 серпня 2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області України, освіта середня-технічна, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на початку липня місяця 2014 року ( більш точного часу в судовому розгляді не встановлено), приблизно о 06 годин 20 хвилин, знаходився на вулиці Маяковського села Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, де побачив ростучих два кущі коноплі. Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 підійшов до двох кущів коноплі та зірвавши їх переніс до себе за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 . В цей же день, ОСОБА_4 , незаконно подрібнив зірвані ним два кущі коноплі та термічним шляхом висушив. Після чого, ОСОБА_4 , маючи намір на зберігання наркотичних засобів без мети збуту, впевнившись, що незаконно виготовлена ним речовина являється наркотичним засобом каннабіс масою приблизно 200 г., став незаконно зберігати виготовлений ним наркотичний засіб каннабіс в приміщені сараю, розташованого на території належного йому домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Далі, періодично на протязі липня та серпня місяців 2014 року ОСОБА_4 вживав шляхом куріння незаконно виготовлену ним наркотичну речовину каннабіс, а залишок незаконного виготовленого ним наркотичного засобу продовжував зберігати в сараї розташованому на території належного йому домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

22 серпня 2014 року приблизно o 11 годин 50 хвилин працівниками міліції під час проведення огляду, з письмового дозволу власника ОСОБА_4 , території домоволодіння, в сараї, розташованому на території вказаного домоволодіння, було виявлено та вилучено: скляну банку з насінням, паперові згортки в кількості 8 штук з речовиною зеленого кольору рослинного походження.

Згідно висновку хімічної експертизи № 35/10-122 від 03.09.2014 року надана на дослідження 02.09.2014 р. речовина рослинного походження масою 2,00 г., вилучена в ході проведення огляду є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, масою 1,39 г. з речовиною, масою 0,61 г., яка наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на момент дослідження не містить. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 1,307 г.

Згідно висновку хімічної експертизи № 70/10-2163 від 30.09.2014 року надані на експертизу 29.08.2014 р. речовини рослинного походження масами 46,887г., 8,327 г., 1,028 г., 0,693 г., 5,102 г., 0,492 г. відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено є канабісом. Маса канабісу відповідно (в перерахунку на висушену речовину) становить 41,087 г., 7,790 г., 0,941 г., 0,658 г., 4,592 г., 0,476 г.

Встановлене в судовому засіданні діяння відповідає ознакам злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки обвинувачений шляхом збирання та подрібнення незаконно придбав наркотичну речовину та зберігав її для особистого вживання.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Встановлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі та показав, що на початку липня місяця 2014 року в селі зірвав два кущі коноплі. Далі переніс до себе додому - АДРЕСА_1 . Потім подрібнив та висушив коноплю та став незаконно зберігати наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту в приміщенні сараю. Далі, він вказані наркотичні засоби курив та зберігав для себе. В серпні дозволив провести огляд працівникам міліції. В результаті чого наркотичні засоби в нього вилучили. З висновками експертиз та кількістю наркотичних засобів він згоден.

На підставі ст.. 349 ч. 3 КПК України зі згоди прокурора, обвинуваченого, захисника суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, з врахуванням ст.. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд, керується ст.65 КК України і враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до злочину середньої тяжкості. Оцінюючи суспільну небезпеку, суд враховує, що тяжких наслідків від дій обвинуваченого не настало.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Має намір пройти курс лікування від наркотичної залежності в реабілітаційному центрі.

В якості пом`якшувальних обставин, суд враховує визнання вини у вчиненому злочині.

Обтяжуючі обставини при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи викладене, зокрема позицію сторони обвинувачення, пом`якшуючі обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити покарання за ст.. 309 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі.

Враховуючи позицію прокурора, який просив застосувати положення ст.. 75 КК України, враховуючи пом`якшуючі обставини справи, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута без ізоляції обвинуваченого від суспільства, і вважає за можливе звільнити його від остаточного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати складають 1008,02 грн., які під час досудового розслідування затрачені на проведення судово-хімічної експертизи, і підтверджуються довідками - розрахунками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.. 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного остаточного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, зобов`язавши його, згідно п. 2,3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1008,02 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 - не обирати.

Речові докази: один поліетиленовий пакет в якому знаходиться речовина зеленого кольору, сім пакетів , в яких знаходиться скляна банка з написом «Карапуз» з зернами рослин, тканина з речовиною рослинного походження, кришка фольга, дерев`яна вставка, два паперових згортка з речовиною рослинного поодженн, п`ять паперових згортків з речовиною рослинного походження, пластикова пляшка з написом «Сармат», пластикова пляшка з написом «Жигулівське», в яких перебуває особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 46,387 г., 7,827 г., 0,58 г., 0,193г., 4,62 г. 0,292 г., які перебувають в камері схову Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції №000001 від 22 серпня 2014 року, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: