Справа № 175/5451/14-к
Провадження № 1-кп/175/238/14
Вирок
Іменем України
22 січня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002886 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АРК Крим, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

· 13.09.1999 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

· 30.09.2002 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

· 25.05.2004 року Армянським міським судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;

· 28.12.2004 року Київським районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

· 07.02.2005 року Центральним районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі;

· 14.12.2011 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.81 КК України звільнено з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців 26 днів,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, в останнє засуджений 14.12.2011 Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 81 КК України 06.08.2013 року звільнено з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий термін 08 місяців 26 днів. Належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов, умисно, повторно вчинив умисний злочин.

23 листопада 2014 року приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 у приміщенні ТРК «Караван» у відділі продуктів, де у нього виник раптовий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_5 .

Так, у вказаний час ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань і особистої зацікавленості наблизився до раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_5 , який знаходився біля холодильної камери, після чого шляхом вільного доступу з продуктової тачки таємно викрав чуже майно, а

саме чоловічу сумку, в якій знаходились грошові кошти у сумі 5100 грн., 100 доларів США (що на момент вчинення кримінального правопорушення за курсом НБУ складало 1509,62 грн.), після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6609,62 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчинені зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачений вважав недоцільним.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також роз?яснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставин було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, й суд його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 , - раніше судимий, маючий шість не знятих і не погашених судимості, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_4 , який вчинив злочин, віднесений ст.12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, суд погоджується з представником державного обвинувачення про вид і міру покарання, і вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, вважаючи, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та у відповідності ч.5 п.2, 3 ст.194 КПК України зобов`язати: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора; повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Речові докази, а саме: чоловічу сумку та грошові кошти в сумі 5100 грн. та 100 доларів США, які відповідно до розписки повернуті потерпілому ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), після набрання вироком законної сили, залишити в його розпорядженні.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинувачений у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1