Справа № 156/703/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/47/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 вересня 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2014 року від прокуратури Іваничівського району до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Ухвалою від 04 липня 2014 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого.
При підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні. Також прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 злісно ухиляється від явки до суду та своєю поведінкою довів, що він може переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, зазначив, що 08 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 . Нововолинським міським судом було застосовано примусові заходи виховного характеру за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 15 ч.2, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час проведення підготовчого судового засідання пояснив, що він тривалий час хворів, а тому не з`являвся на навчання в училище № 11 м. Нововолинська. Ніяких судових повісток про виклик до суду він не отримував, а тому і не ухилявся від явки до суду. Разом з тим пояснив, що він не розумів змісту розписки про виклик до суду, яку підписував у суді.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що судових повісток про виклик до суду обвинувачений не отримував, а тому не мав змоги з`явитися на виклик до суду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, а клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого слід задовольнити.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.
Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Що стосується клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то суд бере до уваги наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, підготовче судове засідання неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання. До ОСОБА_4 25 липня 2014 року, 18 серпня 2014 року та 16 вересня 2014 року було застосовано привід, що свідчить про злісне ухилення обвинуваченого від явки до суду. Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений може переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому з метою належної процесуальної поведінки обвинуваченого та уникнення ризиків по можливому переховуванню обвинуваченого від суду, скоєнню нових злочинів суд вважає, що відносно обвинуваченого слід обрати, як виняток міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 30 днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Визначаючи розмір застави, враховуються обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки та визначає розмір застави у межах двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати , що становить 24360 грн. У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки : прибувати до Іваничівського районного суду за першою вимогою ; не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та навчання.
Враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, то суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілу, свідків. Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 44, 314-316 КПК суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 03 жовтня 2014 року на 11 год.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на тридцять днів до 22 жовтня 2014 року включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з дати затримання, тобто з 17 години 23 вересня 2014 року.
Розмір застави встановити 24360 грн.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до Іваничівського районного суду за першою вимогою ; не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та навчання.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1