АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/8819/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/678/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.183 КПК України
(застосування запобіжного заходу)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2014 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
при секретарі - ОСОБА_6
розглянула у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2014 року до підозрюваного ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 27 липня 2014 року, із визначенням застави у розмірі 365400 грн. В ухвалі зазначено про звільнення з-під варти ОСОБА_8 в разі внесення застави та зобов`язання підозрюваного виконувати покладені на нього судом обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
13 червня 2014 року в провадження апеляційного суду Харківської області із СІЗО м.Харкова за вихідним № 12/Л-153 від 06 червня 2014 року надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_8 з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження. В його обґрунтування підозрюваний посилається на тяжкий психологічний та фізичний стан у зв*язку з проведенням слідчих дій та порушення процесуальних прав в суді першої інстанції з огляду на ненадання йому захисника , що на думку підозрюваного, завадило йому своєчасно подати апеляційну скаргу.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п*яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, ухвала слідчим суддею постановлена 29 травня 2014 року за участі в судовому засіданні підозрюваного, в той же день її копія вручена ОСОБА_8 . Резолютивна частина ухвали слідчого судді містить роз*яснення строку та порядку її оскарження (а.с.20-21).
Із протоколу допиту підозрюваного від 29 травня 2014 року слідує, що ОСОБА_9 в повному обсязі роз*яснені його процесуальні права під час досудового розслідування, в тому числі право на захист, про що під розпис вручена відповідна пам*ятка. Під час проведення допиту підозрюваний не виявив бажання на участь захисника ( а.с.7-15).
Відповідно до матеріалів судового провадження та, виходячи зі змісту журналу судового засідання (а.с.18-19), підозрюваному ОСОБА_9 роз*яснені його процесуальні права при розгляді слідчим суддею клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, вручена пам*ятка (а.с.16), після чого підозрюваний в судовому засіданні зазначив про розуміння ним своїх прав та відсутність потреби у послугах захисника, про що надав письмову заяву (а.с.17).
Викладене свідчить про необґрунтованість доводів клопотання підозрюваного ОСОБА_9 в частині порушення його процесуальних прав судом першої інстанції, в тому числі права на захист.
Матеріали судового провадження не містять відомостей щодо незадовільного стану здоров*я ОСОБА_9 , будь яких скарг чи клопотань з цього приводу підозрюваний слідчому судді не заявляв.
В судовому засіданні апеляційного суду прокурор пояснив, що будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров*я підозрюваного ОСОБА_9 , в тому числі даних про його звернення до медичної частини СІЗО, немає. Будь-яких конкретних доказів на підтвердження обставин, на які посилається ОСОБА_9 , клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не містить.
Викладене свідчить про відсутність поважних причин пропуску підозрюваним ОСОБА_9 строку апеляційного оскарження та підстав для його поновлення .
Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29 травня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 повернути апелянту.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий :
Судді :