Справа № 0603/1024/2012
ПОСТАНОВА Провадження № 5/0274/9/14
І м е н е м У к р а ї н и
31.12.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві справу за заявою про приведення вироку у відповідність засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, громадянина України, неодруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 19.06.98 за ст.ст. 81 ч. 3, 89 ч. 1, 42, 46-1 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік та сплатою штрафу в сумі 680 грн.; 2) 29.0999 за ст.ст. 140 ч. 2, 14 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі; 3) 05.05.03 за ст.ст. 185 ч. 5, 71 КК України на 7 років 3 місяці позбавлення волі,
ОСОБА_4 засуджений вироком Ізявлавського районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2010 року за ст.ст. 391, 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 10 днів, строк покарання рахувати з 01.03.10, зарахувавши час перебування під вартою.
Початок строку відбування покарання - 01.03.10, кінець строку - 11.03.12.
В заяві засуджений ОСОБА_4 вказує, що йому в строк покарання необхідно зарахувати і час перебування в слідчому ізоляторі Замкової виправної колонії (№ 58), в якій він відбування покарання на час порушення щодо нього справи за ст. 391 КК України. В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав і пояснив, він оскаржував вирок суду, але той скасований не був і йому пояснили, щоб він звертався до суду в порядку виконання вироку. З даного приводу були відповіді з прокуратури. Представник адміністрації заперечив проти заяви засудженого, вказавши, що з даного питання є вирок і постанова суду, які не скасовані.
За клопотанням в судовому засіданні було зроблено перерву для витребування копій відповідей прокуратури, до часу звільнення засудженого таких копії надано не було, а в подальшому засуджений вже не відбував покарання. Матеріали, що в подальшому надані суду, не впливають на суть рішення і вказують на відсутність підстав для задоволення заяви.
Так, ОСОБА_4 засуджений 30.08.10 за злісну непокору законним вимогам представникам адміністрації виправної установи при відбуванні покарання у виді позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_4 обраховується з 01 березня 2010 року, тобто з дня коли судом обрано щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою в ході судового розгляду. До цього моменту ОСОБА_4 відбував покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком. Весь строк покарання за попереднім вироком від 05.05.03, включно до 01.03.10, Ізяславським районним судом було враховано і на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за цим вироком. І вирок суду від 30.08.10, і постанова суду від 01.03.10 оскаржувались до апеляційного суду, однак скасовані не були.
Отже, у вироку від 30.08.10 чітко визначено строк покарання ОСОБА_4 та початок його відбування. Доводи ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання часу перебування в СІЗО Замкової ВК (№ 58) не можуть бути задоволені, оскільки цей час входить до строку відбування покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком і був врахований судом при призначенні остаточного покарання. Разом з тим, ОСОБА_4 вже не відбуває покарання, тобто не є засудженим і тому суд не може приймати рішення по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
заяву ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність залишити без розгляду.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1