overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/2584/13-к
Провадження № 1-кп/675/22/2015
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"24" лютого 2015 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000416 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24.12.2013 року затверджено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000416, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, призначено покарання - 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з наданням іспитового строку - 1 рік.

Ухвалою суду від 19 лютого 2015 року вирок Ізяславського районного суду від 24.12.2013 року, яким затверджено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000416, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 скасовано у зв`язку із невиконанням останнім умов угоди, та призначено підготовче судове засідання на 24.02.2015 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження з клопотаннями про обрання зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 314-316 КПК України, суд -

У Х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 11 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно: суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1488/13-к
Провадження № 1-в/676/27/15
УХВАЛА
про привід
16 лютого 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання прокурора про заміну покарання в порядку ч. 5 ст. 53 КК України засудженому ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває подання прокурора про заміну покарання в порядку ч. 5 ст. 53 КК України засудженому ОСОБА_4 .

В судове засідання 16 лютого 2015 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений своєчасно належним чином (судову повістку вручено матері), клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до засудженого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про проведення судового засідання, однак до суду не з`явився з невідомих причин.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що за відсутності поважних причин неявки ОСОБА_4 до нього за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,
у х в а л и в:

Судове засідання відкласти до 9 год. 00 хв. 26 лютого 2015 року.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом на 9 год. 00 хв. 26 лютого 2015 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська
154/680/15-к
1-кп/154/69/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.02.2015 року за № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 11 березня 2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/796/15-к провадження: 1-кп/0274/189/15

25.02.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 407 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 10.03.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 551/138/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2015 року

Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000380 відносно ОСОБА_2 , розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України..

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000380 відносно ОСОБА_2 на 27.02.2015р. на 10 год. 00 хвилин. в залі судових засідань Шишацького районного суду Полтавської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітню ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Про місце і час підготовчого судового засідання повідомити службу у справах дітей Шишацької райдержадміністрації та кримінальну міліцію у справах дітей Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/583/15-к
Провадження № 1-в/210/67/15

"17" лютого 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з зазначеним Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звертається до Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 26 лютого 2015 року о 12 годині 15 хвилин з участю засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 лютого 2015 року о 12 годині 15 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Прокурору міста Кривого Рогу явку прокурора прокуратури міста Кривого Рогу у судове засідання.

Начальнику Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області №80 забезпечити розгляд вищевказаної заяви у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 .

Надати на адресу суду матеріали особової справи ОСОБА_2 1985 р.н. для повного та всебічного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5656/13-к
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року, постановленої за розглядом заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку від 29 серпня 2013 року по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року, заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку від 29 серпня 2013 року по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишені без задоволення.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме в вступній частині не вірно зазначений прокурор, який брав участь при розгляді заяв.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання засуджені не доставлені, про день та час розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином, причини не доставки суду не відомі.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, допущену у вступній частині ухвали, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року, постановленої за розглядом заяв ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку від 29 серпня 2013 року по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

У вступній частині ухвали замість прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області « ОСОБА_6 » - вказати « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1301/15-к

У Х В А Л А

24 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, яке призначити на 11 год. 00 хв. 16 березня 2015 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/813/15-к
У Х В А Л А
25 лютого 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.02.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02.03.2015 року на 11.30 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 640/3/14-к
н/п 1-кп/640/126/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, холостого, не працюючого, раніше судимого: 22.12.2011р. Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1, ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 307 КК України , -
встановив:
Обвинуваченому на досудовому слідстві ухвалою суду обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.01.2014 р.
Відповідно до ст. 321 КПК України до спливу строку тримання під вартою, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою. При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочину , у вчиненні якого обвинувачується , ті обставини, що обвинувачений не має офіційних джерел існування, вчинив злочин, в якому обвинувачується, в період іспитового строку, що свідчить про можливість вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, а також те, що судове провадження на теперішній час не закінчено, застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 60 днів, тобто до 27.03.2014року .
Керуючись ст. ст. 177. 178, 182 КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 27.03.2014 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
18.02.2015
Провадження№1-кп/642/199/15
Справа № 642/744/15к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України.

Судовий розгляд було призначено на 10.02.15 року та на 16.02.15 року однак ОСОБА_4 до суду не з`явилась. На 18.02.15 року привід обвинуваченої не виконано без пояснення причин.

Суд, вислухавши прокурора, який вважає необхідним судовий розгляд відкласти, застосувати повторно привід до обвинуваченого вважає неможливим судовий розгляд у відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд.

Застосувати повторно привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

в судове засідання на 23.02.2015 року 15 год. 30 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити слідчому СВ Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.02.15р. Ленінський РО ХМУ
Слідчому ОСОБА_5

Ленінський р/с м. Харкова направляє ухвалу від 18.02.15 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя ОСОБА_1

18.02.15р. Ленінський РО ХМУ
Слідчому ОСОБА_5

Ленінський р/с м. Харкова направляє ухвалу від 18.02.15 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя ОСОБА_1

18.02.15р. Прокуратура Ленінського району м. Харкова

Ленінський р/с м. Харкова направляє ухвалу від 18.02.15 року для контролю.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя ОСОБА_1

18.02.15р. Прокуратура Ленінського району м. Харкова

Ленінський р/с м. Харкова направляє ухвалу від 18.02.15 року для контролю.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2521/15-к
Номер провадження 1-кп/643/348/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого Ч.1 СТ.309 КК України,
Встановив:
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 .
№ провадження 1-кп/646/842/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.12.2014 року на 13-45 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1