Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/393/13-к
Провадження № 1-кп/634/32/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013смт Сахновщина
Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: Єрьоміної О.В.

при секретарі : Лісняк С.П

за участю прокурора: Савицького Д.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина кримінальну справу за звинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дубові Гряди Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, з освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, рашіне судимого,

27.04.2009 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 3 роки ,

04.12.2009 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст.309 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, 04 травня 2012 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області звільнений умовно-достроково на невідбуту частину строку покарання 1 рік 1 місяць 21 день ,

05.03.2013 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст.309 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,

у здійсненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.01. 2013 року близько 23.00 годин ОСОБА_1, маючи мету на незаконне заволодіння чужим майном, навмисно, із особистої корисної зацікавленності, таємно від інших осіб, через незастелений отвір у віконній рамі коридору проник до нежилого будинку ОСОБА_2, який розташований в с. Добові Гряди Сахновщинського району Харківської області та викрав звідти 3 б/у металевих регістрів та 3 б/у чавунних батерії, загальною вагою 258 кг.,чим спричинив ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 464 грн. 40 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненному злочині визнав повністю, не заперечував факту вчинення крадіжки за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які обвинуваченим не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення та підлягає відповідальності за ст.185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності ним скоєного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_1, пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття винного.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, що свідчить про підвищену ступінь суспільну небезпечність його особи, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, у лікаря психіатра перебуває з діанозом «Легка розумова відсталість», за місцем проживання характеризується посередньо.

Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним злочину, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, відсутність тяжких наслідків від його дій, активне сприяння розкриттю злочину.

Аналізуючи обставини справи,тяжкість скоєного злочину, дані, які характеризують особу обвиваченого, суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України , при цьому, оскільки обвинувачений ОСОБА_1, вчинив злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України до постановлення попереднього вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.03.2013 року, суд відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України, вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів із зарахуванням невідбутого покарання за попереднім вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.03.2013 року , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

У відповідності до ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.03.2013 року, яким ОСОБА_1 засуджений до 2 років 2 місяців позбавлення волі більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки.

Строк відбування призначеного покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 02.04. 2013 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в Харківському СІЗО № 27.

Речові докази - 3 б/у металевих регістрів та 3 б/у чавунних батерії повернути власнику- Матвійчук О.В.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя О. В. Єрьоміна