Справа № 1-201/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
листопада 2007 року Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого судді- Клочко В.М.

при
секретарі-Анодіній Н.П.

з участю
прокурора-Вдовиченко В.І. в присутності представника потерпілого ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира
Київської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст.
121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_316.06.2007 року близько 20-ї години,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на подвір'ї свого будинку
АДРЕСА_1 під час спільного розпиття
спиртних напоїв із ОСОБА_4., на грунті
неприязних відносин, які виникли
внаслідок сварки між ним та ОСОБА_4.,
умисно наніс ОСОБА_4. декілька ударів ножем в область черевної порожнини
та спини, чим заподіяв останньому
тілесні ушкодження у вигляді рани на передній поверхні живота справа, яка проникає в черевну порожнину і пошкоджує
великий сальник та тонку кишку; 200 мл. крові у черевній порожнині; рани у
поперековій області зліва та в області лівого ліктьового суглоба, і які згідно висновку судово-медичної
експертизи №219/Д від 20.08.2007 року відносяться до категорії тяжких тілесних
ушкоджень, по критерію - як небезпечні
для життя.

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину визнав
повністю і показав, що він проживає в
АДРЕСА_1, разом із співмешканкою ОСОБА_5

16.06.2007
року він знаходився в с. Буки Сквирського району Київської
області де проводив будівельні роботи по людях. По приїзду в м. Сквира він зайшов до свого знайомого
ОСОБА_4., який проживає в м. Сквира Київської по вул. Короленко, неподалік від нього. В будинку ОСОБА_4. вони разом випили
0, 5 л горілки, яку він приніс із собою. Після чого ОСОБА_4
разом із ОСОБА_6 , який прийшов до
ОСОБА_4. відвезли його на мотоциклі додому. Прийшовши додому він зароблені
гроші в сумі 800 грн. положив на полицю у веранді і пішов відпочивати. Близько
18-ої години до нього додому прийшов ОСОБА_4 з неповною пляшкою горілки і
запропонував випити. Він погодився і вони почали розпивати горілку коло входу в
будинок на лавці. Його співмешканка ОСОБА_5. в цей час носила воду на город. Коли вони з
ОСОБА_4. пішли у веранду будинку по цигарки то останній на поличці побачив
гроші і попросив йому позичити, він
відмовився. Так, як він на той час
перебував в стані алкогольного сп'яніння то все точно згадати не може. Потім
нібито ОСОБА_4 самовільно взяв гроші з полички і намагався вийти з будинку і
він попрохав останнього положити їх на місце. ОСОБА_4 повідомив йому, що він їх позичить, а згодом поверне. Він не погодився з
цим, але ОСОБА_4 із грошима почав
виходити з веранди. Тоді він схопив у руку кухонного ножа, який лежав у веранді на столі і щоб зупинити
його вдарив ним ОСОБА_4. у спину в область лівої лопатки. ОСОБА_4 в цей час був
на порозі і він за ним слідом вийшов на вулицю.

Потім
ОСОБА_4 обернувся і намагався вихопити у нього ножа, схвативши
його при цьому за руку. Він вирвав свою руку і вдарив ОСОБА_4. два рази в
область живота. Після цього ОСОБА_4 схопившись руками за живіт почав виходити
із подвір'я. В цей час на подвір'я зайшла його співмешканка ОСОБА_5. і він попрохав останню,
щоб та провела ОСОБА_4. додому та визвала йому швидку допомогу.

Крім
повного визнання підсудними ОСОБА_3. своєї вини, у скоєних злочинах винна підсудного доведена
зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме :

- показами потерпілого ОСОБА_4
який пояснив суду,

що 16.06.2007 року біля 14-ї години він знаходився в себе вдома тобто в
м. АДРЕСА_1. В цей час до нього додому
зайшов його

товариш ОСОБА_3, який був у
нетверезому стані. Побув у нього ОСОБА_3

близько 20 хв., а потім до нього
додому заїхав його знайомий ОСОБА_6 на мотоциклі і вони

відвезли ОСОБА_3. додому, а самі
повернулись назад.

Приблизно о 18-й годині він проходячи мимо будинку де мешкає ОСОБА_3вирішив
зайти до останнього в гості. На той час він був трохи п'яний так, як перед цим випив близько 200 грам горілки.
Коли він пройшов до будинку то побачив,
що ОСОБА_3 сидить у веранді будинку за столом та його співмешканка, які разом розпивали горілку. Вони його такоє
запросили до столу і він разом з ними випив близько 200 грам горілки. Далі
ОСОБА_3 почав безпричинно чіплятись до своєї співмешканки ОСОБА_5. Він почав за
неї заступатися. Потім ОСОБА_5 вийшла із-за столу і пішла на вулицю. Вони
просиділи з ОСОБА_3. ще деякий час, а
потім також вийшли на вулицю і сіли на лавці перед верандою перекурити. Під час
цього ОСОБА_3заспокоївся і вони спокійно розмовляли. Про, що саме вони розмовляли він не пам'ятає.
Приблизно о 20-й годині він вирішив іти додому і піднявшись пішов в напрямку
хвіртки. В цей час його окликнув ОСОБА_3і поросив зачекати. Він зупинився, розвернувся до ОСОБА_3. обличчям і почав
прикурювати цигарку. ОСОБА_3 встав із лавочки і почав наближатися до нього.
Коли ОСОБА_3підійшов до нього то він в області живота відчув тепло. Опустивши
голову до низу він побачив, що в руках
ОСОБА_3тримає ніж, лезо якого наполовину
знаходиться в його тілі. Він відразу не зорієнтувався, а ОСОБА_3 вийнявши ножа знову наніс йому удар
в область живота. Далі він схопив ОСОБА_3. за руку і намагався вирвати
ножа, але не втримався і розвернувся до
ОСОБА_3. спиною і в цей час відчув біль в поясниці з лівої сторони, що було далі він не пам'ятає так. як втратив
свідомість. Прийшов до себе в Сквирській ЦРЛ в реанімаційному відділені. В
лікарні він лікувався два тижні після чого його випасали. В зв'язку з
лікуванням він зазнав матеріальних збитків на загальну суму 4 702 грн., 50 коп. та моральну шкоду, яка виразилась в душевному стресі, можливості вести звичайний спосіб життя у
зв'язку з чим відчував сильний дискомфорт,
моральну шкоду оцінює в 20 000 грн. Просить ОСОБА_3. не позбавляти волі.

- показами свідка ОСОБА_5, яка
показала суду, що проживає разом з ОСОБА_3.
однією сім'єю з 2001 року, але не
одружені. Проживають вони в

АДРЕСА_1.

16.06.2007
року близько 15 години ОСОБА_3 вона побачила,
що до двору під'їхав мотоцикл на якому знаходились ОСОБА_6 ОСОБА_4 та її
співмешканець ОСОБА_3.. Коли ОСОБА_3 зайшов в двір то вона побачила, що останній знаходиться в нетверезому стані і
в руках він тримав недопиту пляшку пива. ОСОБА_4 з ОСОБА_6 поїхали, а вона разом з ОСОБА_3. пройшли до будинку і
вона положила його відпочивати, а сама
пішла поратись по господарству.

Близько
18-ої години вона побачила, як до них в
двір заходить ОСОБА_4, який також був у
нетверезому стані. В руках ОСОБА_4 тримав кульок в якому заходилась горілка та
вода. Привітавшись з ОСОБА_4 вона пішла на город поливати капусту. Коли вона з
городу повернулася в двір то побачила,
що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 сидять на лавочці коло веранди і розпивають
горілку. Також вона почула, що ОСОБА_4
просив у ОСОБА_3 гроші, але той давати
гроші не хотів. Набравши води вона знову пішла на город. Повернувшись приблизно
через 15-20 хв. із городу на подвір'я то ОСОБА_3 будучи п'яним почав
безпричинно її ображати та висловлюватись нецензурною лайкою, а ОСОБА_4 намагався його заспокоїти. На що
ОСОБА_3 сказав ОСОБА_4, щоб той не
вмішувався . Після цього ОСОБА_3 встав пройшов у веранду будинку і виніс звідти
ножа, який вони використовують для
побутових потреб і підійшовши до ОСОБА_4 вдарив його. Куди саме вдарив ОСОБА_3
ОСОБА_4. вона не побачила так, як
злякалась. Далі ОСОБА_4 почав виривати ножа з рук ОСОБА_3. і між ними
зав'язалась бійка. Після чого вона почала на них сваритись і вони заспокоїлись.
Потім ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 почали поливати один одного водою, яку вона набрала для поливу городу. При цьому
вона побачила, як на спині ОСОБА_4 та
його шортах вона побачила плями червоного кольору схожі на кров. Потім вона
знову почала на них сваритись і відправила ОСОБА_3 до будинку, ОСОБА_4. вийшов з подвір'я. Оскільки вона
бачила кров на спині у ОСОБА_4 та на його шортах вона вирішила його провести.
При ходьбі ОСОБА_4хитався та скаржився на біль. Дійшовши до магазину
ОСОБА_4впав і втратив свідомість. Злякавшись вона побігла по силу і почала
кликати людей на допомогу. Коли повернулась то побачила коло ОСОБА_4 карету
швидкої допомоги.

Також
вина підсудного ОСОБА_3підтверджується оголошеними в залі судового засідання
показами свідка ОСОБА_4 про те, що він
має двоюрідного брата ОСОБА_4, який
проживає АДРЕСА_2 Точної дати він не пам'ятає,
приблизно о 18-й
год. 30 хв. до своєї двоюрідної сестри ОСОБА_7., яка
проживає по вул. АДРЕСА_3 щоб домовитись з ОСОБА_4про його допомогу в ремонті
трактора. ОСОБА_4 в сестри не було і вони сіли повечеряти. Тільки вони присіли
до воріт підійшла якась людина і позвала сестру. Коли та вийшла то він її крик
і плач. Від сестри він нічого не дізнався тому,
що та не могла нічого сказати. Він догнав ту жінку яка приходила і
запитав, що трапилось. Вона
повідомила, що його брат ОСОБА_4лежить
коло магазину по вул. Короленко і коло нього
знаходиться карета швидкої допомоги і ОСОБА_4не подає при знаків життя. Він
побіг на вказане місце, але нікого не
застав. Неподалік магазину стояла група людей серед яких був працівник міліції.
Також там стояла і співмешканка ОСОБА_3. Він пройшов із працівником міліції до
будинку ОСОБА_3, щоб подивитись на місце
де трапилась пригода. Перед хвірткою будинку ОСОБА_3 він побачив калюжу крові.
Як пояснила співмешканка ОСОБА_3 в його присутності, ОСОБА_3 та ОСОБА_4пили горілку в хаті, після чого ОСОБА_3 почав її ображати, ОСОБА_4почав за неї заступатись і ОСОБА_3
заспокоївся. Також вона розповіла, що
коли ОСОБА_4з ОСОБА_3 ішли до хвіртки то вона побачила як ОСОБА_4почав падати
також на подвір'ї будинку ОСОБА_3 він побачив мокре місце із мокрими слідами
червоного кольору під бордюрами. Коли працівники міліції зайшли в хату то за
ними зайшов і він. ОСОБА_3 спав у кімнаті на дивані. Потім він поїхав в лікарню
до брата і його сестра ОСОБА_7 також.

Вина підсудного
ОСОБА_3. у вчиненому злочині підтверджується також :

- протоколом огляду місця події
від 16.06.2007 року - будинкуАДРЕСА_1

- висновком судово-медичної експертизи №
219/Д від 20.08.2007 року;

-висновком комплексної судової психолого-психіатричної експертизи

наркологічної
експертизи № 708 від 25.07.2007 року;

· висновком
криміналістичної експертизи № 24 від 27.07.2007 року;

протоколом
очної ставки між ОСОБА_3. та ОСОБА_4.

Дії
підсудного суд кваліфікує за ст. 121 ч.1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження , небезпечне для життя в момент заподіяння

При
призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання суд відносить вчинення
злочину особою що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшуює покарання суд визнає щире
каяття.

Беручи
до уваги те, що особі яка вчинила
злочин, має бути призначене покарання
необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказані
обставини, з урахуванням особи
винного, який по місцю проживання
характеризується посередньо, суд
приходить до висновку, що виправлення
ОСОБА_3. можливе без ізоляції від суспільства. Тому суд вважає за можливе
застосувати до підсудного ст. 75 КК України і призначити йому покарання за
скоєне у вигляді позбавлення волі, від
відбування цього покарання останнього звільнити з випробовуванням та іспитовим
терміном.

Суд вважає, що цивільний позов
потерпілого ОСОБА_4. в частині стягнення матеріальних збитків в сумі 4 702
грн., 50 коп.3а витрати пов'язані на
придбання медикаментів та лікування, а
також витрати пов'язані з наданням юридичної допомоги, підлягає задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження в
судовому засіданні, крім того підсудній
ОСОБА_3цивільний позов визнав частково.

Крім
того, суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_4. в
частині стягнення моральної шкоди заподіяної злочином підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступних
міркувань.

П.3
Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.1995 року вказує, що під моральною шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших
негативних явищ, заподіяних фізичній чи
юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

По
справі встановлено, що потерпілому
ОСОБА_4 злочинами діями відповідача
заподіяні моральні страждання, які
виразились у душевному стресі та позбавлення можливості вести звичний спосіб
життя.

П.9
названої Постанови Пленуму Верховного Суду України вказує, що розмір відшкодування моральної (
немайнової ) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру
та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку
ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховує характер і тривалість
страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданих травм, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і
виробничих стосунках, ступінь зниження
престижу, ділової репутації (останнє
залежить від характеру діяльності потерпілого,
посади, часу й зусиль необхідних
для відновлення попереднього стану,
наміру, з яким діяв заподіював
шкоди тощо)

Щодо
розміру моральної шкоди суд прийшов до переконання, що заявлені потерпілим ОСОБА_4. вимоги
завищені, окрім того потерпілий не навів
суду достатніх даних з яких міркувань виходив визначаючи розмір завданої йому
моральної шкоди, яку він просив
задовольнити.

Тому
визначаючи суму заподіяної моральної шкоди потерпілому ОСОБА_4 суд бере до уваги вище наведене, одночасно враховує ступінь вини відповідача і
виходячи із засад розумності,
виваженості та справедливості,
визначає розмір заподіяної моральної шкоди у сумі 10 000 грн.

Керуючись ст. 323, 324
КПК України, суд,
-

ЗАСУДИВ:

Визнати
винними ОСОБА_3 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КК
України.

Призначити
ОСОБА_3 покарання за ст. 121 ч.1 КК
України 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75
КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 3-ох річного іспитового
строку не вчинить нового злочину.

Відповідно
до ст.
76 КК України покласти на ОСОБА_3обов'язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу

кримінально - виконавчої системи;

- повідомляти
органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця

проживання,
роботи;

- періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи за

місцем проживання.

Речові докази по
справі: ніж столовий та пару чоловічих шкарпеток - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ ГУ
МВС України в Київській області 141 грн.23 коп.3а експертні дослідження.

Стягнути
із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 4 702
грн, 50 коп., моральну шкоду в сумі 10 000 грн., а всього на загальну суму 14 702 грн., 50 коп.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу залишити
підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15
діб з моменту його проголошення через Сквирський районний суд Київської
області.