Єдиний унікальний №748/1939/15-к
Провадження №1-кс/748/84/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 24 липня 2015 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, отримує пенсію по інвалідності 3 грп. загального захворювання, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
24.07.2015 року слідчий СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Чернігівського району Чернігівської області, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 23.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_5 , 22 липня 2015 року, у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_7 численні удари рукою та ногами в область голови та тулубу, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної кроніоторокальної травми, ЗЧМТ, забою головного мозку, закритої травми грудної клітини, лівобічного пневмотораксу, які відносяться до категорії тяжких, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 23.07.2015 року о 19 год. 40 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України та 24.07.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Копія клопотання та матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України, надана підозрюваному 24.07.2015 року о 11 год. 00 хв.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний та захисник заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважають, що можливо застосувати більш м`який запобіжний захід. Підозрюваний також зазначив, що він з потерпілою приблизно півроку перебував у цивільному шлюбі, і останні півроку вони проживали в АДРЕСА_2 , а основне місце його проживання знаходиться за місцем його реєстрації, де проживає його матір.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і подане слідим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров"я, те, що він є інвалідом 3 грн загального захворювання, його сімейний стан, те, що не одружений, перебував у цивільному шлюбі з потерпілою, а отже не має відносно сталих соціальних зв"язків, факт того, що він має непогашену судимість за умисне вбивство і вчинив повторно злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за поперднім вироком, а також враховуючи спосіб вчинення злочину, факт того, що кримінальне правопорушення було вчинене в стані алкогольного сп`яніння, потерпілою по справі є його цивільна дружина, а свідками жителі села, в якому останні півроку він проживав, що у сукупності свідчить про реальний ризик можливості вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, можливості незаконного впливу на свідків та потерпілу, а також відповідно можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду, то слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування до підозрюваного саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою і відсутність підстав для застосування більш м"якого запобіжного заходу, який зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, який спричинив тяжке тілесне ушкодження, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати підозрюваному розмір застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395, 492, 493 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 19 год. 40 хв. 23.07.2015 року.

Строк дії ухвали - до 19 год. 40 хв. 21 вересня 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1