1-кп/522/1099/14
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0009237 від 13.10.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Хмельницької області, Шепетівського району, с.Курганівка,

громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого,

офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 17.03.2009 року Білогірським р/с Хмельницької області за ст.ст.15, ч.1 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 10.03.2011 року Білогірським р/с Хмельницької області за

ст.ст.15 ч.3, 152 ч.1, 153 ч.1, 162 ч.1,70,71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільнився 05.05.2014 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 10 місяців 15 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено та доведено судом в судовому засіданні 13.10.2014 року приблизно о 04.00 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 спільне з невстановленою особою умисно, маючи намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом у власника чи користувача всупереч їх волі, знаходячись на вул.Пантелеймонівській на розі провулку Колхозного в м.Одесі підійшли до автомобіля марки «HONDA ACCORD» з державними номерами НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_6 та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання вказаного автомобіля для задоволення власних потреб, ОСОБА_5 спільно з невстановленою особою, шляхом пошкодження скла дверей водійського вікна проникли у вказаний автомобіль, після чого шляхом пошкодження замка запалювання запустили двигун автомобіля та здійснили транспортування.

В подальшому ОСОБА_5 спільно з невстановленою особою проїхавши 100 метрів зупинилися в зв`язку з тим, що автомобіль зупинився через технічну несправність. Продовжуючи свій злочинний намір та діючи за попередньою змовою ОСОБА_5 разом із невстановленою особою відкрили капот автомобіля та спробували його відремонтувати для подальшої поїздки, але в цей час поблизу них проїжджав патрульний автомобіль працівників міліції, побачивши патрульний автомобіль невстановлена особа з місця скоєння злочину втекла, а ОСОБА_5 був затриманий співробітниками міліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.289 ч.2 КК України за ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб та повторно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України не визнав та від дачі пояснень відмовився.

Незважаючи на невизнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який вказав, що 12.10.2014 року пізно ввечері він приїхав на своєму автомобілі «HONDA ACCORD» № НОМЕР_1 до своєї знайомої, автомобіль припаркував на вул.Пантелеймонівській, сам знаходився вночі у знайомої. Автомобіль сигналізації не має, у ньому єсть протиугінний пристрів у вигляді блокування бензонасосу, тобто двигун автомобіля можливо запустити, але він через короткий час виключається із-за не надходження бензину до двигуна. Близько 04 години на його мобільний телефон зателефонували, назвалися працівниками міліції та спитали, чи не його автомобіль «HONDA ACCORD» № НОМЕР_1 . Коли він підтвердив, то було вказано йому, що автомобіль знаходиться на дорозі, в ньому горіло водійське сидіння, а також було затримано крадія його автомобіля. Коли він вийшов з дому, то побачив свій автомобіль метрах в 100 від місця паркування. У автомобіля був відкритий капот, сидіння водія була погашено від вогню, замок запалення зіпсований, видно, що таким чином запускали двигун без ключа, також пошкоджена була панель управління. Також він побачив раніше незнайомого ОСОБА_5 , якого працівники міліції затримали, вказавши, що він не зміг утекти від них, його спільник зник. У ОСОБА_5 були вилучені речі, як-то: дві відео камери, водійське посвідчення ОСОБА_6 , технічний паспорт автомобіля, які є власністю ОСОБА_6 і знаходилися в автомобілі. Також були вилучені інші предмети і речі. На питання ОСОБА_5 відповів, що хотіли підпалити автомобіль, щоб «замести сліди», але вогонь працівники міліції загасили. На місці ОСОБА_5 не заперечував, що він намагався угнати автомобіль, але двигун його заглох, вони хотіли відремонтувати, відкривши капот, але були помічені працівниками міліції, тому хотіли втекти, що ОСОБА_5 не вдалося.

- поясненнями свідка ОСОБА_7 , який вказав, що 13.10.2014 року рано вранці він в складі екіпажу патрульної машини міліції патрулював в центрі м.Одеси. Близько 04 години в районі провулка Колхозного вони побачили автомобіль іномарку, біля якої крутилися двоє чоловіків, капот автомобіля був відкритий. Коли вказані хлопці побачили їх патрульний автомобіль, то почали втікати. При цьому хтось із них підпалив водійське сидіння, автомобіль став палати. Тому один працівник почав гасити автомобіль, а інші затримали ОСОБА_5 , у якого за пазухою були знайдені дві відео камери, водійське посвідчення на ОСОБА_6 , технічний паспорт також на ОСОБА_8 , записну книжку, в якій вони знайшли телефон самого ОСОБА_6 , якому зателефонували і він зразу ж прибув на місце події. Там впізнав свої відео камери, документи та інші речі, які були знайдені у затриманого ОСОБА_5

- аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_9 , який в складі екіпажу ПППСМ брав участь у затриманні ОСОБА_5 , який перед цим в складі групи двох осіб скоїв угон автомобіля «HONDA ACCORD» № НОМЕР_1 . При затримання у ОСОБА_5 були вилучені предмети і документи, які він вкрав із краденого ними автомобіля, та які впізнав, як свої потерпілий ОСОБА_6

- протоколом заяви ОСОБА_6 від 13.10.2014 року про викрадення його автомобіля«HONDA ACCORD» № НОМЕР_1 .

- протоколом огляду місця події від 13.10.2014 року та автомобіля «HONDA ACCORD» № НОМЕР_1 , в якому були виявлені явні сліди проникнення та викрадення, а також намаганням спалити автомобіль.

Суд вважає, що не визнання провини обвинуваченим ОСОБА_5 та відмова його від дачі свідчень є його позицією захисту, та його провина у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України повністю підтверджується свідченнями потерпілого ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , а також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: заявою ОСОБА_10 про викрадення його автомобіля, протоколом огляду місця події та вилучення крадених речей і документів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, позитивну характеристику з місць відбування покарання, рецидив злочинів та скоєння злочину в період умовно-дострокового звільнення із місця відбування покарання, та вважає що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції передбаченою ч. 2 ст. 289 КК України.

Обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд не встановив.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються судом відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, що особисто належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Білогірського р/с Хмельницької області від 10.03.2011 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, що особисто належить ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироку чинності у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 13.10.2014 р., тобто з моменту фактичного затримання.

Речові докази:

- дві відеокамери із пластику, автомобіль «HONDA ACCORD» № НОМЕР_1 , ключ від автомобіля, гаманець для зберігання документів, посвідчення водія на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чоловіче портмоне, технічний паспорт автомобіля, частини пластику від автомобіля, ремінь із синтетичної тканини чорного кольору вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 , згідно його розписки.

- мобільний телефон «Samsung GGT E 1200 M», мобільний телефон «СLASSSIC-703», мобільний телефон «FLU», зарядний пристрій до мобільного телефону, ланцюжок 50 см. довжиною, хрестик 3х1.5 довжиною, три чоловічі каблучки, накопичувальну картку « SMART», які були вилучені у ОСОБА_5 звернути в дохід держави.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Приморського райсуду м.Одеси: ОСОБА_1

03.02.2015