Дело № 1-69/2008
Красноперекопский горрайонный суд Автономной
председательствующего судьи
с участием прокурора
Рыбачинского Ю.С., Чубарова А.Н.,
рассмотрев в открытом
заседании в помещении
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым дело по обвинению
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Тарноруда Волочиского района Хмельницкой области, украинца,
гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего,
военнообязанного, ранее судимого 21.01.2001г. Красноперекопским районным судом
по ст. 215-3 ч.2 УК Украины в редакции 1960г. к 3 годам лишения свободы с
конфискацией имущества, с отсрочкой
исполения приговора сроком на 2 года; 28.02.2003г. Красноперекопским
горрайонным судом по ст. 296 ч.2 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения
свободы; освобожден из мест лишения свободы 27.05.2006г. по отбытию срока,
проживающего по адресу АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,
01.12.2007 года около 19-00
час., ОСОБА_1, находясь по месту жительства по адресу АДРЕСА_1, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, увидев на территории указанного домовладения
ОСОБА_2, которая пришла возвратить ему долг, на почве личных неприязненных
отношений, связанных с долговыми обязательствами, стал наносить ей удары
кулаком в область головы и лица, вследствие чего ОСОБА_2 упала на землю, а
ОСОБА_1 снова нанес ей удары ногой в область лица и правой руки, в результате
чего причинил ей телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта относятся к телесным
повреждениям средней степени тяжести.
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1 виновными себя признал частично и пояснил, что ранее он одолжил ОСОБА_2
денежные средства в размере 6 грн. 30.11.2007г. он вечером пришел домой с
работы с поля, где работает по найму у корейцев, и лег отдыхать. Около 19-00
час. к нему домой пришла ОСОБА_2, и стала его звать, однако он к ней не вышел,
поскольку не посчитал необходимым, так как устал после работы, и она ушла. На
следующий день 01.12.2007г. в обеденное время он выпил немного водки (около 100
грамм) и пошел в гости к ОСОБА_3, потом они вместе шли к дому ОСОБА_1
Когда они подошли к его
дому, он увидел ОСОБА_2 около ее дома и, подойдя к ней, сказал, чтобы она в
такое позднеее время к нему больше не приходила. ОСОБА_3 в это время остался
около дома ОСОБА_1 ОСОБА_2 на замечание ОСОБА_1 стала выражаться нецензурной
бранью в его адрес, что его оскорбило, и он толкнул ее, в результате чего она
упала на землю, потом поднялась и пошла к себе во двор. При этом кулаком по
лицу он ее не бил, и ушел сразу домой, а ОСОБА_3 ушел к себе.
После этого он до вечера находился дома, около
20-00 час, когда он заснул, его разбудила его сожительница ОСОБА_4, и сказала,
что во дворе кто-то ходит, попросила его выйти посмотреть. Он включил в доме и
на веранде свет и вышел во двор, а ОСОБА_4 осталась в доме. Во дворе около
сарая он увидел силуэт человека, и подумал, что кто-то хочет что-то украсть у
него со двора. Увидев данный силуэт человека, ОСОБА_1 не стал выяснять кто это,
а подбежав, ударил человека кулаком в область головы, и когда этот человек упал
на землю, то он ударил ногой в область головы, после чего услышал крик и узнал
в этом человеке ОСОБА_2, которая лежа на земле, кричала, что принесла ему долг.
На что он ответил, что долг около сарая не отдают, и сейчас он вызовет
участкового. ОСОБА_2 хотела уйти, но он ей не дал, поднял ее и привел к крыльцу своего дома и сказал, чтобы она
сидела и ждала на крыльце у двери в дом. Тем временем ОСОБА_4 позвонила по
телефону его матери ОСОБА_5, которая сразу пришла, посмотрела, что случилось и
пошла звать сожителя ОСОБА_2 - ОСОБА_6 Вместе с ОСОБА_6 пришел и ОСОБА_7 с
супругой, они забрали ОСОБА_2 и увели ее домой.
Заявленный потерпевшей
гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 865 грн. и
морального ущерба в размере 2000 грн. признал частично. Признал иск в части
возмещения материального ущерба в сумме 865 грн, в части возмещения морального
вреда иск признал частично в размере 1000 грн.
пояснила, что где-то в конце ноября она одолжила у ОСОБА_1 деньги в сумме 6
грн., но срок возврата долга не оговаривался, она планировала отдать деньги
после работы на поле. Однако, спустя неделю после этого 01.12.2007г. ОСОБА_1 около
12-00 час. пришел к ней по месту жительства по адресу: АДРЕСА_2, и, будучи в
нетрезвом состоянии, начал ее оскорблять и требовать долг. При этом вместе с
ОСОБА_1 пришел ОСОБА_3 Она вышла на улицу и сказала, что пока денег у нее нет,
но она скоро отдаст долг. ОСОБА_3 находился немного в стороне от калитки ее
дома, когда ОСОБА_1 требовал вернуть долг, но в разговор не вмешивался. По
невнятной речи и шаткой походке она определила, что ОСОБА_1 находился в
состоянии алкогольного опьянения. Когда она в очередной раз сказала, что не
имеет возможности вернуть долг незамедлительно, то он несколько раз ударил ее
кулаком в лицо, и у нее пошла кровь. ОСОБА_3 сказал ОСОБА_1, чтобы он не трогал
женщину, а она убежала в дом, после чего ОСОБА_1 и ОСОБА_3 ушли. В послеобеденное
время она пошла к своему племяннику ОСОБА_7
одолжить деньги, чтобы отдать долг ОСОБА_1, и рассказала ему о том, что
ОСОБА_1 днем ударил ее в лицо.
Вечером в тот же день около
18-00 час. ОСОБА_2 пошла к ОСОБА_1 вернуть долг, а когда зашла во двор и
позвала его, ОСОБА_1 вышел, забрал у нее деньги и, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, ударил ее кулаком в лицо, от чего она упала, а он,
оскорбляя ее продолжал бить ногами в
область головы, по лицу и рукам, в связи с чем у нее поломана рука и имеются
другие повреждения. Точное количество ударов не помнит, так как потеряла
сознание. При этом на ее крик прибежал ОСОБА_6 и, вытащив ее из дома ОСОБА_1,
привел ее в чувство, а ОСОБА_8 вызвала скорую помощь. В больнице она находилась
на лечении с 06.12.2007г. по 22.12.2007г., на которое ею затрачено 865 грн. для
приобретения лекарств.
ввиду причинения телесных повреждений, ОСОБА_2 испытывала и продолжает
испытывать физическую боль, длительное время не могла вести свой привычный
образ жизни, пережила нервное потрясение.
Указанные обстоятельства повлекли за собою для ОСОБА_2 моральные
страдания, ущерб от которых она оценивает в 2000 грн, которые, а также
понесенные ею расходы на свое излечение, просит взыскать в ее пользу с подсудимого.
чьи показания были оглашены судом в порядке ст. 306 УПК Украины, показал суду,
что 01.12.2007г. около 18-00 час. к нему по месту жительства пришла его тетя
ОСОБА_2 и попросила одолжить деньги, чтобы отдать долг ОСОБА_1 На ее лице он
увидел повреждения в виде разбитой губы, хотя за день до этого никаких
повреждений на ее лице не было. ОСОБА_2 рассказала ему, что к ней домой в этот
же день в обеденное время приходил ОСОБА_1 и требовал возвратить долг. Но
поскольку денег у нее не было, он несколько раз ударил по лицу, и угрожал, что
если она не отдаст долг, он причинит ей телесные повреждения. Он одолжил
ОСОБА_2 10 грн. и она ушла, он немного проводил ее и посмотрел куда она пойдет.
Она пошла во двор ОСОБА_1, а через некоторое время он услышал ее крик и увидел
как ОСОБА_2 упала из веранды дома ОСОБА_1 Он быстро направился туда и когда зашел во двор ОСОБА_1, то увидел, что
ОСОБА_2 лежит у порога дома, и ее лицо в крови, а ОСОБА_1 стоит на пороге, и он
понял, что ОСОБА_1 побил ОСОБА_2 После чого он пошел домой вызывать милицию и
скорую помощь. К ОСОБА_2 также подошел ее сожитель ОСОБА_6 По прибытию скорой
помощи ОСОБА_2 забрали в больницу /л.д.
дала показания, аналогичные показаниям ОСОБА_7 Кроме того пояснила, что после
того, как ее муж ОСОБА_7 пошел провожать тетю, через некоторое время прибежал и
сказал срочно позвонить в милицию, так как его тетю ОСОБА_2 побили во дворе
ОСОБА_1 Она позвонила в милицию и сразу пошла во двор ОСОБА_1, где увидела, что
ОСОБА_2 лежала у порога дома ОСОБА_1, и ее лицо было в крови. На ее вопрос к
ОСОБА_1 зачем он побил ОСОБА_2, он стал кричать и выгонять их со двора. Они
забрали ОСОБА_2 со двора ОСОБА_1, вызвали скорую помощь.
сожитель ОСОБА_2, пояснил суду, что 01.12.2007г., в обеденное время, когда он
находился дома вместе с ОСОБА_2, услышал, что ОСОБА_2 кто-то зовет на улице, по голосу он узнал
ОСОБА_1 ОСОБА_2 вышла, а вернувшись через некоторое время, рассказала, что
прихордил ОСОБА_1 и требовал вернуть долг в размере 6 грн., оскорблял ее и вел
себя грубо, при этом каких-либо повреждений на ее лице он не заметил. После
обеда ОСОБА_2 пошла к своему племяннику ОСОБА_7 попросить деньги, чтобы отдать
долг ОСОБА_1 ОСОБА_7 одолжил деньги ОСОБА_2 и около 18-00 час. она понесла их
ОСОБА_1, а спустя некоторое время он услышал крики из дома ОСОБА_1, и по голосу определил, что
кричит ОСОБА_2 и направился на помощь. Когда пришел к дому ОСОБА_1, тро увидел,
что ОСОБА_2 лежала на пороге дома без сознания, голова и нос были в крови.
ОСОБА_1 стоял на веранде дома. Он понял, что ОСОБА_1 побил ОСОБА_2 Также в доме
находилась и сожительница ОСОБА_1 - ОСОБА_4 После того, как ОСОБА_2 пришла в
сознание, ОСОБА_8, которая подошла на крик, вызвала скорую помощь и ОСОБА_2
отвезли в больницу, где она находилась на лечении около 2 недель.
Допрошенный в качестве
свидетеля ОСОБА_3 пояснил, что 01.12.2007г. он встретил ОСОБА_1 около
11-00 час, они вместе распивали спиртное, а потом пошли к ОСОБА_1 Подойдя к
дому ОСОБА_1 он остался около его дома, а ОСОБА_1 пошел к дому к ОСОБА_2 и
позвал ее, когда она вышла к ОСОБА_1, ОСОБА_3 решил уйти домой, повернувшись,
он увидел, что ОСОБА_2 лежит на земле. О чем шел разговор между ОСОБА_2 и
ОСОБА_1, он не слышал.
Свидетель ОСОБА_4, сожительница ОСОБА_1,
пояснила, что 01.12.2007г. в обеденное время она находилась в доме и из окна
видела, как ОСОБА_1 подошел ко двору дома ОСОБА_2, и когда она вышла из дома,
то они о чем-то разговаривали, а затем ОСОБА_1 толкнул ее в плечо, затем
ОСОБА_1 ушел и оставался до вечера дома.
Накануне вечером ОСОБА_2
приходила к ним домой, но зачем ей не известно, так как к ней они не вышли.
А вечером около 20-00 час. в этот же день
01.12.2007г., когда ОСОБА_1 уже заснул, так как немного выпил спиртного, она
услышала шорох во дворе, и разбудила ОСОБА_1, чтобы он вышел проверить, что
происходит. Сама она из дома не выходила, но услышала удар и сразу стала
звонить матери ОСОБА_1 - ОСОБА_5, чтобы сообщить, что по двору у них кто-то
ходит, и чтобы она пришла к ним. Когда ОСОБА_5 пришла к ним, так как живет
недалеко, она вышла на улицу, и увидела, что около верадды стоят ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, ОСОБА_1 объяснил ей, что увидел возле сарая ОСОБА_2 и ударил ее. При
этом на лице ОСОБА_2 повреждений не видела.
пояснила, что 01.12.2007г. она находилась по месту своего жительства и около
20-00 час. ей домой позвонила ОСОБА_4, которая попросила срочно подойти к ним,
поскольку во дворе дома, где они проживают кто-то ходит. Она сразу пришла к ним
домой и увидела, что во дворе дома находятся ОСОБА_1 и ОСОБА_2 При этом ОСОБА_2
сидела на земле около дома. На ее вопрос, ОСОБА_2 ответила, что ОСОБА_1 ее
ударил, и что она сама виновата, что пришла. После этого они вместе с ОСОБА_4
пошли к ОСОБА_7, чтобы они забрали ОСОБА_2, т.к. она была в нетрезвом состоянии
и ходила по двору ОСОБА_1 По приходу, ОСОБА_7 устроили скандал, затем увели
ОСОБА_2 Было ли разбито лицо у ОСОБА_2
она не видела, т.к было темно.
Кроме того, вина подсудимого
в умышленном причинении телесных повреждений подтверждается следующими
-протоколом устного заявления ОСОБА_2 о причинении ей
ОСОБА_1 телесных повреждений /л.д.8/;
-справками из Красноперекопской ЦГБ об обращении ОСОБА_2 по поводу получения
телесных повреждений /л.д. 21-22/;
-заключением эксперта №24-мд, согласно которого ОСОБА_2
были причинены телесные повреждения: закрытый линейный перелом шиловидного
отростка лучевой кости без смещения отломков, которые относятся к телесным
повреждениям средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное
расстройство здоровья /л.д. 80-81/;
-протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, при
проведении которой ОСОБА_2 подтвердила свои показания относительно
обстоятельств причинения ей телесных повреждений /л.д. 67-68/;
-протоколом допроса ОСОБА_3 в качестве свидетеля, в ходе
которого ОСОБА_3 пояснил, что 01.12.2007г. к нему домой в гости пришел ОСОБА_1,
который предложил купить бутылку водки и распить вместе, и сказал, что ОСОБА_2
должна ему деньги и сейчас нужно сходить к ней, чтобы она отдала долг и на эти
деньги купить спиртное. Они вместе подошли к дому ОСОБА_2, но он отошел немного
в сторону. Он слышал, что ОСОБА_1 с ОСОБА_2 спорят, достоверно о чем идет спор
не слышал, но знал, что речь шла о деньгах, а затем он увидел как ОСОБА_2 упала
на землю, и подумал, что ОСОБА_1 ударил ее, хотя самого удара не видел. Он
спросил у ОСОБА_1 зачем он бьет женщину, на что ОСОБА_1 ему ничего не ответил.
После этого он развернулся и ушел, так как не хотел вмешиваться в конфликт
-протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_1, в ходе
которой каждый настаивал на своих показаниях /л.д.62/;
-протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_1, при
проведении которой ОСОБА_7 настаивает на своих показаниях по поводу
обстоятельств причинения телесных повреждений ОСОБА_2 /л.д. 65-66/;
-протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_1, при
проведении которой ОСОБА_8 подтвердила свои показания относительно
обстоятельств причинения телесных повреждений ОСОБА_2 /л.д. 63-64/;
-протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_1, при
проведении которой ОСОБА_6 подтвердил свои показания относительно обстоятельств
причинения телесных повреждений ОСОБА_2 /л.д. 69/;
Оценивая представленные и исследованные
доказательства, в их совокупности, исходя из объема предъявленного и поддержанного
в суде обвинения, суд считает, что вина подсудимого бесспорно доказана и его
действия должны быть квалифицированы по ст. 122 ч.1 УК Украины, как умышленное
средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение, не опасное
для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но
причинившее длительное расстройство здоровья.
Суд показания подсудимого
относительно обстоятельств причинения телесных повреждений ОСОБА_2 находит несостоятельными, оценивает их как
желание уйти от ответственности.
Суд критически относится к показаниям
свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, расценивает их как попытку облегчить участь
подсудимого. Их показания опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, которые являются последовательными, согласуются между собой и с материалами дела,
и у суда нет оснований не доверять им.
Также суд критически относится к
показаниям свидетеля ОСОБА_3, и отдает предпочтение его показаниям, данным в
ходе досудебного следствия, поскольку они согласуються с показаниями
потерепевшей, иными доказательствами по делу.
При назначении наказания суд
учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого,
который по месту жительства характеризуется отрицательно /л.д.86/.
Обстоятельств, смягчающих
наказание подсудимому судом не установлено.
отягчающими наказание подсудимому, являются совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
Кроме того, суд учитывает,
что подсудимый на учете у врачей
нарколога и психиатра не состоит /л.д. 98, 99/. Согласно акта наркологической
экспертизы №25 от 24.01.2008г. у ОСОБА_1 обнаруживаются психические и
поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с вредными
последствиями. В принудительном противоалкогольном лечении не нуждается
С учетом изложенного,
суд считает, что подсудимому следует
назначить наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для
освобождения подсудимого от отбывания наказания с испытанием.
Гражданский иск ОСОБА_2 о
возмещении материального вреда в размере 865 грн следует удовлетворить, как
надлежащим образом оформленный и подтвержденный материалами дела.
Потерпевшей ОСОБА_2 также заявлен иск о
возмещении морального вреда в размере 2000 грн.
Оценивая представленные доказательства в
обосновании данного иска, с учетом последствий, наступивших от причинения вреда
ОСОБА_2, суд считает возможным удовлетворить заявленные ею требования в полном
объеме - в размере 2000 грн.
Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить
наказание в виде 2 лет лишения свободы.
пресечения ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу,
взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 865 грн. - возмещение материального ущерба, 2000
грн. - возмещение морального ущерба.
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Красноперекопский горрайонный АР Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым находящимся под
стражей - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ: