АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справи Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ПАТ «Перша Українська Страхова» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року,
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ПАТ «Перша Українська Страхова» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з рішенням судді, ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, яку подав 22 квітня 2015 року, просить скасувати ухвалу слідчого судді; постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 відповідно до вимог п.11 ч.1 ст. 56 КПК України, ознайомити його та директора ОСОБА_9 з матеріалами кримінального провадження № 0001802 від 03 квітня 2014 року. Одночасно просить поновити пропущений строк для оскарження ухвали, пояснюючи причини пропуску отриманням копії ухвали 20 квітня 2015 року, після оголошення повного тексту ухвали.
Вважає ухвалу суду незаконною, оскільки слідчий своєю бездіяльністю, яка полягає у не наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, порушує права потерпілого, передбачені п.11 ч.1 ст. 56 КПК України. Водночас, слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою, пославшись, що кримінальне провадження закрито, і ця обставина унеможливлює розгляд скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_7 про підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про те, що вона підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи убачається, що 04 лютого 2015 року, захисник ОСОБА_7 звернувся з клопотанням до начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 про визнання ПАТ «Перша Українська Страхова» в особі директора ОСОБА_9 потерпілим та просив ознайомити його та заявника ОСОБА_9 з матеріалами кримінального провадження № 0001802 на підставі ст.ст. 56, 58 КПК України.

Слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 листом від 13 березня 2015 року повідомлено ОСОБА_7 про те, що його клопотання не підлягає розгляду, оскільки по вказаному кримінальному провадженню винесено постанову про закриття.

26 березня 2015 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського району м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій зазначив, що постанови про закриття кримінального провадження не отримував, просив зобовязати слідчого ознайомити його та директора ПАТ «Перша Українська Страхова» ОСОБА_9 з матеріалами кримінального провадження.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що її подано на дії слідчого, які не підлягають оскарженню, оскільки встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001802 від 03 квітня 2014 року закінчено, провадження закрито, що унеможливлює оскарження дій слідчого в порядку визначеному ст. 303 КПК України.

Разом з тим, такий висновок слідчого судді не відповідає фактичним обставинам справи, які встановлені у суді апеляційної інстанції.

Вивченням кримінального провадження № 0001802 від 03 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України встановлено, що постановою начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 30 червня 2014 року, його закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу даного кримінального правопорушення.

Однак, в судовому засіданні апеляційної інстанції представником ПАТ «Перша Українська Страхова» ОСОБА_7 надано копії скарги від 05 серпня 2014 року на вказану постанову слідчого та ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року про її скасування, як такої, що не відповідає вимогам ст.ст. 2, 110, 284 КПК України

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження відсутня ухвала Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001802 від 03 квітня 2014 року.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою представника ПАТ «Перша Українська Страхова» ОСОБА_7 , слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва наведені обставини не перевірено та залишено поза увагою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, у тому числі, бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З огляду на те, що станом на 04 лютого 2015 року, постанова про закриття кримінального провадження № 0001802 скасована, а тому слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві безпідставно відмовив представнику ПАТ «Перша Українська Страхова» ОСОБА_7 та заявнику ОСОБА_9 в розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За змістом ст. 220 та ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, пов`язана з не розглядом заявленого клопотання, є предметом оскарження в суді, відтак слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до положень ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

З наведених підстав, апеляційна скарга представника ПАТ «Перша Українська Страхова» ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року - скасуванню. За наслідками розгляду апеляційної скарги представника ПАТ «Перша Українська Страхова» ОСОБА_7 , слід постановити нову ухвалу, якою скаргу представника ПАТ «Перша Українська Страхова» ОСОБА_7 задовольнити частково, зобов`язати слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 розглянути клопотання про ознайомлення його та заявника ОСОБА_9 з матеріалами кримінального провадження № 0001802 від 03 квітня 2014 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 376, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Перша Українська Страхова» ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника ПАТ «Перша Українська Страхова» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника ПАТ «Перша Українська Страхова» ОСОБА_7 задовольнити частково, зобов`язати слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 розглянути клопотання про ознайомлення його та заявника ОСОБА_9 з матеріалами кримінального провадження № 0001802 від 03 квітня 2014 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/1159/2015
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_11
Доповідач ОСОБА_1