Дело №1-416/07
28 августа 2007 года г.Дергачи
Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе председательствующего - судьи Болибок
при секретаре Полонской
с участием прокурора Фальченко
потерпевшего ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Харькова, гражданки Украины, образование среднее, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимой,
00 мин., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в доме АДРЕСА_1,
в ходе ссоры, возникшей между ней
и ее сожителем ОСОБА_1, от толчка, нанесенного ей ОСОБА_1, упала на диван, после чего с целью прекращения ссоры, опасаясь за свое здоровье, показала ОСОБА_1 строительный нож, зажатый в правой руке, и попросила прекратить драку, однако ОСОБА_1, не реагируя на предупреждение ОСОБА_3, приблизившись к ней и находясь в положении
стоя, удерживал ОСОБА_3 и начал ее
избивать, нанося удары руками по телу.
ОСОБА_3, испугавшись за свою жизнь и
здоровье вследствие ударов, наносимых ей
ОСОБА_1, с целью прекращения ОСОБА_1
нанесения ей ударов и защиты своей жизни и здоровья, имея умысел на причинение телесных
повреждений ОСОБА_1, умышленно нанесла
строительным ножом, который она держала
в правой руке, один удар в область
брюшной полости ОСОБА_1 и один удар ножом в область груди справа, причинив последнему телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 4584 от
виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с повреждениями
большого сальника, и непроникающей
колото-резаной раны грудной клетки справа,
которые относятся к категории тяжких телесных повреждений, по критерию опасности для жизни, тем самым причинила ОСОБА_1 тяжкие телесные
повреждения, превысив пределы
необходимой обороны от ударов, наносимых
ей ОСОБА_1, после чего ОСОБА_1 прекратил
Поскольку участники судебного
разбирательства не возражали, суд
признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех
фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспаривались, и в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и
исследованием доказательств, которые
характеризуют личность подсудимой.
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления
признала полностью, в содеянном
чистосердечно раскаялась, подтвердила
факты и обстоятельства совершения преступления,
так как это указано выше.
Вина подсудимой ОСОБА_3 в совершении
выше указанного преступления доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах уголовного
дела, и подсудимой не оспариваются.
Действия подсудимой ОСОБА_3, которые выразились в умышленном причинении
тяжких телесны повреждений, совершенное
при превышении пределов необходимой обороны,
суд квалифицирует по ст. 124 УК
При решении вопроса о виде и мере
наказания подсудимой ОСОБА_3 суд
учитывает чистосердечное раскаяние,
активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления с превышением
пределов необходимой обороны, что в
соответствии с ч.1 ст. 66 УК
Украины признается судом обстоятельствами,
смягчающими ее наказание.
Изучением личности ОСОБА_3
установлено, что она ранее не
судима, на учете врача психиатра и
нарколога не состоит, положительно
характеризуется по месту жительства.
В соответствии с ч.2 ст. 66 УК Украины, положительную характеристику, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, суд признает
обстоятельством, отягчающим ее
При назначении наказания
подсудимой, суд в соответствии с
требованиями ст. 65 УК Украины, принимает во внимание характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, а также личность подсудимой, ее молодой возра ст.
При таких обстоятельствах
дела, учитывая степень тяжести
совершенного преступления, личность
подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить виновной
ОСОБА_3 наказание по ст. 124 УК
Украины в виде ограничения свободы.
Учитывая степень и характер
общественно-опасного деяния, тяжесть
преступления, данные о личности
виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, возможность исправления ОСОБА_3 без отбытия
наказания, суд пришел к выводу об
освобождении от отбытия основного наказания с испытательным сроком и
применяет ст. 75 УК
Украины. На период испытательного срока суд возлагает на нее обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в
соответствии со ст. 81 УПК
ст. ст. 323, 324 КПК Украины суд -
ОСОБА_3 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины и назначить ей наказание в
виде 1 (одного) года
ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от
отбытия основного наказания, если она на
протяжении испытательного срока в 1 (один)
год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на период испытательного
срока возложить на ОСОБА_3 такие обязанности:
· не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительской
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, роботы;
Вещественные доказательства по делу:
- два полиэтиленовые пакета, которые храниться в камере хранения
доказательств Дергачевского
РО ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области
через Дергачевский районный суд Харьковской области на протяжении пятнадцати
суток с момента его провозглашения.