Справа № 1-188/2006 p. 1-16/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області

у складі: головуючої судді Демченко В.С

при секретарі Саєнко Т.І.

за участю : прокурора Івашкевич Д.А.

адвоката ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородки Черкаської області
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Набережні Човни,
жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не одруженого,
освіта середня, не працюючого, військово не зобов'язаного, не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ст.
121 ч.2 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Одеси фактично
проживаючого в м. Звенигогродці,Черкаської області без реєстрації, громадянина України, освіта базова загальна середня, військово не зобов'язаного, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 55 ч.1 п.5 КК України в ред. 1960 року, розділу 2 п.11 прикінцевих та перехідних положень КК
України в ред. 2001
року не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ст. 121ч.2 КК України

встановив:

2 вересня 2006 року підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 перебували в стані алкогольного сп'яніння в квартирі АДРЕСА_2 де на грунті особистих неприязних
стосунків умисно з метою

2

заподіяння
тяжких тілесних ушкодженьОСОБА_5, який також перебував у зазначеній квартирі в період часу з 13 до 15 години спочатку в
приміщенні вказаної квартири нанесли чисельну
кількість, але не менше двох ударів ногами та руками, пластиковим відром,
віником, склянною пляшкою, склянним стаканом в голову потерпілого ОСОБА_5, а також чисельну кількість ударів ногами та руками,
дерев'яними перемичками від ліжка в інші різні
частини тіла потерпілого ОСОБА_5, спричинивши йому тілесні ушкодження та сильний фізичний біль. Потім підсудні ОСОБА_4 ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 вийшли із квартири АДРЕСА_2 та неподалік будинку НОМЕР_1 по вул. Пролетарській, а саме: на
перехресті вулиць Пролетарської і Шевченка в м.
Звенигородці підсудні продовжуючи свій злочинний умисел направлений на
заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5, спричиняючи йому сильний фізичний біль, нанесли йому чисельну кількість
ударів ногами та руками в голову та інші частини тіла.

Своїми спільними злочинними діями підсудні ОСОБА_4 і ОСОБА_3 умисно заподіяли потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден кистей рук, синців на передпліччях, синців на повіках обох очей, закритої травми
грудної клітки із переломами 1-6 ребер справа і 4-6
ребер зліва по середньоключичній лінії, перелом грудини, які згідно висновку судово - медичної експертизи НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості , а також тілесні
ушкодження у вигляді закритої травми голови із
забоєм головного мозку правої скроневої та потиличної ділянок, крововиливу в м'які покриви голови правої скроневої та потиличної
ділянок, крововиливу під м'які мозкові
оболонки цих ділянок, які згідно висновку судово - медичної експертизи НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 за ступенем тяжкості
відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень внаслідок яких
ІНФОРМАЦІЯ_3 в 16 годин 30 хвилин настала смерть потерпілого ОСОБА_5 Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в інкримінованому
йому злочині визнав частково
і пояснив, що 2 вересня 2006 року близько 12 години він разом з ОСОБА_4 перебували у стані сильного
алкогольного сп'яніння , оскільки до цього вживали спиртні напої , прийшли в квартиру до ОСОБА_6, яка
знаходиться в АДРЕСА_2, туди
ж прийшли і ОСОБА_7 зі своїм чоловіком, а близько 13 години прийшов також ОСОБА_5, якого він раніше не знав. Між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 виникла сварка, а
потім ОСОБА_4 схватив ОСОБА_5 за одяг повалив на дитяче ліжко та
почав бити його руками і ногами в різні частини тіла, в груди, голову, обличчя. ОСОБА_7 просила ОСОБА_4 припинити бити ОСОБА_5, але він не слухав ОСОБА_8 і продовжував його бити. Тоді
він / ОСОБА_3/ підійшов до ОСОБА_5 і хотів витерти у нього кров, але ОСОБА_5 відштовхнув його, внаслідок
цього він вдарився об ріжок стола. За це він розсердився на ОСОБА_5. підійшов до нього і почав бити його кулаком в обличчя при
цьому він наніс йому 10-15 ударів кулаком в
обличчя. Потім його забрала ОСОБА_7, а ОСОБА_5 почав бити
ОСОБА_4 він бачив., що ОСОБА_5 спочатку
вилив воду на голову ОСОБА_5, а потім наніс два удари пластмасовим
відром по голові ОСОБА_5 і розбив відро. Потім він бачив як ОСОБА_5 сидів на дитячій кроватці, а ОСОБА_4 розганявся від вікна
і бив його ногою в голову декілька разів точно скільки було ударів він не
пам'ятає, Потім ОСОБА_4 бив ОСОБА_5 дерев'яними прутами від ліжка, віником. ОСОБА_7 чоловік періодично виходили з квартири і ходили
додому . А потім поверталися назад, вони просили його і ОСОБА_4 припинити бити ОСОБА_5, про це їх просив і ОСОБА_5, але вони їх не слухали. Били вони ОСОБА_5 по черзі то він то ОСОБА_4 Потім, щоб дати відпочити ОСОБА_5, він, ОСОБА_4, ОСОБА_7 вийшли у двір. За ними з квартири вийшов ОСОБА_5 і почав тікати в сторону перехрестя. Він його наздогнав підставив підніжку і положив ОСОБА_5 на землю, при цьому він двічі вдарив ОСОБА_5 ліктем в обличчя, коліном в живіт
потім підійшов ОСОБА_4 і

3

вони разом
били лежачого на землі ОСОБА_5 ногами і руками в голову і різні
частини тіла. Потім перейшли на другу
сторону вулиці, до кафе " Фенікс" там ще нанесли він і ОСОБА_4 по декілька ударів руками та ногами в різні
частини тіла потерпілого, залишили його і повернулися в двір
будинку де живе ОСОБА_7 Всього він наніс близько 30 ударів кулаком в обличчя і челюсть
ОСОБА_5, близько 5-6 ударів ударів ногою в живіт. Винним не визнає себе в тому, що він не
наносив ОСОБА_5 ударів ногою в голову з розгону від вікна в квартирі ОСОБА_6, як це робив ОСОБА_4, під час відтворення обстановки та обставин події він
показував як такі удари наносив потерпілому ОСОБА_4, а не він. Але
слідчий неправильно його зрозумів і неправильно вказав у протоколі, що такі
удари ніби - то наносив і він. Він також не бив потерпілого по голові пляшкою з під пива та стаканом. Від тих ударів,
які він наніс потерпілому могли бути заподіяні йому не тяжкі, а
середньої тяжкості тілесні ушкодження. Тому просить його виправдати. Заявлений цивільний позов на суму 3567,5 гривень майнової шкоди
визнає частково , просить з нього стягнути
половину вказаної суми - 1783 гривні, так як тілесні ушкодження потерпілому наносили вони вдвох з ОСОБА_4 а в позові в частині відшкодування моральної шкоди просить відмовити,
посилаючись на те, що смерть потерпілого настала внаслідок
тілесних ушкоджень, які йому заподіяв ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в
інкримінованому

йому злочині визнав повністю, щиро кається у вчиненому і
пояснив що за два тижні до 2

вересня 2006 року він разом з ОСОБА_3 жили на
сміттєзвалищі в м. Звенигородці, по

вул. Складська. 2.09. 2006 року близько 12 години він
разом з ОСОБА_3 перебували у

стані сильного алкогольного сп'яніння , оскільки до цього
вживали спиртні напої , прийшли

в квартиру до ОСОБА_6, яка знаходиться в АДРЕСА_2

Туди ж прийшли і ОСОБА_7 зі своїм чоловіком, які також були в
стані алкогольного

сп'яніння, оскільки до цього разом вживали спиртне а
близько 13 години прийшов також

ОСОБА_5 Під час розмови між ним і ОСОБА_5, ОСОБА_5 виразився на його

адресу нецензурними словами. За це він схопив
ОСОБА_5
за верхній одяг, повалив на

дитяче ліжко і почав бити руками та ногами в різні
частини тіла, в тому числі і в голову.

ОСОБА_5 просив його не бити, але він не слухав його і продовжував
бити. Потім до них

підійшов ОСОБА_3 і хотів витерти кров на тілі ОСОБА_5, але той відштовхнув

ОСОБА_3. ОСОБА_3 вдарився об ріжок стола. Після цього він
почав також бити

ОСОБА_5, наносячи удари кулаком в обличчя та в інші частини тіла. ОСОБА_7 та

її чоловік просили його і ОСОБА_3 припинити бити ОСОБА_5, але вони їх не

слухали і продовжували по черзі бити потерпілого. Весь
цей час вони продовжували

вживати спиртні напої. Потім він відштовхнув ОСОБА_3 від ОСОБА_5 і сам почав ;

продовжувати його бити, спочатку він вилив на нього воду з пластмасового
відра а потім цим відром наніс ОСОБА_5 2 удари по голові від чого відро розбилося на шматки, а
він продовжував бити ОСОБА_5 віником, дерев'яними перемичками від ліжка, наносячи удари в різні частини тіла потерпілого. Пляшкою від пива і стаканом він
ударів потерпілому не наносив. Потім він розбігався від
вікна кімнати і ногою бив ОСОБА_5 в голову. Били потерпілого він і ОСОБА_3 в квартирі ОСОБА_6 близько 1,5 години. При
цьому він наніс ОСОБА_5 близько 50 ударів кулаком рук,
ногами по голові та інші частини тіла. Протягом цього часу ОСОБА_7 та її чоловік періодично виходили з квартири і ходили в свою квартиру, яка знаходиться в цьому ж будинку. Потім
він, ОСОБА_3, ОСОБА_7 і її чоловік вийшли з квартири в
двір. За ними вийшов і ОСОБА_5, який почав тікати в сторону
перехрестя вулиць. ОСОБА_3 наздогнав його на
перехресті вулиць , неподалік від будинку АДРЕСА_2 зробив йому підніжку, вдарив по ногах, повалив на землю, при цьому він декілька раз
вдарив його ліктем в обличчя. Він розом з ОСОБА_7 підбігли до них і він разом з ОСОБА_3 продовжували бити ОСОБА_5 руками і ногами в голову і різні
частини тіла. Потім всі разом перейши на протилежну сторону
вулиці до кафе "Фенікс" там він ще
декілька разів

4

вдарив ОСОБА_5 У ОСОБА_5 йшла кров з рота і носа, у нього були в крові руки, одяг. Одяг в який були одягнутий він і ОСОБА_3 також був у плямах крові
ОСОБА_5. Потім вони залишили ОСОБА_5 на вулиці, а самі повернулися в квартиру. Пізніше він дізнався, що ОСОБА_5 було доставлено в лікарню де він і
помер. Били ОСОБА_5 тільки він і ОСОБА_3 ОСОБА_6 Д. був хворим і навіть не вставав з ліжка. А ОСОБА_7 і її чоловік просили не бити ОСОБА_5, а самі вони Баранову ударів не наносили. Заявлений цивільний позов на суму 3567,6 гривень майнової шкоди
він визнає повністю, а моральної шкоди - в
сумі 50 000 гривень частково, при визначенні розміру моральної шкоди
покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_4 і часткового визнання вини підсудним ОСОБА_3їх вина в пред'явленому їм
обвинуваченні доказана:

показами допитаного під час досудового слідства підсудного ОСОБА_3. який розказував про те як він і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 спочатку
в квартирі ОСОБА_6 а потім на вулиці Пролетарській,
неподалік кафе " Фенікс" умисно з метою нанесення тілесних ушкоджень наносили удари потерпілому ОСОБА_5, кулаками рук, ногами ліктем руки, в голову та інші різні
частини тіла / а.с.27-28, 98,168-170,207/;

показами допитаного під час досудового слідства підсудного ОСОБА_4 який розказав про те як він і ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 спочатку в
квартирі ОСОБА_6 а потім на вулиці Пролетарській,
неподалік кафе " Фенікс" умисно з метою нанесення тілесних ушкоджень наносили удари потерпілому ОСОБА_5, кулаками рук , ногами по голові та інших
частинах тіла./ а.с.34, 74 - 75,186-188, 211/;

показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила
суду, що вона є матір'ю нині покійного ОСОБА_5 З вересня 2006 року вона дізналася від працівників міліції, що її син внаслідок отриманих
тяжких тілесних ушкоджень помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в Звенигородській
лікарні. Пізніше їй стало відомо, що тяжкі тілесні ушкодження від яких син помер йому заподіяли ОСОБА_4 і ОСОБА_3 Вона похоронила сина. Злочинними діями ОСОБА_4 і ОСОБА_3 їй
заподіяна майнова шкода в сумі 3567 гривень 60 коп.,
які вона витратила для оплати ритуальних послуг при похованні сина, для придбання для нього одягу, та продуктів харчування для
організації поминального обіду. Крім того їй заподіяна моральна шкода,
пов'язана з втратою сина, яку вона оцінює в сумі 50000 гривень.
Просить позов задовольнити та стягнути з підсудних солідарно
вказану суму грошових коштів.

Показами допитаних в судовому
засіданні свідків, які пояснили:

ОСОБА_7 те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 12 години вона зі своїм
чоловіком ОСОБА_9 зайшли в квартиру сусіда ОСОБА_6 Туди ж зайшли перед ними ОСОБА_4 І ОСОБА_3 ОСОБА_6 був хворим і з ліжка не
вставав.Всі вони, крім ОСОБА_6, були в стані сильного алкогольного
сп'яніння. Так як 1 вересня, вранці 2 вересня 2006
року вживали спиртні напої і продовжували їх вживати в квартирі ОСОБА_6 Близько 13 години цього ж дня в квартиру зайшов ОСОБА_5 Вона погано пам'ятає чому розпочалася бійка. Але бачила, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 наносили удари ОСОБА_5 по голові та інших частинах тіла руками, ногами. ОСОБА_4
бив ОСОБА_5
пластмасовим відром по голові., віником та
дерев'яними палицями від ліжка по всіх частинах тіла. ОСОБА_5 Наносили удари по черзі ОСОБА_4 і ОСОБА_3 Розпочинав бити ОСОБА_4, який повалив ОСОБА_5 на ліжко і почав наносити удари кулаком і ногами, розбив йому носа, пішла кров. Потім ОСОБА_5 почав бити ОСОБА_3також кулаками рук і ногами в
різні частини тіла. ОСОБА_5 запитував за що вони його б'ють і просив припинити, але вони продовжували по черзі бити
потерпілого. При цьому вони вживали спиртні
напої. Вона, ОСОБА_6 також просили ОСОБА_4
І ОСОБА_3 припинити бити ОСОБА_5, але вони не слухали їх, говорили,
що він наркоман і його потрібно бити.
ОСОБА_4 розганявся від вікна кімнати і бив ОСОБА_5 ногою куди попадав в голову, в груди. 2-3 удари таким же способом наніс

5

потерпілому
ОСОБА_3 ОСОБА_4 і ОСОБА_3 приблизно протягом 1,5 години наносили удари ОСОБА_5
в квартирі ОСОБА_6 не тільки кулаками рук, ногами, а й віником, пластмасовим
відром, при цьому розбили відро об голову ОСОБА_5, пляшкою, стаканом, дерев'яними перемичками від дитячого ліжечка. Потім ОСОБА_5 вийшов з квартири і почав тікати. Його
наздогнав ОСОБА_3, вдарив по ногах своїми ногами , коліном в живіт і ліктем руки в голову. Потім підбіг ОСОБА_4 і вони вдвох
ОСОБА_4 і ОСОБА_3 продовжували наносити
удари потерпілому , який лежав на землі кулаками і
ногами. Потім вона забрала ОСОБА_4 і ОСОБА_3 додому, а ОСОБА_5 забрала " швидка допомога", потім вона
дізналася, що ОСОБА_5 помер в лікарні.

ОСОБА_9 те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 він разом з ОСОБА_7, ОСОБА_4 ОСОБА_3вживали спиртні напої і були сильно п'яні. Потім вони всі пішли в квартиру ОСОБА_6, яка знаходиться в їх будинку, де продовжували вживати
спиртне. Туди ж прийшов ОСОБА_5 ОСОБА_4 і ОСОБА_3 почали бити ОСОБА_5 руками, ногами, дерев'яними перемичками від ліжка по
голові, в живіт, грудну клітину та інші частини
тіла.. Хто скільки і як бив ОСОБА_5 він погано пам'ятає тому що був
дуже п'яний. При ньому ОСОБА_4 і ОСОБА_3 нанесли багато
ударів ОСОБА_5 Більше наносив ударів ОСОБА_5 ОСОБА_4 Потім він пішов додому спати, розбудили його працівники міліції, від яких він дізнався,
що ОСОБА_5
помер в лікарні.

ОСОБА_10 те, що в кінці літа минулого року точно дати не пам'ятає, він був присутнім в якості понятого при виконанні слідчої дії
працівниками міліції, під час якої ОСОБА_3
показував на манекені, як він наносив удари ОСОБА_5 ОСОБА_3 розказував і показував на манекені
як і куди він наносив удари в квартирі і на вулиці. При цьому проводилося фотографування. Про те, що він не наносив ударів
потерпілому він не говорив.

ОСОБА_11, те, що в кінці літа минулого року він був присутнім в якості
понятого при виконанні слідчої дії працівниками міліції, під час якої ОСОБА_3
показував на манекені, як він і ОСОБА_4 наносили
удари ОСОБА_5. ОСОБА_3 розказував і показував на манекені як і куди він і ОСОБА_4 наносили
удари в квартирі і на вулиці. При цьому проводилося
фотографування. Про те, що він не наносив ударів потерпілому ОСОБА_3 не говорив.

показами допитаного під час досудового слідства в якості свідка ОСОБА_6 про
те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в його квартиру в АДРЕСА_2
прийшли ОСОБА_4 ОСОБА_3 та його сусіди
ОСОБА_7 та ОСОБА_9. Всі були в стані алкогольного сп'яніння і ще принесли
алкогольні напої, які продовжували розпивати і в його квартирі. В цей час до нього прийшов знайомий ОСОБА_5 ОСОБА_4 і ОСОБА_3 були дуже п'яні і поводили себе агресивно, вони почали обзивати ОСОБА_5 наркоманом . А потім повалили його на ліжко і почали
наносити ОСОБА_5 удари в різні частини тіла руками і ногами. ОСОБА_5 просив їх припинити його бити, про
це ж просили їх, він ОСОБА_7 та ОСОБА_9, але вони продовжували
наности удари ОСОБА_5 Потім хтось із них , не пам'ятає хто саме бив ОСОБА_5 пластмасовим відром, віником, пляшкою від пива, дерев'яними перетинками від ліжка. ОСОБА_3 розбив
об голову ОСОБА_5 скляний стакан. ОСОБА_4 і ОСОБА_3 наносили
удари ОСОБА_5 в його квартирі близько 1,5 години і нанесли велику кількість ударів в голову та інші
частини тіла. Потім всі вийшли з його квартири в двір.
Пізніше від працівників міліції він дізнався, що ОСОБА_5 було доставлено в лікарню де він помер. З його квартири працівники міліції
вилучили куртку та кросівки ОСОБА_3, покривало на яких були сліди бурої
речовини./ а.с. 133-134/.

даними рапорта чергового Звенигородського РВ УМВС
від ІНФОРМАЦІЯ_3 про надходження повідомлення про доставку в Звенигородську
райлікарню невідомого чоловіка з тілесними ушкодженнями / а.с.2/;

даними протоколу огляду місця
події, та фототаблицею
до нього про огляд

6

ІНФОРМАЦІЯ_3
квартири АДРЕСА_2 під час якого було виявлено та вилучено речові докази:
куртку, покривало, кросівки з слідами бурих п'ятен./ а.с.4-13/.

даними протоколу огляду трупа та фототаблицею до нього від
03.09.2006 року внаслідок чого було оглянуто в
приміщенні моргу Звенигородської райлікарні труп ОСОБА_5 та виявлено на ньому тілесні ушкодження/ а.с.57 -61/;

копією лікарського свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 3.09.2006 року згідно
даних якого ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в стаціонарі безпосередньою
причиною смерті є : забій головного мозку, закрита
черепно - мозкова травма / а.с. 62/;

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього від 03.09.2006 року , де зазначено як ОСОБА_3
розказав і показав як він ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно з
ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2 та на вул. Пролетарській наносили удари потерпілому
ОСОБА_5.
/ а.с.35 - 50/;.

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього від 06.09.2006 року, де зазначено як ОСОБА_4
розказав і показав як він ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно з
ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2 та на вул. Пролетарській наносили удари
потерпілому ОСОБА_5./ а.с. 76- 91/;

даними протоколу огляду речових даказів про огляд вилучених під час огляду
місця події предметів та приєднання їх до матеріалів справи / а.с. 92, 93/.

даними висновків судово - медичної експертизи НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 , додаткової судово - медичної експертизи НОМЕР_2-а від 16.11.2006 року згідно якого
при обстеженні трупа ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден кистей рук, синців на передпліччях, синців на повіках обох очей,
закритої травми грудної клітки із переломами 1-6 ребер справа і 4-6 зліва по
середньоключичній лінії, перелом грудини, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості , а також тілесні
ушкодження у вигляді закритої травми голови із
забоєм головного мозку правої скроневої та потиличної ділянок, крововиливу в м'які покриви голови правої скроневої та потиличної
ділянок, крововиливу під м'які мозкові оболонки цих ділянок, які за ступенем
тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних
ушкоджень. Смерть ОСОБА_5 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в 16 годин 30 хвилин внаслідок тупої закритої травми голови
з забоєм головного мозку правої вискової і потиличної ділянок
крововиливів під м'які мозкові оболонки цих ділянок.. При цьому в голову було нанесено не менше двох ударів, в інші частини тіла -
чисельна кількість ударів. Враховуючи різну локалізацію пошкоджень голови
потерпілого виключається можливість їх
заподіяння внаслідок падіння потерпілого і ударі головою об стіну
будинку /а.с. 130- 132,213-215/;

даними судово - біологічної експертизи НОМЕР_3 від 16.10.2006 року згідно
якої кров людини знайдена в слідах на
покривалі, на вінику, , на правій кросівці чорного кольору, кросівках ОСОБА_4 могла походини від потерпілого ОСОБА_5 / а.с. 139 - 148/;

даними висновків судово - психіатричних експертиз відносно підсудних
ОСОБА_4 ОСОБА_3 про те, що вони на момент
вчинення злочину і в даний час здатні усвідомлювати свої дії та керувати
ними./ а.с.120 - 129/.

Оцінюючи зібрані в справі докази внаслідок повного, об'єктивного,
всебічного розгляду в їх сукупності в судовому
засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення підсудним
ОСОБА_3, ОСОБА_4 .доказано повністю.

покази підсудного ОСОБА_3 про те що він наносив
потерпілому лише удари

в обличчя, від яких йому не могли бути заподіяні
тяжкі тілесні ушкодження та настати ;

смерть потерпілого а саме: повністю спростовуються зібраними в справі
доказами, згідно

висновків судово - медичних експертиз смерть потерпілого могла настати
внаслідок

нанесенння йому не менше двох
ударів в голову, а зібраними в справі доказами доведено, . ;

що ОСОБА_4 і
ОСОБА_3 нанесли потерпілому набагато більше ударів в голову. . Зокрема, ОСОБА_3,
крім тих ударів, які були нанесені потерпілому ним і ОСОБА_4 в квартирі, ще наніс два удари
ліктем в голову потерпілому та наносив удари потерпілому, який лежав на землі на вулиці Пролетарській ногами, кулаками в
різні частини тіла в тому числі і в голову. Під
час досудового і судового слідства було встановлено, що удари з метою умисного
заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому наносили тільки підсудні.

Враховуючи наведене суд вважає доведеним, що тяжкі тілесні ушкодження від
яких настала смерть потерпілого ОСОБА_5 йому заподіяли спільними умисними
діями обоє підсудних, які ІНФОРМАЦІЯ_3
перебували в стані алкогольного сп'яніння, умисно, на грунті неприязних відносин до ОСОБА_5 нанесли йому удари руками й ногами,
іншими предметами в різні частини тіла, в тому
числі в життєво - важливий орган людини - голову і в
обличчя від яких настала ІНФОРМАЦІЯ_3 смерть потерпілого.

Покази підсудного ОСОБА_3 в тій частині, що внаслідок його ударів в обличчя потерпілого не могли бути заподіяні тяжкі тілесні
ушкодження суд розцінює як спосіб ухилення від
відповідальності за вчинений злочин, оскільки доведено, що він наносив удари потерпілому не тільки в обличчя, а і в інші
частини голови..

Суд вважає, що підсудні ОСОБА_4 і ОСОБА_3 умисно заподіяли тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 способом , що має характер особливого мучення. Вони протягом двох годин жорстоко били
потерпілого, руками ногами, дерев'яними перемичками від ліжка,
відром, віником, стаканом, пляшкою від пива, заподіяли численні ушкодження обличчя, грудної клітки, живота, переломи
ребер з обох сторін. Завдані ушкодження за своїм
характером і кількістю викликали протягом тривалого часу у потерпілого відчуття сильного фізичного болю, особливі фізичні
страждання.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 121 ч. 2 КК
України як умисне тяжке тілесне

ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження ,
небезпечне для життя в момент заподіяння, J

вчинене
способом, що має характер особливого мучення, групою осіб, що спричинило смерть
потерпілого.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 121 ч. 2 КК України як умисне тяжке
тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне
ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене способом, що має характер особливого мучення, вчинене групою осіб,
що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних,
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин, вчинений підсудними ОСОБА_4 ОСОБА_3 відноситься до категорії
тяжких злочинів.

Обидва підсудні характеризуються негативно, суд враховує їх молодий вік,
першу судимість.

Як обставину, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_4 суд враховує щире
каяття у вчиненому.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

Як обставину, що обтяжує
покарання підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4
суд |

враховує вчинення злочину особою, що
перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що заявлений потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов про стягнення майнової шкоди , а саме витрати понесені
потерпілою для придбання одягу для потерпілого
покійного ОСОБА_5 та іншого майна для проведення обряду
поховання та продуктів для поминального обіду в
сумі 3567,6 гривень доведений доказами дослідженими під час судового розгляду
справи : довідками про вартість придбаного майна, продуктів харчування, оплати послуг тому підлягає повному
задоволенню на підставі ст. 28 КПК України, ст.
1166, 1167, 1190 ЦК України . Зазначену суму слід
стягнути з обох підсудних солідарно. Суд вважає, що
злочинними діями підсудних ОСОБА_4 і ОСОБА_3

8

внаслідок яких
були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 та настала його смерть була заподіяна моральна шкода потерпілій ОСОБА_2,
яка виражається в душевних стражданнях пов'язаних з втратою сина. Суд
вважає, що позов про відшкодування моральної
шкоди підлягає частковому задоволенню в сумі 25 000 гривень які слід
стягнути солідарно з обох потерпілих.

Речові докази - кросівки, спортивну куртку слід повернути підсудному
ОСОБА_3; кросівки, футболку - підсудному
ОСОБА_4, покривало, віник ОСОБА_6

З підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_3 слід стягнути витрати за проведення судово - біологічної експертизи в сумі 2532,11 грн. в
рівних частках по 1266, 05гривень з кожного.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 121 ч.2 КК України та призначити йому покарання вісім років позбавлення
волі;

визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України та призначити йому покарання
вісім років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_4 рахувати з
04.09. 2006 року - з моменту затримання.

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_3 рахувати з 03.09. 2006 року
- з моменту затримання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженим ОСОБА_4 ОСОБА_3
залишити попередній - утримання під вартою.

На підставі ст.
28 КПК України, ст.1166, 1167, 1190 ЦК
України стягнути з І

засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь потерпілої ОСОБА_2 солідарно j

в рахунок відшкодування
заподіяної: майнової шкоди 3567,6 гривень
/ три тисячі п'ятсот і

шістдесят сім гривень 60 коп./, моральної шкоди - 25 000 гривень, /
двадцять п'ять тисяч {

гривень/, а всього 28567 гривень 60
коп/ двадцять вісім тисяч п'ятсот шістдесят сім гривень !

60 коп./ j

На підставі ст. 126, 329 КПК України з метою забезпечення
позову накласти арешт на j

вклади, цінності та інше майно, належне засудженим ОСОБА_4, ОСОБА_3 )

Стягнути з засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 витрати за проведення судово - біологічної експертизи в сумі 2532,11 грн. в
рівних частках по 1266, 05гривень / одній тисячі
двісті шістдесят шість гривень 05 коп/ з кожного, які слід перерахувати обласному бюро судово - медичної експертизи банк УДК в м. Черкаси р/р 2300 МФО 854018.

Речові докази - кросівки, спортивну куртку - повернути засудженому ОСОБА_3,, кросівки, футболку - засудженому ОСОБА_4, покривало,
віник ОСОБА_6

9

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області
через Звенигородський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а засудженими ОСОБА_4 , ОСОБА_3.- в
той же строк з моменту вручення їм копії вироку.