Провадження № 11-сс/795/7/2015
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

слідчого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_8 на постанову слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9 від 28 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 14 листопада 2013 року.

Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя зазначив, що під час досудового розслідування слідчий провів усі необхідні та достатні дії передбачені ст. 91 КПК України, а посилання потерпілого про необхідність проведення слідчого експерименту за його участю та допиту усіх водіїв, що їхали по дорозі визнав такими, що не заслуговують на увагу.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, потерпілий ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для здійснення досудового розслідування. Свої вимоги мотивує тим, що слідчий судя не надав належної оцінки тому, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки слідчим не було достовірно встановлено механізму ДТП, не усунуто протиріч в здобутих доказах та не проведено усіх слідчих дій.

Заслухавши доповідача, пояснення потерпілого та його представника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення слідчого та думку прокурора, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального та судового проваджень, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим І як передбачено ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Наведених вимог Закону слідчим та слідчим суддею належним чином не дотримано.

Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів, закриваючи кримінальне провадження № 0000337 слідчий прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_10 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і посилається на те, що причиною та умовою дорожньо-транспортної пригоди стало порушення пішоходом ОСОБА_8 вимог п.4.14а та п.4.14б Правил дорожнього руху України. Однак, дані твердження слідчого, колегія суддів вважає такими, що не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження і є непереконливими, оскільки об`єктивно не підтверджуються наявними в провадженні доказами.

Крім цього, досудове розслідування проведено не повно, так як не встановлено об`єктивні обставини дорожньо-транспортної пригоди, не виконаві вказівки Головного слідчого управління МВС України (Т.1, а.п.191-192) в частині проведення за участю всіх учасників пригоди та свідків, за максимально відповідних обставинам ДТП умов, слідчий експеримент та допитати даних учасників пригоди, встановивши детальні обставини вчинення наїзду на пішохода ОСОБА_8 .

На даний час можливість проведення зазначених слідчих дій та отримання нових доказів по справі не вичерпана.

При отриманні в ході слідчого експерименту об`єктивних вихідних даних, по даному провадженню необхідно провести судово- автотехнічну експертизу, та отримати висновки експертів на питання, на які вони не могли надати із-за відсутності або ж недостатності вихідних даних.

Таким чином, доводи апелянта про необґрунтованість, однобічність проведення досудового розслідування заслуговують на увагу.

Слідчий суддя при ухваленні судового рішення належним чином, не перевіривши доводи скаржника про незаконність та необґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не оцінив її з точки зору ефективності проведеного розслідування.

Тому висновки слідчого судді про законність постанови про закриття кримінальної справи жодним чином не вмотивовані, дають підстави апеляційній інстанції зробити висновок про поверховість, неповноту і необ`єктивність судового розгляду та таким, що призвело до прийняття необ`єктивного рішення.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження та ухвала слідчого судді підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню на досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.376, 405, 407, 422 КПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2014 року про відмову в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_8 скасувати.

Постанову слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9 від 28 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 14 листопада 2013 року - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області для здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4