ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року Автозаводськ
ий районний суд м. Кременчука
Полтавської області в склад
і головуючого судді - Сировєт
нік Т.І., при секретарі - Махлай
К.М. , за участю прокурора - Кар
абаш Ю.О. розглянувши в відкри
тому судовому засіданні в М. К
ременчуці кримінальну справ
у по обвинуваченню ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж
ення, українець, гр.-н України
, уродженця м. Кременчук Полт
авської обл., мешканцяАДРЕ
СА_1 не одружений, освіта не
повна середня, працюючого за
домовленістю, раніше судимо
го:
02.03.2007 року Автозаводським ра
йсудом м. Кременчука Полтавс
ької обл. за ст. . 263 ч. 1 КК України
до 2х років п/волі, на підставі
ст. 75 КК України призначено і
спитовий строк 1 рік
в скоєні злочину передбач
еного ст. 185 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1 10.10.2007 р
оку близько 22.00 год., знаходячи
сь поблизу магазину „Світлан
а", розташованого в буд. 18 по пр
-ту 50р.Жовтня м. Кременчука, по
бачивши сплячого біля сходів
у вище вказаний магазин ОС
ОБА_2, який перебував у стан
і алкогольного сп'яніння, тає
мно викрав з кишені останньо
го мобільний телефон „Самсун
г Е-750" з сім карткою мобільного
зв"язку „Джинс", загальною ва
ртістю 855 грн., який належав по
терпілому, після чого з місця
скоєння злочину зник та викр
аденим розпорядився на власн
ий розсуд, спричинивши ОСО
БА_2 майнової шкоди на вказа
ну суму.
ОСОБА_1 свою вину у вчинено
му злочинові визнав повністю
, пояснивши про обставини і м
отиви скоєного, що відповіда
є їх описанню у вступній част
ині вироку, не оспорюючи факт
ичні обставини справи
Крім повного визнання, вин
а підсудного підтверджуєтьс
я дослідженими в судовому за
сіданні письмовими доказами
, а саме :
протоколом допиту потерпі
лого ОСОБА_2 (а.с. 14) - прото
колом вилучення у ОСОБА_1
викраденого мобільного теле
фону та його огляду (а.с. 9) та
іншими зібраними матеріала
ми кримінальної справи у їх
сукупності, які відповідно д
о ст. . 299 КПК України досліджув
алися в скороченому об"ємі.
ОСОБА_1 10.10.2007 року таємно вик
рав майно потерпілого ОСОБ
А_2, спричинивши останньому
майнової шкоди на загальну с
уму 855 грн. Його дії суд кваліфі
кує за ст. 185 ч.1 КК України.
Вирішуючи питання про мір
у покарання суд враховує сту
пінь тяжкості вчиненого злоч
ину, особу підсудного, який х
арактеризується за місцем пр
оживання посередньо, його сі
мейний стан, раніше судимого
.
Пом'якшуючі покарання обст
авини - щире каяття підсудног
о у вчиненому злочину, сприян
ня в його розкритті, відшкоду
вання завданої майнової шкод
и, сприяння оперативному роз
гляду справи в суді.
Обтяжуючі покарання обста
вини суд не вбачає.
Виходячи з наведеного суд
приходить до висновку, що пі
дсудному ОСОБА_1 має бути
призначене покарання необхі
дне й достатнє для його випра
влення та попередження вчине
ння нових злочинів в межах са
нкції статті передбачаючої в
ідповідальність за скоєне - у
вигляді штрафу в прибуток де
ржави.
Підсудним вчинено злочин в
період відбуття покарання з
а попереднім вироком Автозав
одського райсуду м. Кременчу
ка від 02.03.2007 року, згідно якого о
станній був засуджений до по
збавлення волі та звільнений
від відбуття покарання з вип
робуванням, а за

даним вироком ОСОБА_1
призначається покарання у ви
гляді штрафу, тому дані покар
ання підлягають самостійном
у виконанню. Керуючись ст. ст
. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і п
ризначити покарання за ч. 1 ст
. 185 КК України у вигляді штраф
у в розмірі 30 неоподатковуван
их мінімумів доходів громадя
н, що складає 510 грн., в прибуто
к держави.
Речові докази по справі (а.с
. 17) - залишити в користуванні в
ласника ОСОБА_2
До набрання вироком закон
ної сили міру запобіжного за
ходу відносно засудженого за
лишити попередню - підписку п
ро невиїзд.
Вирок Автозаводського рай
онного суду м. Кременчука від
02.03.2007 року виконувати самостій
но.
На вирок може бути подана ап
еляція до Апеляційного суду
Полтавської області через Ав
тозаводський районний суд м.
Кременчука протягом 15 діб з д
ня проголошення.