overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
Номер провадження 1-в/556/370/2013
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2013 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

з участю прокурора - Ващишина С.В.

представника ПВК - Папежук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Раніше судимого 19.10.2011 року Рівненським районним судом Рівненської області за ст. 185 ч.2, ч.3; 70 ч.1, 75, 76 КК України - до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Засудженого 28.12.2011 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ст. 185 ч.3; 71 КК України - до трьох років одного місяця позбавлення волі, частково приєднати покарання за вироком суду від 19.10.2011 року.

В С Т А НО В И В :

Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, який відбув 2/3 строку покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_2 довів своє виправлення.

Прокурор проти задовлення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подання.

Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_2 встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений зарекомендував себе позитивно. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Стягнень не має. Має одне заохочення.

Працевлаштований на виробництві колонії в цеху №1 на швейній дільниці - швея. До праці відноситься добре. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий. У скоєному злочині розкаюється.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_2 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і може бути умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 11 місяців 15 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя: Котик Л.О.
Номер провадження 1-в/556/686/2014
У Х В А Л А

02.12.2014 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Полицької виправної колонії № 76 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , 1986 року народження,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшло подання начальника ПВК УДПтСУ № 76 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Дане подання призначене до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області смт. Володимирець вул. Вишнева, 11, на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2014 року.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника Полицької ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
У Х В А Л И В :
Подання відносно засудженого ОСОБА_2 який перебуває у Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 76) с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 10 год. 00 хв., 08 грудня 2014 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/556/2014
У Х В А Л А
Іменем України
19.08.2014 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Полицької ВК-76 - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді обмеження волі, раніше судимого 16.10.2012 року Ратнівським районним судом Волинської області за ст.185 ч.1 КК України 240 годин громадських робіт;
Засудженого 06.12.2012 року Ратнівським районним судом Волинської області за ст.187 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
в с т а н о в и в:
Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді обмеження волі, який відбув 1/2 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення.
Прокурор проти задовлення подання не заперечує
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задоволити подання.
З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що відбуваючи покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Стягнень не має. Має одне заохочення.
Працевлаштований старшим днювальним відділення №3. До виконання обов`язків відноситься добре. Вину скоєного злочину визнає і розкаюється.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та відбув 1/2 строку покарання, призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,-
У х в а л и в:

Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 1 рік 07 місяців 15 днів.
Зарахувати період з часу винесення постанови до часу прибуття ОСОБА_5 до іншої виправної установи за правилами ст..72 КК України .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
556/450/15-к
1-кп/556/36/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
07.04.2015 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 16.02.2015 року.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Ухвалою судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 березня 2015 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, та заявив клопотання про виклик в судове свідка: ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 23 квітня 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідка: ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

26 листопада 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі Свирида М.І.,

за участю прокурора: Чорнозуб Д.Д.,

захисника ОСОБА_1.,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 , 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна ОСОБА_3 :міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого за ч.2 , 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244, 245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 , 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду об 10 годині 00 хвилин 25 грудня 2009 року з участю прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід для підсудного залишити попередній - взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/1734/15-к

23 липня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000373 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В.Луковиця Стрийського району Львівської області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2015 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000373 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваною.

23 липня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000373 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12:00 год. 31 липня 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/9333/15-к
07 липня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю підозрюваного ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
07 липня 2015 року Рівненським міським судом проведено підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суді.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.
Учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду справи , яке здійснювати у відкритому судовому засіданні .
Визначено осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
З`ясувавши у учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд
Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 ..
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 591/5137/15-к
Провадження № 1-кп/591/324/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Оснач .,

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, українки, не працює, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 29.12.10 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України 4 роки з конфіскацією майна; 25.02.11 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 4 роки позбавлення волі; 30.05.14 року звільнена від відбування невідбутої частини покарання на підставі ст.. 7 ЗУ «Про амністію», за ч.2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні №0003914, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.07.2015 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0003914 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 309 КК України на 03 серпня 2015 року о 08 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/1305/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання в.о. прокурора Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну призначеного ОСОБА_5 за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.10.2014 року покарання у виді штрафу на інший вид покарання,

в с т а н о в и в:

Вказане клопотання знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона. В судове засідання призначене на 24.03.2015 року не з`явилась засуджена ОСОБА_5 , явка якої є обов`язковою для розгляду справи, та була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно до вимог ст. 142 КПК суд встановивши, що особа, яка забов`язання з`явитися на виклик суду була викликана у встановлено цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постоновляє ухвалу про здійснення приводу такої особи

За таких обставин, відповідно до ст. 327 КПК України, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,142,144,323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід через органи міліції в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 307 на 06 квітня 2015 року на 13.00 годин засудженої:

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора , який приймає участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/883/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 26 вересня 2014 року.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2014 року.

Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження на 13:00 годин 22 жовтня 2014 року, повідомивши про це учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2303/550/12
П О С Т А Н О В А

26.04.2012 р. Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого судді - Шевченка В.О.

при секретарі Миколаєнко В.В.

за участю прокурора Ковтуна А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів подання інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області Заїки Є.А. про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 15.04.2010 року за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки,-

в с т а н о в и в :

Інспектор Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області Заїка Є.А., звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання призначеного йому вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 15.04.2010 року за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки - у звязку з закінченням іспитового строку.

Згідно подання, ОСОБА_1 за період іспитового строку порядку та умов відбування покарання з випробуванням не порушував, виконав усі обовязки, покладені судом. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд задоволити подання інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області Заїки Є.А.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора КВІ ОСОБА_2, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання інспектора КВІ підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.78 КК України, суд по закінченні іспитового строку, звільняє засудженого від відбування призначеного йому покарання, якщо засуджений виконав всі покладені на нього обовязки і не вчинив нового злочину.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 в період іспитового строку порядок відбування покарання не порушував, нового злочину не вчинив та став на шлях виправлення, він може бути звільнений від покарання призначеного за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 15.04.2010 року за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, с у д, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 15.04.2010 року за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки - звільнити.

Копію постанови направити до Драбівського відділення КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області для відому.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_3