№1-310/07
Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской обл. в составе:
председательствующего Лылы
секретаря Зурак А.А.,
с участием прокурора Кирилина Ю.А.,
защитников ОСОБА_1., ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Новомосковского порайонного суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Новомосковска
Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, судимого 22.07.2002 г. Новомосковским горсудом по ст. 185 ч. 2, ст. 69, ст. 186 ч. 2, ст. 69, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден 09.07.2003
Желтоводского горсуда от 01.07.2003г. условно досрочно на 4 месяца 19 дней.
совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
г. около 09-30 час. ОСОБА_3 находясь на территории
детского сада «Теремок», расположенного на ул. З.Белой 4 в г.Новомосковске, имея умысел на
тайное похищение чужого имущего из корыстных побуждений, действуя повторно,
открыл незапертое ветровое стекло, со стороны водителя, в автомобиле ГАЗ 52, номерной знак НОМЕР_1 просунул руку
внутрь кабины и путем надавливания на ручку открыл дверцу автомобиля изнутри.
После чего тайно похитил принадлежащее ОСОБА_4. имущество: куртку кожаную,
стоимостью 200 грн., часы
наручные, марки «Ориент», стоимостью 150 грн., причинив ущерб на сумму 350 грн.
похитил куртку кожаную, стоимостью 1000 грн., принадлежащую ОСОБА_5.причинив ущерб
на сумму 1000 грн. и
с места преступления скрылся.
Продолжая свою преступную
деятельность, ОСОБА_3 19.11.2005 г.
около 16-00 часов пришел к
знакомому ОСОБА_6в гости, в квартиру АДРЕСА_2 и стал распивать с последним
спиртные напитки. После чего в период времени с 19-00 до 19-20 часов находясь в состоянии
алкогольного опьянения имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из
корыстных побуждений, действуя повторно, воспользовавшись тем, что
ОСОБА_6заснул, тайно похитил его имущество: телевизор импортного производства
«Арвин», стоимостью 1029 грн., музыкальный
центр марки «Айва» стоимостью 1000 грн., приемник
импортного производства марки «Кипо» стоимостью
30 грн., электронную
записную книжку «Касио», стоимостью 200 грн., барсетку из кожезаменителя,
стоимостью 30 грн., перчатки
кожаные, на меху, стоимостью 45 грн., куртку
болоньевую, стоимостью 55 грн., сапоги
зимние, стоимостью 55 грн., после
чего с места преступления крылся. Впоследствии распорядился похищенным по
своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему ОСОБА_6на суму 2500
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_3 вину по эпизоду кражи у потерпевшего ОСОБА_4и
ОСОБА_5. не признал, от дачи показаний отказался, пояснив, что не совершал
этого преступления, не помнит, что было в этот день, отпечаток пальца мог
остаться на автомобиле, так как часто ездил попутками, мог ехать и на ГАЗ -52. Вину по эпизоду кражи у потерпевшего
ОСОБА_6признал полностью, пояснил, что 19.11.2005 г. пришел к ОСОБА_6домой, они ранее
разговаривали, распивали спиртное,
после чего ОСОБА_6уснул, а он совершил кражу имущества, сумму ущерба не
оспаривает, раскаивается в содеянном.
подсудимого также подтверждается другими доказательствами, собранными по
настоящему делу и исследованными в судебном заседании:
по эпизоду тайного похищения имущества потерпевших
· показаниями потерпевшего ОСОБА_4.,
который в суде пояснил, что 01.11.2001 г.
приехал в детский сад «Теремок», автомобилем ГАЗ 52, выгружал продукты, вернувшись через
несколько минут обнаружил пропажу кожаной куртки стоимостью 200
грн., и часов «Ориент»
стоимостью 150 грн., документы.
Ущерб причинен на сумму 350грн. Ущерб ему возмещен в сумме 1000
подсудимого не наказывать (л.д.27-28);
· показаниями потерпевшей ОСОБА_5. о
том, что 01.11.2001 г.
она и ОСОБА_4приехали к садику по ул. 3.Белой, привезли продукты и из машины была похищена ее
куртка стоимостью 1000 грн., ущерб
ей не возмещен.(л.д.22-23)
-заявлением ОСОБА_4от 01.11.2001 г. о совершенной краже из автомобиля
осмотра от 01.11.2001 г. места происшествия автомобиля
которого была совершена кража (л.д.6)
-заявлением ОСОБА_5. о похищении из автомобиля ГАЗ-52 ее
-заключение эксперта №178 от 2.12.2005г. в выводах которого, указано, что три следа
пальцев рук на отрезке липкой ленты №2 и след ладони на отрезке липкой ленты
№2
изъятые 01.11.2001г.
при осмотре автомобиля ГАЗ принадлежат ОСОБА_3(л.д.14-19)
-распиской ОСОБА_7 о возмещении ей ущерба (л.д.25)
-распиской потерпевшего ОСОБА_4о возмещении ущерба
справкой о стоимости заключения эксперта №
33/01/178 от 02.12.2005
по факту похищения имущества потерпевшего ОСОБА_6
-показаниями потерпевшего ОСОБА_6 о том, что
19.11.2005года он находился дома
пришел к нему ОСОБА_3, он выпивали, а утром он
обнаружил, что похищены его вещи. Через два дня ущерб ему возместил подсудимый.
Просит суд не лишать свободы ОСОБА_3(л.д.44-45)
-протоколом устного заявления ОСОБА_6 о совершенной
краже от 20.11.2005 г.
-протоколом осмотра места совершения преступления
квартиры АДРЕСА_2(л.д.34)
-протоколом осмотра телевизора и музыкального центра
похищенного из квартиры
-протоколом осмотра электронно-записной книжки,
барсетки, похищенных из квартиры
-протоком явки с повинной ОСОБА_3 о совершенной краже в
квартире ОСОБА_6(л.д.40)
о получении похищенного
имущества на хранение от
30.11.2005 г. (л.д.52)
ОСОБА_6 о получении
похищенного имущества на
30.11.2005 г. (л.д. 53)
-справкой о стоимости за
проведение экспертизы №33/01/192 на
сумму 70 грн. 63 коп.
Таким образом, суд
считает вину подсудимого ОСОБА_3 доказанной полностью и его действия следует
квалифицировать по ч. 2 ст.
тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_3 суд учитывает, как смягчающее обстоятельства полное возмещение ущерба
потерпевшим, явку с повинной, отягчающее наказание обстоятельством, совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд считает возможным
применить к нему ст.75 УК Украины - освобождение
его от отбывания наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд, -
виновным ОСОБА_3 по ч. 2 ст.
назначить ему наказание пять лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК
Украины, освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием сроком на три
Возложить на ОСОБА_3, в
соответствии со ст.76 УК Украины обязанности не являться на регистрацию в
органы исполнения наказаний в ими установленные сроки и не менять без их
уведомления своего места жительства.
вступления приговора в законную силу ОСОБА_3 изменить с содержания под стражей
на подписку от невыезде, освободить его из под стражи в зале суда немедленно.
Зачесть в строк отбытия
наказания время нахождения его под стражей с 24 июля 2006 года по 21 февраля 2007 года включительно.
доказательства, имущество, похищенное у ОСОБА_6 оставить по принадлежности
Взыскать с ОСОБА_3 за
проведение дактилоскопической экспертизы 105 грн. 95 коп. и 70 грн. 63 коп. в пользу
научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины
в Днепропетровской области.
обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский
горрайонный суд в течение пятнадцати суток.