overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 11a - 619
2007 года Председательствущи 1й инстанции Безсмолый Е.Б.
Категория ст. 296 ч.2 УК Украины
Докладчик Савиных АЛ.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
КИРОВОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
31 июля 2007 года. Коллегия
судей Судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Кировоградской области в составе:
Председательствующий судья - Осетров В.И.
Судьи - Савиных
А.П. Борщ B.C. С участием прокурора - Чабанюк Т.В.
Рассмотрев в открытом -судебном
заседании в городе Кировограде уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_1
на постановление Светловодского горрайонного суда Кировоградской области от 6 июня 2007 года, которым ОСОБА_1. отказано в
восстановлении срока на подачу апелляции на приговор.
Постановлением Светловодского горрайонного
суда Кировоградской обл. потерпевшему ОСОБА_1. отказано в принятии апелляции на
приговор по мотивам пропуска срока обращения в суд с апелляцией. Суд первой
инстанции отказывая ОСОБА_1. в принятии апелляции мотивировал тем, что
приговор, который обжалует ОСОБА_1, вынесен 4 мая 2007 года, апелляция от Солдатова С.В. в
суд поступила 21 мая
по истечению 15 суток,
в течении которых потерпевший мог подать апелляцию.
В своей апелляции ОСОБА_1просит
отменить постановление суда об отказе ему восстановлении срока на подачу
апелляции, ссылаясь на то, что копию приговора он получил лишь 15 мая 2007 года, после чего ему нужно было время
для составления апелляции и правовая помощь адвоката.
Заслушав докладчика, прокурора,
полагавшего, что апелляция подлежит удовлетворению, изучив материалы дела и
доводы изложенные в апелляции, судебная коллегия находит, что постановление
подлежит отмене по следующим основаниям:
Так ст.349 ч.3 УПК Украины
предусмотрено, что апелляция на приговор может быть подана в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Из материалов дела усматривается, что 15 сутки после проваозглашения приговора припадают на 19 мая 2007 года, то есть на субботу не рабочий
день. Апелляция подана 21 мая
В соответствии с ст.89 ч.1 УПК Украины, если окончание
срока припадает на нерабочий день, то последним днём срока считается следующий
рабочий день. Следовательно ОСОБА_1 податі апелляцию в срок предусмотренный
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, судебная
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_1 удовлетворить частично, а
постановление Светловодского горрайонного суда Кировоградской области от 6 июня 2007 года об отказе ему в восстановлении
пропущенного срока на подачу апелляции отменить, направив материалы дела в тот
же суд на новое рассмотрение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины
24 июля 2007 года г.
судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в
председательствующего, судьи: Легуенко А.В.,
судей: Бровченко Л.В., Власкина В.Н.
с участием прокурора: Савиной Е. В.
осужденной:ОСОБА_1. рассмотрела в
судебном заседании уголовное дело по
апелляции осужденнойОСОБА_1. на
приговор Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 30 марта 2007 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неоднократно судимой, осужденного
2 УК Украины на 3 года лишения свободы, -
виновной в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических средств
без цели сбыта, имевшие место 13 декабря
2006 года и 7 февраля 2007 года.
В апелляции осужденная
ОСОБА_1ставится вопрос об изменении приговора и смягчении наказания с
применением ст. 75 УК
Заслушав доклад судьи,
прокурора, полагавшего, что апелляция является необоснованной, осужденную,
поддержавшую свою апелляцию, проверив материалы дела, изучив и проанализировав
доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле
материалами, судебная палата считает, что апелляция не подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
суда о виновности осужденной в совершении преступлений, при установленных судом
обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на
рассмотренных в судебном заседании доказательствах и являются правильными.
Суд дал надлежащую
оценку доказательствам по делу о
обоснованно квалифицировал действия ОСОБА_1. по ст. 309 ч. 2 УК Украины.
Доводы апелляции о том, что суд назначил осужденной несправедливо
суровую меру наказания, признаны судебной коллегией несостоятельными.
Как следует из приговора,
при назначении наказания осужденной суд принял во внимание, как этого требует
степень тяжести совершенных преступлений, данные об ее личности, которая ранее
осуждалась за аналогичные преступления, совокупность других обстоятельств по
делу и определил ей справедливую меру наказания.
При таких обстоятельствах
оснований к отмене или изменению приговора не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 365, 366, 368 УПК
Украины, судебная палата,-
Апелляцию ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.
районного суда г. Днепропетровска от 30 марта 2007 года
в отношении ОСОБА_1 - оставить
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007р. м. Івано-Франківськ

Колегія
судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого-судді Шайди С. М. ,

суддів Флісака
Р.Й., Шкрібляка Ю.Д.,

з
участю: прокурора Чігура
С. В.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши 23
серпня 2007р. у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією
ОСОБА_1 на постанову Галицького
районного суду від 15 червня 2007 року, -

встановила:

Вказаною
постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову в.о.прокурора Галицького району
від 7.05.2007р. про порушення кримінальної справи проти неї за ознаками злочину
передбаченого ст. 172 ч.1 КК України.

Суд
мотивував свою постанову тим, що на час
порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1
підставою були матеріали перевірки дотримання законодавства про працю
приватним підприємцем, проведеної
територіальною державною інспекцією праці у Івано-Франківській області.

Не
погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1
у своїй апеляції просить постанову скасувати і постановити своє рішення
про скасування постанови в.о. прокурора про порушення кримінальної справи.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення апелянта, яка підтримала свою апеляцію і вважає, що достатніх підстав для порушення справи не
було, думку прокурора про законність і
обґрунтованість постанови суду,
перевіривши матеріали справи, які
є в наявності в апеляційного суду,
обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що вона до
задоволення не підлягає з таких підстав.

У
постанові суду наведено приводи і підстави,
які у відповідності до вимог ст.
94 КК України є достатніми і були такими на момент порушення кримінальної
справи.

Твердження
апелянта про їх відсутність суперечить матеріалам перевірки дотримання діючого
законодавства про працю.

За
наведених обставин підстав для задоволення апеляції та скасування постанови
суду, колегія суддів не вбачає.

Справа №
10-108/2007р. Головуючий
у І інстанції Юсип І.М.

Категорія ст.
172 ч.1 КК України Доповідач
Шайда С. М.

Керуючись ст.
ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1
залишити без задоволення, а
постанову Галицького районного суду від 15 червня 2007 року - без зміни.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Житомирської області в складі:

головуючого Крижанівського В.В.

суддів Михайловського
В.І.,

Єрещенка
А.М.

прокурора Миколаєнка
С. Г.

адвоката ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_2 на постанову Бердичівського міськрайонного суду від 25
травня 2007 p., якою

ОСОБА_2, 1986 року народження, замінено невідбуту частину покарання на 4
місяці арешту.

В
апеляції засуджений ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду і замінити йому
невідбуту частину покарання на більш м'яке - громадські роботи.

Апелянт
посилається на те, що суд при прийнятті
рішення, не врахував його особу, що він виховувався бабусею, був засуджений у неповнолітньому віці, хворіє,
має житло у м. Києві, позитивно характеризується, може бути працевлаштованим по місцю
проживання.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора, вивчивши доводи апеляції, та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з
слідуючих підстав.

Як видно
з матеріалів справи, суд, при розгляді подання Нізгурецької виправної
колонії № 108 щодо заміни ОСОБА_2 невідбутої частини покарання на більш
м'яке, врахував всі обставини, викладені у поданні, враховуючи і ті, що викладені в апеляції засудженого. Суд
також врахував, що за станом здоров'я
Чижик по місцю відбування покарання до роботи не залучається, про що свідчать і медичні довідки, надані засудженим.

Справа №
11-507 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Зайцев
А.В.

Категорія Доповідач
Єрещенко А.М.

2

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення,
а постанову Бердичівського міськрайонного суду від 25 травня 2007 року
щодо нього без зміни.
Справа № 5-3732008 року
ПОСТАНОВА

13
жовтня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської
області в складі:

головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі Корсаковій
І.С.

за участю прокурора Гамери Н.В.

представника мед.комісії Чуприни Г.С.

представника СВК-5 Совенко О.М.

розглянувши у
судовому засіданні в
м.Снігурівка подання СВК-5 про звільнення від покарання у зв»язку з
тяжкою хворобою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
засуджений
30.11.2006 року Хмельницьким міським районним судом Хмельницької області
за ст. 309 ч.2, 311 ч.1, 185ч.2, 185ч.3, 186ч.2, 357ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі.

Станом на 13 жовтня 2008 року не відбутий строк
покарання складає 2 роки 03 місяці 14
днів.

Адміністрація Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити
засудженого від відбування покарання у зв»язку з тим, що він захворів на тяжку
хворобу.

Вислухавши представника медичної комісії, який подання підтримав і пояснив,що хвороба прогресує і загрожує
життю засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення
засудженного від подальшого відбування покарання, дослідив матеріали справи суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з заключення спеціальної медичної комісії ОСОБА_1 в
Снігурівській ВК лікується з 14.05.2008 року з діагнозом гостре порушення
мозкового кровообігу змішаного типу (06.10.08)
в лівої гемісфері з глибоким парезом правої сторони тулуба. Хронічна
дисциркуляторна енцефалопатія 111 ст. Гіпертермічна хвороба стадії, злоякісний
перебіг. Ішемічна хвороба серця: стенокардія напруги 111 функційний клас.

Поступив у тяжкому стані , був поміщений до стаціонару але стан
прогресивно погіршується. Дефіцит ваги 18 кг. Засуджений представляється на
звільнення вперше.

Під час відбування покарання
ОСОБА_1 характеризується як такий, що стає на шлях
виправлення.

Хвороба, на яку страждає засуджений входить до п.7.1 Переліку
захворювань, яка є підставою представлення в суд матеріалів про звільнення від
подальшого відбуття покарання,
затверджений наказом № 3/6 Державного департаменту України з питань виконання
покарань від 18.01.2000 року.

Суд вважає, що внаслідок прогресування хвороби, подальше утримання
засудженого в місцях позбавлення волі загрожує його життю або може призвести до
серйозного погіршення здоров»я чи інших тяжких наслідків. Ця хвороба
перешкоджає відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84 КК України, ст.109 ВТК України, ст.ст.408,411 КПК
України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засудженого 30.11.2006 року Хмельницьким міським районним судом Хмельницької
області за ст. 309 ч.2, 311 ч.1, 185ч.2, 185ч.3, 186ч.2, 357ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення
волі, звільнити на невідбутий строк 2
роки 03 місяці 14
днів у зв»язку з тяжким
захворюванням до його одужання.

Копію постанови після набрання чинності
направити начальнику СВК-5.

На постанову може бути поданна апеляція
протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд.

С У Д Д Я :
Справа
№ 1-89/2007
Вирок

іменем України

6.04.2007
p.

Голопристанський
районний суд в складі головуючого судді Матюшка О.І.

при
секретарі Соловйову В.О., за участю прокурора Пластун Т.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань справу про
обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився в АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, не працює,
одружений, раніше судимий 14.04.1997 року Голопристанським райсудом за ч.3 ст.81, ч.3
ст.82, ч.1 ст.89, 114, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією
майна. Звільнився 12.01.2002 року по відбуттю строку покарання. АДРЕСА_1,

по
ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, в кінці листопада 2006 року, прибувши на
кладовище поблизу с.Стара Збур'ївка, Голопристанського району, Херсонської
області, умисно, демонструючи негативне ставлення до суспільних принципів у
сфері поваги до пам'яті померлих та місць їхнього поховання, зруйнував, з метою
вилучення металевих предметів, надмогильну споруду у місці поховання гр.ОСОБА_2,
а також викрав металеві предмети з вищезазначеного місця поховання.

Підсудний ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинуваченні
визнав повністю, від дослідження доказів відмовився в порядку ч.З ст.299 КПК
України і пояснив, що у листопаді 2006
року дійсно

2

вчинив крадіжку двох металевих швелерів, зруйнувавши могильну споруду на кладовищі
поблизу с Стара
Збур'ївка.

Суд вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковані за
ст.297 КК України, як наруга над могилою, а також викрадення предметів, які
знаходяться в місці поховання.

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь
суспільної небезпечності скоєного злочину, данні про особу, та приходить до
висновку, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись
ст. 321, 323, 324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст.297 КК України і призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з
поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Початок відбування строку покарання відраховувати з
1.03.2007 року.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну
силу залишити без змін.

На вирок суду може бути подано апеляцію чи апеляційне
подання протягом 15 діб до Херсонського апеляційного суду через
Голопристанський районний суд.
Дело № 1-54508
Краснодонский горрайонный суд Луганской
области в составе: председательствующего- судьи Бойко В.Г.,
при секретаре Горпинченко М.Ю.
с участием прокурора Коноваловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Краснодона уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца города
Молодогвардейска Луганской обл., гражданина Украины, образование среднее,
женатого, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,
2008 года, примерно, в 16 часов подсудимый, находясь в гараже гаражного
общества «Мотор» г. Молодогвардейска на земле обнаружил одноразовый шприц,
объемом 5 мл., заполненный жидкостью темно-коричневого цвета, после чего
положил найденный им шприц в левый, внутренний карман своей куртки. В этот же
день, примерно, в 17 часов, возле подъездаАДРЕСА_2 , ОСОБА_1. был задержан
сотрудниками милиции, и у подсудимого был изъят шприц, заполненный жидкостью
темно-коричневого цвета, который он хранил при себе. Согласно заключению
эксперта № 2087/871, изъятое у подсудимого вещество, является особо опасным
наркотическим средством, общей массой в пересчёте на сухое вещество 0,2 грамма.
Подсудимый
вину свою признал полностью, фактических обстоятельств совершения преступления
не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаялся.
полного признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается
фактическими обстоятельствами дела, которые никем не оспариваются.
основании изложенного, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в незаконном
приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта доказана полностью
и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 309 УК Украины.
видно из справки Сватовской областной психиатрической больницы от 20. 05.2008 г. ОСОБА_1. добровольно прошел
курс лечения от наркомании в период с
06.05.08 г. по 20.05.08г. Вышеизложенное свидетельствует о том, что уголовное
дело в отношении подсудимого возможно прекратить на основании ч. 4 ст. 309 УК
Украины, ст. 48 УК Украины.
доказательства необходимо уничтожить.
основании ст.7 УПК Украины, ст.282 УПК Украины, суд,-
дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст.
309 УК Украины производством прекратить на основании ч. 4 ст. 309, освободив
его от уголовной ответственности
в связи с добровольным лечением от
пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.
доказательства опий общей массой
0,2 грамма - уничтожить.
На постановление может быть
подана апелляционная жалоба в
апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайсуд в
течение 7 дней с момента его провозглашения.
Судья
Справа №
10-124 / 2007 Головуючий
у 1 інстанції Головня В.П.
Категорія ст. 15 ч.2,
115ч.1 КК України Доповідач
у 2 інстанції Вслидчук В.М.
УХВАЛА

Іменем України

1 серпня 2007
року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Житомирської рбласті в складі:

головуючого Фоміна
Ю.В.

суддів Велидчука В.М. , Михайловського В.І.

прокурора Телечук
Н.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі матеріали справи
за апеляцієюОСОБА_2. на постанову судді Баранівського району суду Житомирської
області від 20 липня 2007 року про відмову у скасуванні постанови про порушення
кримінальної справи , -

встановив:

ОСОБА_2
звернулася до суду зі скаргою на постанову прокурора від 6 липня 2007 року, якою щодо неї порушено кримінальну справу
за ст.
15 ч.2, 115 ч.1КК України , -

Суд
першої інстанції визнав скаргу безпідставною і відмовив у її задоволенні.

В
апеляції ставиться питання про скасування постанови суду, як незаконної. ПосилаєтьсяОСОБА_2. на
те, що в неї не було умислу на вбивство
своєї дитини, а її показання з цього
приводу суд не взяв до уваги.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора про
залишення апеляції без задоволення,
думкуОСОБА_2. та адвоката ОСОБА_1,
які підтримали доводи апеляції,
перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнала, що апеляція задоволенню не підлягає з таких
підстав.

З
матеріалів справи видно, що 29 червня
2007 року, в Баранівський РВ УМВС
надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_3
про те, що у вигрібній ямі
туалету Бараніської ЗОШ знаходиться дитина.

З пояснень
ОСОБА_2 видно, вказану дитину народила
вона.

За таких
обставин, судова колегія вважає, що кримінальну справу щодоОСОБА_2. порушено з
дотриманням вимог ст. ст. 94,
98 КПР України, підстав для
задоволення апеляції немає..

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію ОСОБА_2
залишити без задоволення, а

постанову Баранівського районного
суду Житомирської області від 20 липня 2007 року, якою скаргаОСОБА_2. на постанову прокурора
Баранівського району про порушення щодо неї кримінальної справи за ст. 15
ч.2 , 115 ч. 1 КК залишена без
задоволення, без зміни.
Дело №11-1288 Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.1 ст.263 УК Докладчик:Придня
2007 года. Судебная
коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской
председательствующего Чижиченко В.М.
судей ПридниА.А.,Курило
с участием прокурора Крестьяниновой
осужденного ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по
апелляции старшего помощника Изюмского межрайонного прокурора на приговор
Изюмского городского суда Харьковской области от 13 апреля 2007 г., -
Этим приговором осужден:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
по ч.1 ст.263 УК Украины к 2 годам
лишения свободы. Мера пресечения оставлена содержание под стражей. В срок
отбытия наказания зачтено его содержание в следственном изоляторе с 15 февраля 2007 года.
прокурор,принимавший участие в суде 1-й инстанции, подал апелляцию, которая согласно его письма
Выслушав мнение участников
процесса, коллегия судей считает необходимым прекратить апелляционное
производство по делу.
Руководствуясь ст.364 УПК
Украины, коллегия судей ,-
Апелляционное производство по уголовному делу в
отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с отзывом апелляции.
2007 года августа месяца 28 дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Склярова В. Н.
Судей - Петюшевой Н.Н.
с участием прокурора - Бородиной
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционному представлению
прокурора на приговор Ялтинского городского суда АР Крым от 18 мая 2007 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженка г. Ялта, гражданка Украины, русская,
с неоконченным высшим образованием,
не замужем, работающая ведущим
специалистом отдела по назначению пенсий Управления Пенсионного Фонда Украины в
г. Ялте, проживающая по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимая,
осуждена по ст. 366 ч1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с лишением
права занимать должности специалистов Пенсионного Фонда Украины в течение 2 лет
ст. 191 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с лишением
права занимать должности специалистов Пенсионного Фонда Украины в течение 3 лет
В соответствии со ст. 70 УК Украины назначено наказание по
совокупности преступлений, путем
поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно определено
наказание в виде 2 лет
ограничения с лишением права занимать должности специалистов Пенсионного Фонда
Украины в течение 3 лет
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобождена от
отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 года.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
прокурора г. Ялты принимавшим участие в судебном рассмотрении дела было подано
апелляционное представление в котором прокурор просит изменить приговор и
назначить наказание ОСОБА_1 с применением
Дело № 11 -1418 Председательствующий
Категория ст. 366 ч.1,
191 ч.2 УК Украины в 1 инстанции Шумов В.В.
Докладчик Петюшева Н. Н.
УК Украины не назначая
дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности специалиста в
Пенсионном Фонде Украины.
До начала рассмотрения дела в
апелляционном суде помощник прокурора поданную им апелляцию отозвал.
ст. 355-359 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение дела по апелляционному представлению
помощника прокурора г. Ялты на приговор Ялтинского городского суда АР Крым от 18 мая 2007 года в отношении ОСОБА_1 прекратить.