У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого - судді

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Косарєва В.І. і Філатова В.М.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 11 грудня 2007 року справу за касаційною
скаргою ОСОБА_1. на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області
від 28 липня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області від 2 листопада 2004 року,

встановила:

20.02.2004р. до
прокуратури м. Ново Каховка звернувся із заявою ОСОБА_1. про притягнення до
кримінальної відповідальності працівників
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, працівників Новокаховської ЦМЛ та судово-медичного
експерта Н.Каховського відділення бюро СМЕ Пальчуна О.Г.

24.06.2004р. старший слідчий прокуратури
м. Ново Каховка відмовив у порушенні
кримінальної справи щодо працівників
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області і працівників Новокаховської ЦМЛ за ст.366 КК України, щодо
судово-медичного експерта Н.Каховського відділення бюро СМЕ Пальчуна О.Г. за ч.1 ст.384 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України у зв'язку з відсутністю в їхніх діях складу
злочинів.

8.06.2004р. ОСОБА_1. звернувся до
Новокаховського міського суду зі скаргою на
зазначену постанову старшого слідчого прокуратури.

Постановою від 28 липня 2004 року
Новокаховський міський суд Херсонської області скаргу ОСОБА_1. залишив без
задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 2 листопада 2004 року
постанова суду залишена без зміни.

У своїй касаційній скарзі ОСОБА_1. порушує
питання про перегляд судових рішень у
зв'язку з порушенням досудовим слідством
ст.ст.97-99 КПК України та його конституційних прав. Посилається на
однобічність та неповноту розгляду справи апеляційним судом. Вказує на те, що
суд в порушення вимог ст.287 КПК України не оголосив склад суду. Просить судові
рішення скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга задоволенню не підлягає
з таких підстав.

Відповідно до ст.2362 КПК
України при розгляді скарги на постанову
прокурора про відмову в порушенні
кримінальної справи, суд перевіряє, чи
були виконані при відмові у порушенні справи вимоги
ст.ст.97, 99 КПК України.

Як убачається із судових рішень, зазначені
вимоги закону було дотримано.

Відмовляючи
у задоволенні скарги ОСОБА_1., суд навів відповідні мотиви на доводи
останнього.

Апеляційний суд, розглядаючи доводи апеляції
ОСОБА_1. визнав їх такими, що задоволенню не підлягають.

Порушень процесуального закону, які могли б
вплинути на правильність постановлених судових рішень в матеріалах справи не
встановлено. Як видно із матеріалів справи в судовому засіданні 28.07.2004р.
було оголошено склад суду і роз'яснено право на відвід (а.с.5).

Підстав до перегляду судових рішень, з
мотивів викладених у скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. 394 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні
касаційної скарги ОСОБА_1. про
перегляд постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 28
липня 2004 року та ухвали апеляційного
суду Херсонської області від 2 листопада
2004 року - відмовити.

Судді:

Присяжнюк Т.І. Косарєв В.І. Філатов В.М.