Справа № 569/9976/15-к
Провадження №1-кп//15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження № 0000264 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колоденка Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 19 травня 2015 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, строк дії якої закінчується 15 липня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання продовжити строк тримання обвинуваченого на 30 діб, мотивуючи тим, що ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися і уникнути їх шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Обвинувачений просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думки учасників підготовчого провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.315 та ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Слідчий суддя в обгрунтування обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покликався на те, що він перебував у розшуку, тим самим перешкоджав проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, постійного джерела доходів, а, отже, може продовжуваьт вчиняти кримінальні правопорушення з метою матеріального забезпечення.
Оскільки обставини, які зумовили обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який ніде не працює, не має постійного заробітку, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на один місяць.
В той же час суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, за умови внесення якої обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.

Визначаючи розмір застави, суд враховує матеріальну шкоду, у спричиненні якої обвинувачується ОСОБА_4 , та встановлює її в розмірі 25 мінімальних заробітних плат, що становить 30450 грн., оскільки саме такий розмір застави здатен забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, 178, 183, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 , залишити без змін та продовжити його дію на строк до одного місяців, а саме до 13 серпня 2015 року включно. Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_4 >або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок застави у розмірі 30450 ( тридцять тисяч чотириста п`ятдесят ) грн., ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі не з`явлення його за викликом до суду без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя