ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 186/479/15-к

Провадження № 1-кп/0186/92/15

"20" квітня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000841 від 23 вересня 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська Дніпропетровської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий:

02 квітня 2014 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу 850 грн.;

06 травня 2014 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 180 годин. На підставі п.в) ст.1 ЗУ Про амністію у 2014 році звільнений від відбування покарання судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_5 близько о 11:00 годині 23 вересня 2014 року прийшов в гості в квартиру до своєї знайомої ОСОБА_7 , яка мешкає в квартирі АДРЕСА_3 разом зі своїми синами ОСОБА_8 2009 року народження та ОСОБА_9 1996 року народження. В квартирі ОСОБА_7 знаходилася з молодшим сином, старший син ОСОБА_10 перебував на роботі. ОСОБА_7 попросила ОСОБА_5 піти разом зі своїм молодшим сином до кімнати спальні наточити олівці. ОСОБА_5 , знаходячись у кімнаті спальні побачив на столі мобільний телефон FLY IQ449 PRO чорного кольору і у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна мобільного телефону, який належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, близько о 11:20 годині 23 вересня 2014 року, знаходячись в кімнаті спальні квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу до квартири таємно викрав мобільний телефон FLY IQ449 PRO чорного кольору imei ?: НОМЕР_1 вартістю 759,05 грн. (відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи 4100-14 від 27.02.2015), в якому знаходилася сім картка оператора МТС абонентський номер НОМЕР_2 вартістю 20 грн., на рахунку якої була 1 грн. та з карткою пам`яті на 2 Гб , після чого викрадений мобільний телефон поклав до себе у кишеню штанів та через деякий час пішов з приміщення квартири до себе додому.

Викрадений мобільний телефон FLY IQ449 PRO imei ?: НОМЕР_1 ОСОБА_5 звернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 780,05 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не наказувати.
Обвинувачений ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти недослідження доказів по справі, просить суд призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з побавленням волі.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 по ч.2 ст.185 КК України правильна за ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, - рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю відшкодував шкоду потерпілому, потерпілий не наполягає на суворому покаранні, і вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Речовий доказ по справі: СD диск (Вх 14-28593/3 исх DT/KI-П/14/13130) щодо роботи мобільного телефону, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження /а.с.матеріалів кримінального провадження №0000841 від 23 вересня 2014 року - 23/.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 2-4 ч.1 ст.76 КК України - покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі: СD диск (Вх 14-28593/3 исх DT/KI-П/14/13130) щодо роботи мобільного телефону, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження /а.с.матеріалів кримінального провадження №0000841 від 23 вересня 2014 року - 23/.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1