Справа № 11-16
2007 року Головуючий
в 1-й інстанції Зеленська В.І.
Категорія: ст.. 186 ч.2 КК
України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня
2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного
суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Кульбаби В.М. суддів: Цугеля І.М., Курдзіля В.Й. з участю прокурора Бардецького
О.І.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляціями засуджених ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на вирок Славутського міськрайонного
суду від 7 листопада 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.
Моквин Березнівського району Рівненької області, жителя
мАДРЕСА_1Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою
освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

засуджено за ст.
186 ч,2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

За ст. 304 КК
України ОСОБА_1. виправдано.

Міру запобіжного
заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишено попередню -
тримання під вартою.

Строк відбування
покарання постановлено рахувати з 27 квітня 2006 року.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця с
Богданівка Липовецького району Вінницької області, жителя м.
АДРЕСА_2Хмельницької області, українця, громадянина України, з неповною
середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

засуджено за ст.
186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишено попередню -
тримання під вартою.

Строк відбування
покарання постановлено рахувати з 7 серпня 2006 року.

Долю речових
доказів вирішено згідно вимог ст. 81 КПК України.

За вироком суду, 1 грудня 2005 року о 22 годині в м.
Славуті по вул. Князів Сангушків, неподалік від магазину „Людмила", за
попередньою змовою між собою, перебуваючи
в стані алкогольного
сп'яніння, з метою
заволодіння чужим майном,

2

ОСОБА_1та ОСОБА_2нанесли удари руками та ногами по різних частинах
тіла ОСОБА_3., спричинивши йому фізичний біль і відкрито заволоділи його
господарською сумкою з продуктами харчування на загальну суму 88 грн. 15 коп.

25 грудня 2005 року о 21 годині в м. Славуті на перехресті вул. Князів
Сангушків та вул. Приміської, в лісосмузі, за попередньою змовою між собою,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном,
ОСОБА_1та ОСОБА_2нанесли удари руками та ногами по різних частинах тіла
ОСОБА_4., спричинивши йому фізичний біль ,і відкрито заволоділи його майном та
грошима на загальну суму 1560 грн.

Засуджений ОСОБА_1., як вбачається з змісту його апеляцій, просить вирок
суду змінити та пом'якшити покарання. Вказує, що під час грабежу стосовно
ОСОБА_3він лише намагався забрати ОСОБА_2. від потерпілого і будь-яких тілесних
ушкоджень останньому не наносив. По епізоду грабежу стосовно ОСОБА_4., вступив
в бійку лише після того, як потерпілий вдарив його.

В своїй апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, засуджений
ОСОБА_2просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
При цьому він посилається на невідповідність покарання ступеню тяжкості
злочинів. Просить врахувати, що злочини скоєно у неповнолітньому віці, що він
вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про законність
та обґрунтованість вироку, вивичивши матеріали справи та перевіривши доводи
апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги засуджених задоволенню не
підлягають.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у
вчиненні злочинів при наведених у вироку обставинах, за які їх засуджено,
підтверджуються сукупністю зібраних по справі доказів, досліджених в судовому
засіданні.

Засуджений ОСОБА_1показав, що дійсно 1 грудня 2005 року о 22 годині він з
ОСОБА_2. та іншими особами, в тому числі і з ОСОБА_3., перебували в м.
АДРЕСА_2у ОСОБА_5., де розпивали спиртне. Коли ОСОБА_3пішов додому, за ним
вийшов ОСОБА_2Зрозумівши, що між ними може виникнути бійка, він вийшов за ними
і побачив, що ОСОБА_2. б'є ОСОБА_3.. Він намагався їх розборонити. Умисно
ударів потерпілому не наносив. Коли ОСОБА_3. впав, ОСОБА_2забрав його сумку.

У вечірній час 25 грудня 2005 року він з ОСОБА_2. та іншими особами, в тому
числі і з ОСОБА_4., знову перебували в м. АДРЕСА_2у ОСОБА_5., де розпивали
спиртне. О 22 годині ОСОБА_4. залишив помешкання ОСОБА_5. Вони з ОСОБА_2.
наздогнали потерпілого в лісосмузі на перехресті вул. К. Сагушко та вул.
Приміської. ОСОБА_2почав бити ОСОБА_4Він намагався розборонити їх, але коли
отримав декілька ударів від потерпілого, почав наносити йому удари у відповідь.
Коли ОСОБА_4. впав, ОСОБА_2запропонував зняти дублянку, на що потерпілий
погодився і вони разом зняли з нього дублянку. Що знаходилось в кишенях
дублянки йому невідомо, оскільки її забрав ОСОБА_1.

З показів засудженого ОСОБА_2. вбачається, що 1 грудня
2005 року під час розлиття спиртних напоїв у помешканні ОСОБА_5., ОСОБА_3.
намагався

3

його
вдарити. Тому, коли ОСОБА_3. вийшов на вулицю, він пішов за ним з метою
з'ясувати стосунки. На вулиці він наніс декілька ударів потерпілому. При цьому
ОСОБА_1намагався їх розборонити. Коли ОСОБА_3. впав, він забрав його
господарську сумку з продуктами харчування і повернувся в будинок ОСОБА_5.

У вечірній час 25 грудня 2005 року він разом з ОСОБА_1.
знову перебували у ОСОБА_5.,
де розпивали спиртне. Разом з ними був ОСОБА_4. - житель м. Нетішин. Коли
останній пішов додому, вігі з ОСОБА_1. пішли за ним. В лісосмузі він почав
наносити потерпілому удари з метою забрати у нього дублянку. ОСОБА_1намагався
їх розборонити. А коли ОСОБА_4. вдарив ОСОБА_1, той допоміг йому збити
потерпілого з ніг і зняти дублянку. Він одягнув дублянку на себе. В її кишені
знаходились ключі та декілька гривень. Доларів США та мобільного телефону не
було.

Потерпілий ОСОБА_3. пояснив, що 1 грудня 2005 року близько 20 години він
зайшов до ОСОБА_5., де разом із засудженими та іншими особами розпивали спиртні
напої, якими пригощав він. Коли він вийшов на вулицю, за ним вийшли ОСОБА_1та
ОСОБА_2і почали наносити йому удари руками та ногами по різних частинах тіла. Він
впав та закрив обличчя руками. Засуджені забрали його господарську сумку з
продуктами харчування.

Потерпілий ОСОБА_4. показав, що 25 грудня 2005 року у
помешканні ОСОБА_5. він
разом із засудженими розпивали спиртні напої, якими пригощав він. Близько 22
години він пішов додому. На перехресті вул. К. Сангушків та вул. Приміської, в
лісосмузі його наздогнали ОСОБА_1та ОСОБА_2і почали наносити удари руками та
ногами по різних частинах тіла. Коли він впав, засуджені зняли з нього
дублянку, в кишенях якої було 215 грн., 100 доларів США, зв'язка ключів,
кишеньковий ножик-брелок, мобільний телефон „Nokia"
зі стартовим пакетом та ігровою приставкою. Наступного дня він знайшов
ОСОБА_2., який був одягнений у його дублянку.

З показів свідка ОСОБА_6. вбачається, що 1 грудня 2005
року він разом з ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. розпивали спиртні напої в
будинку ОСОБА_5. Коли
ОСОБА_3, ішов додому, за ним з будинку вийшли ОСОБА_1та ОСОБА_2Він теж виходив
на вулицю і бачив як ОСОБА_2наносив удари ОСОБА_3., поряд з ОСОБА_2. стояв ОСОБА_1Через деякий час засуджені
повернулись в будинок і принесли господарську сумку потерпілого з якої
ОСОБА_2виложив на стіл продукти харчування.

У вечірній час 25 грудня 2005 року він знову перебував у помешканні ОСОБА_5., де разом з
ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_4розпивали спиртні напої. Коли ОСОБА_4. пішов
додому, за ним вийшли засуджені. Він теж пішов на вулицю. В лісосмузі
ОСОБА_2наздогнав ОСОБА_4. і почав наносити йому удари. ОСОБА_1теж побіг до них,
а він спостерігав за ними з дороги. Бачив, як засуджені знімали із потерпілого
дублянку. Він повернувся до ОСОБА_5.,
туди ж прийшли засуджені. ОСОБА_2дістав з кишені дублянки мобільний телефон
ОСОБА_4. В той же вечір ОСОБА_2викликав таксі і поїхав у військове містечко.

По епізоду грабежу 1 грудня 2005 року стосовно
ОСОБА_3свідки ОСОБА_7. та ОСОБА_8. дали аналогічні покази.

Об'єктивно вина засуджених у скоєнні злочинів
підтверджується явками з повинною ОСОБА_1. та ОСОБА_2. від 25.12.2005 року.

4

Згідно протоколу добровільної видачі, ОСОБА_2видав працівникам
міліції дублянку, викрадену у ОСОБА_4. 25.12.2005 року спільно з ОСОБА_1.

Відповідно до акту товарознавчої експертизи, вартість
чоловічої дублянки становить 350 грн., кишенькового складного ножа- 15 грн.

Згідно довідки ринку, вартість мобільного телефону
„Нокіа" з сім-картою становить 450 грн., ключа до врізного замка - 5 грн.

Згідно довідки „Промінвестбанку", курс долара США на момент споєння
грабежу стосовно ОСОБА_4. становив 505,00 грн. за 100 доларів США.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 12.01.2006 року, на тілі
ОСОБА_4тілесних ушкоджень не виявлено, хоча потерпілий скаржився на біль у
грудній клітині зліва.

Довідкою ринку від 21.01.2006 року підтверджується
вартість продуктів, викрадених у потерпілого ОСОБА_3.

Всім цим доказам по справі у їх сукупності суд дав належну правову оцінку,
правильно кваліфікував дії засуджених ОСОБА_1. та ОСОБА_2. за ст. 186 ч.2 КК
України.

Призначене судом покарання засудженим відповідає вимогам ст. 65 КК України
і є необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів. При
цьому суд врахував характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних,
конкретні обставини справи.

Підстав для зміни вироку та пом'якшення покарання апеляційна інстанція не
знаходить.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366
КПК України, судова палата, -

ухвалила:

Вирок Славутського міськрайонного суду від 7 листопада
2006 року стосовно ОСОБА_1та ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляції засуджених
- без задоволення.