Справа 4-2002/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року суддя Печерського районного суду
м. Києва Мосьондз І.А.., при секретарі Табала Я.С.,
з участю прокурора Копила С.І., скаржника
ОСОБА_1та її представника Богатирської Н.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу прокуратури міста
Києва Атерлей О.М. від 22 жовтня 2008
року про порушення
кримінальної справи №51-1947 за фактом заволодіння шахрайським шляхом подорожніми листами СПД
«ОСОБА_2», що спричинило останньому шкоду у розмірі 200 тис. грн.., за ознаками
злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського
районного суду міста Києва зі скаргою в порядку ст.236-7 КПК України на постанову прокурора відділу прокуратури міста
Києва Атерлей О.М. від 22 жовтня 2008
року про порушення
кримінальної справи №51-1947 за фактом заволодіння шахрайським шляхом подорожніми листами СПД
«ОСОБА_2», що спричинило останньому шкоду у розмірі 200 тис. грн., за ознаками
злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Подання скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи є незаконною та необґрунтованою,
оскільки винесена з порушенням вимог КПК України, за відсутності достатніх на те приводів та підстав, визначених законом.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали повністю,
просять оскаржувану постанову скасувати, в порушенні кримінальної
справи за фактом заволодіння
шахрайським шляхом подорожніми листами СПД «ОСОБА_2», що спричинило останньому
шкоду у розмірі 200 тис. грн., відмовити за відсутності по даному факту складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Прокурор вважає, що оскаржувана постанова винесена за наявності достатніх на те приводів
та підстав, визначених КПК України. Незважаючи на те, що
результатами досудового слідства СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України 04
вересня 2008 року провадження по справі закрито за відсутністю складу злочину,
на час порушення кримінальної справи у слідчого були для цього достатні приводи
та підстави. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши надані прокуратурою міста Києва матеріали, на підставі яких була винесена оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи від
22 жовтня 2007
року, заслухавши
пояснення скаржника та
його представника,
думку прокурора, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 22 жовтня 2007 року прокурором
відділу прокуратури міста Києва Атерлей О.М. порушена кримінальна справа №51-1947 за фактом заволодіння
шахрайським шляхом подорожніми листами СПД «ОСОБА_2», що спричинило останньому
шкоду у розмірі 200 тис. грн.., за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190
КК України

Із оскаржуваної постанови
про порушення кримінальної справи вбачається, що суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2
за період з 03 січня по 22 березня 2007 року надано приватному підприємству ПП
«Продпоставка» транспортні послуги на суму 200 (двісті) тисяч грн.. Зі
слівОСОБА_2., 23 березня 2008 року директор ПП «Продпоставка» ОСОБА_1заявила,
що грошові кошти за надані СПД «ОСОБА_2» транспортні послуги оплачувати не
буде, оскільки подорожні листи на суму 200 тис. грн. в неї забрала громадянка
ОСОБА_3., яка є генеральним директором ТОВ «Грант і К», і є власником
складських приміщень, де фактично знаходиться ПП «Продпоставка».

Оскільки встановити
істину по матеріалу неможливо без проведення окремих слідчих дій, прокурор
прийняв рішення про порушення по даному факту кримінальної справи за ознаками
злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно ст.236-8 КПК України, суд,
розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, перевіряє
наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність
джерел для отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про
порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання,
які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до ст.94 КПК України
приводом до порушення кримінальної справи, наряду з іншими, є безпосереднє
виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа
може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на
наявність ознак злочину. Такими даними є
фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події
злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину ).

Як вбачається із наданих та
досліджених в судовому засіданні матеріалів, приводом до порушення зазначеної кримінальної справи стало зверненняОСОБА_2. щодо неправомірних
дій ТОВ «Гранд і К», ПП «Продпоставка» та з інших питань.

Об'єктивна
сторона частини 4 ст.190 КК України полягає в заволодінні чужим майном шляхом обману або зловживанням
довірою, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою.

Із досліджених в судовому засіданні
матеріалів, наданих прокуратурою міста Києва і на підставі яких прийнято
оскаржуване рішення про порушення кримінальної справи вбачається, що до уваги
прокурором при порушенні справи приймались
лише поясненняОСОБА_2., а також те, що встановити істину по матеріалу
без проведення окремих слідчих дій неможливо. Разом з цим в оскаржуваній
постанові та матеріалів не вбачається,
яками даними стверджується надання СПД
«ОСОБА_2» приватному підприємству ПП
«Продпоставка» транспортних послуг на суму 200 тисяч грн.. В оскаржуваній постанові прокурором не
зазначено, які ознаки шахрайства (шляхом обману чи зловживанням довірою)
вбачаються за фактом заволодіння подорожніми листами СПД «ОСОБА_2». При цьому
прокурором в ході дослідчої перевірки не вирішено питання про можливу наявність
по даному факту ознак цивільно-правових відносин.

За так обставин суд приходить до
висновку, що рішення про порушення кримінальної справи №51-1947 за фактом заволодіння шахрайським шляхом
подорожніми листами СПД «ОСОБА_2», що спричинило останньому шкоду у розмірі 200
тис. грн.., прийнято передчасно, оскільки можливості дослідчої перевірки на час
прийняття рішення справи були не вичерпані.

Оцінюючи в сукупності матеріали, які
стали підставою для порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку,
що надані до суду в обґрунтування порушення кримінальної справи матеріали не містять достатніх даних, які вказують на наявність ознак складу злочину, передбаченого
ч.4 ст.190 КК України, а тому рішення
прокурора відділу прокуратури міста Києва Атерлей О.М. від 22 жовтня 2007 року про порушення кримінальної справи
прийнято без дотримання вимог ст.ст.94, 97, 98 КПК України, за відсутності
достатніх на те приводів та підстав.

Згідно ст. 236-8 КПК України суд за результатами
розгляду скарги, встановивши порушення слідчим вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні
кримінальної справи, своєю вмотивованою постановою задовольняє скаргу, скасовує
постанову про порушення кримінальної справи і виносить постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 6, 94 - 98, 236-7, 236-8 КПК України,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову
прокурора відділу прокуратури міста Києва Атерлей О.М. від 22 жовтня 2008 року про порушення
кримінальної справи №51-1947 за фактом заволодіння шахрайським шляхом
подорожніми листами СПД «ОСОБА_2», що спричинило останньому шкоду у розмірі 200
тис. грн.., за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України -
задовольнити.

Постанову прокурора відділу
прокуратури міста Києва Атерлей О.М. від
22 жовтня 2008 року про порушення кримінальної справи №51-1947 за фактом
заволодіння шахрайським шляхом подорожніми листами СПД «ОСОБА_2», що спричинило
останньому шкоду у розмірі 200 тис. грн.., за ознаками злочину, передбаченого
ч.4 ст.190 КК України - скасувати.

В порушенні кримінальної справи за фактом заволодіння шахрайським шляхом
подорожніми листами СПД «ОСОБА_2», що спричинило останньому шкоду у розмірі 200
тис. грн.., за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7
діб з моменту її винесення.

Суддя