Справа № 146/1406/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме постанови дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №15 від 30.10.2012 року №22, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томашпільського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в тому, що ОСОБА_5 , будучи головою, а ОСОБА_6 секретарем дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №051124 окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного округу № НОМЕР_2 , являючись службовими особами, 15.11.2012 року, перебуваючи в залі засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої на площі Ленінського комсомолу в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, без засідання дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № НОМЕР_1 , склали завідомо неправдивий офіційний документ, а саме у постанову дільничної виборчої комісії від 30 жовтня 2012 року №22 про виплату одноразової грошової винагороди виборчої дільниці №051124 окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного округу № НОМЕР_2 , необхідність складання якої передбачено Законом України "Про вибори народних депутатів України", внесли завідомо неправдиві відомості, які виразилися в тому, що в постанові про виплату одноразової грошової винагороди в графі "Голова ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ІНФОРМАЦІЯ_3 поставили свої підписи, завіривши фіктивний документ печаткою ДВК №051124.

Крім того, вони же, за попередньою змовою між собою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, без проведення засідання членів дільничної виборчої комісії, незаконно, умисно, із корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, винесли постанову №22 від 30 жовтня 2012 року про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди у розмірі 100 відсотків кожній, після чого, з метою заволодіння чужим майном, яке їм не було ввірене, зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_5 подала вищевказану постанову до ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована в м. Шаргород Вінницької області і в подальшому на особисті рахунки ОСОБА_5 надійшли кошти в сумі 946,17 грн., ОСОБА_6 930,02 грн., якими вони розпорядилися на власний розсуд, заподіявши державі матеріальної шкоди на загальну суму 1876,19 грн.

В судовому засіданні 08.04.2015 року захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_5 і огляду в судовому засіданні вищевказаної постанови дільничної виборчої комісії з метою встановлення обставин чи містить ця постанова ознаки офіційного документу, оскільки в матеріалах кримінального провадження міститься її фотокопія і з цієї фотокопії не вбачається, що постанова завірена печаткою ДВК, як про це зазначено в предявленому його підзахисним обвинуваченні.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує в задоволенні заявленого клопотання, вважає, що розпорядження до доступу до постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.10.2012 року №22 та її вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_6 необхідно надати слідчому СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 .

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечують в задоволенні заявленого їх захисником клопотанні.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання клопотання була повідомлена завчасно, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання по суті.

Вислухавши надані пояснення, дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши докази на обгрунтування клопотання у їх сукупності, суд уважає клопотання обгрунтованим, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За наведених вище обставин, суд уважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав рахувати, що оригінал постанови ДВК від 30.10.2012 року №22 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому є достатні підстави для надання тимчасово доступу до вищевказаного документу, який зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 99, 131,132,159,160,162-166,371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 тимчасовий доступ та вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 постанови дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №15 від 30.10.2012 року №22 Про виплату одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, перший з яких зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 ..

Наслідками невиконання ухвали згідно ст. 166 КПК України є надання дозволу слідчому на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначеного документу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_1