справа № 165/1349/15-к
провадження №1-кп/165/107/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
17 червня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ч.3 стт.357 КК України -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 13 серпня 2012 року в період часу з 23.00 по 23.30 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розташована біля будинку № 19 по проспекту Перемоги в місті Нововолинську, переслідуючи корисливу зацікавленість, повторно, таємно, з кишені куртки громадянина ОСОБА_6 викрав мобільний телефон марки «Самсунг І 700» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 280 грн., з встановленою в ньому сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 10 грн., пачку цигарок марки «Прилуки червоні» вартістю 6 грн., запальничку вартістю 2 грн., та гроші в сумі 3 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 326 грн. Продовжуючи свій злочинний намір, 13 серпня 2012 року, приблизно о 23.30 год., скориставшись викраденою кредитною карткою гр. ОСОБА_6 з банкомату, розташованого за адресою: мікрорайон Шахтарський, 38 в місті Нововолинську, потворно, таємно викрав гроші в сумі 1900 грн., заподіявши потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Крім цього, 13 серпня 2012 року, приблизно о 23 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, розташованої біля будинку № 19, по проспекту Перемоги в місті Нововолинську, незаконно, умисно заволодів, шляхом таємного викрадення з кишені куртки гр. ОСОБА_6 , паспортом громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданого на імя останнього та важливим особистим документом кредитною карткою ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , виданою на імя ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні у вчиненні інкримінованих йому дій визнав себе винним повністю. Показав, що приблизно в середині серпня 2012 року він, тимчасово проживав на мікрорайоні Шахтарський в місті Нововолинську, оскільки працював в автосервісі. Коли повертався додому по проспекту Перемоги в місті Нововолинську, побачив сплячого на лавці зупинки громадського транспорту невідомого чоловіка. Біля нього лежала куртка та мобільний телефон марки «Самсунг». Поруч також лежав паспорт громадянина України, в якому зберігалася пластикова картка ПАТ КБ «Приватбанк», яку він вирішив вкрасти, щоб в подальшому зняти з неї кошти. Також в цей момент вирішив викрасти мобільний телефон, що лежав біля потерпілого і паспорт громадянина України, щоб мати можливість зняти гроші з викраденої картки. Все це лежало на лавці біля незнайомого чоловіка. Крадіжку вчинив таємно від потерпілого та сторонніх осіб, оскільки таких на зупинці в цей момент не було. Викравши назване майно, на велосипеді поїхав до банкомату, що вмонтований в будинку навпроти Собору в місті Нововолинську, через який, скориставшись викраденою пластиковою карткою, набравши код доступу, який співпадав з роком народження потерпілого, вказаному у його паспорті, зняв гроші в сумі 1900 грн. Після цього неподалік будинку № 19 на проспекті Перемоги в місті Нововолинську, викинув паспорт та пластикову банківську картку видану ПАТ КБ «Приватбанк» на імя ОСОБА_6 , щоб останній міг їх знайти. Викрадений мобільний телефон залишив в себе, а через деякий час дав знайомому на імя ОСОБА_7 , який активував його і був виявлений працівниками міліції. У вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати. Врахувати його стан здоров`я та відсутність претензій до нього зі сторони потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, в якій просить здійснювати розгляд провадження відносно ОСОБА_5 , у його відсутності. Вказує, що завдана йому шкода, відшкодована повністю, просить суд обвинуваченого ОСОБА_5 суворо не карати.
Враховуючи те, що учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів зібраних у провадженні.
Суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, що йому інкримінуються, а його умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному заволодінні шляхом таємного викрадення паспорта та іншого важливого особистого документа, суд кваліфікує за ч.3 ст.357 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди в повному обсязі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд не вбачає.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, дані про його особу: притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю реєстрації характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, має на утриманні двох малолітніх дітей, беручи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, відсутність у потерпілого претензій до ОСОБА_5 , наведені вище наявні пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд, призначаючи обвинуваченому на підставі ч.1,ч.4 статті 70 КК України покарання у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Самсунг І 700 » переданий під розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити у його власності. (а.м.п.35).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України і призначити йому покарання:
· За ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
· За ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.
Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Тернопільського міськрайсуду від 06 квітня 2015 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації у кримінально - виконавчу інспекцію по місцю проживання та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця постійного проживання.
Перебіг іспитового строку починається з моменту оголошення даного вироку.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Самсунг І 700» - залишити у власності ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_8