АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-352/07 Председательствующий
Категория 309 ч. 2 инстанции:
05 марта 2007 года г.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе: Председательствующего:
Кузьмичева В.Е. судей: Крещенко А.Н., Белоконева В.Н. с участием прокурора:
Нестерук О. осужденного: ОСОБА_1. адвоката: ОСОБА_2.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье
уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Хортицкого
районного суда г. Запорожья от 14 ноября 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженец г. Запорожья, русский, гражданин Украины,
образование среднее специальное, холост, не работающий, проживающий: г.
АДРЕСА_1, прописанный: г. АДРЕСА_2, ранее судимый:
- 27.09.2005 г. Ленинским районным судом г. Запорожья по
ст. ст. 309 ч. 1, 186 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием
по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности
приговоров с приговором Ленинского районного суда г. Запорожья от 27.09.2005
года путем частичного присоединения в размере 1 месяца лишения свободы,
окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислен с момента задержания - с
14 августа 2006 года, зачтено в срок отбытия наказания нахождение его под
стражей в период с 20.05.2005 года по 27.09.2005 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу
оставлена прежняя - содержание под стражей
Решена судьба вещественных доказательств на основании
Как указано в приговоре, 04 августа 2006 года, примерно
в 11.00 часов, ОСОБА_1., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения,
перевозки и хранения наркотических веществ, для личного употребления, без цели
сбыта, находясь на пр. Металлургов в г. Запорожье, у неустановленного
следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное
производство, приобрел наркотическое вещество, которое, незаконно храня при
себе, на общественном транспорте перевез на территорию Хортицкого района г.
Запорожья к дому АДРЕСА_2, где, примерно в 11
час. 45 мин., на лестничной площадке первого этажа
третьего подъезда указанного дома был задержан сотрудниками милиции и у него
был обнаружен и изъят: медицинский полимерный шприц однократного применения
объемом 5,0 мл, содержащий жидкость коричневого цвета объемом 1,9 мл, которая
согласно заключения эксперта № 1291 от 21.08.2006 года, является раствором
особо опасного наркотического средства - опия (ацетилированного опия), вес
которого в представленном растворе составляет 0,120 г в пересчете на сухое
В апелляции осужденный ОСОБА_1. просит назначить ему
наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что судом не учтены
все смягчающие его ответственность обстоятельства, а именно: будучи ранее
осужденным и находясь на испытательном сроке, устроился на работу, прекратил
прием наркотических средств, не имел нарушений условий отбывания наказания с
Заслушав судью-докладчика по делу, осужденного ОСОБА_1.
и адвоката ОСОБА_2., поддержавших доводы апелляции, выслушав мнение прокурора,
полагавшего в удовлетворении апелляции отказать, коллегия судей, рассмотрев
материалы дела и проверив доводы апелляции, считает, что апелляция
удовлетворению не подлежит.
Виновность осужденного в совершении преступления, при
обстоятельствах указанных в приговоре, подтверждена материалами дела. Действия
его судом квалифицированы правильно и эти обстоятельства в апелляции не
Что касается назначенного местным судом наказания - то
оно назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины. При этом, в
соответствии со ст. 66 указанного Кодекса были учтены обстоятельства смягчающие
наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляции и
ОСОБА_1 было назначено
минимальное наказание,
предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 309 УК Украины. Именно
такое наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и
предупреждения совершения новых преступлений к чему он склонен, т.к. новое
преступление он совершил, будучи освобожденным, от отбывания наказания с
испытанием. В связи с изложенным апелляция осужденного удовлетворена быть не
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия
судей,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1- оставить без удовлетворения,
а приговор Хортицкого районного суда г. Запорожья от 14 ноября 2006 года в
отношении него - без изменения.