Справа № 711/2666/14-к
Провадження № 1-кс/711/464/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000074 від 20 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

24 березня 2014 року старший слідчий ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання роздруківки з`єднань абонентського номера оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 з прив`язкою до базових станцій у період часу 01 січня по 24 березня 2014 року, з можливістю їх вилучення, мотивуючи його тим, що 19 лютого 2014 року близько 18.30 год. на 186 км + 500 м автодороги «Київ-Одеса», поблизу села Подібна, Маньківського району, Черкаської області, невстановлений водій, керуючи невстановленим автомобілем та рухаючись від міста Умані, Черкаської області у напрямку до міста Київ, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 . Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.

Допитані у процесі досудового розслідування свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказали, що автомобіль, який скоїв наїзд на потерпілого ОСОБА_7 був марки «Nissan».

20 лютого 2014 року по вулиці Калініна в селі Нестерівка, Маньківського району, Черкаської області був виявлений та вилучений автомобіль «Nissan Pathfinder» без номерних знаків (номер кузова НОМЕР_2 ) на якому мались сліди пошкодження кузова. Під час огляду вказаного транспортного засобу, зокрема на важелі ручного гальма виявлено сліди речовини бурого кольору, що схожі на кров.

Згідно отриманої інформації автомобіль «Nissan Pathfinder» з номером кузова НОМЕР_2 був вперше зареєстрований 31.08.2012 року МРЕВ-6 міста Києва на гр. ОСОБА_10 , проживаючу в місті Києві, а також присвоєно номерний знак НОМЕР_3 . У період часу з 01.09.2012 р. по 21.06.2013 р. даним транспортним засобом за дорученням користувався гр. ОСОБА_11 , проживаючий в місті Стаханов, Луганської області, на ім`я якого МРЕВ-6 міста Києва було видано свідоцтво про реєстрацію для поїздки за кордон. 21.06.2013 р. ОСОБА_11 зняв автомобіль «Nissan Pathfinder», номерний знак НОМЕР_3 з обліку у МРЕВ-6 міста Києва при поверненні з поїздки за кордон. Цього ж дня вказаний транспортний засіб перереєстрований у МРЕВ-6 міста Києва на гр. ОСОБА_12 , проживаючого в місті Києві, а також присвоєно новий номерний знак НОМЕР_4 . Однак 04.09.2013 р., тобто на той момент, коли автомобіль «Nissan Pathfinder» номерний знак НОМЕР_4 офіційно був зареєстрований за гр. ОСОБА_12 , ОСОБА_11 застрахував вказаний транспортний засіб у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому, під час укладення договору страхування ОСОБА_11 подав відомості про те, що він приживає в АДРЕСА_1 .

Допитаний як свідок ОСОБА_12 пояснив, що реально автомобіль «Nissan Pathfinder» номерний знак НОМЕР_4 у його володінні ніколи не перебував, а ОСОБА_11 він ніколи не знав і з ним не зустрічався.

Допитана як свідок мати ОСОБА_12 - ОСОБА_6 підтвердила показання свого сина. При цьому вона вказала, що користується мобільним оператором стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що автомобіль «Nissan Pathfinder» НОМЕР_4 на момент вчинення ДТП перебував у фактичному володінні гр. ОСОБА_11 , а тому необхідно провести ряд слідчих дій за участю вказаної особи з метою перевірки її причетності до ДТП. На даний час місце заходження ОСОБА_11 слідству невідоме.

В той же час слідству необхідно встановити можливість зв`язку ОСОБА_11 з ОСОБА_12 і ОСОБА_6 після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а також перевірити правдивість показань останньої з метою розкриття злочину.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенням слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 4 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з матеріалами подання, враховуючи, що вищевказана інформація має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись частинами 1 та 2 ст. 159, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000074 від 20 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, а саме: отримання роздруківки з`єднань абонентського номера оператора ПраАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 прив`язкою до базових станцій у період часу 01 січня по 24 березня 2014 року, з можливістю їх тимчасового вилучення.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

В разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: