Справа № 355/2091/14-к
Кримінальне провадження № 1-кп/355/11/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" лютого 2015 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження № 0001035 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, українця, громадянина України, освіта повна середня, військовозобов`язаного, пільгами не користується, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)
02.10.2012 року Дружківським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 122 КК України до шести місяців виправних робіт з утриманням 10% на користь держави;

2) 07.11.2013 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 гривень;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену судимість, знову вчинив кримінальні правопорушення.

Так, 06 листопада 2014 року близько 13 години ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із домоволодінням АДРЕСА_2 , помітив велосипед«DRAGSTAR», який знаходився біля воріт вказаного домоволодіння. В цей час у ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеда. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед «DRAGSTAR», який належить ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта № 289Т від 08.12.2014 року середня ринкова вартість велосипеда «DRAGSTAR» на момент вчинення злочину могла становити 3800 гривень 00 копійок. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 3800 гривень. Збитки потерпілій відшкодовані.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 повторно вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так 06 листопада 2014 року близько 23 години ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді житлового будинку АДРЕСА_3 , помітив велосипед «Mustahg». В цей час, у ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення зазначеного веловипеда. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед «Mustahg», що належить ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта №287Т від 03.12.2014 року середня ринкова вартість велосипеда «Mustahg» на момент вчинення злочину могла становити 170 гривень 00 копійок. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 170 гривень. Збитки потерпілій відшкодовані.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 знову вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, 10 листопада 2014 року близько 23 години ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді житлового будинку АДРЕСА_4 , помітив велосипед «Салют». В цей час у ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення вказаного веловипеда. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед «Салют», що належить ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта №288Т від 03.12.2014 року залишкова вартість велосипеда «Салют» на момент вчинення злочину могла становити 447 гривень 12 копійок. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 447 гривень 12 копійок. Збитки потерпілому відшкодовані.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій визнав повністю та пояснив суду, що 06 листопада 2014 року в смт. Баришівка біля одного з домоволодінь викрав велосипед. В цей же день у вечірній час в під`їзді будинку в смт. Баришівка викрав велосипед «Mustahg». 10.11.2014 року в с. паришків у нічний час викрав велосипед «Салют».Все викрадене в нього було вилучено і повернуто потерпілим. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 погодився обмежитись лише його допитом, не допитувати потерпілих, свідків, не досліджувати матеріали провадження. Прокурор не заперечив проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України вірна, оскільки обвинувачений відкрито викрав чуже майно ( крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, визнання обвинуваченим своєї вини, особу обвинуваченого, що посередньо характеризується по місцю постійного проживання, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відшкодування заподіяної шкоди потерпілому. Як пом`якшуючу вину обставину підсудному суд враховує щире каяття в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі вину обставини обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлені. І вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі велосипед «DRAGSTAR» повернуто потерпілій ОСОБА_5 .

Речовий доказ по справі велосипед «Салют» повернуто потерпілому ОСОБА_7 .

Речовий доказ по справі велосипед «Мустанг» повернуто потерпілій ОСОБА_6 .

По справі проведено товарознавчі експертизи № 289Т від 08.12.2014 року, № 288Т від 03.12.2014 року, № 287Т від 03.12.2014 року, у зв`язку з чим з ОСОБА_4 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення експертиз слід стягнути по 294 гривні 84 копійки за три проведені експертизи, всього необхідно стягнути 884 гривні 52 копійки.

Керуючись ст. ст. 374-376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_4 зобов"язати періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.

Речовий доказ по справі велосипед «DRAGSTAR» залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Речовий доказ по справі велосипед «Салют» залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Речовий доказ по справі велосипед «Мустанг» залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення трьох товарознавчих експертиз 884 гривні 52 копійки.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1