АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці « 18 » грудня 2007 р. колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі:

головуючого Гончарук
Г.М.

суддів Петлюка
В.І., Ковтюк Є.І.

за
участю прокурора Слюсарюк
Р.Л.

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією
засудженогоОСОБА_1. на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області
від « 5 » жовтня 2007 року, -

Цим вирокомОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українець, громадянин України, уродженець с Подвірне
Новоселицького району Чернівецьким області,
освіта середня, житель м. Чернівці,
раніше неодноразово судимий,
останній раз Ленінським районним судом м. Чернівців 23.06.1999 року за ст.
ст. 140 ч.2, 140 ч.3,
17, 140 ч.3, 145 ч.1,
42 КК України (в ред.
1960 р.) на 4 роки
позбавлення волі, -засуджений за ст.
187 ч. 4 КК України на 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Міра запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1. залишена у виді тримання під вартою. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1.
обчислено з 7 листопада 2006 року. Вирішена доля речових доказів.

Згідно з
вироком ОСОБА_1. визнаний винним та засуджений за те, що 6 листопада 2006 року біля 21 години, будучи в стані алкогольного сп'яніння, в с. Остриця Герцаївського
району вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_2. при таких обставинах.

Справа №
11- 411/2007р. Головуючий
у І інстанції:

Категорія:
спи ст. 187 ч.4 Єфтемій CM.

КК
України Доповідач:
Ковтюк Є.І.

2

Маючи
при собі кухонний ніж та тротуарний камінь,
засуджений замовив таксі "Деу-Ланос" НОМЕР_1 під керуванням
потерпілого з проханням відвезти його в с.
Остриця Герцаївського району. Доїхавши до вказаного населеного пункту
, засуджений, переслідуючи мету заволодіти майном
потерпілого, попросив його зупинити
автомобіль, використовуючи фізичне
насильство, яке небезпечне для життя в
момент спричинення, приставив його до
шиї ОСОБА_2. ніж і почав вимагати віддати йому наявні у потерпілого гроші в сумі
690 грн. та автомобіль вартістю 47935 грн. Однак потерпілий вчинив опір
засудженому і з допомогою водіїв-таксистів,
які приїхали на місце злочину,
затримали його.

На
вказаний вирок надійшла апеляція засудженогоОСОБА_1.,
в якій він просить вирок районного суду скасувати та
постановити свій вирок. Посилається на те,
що органами досудового слідства невірно кваліфікували його дій, а суд невірно встановив обставини справи, дав невірну оцінку зібраним по справі
доказам, в тому числі показанням потерпілого
та свідків, допустив істотні порушення
норм кримінально-процесуального законодавства при розгляді справи. Також
посилається на те, що суд не розглянув
ряд його клопотань.

Заслухавши
доповідача, засудженого, який підтримав доводи своєї апеляції, міркування прокурора про законність та
обґрунтованість вироку, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляції, судова колегія не знаходить
підстав для її задоволення.

Незважаючи на невизнання вини засудженим ОСОБА_1.,
його

вина у вчиненні розбою при обставинах,
викладених у вироку суду,
повністю

доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, яким дана вірна

юридична оцінка.

Безпідставні
посилання засудженого в апеляції на те,
що судом не були розглянуті його клопотання, оскільки всі вони судом ставились на
обговорення в судовому засіданні і учасники процесу з цього приводу
висловлювали свої думки і судом приймались відповідні рішення.

Доводи
апеляції про те, що суд не задовольнив
клопотання засудженого, зокрема: не
витребував дані з ДАІ, що у нього
відсутні права на керування автомобілем,
з лікарні - про заподіяні йому потерпілим тілесні ушкодження, не оголосив показання потерпілого, не розглянув його заяву про намір потерпілого
вбити його не можуть бути підставою для зміни чи скасування вироку, оскільки суд ретельно перевірив докази вини
засудженого і дав їм належну оцінку.

Надумані
посилання засудженого в апеляції на те,
що він не міг вимагати гроші і автомобіль, не мав наміру нападати на потерпілого, в якого відсутні тілесні ушкодження на
шиї, що камінь взяв не для нападу, що суд порушив не тільки його процесуальні
права, але й інших осіб, оскільки такі посилання спростовані
перевіреними судом показаннями потерпілого ОСОБА_2. про напад засудженого на
нього, свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4про їх приїзд у зв'язку з тривожним
сигналом на місце злочину, де знайшли
поломаний ніж, під сидінням пасажира -
камінь, даними, що містяться у протоколі огляду місця події
та фототаблицями до нього, висновками
судово-медичних експертизи про наявність
у потерпілого і

3

засудженого тілесних ушкоджень.

Крім
того, сам засуджений в апеляції та
додатках до неї визнав факт сутички між ним та потерпілим, в тому числі факти пошкодження майна
потерпілого, нанесення тілесних
ушкоджень і застосування ножа.

Неспроможні
посилання засудженого на те, що суд
неправильно оцінив показання потерпілого та свідків, оскільки їх показання як на досудовому
слідстві, так і в суді є
послідовними, узгоджуються між собою і
суд обґрунтовано поклав їх в основу вироку.

За таких
обставин апеляція засудженого задоволенню не підлягає.

ДіїОСОБА_1.
суд вірно кваліфікував за ст. 187 ч.4 КК України, оскільки він вчинив розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим
майном, поєднаний з погрозою
застосування насильства, небезпечного
для життя особи, яка зазнала
нападу, спрямований на заволодіння
майном у великих розмірах.

Колегія
суддів вважає, що покарання засудженому
призначене у відповідності до вимог
ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого
злочину, даних про його особу і
обставини, що обтяжує покарання, обране судом покарання є необхідним і
достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Підстав
до пом'якшення призначеного засудженому судом покарання немає.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Герцаївського районного суду Чернівецької області від 5 жовтня 2007 року щодо
ОСОБА_1 залишити без змін, а його
апеляцію - без задоволення.