overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-2/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року Кіровський суд міста ОСОБА_1

у складі головуючого Солопова Ю.О.

секретарі Уманенко Н.С.

прокурорі Гончаренко Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання Кіровської служби по виконанню покарання, про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож ОСОБА_1 вул. П.Тольятті 51 а

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 І засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харьків від 10.10.2008 року за ч 1 ст. 317, ч 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. А також на засудженого покладені обовязки явки на реєстрацію .

Згідно подання яке було підтримане представником КВІ , засуджений зявляється на відмітку тобто встав на шлях виправлення, на протязі встановленого іспитового строку не порушував обов'язки яки покладені на нього вироком суду, характеризується позитивно. На теперішній час не притягується до кримінальної або адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання.

Заслухавши в судовому засіданні, засудженого який прохав звільнити його від подальшого відбуття покарання, представника КВІ, прокурора, який підтримав подання у зв'язку з закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки , засуджений на протязі встановленого іспитового строку не порушував обов'язок яки покладені на нього вироком суду, характеризується позитивно. На теперішній час не притягується до кримінальної або адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання..

Керуючись ст. 408-2 КПК України, 78 КК України суд

П О С Т А Н О В И В

Звільнити від покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за вироком Дзержинського районного суду м. Харьків від 10.10.2008 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів

Суддя Кіровського суду

ОСОБА_1Солопов
03.03.2014 Справа № 337/5142/13-к Провадження № 1-кп/337/111/2014
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03 березня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя у режимі відеоконференцзв`язку підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року з апеляційного суду Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження №337/5142/13-к відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 21.02.2014 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Запобіжний захід до обвинуваченого обрано у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний 33) на 12.03.2014 р. о 11.30 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1696/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив :
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, надійшов до суду 09.06.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 15-00 23.06.2015.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-п/1109/523/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Дяденко Н.В.,

за участю прокурора Хранівського А.А.,

розглянувши постанову слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про направлення кримінальної справи за фактом таємного викрадення у ОСОБА_1 особистого майна, за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до суду для закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

04.08.1997 року ВД Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області порушено кримінальну справу за фактом таємного викрадення у ОСОБА_1 особистого майна, яке мало місце в ніч на 25.07.1997 року, з приміщення торгового залу бару «Ківі», розташованого по вул. Попова, 1 в м.Кіровограді, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції КК України 1960 року).

У ході дізнання та досудового слідства по справі не встановлено особу, яка вчинила злочин.

У звязку з цим слідчим СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову, погоджену 13.11.2012 року з заступником прокурора Кіровського району м.Кіровограда, про направлення кримінальної справи до суду для закриття, у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає за можливе закрити провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, ст.49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення у ОСОБА_1 особистого майна, що мало місце в ніч на 25.07.1997 року, порушену 04.08.1997 року за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), перекваліфіковану на ч.3 ст.185 КК України, закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2

1-п/1109/523/12
Номер провадження 1-п/1109/581/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Дяденко Н.В.,

за участю прокурора Хранівського А.А.,

розглянувши постанову слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про направлення кримінальної справи за фактом таємного викрадення у ОСОБА_1 особистого майна, за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до суду для закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

13.08.1997 року ВД Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області порушено кримінальну справу за фактом таємного викрадення у ОСОБА_1 особистого майна, яке мало місце в період з 03 на 04.08.1997 року, з автомобіля «Москвич 403»державний номер 9159КДФ, що знаходився на території автокооперативу №5 по вул.Автолюбителів в м.Кіровограді, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції КК України 1960 року).

У ході дізнання та досудового слідства по справі не встановлено особу, яка вчинила злочин.

У звязку з цим слідчим СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову, погоджену 13.11.2012 року з заступником прокурора Кіровського району м.Кіровограда, про направлення кримінальної справи до суду для закриття, у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає за можливе закрити провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, ст.49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення у ОСОБА_1 особистого майна, що мало місце в період з 03 по 04.08.1997 року, порушену 13.08.1997 року за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), перекваліфіковану на ч.1 ст.185 КК України, закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2

1-п/1109/581/12
Справа № 404/1107/13- к
Номер провадження 1-в/404/41/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Бурко Р.В.,

при секретарі Полока Л.О.,

за участю прокурора Хранівського А.А.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засуджений 25 січня 2012 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_2 мав два попередження за неявку на реєстрацію до органів КВІ без поважних причин. В подальшому умови відбування покарання не порушував, своєчасно з'являвся на реєстрацію до органів КВІ, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов'язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності у період іспитового строку не притягувався, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, засудженого 25 січня 2012 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обовязків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/2032/13-к
Номер провадження 1-в/404/66/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Бурко Р.В.,

при секретарі Полока Л.О.,

за участю прокурора Душинського А.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засуджений 25 лютого 2010 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України на 3 роки із встановленням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_2 мав чотири попередження за неявку на реєстрацію до органів КВІ без поважних причин. В подальшому умови відбування покарання не порушував, своєчасно з'являвся на реєстрацію до органів КВІ, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов'язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності у період іспитового строку не притягувався, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, засудженого 25 лютого 2010 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України на 3 роки із встановленням обовязків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 461/6299/15-к
Провадження № 1-кс/461/3453/15
04.06.2015 року м.Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
04.06.2015 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, постановлено Надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: можливість ознайомитися та вилучити (здійснити виїмку) роздруківок вхідних та вихідних дзвінків абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за період з 01 січня 2014 року по теперішній час по номеру «А» та номеру «Б», по вказаним вище абонентським номерам, які знаходяться у володінні ЛФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме невірно вказано « НОМЕР_3 », замість « НОМЕР_5 ».
Перевіривши матеріали справи, ухвалу, вважаю, що в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04.05.2015 року допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.06.2015 року винесену у справі №461/6299/15-к за клопотанням слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю..
Вважати вірним по тексту ухвали у справі: « НОМЕР_5 » замість « НОМЕР_3 ».
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України

Суддя ОСОБА_1
Справа №1307/2038/2012
Провадження № 1/1307/159/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д.

при секретарі Оленич І.Я.

з участю прокурора Бежика А.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 12 жовтня 2012 року, після відкладення розгляду справи повторно не зявився підсудний: ОСОБА_1, хоч заздалегідь належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Тому суд визнає неявку підсудного у судове засідання не поважною і вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції, оскільки його явка в судове засідання є обовязковою.

Керуючись ст.323 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти.

До підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 застосувати примусовий привід в судове засідання Жидачівського районного суду м.Жидачів вул. Я.Мудрого, 20 на 13 грудня 2012 року на 14.00 год. через органи міліції.

Копію постанови направити на виконання Жидачівському РВ УМВСУ у Львівській області.

Головуючий - суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак
Справа №1-кс/463/374/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

21 травня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, погоджене з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ до інвентаризаційних справ на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що перебувають у володінні Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх огляду та вилучення для запобігання знищення вказаних документів.
Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.
Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення інвентаризаційних справ на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що перебувають у володінні Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість огляду та вилучення інвентаризаційних справ на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що перебувають у володінні Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , - покладається на керівника (чи особу, яка виконує його обов`язки) Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1