718/168/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2015 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000574 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 09 листопада 2014 року біля 18:30 години, перебуваючи на вулиці Миколайчука в с. Чортория Кіцманського району Чернівецької області, в ході виниклої між ним та ОСОБА_4 словесної суперечки умисно наніс останньому декілька ударів кулаком в область голови, один удар ногою в область грудної клітини та один удар в область спини, спричинивши тілесні ушкодження у виді синців, садна та гематоми, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я .

Обвинувачений ОСОБА_6 своєї вини не визнав, надавши показання, що 09.11.2014 року о 18:30год він йшов з ОСОБА_7 по дорозі, біля господарства ОСОБА_8 назустріч їхав автомобіль і дзеркалом заціпив його руку, при цьому порвавши рукав куртки. Керував автомобілем ОСОБА_9 , він зупинився, вийшов з машини, будучи випивши, почав його ображати, вони почали сіпатися, ОСОБА_9 почав його душити, вони впали на землю, і під час цієї сутички він міг ненавмисно спричинити ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Йому самому також були спричинені тілесні ушкодження, але він не звертався до правоохоронних органів, оскільки не хотів нашкодити ОСОБА_4 , який нещодавно звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково.

В судовому засіданні досліджено наступні докази.

Як показав потерпілий ОСОБА_4 , 09 листопада 2014 року біля 18:30 години в с. Чортория, вул. Миколайчука, Кіцманського району Чернівецької області, він повертався додому на своєму автомобілі, на узбіччі дороги він побачив ОСОБА_6 , який був у нетверезому стані, який кинувся на автомобіль. Вийшовши з автомобіля, зробив ОСОБА_6 зауваження, на що той грубо відповів та накинувся на автомобіль, між ними виникла словесна суперечка, ОСОБА_6 був у нетверезому стані, кидав каміння, але не попав, погрожував, пошкодив дверці в машині, наніс йому один удар ногою в область грудей, кулаками бив в голову. Він вирвався та забіг на подвір`я до ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_10 надала показання, що 09 листопада 2014 року біля 18:30 години була вдома та поралась по господарству, коли почула крики, вийшла на вулицю та побачила ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які сперечались між собою, ОСОБА_6 повалив ОСОБА_4 на землю та «товк» його. Потім ОСОБА_4 забіг на подвір`я ОСОБА_11 , який пізніше вийшов з будинку.

Як показав свідок ОСОБА_11 , 09 листопада 2014 року біля 18:45 години він був вдома, постукав ОСОБА_4 і сказав, що на нього «налетів» ОСОБА_6 , а самого конфлікту він не бачив.

Згідно показань свідка ОСОБА_12 до нього, як до дільничного інспектора, 10.11.2014 року звернувся ОСОБА_4 із заявою на неправомірні дії ОСОБА_6 , він опитував свідків. ОСОБА_4 пояснив, що одразу не звертався із заявою на дії ОСОБА_6 , оскільки останній раніше судимий він взагалі не мав наміру звертатися, але ОСОБА_6 не бажав примиритися та не відшкодував збитки, тому згодом він подав відповідну заяву.

Свідок ОСОБА_13 показав, що з чужих слів йому відомо, що ОСОБА_14 накинувся на автомобіль ОСОБА_4 і вони з`ясовували стосунки. Коли він підійшов ближче, ОСОБА_6 сказав, що ОСОБА_4 заціпив його машиною, а ОСОБА_4 застерігав не підходити до ОСОБА_6 , бо у нього каміння і він ним кидається. ОСОБА_6 таки кинув у ОСОБА_4 камінням, але не попав.

Як показав свідок ОСОБА_15 , самого конфлікту з побиттям не бачив, але ніхто п`яним не був, ОСОБА_4 був у нього, потім вони розійшлись і він йшов дещо позаду, чув лише крики.

Згідно висновку експерта № 272-Е від 18.11.2014 року (а.с.13) у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді садна у зовнішнього кута лівого ока; синців: в тім`яній ділянці голови зліва, в потиличній ділянці голови зліва, в ділянці лівої лопатки; гематоми по передній поверхні грудної клітини зліва.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, цілком можливо при обставинах, на які вказував ОСОБА_4 , внаслідок нанесення ударів кулаками по різних частинах тіла, а також від травмування камінням, під час кидання в нього сторонньою особою, можуть відповідати терміну на 09.11.2014 року і відносяться: садно і синці до розряду легких тілесних ушкоджень; гематома до розряду легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_16 показав, що механізм спричинення тілесних ушкоджень внаслідок ударів камінням можна виключити, але це не спростовує факту спричинення тілесних ушкоджень в результаті нанесення ударів руками.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і в якому він обвинувачується, оскільки він умисно спричинив легке тілесне ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обтяжуючих вину обставин не встановлено.

Пом`якшуючих вину обставин також не встановлено.

Суд враховує також особу обвинуваченого, те, що він не судимий в силу ст.89 КК України (а.с.47-52), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.53), не перебуває на обліку у лікаря-психіатра (а.с.55), не перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.с.56).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідним для його виправлення буде призначення покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :