справа №176/1087/15-к
провадження №1-кс/176/114/15
у х в а л а
02 червня 2015 р. Слідча суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на дії співробітників СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:

29 травня 2015 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на дії співробітників СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 мотивує тим, що 19.02.2015 року о 22 год. 11 хв. невідома особа, діючи з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, умисно пошкодила антивандальне скло банкомату CADN2322, розташованого за адресою: м. Жовті Води, Дніпропетровської області, вул. Гагаріна, 33. Невідома особа з місця скоєння злочину втікла. В результаті протиправних дій невідомою особою, ПАТ КБ «Приватбанк» спричинено матеріальну шкоду в розмірі 2643,20 грн. В діях невідомої особи вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. За даним фактом ПАТ КБ «Приватбанк» направило на адресу Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення з проханням внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення. Проте, до цього часу СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відомості по зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесло, а лише здійснили реєстрацію заяви по журналу єдиного обліку під №793 від 20.02.2015 року та № 1360 від 24.03.2015 року. Представник заявника просив зобов`язати СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за їх заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також просив відновити строк звернення до суду з даною скаргою, пропущений з поважних причин, оскільки посадова особа Жовтоводського МВ ГУМВС своєчасно не повідомила заявника.

Слідча суддя, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятого рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» про скоєння кримінального правопорушення, що мало місце 19.02.2015 року за вище наведених обставин, подана 18.03.2015 року.

10.04.2015 року представником ПАТ КБ «Приватбанк» подано скаргу на ім`я начальника Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в якій заявник просить прийняти міри по здійсненню реєстрації заяви про скоєння кримінального правопорушення та внесення відомостей про кримінальне правопорушення, що мало місце 19.02.2015 року за вище наведених обставин.

17.04.2015 року, за підписом начальника Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ПАТ КБ «Приватбанк» дана відповідь на скаргу.

В даному випадку, строк подачі скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань почав обраховуватися з 18.03.2015 року, тобто з дня подання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Адже, ч.1 ст.214 КПК України, визначає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вперше скаргу на дії співробітників Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області представником ПАТ КБ «Приватбанк» було подано 07 травня 2015 року поштовим відправленням через поштове відділення /відмітка поштового штемпелю 08.05.2015 року/.

Ухвалою слідчої судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 року подану представником ПАТ КБ «Приватбанк» скаргу було повернуто її автору, у зв`язку з пропуском десятиденного строку на її подання, і представник скаржника не порушує питання про поновлення цього строку.

29.05.2015 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» повторно звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії співробітників СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в якій одночасно порушує питання про поновлення строку звернення до суду зі скаргу на бездіяльність органів досудового розслідування.

В той же час, представником скаржника не обґрунтовано поважність причин пропуску строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, суд не знаходить підстав для поновлення строку представнику ПАТ КБ «Приватбанк» на звернення до суду з вище вказаною скаргою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що скарга подана з пропуском десятиденного строку на її подання, підстав для поновлення цього строку суд не вбачає, подана представником ПАТ КБ «Приватбанк» скарга підлягає поверненню її автору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на дії співробітників СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути її автору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання скаржником її копії.

Слідча суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1