Справа № 1- 274/2007 р.
грудня 2007 року Хустський районний
суд , Закарпатської області
головуючого - с у д і Кемінь В.Д.
при секретарі Озарук О.І.
з участю прокурора Дербак О.Ю.
ході попереднього судового засідання в залі суду в місті Хуст, справу про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
освіта середня, сезонного працівника, неодруженого, раніше не судимого, в
злочині передбаченому ст. 296 ч.1 КК України -
ОСОБА_1 10 вересня 2007 року, біля
04.год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в
ресторані „Наталі” в м. Хуст по вул. Степана Папи 12, безпричинно, з
хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну
неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи
існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності і добропристойності,
затіяв бійку з ОСОБА_2, під час якої спричинив останньому легкі тілесні ушкодження,
на зауваження адміністратора ресторану не реагував. Що призвело до порушення
відпочинку громадян та пошкодженням майна в ресторані на загальну суму 280
грн., чим завдано матеріальну шкоду власнику ресторану ОСОБА_3 на вказану суму.
Під час попереднього розгляду
ОСОБА_1 заявив суду клопотання про закриття справи за примиренням з потерпілою,
так як він з нею примирився, повністю в добровільному порядку відшкодував їй
завдані матеріальні збитки, свою вину у вчинені інкримінованого правопорушення
визнає повністю, щиро кається та обіцяє суду подібних вчинків не робити.
Прокурор не заперечив проти закриття
справи провадженням, вважає що по справі наявні підстави для задоволення
клопотання підсудного, виходячи з вимог, зазначених в ст. 46 КК України.
Від потерпілої ОСОБА_3 до суду
надійшла заява, в якій вона зазначила, що претензій майнового характеру до обвинуваченого з приводу даної справи не
має вся шкода їй відшкодована і вона просить справу закрити. Наведені обставини
стверджуються протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 під час досудового
Виходячи з встановлених по справі
обставин, з`ясувавши думку прокурора, заслухавши пояснення обвинуваченого
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого
слід задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
підсудний в ході розгляду справи примирився з потерпілою, під час досудового
слідства повністю відшкодував завдану ним матеріальну шкоду потерпілій.
Враховуючи наведене, з'ясувавши обставини по даній
справі, суд дійшов до висновку, що дану кримінальну справу слід закрити
провадженням, а підсудного звільнити від кримінальної відповідальності, так як
він примирився з потерпілою, відшкодував у добровільному порядку завдану ним
матеріальну шкоду, крім цього підсудний раніше до кримінальної відповідальності
не притягався та вчинив злочин невеликої тяжкості, по місцю проживання
характеризується з позитивної сторони.
вимогами ст., ст. 7, 237,244,248
КПК України та ст. 46 КК України , с у д -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України з підстав, зазначених в ст. 46 КК України - у зв'язку
з примиренням винного
з потерпілими, а провадження в
кримінальній справі - закрити .
Запобіжний захід обраний до ОСОБА_1
постановою слідчого від 18.10.2007 р. у вигляді підписки про невиїзд -
На постанову може бути подана апеляція протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області .
підпис Кемінь В.Д.
Суддя Хустського районного
суду: Кемінь В.Д.