справа № 208/2573/15-к
№ провадження 1-кп/208/297/15
ВИРОК
Іменем України
15 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська , Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середньо спеціальну освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
суд
в с т а н о в и в:
05.03.2015 року приблизно о 16:30 годині ОСОБА_4 , прибув до залізничної станції Тритузна Придніпровської залізниці, розташованої в Заводському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, де, перебуваючи біля будівлі колійного околодку, побачив на сьомій залізничній колії рухомий склад залізничних вагонів. Зі східної сторони, на вагонах № 97121685, № 97121339 ОСОБА_4 побачив з`єднувальні рукави гальмівної системи вагонів, які останній визначив як об`єкти свого злочинного посягання.
Цього ж дня (05.03.2015 року) в період часу приблизно з 16:45 до 17:00 години ОСОБА_4 , реалізуючі свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме з`єднувальних рукавів гальмівної системи вагону, діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, із застосуванням фізичної сили, власноручно відкрутив з вагонів № 97121685, № 97121339 чотири з`єднувальні рукави гальмівної системи, залишковою вартістю на момент вчинення злочину, з урахуванням зносу, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 247/38 від 20.03.2015 року складає 66грн. 50 коп. за один гальмівний рукав, та з місця скоєння злочину разом з викраденим зник, завдавши своїми умисними діями матеріальний збиток ДП «Придніпровська залізниця», в особі ВСП «Вагонне депо Дніпродзержинськ» на загальну суму 266 грн. 00 коп.
Того ж дня, тобто 05.03.2015 року приблизно о 18:15 годині ОСОБА_4 був виявлений співробітниками міліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в таємному викраданні чужого майна, підтвердив як факт вчинення ним крадіжки, так і кількості викраденого, та суму викраденого майна, пояснив суду наступне: 05.03.2015 року він, перебуваючи на залізничній станції Тритузна, викрав з`єднувальні рукави гальмівної системи вагонів в кількості 4 шт.
Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істинною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Як обставину, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття у вчинені кримінального правопорушення .
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, пов`язане з позбавленням волі.
В той же час, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без відбування покарання, призначеного йому вироком суду, встановивши ОСОБА_4 випробувальний термін.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідне та достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, встановивши ОСОБА_4 випробувальний термін два роки.
Відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період випробувального терміну повідомляти в кримінальну виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Речовий доказ: з`єднувальні рукави гальмівної системи у кількості 4 шт., які в ході досудового слідства передані на зберігання до ВСП «Вагонне депо Дніпродзержинськ» залишити ВСП «Вагонне депо Дніпродзержинськ».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1