Справа № 1 - 82/
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого -
Вовк Л.В

з участю секретаря
- Журавльової Т.М.

прокурора - Пономаренка С.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
смт. Краснокутськ кримінальну
справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України,
українця, освіта неповна середня, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше
судимого 04.01.2003 року, Дзержинським
районним судом м. Харкова за ч. 2, ч. 3 ст. 185 , ч.2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 70 КК
України до 5 років позбавлення волі,

у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т
а н о в и в :

ОСОБА_1,
будучи раніше судимий, звільнився з
місць позбавлення волі 28.11.2006 року. Після відбуття покарання, постановою
Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2007р. відносно гр. ОСОБА_1
було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.
Здійснення адміністративного нагляду було доручено Дзержинському РВ ГУМВС
України в Харківській області. Згідно постанови Дзержинського районного суду м.
Харкова від 26.06.2007р., ОСОБА_1 встановлено ряд обмежень, серед яких була заборона самовільного залишення місця
проживання без письмового дозволу начальника РВ.

Але ОСОБА_1, злісно ігноруючи
встановлені
йому обмеження, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: проживаючи по АДРЕСА_1, достовірно знаючи, що за ним
встановлено адміністративний нагляд, 24.01.2008р. отримав у Краснокутському РВ
маршрутний лист з дозволом виїзду до м. Харкова строком на 10 днів, строк перебування
встановлено з 24.01.2008р. до 03.02.2008р., та був попереджений, що після
прибуття в м.Харків він зобов'язаний зареєструватися в Дзержинському РВ ГУМВСУ
в Харківській області за маршрутним листом, як особа, що перебуває під
адміністративним наглядом. Згідно довідки Дзержинського РВ ГУМВСУ в Харківській
області від 19.03.2008р. № 3024,
в період з 01.01.2008р. по 18.03.2008р., гр. ОСОБА_1 в Дзержинському РВ ГУМВСУ в Харківській
області зареєстрований не був, чим порушив п. «г» ст.9 Закону України «Про
адміністративний нагляд». 03.02.2008р. гр. ОСОБА_1 до місця свого проживання по
АДРЕСА_1 не прибув, до
Краснокутського РВ не з”явився,
та до 17.03.2008р. мешкав за адресою АДРЕСА_2, чим самовільно змінив місце
свого помешкання, не повідомивши про це до Краснокутського РВ. На неодноразові
виклики по телефону з'явитися до Краснокутського РВ, гр. ОСОБА_1 не відреагував, до
Краснокутського РВ не з'явився.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК
України, визнав повністю, пояснивши, що порушив правила встановленого
адміністративного надзору, в скоєному щиро розкаюється.

Окрім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1 в
інкримінованому йому злочині
підтверджується і іншими доказами, що
маються в матеріалах справи , які не вивчались судом в судовому засіданні, а
справу розглянуто в порядку ст. 299 КПК України, проти чого ніхто із учасників
судового процесу не заперечував і наслідки цієї статті їм роз'яснені.

В ході судового засідання судом
встановлено, що органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, і
суд його дії також кваліфікує за ст. 395 КК України, оскільки він скоїв
самовільне залишення місця проживання з
метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості
вчиненого підсудним злочину, який в силу ст. 12 КК України відноситься до
злочину невеликої тяжкості.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 судом встановлено, що він неодружений,
непрацюючий, освіта неповна середня, на обліку у лікаря нарколога та лікаря
психіатра Краснокутської ЦРЛ не
перебуває, військовозобов”язаний, за місцем проживання характеризується
посередньо, раніше судимий.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного ОСОБА_1, згідно ст. 66
КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1, згідно ст. 67
КК України, судом не встановлено.

Підсудному суд призначає покарання
необхідне та достатнє для його виправлення і попередження нових
злочинів.

Аналізуючи усі докази, обставини
справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що
характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку про те, що
виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливо в триманні
його в умовах ізоляції .

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 395 КК
України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 1(одного) місяця арешту у СІЗО № 27 м. Харкова.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти
діб з дня його проголошення шляхом
надання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської
області.

СУДДЯ
ВОВК Л.В