overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження № 1-кс/546/30/15
Справа № 546/1249/14-к
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка Полтавської області заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області від 28 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 28 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження (Справа № 546/1249/14-к, провадження № 1-кс/546/3/15), слідчим суддею у справі є ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід за вищевказаною скаргою, посилаючись на неможливість його участі як слідчого судді в розгляді даної скарги, оскільки раніше у його провадженні перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка стосується тих самих обставин, що були предметом дослідження в даному кримінальному провадженні. Крім того, у зв`язку з розглядом даної цивільної справи позивачами неодноразово в різні інстанції направлялися необґрунтовані скарги на нього, як на суддю, в результаті чого між ними склалися стійкі неприязні стосунки, що може викликати у сторін цілком обґрунтовані сумніви в неупередженості за умови його участі у розгляді скарги.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає можливим задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

При цьому суд виходить з положень ч.4 ст. 75 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Керуючись ч.4 ст. 75, ч.1 ст.76, ст. 80, 81 КПК Украины, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області від 28 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження.

Скаргу та матеріали справи передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова

Решетилівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 610/240/15-к
Провадження № 1-кп/610/63/2015
УХВАЛА
30.01.2015 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000009, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід якому не застосовано,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив підготовче судове засідання провести без його участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 06 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"30" січня 2015 р. Справа153/159/15-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності (у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2015 року, в якому ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України),

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2015 року з прокуратури Ямпільського району, Вінницької області до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності (у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2015 року, в якому ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України).

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підсумовуючи вищезазначене, ознайомившись із клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2015 року, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду учасників судового провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності (у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2015 року, в якому ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України), на 05 лютого 2015 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ ОСОБА_4
11-кп/775/66/2015(м)
227/5688/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 , діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, подали апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2014 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2014 року залишено без змін.

Разом з цим, в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2014 року допущена описка, яка підлягає виправленню.

Так, в резолютивній частині зазначеної ухвали дата вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зазначена як «17 лютого 2013 року» замість правильної «17 лютого 2014 року».

Заслухав суддю-доповідача та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що дана технічна описка підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України, згідно якої, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2014 року, вказавши правильну дату ухвалення вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - 17 лютого 2014 року.

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
Справа № 461/1142/15-к
Провадження № 1-кп/461/167/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

в с т а н о в и в :

29.01.2015 року у провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, угода про визнання винуватості, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на 12 год. 30 хв. 27 лютого 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3 кабінет.

Повідомити прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/145/15-к
№1-кп/687/14/2015
У Х В А Л А
29 січня 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора - ОСОБА_2 ,
при секретарі - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 10 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в судове засідання з`явився та просить призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , витребувати з прокуратури Чемеровецького району кримінальне провадження за №0000026.

Обвинувачений ОСОБА_4 на підготовчий розгляд справи не з`явився, однак від нього надійшла заява в якій вину свою визнає, підготовий розгляд справи просить провести у його відсутності, про розгляд справи повідомити його судовою повісткою.

Потерпіла ОСОБА_5 на підготовчий розгляд справи не з`явилася, однак від неї надійшла заява в якій підготовий розгляд справи просить провести у її відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , не має, щодо міри покарання просить суд суворо останнього не карати.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 10 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 09 лютого 2015 року о 09.00 год.

Витребувати з прокуратури Чемеровецького району кримінальне провадження за №0000026 від 10 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/168/3/15
Справа № 168/37/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.01.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт .
Вислухавши думку в підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 29.01.2015 року на 11.30 год. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1099/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районний суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0007013 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 30.01.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 17.01.2015 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0007013 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України на 26 лютого 2015 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"28" січня 2015 р. Справа № 363/4953/14-к
Ухвала
28 січня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

Головуючої судді ОСОБА_1

Скретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3 ,

вивчивши заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшли заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії.

Ознайомившись із вказаними заявами, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заяви подані з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до роз`яснень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін встановлено, що під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

Вирок Вишгородського районного суду Київської області від 15 серпня 2014 року, за яким ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі строком на 3 років 8 місяців, набрав законної сили. Засуджений відбуває покарання в Бориспільській ВК №119 Київської області.

Оскільки ОСОБА_4 знаходиться за межами територіальної юрисдикції Вишгородського районного суду Київської області, питання про застосування відносного нього Закону України «Про амністію у 2014 році» повинно вирішуватися за місцем розташування Бориспільської ВК №119 , тобто місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконуватиметься вирок.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» слід повернути для направлення за підсудністю, тобто за місцем виконання вироку.

Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст. ст. 74, 85, 86 КК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути для направлення за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 378/120/15-к
Провадження № 1-кп/378/9/15
УХВАЛА
02.02.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора; ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Ставище Київської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бесідка та зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, повна загальна середня освіта, раніше судимого, 15.05.2012 року Ставищенським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з звільненням від відбуття покарання, на основі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, яке було скасоване 15.01.2014 року, постановою Ставищенського районного суду Київської області, та звільненого з місць позбавлення волі на підставі ухвали Березанського міського суду Київської області від 21.11.2014 року умовно достроково на 6 місяців 11 днів, за ст. 81 КК України, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст. 125 КК України .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення та подала заяву в якій просить провадження по справі закрити.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання потерпілої, суд вважає правильним закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в звязку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення, а ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження із вказаних підстав.

Згідно ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення, у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченння.

На підставі викладеного, керуючись ст.26,284,477 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в звязку з від мовою потерпілої від обвинувачення.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд протягом 7 (семи) днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/125/15-к
Провадження по справі №1-в/538/13/15
У Х В А Л А
02 лютого 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області подання Лохвицького РП Гадяцького МВКВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; українця, гр-на України; засудженого Лохвицьким районним судом Полтавської області 22.01.2014 року за ч. 1 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в :
Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.01.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Лохвицького РП Гадяцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернувся до суду з поданням, прохаючи звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання інспектор Лохвицького РП Гадяцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області не з"явився.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, подав заяву про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши та давши оцінку матеріалам контрольної справи щодо засудженого, суд дійшов до наступного.

Іспитовий строк встановлений ОСОБА_4 вироком суду закінчився. ОСОБА_4 умов відбування покарання не порушував, до адміністративної, та до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, що свідчить про виправлення засудженого.

Тому доцільно звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.01.2014 року за ч. 1 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік - в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області може бути подана апеляційна скарга через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Згідно: голова суду ОСОБА_1

ст.секретар ОСОБА_5