У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/229/406/2013

Справа № 229/4858/13-к

18 листопада 2013 р.
м. Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського
суду Молібога Г.В.

за участю прокурора м. Дружківки
Калініченко В.В.

секретаря
Колесник А.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ
Дружківського МВ ГУМВС України в
Донецькій області Отришко А.О. про
застосування запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов'язання до

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженець м. Дружківка, Донецької
області, громадянин України, маючий
незакінчену середньо спеціальну
освіту, студенту ДПЛ № 36, не одружений,
проживаючий АДРЕСА_1, раніше судимий:

-28.01.2011 року Дружківським міським судом
по ст.ст.. 186 ч.3, 185 ч.3 185 ч.2 КК України до 4
років позбавлення волі з виправним
терміном на два роки;

-24.10.2013 року Дружківським міським судом
по ст.. 185 ч.2 КК України до 4 років 3
місяців позбавлення волі(вирок не
набрав законної сили),

підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

Клопотання надійшло до суду 18
листопада 2013 року.

Суд перевірив надані матеріали
клопотання, включаючи витяг з Єдиного
реєстру досудових розслідувань щодо
кримінального провадження, у рамках
якого було подано клопотання, та,
дослідивши доказа по даних матеріалах,
заслухавши думку прокурора,
підозрюваного

ВСТАНОВИВ :

Клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов*язання у
кримінальному проваджені № №
0001910 від «04» листопада 2013 року
відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК
України.

Підозрюваний прибув самостійно на
підставі судового виклику.

Копія клопотання та матеріалів, що
обгрунтовують клопотання отримані
підозрюваним 14.11.2013 року.

Згідно заявленого клопотання,
погодженого з прокурором Калініченко
В.В. під час досудового розслідування
встановлено, що 03 листопада 2013 року в
денний час доби (більш точного часу в
ході досудового слідства встановити не
представилося можливим) ОСОБА_3
перебуваючи за місцям свого мешкання
АДРЕСА_1, прийняв рішення незаконно
заволодіти автомобілем, « Opel Ascona» 1987
р.в. синього кольору , р.н. НОМЕР_1, який
заздалегідь побачив біля будинку
АДРЕСА_2.

У той же день, 03 листопада 2013 року
приблизно о 18 годині 00 хвилин (більш
точного часу в ході досудового
слідства не встановлено), ОСОБА_3
прийшовши до будинку АДРЕСА_2, помітив
вищевказаний автомобіль який стояв
перед під'їздом, з метою реалізації
свого раніше виниклого злочинного
умислу, спрямованого на незаконне
заволодіння автомобілем, що належить
ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих
спонукань, за допомогою металевої
пластини, яку він заздалегідь
підготовив, відчинив передні ліві
двері, після чого сівши за кермо
автомобіля, пошкодивши замок
запалювання вказаного автомобіля, і
шляхом виконання короткого замикання
дротів оголених кінців замка
запалювання запустив двигуна даного
транспортного засобу, з метою
тимчасового використання автомобіля,
незаконно заволодів транспортним
засобом, що належить ОСОБА_4, вартістю
20000,00 грн., після чого з місця скоєння
злочину втік, розпорядившись
викраденим автомобілем на свій розсуд,
заподіявши потерпілому ОСОБА_4
матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які
виразилися в незаконному заволодінні
транспортним засобом з будь-якою метою,
ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1
ст. 289 КК України.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки
кримінального правопорушення,
відповідальність за вчинення якого
передбачена ч. 1 ст. 289 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується
зібраними в кримінальному провадженні
достатніми доказами: протоколом допиту
підозрюваного ОСОБА_3, протоколом
слідчого експерименту за участю
підозрюваного ОСОБА_3, протоколом
допиту свідка ОСОБА_6, протоколом
допиту свідка ОСОБА_7, речовими
доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, та з
метою попередження можливості
підозрюваного ОСОБА_3 переховуватися
від органів досудового розслідування
та суду; вчинити інше кримінальне
правопорушення чи продовжити
кримінальне правопорушення, у якому
підозрюється, слідчий вважає, що
необхідно застосувати до
підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід
у вигляді особистого зобов*язання.

Прокурор підтримав подання і вважає за
необхідне обрати запобіжний захід у
вигляді особистого зобов*язання.

Необхідність застосування до
підозрюваного особистих обов'язків:

Прибувати по першому виклику до
службової особи на визначений нею час.

Не відлучатися із населеного пункту, в
якому він проживає, без дозволу
слідчого, прокурора або суду.
Повідомляти слідчого, прокурора або
суд про зміну свого проживання.

Необхідність застосування до
підозрюваного особистого зобов*язання
протягом 2 місяців.

Підозрюваний не заперечує, щодо
застосування відносно нього
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін
кримінального провадження, клопотання
слідчого, вивчивши подані матеріали
досудового розслідування, вважає що
клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.2.ст.177 КПК України
підставою застосування запобіжного
заходу є наявність обґрунтованої
підозри і вчиненні особою
кримінального правопорушення,а також
наявність ризиків, які дають достатні
підстави слідчому судді вважати, що
підозрюваний може здійснити дії,
передбачені частиною першої цієї
статті.

Відповідно до ч.1.ст.176 КПК України
запобіжний захід у вигляді особистого
зобов'язання є найбільш м'який із
існуючих запобіжних заходів.

У ході розгляду клопотання
встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано
підозрюється у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1ст.289
КПК України і подане клопотання
відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ст.179 Особисте
зобов'язання полягає у покладенні на
підозрюваного, обвинуваченого
зобов'язання виконувати покладені на
нього слідчим суддею обов'язки,
передбачені ст. 194 КПК України.
Підозрюваному, обвинуваченому
письмово під розпис повідомляються
покладені на нього обов'язки та
роз'яснюється, що в разі їх невиконання
до нього може бути застосований більш
жорсткий запобіжний захід і на нього
може бути накладено грошове стягнення
в розмірі від 0,25 розміру мінімальної
заробітної плати до 2 розмірів
мінімальної заробітної плати. Контроль
за виконанням особистого зобов'язання
здійснює слідчий.

Вирішуючи питання про застосування
запобіжного заходу у виді особистого
зобов'язання відносно підозрюваного,
слідчий суддя враховує вимоги п.п.3-4 ст.5
Конвенції про захист прав людини та
практику Європейскього суду з прав
людини, згідно з якими обмеження права
особи на свободу і особисту
недоторканість можливе лише в
передбачених законом випадках за
встановленою процедурою. При цьому,
ризик переховування підозрюваного від
правосуддя не може оцінюватися
виключно на підставі суворості
можливого судового рішення, а це слід
робити з урахуванням низки відповідних
фактів, які можуть підтверджувати
існування такого ризику, або свідчити
про такий його незначний ступінь, який
не може служити підставою для
запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів
про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_3
зазначеного у клопотанні
кримінального правопорушення, вік та
стан здоров'я підозрюваного не має
підстав вважати, що він буде порушувати
ч.1.ст.177 КПК України, суд вважає, що
застосування до підозрюваного
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання є достатнім і
таким, що забезпечить виконання
підозрюваним покладених на нього
обов'язків, а також необхідне для
запобігання спробам переховуватися
від органів досудового розслідування
та суду, продовжити свою злочинну
діяльність і негативно вплинути на хід
досудового розслідування, перешкодити
кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись, ст.ст.176-179,184, 186,187, 193, 194, 196
КПК України ,

слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді
особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі
обов'язки:

1) Прибувати по першому виклику до
службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту,
в якому він проживає, без дозволу
слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора або
суд про зміну свого проживання

Зобов'язання покладені на підозрювану,
застосувати до підозрюваної на строк у
2 місяці з дати винесення цієї ухвали до
18.01. 2013 року

Порушення умов особистого зобов*язання
має наслідком застосування грошового
стягнення у розмірі 2 розмірів
мінімальної заробітної плати.

Вручити копію ухвали підозрюваному
негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти
на слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС
України в Донецькій области старшого
лейтенанта міліції Отришко А.В.

Заперечення на ухвалу можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Слідчий суддя Дружківського міського
суду

в Донецькій області
Г.В. Молібога

Ухвалу мені оголошено,

копію ухвали вручено

"18" 11. 2013 року __________________
ОСОБА_3