Справа № 165/1075/15-к
Провадження № 1-кп/165/93/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №0000042 від 17 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, суд,

встановив:

ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, з метою подальшого збуту, незаконно придбав бупренорфін, який є наркотичним засобом обіг якого обмежено, та залишив незаконно зберігати з метою збуту. 17 січня 2015 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку № 15 по вул.Островського у м.Нововолинську, в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані та особа легендована), продавши останньому за ціною 400 грн. дві частини таблеток, які, згідно висновку експерта № 0024/0024 від 22.01.2015 року, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0054 г.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що в січні 2015 року він в м.Нововолинську по вул.Островського продав незнайомому чоловіку за 400 грн. дві частини таблеток «Субутекс». Розуміє, що вчинив протиправно, у вчиненому кається, просить його суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи, і що вони правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів. Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що йому інкримінується доведено повністю, а його умисні дії суд кваліфікує за ч.1 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів.
Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить те, що він щиро розкаявся у вчинених злочинах, являється молодою особою, а також, що будь-яких шкідливих наслідків від злочину не наступило, оскільки проводились оперативні закупівлі, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не визнає.
Враховуючи пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, дані про особу винного: згідно ст. 89 КК України визнаний таким, що немає судимості (а.с.66 м.к.п.), є здоровим та працездатним (а.с.65 м.к.п.), посередню характеристику з місця проживання (а.с.63), суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Дослідивши пом`якшуючі обставини, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, та те, що від злочину вчиненого ОСОБА_7 тяжких наслідків не настало, оскільки проводились оперативна закупівля і інкриміноване діяння вчинене під контролем працівників правоохоронних органів, що він є особою молодого віку, має постійне місце проживання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього слід застосувати ст.75 КК України, надавши максимальний іспитовий строк із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту (а.с. 59-60 м.к.п.).

Речові докази: поліетиленовий пакет експертної служби МВС №2549603, у якому, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін масою, 0,0054 г (а.с.33 м.к.п.), який передано у камеру схову речових доказів Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області (а.с.32 м.к.п.) знищити.
За проведення судової експертизи висновок №0024/0024 від 22 січня 2015 року (а.с.28-31 м.к.п.) стягнути з ОСОБА_4 368,94 грн. судових витрат в дохід держави.
Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 у виді домашнього арешту.

Речові докази: поліетиленовий пакет експертної служби МВС №2549603, у якому, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін масою, 0,0054 г, який передано у камеру схову речових доказів Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області знищити.

За проведення судової експертизи стягнути з ОСОБА_4 368 (триста шістдесят вісім) грн. 94 коп. судових витрат в дохід держави.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1