УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Кривобокової
Н.М.,

суддів Стефанів
Н.С., Томенчука Б.М.,

з участю: прокурора Вирсти В.М.,

слідчого Присяжнюка
В.Я.

захисника ОСОБА_2.,

ОСОБА_1.,

розглянувши 21
лютого 2007 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора,
яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Івано-Франківського
міського суду від 07 лютого 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною
постановою суду задоволено скаргу ОСОБА_1. та скасовано постанову старшого
слідчого прокуратури м. Івано-Франківська Присяжнюка В.Я. від 12 січня 2007
року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3за ознаками злочинів,
передбачених ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України.

Порушуючи
кримінальну справу щодо ОСОБА_1. за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 342
ч.2, 345 ч.2 КК України, прокурор зазначив, що 02.12.2006 року близько 1 год. 30 хв. ОСОБА_3.,
будучи в нетверезому стані, керуючи автомобілем марки „Міцубісі-Кольт",
рухався по вул. Північний Бульвар м. Івано-Франківська. На вимогу інспектора
ДАІ Савинця С.А. не відреагував і на великій швидкості рухався в напрямку будинку
№5 по вул. Північний Бульвар, де зупинив автомобіль і вискочив з салону. При
його затриманні інспектором ДАІ Савинцем С.А. вчинив фізичний опір та умисно
наніс працівникові міліції тілесне ушкодження у зв'язку з виконанням ним
службових обов'язків.

Задовольняючи
скаргу та скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи, суд мотивував
своє рішення тим, що за результатом розгляду скарги ОСОБА_1. постановою суду
від 01.02.2007 року провадження в справі про адмінправопорушення за ст. ст. 130
ч.1, 121 КпАП України відносно останнього закрито за відсутністю події та
складу адміністративного правопорушення.

Тому у
старшого слідчого прокуратури не було достатніх підстав для порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1. за ст. ст. 242 ч.2, 345 ч.2 КК України і
передчасно прийнято рішення про необхідність порушення щодо останнього
кримінальної справи.

В
апеляції прокурор, яка брала участь в розгляді справи в суді першої інстанції,
покликається на неправильність постанови суду, мотивуючи тим, що при порушенні
кримінальної справи у слідчого прокуратури було достатньо об'єктивних даних,
які вказували на наявність ознак злочинів в діях ОСОБА_1.

Справа №
10-11/2007р. Головуючий
у І інстанції Малєєв А.Ю.

Доповідач:
Кривобокова Н.М.

2

Просить постанову Івано-Франківського
міського суду від 07 лютого
2007 року скасувати.

Заслухавши
доповідь судді Кривобокової Н.М., прокурора Вирсти В.М., який підтримав
апеляцію, вважає, що у слідчого прокуратури були всі підстави та приводи для
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1. за ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК
України, пояснення ОСОБА_1. та в його інтересах захисника ОСОБА_2., які
заперечили доводи апеляції і вважали постанову суду законною та обґрунтованою,
перевіривши матеріали справи та обговоривши мотиви та доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно
до вимог п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 11 лютого 2005
року „Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами скарг на постанови
органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи",
розглядаючи на досудових стадіях процесу скарги на постанови про порушення
кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для
винесення зазначених постанов і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати
ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Суд
першої інстанції, скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи,
обґрунтовано зазначив, що всупереч вимогам ст.ст. 94, 98 КПК України
кримінальна справа порушена без достатніх підстав.

Відповідно
до ч.2 ст.94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли
є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Крім
цього, відповідно до вимог ст. 98 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання
при порушенні кримінальної справи зобов'язаний винести постанову, в якій
повинен вказати приводи та підстави до порушення справи.

В даному
випадку слідчим не було дотримано порядку порушення кримінальної справи та
оформлення процесуального рішення.

Так, із
матеріалів кримінальної справи №285805, яка була порушена 12 січня 2007 року за
ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України відносно
ОСОБА_1. видно, що досудове слідство по цій справі проводилось тільки щодо
дослідження обставин вчинення останнім злочинів 02.12.2006 року, при цьому не
оцінено в сукупності події, які їм передували та потягнули складання протоколу
про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1.

На
неправомірні дії працівників міліції щодо складання адмінпротоколу, затримання
та спричинення при цьому тілесних ушкоджень та пошкодження його автомобіля
ОСОБА_3. подав скаргу до прокуратури області та на ім'я начальника УМВС.
Постановою суду від 01.02.2007 року провадження в справі про адмінправопорушення
за ст.ст. 130 ч.1, 121 КпАП України відносно ОСОБА_1. закрито за відсутністю
події та складу адмінправопорушення. Однак при розгляді приводів і підстав для
порушення кримінальної справи заяву ОСОБА_1. про незаконні дії працівників
міліції не взято до уваги і не вирішено в установленому законом порядку.
Відсутні такі дані і матеріалах суду першої інстанції. Фактично було надано
перевагу повідомленню про злочини, вчинені ОСОБА_1. з боку працівників міліції
порівняно з таким же повідомленням від ОСОБА_1. про неправомірні дії щодо
нього.

Тому при
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1. за ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК
України, були відсутні достатні дані про наявність ознак цього злочину, тобто
підстави для порушення кримінальної справи.

Твердження
в апеляції про те, що на момент порушення кримінальної справи були зібрані
достатні дані є необґрунтованими, оскільки оскаржувана постанова винесена
передчасно з порушенням вимог ст.ст. 22, 94, 97, 98 КПК України.

Таким чином
підстав для задоволення апеляції колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.
ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

3

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити
без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 07 лютого
2007 року якою скасовано постанову старшого слідчого прокуратури м.
Івано-Франківська від 12 січня 2007 року в частині порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_3за ст.ст. 342ч.2, 345 ч.2 КК України, - без зміни.