Справа № 1- 101
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шевчука М.П.

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора Таран Л.В.

адвоката - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

законних представників підсудних - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Броварської міської Ради ОСОБА_5

представника ВКМСН Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_7, 11 березня 1989 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця громадянина України, не одруженого, має повну

середню освіту, офіційно не працюючого, проживаючого в м.

Бровари АДРЕСА_1 Київської

область, раніше не судимого .

у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України (редакція 2001р.).,

ОСОБА_8, 05 січня 1992 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця громадянина України, не одруженого, має не

повну середню освіту навчається в Броварській вечірній ЗОШ,

офіційно не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Грушевського АДРЕСА_2,

раніше не судимого, відповідно до ст. 89 КК України.

у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України (редакція 2001р.).,

ОСОБА_9, 08 серпня 1992 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3,

українця, громадянина України, не одруженого, має не

повну середню освіту, навчається в Броварській вечірній

ЗОШ., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.

№ 32 Київської області, раніше не судимого.

у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України (редакція 2001р.)

В С Т А Н О В И В:

Підсудні, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.

Так, 13 серпня 2009 року біля 22 години підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за попередньою змовою між собою, приготувавши для вчинення крадіжки чужого майна, металевий візок та прийшли на земельну ділянку в м. Бровари, в районі будинку № 8-а по вул. Красовського Київської області. В подальшому підсудні, пересвідчившись в відсутності людей, за попередньою змовою між собою, таємно викрали 36 (тридцять шість) штук стінових блоків з ніздрюватого бетону вартістю 28 гривні за один, на суму 1008 гривні, які на праві власності належали ОСОБА_2, чим спричинили потерпілій на вказану суму матеріальну шкоду.

Органом досудового слідства підсудним ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 предявлено обвинувачення, в вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Допитані в судовому засіданні :

Підсудний ОСОБА_7 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, факт та обставини злочину підтвердив, та пояснив що дійсно 13.08.2009 року він перебував в м.Бровари на вул.Кутузова у бабки, коли прийшов брат ОСОБА_8 та сказав, що йому незнайомий запропонував роботу, перенесення піно- блоків, за що заплатить по 8 гривні за блок і запропонував йому також попрацювати, він погодився. В цей же день біля 22 години він, його брат ОСОБА_8 та знайомий ОСОБА_9 взяли металевий візок та прийшли на земельну ділянку в м. Бровари, в районі будинку № 8-а по вул. Красовського Київської області. В подальшому вони стали переносити ці піноблоки через залізницю та стали їх складати. Коли вирішили відпочити і пішли попити води, то їх стали затримувати якійсь цивільні люди, він з братом пішли, а ОСОБА_9 затримали та забрали в міліцію а пізніше і їх викликали. Він зразу ж давав правдиві покази, як все було, того невідомого, що заказав роботу, він не бачив. Просить суд суворо його не наказувати, більше подібного не допустить, щиро кається в тому що зробив та врахувати , що потерпілій все повернуто .

Підсудний ОСОБА_8 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, факт та обставини злочину підтвердив, та пояснив, що дійсно 13.08.2009 року, біля 17 години 30 хвилин, він перебував в м.Бровари та разом з ОСОБА_9 та ішли в сторону вул.Кутузова, до них підійшов незнайомий чоловік, попросив цигарки, а після запитав, чи не бажають вони заробити. Пояснив, що в нічний час треба перенести піноблоки, загрузити йому на автомобіль перевезти та ви грузити, на що вони погодились, так як той обіцяв по 8 гривень за блок. Коли прийшов на вул.Кутузова до бабки то запропонував це і брату ОСОБА_7 та сказав, що йому незнайомий запропонував роботу, він погодився. В цей же день біля 22 години він, його брат ОСОБА_7 та знайомий ОСОБА_9 взяли металевий візок та прийшли на земельну ділянку в м. Бровари, в районі будинку № 8-а по вул. Красовського Київської області. В подальшому вони стали переносити ці піноблоки через залізницю та стали їх складати. Коли вирішили відпочити і пішли попити води, то їх стали затримувати якійсь цивільні люди, він з братом пішли, а ОСОБА_9 затримали та забрали в міліцію, пізніше і їх викликали. Він зразу ж давав правдиві покази, як все було а також розповів про того невідомого, що заказав їм роботу. Просить не позбавляти його волі, тоді він ще був неповнолітнім, надати шанс виправитись, більше подібного не допустить, він щиро кається в тому що зробив.

Підсудний ОСОБА_9 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, факт та обставини злочину підтвердив, та пояснив що дійсно 13.08.2009 року, біля 17 години 30 хвилин, він перебував в м.Бровари та разом з ОСОБА_8 ішли в сторону вул.Кутузова, до них підійшов незнайомий чоловік, попросив цигарки, а після запитав, чи не бажають вони заробити. Пояснив, що в нічний час, треба перенести піноблоки, на що вони погодились, так як той обіцяв по 8 гривень за блок. В цей же день біля 22 години він та брати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 а він взяв свій металевий візок та прийшли на земельну ділянку в м. Бровари, в районі будинку № 8-а по вул. Красовського Київської області. Після вони стали переносити ці піноблоки через залізницю та стали складати на місці де розповів той чоловік, що мав їх пізніше забрати. Коли вирішили відпочити і пішли попити води, то його затримали якійсь цивільні люди, забрали в міліцію, там вияснилось, що вони ці блоки крали. Він зразу ж давав правдиві покази, як все було, а також розповів про того невідомого, що заказав їм роботу. Просить не позбавляти його волі, надати шанс виправитись та врахувати, що він скоїв злочин вперше, він є неповнолітнім, більше подібного не допустить, щиро кається в тому, що зробив.

Крім показів підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 їх винність в інкримінованому злочині підтверджується слідуючими доказами, а саме :

- показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що дійсно, 13 серпня 2009 року біля 23 години разом з чоловіком, затримали хлопця, який вчиняв крадіжки їх піноблоків з території, де вони мали будувати гараж, в м.Бровари, поблизу будинку № 8-а по вул. Красовського, всього викрали 36 штук, всіх пізніше затримали . Всі блоки повернуті ніяких претензій матеріального та морального характеру до підсудніх, вона немає. Стосовно міри покарання для підсудних, то не наполягає на їх суворому покаранні, просить не позбавляти їх волі, а призначити іншу міру покарання.

- показами в судовому засіданні свідка, ОСОБА_10, який пояснив, що дійсно 13 серпня 2009 року біля 23 години разом з дружиною затримали хлопця, який вчиняв крадіжки їх піноблоків з території, де вони мали будувати гараж, в м.Бровари, поблизу будинку № 8-а по вул. Красовського, всього викрали 36 штук, а пізніше затримали і двох інших що приймали участь у крадіжці .

- матеріалами протоколу усної заяви про злочин від 14 серпня 2009 року, ОСОБА_2 про вчинення крадіжки будівельних матеріалів в м.Бровари по вул. Красовського буд.№ 8-а.

/ а.с. 4 /

- матеріалами протоколу огляду місця події від 14 серпня 2009 року, в м.Бровари по вул. Красовського кооператив та фото таблицею до нього .

/ а.с. 5-7 /

- матеріалами протоколу явки з повинною від 14 серпня 2009 року, ОСОБА_7 в якій він повідомив про обставини вчинення злочину та його місце .

/ а.с. 8 /

- матеріалами квитанції про оплату за купівлю товару від 3 серпня 2009 року, та видаткова накладна про купівлю мілкого стінового блоку.

/ а.с. 22 /

- матеріалами довідки товарознавця, мілкого стінового блоку станом на 13.08.2009 року.

/ а.с. 23 /

- матеріалами постанов про визнання речовими доказами, протоколами огляду речових доказів від 24.8.2009 року.

/ а.с. 27-31 /

- матеріалами збережної розписки від 24.08.2009 року, отримання на зберігання потерпілої викрадених у неї блоків в кількості 36 штук.

/ а.с.32 /

- матеріалами протоколів відтворення обстановки та обставин події від 12 жовтня 2009 року за участю підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та фототаблицями до них, де вони показали на місце та розповіли, про обставини вчинення злочину.

/ а.с. 78-92 /

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винність підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена повністю і тому вони повинні нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Дії підсудного ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України /ред..2001 року/, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_8 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України /ред..2001 року/, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_9 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України /ред..2001 року/, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вказана органом досудового слідства обставин, стосовно підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - вчинення злочину повторно, повинна бути виключеною з обвинувачення, так як вона не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Призначаючи підсудним покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини, що помякшують і обтяжують покарання, дані про їх особи.

Обставини, що помякшують покарання стосовно підсудного ОСОБА_7 суд визнає такі, як визнання вини та щире каяття, вчинення злочину вперше.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно підсудного ОСОБА_7 в судовому засіданні не встановлено.

Обставини, що помякшують покарання стосовно підсудного ОСОБА_8 суд визнає такі, як визнання вини та щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім .

Обставини, що обтяжують покарання стосовно підсудного ОСОБА_8 в судовому засіданні не встановлено.

Обставини, що помякшують покарання стосовно підсудного ОСОБА_9 суд визнає такі, як визнання вини та щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, вчинення злочину вперше.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно підсудного ОСОБА_9 на досудовому слідстві та в судовому засіданні не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу підсудного ОСОБА_7 що він характеризується позитивно по місцю проживання, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному, потерпіла претензій матеріального характеру до підсудного немає та клопоче про призначення покарання не повязаного з позбавленням волі, тому суд приходить до висновку, про можливість його виправлення та перевиховання, без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 України, та покладенням на нього обовязків, передбачених вимогами ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу підсудного ОСОБА_8 що він характеризується задовільно по місцю проживання та посередньо по місцю навчання, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак в законному порядку звільнений від відбування покарання, злочин скоїв будучи неповнолітнім, потерпіла не настоює на його суворому покаранні, матеріальна шкода повністю відшкодована, а тому суд приходить до висновку, про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75,104 КК України, та покладенням на нього обовязків, передбачених вимогами ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу підсудного ОСОБА_9 що він характеризується позитивно по місцю проживання та навчання, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, злочин скоїв будучи неповнолітнім, потерпіла не настоює на його суворому покаранні, а тому суд приходить до висновку, про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75.,104 КК України, та покладенням на нього обовязків, передбачених вимогами ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: - стінові блоки з ніздрюватого бетону в кількості 36 штук, передані під збережну розписку потерпілій ОСОБА_2 /а.с. 32/, після набрання вироком законної чинності, залишити в її користуванні., - металевий візок на двох резинових колесах, що зберігається в камері речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, /а.с.27 /, після набрання вироком законної чинності, необхідно повернути власнику, ОСОБА_9

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України /в ред.2001 року/, та призначити йому покарання за цією статтею у виді 2 (двох ) років позбавлення волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 1 (один) рік , в період якого зобовязати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_7 залишити без змін, підписку про невиїзд з постійного місця проживання, до набрання вироком законної чинності.

ОСОБА_8, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України /в ред.2001 року/, та призначити йому покарання за цією статтею у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75, 104 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 2 (два) роки, в період якого зобовязати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_8 залишити без змін, підписку про невиїзд з постійного місця проживання, до набрання вироком законної чинності.

ОСОБА_9, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України /в ред.2001 року/, та призначити йому покарання за цією статтею у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 1 (один) рік , в період якого зобовязати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_9 залишити без змін, підписку про невиїзд з постійного місця проживання, до набрання вироком законної чинності.

Речові докази по справі: - стінові блоки з ніздрюватого бетону в кількості 36 штук, передані під збережну розписку потерпілій ОСОБА_2, після набрання вироком законної чинності, залишити в її користуванні., - металевий візок на двох резинових колесах, що зберігаються в камері речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України, після набрання вироком законної чинності, необхідно повернути власнику ОСОБА_9, дозволивши розпоряджатися ним.

Вирок може бути оскарженим на протязі 15-ти діб до колегії по кримінальних справах апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду Київської області, з дня його проголошення учасниками процесу, засудженими, в той же строк, з часу отримання копії вироку.

Суддя М.П. Шевчук