Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4928/13-к
Номер провадження 1-кп/213/318/13
20 грудня 2013 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:
головуючого -судді Соловйової Л.Я.,
при секретарі Іващенко Н.О.,
прокурора Жукової Я.В.,
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Інгулецького
районного суду м.Кривого Рогу
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривий
Ріг Дніпропетровської області,
українця, громадянина України, освіта:
професійно-технічна, не одруженого, не
працюючого, зареєстрований та
проживає: АДРЕСА_1, раніше судимого:
-01.08.2011 року Інгулецьким районним
судом м.Кривого Рогу за ст.213 ч.1 КК
України до 120 годин громадських робіт;
-20.12.2011 року Інгулецьким районним судом
м.Кривого Рогу за ст.ст.389 ч.2, 71, 72 КК
України до 1 року 4 днів обмеження волі,
звільнився 26.12.2012 року умовно-
достроково на невідбутий термін 3
місяці 12 днів; судимості не погашені;
у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1
ОСОБА_2 01 вересня 2013 року маючи умисел
на таємне викрадення чужого майна,
реалізуючи який він, знаходячись за
місцем свого мешкання за АДРЕСА_1,
таємно, шляхом вільного доступу, із
корисливих мотивів, навмисно викрав
карту ТОВ КБ Приватбанк № НОМЕР_1, яка
належить ОСОБА_1. Після чого,
достовірно знаючи анкетні данні
володільця карти, навмисно, з
корисливих мотивів, змінив пін код
доступу до карти і з кредитної карти
ТОВ КБ Приватбанк НОМЕР_2, яка належить
ОСОБА_1 та маючи єдиний умисел на
заволодіння грошовими коштами,
навмисно, з корисливих мотивів, перевів
на пенсійну карту ТОВ КБ Приватбанк №
НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 3620 гривень.
В той же день, приблизно о 21 год.30 хв., за
допомогою пенсійної карти ТОВ КБ
Приватбанк № НОМЕР_1 в банкоматі,
розташованому за адресою м. Кривий Ріг
пр. Сєднєва, 25 навмисно, з корисливих
мотивів, таємно, зняв грошові кошти в
сумі 3600 гривень, які належали ОСОБА_1.
Після чого, продовжуючи свій злочинний
намір на заволодіння грошовими
коштами- ОСОБА_2. 02 вересня 2013 року
приблизно о 06 год.18 хв., без кредитної
карти за адресою: м. Кривий Ріг пр.
Сєднєва 25, навмисно, з корисливих
мотивів, таємно, зняв грошові кошти в
сумі 202 гривні, які також належали
ОСОБА_1. Таким чином, ОСОБА_2, своїми
злочинними діями завдав потерпілій
ОСОБА_1 матеріального збитку на
загальну суму 3802 гривні.
Вищезазначені встановлені судом
обставини підтверджуються сукупністю
належних та допустимих доказів, що
отримані судом з досліджених у
судовому засіданні таких
процесуальних джерел доказів як
показання та документи.
Зокрема, допитаний як обвинувачений
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст. 185 Кримінального кодексу України,
визнав повністю, щиро розкаявся у
скоєному. При цьому пояснив, що
повністю підверджує викладені в
обвинувальному акті обставини і їх не
оспорює. При викраденні карток банку,
які належали його сестрі, він хотів
зняти всі гроші, а тому на слідуючий
день продовжив знімати гроші в
банкоматі. Грошові кошти зняв з
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні
пояснила, що обвинувачений ОСОБА_2
доводиться їй братом, який 01 вересня
2013року знаходячись за місцем мешкання
за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрав
карту ТОВ КБ Приватбанк № НОМЕР_1, що
належить їй, на яку зараховувалася
пенсія. Потім, змінив пін код доступу
до карти і з кредитної карти ТОВ КБ
Приватбанк НОМЕР_2, яка належить також
їй- перевів на пенсійну карту ТОВ КБ
Приватбанк № НОМЕР_1 грошові кошти в
сумі 3620 гривень. В той же день,
приблизно о 21 год.30 хв., за допомогою
пенсійної карти ТОВ КБ Приватбанк в
банкоматі, розташованому за адресою м.
Кривий Ріг пр. Сєднєва, 25 зняв грошові
кошти в сумі 3600 гривень. 02 вересня 2013
року, приблизно о 06 год.18 хв. без
кредитної карти за адресою: м. Кривий
Ріг пр. Сєднєва 25 зняв грошові кошти в
сумі 202 гривні, які також належали їй.
Всього їй було завдано матеріального
збитку на загальну суму 3802 гривні.
Матеріальна шкода не відшкодована.
Просить призначити обвинувачену
сувору міру покарання.
Крім повного визнання своєї вини
обвинуваченим, його вина у вчиненні
кримінального правопорушення
підтверджується поясненнями
потерпілої, матеріалами кримінального
провадження, однак за згодою
учасників судового провадження, в силу
ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає
недоцільним дослідження інших доказів
щодо тих обставин, які ніким не
Зібрані у справі докази, свідчать
про те, що органи досудового
розслідування дії обвинуваченого,
вірно кваліфікували за ст.185 ч.1 КК
Вказані докази у своєму взаємозв'язку
дають достатні підстави вважати, що
ОСОБА_2 винуватий у вчиненні
вищезазначеного кримінально караного
діяння, передбаченого ст.185 ч.1 КК
України за ознаками таємного
викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи вид та міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
який відноситься до злочинів середньої
тяжкості, особу винного, який вину
визнав повністю, щиро розкаявся, не
одружений, не працює, за місцем
проживання характеризується
посередньо, у лікарів нарколога і
психіатра на обліку не перебуває,
раніше судимий, судимості не погашені,
має рецидив злочину. Матеріальна шкода
не відшкодована. Цивільний позов не
Суд ураховує також наявність у
обвинуваченого відповідно до ст. 66
Кримінального кодексу України
пом'якшуючих покарання обставин,
зокрема, визнання вини, щире каяття. До
обставин, які обтяжують покарання
відповідно до ст.67 КК України
необхідно віднести рецидив злочину.
Розгляд провадження відносно
обвинуваченого провадився в межах
пред'явленого йому обвинувачення.
За таких обставин, суд приходить до
висновку, що обвинуваченому має бути
призначене достатнє для його
виправлення та перевиховання
покарання у вигляді позбавлення волі
у межах санкції ч.1 ст. 185 Кримінального
кодексу України із звільненням від
відбування покарання з випробуванням
із встановленням іспитового строку на
підставі ст. 75 Кримінального кодексу
України, оскільки виправлення
обвинуваченого можливе і без його
безпосередньої ізоляції від
суспільства. Разом з цим, в силу вимог
ст. 76 Кримінального кодексу України на
обвинуваченого слід покласти
обов'язки: не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи, своєчасно зявлятися в
кримінально-виконавчу інспекцію для
Обрану Ухвалою Інгулецького районного
суду м.Кривого Рогу від 25.11.2013 року
ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у
вигляді особистого зобовязання
залишити до вступу вироку в законну
Питання про долю речових доказів
необхідно вирішити відповідно до вимог
ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 368- 370, 371, 373, 374 Кримінального
процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального
кодексу України та призначити йому
покарання у вигляді 1 (одного) року 6
(шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 Кримінального
кодексу України звільнити ОСОБА_2 від
відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом
іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість)
місяців не вчинить нового злочину і
виконає відповідно до ст. 76
Кримінального кодексу України
покладені на нього обовязки:
не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
своєчасно зявлятися в
кримінально-виконавчу інспекцію для
Обрану Ухвалою Інгулецького районного
суду м.Кривого Рогу від 25.11.2013 року
ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у
вигляді особистого зобовязання
залишити до вступу вироку в законну
Речові докази: пенсійна карта ПАТ КБ
Приватбанк № НОМЕР_1 (зазначена на
а.с.33, 34 т.2), яка знаходяться на
відповідальному зберіганні у
потерпілої ОСОБА_1 - залишити у
- диск (СD-R) № 3944135LO2289 (а.с.33-35 т.2), який
зберігається при матеріалах
кримінального провадження залишити
Матеріали кримінального провадження №
акті з подальшим зберіганням при
обвинувальному акті у справі
№213/4928/13-к, пр.1-кп/213/318/13.
Учасники судового провадження мають
право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору. Копія
вироку не пізніше наступного дня після
ухвалення надсилається учаснику
судового провадження, який не був
присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції. Якщо
строк апеляційного оскарження буде
поновлено, вважається, що вирок не
набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом
тридцяти днів з дня його проголошення
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги через
Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області.

Суддя
Л.Я.Соловйова