Дата документу Справа № 236/1091/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №236/1091/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/450/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.173 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 червня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000060 від 14 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-5 КК України, з клопотанням слідчого СВ ЛВ на станції Красний Лиман УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_6 про арешт майна,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисник-адвокат ОСОБА_8 ,
встановила:
29 квітня 2015 року директор ТОВ «Нове вугілля» ОСОБА_9 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 квітня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Красний Лиман УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 від 14 квітня 2015 року, та на майно, яке належить ТОВ «Нове вугілля», а саме: на концентрат вугільний марки КО-100 загальною вагою 1 021 050 кг, який знаходиться у вагонах номер 67860833, 68737360, 68824820, 67850818, 67656785, 67155388, 63448047, 65951386, 66596461, 66821224, 67855536, 60419959, 66941535, 67875583, 661175530, вилучений в ході огляду місця події 16 квітня 2015 року.
Слідчий суддя прийшов до висновку про достатністю підстав вважати, що виявлений та вилучений в ході огляду місця події вантаж вугілля є предметом кримінального правопорушення, та прийняв рішення про арешт майна задля його збереження як предмету кримінального правопорушення.
В апеляційній скарзі директор ТОВ «Нове вугілля» ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді скасувати. В обґрунтування своїх вимог вказує на неповне з`ясування судом обставин справи та невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам. Зазначає, що вантажовідправником вказаного в ухвалі вугілля є ТОВ ВП «ЦЗФ Чумаківська», проте власником вугілля є ТОВ «Енергетично-Збагачувальний Комплекс «Донбасвуглепереробка», який і продав вугільний концентрат ТОВ «Нове вугілля», на підставі Договору №0108/1а на постачання вугільної продукції від 1 серпня 2014 року. Також апелянт зазначає, що сплата за вугільну продукцію ТОВ «Нове вугілля» проводилася ТОВ «ЕЗК «Донбасвуглепереробка» тільки в рамках українських банків, і на їх розрахункові рахунки, що знаходяться на території підконтрольній уряду України, а також після перереєстрації юридичної особи в м.Києві. Відправлення вантажу було здійснено ще у серпні 2014 року, до моменту прийняття та введення в дію нормативно-правових актів, які зобов`язують підприємства до перереєстрації на підконтрольну владі України територію.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16 квітня 2015 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з клопотанням про арешт майна.
У клопотанні зазначено, що 14 квітня 2015 року о 14-35 годині до ЛВ на ст.Красний Лиман надійшло повідомлення Краснолиманського районного відділення Управління СБУ в Донецькій області про те, що на ст.Красний Лиман ДП «Донецька залізниця» знаходяться щонайменше 15 вагонів з вугільним концентратом (загальною вагою понад 1000 тон), відправником яких є ст.Чумакове ДП «Донецька залізниця» - ТОВ ВП «ЦЗФ Чумаківська».
ВП ЦЗФ «Чумаківська» зареєстроване на непідконтрольній владі України території, яке не пройшло перереєстрацію в фіскальних органах на території України та постачає вугільну продукцію на адресу ПрАТ «Харківський коксовий завод» м.Харків (ст.Основа ДП «Південна залізниця») для отримання коштів від реалізації вугільної продукції, та частину з них перераховує на рахунки так званої «Донецької народної республіки».
В ході проведення огляду місця події 14 квітня 2015 року по станції Красний Лиман у вагонах номер 67860833, 68737360, 68824820, 67850818, 67656785, 67155388, 63448047, 65951386, 66596461, 66821224, 67855536, 60419959, 66941535, 67875583, 661175530 виявлено та вилучено вантаж вугілля.
Згідно накладної на вищевказані вагони встановлено, що відправником є ТОВ «ВП ЦЗФ «Чумаківська», одержувачем на станції Основа ДП «Південна залізниця» є ПрАТ «Харківський коксовий завод», а власником вантажу є ТОВ «Нове вугілля». Вантажем є концентрат вугільний (загальна вага 1 021 050 кг).
Заслухавши доповідь судді; захисника ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, і наполягав на законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді; перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді зазначеним вимогам закону не відповідає, висновки слідчого судді не ґрунтуються на матеріалах провадження. .

З наданих суду матеріалів провадження вбачається, що 14 квітня 2015 року за №0000060 до ЄРДР внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-5 КК України.
16 квітня 2015 року було проведено огляд місця події (вагонів) по станції Красний Лиман, в ході якого виявлено 15 вагонів з вугільним концентратом. Вантаж було вилучено, відповідно до того ж протоколу огляду.
В той же день, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.
За вимогами ст.167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобі тощо.
За вимогами ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
ТОВ «Нове вугілля», яке є власником вилученого майна, не повідомлено судом належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчого. Слідчий суддя мотивував це тим, що клопотання про розгляд провадження необхідно провести без попередження власника.
Між тим, на думку колегії суддів, відсутність власника вугілля - директора ТОВ «Нове вугілля», позбавило суд отримати докази, які мали суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду клопотання, і постановлення законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення.
При розгляді клопотання, слідчий суддя не звернув увагу на відсутність достатньої його вмотивованості, а також на відсутність в матеріалах провадження даних про повідомлену підозру у вказаному кримінальному провадженні ТОВ «Нове вугілля» чи інших осіб.
Під час огляду місця події встановлено, що відправником зазначеного вантажу є ТОВ «ВП ЦЗФ «Чумаківська», яке зареєстроване на території м.Донецька, а одержувачем на станції Основа ДП «Південна залізниця» є ПрАТ «Харківський коксовий завод». Власником майна є ТОВ «Нове вугілля», яке зареєстровано в м.Києві.
До ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення де фігурує ТОВ «ВП ЦЗФ «Чумаківська», яке зареєстроване на непідконтрольній Україні території, та не є власником майна, на яке слідчий просить накласти арешт.

З урахуванням вищевикладеного, а також вимог ч.3 ст.407 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам діючого КПК України, і підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Красний Лиман УМВС України на Донецькій залізниці капітана міліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 від 14 квітня 2015 року.
ПредставникТОВ «Нове вугілля» надала суду переконливі докази того, що вони є власником вугілля, яке отримали від ТОВ «Енергетично збагачувального комплексу «Донбасвуглепереробка», яке також зареєстровано та дії на території України.
Сплату за вугільну продукцію проведено на території України. Майно, на яке слідчий суддя наклав арешт не відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Представником прокуратури не надано суду доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу директора ТОВ «Нове вугілля» ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 квітня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Красний Лиман УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 від 14 квітня 2015 року, та на майно, яке належить ТОВ «Нове вугілля», а саме: на концентрат вугільний марки КО-100 загальною вагою 1 021 050 кг, який знаходиться у вагонах номер 67860833, 68737360, 68824820, 67850818, 67656785, 67155388, 63448047, 65951386, 66596461, 66821224, 67855536, 60419959, 66941535, 67875583, 661175530, вилучений в ході огляду місця події 16 квітня 2015 року, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Красний Лиман УМВС України на Донецькій залізниці капітана міліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 від 14 квітня 2015 року.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4