Справа № 489/449/15-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/75/15
УХВАЛА
27 січня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працює, постійного місця проживання не має, раніше судимого:

-25.10.2007 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік;

-19.05.2008 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч .1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 550 грн;

-21.04.2010 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 263 КК України до 4 місяців позбавлення волі;

-21.02.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі;

-10.10.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 30.05.2014 р. умовно-достроково на 1 рік і 6 місяців.

-27.08.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років і 7 місяців позбавлення волі,

та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 25.01.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 25.01.2015 р. близько 00 год. 05 хв., діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, проник у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав телефонні кабелі довжиною 162 м, які належать Миколаївській філії ПАТ "Укртелеком", вартістю 5505,37 грн., завдавши матеріальну шкоду на зазначену суму.

Відомості за даним кримінальним правопорушенням внесено до ЄРДР №0000400 від 25.01.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26.01.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26.01.2015 р. на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що метою обрання вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, окрім того особа перевіряється на причетність до скоєння аналогічних злочинів.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. До цього ОСОБА_6 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків, за судимість від 10.10.2012 р. звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково та в період умовно-дострокового звільнення від покарання знов продовжив свою злочинну діяльність. На даний час ухиляється від відбування покарання, призначеного йому судом, внаслідок чого оголошений в розшук. В минулому також ухилявся від слідства і суду, за що перебував в розшуку.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Миколаївській області та з пояснень його батька, ОСОБА_6 не має постійного місця проживання, з батьками відносин не підтримує, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків. Також ОСОБА_5 ніде не працює та законного джерела прибутку не має, існує за рахунок доходів, здобутих від вчинення злочинів. Окрім того, з пояснень самого ОСОБА_5 , протягом січня 2015 р., він вчинив цілу низку аналогічних злочинів, а саме крадіжок телефонного кабелю з підвалів житлових будинків на території Ленінського району м. Миколаєва.

Вищезазначені обставини дають органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні та не дасть можливості запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Вік та стан здоров`я ОСОБА_5 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.

Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 25.01.2015 р., за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вислухавши підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, яка просила суд задовольнити клопотання слідчого, суд приходить до висновку, що дане клопотання слідчого підлягає задоволенню із слідуючих підстав:

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, не працює, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, після умовно-дострокового звільнення від покарання продовжив злочинну діяльність, не має постійного місця проживання, на даний час ухиляється від відбування покарання, призначеного йому судом.

Тому у суду є підстави вважати, що знаходячись не ізольованим від суспільства на період досудового розслідування ОСОБА_5 може перешкоджати проведенню слідчих дій, ухилитися від слідства і суду, а також вчинити і інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж взяття під варту, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вищевказаним ризикам.

Таким чином, в ході розгляду клопотання, на думку суду, встановлені обставини, які є достатніми для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 197 ч.1, ч.2, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 днів до 27.03.2015 р.

Термін тримання під вартою рахувати з 16:00 год. 27.01.2015р.

В разі внесення підозрюваним застави у розмірі 25000 /двадцять п`ять тисяч/ грн. на спеціальний рахунок, на нього покласти наступні обов`язки, згідно зі ст. 194 ч.5 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1