overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.08.2015
Прокурору Балтського району Одеської області
Обвинуваченому ОСОБА_2
____________________________________________
Законному представнику неповнолітніх потерпілих ОСОБА_3
____________________________________________
Потерпілим неповнолітнім ОСОБА_4 , ОСОБА_5
____________________________________________
м. Балта, вул. Шоніна,64, Одеська область,
Законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6
____________________________________________
Потерпілому неповнолітньому ОСОБА_7
____________________________________________
Захиснику обвинуваченого
____________________________________________
П О В І Д О М Л Е Н Н Я
про призначення підготовчого судового засідання
Участь прокурора, обвинуваченого, законних представників неповнолітніх потерпілих, потерпілих, захисника обвинуваченого є обов`язковою.
СУДДЯ ОСОБА_9
Справа № 495/3747/15-к
УХВАЛА
про видачу дубліката виконавчого листа
21.07.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника ОСМД «Юг» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про видачу дублікату виконавчого листа,
В С Т А Н О В И В:

Представник ОСМД «Юг» ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, яку обґрунтовує наступним. 26.12.2013 року вона отримала виконавчий лист щодо стягнення солідарно з законного представника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 на користь ОСМД «ЮГ» матеріального збитку в сумі 4944,90 грн. та передала його на виконання до Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції. 28.01.2014 року вона отримала повідомлення про повернення виконавчого листа через відсутність відповідних реквізитів на виконавчому листі.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, був повідомлений належним чином.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, заслухавши представника ОСМД «Юг» ОСОБА_3 , суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Таким чином, вищевказана заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСМД «Юг» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСМД «Юг» дублікат виконавчого листа по кримінальному провадженню№ 495/5494/13-к.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Дело №1-123/11 г.
19.07.2011г. Великомихайловский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Н.С., при секретаре Мелюх А.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района Одесской области ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 191 ч.1; ст.358 ч.1 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что, 25.05.2011 года в пгт. Великая Михайловка Великомихайловского района Одесской области, работая почтальоном ЦОС №2 Великомихайловского района Одесской области (приказ №09-к от 11.01.2007 года), умышленно, взяв ведомости по выплате пенсий, собственноручно внесла заведомо неправдивые данные о том, что ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 получили пенсии в сумме 3988,69 грн., где расписалась вместо них и поставила даты получения пенсий, которые в дальнейшем предоставила начальнику отделения связи пгт. Великая Михайловка Одесской области. Кроме того, 25.05.2011 года в пгт. Великая Михайловка Великомихайловского района Одесской области, ОСОБА_2, работая почтальоном ЦОС №2 Великомихайловского района Одесской области, являясь материально ответственным лицом, умышленно, из корыстных целей присвоила вверенное ей чужое имущество, а именно деньги по выплате пенсий в сумме 3988 69 грн., которые в последствии потратила на свои собственные нужды.
В ходе судебного разбирательства в судебные заседания неоднократно повестками вызывались подсудимая ОСОБА_2, однако не являлась, о причинах неявки суд не уведомила. Судом не установлено уважительных причин, припятствуючих явке подсудимой в судебные заседания, что дает основания суду полагать, что она уклонялась от явки в судебное заседание.
В соответствии со ст.262 УПК Украины, рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции происходит с участвием подсудимого, явка которого в суд является обязательной..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.262,288 УПК Украины,
Дело слушанием отложить на 27.07.2011 года на 14:00 часов.
Доставить приводом в судебное заседание подсудимую ОСОБА_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Дело №1-127/11 г.
07.12.2011г. Великомихайловский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Н.С., при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района Одесской области ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 10 сентября 2009 года около 22.00 часов в пгт. Великая Михайловка по ул.Свердлова,37 Великомихайловского района Одесской области, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве знезапно возникших неприязненных отношений, затеял ссору с ОСОБА_3, в процессе которой, ОСОБА_2 с целью причинения тяжких телесных повреждениий нанес один удар кухонным ножом в область грудной клетки ОСОБА_4, чем причинил ему телесные повреждения, с которыми ОСОБА_3 был доставлен в Великомихайловскую центральную районную больницу Одесской области.
В ходе судебного разбирательства в судебные заседания повестками неоднократно вызывались свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, однако не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Показания вышеуказанных свидетелей имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела, так как без их показаний невозможно выяснить все обстоятельства дела, поэтому суд считает необходимым допросить их в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.290 УПК Украины,
Дело слушанием отложить на 19.12.2011 года на 14:00 часов.
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Дело №1/1508/79/2012
29 марта 2012 года пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_6 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требогваниями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении В.Михайловсокго райсуда Одесской области 05.04.2012 года на 11:00 часов с участвием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Дело №1/1508/134/2012
27 июня 2012 года пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.,
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении В.Михайловсокго райсуда Одесской области 10.07.2012 года на 10:00 часов с участием прокурора, потерпевшей.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е содержание под стражей.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Дело №1/1508/152/2012г.
16.08.2012г. Великомихайловский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Н.С., при секретаре Байдан Л.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района Одесской области ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15 ч.1 ст.152 УК Украины,
Органами досудебного следствия, ОСОБА_2 . обвиняется в том, что он, 20 мая 2011 года, около 23:00 часов, возвращаясь со школьного стадиона, расположенного в с.Новопавловка Фрунзовского района Одесской области, вместе с ОСОБА_3 домой, умышленно, с целью удовлетворения половой страти, дойдя до домовладения, в котором проживает ОСОБА_3, с целью преодоления сопротивления со стороны ОСОБА_3. обхватил её рукой за шею и стал оттаскивать ОСОБА_3 на пустырь, в процессе чего выражал угрозы физической расправы и наносил ей удары в различные части тела. Дотащив ОСОБА_3 на пустырь ОСОБА_2 с применением силы пытался снять с ОСОБА_3 джинсовые брюки, для дальнейшего вступления с ней в половой акт. Однако преступный умысел не был доведен до конца по независящим причинам от воли виновного.
В ходе судебного разбирательства в судебные заседания повестками неоднократно вызывались свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, однако не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Показания вышеуказанных свидетелей имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела, так как без их показаний невозможно выяснить все обстоятельства дела, поэтому суд считает необходимым допросить их в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.290 УПК Украины,
Дело слушанием отложить на 19.09.2012 12:00.
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
ОСОБА_5, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
ОСОБА_6, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
ОСОБА_9, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
ОСОБА_10, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
ОСОБА_11, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
ОСОБА_12, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
ОСОБА_13, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
ОСОБА_14, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копию постановления для исполнения направить начальнику Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Дело №1/1508/176/12
13 сентября 2012 года пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Байдан Л.В., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.,
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_5 райсуда Одесской области 26.09.2012 года на 09:30 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному расмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Справа № 520/9226/15-к
Провадження № 1-кп/520/442/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002485 від 25.05.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Білгород-Дністровського району Одеської обл.., українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, що проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Білгород-Дністровського міського суду від24.03.2014 р. за ст.. 186 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст..75 КК України 1 рік 6 місяців, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 01.07. 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002485 від 25.05.2015 р. Справа знаходилась в провадженні колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_3 , яка 21.07. 2015 р. ухвалою в підготовчому судовому засіданні обрала обвинуваченому міру запобіжного заходу тримання під вартою, та відклала розгляд справи у підготовчому судовому засіданні. 28.07.2015 р. в підготовчому судовому засіданні задоволено самовідвід судді ОСОБА_3 , а справe на підставі повторного автоматичного розподілу надано в моє провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років., що відповідно до ч.2 ст.. 31 КПК України є підставою для розгляду провадження колегіально судом у складі 3 професійних суддів.

З обвинувального акту також вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси обвинувачений, його захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 .

Керуючись ст.31, 314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002485 від 25.05.2015 р.. за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.. 187 ч.4 КК України для розгляду колегіально судом у складі 3 професійних суддів відповідно до автоматичного розподілу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №0425/1058/2012
Провадження № 1/0425/115/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2012 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Риб'янець С.А.

при секретарі Яківець А.О.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа напрвлена прокурором Межівського району Дніпропетровської області і підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253, 254, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 13.00 годин 23 жовтня 2012 року з обов'язовою участю представника державного обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя С.А. Риб'янець
Справа № 373/2154/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000696 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт, підписаний слідчим СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , надійшов до суду 31.07.2015.

Копія обвинувального акта вручена підозрюваному ОСОБА_5 28.07.2015.

Керуючись частинами 1 та 2 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000696 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду на 17 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв.
До суду викликати:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/2102/13-к Провадження № 1-кс/375/224/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

04.12.2013 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Нечепоренко Л.М. при секретарі Киричок В.В. розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

03.12.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого Пащенко Ю.І. про надання тимчасового доступу до договору поруки № 0001-60/2008 від 08.05.2008 року з можливістю його вилучення, що може перебувати у Відкритому акціонерному товаристві Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" за адресою м. Київ вул. Дружби Народів, 17/5 чи м. Київ вул. Драгомирова, 2 оф. 1. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 22.09.2013 рок до чергової частини Рокитнянського РВ ГУ МВС України надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_2 про те, що в 2010 році він став засновником та директором ТОВ ВЗФ "Унікум". До моменту вступу ним в корпоративне право посадові особи ТОВ ВЗФ "Унікум" використовували підроблені печитки та підписи на офіційних документах фінансово-господарської діяльності, зокрема в господарських договорах. За даним фактом 22.09.2013 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопррушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 до договору поруки № 0001-60/2008 від 08.05.2008 року з можливістю його вилучення, що може перебувати у Відкритому акціонерному товаристві Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" за адресою м. Київ вул. Дружби Народів, 17/5 чи м. Київ вул. Драгомирова, 2 оф. 1.

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО
Справа № 375/1507/13-к Провадження № 1-кп/375/106/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

20.11.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренко Л.М. при секретарі Киричок В.В. за участю прокурора Омелян М.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000636, яке надійшло 02.09.2013 року від прокурора Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

27.08.2013 року обвинувальний акт предявлений ОСОБА_1, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 04.12.2013 року на 10:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Суддя Л.М.Нечепоренко