Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/5814/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у дозволі на обшук

05 липня 2013 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду Позарецька С.М.

за участю:

секретаря судових засідань - Семиволос І.М.

прокурора - Кривенко Є.П.

слідчого -Харченко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Харченко О.В., винесеного у кримінальному провадженні №0000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146, ч.4 ст.296 КК України, погоджене з старшим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області Кривенко Є.П. про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, за погодженням з старшим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3, посилаючись на те, що СУ УМВС України в Черкаській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 23.11.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146, ч.4 ст.296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав ТОВ «Святослав» по кредитним договорам №КС-242Д від 11.01.2008р. та №КС-310Д від 14.07.2008р. кредитні кошти на загальну суму 1635505,20 доларів США для придбання у ТОВ з іноземними інвестиціями «НовоФарм» сільськогосподарської техніки у кількості 20 одиниць. В забезпечення виконання ТОВ «Святослав» зобов'язань по кредитним договорам були укладені договори застави майнових прав №КС-310Д від 14.07.2008р. та №КС-242Д-Д31 від 11.01.2008р., за якими ТОВ «Святослав» були заставлені права на отримання сільгосптехніки. З боку ТОВ «Святослав» вказані кредитні договори та договори застави укладав безпосередньо ОСОБА_3 Відповідно до умов договорів застави майнових прав та Закону України «Про заставу», вся отримана ТОВ «Святослав» сільськогосподарська техніка від ТОВ «НовоФарм», стала предметом застави і право розпоряджатися нею можливе лише за письмовою згодою банку. Не зважаючи на це, а також відсутність згоди банку на продаж сільськогосподарської техніки, ТОВ «Святослав» уклало договір купівлі-продажу з ТОВ «Черкаси-Дніпро» №07.04./09-1 від 07.04.2009р. про продаж сільськогосподарської техніки, яка була предметом застави, що забезпечувала виконання кредитних зобов'язань ТОВ «Святослав» перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно якого продало все заставне майно ТОВ «Черкаси-Дніпро», при цьому маючи заборгованість по кредитним договорам на суму приблизно 16000000грн. Даний договір з боку ТОВ «Святослав» був підписаний ОСОБА_3 Внаслідок таких дій ОСОБА_3, все заставне майно ТОВ «Святослав» втрачене, а банку нанесені збитки у розмірі оціночної вартості цієї техніки, яка складає 10143100,00 грн.

Крім того, ОСОБА_3, 15.07.2013 приблизно о 22:30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, знаходячись на дорозі по вул. Переомги,3 в с.Плескачівка Смілянського району Черкаської області, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, прагнучи самоствердження за рахунок приниження інших осіб, протиставивши себе іншим громадянам, грубо порушуючи громадський порядок, тобто порушуючи нормальні умови існування громадян, нехтуючи елементарними правилами поведінки, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в тому, що він в присутності неповнолітньої ОСОБА_6, виражаючись нецензурною лайкою до присутніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які столи поряд зі своїм автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, в якому сиділа неповнолітня ОСОБА_6, дістав з автомобіля «WolkswagenPassat», державний номерний знак НОМЕР_2 предмет, схожий на пістолет, застосуванням якого погрожував присутнім ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і безпідставно наніс декілька ударів по тілу ОСОБА_8, чим заподіяв останньому фізичного болю.

Крім того, ОСОБА_9 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в цей же день, приблизно о 22:30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на дорозі по вул. Перемоги, 3 в с.Плескачівка Смілянського району Черкаської області, незаконного побавив волі неповнолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку проти її волі, утримуючі в автомобілі ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, перевіз останню від місця пригоди - вул. Перемоги, 3 в с.Плескачівка до дитячого табору «Козацька фортеця», що на території с.Плескачівка Смілянського району.

Крім того, ОСОБА_9 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в цей же день, приблизно о 22:30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на дорозі по вул. Перемоги, 3 в с.Плескачівка Смілянського району Черкаської області, незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_7, на якому доїхали до перехрестя вулиць 60 річчя СРСР та Литвинова в м.Сміла Черкаської області, де покинули вказаний автомобіль.

17.04.2013 ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України.

Згідно показів потерпілого ОСОБА_7, потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що 15.07.2012 хуліганські дії з боку підозрюваних були вчинені із погрозою потерпілому ОСОБА_7 пістолетом. Під час ОМП 16.07.2012, в ході огляду автомобілю «WolkswagenPassat», державний номерний знак НОМЕР_2, були виявлені та вилучені 25 набоїв, які згідно висновку експерта являються револьверними патронами калібру 9мм, моделі «Терен-3РМ» заводського виробництва ТОВ «Еколог» м.Київ, що споряджені еластичними кулями «несмертельної дії» та придатні для стрільби, при цьому пістолет виявлений не був. Сам підозрюваний ОСОБА_3 категорично заперечує наявність в нього зброї 15.07.2012 під час конфлікту з потерпілими. Підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взагалі нічого не пояснили з приводу наявності або відсутності зброї у них 15.07.2012

На підставі вищевикладеного, з метою перевірки показів потерпілих та підозрюваних та з'ясування всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень 15.07.2012, а саме - відшукання зброї, яка була застосована підозрюваними під час вчинення хуліганських дій, у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 підтримали та пояснили, що проведення обшуку викликано з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Суд, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст.234 КПК України, органом досудового розслідування повинно бути встановлено особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. В судовому засіданні органом досудового розслідування не надані відомості щодо особи, якій належить житло, де планується провести обшук, в зв'язку з чим дане клопотання слідчого до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 234,235, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5, а саме: в будинку АДРЕСА_1.

Копію даної ухвали направити слідчому СУ УМВС України в Черкаській області, прокурору Черкаської області для відому.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Позарецька