Справа № 9-65/2007 року ПОСТАНОВА
07 лютого 2007 року Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області
в складі судді: Островського Л.Є.
секретаря: Попович Л.І.
з участю прокурора: Процюка І.В.
слідчого: Ерстенюка О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника
відділення слідчого відділу податкової міліції ДПА в Івано-Франківській області
Ерстенюка О.В. від 29.11.2006
року про порушення кримінальної справи, суд, -
звернувся до суду з скаргою на постанову начальника відділення слідчого відділу
податкової міліції ДПА в Івано-Франківській області Ерстенюка О.В. від 29.11.2006 року про
порушення кримінальної справи відносно нього за ст. 212 ч. З КК України
за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.
В судовому
засіданні представник скаржника скаргу підтримав, мотивуючи тим, що перед
порушенням кримінальної справи не встановлено достатніх приводів та підстав для
винесення такої постанови, мотивуючи тим, що ДПІ в м. Івано-Франківську на
підставі акту податкової перевірки №
НОМЕР_1 винесено податкове повідомлення-рішення, яким йому
донараховано податок з доходу підприємця за 2005 рік в сумі 1722913
вимог Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами" він розпочав процедуру
апеляційного узгодження, тобто звернувся до суду із позовом про визнання
недійсним рішення контролюючого органу. Дана справа за його позовом в даний час
знаходиться в провадженні господарського суду і рішення по ній ще не прийнято,
а тому податкове зобов'язання є неузгодженим..
органами досудового слідства не в повній мірі перевірено всі обставини справи,
а тому винесення такої постанови до прийняття рішення господарським судом є
задоволити, постанову начальника відділення слідчого відділу податкової міліції
ДПА в Івано-Франківській області Ерстенюка О.В. від 29.11.2006 року про порушення
кримінальної справи відносно нього за ст. 212
ч. З КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо
великих розмірах скасувати, а провадження по справі закрити.
заперечив проти скасування даної постанови, оскільки в процесі досудового
слідства достатньо повно перевірялись всі обставини справи, а тому постанову
винесено правомірно.
Просить скаргу залишити без задоволення.
пояснення представника скаржника, прокурора, перевіривши матеріали кримінальної
справи, суд вважає, що скаргу слід задоволити з таких підстав.
Судом
встановлено, що постановою начальника відділення слідчого відділу податкової
міліції ДПА в Івано-Франківській області Ерстенюка О.В. від 29.11.2006 року відносно
ОСОБА_1. порушено кримінальну справу за ст. 212 ч. З КК України за фактом умисного ухилення від сплати
податків в особливо великих розмірах.
вказаної кримінальної справи передував акт податкової перевірки № НОМЕР_1 ДПІ в м.
Івано-Франківську на підставі якої винесено податкове повідомлення-рішення,
яким ОСОБА_1 донараховано податок з доходу підприємця за 2005 рік в сумі 1722913 грн. 24 коп.
вимог ст. 5.3.1 ч. З
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" у разі самостійного визначення
контролюючим органом податкового зобов'язання платника податку, платник
зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання, крім випадків,
коли платник розпочав процедуру апеляційного узгодження.
ОСОБА_1. звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із
позовом про визнання недійсним рішення контролюючого органу,
справа за його позовом в даний час знаходиться в провадженні господарського
суду і рішення по ній ще не прийнято, а тому податкове зобов'язання є
вимог ст. 5.2.6 Закону
України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами", якщо платник податків оскаржує рішення
податкового органу до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків
не може грунтуватись на такому рішенні контролюючого органу до остаточного
вирішення справи судом.
органами досудового слідства не в повній мірі перевірено всі обставини справи,
а тому винесення оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи до
остаточного прийняття рішення господарським судом є передчасним.
Суд вважає, що у
відповідності до вимог ст.ст. 94,
97 КПК України не було достатньо приводів і підстав для порушення відносно
ОСОБА_1. кримінальної справи.
викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України № 3-рп2003 від 30.01.2003 року у справі за
конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції
України (конституційності) положень частини 3 статті 120,
частини шостої статті 234,
частини 3 статті 236 КПК України,
236-7, 236-8 КПК України, суд,
на постанову начальника відділення слідчого відділу податкової міліції ДПА в
Івано-Франківській області Ерстенюка О.В. від 29.11.2006 року про порушення кримінальної справи задоволити.
постанову начальника відділення слідчого відділу податкової міліції ДПА в
Івано-Франківській області Ерстенюка О.В. від 29.11.2006 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1.
України за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1. за ст. 212 ч. З КК України
за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.
Постанова може
бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 діб через
міський суд.