overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 11-140 Головуючий у І інстанції Валевач M.M.
Категорія ст. 190 ч. 2 Доповідач
УХВАЛА

15 лютого 2007
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

Головуючого Салая Г.А.

суддів Акуленко C.O.,
Борисенка І.П.

з участю прокурора Томилка М.П.

засудженого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 та адвоката
ОСОБА_2 в інтересах засудженого на вирок Новозаводського районного суду від 07
грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.12.2006 року ОСОБА_1 засуджено за ст. ст. 190 ч. 2, 262
ч. 1, 263 ч. 1, 70, 70 ч. 4, 71 КК України до 5 років 2 місяців
позбавлення волі.

Не погоджуючись
з вироком суду засуджений ОСОБА_1. та його адвокат подали апеляції.

В засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_1. заявив клопотання про
перенесення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його захисника -адвоката
ОСОБА_2

Заслухавши думку
учасників процесу, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів
приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, а справа
перенесенню на інше число, відповідно до вимог ст. 360 КПК України.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

2

Розгляд кримінальної справи за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого на вирок Новозаводського районного суду від 07 грудня 2006
року, перенести на 01 березня 2007 року на 10 год., про що повідомити учасників процесу.
Справа №5-16
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року м.Жашків

Жашківський районний суд Черкаської
області в складі:

головуючого судці - Шимчик Р.В.

при секретареві - Середюк О.А.

з участю прокурора - Скрипник О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жашків подання заступника начальника Жашківського МРВ КВІ підполковника
внутрішньої служби Лагоди В.І. стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця та жителя с.АДРЕСА_1 Жашківського району
Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня,
не одруженого, не працюючого, засудженого 09 червня

2006 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.2
ст.263 КК України до 2-х

років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком два роки, про
відміну

покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування
покарання,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Жашківського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про відміну покарання з випробуванням та направлення
засудженого для відбування покарання стосовно ОСОБА_1.
посилаючись на те, що за період відбування покарання в період іспитового
строку останній показав себе з негативної сторони.

ОСОБА_1., згідно вироку суду, зобов"язаний періодично з"являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи. Однак засуджений свідомо після постановки на облік від явки на реєстрацію постійно ухилявся, в органи КВІ в установлені
дні не з"являвся, на неодноразові виклики не реагує,
схильний до вживання спиртних напоїв, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 178 КпАП України 03 лютого

2007 року, за місцем проживання
характеризується негативно, ніде не працює.

Заступник начальника Жашківського МРВ КВІ Лагода В.І. в судовому засіданні просив задовольнити подання про відміну покарання з
випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_1. для відбування покарання.

Прокурор Скрипник О.Є. вважає, що подання заступника начальника
Жашківського МРВ КВІ Лагоди В.І. про відміну покарання з випробуванням та
направлення засудженого ОСОБА_1. для відбування покарання підлягає задоволенню.

Вислухавши ініціатора подання, заінтересовану особу - ОСОБА_1., думку прокурора,
вивчивши матеріали особової справи НОМЕР_1р., суд вважає, що
подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника
Жашківського МРВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_1, засудженому згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області 09 червня 2006 року за ч.2 ст.263 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком два
роки, покарання з випробуванням відмінити і
направити для відбування призначеного покарання у вигляді 2-х років
позбавлення волі.

Початок відвування покарання
рахувати з 26 лютого 2007 року.

На постанову може бути подано апеляцію на протязі 7 днів з часу оголошення через Жашківський районний суд
Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області,
Справа №5-108/07 ПОСТАНОВА
09.02. 2007р. Балаклійський районний суд
головуючого судді Гуцала М.І.
при секретарі Паточка A.M.
за участю прокурора Зеленського О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.Андріївка Балаклійського району Харківської
області, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: АДРЕСА_1,
про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
Вироком
Балаклійського районного суду Харківської області від 1.01.2006р.ОСОБА_1 був визнаний
винним у скоєні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років
позбавлення волі.

В силу ст.75 КК
УкраїниОСОБА_1 був
звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до
ст.76 КК України на ОСОБА_1
були покладені обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої
інспекції про зміну місця мешкання, місця праці, періодично з'являтися до цих
органів для реєстрації.

В поданні ставиться питання про зняття з обліку по закінченню іспитового
строку та звільнення ОСОБА_1 від покарання, так як він за час відбуття покарання - в період
іспитового строку, показав себе з задовільної сторони, нових злочинів не
скоював.

В судовому
засідання представник КВІ Балаклійського району старший інспектор КВІ
Балаклійського району капітан внутрішньої служби Галушко І.І. подання
підтримав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
просить суд задовольнити
подання КВІ Балаклійського
району УДДУ з ПВП в Харківській області.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що
подання підлягає задоволенню, представника
кримінально-виконавчого органу, пояснення засудженого,
суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити ОСОБА_1 від покарання виходячи з наступного:

- засуджений
ОСОБА_1 в період
іспитового строку, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, з
сусідами не конфліктує та підтримує дружні відносини, нових злочинів не
скоював, громадського порядку не порушував, спиртні напої не зловживає, працює,
виховує сина, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на
нього обов'язки виконав.

Керуючись ст.78 КК України та ст.408-1 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання КВІ
Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1
задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської
області від 13.12.2005р.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №1-45/07
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого
2007 року м.Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі головуючого судді Сорочана Ю.О., при секретарі Федонюк О.О., з участю прокурора Пластун Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,уродженця с.Н.Петрівка
Новоодесь-кого району Миколаївської області, українця,громадянина України, співмешкає,3
н/л дітей,не працює,освіта середня спеціальна,не судимого ,проживає с.Садово Голопристансь­кого району Херсонської області,в скоєні злочину,передбаченого ст.263 ч.1
КК України,

встановив :

Весною 2003 року,в
м.Херсоні, у невстановленої особи ОСОБА_1 незаконно придбав,купивши вогнепальну зброю -
гладкостовольний револьвер
"Корнет"переніс його та зберігав
по місцю свого проживання в с.Садово Голопристанського району Херсонської області без передбаченого законом дозволу.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю,від дослідження доказів відмовився та пояснив,що працював у державній службі охорони та в
м.Херсоні придбав у працівника міліції револьвер та
зберігав його вдома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
слідуючими доказами:

Протоколом обшуку (а.с. 12);

Висновком
експерта №1474,відповідно до якого наданий для дослідження предмет, вилучений у ОСОБА_1 є короткоствольною
вогнепальною зброєю (а.с. 19-21).

Дослідивши здобуті докази суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст.263 ч. 1
КК України,поскільки він
придбав,носив та зберігав вогнепальну зброю без
передбаченого законом дозволу.

Обставиною,яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття,першу судимість,наявність трьох неповнолітніх дітей.

Обставин,які обтяжують покарання
ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу
винного,обставини,які пом'якшують покарання та приходить до висновку що необхідним й достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів буде покарання із
застосуванням ст.75
КК України. Керуючись ст.ст.321,323,324 КПК України,суд

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та по ст.263 ч.1 КК України призначити
покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання,якщо протягом одного року
він не вчинить нового злочину та
виконає передбачений ст.76 КК України обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відмінити.

Речові докази знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судові витрати 400 грн.16
коп.

На вирок суду на протязі 15
діб з моменту його проголошення
через Голопристанський районний суд
до Апеляційного суду Херсонської області може бути подана апеляція.
Дело № 4-642007
«26» февраля 2007 года Снежнянский городской суд
председательствующего Корекян Н.Р.
секретаре Павловой
участием прокурора Кальян
в открытом судебном заседании г. Снежное представление следователя СО
Снежнянского ГО УМВД Украины в Донецкой области Рябошапко И.В., согласованное с
прокурором г. Снежное от ІНФОРМАЦІЯ_2 г., о производстве обыска по уголовному
ІНФОРМАЦІЯ_1 года в период времени с
21.05 часов до 21.55 часов, в ходе осмотра места происшествия во втором
подъезде дома АДРЕСА_1 в городе Снежное, ОСОБА_1 выдал вещество, которое,
согласно предварительного экспертного экспресс-исследования, является особо
опасным психотропным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их
содержащих в количестве 4,37 грамм, с содержанием сухого остатка- 1,71 грамм,
которое последним незаконно было приобретено и хранилось без цели сбыта для
личного потребления, в крупных размерах.
Допрошенный в качестве подозреваемого ОСОБА_1 пояснил,
что ІНФОРМАЦІЯ_1 года он, у ОСОБА_2 в доме АДРЕСА_1 в городе Снежное, приобрел
психотропное вещество, которое согласно заключения судебно-химической
экспертизы НОМЕР_1 отІНФОРМАЦІЯ_3 года является особо опасным психотропным
веществом-кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина и
препаратов их содержащих в количестве 4,37 грамм с содержанием сухого остатка -
оперативно-розыскных мероприятий был установлен ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 года
рождения, который в настоящее время фактически проживает по адресу г.Снежное,
АДРЕСА_1.Согласно справки КП БТИ установлено, что домовладение по
вышеуказанному адресу принадлежит на праве личной собственности ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на основании свидетельства о праве
собственности на жилье по приватизации от ІНФОРМАЦІЯ_5 года.
Следователь считает, что имеются основания полагать, что
по адресу: г. Снежное, АДРЕСА_1 по месту проживания ОСОБА_2 могут находиться
хранимые наркотические средства или психотропные вещества, а также предметы,
имеющие значение для установления истины по делу.
Выслушав пояснение следователя СО
Снежнянского ГО УМВД Украины в Донецкой области, мнение прокурора,
поддержавшего представление, исследовав материалы дела, считаю, что имеются
основания для производства обыска по месту проживания ОСОБА_2 , по адресу г.
Снежное АДРЕСА_1 , что подтверждается ответа на поручения проведения розыскных
мероприятий, с целью отыскания наркотических средств или психотропных веществ,
а также предметов, имеющие значение для установления истины по уголовному делу
НОМЕР_2. Согласно справки КП БТИ установлено, что домовладение по
вышеуказанному адресу принадлежит на праве личной собственности ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на основании свидетельства о праве
собственности на жилье по приватизации от ІНФОРМАЦІЯ_5 года.
Руководствуясь ст.ст. 177,190 УПК Украины, ст.30
Конституции Украины, -
Провести обыск по месту фактического
проживания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, в квартире АДРЕСА_1 в городе
Снежное, принадлежащей на праве собственности ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , с целью отыскания наркотических
средств или психотропных веществ, а также предметов, имеющих значение для
установления истины по уголовному делу НОМЕР_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №4-1/2007
о проведении обыска жилища и другого
г. Гуляйполе 02 января 2007 года.
Судья Гуляйпольского районного суда Чемолосова СП.
При секретаре: Синенко ОБ.
с участием прокурора: Курмана Я.С.
Рассмотрев представление и.о.
Следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции Калины А.П.,
В период времени 17 по 27.06.2006 года не
установленное лицо, находясь вІНФОРМАЦІЯ_1, путем свободного доступа проникло в дом НОМЕР_1 расположенный по ІНФОРМАЦІЯ_2, принадлежащий ОСОБА_1 откуда тайно
деньги в сумме 1500 гривен, чем причинили ОСОБА_1.
Учитывая, что указанные материалы
содержат достаточные данные, показывающие на наличие признаком преступления,
руководствуясь ст. ст. 94,98,113, 130 УПК Украины. По данному факту
возбуждено уголовное дело № 106017720 по ст. 185 ч.3 УК Украины.
В Гуляйпольский районный суд
поступило представление и.о. следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области капитана милиции Калина А.П., с прошением о разрешении
проведения обыска жилого помещения и хозяйственных построек
гражданина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по
представления, работником ГБНОН Гуляйпольского РО УМВД Украины в
области, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была
информация о том, что житель ІНФОРМАЦІЯ_4 гр.
ОСОБА_2, причастен
к данному преступлению, а
преступления, вещественные доказательства по настоящему делу могут находиться в его домовладении по
На основании вышеизложенного,
принимая во внимание, что гр. ОСОБА_2 мог быть
причастен к данному преступлению, а орудия преступления, вещественные
доказательства по настоящему делу могут находиться в его домовладении по адресу АДРЕСА_1, в действиях гр. ОСОБА_2. усматривается
признаки преступления, предусмотренного ст. 185ч.З
УК Украины. Для более полного сбора доказательств его преступной деятельности,
руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины.
С целью сбора доказательств, а
также документирования преступной деятельностью гр. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, поручить
работникам ОУР Гуляйпольского
РО УМВД Украины в Запорожской области произвести обыск домовладения по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 4-19/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о проведении обыска жилища и другого владения лица
г. Гуляйполе 15 января 2007 года
Судья Гуляйпольского районного суда Каракай Н.Д.
с участием прокурора Целиковского В.В.
при секретаре Юрченко Н.М.
Рассмотрев представление И.О.
следователя Гуляйпольского РО
Запорожской области капитана милиции Калина А.П.
времени с 02 по 08.08.2006 года, не установленное лицо, находясь в ІНФОРМАЦІЯ_1, путем подбора
ключа, проникло в помещение склада принадлежащего ІНФОРМАЦІЯ_2, откуда тайно похитило
сварочный аппарат, чем причинило ІНФОРМАЦІЯ_2 материальный ущерб на сумму 1367 гривен 87 копеек.
По данному факту возбуждено уголовное дело № 106020520 по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
В Гуляйпольский районный суд
поступило представление И.О. следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области
капитана милиции, Калины А.П., с прошением о разрешении проведения обыска жилого
помещения, хозяйственных построек по месту жительства гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживающего по адресу: АДРЕСА_1
представления работником ГБНОН Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской
области, где в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена
информация о том, что гр-н ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающий по адресу:
АДРЕСА_1 может быть причастен к краже сварочного аппарата из
помещения склада, принадлежащего ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІНФОРМАЦІЯ_1.
вышеизложенного, принимая во внимание, что гр-н ОСОБА_1 может быть
причастен к данному преступлению, а орудия преступления, вещественные доказательства
по настоящему делу, могут находиться в домовладении по месту его проживания, в
действиях гр. ОСОБА_1 усматриваются признаки
преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины. Для более полного сбора доказательств его преступной
деятельности, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины.
С целью сбора доказательств, а так
же документирования преступной деятельности гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 поручить работникам ОУР Гуляйпольского
РО УМВД Украины в Запорожской области произвести обыск домовладения по АДРЕСА_1, где проживает
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 5-91-2007 рік ПОСТАНОВА
09 лютого 2007 року м.
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді Янішевської О.С., при секретарі Новиковій Л.В., з участю
прокурора Манзюка С.П., розглянувши у виїздному судовому засіданні в
Ізяславський виправній колонії № 31 спільне подання
адміністрації ВТК та спостережної
комісії при Ізяславський райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення
засуджений 18.11.2003 року
Приморським райсудом м. Одеси за ст.15, 185 ч.2 КК України до 2
років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України приєднати частково
невідбуте покарання за попереднім вироком від 30.05.2003
року,та до відбуття 3
строку: 09.03.2007 року.
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що він,
відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на
Допитавши засудженого, представника установи, перевіривши
матеріали особової справи, вислухавши заключения
прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений,
відбуваючи покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув 1/2
частини строку покарання.
Керуючись ст.407 КПК України,
звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 місяць.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького
апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її винесення.
Справа 5-37/2007
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року Менський районний суд
Чернігівської області

в складі:
головуючого - судді Білого В.М.

при секретарі
- ГаленокН.М.

за участю прокурора - Клюй І.І.

розглянув у
відкритому судовому
засіданні в залі в місті Мена
заяву ОСОБА_1 про
перекваліфікацію дій засудженого з ч.З ст.368 КК України на ч.2 ст.368 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

До суду
з заявою про перекваліфікацію дій засудженого з ч.З ст.368 КК України на ч.2 ст.368
КК України звернувся засуджений ОСОБА_1.

Заява
мотивована тим, що вироком колегії судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Херсонської області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року скаржник ОСОБА_1. засуджений за СТ..368 ч.З КК України до п"яти
років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов"язані з
виконанням функцій організаційно-розпорядчого і адміністративно-господарського
характеру на З роки з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Засуджений відбуває покарання в Менській виправній колонії №91 та прохає суд
перекваліфікувати його дії з ч.З ст.368 КК України на ч.2 ст.368 КК України в
зв"язку з набуттям чинності 30 червня 2005 року Закону України від 2
червня 2005 року „Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Суд,
заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення заяви, дослідивши
матеріали справи , матеріали особової справи засудженого ОСОБА_1, вважає, що
його заява не підлягає задоволенню з слідуючи підстав.

Виходячи
з змісту Закону України від 2 червня 2005 року „Про внесення змін до Кодексу
України про адміністративні правопорушення" слідує, що цим Законом
здійснена часткова декриміналізція окремих злочинів, передбачених статтями 185,
188, 190, 191, 193 Кримінального кодексу України. Дія даного Закону не
розповсюджується на злочини в сфері службової діяльності, передбачені розділом 17 КК України.

Крім
того, ухвалою Верховного Суду України від 04
жовтня 2005 року
касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а постановлений щодо нього
вирок апеляційного суду Херсонської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишений без змін. Згідно
вищезгаданої ухвали дії ОСОБА_1 за ст.368 ч.З КК України кваліфіковані вірно.

На
підставі викладеного, керуючись Законом України від 2 червня 2005 року „Про
внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення",
ст.ст. 409, 411 КПК України, ст.5 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про перекваліфікацію дій засудженого з ч.З ст.368 КК України на ч.2
ст.368 КК України - залишити
без задоволення.

Постанова
може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий: В.М.Білий
Копія №5-11/07
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року Котелевський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої-судді - Якименко Т.О.,

при секретарі -
Балада Л.В.,

з участю прокурора
- Томенко К.Ф., та представника
КВІ - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт Котельва справу за поданням кримінально
- виконавчої інспекції Котелевського
району про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням іспитового
терміну відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, не одруженого, на утриманні
неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого
Котелевським районним судом 19 січня 2006 року по ч.І ст.309 КК України
до 2 років позбавлення
волі з іспитовим строком 1
рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 19 січня 2006 року засуджений по ч.І ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття
покарання, з іспитовим терміном 1 рік, якщо він не вчинить нового
злочину і буде періодично з'являтись на реєстрацію до КВІ.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_2 умов та порядку відбування покарання дотримувався неухильно, громадського порядку не
порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, на
реєстрацію з'являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується
задовільно.

Зразковою поведінкою, виконанням обов'язку, покладеного судом, дотриманням
умов та порядку відбування покарання засуджений ОСОБА_2
довів своє виправлення.

Іспитовий строк закінчився 18 січня 2007 року.

Кримінально-виконавча інспекція підняла клопотання про звільнення ОСОБА_2
від відбування покарання.

Прокурор вважає за доцільне
звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_2 довів своє виправлення, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування
покарання, призначеного вироком Котелевського районного
суду Полтавської області від 19 січня 2005 року. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.