Копия Дело№1-91 2007 г.
февраля 2007 г. г.
Судья Ренийского районного суда
Одесской области Заикин А.П., ознакомившись с материалами уголовного дела,
поступившего в суд с постановлением следователя СО Ренийского РО УМВД Украины в
Одесской области, не согласованным с прокурором Ренийского района, о
прекращении уголовного дела по ст. 7-3 УПК Украины в отношении
несовершеннолетнего ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Рени
Одесской области, молдаванина, гражданина Украины, ученика 7 класса
общеобразовательной школы № 5 г. Рени, проживающего по адресу - АДРЕСА_1, ранее
не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК
Как следует из материалов уголовного
дела (л.д.31) ОСОБА_1 состоит на учете в службе по делам несовершеннолетних с
01.06.2004 г. в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185
УК Украины. Однако, в материалах уголовного дела отсутствует документ,
подтверждающий совершение ОСОБА_1 преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3
УК Украины, а также результаты рассмотрения уголовного дела по данному факту,
если таковое было возбуждено, по нему проводилось досудебное следствие и оно
рассматривалось судом.
Также из материалов уголовного дела (д.д. 28) следует, что
ОСОБА_1 состоит на учете в психиатрическом кабинете Ренийского района с 02.2006
г. Однако, отсутствуют данные, в связи с каким заболеванием ОСОБА_1 состоит на
На листе дела 36 имеется
постановление следователя СО Ренийского РО УМВД Украины в Одесской области о
прекращении уголовного дела по ст. 7-3 УПК Украины в отношении
несовершеннолетнего ОСОБА_1 Однако, подпись прокурора о согласовании
В соответствии с ст. ст. 433, 448 УПК
Украины при проведении досудебного следствия о преступлении, совершенном
несовершеннолетним, кроме обстоятельств, указанных в ст. 64 УПК Украины,
необходимо также выяснить, в том числе, состояние здоровья и общего развития
несовершеннолетнего, виновно ли в этом деянии несовершеннолетнее лицо. При
наличии данных об умственной отсталости несовершеннолетнего, не связанной с
душевным заболеванием, должно быть выяснено, мог ли он полностью сознавать
значение своих действий и в какой мере мог руководить ими. Для чего необходимо
выполнить соответствующие следственные действия.
При наличии указанных выше недостатков суд считает
невозможным рассмотрение дела в судебном заседании. Дело необходимо возвратить
прокурору для проведения дополнительного досудебного следствия, исходя из
следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 447 УПК Украины судья, если он не
согласен с решением, принятым следователем или прокурором, возвращает дело
прокурору мотивированным постановлением. Ч. ч. 2,3 п. 13 постановления Пленума
Верховного Суда Украины от 15.05.06 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел
о применении принудительных мер воспитательного характера» указывают, что в
случае несогласия с решением следователя или прокурора о прекращении уголовного
дела с применением принудительных мер воспитательного характера судья
мотивированным постановлением возвращает дело прокурору. Бели выявлены такие
нарушения норм УПК, без устранения которых невозможно назначение дела к
судебному рассмотрению, или неполнота или неправильность досудебного следствия
не могут быть устранены в судебном заседании, судья должен мотивированным
постановлением, с соблюдением требований ст. ст. 246, 281 УПК, возвратить дело
прокурору для устранения нарушений или для проведения досудебного следствия,
указав основания своего решения.
Руководствуясь ст. 246, ст. 281, ч. 2 ст. 447, ст. 448
УПК Украины, -ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_1
по ст. 289 ч. 2 УК Украины возвратить прокурору Ренийского района для
проведения дополнительного досудебного следствия.
На постановление в течении 7 суток с дня
его вынесения может быть
подана апелляция через Ренийский районный суд в апеляційний суд
Судья:
верна: Судья: