1-кп/522/962/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 14.07.2014 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ, Росія, громадянина України, українця, з вищою освітою, який є ФОП, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
14 липня 2014 року, о 07 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 допустив порушення вимог п. 2.3 б), п.18,1, п. 18.4 «Правил дорожнього руху» України, які зобов`язують водія:

- п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

- п. 18.4 Якщо перед нерєгульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення виразилося в тому, що ОСОБА_5 , керуючи технічно справним особистим автомобілем «MITSUBISHI LANCER» р/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Середньофонтанській у м. Одесі з боку вул. Семінарської у напрямку площі Середньофонтанської, по крайньому лівому другому ряду зі швидкістю близько 33 км/годину, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не переконався в безпеці та відсутності на вказаному пішохідному переході пішоходів, не зупинив вчасно керований ним автомобіль, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який напроти будинку № 32 перетинав проїзну частину вул. Середньофонтанська по нерегульованому пішохідному переходу з права наліво по ходу руху автомобіля, в темпі кроку, тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1819 від 21.08.2014, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забитих ран голови, закритого уламкового перелому лівої плечової кістки в проекції хірургічної шийки зі зміщенням кісткових відламків і крововиливом в порожнину плечового суглобу, забитої рани області лівого плечового суглобу, котрі потягли за собою розлад здоров`я строком більше трьох тижнів (більше 21 дня), і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення його підзахисного - ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, мотивуючи це тим, що останній провину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості та в повному обсязі відшкодував завдану ним шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 та просив його звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, зазначивши, що провину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення він визнає в повному обсязі, щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості та в повному обсязі відшкодував завдану ним шкоду, а саме витрати пов`язанні з лікуванням потерпілого у КП «МКЛ № 11».

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши заяву, згідно якої ОСОБА_5 в повному обсязі відшкодував завдану йому шкоду, у зв`язку із чим, потерпілий просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, при цьому, відмовившись від цивільного позову, заявленого в інтересах КУ «МКЛ № 11», надавши копію квитанції про сплату ОСОБА_5 на користь КУ «МКЛ № 11» грошових коштів у розмірі 3669,05 гривень.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали надані в обґрунтування клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдану нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 284 ч. 2 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 286 ч. 4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 будучи раніше не засудженим, скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, визнав повністю та щиро розкаявся, в повному обсязі відшкодував завдану потерпілому ОСОБА_6 матеріальну та моральну шкоду, у зв`язку із чим, останній не має до обвинуваченого жодних претензій, про що свідчить заява останнього, а також відповідно до квитанції від 12.11.2014 року повністю відшкодував на користь КУ «МКЛ № 11» шкоду, у розмірі 3669,05 гривень.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України, закривши кримінальне провадження відносно останнього у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
08.12.2014