Справа № 583/586/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей

Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_7

представника кримінальної міліції у справах

дітей Охтирського МВ УМВС України

в Сумській області ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 02 січня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта неповна середня, раніше не судимого,

по ст. 185 ч.3 КК України, суд

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_4 25 січня 2015 року близько 09 години, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через незамкнену хвірточку, проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 та достовірно знаючи, де знаходиться ключ від вхідних дверей будинку, з метою власного збагачення, шляхом відмикання ключем вхідних дверей будинку, проник до веранди, звідки умисно, з гаманця в шафі таємно викрав грошові кошти в сумі 1165 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_9 , спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене Ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному ним кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 25 січня 2015 року близько 09 години через незамкнену хвірточку, зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, де знаходиться ключ від вхідних дверей будинку, з метою крадіжки, ключем відчинив вхідні двері будинку та проник до веранди, звідки з гаманця в шафі таємно викрав грошові кошти в сумі 1165 гривень. Викрадені кошти витратив на продукти харчування. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєному кримінальному правопорушенні повністю підтверджується доказами, зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в суді.

Протоколом огляду місця події від 02.02.2015 року та фототаблицею до протоколу, згідно яких оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки 25.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 вчинив крадіжку грошових коштів потерпілої ОСОБА_9 (а.с.33).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2015 року та фототаблицею до протоколу, згідно яких обвинувачений ОСОБА_4 розповів та показав, як саме 25.01.2015 року проник до веранди домоволодіння по АДРЕСА_1 та з гаманця в шафі таємно викрав грошові кошти в сумі 1165 гривень (а.с. 37-40).

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого в скоєному і такі його дії суд кваліфікує по ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, проживає у багатодітній родині, де шестеро дітей. Викрадені кошти витратив на придбання продуктів харчування, а саме : хлібу, ковбаси та цукерок.

Наявність цих декількох обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить до таких, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає можливим застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 положення Ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої законом за вчинення даного злочину.

Суд, приймаючи рішення по застосуванню ст. 69 КК України зважує на те, що мінімальна міра покарання 3 роки позбавлення волі, на які орієнтує прокурор суд, є занадто суворою для шістнадцятирічної особи, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності. 3 роки позбавлення волі і викрадення 1165 гривень є несорозмірними по своїй значимості і небезпеці тяжкості скоєного злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування ним покарання та, що його можна на підставі Ст. ст. 104, 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід не застосовувати.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Засудив :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за цим законом з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі Ст. ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік.

Згідно Ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу, - не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для обвинуваченого в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя : ОСОБА_10 Верес