08 квітня 2014 року
Справа № 203/2397/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_2 про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000006, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2014 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що службі особи ТОВ «Тайгер-ГК» () під час здійснення митного оформлення товарів в режимі, внесли до офіційних документів, а саме митної декларацією № 110120000/2012/416453 від 26.10.2012 року, завідомо неправдиві відомості щодо фактурної вартості товарів, що спричинило тяжкі наслідки на загальну суму 407976,41 грн. Зібрані в ході досудового розслідування докази свідчать про грубе порушення посадовими особами «Тайгер-ГК» законодавства, у вигляді надання митним органам України, під час митного оформлення товарів в режими «імпорт», інформації, автентичність якої в частині щодо відправника та отримувача, а також повної інформації щодо їх ціни, документально не підтвердженої уповноваженими органами іноземних держав, що призвело до ненадходження в бюджет законодавчо встановлених сум митних платежів та податку на додану вартість. Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на банківський рахунок ТОВ «Тайгер-ГК» № НОМЕР_1 , який відкрито в ПАТ «ОТП Банк», оскільки зазначені документи дозволяють отримати відомості щодо осіб, які розпоряджалися грошовими коштами по рахункам підприємства, а також встановити господарські зовнішньоекономічні операції, що проводились товариством.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно п. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове вилучення позбавлення підозрюваного, обвинувачено або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя звернув увагу на те, що в порушення ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчим не було надано доказів для отримання дозволу на арешт грошових коштів банківського рахунку ТОВ «Тайгер-ГК» № НОМЕР_1 , що знаходиться в ПАТ «ОТП Банк»», тому клопотання слідчого є таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 167, 170, 309, 369 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_2 про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000006, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1