КП № 1-181/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Семеньки П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, 18 лютого 2010 року о 02.00 год., прийшли до присадибної ділянки будинку № 49, який належить ОСОБА_3, розташованої по вул. Леніна в с. Вертокиївка Житомирського району, звідки шляхом демонтажу огорожі вказаної присадибної ділянки, таємно викрали металевий трос загальною довжиною 127 метрів, вартістю 1348 грн. 74 коп. та викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на вище вказану суму.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2. винними себе у вчиненні злочину визнали повністю і пояснили, що вони дійсно 18 лютого 2010 року в нічний час прийшли до присадибної ділянки будинку № 49, по вул. Леніна в с. Вертокиївка Житомирського району, звідки шляхом демонтажу огорожі вказаної присадибної ділянки, таємно викрали металевий трос.

У зв′язку з повним визнанням підсудними своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена і дії їх кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна / крадіжка /, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд виключає з обвинувачення підсудного ОСОБА_1 таку кваліфікуючу обставину як повторність, так як судимість останнього погашена і відповідно до ст. 89 КК України він вважається не судимим.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які характеризуються негативно, не працюють, не судимі, обставини справи, що обтяжують і помякшують їх покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому, усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують їх покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, особу підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебувають, помякшуючи і відсутність обтяжуючих обстави по справі, думку потерпілого ОСОБА_3, який не наполягає на суворості покарання, відсутність тяжких наслідків від злочину, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства і призначає їм покарання у виді позбавлення волі, звільнивши відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їм покарання у виді 3-х років позбавлення волі кожному.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2В від відбуття покарання із випробуванням, призначивши їм іспитовий строк 2 роки, зобовязавши їх не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично там реєструватись.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу тримання під вартою, змінити на підписку про невиїзд, зарахувавши засудженому ОСОБА_2 в строк відбуття покарання 1 день перебування під вартою.

Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів при Житомирському РВ УМВС України в Житомирській області: деревяну палицю з металевим наконечником та три металеві троси, залишити на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: