overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/0614/112/11
П О С Т А Н О В А

02.12.2011 Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю прокурора Козак І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 95,

вчиненні злочину пе5редбаченогоч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Свідки по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3 викликалися в судове засідання на 2 грудня 2011 року на 11.00 годин, але в судове засідання на призначену дату і час не зявилися, причину не явки не повідомили. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. Розгляд справи перенесений на 30 січня 2012 року на 14.00 годин.

Прокурор вважає, що до свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід застосувати привід і примусово доставити в судове засідання Малинського районного суду, з чим погодився суд.

Збір матеріалів дослідчої перевірки здійснював ДІМ Малинського МВ ОСОБА_4

Керуючись ст. 292 КПК України,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3 привід через органи внутрішніх справ та примусово доставити в судове засідання на 30 січня 2012 року на 14.00 годин.

Виконання цієї постанови доручити Малинському МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 352/246/15-к
Провадження № 1-кп/352/44/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
04 лютого 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 13 год. 00 хв. 09 лютого 2015року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-0916119/11
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні з участю:

секретаря Мазур О.М.

прокурора Каляндрук А.В.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2М за ч. 3 ст. 185 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжних заходів немає.

Під час порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

В провадженні Тлумацького районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185,ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_1, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, а тому дані кримінальні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185,ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_1, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Н.І.Лущак
Справа № 1-0916173/11
П О С Т А Н О В А

12 січня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. ., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні з участю:

секретаря Чемерис О.М.

прокурора Мельника О.М.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 31 січня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Н.І.Лущак
Справа № 1013/7772/2012 Головуючий у І інстанції Аніпко
Провадження № 11/780/538/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19 22.05.2013
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2013 року м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Левчука О.Д..

суддів Зіміної В.Б., Нагорного А.М.

з участю: прокурора Красківського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 лютого 2013 року щодо ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Київської області перебуває кримінальна справа за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 лютого 2013 року щодо ОСОБА_2

В судове засідання засуджений ОСОБА_2 не був доставлений.

Відповідно до ст. 358 КПК України засуджений підлягає обовязковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення його становища.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно перенести, оскільки участь засуджено ОСОБА_2 є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 358, 360 КПК України, колегія суддів;-

ухвалила:

Розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 лютого 2013 року щодо ОСОБА_2, перенести на 30 травня 2013 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

СУДДІ

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 371/758/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/779/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 01.07.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 15 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 15 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 15 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 21 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа №: 398/2722/15-к
УХВАЛА

"29" травня 2015 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001311 про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, проживає на АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001311 від 24.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового розгляду на 09-00 год. 17 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-п-384/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" листопада 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

06.03.1995 р. в період з 12 год.15 хв. по 12 год. 45 хв. невстановлена особа, скориставшись незачиненими дверима кабінету №3, розташованого в м. Вознесенську по вул. Синякова №5 в міському відділі Пенсійного Фонду, проникла до нього, звідки таємно викрала блок УПС-250, вартістю 2 000 000 крб. (в перерахунку по курсу НБУ 20 грн. 00 коп.)

По даному факту 18.03.1995 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №95240186 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.)

13.11.2010 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

13.11.2010 р. справу перекваліфіковано із ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.) на ст.185 ч.3 КК України (2001 р.)

18.11.2010 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінчення строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки блоку УПС-250 з міського відділу Пенсійного Фонду за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 489/6946/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/64/15
УХВАЛА
20 квітня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;

суддів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ;

при секретарі: ОСОБА_4 ;

за участю:
прокурора: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_6 ; його захисника: ОСОБА_7 ;

потерпілих: не з`явились;

при проведенні судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом, складеним відносно особи:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 24.05.2015 р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні тримання обвинуваченого під вартою на час судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, суд дійшов наступних висновків.

Дослідивши документи, наявні в матеріалах кримінального провадження, суд вважає що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які є підставою для продовження запобіжного заходу, а саме: ризик переховування від суду та вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, раніше був неодноразово судимий, після відбування покарання на шлях виправлення не встав та вчинив нові злочини, за якими обвинувачується, характеризується негативно.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши наявність обвинувачень ОСОБА_6 вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання вищезазначеним ризикам та вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 199, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 19.06.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
Справа № 489/9/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/131/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

20 січня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

потерпіла: ОСОБА_5 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 12.01.2015 р. за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 08 січня 2015 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва , складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1, ст. 15 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1, ст. 15 ч.3 КК України призначити на 22 січня 2015 р. о 10:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
01.04.2015 Справа № 1-кп/489/158/2015
У Х В А Л А
1 квітня 2015 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої - ОСОБА_10 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який постійного місця проживання не має, у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 03.04.2015 року.

Строк тримання ОСОБА_7 під вартою закінчується 05.04.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжкого та особливо тяжкого злочинів, які вчинив в період іспитового строку, раніше неодноразово судимий, не має постійного місця проживання, не працює, а отже ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нових злочинів та переховування від суду - не зменшились. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, який вчинив в період іспитового строку, ніде не працює та не навчається, за місцем реєстрації не проживав, а отже ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нових злочинів та переховування від суду - не зменшились. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити до 30.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1189/15-к
Провадження 1-кп/483/143/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 06 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
30 червня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 24 червня 2015 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 06 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 08 липня 2015 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Березівський районний суд Одеської області

12.06.2015
Справа № 494/747/15-к
УХВАЛА

Про відкриття провадження

12 червня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.Миру, 17, на 14:00 год. 16.06.2015 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Березівського району Одеської області та слідчого СВ Березівського РВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________-