overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.02.2015 ЄУН №337/629/15-к
Провадження №1-в/337/11/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, працюючого ПП, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03 лютого 2014 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст. 122, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Хортицького РВ КВІ ДПтС України в Запорізькій області, в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

За встановлений судом строк засуджений показав себе з позитивного боку. Покладені на нього вироком суду обов`язки виконував в повному обсязі. За рік не мав жодного факту неявки на реєстрацію. До адміністративної чи кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягався, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно. Працює приватним підприємцем. Також засуджений задовільно характеризується ДІМ.

Прокурор, представник КВІ, засуджений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 надали суду клопотання, в яких наполягають на задоволенні подання, та просять судовий розгляд провести без їх участі. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши подання, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 №131/2014р., суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк встановлений ОСОБА_4 вироком суду закінчився, засуджений в повному обсязі виконав покладенні на нього обов`язки, не вчинив ні нового злочину, ні адміністративного правопорушення. Має місце працевлаштування, задовільно характеризується інспектором СДІМ, та позитивно за місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття покарання, призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 03 лютого 2014 року у справі №0808/5052/2012, провадження №1/331/17/14.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7169/14-к
УХВАЛА
судового засідання
Галицький районний суд м.Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.121, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.28 ч.1 ст.357, ч.1 ст.28 ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.28 ч.1 ст.357, ч.1 ст.28 ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.28 ч.1 ст.357, ч.1 ст.28 ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.121, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 296, ч.1 ст.28 ч.1 ст.357, ч.1 ст.28 ч.3 ст.357 КК України ,-
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.121, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.28 ч.1 ст.357, ч.1 ст.28 ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.28 ч.1 ст.357, ч.1 ст.28 ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.28 ч.1 ст.357, ч.1 ст.28 ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.121, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 296, ч.1 ст.28 ч.1 ст.357, ч.1 ст.28 ч.3 ст.357 КК України.
В судове засідання ОСОБА_12 повторно не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Неявка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.
При цьому суд, враховуючи положення ч.3 ст.23 КПК України вважає за доцільне зобов`язати прокурора забезпечити в судове засідання явку свідка сторони обвинувачення або встановити об`єктивні причини неможливості прибуття свідка в судове засідання.
Керуючись ст.ст.23,139,140,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом ОСОБА_12 жительку АДРЕСА_1 в судове засідання в Галицький районний суд м.Львова на 05 лютого 2015 року о 10:30 годин.
Копію ухвали направити начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання та прокурору Галицького району м.Львова - для особистого контролю за виконанням.
Покласти на процесуального прокурора обов`язок по вжиттю заходів до явки свідка ОСОБА_12 ; в іншому разі встановити об`єктивні причини неможливості виконання ухвали суду про привід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 447/321/15-к Провадження № 1-кп/447/53/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.02.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвиунвальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000001 від 01.01.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

10.02.2015 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000001 від 01.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:50 годину 18.02.2015 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7413/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/225/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2015 року Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 18 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Сихівського районного суду м.Львова від 18 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням та призначено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік. Покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись з даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 18 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 669/141/15-к
Провадження № 1-кп/669/12/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000309 за клопотанням слідчого СВ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування до неповнолітньої, яка не досягла віку кримінальної відповідальності,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Семенів Білогірського району Хмельницької області, проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, учениці сьомого класу Семенівсько ЗОШ І-ІІ ступенів, раніше не судимої,

примусових заходів виховного характеру,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2015 року до Білогірського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000309 за клопотанням слідчого СВ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування до неповнолітньої, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 , примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000309 за клопотанням слідчого СВ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування до неповнолітньої, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 , примусових заходів виховного характеру, на 09 годину 00 хвилин 16 лютого 2015 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/321/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.02.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000051 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 09.02.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10:00 годин 24 лютого 2015 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/192/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
11.02.2015 року м. Баштанка
Відповідно до ст..314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання .
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Номер провадження: 11-кп/785/289/15
Номер справи місцевого суду: 501/2673/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора прокуратури м. Іллічівськ Одеської області ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 11 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора прокуратури м. Іллічівськ Одеської області ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 11 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 9 годину 30 хвилин 24 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 24-а.
Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/4164/13-к
Номер провадження 1-в/585/40/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 лютого 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни клопотання Конотопського МВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, раніше судимого 03 лютого 2014 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року до суду надійшло клопотання Конотопського МВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку. В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Роменському РП КВІ з 18.03.2014 року. Перебуваючи на обліку ОСОБА_4 порушень не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язок згідно вироку суду виконав, за місцем проживання характеризується позитивно. Кінець іспитового строку 03 лютого 2015 року.

У судовому засідання представник інспекції ОСОБА_5 клопотання підтримала і просила його задовольнити.

ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з сімейними обставинами, клопотання підтримує.

Суд, вислухавши представника Роменського підрозділу КВІ, думку прокурора, який проти звільнення не заперечує, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Під час іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк у нього закінчився 03.02.2015 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 372, 395 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2014 року за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа№751/782/15-к
Провадження №1-в/751/103/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю представника Чернігівського слідчого ізолятору ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду провадження за поданням начальника Чернігівського слідчого ізолятору, погодженого із заступником міського голови, керуючого справами виконкому, головою спостережної комісії при виконавчому комітеті, про заміну не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у відповідності до ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігова, мешканцю до арешту: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 27 травня 2014 року за вироком апеляційного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе посередньо, вимоги щодо дотримання режиму відбування покарання не порушував, стягнення не накладалися, заохочення не оголошувались, тому до суду направлено подання про заміну не відбутої частини покарання засудженому більш м`яким у відповідності до ст. 82 КК України.

В судовому засіданні представник адміністрації Чернігівського СІЗО № 31 подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просив в задоволенні подання Чернігівського слідчого ізолятору відмовити, просив не застосовувати до нього дану пільгу, так як не бажає, щоб йому замінили не відбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки засуджений заперечує проти заміни йому невідбутої частини строку покарання більш м`яким.

Вислухавши в судовому засіданні представника Чернігівського СІЗО № 31, засудженого, вивчивши матеріали провадження та особової справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що в задоволенні подання Чернігівського слідчого ізолятору № 31 про заміну засудженому ОСОБА_7 не відбутої частини строку покарання більш м`яким слід відмовити, так як засуджений заперечує проти застосування відносно нього даної пільги, а тому у суду немає підстав для задоволення даного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України суд

Ухвалив:
В задоволенні подання Чернігівського слідчого ізолятору № 31 про заміну засудженому ОСОБА_6 не відбутої частини строку покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-6818ск14
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2014 р.м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дембовський С.Г., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 8 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року щодо засудженого,

в с т а н о в и в :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог ст. ст. 350, 383, 384, 386, 387 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Дембовський
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-5206СК13
ПОСТАНОВА

05 липня 2013 р.м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Бех М.О., розглянувши касаційну скаргу прокурора, що приймав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, Каражеляска А.В. на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23.04.2013 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

у касаційній скарзі прокурором порушується питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Апеляційного суду Одеської області від 23.04.2013 року, постановленої щодо ОСОБА_3

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 350, 383, 384, 386, ч. 1 ст. 398 КПК України (1960 року).

Керуючись ст. 388 КПК України (1960 року),

п о с т а н о в и в:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я
№ 5-6488ск14
П О С Т А Н О В А

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23 липня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 350, 384, 386, 398 ч. 1 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для її перевірки в касаційному порядку.

Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 5 - 7186 ск 14
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні 14 жовтня 2014 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст.ст. 424- 428 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4