Справа №
ВИРОК

Іменем України

15
березня 2007 року Теребовлянський
районний суд в складі :

головуючого Малярчука
В.В.

при
секретарі Зіньковській
Н.Д.

з участю
прокурора Габрука
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в м. Теребовлі

кримінальну
справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1, жительки АДРЕСА_2, громадянки України, освіта середня-неповна, незаміжньої,
не працюючої, судимої 18 вересня
2003 року Тернопільським міським судом за
ст. 15-185 ч. 2 КК України до
штрафу в розмірі 550 грн., за ч. 2 ст.
185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудня
ОСОБА_1, 23 травня 2003 року, біля 10 год., знаходячись на території АДРЕСА_1 діючи умисно,
таємно, переслідуючи корисливі
цілі, з метою особистого
збагачення, скориставшись неуважністю
потерпілої ОСОБА_2, скоїла крадіжку
чужого майна -гаманця потерпілої ОСОБА_2,
вартістю 16 грн., у якому
знаходились гроші в сумі 70 грн., одна
фотографія на паспорт громадяни України,
вартістю 1 грн. 25 коп., одна
фотографія на посвідчення водія,
вартістю 1 грн. 25 коп. Крадіжкою потерпілій ОСОБА_2 було завдано
матеріальної шкоди на загальну суму 88 грн. 80 коп. Викраденим гаманцем із
вищевказаним майном ОСОБА_2, ОСОБА_1. розпорядилась на власний розсуд.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність, ОСОБА_1.
, цього ж дня на вищевказаному
ринку, діючи умисно, таємно,
переслідуючи корисливі цілі, з
метою особистого збагачення,
скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_3 скоїла крадіжку чужого майна - гаманця
потерпілої ОСОБА_3 вартістю 9 грн., у якому знаходились гроші : чотири купюри
номіналом 10 грн. кожна, дві купюри
номіналом 5 грн. кожна, дві купюри
номіналом 2 грн. кожна, дві купюри
номіналом 1 грн. кожна. Окрім цього, в
гаманці також знаходились паспорт громадянина України, виданий ОСОБА_3 пенсійне посвідчення, виданеОСОБА_3
трудова книжка, видана
ОСОБА_3 талон центру зайнятості
НОМЕР_1 візитка наОСОБА_4, довідка про склад сім'ї НОМЕР_3 довідка про заробітну плату НОМЕР_2 . Даною
крадіжкою ОСОБА_3. було завдано матеріальної шкоди на загальну суму

65 грн. Даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_3. було завдано
матеріальної шкоди на загальну суму 65 грн. Викраденим майном підсудня
ОСОБА_1. розпорядитись на власний
розсуд.

В
судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй
злочину визнала повністю. Крім повного визнання вини вона погодилася з усіма
доказами по справі, зібраними під час
досудового слідства, які доводять її
вину у вчиненні злочину, згідно
пред'явленого обвинувачення, відмовилася
від їх дослідження під час судового слідства.

Допитана
в судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 дала показання, що вину свою у інкримінованому їй злочину
визнає повністю, незаперечує факт
скоєння нею крадіжок, погоджується
повністю з пред'явленим їй обвинуваченням,
щиро каїться та доповнити показання не бажає, так як дуже хвилюється.

Проаналізувавши
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і, що її дії кваліфіковано правильно за цією
статтею за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При
призначенні покарання ОСОБА_1,
відповідно до статей 50, 65 КК
України, суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винної, її позитивну
характеристику, також те, що вона раніше судима, обставини,
які пом'якшують покарання - повне визнання вини та щире каяття, на утриманні перебуває п'ятеро неповнолітніх
дітей, приходить до висновку, що підсудньій ОСОБА_1 слід призначити
покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, застосувавши ч. 1 ст. 69
КК України, перейшовши до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин
- штрафу, з застосуванням ч. 4 ст. 70
КК України шляхом часткового складання призначеного невідбутого покаранння за
вироком Тернопільського міського суду від 18 вересня 2003 року за ст.
15-185 ч. 2 КК України у вигляді штрафу.

Цивільні
позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3. до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди, залишити без розгляду, у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні
цивільних позивачів та не представлення ними доказів про завдання матеріальної
шкоди у вказаних у позовах розмірах.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України і призначити їй покарання, застосувавши
ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 560 грн. в дохід
держави.

На
підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених
покарань, за вироком Тернопільського
міського суду від 18 вересня 2003 року за
ст. 15-185 ч. 2 КК України у
вигляді штрафу в розмірі 550 грн. в дохід держави, і остаточно вважати ОСОБА_1 засудженою до
штрафу у розмірі 560 грн. в дохід держави.

Обраний
ОСОБА_1 запобіжний захід - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу залишити без
змін.

Цивільний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1.
про відшкодування матеріальної
шкоди у розмірі 110 грн., залишити без розгляду та роз'яснити
цивільному позивачу його право на звернення з вказаним позовом у порядку
цивільного судочинства.

Цивільний
позов та ОСОБА_3. до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 100
грн., залишити без розгляду та
роз'яснити цивільному позивачу його право на звернення з вказаним позовом у
порядку цивільного судочинства.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд протягом п'ятнадцяти діб.