АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-п/796/281/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності та направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Печерського районного суду м. Києва звернувся до Апеляційного суду м. Києва з поданням про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Подання голови суду мотивоване тим, що слідча суддя ОСОБА_7 , якій була передана справа відповідно до автоматизованого розподілу, заявила самовідвід у судовому провадженні №757/20337/15-к за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_7 була задоволена ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 від 13 липня 2015 року, одночасно було прийнято рішення про направлення зазначеного провадження до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності, оскільки скарга ОСОБА_6 стосується діяльності, серед інших суб`єктів оскарження, і діючого судді Печерського районного суду м. Києва, що унеможливлює розгляд цього провадження Печерським районним судом м. Києва, а відтак є необхідним вирішення питання щодо підсудності.

Розглянувши подання у відсутність представника Генеральної прокуратури України, скаржника та його представника, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, відомостей про поважність причин своєї неявки та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо, згідно з частиною першої цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обіймає чи обіймав посаду, іншої адміністративно-територіальної одиниці ( АРК, області, міста Києва чи Севастополя).

Як зазначено в ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням голови місцевого суду.

Крім того, за ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення за наявності до того підстав відомостей про вчинення кримінального правопорушення згідно з положеннями Глави 26 КПК України віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яка є стадією кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, колегія суддів, враховуючи також положення ч. 6 ст. 9 КПК України, приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, яку подано для розгляду до Печерського районного суду м. Києва, та яка стосується досудового розслідування щодо суддів цього суду, не може бути розглянута цим судом, а має бути передане для розгляду слідчим суддею іншого районного суду м. Києва.

Таким чином, подання голови Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, з одного суду до іншого, підлягає задоволенню, а зазначена скарга - направленню за підсудністю для розгляду слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, направити за підсудністю для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3