overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №05-254/07
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого
- судді Скоріна А.В.

при
секретарі Сторчоус Н.А.

з участю
прокурора Устименко О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві подання начальника ВКВІ ДДУПВП Святошинського району м. Києва
Пономаренко О.М. про звільнення
ОСОБА_1від подальшого відбуття покарання на підставі Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Подільського районного суду м. Києва від 26 січня 2007 року гр. ОСОБА_1.
засуджений за ст.309 ч.2 КК України до 2
років позбавлення волі з випробуванням,
іспитовим строком на 1 рік.

Начальник
ВКВІ Святошинського району м. Києва Пономаренко О.М. звернувся до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_1. від подальшого відбуття покарання на підставі Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року,
оскільки у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина ОСОБА_2.
, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

У
відповідності з ст.1 п.Б Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007р. ОСОБА_2. віднесений законом до осіб, що можуть бути звільнені від подальшого
відбуття покарання.

Прокурор та
засуджений ОСОБА_2. підтримали подання.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст.1,
6, 8, 9, 11
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007р., ст. ст. 409,
411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На
підставі п."Б" ст.1 Закону
України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року засудженого ОСОБА_1від
подальшого відбуття покарання звільнити.
Дело № 5-1882007 г.
02 августа 2007 года Снежнянский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего - судьи Быкадорова
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Снежное представление уголовно-исполнительной инспекции г.
Снежное об освобождении от наказания ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Таганрога Ростовской
области, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Приговором данного суда от 18 июля 2005 года ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины к четырем годам лишения свободы. Определением
Апелляционного суда Донецкой области от 08.11.2005 года приговор Снежнянского горсуда
изменен и на основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 был освобожден от
отбытия назначенного ему наказания в виде 4-х лет лишения свободы с испытанием и
установлением 2-х .годичного
испытательного срока и обязательств.
Инспекция, ссылаясь на то, что за время испытательного срока ОСОБА_1
повторное преступление не совершил, по
месту жительства и работы характеризуется положительно, не привлекался к административной
ответственности, не изменял место
жительства, просит освободить его от
В судебном заседании представитель инспекции поддержал
доводы представления.
Выслушав мнение представителя
инспекции, осужденного, исследовав материалы
представления, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку испытательный срок истек, за его время осужденный ОСОБА_1 повторное
преступление не совершил, выполнил
возложенные на него судом обязанности.
Украины, суд -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения - освободить от наказания, назначенного по приговору Снежнянского
горсуда от 18 июля
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. м.
Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого судді Ілюка
Б.В.

при
секретарі Уграк
В.В.

з участю
прокурора Безрукого
О.Р.

представника
кримінально-виконавчої інспекції м. Коломия

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця с
Казанів Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1,
працюючого сторожем в обласному пансіонаті для соціально незахищених громадян,
засудженого 23 жовтня 2006 року Коломийським міськрайонним судом за ст.122 ч.1
КК України до 1 року виправних робіт по місцю праці з відрахуванням 20% від
заробітку.

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція м. Коломия характеризує засудженого ОСОБА_1. позитивно. Вважає, що
він став на шлях виправлення і може бути умовно-достроково звільнений від
відбуття призначеного покарання.

Прокурор подання
підтримує.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника інспекції, засудженого, суд
вважає, що клопотання підлягає задоволенню так як засуджений відбув більше х/г
призначеного строку покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення.

На підставі
ст.81 КК України та керуючись ст.407 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від не відбутого строку покарання по вироку
Коломийського міськрайонного суду від 23.10.2006 року - 4 місяці 4 дні
виправних робіт.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга в Івано-Франківський Апеляційний
суд на протязі семи діб з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний
суд.
№ 5-322/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого-судді РИМЛЯНСЬКОЇ ПО.

при
секретарі СІМАК
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії № 67 про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії № 67 (далі СВК-67) звернувся до суду з поданням
про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с
Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області , засудженого 30.06.2006 року вироком
Першотравневого районного суду м.
Чернівці, за ст.
ст. 307 ч.3, 69 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Заслухавши
засудженого, який не висловив
заперечень, та представника СВК-67, який підтримав подання, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений за час
перебування в місцях позбавлення волі характеризується негативно.

Під час
перебування в місцях позбавлення волі допускав порушення режиму утримання, за які накладено ряд дисциплінарних
стягнення, які не погашені у
встановленому законом порядку. Заохочень не має.

Крім
того, він відбуває покарання за
злочин, пов"язаний із незаконним
обігом наркотичних засобів.

Встановлені
обставини свідчать про те, що засуджений
ОСОБА_1. за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував
себе як порушник режиму відбування покарання,
а тому йому необхідно встановити адміністративний нагляд органів
внутрішніх справ.

На підставі ст. 3 п. п. "б", "г" та ст. 10,
керуючись ст. 5 п.1 Закону
України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1встановити адміністративний нагляд строком на
один рік та

встановити йому
обмеження:

заборонити вихід
з квартири (будинку) у визначений час доби з 23.00 до 06.00 год;

заборонити виїзд
в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу внутрішніх

справ, який здійснює адміністративний нагляд;

з'являтися в ОВС
по місцю проживання на реєстрацію один раз на місяць.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа №1-266/07
14 августа 2007 года г.
Судья Красноградского районного суда Харьковской области
Болотова Л.И., рассмотрев жалобу
ОСОБА_1по обвинению ОСОБА_2,
ОСОБА_3по ст. 126 ч.1
ст. 27 УПУ Украины, подал в суд
жалобу частного обвинения, согласно
которой ОСОБА_2 и ОСОБА_3обвиняются в том,
2007 года около 16.00 часов, находясь в подъезде дома по АДРЕСА_1, наносили ему удары и побои по голове и различным
частям тела, причинив физическую боль.
ОСОБА_1. подал заявление в котором
просил по данному факту уголовное дело не возбуждать в связи с примирением с
Рассмотрев заявление ОСОБА_1., считаю необходимым данное заявление
удовлетворить и отказать в возбуждении уголовного дела по обвинению
ОСОБА_2, ОСОБА_3по ст. 126 ч. 1 УК Украины. Руководствуясь п.6 ст. 6,
Украины, судья, -
В возбуждении уголовного дела по
обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3по ст. 126 ч.1 УК Украины - отказать.
На постановление в 7 дневный срок с момента провозглашения
может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через
Красноградский районный суд.
Справа № 5-126
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року смт. Широке

Широківський районний
суд Дніпропетровської області
в складі :

головуючого
судді Леонідової
О.В.

при
секретарі Лагода
Л.Б.

за
участю прокурора Калініна
В.М.

представника
Широківського ВІД №75 Герасименко М. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в присутності засудженого ,
подання адміністрації Широківського виправного центру №75 узгоджене з
наглядовою комісією про застосування Закону України «Про амністію» від 19
квітня 2007 року № 955-V до
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Інгулецького районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2006 року
ОСОБА_1 засуджений за ст.
162 ч. 1 КК України до 2 /двох/ років обмеження волі. На підставі ст.
ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений
з іспитовим строком на 1 /один/ рік. 23 січня 2007 року постановою Інгулецького
районного суду м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області іспитовий строк відмінено

З
подання вбачається, що ОСОБА_1 засуджений за умисний злочин до покарання у
виді обмеження волі на певний строк, не
підлягає звільненню від покарання на підставі
ст. ст. 1-4 Закону України «Про амністію», але попадає під дію ст. 5
п. «а» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V.

Заслухавши
представника Широківського ВЦ
№ 75, підтримавшого подання, засудженого ОСОБА_1 , який просить суд застосувати до нього акт
амністії, прокурора, вважаючого за необхідне подання
задовільнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних
підстав.

ОСОБА_1 на день набрання чинності Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V,
не порушував режиму відбування покарання, характеризується задовільно, тому йому необхідно скоротити на третину
невідбуту частину покарання на підставі
ст. 5 п. «а» Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V.

Керуючись ст.
2Гп. «а» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V,
ст. 86 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Широківського ВІД № 75 узгоджене з наглядовою комісією про застосування Закону
України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V до
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
задовольнити.

ОСОБА_1
скоротити на третину невідбуту частину покарання на підставі ст. 5
п. «а» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V.

На постанову суду протягом семи діб- з дня її проголошення може бути подано

апеляційну скаргу.
Справа №5-57/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня
2007 року Кельменецький районний суду Чернівецької області у складі:

головуючого
- судді Телешман
О.В.

при
секретарі Бузило М. Л.

з участю
прокурора Чернописького
В.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за поданням Кельменецької
кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань
виконання покарань про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця та жителя с.
Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області, українця,
громадянина України, з базовою
загальною середньою освітою, не
одруженого, непрацюючого, раніше судимого, -

встановив:

Згідно
вироку Кельменецького районного суду ОСОБА_1.
був засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України на два роки позбавлення
волі.

На
підставі ст. ст. 75,
76 КК України ОСОБА_1.
був звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням та
встановленням іспитового строку тривалістю одного року.

В
поданні Кельменецької кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту
України з питань виконання покарань ставиться питання про звільнення ОСОБА_1.
від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився.

Заслухавши, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів особової справи №26/06
слідує, що засуджений ОСОБА_1.3а період
відстрочки виконання вироку не скоїв нових злочинів або правопорушень, виконував покладені на нього судом
обов'язки, позитивно характеризується за
місцем проживання.

Враховуючи
наведені обставини, а також те, що іспитовий строк встановлений судом
закінчився, є всі підстави для
звільнення ОСОБА_1. від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 408 -1, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
засудженого згідно вироку Кельменецького районного суду за
ст. 263 ч.1, КК України на два роки позбавлення волі,

звільнити від
призначеного йому покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

На постанову
протягом семи діб з дня
її оголошення прокурор,
засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернівецької
області.
Справа 5-273/07
ПОСТАНОВА

25.07.2007 р.

Голопристанський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого
судді: Матюшко О.І.,

при секретарі
Захаріній Ю.М. ,

розглянув
у відкритому засіданні в с. Ст. Збур'ївка ПОДАННЯ
ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ ГЛАСНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО НАГЛЯДУ, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Голопристанської ВК-7 звернувся до суду з поданням про встановлення
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_11974 р.н., уродженця м. Львів, засудженого 30.10.2006 року, Франківським райсудом, м.
Львів, за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення
волі.

За
місцем відбування покарання засуджений характеризується посередньо.

Вивчивши
матеріали справи, особу засудженого, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.3, 4, 5, 6 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ :

Встановити
відносно ОСОБА_1, 1974 р.н., адміністративний нагляд терміном один рік і
встановити наступні обмеження :

Заборонити
виїзд за межі району без дозволу РВ УМВС по місцю проживання, заборонити вихід з будинку з 22.00 годин до 5.00 годин ранку наступної доби, з'являтися на реєстрацію до РВ УМВС один раз
на місяць.

Постанова
може бути оскаржена в Херсонський апеляційний суд через місцевий суд протягом
15 діб.
СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 11-а 540 2008 р.
Головуючий у суді І
інстанції Деревінський С.М. Категорія: ст. 187 ч. 2 КК
Доповідач у суді ІІ інстанції
Петрова І.М.

15 липня 2008 року.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у
складі

головуючого - судді
Поступайло Н.І.,

суддів Олексієнко
І.С., Петрової І.М.,

за участю прокурора
Байдак А.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора м. Кіровограда на
постанову Кіровського районного суду від 31.03.2008 року, якою кримінальна
справа відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Черніхівка Кіровоградського району і
області, українця, громадянина України, сироти, учня другого курсу групи 262
ПТУ № 36 смт. Новгородка Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, не
судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Кіровограда, українця, учня ЗСШ № 18 м. Кривий Ріг, мешканця
АДРЕСА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру,

направлена прокурору м. Кіровограда на додаткове розслідування

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.03.2008 року
кримінальна справа відносно ОСОБА_1
та ОСОБА_2
направлена прокурору м. Кіровограда на додаткове розслідування.

На дану постанову суду надійшла апеляція прокурора, яка
до початку розгляду справи в апеляційній інстанції була ним відкликана.

Від інших учасників процесу апеляцій не надійшло.

За таких
обставин апеляційне провадження
по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст. 364
КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляцією
прокурора на постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 31.03.2008 року, про направлення прокурору на
додаткове розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України та застосування примусових
заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 - закрити.

Судді:
Справа №
ПОСТАНОВА

З серпня
2007 року Каланчацький
районний суд Херсонської області

під
головуванням судді - Кравченко
К.В.

при
секретарі - Мазур
Л.П.

за
участю прокурора - Сальник
Н.А.

представника
КВІ Богуславського
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора Каланчацького районного
підрозділу Садовського MB КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Каланчак Каланчацького р-ну.,
Херсонської обл., громадянки України,
українки, освіта середня, не одруженої,
має на утриманні 1 неповнолітню дитину,
не працюючої, проживаючої смт.
Каланчак Каланчацького р-ну.,
Херсонської області АДРЕСА_1,
раніше не судимої, засудженого
вироком Каланчацького районного суду від 25.07.2006 року за ст.185 ч.1 КК
України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненої
від відбування покарання з випрбуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ :

За
період відбування покарання ОСОБА_1. зарекомендувала себе з позитивної сторони.
Громадський порядок не порушувала, до
адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання
характеризується задовільно. Обов'язки покладені на неї судом, виконала. В зв'язку з закінченням іспитового
строку кримінально-виконавча інспекція району звернулась до суду з поданням про
вирішення питання про звільнення засудженої від покарання.

Суд вважає, що
ОСОБА_1. своєю поведінкою довела своє виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню від покарання згідно
ст.408-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.
408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного
Каланчацьким районним судом Херсонської області від 25 липня 2006 року за
ст.185 ч.1 КК України, в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

На
постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області
протягом 15 діб.
Дело №
25 июля 2007 года Ясиноватский горрайонный суд
в составе: председательствующего Губской Л.В.
при секретаре Кобяковой
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда города Ясиноватой представление инспектора отделения по
исполнению наказаний, не связанных с
лишением свободы, об отмене освобождения
от наказания с испытанием в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженцаАДРЕСА_1, не работающего, зарегистрированногоАДРЕСА_2, в
силу ст. 89 УК Украины не судимого,
Приговором Ясиноватского горрайонного
суда Донецкой области от 25 января
осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины, от
отбытия наказания освобожден с испытанием на два года.
11.07.2007г. в суд поступило
представление инспектора отделения по исполнению наказаний, не связанных с лишением свободы, об отмене освобождения от отбывания наказания
с испытанием в отношении ОСОБА_1 в связи
с тем, что он, согласно приговору суда, обязан не менять место жительства без
уведомления органов уголовно-исполнительной системы, однако ОСОБА_1 не выполняет обязанности, возложенные на него судом. По указанному адресу не проживает, на неоднократные вызовы в инспекцию не
является, что является уклонением от
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым представление об
отмене испытательного срока удовлетворить,
направив ОСОБА_1 для отбытия наказания,
исследовав материалы дела, суд
считает что представление об отмене освобождения от наказания с . испытанием в отношении ОСОБА_1
подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 78 УК Украины, если
осужденный не выполняет возложенные на него обязанности, суд направляет осужденного для отбывания
назначенного наказания.
Судом установлено,
что осужденный ОСОБА_1. выбыл с места
жительства и регистрации в
неизвестном направлении, орган
уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства не
уведомил, в отношении него объявлен
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.
ст. 405-1, 408-2,
Украины, суд
Отменить освобождение от наказания с
испытанием в отношении ОСОБА_1 по приговору Ясиноватского горрайонного суда
Донецкой области от 25 января
Объявить розыск ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженцаАДРЕСА_1, гражданина
Украины, проживающегоАДРЕСА_2.
Задержать ОСОБА_1, взять его под стажу и содержать в СИЗО № 5 г.Донецка.
уголовно-исполнительное учреждение для отбывания наказания, назначенного приговором Ясиноватского
горрайонного суда Донецкой области от 25 января 2007 года, в виде трех лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с
момента его прибытия в учреждение.
Зачесть в срок отбытия наказания
время содержания ОСОБА_1 под стражей по данному уголовному делу с Об ноября 2006 года по 25 января 2007 года.
Настоящее постановление направить для
исполнения в Ясиноватский ГРО УМВД Украины
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.
Справа
№ 4-154/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши подання слідчої СВ Роменського МВ УМВС
України в Сумській області старшого лейтенанта міліції Тріщенко О.О. про проведення обшуку в будинку
та господарських приміщеннях ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2008 року до суду надійшло
подання, погоджене з Роменським міжрайонним прокурором, про проведення обшуку в
будинку та господарських приміщеннях ОСОБА_1.

Своє
подання слідча мотивував тим, що 19 вересня 2008 року в період часу з 20 год 45 хв до 23 год 45 хв
невстановлені особи, шляхом зламу запірного пристрою вхідних дверей Роменської
міжрайонної прокуратури по вул. Соборній, 43 в м. Ромни, таємно проникли до
приміщення та викрали особисті гроші співробітників в сумі 7500 грн, ноутбук,
дві комп'ютерних мишки, дві картки пам'яті до комп'ютера, а всього майна на
загальну суму 5000 грн.

В
ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння даного злочину може бути
причетний ОСОБА_1., 1962 р.н., який проживає
в АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що
подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 20.09.2008 року начальником
СВ Роменського МВ УМВС підполковником міліції Юсовим О.П. порушено кримінальну
справу за ч.3 ст. 185 КК України за
фактом крадіжки з приміщення Роменської міжрайонної прокуратури.

Постановою від 20.09.2008 року слідча СВ
Роменського МВ Тріщенко О.О. прийняла вказану кримінальну справу до свого
провадження.

З інформації, отриманої в ході проведення
досудового слідства, є підстави вважати, що до скоєння даного злочину міг бути
причетний ОСОБА_1., який підтримує
дружні стосунки з раніше судимими особами, має відношення до скоєння інших
крадіжок і за місцем його проживання можуть знаходитися речі здобуті злочинним
шляхом або речі заборонені в цивільному обігу чи знаряддя вчинення злочину.

За
таких обставин, необхідно провести обшук в будинку та господарських приміщеннях
за місцем проживання ОСОБА_1.

Керуючись
ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести
обшук в будинку та господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1, 1962
року народження, який проживає в АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис ….

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.Д.
ГАНЗЯ