Єдиний унікальний номер 722/231/15-к
Номер провадження 1-кс/722/21/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

захисника-адвоката: ОСОБА_5

та підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни клопотання слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рубань Немирівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відбуваючого покарання в Сокирянській виправній колонії №67, раніше судимого: 26.05.2010 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст.ст.307 ч.2, 304 ч.1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 10.12.2010 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 17.02.2015 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, яке погоджене старшим прокурором прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні слідчий посилався на те, що СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області здійснюється розслідування кримінального провадження №0000067 від 16.02.2015 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_6 , засуджений 10.12.2010 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі, 07.04.2011 року прибув до Сокирянської виправної колонії №67 для відбування покарання на підставі вищевказаного вироку суду. Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 13.08.2010 року, кінцевий строк 13.08.2016 року.

20.06.2014 під час відбування покарання у Сокирянській виправній колонії №67, яка розташована за адресою: провулок Ватутіна,8 в м.Сокиряни Чернівецької області, наказом начальника переведений до дільниці соціальної реабілітації при колонії та працевлаштований в якості різноробочого підсобного господарства.

15.02.2015 року близько 20.30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на території дільниці соціальної реабілітації при Сокирянській виправній колонії №67, маючи на меті втечу з місць позбавлення волі та реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, через в`їздні ворота, вийшов за межі території дільниці соціальної реабілітації при Сокирянській виправній колонії №67, чим порушив умови відбування покарання та здійснив втечу. Після цього, ОСОБА_6 через місто направився в напрямку м.Новодністровськ Чернівецької області з метою ухилення від відбування покарання.

16.02.2015 року близько 10.00 год. ОСОБА_6 був затриманий працівниками Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, які несли службу на стаціонарному посту ДАІ №1 в м.Новодністровськ Чернівецької області та доставлений ними до районного відділу міліції.

16.02.2015 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 зізнався у вчиненні інкримінованого йому злочину та дав показання про обставини його скоєння.

16.02.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою начальника дільниці соціальної реабілітації ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 16.02.2015 року, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , рапортом ДІМ Сокирянського РВ ОСОБА_13 .

У діях ОСОБА_6 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 5 років.

Враховуючи наведені обставини кримінального провадження та відомості про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який не одружений, ніде не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, з метою ухилення від відбування покарання призначеного судом здійснив втечу з виправної колонії, тобто скоїв новий злочин, під час відбування покарання неодноразово допускав порушення режиму утримання, що свідчить про наявність у підозрюваного наміру ухилятися від органу досудового розслідування та продовжити злочинну діяльність, слідчий вважає, що у кримінальному провадженні наявні ризики щодо належної поведінки ОСОБА_6 під час досудового розслідування та судового розгляду справи.

Просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити, оскільки вважають, що наявними в матеріалах клопотання доказами доведені обставини, передбачені ст.194 ч.1 КПК України. При цьому, зазначали, що є обгрунтовані підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.393 ч.1 КК України, що підтверджується письмовими матеріалами, доданими до клопотання. Також вважають, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Враховуючи наведені обставини, вважають недостатнім застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти клопотання.

Заслухавши пояснення та доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, з витягу №1 від 16.02.2015 року з кримінального провадження №0000067 вбачається, що 16.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про те, що 15.02.2015 року близько 23.30 год. працівниками Сокирянської виправної колонії №67 було виявлено відсутність в житловій дільниці соціальної реабілітації засудженого ОСОБА_6 , який здійснив втечу з місця позбавлення волі, де відбував покарання у вигляді 6 років позбавлення волі (а.с.4).

16.02.2015 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано, про що складено відповідний протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с.34-39).

16.02.2015 року винесено повідомлення про підозру, згідно якого ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, яке вручене йому 16.02.2015 року о 18.00 год. (а.с.47-49). Цього ж дня, ОСОБА_6 допитано в якості підозрюваного (а.с.41-46).

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.ч.1,2 п.5 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

Згідно досліджених в судовому засіданні: рапорту помічника начальника відділу-оперативного чергового Сокирянського РВ ОСОБА_14 від 16.02.2015 року (а.с.8); протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.02.2015 року (а.с.9); протоколу огляду місця події від 16.02.2015 року (а.с.10-12); протоколами допиту свідків від 16.02.2015 року (а.с.13-18); рапортом ДІМ Сокирянського РВ від 16.02.2015 року (а.с.19), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 (а.с.41-46) встановлено, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами клопотання також встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що існує ряд ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, постійного місця проживання та роботи на території Сокирянського району не має, підозрюється у вчиненні злочину в період відбування покарання у виді позбавлення волі, а відповідно є ризики того, що він може переховуватися в подальшому від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім цього, в разі застосування відносно ОСОБА_6 іншого більш м`якого виду запобіжного заходу ніж тримання під вартою, є ризик унеможливлення подальшого відбування ним покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Немирівським районним судом Вінницької області від 10.12.2010 року.

Враховуючи наведені обставини та з метою запобігання вказаним вище ризикам, є об`єктивно недостатнім застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Із урахуванням того, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити, застосувавши відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період відбування покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя при постановленні даної ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вбачає підстав для вирішення питання в порядку, передбаченому ч.3 ст.183 КПК України.

Керуючись ст.ст.176 ч.1 п.5, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 392 ч.3, 395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДПтС України в Чернівецькій області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з 12 год. 30 хв. 16.02.2015 року.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 12 год. 30 хв. 17.04.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сокирянського

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1