Справа
№ 1-95/07
Вирок

Іменем України

13.04.2007 р. м.
Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області

в
складі: головуючого судді Попова В.Ф.

при
секретарі Соловйовій В.Ю.

з участю
прокурора Кобзаря А.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.

Гола
Пристань кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась АДРЕСА_1, громадянка
України, освіта неповна середня,не одружена,не працює, раніше не засуджена,
проживає АДРЕСА_2, за ст.185 ч.3, КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.08.2005 року, біля 24 годин, в с.Олексіївка
Голопристанського району Херсонської області, умисно, із користі, за
попередньою змовою з ОСОБА_2 ОСОБА_3, таємно проникли до сараю ОСОБА_4 звідки
викрали корову вартістю 2000 гривень

Підсудна ОСОБА_1 вину визнала повністю, не оспорювала
пред'явлене обвинувачення і пояснила, що знаходилась в с. Олексіївка на
сезонних роботах. В селі зустріла ОСОБА_2 та ОСОБА_3. ОСОБА_2 запропонувала
скоїти крадіжку корови у своїх батьків так як у них були неприязні стосунки.
Вони пішли до сараю і вивели корову. Сама наділа їй на роги канат та повели до
захисної де продали незнайомим чоловікам.

Крім повного визнання вина підсудної підтверджується
протоколом огляду місця події, відповідно до якого оглянуто сарай та виявлено
відсутність корови, (а.с.11)

Свідок ОСОБА_2
повністю підтвердила покази підсудної і пояснила, що разом викрали з
дому корову.

Суд вважає, що вину підсудної в скоєнні крадіжки доведено
повністю і погоджується з кваліфікацією її дій за ст. 185 ч.З КК України як
таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб,
поєднане з проникненням у сховище.

2

Обставинами , що пом'якшують
покарання суд визнає , щире каяття підсудної, повне визнання вини, що вона є
неповнолітньою.

Обтяжуючих
обставин суд не находить.

При призначенні покарання суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини що пом'якшують
покарання, дані про особу підсудної, що вона вперше притягується до
кримінальної відповідальності і в вважає можливим застосувати при призначенні
міри покарання ст.ст. 104,75,76 КК України, оскільки її виправлення можливе без
ізоляції від суспільства.

Суд залишає позовну заяву ОСОБА_4 без розгляду в зв'язку
з її смертю та відсутністю данних про правонаступників.

Керуючись
ст. 321, 323, 324 КПК України , суд

Засудив :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.185 ч.3 КК України і
призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 104,75,76 КК України від відбування
призначенного покарання звільнити з випробуванням, якщо протягом іспитового
строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки:

-
періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально

виконавчої
системи;

повідомляти органи
кримінально-виконавчої
системи про

зміну
місця проживання.

Запобіжний захід змінити, звільнити з під варти із залу
суду і до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід - підписку про
невиїзд з постійного місця проживання+.

В разі скасування іспитового строку зарахувати в строк
відбуття покарання утримання під вартою з 04.01.2007 року по 13.04.2007 року.

Позовну
заяву ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На вирок суду може бути подано апеляцію чи апеляційне
подання протягом 15 діб з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду
через Голопристанський районний суд.