Справа № 1-97/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2007
року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-
судді Хавронюк О.Л., при секретарі -
Лободі В.Л., з участю прокурора Замеги О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1
, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,
працючогоІНФОРМАЦІЯ_2, раніше
не судимого

за ст. 286
ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, керуючи
12.09.2006 року
транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинили
смерть потерпілогоОСОБА_2 при наступних обставинах. Близько 17-05 годин
вказаного дня він, керуючи автомобілем ГАЗ-3302, державний номер НОМЕР_1,
зупинився біля гаража по вул.Ш.Алейхома, 59 в м.Бердичеві для розвантаження
товару.Після зупинки автомобіля водій ОСОБА_1 проявив неуважність до дорожньої
обстав ноки і її змін, не впевнився у відсутності небезпеки та перешкод для
руху і розпочав рух заднім ходом в напрямку перехрестя вулиць Шолом-Алехома-
Сабурова, де мав намір розвернутись .При цьому він здійснив наїзд на
пішоходаОСОБА_2, який з правої сторони в попутному з автомобілем напрямку
також, рухався до вказаного перехрестя доріг. В результаті наїзду пішохід
ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток склепіння
та основи черепа, крововиливів під оболонки головного мозку, множинних синців
та крововиливів, розриви легень, переломів ребер по де-кільком анатомічним лініям,
нерівномірного кровонаповнення внутрішніх органів, малокрів"я нирок,
темної рідкої крові в порожнинах серця та крупних судинах, які ускладнились
розвитком шоку, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя .
Водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги пунктів 1.5,1.7,10.1,10.9,10.10 чинних Правил
Дорожнього Руху України, його дії, що виразились в порушенні правил безпеки
руху знаходяться в прямому причинному зв"язку із смертю потерпілого.

Під час судового
і досудового слідства підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю,
пояснив, що обставини, вказані в обвинувальному висновку, викладені вірно.
З потерпілою він розрахувався, позов в інтересах лікарні визнає. В скоєному
щиро розкаюється

Покази
підсудного щодо визнання ним вини і заявленого цивільного позову сумніву у суду
не викликають, його позиція є добровільною і істинною . Дослідження
доказів, зібраних на досудовому слідстві,
судом за згодою сторони обвинувачення і підсудного визнано недоцільним,
окільки фактичні обставини щодо порушення правил безпеки руху, виникнення
дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно небезпечних наслідків , спричинення
смерті потерпілого, заподіяння бердичівській центральній міській лікарні
збитків у вигляді витрат на лікування потерпілого і їх розмір ніким не
оспорюються.

На підставі
викладеного, суд знаходить вину ОСОБА_1 в порушенні правил
безпеки дорожнього руху
як особою , що
керує

транспортним засобом , що спричинило смерть потерпілогоОСОБА_2доведеною і
кваліфікує його дії за ч.2 ст.28б КК України.

При призначенні
міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину-
злочин віднесено до категорії тяжких, особу винного, який раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується
виключно позитивно,професія водія є єдиним засобом його існування, одружений,
має постійне місце проживання.

Відповідно до
ст.бб КК України, суд визнає обставинами, що пом"якшують покарання - щире каяття
підсудного, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій, що
стверджено її особистими поясненнями суду та письмовими доказами ( а.с. 96)

З врахуванням
наведеного суд прийшов до висновку про призначення покарання ОСОБА_1 згідно
мінімальної санкції ст..
286 ч. 2 КК
України у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними
засобами . Суд
дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання,
а тому на підставі ст. 75
КК України приймає рішення про звільнення від відбування покарання з
випробуванням , оскільки
саме таке покарання сприятиме виправленню і запобіганню вчинення підсудним
нових злочинів .

Заявлений
прокурором цивільний позов в інтересах Бердичівської центральної міської
лікарні про стягнення з підсудного 1183,17
грн. витрат на лікування потерпілогоОСОБА_2 підлягає задовленню в повному
об"ємі, як підтверджений письмовими доказами про понесені лікувальною
установою збитки ( а.с. 40)

Потерпілою
ОСОБА_3 цивільний
позов в судовому засіданні не підтримано.

Керуючись cm.cm.323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, призначити покарання у вигляді З років
позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.. 75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням , встановивши йому
іспитовий строк на 1 рік 6 місяців.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1 на користь Бердичівської центральної міської лікарні, р/р 1271 в УДК Республіканській
АК від АПК Україна , 1183, 17 грн. витрат,
понесених на лікування потерпілого.

Міру запобіжного
заходу відносно засудженого до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про
невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської

області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб після

проголошення.