справа № 1 - 80-07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007 року Каланчацький районний суд Херсонської

області

під головуванням судді Кравченко К.В.

при секретарі Мазур Л.П.

за участю прокурора Сальник Н. А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця смт. Тростянець
Тростянецького району Вінницької
області,

громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89
КК України не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ст.
185 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. 08.02.2007р. близько 18 годин, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, переслідуючи корисливу мету, знаходячись на подвір'ї
гр.. ОСОБА_2. в ІНФОРМАЦІЯ_2, таємно
викрав у гр.. ОСОБА_2. мобільний телефон „Самсунг SGH - X
200" вартістю 600 гривень та сім карту „Діджус" вартістю 50 гривень,
чим спричинив гр.. ОСОБА_2. матеріальну шкоду на загальну суму 650 грн.

В судовому засіданні підсудний винним себе в пред'явленому обвинуваченні
визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, 08.02.2007 року знаходячись на
подвір'ї гр.. ОСОБА_2. він разом з ОСОБА_3. та ОСОБА_2. розпивали спиртні
напої. Близько 21 год, вони почали розходитися, і ОСОБА_2. проводжаючи їх спіткнувся
і впав, а він наклонившись до ОСОБА_2. допомогти йому піднятися витягнув з
кишені куртки останнього мобільний телефон. Поклавши телефон в свою кишеню
пішов додому. Через день, викрадений ним телефон був вилучений в нього
працівниками міліції.

Учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини
справи. Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих
обставин, У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його
позиції, а тому, вислухавши думку учасників процесу та роз'яснивши підсудному
положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів
по справі.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винність підсудного
ОСОБА_1. в скоєні злочину доведена повністю, його дії повинні бути кваліфіковані
за ч.І ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Цивільний позов
по справі не заявлений.

За
місцем проживання підсудний характеризується негативно. Обставинами, які
пом'якшують відповідальність підсудного є щире каяття в скоєні злочину.

Обставин, що обтяжує відповідальність підсудного є скоєння злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

При призначенні підсудному виду і міри покарання суд враховує обставини і
ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, пом'якшуючи обставин і вважає
за можливе призначити покарання без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК
України та призначити йому покарання -два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від призначеного
покарання з іспитовим строком 2 роки.

На підставі п. З, 4 ст. 76 КК України зобов'язати
засудженого з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та
повідомляти їх про зміну місця проживання.

Запобіжний захід - підписка про
невиїзд залишити.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області,
через Каланчацький районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.