Дело № 1-231/2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Михайловский районный суд
составе: председательствующей судьи,- Миняйло Н.С.,
при секретаре,- Бородиной
с участием прокурора,- Цыганий Ю.А.,
в открытом судебном заседании зала суда пгт. Михайловка, Михайловского района,
Запорожской области уголовное дело по обвинению:
рождения, рожденного в с. Бурчак, Михайловского района, Запорожской области,
украинца, гражданина Украины, образование 9 классов
общеобразовательной школы, женатого, на иждивении имеет несовершеннолетнего
ребенка, не работающего, в силу ст.89 УК
Украины ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,
по ч.1 ст. 185 УК Украины,-
В судебном заседании
установлено следующее.
14.05.2008 года около
23-00 часов, ОСОБА_1, имея умысел направленный на тайное похищение чужого
имущества, пришел на северную окраину к территории домовладения АДРЕСА_2,
откуда тайно, вытащил металлический швеллер длинной 7 метров, шириной 14 см.,
высотой полки 6 см. толщиной полки 1 см., 4 металлических швеллера длинной по
4,5 метра, шириной 14 см., высотой полки 6 см. толщиной полки 1 см. каждый,
после чего скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую
сумму 812 гривен 50 копеек.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, виновным себя признал полностью и
показал, что 14.05.2008 года, около 23-00 часов, он целенаправленно пришел
домовладению ОСОБА_2, чтобы от туда совершить кражу металлических швеллеров,
так как он знал, что за территорией домовладения ОСОБА_2, за ограждением,
(забором) в 2-3 метрах от северной окраины со стороны огорода были аккуратно
сложены металлические швеллера друг возле друга, одна часть данных швеллеров по
длине была одинаковой, а один металлический швеллер был длинней примерно на 2-3
метра от других. По внешнему виду они были одинаковыми. 14.05.2008 года,
примерно в 23-35 часов, он вышел из дома и взял с собой металлическую тачку,
которую ранее брал у своего друга ОСОБА_3 Прейдя на перекресток улиц пер. Школьный - ул. Гвардейская, он откатил
тачку в северном направлении на расстоянии около 15-20 метров. После чего в
этом же месте на обочине дороге, он оставил тачку и пешком пошел на огород,
глее за ограждением двора со стороны огорода лежали металлические швеллера. Он
по одному швеллеру перетаскивал их к тому месту, где оставил тачку с которой он
пришел. Он перенес четыре металлических швеллера длинной 4-5 метров, и один металлический швеллер
длинной 6-7 метров, который в этот же день продал ОСОБА_4, за 90 гривен. О том, что швеллер ворованный,
ОСОБА_4, он не говорил. Оставшиеся 4 швеллера, он перевез к себе домой и
выгрузил за своим домом. О том, что совершил кражу, никому не говорил.
15.05.2008 года, около 11-00 часов, к нему домой пришел в гости ОСОБА_3 Когда
они сидели на лавочке возле его двора, по улице проезжал автомобиль марки
«Волга» зеленого цвета, гос. номер, он не знает, с прицепом синего цвета. в
указанном автомобиле находилось двое мужчин цыганской национальности, которые
скупали лом черного металла. Он остановил данный автомобиль, после чего, он
вместе с ОСОБА_3, они вынесли четыре швеллера длинной около 4 метров со двора и сдал их неизвестным за 100 гривен.
О том, что швеллера краденые, он ОСОБА_3 не говорил. В содеянном раскаивается,
просит строго не наказывать и не лишать его свободы.
ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимого, а также с
учетом мнения участников судебного
рассмотрения, суд считает нецелесообразным исследовать доказательства,
касающиеся фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, так как
сумма исковых требований никем не оспаривается и ограничиться допросом
подсудимого.
Кроме того, суд
разъяснил подсудимому, что в данном
случае он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела и
квалификацию состава преступления в апелляционной инстанции.
Суд квалифицирует
содеянное подсудимым по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого
наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность
подсудимого. Так, ОСОБА_1, ранее не судим, вину признал полностью,
характеризуется по месту жительства положительно, просит
суд строго его не наказывать.
назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства смягчающие и
отягощающие его ответственность.
обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого являются признание
вины полностью. Обстоятельства, отягощающие ответственность подсудимого, -
судом не установлены.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст.321-335, 341, 344 УПК Украины,
суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере
600 (шестьсот) гривен.
пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить.
в виде штрафа исполнить самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический
швеллер общей длинной 7 метров, - оставить у потерпевшего ОСОБА_2,
металлическую тачку, - оставить у ОСОБА_3.
Разъяснить потерпевшему право
обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства для разрешения вопроса
о взыскании материального ущерба.
обжалован в Запорожский апелляционный суд через Михайловский районный суд в
Судья