АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/278/14 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 78 КК України Доповідач: ОСОБА_2 У Х В А Л А
2015 року березня місяця «19» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючої судді:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 ,
при секретарі:ОСОБА_4 ОСОБА_5
З участю прокурора:ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді подання КВІ у суді першої інстанції на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від «04» лютого 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою повернуто подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДтПС України в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України; уродженця с. П`ятихатки
Великоолександрівського району Херсонської області,
проживаючого у
за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 березня 2013 року по ч.1ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі; по ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання 2 роки позбавлення волі; відповідно до ст.ст. 75; 76 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
В обґрунтування судового рішення суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_7 до судового засідання доставлено не було; відомості щодо належного його повідомлення про судовий розгляд подання КВІ відсутні, а розгляд даного провадження за його відсутності неможливий.
В апеляційній скарзі прокурор, який приймав участь у розгляді подання КВІ у суді першої інстанції, посилається на незаконність та необґрунтованість судового рішення у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки засудженим ОСОБА_7 допущене порушення порядку відбування призначеного судом покарання з випробуванням у виді шести нез`явлень для реєстрації до КВІ, що свідчить про його ухилення від виконання призначеного судом покарання. Крім того, вказує, що чинним КПК України не передбачено повернення подання КВІ. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, ухвалити нову, якою задовольнити подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДтПС України в Херсонській області та направити засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 березня 2013 року.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
З матеріалів провадження щодо засудженого ОСОБА_7 вбачається, що він шість разів не з`явився до КВІ на реєстрацію: 08.10.2014 року; 12.11.2014 року; 24.11.2014 року; 10.12.2014 року; 29.12.2014 року; 14.01.2015 року. Причини його неявки поки невідомі.
25 листопада 2014 року (а.с.124) та 05 грудня 2014 року (а.с.126) на адресу Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області були направлені подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_7 на 04 грудня 2014 року та 05 грудня 2014 року, однак привід не було здійснено, оскільки ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 не мешкає і його місцезнаходження невідомо, у зв`язку х чим 17.12.2014 року були розпочаті першочергові розшукові заходи ОСОБА_7 , а 15.01.2015 року КВІ звернулося з вищевказаним поданням до суду першої інстанції.
Як видно з матеріалів провадження, суд першої інстанції прийняв всі необхідні міри для виклику у судове засідання засудженого ОСОБА_7 (а.с.169-178), які позитивних результатів не дали; судові відправлення повернуті з відміткою про те, що за даною адресою засуджений не проживає.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироку, у судове засідання викликається, зокрема, засуджений. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
17 лютого 2015 року та 03 березня 2015 року апеляційним судом Херсонської області засудженому ОСОБА_7 були направлені ухвала про відкриття апеляційного провадження та повідомлення про призначення провадження до апеляційного розгляду, однак поштові відправлення повернулися, оскільки засуджений за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає.
Тому, на думку колегії суддів, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_7 належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду подання щодо нього, і щодо неможливості скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за його відсутності.
Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами прокурора про те, що чинним КПК України не передбачено повернення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, у зв`язку з чим приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 з цих підстав підлягає скасуванню.
Оскільки даних про належне повідомлення засудженого ОСОБА_7 про апеляційний розгляд провадження за поданням КВІ у апеляційному суді немає, розгляд подання КВІ по суті щодо нього на даний час за його відсутності у судовому засіданні є неможливим.
У зв`язку з вищенаведеним апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 404; 405; 407; 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2015 року про повернення подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДтПС України в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_7 скасувати.
В задоволенні подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДтПС України в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: