справа №1-44/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області у складі:

Головуючого - судді Криворученко Д.П.,

при секретарі - Марченко Т.А.,

з
участю прокурора - Шведа В.І.,

потерпілого - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Городня кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця с. В.Городня, Городнянського району, Чернігівської області,
громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, не одруженого,
не працюючого, раніше судимого 19.10.2001 р. за вироком Городнянського
районного суду Чернігівської області по ст.ст.71, 185 ч.3 КК України до 3 р. 6
міс. позбавлення волі, звільненого 24.02.2002 р. за постановою Ковпаківського
районного суду м. Суми умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 р. 18
дн., проживаючого АДРЕСА_1

у скоєні злочину передбаченого ч.2
ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1будучи раніше неодноразово
судимим за умисні злочини, останній раз 19.10.01 р. Городнянським районним
судом Чернігівської області за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став і в період непогашеної
судимості знову вчинив умисний злочин.

Так, 19.01.2008 р. біля 1230
год., ОСОБА_1перебуваючи на ринку в м. Городня, Чернігівської області разом з
ОСОБА_2, скориставшись відсутністю останнього, який залишив йому свої речі на
зберігання, шляхом вільного доступу, повторно, викрав поліетиленовий пакет
вартістю 50 коп., у якому знаходились особисті речі ОСОБА_2., а саме: шкіряна
куртка б/в вартістю 180 грн., мобільний телефон марки «Моторола Ц-350» б/в
вартістю 200 грн., стартовий пакет «Київстар» вартістю 25 грн. на рахунку якого
було 7 грн., гроші в сумі 600 грн. та паспорт на ім'я ОСОБА_2., а всього майна
на загальну суму 1012,50 грн., чим заподіяв матеріальних збитків ОСОБА_2.

Підсудний ОСОБА_1у судовому засіданні
свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, заявлений цивільний позов потерпілим
ОСОБА_2. на суму 1087.70 грн. у відшкодування завданого матеріального збитку
визнав повністю і вже частково, на суму 250 грн., його відшкодував. Пояснив, що
19.01.2008 р. разом з ОСОБА_2. поїхав у м. Городня на ринок щоб придбати
акумуляторну батарею на мобільний телефон. На ринку вони придбали ОСОБА_2куртку
за 170 грн. Стару куртку, мобільний телефон марки «Моторола Ц-350», свій
паспорт з грошима в сумі 600 грн. ОСОБА_2поклав до пакету. Перед тим як купити
куртку та вже потім, вони разом вживали алкогольні напої в магазині, що
розташований на ринку. Вийшовши з магазину ОСОБА_2схотів піти до туалету і
залишив йому пакет з речами, щоб той потримав. Коли ОСОБА_2зайшов до туалету,
то у нього виникло бажання викрасти речі ОСОБА_2. Так він забрав пакет, а потім
сів на рейсовий автобус і поїхав до своїх батьків у с. В.Городня, і так як
перебував у сильному алкогольному сп'янінні, то не пам'ятає подальших подій. У
скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_2. у судовому
засіданні підтримав в повному обсязі свої покази, які давав на досудовому
слідстві, від дачі показів у судовому засіданні відмовився. Заявлений позов до
ОСОБА_1на суму 1087.70 грн. у відшкодування завданого матеріального збитку
підтримав частково, тільки на суму 837,77 грн., оскільки підсудний йому вже
відшкодував 250 грн. збитку.

З'ясувавши думку учасників судового
розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши
недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та
заявленого цивільного позову, які ніким не оспорюються, враховуючи, що
учасниками процесу не оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація
його дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудним і іншими учасниками судового
розгляду змісту цих обставини, за відсутності сумнівів у добровільності та
істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного
позову в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене
ОСОБА_1у судовому засіданні знайшло своє підтвердження у повному обсязі, а його
дії правильно кваліфіковані органом
досудового слідства по ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого
майна ( крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про міру
покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, наявність цивільного позову по справі, особу винного, його сімейний
стан, стан здоров'я, освіту, той факт що він не працює, негативно
характеризується за місцем проживання, та те що раніше притягувався до
кримінальної відповідальності і має не погашену судимість.

Обставиною, що пом'якшує покарання
підсудним, суд вважає - з'явлення із зізнанням, щире каяття та часткове
відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує
покарання підсудному, суд вважає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані
алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1слід призначити покарання у вигляді обмеження
волі в межах санкції статті інкримінуємого підсудному злочину, та про
можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його
від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. У
зв'язку зі звільненням підсудного від відбування покарання з випробуванням,
покласти на нього обов'язки передбачені ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання про цивільний
позов у сумі 837,77 грн. потерпілого
ОСОБА_2., суд вважає, що вказаний позов підлягає задоволенню у повному обсязі,
оскільки доведений у судовому засіданні і визнаний підсудним.

Речовий доказ по справі,
мобільний телефон марки «Моторола Ц-350» /а.с.12-13/, слід залишити у потерпілого
ОСОБА_2.

Судові витрати по справі
відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_1-
підписку про невиїзд, слід залишити без зміни.

На підстави викладеного,
керуючись ст. ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох
років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК
України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з
випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у три роки не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України
покласти на засудженого ОСОБА_1такі обов'язки: - повідомляти органи кримінально
- виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1до набрання вироку законної сили, залишити без змін - підписка про
невиїзд.

Речовий доказ - мобільний
телефон марки «Моторола Ц-350», залишити у потерпілого ОСОБА_2.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити
повністю, стягнути з ОСОБА_1 837,77 грн.
грн. у відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Головуючий-суддя: Криворученко
Д.П.