АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання 16.01.2015 року заяви про кримінальне правопорушення та невизнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував відсутністю підстав для зобов`язання прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 , оскільки в поданій заявником до прокуратури м. Києва заяві не викладено обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких може бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а вимоги ж про визнання потерпілим у кримінальному провадженні є похідними від вимог щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокуратуру м. Києва внести його заяву про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань та відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час _________________________________________

Справа №11-сс/796/283/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1
досудового розслідування, зокрема, це ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження; повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 , він просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою за результатами розгляду його скарги постановлено рішення про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання 16.01.2015 року заяви про кримінальне правопорушення та невизнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.
Таким чином ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті провадження, відповідно до положень ст. 399 КПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 307, 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання 16.01.2015 року заяви про кримінальне правопорушення та невизнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч.6 ст. 399 КПК України.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1