Центральный районный суд г. Николаева
№1-4-331/2007г.
23 марта 2007 года Центральный
районный суд г.Николаева в составе: председательствующего судьи Селивановой
Е.А., при секретаре Костенко Н.Н., с
участием прокурора Хрущевой И.А., защитника ОСОБА_2., рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, украинца, уроженца с.Веселиново,
Веселиновского района, Николаевской обл., имеющего среднее образование, не
учащегося, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185
года около 16 часов 10 мин. несовершеннолетний ОСОБА_1., находясь в помещении
общежития по пр. АДРЕСА_2, с целью похищения чужого имущества, путем свободного
доступа, через незапертые двери, проник в комнату № 417, откуда тайно похитил
мобильный телефон «Сименс СХ-75», стоимостью 800 грн. с стартовыми пакетами
оператора мобильной связи «Диджус» стоимостью стартового пакета 25 грн. и
оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 грн„ принадлежащее ОСОБА_3.,
чем причинил потерпевшей ОСОБА_4. материальный ущерб на общую сумму 850 грн. С
похищенным имуществом ОСОБА_1. с места совершения преступления скрылся и
распорядился им по своему усмотрению.
В судебном
заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал
полностью и дал суду показания по существу предъявленного обвинения
соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не
противоречащие им. Ущерб потерпевшей возместил в полном объёме. В содеянном
чистосердечно раскаивается.
полным признанием подсудимым своей вины и на основании ст.299 УПК Украины, суд
пришел к выводу о нецелесообразности проведения допроса свидетелей,
исследования письменных доказательств, имеющихся в деле, поскольку фактические
обстоятельства, содержащиеся в них, не оспариваются никем из участников
обстоятельства дела в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину
ОСОБА_1. в тайном похищении чужого имущества /кража/, квалифицирующим признаком
которого является совершение преступления с проникновением в жилище, то есть в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.
вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного
преступления, данные его личности, то, что он ранее не судим, положительно
характеризуется по месту жительства.
смягчающим наказание, суд полагает необходимым признать чистосердечное
раскаяние подсудимого, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
данные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление
подсудимого возможно без отбывания наказания, то есть считает возможным избрать
ему наказание с применением ст.75, ст. 104 УК Украины.
иск потерпевшей ОСОБА_4. о возмещении материального ущерба на сумму 25 грн., в
связи с ее неявкой в судебное заседание - оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, и назначить
ему наказание в виде 3 /трёх/ лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75,
104 УК Украины от отбытия наказания ОСОБА_1. освободить с испытанием, установив
испытательный срок 1 /один/ год.
На основании ст.76 УК
Украины возложить на ОСОБА_1. следующие обязанности: не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органов исполнительной системы;
уведомлять органы исполнительной системы об изменении места проживания, учёбы;
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
вступления приговора в законную силу ОСОБА_1. оставить прежнюю - подписку о
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевский области в
течении 15 суток с момента провозглашения.