Справа № 592/3507/14-к
Провадження № 1-кс/592/1022/14

УХВАЛА

про відмову в дозволі на обшук

09 квітня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 , про дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, який належить на праві власності ОСОБА_3 , за місцем проживання директора ТОВ «Сумитеплоенерго» ОСОБА_4 за адресою: вул. Парижської Комуни, буд.75 по матеріалам кримінального провадження № 00000059.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується тим, що у слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.04.2014 за №0000059 за скоєння службовими особами ТОВ «Сумитеплоенерго» () у період часу з 01.07.2011 року по 31.12.2013 року факту ухилення від сплати податку на додану вартість по фінансово-господарським операціям з ТОВ «Теплоенергопостачбуд» (), ТОВ «Українські енергетичні технології» (), ПП «Олександріна-Вугілля (), ПП «Лугфіш-Трейдком» (), ТОВ «Торговий дім «Донвуглеснаб» (), ТОВ «Енергосоюз-8» (), ТОВ «Термоеталон» (), ТОВ «Мега Торг» (), ПП «Сінтез-Інвест-Груп» (), ТОВ «Компанія «Авто-Док» (), ТОВ «ТТ Пласт» (), ТОВ «Політрейд-Технікс» (), ТОВ «Укрметалпром» (), ТОВ «Бонд-Сервіс» (), ТОВ «Трансс-Групп» (), ТОВ «Енерготеплоконсалтинг» (), ТОВ «Техно-Інвестиції» () на загальну суму 5млн. 545тис. 414грн., що є особливо великим розміром, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ТОВ «Сумитеплоенерго» придбавало послуги по проектуванню, реконструкції, модернізації, монтажу та ремонту теплового обладнання, які відносяться до робіт підвищеної небезпеки у ТОВ «Теплоенергопостачбуд» (код 37639825, м. Київ) за період з червня 2012 року по січень 2013 року та ТОВ «Українські енергетичні технології» (код 32377902, м. Київ) за період з липня 2011 року по серпень 2011 року.
ТОВ «Теплоенергопостачбуд» зареєстроване у ДПІ у Оболонському районі м. Києва, основний вид діяльності - будівництво будівель. Керівник та засновник ОСОБА_5 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , м. Севастополь, головний бухгалтер ОСОБА_6 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 . По даним податкових накладних, ТОВ «Теплоенергопостачбуд» за період з березня 2012 року по січень 2013 року надано ТОВ «Сумитеплоенерго» послуг по реконструкції ремонту, модернізації і т.д. на загальну суму 54522 995,51грн., в т.ч. ПДВ 9 087 165,91 грн. З них до робіт підвищеної небезпеки належать роботи на загальну суму 28919914грн., в т.ч. ПДВ 4819986грн.
Крім того, вищезазначені особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були відповідно керівником та головним бухгалтером на ТОВ «Українські енергетичні технології» зареєстроване у ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, яким з липня 2011 року по серпень 2011 року надано ТОВ «Сумитеплоенерго» послуг по модернізації та реконструкції ТЕЦ на загальну суму 10710150грн., в т.ч. ПДВ 1785024,99грн. З них до робіт підвищеної небезпеки належать роботи на загальну суму 4352570грн., в т.ч. ПДВ 725428,30грн., на виконання яких також необхідно було отримати дозвіл Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України.
Листом від 30.04.2013 року №04-03/2251 Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві повідомлено, що ТОВ «Теплоенергопостачбуд» та ТОВ «Українські енергетичні технології» не видавались дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки, з заявою на отримання дозволів зазначені підприємства до територіального управління не зверталися.
Від Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області отримано інформацію про те, що ТОВ «Сумитеплоенерго» повідомляло про початок виконання робіт підвищеної небезпеки на об`єктах ТОВ «Сумитеплоенерго». Разом з тим, ТОВ «Теплоенергопостачбуд» та ТОВ «Українські енергетичні технології», які зазначені у податкових накладних виконавцями робіт, повідомлення про виконання робіт на об`єктах ТОВ «Сумитеплоенерго» до Територіального управління Держгірпромнагляду у Сумській області не направляли, як того вимагає Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107.
Вищевикладене свідчить, що ТОВ «Теплоенергопостачбуд» та ТОВ «Українські енергетичні технології» фактично не могли надавати в адресу ТОВ «Сумитеплоенерго» послуги по проектуванню, реконструкції, модернізації, монтажу та ремонту теплового обладнання, які відносяться до робіт підвищеної небезпеки.
За результатами проведених перевірочних заходів встановлено, що посадові особи ТОВ «Сумитеплоенерго» протягом 2011-2013рр. штучно формували податковий кредит з ПДВ за рахунок відображення в обліку господарських операцій з підприємствами з ознаками фіктивності ТОВ «Теплоенергопостачбуд» та ТОВ «Українські енергетичні технології», що призвело до ненадходження до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 5 545 414,30 грн.
Вказані порушення підтверджуються довідкою-розрахунком щодо встановлення можливих втрат бюджету внаслідок ухилення від сплати податків ТОВ «Сумитеплоенерго» () за період з 01.07.2011 по 31.01.2013 року відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, Головного управління Міндоходів у Сумській області №27/18-28-16-105 від 06.08.2013.
Директором ТОВ «Сумитеплоенерго» є ОСОБА_4 , за результатами проведених слідчих дій встановлено, що ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де можливо зберігаються і можуть бути знищені предмети і документи щодо здійснення ТОВ «Сумитеплоенерго» господарської діяльності у 2011-2013 роках, підроблені фінансово-господарські документи, чорнові записи та інші предмети, що свідчать про обставини вчинення злочину і які мають значення для встановлення істини у справі.
За даними Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за даною адресою знаходиться будинок який належить на праві власності ОСОБА_3 .
В суді слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку.
Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.
Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши доводи слідчого вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження та слідчим не доведено тих обставин, що за місцем реєстрації директора ТОВ «Сумитеплоенерго» ОСОБА_4 можуть знаходитись предмети та документи, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об`єктом злочинних дій; первинна бухгалтерська та інша документація ТОВ «Сумитеплоенерго», яка може бути знищена, комп`ютерна техніка за допомогою якої були виготовлені ці документи (системні блоки, жорсткі диски, флеш-носії інформації, принтери), усі інші предмети і речі, в тому числі кліше та печатки неіснуючих фірм, чисті бухгалтерські бланки з відтисками печаток підприємств, та інші предмети і документи, які містять в собі відомості щодо обставин скоєння кримінального правопорушення і які можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 про проведення обшуку житлового будинку, який належить на праві власності ОСОБА_3 , за місцем проживання директора ТОВ «Сумитеплоенерго» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1