БРОВАРСКОЙ ГОРРАЙОННЫЙ СУД КИЕВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-444/11
«06» октября 2011 года Броварской горрайонный суд Киевской области
председательствующего: судьи - Пошкурлат О.Н.,
при секретарях - Краснощокой Н.А., Нимчук О.В.,
с участием прокурора Гайданко А.И.,
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_1,
защитников адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, которая родилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, национальности ромы, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не замужем, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 УК Украины, раннее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 147 УК Украины,
ОСОБА_6, который родился ІНФОРМАЦІЯ_6 в ІНФОРМАЦІЯ_7, Зубово Полянского района, Мордовия, национальности ромы, гражданина Украины, 2 класса образования, не работающего, не женатого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, раннее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 147 УК Украины,
ОСОБА_7, который родился ІНФОРМАЦІЯ_9 в ІНФОРМАЦІЯ_10, АР Крым, национальности ромы, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, имеющего 2-х малолетних детей, проживающего без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_11, раннее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 147 УК Украины,
ОСОБА_8, которая родилась ІНФОРМАЦІЯ_12 в ІНФОРМАЦІЯ_13, РФ, национальности ромы, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не замужем, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_14, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, раннее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_15, который родился и проживает в ІНФОРМАЦІЯ_16, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_17, не женатого, работающего дублером охранника частного предприятия «Штандарт ПП», зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_18, раннее судимого: 19.10.2000 Киевским областным судом за ст.ст. 102, 140 ч. 3, 93 п. «ж», «и», 42 УК Украины к 9-ти годам лишения свободы, освобожденного 23.12.2005 по постановлению Долинского райсуда Ивано-Франковской области от 22.12.2005 условно досрочно на неотбытый срок наказания в 2-а года 1 месяц 14 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК Украины,
подсудимая ОСОБА_5, по предварительному сговору с подсудимыми ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а также ОСОБА_10, в отношении которого постановлением Броварского горрайсуда от 19 августа 2011 года дело производством прекращено, а он освобожден от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 146 УК Украины на основании п. «в» ст.ст. 1, 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», а также неустановленными досудебным следствием лицами, 8 марта 2011 года, около 17 часов 00 минут, прибыли и зашли в дом №3, что по ул. Центральной, с. Шпитьки, Киево-Святошинского района, Киевской области, где на то время в таком временно проживал потерпевший по делу ОСОБА_1 с сожительницей ОСОБА_11, и преследуя умысел незаконного лишения свободы и хищения человека, то есть завладения им и незаконное перемещение из одного определенного места, где он свободно находился согласно собственной воли, в другое, открыто, в присутствии ОСОБА_11, с угрозой применением физического насилия, против его воли вывели ОСОБА_1 из дома, посадили в салон автомобиля марки «ДЕО-Ланос», г.н.з. АІ 1581 ВВ, под управлением ОСОБА_12, и в дальнейшем перевезли его в частный дом №15, что по ул. Лесная, с. Пищики, Сквирского района, Киевской области, где незаконно удерживали его там до 21-30 час., после чего там же и оставили.
В тот же день, 8 марта 2011 года, около 20-30 час., подсудимая ОСОБА_5, по предварительному сговору с ОСОБА_10, подсудимыми по делу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а также неустановленными досудебным следствием лицами, находясь поблизости дома № 59, что по ул. Карбышева, в г. Белая Церковь, Киевской области, где вместе с ними находился потерпевший ОСОБА_13, и преследуя умысел незаконного лишения свободы и хищения человека, то есть завладения им и незаконное перемещение его с одного определенного места, где он свободно находился согласно собственной воли, к другому, с применением физического насилия, которое выразилось в заламывании правой и левой рук ему за спину, чем причинили потерпевшему физическую боль, против воли последнего посадили его в салон автомобиля марки «Фиат-Скудо», г.н.з. АІ 4344 АА, под управлением ОСОБА_14, то есть похитили его, и перевезли к дому №15, что по ул. Лесной в с. Пищики, Сквирского района, Киевской области, где удерживали ОСОБА_1 до 21-30 час., после чего там же его и оставили.
8 марта 2011 года, около 21-30 час., подсудимая ОСОБА_8 по предварительному сговору с неустановленным досудебным следствием лицом, находясь в помещении дома №15, что по ул. Лисовая, с. Пищики, Сквирського района, Киевской области с применениям физического насилия, которое выразилось в заламывании руки потерпевшей ОСОБА_15, чем ей была причинена физическая боль, открыто завладели принадлежащими последней денежными средствами в суме 3600 грн., тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
В дальнейшем, в тот же день 08 марта 2011 года, около 21-30 час. подсудимая ОСОБА_5, по предварительному сговору с ОСОБА_10, подсудимыми по делу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а также неустановленными досудебным следствием лицами, находясь в доме №15, что по ул. Лесная, с. Пищики, Сквирского района, Киевской области, действуя преднамеренно, имея цель захвата заложника, то есть ограничения физической свободы и неприкосновенности, осознавая противоправное посягательство на личную неприкосновенность потерпевшей, что привело к ограничению ее физической свободы и, имея умысел дальнейшего использования потерпевшей как заложника, захватили ОСОБА_15, то есть такая находилась под контролем вышеуказанных лиц, и ее личная свобода была гарантией исполнения ее близкими родственниками и знакомыми, а именно ее отцом ОСОБА_16 и знакомым ОСОБА_17, активных действий - обмена потерпевшей ОСОБА_15 на дочь ОСОБА_17 - ОСОБА_18 с ребенком.
09 марта 2011 года, около 19 часов рядом с «Главпочтампом», что на площади Независимости в г. Киеве, подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 были задержаны работниками УБОП ГУМВД Украины в Киевской области во время обмена потерпевшей ОСОБА_15 на ОСОБА_18
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 виновными себя, в предъявленном им обвинении, признали полностью, при этом ОСОБА_5 подтвердила обстоятельства, совершенного ею преступления.
В содеянном раскаивается и просит суд строго ее не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_6 суду показал, что у него есть 21-летний сын ОСОБА_19, которые шесть лет назад вступил в брак с девушкой на имя ОСОБА_18, из семьи цыган ОСОБА_18, которые родом из Закарпатской области. Познакомились они в г. Киеве на Крещатике, где ОСОБА_18 торговала цветами, и с того времени они стали проживать совместно в его квартире, но официально они женаты не были.
20 марта 2009 года в них родился общий сын - ОСОБА_20. Так, как его невестка не имела паспорта, то в свидетельстве о рождении ОСОБА_20 было записано на имя его дочери ОСОБА_21 и сына ОСОБА_19.
От роду внук имел слабое здоровье и потому он длительное время находился в больнице, присматривала его там дочь ОСОБА_22. Невестка присматривать своего сына не хотела и находилась в его доме. Когда внука выписали из больницы, то они все время проживали в его доме, и невестка его к своим родителям не возила.
В начале марта 2011 года, точную дату он сказать не может, около 20 час. его дочь ОСОБА_23 вместе с невесткой и ее сыном ОСОБА_24 пошли в магазин «Терминал», что в г. Бровары, чтобы купить продукты питания. Через час Екатерина вернулась домой сама, невестки и внука не было. Все спросили, почему она пришла сама и Екатерина ответила, что она ожидала ОСОБА_18 и ОСОБА_20 около магазина, но не дождавшись вернулась назад, так как подумала, что они поехали домой первыми. Они весь вечер ожидали ОСОБА_18, но так ее и не дождались. В тот же вечер искали ее с сыном на автобусных остановках, магазинах, больницах.
В этот же день ночью, его жена ОСОБА_5, его сестра ОСОБА_8 и дочь ОСОБА_22 на «такси» поехали в г. Киев в Главное управление МВД Украины, с целью написания заявления об исчезновении невестки и внука. Вместе с ними он не пошел, так как сильно разволновался. После данного события он начал злоупотреблять спиртные напитки. Утром его жена, сестра и дочь ОСОБА_22 вернулись домой и рассказали, что в Главном управлении МВД их направили по месту проживания, то есть в горрайотдел г. Бровары, где они также написали соответствующее заявление, об исчезновении внука. Получив данное известие он начал еще больше употреблять спиртные напитки, выпивая по 2-3 бутылки водку в день. Вскоре от работников милиции г. Бровары они узнали, что они нашли водителя такси, который сообщил им, что отвез его невестку и внука на ул. Перовая в микрорайон «Троещина» г. Киева.
8 марта 2011 года от своей жены он узнал, что она встретила на Майдане Независимости, что в г. Киеве, неизвестную женщину, которая сообщила ей, что знает ОСОБА_18 и также знает, где проживает ее отец. Кроме этого жена рассказала, что эта женщина сообщила ей о том, что невестка хочет выйти замуж, а внука отдать в детский дом. Также она знает, где на данное время находится ОСОБА_18 со своим отцом. Ту женщину, которая рассказала все это его жене звали ОСОБА_12. Она представилась родственницей его невестки, а именно троюродной сестрой. Данную информацию его жена рассказала ему по телефону и сказала, что она в кафе «Швидко», что в г. Бровары вместе с той женщиной, которая предоставила ей вышеупомянутую информацию. После этого его жена начала плакать и попросила его поехать и забрать их внука. Он, находясь на тот момент в нетрезвом состоянии, автомобилем такси приехал к кафе «Швидко». В то время его жена обзвонила всех родственников, которые также собрались у кафе. Кроме него в кафе собрались женщина по имени ОСОБА_12, его сын ОСОБА_10 с товарищем ОСОБА_9, как впоследствии стало известно это был ОСОБА_9, ОСОБА_7, его сестра ОСОБА_8. На двух автомобилях такси они все прибыли в населенный пункт, которые находится недалеко от г. Б.Церковь. Дорогу им показывала ОСОБА_12. Подъехав к частному дому все вышли из такси и зашли в дом, где женщина по имени Диана сообщила, что знает, что может находиться его невестка, указав при этом на г. Киеве, в районе ул. Перова, но точного адреса она не знает. Также она сказала, что может показать это место. Все вместе на автомобилях такси поехали в г. Киев. По пути следования его жена ОСОБА_5 общалась с родственниками невестки, которые им угрожали, но согласились привезти ОСОБА_18 и внука в обмен на Диану. Встреча должна была состояться возле ГУ МВД Украины, что на ул. Владимирской, но так как на улице было уже поздно , все поехали к нему домой, где находились до утра 09 марта 2011 года. Находясь дома ОСОБА_5 сообщила ему о том, что они должны ехать на Майдан Независимости, что в г. Киеве, чтобы встретиться с отцом ОСОБА_25. Но он отказался от поездки, оставаясь при этом дома. На встречу поехали ОСОБА_5, его сестра ОСОБА_8, племянник ОСОБА_7 и Диана. Находясь дома он употреблял спиртные напитки, а когда вечером проснулся, то обнаружил, что никого дома нет. Он пытался дозвониться к своим родным, но телефоны были отключены. На следующий день к нему домой приехали работники милиции, которые его и задержали.
Действительно, в тот момент, когда получил известие от своей жены, что его невестка вместе с внуком на такси поехала в г. Киев, разволновался и подумал, что она нашла другого мужчину, а внука отдаст в детский дом.
В содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_7 подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, а также показания ОСОБА_6, при этом суду показал, что 08 марта 2011 года, точное время не помнит, к нему на мобильный перезвонил дядя ОСОБА_6, который сообщил ему о том, что его невестка ОСОБА_18 забрала своего ребенка, их внука, и куда-то убежала. В связи с этим попросил помочь найти внука, на что он согласился. С этой целью он, ОСОБА_6, ОСОБА_5 ОСОБА_8, ОСОБА_19 встретились в кафе «Швидко», что в г. Бровары. К кафе еще кто-то подъехал. Среди них был подсудимый ОСОБА_9 ОСОБА_6 объяснил, что нужно поехать в одно место, куда он не говорил, и помочь не допустить драки между цыганами, родственниками ОСОБА_18. На двух автомобилях такси и микроавтобусе они поехали в одно из сел, которое находится за Киевом. Часть его родственником зашла в дом, а часть осталась на улице. В доме находился молодой парень, его жена и двое детей. Кто-то из его родственником сказал, чтобы парень садился в автомобиль и показал им дорогу к месту, где находится ОСОБА_18. Никаких угроз ни с его стороны, ни со стороны его родных по отношению к этому парню не было. После все этого они сели в автомобили и приехали в г. Б.Церковь, где в автомобиль сел еще какой-то парень, который и показывал им дорогу. В дальнейшем они поехали в г. Киев. По пути их следования ОСОБА_5 разговаривала с кем-то по телефону и обещала вернуть им девушку в обмен на внука. После чего они заехали в Киев, а после этого поехали в Бровары. На следующий день он с ОСОБА_5, ОСОБА_8 и той девушкой, которая приехала с ними вместе в г. Бровары, поехали в г. Киев, где на Майдане Независимости их задержали сотрудники милиции.
В содеянном раскаивается и просит суд его строго не наказывать.
Подсудимая ОСОБА_8 суду показала, что в марте 2011 года, точной даты и времени уже не помнит, ей на мобильный телефон позвонил ее брат, подсудимый по делу ОСОБА_6, который сообщил об исчезновении его невестки с внуком. Также он попросил, чтобы она подъехала к кафе «Швидко», что в г. Бровары, и в дальнейшем поехать и забрать невестку с внуком. Когда приехала к кафе, то там находились их родственники, в том числе брат его жена ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10, и еще несколько незнакомый ей раннее людей, среди которых была девушка по имени ОСОБА_18, которая вызвалась показать, где находится невестка с внуком. На автомобиле такси они приехали к частному дому, что в с. Пищики, Сквирского района, точного адреса не знает, где по словам ОСОБА_18 и должна была находиться невестка с внуком. Вначале в дом пошла ОСОБА_5, которая вернулась минут через 20-ть вместе с девушкой, как стало известно позже, это была ОСОБА_15 Последняя села в автомобиль и все вместе поехали в г. Киев. Дорогу показывала ОСОБА_15 Когда они находились в г.Киеве на телефон ОСОБА_15 позвонил ее отец сказал, чтобы она переночевала у ОСОБА_7, а утром он приедет и покажет, где находится его дочь с внуком. Они вернулись в г. Бровары, где она вернулась к себе домой.
На следующий день приблизительно в 12 часов, когда она находилась в квартире ОСОБА_6, последний сообщил, что связывался с отцом ОСОБА_15, с которым договорились о встрече в вечернее время на Майдане Независимости, что в г. Киеве, чтобы решить все вопросы мирным путем. Около 17 час. она, ОСОБА_5, ОСОБА_7, а также ОСОБА_15 приехали на Майдан Независимости, где в районе Главпочтампа и были задержаны сотрудниками милиции.
В содеянном раскаивается и просит суд ее строго не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_9 суду показал, что в вечернее время 8 марта 2011 года к нему на мобильный телефон позвонил его знакомый цыган ОСОБА_10 и попросил подойти к кафе «Быстро», что в центре г. Бровары. Когда подошел к кафе, то увидел скопления людей цыганской национальности. Все сели в автомобили и микроавтобус и направились в какое-то село. По дороге ОСОБА_10 объяснил, что не нужно ничего делать, а нужно лишь его присутствие. Вначале они заехали в одно из сел, что находится по Житомирской трассе, где он оставался в автомобиле. В дом заходили лица цыганской национальности, которые вернулись к автомобилям через 20-25 мин. Вместе с ними вышел парень цыганской национальности и вместе со всеми поехали в г. Б. Церковь, где забрали еще одного парня цыганской внешности. В дальнейшем все поехали в какое-то село, где остановились у какого-то дома. Он из автомобиля не выходил. Лица цыганской внешности вместе с парнями, которые сели в такси в селе и в г. Б.Церковь, зашли в дом, из которого вышли минут через 30. Вместе со всеми из дома вышла молодая женщина цыганской внешности, которая села в автомобиль, в котором находился он, и они вернулись в г. Бровары. Домой он вернулся около 4-х час. утра.
В содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд его строго не наказывать.
Судом, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УК Украины за соглашением с участниками процесса признано нецелесообразным исследовать доказательства в отношение фактических обстоятельств дела. При этом установлено, что участники судебного рассмотрения правильно понимаю содержание этих обстоятельств, сомнений в истинности и добровольности их позиции не возникает. Кроме этого суд розъяснил им о том, что в таком случае они лишены права аппелировать эти фактические обстоятельства в аппеляционном порядке.
Вина ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 146 УК Украины, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 146 УК Украины, доказана. Об обстоятельствах совершенного ими преступления подсудимые дали показания, которые согласовываются между собой и сомнений в их истинности, не вызывают.
Поэтому суд считает, что ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 своими действиями совершили преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 147 УК Украины, как захват или удержание лица как заложника с целью принуждения родственников задержаного к совершению или воздержания от совершения каких либо действий, как условия освобождения заложника; ч. 2 ст. 146 УК Украины, как незаконное лишение воли или похищение человека, совершенное по предварительному сговору группой лиц, и такое, что сопровождалось причинением ему физического насилия.
Суд считает, что ОСОБА_8 своими действиями совершила преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 147 УК Украины, как захват или удержание лица как заложника с целью принуждения родственников задержаного к совершению или воздержания от совершения каких либо действий, как условия освобождения заложника; ч. 2 ст. 146 УК Украины, как незаконное лишение воли или похищение человека, совершенное по предварительному сговору группой лиц, и такое, что сопровождалось причиненим ему физического насилия; ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, сопряженное с физическим насилием, которое не есть опасным для жизни или здоровья потерпевшего.
Суд считает, что ОСОБА_9 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 146 УК Украины, как незаконное лишение воли или похищение человека, совершенное по предварительному сговору группой лиц, и такое, что сопровождалось причинением ему физического насилия.
При назначении наказания ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 за совершенные ими преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность каждого из подсудимых, и обстоятельства, которые смягчают и отягощают наказание.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ОСОБА_5 суд признает как чистосердечное расскаивание в содеянном и активное содействие в раскрытии такого, а также возмещение причинеенного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимой, ни органом досудебного следствия, ни судом не установлено.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_6 суд признает как чистосердечное расскаивание в содеянном и активное содействие в раскрытии такого, а также возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого, ни органом досудебного следствия, ни судом не установлено.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_7 суд признает как чистосердечное расскаивание в содеянном и активное содействие в раскрытии такого, а также возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого ни органом досудебного следствия, ни судом не установлено.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ОСОБА_8 суд признает как чистосердечное расскаивание в содеянном, а также возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимой, ни органом досудебного слдедствия, ни судом не установлено.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_9 суд признает как чистосердечное расскаивание в содеянном и активное содействие в раскрытии такого, а также возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказания подсудимого есть рецидив преступления.
Назначая вид и срок наказания подсудимой ОСОБА_5, суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, данные о личности подсудимой, то, что она в силу ст. 89 УК Украины, раннее не судима (т. 4 л.д. 135), по месту проживання характеризуется положительно (т. 4, л.д. 137), показания свидетеля ОСОБА_26, которая охарактеризовала ее с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 4 л.д. 138), мнения потерпевших, которые не имеют к подсудимой никаких претензий и просят суд не лишать ее свободы.
При таких обстоятельствах суд считает избрать ОСОБА_5 наказание за совершенные ею преступления в виде лишения свободы, с освобождением от отбытия назначенного судом наказания и установлением испытательного срока, поскольку на данное время подсудимая не есть лицом опасным для общества, и именно такое наказание суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Назначая вид и срок наказания подсудимому ОСОБА_6, суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, данные о личности подсудимого, то, что он раннее не судим, (т. 4 л.д. 142), по месту жительства характеризуется положительно (т. 4, л.д. 150), показания свидетеля ОСОБА_26, которая охарактеризовала его с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 4 л.д. 149), мнения потерпевших, которые не имеют к подсудимому никаких претензий и просят суд не лишать его свободы.
При таких обстоятельствах суд считает избрать ОСОБА_6 наказание за совершенные им преступления в виде лишения свободы, с освобождением от отбытия назначенного судом наказания и установленим испытательного срока, поскольку на данное время подсудимый не есть лицом опасным для общества, и именно такое наказание суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения ним нових преступлений.
Назначая вид и срок наказания подсудимому ОСОБА_7, суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, даные о личности подсудимого, то, что он раннее не судим (т. 4 л.д. 154), по месту жительства характеризуется положительно (т. 4, л.д. 157), по спортивной секции ДЮСШ №2 характеризуется положительно (т. 4 л.д. 158), показания свидетеля ОСОБА_27, который охарактеризовал его с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 4 л.д. 156), мнения потерпевших, которые не имеют к подсудимому никаких претензий и просят суд не лишать его свободы.
При таких обстоятельствах суд считает избрать ОСОБА_7 наказание, за совершенные им преступления, в виде лишения свободы, с освобождением от отбытия назначенного судом наказания, и установленим испытательного срока, поскольку на данное время подсудимый не есть лицом опасным для общества, и именно такое наказание суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им нових преступлений.
Назначая вид и срок наказания подсудимой ОСОБА_8, суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, данные о личности подсудимой, то, что она раннее не судима (т. 4 л.д. 165), по месту жительства характеризуется положительно (т. 4, л.д. 167), показания свидетеля ОСОБА_27, который охарактеризовал ее с положительной стороны, на учете у врача нарколога не состоит (т. 4 л.д. 168), имеет хронические заболевания и состоит на диспансерном учете (т. 5, л.д. 162, 163, 164), мнения потерпевших, которые не имеют к подсудимой никаких претензий и просят суд не лишать ее свободы.
При таких обстоятельствах суд считает избрать ОСОБА_8 наказание за совершенные ею преступления в виде лишения свободы, с освобождением от отбытия назначенного судом наказания и установлением испытательного срока, поскольку на данное время подсудимая не есть лицом опасным для общества, и именно такое наказание суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Назначая вид и срок наказания подсудимому ОСОБА_9, суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, данные о личности подсудимого, то, что он раннее судим, (т. 4 л.д. 192, 193), по месту жительства характеризуется положительно (т. 4, л.д. 195, 196), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 4 л.д. 197, 198), содержит больную мать пенсионного возраста, мнения потерпевших, которые не имеют к подсудимому никаких претензий и просят суд не лишать его свободы.
При таких обстоятельствах суд считает избрать ОСОБА_9 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, с освобождением от отбытия назначенного судом наказания и установленим испытательного срока, поскольку на данное время подсудимый не есть лицом опасным для общества, и именно такое наказание суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения ним нових преступлений.
В соответствии со ст.ст. 91, 93 УПК Украины судебные издержки состоят из сумм, которые принадлежат возврату экспертам, специалистам, а также из сумм, потраченных на исследование вещественных доказательств. Судебные издержки взыскиваются из осужденных.
Поэтому судебные издержки подлежат взысканию из подсудимых в пользу государства, в лице экспертных учреждений за экспертные заключения №№ 54 - 58.
Гражданские иски по делу не заявлялись.
Вещественные доказательства по делу: две видеокассеты с видеозаписью допроса потерпевшей ОСОБА_15, две видеокассеты с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события, две видеокассеты с записую воспроизведения обстановки и обстоятельств события со свидетелем ОСОБА_28, ДВД-диск с видеозаписью из камер наблюдения АЗС «ВОГ», ДВД-диск с видеозаписью протокола допроса ОСОБА_10, лист бумаги формата А-4 с отпечатками паппилярных узоров, два отпечатка папиллярных узоров, которые приобщены к материалам уголовного дела № 1-444/11, оставить при таких; телефон мобильный «SAMSUNG C 3059», розового цвета, без сим-карты, батареи и задней крышки, который находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Сквирского РО ГК МВД Украины в Киевской области уничтожить; стол пластиковый раскладной, бита деревянная бейсбольная и нож раскладной, которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Сквирского РО ГК МВД Украины в Киевской области возвратить их собственникам, в их законное владение и распоряжение.
Постановления следователя СО Сквирского РО ГУМВД Украины в Киевской области от 11 марта 2011 года о признании орудием совершения преступления автомобилей «Фиат-Скудо», г.н.з. АІ 4344 АА, «Ауди-80», г.н.з. АІ 6308 СК, «Део Ланос», г.н.з. АІ 1581 ВВ, признать незаконними и отменить.
Автомобиль марки «Фиат-Скудо», г.н.з. АІ 4344 АА, который находится на хранении ОСОБА_14 вернуть собственнику ОСОБА_29 в его законное владение и распоряжение.
Автомобиль марки «Ауди-80», г.н.з. АІ 6308 СК, который находится на хранении у ОСОБА_30 оставить в его законом пользовании и владении.
Автомобиль марки «Део Ланос», г.н.з. АІ 1581 ВВ, который находится на хранении у ОСОБА_25 оставить в его законом владении и распоряжении.
Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -
П р и г о в о р и л:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 признать виновными по ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 146 УК Украины, назначив наказание ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 147 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет; по ч. 2 ст. 146 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно избрать наказание ОСОБА_5 путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
ОСОБА_6 назначить наказание по ч. 1 ст. 147 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет; по ч. 2 ст. 146 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно избрать наказание ОСОБА_6 путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
ОСОБА_7 назначить наказание по ч. 1 ст. 147 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет; по ч. 2 ст. 146 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно избрать наказание ОСОБА_7 путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
ОСОБА_8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 УК Украины, назначив ей наказание по ч. 1 ст. 147 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет; по ч. 2 ст. 146 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года; по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно избрать наказание ОСОБА_8 путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК Украины, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В силу ст. 75 УК Украины от назначенного наказания осужденных освободить, установив испытательный срок ОСОБА_5 3 (три) года; ОСОБА_6 3 (три) года; ОСОБА_7 3 (три) года, ОСОБА_8 3 (три) года; ОСОБА_9 2 (два) года, если они на протяжении указанного срока не совершат нового преступления и буду выполнять обязательства, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК України, которые суд возлагает на осужденных после втсвпления приговора в законную силу, а именно:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно исполнительной инспекции; уведомлять уголовно исполнительную инспекцию об изменении места проживання; периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.
Защитать в срок отбытого наказания время пребывания под стражей ОСОБА_5 с 12 марта 2011 года по 06 октября 2011 года; ОСОБА_6 с 12 марта 2011 года по 06 октября 2011 года; ОСОБА_7 с 12 марта 2011 года по 06 октября 2011 года; ОСОБА_8 с 12 марта 2011 года по 06 октября 2011 года; ОСОБА_9 с 15 марта 2011 года по 06 октября 2011 года.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу изменить из содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив их из-под стражи в зале суда.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу государства в лице НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Киевской области 1940,53 грн., за проведения экспертных исследований.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу государства в лице НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Киевской области 1940,53 грн., за проведения экспертных исследований.
Взыскать с ОСОБА_7 в пользу государства в лице НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Киевской области 1940,53 грн., за проведения экспертных исследований.
Взыскать с ОСОБА_8 в пользу государства в лице НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Киевской области 1940,53 грн., за проведения экспертных исследований.
Взыскать с ОСОБА_9 в пользу государства в лице НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Киевской области 1940,53 грн., за проведения экспертных исследований.
Гражданские иски по делу не заявлялись.
Вещественные доказательства по делу: две видеокассеты с видеозаписью допроса потерпевшей ОСОБА_15, две видеокассеты с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события, две видеокассеты с записую воспроизведения обстановки и обстоятельств события со свидетелем ОСОБА_28, ДВД-диск с видеозаписью из камер наблюдения АЗС «ВОГ», ДВД-диск с видеозаписью протокола допроса ОСОБА_10, лист бумаги формата А-4 с от печатками паппилярных узоров, два от печатка папиллярных узоров, которые приобщены к материалам уголовного дела № 1-444/11, оставить при таких; телефон мобильный «SAMSUNG C 3059», розового цвета, без сим-карты, батареи и задней крышки, который находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Сквирского РО ГК МВД Украины в Киевской области уничтожить; стол пластиковый раскладной, бита деревянная бейсбольная и нож раскладной, которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Сквирского РО ГК МВД Украины в Киевской области возвратить их собственникам, в их законное владение и распоряжение.
Постановления следователя СО Сквирского РО ГУМВД Украины в Киевской области от 11 марта 2011 года о признании орудием совершения преступления автомобилей «Фиат-Скудо», г.н.з. АІ 4344 АА, «Ауди-80», г.н.з. АІ 6308 СК, «Део Ланос», г.н.з. АІ 1581 ВВ, признать незаконними и отменить.
Автомобиль марки «Фиат-Скудо», г.н.з. АІ 4344 АА, который находится на хранении ОСОБА_14 вернуть собственнику ОСОБА_29 в его законное владение и распоряжение.
Автомобиль марки «Ауди-80», г.н.з. АІ 6308 СК, который находится на хранении у ОСОБА_30 оставить в его законном пользовании и владении.
Автомобиль марки «Део Ланос», г.н.з. АІ 1581 ВВ, который находится на хранении у ОСОБА_25 оставить в его законном владении и распоряжении.
Приговор суда в части установления фактических обстоятельств дела, исследование которых было признано нецелесообразным, не может быть обжалован участниками судебного разбирательства, в остальной части может быть обжалован путем подачи аппеляций в аппеляционный суд Киевской области через Броварской горрайсуд на протяжениии 15 суток с дня его провозглашения.
Председательствующий: судья О.М. Пошкурлат