2007 года Снежня
некий городской суд Донецкой области в
председательствующей
- судьи Савковой
при секретаре - Сазоненко М.Н.,
с участием прокурора
- Шабинского И.В.,
потерпевшего - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседаний в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Шахтерска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со
средним образованием, военнообязанного, холостого, ранее не судимого, не
работающего, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного
по адресу:АДРЕСА_2, обвиняемого по статьям 185 ч.3,
190 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, работая согласно
устного договора, сторожем на частной даче, принадлежащей ОСОБА_3 и
расположенной по адресу: АДРЕСА_3, 11 августа 2007 года,
в вечернее время, находясь на дежурстве по охране указанной дачи, достоверно
зная, что в помещении летней кухни, используемой под сторожку, находятся ключи
от запоров входной двери квартиры ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, взял указанные ключи,
намереваясь в ночное время этого же дня совершить кражу имущества из квартиры
В этот же день, то есть 11 августа 2007 года
в 21.40час, подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с
целью тайного похищения чужого имущества, пришел по адресу: АДРЕСА_4, где
проживает ОСОБА_3 и с помощью имевшегося у него ключа открыл замок входной
двери и проник в квартиру ОСОБА_3 по указанному адресу, откуда тайно похитил
принадлежащее ОСОБА_3 имущество:
· цепочку из золота 583 пробы
весом 1,96грамма по цене 160грн. за грамм золота в ювелирном изделии на сумму 313,60грн.,
· цепочку из золота 583 пробы
весом 1,03грамма по цене 160грн. за грамм золота в
ювелирном изделии на сумму 164,80грн.,
· браслет из золота 583 пробы
весом 5,67грамма по цене 160грн. за грамм золота в ювелирном изделии на сумму
· подвеску «крест» из золота
583 пробы весом 1,12грамма по цене 160грн. за грамм золота в
ювелирном изделии на сумму 179,20грн.,
- подвеску «крест» из
золота 583 пробы весом 0,77 грамма по цене
160грн. за грамм золота в
изделии на сумму 123,20грн.,
- подвеску «крест» из
серебра 925 пробы весом 0,73 грамма по цене 10 грн.
изделии на сумму 7,30грн.,
- подвеску из золота 583 пробы
весом 0,5 грамма по цене 160грн. за грамм золота в ювелирном изделии
- подвеску из золота 583 пробы
весом 0,52 грамма по цене 160грн. за грамм золота в ювелирном изделии
- пару сережек из
золота 583 пробы весом 2,04 грамма по цене
160грн. за грамм золота в ювелирном изделии на сумму 326,40грн.,
- пару сережек из золота
583 пробы весом 2,88 грамма по цене
160грн. за грамм золота в ювелирном изделии на сумму
золота 583 пробы весом 4,75 грамма по цене
160грн. за грамм золота в ювелирном изделии на сумму 760грн.,
золота 583 пробы весом 1,45 грамма по цене
160грн. за грамм золота в ювелирном изделии на сумму 232грн.,
· кольцо из золота 583 пробы
весом 1,88 грамма по цене 160грн. за грамм золота в ювелирном
изделии на сумму 300,80грн.,
· кольцо из золота 583 пробы
весом 5,90 грамма по цене 160грн. за грамм золота в ювелирном
изделии на сумму 944грн., а всего на общую сумму 5382,50грн.,
похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив
похищенное имущество в свою пользу, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный
ущерб на указанную сумму.
2007 года, около 22 час, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем
обмана, то есть мошенническим путем, повторно, находясь возле принадлежащего на
праве собственности ОСОБА_4 частного домостроения АДРЕСА_5,
сообщил своему знакомому ОСОБА_2 неправдивые сведения о том, что данное
домостроение, якобы, принадлежит ему (ОСОБА_1) на праве собственности, и
предложил гр-ну ОСОБА_2 приобрести у него указанный дом за 650грн., после чего,
убедив ОСОБА_2 в добросовестности своих действий, злоупотребляя доверием
ОСОБА_2, в этот же день, около 22 час, находясь возле
указанного дома, получил от ОСОБА_2 наличные денежные средства в сумме 150грн.,
как часть оплаты за проданный дом.
следующий день, то есть 27 августа 2007 года,
подсудимый ОСОБА_1, по предварительной договоренности с ОСОБА_2, находясь на
поселке Васильевка гор. Снежное, по адресу: АДРЕСА_6, встретился
с ОСОБА_2 и получил от него еще 500грн. как окончательную оплату за проданный
дом, к которому ОСОБА_1 никакого отношения не имел, в результате чего путем
мошенничества завладел принадлежащими ОСОБА_2 денежными средствами в сумме
650грн., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.
подсудимого в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью
исследованных в судебном заседании доказательств, а также другими фактическими
обстоятельствами дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны,
ими не оспариваются, в связи с чем суд признал нецелесообразным их
исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса
содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их
позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти
фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
подсудимый ОСОБА_1, полностью признав себя виновным в предъявленном ему
обвинении, суду пояснил, что 11 августа 2007 года
он находился на дежурстве, выполняя работы по охране дачи ОСОБА_3 по АДРЕСА_3.
В это время дочь ОСОБА_3 оставила на хранение на даче ключи от квартиры, где
проживают ОСОБА_3. Он, зная, что в квартире хозяева отсутствуют, взял ключи от
квартиры, открыл ими входную дверь и похитил из квартиры денежные средства в
сумме 500грн., которые лежали на столе в гостиной, а также золотые изделия,
которые хранились в шкатулке в спальной комнате потерпевшей, перечень которых
верно установлен органом досудебного следствия. Чтобы имитировать проникновение
в квартиру без помощи ключа от запорного устройства, он повредил запорную
планку на двери. Все похищенное он спрятал в стиральной машинке, стоявшей на
даче и позвонил ОСОБА_3, сказав, что через окно квартиры видно, что в ней горит
свет. Через некоторое время на дачу приехали сотрудники милиции и он сознался в
совершении преступления.
того, ОСОБА_1 пояснил, что ранее, до весны 2006 года
он проживал в доме АДРЕСА_5, который
принадлежал его знакомому ОСОБА_5. 26 августа 2007 года
он проходил возле дома и решил, что дом заброшен. Поскольку ему нужны были
денежные средства, он решил продать ворота забора, ограждающего земельный
участок возле дома. С этой целью он позвонил своему знакомому ОСОБА_2 и
предложил купить ворота. Когда ОСОБА_2 приехал, чтобы посмотреть на ворота, он
(ОСОБА_1) предложил ему приобрести весь дом, пояснив, что дом принадлежит ему,
однако документы на дом сгорели при пожаре. ОСОБА_2 согласился и 26 августа
2007 года в качестве задатка передал ему 150грн., а на следующий
день передал остальные деньги в сумме 500грн. Он (ОСОБА_1) написал расписку, в
которой указал, что продал дом ОСОБА_2, однако свои анкетные данные указал как
«ОСОБА_6». В содеянном раскаивается.
ОСОБА_2 дал суду показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_1 по
эпизоду мошеннического завладения денежными средствами ОСОБА_2.
стороны считают, что фактические обстоятельства дела доказаны имеющимися в деле
доказательствами, которые це требуют исследования
в ходе судебного рассмотрения дела, суд также признает их доказанными, а именно
фактические обстоятельства, относящиеся к дате, времени, месту, способу
совершения преступления, форме умысла, количеству и стоимости похищенного,
размеру гражданского иска.
собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о
том, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3
УК Украины, так как он тайно, с проникновением в жилище, похитил чужое
имущество, а также преступление, предусмотренное ст. 190 ч.2 УК
Украины, так как он завладел чужим имуществом путем обмана и злоупотребления
Как личность подсудимый
ОСОБА_1 по месту жительства
характеризуется посредственно (л. 102 д. № 1 -269/2007; л.
115 д. № 1
При определении меры
наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных им
преступлений, его характеристику как личности, чистосердечное раскаяние в
совершенном и способствование раскрытию преступлений как смягчающие наказание
обстоятельства, первую судимость, и считает необходимым и достаточным для его
исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание, не связанное
с изоляцией от общества, с применением ст. 75 УК Украины, с возложением
обязанностей, предусмотренных п. п. 3,4 ст. 76 УК
В ходе досудебного
следствия потерпевшим ОСОБА_2 заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_1
650грн. материального ущерба, который он поддержал в судебном заседании.
В соответствии со ст. 1166 ГК Украины имущественный вред,
причиненный неправомерными действиями имуществу физического или юридического
лица, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим.
Поскольку подсудимый
ОСОБА_1 признается виновным в причинении имущественного ущерба потерпевшему
ОСОБА_2 на сумму иска, что подтверждается уже изложенными в приговоре
доказательствами, то иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
доказательство- расписку, хранящуюся при деле, следует хранить там же.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324
УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1
190 ч.2 УК Украины и
подвергнуть наказанию:
·по статье 185 ч.3 УК Украины к четырем годам
·по статье 190 ч.2 УК Украины к двум годам лишения
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности
совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более
строгим, окончательно определить ОСОБА_1 четыре года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухлетнего
испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на
него на основании п.п. 3, 4 ст.
обязанности - уведомлять
органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде с места
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в
течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд
Донецкой области путем подачи апелляции через данный городской суд.