Справа № 369/6792/15-к
Провадження № 1-кп/369/361/15
В И Р О К
іменем України
29.07.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області у м. Києві матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тарасівка, Києво-Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, працює двірником в ТОВ «Техпром», маючий середню освіту, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 20.02.2007 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком два роки; 2) 19.02.2009 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців; 3) 30.09.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки, звільнений на підставі ухвали Березанського міського суду Київської області від 24.04.2015 року умовно достроково на 7 місяців 15 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

- прокурора Києво-Святошинської районної прокуратури Київської області - ОСОБА_4

- потерпілої ОСОБА_5

- обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
08.06.2015 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поруч нічного магазину квітів, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , діючи повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ОСОБА_5 та непомітно для останньої таємно викрав з правої кишені її куртки, в яку вона була одягнута, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Ace 4 Duos», в якому знаходилась сім-картка оператора Лайф № НОМЕР_1 та сім-картка Київстар № НОМЕР_2 , які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, після чого з місця вчинення злочину зник. Чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 5196 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, показавши, що 08.06.2015 року близько 00 годин 30 хвилин, перебуваючи біля нічного магазину квітів, який розташований у м. Вишневе на вул. Святошинській, побачив незнайому дівчину, яка вибирала квіти, у якої з правої кишені куртки виглядав мобільний телефон, він непомітно підійшов та витягнув з кишені куртки мобільний телефон. Після цього зайшов за будинок витягнув сім-картки та залишивши телефон на парапеті будинку повернувся до магазину квітів. Там він побачив потерпілу, яка плакала та шукала телефон. Він підійшов до неї запропонував подзвонити зі свого телефону на її телефон. Після того як вона пішла ОСОБА_3 повернувся за телефоном, забрав його та викликав таксі. Коли під`їхало таксі також під`їхали працівники міліції, потерпіла та вітчим потерпілої. ОСОБА_3 видав працівникам міліції мобільний телефон, після чого вони поїхали в міліцію.

ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 08.06.2015 року близько 00 годин 30 хвилин купувала квіти на день народження матері у квітковому магазині у м. Вишневе на вул. Святошинській, у кишені куртки знаходився мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Ace 4 Duos». Коли вона вибирала квіти, вирішила зателефонувати вітчиму, але телефон у кишені куртки був відсутній. Коли вона почала шукати телефон до неї підійшов обвинувачений і запропонував їй зателефонувати на свій номер, з метою відшукати телефон. Потім обвинувачений пішов, вона з телефону подружки зателефонувала вітчиму. Через деякий час обвинувачений був затриманий працівниками міліції і їй під розписку повернули телефон.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, також знайшла підтвердження іншими доказами дослідженими у судовому засіданні, а саме:

1)протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 від 08.06.2015 року;

2)протоколом огляду місця події від 08.06.2015 року;

3)протоколом пред`явлення речей для впізнання від 15.06.2015 року;

4)фіскальним чеком на покупку смартфону марки «Samsung Galaxy Ace 4 Duos» та висновком спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 09.06.2015 року;

5)постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 15.06.2015 року.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.65 КК України, суд враховує, що злочин за ч.2 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу ОСОБА_3 : раніше судимий, за даними облікової документації не перебуває під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо. Суд також враховує відшкодування моральної шкоди потерпілій від злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк, в межах санкції вказаної статті.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.

Відповідно ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.09.2013 року та остаточно, за сукупністю вироків, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки сім місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Ace 4 Duos», який був переданий під розписку ОСОБА_5 залишити у власності ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1