overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5- 16 / 2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007 року Красноградський
районний суд Харківської

області в складі:

головуючого - судді Жигилій С.П.

при секретарі Агафонова М.С.

з участю прокурора Орєхової Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді подання Красноградського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП про звільнення від
покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого,
жителя АДРЕСА_1, засудженого вироком
Красноградського районного суду від 19.12.2005 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі із звільненням
від покарання, з іспитовим строком на 1
рік, -

ВСТАНОВИВ:

Красноградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП звернувся до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Представник Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав і
просив звільнити від покарання ОСОБА_1 призначеного вироком суду від 16.01.2004 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку .

Згідно матеріалів справи, за період іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,
повторно злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується
позитивно.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку
прокурора, який вважає за необхідне звільнити від покарання
ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням іспитового строку, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, так
як засуджений до адміністративної і кримінальної
відповідальності не притягувався, за місцем
проживання характеризується позитивно, іспитовий строк призначений судом закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.І КК України, 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, призначеного
вироком Красноградського районного суду від 19.12.2005 року за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, у
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена
протягом 7 діб в апеляційний суд Харківської області
через Красноградський районний суд

Суддя
Справа
№1-212/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2007р.
Октябрськйй районний суд м.Полтави у складі: головуючого - судді Пилипчук Л.І. при секретарі - Ренченко К.В. за участю прокурора - Ольшанської Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
АДРЕСА_1 Полтавської області, українця,
громадянина України, освіта неповна середня , розлученого, проживаючого в АДРЕСА_2Машівського району
Полтавської області, не судимого; за ч.І ст.309 КК України,-

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1. 6.10.2006р. на сусідній зі своєю
присадибній ділянці в АДРЕСА_2Машівського району Полтавської області придбав , зірвавши та перенісши додому кущ коноплі, який подрібнив і висушив. Частину рослинної речовини,
яка є наркотичним засобом - каннабісом, підсудний вжив
шляхом куріння, а частину зберігав у полімерному
пакеті у власному автомобілі ВАЗ 2106 д/нНОМЕР_1, перевізши до м.Полтави. 9.10.2006р. близько 15.05 по АДРЕСА_3у м.Полтаві
при затриманні працівниками міліції було вилучено
у підсудного наркотичний засіб - каннабіс вагою сухої речовини
7,74грама.

В усіх випадках підсудний діяв незаконно без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у
викладеному обвинуваченні визнав повністю, пояснивши про обставини вчинення
злочину. Фактичні обставини справи не оспорював.

Суд
відповідно до частини
3 статті 299 КПК України
визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи,
які ніким з учасників судового

розгляду не
оспорювалися.

Дії підсудного підлягають кваліфікації за ч.І ст.309 КК України. Підсудний незаконно без мети збуту придбав, виготовив,
зберігав і перевозив наркотичний засіб.

2

При обранні покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого, особу ОСОБА_1., який вперше
притягується до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем проживання позитивно, у вчиненому щиро кається,
сам виховує та утримує неповнолітнього сина, не потребує лікування від
наркоманії.

Враховуючи викладені обставини, які
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про призначення покарання нижче від
найнижчої межі, тобто із застосуванням ст.69
КК України, і призначає покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження
нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

Засудив:

ОСОБА_1ч.І ст.309 КК України із
застосуванням ст.69 КК України до 510грн. штрафу.

Міру запобіжного заходу залишити до вступу вироку в законну силу без змін -підписку про
невиїзд.

Речовий доказ знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного
суду Полтавської області через райсуд
протягом 15 діб.

Суддя Л.І.Пилипчук

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
Дело № 1-18-2007 год
г.Лозовая 09 февраля 2007 года
горрайонный суд Харьковской области в лице : председательствующего судьи
: Попова А.Г., при секретаре : Гузенко Н.Л., с участием прокурора : Богомолова
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 года, в совершении
преступлений, предусмотренных: ч.З ст.185; ч.2 ст.186; ч.1 ст.309 УК Украины,-
досудебного следствия ОСОБА_2, обвиняется в совершении преступлений,
предусмотренных: ч.З ст.185; ч.2 ст.186; ч.1 ст.309 УК Украины, (следователь ОСОБА_3)
судебном заседании адвокат ОСОБА_1,
заявила ходатайство, о доставке приводом
в судебное заседание не явившихся: потерпевших, свидетелей, так как без их участия
не возможно продолжить слушание дела, а также признать и допросить в качестве свидетелей:
работников Лозовского ГРО -
следователя ОСОБА_3, ОУР : ОСОБА_4, ОСОБА_5, а также:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9.
мнение потерпевших, прокурора, изучив материалы дела, суд считает, ходатайство
адвоката удовлетворить, так как согласно ст.ст. 290,292 УПК Украины, если потерпевший,
свидетели, не явятся без уважительных причин в судебное заседание по делам, по
которым явка обязательна, суд откладывает разбирательство дела, а также имеет
постановление о их приводе.
судом неоднократно направлялись потерпевшим, свидетелям повестки о явке их в
судебное заседание, но они не являлись, тем более 17 января 2007 года судом
выносилось постановление о доставке приводом не явившихся участников процесса,
но оно органами милиции было исполнено, частично, а поэтому, суд имеет
право доставить их приводом, тем самым как указано выше, удовлетворив
ходатайство адвоката.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.66,
273,280,292,296 УПК Украины, суд-
Заявленное ходатайство адвоката ОСОБА_1 - удовлетворить.
слушанием отложить и доставить приводом в судебное заседание на 05 марта 2007 года к 09 часам
00 минут, не явившихся:
Потерпевших: ОСОБА_10, прож.АДРЕСА_1, ОСОБА_11,
прож.АДРЕСА_2, работает ІНФОРМАЦІЯ_2
Свидетелей : ОСОБА_12, прож.АДРЕСА_3;
ОСОБА_13, прож.АДРЕСА_4,
явку в судебное заседание свидетелей: ОСОБА_14, прож.АДРЕСА_5;
ОСОБА_6, прож. АДРЕСА_6; ОСОБА_16, прож.АДРЕСА_7, работников Лозовского ГРО: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, прож.АДРЕСА_8.
случае отсутствия по месту регистрации, проживания, работы: потерпевших,
свидетелей, прошу указать по каким причинам и предоставить в суд оправдательные
заверенные и отобранные надлежащим образом.
для исполнения о доставке приводом не явившихся участников процесса
направить начальнику Лозовского ГРОУМВД Украины в Харьковской области, об
исполнении постановления сообщить суду,без напоминания до начала судебного заседания,
назначенное на вышеуказанное время и дату.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №11-81 2007 р. Головуючий у 1 інстанції: Білий М.М.
Категорія: ст. 121 ч.2 КК Доповідач: Оседач М.М.
УХВАЛА

" 8 " лютого 2007 р. Колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого : судді Салая Г.А.

Суддів : Оседача М.М., Гром Л.М.

З участю прокурора: Томилка М.П.

Засуджених:ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Чернігові справу за апеляціями засуджених
ОСОБА_1 ОСОБА_3.,ОСОБА_4 ОСОБА_2. та потерпілої ОСОБА_5. на вирок
Куликівського районного суду Чернігівської області від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року,

встановила:

Цим вироком ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4. та ОСОБА_2 засуджені за скоєння злочинів до покарання у вигляді позбавлення волі.

Не погоджуючись
з рішенням суду, вказаними особами та потерпілою ОСОБА_5. подані апеляції і справа призначена до розгляду в суді
апеляційної інстанції на ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Але у визначений
день справа не може бути розглянута виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, на арк.. 393 міститься
заява засудженогоОСОБА_1 з проханням ознайомити його з протоколом судового засідання та матеріалами кримінальної справи.
Листом головуючого по справі від ІНФОРМАЦІЯ_3 року в проханні засудженого
відмовлено через пропуск ним 3-х денного
строку на подачу відповідної заяви, з посиланням на ст.. 88 КПК України.

2

Однак такі дії головуючого суперечать вимогам вказаного Закону.

Відповідно до ст.. 87 КПК України в редакції Закону від 8.09.2005 року про виготовлення і
підписання протоколу судового засідання повідомляються учасники судового розгляду, а ст.. 88 КПК передбачено право сторін знайомитися з протоколом
протягом трьох діб після повідомлення про його виготовлення.

В матеріалах
справи відсутні будь - які дані про те, що учасники процесу, в т.ч. і засуджений ОСОБА_1, були повідомлені про
виготовлення протоколу судового засідання.

Крім того, ч.4
ст. 349 КПК України передбачено право сторін за їх клопотанням на ознайомлення
з матеріалами справи, про що ставив питання в заяві
засуджений ОСОБА_1, однак дана вимога залишилась поза увагою суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність
зняття справи з розгляду і направлення її до суду першої інстанції, для
виконання вимог, передбачених ст. ст. 88, 349 КПК України.

Керуючись ст. 359 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1 ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_2. та потерпілої ОСОБА_5. на вирок
Куликівського районного суду Чернігівської області
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року зняти з розгляду і направити до вказаного суду для
виконання вимог, передбачених ст.ст. 88, 349 КПК України.
Дело № 1-96-2007 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Лозовая 05 февраля
горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи: Ткаченко А.А.
при секретаре: Терновой Н.Л.,
с участием прокурора: Бухана В.Г.,
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании
в г.Лозовая Харьковской области, поступившее от Лозовского межрайонного
прокурора уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,309 ч.2, 263 ч.1,187 ч.4 УК
ОСОБА_1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия защиты, свои
интересы намерен защищать самостоятельно.
Суд не усматривает оснований,
предусмотренных ст.46 УПК Украины, препятствующих
принятию отказа от защиты, полагает необходимым ходатайство обвиняемого удовлетворить.
ст.46 УПК Украины, суд -
обвиняемого ОСОБА_1 удовлетворить, дело рассмотреть без участия защиты.
Справа № 5- 12/2007р.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року Корюківський
районний суд Чернігівської

області у складі:

головуючого - судді Крапивного В.1.,

при секретарі - Осипенко Л.1.,

з участю прокурора -
Карась В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у
приміщенні суду подання Корюківського відділу кримінально-виконавчої інспекції
про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку відносно
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

Вироком Корюківського районного суду від 6 лютого 2006
року ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 296
ч.2, 75, 76 КК
України до 2 років
позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на
іспитовий строк 1 рік за
те, що 20 серпня 2005 року в смт.
Холми Корюківського району скоїв хуліганство групою осіб відносно ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, заподіявши їм легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом
здоров"я. У поданні кримінально-виконавчої інспекції, яка здійснювала
контроль за поведінкою засудженого, ставиться питання про звільнення його від
подальшого відбування покарання у зв'язку з закінченням терміну іспитового
строку та виконанням засудженим покладених на нього судом обов'язків.

У судовому
засіданні представник відділу КВІ Барташ Д.В. подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 не заперечує проти звільнення його від
відбування покарання.

Прокурор також не заперечує проти звільнення засудженого від подальшого
відбування покарання, бо він доказав своє виправлення правильною поведінкою.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи № 27/2006р., суд
приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до
ст. 78 КК
України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені
на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 скоїв умисний злочин, за який був
засуджений до позбавлення волі на 2
роки, але звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий
строк 1 рік, на
нього були покладені ряд обов'язків на час іспитового строку, які він виконав.
Протягом іспитового строку засуджений не допустив жодного правопорушення,
нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується з позитивного
боку, тому він підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного
вироком суду покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України,
ст.ст. 408-1, 411 КПК
України, суд -

постановив:

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування
призначеного вироком Корюківського районного суду від 6.02.2006р. покарання у
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Копії постанови направити засудженому ОСОБА_1, прокурору, КВІ
Корюківського району - для
відому.

На постанову
суду протягом 7 діб може
бути подана апеляція.
Справа №5-5/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року Рокитнянський районний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Киричок В.В.,

за участю прокурора Солоного В.І.,
розглянувши подання начальника Рокитнянської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області
про звільнення від відбуття покарання засудженого
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рокитнянського районного
суду Київської області від 24.01.2005 року ОСОБА_1 засуджений по ч.З ст. 185 КК України до
трьох років позбавлення волі зі строком

випробування два роки.

Під час відбуття покарання ОСОБА_1
характеризується позитивно, правопорушень та

злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не
притягувався, обов'язки.

покладені на нього судом, виконав.
Строк випробування закінчився 23.01.2007
року.

Представник Рокитнянської
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Київській

області подання підтримав та просить
його задовольнити.

Прокурор підтримав подання про звільнення засудженого від призначеного судом

покарання.

Засуджений ОСОБА_1 з поданням
згідний, усвідомлює, що вчинив неправильно.

Просить звільнити його від
відбування покарання.

Суд, вивчивши
матеріали подання, заслухавши представника КВІ,
прокурора,

засудженого, вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Суд вважає, що засудженого
Рокитнянським районним судом 24.01.2005 року за ч.З

ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі строком випробування два роки

ОСОБА_1 необхідно звільнити від
призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1. КК України, ст.408-1 КПК України
України суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого
Рокитнянським районним судом 24.01.2005 року за ч.З ст. 185 КК до трьох років позбавлення волі зі строком
випробування два роки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, звільнити від призначеного
судом покарання.

На постанову
суду може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її проголошення
через-Рокитнянський районний суд.
Справа № 1-13/07р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду Борщівський районний суд
Тернопільської області

03 січня 2007 року

в складі
головуючого судді Зушман Г.І.

при секретарі Шимків С.Р

з участю прокурора Миколюка О.М.

та адвоката ОСОБА_2

провівши
попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ.

Дана кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадженням в справі немає.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223,224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи,
провадженням до судового слідства, без усунення яких
справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі ст.ст.237, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду на 12 січня 2007
року oil
год.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд підсудному
ОСОБА_1 -залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та
свідків відповідно до списку осіб, які вказані в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання
прокурора.

Головуючий: підпис

Г.І.Зушман

З оригіналом вірно Суддя Борщівського районного суду
№5-118 2007 год
02 февраля 2007 года Берлинский горрайонный суд Запорожской области
председательствующего Пшеничного
при секретаре Тимченко В. М.
с участием прокурора Асеева И. Н.
открытом судебном заседании в Бердянской исправительной колонии №77 в гор. Бердянске представление об условно-досрочном
освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1,
Верхнеднепровского райсуда Днепропетровской области от 22.12.2005 года ОСОБА_1 осужден по ст.297 УК Украины к 2 годам лишения
Меру наказания отбывает с 22.12.2005 г.
По состоянию на 02.02.2007 года отбыл 1 год 1 месяц 10 дней, к отбытию 10 месяцев
представителя администрации учреждения, осужденного, мнение прокурора, суд считает представление
обоснованным и подлежащим удовлетворению.
усматривается из представления и приложенным к нему материалов ОСОБА_1 своим
примерным поведением, хорошим отношением к труду доказал, что он твердо встал на
путь исправления и заслуживает условно-досрочного
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст. 81 УК Украины, суд
Бердянской исправительной колонии (№77) об условно-досрочном освобождении - удовлетворить.
ОСОБА_1 условно - досрочно освободить от отбывания наказания на 10 месяцев 20 дней.
постановление в течение семи суток со дня его провозглашения может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Справа № 5-14/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007 р. Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Джуга
С.Д.

при секретарі Химчук Л.М.

з участю прокурора Фалес
М.С.

представника МВКВІ ДумничА.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст
справу про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 у зв'язку з закінченням іспитового
строку

ВСТАНОВИВ:

Хустський МВКВІ звернувся в суд з поданням про звільнення
ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник
Хустського МВКВІ Думнич A.M. подання підтримав, посилаючись на те, що засуджена за період відбування
покарання зарекомендувала себе по місцю проживання з позитивної
сторони . В інспекцію з'являлася систематично,
порушень громадського порядку не мала, до
кримінальної відповідальності не притягувалася

Прокурор просить подання задоволити.

Засуджена ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду невідомі..

Подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1
засуджено вироком Хустського районного суду від 26.01.2006 року за ст.ст.118,125 ч.І КК України до одного року
позбавлення волі із іспитовим строком на один рік.

За час відбування покарання ОСОБА_1 по місцю
проживання характеризується позитивно, зарекомендувала
себе з хорошої сторони, порушень громадського порядку не допускала.

Таким чином, ОСОБА_1. довела своє виправлення і
перевиховання, а тому її слід звільнити від призначеного
покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ.

Звільнити ОСОБА_1 від
покарання призначеного вироком
Хустського районного суду від 26.01.2006 року у зв'язку з закінченням іспитового строку . Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

З оригіналом вірно

районного суду Джуга С.Д.

""*"" Ф
Дело №1-88 2007г.
результатам предварительного судебного
«08» февраля 2007г. г. Приморск
Судья Приморского районного суда Запорожской области
Полулях В.Г. с участием прокурора Селенова С.Л., рассмотрев
материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1 - 1975г.р.
обвиняемого по ч.2 ст. 289 УК Украины
подсудно Приморскому районному суду, оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение соответствует материалам дела. Ходатайств от
участников заседания не поступило.
Мера пресечения избрана правильно и оснований к ее отмене или изменению
делу имеются свидетели, которые подлежат вызову в суд, согласно списку к
Исходя из изложенного, полагаю возможным назначить дело к судебному
Руководствуясь ст.ст. 237,241,244,245 УПК Украины, -
по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 289
УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом заседании Приморского
районного суда «20» февраля
2007г. в 14-00 часов.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке к обвинительным
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю -содержание под стражей
№1-123/2007
07 февраля 2007 г. Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи-
Ткаченко А.А., при секретаре-Олейник Е.Н., с участием прокурора- Бухан B.Г.t предварительно рассмотрев уголовное дело, поступившее от Лозовского межрайонного
прокурора по обвинению ОСОБА_1по ст. 309 ч.І УК Украины,-
уголовное дело подсудно Лозовскому
горрайонному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу не имеется.
заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
для изменения либо отмены избранной меры пресечения не усматривается.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства во время
возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых
дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Учитывая, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в
судебном заседании, руководствуясь ст.ст. 237,240,241,245,253 УПК Украины,
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ст.309 ч.І УК Украины
назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении
Лозовского горрайонного суда Харьковской области на 21 февраля 2007 года к 11.00 час. с вызовом в
судебное заседание подсудимого.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.