АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 193/1274/13-кСуддя 1 інстанції
Патинка А.Г.Номер провадження
11-кп/774/346/К/13Суддя-доповідач Чумак Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

"27" листопада 2013 р.
м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Чумак Н. О. ,
ознайомившись з апеляційною скаргою
представника цивільного позивача ПАТ
КБ "ПриватБанк" на вирок Софіївського
районного суду Дніпропетровської
області від 10 жовтня 2013 року в частині
відмови в задоволенні цивільного
позову, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 10 жовтня
2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджено за
ч.2 ст.185 КК України та призначено
покарання у вигляді 3 років обмеження
волі кожному. На підставі ст.75 КК
України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнено від
відбування призначеного судом
покарання з випробовуванням на 2 роки.
На підставі п.п.3, 4 ст.76 КК України на них
покладено наступні обов'язки:
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
навчання, роботи; періодично з'являтися
для реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію.

В задоволенні заявленого ПАТ КБ
«ПриватБанк» цивільного позову до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної шкоди відмовлено.

15 листопада 2013 року представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду з
апеляційною скаргою та клопотанням про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

В обґрунтування поважності причин
пропуску строку, представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» зазначив, що апеляційна
скарга представником цивільного
позивача не була подана в строк у
зв'язку з тим, що повний текст вироку
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області було
отримано поштовим відправленням 15
жовтня 2013 року, що підтверджується
відміткою на супровідному листі до
вироку, отже строк на апеляційне
оскарження вироку починає свій перебіг
16 жовтня 2013 року та спливає 15 листопада
2013 року. Таким чином, як вважає
представник цивільного позивача,
апеляційна скарга подається в межах
строків на апеляційне оскарження
вироку суду.

Строк на апеляційне оскарження вироку
суду закінчився 09 листопада 2013 року та
вирок набрав чинності.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження представник
цивільного позивача ПАТ КБ "ПриватБанк"
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності (а.с.64) та не був
присутнім на судовому засіданні 10
жовтня 2013 року, а тому строк на
апеляційне оскарженя вироку слід
поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст. 396 КПК України, тому перешкод,
зазначених у ст.399 КПК України для
розгляду апеляційної скарги в суді
апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою представника
цивільного позивача ПАТ КБ "ПриватБанк"
на вирок Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 10 жовтня
2013 року в частині відмови в задоволенні
цивільного позову.

Поновити строк на апеляційне
оскарження вироку Софіївського
районного суду Дніпропетровської
області від 10 жовтня 2013 року.

Встановити учасникам судового
провадження строк до 16 грудня 2013 року,
протягом якого ними можуть бути подані
заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з
доданими до неї матеріалами, надіслати
сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
Н.О. Чумак