В И Р О К справа № 1-180

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27
серпня 2008 року м.
Чернігів

Новозаводський
районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді Шипова І.М.,

при секретарі Крохмальна Л.В.,

з участю прокурора Довгошей О.А.,

адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженки м. Чернігів, українки, гр-ки
України, одруженої, позбавленої батьківських прав, освіта середня-технічна, не
працюючої, судимої відповідно до постанови Новозаводського районного суду м.
Чернігова по ст.6 п.4 КПК України ст.1 п ”Б” Закону України „Про амністію” від
05.07.2001р., 01.11.2002р. Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст.
309 ч.1, 307 ч. 2 КК України до 3р. пв,, проживає АДРЕСА_1- за ст.ст. 307 ч.
2, 311 ч.1 КК України, -

Встановив:

Так, 26.02.2008 року, в денний час
ОСОБА_2., за місцем свого мешкання за адресою: м. АДРЕСА_1, з метою подальшого
збуту, з лікарських препаратів та за допомогою побутової хімії виготовила
особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - кустарно
виготовлений препарат з псевдоефедрину, що містить метамфетамін (первітин), та
постійно зберігала при собі.

В той же день, 26.02.2008 року, о 19 годині
40 хвилин, в ході проведення оперативної закупки психотропних речовин, вона за
місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1, незаконно збула ОСОБА_3. рідину,
яка згідно з висновком хімічної експертизи є особливо небезпечною психотропною
речовиною, обіг якої заборонено - кустарно виготовлений препарат з
псевдоефедрину. Маса кустарно виготовленого препарату з псевдоефедрину в рідині
становить 0,28 г., за що отримала гроші від останнього в сумі 40 гривен.

04.03.2008 року, в денний час вона, за
місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, з метою подальшого збуту, з
лікарських препаратів та за допомогою побутової хімії виготовила особливо
небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - кустарно виготовлений
препарат з псевдоефедрину, що містить метамфетамін (первітин), та постійно
зберігала при собі.

05.03.2008 року, о 10 годині, в ході
проведення оперативної закупки психотропних речовин, вона за місцем свого
мешкання, за адресою АДРЕСА_1, незаконно збула ОСОБА_3. рідину, яка згідно з
висновком хімічної експертизи є особливо небезпечною психотропною речовиною,
обіг якої заборонено - кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину. Маса
кустарно виготовленого препарату з псевдоефедрину в рідині становить 0,28 г.,
за що отримала гроші від останнього в сумі 40 гривен.

05.03.2008 року, о 12 год. 20 хв., в ході
проведення огляду житла ОСОБА_2., за адресою м. АДРЕСА_1, працівниками міліції
було виявлено та вилучено: прозору коричневого скла пляшку з рідиною жовто -
коричневого кольору, в якій, згідно з висновком хімічної експертизи, виявлено
особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - кустарно
виготовлений препарат з псевдоефедрину, маса кустарно виготовленого препарату з
псевдоефедрину (у перерахунку на суху речовину) становить 1,77 г.; медичний
шприц, об'ємом 5мл з прозорою рідиною жовтого кольору, в якій, згідно з
висновком хімічної експертизи, виявлено особливо небезпечну психотропну
речовину, обіг якої заборонено-кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину,
маса кустарно виготовленого препарату з псевдоефедрину (у перерахунку на суху
речовину) становить 0,22 г.; медичний шприц, об'ємом 2мл з рідиною коричневого
кольору в якій, згідно з висновком хімічної експертизи, виявлено особливо
небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-кустарно виготовлений
препарат з псевдоефедрину, маса кустарно виготовленого препарату з
псевдоефедрину (у перерахунку на суху речовину) становить 0,05 г.; медичний
шприц, об'ємом 2мл, з залишками речовини, яка згідно з висновком хімічної
експертизи є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої
заборонено-кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину, маса кустарно
виготовленого препарату з псевдоефедрину (у перерахунку на суху речовину)
становить 0,02 г.; саморобний металевий тримач в якому знаходиться скляна
пляшечка , об'ємом 15 мл, з прозорою рідиною жовто-коричневого кольору, в якій,
згідно з висновком спеціаліста виявлено особливо небезпечну психотропну речовину,
обіг якої заборонено-кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину, маса
кустарно виготовленого препарату з псевдоефедрину (у перерахунку на суху
речовину) становить 0,38 г.

Всього під час огляду було виявлено та
вилучено особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено -
кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину, вагою 2,44г.

В
той же день, 05.03.2008 року, о 12 год. 20 хв., в ході проведення огляду житла
ОСОБА_2., за адресою АДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено:
прозору пляшку міст. 0,5л, з рідиною світло - жовтого кольору з різким запахом,
яка згідно з висновком хімічної експертизи є соляною кислотою, яка віднесена до
прекурсорів, об'єм соляної кислоти становить 145,0 мл.; коричневого пластику
пляшку, міст. 100,0 мл, з прозорою рідиною світло - голубого кольору, в якій
згідно з висновком хімічної експертизи виявлено діючу речовину псевдоефедрину
гідрохлорид, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно
яких встановлюються заходи контролю, загальна маса псевдоефедрину гідрохлориду
становить 0,60 г.; картонну коробку білого кольору з порошкоподібною речовиною
чорного кольору, яка згідно з висновком хімічної експертизи є перманганатом
калію, який віднесено до прекурсорів, маса перманганату калію становить 0,84
г., прозору без кольору скла пляшечка міст. 10,0 мл, з нашаруванням
дрібнокристалічної речовини, темно-фіолетового - коричневого кольору, які
згідно з висновком хімічної експертизи є перманганатом калію. який віднесений
до прекурсорів, маса перманганату калію становить 0,0012 г.; прозору без
кольору скла пляшечку, міст. 10,0 мл, з нашаруванням дрібнокристалічної
речовини темно-фіолетового-коричневого кольору, які згідно з висновком хімічної
експертизи є перманганатом калію, який віднесений до прекурсорів, маса
перманганату калію становить 0,0019 г., прозору без кольору скла пляшечку з
нашаруванням дрібнокристалічної речовини темно-фіолетово-коричневого кольору,
які згідно з висновком хімічної експертизи
є перманганатом калію, який віднесено до прекурсорів, маса перманганату калію
становить 0,0251г.; прозору без кольору скла пляшечку, міст. 10,0мл, з
нашаруванням дрібнокристалічної речовини темно-фіолетового-коричневого кольору,
які згідно з висновком хімічної експертизи є перманганатом калію, який
віднесено до прекурсорів, маса перманганату калію становить 0,0014 г.; медичний
шприц об'ємом 2 мл, з прозорою рідиною жовтого кольору, з різким запахом, яка
згідно з висновком хімічної експертизи віднесена до прекурсорів, об'єм соляної
кислоти становить 1,20 мл.; медичний шприц, об'ємом 2 мл, з рідиною коричневого
кольору, з різким запахом, яка згідно з висновком хімічної експертизи є соляною
кислотою, яка віднесена до прекурсорів, об'єм соляної кислоти становить 1,40
мл..

Загальний об'єм соляної кислоти становить
144,2 мл., загальна маса псевдоефедрину гідро хлориду становить 0,60 г, та
перманганату калію становить 0,0278г.

Підсудна ОСОБА_2. вину в пред'явленому
обвинуваченні не визнала, при цьому по пред'явленому обвинуваченні пояснила, що
вона раніше оговорила себе у вчиненні злочинів. Вона ніякого відношення до
виготовлення та збуту наркотичних засобів та речовин не має. Оговорила себе,
тому, що хвилювалась та боялась за свою дитину.

Таку поведінку підсудної суд оцінює
критично, як природну захисну реакцію на пред'явлене обвинувачення з метою
уникнути покарання за вчинені злочини, заплутати суд та перешкодити
встановленню істині у справі. Крім того покази підсудної не відповідають
дійсності, обставинам справи, характеру скоєних злочинів, повністю
спростовуються показами, свідків, та матеріалами справи, а саме:

В ході досудового слідства ОСОБА_2.
особисто дала пояснення в яких вона розповіла про те, що всі рідини та гроші
які були вилучені під час проведення огляду квартири належать їй. З рідин вона
виготовляла психотропну речовину, яку збувала. Розповіла про обставини продажу
виготовленої речовини. Також вона розповіла як
потрібно виготовити психотропну речовину, які пропорції та речовини при
цьому використовуються, який порядок виготовлення (а.с.159).

Дані пояснення підсудної повністю
співпадають з показами свідків, які були допитані як в судовому засіданні так і
під час досудового слідства, так свідок ОСОБА_3. показав, що він був запрошений
працівниками міліції для здійснення оперативних закупок наркотичної речовини у
ОСОБА_2. Він погодився здійснити дані закупки. Так 26.02.2008р. та 05.03.2008р.
йому працівниками міліції було видано гроші для здійснення закупки наркотичної
речовини, при цьому кожного разу складались відповідні документи та акти
огляду. У ці дні він особисто купив психотропну речовину у ОСОБА_2., за що
передав їй грошові кошти в сумі по 40 грн. кожного разу. Після здійснення
закупки дану речовину він добровільно передавав до міліції, про, що складались
відповідні акти за участю понятих.

Свідок ОСОБА_4. показав, що йому зовсім
нічого не відомо про діяльність його співмешканки ОСОБА_2про виготовленню та
продажу психотропних речовин.

Суд критично ставиться до даних показів,
оскільки вони не відповідають дійсності та дані з цілю допомогти уникнути
підсудній відповідальності так як раніше ОСОБА_4. стверджував, що саме він
виготовляв наркотики, однак після проведення очної ставки він змінив свої
покази. (а.с.121-122, 175)

Свідок ОСОБА_5. показав, що він був
запрошений працівниками міліції в якості понятого. При ньому чоловік на
прізвище ОСОБА_3добровільно видав шприць та повідомив, що даний шприць він
придбав у ОСОБА_2під час проведення оперативної закупки.

Свідок ОСОБА_6. дав аналогічні покази
(а.с.127)

Свідок ОСОБА_7. показав, що він був
запрошений в якості понятого під час проведення огляду квартири у ОСОБА_2.. при
цьому він бачив як в квартирі було знайдено медичний шприць та багато засобів
для виготовлення наркотиків. При цьому ОСОБА_2. заперечувала про належність
саме їй даних засобів, але не могла пояснити як вони потрапили до її квартири.

Свідок ОСОБА_8. показав, що він був
присутній як понятий під час помітки грошових коштів, які використовувались під
час проведення оперативної закупки наркотичних засобів. Потім чоловік на
прізвище ОСОБА_3отримав дані гроші та одноразовий шприць та здійснив закупку.
Повернувшись видав наркотичний засіб.

Крім показів свідків вина ОСОБА_2. повністю
доведена:

- постановами про проведення оперативних
закупок, згідно яких оперативні закупки будуть проводитись громадянами у
ОСОБА_2. з метою отримати докази її злочинної діяльності (а.с.15-16, 24-25)

- актами огляду покупця в яких
зазначено, що покупець мав при собі грошові кошти, номера купюр були переписані
(а.с.17, 27),

- актами добровільної видачі відповідно до яких було видано наркотичні
речовини, що були куплені у ОСОБА_2. під час проведення оперативної закупки
(а.с.18, 28)

- актом огляду житла в ході якого
по місцю мешкання ОСОБА_2. виявлено та вилучено наркотичні речовини та
прекурсори, заборонені до зберігання (а.с.37-38)

- протоколами огляду предметів,
в яких зазначено про особливості оглянутих предметів (а.с.68, 77, 86-87, 137)

- речовими доказами по справі
(а.с.69, 78, 88-89, 141)

- висновками судово-хімічних
експертиз в яких вказано, що надані на дослідження речовини, які отримані як в ході оперативних
закупок так і під час огляду житла є наркотичними речовинами та прекурсорами
(а.с.75, 84, 96-97)

- протоколами очних ставок в
ході яких ОСОБА_2. визнала про вчинення нею злочинів (а.с.172, 173, 174, 175)

Суд вважає, що з підсудної підлягає
стягненню судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Разом з тим суд вважає, що органом
досудового слідства зайво кваліфіковані дії підсудної за ст.317 ч.1 КК України,
та підлягають виключенню з обвинувачення,
оскільки місце мешкання особи, яка в ньому виготовляє з метою збуту,
особливо небезпечні наркотичні засоби чи психотропні речовини обіг яких заборонено,
не може бути таким місцем, оскільки відповідно до п.16 ППВСУ від 26.04.2002р.
№4 під місцем для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних
засобів, психотропних речовин або їх аналогів потрібно розуміти будь-які жилі
або нежилі приміщення, за умови, що вони призначені для використання із
зазначеною метою. В нашому випадку органом досудового слідства не доведено
жодного факту вживання, надання для вживання чи виготовлення з цілю вживання
наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх прекурсорів. Квартира підсудної
не може бути таким місцем, навіть в разі особистого вживання, чи вживання
наркотичних засобів членами її сім'ї.

Аналізуючи викладені докази, суд приходить
до висновку, що дії підсудної, які виразились в незаконному виготовленні,
зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, а також
незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, повторно, особою
яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.308-310 КК України, підлягають
кваліфікації за ст.307 ч.2 КК України.

Дії підсудної, які виразились в незаконному
придбанні, зберіганні та перевезенні прекурсорів з метою їх використання для
виготовлення психотропних речовин з метою їх подальшого збуту, підлягають
кваліфікації за ст.311 ч.1 КК України.

За сукупністю скоєного дії ОСОБА_2. підлягають
кваліфікації за ст.ст.307 ч.2, та 311 ч.1 КК України.

Обставин, що пом`якшують відповідальність
підсудної, та обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не виявлено.

Призначаючи міру покарання підсудній, суд
враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, враховується особа підсудної,
відношення до скоєних злочинів, наслідки від її діяльності, стан її здоров'я,
матеріальний та сімейний стан, її характеристика яка є позитивною, те, що вона
до адміністративної відповідальності не притягувалась, відповідно до рішення
суду позбавлена батьківських прав, враховуючи її вік і виходячи з зазначеного,
суд приходить до висновку, що достатнє і необхідне покарання за скоєне
підсудній повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі, оскільки більш м'яке покарання не
може бути достатнім для її виправлення.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_2визнати винною по

- ст.307 ч.2 КК України і призначити їй
покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного
їй майна,

- ст.311
ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження
волі,

На підставі ст.70 КК України шляхом повного
поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2.
покарання у вигляді 5-ти (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього
особистого майна.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави 1538
грн. 58 коп. витрат за проведення експертиз.

Речові докази наркотичні речовини, що
зберігаються в кімнаті речових доказів УМВС України на транспорті - знищити.

Паспорт громадянки ОСОБА_2. який
знаходиться в матеріалах справи направити до СІЗО 31 м. Чернігова для вручення
ОСОБА_2..

Запобіжний захід засудженій до вступу
вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою в СІЗО №31 м.
Чернігова, зарахувавши в строк відбування покарання знаходження її під вартою з
17.04.2008 року.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом
15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М.Шипов