Провадження 1-кс/127/6953/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗ по лінії КР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, середня освіта, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
Слідчий ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 . Клопотання мотивоване тим, що 27.03.2015 року близько 10:00 години, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю своєї знайомої ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння її майном та реалізуючи його, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність, та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що поруч нікого не було і його дії є не поміченими для потерпілої та інших осіб, діючи таємно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до кімнати, де із письмового столу, який стояв у спальній кімнаті вказаної квартири, здійснив крадіжку чужого майна, яке належало потерпілій ОСОБА_7 , переліком та вартістю згідно висновку експерта № 501/15-21 від 17.04.2015 року ноутбуку Леново G50-30, вартістю 6959 грн. 70 коп. Викраденим майном в подальшому ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями, які виразилися у таємному, з корисливих мотивів, викраденні чужого майна, а саме ноутбуку «Леново G50-30», який належав ОСОБА_7 на суму 6959 грн. 70 коп., ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка поєднана із проникненням у житло чи інше приміщення. У вчиненні вищеописаного кримінального правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, непрацюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. 21.04.2015 року винесене повідомлення про підозру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. 27.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення:
- протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 28.03.2015 року;
- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 02.04.2015 року;
- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 04.04.2015 року;
- протоколом огляду предмету;
- протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 .
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі від 3-х до 6-ти років, після винесення повідомлення про підозру ухилявся від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування.
У зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може ухилятися від проведення слідчих та судових дій та перебуваючи на волі буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а тому не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.
На підставі викладеного, слідчий просив дане клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили застосувати менш суворий запобіжний захід ні ж тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, а також враховуючи вимоги глави 18 КПК України, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що підозрюваний або обвинувачений може здійснити дії, передбачені цією статтею.
Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України суд, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених в ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до матеріалів клопотання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово, або у певний період доби. Крім того, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваний, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, суд, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 194 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, однак прокурором та слідчим не було обґрунтовано недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, а до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на останнього наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду та органів досудового розслідування;
2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
3) заборонити йому залишати житло без дозволу слідчого за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год. вечора по 07:00 год. ранку.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 177,178,181,194,202 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, середня освіта, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 40 діб, тобто до 17.08.2015 року.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого з 22:00 год. вечора по 07:00 год. ранку.
Звільнити ОСОБА_5 з під варти, із зали суду.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою до суду та органів досудового розслідування; 2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В іншій частині клопотання слідчого відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з моменту постановлення рішення.

Слідчий суддя: