Справа № 1-108/2010 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Свиргуненко Ю.М.

при секретарі Федорченко Г.В.

з участю прокурора Омельченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Білопілля справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, - за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

3 лютого 2010 року близько 22 години ОСОБА_1, маючи умисел на скоєння крадіжки чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_2, розташованого за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Річки, вул. Шагарова,4,

Реалізуючи свій злочинний намір та переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу проник до житлового будинку, звідки таємно вчинив крадіжку телевізора марки "DIGITAL PF 2195", що знаходився на тумбочці в кімнаті будинку, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №250 від 22 лютого 2010 року - 918 грн., а також ікону "Святої Троїці", яка висіла в кутку кімнати на стіні, вартістю згідно висновку мистецтвознавчої експертизи від 18 березня 2010 року 50 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 968 грн.

Викрадені речі ОСОБА_1 виніс із будинку та використав у своїх цілях.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав, що 3 лютого 2010 року близько 22 год. він, взявши з дому санки, з метою вчинення крадіжки прийшов до господарства ОСОБА_2, розташованого в с. Річки, вул. Шагарова, 4. Коли він підійшов до вхідних дверей будинку і штовхнув їх вони відкрились. Зайшовши в середину, він побачив чоловіка та жінку, які спали на підлозі у нетверезому стані. Побачивши в кімнаті телевізор, він виніс його на вулицю і поставив на санки, а потім повернувся і викрав ікону, яку по дорозі викинув у річку. Викрадений телевізор він продав ОСОБА_3 за 500 грн., отримані гроші використав у власних цілях. Коли він викрадав речі із будинку ОСОБА_2, його ніхто не бачив.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 злочину при обставинах, відображених в описовій частині вироку, доказаний повністю.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину та особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, задовільно характеризується за місцем проживання, а також помякшуючі його відповідальність обставини, а саме: визнання вини, сприяння розкриттю злочину і встановленню істини в справі, щире каяття, відшкодування спричиненої злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладені помякшуючі кримінальну відповідальність обставини, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання, призначене із застосуванням ст. 69 КК України у виді у громадських робіт.

Стягненню із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Сумській області підлягають витрати за проведення товарознавчої, трасологічної та дактилоскопічної експертиз в сумі 751 грн. 20 коп. (а. с. 65, 76, 84).

Речові докази: телевізор марки "DIGITAL PF 2195" та ікону "Святої Троїці", які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, залишити власнику (а.с.52, 56), саморобні сани, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити власнику (а. с. 56 а).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом на підставі ст. 69 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Сумській області 751 грн. 20 коп.

Речові докази: телевізор марки "DIGITAL PF 2195" та ікону "Святої Троїці" залишити власнику ОСОБА_2, саморобні сани залишити власнику ОСОБА_1.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя

Білопільського райсуду ОСОБА_4