Справа № 592/2678/15-к
Провадження № 1-кп/592/208/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ про закриття кримінального провадження /

23 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 і його законного представника - матері ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження і внесених до ЄРДР за № 0001326 від 27.02.2015 р. по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. і мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, українця, громадянина України, не працюючого , розлученого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 26.02.2015 р. біля 13 год. 50 хв. знаходячись у під`їзді будинку по АДРЕСА_2 , діючи умисно, правою стороною скроневої частини голови вдарив об металеві двері неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши йому тілесні ушкодження і які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 296 від 06.03.2015 р. віднесені до легких, які потягли короткочасний розлад здоров`я.

Зазначені дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України - умисні легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні під час підготовчого провадження законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 заявила суду, що відмовляється від пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення у зв`язку з примиренням і просить закрити кримінальне провадження по справі, подавши також про це письмову заяву.

Прокурор вважає, що заява законного представника неповнолітнього потерпілого підлягає задоволенню, бо її вимоги ґрунтуються на законі і заслуговують до уваги.

Суд вважає, що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.3 ст. 284 цього кодексу.

А згідно приписів п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стаття 477 КПК України зазначає, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо вчинення кримінальних правопорушень визначеним переліком і до якого входять правопорушення, передбачені ст. 125 КК України.

Так як законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , яка має право підтримувати пред`явлене особі обвинувачення , від такого обвинувачення відносно ОСОБА_6 відмовилась, провадження щодо останнього за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 314, 284, 477 КПК України , суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 125 КК України закрити з підстав відмови законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5 від пред`явленого вказаній особі обвинувачення.

Копію ухвали для відома надіслати учасникам кримінального провадження - прокурору м. Суми, законному представнику потерпілого ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7-ми діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Суддя ОСОБА_1