г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/88/15-к
Номер провадження 1-кп/213/80/15
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000878 від 04.10.2014 року у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився: Кіровоградська область, Долинський район, с.Новогригорівка-2, громадянина України, вдівця, освіта: повна загальна середня, працюючого водієм по тимчасовому найму, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

15 грудня 2014 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України, як зазначено у самій угоді.

Дії ОСОБА_4 в обвинувальному акті кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнавав свою вину та встановлено відсутність претензій зі сторони потерпілого до ОСОБА_4 щодо завданої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди.

В угоді зазначено, що сторони погодились про призначення покарання за ст.286 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, без позбавлення права керувати транспортним засобом.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений, потерпілий та прокурор просили затвердити угоду про примирення.

Також потерпілий пояснив, що угоду про примирення він підписував у кабінеті слідчого в м.Кривий Ріг, але в той час обвинуваченого не було. Йому не відомо, чому в угоді зазначено, вона складена в АДРЕСА_2 .

Обвинувачений пояснив, що угоду про примирення він підписав у слідчого в кабінеті в м.Кривий Ріг. Підписати угоду йому надав слідчий. З потерпілим вони підписували угоду у різний час і один одного під час підписання угоди не бачили. При підписані угоди, він її поверхово прочитав і не звернув уваги на те, що не вірно зазначено місце складення угоди. Також не може пояснити, чому зазначено місце складення угоди: АДРЕСА_2 , йому ця адреса не відома. Окрім цього, йому є не зрозумілим, чому в угоді зазначено, що він проживає та зареєстрований: АДРЕСА_3 і також зареєстрований та проживає: АДРЕСА_4 , оскільки він там ніколи не проживав і ніколи не був зареєстрований за вказаними адресами. Його місцем реєстрації та проживання є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обовязкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, прокурора, вивчивши надані обвинувальний акт та угоду про примирення, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 469 КПК Україниугода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Згідно ч.7 ст.474 КПК Українисуд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та закону та відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексуабо іншого закону або існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

У статті 471 КПК України передбачено вимоги до угоди про примирення. В угоді про примирення серед іншого обов`язково повинно бути зазначено формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Зі змісту угоди про примирення також убачається, що умови угоди суперечать вимогам КПК України, оскільки, в порушення вимог ст.ст.471,474 КПК України, у даній угоді про примирення не зазначено формулювання обвинувачення, а зазначено лише правова кваліфікація та стаття і частина статті.

З угоди про примирення вбачається, що вказана угода була укладена за ініціативою обвинуваченого та потерпілого. Останні не зазначили в угоді про примирення - формулювання обвинувачення. Зазначені обставини свідчать про порушення вимог ст.ст.471,474 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим необхідно відмовити на підставі п.1 ч.7 ст.474 КПК України, судове провадження продовжити у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.314,474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У затвердженні угоди про примирення від 15 грудня 2014 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 - відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 лютого 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1