Копія Справа № 1-64 2007 рік
ВИРОК

іменем України

03 квітня 2007
року

Бахмацький
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - Кухти О.Д.

при секретарі - Матіско О.С.

з участю прокурора - Котченка Ф.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта
середня, не працюючої, не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.З
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2007 року ОСОБА_1 з
метою безкоштовного проїзду в електропоїзді НОМЕР_2сполученням Київ-Конотоп використала пенсійне посвідчення
НОМЕР_1 своєї
матері, інваліда першої групи ОСОБА_2, придбавши безкоштовний проїздний квиток
від станції Бахмач до станції Ніжин і у зворотньому напрямку до станції Бахмач
та при перевірці проїздних документів пред"явила пенсійне посвідчення
ревізорам.

Винуватість
ОСОБА_1 у цьому злочині підтверджується сукупністю слідуючих доказів.

Сама ОСОБА_1 під
час досудового слідства повністю визнаючи себе винною по пред'явленому
звинуваченню, показала, що дійсно, 10
січня 2007 року
вона електропоїздом поїхала в м.Ніжин. Для безкоштовного проїзду вона взяла
пенсійне посвідчення своєї матері, яка є інвалідом першої групи. Використовуючи
це посвідчення, вона придбала безкоштовний проїздний квиток. Того ж дня
повертаючись електропоїздом НОМЕР_2сполучення
Ніжин -Конотоп
в м.Бахмач, вона прид"явила пенсійне посвідчення під час перевірки
проїздних документів.

2

У судовому засіданні
ОСОБА_1 дала аналогічні покази, хоча і визнала себе винною частково,
посилаючись на те, що для безкоштовного проїзду вона використала хоча і чужий,
але справжній документ.

Покази підсудної
підтверджуються даними протоколу виявлення та вилучення (а.с.5), згідно якого, 10 січня 2007 року у ОСОБА_1
було виявлене та вилучене пенсійне посвідчення НОМЕР_3 видане 01 серпня 2004 року інваліду
першої групи ОСОБА_2 та безкоштовний проїздний квиток № 044739 за 10 січня 2007 року.

Згідно
повідомлення (а.с.13) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в
Бахмацькому районі не перебуває.

За аналогічним
повідомленням Управління Пенсійного Фонду України (а.с.15) на обліку в
Управлінні перебуває ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, отримує пенсію. Номер виданого їй пенсійного посвідчення
НОМЕР_3.

За висновком
експерта №020 від 18 січня 2007 року (а.с.26)
пенсійне посвідчення НОМЕР_1
на ім"я ОСОБА_1 не містить ознак підчистки, дописки, травлення те
переклеювання фотокартки.

Таким чином,
ОСОБА_1, використавши для безкоштовного проїзду, справжній, але чужий документ,
тим самим вчинила злочинні дії, які за ч.З ст.358 КК України кваліфіковані
правильно, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи
покарання ОСОБА_1, суд бере до уваги, що вчинений нею злочин є злочином
невеликої тяжкості. Як особа за місцем проживання вона характеризується позитивно.

Обставин, які б обтяжували її покарання немає.

Обставиною, що пом"якшує її покарання є щире каяття.

По справі
прокурором заявлений цивільний позов про стягнення з підсудної витрат по
проведенню експертизи документів на суму 187
гривень. Цей позов підлягає задоволенню у повному обсязі відповідно до
ст.91 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324
КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні злочину передбаченого ст.358 ч.З КК України і призначити
їй 510 (п"ятсот десять) гривень штрафу.

Цивільний позов
Чернігівського транспортного прокурора задовільнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 187
(сто вісімдесять сім) гривень судових витрат.

з

До набрання
вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази:
пенсійне посвідчення НОМЕР_1
видане Управлінням Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі інваліду
першої групи ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2. Проїздний квиток НОМЕР_4 виданий по цьому
посвідченню 10 січня 2007 року знищити.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

Суддя: