Справа № 383/1281/14-к
Провадження № 1-кс/383/72/14
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

10 жовтня 2014 року м. Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець, Кіровоградської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, освіта середня спеціальна, раніше неодноразово судимого:

- 19.04.1999 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140 КК України (ред. 1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 11.08.1999 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до 2-х років позбавлення волі;

- 18.08.2000 року звільнений умовно-достроково постановою Полтавського районного суду Полтавської області, не відбутий строк покарання 9 місяців 16 днів;

- 24.09.2002 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України (ред. 2001р.) до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 28.08.2003 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3-х років 8 місяців позбавлення волі;

Звільнився 28.12.2006 року з Кіровоградської ВК № 6 на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.12.2006 року умовно-достроково, невідбутий строк 3 місяці 6 днів;

- 27.10.2010 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України. Кримінальна справа закрита на підставі ст. 282 КПК України, ч. 4 ст. 309 КК України;

- 17.10.2011 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, ст. 76 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 22.11.2011 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309, ст.ст. 75,76, ч. 4 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 , за погодженням старшого прокурора Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, у зв`язку з тим, що підстави для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як тримання під вартою не відпали та закінченням 10.10.2014 року о 20 годині 25 хвилин строку дії ухвали слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.09.2014 року, якою ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, вчиненому за наступних обставин.

18 вересня 2014 року близько 11 години 23 години ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 незаконно збув легендованій особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , за гроші в сумі 100 гривень згорток паперу в середині якого знаходився наркотичний засіб зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1145 від 19.09.2014 року, проведеного експертами НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), загальною масою в перерахунку на висушену речовину 3,050 грама.

Крім того, 25 вересня 2014 року в період часу з 15 години 00 хвилин по 17 годину 15 хвилин в ході проведення обшуку домоволодіння в якому проживає ОСОБА_3 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 , працівниками міліції було виявлено та вилучено в кімнаті-кухні на ліжку під матрацом прозорий безбарвний полімерний пакет з застібкою та рискою червоного кольору в середині якого знаходилася речовина рослинного походження, світло-коричнево-зеленого кольору, подрібнена без характерного запаху, суха на дотик, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1201 від 01.10.2014 року, проведеного експертами НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, являється особливо небезпечним наркотичним засобом соломою маку, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 8,29 грама, в нежилій кімнаті на вішалці в чорній спортивній куртці в правій боковій кишені виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилися листя зеленого кольору різного ступеня подрібнення, у висушеному стані, тьмяно-зеленого кольору, сухі на дотик, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1202 від 30.09.2014 року, проведеного експертами НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, являються особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), загальною масою в перерахунку на висушену речовину 16,71 грама, в кімнаті спальні між ліжком та кріслом виявлено та вилучено пластикову колбу в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з подрібненою рослинною речовиною темно-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1202 від 30.09.2014 року, проведеного експертами НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), загальною масою в перерахунку на висушену речовину 1,23 грама, а також в даному місці було виявлено та вилучено металевий наперсток одягнений на силіконовий шланг в середині якого мається наліт, який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1202 від 30.09.2014, проведеного експертами НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, являється особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,033 грама, в кімнаті спальні під столом в паперовій коробці було виявлено та вилучено металевий наперсток одягнений на силіконовий шланг в середині якого мається наліт, який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1199 від 01.10.2014 року, проведеного експертами НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, являється особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,021 грама, в кімнаті спальні в ніші крісла між одягом було виявлено та вилучено: полімерний пакет жовтого кольору, в якому мається речовина рослинного походження, світло коричневого кольору, подрібнена, без характерного запаху, суха на дотик, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1203 від 02.10.2014 року, проведеного експертами НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, являється особливо небезпечним наркотичним засобом соломкою маку, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 245,48 грама; полімерний пакет в якому знаходиться речовина рослинного походження, світло коричневого кольору мілко подрібнена, без характерного запаху, суха на дотик, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1203 від 02.10.2014 року, проведеного експертами НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, являється особливо небезпечним наркотичним засобом соломою маку, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 102,62 грама; полімерний пакет в якому знаходиться речовина рослинного походження, тьмяно-зеленого кольору, різного ступеня подрібнення, з запахом характерним для рослин коноплі, суха на дотик, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1203 від 02.10.2014 року, проведеного експертами НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), загальною масою в перерахунку на висушену речовину 21,11 грама; полімерний пакет в якому знаходиться речовина рослинного походження, тьмяно-зеленого кольору, різного ступеня подрібнення, з запахом характерним для рослин коноплі, суха на дотик, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1203 від 02.10.2014 року, проведеного експертами НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), загальною масою в перерахунку на висушену речовину 19,93 грама; полімерний пакет в якому знаходиться речовина рослинного походження, тьмяно-зеленого кольору, різного ступеня подрібнення, з запахом характерним для рослин коноплі, суха на дотик, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1203 від 02.10.2014 року, проведеного експертами НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), загальною масою в перерахунку на висушену речовину 20,92 грама; полімерний пакет в якому знаходиться речовина рослинного походження, тьмяно-зеленого кольору, мілко подрібнена, з запахом характерним для рослин коноплі, суха на дотик, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1203 від 02.10.2014 року, проведеного експертами НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), загальною масою в перерахунку на висушену речовину 6,55 грама; в кімнаті кухні на дерев`яному стільці в джинсових штанях сірого кольору в лівій боковій кишені було виявлено та вилучено пластикову колбу з написом «Йогурт» в середині якого знаходився наркотичний засіб зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1198 від 29.09.2014 року, проведеного експертами НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), загальною масою в перерахунку на висушену речовину 1,331 грама.

Наркотичний засіб в пластиковій колбі з написом «Йогурт», вилучений в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_3 має спільну родову належність з наркотичним засобом, який він збув 18.09.2014 року близько 11 години 23 години легендованій особі ОСОБА_7 .

Загальна маса наркотичних рочовин, в перерахунку на суху речовину, які були вилучені в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_3 становить: соломи маку - 356,39 грама, канабісу (маріхуани) 87,781 грама та екстракту канабісу 0,054 грама.

Згідно витягу з ЄРДР від 27.08.2014 року інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України 27.08.2014 р. внесено до реєстру, кримінальне провадження за №0000439.

Згідно витягу з ЄРДР від 24.09.2014 року інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України 24.09.2014 р. внесено до реєстру, кримінальне провадження за №0000494.

Постановою старшого прокурора прокуратури Бобринецького району ОСОБА_2 від 26.09.2014 року дані кримінальні правопорушення об`єднані в одне кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000439.

26 вересня 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

06 жовтня 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити, при цьому вказали на наявність підстав визначених кримінальним процесуальним кодексом України, а саме, ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також, на наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме необхідність проведення слідчого експерименту та судово-наркологічної експертизи .

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що зберігав наркотичні речовини для власного вживання, проти задоволення клопотання заперечив оскільки вважає, що є необхідним направити його на лікування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчого приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, яке належить до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності, а також з метою забезпечення дієвості та прийняття рішення у визначені кримінально-процесуальним кодексом строки та необхідністю проведення слідчих дій, а саме проведення слідчого експерименту та судово-наркологічної експертизи і суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 194,196, 197, 199, 395 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60 днів до 20 години 25 хвилин 24 листопада 2014 року.

Загальний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 обраховувати з 20 години 25 хвилин 25.09.2014 року.

Строк дії ухвали до 20 години 25 хвилин 24 листопада 2014 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1