Справа № 1-13/08 __
В И Р О К

І М 'Я
М У К Р А Ї Н И

04 липня 2008 року Високопільський районний
суд Херсонської області,

в складі: головуючого Холкіної Г.І.

при секретарі Крат
С.Ф.

з участю прокурора Богуненко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Високопілля кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дивногорськ,
Красноярського краю РФ та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не
судимого, -

у скоєнні злочину,
передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н
О В И В

ОСОБА_1. порушив правила безпеки дорожнього руху,
що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Злочин ним скоєно при слідуючих обставинах: 5 серпня 2006
року, біля 19 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
керуючи автомобілем М-412 державний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі
Т-2207 на 21 км. 100 м. між населеними пунктами с. Потьомкіне - с. Нововознесенівка
Високопільського району Херсонської області в порушення Правил дорожнього руху,
не вибрав безпечну швидкість для руху автомобіля, здійснив з'їзд транспортного
засобу на ліву обочину, де здійснив зіткнення в деревом, внаслідок чого пасажир
автомобіля ОСОБА_2. отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому
дистального епифиса стегнової кістки зі зміщенням, які за ознакою тривалості
розладу здоровя відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості,
з якими потерпілу було доставлено до хірургічного відділенні Високопільської
ЦРЛ .

Таким чином ОСОБА_1., грубо порушив вимоги п.2.9
а) ; п.10.1; п. 11.2; п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, які
зобов'язують водія

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій
зобов'язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і
комплектність

транспортного засобу, правильність розміщення та
кріплення вантажу;

2.9- водієві забороняється

а) керувати транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння, в) керувати транспортним засобом, не
зареєстрованим у Державтоінспекції, без номерного знака або талона про
проходження державного технічного огляду;

п.10.1- перед початком
руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху

водій повинен переконатись,
що це буде безпечним і не становить перешкод або

небезпеки іншим учасникам
руху;

п.11.2 - нерейкові
транспортні засоби повинні рухатись якнайближче до правого краю

проїзної частини.

п. 12.1 - під час вибору в
установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен

ураховувати дорожню
обстановку, а також: особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати
його рух та

безпечно керувати ним.

п.12.3 - у разі виникнення
небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно

спроможний виявити, він
повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості

аж до зупинки транспортного
засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду

перешкоди,

порушення даних вимог, знаходиться в причинному зв'язку з
наслідками, що настали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1. вину
свою у злочині, передбаченого ст.286 ч.1 КК України визнав повністю, щиро
кається та пояснив про те, що 05.08.2006 року в вечірній час біля 19 години він разом з ОСОБА_2, на автомобілі м-412
д.н. в НОМЕР_1 , який він керує за дорученням, їхали з смт. Високопілля
в с. Нововознесенське Високопільського району. За кермом автомобіля знаходився
він, а ОСОБА_2 сиділа на пасажирському
сидінні біля нього. Того дня він випив десь біля пляшки пива. Він рухався зі швидкістю біля 90-100 км. на год. Ні зустрічного
ні попутного транспортну не було. На перехресті на с. Нововознесенське,
він не впорався з керуванням , в результаті чого автомобіль понесло на праву обочину , а потім понесло вліво , та
автомобіль вдарився в деревину на
лівій обочині дороги. В результаті удару він сильно вдарився грудиною об руль ,
та головою . ОСОБА_2 вдарилась лівою
ногою об виступаючи частини пічки автомобіля . Через кілька хвилин зі
сторони с. Нововознесенське рухався автомобіль ВАЗ. Автомобіль зупинився та з нього вийшов ОСОБА_3 з дружиною.
Вони відразу викликали швидку допомогу та міліцію . Коли приїхала швидка його
та ОСОБА_2 забрали до лікарні. В лікарні .він знаходився 4 дні , а
ОСОБА_2 з травмою ноги направили в Херсонську обласну лікарню.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд вважає за
недоцільним допит свідка Бакай В.П. в судовому засіданні, стосовно обставин
скоєння злочину підсудним ОСОБА_1., оскільки ніхто із учасників судового
розгляду цього не оспорює.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. у вчинені
злочину повністю доказана і підтверджується доказами, які були досліджені в
ході судового розгляду, а саме:

 Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця
пригоди від 05.08.2006р (а.с.5-7) з якого вбачається, що місце
дорожньо-транспортної пригоди автодорога Т2207 між населеними пунктами
Потьомкіне Нововознесенівка.

 Висновками автотехнічної
експертизи технічного стану автомобіля №3261 від 24.09.2007 року з
фототаблицями (а.с.38-43) з якого вбачається, що автомобіль
марки М-412 державний номерний знак НОМЕР_1 був у несправному стані.

 Речовим доказом (а.с.46) -
головним тормозним циліндром.

 Висновком судово-медичної експертизи від 21.09.2007 року (а.с.49-50) з
якого вбачається, що ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого
перелому дистального епифиса стегнової кістки зі зміщенням , які за ознакою тривалості розладу здоров'я відносяться до
тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості і не виключається
можливість виникнення виявлених тілесних ушкоджень в результаті травмуючої дії
виступаючими частинами салону автомобіля, при його зіткненні з перешкодою.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1. у порушенні вимог правил дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечну
швидкість для руху автомобіля, здійснив з'їзд транспортного засобу на ліву
обочину, де здійснив зіткнення в деревом, тобто допустив дорожньо-транспорту
пригоду, результатами якої є заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень
потерпілій, повністю доказана та підтверджується доказами по справі, які добуті
в ході досудового слідства та досліджені в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1. під час досудового слідства за ч.1 ст. 286 КК
України кваліфіковано правильно. Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за ст. 286 ч. 1 КК
України, кваліфікуючими ознаками якого є порушення правил безпеки дорожнього
руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_1. суд враховує
характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу, вперше
притягується до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем
проживання посередньо, матеріальне становище та його сімейний стан.

Обставини, що пом'якшують покарання підсудного судом не
встановлено.

Обставин, що обтяжує покарання підсудного судом визнано: вчинення злочину
в стані алкогольного сп'яніння.

Тому суд вважає призначити покарання ОСОБА_1. в межах санкції
статті за даний злочин у вигляді обмеження волі
в межах санкції статті за даний
злочин, яке є достатнім і необхідним для його виправлення.

Разом з зим враховуючи, що злочини підсудним ОСОБА_1. вчинено до прийняття Закону України „Про амністію” від 19.04.2007 року, який
вступив в законну силу 09 червня 2007 року, і він підпадає від дію ст.1
п."б" Закону України "Про амністію"
віл 31.05.2005 року, оскільки дія цього Закону поширюється на осіб, не
позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають
дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку,
а підсудний, згідно свідоцтва про народження, має неповнолітнього сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 і тому суд вважає за можливим звільнити його від призначеного покарання у зв'язку з амністією, сам підсудний не заперечує проти застосування
відносно ньог Акту амністії з цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, ст. 324 КПК
України, ст.6 . ст. 1 п. "б" Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 р., ст. 6 п.4 КПК України суд, -

П Р И С У
Д И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого
ст.286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі
строком на 1 рік без позбавлення права керувати транспортним засобом.

На підставі ст. 1 п.”б”,
ст. 6 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 р. який вступив в силу
09 червня 2007 року. ст. 6. п 4 КПК України ОСОБА_1 від відбуття покарання за скоєний злочин,
передбачений ст.286 ч.1 КК України - звільнити.

Справу
провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. - скасувати.

Речовий доказ по справі: головний
тормозний циліндр передати власнику ОСОБА_1.

На вирок протягом п'ятнадцяти діб, починаючи з дня його
проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області
через місцевий суд Високопільського району.

Суддя: Г.І.
Холкіна