Справа № 592/2757/14-к
Провадження № 1-кс/592/791/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

20 березня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 01.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 31.01.2014 року о 17.00 год. до ЧЧ Сумського РВ УМВС України в Сумській області від надійшло повідомлення від лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що поблизу с. Кононенкове сталося ДТП з постраждалими.
Виїздом на місце пригоди та проведеною перевіркою встановлено, що 31.01.2014 року близько 15.20 год. поблизу повороту на с. Кононенкове невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія, який рухався з с. Косівщина у напрямку с. Солідарне, здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_4 , 1976 року народження, яка рухалася у попутному напрямку. Після наїзду водій на автомобілі покинув місце ДТП.
В наслідок наїзду пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.
01.02.2014 року за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
На даний час особу, яка вчинила правопорушення не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про правопорушення та особу, яка його вчинила, а також перевірити осіб на причетність до даного правопорушення не є можливим, тому виникла необхідність в отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації, яка в розумінні ч.2 ст. 99 КК України є документом у вигляді його електронного відображення, який створений з метою збереження інформації, про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 14.30 год. до 15.30 год. 30.01.2014 року, 31.01.2014 року, 01.02.2014 року за номерами які діяли в зоні базових станцій які розташовані в місці вчинення правопорушення, а саме: Сумська область, Сумський район, с. Кононенкове ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 53100 CID 732, 8413, 281,8281,8732,722
Оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення осіб, які вчинили дане правопорушення та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами (зокрема у сукупному аналізі з документами отриманими у мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг за період часу з за період часу з 14.30 год. до 15.30 год. 30.01.2014 року, 31.01.2014 року, 01.02.2014 року у місці вчинення правопорушення матимуть суттєве значення для з`ясування обставин правопорушення.
Окрім цього в зв`язку з нетривалим збереженням даної інформації у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (близько півроку) є необхідність у проведенні виїмки даної інформації та долучення її до матеріалів кримінальної справи.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- документи, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з за період часу з 14.30 год. до 15.30 год. 30.01.2014 року, 31.01.2014 року, 01.02.2014 року у вигляді роздруківки даної інформації за номерами які діяли в зоні базових станцій які розташовані в місці вчинення правопорушення, саме: Сумська область, Сумський район, с. Кононенкове ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 53100 CID 732, 8413, 281,8281,8732,722.

Тимчасовий доступ до документів має надати оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1