Справа № 161/3067/15-к
Провадження № 1-кп/161/188/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 липня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 20.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк Волинської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-08.07.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, 25.08.2011 року постановою Збаражського районного суду Тернопільської області звільнена від відбуття покарання на підставі ст.3 ЗУ «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

-за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_6 , 12.02.2015 року, близько 14:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала з гладильної дошки, що знаходилась у вітальній кімнаті квартири, мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200S» IMEI НОМЕР_1 , вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 48 від 24.02.2015 року, становить 220, 35 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 та в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «МТС» № НОМЕР_2 , вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 16 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 251,35 грн..

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час судового слідства між потерпілим та обвинуваченою 06.04.2015 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторонами погоджено про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку потерпілого та на об`єм визнання вини обвинуваченою. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинувачену від відбуття призначеного покарання, із встановленням іспитового строку.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка не заперечувала щодо затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою, думку потерпілого, обвинуваченої та її захисника, які просили затвердити зазначену угоду про примирення, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає угоду про примирення між обвинуваченою та потерпілим, слід затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_6 визнала себе винуватою, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 цілком розуміє положення ст. 474 ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.ст.75, 76 КК України.

При встановленні іспитового строку обвинуваченій ОСОБА_6 , судом враховується ті обставини, що остання раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні даного злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, характеризується негативно, не працює, не займається суспільно-корисною працею, за таких обставин, судом встановлюється максимальний термін іспитового строку, що на думку суду буде необхідним та достатнім для її виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і буде відповідати вимогам ст.65 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Угоду від 06.04.2015 року по кримінальному провадженні №0000489 від 20.02.2015 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 затвердити.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 294,84 (двісті дев`яносто чотири гривні вісімдесят чотири копійки) гривень витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200S» IMEI НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 під розписку залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: