Справа №212/4858/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001490 від 03.06.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, громадянин України, українець, працює неофіційно адміністратором на мийці автомобілів, освіта середня, неодружений, дітей на утриманні не має, мешкає за адресою АДРЕСА_1 раніше судимий: 28.07.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч. 1, КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 22.04.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднати покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28.07.2011 року та по відбуттю визначити 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 30.08.2013 року по відбуттю строку покарання; 07.11.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001490 від 03.06.2015року,-
ВСТАНОВИВ:
Повторно, ОСОБА_4 , 03 червня 2015 року приблизно о 14 годин 10 хвилин знаходячись біля будинку № 9 по вулиці Панкєєва в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, знайшовши незаконно придбав медичний шприц об`ємом 2.0 мл., що містить рідину в кількості приблизно 1 мл. наркотичного засобу - опію ацетильованого, після чого помістив придбаний медичний шприц із вмістом у свою сумочку блакитного кольору, тим самим незаконно придбав наркотичну речовину та став в подальшому зберігати при собі як наркотик для власного вживання без мети збуту.

В той же день, 03 червня 2015 року о 14 годині 20 хвилин співробітниками Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області було складено адміністративний протокол № 127191 від 03 червня 2015 року за ч.1 ст.178 КУпАП відносно гр. ОСОБА_4 за вживання алкогольних напоїв у громадському місці, а саме біля будинку № 9 по вулиці Панкєєва в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, та під час адміністративного огляду гр. ОСОБА_4 було виявлено медичний шприц ємкістю 2 мл., що містить рідину коричневого кольору, після чого о 15 годині 25 хвилин того ж дня в ході огляду місця події, а саме частини місцевості біля будинку № 9 по вулиці Панкєєва в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, в сумці блакитного кольору у гр. ОСОБА_4 було вилучено медичний шприц ємкістю 2,0 мл., з рідиною коричневого кольору в кількості 1,0542 гр., що згідно висновку експерта № 58/10 - 378 від 08.06.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0538гр., та яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав, як наркотик, для власного вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України визнав повністю та суду пояснив, що все викладене в обвинувальному акті це правда та готовий відбути покарання у виді позбавлення волі та просить суд призначити мінімальне можливе покарання. Додатково пояснив, що знайшов медичний шприц в якому був наркотик, так як являється наркоманом та має відповідні знання. При складанні протоколу за вживання пива в громадському місці у нього працівники міліції вияви вказаний шприц з наркотичним засобом. Просить суд залишити його на волі до набрання вироком законної сили.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.309 ч.2 Кримінального кодексу України, незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння в розкриті злочину.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 року N 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» роз`яснено, що пунктом 1 частини першої статті 67 КК України передбачає як обставину, що обтяжує покарання, вчинення злочину повторно та рецидив злочинів. Оскільки будь-які спеціальні застереження щодо визначення повторності та рецидиву злочинів у цій статті відсутні, при встановленні змісту даної обставини як такої, що обтяжує покарання, необхідно керуватися статтями 32 та 34 КК України . Якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК України як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд не встановив, враховуючи положення вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, на час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалася загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, погоджуючись з позицією прокурора і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише з ізоляцією його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в виді позбавлення волі в межах санкції статті у мінімальному розмірі.

Оскільки ОСОБА_4 засуджений вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 07 листопада 2014 року за ст.309 ч.2, УК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття назначеного покарання звільнений з випробуванням з випробувальним строком 1 рік, здійснив кримінальне правопорушення (злочин) в період випробувального строку, то загальну міру покарання йому потрібно обрати по правилам ст.71 УК України, частково приєднав не відбуте покарання за попереднім вироком до нового призначеного.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 судом не обирався.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню суд розподіляє в порядку ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні за ст.309 ч.2 Кримінального кодексу України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ст.309 ч.2 Кримінального кодексу України у виді 2 (Два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.ч.1, 4 ст. 71 КК України до призначеного покарання, частково у виді одного місяця приєднати не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 07 листопада 2014 року та остаточно до відбуття ОСОБА_4 визначити 2 (Два) роки та 1 (Один) місяць позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дати початку виконання даного вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок.
Речові докази по кримінальному провадженню: медичний шприц об`ємом 2 мілілітра з опієм ацетильованим в кількості 0.0538 грама, що зберігається в камері схову Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, порядковий №0595, номер журналу №1894, знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1