Провадження 1-кс/127/6678/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Кривозерського р-н, с. Мала Мечетня, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: -07.06.2010 р. Ленінським районним судом м. Вінниці до 3 років обмеження волі за ч.1 ст.309 КК України; -31.03.2012 р. притягнутий в якості обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України по кримінальній справі №12270289, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003115 від 04.05.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2014 року близько 03:48 години гр. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні кафе «Чебуречок», яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19 в м. Вінниці, побачив як гр. ОСОБА_6 , в правій руці тримає грошові кошти в сумі 600 гривень, після чого у гр. ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на відкрите заволодіння даними коштами.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 підійшовши до ОСОБА_6 , який перебував біля барної стійки вище вказаного кафе, в ході розмови зненацька наніс один удар кулаком в область обличчя гр. ОСОБА_6 в результаті чого останній впав на підлогу. Після цього ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та відкрито заволоділи викравши вищевказані гроші з рук потерпілого, привласнивши їх та розпорядившись ними на свій власний розсуд.
Своїми умисними діями гр. ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден на голові, які згідно висновку експерта № 664 від 06.05.2014 року належать до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) та давністю утворення, можливо, в строк, вказаний у постанові про призначення експертизи від 04.05.2014 року.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України, (грабіж), тобто відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством.
19.09.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.06.2014 року;
- висновком судово медичної експертизи №664 від 06.05.2014 року.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.05.2014 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.05.2014 року;
- протоколом огляду відеозапису (документу) від 11.06.2014 року;
- протоколом слідчого експерименту від 09.07.2014 року.
- та іншими матеріалами справи;
Беручи до уваги вищевикладене, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 може і в подальшому не виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою запобігання цьому, виключена можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, отже вважає за необхідне застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в період часу з 19:00 год. до 07:00 год.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: заборонити залишати житло, а саме, АДРЕСА_1 в період часу з 19:00 год. до 07:00 год.
Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_5 діє шістдесят днів, починаючи з 23.09.2014 року.
Копію ухвали направити начальнику СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: