Справа № 667/8422/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року о 14.00 годині Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0003327 від 02.09.2014 року за попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 190 КК України,

встановив:

08 жовтня 2014 року о 14.30 годині в моє провадження, відповідно до вимог ст. 31 КПК України та пункту 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про факти використання мобільних терміналів абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце у період з 00 години 00 хвилин 01 серпня 2014 року до 13 жовтня 2014 року, із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що з метою розкриття кримінального правопорушення, яке було внесено до ЄРДР за № 0003327 від 02.09.2014 року за попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 190 КК України, відповідно до якого в ході досудового розслідування було встановлено, що 01 вересня 2014 року близько 16.00 години ОСОБА_4 незаконно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами в сумі 24700 грн., в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

При цьому, досудовим розслідуванням, в ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 встановлено, що останній користується номером мобільного телефону: НОМЕР_1 . Згідно рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС ВБК УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_7 , в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_8 користується також номером мобільного телефону НОМЕР_3 , його знайомий ОСОБА_9 (« ОСОБА_10 ») - НОМЕР_2 . Також встановлено, що номер мобільного телефону особи на прізвисько « ОСОБА_11 » - НОМЕР_4 . З номеру ОСОБА_11 », як зазначав в ході допиту ОСОБА_8 , іноді йому телефонував ОСОБА_9 . В свою чергу номер мобільного телефону ОСОБА_9 +79 був зазначений потерпілим ОСОБА_5 , в ході його допиту, як номер громадянина - ОСОБА_12 , з яким Він спілкувався по мобільному телефону, розміщеному в об`яві в мережі Інтернет щодо продажу картоплі. Дана інформація підтверджена в ході огляду інтернет-сторінки сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Приймаючи до уваги вище викладене інформація, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про факти використання мобільних терміналів зазначеного вище абонентського номеру, надасть можливість стороні обвинувачення встановити особу, яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за судовим викликом не прибули, про причини неприбуття не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання в порядку ч.4 ст. 163 КПК України.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю, що вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки факти викладені в клопотанні поданому, в порядку ч.2 ст. 160 КПК України, так і додані до нього документи, а саме: витяг з ЄРДР, копії протоколів допиту потерпілого і свідка, рапорту складеного працівником міліції та протоколу огляду доводять, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст. 132 ЦПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 163 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0003327 від 02.09.2014 року за попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про факти використання мобільних терміналів абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце у період з 00 години 00 хвилин 01 серпня 2014 року до 13 жовтня 2014 року, із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Встановити строк дії ухвали строком до 13 листопада 2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1