Справа № 203/249/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,-
ВСТАНОВИВ:
СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за фактом розтрати ОСОБА_4 ввіреного йому майна ТОВ «Тіагран-Металл», відомості за яким 29.11.2014 року було внесено до ЄРДР за №0004111 з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.191 КК України.
В наданому клопотанні слідчим ставить питання про затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні вказаного злочину, строком на 36 годин для його подальшого приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши викладені в клопотанні доводи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пп.1,2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, окрім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у п.1 або п.2 ч.4 ст.189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Разом з тим, до клопотання не надано жодних доказів тому, що підозрюваний ОСОБА_4 викликався слідчим в порядку, передбаченому ст.135 КПК України та ухилявся від явки, щодо відсутності останнього за місцем реєстрації та проживання, переховування від органів досудового розслідування та неможливості встановлення місця перебування останнього.
В зв`язку з тим, оскільки в клопотанні не зазначено та доданими до нього матеріалами не доведено наявність передбачених п.1 ч.4 ст.189 КПК України обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в наданні дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за клопотанням слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1