Провадження 1-кс/127/3314/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 з вернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000138 від 09.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 , з метою збуту, у невстановленому слідством місці та часі придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. 25 квітня 2014 року, біля 12:10 годин ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, з метою наживи, перебуваючи біля центрального входу до ВНТУ, що по вулиці Хмельницьке шосе, 95 в місті Вінниці, під час проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу, за грошову винагороду в сумі 120 гривень, збув ОСОБА_6 , подрібнену речовинну рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №422 від 29.04.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 2,46 г., яка знаходилась в поліетиленовому пакетику, який в свою чергу був упакований в пачку з під сигарет марки «Lucky Strike».

20 травня 2014 року біля 20 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «ВНМУ ім.. Пирогова», що по вул. Пирогова в місті Вінниці, під час проведення оперативної закупівлі, за грошову винагороду у сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень, збув ОСОБА_6 , фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору.

За даним фактом 20 травня 2014 року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003537 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Проводиться досудове розслідування.

Під час проведення санкціонованого обшуку ОСОБА_5 , 20.05.2014, на зупинці громадського транспорту «ВНМУ ім. Пирогова» та під час обшуку при складанні протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 250 (двісті пятдесят) гривень, які являються поміченими та використовувалася під час оперативної закупівлі психотропної речовини - амфетамін, мобільний телефон «Samsung Galaxy S3», із сім-картою мобільного оператора ТОВ «Астеліт» НОМЕР_1 , а також джинсові штани синього кольору, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а саме задня ліва кишеня штанів при просвічуванні спец лампою «Антіжук» люмінесціює яскраво-жовтим кольором та саме з цієї кишені було вилучено грошові кошти в сумі 250 грн., які використовувалися під час оперативної закупівлі.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту до майна може призвести до відчуження майна та права власності на майно і корпоративні права.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на майно ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy S3», із сім-картою мобільного оператора ТОВ «Астеліт» НОМЕР_1 , а також джинсові штани синього кольору, які були вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувають у його власності.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: