Справа № 361/3613/14-к
Провадження № 1-кс/361/510/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002198 від 14.05.2013, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2014 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим заступником Броварського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема відомостей про працевлаштування в зазначеному підприємстві ОСОБА_4 і табелів обліку використання робочого часу останньою. За змістом клопотання, під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 25.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, встановлено, що ОСОБА_4 , будучи інвалідом ІІ групи, працевлаштована в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але фактично на жодному підприємстві робіт не виконує. Таким чином, посадові особи зазначених підприємств шляхом внесення неправдивих відомостей до ф. № 10-ПI «Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів» і табелів обліку використання робочого часу уникають накладення адміністративно-господарських санкцій за порушення нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, передбачених статтею 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів» № 875-XII від 21.03.1991 та «Порядком подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 70 від 31.01.2007. Допитана як свідок ОСОБА_4 показала, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вона офіційно працевлаштована, однак жодних робіт ні в офісних приміщеннях, ні за місцем проживання для вказаних підприємств не виконує. З метою отримання вичерпних даних за вказаним фактом, 18.10.2013 органом досудового розслідування до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надіслано лист з проханням надати статутні й установчі документи підприємства, накази про призначення керівників, заступників, головних бухгалтерів, їх посадові інструкції, офіційні відомості про службові обов`язки, штатний розпис станом на 01.09.2013, всі документи про працевлаштування (звільнення) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), інформацію про роботу, яку виконувала ОСОБА_4 , документи про облік її робочого часу, нарахування й одержання заробітної плати, довідку про розмір зарплати, отриманої за весь період роботи, дані про всіх працевлаштованих на підприємстві інвалідів, інформацію про працівників, які, згідно з посадовими обов`язками, відповідають за працевлаштування, облік робочого часу та нарахування заробітної плати працівникам. Листом за № GD-13-23405 від 28.10.2013 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлено, що запитувана інформація підготовлена і може бути отримана в офісі по АДРЕСА_1 .

Враховуючи перебування корисних для з`ясування обставин в кримінальному провадженні № 0002198 від 14.05.2013 документів у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і необхідність їх ретельного дослідження для підтвердження чи спростування повідомлених ОСОБА_4 обставин, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до всіх документів щодо працевлаштування ОСОБА_4 і табелів обліку використання робочого часу, з розпорядженням про їх вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримала, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, персональні дані особи, що знаходяться у володільця персональних даних. За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Виходячи з вимог ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0002198 про внесення 14.05.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 про працевлаштування її, як інваліда ІІ групи, в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де вона жодних робіт не виконує, що дає можливість підприємствам уникати штрафних санкцій за порушення нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 1 ст. 366 КК України; копію протоколу допиту як свідка ОСОБА_4 , із якого вбачається, що вона, будучи офіційно працевлаштованою в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ніякої роботи для вказаних підприємств за місцем проживання та безпосередньо в офісі не виконує, при цьому систематично отримує заробітну плату на кредитні картки; копію запиту ІНФОРМАЦІЯ_6 до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 07/14655 від 18.10.2013 про надання документів; копію відповіді ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № GD-13-23405 від 28.10.2013.

Таким чином, уповноваженою особою на виконання ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що документи стосовно працевлаштування і використання робочого часу ОСОБА_4 перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0002198 від 14.05.2013, зокрема для підтвердження чи спростування факту внесення службовими особами підприємства неправдивих відомостей до ф. № 10-ПI «Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів» та до табелів обліку використання робочого часу ОСОБА_4 , і можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не виявляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до запитуваних документів.

Разом із тим, слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 не доведено, що без вилучення безпосередньо оригіналів документів існує реальна загроза їх зміни чи знищення, на що міститься посилання в клопотанні, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, обґрунтування необхідності надання суду оригіналів документів на виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України також не відповідає ч. 7 ст. 163 КПК України. Враховуючи викладене, для з`ясування обставин у кримінальному провадженні достатньо вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином завірених копій документів.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме до всіх документів щодо працевлаштування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , і табелів обліку використання нею робочого часу.

Забезпечити слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завірених належним чином копій запитуваних документів.

У разі відсутності документів, надати уповноваженій особі офіційні відомості про правові підстави їх вилучення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на такий доступ на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1