№ 1- 572/2007 г.
г. Изюмский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Винниченко П.П.,
при секретаре Олейник Т.А.,
с участием прокурора Сидоренко Р.А.,
адвоката ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца гор. Изюма
Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работавшего,
проживавшего по адресу: Харьковская область, гор. Изюм, АДРЕСА_1, судимого 10
мая 2007 года Изюмским горрайсудом по ст. 190 ч. 1 УК Украины к штрафу в сумме
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
09 сентября 2007 года,
около 02 часов ночи в г. Изюме на улице Гагарина, ОСОБА_2., имея умысел на
завладение телефоном потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, выхватил
из рук потерпевшего мобильный телефон «Nokia 1112», стоимостью 129 грн., с
чип-картой оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 10 грн., и с оставшейся
на счету суммой 1 гривны, после чего, обратил его в свое пользование, тем самым
завладел телефоном, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на
09 сентября 2007 года,
около 02 часов 30 минут ночи в г. Изюме на улице Капитана Орлова, ОСОБА_2.,
имея умысел на завладение МП-3 плеером потерпевшего, действуя из корыстных
побуждений, выхватил из кармана
потерпевшего МП-3 плеер и сорвав с шеи наушники тем самым открыто
похитил у ОСОБА_3 МП-3 плеер с наушниками, который принадлежал потерпевшему
ОСОБА_4 и тем самым причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму
Подсудимый
ОСОБА_2. на судебном следствии виновным
себя признал частично, утверждал, что потерпевший ОСОБА_3 как телефон
так и плеер передал ему добровольно, считал, что его действия должны квалифицироваться
по ст. 190 ч. 2 УК Украины, как мошенничество совершенное повторно, в судебных
прениях подсудимый ОСОБА_2. признал
себя виновным полностью, в содеянном
чистосердечно раскаялся, подтвердил выше изложенное.
Кроме полного признания подсудимого
ОСОБА_2, его вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается
собранными по делу доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3,
пояснившего, что 09 сентября 2007 года он во втором часу ночи возвращался от
своей девушки. Возле рынка на улице Гагарина он встретил подсудимого, который
попросил у него закурить и он дал ему сигарету. После этого подсудимый стал
просить у него телефон, но он отказал ему. В это время у него зазвенел телефон
и когда он его достал и держал в руке подсудимый против его воли выхватил у
него с руки телефон. На его требования возвратить телефон подсудимый сказал
чтобы он шел с ним, так как тот не местный. Когда они проходили по улице
Капитана Орлова подсудимый спросил какую музыку он слушает, он ответил, что не
слушает никакой, так как сели батарейки. В это время подсудимый дернул за
наушники и плеер выскочил с кармана и подсудимый забрал его себе. Он шел с
подсудимым и просил того вернуть его вещи, он говорил, что все вернет, но не
сделал этого. После чего сказал чтобы он ожидал его возле ларьков, но ушел и не
вернулся. В результате был причинен материальный ущерб и он просил взыскать с
подсудимого стоимость телефона и плеера
в ценах, которые установил эксперт, то есть 215 гривень.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, подтвердившего,
что он 09 сентября 2007 года дал ОСОБА_3 свой плеер послушать, а 10 сентября
2007 года тот сообщил ему, что вчера вечером у того плеер и телефон отобрал
Протоколом предъявления лиц для
опознания от 11 октября 2007 года, из которого видно, что потерпевший ОСОБА_3
опознал ОСОБА_2, как того парня, что отобрал у него телефон и плеер. /л.д. 39/.
Протоколом очной ставки между
подсудимым и потерпевшим, из которого видно, что потерпевший настоял на своих
показаниях, о том, что подсудимый ОСОБА_2 насильно завладел его телефоном и
Протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 17 октября 2007 года, из которого видно,
что подсудимый ОСОБА_2. на месте указал, где он завладел телефоном и плеером
потерпевшего и при этом указал, что похитил указанные вещи открыто. / л.д. 74,
Протоколами осмотра места
происшествия от 10 октября 2007 года, из которых видно, что у свидетеля ОСОБА_5
обнаружен и изъят телефон потерпевшего, а у свидетеля ОСОБА_6 - МП-3 плеер. При
этом свидетели подтвердили, что купили эти вещи у подсудимого. /л.д. 23-24/.
Заключением товароведческой
экспертизы № 449.1/449-07, из которого следует, что стоимость похищенного
составляет: телефона - 129 грн.; плеера - 86 грн./ 62-63/.
доказательства по делу в из совокупности, суд действия подсудимого ОСОБА_2
квалифицирует по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как грабеж, совершенный повторно.
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также личность
ОСОБА_2. - молод, ранее
судим, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшим
возмещен путем передачи похищенного, на учете у врачей нарколога и психиатра не
состоит, характеризуется положительно.
Раскаяние и признание вины суд
расценивает как смягчающее вину обстоятельство.
Учитывая чистосердечное раскаяние
подсудимого, его молодой возраст, размер похищенного, фиктивное поведение
потерпевшего, суд приходит к выводу, что подсудимому должна быть определена
мера наказания ниже низшего предела с применением ст. 69 УК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах должен быть
разрешен в порядке статьи 81 УПК Украины.
Судебные расходы за проведение экспертизы
подлежат взысканию с подсудимого.
Учитывая данные о личности подсудимого, его раскаяние,
суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого
возможно в условиях лишения его свободы.
Рассматривая вопрос о гражданском иске потерпевшего
ОСОБА_3 в суме 215 гривень, в связи с возвращением телефона и плеера в
поврежденном состоянии, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению,
поскольку подсудимый ОСОБА_2. иск признал в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд
признать виновным и подвергнуть наказанию по ст. 186 ч.2 УК Украины, с
применением ст. 69 УК Украины в виде 02
лет 06 месяцев лишения свободы.
отбытия наказания осужденному ОСОБА_2. исчислять с 10 октября 2007 года,
согласно протокола задержания № 000383.
доказательства - мобильный телефон и
МП-3 плеер оставить потерпевшему, согласно сохранной расписки. / л.д. 81/.
с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области 282 грн. 47
коп. судебных расходов в связи с проведением товароведческой экспертизы.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3
пресечения осужденному ОСОБА_2., до вступления приговора в законную силу, оставить
прежнюю - заключение под стражу.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения через Изюмский горрайонный суд.