Справа № 352/901/15-к
Провадження № 1-кп/352/72/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальне провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстру досудових розслідувань за № 0000197 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, працюючого по бездоговірному найму на приватних новобудовах підсобним працівником, не військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відкрите викрадення чужого майна.

Злочин скоєно при наступних обставинах:

15.04.2015 року приблизно о 01 год. підсудний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 сиділи на дерев`яній лавці в скверику поблизу пам`ятника Т.Г.Шевченку, що розташований по вул. С.Стрільців в смт. Лисець, Тисменицького району, де розпивали алкогольні напої. В цей момент побачивши у ОСОБА_6 на шиї срібний ланцюжок з хрестиком, у перебуваючого в стані алкогольного сп`яніння підсудного, виник умисел на відкрите заволодіння вказаним майном потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний задум, підсудний діючи умисно, з корисливих спонукань, при цьому достовірно знаючи, що потерпілий, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, являється інвалідом першої групи та в зазначеному стані позбавлений можливості чинити йому будь-який опір, шляхом фізичного зусилля правої руки зірвав з шиї ОСОБА_6 срібний ланцюжок з хрестиком загальною вартістю 1200 грн. та поклав їх до кишені власної куртки. Окрім того, внаслідок протиправних дій підсудного, у потерпілого з кишені куртки випав на землю мобільний телефон марки «Samsung моделі «GT-C5212i, чорного кольору, вартістю 550 грн., яким ОСОБА_5 також відкрито заволодів, після чого маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд з місця події скрився. Внаслідок неправомірних дій підсудного потерпілому було заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 1750 грн.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та вибачившись перед потерпілим, дав суду показання про те, що дійсно 15.04.2015 року приблизно о 01 год. він разом із знайомим ОСОБА_6 сиділи на дерев`яній лавці в скверику поблизу пам`ятника Т.Г.Шевченку, що розташований по вул. С.Стрільців в смт. Лисець, Тисменицького району, де розпивали алкогольні напої. В процесі розпиття спиртного він побачивши у ОСОБА_6 на шиї срібний ланцюжок з хрестиком, яким вирішив заволодіти. Достовірно знаючи, що останній, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, являється інвалідом першої групи та в зазначеному стані позбавлений можливості чинити йому будь-який опір, він шляхом фізичного зусилля правої руки зірвав з шиї ОСОБА_6 срібний ланцюжок з хрестиком та поклав їх до кишені власної куртки. Окрім того, під час зриву з шиї потерпілого срібного ланцюжка з хрестиком, у останнього з кишені куртки випав на землю мобільний телефон марки «Samsung моделі «GT-C5212i, чорного кольору, яким він також заволодів, після чого з місця події скрився. Просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що всі заподіяні потерпілому збитки він відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку, а вказане неправомірне діяння скоїв внаслідок надзвичайно скрутного матеріального становища.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст. 186 ч. 1 КК України, так як він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відкрите викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про призначення покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення підсудним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, заподіяні злочином збитки потерпілому відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд також враховує і думку потерпілого щодо несуворості призначуваного останньому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а також і те, що останній раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, працюючи займається суспільно-корисною працею.

З врахуванням всіх вищеперелічених обставин, суд приходить до переконання, що до підсудного слід застосувати покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових злочинів.

Речові докази по даному кримінальному провадженню (а.с. 71) слід повернути за приналежністю потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд.-

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без змін особисте зобов`язання.

Речові докази по даному кримінальному провадженню (а.с. 71) срібний ланцюжок з хрестиком та мобільний телефон марки «Samsung моделі «GT-C5212i, чорного кольору - повернути за приналежністю законному володільцю потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1