Справа № 1-10/08
року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді
при секретарі СІМАК О.І.
прокурора ЧЕРНУШКИ А.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м.Сокиряни справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сокиряни, громадянина України,
освіта повна загальна середня, розлученого, непрацюючого,
військово-зобов*язаного, раніше судимого: 10.06.2000 р. Сокирянським районним
судом за ст.ст. 140 ч.3, 229-6 ч.1, 42 КК України на 3 роки позбавлення волі,
на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6
місяців; 05.12.2002 р. Сокирянським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України на
4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуван-ням з іспитовим строком на 2 роки; 04.07.2005
р. Сокирянським районним судом за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України на 4 роки 3
місяці позбавлення волі, звільнений
27.07.2007 р. з місць відбування покарання на підставі ст. 81 КК України
- умовно-достроково на 2 роки 6 днів, проживаючого в АДРЕСА_1
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК
ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимим за
вчинення умисних злочинів,
на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і під
час не відбутої частини покарання за попереднім
вироком суду вчинив
новий злочин.

Так,
ОСОБА_1, 20 листопада 2007 року, приблизно о 14 год., переслідуючи мету
таємного викрадення чужого майна, підійшов до жилого будинку ОСОБА_2, який
знаходиться в АДРЕСА_2, де шляхом підбору ключа відкрив замок вхідних дверей та
проник в середину вищевказаного будинку, звідки
таємно викрав майно ОСОБА_2, а саме : ДВД-плеєр “ВВК” з пультом
дистанційного керування, вартістю 390 грн.; супутниковий приймач “Глобо 3000” з
пультом дистанційного керування, вартістю 305 грн.; сім ДВД дисків із
відеозаписами, вартістю 20 грн. за один диск, на суму 140 грн.; гроші в сумі
1050 грн., а всього ОСОБА_1 викрав майна ОСОБА_2 на загальну суму 1885 грн.
Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном
розпорядився на свій власний розсуд.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в об'ємі пред'явленого обвинувачення визнав повністю
та підтримав свої показання
на досудовому слідстві
в якості обвинуваченого. З
оголошених його показань
в якості обвинуваченого встановлено, що дійсно він 20.11.2007 р.
близько 13 год.
вирішив викрасти речі
із будинку ОСОБА_3,
який знаходиться в
АДРЕСА_2, оскільки знав,
що його вдома
немає, а його
батько на роботі.
Приблизно о 14
год. він підійшов
до будинку та
побачив, що на
подвір*ї нікого немає.
Підійшовши до будинку,
він своїм ключем
вікрив вхідні двері
та зайшов до
однієї з кімнат,
звідки викрав тюнер,
ДВД-плеєр, пульти до
них, диски ДВД
з фільмами, а
також з-під подушки
гроші в сумі
1050 грн. Дані
речі він склав
в поліетиленовий пакет,
який взяв з-під
стола в кімнаті.
Викрадені речі він
відніс до себе
додому (а.с. 58).

З оголошених
в судовому засіданні
показань потерпілого ОСОБА_2
встановлено, що дійсно
він проживає у
власному будинку. 20.11.2007 р.
о 09 год.,
закривши вхідні двері
свого будинку на
замок, він пішов
на роботу, де
знаходився цілий день.
Після закінчення робочого
дня він повернувся
додому. Підійшовши до
свого будинку, він
побачив, що вхідні
двері відкриті. Зайшовши
в будинок та
оглянувши його, він
виявив відсутність майна,
яке в ньому
знаходилося, а саме : ДВД-плеєра „ВВК”
з пультом дистанційного
керування вартістю 390
грн., тюнера до
супутникової антени „Глобо 3000”
з пультом дистанційного
керування вартістю 305
грн., семи ДВД-дисків
з відеозаписами вартістю
по 20 грн.
кожний та грошей
в сумі 1050
грн. купюрами по 20,50,
100, 200 грн. З
приводу крадіжки майна
він одразу звернувся
в міліцію. Через
декілька днів, в
приміщенні райвідділу міліції
він впізнав свої
речі, а також
дізнався, що їх
викрав з його
будинку ОСОБА_1, який
раніше бував у
нього вдома ( а.с.50,63).

Враховуючи відсутність
заперечень з боку
учасників судового розгляду,
суд прийшов до
висновку про недоцільність
дослідження доказів відносно
тих фактичних обставин
справи, які ніким
не оспорюються.

Оцінивши
зібрані докази в їх
сукупності, суд прийшов
до висновку про
те, що дії
ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/,
вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Відповідно до ст.12 ч.4 КК України вчинений підсудним
злочин є тяжким.

ОСОБА_1 є особою, раніше
неодноразово судимою, вчинив
даний злочин під
час невідбутого покарання,
призначеного за попереднім
вироком суду, має постійне місце проживання, за яким
характеризується посередньо,
на обліку у лікаря-психіатра не
перебуває, але перебуває
на диспансерному обліку
у лікаря-нарколога з
приводу опійної наркоманії,
не працює.

Обставиною,
що пом'якшує покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України є щире каяття, що
грунтується на повному
визнанні ним своєї
вини.

Обставиною,
що обтяжує покарання ОСОБА_1, згідно ст.
67 КК України є рецидив злочинів.

Характеристика
вчиненого злочину, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення злочину, дають суду
підстави вважати, що виправлення підсудного
ОСОБА_1 неможливе в умовах існуючого суспільства і йому необхідно
обрати міру покарання в межах,
визначених санкцією ст. 185 ч.3 КК України.
Оскільки підсудний вчинив
даний злочин під
час невідбутої частини
покарання за попереднім
вироком суду, то у відповідності
зі ст. 71 КК
України остаточне покарання
йому слід призначити
за сукупністю вироків.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу слід залишити
без змін.
(а.с. 53).

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України, суд,-

З А
С У Д
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185
ч.3 КК України та призначити йому покарання
- п*ять років позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК
України до призначеного
ОСОБА_1 покарання частково
приєднати невідбуту частину
покарання, призначеного вироком
Сокирянського районного суду
від 04.07.2005 р. за
ст.ст. 309,71 КК України
та остаточно до
відбування йому призначити - шість років
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_1 до
вступу вироку в
законну силу залишити без змін - утримання під вартою. (а.с. 53).

Строк відбування
покарання йому рахувати
з 22.11.2007 р. ( а.с.28).

Речові докази
по справі ( а.с.61) залишити
в користуванні потерпілого
ОСОБА_2

Вирок
може бути оскаржено
до апеляційного суду
Чернівецької області протягом
15 діб з
моменту його проголошення,
а засудженим ОСОБА_1 - в
той же строк
з моменту вручення
копії вироку, шляхом
подачі апеляції через
Сокирянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
: