ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-347зно 13
УХВАЛА

04 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2013 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2013 року залишено без зміни постанову Кобелянського районного суду Полтавської області від

20 січня 2012 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Кобеляцького району Полтавської області про відмову в порушенні кримінальної справи щодо колишніх працівників Кобелянського РВ ГУМВС України в Полтавській області - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених статтями 364, 365, 366, 373, 374 КК України, та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2012 року щодо цієї постанови.

У своїй заяві ОСОБА_2 ставить питання про перегляд зазначеного судового рішення суду касаційної інстанції за нововиявленими обставинами.

Статтею 462 КПК України передбачено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

При цьому, у заяві повинно бути зазначено посилання на обставини, передбачені ч. 2 ст. 459 КПК України, які дають підстави для перегляду судового рішення, а саме: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Разом із тим, зі змісту поданої заяви про перегляд судового рішення вбачається, що встановлені процесуальним законом обставини, які згідно ч. 2 ст. 459 КПК України, вважаються нововиявленими, засудженим не були наведені.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 та ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання заяви без додержання вимог ст. 462 КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, заяву засудженого ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 464 та ч. 1 ст. 429 КПК України,

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення залишити без руху для усунення вказаних недоліків заяви з наданням п'ятнадцятиденного строку, що слід рахувати з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6