Справа № 1 -272/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

в
складі: головуючого судді - Чередникова
С. М.

при
секретарі - Ануфрієвій Н.М.

з участю
прокурора - Савицького І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу про

обвинувачення
: ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженець м. Лубни ,
Полтавської обл.
, гр. України, українець, освіта середня, не одружений,
не працює, раніше не
судимий, проживає АДРЕСА_1, у скоєні злочину, передбаченого
ст. 191 ч З КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи експедитором складу - магазину ТОВ и Надія и, будучи матеріально - відповідальною особою .
за час своєї роботи в магазині з 1.12.2004 року по 1.12.2006 року, діючи умисно , з корисливих мотивів , не одноразово привласнив кошти
підприємства, які отримував від
приватних підприємців та підприємств за поставлену продукцію ТОВ Надія "
на загальну суму 2026 грн. 20 коп.
при слідуючих обставинах.

Так,
ОСОБА_1 16.08.2006 року по накладній РРз № 070036 отримав в
магазині ТОВ " Надія " товар на суму 414 грн. 46 кой. , який по договору поставки відвіз в магазин ДП
м Дитячі продукти , що належить
Хорольському молоко-консервному
комбінату і розташований в м. Хорол
, вул.
Молодіжна 8- А. Отримавши кошти за поставлений товар ОСОБА_1 в касу
підприємства їх не здав , а привласнив
та витратив на власні потреби , завдавши
матеріальної шкоди ТОВ " Надія " на суму 414 грн.46 коп.

18.08.2006
року ОСОБА_1 по
накладній РРз № 071168 отримав в магазині ТОВ " Надія " товар на суму
618 грн. 22 коп. . який по договору поставки відвіз в магазин, що належить ПП ОСОБА_2 в с. м. т. Покровська
Багачка Хорольського району вул.
Шевченко 32-А. Отримавши кошти за поставлений товар ОСОБА_1 в касу
підприємства не здав , а повторно
привласнив та витратив на власні потреби . завдавши матеріальної шкоди ТОВ
" Надія " на суму 618 грн. 22 коп.

10.10.2006
року ОСОБА_1 по
накладній РРз № 089102 отримав в магазині ТОВ " Надія " товар на суму
368 гри., який по договору поставки
відвіз в магазин ПП ОСОБА_3 в с. м. т. Семенівка вул. Семченка 27. Отримавши кошти за поставлений
товар ОСОБА_1 в касу
підприємства їх не здав , а повторно
привласнив та витратив на власні потреби . завдавши матеріальної шкоди ТОВ
" Надія и на суму 368 грн.

17.10.2006
року ОСОБА_1 по
накладній РРз № 019503 отримав в магазині ТОВ '" Надія " товар на
суму 397 гри. 68 коп. , який по договору
поставки відвіз в магазин ПП ОСОБА_4 в с
Хвощівка Хорольського району .Отримавши кошти за поставлений товар ОСОБА_1 в касу
підприємства їх не здав , а повторно
привласнив та витратив на власні потреби ,
завдавши матеріальної шкоди ТОВ " Надія " на суму 397 грн. 68
коп.

28.10.2006
року ОСОБА_1 по
накладній РРз № 095588 отримав в магазині ТОВ " Надія " товар на суму
227 грн. 84 коп. , який по договору
поставки відвіз в магазин ДП Дитячі продукти и , що належить Хорольському молоко-консервному комбінату
в м. Хорол вул. Молодіжна 8- А. Отримавши кошти за
поставлений товар ОСОБА_1
в касу підприємства їх не здав . а повторно привласнив та витратив на власні
потреби , завдавши матеріальної шкоди
ТОВ " Надія " на суму 227 грн. 84 коп.

Підсудний ОСОБА_1 свою
вину у скоєні даного
злочину за вищевикладених
обставин визнав повністю, кається.

Згідно ст.
299 КПК України суд, за згодою
всіх учасників судового процесу, при
досліджені фактичних обставин справи обмежився допитом підсудного.

Враховуючи
послідовність показів підсудного, суд
вважає його покази достовірними, а вину
встановленою і доведеною.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує
за ст.
191 чЗ КК України як привласнення чужого майна , яке було ввірене винуватому і перебувало в
його віданні, вчинене повторно, оскільки він неодноразово привласнював чуже
майно, яке було ввірене йому в ході
роботи на підприємстві в якості матеріально-відповідальної особи .

При
призначенні покарання суд враховує те , що ОСОБА_1 вину в скоєному визнав
повністю, щиро кається, сприяв розкриттю злочинів, шкоду відшкодував і визнає це обставинами
, що пом'якшують його відповідальність.

З урахуванням
характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного злочину, особи
підсудного, пом'якшуючої обставини,
повинен нести покарання
у вигляді обмеження волі.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 засуджується до обмеження волі на
термін до 5 років, мається можливість
його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити його від
відбування покарання з випробуванням застосувавши ст. .75 КК України .

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України , суд ,
-З А СУ Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні злочину передбаченого ст. 191 ч З КК України і призначити йому
покарання у вигляді 3 років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов"язані з розпорядженням матеріальними
цінностями на 1 рік.

Згідно ст. 75
КК України ОСОБА_1 звільнити
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік відносно
основної міри покарання.

Зобов'язати
ОСОБА_1 повідомляти
органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
періодично з"являтися для реєстрації в ці органи, не виїзжати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу цих органів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до
набрання чинності вироком залишити

підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб
з моменту його проголошення.