Справа № 342/255/15-к
Провадження № 1-кс/342/30/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Городенківського району ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, який має середню спеціальну освіту, громадянина України, працюючому охоронцем ПП « ОСОБА_7 », раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 23 березня 2015 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000058, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000058 від 02.03.2015 року відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , який перебуває на свободі, прибув до суду за судовим викликом. Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту від 23.03.2015 року та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка в клопотанні з датою, часом та підписом підозрюваного про їх отримання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів. Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 викрали з території ДП «Городенківська птахофабрика» ПАТ «Авангард», що в м. Городенка по вул. Винниченка, 164, 70 поліетиленових мішків тваринного корму (комбікорм) загальною вагою 2500 кг, чим спричинили підприємству матеріальних збитків на загальну суму 17 300 грн.

Слідчий СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 в клопотанні покликається на наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, негативно впливати на хід розслідування, продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання. Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення даного клопотання. Одночасно пояснив, що він фактично проживає в АДРЕСА_1 , хоча зареєстрований в цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 . Він проживає з батьками та дружиною, яка не працює. Підозрюваний та захисник просять застосовувати до підозрюваного домашній арешт тільки в нічний час доби для того, щоб ОСОБА_5 мав можливість працювати, щоб утримувати сім`ю.

Заслухавши думки слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до ЄРДР за № 0000058 від 02.03.2015 року внесено повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за заявою дочірнього підприємства «Городенківська птахофабрика» ПАТ «Авангард» про вчинення крадіжки птиці та корму з приміщення вказаного підприємства.

21 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 слідує, що з лютого 2015 р. за його участі вчинялися крадіжки корму з території ДП Городенківська птахофабрика» ПАТ «Авангард». Також він вказував, що його дружина ОСОБА_11 разом з ним працює охоронцем в ПП «Коста», що суперечить його показанням, даним під час розгляду в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

За змістом ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, можливість призначення покарання у вигляді від 3 до 6 років позбавлення волі, дані про особу підозрюваного, те, що проживає на території іншого району, слідчий суддя дійшов висновку про те, що є підстави застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного. Вказаний запобіжний захід забезпечить відповідне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, з метою уникнення відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Оскільки підозрюваний проживає разом з батьками та дружиною, яка має заробіток, про що свідчить протокол допиту підозрюваного від 21.03.2015 р., тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 193-196, 203, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

а) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

б) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 застосовується з 23 березня 2015 р. до 18 год. 21 травня 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається на виконання до Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківської області відповідно до ст.181 КПК України за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1