Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/280/15-к
Номер провадження 1-кп/294/445/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2015 рокум.Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, працездатного, не працюючого, судимого Чуднівським райсудом:
1) 05.12.2000 року за ст. 142 ч. 1 КК України 1960 року до трьох років двох місяців позбавлення волі,
2) 06.04.2009 року за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із встановленням трьохрічного іспитового строку та покладенням обов"язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п.п. 3,4 КК України,
3) 18.09.2009 року за ст. 162 ч. 1, 71,72 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі,
4) 17.03.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавленя волі,-
у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
31.12.2014 року близько 09 год. ОСОБА_5 з метою скоєння крадіжки чужого майна проник на огороджену територію будинковолодіння АДРЕСА_2 , після чого зайшов у приміщення гаража, звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 3100 грн., які знаходилися у барсетці, яка лежала у шухляді металевого стола, після чого, утримуючи викрадене, з місця події зник заподіявши потерпілому ОСОБА_6 вказану матеріальну шкоду.
19.01.2015 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 з метою скоєння крадіжки чужого майна, зламавши навісний замок на дверях, проник у будинок АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 1200 грн., після чого, утримуючи викрадене, з місця події зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 вказану матеріальну шкоду.
25.02.2015 року близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Чуднівського райсуду по вул. 50-річчя Жовтня, 3 в м. Чуднів, Житомирської області, зайшов у підсобне приміщення вказаної будівлі на третьому поверсі, де виявив у жіночій сумці гаманець із грішми, вирішивши їх викрасти, в зв"язку з чим, реалізуючи виниклий у нього злочинний умисел, ОСОБА_5 таємно викрав належні ОСОБА_8 гаманець вартістю 96 грн. та 125 грн. готівки, заподіявши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 221 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, 01.03.2015 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 з метою скоєння крадіжки чужого майна зайшов територію будинковолодіння АДРЕСА_4 , де помітив сабвуфер вартістю 300 грн., дві музичні колонки вартістю 100 грн. та електропереноску вартістю 108 грн., які він вирішив викрасти, в зв"язку з чим, реалізуючи виниклий у нього злочинний умисел, ОСОБА_5 таємно викрав вказане майно, власником якого являвся ОСОБА_4 , загальною вартістю 508 грн. і, утримуючи викрадене, з місця події зник.
Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у викраденні майна громадян при вказаних в обвинуваченні обставинах.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_9 скоїв злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому ці його дії кваліфікує:
- за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та приміщення,
- за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставин, що помякшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочину щодо його засудження у минулому за ст. 162 ч. 1 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочиномі, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, в т.ч. за скоєння корисливих злочинів, не стаючи на шлях виправлення, характеризується за місцем проживання незадовільно, а тому вказаній особі доцільно призначити покарання, зважаючи на вказані вище фактори у їх сукупності, спочатку окремо в межах санкцій ст. 185 ч. 3 КК України та ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі з послідуючим поглиненням менш суворого покарання більш суворим згідно правил ст. 70 ч. 1 КК України, а також з послідуючим частковим приєднанням до даного покарання відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України покарання, призначеного вироком Чуднівського райсуду від 17.03.2015 року, із остаточним визначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та із зарахуванням у строк визначеного покарання попереднього увязнення за правилами ст. 72 КК України, вважаючи, що саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
Визнати винним ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч.3 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі,
- за ст. 185 ч.2 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Застосувати ст. 70 КК України і, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у виді чотирьох років позбавлення волі
Згідно ст. 70 ч. 4 КК України, частково приєднавши до даного покарання невідбуту частину покарання за вироком Чуднівського райсуду Житомирської області від 17.03.2015 року, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Застосувати ст. 72 ч. 5 КК України і зарахувати ОСОБА_5 у строк призначеного судом покарання час його попереднього увязнення, рахуючи початок відбуття ним покарання з 17.03.2015 року включно.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, у цей же строк з дня вручення копії даного вироку..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1