overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/7352/15-к 1-кп/335/467/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005372 від 03.12.2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

30.07.2015 року з прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами обвинувального акту та наданими документами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005372 від 03.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 11.08.2015 року на 09.30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: вул. Перемоги, 55, в залі судового засідання.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/7531/13-к
Провадження №11сс/778/358/13
УХВАЛА

12 серпня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Тонмет Груп" в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2013 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2013 року задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.

ТОВ "Тонмет Груп" в особі директора ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 395, 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду провадження необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, після проведення яких призначити розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Тонмет Груп" в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2013 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, прийняти до розгляду Апеляційного суду Запорізької області та відкрити апеляційне провадження.

2. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, після чого призначити розгляд апеляційної скарги на 11 год. 30 хв. 13 серпня 2013 року, повідомити про це скаржника, прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя: С.О. Бочарников
Дата документу Справа № 11-1156/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-1156/2012 Председательствующий в 1 инстанции
Категория ч.2 ст. 125 УК ОСОБА_1
Докладчик Бочарников С.О.
предварительного рассмотрения
23 июля 2012 г. г. Запорожье
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области Бочарников С.О.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Запорожье, уголовное дело по апелляции заявителя ОСОБА_2 на постановление Шевченковского районного суда города Запорожья от 14 июня 2012 года, которым жалоба ОСОБА_2 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 125 УК Украины оставлена без рассмотрения.
02 июля 2012 года ОСОБА_2 подал апелляцию, с пропуском процессуального срока на ее подачу. При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляции в материалах дела отсутствует.
Суд первой инстанции, не выполнил требования предусмотренные ч.1 ст. 353 УПК Украины, и направил дело в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 359 УПК Украины, вышеуказанные обстоятельства являются безусловным основанием для возвращения дела в суд первой инстанции.
На основании изложенного, считаю, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 353, 357, 359 УПК Украины,
Уголовное дело по апелляции заявителя ОСОБА_2 на постановление Шевченковского районного суда города Запорожья от 14 июня 2012 года, которым жалоба ОСОБА_2 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 125 УК Украины оставлена без рассмотрения, возвратить Шевченковскому районному суду г. Запорожья для выполнения требований ч.3 ст. 353 УПК Украины и повторного назначения для рассмотрения в апелляционной инстанции, о чем сообщить заинтересованным лицам.
Судья С.О. Бочарников
Справа № 1-235/11
Провадження № 1/442/1/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2015 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

та адвоката : ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_5

представник КХП №2 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 07 серпня 2015 року, на 10.00 год., не зявився підсудній ОСОБА_9 , хоч заздалегідь був повідомлений про час та місце слухання справи і не повідомив суд про причини своєї неявки, тому суд визнав неявку в судове засідання безповажною і вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції, оскільки його явка в судове засідання є обовязковою.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти .

До підсудного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання призначене на 16 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) .

Копію постанови про привід підсудного направити на виконання Львівському МВ ГУМВСУ у Львівській області та Прокуратурі Львівської області для контролю.

Суддя Дрогобицького

міськрайонного суду ОСОБА_1
пр.№ 1-кс/464/2999/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

10.11.2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 10.11.2014 року звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет, на 14.30 год. 12 листопада 2014 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1192/15-к
У Х В А Л А

22.07.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню за №0000209, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3. ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:

На розгляді в Сокальському районному суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ставилось на обговорення клопотання про доцільність продовження тримання обвинуваченому ОСОБА_5 під вартою, оскільки строк тримання під вартою останнього закінчується 24.07.2015р.

Дослідивши докази кримінального провадження суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При цьому суд враховує наявність ризику, передбаченого п.п.1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що даний ризик не зменшився, оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннь - санкція статей за якими обвинувачується ОСОБА_5 передбачає покарання на строк до 5 років позбавлення волі, що судове провадження на даний час не завершене, тому суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою потрібно продовжити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331 КПК України,

у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою вважати продовженим до 19 вересня 2015 року.

Копія ухвали вручається обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/5532/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) Управління ДПтСУ у Львівській області про передачу в дохід держави мобільних телефонів,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Личаківської виправної колонії (№30) Управління ДПтСУ у Львівській області звернулась до суду з поданням про передачу в дохід держави безгосподарських мобільних телефонів марки «Самсунг С3322» імеі1: НОМЕР_1 , iмei2: НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: відсутній без батареї живлення, які виявлений та вилучений згідно протоколу № 83 від 18.05.2015 року.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки на території Личаківської виправної колонії Львівської області (№ 30) були виявлені речі, які заборонені для використання в колонії засудженими, чим було порушено вимоги ст. 107 ч. 4 КВК України.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) Управління ДПтСУ у Львівській області про вилучення мобільних телефонів - задовольнити.

Вилучені мобільні телефони марки «Самсунг С3322» імеі1: НОМЕР_1 , iмei2: НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: відсутній без батареї живлення, які виявлений та вилучений згідно протоколу № 83 від 18.05.2015 року передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/390/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/328/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.5 ст.27-ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А

07 серпня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови в відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянти в апеляційних скаргах на нові докази не посилаються і не звертаються з клопотанням про їх витребування. Також ними не заявлено будь-яких інших клопотань.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами

прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2015 року.;

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2015 року;

3.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг обвинувачених. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.36, 402, 403 КПК України;

4.Надіслати обвинуваченій ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права, передбачені ст. ст.42, 402, 403 КПК України;

5.Надіслати обвинуваченій ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права, передбачені ст. ст.42, 402, 403 КПК України;

6.Надіслати захиснику ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст.45, 46, 402 КПК України.

7.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 17.08.2015 року;

8.Учасники судового провадження мають право подавати нові докази, на які вони посилаються, або ставити питання про їх витребування за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2863/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/319/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А

04 серпня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за вказаною скаргою прокурора відкрито 30 липня 2015 року.

03 серпня 2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2015 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398-401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2015 року стосовно ОСОБА_4 та об`єднати його з апеляційним провадженням за скаргою прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 на той самий вирок.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника обвинуваченого, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.36, 402, 403 КПК України, в тому числі подати заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

3.Надіслати обвинуваченому та його захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають процесуальні права, передбачені ст.ст.42, 46, 402, 403 КПК України.

4.Для подання заперечень на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого встановити 5 денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №1- /2010 р.
ПОСТАНОВА

23 липня 2010р. м. Могилів-Подільський

Судця Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В.В., попередньо розглянувши з участю секретаря Кулівар Я.О., прокурора Загороднюк В.В., кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 305 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 305 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 305 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду на 10 год.00 хв. 11 серпня 2010р. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, перекладача.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 174/689/15-к
п/с № 1-кп/174/45/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29 липня 2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 29 липня 2015року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 04 серпня 2015 року на 10 годин 00 хвилин, в залі судових засідань №4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1410/15 Справа № 183/849/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

03 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, яким призначено йому 2 роки позбавлення волі.

На зазначений вирок була подана апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 , яка ухвалою апеляційного суду від 15 липня 2015 року залишена без руху з наданням 10 денного строку апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали.

Зазначена ухвала була невідкладно направлена кур`єром до Дніпропетровського слідчого ізолятора, де утримувався обвинувачений.

Згідно розписки обвинуваченого ОСОБА_3 про отримання, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 15 липня 2015 року була отримана обвинуваченим 17 липня 2015 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Відтак, обвинувачений ОСОБА_3 в 10-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху зазначені судом недоліки не усунув, у зв`язку з чим суд вважає апеляційну скаргу обвинуваченого неподаною та повертає її особі, що її подала.

Відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.1 ч.3, 7 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2015 рокустосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України та вважати її неподаною.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2