Дело № 1
18.10.07 г. Кировский
районный суд Кировограда
В составе председательствующего Солопова Ю.А.
Секретаре Колесник
Л.В., Майстренко И.А.
Прокуроре Петрове
Адвокатах ОСОБА_3, ОСОБА_4
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Кировограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
урож Кировоградской обл. Компаниевский р-н с. Антоновка., молдованин, гр.- Украины, учащийся СШ- 2, не
работает, не женатого, не судимого,
прож АДРЕСА_1, обвиняемого по ч 2 ст. 186, ч
4 ст. 187 УК Украины.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., урож. г.
Кировограда, украинец, гражд. Украины, образование н/среднее, не работает,
не учится, холост, не судимый, прож. АДРЕСА_2 обвиняемого по ч 2 ст. 186, ч
4 ст. 187 УК Украины.
совершили открытое похищение чужого имущества( грабеж) с насилием не
опасным для жизни и здоровья потерпевшего,
угрозой такого насилия, по
предварительному сговору группой лиц.
А так же нападение с целью за
владения чужим имуществом с насилием опасным для жизни и здоровья лица
повергшегося нападению угрозой применения такого насилия, ( разбой), по предварительному сговору группой лиц
соединенный с причинением потерпевшему тяжких телесных повреждений опасных для
жизни в момент причинения, при следующих
ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного
опьянения около 4.50 час. Возле магазина « 24год.» по ул.. С. Щедрина г. Кировограда, с целью открытого завладения имуществом, подошли к ранее не знакомому ОСОБА_5 Действуя умышленно и
целенаправленно, ОСОБА_1, путем рывка выхватил из рук потерпевшего 20 грн.,
и толкнул потерпевшего, в то
время как ОСОБА_2 находился рядом наблюдая за обстановкой. От толчка
потерпевший ОСОБА_5, упал на землю ощутив физическую боль.
После чего поняв что деньги ему не вернут,
испугавшись, что его нападавшие
будут избивать дальше, поднявшись с
убегать. Однако ОСОБА_1 и ОСОБА_2
догнали потерпевшего и поочередно
ему удары в различные части тела,
причинив физическую боль,
завладев указанными 20 грн., скрылись и распорядились по своему
усмотрению, причинив ОСОБА_5 ущерб на 20 грн.
Кроме того, 28 05 07 г.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного
опьянения около, после совершения
грабежа, в отношении ОСОБА_5, 5-00 час. Возле магазина « 24год.» по ул.. С. Щедрина г. Кировограда, с целью завладения имуществом, путем разбойного нападения, зная,
что у потерпевшего имеется дорогой мобильный телефон, подошли к ранее не знакомому ОСОБА_5 Став наносить ему множественные удары
руками и ногами в различные части тела. От полученных ударов потерпевший упал
на землю и потерял сознание, однако
нападавшие продолжали наносить удары руками и ногами в различные части тела
потерпевшему. В результате избиения причинили потерпевшему ОСОБА_5 телесные повреждения в виде тупой
травмы живота с разрывом печени, разрыва
печеночных протоков, с разрывом и
отрывом желчного пузыря, внутрибрюшного
кровотечения, истоку желчи в брюшную
поласть, раны головы, которые согласно заключению судебно
медицинской экспертизы, являются тяжкими
телесными повреждениями опасными для жизни в момент причинения. После избиения
потерпевшего, подавив его волю к
сопротивлению завладели мобильным телефоном « Нокиа 3230» стоимостью 1100 грн. со стартовым пакетом за 25 грн,
на счету которого было 10 грн.
с кожаным чехлом за 25 грн.
с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению причинив ОСОБА_5, ущерб
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2, вину признал, однако по мнению суда не раскаялся, т.к. не попросил извинения у потерпевшего, и считает,
что от его ударов не могли бать причинены
тяжкие телесные повреждения,
пояснив, что в тот день он, ОСОБА_1 .и потерпевший распивали спиртные
напитки в доме у потерпевшего. Когда,
под утро кончилось спиртное, они
втроем пошли в магазин «24 год», где потерпевший еще приобрел спиртное. Выйдя
из магазина, он остался стоять несколько
в стороне, разговаривал со
знакомым, поэтому, почему у ОСОБА_1 и потерпевшего возник
конфликт он не знает и ничего не видел. Обратил внимание на потерпевшего лишь
тогда, когда он стал убегать, а ОСОБА_1,
побежал вслед за потерпевшим.
Увидев это он так же побежал в след за ними и увидел, что потерпевший лежит на земле, а ОСОБА_1 избивает его ногами. Подбежав, он так же нанес несколько ударов потерпевшему.
ОСОБА_1, закончив избивать потерпевшего
обыскал последнего и забрал у него телефон,
который передал ОСОБА_2, чтобы
потом его продать. После чего они с места происшествия ушли.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1, свою вину признал
только по ч 4 ст. 187 УК Украины, не признав по ч 2 ст. 186 УК Украины, фактически признав частично и показал. Ночью 27. 05.
07 года, он ОСОБА_2,
и потерпевший распивали спиртные напитки в доме у потерпевшего. Когда
под утро кончилось спиртное, они пошли в
магазин еще за спиртным. В магазине
потерпевший сам приобрел спиртное , при этом он никаких денег у
потерпевшего не вырывал. На улице по непонятным причинам потерпевший стал ему
угрожать расправой. Поэтому он его ударил,
После чего потерпевший стал убегать. Он же побежал вслед за потерпевшим, с целью помешать потерпевшему выполнить свои
угрозы, которые возникли по непонятным
причинам, Догнав потерпевшего, он ударил его и сбил с ног, после чего стал избивать потерпевшего руками
и ногами в различные части тела. В это время подбежал ОСОБА_2, который так же нанес несколько ударов
потерпевшему.. Закончив избивать потерпевшего,
он обыскал карманы последнего и забрал мобильный телефон, который передал ОСОБА_2 После чего они с
Вина подсудимых в полном объеме
подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ОСОБА_5, пояснил, что в тот день он познакомился с
подсудимыми, с которыми распивал у себя
дома спиртные напитки. Когда кончилось спиртное, то они все вместе пошли в магазин еще за
спиртным. Когда вышли из магазина, то ОСОБА_1 неожиданно выхватил у него из рук 20 грн. Хотя перед этим от их
предупредил, что бы из дома ничего не
пропало т.к. в случае чего он как бывший сотрудник милиции найдет их. Выхватив
из рук деньги, ОСОБА_1 ударил его, от чего он упал, При этом ОСОБА_2 стоял рядом. . Поняв, что его сейчас будут избивать, он поднялся и побежал. Однако, оба подсудимых побежали за ним, догнав они сбили его с ног. При этом став его
избивать. Удары наносились с двух сторон и слышались голоса двоих
подсудимых, Поэтому он категорически
утверждает, что в избиении принимало
участие двое человек. Примерно через 20 секунд после избиения он потерял сознание. Когда
очнулся, то обнаружил пропажу
телефона, у проезжавшего мужчины он
попросил оказание помощи. В результате избиения он длительное время лечился в
больнице, поэтому просит взыскать сумму
материального вреда за лечение в больнице и моральный вред выразившийся в
переживаниях за свое здоровье.
Оценивая показания потерпевшего, суд считает их правдивыми поскольку они
стабильны с начала до судебного следствия и не вызывают у суда сомнения в своей
Явкой с повинной обвиняемого
ОСОБА_1, где он добровольно указывает на
тот факт, что преступление совершал
Л.д.3 Протоколом наружного досмотра в ходе которого
изъят похищенный телефон у лица приобретшего его у подсудимых.
Л.д.11 Протоколом осмотра похищенного телефона и
постановлением о приобщении его к делу в качестве вещественных доказательств
Л.д. 47, 48 Заключением товароведческой экспертизы
определена стоимость похищенного имущества,
Л.д. 53 Постановлением Кировского
суда Кировограда об
избрани меры пресечения подсудимым, где оба в присутствии судьи, секретаря,
адвоката, прокурора, работников конвойного подразделения, что исключало какое либо воздействие на подсудимых, добровольно говорили, что
они двое наносили телесные повреждения потерпевшему.
Л.д.84, 144 Заключением судебно - медицинской экспертизы, определены телесные повреждения у
потерпевшего их количество, степень
тяжести и механизм образования..
предъявления потерпевшему обвиняемых для опознания, где он опознал их как лиц совершивших в
отношении него преступление
Л.д. 96, Протоколами очных ставок, где подсудимых изобличают в совершении указанных в обвинении преступлений
Л.д.98, 111 Протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события
преступления, где обвиняемые добровольно
указали на обстоятельства его совершения.
Л.д. 105-110 Таким образом, оценивая собранные по делу
доказательства, и в их
совокупности, суд считает вину
подсудимых доказанной и их действия правильно квалифицированны по ч 2 ст. 186 и по ч 4 ст. 187 УК Украины - открытое похищение чужого имущества(
насилием не опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, угрозой такого
насилия, по предварительному сговору
А так же нападение с целью за
владения чужим имуществом с насилием опасным для жизни и здоровья лица
повергшегося нападению угрозой применения такого насилия, ( разбой), по предварительному сговору группой лиц
соединенный с причинением потерпевшему тяжких телесных повреждений опасных для
жизни в момент причинения.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих
Так в силу ст. . 12 УК Украины,
совершенные преступления относятся к категории тяжких и особо тяжких
преступлений, по своему содержанию и
причиненным последствиям, представляют
большую общественную опасность.
Смягчающими обстоятельствами по делу
Украины, в действиях обоих подсудимых
можно признать только их несовершеннолетний возраст.
Отягчающими обстоятельствами по делу
Украины по отношению к обоим подсудимым следует признать факт совершения
преступлений в состоянии алкогольного опьянения
В процессе исследования личностей
подсудимых, установлено, что оба являются несовершеннолетними, злоупотребляют спиртным, не судимы,
характеризуются посредственно.
Таким образом с учетом обстоятельств
дела личности подсудимых, наличия
отягчающих обстоятельств, отсутствия
смягчающих, суд считает, что наказание подсудимым должно быть связано
с местами изоляции от общества,
поскольку оба подсудимых представляют опасность для окружающий, т.к. не желают учиться или заниматься
общественно полезным делом, избрав
способ обогащение не свой труд, а
совершение преступлений. Кроме того, оснований
для применения ст. 69, 104 УК Украины судом не установлено.
Заявленный потерпевшим иск о
взыскании материального ущерба, подлежит
удовлетворению в размере который подтверждается документально чеками о
стоимости лекарств, что составит 2455 грн. 43 коп.,
определяя моральный вред выразившийся в переживаниях потерпевшего за
свою дальнейшую жизнь, с полученными
телесными повреждениями, суд определяет
из фактически доказанного материального вреда и материального положения
подсудимых поэтому определяет в размере 5000 грн. Данная сумма ущерба подлежит взысканию солидарно с
подсудимых, а в случае отсутствия у них денежных
средств с их законных представителей с ОСОБА_6 и ОСОБА_7.
ст. 321-323, 333- 335 УПК Украины суд
виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 186, ч 4 ст. 187 УК Украины., назначив наказание по ч 2 ст. 186 УК Украины - 5 лет лишения свободы, по ч 4 ст 187 УК
лишения свободы, без конфискации
имущества. В силу ст. 70 УК
Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно
лишения свободы без конфискации имущества. Срок отбытия наказания исчислять с
момента задержания с 20.07.07 года.
Меру пресечения на апелляционный период оставить содержание под стражей.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений
предусмотренных ч.2 ст. 186, ч
4 ст. 187 УК Украины., назначив наказание по ч 2 ст. 186 УК Украины - 5 лет лишения свободы, по ч 4 ст. 187 УК
лишения свободы, без конфискации
имущества. В силу ст. 70 УК
Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно
лишения свободы без конфискации имущества. Срок отбытия наказания исчислять с
момента задержания с 26. 07. 07 года.
Меру пресечения на апелляционный период оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства оставить у потерпевшего.
Взыскать с каждого осужденного в доход государства сумму
судебных издержек за производство экспертиз по 94 грн. 16 коп.
Взыскать в пользу потерпевшего ОСОБА_5 солидарно с осужденных 2455 грн. 43 коп. материального ущерба, и 5000 грн. морального вреда , а
в случае отсутствия у них денежных средств с их законных представителей с
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд в течении 15 дней
через суд первой инстанции.