Провадження № 1-кс/592/3401/14

УХВАЛА

06 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Сумського району в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчогог СВ СРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки Російської Федерації, працюючу завідуючою електронним архівом ВАТ Сбербанк Росії, раніше не судимої,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001438 від 19.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури Сумського району в Сумській області ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання від 06.11.2014 року, яке надійшло до суду 06.11.2014 року, мотивує тим, що 19.12.2013 р. о 08 год. 05 хв. ОСОБА_5 керувала особистим автомобілем марки Фольцваген Пассат, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухалась проїзною частиною автодороги 0-191-504 Київ-Суми-Юнаківка-Олексіївка-Новомиколаївка-Червонознаменне в напрямку с. Олексіїївка, Сумського району, Сумської області. Перебуваючи в районі км. 3 +100 м. вище вказаної проїзної частини, ОСОБА_5 , знехтувала безпекою дорожнього руху, не врахувала дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, не впоралась с керуванням керуючого автомобіля, допустила виїзд за межі проїзної частини на ліве узбіччя, з подальшим перекиданням транспортного засобу.

В результаті ДТП, пасажир автомобіля, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у виді Політравма. ЗЧМТ. Забій головного мозку важкого ступеня, контузіонні очаги 2-го типу лобових часток і лівої скроневої частки. Травмовано-рвана рана лобово-скроневої ділянки зліва. ЗТБП. Розрив селезінки. Травматичний шок, які згідно висновку судово медичної експертизи № 94 від 03.02.2014 р. кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження.

Керуючи автомобілем марки Фольцваген Пассат, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 порушила вимоги Правил дорожнього руху України (затверджені постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306) передбачені пунктом: 12.1. Під час обрання в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення пункту 12.1. ПДР України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП і наслідками, що настали.

Дії водія ОСОБА_5 щодо порушення ПДР України умисні, а форма вини до наслідків, що настали необережна.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

10.02.2013 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

31.03.2014 р. слідчим СВ Сумського РВ ОСОБА_7 винесено постанову про зупинення досудового розслідування і оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 заведено ОРС категорії Розшук.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнути кримінальної відповідальності приховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість перешкодити вказаного ризику застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, тому прокурор просить постановити ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, зазначивши, що є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування у зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу подано одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді взяття під варту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на ст. слідчого СВ СРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 та старшого прокурора прокуратури Сумського району в Сумській області ОСОБА_3 .

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення строку дії ухвали 15 березня 2014 року;

- відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1