Справа № 464/6476/14-к
пр.№ 1-кс/464/1656/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу домашній арешт

25.06.2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодноразово судимого, востаннє 06.04.2012р. Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.205 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 51 000 грн., -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - домашній арешт підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, або суду; не залишати місце постійного проживання квартири АДРЕСА_3 у нічний час, а саме з 22:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 25.06.2014р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, зокрема, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він 08.06.2014р., близько 10.30 год., на зупинці, що на перехресті вул.Стрийська вул.Наукова у м.Львові, отримав від невстановленої слідством особи два згортки, змотані клейкою стрічкою, в яких знаходились наркотичні засоби та психотропні речовини, джерело походження яких слідству невідоме, та які незаконно зберігав при собі, після чого поїхав до АДРЕСА_4 та, тримаючи попередньо отримані два згортки під сорочкою, пішов за гаражі, до замаскованої огорожі ЛВК № 48 УДПтСУ у Львівській області, в подальшому, з метою збуту повинен був перекинути їх на територію ЛВК № 48 УДПтСУ у Львівській області, однак побачивши працівників ЛВК № 48 УДПтСУ у Львівській області, які помітили його, останній викинув два згортки на землю, після цього працівниками ЛВК № 48 УДПтСУ у Львівській області було викликано слідчо оперативну групу, та в подальшому при огляді місця події на землі було виявлено та вилучено два згортки перемотані клейкою стрічкою. Згідно висновку експерта № 3/543 від 20.06.2014 року в наданих на дослідження 2ох згортках виявлено 23 таблетки білого кольору, із написом «SUBUTEX» виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальна маса бупренорфіну становить 0,184 грам. Порошкоподібна речовина блідо сірого кольору, містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса амфетаміну становить 1,2843 грам. Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу становить 116,17 грам. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, визнав себе винним повністю і повідомив, що дійсно 08.06.2014р., незаконно отримав, зберігав з метою збуту наркотичні засоби у місця позбавлення волі. Вина ОСОБА_5 крім особистих зізнавальних показань, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними протоколу огляду місця події від 08.06.2014 року; рапортом о/у СБНОН ОСОБА_7 ; висновком експерта № 3/543 від 20.06.2014р.; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; показаннями свідка ОСОБА_14 . Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, раніше неодноразово судимий, не працює, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, просить клопотання задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечили проти застосування до нього запобіжного заходу домашній арешт, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З огляду на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, враховуючи особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_5 не працює, раніше неодноразово (шість разів) судимий за тяжкі умисні злочини, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, вважаю, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задоволити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
клопотання задоволити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту забороні залишати місце постійного проживання квартири АДРЕСА_3 у нічний час, а саме з 22:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду та покласти на нього обов`язок прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, або суду.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів та обчислюється з 25.06.2014р.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1