Справа № 667/8091/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження № 667/8091/14-к за клопотанням слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні, одруженого, має на своєму утриманні двох дітей, зі слів працюючого з липня 2014 року охоронцем в охоронній фірмі «Омега» , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: Приватне підприємство «Баланс»

підозрюваний: ОСОБА_5

слідчий: ОСОБА_3

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням посилаючись на те, що 14 квітня 2014 року близько 08.30 , ОСОБА_5 , будучи найманим працівником приватного підприємства «Баланс», перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Домобудівна, 14, отримав від директора підприємства ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 22000 грн. для здійснення закупки вугілля в м. Миколаїв. В подальшому ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, а саме ввірених йому грошових коштів, покинув автомобіль з даними грошовими коштами та привласнивши витратив їх на власні потреби , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 22000 грн.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, для запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом просив суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду; а також з`являтися до слідчого з періодичністю один раз на сім днів, а саме щовівторка, до вирішення справи по суті.

Копія вказаного клопотання, відповідно до розписки про вручення, була вручена підозрюваному 25 вересня 2014 року о 19.00 годині.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання і просили суд його задовольнити посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти його задоволення.

Як встановлено судом ОСОБА_5 25 вересня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, яке було внесено до ЄРДР, відповідно до витягу з кримінального провадження 18 квітня 2014 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення підтверджується показами свідка ОСОБА_6 який працює директором приватного підприємства «Баланс» щодо обставин передачі грошових коштів підозрюваному , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 щодо обставин розпорядження грошовими коштами ОСОБА_5 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 квітня 2014 року відповідно до яких свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 впізнали ОСОБА_5 як особу якій надавали послуги , копією договору про надання послуг укладеного 03 березня 2014 року між ПП «Баланс» та ОСОБА_5 , копією угоди про надання позики № 2 укладеної 11 квітня 2014 року між ПП «Баланс» та ОСОБА_6 , копією пояснювальної записки наданої 17 квітня 2014 року ОСОБА_7 директору приватного підприємства «Баланс» ОСОБА_6 .

Достатньою підставою існування ризику передбаченого пунктом 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду є те, що підозрюваний хоча і має постійне місця проживання та реєстрації, де проживає разом з родиною і має на утриманні двох дітей, працює та має джерело законного доходу, однак як встановлено судом з його показів після привласнення ним грошових коштів він витратив їх виключно на себе шляхом придбання деякої одежі , та придбання на придбання спиртних напоїв які вживав протягом 5-6 днів в різних місцях як на території м. Миколаєва так і на території м. Херсона , не повертаючись при цьому до дому , що свідчить про відсутність соціальних зв`язків .

Достатніх доказів існування ризику визначеного пунктом 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином суду не надано.

З урахуванням обставин встановлених судом суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню оскільки запропонований запобіжний захід на думку суду буде достатнім для запобігання встановленим судом ризикам. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу не виявлено.

Керуючись ст.ст. 179, 196 КПК України, суд

Ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, з`являтися до слідчого з періодичністю один раз на сім днів, а саме щовівторка, до вирішення справи по суті.

ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки в строк до 02 грудня 2014 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі не виконання ним покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1