Справа №1-51/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 21 червня 2007 року

Ратнівський
районний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.

за
участю секретаря Свиридюк О.О.

прокурора Сінчука Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта вища,
не працюючого, одруженого, раніше не судимого заст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 24 квітня 2007 року, біля 17 години, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння під час конфлікту, який виник раптово на подвір'ї
житлового будинку ОСОБА_2 штовхнув потерпілу в передню частину тіла в
результаті чого остання впала і вдарившись правим плечем в тверде покриття,
внаслідок чого отримала закритий перелом правої плечової кістки (шийки правого
плеча), який по ступені тяжкості відноситься до середньої тяжкості тілесних
ушкоджень.

В судовому засіданні підсудній по справі вину свою у скоєнні
інкримінованого йому злочині визнав частково і по суті пред'явленого
обвинувачення показав, що дійсно 24 квітня 2007 року, біля 17 години, між ним
та ОСОБА_3 виник конфлікт. Побачивши, що ОСОБА_3 на велосипеді заїхав до
будинку потерпілої ОСОБА_1 він розсердившись вирішив зайти до останньої та
вияснити свої стосунки. Підійшовши до будинку виявив, що двері вхідні закриті
із середини. Тоді з пересердя
декілька разів кинув велосипед ОСОБА_3 об землю. Із будинку вийшла
потерпіла, а за нею ОСОБА_3, який взявши у потерпілої милицю вдарив його нею в
різні частини тіла. Під час конфлікту він розвертаючись зачепив своїм плечем
ОСОБА_1 і від цього остання впала, почавши кричати.

Заперечив факт перебування в стані алкогольного сп'яніння і ствердив, що
тілесні ушкодження потерпілій заподіяв з необережності в чому розкаюється.

Крім часткового визнання своєї вини винність підсуднього
у заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження з необережності повністю
доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні об'єктивними доказами і
зокрема:

- показаннями
потерпілої ОСОБА_2, яка ствердила в судовому засіданні, що 24.04.2007 року, біля 17 години, ОСОБА_3
на велосипеді приїхав до неї додому і розповів, що по дорозі його перестрів
підсудній в нетверезому стані, але він його об'їхав і не допустив конфлікту.
Невдовзі вона побачила через вікно як до її будинку прямує ОСОБА_2 і вона
знаючи про стан та настрій останнього закрила вхідні двері в будинок зсередини.
Побачивши, що двері не відчиняються підсудній зі злості схопив велосипед

ОСОБА_3
і почав його кидати об землю при цьому висловлювався нецензурними словами.
Побачивши, що велосипед підсудній кинув на клумбу квітів вона вийшла з будинку
і просила ОСОБА_2 заспокоїтись і повідомила, що в будинку не має ОСОБА_3. На це
підсудній не реагував і крім того підійшовши до неї штовхнув руками в область
лівого плеча. Від цього поштовху вона впала на бетонну доріжку і відчула різку
біль в області правого плеча, а також почала кричати. Тоді ж позбігались сусіди
і заспокоїли ОСОБА_2, а її віднесли в будинок.

Потерпіла в категоричній формі ствердила, що підсудній перебував в стані
алкогольного сп'яніння і був розлюченим.

- показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що 24.04.2007 року, біля 17

години, він на велосипеді їхав в сторону будинку
потерпілої. На дорозі він зустрів ОСОБА_2,

який перебував в стані алкогольного сп'яніння і заважав
його об'їхати. Через деякий час

коли він знаходився в будинку потерпілої і розповів
останній про поведінку підсуднього

вони побачили, що до будинку прямує підсудній. Тоді ж потерпіла
закрила зсередини вхідні

двері. Не відкривши їх підсудній підійшов до велосипеда і
почав його піднімати та кидати об

землю. Побачивши це, потерпіла вийшла на подвір'я і
просила ОСОБА_2 заспокоїтись, однак

останній на це не реагував, а коли він слідом вийшов на
подвір'я то побачив лежачу на землі

потерпілу, яка кричала та звала на допомогу. Тоді ж
ОСОБА_2 і його повалив на землю і між

ними виникла бійка проте невдовзі підійшли сусіди
потерпілої та заспокоїли його.

Свідок ствердив, що довгий час знаючи ОСОБА_2 категорично стверджує, що
останній перебував в стані алкогольного сп'яніння.

·
показаннями свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні
показав, що коли він 24.04.2007
року біля 18 години
прийшов по виклику до потерпілої і від останньої дізнався, що вона отримала
тілесні ушкодження після падіння на бетонну доріжку від поштовху підсуднього.

·
показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 які показали, що
коли прибігли на подвір'я потерпілої та побачили, що остання лежить на землі.

·
висновком судово-медичної експертизи відповідно до якого
потерпілій були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді
закритого перелому правої плечової кістки.

/а.с. 43/ Таким чином,
даючи аналіз зібраним по справі доказами в їх сукупності суд приходить до
висновку про доведеність факту скоєння підсуднім злочину, передбаченого ст. 128 КК України,
тобто необережне заподіяння потерпілій середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Покликання підсуднього на ті обставини, що він розвертаючись задів плече
потерпілої під час конфлікту, від чого остання впала, спростовано вище
наведеними доказами, які суд відносить до об'єктивних і таких, що відповідають
фактичним обставинам справи.

Показаннями потерпілої та свідка ОСОБА_3 підтверджена також і та обставина,
що підсудній перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Даний факт
стверджується також об'єктивно і обставинами при яких виник конфлікт. Ця
обставина також підтверджена і
потерпілою на очній ставці з підсуднім. Обираючи покарання суд враховує
характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу підсуднього
та всі обставини справи.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить скоєння підсуднім злочину в
стані алкогольного сп'яніння.

Як
пом'якшуючі покарання обставини суд визнає: скоєння злочину вперше і приходить до
висновку, що підсудньому слід обрати
покарання в межах санкції закону за яким він притягується до відповідальності.
По справі заявлено цивільний позов на суму 3050 грн.. Він є частково підставним із слідуючих підстав:

потерпіла є людиною похилого віку, проживає одиноко, на момент скоєння
злочину пересувалась на милицях, а тому
враховуючи дані обставини, а також глибину

психічних та моральних страждань останньої суд
приходить до висновку про відшкодування з підсуднього моральної шкоди на суму 1500 грн.. Визначаючи
таку суму суд враховує також, що злочин вчинено з необережності, підсудній не
працює.

Що стосується
відшкодування матеріальної шкоди на суму 50
грн. то суд її не ' задовольняє,
оскільки такі витрати не підтверджені об'єктивними доказами і на задоволенні в
частині цього не настоювала потерпіла в судовому засіданні..

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,
обравши покарання за цією статтею у вигляді відбування громадських робіт в
кількості 240 (двісті
сорок) годин.

Запобіжний захід на час вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про
невиїзд.

Початок
відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з засудженого на користь потерпілої завдану моральну шкоду на суму
1500 (тисячу
п'ятсот) грн..

Вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15 діб з дня його
проголошення.