overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 331/3202/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/3202/15-к
Провадження № 11-кп/778/1465/15
У Х В А Л А
10 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2015 року, яким ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07 липня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2015 року, яким ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.
Встановити до 20 липня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/7756/15-к
Провадження № 1-кс/461/4205/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
09.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні слідчого відділу УСБ України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 03.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.334 КК України.

Слідчий в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливість копіювання (роздруку) відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні дзвінки, включаючи і нульової тривалості), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС та інші повідомлення), місце розташування (базові станції) абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із зазначенням ІМЕІ мобільного телефону за період з 1 червня по 10 липня 2015 року, оскільки вказані відомості можуть мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані відомості можуть мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість копіювання (роздруку) відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні дзвінки, включаючи і нульової тривалості), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС та інші повідомлення), місце розташування (базові станції) абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із зазначенням ІМЕІ мобільного телефону за період з 1 червня по 10 липня 2015 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1262/15-к
Провадження № 1-в/442/63/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького МП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 17 лютого 2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :
Інспектор Дрогобицького МП КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони. За час проживання на території Літинської сільської ради зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень з боку виконкому сільської ради до нього не було. Заяв та скарг зі сторони сусідів у сільську раду не поступало. Конфліктів з мешканцями села не мав. Дільничими інспекторами міліції характеризується посередньо. Протягом іспитового терміну ОСОБА_5 02.07.2014 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що було відібране пояснення і винесено застереження у вигляді письмового попередження. До адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив.

Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 17.02.2015 року і заслуговує на звільнення від покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2014 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2061/15-к
У Х В А Л А
"18" березня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000206 від 03.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 18.03.2015 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 24.03.2015 о 09:45. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.06.2015 Справа №607/10488/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303,304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується та прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги до розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 18 червня 2015 року на 15 год. 30 хв.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника, та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1504/14-к
УХВАЛА

4 липня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 28.05.2014 року, за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

03.07.2014 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 28.05.2014 року, за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) о 13 год. 00 хв. 11 липня 2014р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
/
03.06.2015 Справа №607/9577/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 08.05.2015 року на 11 год.00 хв.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника, та слідчого та/або прокурора рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, прокурора.

Витребувати в військової прокуратури Тернопільського гарнізонуі матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-123/11
ПОСТАНОВА

11.01.2012

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання ОСОБА_4 про відмову від захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна заявила клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудна з власної ініціативи заявила клопотання про відмову від захисника і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника у даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст.46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудної ОСОБА_4.

Суддя:
Справа № 1701/524/12
Номер провадження 1/1701/77/12
ПОСТАНОВА

23.05.2012

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання ОСОБА_4 Куванч Сабіровни про відмову від захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний з власної ініціативи заявив клопотання про відмову від захисника і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника у даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст.46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_4 Куванч Сабіровни.

Суддя:
Справа №562/3392/14-к
У Х В А Л А

05.12.2014 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в ухиленні від відбування покарання у вигляді громадських робіт як особа, що засуджена до цього виду покарання вироком суду, за ч.2 ст.389 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Угода про визнання винуватості не укладена.

Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не заявляли.

Судом з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді; визначено обсяг доказів, які будуть перевірятися в ході судового розгляду.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщені Здолбунівського районного суду (вул.Незалежності,10, м.Здолбунів Рівненської області) 16 грудня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження в судовому розгляді здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 1701/1209/12
Номер провадження 1/1701/110/12
ПОСТАНОВА

01.06.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 згідно вироку Березнівського районного суду від 23.12.2011 року відбуває покарання у виді позбавлення волі в Маневицькій виправній колонії Волинської області (№42)

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду кримінальної справи необхідно здійснити тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 з місця відбування покарання в слідчий ізолятор Рівненської області з подальшим етапуванням до ізолятора тимчасового тримання Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області для розгляду справи.

Керуючись ст.410-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до слідчого ізолятора Рівненської області з подальшим етапуванням до ізолятора тимчасового тримання Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області для розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, що призначена до розгляду на 14годину 30 хвилин 14 червня 2012 року.

Копії постанови направити для вииконання начальнику ВК №42, начальнику слідчого ізолятора м.Рівне, начальнику Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

"26" січня 2012 р. Справа № 1-269/11

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Жарун А. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 166 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.166 КК України.

Незважаючи на те, що обвинувачувана ОСОБА_3 належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявилася повторно, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор Шеремета Ю.О. заявив клопотання про дачу дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 для вирішення питання про зміну обраного відносно неї запобіжного заходу на тій підставі, що вона обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п"яти років і ухиляється від явки до суду.

Розглянувши клопотання і дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п"яти років, перебуваючи на підписці про невиїзд, ухиляється від явки в суд, тому є підстави вважати, що вона намагається ухилитися від суду та перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що згідно ст. 165-2 ч.2 КПК України участь обвинуваченого в суді при обранні міри запобіжного у вигляді взяття під варту є обовязковою, а тому необхідно надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 та доставку її в суд під вартою для вирішення питання про зміну обраного відносно неї запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 165-2, 274 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання та доставку в суд під вартою обвинуваченої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Бершадь Бершадського району Вінницької області , вул. Миколаєнка27/15 для вирішення питання про зміну міри запобіжного заходу.

Копію постанови направити в Бершадський РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 202/2143/12

Провадження № 4/202/66/12

25 червня 2012 рокуБершадський районний суд Вінницької області

Суддя Жарун А. П. розглянувши подання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку, суд -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області за згодою прокурора Бершадського району звернувся до суду із поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в с. Ставки по вул. Горьокого,11 на тій підставі, що в ніч на 25.04.2012 року в с. Ставки Бершадського району Вінницької області невстановлена особа , з метою крадіжки чужого майна , з гаража господарства , розташованого по вул. Островського ,19 та належить ОСОБА_3 , таємно викрала змішувач кормів "Елікор" вартістю 800 грн. чим заподіяла ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму .

26.04.2012 року по даному факту порушена кримінальна справа № 12030097 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В ході розслідування даної кримінальної справи було встановлено , що в ході проведення оперативно розшукових заходів по розкриттю даного злочину виникла підозра , що злочин скоїла жителька с. Ставки вул. Горького ,11 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки з моменту крадіжки вона перестала їздити до млину , щоб змолоти зернові культури , при цьому в неї багота худоби і в ніч крадіжки її бачили на гужовій повозці в с . Ставки , також вона схильна до крадіжок , оскільки неодноразово помічалася в дрібних крадіжках.

Розглянувши подання і дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення, оскільки за місцем проживання ОСОБА_2 може знаходитися майно , яке було викрадене у господарстві ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 130, 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою: Вінницька область , Бершадський район с. Ставки вул. Горького ,11.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя