АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 1-94/2007 г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
7 июня 2007 года. Судебная
делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего: Осояна Н.В.
Судьи: Шика В.В.
Народных заседателей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
Секретаря: Муравьёвой С. С.
С участием прокурора: Коршикова В.В.
Защитников: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7
в открытом судебном
заседании в помещении
Славянского горрайсуда Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Красный
Лиман, украинца, гражданина Украины, с неполным высшим образованием, холостого,
работающего слесарем дорожной электромеханической мастерской, судимого в 2005 году по ч-2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием
сроком на 2 года, проживающего: АДРЕСА_1, в
совершении преступления,
предусмотренного ст. СТ. .115 ч-2 п. п. 6, 12, 187 ч-4, 289 ч-2
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г. Донецка, украинца,
гражданина Украины, со средним
образованием, не работающего не судимого,
холостого, проживающего: АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.
ст. 115 ч-2 п.п. 6, 12,
примерно в 14.00 часов, ранее знакомые ОСОБА_9 и ОСОБА_8встретились
около магазина «1000», расположенном в г.Красный Лиман
Донецкой области и, будучи
осведомленными, что занимающийся частным
извозом ОСОБА_10 торгует наркотическими веществами, и всегда имеют при себе денежные средства.
Решили завладеть его личным имуществом и денежными средствами, в связи с чем, договорились под предлогом приобретения у
него наркотических средств совершить разбойное нападение и умышленное убийство
ОСОБА_10 из корысти по предварительному сговору группой лиц. При этом они
оговорили, что с целью облегчения
совершения запланированных преступлений каждый из них приготовит орудие
преступления, после чего
расстались, договорившись встретиться
позже в этот же день.
реализации своего преступного умысла ОСОБА_8приготовил удавку, сделанную из металлической гитарной
струны, на концах которой имелись две
деревянные рукояти и отвертку, а ОСОБА_9
В этот же день, примерно в 17.00 часов ОСОБА_9 и ОСОБА_8вновь
встретились около магазина «1000» в
г.Красный Лиман Донецкой области, где
ОСОБА_8, действуя согласованно с
ОСОБА_9, с целью умышленного убийства
водителя такси ОСОБА_10 позвонил последнему по мобильному телефону и предложил
ему отвезти их в г. Славянск Донецкой области для приобретения наркотических
ОСОБА_10 согласился с предложением ОСОБА_8 и через
несколько минут подъехал к вышеуказанному месту на собственном автомобиле «Renault-Kangoo» серебристого цвета г/н АН НОМЕР_1.
ОСОБА_9 и ОСОБА_8сели в указанный автомобиль и ОСОБА_10
повез их в г.Славянск. При этом, ОСОБА_9
сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля за водителем, а ОСОБА_8сел на переднее пассажирское
сиденье. По пути следования автомобиля в г.Славянск ОСОБА_8и ОСОБА_9, для облегчения совершения разбойного
нападения и умышленного убийства из корысти ОСОБА_10 незаметно для последнего
обменялись орудиями преступления - ОСОБА_8передал
ОСОБА_9, сидящему сзади водителя, удавку,
а ОСОБА_9 передал ОСОБА_8нож.
Примерно в 17 часов 25 минут, приехав в лесопосадку, расположенную в районе МРЭО ГАИ г.
Славянска, ОСОБА_10 позвонил со своего
мобильного телефона неустановленному следствием лицу - торговцу наркотиками, который спустя несколько минут прибыл в
легковом автомобиле и продал ОСОБА_10 10 мл наркотического вещества в
шприце, после чего уехал. В свою
очередь, ОСОБА_10 передал шприц с наркотическим веществом
ОСОБА_8, получив от него в качестве
оплаты за проезд и проданный наркотик мобильный телефон «Сони-Эрикссон К-700».
После этого ОСОБА_10 проехал на автомобиле вглубь
лесопосадки еще примерно на 100 метров, чтобы ОСОБА_8и ОСОБА_9 могли употребить
наркотическое средство, однако, после того как он остановил автомобиль, ОСОБА_9 и ОСОБА_8, реализуя свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору группой
лиц, совершили нападение на ОСОБА_10 с
целью завладения чужим имуществом,
соединенное с насилием, опасным
для жизни и здоровья потерпевшего и причинением ему тяжких телесных
повреждений, в процессе которого ОСОБА_9
набросил сзади на шею ОСОБА_10 удавку и начал его душить, а ОСОБА_8в это же время наносил ему удары
ножом, а затем и отверткой в область
головы, шеи и груди.
В результате совместных
преступных действий ОСОБА_9 и ОСОБА_8 пострадавшему ОСОБА_10 причинены: незамкнутая
странгуляционная борозда в
подбородочной области с осаднением по верхнему краю, колото-резанная рана в левой скуловой
области, кровоизлияния под мягкие мозговые
оболочки передних отделов полушарий головного мозга, 11 колото-резанных
ран и 7 царапин на шее
слева, кровоизлияния в мягкие ткани шеи
слева, царапина на шее справа, переходящая в колото-резанную рану по
переднебоковой поверхности, 3 колото-резанных раны в области правой
ушной раковины, четыре резанных раны
правой кисти со стороны ладонной поверхности,
поверхностная рана на ладонной поверхности левой кисти, множественные поверхностные колотые раны на
передней поверхности левого плечевого сустава с переходом на переднюю
поверхность грудной клетки,
множественные точечные кровоизлияния в слизистую век, острая эмфизема легких, отек головного мозга и расстройство
кровообращения в виде полнокровия внутренних органов, относящиеся к тяжким телесным
повреждениям, опасным для жизни в момент
После чего подсудимые положили
ОСОБА_10 в машину, где последний головой
уперся в подушку, находящуюся на полу
Смерть потерпевшего наступила в
результате механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей мягким
После совершения преступления ОСОБА_9
и ОСОБА_8 похитили у ОСОБА_10:
США, которые по курсу Национального
банка Украины составляют 75 грн.75 коп.;
-50 рублей Российской Федерации, которые по курсу Национального банка Украины
-мобильный телефон « Самсунг Х-100», стоимостью
-мобильный телефон «Самсунг Х-160», стоимостью 500 грн.;
- мужскую дубленку, стоимостью 1 тыс.
200 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на
общую сумму 2285 грн.
25 коп., а позднее распорядились похищенным по своему
указанный день, после совершения
разбойного нападения на ОСОБА_10 и его умышленного убийства из корысти у
ОСОБА_9 и ОСОБА_8 возник умысел на незаконное завладение принадлежавшим
ОСОБА_10 транспортным средством с целью сокрытия следов преступления. Реализуя
данный преступный умысел, они погрузили
ОСОБА_10 на заднее сидение автомобиля,
после чего незаконно по предварительному сговору группой лиц завладели
транспортным средством ОСОБА_10 -принадлежавшим
ему на праве частной собственности легковым автомобилем «Renault-Kangoo» серебристого цвета г/н АН НОМЕР_1,
на котором, под управлением
ОСОБА_8 уехали с места совершенного преступления. Проезжая возле дома № 4 в переулке Крымском г. Славянска
подсудимый ОСОБА_8не справился с управлением,
автомобиль забуксовал в снегу, в
связи с чем, подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_8оставили автомобиль, с трупом потерпевшего в салоне машины, а сами скрылись с указанного места.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_8виновным себя по ст.
хт. 115 ч-2 п.п. 6, 12,
УК Украины признал частично и пояснил,
что ОСОБА_9 он знает давно, в дружеских
с ним отношениях. Потерпевшего ОСОБА_10 он знает, так как иногда обращался к нему за помощью в
приобретении наркотических средств. Вместе с тем, последний стал требовать от него чтобы он
приобретал наркотические средства только у него, а если он не будет этого делать, то ОСОБА_10 приучит к наркотикам его младшего
брата. Он боялся за своего брата и решил проучить потерпевшего ОСОБА_10. 3 февраля 2007 года он встретился с ОСОБА_9 возле
г Красный Лиман и рассказал последнему о требованиях и угрозах ОСОБА_10 Он
предложил ОСОБА_9 попугать Венгенчука,
на что он дал согласие. Для этой цели они договорились приготовить
предметы которыми бы могли запугать потерпевшего, после чего расстались. В этот же день, через некоторое время они вновь встретились
на прежнем месте, и он показал ОСОБА_9
принесенную с собой удавку, сделанную из
гитарной струны, в свою очередь последний
показал ему нож. Под предлогом необходимости приобретения наркотиков, он вызвал ОСОБА_10 для поездки в г. Славянск.
В качестве оплаты он отдал свой мобильный телефон. В автомобиле, он сел рядом с ОСОБА_10ом а ОСОБА_9 на заднее
сидение, где незаметно от потерпевшего, передал ОСОБА_9 удавку а последний отдал ему
нож. Они приехали на автомобиле потерпевшего в г. Славянск, где последний приобрел у неизвестного лица
наркотическое средство в шприцу и передал ему. После чего они на автомобиле
ОСОБА_10 заехали немного в глубь лесопосадки с целью употребить наркотическое
средство, а после того как остановился
автомобиль, ОСОБА_9, находящийся на заднем сидении
автомобиля, набросил сзади на шею потерпевшему удавку и
стал ее натягивать, отчего удавка
порвалась. После этого, потерпевший
схватил его рукой за шею и стал душить,
тогда он ножом нанес удар потерпевшему, однако нож сломался. ОСОБА_10 свободной рукой
достал отвертку и пытался ей нанести ему удар,
однако с помощью ОСОБА_9 он завладел отверткой и нанес ей же удар
потерпевшему. ОСОБА_10 выволился из автомобиля,
при этом вытащил его из салона. Находясь на земле потерпевший продолжал
душить его за шею, а он начал наносить
удары отверткой в область шеи и лица потерпевшего. Сколько нанес ударов
потерпевшему, пояснить не может. После того, как потерпевший перестал его душить, он прекратил наносить удары. ОСОБА_9 вышел из
машины, и они помогли ОСОБА_10у подойти
к машине и посадили его на заднее пассажирское сидение. Они хотели отвезти
потерпевшего в людное место, чтобы ему
оказали медицинскую помощь. Он сел за руль автомобиля потерпевшего и они
приехали в населенный пункт г. Славянска,
где на одной из улиц оставили автомобиль, рассчитывая на то, что кто-то из прохожих окажет потерпевшему
медицинскую помощь. Перед тем как уйти от автомобиля они решили забрать его
мобильный телефон. Когда смотрели вещи потерпевшего, нашли и забрали два мобильных телефона « Самсунг» примерно 200 гривен, 15 долларов
США, 50 рублей а также забрали дубленку
последнего, которую в последствии
выбросили. После чего часть наркотических средств употребили в г.
Славянск, оставшийся наркотик
употребили, возвратившись в г. Красный
Лиман. На следующий день, мобильные
телефоны продали знакомому за 300 гривен.
Деньги истратили на личные нужды. Умысла на убийство у них не было. Они хотели
лишь попугать ОСОБА_10 за то, что он
угрожал привлечь к употреблению наркотиков его младшего брата.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_9 виновным себя по
ст. ст. 115 ч-2 п.п.6, 12, 187 ч-4
, 286 ч-2 УК Украины признал частично и пояснил, что ОСОБА_8 знает, в дружеских с ним отношениях. Потерпевшего
ОСОБА_10 он ранее не знал. 3 февраля
2007 года около 14 часов он встретился с ОСОБА_8 возле
магазина « 1000». Последний
ему рассказал, что ОСОБА_10 угрожает
привлечь к употреблению наркотиков его младшего брата. В связи с чем, предложил ему попугать потерпевшего, на что он дал согласие. С этой целью они на
некоторое время разошлись по домам,
чтобы взять какие-либо предметы для реализации своего умысла. Встретившись
в этот же день на прежнем месте, ОСОБА_8
показал ему удавку сделанную из струны гитары,
а он сказал, что взял нож. Под
предлогом съездить в г. Славянск за наркотическими средствами, ОСОБА_8 вызвал ОСОБА_10. На автомобиле
последнего, они приехали в г.
Славянск, где потерпевший позвонил
кому-то по мобильному телефону. Через некоторое время подъехал автомобиль и
потерпевший приобрел наркотики, которые
отдал им. С целью их употребления они
углубились по дороге в лесопосадку, где
потерпевший остановил автомобиль. После чего он набросил на шею ОСОБА_10
удавку, которую ранее ему в машине
передал ОСОБА_8, и стал ее
натягивать, однако порвалась струна.
Потерпевший стал душить ОСОБА_8а рукой,
после чего последний нанес ему удар ножом, однако
поломалось лезвие. В это время
потерпевший достал отвертку и пытался нанести удар ОСОБА_8у, он помог последнему забрать отвертку у
потерпевшего, после чего последний
вывалился из автомобиля при этом из салона вытащил ОСОБА_8а. Он вышел из
автомобиля и увидел, как ОСОБА_8 наносит
удары отверткой потерпевшему, сколько он
нанес ударов, пояснить не может. Они
подняли с земли ОСОБА_10, довели его до
автомобиля и посадили на заднее сидение. ОСОБА_8 сел за руль и они поехали к
жилому массиву, с целью оставить
автомобиль, чтобы прохожие могли оказать
медицинскую помощь потерпевшему. Приехав на одну из улиц, они решили забрать мобильный телефон
ОСОБА_8а, который находился у
потерпевшего. Осматривая вещи потерпевшего,
они обнаружили два мобильных телефона « Самсунг», деньги в сумме 200 гривен, 15 долларов
США, 50 рублей, данное имущество ОСОБА_10 они забрали с
собой, а машину, в салоне которой находился потерпевший, оставили на данной улице. Находясь в г.
Славянске они употребили часть наркотических средств, а оставшуюся часть наркотиков использовали по
приезду в г. Красный Лиман. На следующий день они продали два мобильных
телефона за 300 гривен.
Деньги они потратили на личные нужды. Умысла и сговора на убийство ОСОБА_10 у
Кроме частичного признания своей вины
подсудимыми, данных ими в судебном
заседании, их виновность в
инкриминируемом им деяниях подтверждается,
показаниями подсудимых данных ими в ходе досудебного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей,
протоколом осмотра места происшествия,
заключениями экспертиз,
протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
согласно протокола осмотра места происшествия от 3 февраля 2007 года,
в ходе которого был обнаружен и осмотрен труп ОСОБА_10 его автомобиль и
прилегающая территория, в автомобиле
рядом с водительским сидением обнаружен сломанный клинок ножа с пятнами
крови, на полу заднего пассажирского
сидения лежит подушка с пятнами крови,
на снегу, рядом с автомобилем
изъят гипсовый слепок подошвы обуви. ( т. 1 л.д.
Заключением судебно медицинской
экспертизы № 89, согласно которого ОСОБА_10причинены
незамкнутая странгуляционная борозда в подбородочной области с осаднением по
верхнему краю, колото-резанная рана в
левой скуловой области, участок осаднения
правой половины лица на фоне внутрикожных кровоизлияний, колото-резанная рана в левой скуловой
области, кровоизлияния под мягкие
мозговые оболочки передних отделов полушарий головного мозга, 11 колото-резанных
ран и 7 царапин на шее
слева, кровоизлияния в мягкие ткани шеи
слева, царапина на шее справа, переходящая в колото-резанную рану по
переднебоковой поверхности, 3 колото-резанных раны в области правой
ушной раковины, четыре резанных раны
правой кисти со стороны ладонной поверхности,
поверхностная рана на ладонной поверхности левой кисти, множественные поверхностные колотые раны на
передней поверхности левого плечевого сустава с переходом на переднюю
поверхность грудной клетки, множественные точечные кровоизлияния
острая эмфизема легких, отек головного мозга и расстройство кровообращения
в виде полнокровия внутренних органов,
относящиеся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент их причинения..
Смерть потерпевшего наступила в
результате механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей мягким
предметом (т.1 л.д. 106-109).
Оглашенными в судебном заседании
показаниями потерпевшей ОСОБА_11 явка которой невозможна в судебном заседании и
пояснившей, что ее муж ОСОБА_10
занимался частным извозом и часто выезжал по телефонным вызовам которые
приходили на его мобильный телефон. У мужа было два мобильных телефон. Какая
сумма денег была у мужа ей неизвестна. Стоимость дубленки, похищенной у ее мужа составляет 1 тысяча 200 гривен. 3 февраля 2007 года на мобильный телефон мужа кто-то
позвонил и он уехал. Так как муж ночью домой не вернулся, она 4 февраля 2007 года
обратилась в милицию. О том, что ее мужа
убили, она узнала 5 февраля 2007 года,
когда ее пригласили в прокуратуру г. Славянска. ( т. л.д. 58-59 )
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_12 пояснил, что 4 февраля 2007 года ему на мобильный телефон
позвонил его знакомый ОСОБА_8 и сказал,
что хочет продать два мобильных телефона. Когда они встретились то
ОСОБА_8 был не один а с другом по имени ОСОБА_13. Когда они сели в его автомобиль
то ОСОБА_8 сказал, что телефоны
находятся в г. Красный Лиман и они поехали туда. ОСОБА_8 принес два мобильных
и пояснил, что телефона он приобретал на
рынке, а зарядное устройство к ним
сломалось. За два данных телефона он отдал 250 гривен, после чего они расстались.
Данные показания свидетеля
согласуются с протоколом выемки мобильных телефонов « Самсунг Х-100» и « Самсунг Х-160» у ОСОБА_12 , которые
с его слов он приобрел у ОСОБА_8 4 февраля
2007 года. ( т. л.д. 50-51)
Согласно справки о стоимости
мобильных телефонов, похищенные телефоны
у ОСОБА_10, « Самсунг Х-100» и « Самсунг Х-160» оцениваются в 300 и 500 гривен. (т. л.д. 73)
Допрошенный в ходе досудебного
следствия в качестве подозреваемого, с
применением видиозаписи, с участием
адвоката от 5 февраля
2007 года, подсудимый ОСОБА_8пояснил, что 3 февраля 2007 года
он встретился с ОСОБА_9 и предложил последнему совершить убийство
ОСОБА_10, чтобы завладеть его
имуществом, на что последний дал
согласие. Для совершения убийства они договорились приготовить орудия
преступления: он принес удавку сделанную из гитарной струны, а ОСОБА_9 сказал, что достанет кухонный нож. В этот же день, на автомобиле потерпевшего они приехали в г.
Славянск, где ОСОБА_10 приобрел для них
наркотики, затем заехали в лесопосадку.
После того , как остановился автомобиль ОСОБА_9
набросил на шею удавку, однако она
порвалась. В это время он нанес удар ножом,
но поломалось лезвие и после того как он стал наносить удары отверткой
потерпевшему, последний вывалился из
салона автомобиля. Он перелез через
водительское сидение автомобиля и вновь стал наносить отверткой удары ОСОБА_10у
а после того как последний перестал двигаться,
они вместе с ОСОБА_9 забрали имущество потерпевшего: два мобильных
телефона, деньги в сумме 200 гривен, 50 рублей
Российской Федерации, 15 долларов США, а тело ОСОБА_10 погрузили на заднее сидение
машины. Он сел за руль и повел машину в сторону поселка. Проезжая по одной из
улиц они забуксовали, в связи с чем вынуждены
были бросить автомобиль, при этом закрыв
двери на замок а ключи взяли с собой. В последствии мобильные телефоны
продали, а деньги потратили на личные
Данные показания подсудимый ОСОБА_8
подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, где показал и рассказал об обстоятельствах
совершенного преступления и механизм причинения телесных повреждений, указал на место совершения нападения, где были обнаружены множественные пятна
крови, а рядом на дороге часть гитарной
струны с закрепленной на конце деревянной ручкой. (т. л.д. 237-246)
Вышеуказанные показания подсудимый
ОСОБА_8 подтвердил при допросе его в качестве обвиняемого 12 февраля 2007 года,
с участием адвоката, где ОСОБА_8
полностью подтвердил ранее данные им показания ( т. л.д. 253)
Данные показания подсудимых коллегия
судей считает признать правдивыми, так
как они логичны, последовательны и
согласуются с другими материалами дела.
допрошенный в ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_9 в качестве
подозреваемого, с участием
защитника, подтвердил показания ОСОБА_8а
и указал, что 3 февраля 2007 года он встретился с последним, который предложил ему совершить убийство
таксиста дяди-ОСОБА_14, с целью
завладеть его имуществом, на что он дал
согласие. При этом каждый из них взял с собой предметы необходимые для
исполнения задуманного. В этот же день с потерпевшим они прибыли в г.
Славянск, где последний приобрел для них
наркотическое средство, и заехав в глубь
лесопосадки, они остановились. Он
набросил удавку на шею потерпевшего,
которую ему передал в салоне автомобиля ОСОБА_8, однако удавка порвалась, тогда ОСОБА_8 нанес ОСОБА_10у удар ножом, от чего поломалось лезвие клинка. После этого
ОСОБА_8 стал наносить удары отверткой потерпевшему в салоне автомашины, а затем уже на улице, когда ОСОБА_10 выпал из салона автомобиля.
Затем они погрузили в салон автомобиля потерпевшего и направились в сторону
центра г. Славянск. Управлял автомобилем ОСОБА_8, по дороге на одной из улиц они
забуксовали, с связи с чем они бросили
автомобиль с потерпевшим в салоне. Дубленку ОСОБА_10 выбросили по дороге, мобильные телефоны на следующий день
продали, а деньги потратили на личные
Данные показания подсудимый ОСОБА_9
подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств совершения разбойного
нападения и умышленного убийства, при
этом он указывал на механизм причинения
телесных повреждений, передачи в салоне автомобиля удавки и ножа.
Момент, когда подтаскивая к машине
потерпевшего и они услышали его дыхание,
после чего ОСОБА_8 отверткой нанес несколько ударов в шею потерпевшего и
посчитав, что последний скончался, положили труп на заднее сидение автомобиля. ( т. л.д. 292-299)
Согласно заключениям дополнительных
судебно-медицинских экспертиз №-№ 10 и
возможность образования телесных повреждений у ОСОБА_10 при обстоятельствах на
которые указывали ОСОБА_8и ОСОБА_9 при проведении воспроизведения обстановки и
обстоятельств умышленного убийства ОСОБА_10 (т.1 л.д. 151, 121)
Давая последовательные показания об
обстоятельствах совершения преступления подсудимый ОСОБА_9 при допросе его в
качестве обвиняемого 12 февраля
2007 года, с участием защитника, уточнил ранее данные им показания, в частности,
приобретения ножа, передачи его
ОСОБА_8у, а также момент совершения
нападения на потерпевшего.
С учетом вышеизложенного, коллегия судей считает необходимым признать
правдивыми данные показания подсудимого ОСОБА_9, так как они последовательны, согласуются с показаниями ОСОБА_8а о
времени, месте, мотиве и обстоятельств совершенного
разбойного нападения и убийства ОСОБА_10,
а также согласуются с исследованными в судебном заседании
Заключением цитологической экспертизы
№ 209, согласно которого в пятнах на клинке
ножа и в смывах со снежной массы изъятых 06.02.2007 года найдена кровь человека и
выявлены антигены А и В. Полученные антигены свойственны организму потерпевшего
и могли быть выявлены за счет его крови.
В смывах с фрагмента струны и
фрагмента деревянной палки, изъятых 06.02.2007
года найдены следы пота
и выявлены антигены А и Н, следовательно
пот мог принадлежать лицу/ лицам содержащим в организме указанные групповые
свойства, каковым мог быть, например ОСОБА_9 Примесь пота ОСОБА_8 в
данном случае не исключается (т. 1 л.д.
Заключением криминалистической
экспертизы № 32, согласно которого след обуви, с которого изготовлен гипсовый слепок, мог быть оставлен обувью на левую ногу типа
кроссовки мужские зимние, изъятой у
гражданина ОСОБА_8 (т.1 л.д.168-170).
Заключением медико-криминалистической
экспертизы № МК-124, согласно которого колото-резаные раны на
лоскутах кожи могли образоваться от действия фрагмента клинка ножа, представленного на исследование, при условии,
что в момент нанесения ран клинок ножа не был сломан. По краям
колото-резаных ран на лоскутах кожи имеются следы металлизации, качественный состав сходен между собой и
минеральным следообразующим составом контакта металла, представленного фрагмента клинка.
Полоса давления на лоскуте кожи с
области шеи могла образоваться от действия фрагмента струны, представленной на экспертизу. Качественный
состав металлизации полосы давления сходен с минеральным следообразующим
составом контакта металла фрагмента струны (т.1 л.д. 190-194).
Доводы подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 о
том что умысла у них на убийство не было,
а они лишь хотели попугать ОСОБА_10,
так как последний угрожал приучить его ( ОСОБА_8а) младшего брата к
наркотическим средствам, суд оценивает
критически как способ их защиты с целью смягчить свое наказание, так как они опровергаются, частичными признательными показаниями данных
ими в судебном заседании а именно механизмом причинения телесных
повреждений, которые согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы № 89 относятся
к тяжким телесным повреждениям, как
опасным для жизни в момент причинения ( т. 1 л.д.
106-109) Показаниями
подсудимых данных ими в ходе досудебного следствия, где они последовательно утверждали, именно ОСОБА_8 являясь инициатором преступления, предложил ОСОБА_9, который ранее не знал потерпевшего, напасть на ОСОБА_10, совершить его убийство с целью завладеть его
имуществом. При этом они самостоятельно
взяли предметы, которыми полагали
реализовать свой преступный умысел. Подсудимые наносили удары в жизненно важные
органы: шею и грудь потерпевшего. Так,
ОСОБА_9 набросил удавку на шею ОСОБА_10 и стал ее сдавливать, однако удавка порвалась. ОСОБА_8 наносил удары
ножом а затем отверткой в шею и грудь.
Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия судей считает, что вышеуказанные обстоятельства
свидетельствуют о наличии умысла на убийство потерпевшего из корыстных
мотивов, а их согласованные действия
свидетельствуют о их предварительном сговоре на данное преступление.
Коллегия судей считает, что не нашло своего подтверждения доводы
подсудимых о том, что они решили лишь
попугать потерпевшего, а также то, что потерпевший душил ОСОБА_8а, так как данная версия появилась лишь в
судебном заседании, и о ней подсудимые
не высказывали в ходе досудебного следствия. Более того, подсудимые в судебном заседании
поясняли, что с ОСОБА_10ом ни до поездки
в г. Славянск, ни при поездке в
автомобиле, разговора о том, чтобы потерпевший не приучал брата ОСОБА_8а к
наркотикам, не было. Тем самым данные
доводы подсудимых являются надуманными.
Кроме того, в судебном заседании эксперт Гордеев А.А.
подтвердил свое заключение № 134 от
5 февраля 2007 г. что при освидетельствовании
ОСОБА_8 каких -либо повреждений и их следов при осмотре не обнаружено. Следовательно, заключение эксперта, опровергает утверждения подсудимых о
том, что потерпевший неоднократно душил
Коллегия судей считает, что доводы подсудимых о том, что посадив в машину потерпевшего они хотели
отвести его в людное место, что бы ему
оказали медицинскую помощь являются несостоятельными.
Так как данная версия появилась лишь
в ходе судебного заседания, в то время
как действия самих подсудимых противоречат их версии.
Поскольку как указал в ходе
воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_9, когда они подтаскивали ОСОБА_10 к машине они
услышали его дыхание, после чего ОСОБА_8
отверткой несколько раз ударил потерпевшего в шею и посчитав что он скончался
погрузили в салон автомобиля, при этом
тело последнего находилось головой в низ и уперлось в пол где находилась
подушка, от чего было перекрыто дыхание
ОСОБА_10, и согласно заключению
вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы в течении 3-5 минут наступила его смерть.( т.1 л.д.
После того, как подсудимые покинули автомобиль, они закрыли двери на ключ, тем самым лишили посторонних лиц возможности
оказать помощь потерпевшему.
Данные обстоятельства убеждают
судебную коллегию в том, что они не
желали оказать медицинскую помощь потерпевшему,
так как их умысел был направлен
на убийство ОСОБА_10
и они реализовали свой
В судебном заседании проверялись
также доводы подсудимых о применении к ним со стороны работников милиции, недозволенных методов ведения следствия.
Так допрошенные в судебном заседании
следователи прокуратуры Сазонов и Шило пояснили, что в составе следственной группы проводили
досудебное следствие по делу по обвинению подсудимых в совершении убийства.
Допросы проводили в строгом соответствии с законом в присутствии их защитников
с применением видеосъемки. Показания они давали свободно без какого-либо
давления, о чем производили запись в
протоколах допроса. От подсудимых никаких жалоб на применение к ним недозволенных
методов следствия не поступало.
Допрошенный в качестве свидетеля
заместитель начальника ОУР Славянского горотдела милиции Гадяцкий А.В. пояснил
суду, что он принимал явку с повинной от
подсудимого ОСОБА_9, который сам
добровольно признался в совершении совместно с ОСОБА_8и убийства ОСОБА_10.
Согласно заключения экспертиз №№
133, 134 от 5 февраля
освидетельствовании ОСОБА_9 и ОСОБА_8 каких-либо повреждений и их следов при
осмотре не обнаружено. ( т.
Кроме того, коллегией судей в порядке ст. 315-1 УПК Украины было дано поручение
прокурору г. Славянска проверить доводы подсудимых о применении к ним со
стороны работников милиции недозволенных методов ведения следствия. По
результатам проверки прокурором было вынесено постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
Принимая во внимание
вышеизложенное, коллегия судей
считает, что данные доводы подсудимых
ОСОБА_8а и ОСОБА_9 являются несостоятельными.
судебно-психиатрической экспертизы № 148 ОСОБА_9 является психически
здоровым. В момент совершения
правонарушения полностью осознавал свои действия и руководил ими. В момент
совершения правонарушения не находился во временно-болезненном состоянии, лишающим его способности осознавать свои
действия и руководить ими. В настоящее время осознает свои действия и руководит
ими, в применении принудительных мер
медицинского характера не нуждается,
т.к. не является душевнобольным (т. 1 л.д.203-206)
судебно-психиатрической экспертизы б/н ОСОБА_8является психически
здоровым. Обнаруживает черты акцентуации
личности по неустойчивому типу,
осложненные им употреблением наркотиков опийного ряда. В момент
совершения правонарушения полностью осознавал свои действия и руководил ими. В
момент совершения правонарушения не находился во временно-болезненном
состоянии, лишающим его способности
осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время осознает свои
действия и руководит ими, в применении
принудительных мер медицинского характера не нуждается, т.к. не является душевнобольным (т.1 л.д. 212-216)
Выводы судебно-психиатрический
экспертиз наряду с иными материалами дела,
характеризующими психическое здоровье подсудимых, дает коллегии судей сделать вывод об их
вменяемости по отношению к содеянному.
С учётом собранных и исследованных в
судебном заседании доказательств,
коллегия судей считает, что
действия подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 квалифицированы верно, так как они в указанный день и время своими
умышленными действиями совершили умышленное убийство, то есть противоправное лишение жизни
человека, по предварительному сговору из
корыстных побуждений, при разбойном
нападении с целью завладения чужим имуществом,
соединённое с насилием, опасным
для жизни и здоровья потерпевшего и причинением тяжких телесных
повреждений, то есть совершили
преступления, предусмотренные ст.
ст. 115 ч.2 п. п. 6, 12,
187 ч. 4 УК Украины.
Кроме того, подсудимые ОСОБА_8и ОСОБА_9 своими
умышленными действиями совершили незаконное завладение транспортным средством
по предварительному сговору группой лиц,
то есть преступление,
предусмотренное ст. 289 ч.
При избрании наказания подсудимым суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых , по месту жительства
характеризуются положительно, ОСОБА_9 не
судим, суд учитывает, что ОСОБА_8 занимался общественно полезным
трудом, по месту работы характеризуется
положительно. Как смягчающую вину обстоятельства следует признать их
раскаяния, явку с повинной ОСОБА_9. Как
отягчающую вину обстоятельство в отношении ОСОБА_8а рецидив преступления.
Принимая во внимание вышеизложенное
коллегия судей считает, что их
исправление и перевоспитание необходимо осуществлять в изоляции от общества.
Принимая во внимание, что ОСОБА_8 осужден 25 августа 2005 года Славянским горрайонным судом
Донецкой области по ст. 309 ч-2
УК Украины к 3 годам
лишения свободы, и освобожден от отбытия
наказания с испытанием, сроком на 2 года,
в святи, с чем коллегия судей
полагает необходимым на основании
ст. 71 УК Украины частично присоединить к
наказанию неотбытую часть наказания по указанному приговору.
Срок отбытия наказания подсудимым
ОСОБА_8и ОСОБА_9 следует исчислять с момента их задержания, то есть с 5 февраля 2007 года.
Принимая во внимание, что преступление совершено из корыстных
побуждений , коллегия судей считает необходимым
применить в отношении подсудимых конфискацию всего лично принадлежащих им
Потерпевшей ОСОБА_11 был заявлен
гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 8232, 31 гривны
и затрат связанных с оказанием потерпевшей юридической помощи в сумме 3000 гривен, а также морального вреда в сумме 50 тысяч гривен.
Подсудимые признали иск частично.
Принимая во внимание, что два мобильных
телефона хранятся в прокуратуре Донецкой области, коллегия судей полагает необходимым
возвратить их потерпевшей, уменьшив
сумму иска на 800 гривен.
С учетом того, что потерпевшей
представлены документы, подтверждающие
сумму материального ущерба и за вычетом данной суммы, коллегия судей полагает необходимым взыскать
Принимая во внимание, что потерпевшая потеряла близкого
человека, в связи с чем, перенесла моральные страдания, коллегия судей считает необходимым взыскать с
С подсудимых подлежат взысканию в
долевом порядке судебные издержки связанные с проведением экспертиз , общая
сумма которых составляет 188, 30 гривны.
Вещественные доказательства
хранящиеся в следственном отделе прокуратуры Донецкой области: клинок
ножа, металлическую струну, гипсовый
слепок отпечатка протектора
подошвы, смывы с различных частей
автомобиля, уничтожить. Обувь ОСОБА_8
возвратить его матери ОСОБА_7 Два мобильных телефона « Самсунг» возвратить потерпевшей
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, коллегия судей, -
ОСОБА_8 признать виновным по ст.
ст. 115 ч-2 п.п. 6, 12, :
УК Украины и назначить ему наказание по
п.п. 6, 12 УК Украины 12 ( двенадцать)
лет 6 ( шесть) месяцев
лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
УК Украины назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 ( десять) лет с конфискацией всего
лично принадлежащего ему имущества. По
ст. 289 ч-2 УК Украины назначить наказание в
виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть)
На основании ст. 70 ч-1 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглащения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде 12 ( двенадцать) лет 6 ( шесть) месяцев лишения свободы с
конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров
путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытую часть
наказания по приговору Славянского горрайсуда от 25 августа 2005 года и окончательно назначить
наказание в виде 13 ( тринадцать)
лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества с
отбытием наказания в уголовно- исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_8оставить
содержание под стражей в СИ-5 г. Донецка.
Срок отбытия наказания
ОСОБА_8исчислять с момента его задержания,
ОСОБА_9 признать виновным по ст.
ст. 115 ч-2 п.п. 6, 12, :
УК Украины и назначить ему наказание по
п.п. 6, 12 УК Украины 12 ( двенадцать)
лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества. По ст. 187 ч-4 УК Украины назначить наказание в
виде лишения свободы сроком на 10 десять)
лет с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества. По ст. 289 ч-2 УК Украины назначить наказание в
виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть)
На основании ст. 70 ч-1 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглащения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 12 лет лишения свободы с конфискацией
принадлежащего ему имущества
с отбытием наказания
в уголовно-исправительном
Меру пресечения ОСОБА_9 оставить
содержание под стражей в СИ-5 г. Донецка.
Срок отбытия наказания ОСОБА_9
исчислять с момента его задержания, то
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с осужденных
31 гривну и моральный
Взыскать с осужденных ОСОБА_8 и
ОСОБА_9 в равных долях в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области
судебные издержки по 94, 15 гривны
Вещественные доказательства
хранящиеся в следственном отделе прокуратуры Донецкой области: клинок
ножа, металлическую струну, гипсовый слепок отпечатка протектора подошвы, смывы с различных частей автомобиля, уничтожить. Обувь ОСОБА_8 возвратить его
матери ОСОБА_7 Два мобильных телефона « Самсунг» возвратить потерпевшей ОСОБА_11
На приговор могут быть поданы
кассационные представления и жалобы в Верховный Суд Украины через Апелляционный
суд Донецкой области в течении месяца с момента его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения