Справа № 344/2987/14-к
Провадження № 11-сс/779/51/2014
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а :
ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 березня 2014 року задоволено клопотання слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_9 та щодо ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 09 січня 2014 року, приблизно о 03 год. біля входу в кафе «Вікторія», що по вул. Коновальця в м. Івано-Франківську за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою на ім`я ОСОБА_10 побили потерпілого ОСОБА_11 , нанісши йому удари в голову та інші ділянки тіла. В цей час ОСОБА_8 відкрито викрав у потерпілого гаманець, в якому знаходились 150 грн. та банківська картка «Дельта Банк» і мобільний телефон марки «ACER V360» вартістю 1491 грн.

09 січня 2014 року приблизно о 08 год. ОСОБА_8 маючи викрадену ним у потерпілого банківську картку «Дельта Банк», на якій був запис про пін-код, у банкоматі ПАТ «Укрсиббанк», що по вул. Вовчинецькій 26 в м. Івано-Франківську отримав кошти в сумі 2500 грн.

Слідчий суддя свою ухвалу мотивував тим, що враховуючи характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 , наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_8 в поданій ним апеляційній скарзі вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Вказує на те, що слідчий суддя не взяв до уваги, те що він активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину, у скоєному щиро розкаявся, сам прибув у райвідділ міліції із заявою про скоєний ним злочин. Тому просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Під час апеляційного розгляду:

- підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 підтримали доводи апеляційної скарги і просять її задовольнити;

- прокурор заперечив вимоги поданої апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просить залишити без змін як законну та обґрунтовану.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою і підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час судового розгляду клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя в повному обємі з`ясував, чи підтверджується наявність зазначених у клопотанні слідчого підстав, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування такого запобіжного заходу. З ухвали слідчого судді вбачається, що наведені в клопотанні слідчого підстави для обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перевірялись судом під час його розгляду по суті. При цьому був допитаний підозрюваний, вислухана думка прокурора, слідчого та захисника, з`ясовані інші обставини, які мають значення для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 цього кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке передбачене у разі визнання його винуватим у його вчиненні та дані, що характеризують його особу.

Обираючи запобіжний захід ОСОБА_8 слідчий суддя належним чином врахував його судимість за вчинення ним тяжкого злочину, що він фактично проживає в центрі обліку бездомних осіб (будинок нічного перебування), не працює і немає інших джерел доходів, що він перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з врахуванням даних про його особу, що його судимості за скоєні ним раніше злочини не зняті та непогашені у встановленому законом порядку,дотримався вимог п.2 ч.2 ст.183 КПК України і обґрунтовано застосував до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наведені в апеляційній скарзі доводи підозрюваного про незаконність застосування щодо нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного ним рішення, а тому його апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422, 376 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 березня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4