Дело № 1-37
пгт. Красногвардейское
районный суд Автономной Республики Крым
председательствующего: судьи - Сологуб
при секретаре - Мустафаевой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в п. Красногвардейское дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
Ленинского района, АР Крым, гражданки Украины,
работающую, имеющую одного несовершеннолетнего
ребенка, проживающую
в АДРЕСА_1, ранее не судимую,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.125 ч.1 УК Украины,
11 июня 2006 г. около 19 час. 30 мин.
во дворе дома АДРЕСА_1, подсудимая ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного
опьянения, в ходе возникшей ссоры из личных неприязненных отношений, умышленно
ударила ведром по левой руке и нанесла
удар скамейкой по правой ноге ОСОБА_2.
Своими действиями подсудимая ОСОБА_1 причинила
ему телесные повреждения, согласно
заключения СМЭ №45 МД от 22.11.2006 г., в виде кровоподтеков на правой стопе и
кровоподтеков в виде припухлости мягких тканей на правой кисти и голове. Данные
повреждения могли быть причинены от действия тупых, твердых предметов, в срок
11.06.2006г. и относятся к легким телесным повреждениям.
В судебном заседании подсудимая вину
не признала, пояснила, что ее бывший тесть ОСОБА_2 11 июня 2006 г. в 19 час. 30
мин. во дворе дома АДРЕСА_1, где она проживает с несовершеннолетней
дочерью, руками и ногами нанес ей
несколько ударов, причинив ей легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков
у наружного угла правого глаза, угла
нижней челюсти, передней поверхности средней трети левого бедра, левого
голеностопного сустава, внутренней поверхности средней трети правой голени,
ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, задней поверхности
правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти. В связи с тем, что
ОСОБА_2 наносил ей удары, она вынуждена была защищаться. Защищалась скамейкой,
затем ведром, в результате чего часть его ударов пришлась по скамейке и ведру.
Несмотря на непризнание своей вины
подсудимой её вина полностью подтверждается совокупностью собранных и
исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что его
бывшая невестка ОСОБА_1 употребляет спиртные напитки и 11 июня 2006 г. около 17
час. он приехал к сыну, но его дома не оказалось. Дома были невестка с
подругами и внучка, они употребляли спиртное. Невестка встретила его
оскорблениями, в ходе возникшей ссоры, ударила его ведром по левой руке, а также
ударила скамейкой по правой ноге, причинив ему тем самым легкие телесные
повреждения. Он толкнул ее и выбил скамейку.
Свидетель ОСОБА_3 в судебном
заседании пояснила, что 11.06.2006г., около 17ч. 00мин. - 18ч. 00мин. Она
видела, что между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возникла ссора, в ходе которой в
потерпевшего полетела скамейка, а потом ведро, в результате чего, он был
вынужден прикрыться рукой., пояснила также, что она видела как подсудимая
замахивалась на него рукой, однако удара не видела.
Свидетель ОСОБА_4 пояснила, что
11.06.2006г. она стала свидетелем того, как в своём дворе ОСОБА_1 громко
кричала нецензурной бранью на ОСОБА_2, подойдя поближе, она увидела, как
подсудимая наносит ему удар скамейкой, а затем, ударила ещё ведром по голове.
Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что была
в гостях у своей тети ОСОБА_1 около 19 час., отмечали праздник. У нее дома
также были ее дочь ОСОБА_1 и ОСОБА_6. К ОСОБА_1 пришла ее свекровь ОСОБА_7 и
стала ее нецензурно оскорблять, ОСОБА_1 указав рукой на дверь, сказала ей уйти.
ОСОБА_7 ушла и через 10 мин. приехал ОСОБА_2 и ударил ОСОБА_1 кулаком в глаз.
Она пыталась их разнять, но ОСОБА_2 продолжал замахиваться на ОСОБА_1, а та
закрывалась скамейкой. Он выбил скамейку, тогда она схватила ведро и
прикрывалась ведром. ОСОБА_2 ударил ОСОБА_1ногой в бедро. У Наташи ОСОБА_1
началась истерика и она упала на землю. Из дома вышла ОСОБА_6 и ОСОБА_2 ушел.
Согласно вывода эксперта
Красногвардейского отделения СМЭ №45 МД от 22.11.2006 г., у ОСОБА_2 при осмотре
13.06.2006г. обнаружены повреждения в виде кровоподтеков на правой стопе и
кровоподтеков в виде припухлости мягких тканей на правой кисти и голове. Данные
повреждения могли быть причинены от действия тупых, твердых предметов, в срок
11.06.2006г. и относятся к легким телесным повреждениям.
Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд считает,
что вина подсудимой
ОСОБА_1 в совершенном преступлении полностью доказана и её действия следует квалифицировать по ст. 125 ч.1 УК Украины - умышленное легкое
телесное повреждение.
Непризнание подсудимой своей вины суд
расценивает как способ защиты. На факт причинения ОСОБА_1 телесных повреждений
потерпевшему указывают свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, в правдивости показаний
которых, у суда нет оснований сомневаться.
Их показания, а также показания потерпевшего не противоречат
судебно-медицинскому обследованию ОСОБА_2, из которого также видно, что удары
потерпевшему наносились по правой стопе, правой кисти и голове.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, совершенное ОСОБА_1 относится к категории
преступлений небольшой тяжести. Между подсудимой и потерпевшим сложились давние
неприязненные отношения, обусловленные семейными конфликтами.
Ранее не судима, имеет на иждивении одного
несовершеннолетнего ребенка. Смягчающих вину обстоятельств, судом не
установлено. Отягчающим вину обстоятельством является совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
В связи с чем суд полагает
необходимым назначить наказание в виде общественных работ.
Согласно ст. 1167 ГК Украины
моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными решениями, действиями либо бездействием,
возмещается лицом, которое его причинило, при наличии его вины. Учитывая, что
действиями подсудимой ОСОБА_1 были причинены физические страдания потерпевшему,
которые причинили и моральный вред, суд полагает, что иск потерпевшего подлежит
При определении суммы морального вреда суд учитывает, что инициатором
конфликта является супруга
потерпевшего - ОСОБА_7 и сама подсудимая, которая находилась в неприязненых отношениях с ОСОБА_2, чем спровоцировала конфликт
и причинила ему телесные повреждения. Таким образом, суд находит сумму 1000 грн достаточной для компенсации
моральных страданий потерпевшему, которые настолько
очевидны, что не нуждаются в специальном доказывании, а также взысканию
подлежат возмещению затрат на оказание юридической помощи в сумме 500грн.
ст. 321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.
125 ч.1 УК Украины и назначить наказание 60 часов общественных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной оставить
подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшего о
взыскании морального вреда удовлетворить частично, взыскать с осужденной
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1000 (одну тысячу) грн. в счет возмещения морального
вреда, а также 500грн. в возмещение расходов связанных с оказанием юридической
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Красногвардейский райсуд в течение
Судья