overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

18 січня 2007 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді
Вотьканича Ф.А.,

з
участю прокурора Кураха
Ю.М.,

попередньо
розглянувши у відкритому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого
ОСОБА_1.,
адвоката ОСОБА_2. в інтересах засудженого ОСОБА_1., потерпілої ОСОБА_3. на вирок Міжгірського
районного суду від
29 вересня 2006
року,

встановив :

Як вбачається з повідомлення, до міжгірського районного суду надійшла
апеляція прокурора на вирок цього ж суду від 29 вересня 2006 року, яким
засуджено ОСОБА_1.
за ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, Руснака 1.1, за ст.27-ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4. та
ОСОБА_5. за ч.2
ст.296 КК України.

дана апеляція була подана з пропуском строку, тому апелянт згідно ч.2
ст.353 КПК України разом з апеляційною скаргою подав клопотання до суду про
відновлення пропущеного строку.

згідно ст.359 КПК України, в такому разі питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про
день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в
судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. за результатами розгляду клопотання суд виносить постанову, якою відновлює
пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію
такою, що не підлягає розгляду.

З повідомлення також вбачається, що клопотання прокурора про
відновлення пропущеного строку
на апеляційне оскарження
буде розглядатись

19 січня 2007
року.

Вказана обставина перешкоджає розгляду кримінальної справи по суті в суді
апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.357,
359 КПК
України, апеляційний суд

постановив :

кримінальну
справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1., адвоката
ОСОБА_2. в інтересах засудженого ОСОБА_1., потерпілої
ОСОБА_3. на вирок Міжгірського районного суду від 29 .вересня 2006 року,
повернути до Міжгірського районного суду для виконання вимог ст.353 КПК України.

Суддя

Справа: № 11-14/07

головуючий у
першій, інстанції : Гайдур А.Ю.

Доповідач:
Вотьканич Ф.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2006 року м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - Вотьканича Ф.А.,

суддів -Дорчинець С.Г., Симаченко Л.І.,

з участю прокурора - Фрицюк В.В.,

розглянувши у відкритому засіданні
матеріали за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2006 року

Встановив:

До початку
судового засідання прокурор заявив клопотання про відкладення справи слуханням
на інший термін в зв'язку з тим, що виникла необхідність додатково вивчити дану
справу.

Апеляційний суд
вважає, що клопотання є підставним, відповідає вимогам закону, а тому підлягає
до задоволення.

Керуючись ст.ст.
296,362 КПК України, апеляційний суд

Ухвалив:

Клопотання
прокурора задовольнити, а справу відкласти на 18 січня 2007 року на 9

год. 00 хвл. .

Про день, час і місце слухання справи повідомити
прокурора, засудженого.

Головуючий-Вотьканич
Ф.А.

судді- Дорчинець С.Г., Симаченко Л.І.

Справа: №11-796/2006

Головуючий, у першій інстанції: Семерак І.О. Доповідач: Дорчинець С.Г.
Дело № 1-
года Михайловский
районный суд Запорожской области
составе: председательствующей судьи,- Миняйло Н.С.,
секретаре ,-Булай О.И.,
участием прокурора,- Трофименко Д.М.,
стадии предварительного рассмотрения уголовного дела в отношении : ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, рожденного: пгт. Михайловка, Михайловского района, Запорожской области, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, не работающего не женатого, ранее не
судимого, проживающего по АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 121УК
19.01.07. года в производство судьи
Михайловского райсуда Миняйло Н.С. поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины.
Выслушав доклад прокурора о
возможности назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению, мнение обвиняемого, суд приходит к следующему:
дело подсудно суду, на рассмотрение которого оно поступило;
· оснований для прекращения
дела на стадии предварительного рассмотрения ,-нет;
- обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями Уголовно-
процессуального кодекса Украины;
изменения меры пресечения , избранной в отношении обвиняемого, - нет;
· каких-либо нарушений
требований Уголовно - процессуального Кодекса
Украины во время производства до судебного следствия допущено не было.
ходатайств об изменении квалификации данной действиям подсудимого, а также о
привлечении к уголовной ответственности других лиц, во время предварительного
рассмотрения дела, со стороны участников процесса,- не поступило.
изложенного, с учетом наличия достаточных оснований для рассмотрения уголовного
дела в судебном заседании, не разрешая вопроса о виновности обвиняемого,
руководствуясь ст. ст. 237, 240-245 УПК Украины, суд ,-
Назначить уголовное дело в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 к 10-30 часам 28.02.2007 года .
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, оставить прежней, - подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не
постановление может быть внесено представление прокурора.
Судья
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о предварительном
год Михайловский районный суд
в составе председательствующего судьи
при секретаре Еременко О.В.
с участием прокурора Брусняк А.Ф.
материалы уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Тимашевка Михайловского района, украинца, образование среднее, не
женатого, не работающего, ранее не судимого, в 2006 году Михайловским райсудом по ч.1
ст.185 УК Украины уголовное дело прекращено
по ст.7 УПК Украины, проживающегоАДРЕСА_1, по ч.3 ст. 185 УК Украины
дело подсудно Михайловскому районному суду. Оснований
для приостановления или прекращения производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с нормами УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет. Требования
закона при производстве досудебного следствия/дознания/ соблюдены. Выслушав мнение прокурора о возможности
назначения дела к судебному
рассмотрению, изучив материалы дела,
полагаю возможным назначить дело к судебному рассмотрению. Руководствуясь
ст. ст.237, 240, 244-245
УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Тимашевка Михайловского района, украинца, образование среднее, не женатого, не
работающего, ранее не судимого, в 2006 году Михайловским райсудом по ч.1 ст.185 УК
Украины уголовное дело прекращено по ст.7 УПК Украины, проживающегоАДРЕСА_1, по ч.3 ст. 185
УК Украины, считать подготовленным
и принять к своему производству.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежнюю - подписку о
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя.
В судебное заседание вызвать подсудимого
к рассмотрению в судебном заседании на 13.02.2007 года к 10 час. 00 мин. в зале Михайловского районного суда.
Постановление обжалованию не
Судья А.М.Ворожбянов
Матеріали № 5-11/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у с к л а д і:

головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Постика Т.М.,

з участю прокурора - Загравенко О.А.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області подання Знам'янського міжрайонного відділення
кримінально-виправної інспекції УДДУВП в Кіровоградській області
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Петрово Знам'янського району Кіровоградської
області та мешканця АДРЕСА_1,громадянина України,українця, не одруженого, не працюючого, освіта
середньо-спеціальна, засудженого 26 грудня 2003 року Знам"янським міським судом Кіровоградської
області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15. ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

про звільнення від покарання, -ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
відбував покарання, що призначене вироком Знам'янського міського суду Кіровоградської області за місцем проживання і контроль за
його поведінкою проводить Знам'янський КВІ з 12.01.2004 року. Іспитовий строк, призначений вироком ОСОБА_1 сплив. За період іспитового строку йому було оголошено
три попередження за неявку на реєстрацію, інших порушень умов
відбування покарання ОСОБА_1 не мав, порушень громадського порядку не мав, за місцем проживання характеризується
позитивно, а тому, розглянувши матеріали справи, погоджуючись з думкою
прокурора, представника КВІ та враховуючи згоду засудженого, суд
вважає, що подання про звільнення від покарання ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - від призначеного вироком Знам'янського міського суду Кіровоградської області від 26 грудня 2003 року покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 3 роки - звільнити в зв"язку з закінченням іспитового строку.

Копію постанови долучити до справи та направити Знам'янському відділу КВІ та
Знам'янському міжрайонному прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ В.В.Український
Справа № 1 -н-1/2007 р. (1-Н-1/2006 р.) ПОСТАНОВА
17 січня 2007 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Жиганської Н.М.
при секретарі Тимків О.В.
з участю прокурора Чонка О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа
про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286
Справа до розгляду була призначена на 17 січня 2007 року на 09.00 год.
В судове засідання не з'явилися свідки без поважних причин, хоча про час і
місце розгляду справи були своєчасно та належним чином повідомлені.
Оскільки розгляд справи у відсутності свідків неможливий, то по відношенні
до них слід застосувати привід працівниками міліції
Керуючись ст. ст. 273,292 КПК України, суд, -
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1за ст. 286 ч. 2 КК України, призначити на 31 січня 2007 року на 09.00 год.
Застосувати привід працівниками міліції в судове засідання:
Свідків: ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_1
Копії постанов у двох примірниках направити в Свалявський РВ УМВС України в
Закарпатській області для виконання.
ГОЛОВУЮЧИЙ: Н.М.
справа № 5-35/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007р. Олександрійський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.

за участю прокурора Костирі Ю.В.,

представника кримінально-виконавчої

інспекції
Гаркуші Я.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія
матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
засудженого вироком Олександрійського міськрайоннго суду Кіровоградської
області від 13 грудня 2005 року за ч.1 ст.309 КК України з застосуванням
ст.ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з штовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція м.Олександрії звернулася до суду з поданням про звільнення від
покарання ОСОБА_1, засудженого вироком
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13
грудня 2005 року, оскільки він в період іспитового строку зарекомендував себе
позитивно, обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора,
суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку
засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку
і виконував покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.4081
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 13 грудня 2005 року.

Постанову може
бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Справа
№ 5-4/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19січня 2007 року Буринський районний суд Сумської
області

в складі: головуючого судді Стеценко B.C.

при секретарі Андрейченко Н.В.

з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Буринь подання інспектора Буринського КВІ про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1, 1968 року
народження, мешканку АДРЕСА_1, засуджену 29.12.2004 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 307 ч. 2 КК
України до одного року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК
України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
два роки,

встановив:

ОСОБА_1 засуджена 29.12.2004 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст.307 КК України до одного року позбавлення волі, згідно
ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком два роки.

В період іспитового строку засуджена ОСОБА_1 порушень не допускала, до адміністративної
відповідальності не притягувалася, нових злочинів не вчиняла, до виконання обов'язків відносилася добросовісно, по
місцю проживання характеризується позитивно.

Враховуючи
вищевикладене, а також вислухавши думку прокурора, представника KBІ, які вважають, що подання підлягає
задоволенню, суд вважає, що подання базується на законі і
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 408-1, 411
КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного вироком Зарічного
районного суду м. Суми від 29.12.2004 року за ч.2 ст.307, 75 КК України до 1 (одного) року 6 ( шести ) місяців позбавлення волі з іспитовим
строком 2 роки у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області
протягом семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
Справа №5-30/2007
Постанова

Іменем
України

30 січня 2007 року

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у
складі:

Головуючого............................................ Загреби А.В.

при секретарі......................................... Лозовій І.В.

за участю
прокурора.............................. Пахомов В.

представника Новоукраїнської

кримінально-виконавчої інспекції

УДДУВП в Кіровоградській області.. Музики В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новоукраїнської
кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в
Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням випробувального строку щодо засудженої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Леонтовичі, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українка, громадянка України, освіта
середньо-спеціальна, не працююча, проживаюча с.Леонтовичі,
Новоукераїнського району, Кіровоградської області-

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 13.01.2005 року Новоукраїнським районним судом
Кіровоградської області за ч.2 ст.307,ч.2 ст.310 КК
України до 5 років позбавлення волі з застосуванням
ст. 75 КК
України з випробувальним строком 2
роки.

Ст. інспектор Новоукраїнської кримінальнб-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з закінченням випробувального строку.

Заслухавши ОСОБА_1 доповідь представника Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області,
думку прокурора, який не заперечував проти звільнення
засудженої від покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає
подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджена виконувала покладені на неї обов'язки та не
вчинила нового злочину, характеризується
посередньо, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від призначеного
їй покарання.

Керуючись ст.78 КК України,
ст.408-1,411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1, засуджену вироком 13.01.2005 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.307,ч.2
ст.310 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним строком
2 роки, звільнити від призначеного їй
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області
на протязі 7 діб через Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області.
№ 5-50/07
г. Бердянский
горрайонный суд
в составе: председательствующего - судьи Ревуцкого С.И.
секретаре - Гагут Л.И.
с участием прокурора - Стулова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в Бердянской исправительной
колонии № 77
представление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказании
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Кривого Рога Днепропетровской
области, ранее судимого: 10.09.2004 года Широковским районным судом
Днепропетровской области по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы с испытательным сроком на 2 года, приговором Широковского районного
суда Днепропетровской области от 01.03.2005 года за совершение преступления,
предусмотренного ст.185 ч.2, 71 УК Украины, осужден к 3 годам 1 месяцу лишения
Приговором Широковского
районного суда Днепропетровской области от 01.03.2005 года ОСОБА_1 за совершение преступления, предусмотренного ст.185 ч.2,
71 УК Украины, осужден к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.
наказания отбывает с 26.01.2005 года, в БИК №77 содержится
с 07.05.2005 года. По
состоянию на 17.01.2007 года отбыл 1 год 11 месяцев 21 день, к отбытию 1 год 1
Администрация Бердянской
ИК № 77 подала в суд представление от 27.12.2006 года об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1.
представителя администрации БИК №77, осужденного,
заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению,
так как ОСОБА_1 своим добросовестным поведением и отношением к труду доказал,
что он твердо встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочное
На основании изложенного
и руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст.81 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии № 77 об условно-досрочном освобождении от отбытия
наказания - удовлетворить
условно-досрочно освободить от не отбытого наказания, назначенного приговором
Широковского районного суда Днепропетровской области от 01.03.2005 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области в семидневный
срок со дня провозглашения.
Судья
Бердянского горрайонного суда: С.И. Ревуцкий
Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Пивовара В.Ф. і Редьки А.І.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві
15 лютого 2007 року кримінальну
справу за касаційною скаргою ОСОБА_1. на постанову Центрального районного суду
м. Сімферополя від 19 жовтня 2005 року, якою кримінальну справу щодо ОСОБА_2,
обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 148-2 КК України в
редакції 1960 року закрито у зв'язку з декриміналізацією.
Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 13 грудня 2005 року
постанову залишено без зміни.
Органами досудового слідства
ОСОБА_1 обвинувачувалася у тому, що вона, будучи ІНФОРМАЦІЯ_1, являючись посадовою
особою, виконуючи організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські
функції, в період з 1.10.1997 по 1.10.1999 року умисно ухилилася від сплати
податків на дабавлену вартість в розмірі 6937,38 грн., шляхом приховування об'єктів опадткування і не представлення в ДПІ Центрального
району м. Сімферополя податкової звітності.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує
питання про скасування судових рішень та направлення справи на нове
розслідування. Посилається на однобічність та неповноту у дослідженні обставин
справи.
Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Як видно з матеріалів справи, суд
першої інстанції ообгрунтовано прийняв рішення про закриття кримінальної справи
щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 148-2 КК України (в редакції 1960 року)
у зв'язку з декриміналізацією, оскільки вчинені ОСОБА_1 діяння, відповідно з
вимогами Кримінального кодексу України 2001 року не є кримінально караними.
Як убачається з матеріалів справи,
судом досліджені всі обставини, які могли б мати значення для справи, тому
посилання у скарзі на однобічність і неповноту
при розгляді справи
Підстав для призначення
справи до касаційного розгляду з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України
Керуючись ст. 394 КПК
України, колегія суддів
у задоволенні касаційної
скарги ОСОБА_1 відмовити.
Судді:
В.Г. Жук В.Ф. Пивовар А.І. Редька
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кравченка К.Т.,

суддів

Лавренюка М.Ю, Канигіної Г.В.,

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 22 лютого 2007 року кримінального справу за касаційним поданням заступника
прокурора Херсонської області на вирок Високопільського районного суду
Херсонської області від 19 квітня 2005 року, яким засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

судимого 26.03.2003 року за ч. 3 ст.
185 КК України

на 4 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України

звільненого від відбування покарання з
випробуванням

з іспитовим строком на 2 роки,

за ч. 2
ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, а на підставі ст.
71 КК України остаточно призначено 4 роки позбавлення волі.

Вироком апеляційного суду Херсонської
області від 30 серпня 2005 року вирок району суду в частині призначеного
ОСОБА_1 покарання скасовано і постановлено новий вирок, яким ОСОБА_1. засуджено
за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, а на
підставі ст. 71 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено 4 роки 6
місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 390 КПК України
заступник прокурора Херсонської області відкликав своє подання.

Іншими учасниками судового розгляду рішення не оскаржені у касаційному
порядку.

Керуючись ст. 396 КПК України, колегія
судів,

у х в а л и л а:

закрити касаційне провадження по справі щодо засудженого ОСОБА_1.

судді:

Кравченко К.Т. Лавренюк М.Ю. Канигіна Г.В.
Справа №9-4/2007 p. ПОСТАНОВА
м.Новоукраїнка 3 січня 2007 p.
Суддя
Новоукраїнського районного суду в Кіровоградскій областіСтальнікова В.М..,
розглянувши подання слідчого Новоукраїнського РВ УМВС, погодженого з прокурором
Новоукраїнського району про проведення обшуку домоволодіння та господарських
приміщень, що розташоване АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_1
Слідчий Новоукраїнського РВ УМВС звернувся з поданням, погодженим
прокурором Новоукраїнського району, до районного суду з проханням обшуку помешкання
В судовому
засіданні слідчий Спусканюк О.Ю.повністю підтримав подання.
подання, заслухавши слідчого та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню.
даних обставин, вважаю за доцільне провести обшук в помешканні за адресою
Керуючись ст. 177 КПК України,-
Подання ЗАДОВОЛЬНИТИ.
житла і господарських приміщень домоволодіння,яке розташоване АДРЕСА_1 де
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Новоукраїнського

районного суду В.М.Стальніков