АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/205/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.05.2006 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 186 ч. 2 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки.

23.03.2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України, засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.09.2011 року на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково з не відбутою частиною покарання терміном 1 рік 5 місяців 20 днів.

26.01.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ст.ст. 186 ч.2, 69, 71 КК України, засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.05.2014 року по відбуттю терміну покарання,

засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі; за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

Утримується під вартою з 14.10.2014 року.

В вироку вирішена доля речових доказів по справі.

Згідно з вироком суду, 03.10.2014 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля ГК Центр, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Портова 6а, із гаражу № НОМЕР_1 , який орендує ОСОБА_9 таємно викрав хвилеподібний лист металу (профнастил кровельний) розміром - 5400x900м, товщиною - 2 мм, у кількості 1 штуки вартістю 528 гривень 00 копійок. В результаті злочинних дій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на суму 528 гривень 00 копійок.

Крім того, 26.01.2012 року ОСОБА_7 , був засуджений Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 71 КК України строком на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, яке він відбував у Софіївській ВК УДПтСУ (№ 55) Запорізької області. 15.05.2014 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_7 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_7 , під особистий підпис, був ознайомлений з умовами адміністративного нагляду та встановленими йому обмеженнями, в той же час йому були роз`яснені обов`язки прибути та зареєструватися у триденний строк в Ленінському РВ ЗМУ ГУМВС Україні в Запорізькій області, відповідно обраного ним місця проживання за адресою АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_7 був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання покладених на нього обов`язків та порушення правил адміністративного нагляду. Але, після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, та невиконання покладених на нього обов`язків, без поважних причин не прибув за обраним місцем проживання та не став на облік в Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_7 посилається на суворість призначеного йому покарання і з урахування його щирого каяття та пом`якшуючих його провину обставин просить пом`якшити йому покарання.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволенні апеляції обвинуваченого і наполягав на законності та обґрунтованості вироку суду першої інстанції, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, зазначених у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ст. ст. 185 ч.2, 395 КК України.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України у межах, встановлених санкцією статей Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний ним злочин.

При цьому суд у відповідності до ст. 66 КК України врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, стан його здоров`я, матеріальний і сімейний стан, його щире каяття.

З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним вподальшому нових кримінальних правопорушень.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2014 року відносно нього за ст. ст. 185 ч.2, 395 КК України залишити без змін.

Головуючий:

Судді: