Справа № 127/9200/13-к
Провадження 1-кс/127/2349/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М. за участю слідчого Столяра С.В., розглянувши клопотання слідчого СВ СУ прокуратури Вінницької області Столяра С.В. про арешт 16 незаповнених бланків державних актів, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 16 незаповнених бланків державних актів, мотивуючи свої вимоги тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000064 від 25.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що що на протязі 2008 року, на підставі позитивних висновків по технічній документації з землеустрою виконувачем обов"язків начальника міського відділу земельних ресурсів м.Ладижин ОСОБА_2, незаконно виділено 13 фізичним особам земельних ділянок загальною площею 1,5445 га у приватну власність у межах прибережної захисної смуги річки П.Буг та Ладижинського водосховища у межах м. Ладижин.

Для повного, об'єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має важливе технічна документація із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право власності на земельні ділянки 13 фізичним особам, які розташовані на території м.Ладижин, виділені громадянам для ведення садівництва та особистого селянського господарство, виготовлену ПП "Партнер - Вісма" м. Калинівка, у 2006-2008 рокаах.

На початку березня 2013 року, ОСОБА_2 надавав копії технічної документації із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право власності на земельні ділянки 13 осіб виготовлену ПП "Партнер - ВІСМА" до прокуратури Вінницької області. Разом з тим, на даний час місце знаходження документації пояснити не може. В результаті проведення обшуків проведених в відділі Дежземагенства м.Ладмжин, та по місцю проживання ОСОБА_2, документація не виявлена.

11.04.2013 старший слідчий СВ СУ прокуратури області Столяр С.В. з метою виявлення та вилучення вище вказаної документації, звернувся з клопотанням до слідчого судді Вінницького міського суду надати дозвіл на проведеня обшуку в приміщенні, що орендує ПП "Ладленд", та розташоване в м.Ладижин, вул. Процишина, 91, де працює брат ОСОБА_2- ОСОБА_4, що розташоване на одному поверсі будівлі, що й відділ Держземагенства м.Ладижин.

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Олійника О.М. від 11.04.2013 надано дозвіл на проведення обшуку в ПП "Ладленд, що розташоване в м. Ладижин, вул. Процишина, 91.

За результатами проведеного обшуку 12.04.2013 в приміщенні ПП "Ладленд", виявлено та вилучено 16 не заповнених бланків державних актів ( у 2-х примірниках) на право постійного користування земельною ділянкою: від серії ЯЯ № 017177 до ЯЯ № 017192, а також список, в якому записані 13 номерів та назви підприємств.

Директор ПП "Ладленд" під час обшуку не змогла пояснити походження даних документів.

З метою забезпечення арешту майна, а саме 16 незаповнених бланків державних актів ( у 2-х примірниках) на право постійного користування земельною ділянкою, від серії ЯЯ № 017177 до ЯЯ № 017192, які видаються Державним органом земельних ресурсів (Держземагенством), а не приватним підприємством, а також дослідження списку, в якому записані 13 номерів та назви підприємств. У разі незастосування арешту документів, може призвести до їх зникнення, як вище вказаної технічної документації із землеустрою на 13 осіб, є підстави вважати, що документи набуті на підставі кримінального правопорушення, і відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому необхідно накласти арешт, оскільки його незастосування може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий Столяр С.В. клопотання підтримав.

Представник ПП «Ладленд» в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися с своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на 16 не заповнених бланків державних актів ( у 2-х примірниках) на право постійного користування земельною ділянкою: від серії ЯЯ № 017177 до ЯЯ № 017192, а також список, в якому записані 13 номерів та назви підприємств

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 16 не заповнених бланків державних актів ( у 2-х примірниках) на право постійного користування земельною ділянкою: від серії ЯЯ № 017177 до ЯЯ № 017192, а також список, в якому записані 13 номерів та назви підприємств.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: