ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-36-10

22 березня 2010 року. м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого: судді- Свінцицького Л.В. при секретарі:ОСОБА_1

з участю прокурорів:ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Радомишльського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України,українця, ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України,

ОСОБА_7,10 квітня 198 6 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України,українця, ІНФОРМАЦІЯ_4,інваліда

І групи,раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2008 року,біля 20 години,підсудний ОСОБА_6,за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_7,з метою крадіжки чужого майна,ключем відкрили навісний замок на вхідних дверях сараю в домоволодінні ОСОБА_8 розташованого по вул. Центральній,84 в с. Чудин Радомишльського району Житомирської області,проникли в приміщення сараю,звідки скоїли крадіжку:алюмінієвого котла вартістю 210 гривень,алюмінієвого котла вартістю 250 гривень,алюмінієвого котла вартістю 320 гривень,алюмінієвого котла вартістю 190 гривень,чавуна вартістю 175 гривень,чавуна вартістю 115 гривень,три чавуни на суму 315 гривень,три чавуни на суму 180 гривень,чавуна вартістю 110 гривень,чавуна вартістю 36 гривень,алюмінієвої каструлі вартістю 140 гривень,дві алюмінієві каструлі на суму 210 гривень,дві алюмінієві каструлі на суму 170 гривень,три алюмінієві каструлі на суму 210 гривень,чотири алюмінієві каструлі на суму 200 гривень,дві алюмінієві каструлі,на суму 10 5 гривень,алюмінієву каструлю вартістю

25 гривень, алюмінієвого бідона вартістю 180 гривень, алюмінієвого бідона 105 гривень, які належали ОСОБА_9

Продовжуючи свої злочинні дії,в цей же вечір,07.02.2008 року о 21 годині 40 хвилин,підсудні ОСОБА_6 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_7,з метою крадіжки чужого майна,повернулись до домоволодіння ОСОБА_8 Г,М. де за допомогою металевого лома підсудний ОСОБА_6 зірвав замок на вхідних дверях будинку, після чого разом проникли в середину приміщення будинку,звідки таємне викрали майно,яке належить ОСОБА_9,а саме:кольоровий телевізор марки „ LG", вартістю 1200 гривень, праску, Domotек" вартістю 135 гривень, ковер синтетичний,вартістю 130 гривень,ковер синтетичний,вартістю 100 гривень,клей„КМЦ,15 рулонів шпалер на суму 300 гривень,два метри керамічної плитки на суму 70 гривень,70 кг цукру на суму 525 гривень, 13 пусток на суму 65 гривень, два керамічних чайні сервізи на суму 170 гривень,водяний насос вартістю 85 гривень,50 кг. муки на суму 200 гривень,покривало вартістю 4 гривень,електродвигун із шліфувальним кругом вартістю 135 гривень, пляшки піни монтажної „ Макрофлекс" на суму 90 гривень,дерев"яний ящик для інструментів вартістю 8 гривень,10 простирадл на суму 28 гривень, 5 лляних підодіяльників 190 гривень, 10 махрових полотенець на суму 40 гривень, 10 лляних полотенець на суму 50 гривень, водяній насос вартістю 85 гривень,хустка з китицями вартістю 60 гривень,вірантка,матерію шовкову розміром 2,5 х 1 м,вартістю 70 гривень,5 алюмінієвих ложок на суму 2 гривні 50 копійок, алюмінієві виделки на суму 2 гривні, ножиці по жесті вартістю 17 гривень 50 копійок,2 кг. будівельних цвяхів на суму 22 гривні,внаслідок чого спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 7326 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії,8 лютого 2009 року близько 21 години,підсудний ОСОБА_6 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_7,повторно,з метою крадіжки чужого майна прийшли до дачного будинку ОСОБА_10 розташованого по вул.Луговій,12 в с. Чудин Радомишльського району Житомирської області,де за допомогою металевого лома,підсудний ОСОБА_6 зірвав навісний замок вхідних дверях,після чого підсудні проникли в середину будинку звідки таємно скоїли крадіжку:ручної пили вартістю 42 гривні,сокири вартістю 27 гривень,пилки по металу вартістю 27 гривень 20 копійок, 8 кругів,три металевих дека на суму 66 гривень,телескопічної вудки з котушкою вартістю 49 гривень,кісся вартістю 52 гривні 20 копійок,сокири вартістю 24 гривні,коси з деревяним кіссям вартістю 56 гривень,помон „Оріон-12" вартістю 85 гривень,часи настінні ОСОБА_8" вартістю 36 гривень 80 копійок,алюмінієву миску вартістю 10 гривень 50 копійок,рибацькі чоботи вартістю 55 гривень,керамічної вази вартістю 25 гривень,алюмінієве відро вартістю 9 гривень,цинкве відро вартістю 11 гривень,розетки з шнуром вартістю 70 гривень 40 копійок,електродрель вартістю 85 гривень,плоскогубці,вартістю 6 гривень,2 банки фарби „Емаль" на суму 88 гривень,рубанок по дереву вартістю 18 гривень,електроточило вартістю 195 гривень,рибальські чоботи вартістю 110 гривень, коса з кіссям вартістю 70 гривень,кусачки вартістю 9 гривень, молоток вартістю 10

гривень,три алюмінієвих каструль на суму 360 гривень,6 нержавію^чих ложок на суму ЗО гривень,6 нержавіючих виделок на суму ЗО гривень, хусток на суму 180 гривень,два покривала на суму 120 гривень скляні бутлі на суму 54 гривень,ЗО керамічних тарілок на суму 135 гривень,футбольного мяча вартістю 35 гривень,дві телескопів вудки на суму 140 гривень, 10 м матерії на суму 150

гривень,внаслідок чого спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2473 гривні 10 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії,27 травня 2009 року близько 21 години,підсудний ОСОБА_6,за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_7 повторно,з метою крадіжки чужого майна прийшли до дачного господарства ОСОБА_11,яке розташоване по вулиці Центральній, 48 с.Чудин Радомишльського району Житомирської області, де вийнявши шибку в одному з вікон будинку,проникли в середину будинку,звідки таємно викрали:бензопилу „Партнер",вартістю 600 гривень,кущоріз „ Мак Оліо" вартістю 750 гривень,пристрій для загострення ланцюга до бензопили вартістю 100 гривень,2 каністри на суму 100 гривень,ніж „ Мачете" вартістю 100 гривень,пластиковий таз вартістю 50 гривень,резинові чоботи вартістю 50 гривень,болгарку Бош" вартістю 180 гривень,ножівку по дереву вартістю 55 гривень,двигун від бетономішалки вартістю 135 гривень,3 молотки на суму 150 гривень,оцинковане відро вартістю 45 гривень,спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 2315 гривень.

Не зупиняючи своїх злочинних дій,20 жовтня 2009 року близько 19 години,підсудний ОСОБА_6,за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_7,повторно,з метою крадіжки чужого майна прийшли до дачного будинку ОСОБА_12,який розташований по вулиці Шевченка,9 с.М.Рача Радомишльського району Житомирської області,де за допомогою металевого лома зірвали навісний замок на вхідних дверях будинку,проникли в середину будинку,звідки таємно викрали: зварювальний апарат вартістю 118гривень,велосипед „Україна" вартістю 300 гривень,кавоварку вартістю 110 гривень,подушку вартістю 40 гривень,чоловічі штани вартістю 150 гривень,двоє жіночих штанів на суму 4 0 гривень,два чоловічі комбінезони на суму 12 0 гривень,жіночого светра вартістю 85 гривень,2 фуфайки на суму 150 гривень,чоловічу куртку вартістю 110 гривень,електричну духовку Харків", вартістю б гривень,масляний камін вартістю 36 гривень, магнітофон,, Маяк" вартістю 20 гривень, дитячий велосипед вартістю 35 гривень,ковдру вартістю 10 гривень,міксер „Рось",вартістю 40 гривень,міксер „ Атланта" вартістю 220 гривень,светр жіночий,віконні штори на загальну суму 72 гривні,наволочку вартістю 5 гривень,подушку,чоловічу куртку вартістю 33 гривні,2 покривала жакардових на суму 2 6 гривень,4 магнітні плівки на суму 20 гривень,два чоловічі светри,центрифугу для сушки білизни вартістю 85 гривень,віконну тюль на суму ЗО гривень,10 хусток х/б,на суму 50 гривень,спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 1911 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 02 листопада 2009 року близько 18 години,підсудний ОСОБА_6,за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_7,повторно,з метою крадіжки чужого майна прийшли до дачного будинку ОСОБА_13, який розташований по вул.Луговій,8 в с. Чудин Радомишльського району Житомирської області,за допомогою металевого лома зірвали навісний замок на вхідних дверях хліва, після чого проникли в середину приміщення, звідки таємно викрали: електродвигун вартістю 108 гривень,електродвигун вартістю 270 гривень,електрозварювальний пристрій вартістю 118 гривень, алюмінієвий бідон вартістю 80 гривень,косу вартістю 35 гривень,900 кг. картоплі на суму 1320 гривень. Продовжуючи свою злочинну діяльність,підсудні в цей же вечір,металевим ломом зірвали навісний замок на вхідних дверях будинку ОСОБА_13,проникли в середину

будинку, звідки таємно викрали: 2 покривала на суму 12 гривень,покривало вартістю 18 гривень,алюмінієвий котел вартістю 78 гривень,4 телескопічні вудки на суму 224 гривні,2 спінінги на сум 96 гривень,рибальську сітку вартістю 17 гривень 5 копійок,рибальську сітку,вартістю 24 гривні,рибальську сітку вартістю 14 гривень,2 чавуни на суму 180 гривень,чавун вартістю 98 гривень,алюмінієву каструлю вартістю 66 гривень,термос вартістю 56 гривень,7 вязаних ковбиків на суму 63 гривні,17 мішків на суму 17 гривень,металеві тиски вартістю 90 гривень,рибацький ящик вартістю 112 гривень 50 копійок,2 металеві диски до автомобіля ВАЗ 2106,н суму 400 гривень,банку фарби „ Емаль" вартістю 48 гривень,ДВА спортивних светра на суму 65 гривень,махрове полотенце вартістю 5 гривень,жіночу куртку вартістю 60 гривень, дрель вартістю 85 гривень,заподіявши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 3760 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою винуватість в скоєні крадіжок у ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_12, ОСОБА_13 визнав частково,свою винуватість вчинені крадіжки з будинку ОСОБА_11 визнав повністю,і показав суду,що 07.02.2008 року,він запропонував своєму синові підсудному ОСОБА_7 скоїти крадіжку з будинку ОСОБА_8 Коли син погодився,вони обоє о 20 годині на велосипеді приїхали до будинку ОСОБА_8,ключем відкрили замок на дверях хліва,проникли у хлів але з хліва нічого не викрали. Через декілька годин,вони знову приїхали до будинку ОСОБА_8,ломом зірвали замок на дверях будинку,проникли у будинок,звідки викрали алюмінієві котли,чавуни,алюмінієві каструлі, клей, насос, монтажну піну,ложки та вилки,і викрадені речі відвезли до свого господарства.08.02.2009 року,він знову з сином ОСОБА_14 зірвали ломом навісний замок на дверях будинку ОСОБА_10,звідки скоїли крадіжку різних речей. 20.10.2009 року,він сином ОСОБА_14 зірвали замок на дверях будинку,проникли будинок,звідки викрали різні домашні речі.02.11.2009 року,він знову з сином ОСОБА_14,проникли в сарай ОСОБА_13, звідки викрали електродвигун,зварювальний апарат,бідон,косу, картоплю, а з будинку викрали домашні речі.27.05.2009 року,він запропонував своєму сину скоїти крадіжку з будинку ОСОБА_11. Коли син погодився,вони удвох проникли в її будинок,звідки скоїли крадіжку різних речей.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою винуватість в скоєні крадіжок у ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_12,ОСОБА_13 визнав частково,свою винуватість у вчинені крадіжки з будинку ОСОБА_11 визнав повністю,і дав суду аналогічні покази.

Винність підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.З України,повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_9 яка показала суду, розповіла що,після смерті чоловіка вона всі свої речі зберігала будинку ОСОБА_8,який розташований в с.Чудин.05.02.2008 року,вона дітьми приїхали до будинку матері, і. побачила, що в будинку пошкоджені вхідні двері,а з будинку викрадені її речі.

Показаннями потерпілого ОСОБА_10,який показав суду,що в лютому 2009 року,він приїхав до свого будинку в с. Чудин,і виявив,що в будинку пошкоджені двері,в будинок було проникнення,і скоєно крадіжку речей з будинку.

Показаннями потерпілої ОСОБА_12,яка показала суду,що в грудні 2009 року,вона приїхала до свого дачного будинку в с. М.ОСОБА_4,і виявила,що в будинку пошкоджені двері,а з будинку скоєна крадіжка її майна.

Показаннями потерпілого ОСОБА_13,який показав суду,що 08 листопада 2009 року,йому по телефону повідомили, що з його будинку скоєно крадіжку. Коли він в цей день приїхав до будинку,то побачив,що навісні замки на вхідних дверях в хлів зірвані,а з хліва та будинку скоЄно крадіжку його речей.

Показаннями потерпілої ОСОБА_11,яка показала суду,що 31.05.2009 року,вона з чоловіком приїхали до свого дачного будинку в с.Чудин,і побачили,що у вікні будинку вибита шибка,а з будинку скоєно крадіжку її майна.

Показаннями свідка ОСОБА_15,яка показала суду,що 08.02.2008 року,вона разом з ОСОБА_9 та чоловіком ОСОБА_16 приїхали в с. Чудин, до свого будинку,і виявили,що двері пошкоджені,а з будинку були викрадені речі її матері.

Показаннями свідка ОСОБА_17,який

дав суду аналогічні покази.

Показаннями свідка ОСОБА_18,який показав суду,разом з сином приїздив до його будинку в с.Чудин,і бачив,що в будинку та сараї пошкоджені замки,а з будинку скоєно крадіжку майна.

Показаннями свідка ОСОБА_19,який показав суду,що 08.11.2009 року,він вранці прийшов до будинку ОСОБА_13 і побачив,що в дверях будинку пошкоджена скоба,про що він по телефону повідомив ОСОБА_13

Показаннями свідка ОСОБА_20,який показав суду,що в грудні 2009 року,він разом з дружиною приїхали до дачного будинку, що в с.М.Рача,і побачили,що навісний замок на дверях зірваний,а з будинку було викрадено майно.

Показаннями свідка ОСОБА_21,який показав суду,що в с.Чудин знаходиться дачний будинок його дружини. В травні він разом з дружиною приїхали до дачного будинку,і виявили вибиту шибку,і що з будинку було скоєно крадіжку їх майна.

Показаннями ОСОБА_22,оголошених та досліджених в судовому засіданні,яка показала,що 09.02.2009 року,вранці вона хотіла вийти на вулицю,але двері її будинку були зачинені. Коли вона вийшла з будинку,то побачила,що двері в будинку її онука ОСОБА_23 відчинені,а коли вона зайшла в будинок,то побачила,що речі розкидані по підлозі. Вона зрозуміла,що з будинку скоєно крадіжку,про що вона повідомила міліцію та онука.(т.-З,а.с.48-49.)

Показаннями свідка ОСОБА_24,оголошених та досліджених в судовому засіданні,який показав,що дійсно,в грудні 2009 року, до нього звернулись двоє жителів села Чудин і запропонували йому купити у них два електромотори,бідон,та ще якийсь металобрухт,за які він заплатив їм 100 гривень. (т.2.а.с.28,133)

- протоколом огляду місця пригоди від 08.02.2008 року,з якого видно,що під час огляду домоволодіння ОСОБА_8 розташованого в Чудин Радомишльського району Житомирської області,було виявлене пошкодження на вхідних дверях.(т-1,а.с.4-8).

- протоколом огляду місця події від 8 листопада 2009 року з якого видно,що під час огляду будинку ОСОБА_13,розташованого в с. Чудин Радомишльського району Житомирської області,було виявлено пошкодження деревини на вхідних дверях сараю та будинку, а і пошкоджений навісний замок.(т-2 а.с.5-6)

- протоколом огляду місця події від 9 лютого 2009 року, з Р. видно,що в домоволодінні ОСОБА_10,розташованого в с.Чудин Радомишльського району Житомирської області,було виявлено пошкодження деревини на вхідних дверях будинку.(т-3,а.с.4-6)

- протоколом огляду місця події від 14 грудня 2009 року, якого видно,що при огляді домоволодіння ОСОБА_12 розташованого в с. М. Рача Радомишльського району Житомирської області був виявлений та вилучений пошкоджений навісний замок.(т-3 а.с.8 5

- протоколом огляду місця пригоди від 21.01.2010 року,з якого видно,що в будинку ОСОБА_11 Е,г,розташованого в с.Чудин Радомишльського району Житомирської області пошкодженні вікна., а.с.4-7).

Як видно з висновків судово-трасологічних експертиз

15.12.2009 року,та 04.01.2010 року,замки,які були вилучені під огляду місця події домоволодіння ОСОБА_13 та домоволодіння ОСОБА_12,були пошкоджені ломом або монтировкою.(т-2 а.с. 146,т-3 а.с.154-158) .

- протоколом огляду місця події від 18 листопада 2009 рок якого вбачається,що в домоволодінні ОСОБА_24 було виявлено та вилучено електродвигун потужністю 3 квт. викрадений підсудними з будинку ОСОБА_13В.(т-2 а.с.27).

Як видно з протоколу обшуку від 19 листопада 2009 року в домоволодінні підсудного ОСОБА_6 були виявлені та вилучені речі,викрадені ним та підсудним ОСОБА_7 з дачних будинків ОСОБА_8,ОСОБА_10,ОСОБА_12 та ОСОБА_13В.(т-2а.с.47-

Під час проведення виїмок,

25.11.2009 року, 18.12.2009 року, 22.01.2010 року,підсудний ОСОБА_6 добровільно видав речі,які він разом із підсудним ОСОБА_25 викрали з дачних будинків ОСОБА_13,ОСОБА_12 ОСОБА_11Г.(т-2 а.с.127-128,т-3 а.с.111,т-4 а.с.46)

- матеріалами огляду речових доказів,а також самими речовими доказами:водяним насосом, покривалом, віранткою, матерією, алюмінєвими ложками, ножицями по металу, алюмінієвими виделками, будівельними цвяхами, електродвигуном із шліфувальним кругом, 3 пляшками піни

монтажної „Макрофлекс",ящиком для інструментів,трьома рулонами шпалер,трьома чавунами,клеєм,алюмінієвим бідоном,14 хустками,викрадених підсудними з будинку ОСОБА_8,покривалами, косою з деревяним кіссям,алюмінієвим котлом,телескопічними вудками, 2 спінінгами, рибальськими сітками, чавунами, алюмінієвими каструлями, термосом,7 вязаними ковбиками,17 мішками, металевими тисками, рибацьким ящиком,2 дисками, банкою фарби, спортивними светрами, полотенцем, жіночою курткою, дреллю,електродвигуном,електричною духовкою „Харків", масляним каміном, бабінним програвачем „Маяк", дитячим велосипедом, одіялом, міксером „Рось", міксером „Атланта"; светрами, віконними шторами, полотенцями, наволочкою, подушкою, чоловічою курткою,2 покривалами,4 магнітними плівками,центрифугою, віконною тюллю, двома навісними замками,бензопилою «Дружба», бензопилою «Гудлак», бензопилою «партнер», продовжувачем електричним, соковижималкою «Нектар», бензокосилкою «Олеомак»,ліхтариком, пристрєм для загострення ланцюга до бензопили, каністрами, ножем «Мачете",пластиковим тазом, резиновими чоботами,бензопилою „ Партнер" кущорізом „ Мак Оліо".

(Т-1 а.с.78,том 2 а.с.129-130,т-3 а.с.112,т-3 а.с.166,т-4 а.с.42,47)

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події, підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 детально показали та розповіли про обставини скоєння ними крадіжок з будинків ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_12, та ОСОБА_11

(т-1,а.с.109-116,т-2 а.с.85-96,т-3 а.с.50-55,143-147,т-4 а.с.50-56)

За місцем проживання підсудні характеризуються з позитивної сторони.(т.2 а.с.18,19)

Суд критично ставиться до показань підсудних, що вони викрадали не всі речі вказаних потерпілими,не памятають яке майно,і в якій кількості його викрадали. В своїх первинних показаннях, та в показаннях даних ними в якості обвинувачених, підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 детально розповіли про обставини скоєння ними крадіжок з будинків ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_10,ОСОБА_12 та ОСОБА_11,вказали саме які речі вони викрадали, куди їх реалізували, де знаходиться викрадене ними майно.(т-3,а.с.178- 181, 192-195) .

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна з будинків ОСОБА_8, ОСОБА_13,ОСОБА_10,ОСОБА_12 та ОСОБА_11 шляхом крадіжки,вчиненої повторно,за попередньою змовою групою осіб,поєднаними з проникненням у приміщення та житло,і такі його дії кваліфікує за ч.З ст.185 КК України.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_7 в таємному викраденні чужого майна з будинків ОСОБА_8, ОСОБА_13,ОСОБА_10,ОСОБА_12 та ОСОБА_11 шляхом крадіжки,вчиненої повторно,за попередньою змовою групою осіб,поєднаними з проникнення у приміщення та житло,і такі його дії кваліфікує за ч.З ст.185 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_6 покарання,суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,особу підсудного,його вік,позитивну характеристику,що він має на утриманні сина інваліда 1 групи,дочку інваліда II групи,частково відшкодував заподіяні збитки,тому обираючи таку у виді позбавлення волі,приходить висновку,про можливість його вправлення без відбування покарання тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням підставі ст.75 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_7 покарання,суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,особу підсудного, вік,позитивну характеристику,що він є інвалідом І групи,частково відшкодував заподіяні збитки,тому обираючи таку у виді позбавлення волі, приходить до висновку, про можливість його виправлення без відбування покарання,а тому звільняє його від відбування покарання випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Обставин,які б обтяжували чи помякшували покарання підсудним у судовому засіданні не встановлено.

Судові витрати суд стягує з підсудних.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_12 про стягнення з підсудних на її користь 2311 гривень матеріальної школи суд задовольняє частково. Досудовим слідством було встановлено, що підсудні викрали з її домоволодіння майна на суму 1911 гривень. Враховуючи,що під час досудового слідства у підсудних було вилучено та повернуто потерпілій ОСОБА_12 викрадених у неї товарів на суму 1113 гривень,тому суд стягує з підсудних в солідарному по на її користь 798 гривень спричиненої їй злочином матеріальної шкоди.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_12 про стягнення з підсудних на її користь моральної шкоди,суд задовольняє повністю. Враховуючи,що вона перенесла моральні та психічні страждання,неодноразово змушена була зявлятись до органів міліції та суду,тому враховуючи принцип справедливості та розумності стягує з підсудних в солідарному порядку на її користь 5000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_13 про стягне підсудних на його користь 3040 гривень матеріальної шкоди, задовольняє частково. Досудовим слідством було встановлено, що підсудні викрали з його домоволодіння майна на суму 3760 грн. Враховуючи, що під час досудового слідства у підсудних було вилучено та повернуто потерпілому ОСОБА_13 викрадених у нього товарів на суму 2632 гривень,тому суд стягує з підсудних в солідарному прядку на його користь 1128 гривень спричиненої йому злочином матеріальної шкоди.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_13 про стягне підсудних на його користь моральної шкоди,суд задовольняє повністю. Враховуючи,що він переніс моральні та психічні страждання,неодноразово змушений був з»являтись до органів міліції та суду, тому враховуючи принцип справедливості та розумності

стягує з підсудних в солідарному порядку на його користь 5000 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_10 про стягнення з підсудних на його користь 2473 гривні 10 коп. матеріальної шкоди, суд задовольняє частково. Досудовим слідством було встановленого підсудні викрали з його домоволодіння майна на суму 2473 гривні 10 коп. Враховуючи,що під час досудового слідства у підсудних було вилучено та повернуто потерпілому ОСОБА_10 викрадених у нього товарів на суму 825 гривень 10 коп.,тому суд стягує з підсудних в солідарному порядку на його користь 1648 гривень спричиненої йому злочином матеріальної шкоди.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_10 про стягнення з підсудних на його користь моральної шкоди,суд задовольняє повністю. Враховуючи, що він переніс моральні та психічні страждання,неодноразово змушений був зявлятись до органів міліції та суду,тому враховуючи принцип справедливості та розумності,суд стягує з підсудних в солідарному порядку на його користь 5000 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_9 про стягнення з підсудних на її користь 3388 гривень матеріальної шкоди, суд задовольняє частково. Досудовим слідством було встановлено,що підсудні викрали з її домоволодіння майна на суму 7326 гривень. Враховуючи,що під час досудового слідства у підсудних було вилучено та повернуто потерпілій ОСОБА_9 викрадених у неї товарів та грошей на суму 4244 гривень,тому суд стягує з підсудних в солідарному порядку на її користь 3082 гривні спричиненої їй злочином матеріальної шкоди.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_9 про стягнення з підсудних на її користь моральної шкоди,суд задовольняє повністю. Враховуючи,що вона перенесла моральні та психічні страждання,неодноразово змушена була з»являтись до органів міліції та суду,тому враховуючи принцип справедливості та розумності,суд стягує з підсудних в солідарному порядку на її користь 5000 гривень моральної шкоди.

Речові докази по справі:водяний насос,покривало,вірантку, матерію,5 алюмінієвих ложок, ножиці по металу, 4 алюмінієві виделки, цвяхи будівельні, електродвигун із шліфувальним кругом, 3 пляшки піни монтажної „Макрофлекс", ящик для інструментів, три рулони шпалер, 5 чавунів, клей „КМЦ",алюмінієвий бідон,14 хусток, суд залишає в користуванні потерпілої ОСОБА_9,речові докази: З покривала, косу,алюмінієвий котел, 5 телескопічних вудок,2 спінінги, З рибальські сітки, 3 чавуна, алюмінієву каструлю, термос, 7 вязаних ковбиків, 17 трапяних мішків, металеві тиски, рибацький ящик, 2 диски металеві до автомобіля ВАЗ 2106, банку фарби, 2 спортивні светри, махрове полотенце, куртку жіночу, ручну дрель, електродвигун, суд залишає в користуванні потерпілого ОСОБА_13, речові докази:електричну духовку „Харків", масляний камін, бабінний програвач „Маяк", дитячий велосипед, одіяло, міксер „Рось", міксер „Атланта", светр жіночий, 6 штор віконних, наволочку, подушку, куртку чоловічу, 2 покривала жакардових, 4 магнітніх плівок, 2 светри чоловічі, центрифугу, тюль віконну, які знаходяться в кімнаті зберігання речових

доказів при Радомишльському РВ УМВС України в Житомирській області,підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_12,речові докази: пилка ручна, 2 сокири, пилку по металу, 8 кругів, 3 металеві дека, телескопічну вудку, кісся, косу з деревяним кіссям, помон, часи настінні, металеву миску, рибацькі чоботи,вазу керамічну, два відра, електрсдрель, дзі банки фарби, деревяний рубанок, суд залишає в користуванні потерпілого ОСОБА_10,речові докази:два навісні замки,які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області,підлягають знищенню. Як видно з технічного паспорту ЮС №039118,автомобіль ВАЗ 2101,реєстраційний нсмер 023-24 ВВ належить ОСОБА_26,тому суд повертає даний автомобіль,який знаходиться на зберіганні в Радомишльському РВ УМВС України в Житомирській області його власнику, тобто ОСОБА_26, речовий доказ:металевий лом,який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області підлягає знищенню,речові докази:кінь та гужовий віз,суд залишає в користуванні ОСОБА_6

Речові докази по справі:водяний насос,покривало,вірантки, матерію, 5 алюмінієвих ложок, ножиці по металу, 4 алюмінієві виделки, цвяхи будівельні, електродвигун із шліфувальним кругом, 3 пляшки піни монтажної „Макрофлекс", ящик для інструментів, три рулони шпалер, 5 чавунів, клей „КМЦ", алюмінієвий бідон, 14 хусток, залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_9, речові докази покривала, косу, алюмінієвий котел, 5 телескопічних вудок, 2 спінінги, З рибальські сітки, 3 чавуна, алюмінієву каструлю, термос, 7 вязаних ковбиків,17 трапяних мішків, металеві тиски, рибацький ящик, 2 дики металеві до автомобіля ВАЗ 2106, банку фарби, 2 спортивні светри, махрове полотенце, куртку жіночу, ручну дрель, електродвигун залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_13, речоі докази: електричну духовку „Харків", масляний камін, бабінний програвач „Маяк", дитячий велосипед, одіяло, міксер „Рось", міксер „Атланта", светр жіночий, 6 штор віконних,наволочку, подушку, куртку чоловічу, 2 покривала жакардових,4 магнітніх плівок, 2 светри чоловічі центрифугу, тюль віконну, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при Радомишльському РВ УМВС України в Житомирській області, повернути потерпілій ОСОБА_12, речові докази: пилку ручну, 2 сокири, пилку по металу, 8 кругів,3 металеві дека, телескопічну вудку, кісся, косу з деревяним кіссям, помон, часи настінні,. металеву миску, рибацькі чоботи, вазу керамічну, два відра, електродрель, дві банки фарби, деревяний рубанок,залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_10, речові докази: два навісні замки, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6,визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України,і призначити йому покарання у вигляді ПЯТИ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України,звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ТРИ

роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обозязки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без

дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

ОСОБА_7,визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України,і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 такі обовязки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

Стягнути з засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь потерпілої ОСОБА_12-798 гривень матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди,а всього 5798 гривень.

Стягнути з засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_13 1128 гривень матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди,а всього 6128 гривень.

Стягнути з засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_101648 гривень матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди, а

всього 6648 гривень.

Стягнути з засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь потерпілої ОСОБА_9 3082 гривень матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди,а

всього 8082 гривень.

Стягнути з засуджених в долевому порядку на користь НДЕКЦ при УМЗС України в Житомирській області,код-25574601 на реєстровий рахунок-1843, банк УДК в Житомирській області МФО-81ЮЗ судових витрат по справі за проведення трасологічних експертиз,з засудженого ОСОБА_6- 300 гривень,а з засудженого ОСОБА_7- 75 гривень 36 коп.

Автомобіль ВАЗ 2101,реєстраційний номер НОМЕР_1,який знаходиться на зберіганні в Радомишльському РВ УМВС України в Житомирській області повернути ОСОБА_26, речовий доказ:металевий лом,який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Радомишльському РВ УМВС України в Житомирській області-знищити,речові докази:КІНЬ, гужовий віз,залишити в користуванні ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирськоъ області через Радомишльський районний суд протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_27.