Справа № 646/4943/15-к
№ провадження 1-кс/646/2147/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування №0000089 від 18 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на Південній залізниці лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації на паперовому та електронному носіях, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Харківської філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому АДРЕСА_1 , з наданням роздруківки номерів та IMEI мобільних терміналів абонентів, що віщали у зоні дії базової станції вищевказаного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », («LAC 57061», «CID 6262»), в період з 17 березня 2015 року до теперішнього часу.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 17.03.2015 р. о 21.40 год. до чергової частини ЛВ на ст. Основа по телефону від диспетчера ШЧ-5 ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що на перегоні Золочів-Рогозянське 205 км., сигнальна установка №3/8 показує хибну зайнятість. При виїзді СОГ на місце події встановлено, що тягова та сигнальна обмотки відсутні, порушена установка ДТ 02-500.

В ході проведення досудового слідства була проведена радіотехнічна розвідка, у ході якої встановлено, що на місці скоєння злочину знаходиться базова станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » («LAC 57061» «CID 6262»).

З метою встановлення осіб, що скоїли даний злочин та їх місцезнаходження, необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про мобільні термінали абонентів, що віщали в районі базової станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 17.03.2015 до теперішнього часу.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Харківської філії Приватного акціонерного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідившиматеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного.
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Статтею 162 КПК України встановлено вичерпний перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, серед яких інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні не обґрунтовано значення документів, щодо яких слідчий просить надати доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні; не зазначено обставин щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного, за для охорони та гарантування прав особи на приватне життя, дотримання засад кримінального провадження щодо таємниці спілкування та невтручання у приватне життя, в задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування №0000089 від 18 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вважаю за необхідне відмовити.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування №0000089 від 18 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1