Справа № 240/274/15-к
Провадження № 1-кп/240/40/15 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 представника служби у справах дітей ОСОБА_8

уповноваженого підрозділу ОВС у справах дітей ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Олександрівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, студента 2 курсу Олександрівського професійного аграрного ліцею, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Новосамарське Олександрівського району Донецької області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 - обох за ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, а обвинувачений ОСОБА_12 , після вчиненої крадіжки повторно вчинив крадіжки, поєднані з проникненням в житло, а також в інше приміщення.

Злочини вчинені за наступних обставин.

24 лютого 2015 року, приблизно о 22.00 год., ОСОБА_14 за попередньою змовою з ОСОБА_15 , з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на викрадення чужого майна прибули до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , де шляхом демонтажу вікна проникли у приміщення гаражу, звідки таємно від сторонніх осіб викрали два металічних швелера, довжиною 1,8 м, товщиною металу 4 мм, два швелера, довжиною 2,5 м, товщиною металу 4 мм, чавунну трубу, довжиною 4 м, діаметром 100 мм, а всього майна на суму 890 грн.12 коп., причинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В той же день, реалізуючи свій злочинний намір, вони шляхом демонтажу скоби навісного замка проникли до приміщення літньої кухні, розташованої на території цього ж домоволодіння, звідки таємно від сторонніх осіб викрали медогонку з оцинкованого металу на дві рамки, вартістю 2100 грн., причинивши тим самим шкоду потерпілому на вказану суму.

25 лютого 2015 року, близько 20 год., ОСОБА_14 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисних мотивів, повторно, таємно від сторонніх осіб з палісадника домоволодіння ОСОБА_4 викрав металеву трубу, довжиною 6 м, діаметром 40 мм, вартістю 234 грн.. Далі він самостійно, через вікно проник у приміщення гаражу, викравши звідти металевий лист розміром 1,2 м х 0,8 м, товщиною 2 мм, вартістю 173,60 грн., потім проник у приміщення літньої кухні, викравши звідти дві алюмінієві каструлі з кришками, ємністю по 2 л кожна, вартістю по 38 грн., на загальну суму 76 грн., дві алюмінієві каструлі, ємністю по 3 л кожна, вартістю по 65 грн. кожна, на загальну суму 130 грн., таку ж миску, ємністю 10 л, вартістю 78 грн., а всього майна на суму 691,60 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

28 лютого 2015 року, близько 19 год., ОСОБА_14 з метою крадіжки через вікно проник у коридорне приміщення домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , звідки таємно від сторонніх осіб викрав два насоси холодильника, вартістю 90 грн. кожний, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 180 грн..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і показав, що дійсно, вдень 24 лютого 2015 року, разом з ОСОБА_15 , з метою крадіжки, виставивши вікно, залізли в гараж до ОСОБА_4 , звідки вкрали два швелери та чавунну трубу. Того ж дня, вони вдвох, зірвавши замок, проникли в приміщення літньої кухні, вкравши звідти медогонку. Далі він вже здійснював крадіжки самостійно, а саме: 25 лютого 2015 року з палісадника домоволодіння ОСОБА_16 вкрав металеву трубу, з приміщення гаража вкрав металевий лист, після цього заліз у літню кухню, вкравши звідти 4 алюмінієві каструлі та миску. 28 лютого 2015 року через вікно він заліз у коридорне приміщення жилого будинку ОСОБА_16 , вкравши звідти два насоси з холодильника.

Обвинувачений ОСОБА_15 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і показав, що це саме вони з ОСОБА_12 24 лютого 2015 року з приміщення гаража ОСОБА_16 викрали два швелери та чавунну трубу і в той же день, зірвавши замок на дверях залізли у приміщення літньої кухні, звідки викрали медогонку з оцинкованого металу.

Окрім повного визнання своєї вини самими обвинуваченими, винність їх у предявленому обвинуваченні підтверджується показаннями потерпілого, свідків, іншими матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що в АДРЕСА_2 у нього є домоволодіння. В кінці лютого 2015 року він там тимчасово був відсутній, бо знаходився у лікарні. Коли прийшов додому, то побачив, що у його відсутність з хати безпосередньо, з літньої кухні та гаража його домоволодіння були здійснені крадіжки належного йому майна, а саме: швелерів різної довжини та труб, металевих листів, алюмінієвих каструль та мисок, медогонки, тощо. З приводу крадіжок його особистого майна звернувся до міліції.

Показання обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_12 про те, що вкрадені ними труби та швелери вони відвезли додому і продали їх ОСОБА_17 підтверджуються самим допитаним в якості свідка ОСОБА_17 , пояснившим, що наприкінці лютого 2015 року він купував у Калініна та Роменського кілька металевих труб та швелерів, а також лист метала.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_18 пояснив, що в один з днів наприкінці лютого 2015 року ОСОБА_14 приносив до нього на пункт прийому металобрухту алюмінієві миски та каструлі.

Пояснення свідка ОСОБА_17 підтверджуються протоколом огляду труб та швелерів, знайдених на подвір`ї належного йому домоволодіння ( ас.ас.47,48 ).

Пояснення обвинувачених про скоєну ними крадіжку підтверджуються протоколом огляду місця події з фотоілюстраціями території домоволодіння потерпілого, з якого видно, що в гаражі виставлено вікно, в приміщенні літньої кухні відірвана скоба від вхідних дверей ( ас.ас.44,45 ).

Пояснення обвинувачених про те, що частину майна потерпілого вони привласнили підтверджується протоколами огляду цього майна з фотоілюстраціями, знайденого вдома у кожного з них ( ас.ас.50-55 ).

Вартість викраденого обвинуваченими і належного потерпілому майна підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 8/03 від 17.03.2015 року (ас.ас.60-73 ).

Як вбачається з акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи №178 від 27 березня 2015 року ОСОБА_15 визнаний осудним у відношенні інкримінуємого йому діяння ( ас.ас.83-86 ).

Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_14 за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою в групі осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, а ОСОБА_12 , крім того, повторно вчинив аналогічні крадіжки, поєднані з проникненням у житло та інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, скоїв злочини у неповнолітньому віці.

До обставин, які помякшують покарання ОСОБА_14 суд відносить щире каяття обвинуваченого, повне визнання та усвідомлення ним своєї вини, активне сприяння в розкритті злочину.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 суд відносить вчинення ними злочину у відношенні особи похилого віку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_15 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, частково відшкодував спричинену ним шкоду.

До обставин, які помякшують покарання ОСОБА_13 суд відносить також щире каяття обвинуваченого, а також те, що раніше він не засуджувався.

З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особи винних суд вважає необхідним призначити ОСОБА_12 та ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_12 вимоги ст.104 КК України, а до ОСОБА_13 вимоги ст.75 КК України та звільнити кожного з них від відбування покарання з випробуванням, встановивши кожному із них іспитовий строк.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Олександрівського РВ, а саме: візок з колесами необхідно повернути потерпілому ОСОБА_16 .

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_14 та ОСОБА_15 визнати винними за ст.185 ч.3 КК України та призначити кожному з них покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України ОСОБА_14 та на підставі ст.ст.75,76 КК України- ОСОБА_15 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо кожен з них протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на них судом обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази візок з колесами повернути потерпілому ОСОБА_4 ..

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Олександрівський районний суд протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1