Справа № 203/6982/13-к
УХВАЛА

22 жовтня 2013 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончарова О.В. розглянувши клопотання слідчого СВ ЛB на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0000559, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2013 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0000559, погодженим з прокурором.

В ході досудового слідства встановлено, що 21.10.2013 року, приблизно о 14:10 год., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись на 10 колії ст. Діївка, Придніпровської залізниці, яка розташована в Ленінському районі м. Дніпропетровськ, таємно викрав головну частину повітрьорозподілювача з вагону №23618234, який належить ДП Придніпровська залізниця. На місці події виявлено та вилучено мішок білого кольору, головну частину повітрьорозподілювача та гайковий ключ 17 на 19.

Однак, вилучення мішка білого кольору, головної частини повітрьорозподілювача та гайкового ключа 17 на 19 є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове вилучення позбавлення підозрюваного, обвинувачено або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до п. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, необхідно накласти арешт на мішок білого кольору, головну частину повітрьорозподілювача та гайковий ключ 17 на 19, які можуть мати значення для зясування обставин кримінального провадження №0000559.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 167, 170, 309, 369 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на мішок білого кольору, головну частину повітрьорозподілювача та гайковий ключ 17 на 19, із забороною відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.В. Гончаров