САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/28/15-к
Провадження №1-кс/726/10/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
13.01.2014 р. до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 , звернувся слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 18.05.2014, приблизно 16 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи по вулиці Слобіцькій в м. Чернівці, а саме: біля господарства № 48, переслідуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 312D, із державними номерними знаками НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який був припаркований біля зазначеного вище господарства, протиправно, умисно, таємно викрав особисте майно потерпілих. Зокрема, таємно викрав: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Ace 2», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 2000 грн., з однією сім карткою мобільного оператору зв`язку «МТС» із номером НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілих не представляє; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Ace 2», червоного кольору, вартістю 2000 грн., з однією сім карткою мобільного оператору зв`язку «МТС» із номером НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності для потерпілих не представляє; паспорти громадян України, виданих на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; картки «ПриватБанку», на рахунку яких коштів не було та які матеріальної цінності для потерпілих не представляють; записник, книжку «Леся Українка», косметику, зарядку для мобільного телефону, які матеріальної цінності для потерпілих не представляють; срібну каблучку, вартістю 530 грн.; технічний паспорт на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 312D; страховку на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 312D; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на трактор «ДТ-75», червоного кольору; гроші в сумі 10 000 тисяч гривень; гроші в сумі 150 доларів США, чим завдав останнім майнової шкоду на загальну суму 14530 грн. та 150 доларів США.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та підозрюваний немає постійного місця проживання на території України, а тому йому доцільно обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти обрання відносно підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що є підстави для обрання міри запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , оскільки він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та те, що він дійсно може ухилятися від органів досудового слідства та суду з метою уникнути відповідальності, заважати встановленню істини по даному кримінальному провадженню та продовжувати кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком не більше 2 (двох) місяців та покласти на нього обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1