УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши скаргу Генерального директора Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» на бездіяльність Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, -

в с т а н о в и в:

Генеральний директор ДП «Український державний центр радіочастот» ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що вони 28.04.2015 року звернулись до начальника ГУ МВС України ОСОБА_5 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та проханням внести вказані відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, однак на їх адресу надійшов лист з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві №48/ЖЕО-23025 від 26.05.2015 року, за підписом в.о. начальника управління ОСОБА_6 , яким їм повідомлено, що відділом Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві розглянуто заяву стосовно неправомірних дій з боку службових осіб ПАТ «Телесистеми України», за наслідками розгляду з`ясовано, що слідчим органом Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві не виявлено підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ст.214 КПК України тому немає законних підстав для проведення подальшого розгляду заяви.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, дослідивши надані учасниками процесу докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 58 КПК України, представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє.

Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати Дніпровське РУГУ МВС України в м. Києві, виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу Генерального директора Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві - задовольнити.

Зобов`язати Дніпровське РУГУ МВС України в м. Києві виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: