дело №
мая 2007 года г.
Ялтинский городской суд АРК в составе
председательствующего судьи Берещанского
Ю.В., при секретаре Мотва А.С., с участием прокурора Варнаковой У.С., адвоката
ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Лениграда, армянина, гражданина Украины, имеющего высшее
образование, женатого, не
работающего, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, -
по ст. 369 ч.1, 15 ч.2 УК
года в 11 часов на вещевом рынке в городе Ялта был задержан ОСОБА_2, который
совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении порядка
занятия хозяйственной деятельностью - реализации драгоценных изделий.
день, то есть 4 января 2007 года, примерно в 13 часов, ОСОБА_2, находясь в
служебном кабинете № 41 Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Крыму
в городе Ялта на улице Морская, 12, в процессе составления протокола об
административном правонарушении, с целью избежать изъятия изъятых у него
ювелирных изделий, предложил старшему оперуполномоченному ОГСБЭП Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Крыму ОСОБА_3 взятку в виде 500 долларов
США, что составляет сумму 2525 гривен по курсу Национального банка
лейтенант милиции ОСОБА_3 отказался принять предложенные ему деньги и принял
меры к изобличению и задержанию ОСОБА_2
Подсудимый в судебном заседании свою вину
признал полностью и суду пояснил, что он был задержан на рынке после реализации
золотого кольца. В этот же день в служебном кабинете городского управления
внутренних дел он пытался дать взятку работнику милиции для того, чтобы
избежать конфискации изъятых у него ювелирных изделий, однако был
В судебном заседании вина подсудимого
нашла свое полное подтверждение и была доказана его собственными объяснениями,
изъятием денежных средств в сумме 500
долларов США (л.д.6).
Суд считает, что действия подсудимого по
ст.15 ч.2, 369 ч.1 УК Украины
квалифицированы правильно, поскольку он совершил покушение на дачу
При назначении наказания подсудимому суд,
в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного, который характеризуется с положительной
стороны, а также обстоятельства данного дела. Смягчающими ответственность
подсудимого обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, первую
судимость и наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд не находит обстоятельств, отягчающих
ответственность подсудимого.
Учитывая изложенное, суд считает, что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно без ограничения свободы.
Вещественные доказательства - денежные
знаки в сумме 500 долларов США следует обратить в доход государства,
аудиокассету с аудиозаписями разговоров оставить в прокуратуре г. Ялты.
Гражданские иски по делу заявлены не были.
Судебных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины,
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 369 ч.1, 15 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в сумме
3400 (три тысячи четыреста) гривен.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места
Вещественные доказательства - денежные
знаки в сумме 500 долларов США обратить в доход государства, аудиокассету с
записями разговоров оставить в прокуратуре г. Ялты.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный
суд АРК в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья