КС №174/184/15-к
п/с №1-кп/174/13/2015
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
02 березня 2015 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився в с.Кринички Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, освіта повна загальна середня, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 03.01.2015 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, знаходячись на площадці першого поверху 3-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 , в куті знайшов пакет в якому знаходився пістолет «ATMACA-2008-LIGHT» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., який є вогнепальною зброєю та, реалізуючи виниклий умисел на незаконне придбання вогнепальної зброї, забрав вказаний пістолет і, таким чином, шляхом привласнення знайденого, без передбаченого законом дозволу, придбав вогнепальну зброю. Після цього, ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне зберігання вказаної вогнепальної зброї, приніс вказаний пістолет до себе додому, в кімнату № НОМЕР_2 кв. АДРЕСА_3 , поклав на підвіконня належної йому квартири і, таким чином, діючи умисно, незаконно, зберігав вказану вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу до 10.02.2015 року, коли близько 15 години 00 хвилини, в ході проведення огляду кімнати №3 кв. АДРЕСА_3 , працівниками Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено пістолет «ATMACA-2008-LIGHT» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., який є вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом, виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолету, шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елемента (заглушки), яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Крім того, ОСОБА_4 , 01.02.2015 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, знаходячись між буд. АДРЕСА_4 , побачив паперовий згорток, який знаходився на землі, розгорнув його та виявив наркотичну речовину канабіс, вагою не менш 19,352 г, в результаті чого у нього виник умисел на незаконне придбання вказаного наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту. З цією метою, ОСОБА_4 , діючи умисно, поклав вказаний згорток з наркотичною речовиною до одягу і, таким чином, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав не менше 19,352 г особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, який зберігаючи при собі в кишені куртки, приніс до місця свого проживання, в кімнату АДРЕСА_5 , де діючи умисно, став незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.
10.02.2015 року, близько 15 години 00 хвилини, в ході проведення огляду кімнати №3 кв. АДРЕСА_3 , працівниками Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на підвіконні виявлено поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною канабіс, вагою 12,682 г, та наркотичну речовину, яка знаходилася насипом на поверхні журналу, який лежав там же, вагою 6,670 г, що в перерахунку на суху речовину становить 11,413 г та 5,969 г, відповідно, і яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту. Загальна вага особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс складає 19,352 г , що в перерахунку на суху речовину становить 17,382 гр.
Сторонами надана до суду угода про визнання винуватості, укладена 26 лютого 2015 року між заступником прокурора м.Вільногірська ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, згідно якої ОСОБА_4 висунута підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також, вказаною угодою між сторонами узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України загальну міру покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з виконанням обов`язків згідно п.п. 3,4 ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання згідно вимог ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України та ст.389-1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; покарання, зазначене в угоді, з ним узгоджено; може виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання, свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнає повністю та показав, що 03.01.2015 р. повертався додому з магазину та побачив в кутку під`їзду пакет, в якому виявив пістолет. Розумів, що вказаний пістолет є вогнепальною зброєю та вирішив взяти його для самозахисту. Взяв пакунок з пістолетом та приніс до себе додому, де поклав на підвіконня. Також, 01.02.2015 р. йшов додому і між будинками знайшов пакунок, в якому виявив наркотичний засіб канабіс, пакунок поклав у карман та приніс додому з метою вжити вказаний наркотичний засіб в послідуючому. 10.02.2015 р., за його згодою, працівниками міліції в нього в квартирі було проведено огляд, в ході якого пістолет та наркотичний засіб було вилучено. У вчиненому щиро кається. Просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Вимоги ст.474 КПК України, наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, умови оскарження вироку, передбачені ч.4 ст. 394, ч.3 ст. 424 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, йому роз`яснені та зрозумілі, позиція є добровільною, будь-якого примусу щодо нього не здійснювалося.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Так, згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Таким чином, виходячи з меж судового розгляду, які визначаються змістом угоди про визнання винуватості, суд прийшов до висновку, що факт вчинення злочинів ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані:
· по ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту;
· по ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Також, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд також враховує тяжкість вчинених ОСОБА_4 злочинів, які відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним інтересам.
Також, при призначенні обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу.
Так, до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд, на підставі ч.1 ст.66 КК України, відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст.89 КК України є особою раніше не судимою.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості обвинуваченим, тому угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає затвердженню, а обвинуваченому слід призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати за залучення експертів для проведення судово-балістичної експертизи у розмірі 786 грн. 24 коп. та судово-хімічної експертизи у розмірі 491 грн. 92 коп., а всього 1278 грн. 16 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі: вогнепальну зброю - гладкоствольний самозарядний пістолет ATMACA-2008-LIGHT» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., який зберігається в камері зберігання речових доказів Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною канабіс вагою 12,682 г та 6, 67 г, пристрій для вживання наркотичних засобів , які зберігаються там же слід знищити.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 472,473, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.02.2015 р., укладену між заступником прокурора м.Вільногірська Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді:
- по ч.1 ст. 263 КК України- 3 (три) роки позбавлення волі,
- по ч.1 ст.309 КК України- 1 (один) рік позбавлення волі,
На підставі ч.1 ст.70 КК України загальну міру покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки:
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;
· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-балістичної експертизи у розмірі 786 грн. 24 коп. та судово-хімічної експертизи у розмірі 491 грн. 92 коп., а всього 1278 грн. 16 коп.
Речові докази по справі: вогнепальну зброю - гладкоствольний самозарядний пістолет ATMACA-2008-LIGHT» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., який зберігається в камері зберігання речових доказів Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною канабіс вагою 12,682 г та 6, 67 г, пристрій для вживання наркотичних засобів , які зберігаються там же знищити.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена. Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1