Дело № 4-348/2007 г.
2007 года Приморский районный суд г.Одессы
в составе судьи: Кушниренко Ю.С.
при секретаре: Радецкой Г.Д.
прокурора: Гожелова С. Г.
адвоката: ОСОБА_1
открытом судебном заседании жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постановление о возбуждении
уголовного дела, вынесенное 23.04.2007 года
следователем по ОВД СУ ГУМВД Украины в Одесской области Чабан А.В., в отношении должностных лиц ЧП «Звездное
ОСОБА_2 и главного бухгалтера -ОСОБА_3 по признакам
состава преступления, предусмотренного
ОСОБА_1, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что 23.04.2007 года следователем по
ОВД СУ ГУМВД Украины в Одесской области Чабан А.В., было возбуждено уголовное дело в отношении
должностных лиц ЧП «Звездное небо» - директора ОСОБА_2 и
главного бухгалтера -ОСОБА_3 по признакам состава
преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК
считает, что указанное постановление
является незаконным, необоснованным и
подлежит отмене по следующим основаниям.
момент возбуждения уголовного дела отсутствовали поводы и основания для
возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц ЧП «Компания» Звёздное
и ОСОБА_3 отсутствует предмет и субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.5 ст. 191 УК
Украины, а следовательно отсутствует
состав указанного преступления, что в
соответствии с п.2 ст. 6 УПК Украины, является обстоятельством, исключающим производство по уголовному
делу, поэтому оно подлежит прекращению.
жалобу, материалы, послужившие поводом и основанием для
возбуждения уголовного дела, выслушав
мнение адвоката заявителей, просившего
жалобу удовлетворить, прокурора, полагавшего необходимым в жалобе
отказать, суд приходит к выводу, что жалоба адвоката ОСОБА_1 на постановление
о возбуждении уголовного дела от 23.04.2007 года, в отношении должностных лиц ЧП «Звездное небо»
ОСОБА_2 и главного бухгалтера - ОСОБА_3 по признакам
состава преступления, предусмотренного
Украины, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Постановления Пленума ВСУ от 11.02.2005г. №1, при рассмотрении жалоб данной
категории, суд вправе рассматривать
следующие вопросы: имелись ли на момент возбуждения дела предусмотренные
Украины поводы, имело ли лицо, которое возбудило уголовное дело, достаточно данных, которые указывали на наличие признаков
преступления ( ч.2 ст. 94 УПК
Украины), компетентное ли лицо приняло
решение о возбуждении уголовного дела и был ли соблюдён им установленный для
этого порядок ( ст. 98 УПК
Украины уголовное дело может быть возбуждено прокурором, следователем,
органом дознания или судьёй только при наличии предусмотренных уголовно -процессуальным
законодательством Украины поводов и оснований.
Как усматривается из
постановления о возбуждении уголовного дела от 23.04.2007г. поводом к его
вынесению послужили материалы доследственной проверки относительно незаконного
возмещения НДС ЧП «Звёздное небо».
В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК
может быть возбуждено только в тех случаях,
когда имеются достаточные данные,
указывающие на наличие признаков преступления».
возбуждение уголовного дела от 23.04.2007г.,
следователь мотивировал тем, что
в декабре 2006 года должностные лица предприятия ЧП «Звёздное небо»
представили в ГНИ Малиновского района г. Одессы налоговые декларации по
НДС, в которые внесли заведомо подложную
информацию, согласно которой отразили
налоговый кредит в сумме 516 тыс. 602 грн. из которых
налог, уплаченный предприятием
государству за приобретённый товар составляет 408936 грн., что не соответствует действительности, так как у предприятия в наличии указанной
продукции на такую сумму, якобы
хранящейся на складе и стоящей на балансе предприятия не имелось.
указанных подложных деклараций представленных в ГНИ Малиновского района г.
Одессы, предприятию ЧП «Звёздное небо»
был незаконно возмещён НДС в сумме 200904 грн., чем причинён ущерб государству в особо
крупных размерах, что подтверждается
заключением специалиста № 227/2413 от 05.04.2007г.
Однако из представленных суду
материалов, не ясно, какие именно данные следователь посчитал
достаточными для возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц ЧП
«Звездное небо» -директора
ОСОБА_2 и главного бухгалтера - ОСОБА_3, по признакам преступления предусмотренного ч.
5 ст. 191 УК Украины.
Согласно представленным
материалам, в частности заключения
специалиста № 227/2413 от
05.04.2007г., усматривается, что за декабрь 2006г. налог на добавленную
стоимость был занижен ЧП «Зоряне Небо»
Указанное расхождение между
представленной декларацией и заключением специалиста, в соответствии с п.4.4 Порядка заполнения и
предоставления налоговой декларации с налога на добавленную стоимость, утверждённого приказом Министерства финансов
Украины № 141 от
редакции от 24.12.2004г. - устраняется
уточняющей декларацией.
Согласно акта о результатах
внеплановой проверки ГНИ в Малиновском районе ЧП «Звёздное небо» № 22/23
24.02.2007г., уточняющая декларация была
Несмотря на это, следователь при вынесении постановления о
возбуждении уголовного дела не принял во внимание сведения, указанные в акте проверки.
Кроме того, из заключения специалиста следует, что приобретенный ЧП «Звездное небо» орех
хранился по ул. Дальницкая.44/1а. Со слов арендатора данного склада в помещении
склада в период с октября 2006 года
по настоящее время ничего, кроме его
товара не находилось.
По данным выводам специалиста, следователь в постановлении о возбуждении
уголовного дела указал, что у
предприятия продукции на сумму указанной в налоговой декларации по НДС, и якобы хранящейся на складе и состоящей на
балансе предприятия - не
Однако, согласно проверки ГНИ, ЧП «Звёздное небо» с 01.04.2006г. арендовало
у СПД Махмуд другой склад, расположенный
по ул. Моторной, 6. где и находился их товар.
данном случае отсутствовали основания для возбуждения уголовного дела.
Кроме того, ст. 191 ч.5 УК Украины, предусматривает ответственность за присвоение
чужого имущества, совершённое в особо
Похищение путём злоупотребления
служебным положением, представляет собой
корыстное противоправное безвозмездное обращение должностным лицом чужого
имущества в свою пользу.
Субъективная сторона указанного
преступления выражается в форме прямого умысла и корыстной целью - незаконного обращения
государственного или коллективного имущества в свою пользу или использование
такого имущества по своему усмотрению.
Из представленных материалов, суд не усматривает наличия в действиях
должностных лиц ЧП «Звездное небо» - директора ОСОБА_2 и главного бухгалтера - ОСОБА_3 признаков состава
преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины.
Таким образом, суд считает,
что жалоба адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постановление о возбуждении
уголовного дела от 23.04.2007г. подлежит удовлетворению, так как в данном случае отсутствовали
основания для возбуждения уголовного дела,
а в действиях должностных лиц ЧП «Звездное небо», отсутствовал состав преступления, предусмотренный ч. 5 ст. 191 УК Украины.
ст. 94, 98, 2367'2368УПК
Украины, суд -
Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постановление о
возбуждении уголовного дела, вынесенное 23.04.2007
года следователем по ОВД
СУ ГУМВД Украины в Одесской области Чабан А.В.,
в отношении должностных лиц ЧП «Звездное небо» - директора ОСОБА_2 и главного
бухгалтера - ОСОБА_3
по признакам состава преступления,
предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины - удовлетворить.
Постановление о возбуждении
уголовного дела, вынесенное 23.04.2007
года следователем по ОВД
СУ ГУМВД Украины в Одесской области Чабан А.В.,
в отношении должностных лиц ЧП «Звездное небо» -директора ОСОБА_2 и главного
бухгалтера - ОСОБА_3
по признакам состава преступления,
предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины - отменить и в возбуждении уголовного
Постановление может быть обжаловано в
с момента оглашения в Апелляционный суд Одесской области.