Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8497/14-к
Провадження № 1-кп/644/52/15
ВИРОК
іменем України
03 квітня 2015 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, одруженому, має неповнолітню дочку, не працюючому, військовозобов`язаному, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 24.07.2003 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова зач.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, 30.10.2003 року звільнений по амністії;
07.12.2006 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України до 4 рокуів позбавлення волі;
04.04.2007 року вироком Київського районного суду м. Харкова за за ч.2 ст.185 КК України зі застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 05.05.2009 року за відбуттям строку покарання,
07.11.2011 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 12.03.2013 року за відбуттям строку покарання;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 .раніше судимий: 10.09.2007 року Фрунзенським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;
27.10. 2008 року Фрунзенським райсудом м. Харкова за ч.2ст. 185, ст. 19 ч.2; 186 ч.2, ст 71 УК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
21.12.2010 р. Червонозаводським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 19, ч.2 ст. 185, ст.. 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 18.05.2013 р. за відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,
В с т а н о в и в:
07 травня 2014 року приблизно о 10:00 годині на зупинці громадського транспорту по вулиці вул. Другої П`ятирічки в м. Харкові, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за попередньою змовою з іншою особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком, повторно, умисно, з користі відкрито заволоділи майном гр. ОСОБА_8 - грошима в сумі 100 гривень. При цьому ОСОБА_7 наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в обличчя та спричинив ОСОБА_8 травматичну припухлість м`яких тканин на обличчі, садно на слизовій оболонці лівої щоки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
17.06.2014 року близько 18-45 години в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 разом з іншою особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком, повторно, умисно, з користі відкрито заволодів майном гр. ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_6 ривком, зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок вагою 3 грама, 585 проби, вартістю 832, 74 грн. з хрестом-підвіскою вагою 1,5 грама, 585 проби, вартістю 416, 37 грн. на загальну суму 1249,11 грн.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вину в інкримінованих їм правопорушеннях не визнали та зазначили, що гроші у потерпілого ОСОБА_10 не брали, що ОСОБА_8 сам за зазначені гроші купив «спай» та вони всі разом його вжили.
Але ОСОБА_7 не заперечував, що вдарив потерпілого ОСОБА_8 в обличчя. Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він не вчиняв відкритого заволодіння майном гр.. ОСОБА_9 . Але в ході судового слідства обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вину у вчинені зазначених кримінальних правопорушеннях при обставинах зазначених вище визнали.
Заслухавши пояснення обвинувачених, потерпілих, свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає,що вина ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчинені зазначених кримінальних правопорушеннях підтверджується наступними доказами:
· поясненнями потерпілого ОСОБА_10 про те, що при обставинах, викладених вище, до нього підійшли троє незнайомих осіб, в тому числі, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та почали його обшукувати. При цьому ОСОБА_7 вдарив його в обличчя та він передав обвинуваченим 100 гривень;
· свідок ОСОБА_11 підтвердив, що ОСОБА_10 йому розповів, що до нього було застосовано фізичне насильство з боку ОСОБА_12 . Він (Ушкварок) в цей день надав у борг ОСОБА_10 100 грн., якими надалі заволоділи Рибнікови.
· поясненнями потерпілої ОСОБА_9 про те, що при обставинах, викладених вище, у під`їзду її будинку ОСОБА_6 , який був з іншою особою, зненацька зірвав з її шиї золотий ланцюжок хрестом-підвіскою, яку вона купувала за 5000 грн.;
· даними висновку судово медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_8 , якому при обставинах, викладених вище, було спричинено тілесні ушкодження - травматичну припухлість м`яких тканин на обличчі, садно на слизовій оболонці лівої щоки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.(а.с.167 т.1).
· даними протоколів пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 7.05.2014 року, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_11 впізнали на фотознімках ОСОБА_7 та ОСОБА_6 як осіб, які відкрито заволоділи грошима ОСОБА_8 (а.с.168,169т.1).
· даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 7.05.2014 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 як осіб, які відкрито заволоділи його грошима. (а.с.170 т.1)
· даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 19.06.2014 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка відкрито заволоділа її майном. (а.с.178-180 т.1);
· даними протоколу огляду предметів грошової купюри 100 грн., яку добровільно видав ОСОБА_6 07.05.2014 року.(т.1а.с.172);
· даними товарознавчої експертизи, відповідно яких вартість викраденого і потерпілої ОСОБА_9 майна золотого ланцюжка вагою 3 грама, 585 проби складає 832, 74 грн. з хрестом-підвіскою вагою 1,5 грама, 585 проби складає 416, 37 грн. на загальну суму 1249,11 грн.(т.1 а.с.191).
Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за передньою змовою групою осіб, то їх дії суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суд враховує дані про особу обвинувачених, які раніше неодноразово засуджені, відбували покарання в місцях позбавлення волі, за місцем проживання характеризується позитивно, ОСОБА_7 одружений, має на утриманні неповнолітню дочку 2002 року народження, характер, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання - суд не вбачає, і вважає за необхідне призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Оскільки ОСОБА_7 вчинив злочин до постановлення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.10.2014 року, яким його засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, то суд призначає ОСОБА_7 покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.
По справі заявлено цивільний позов потерпілою ОСОБА_9 на суму 5000 гривень матеріальної та моральної шкоди. Обвинувачений ОСОБА_6 позов визнав частково, вважаючи суму завищеною. Суд вважає, що позов слід задовольнити оскільки судом встановлена вина ОСОБА_6 у вчинені злочину, яким спричинена шкода потерпілій ОСОБА_9 . Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 1249,11 грн. вартість викраденого майна за висновком товарознавчої експертизи та 3750,89 грн. моральної шкоди.
Запобіжний захід ОСОБА_7 та ОСОБА_6 слід залишити тримання під вартою до набрання вироку законної сили.
Процесуальних витрат по справі не має.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним за ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання за:
- ч.2 ст.186 КК України - 4 (чотири) роки 1 місяць позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочину, призначеного за теперішнім вироком та злочину за ч.2 ст.186 КК України, за який ОСОБА_7 засуджений вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.10.2014 року до 4 років позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 4(чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_7 з урахуванням строку тримання під вартою - з 31 липня 2014 року.
ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання за:
- ч.2 ст.186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 з урахуванням строку тримання під вартою - з 31 липня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_9 5000 (п`ять тисяч) гривень матеріальної та моральної шкоди.
Запобіжний захід ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою та тримати в СІЗО м. Харкова.
Речові докази по справ купюра 100 гривень, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , залишити йому же.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1