справа № 462/355/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дамаск Сирійської Арабської Республіки, громадянина Сирійської Арабської Республіки, непрацюючого, проживаючого у м.Дамаск Сирійської Арабської Республіки, раніше на території України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.
20.01.2015 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМСУ та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Згідно з укладеною угодою, підозрюваний ОСОБА_6 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.4 ст.358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести ОСОБА_6 , у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена із ОСОБА_6 , оскільки така угода відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав угоду про визнання винуватості, при цьому, обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також наслідки невиконання даної угоди.
Захисник ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, покликаючись на те, що така угода укладена з дотримання вимог закону.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.1 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, використання завідомо підробленого документу, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочину невеликої тяжкості. Свою вину у вчиненні вказаного злочину обвинувачений визнає повністю.
Судом встановлено, що при укладенні угоди обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання за злочин, узгоджена сторонами, визначена у межах санкції ч.4 ст.358 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМСУ та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , призначення ОСОБА_6 узгодженого сторонами покарання, яке є достатнім для виправлення останнього, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 394, 472, 474, 475 КПК України, суд
засудив:
Хлехел ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1