Справа № 463/2974/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/521/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківськогорайонного суду м. Львова від 26.06.2015 року про повернення скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Львова щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.06.2015 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Львова щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто скаржнику у зв`язку з пропущенням строку на оскарження.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя вказує, що скаржник на навів жодних належних доказів поважності пропущення такого строку.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити йому строк для подачі скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Львова.

В обґрунтування скарги покликається на те, що строк на подачу скарги не був пропущений, оскільки про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин за його заявою йому стало відомо 16.06.2015 року, а зі скаргою в Личаківський районний суд м.Львова звернувся 26.06.2015 р.

Заслухавши доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, прокурора про відмову у задоволенні апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи № 463/2974/15-к, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається, у матеріалах справи та апеляційної скарги відсутні дані повідомлення прокуратурою м. Львова ОСОБА_6 про відмову у внесенні відомостей за його заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, колегія суддів надає віри покликанням ОСОБА_6 на те, що йому стало відомо про невнесення відомостей про злочин за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 16.06.2015 року, а оскільки скарга на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Львова була подана ним 26.06.2015 року, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, строк на подачу скарги не був пропущений, а тому ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.06.2015 року слід скасувати та постановити нову ухвалу, якоюпризначити розгляд скарги у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.06.2015 року про повернення скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Львова щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідуваньскасувати та постановити нову ухвалу про призначення розгляду скарги у Личаківському районному суді м. Львова.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4