overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1187/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/412/15 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 37 01.04.2015

УХВАЛА
Іменем України
1 квітня 2015 року м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2015 року; -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну його покарання більш м`яким.

На вказану ухвалу суду надійшла апеляційна скарга засудженого.

До початку апеляційного розгляду, засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву та відповідно до вимог ст. 403 КПК України, відмовився від апеляційної скарги.

В зв`язку з цим, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, апеляційні скарги та заперечення проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги у інших учасників судового розгляду відсутні, а тому відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відкликом апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2015 року закрити.

СУДДІ ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/537/123/2015
Справа № 537/1484/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченням обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 квітня 2015 року о 11.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.03.2015 Справа № 554/1934/15-к
про призначення судового розгляду
12 березня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати обвинуваченого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_5
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/260/15-к

09 лютого 2015 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.01.2015 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

31.01.2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

03 лютого 2015 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 15 годину 10 хвилин 09 лютого 2015 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 10 годині 40 хв. 02 березня 2015 року суддею одноособово за участю осіб вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 691/433/15-к
Провадження № 1-кп/691/62/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2015 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.03.2015р. за №0000152, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Городищенського районного суду Черкаської області, від прокуратури Городищенського району Черкаської області, надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.297 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження №0000152.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих та обвинувачуваного.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.297 КК України, на 21.04.2015 року на 12 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-239/11
П О С Т А Н О В А

29.09.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В..

з участю прокурора: Черненко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 однак в судове засідання вони не зявились з невідомих суду причин.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків, оскільки справа не може бути розглянута без їх присутності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу в звязку з заявленими клопотаннями вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки без показів свідків неможливо провести повний і обєктивний розгляд справи, в звязку з чим застосовує до свідків примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України розглядом відкласти на 11-30 год. 07 жовтня 2011 року.

Застосувати примусовий привід через Золотоніський МВ (з обслуговування м. Золотоноша та Золотоніського району) до свідків:

1. ОСОБА_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. ОСОБА_3, проживаючий за адресою Горелова, 2/4 с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області.

3. ОСОБА_4, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 2 с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області та доставити вказаних осіб в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 11-30 год. 07 жовтня 2011 року.

Постанову направити на виконання начальнику Золотоніського МВ (з обслуговування м. Золотоноша та Золотоніського району) УМВС України в Черкаській області.

Суддя ОСОБА_5
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/4766/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 4 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
01 квітня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
засуджених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника цивільного
позивача: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , у кримінальній справі щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7
в с т а н о в и л а:
Автоматизованою системою документообігу суду 04.03.2015 року визначений такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначені апеляції: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Заслухавши заяву судді ОСОБА_4 , про самовідвід, думку учасників, які не заперечили проти задоволення заяви про самовідвід, апеляційний суд дійшов до висновку щодо необхідності задоволення заяви з наступних підстав.
Суддя ОСОБА_4 04.09.2012 року у складі колегії суддів приймав участь у розгляді апеляції захисника ОСОБА_9 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 07.08.2012 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Житомирської області від 25.06.2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 358 КК України та порушення кримінальної справи за ч. 3 ст. 191 КК України від 19.04.2012 року. Вказана апеляція була залишена без задоволення (т. 18 а.с. 215-216).
02.10.2012 року, суддя ОСОБА_4 у складі колегії суддів приймав участь у розгляді апеляції захисника ОСОБА_9 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 27.08.2012 року щодо ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу взяття під варту (т. 18 а.с. 217).
Відповідно до п. 2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України (ред. 1960 року) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо обрання зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.
За таких обставин, вирішення суддею ОСОБА_4 питань щодо запобіжного заходу та порушення кримінальної справи під час досудового розслідування є обставинами, які перешкоджають йому брати участь в цій справі в апеляційному суді.
На підставі викладеного, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо можливої упередженості, заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 54, 55, 56, 57 КПК України (ред. 1960 року), колегія суддів,-
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .
Розгляд справи відкласти для створення у порядку, передбаченому законом, нового складу колегії суддів на 10 годину 06 травня 2015 року.
Судді:
№ 207/4103/14-к
№ 1-кп/207/165/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився адвокат ОСОБА_6 , до початку засідання надав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання.

Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним відкласти судове засідання у зв`язку з зайнятістю адвоката ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає необхідним відкласти судове засідання у зв`язку з зайнятістю його адвоката.

Вислухавши думку учасників судового провадження про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з зайнятістю адвоката ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 31.03.2015 року на 09.00 годину.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-728/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.07.2012года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
Председательствующего судьи - ПУСТОВИТ А.Г.
при секретаре Нестеренко А. Н.
с участием прокурора: Короп А.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.364, ч.2 ст. 367, ч.3 ст. 365, ч.2 ст.366 УК Украины,
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.364, ч.2 ст. 367, ч.3 ст. 365, ч.2 ст.366 УК Украины.
Свидетелям по делу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 неоднократно были направлены повестки о необходимости явки в суд, однако свидетели в судебное заседание по неизвестным причинам не являются.
В связи с чем, суд приходит к убеждению, о необходимости принудительного привода свидетелей в судебное заседание через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст.71, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Свидетелей по данному уголовному делу ОСОБА_4, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 дом. № 29 квартира № 49; ОСОБА_6, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 подвергнуть принудительному приводу в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога на 21 серпня 2012 года, в зал № 310 на 15-30 часов.
Исполнение постановления о приводе свидетелей поручить Жовтневому РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить прокурору Жовтневого района г. Кривого Рога, КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для организации контроля исполнения.
Суддя Пустовіт О.Г.
Справа № 212/1940/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

01 квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; секретарі ОСОБА_2 ; за участю прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 ;

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000066 від 05.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 05.02.2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч.1 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження обговорено питання про виклик свідків сторони обвинувачення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2015 року о 9 годині 00 хв. в залі № 105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/952/14-к
Номер провадження 1-кп/213/4/15
У Х В А Л А
Іменем України
26 березня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001709, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., прож.: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, потерпілий.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід на досудовому слідстві в рамках даного провадження не обирався, клопотання не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 07.04.2015 року в 11:30 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/258/15-к
Провадження № 1-кп/0182/251/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003402 стосовно ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. 24.12.2014 року стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 22 лютого 2014 року.
Під час підготовчого судового засідання від сторін кримінального провадження надійшло ряд клопотань. Так, потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про визнання її цивільним позивачем, просила прийняти цивільний позов заявлений нею про відшкодування майнової шкоди на суму 14588,21 грн. та моральної шкоди на суму 100 тис. грн. Та відповідно визнати відповідачами обвинуваченого ОСОБА_6 та Дніпропетровську обласну дирекцію Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «УНІКА».
Обвинувачений свою провину не визнав, але не заперечував проти прийняття та розгляду по суті цивільного позову.
Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства. Тому, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.61 КПК України визнати потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем у кримінальному провадженні оскільки їй завдано майнову та моральну шкоду зазначеним кримінальним правопорушенням. У зв`язку з чим відповідно до вимог ст. 62 КПК України обвинувачений ОСОБА_6 є цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.
Також, вважаю за необхідне залучити в якості цивільного відповідача Дніпропетровську обласну дирекцію Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «УНІКА», оскільки відповідно до ч.1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 61,62,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти цивільний позов та визнати цивільним позивачем потерпілу ОСОБА_5 . Визнати цивільним відповідачем обвинуваченого ОСОБА_6 та Дніпропетровську обласну дирекцію Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «УНІКА».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1