Дело № 11-1663 Председательствующий в 1-й инстанции Дзямко О.П.
2007 год Докладчик во 2-й инстанции Абрамов В.И.
10 декабря 2007 года гор.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Джаваги Г.Н.
Судей: Литвиной
В.В., Абрамова В.И.
с участием прокурора: Пазынич
осужеднного: ОСОБА_1
рассмотрела в апелляционном порядке в
открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляциям
осужденного ОСОБА_1, прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде
первой инстанции, на приговор Энергодарского городского суда Запорожской
области от 05 сентября
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Черкассы,
гражданин Украины, образование среднее, холостой, не работающий, проживающий в
судимый:
Энергодарским городским судом Запорожской области по ст. 185 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
Энергодарским городским судом Запорожской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
Энергодарским городским судом Запорожской области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с
испытательным сроком на 3 года;
Энергодарским городским судом Запорожской области области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; на основании
ст. 70 ч.4 УК Украины - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Определением
коллегии судей апелляционного суда Запорожской области
приговор изменен в части присоединения предыдущего наказания по ст. 70 ч.4 УК Украины и определено наказание: на
основании ч.4 ст. 70 УК
Украины, назначенное судом 13.12.2006 года
самостоятельно, назначенное наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины оставить без изменения в
виде 3-х лет лишения
осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы; по ч.3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы; на основании
ст. 70 ч.1 УК Украины
путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено
к отбытию наказание в виде 4 лет
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины путем частичного
сложения назначенного наказания и наказания по приговору Энергодарского
городского суда от 31.05.2007 года
окончательное наказание определено 4 года 7 месяцев
лишения свободы. Наказание, назначенное по приговору Энергодарского городского
суда от 13.12.2006 года
свободы с испытательным сроком 3 года
на основании ст. 70 ч.4
УК Украины исполнять самостоятельно.
Содержится под стражей с 05.09.2007
года, зачтено в срок
отбытия наказания нахождение под стражей с 20.04.2007 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного ущерба - 635 грн.
Судьба вещественных доказательств
разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Как указано в приговоре, 31.07.2006
года, около 19 часов 30 минут, находясь в игровом зале кафе
«Кураж», расположенном по ул. Воинов (Интернационалистов, воспользовавшись
временным отсутствием владельца мобильного телефона ОСОБА_3, тайно похитил
оставленный на игровом автомате, мобильный телефон «Сименс CF
75», стоимостью 870 грн., чем причинил ОСОБА_3
материальный ущерб на сумму 870 гривен.
Он же, 13 сентября 2006 года, около 9 часов, находясь возле магазиа
«Фуршет», по ул. Комсомольская, из кабины припаркованного рядом с магазином
автомобиля марки «Газель» г.н. НОМЕР_1, тайно похитил принадлежащую гр. ОСОБА_4
сумку женскую стоимостью 70 гривен,
в которой находились: мобильный телефон «Нокиа» модель 3220 стоимостью 1400 гривен с сим-картой мобильного
стоимостью 30 гривен
и денежными средствами на счету 15 грн.,
а также деньги в сумме 5800 гривен,
чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 7245 гривен.
Кроме того, он же, 13 февраля 2007 года, около 16 часов, путем свободного доступа,
проник в помещение группы № 2 детского
сада № 16 по ул.
Комсомольская, откуда тайно похитил с тумбочки для детских игрушек мобильный
телефон «Моторола V 235», стоимостью
находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Джинс», стоимостью 25 грн., на счету которой были денежные
средства в сумме 20 грн.,
потерпевший ОСОБА_2, причинив ей материальный ущерб на
общую сумму 635 грн.
Кроме того, 14 апреля 2007 года, около 13 часов, ОСОБА_1, находясь в магазине
«Калибри», по ул. Комсомольской, воспользовавшись временным отсутствием
продавца магазина, тайно похитил оставленный на торговой витрине мобильный
Е 530», стоимостью 1200 грн:, с сим-картой оператора
мобильной связи «UMS»,
стоимостью 20 гривен,
на счету которой были денежные средства в сумме 5 грн., принадлежащий ОСОБА_5, причинив
ей таким образом материальный ущерб на общую сумму 1225 гривен.
Он же, 16 апреля 2007 года, около 12 часов с целью кражи, проник в
помещение мастерской по пошиву чехлов для автомобилей; что находится в здании
СТО ул. Комсомольская, откуда тайно похитил находившийся на отопительной батарее
мобильный телефон «LG KG 320», стоимостью
сим-картой оператора мобильной связи «Джинс», стоимостью 20 гривен, принадлежащий потерпевшему
ОСОБА_6, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1220 гривен.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1
не оспаривая выводов суда о его виновности, считает назначенное наказание
чрезмерно строгим и явно несоответствующим данным о его личности и тяжести
преступления. Просит приговор в отношении него изменить, снизить ему наказание
свободы, также просит исключить из приговора одно из обстоятельств, отягчающее
его вину - совершение
преступления на почве наркомании.
В своей апелляции прокурор, не
оспаривая доказанность вины ОСОБА_1 и правильность квалификации его действий,
считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного
закона и уголовно-процессуального закона. Просит изменить его, исключить
указание суда о том, что ОСОБА_1 совершил преступления на почве наркомании, так
как в материалах дела отсутствуют данные о том, что ОСОБА_1 страдает
наркоманией в какой-либо форме или нуждается в лечении. Кроме того,
описательная часть приговора не соответствует материалам уголовного дела, так
как в приговоре не указан такой квалифицирующий признак, как повторность.
Заслушав докладчика, осужденного
ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, также поддержавшего свою
апелляцию и полагавшего, что приговор необходимо изменить, изучив материалы
дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляции
подлежат частичному удовлетворению.
Виновность ОСОБА_1 в совершении
преступлений, при обстоятельствах изложенных в приговоре, подтверждается
судебном заседании доказательствами, добытыми в порядке,
предусмотренном нормами УПК Украины, надлежащим образом оцененными судом первой
инстанции, являются обоснованными и никем не оспариваются.
Надлежаще оценив в совокупности
собранные по делу доказательства, суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_1
по ч.2 ст. 185, ч.3 ст.
Доводы прокурора в апелляции в той
части, что описательная часть приговора суда не соответствует материалам
уголовного дела, согласно которым все преступления, совершенные осужденным
ОСОБА_1, совершены в том числе и по признаку повторности, в тр время как в
описательной части приговора данный признак отсутствует, являются
несостоятельными. Так, установив все обстоятельства по делу, в мотивировочной
части приговора суд первой инстанции указал, что ОСОБА_1 в период времени с
июля 2006 г. по апрель 2007 г., умышленно, и из корыстных
побуждений повторно совершил ряд преступлений против собственности граждан г.
Энергодар, при обстоятельствах, которые указал далее в мотивировочной части.
Вместе с тем, при назначении
наказания осужденному ОСОБА_1, суд первой инстанции указал, что преступления,
за которые осуждается ОСОБА_1 совершены им на почве наркомании, однако в
материалах дела отсутствуют сведения о том, что ОСОБА_1 страдает наркоманией в
какой-либо форме или нуждается в лечении. Данное указание суда подлежит
исключению из мотивировочной части приговора.
С учетом изложенного, характера и
степени общественной опасности совершенного деяния, личности осужденного, его
отношения к содеянному, наказание, определенное местным судом ОСОБА_1 следует
признать суровым, поэтому, по мнению судебной коллегии, оно подлежит
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1,
прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции
удовлетворить частично.
Приговор Энергодарского городского
суда Запорожской области от 05 сентября
отношении ОСОБА_1 изменить.
Исключить из мотивировочной части
приговора указание суда о совершении ОСОБА_1 преступлений на почве наркомании.
Считать ОСОБА_1 осужденным: по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы; по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины, по
совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более
строгим, считать осужденным к 3 годам
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины, путем частичного
сложения назначенного наказания и наказания по приговору Энергодарского
городского суда Запорожской области от 31.05.2007 г., окончательно считать осужденным
Наказание, назначенное по приговору
Энергодарского городского суда Запорожской области от 13.12.2006 г. в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с
испытательным сроком 3 года
на основании ст. 70 ч.4
УК Украины, исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить