Справа № 174/583/15-к
п/с № 1-кп/174/40/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

№0000266 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Синельникове, Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше не судимого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 15.05.2015 року приблизно о 10 годин 00 хвилин маючи прямий умисел направлений на таємне викрадання чужого майна у вигляді залізничної деталі з метою подальшої її реалізації, як металобрухту та отримання грошової винагороди, попередньо взявши з собою за місцем проживання АДРЕСА_1 , гайковий ключ розмірами 17x19мм, прибув до залізничної станції Вільногірськ, розташованої за адресою: м. Вільногірськ, Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку залізничних деталей ОСОБА_4 , 15.05.2015 року приблизно о 10 годин 40 хвилин знаходячись на території станції Вільногірськ Придніпровської залізниці, прибув до 7 колії станції, де у цей час знаходився вантажний вагон № НОМЕР_1 , який визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Використавши гайковий ключ розмірами 17x19мм, відкрутив чотири гайки, якими було прикріплено магістральну частину повітророзподільника до корпусу вагону та шляхом демонтажу, в період часу з 10 годин 40 хвилин до 10 годин 55 хвилин 15 травня 2015 року, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконної вигоди, шляхом вільного доступу переконавшись, що за ним ні хто не спостерігає, викрав з вантажного вагону № 62147137 магістральну частину повітророзподільника, яка належить на праві власності відокремленому структурному підрозділу «Служба вагонного господарства» ДП «Придніпровська залізниця» вартістю 1591, 82 грн. без урахування ПДВ, та взявши її в руки направився по платформі залізничного вокзалу ст. Вільногірськ, при цьому вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак з причин, що не залежали від його волі, цього ж дня приблизно о 11 годин 00 хвилин, не маючи реальної можливості розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, під час спроби перенести магістральну частину повітророзподільника до міста Вільногірськ, на платформі залізничного вокзалу ст. Вільногірськ був виявлений працівниками ВОХР СК-4 ДП «Придніпровська залізниця» із викраденим майном у руках, які припинили злочинні дії ОСОБА_4 Викрадене майно вилучено у повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю та показав, що дійсно 15.05.2015 року приблизно о 10 годин 00 хвилин, знаходився на території станції Вільногірськ Придніпровської залізниці, де у цей час знаходився вантажний вагон, використавши гайковий ключ, який знаходився у нього в кишені, так як напередодні ремонтував велосипед сусіду, відкрутив чотири гайки, якими було прикріплено магістральну частину повітророзподільника до корпусу вагону та шляхом демонтажу, викрав з вантажного вагону магістральну частину повітророзподільника Взявши її в руки хотів зникнути, а викрадене продати та купити поїсти, однак був затриманий працівниками ВОХР СК-4 ДП «Придніпровська залізниця». У скоєному дуже кається.

Представник потерпілого ДП «Придніпровська залізниця» - ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце дату та час проведення судового засідання. Надав на адресу суду заяви, відповідно до яких обвинувачення підтримує, просить справу розглянути у його відсутність та не заперечує з приводу дослідження доказів за ч.3 ст.349 КПК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і його дії за цією статтею кваліфіковано вірно .

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений свою вину визнав повністю, в скоєному кається, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується без скарг, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає.

Врахувавши обставини справи та особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 , можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 150 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі, а саме магістральну частину повітророзподільника(1шт.), повернути власнику відокремленому структурному підрозділу «Службі вагонного господарства» ДП «Придніпровська залізниця», гайковий ключ 17x19мм знищити.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 349, 371-376, 395, 100, 124 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язок:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 150 грн. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи .

Речові докази по справі, а саме магістральну частину повітророзподільника(1шт.), повернути власнику відокремленому структурному підрозділу «Службі вагонного господарства» ДП «Придніпровська залізниця», гайковий ключ 17x19мм знищити.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1