Справа №712/2140/15-к
Провадження № 1-кс/712/868/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України (складання письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 294, ст. 341 КК України),-

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України (складання письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 294, ст. 341 КК України).

Свою заяву про самовідвід суддя ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що нею розглядалося кримінальне провадження № 0000308 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 294, ст. 341 КК України та звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ухвали від 20.02.2014 року у зв*язку з набранням чинності ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» від 29.01.2014 року № 737-VII, тобто нею досліджувалися докази по даному факту та висловлювалась позиція. Одночасно, оскільки в формулюванні обвинувачення відносно ОСОБА_5 вказується про злочинні дії судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 , чим фактично сформульовано обвинувачення останньому, який до того ж являється її колегою, з метою уникнення сумнівів в її об*єктивності та неупередженості заявила собі самовідвід.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, оскільки суддя ОСОБА_4 розглядала кримінальне провадження № 0000308 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 294, ст. 341 КК України. На підставі ухвали суду від 20.02.2014 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності у зв*язку з набранням чинності ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» від 29.01.2014 року № 737-VII, тобто нею досліджувалися докази по даному факту та висловлювалась позиція. Одночасно, оскільки в формулюванні обвинувачення відносно ОСОБА_5 вказується про злочинні дії судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 , чим фактично сформульовано обвинувачення останньому, який до того ж являється колегою судді ОСОБА_4 , з метою уникнення сумнівів в її об*єктивності та неупередженості заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 81, 82 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України (складання письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 294, ст. 341 КК України) задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :