АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-кп/791/303/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.15ч.2- ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2014р. м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Скадовського району Херсонської області на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 20.02.2014 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Скадовського районного суду м. Херсона від 20.02.2014 року затверджено угоду від 10.02.2014 року про примирення у кримінальному провадженні №0001869 від 29.12.2013 року укладену між потерпілою ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначено узгоджене сторонами покарання у виді двох років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання й призначено іспитовиф строк один рік, зобов`язавши, згідно ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, перодично з`явитися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів у сумі 489,44 грн.

На вказаний вирок суду від 20.02.2014 року прокурор Скадовського району Херсонської області подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати з підстав істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, та постановити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. на підставі п.3-4 ст.76 КК України зобовязати повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Ренчові докази залишити за належністю потерпілій ОСОБА_4 .

Перевіривши суть поданої апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що вимоги апеляційної скарги прокурора Скадовського району Херсонської області не ґрунтуються на вимогах чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав з яких угода не може бути укладена згідно з ч.3 ст.469 КПК України.

Таким чином, ст.394 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав оскарження прокурором вироку, яким затверджено угоду між потерпілим і обвинуваченим.

Як вбачається в апеляційній скарзі прокурор оскаржує вирок, який не може бути оскарженим згідно з положенням ч.4 ст.399 КПК України, і серед вичерпного переліку підстав оскарження прокурором вироку, передбачених ст.394 КПК України, в апеляційній скарзі прокурором не наведено.

На підставі викладеного, у зв`язку з встановленням, що апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подана без додержання вищевказаних вимог, вважаю, що необхідно відмовити у відкриті провадження, а апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Таким чином, з урахуванням зазначених обставин, керуючись ст.394, ч.4ст.399 КПК України,-

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Скадовського районного суду Херсонської області на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 20.02.2014 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно з оргіналом
Суддя : ОСОБА_2