overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20 июня 2007г. Никитовский районный суд
г. Горловки Донецкой
в составе: судьи Попова В. В.
при секретаре Лазнян А. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горловка
материал об установлении административного надзора в отношении осужденного
ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гр. Украины,
уроженец п.Перещепино Новомосковского района Днепропетровской обл., ранее не судим, отбывающего наказание в НИК-87 г. Горловка, суд -
Начальник НИК-87 г. Горловки ходатайствует перед судом
Никитовского района г. Горловки об установлении административного надзора в
отношении осужденного 24.10.05г.Новомосковским
райсудом Днепропетровской обл.по ст.185ч. 3, 190ч2, 186ч 3,
УКР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ОСОБА_1
Исследовав материалы личного дела, выслушав представителя администрации
НИК-87, осужденного, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1 осужден к лишению свободы за тяжкое
преступление. Отбывая наказание характеризуется отрицательно, имеет 12 взысканий,
которые не сняты и не погашены. Является злостным нарушителем режима
Руководствуясь ст. 3 п. «б», ст.10 п. а, б, в, г Закона Украины «Об
админнадзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы» от 1.12.94г.,
суд -
Установить в отношении осужденного ОСОБА_1
административный надзор сроком на 1 (один)
год и установить ему следующие
выход из дома с 20-00 час.
до 4-00 час .утра, кроме выхода на работу.
выезд и ограничить время выезда по личным делам за пределы города /района/.
посещать места распития спиртных напитков: рестораны, кафе,
пивные бары, виноводочные
являться на регистрацию в ГРОВД 4 раза
На постановление в апелляционный суд Донецкой области
через Никитовский райсуд г. Горловки может быть подана апелляция в течении 7 суток.
Справа №
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Нововолинськ 09
липня 2007 року

Нововолинський
міський суд Волинської області під головуванням

судді Свередюка
А.В.

за
участю секретаря Гнатюк
К.В.

прокурора Свириденко
З.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
гр.України, уродженця
м.Нововолинська, освіта
професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1, не судимого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

15
квітня 2007 року після 23 години біля будинку АДРЕСА_2ОСОБА_1. умисно наніс два
удари кулаком, під час конфлікту в
обличчя потерпілому ОСОБА_2 спричинивши йому середньої тяжкості тілесні
ушкодження, а саме: у вигляді синця в
ділянці проекції горизонтальної гілки нижньої щелепи зліва, ментального перелому нижньої щелепи зі зміщенням
відломків, відламу другого зуба
зліва, забійної рани слизової нижньої
губи.

ОСОБА_1.
вину свою визнав повністю і показав, що
15 квітня 2007 року після 23 години у дворі будинкуАДРЕСА_2між ним та ОСОБА_2. виник конфлікт.
Він вдарив ОСОБА_2 рукою в обличчя.

Суд
визнає ОСОБА_1 винним в умисному спричиненні ОСОБА_2 середньої тяжкості
тілесних ушкоджень та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1. суд не
визнає.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1. суд визнає:
сприяння розкриттю злочину, щире
каяття, добровільне відшкодування шкоди.

При
призначенні покарання ОСОБА_1. суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину та
дані про особу: характеризується позитивно,
не працює, до кримінальної
відповідальності притягується вперше і вважає,
що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у
виді обмеження волі з приміненням ст .75,
76 КК України.

2

Керуючись
ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі
на строк два роки.

На
підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1.
звільнити від відбування покарання, якщо
він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи .

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_1. підписку
про невиїзд.

Вирок
може бути оскарженим протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного
суду Волинської області через Нововолинський міський суд.
Дело № 4 - 297/07
17 июля 2007 г. г.Бердянск
Судья
Бердянского горрайонного суда Ревуцкий СИ., рассмотрев представление и.о.
следователя СО Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области лейтенанта
милиции Качуровского В.В.,
00 мин. 20 мая 2007 года до 08 час 00 минут 21 мая 2007 года неустановленное лицо, проникло в
дом АДРЕСА_1, откуда
тайно похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_1., с похищенным скрылось,
причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2919 гривен. По данному факту 30.05.2007
года было возбуждено
уголовное дело № 4520710.
имеющихся данных, в ОУР Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области
поступила информация о том, что в квартире расположенной по адресу:
АДРЕСА_2принадлежащей ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
могут находиться вещи и предметы имеющие существенное значение для установления
основании изложенного и.о. следователя СО Бердянского ГО УМВД Украины в
Запорожской области по согласованию с Бердянским межрайонным прокурором
направлено в суд представление о проведении обыска жилища и другой
собственности ОСОБА_2., для всестороннего, полного и объективного исследования
обстоятельств дела и установления объективной истины по делу.
материалы, выслушав мнение прокурора, поддерживающего представление, суд
приходит к выводу о наличии оснований для проведения обыска.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
следователя СО Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области лейтенанта
милиции Качуровского В.В. - удовлетворить.
обыск жилища и другой собственности принадлежащей ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу: АДРЕСА_2с целью
возможного обнаружения и изъятия орудия совершения преступления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №5-51/2007 р.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кулика П.О.

при секретарі Козачок Н.В.

з участю прокурора Кучер Л.П.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Червоноармійську подання старшого інспектора Коростенського MB кримінально - виконавчої інспекції
в Червоноармійському районі про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

ВСТАНОВИВ:

Вироком Житомирського районного
суду Житомирської області від 07 липня 2004 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення
волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування
покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 3 роки з покладенням
обов»язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання та роботи, періодично,
один раз на місяць, з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Іспектор
Коростенського MB KBI в Червоноармійському районі звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, так як за
період іспитового строку він виконав
покладені на нього вироком суду обов»язки, нових злочинів не вчинив, до
кримінальної відповідальності не притягувався, 05.01.2007 року на нього за ст.
178 ч.1 КУпАП було накладено адмінстягнення у вигляді попередження, за місцем
проживання характеризується задовільно та іспитовий строк сплив 07.07.2007
року.

В судовому засіданні іспектор КВІ
підтримав подання і просив звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного
покарання у зв»язку зі спливом іспитового строку та
виконанням покладених обов»язків.

Вислухавши пояснення інспектора
КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали особової
справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений
ОСОБА_1 в період іспитового строку покладені на
нього обов»язки виконав, до кримінальної відповідальності не притягувався, став
на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується задовільно, іспитовий
строк сплив.

При таких обставинах суд вважає
звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1,411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного
вироком

Житомирського районного суду Житомирської області
від 07 липня 2004 року у зв»язку зі

спливом іспитового строку.
№ 5-578/2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года
Ильичевский райсуд г. Мариуполя Донецкой области в составе
председательствующего судьи Иванченко А.Н., при секретаре Королёвой
участием прокурора Вахитова
в открытом судебном заседании в г. Мариуполе представление Мариупольского
ИЦ-138 об условно - досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
Приговором Славянского городского суда
Донецкой области от 08.10.2007 года ОСОБА_1 осужден по ст. 164 ч. 1 УК Украины
к 1 году ограничения свободы. Зачесть в срок с 18.02.2008 г. по 06.03.2008г.
Администрация Мариупольского ИЦ-138 совместно с
наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации г.Мариуполя
обратилась в суд с представлением об условно - досрочном освобождении
осужденного ОСОБА_1 указав, что
осужденный характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, взысканий не
имеет. По состоянию на 09.09.2008 года отбыл 1/2 срока. Не отбытый срок наказания
состоянию на 09.09.2008г. составляет 4 месяца 21 день.
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 1/2 срока наказания, характеризуется
положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое
исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81
П О С Т А Н О В И Л:
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, освободить от дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на 4
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в
течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья
Постанова

1-74 2008

іменем України

4 вересня 2008
року Козельщинський районний
суд Полтавської області в
складі головуючого судді - Науменко Н.Д.

при
секретарі - Старостенко О.А.

з
участю прокурора - Зоріна О.С..

захисника підсудного - ОСОБА_1.

потерпілої - ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Козельщина справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.162 ч.1 КК України ,-

встановив:

В судове засідання підсудний ОСОБА_3. не з»явився . про причини неявки не повідомив.

Явка
підсудного в судове засідання за ст..262
КПК України є обов»язковою , а тому по
справі виникла необхідність забезпечити його явку на судовий розгляд.

В
порядку ст. 288 КПК України у разі неявки підсудного в судове засідання , суд
має право винести ухвалу про привід
підсудного.

Для
забезпечення розгляду справи
суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_3. привід в судове
засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись
ст.ст. 262, 288 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати
до підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і жителя селища Козельщина
Полтавської області ,АДРЕСА_1 примусовий
привід в судове засідання на 10 годину 11.09.2008 року.

Виконання ухвали покласти на
Козельщинський РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію
ухвали направити начальнику Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській
області.

Постанова
надрукована в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий : підпис Н.Д.Науменко

З оригіналом
вірною.

Суддя
Козельщинського

районного суду Н.Д.Науменко.
Справа № 5-163/08/08
ПОСТАНОВА

17 липня 2008 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді - Муратової С.О.,

при
секретарі - Гресс
Ю.К.,

за
участю прокурора - Сурженко
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
кримінально - виконавчої інспекції Київського району м. Харкова, про звільнення
від покарання ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Харкові, мешкає в
АДРЕСА_1,-

Встановив:

ОСОБА_1була
засуджена вироком Московського районного суду м. Харкова від 03 липня 2006 року за ст. 190 ч.2 КК України
до 2-х років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від
відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Кримінально
- виконавча інспекція Київського району м. Харкова ставить питання про
звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

В судове
засідання ОСОБА_1з'явилась, підтримала подання Кримінально-виконавчої інспекції
Київського району м. Харкова, просила звільнити її від покарання за вироком
Московського районного суду м. Харкова від 03 липня 2006 року.

Суд, дослідивши
наданий матеріал, вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Згідно
ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладенні на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільнюється
судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_1під
час іспитового строку злочинів та правопорушень не вчиняла, за місцем
проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не припускає,
алкогольними напоями не зловживає, встановлений судом іспитовий строк
закінчився, в зв'язку з чим суд звільняє її від призначеного вказаним вироком
суду покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78
КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного їй за вироком Московського районного суду м. Харкова
від 03 липня 2006 року за ст. 190 ч.2 КК
України - звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи діб.

Суддя -
Справа № 1-127/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року Глибоцький районний
суд Чернівецької області

у складі
головуючого судді Цуренка В.А.

при секретарі Оршевській С.М.

за участю прокурора Васьовчика І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по
обвинуваченнюОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, уродженки та мешканки села
Кам'янка, Глибоцького району Чернівецької області, із базовою середньою
освітою, заміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої, громадянки України у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.310
КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком
Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2008 року ОСОБА_1
засуджена за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України за те, що
весною 2008 року незаконно посіяла та вирощувала мак на своїй земельній ділянці
у кількості 510 рослин.

Суспільна небезпека
даного злочину полягає в тому, що його вчинення є однією з криміногенних умов,
які сприяють незаконному виробництву чи виготовленню наркосировини, її
підпільній торгівлі та використанню з немедичною метою.

При таких
обставинах суд, дійшов висновку винести окрему постанову для вжиття
профілактичних і роз'яснювальних заходів.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.232 , 340, 346
КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити дану
постанову Кам'янській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області
для обговорення на зборах села і вжиття профілактичних і роз'яснювальних
заходів.

Про результати
розгляду окремої постанови повідомити Глибоцький районний суд Чернівецької
області у встановлений законом місячний строк.

Постанова може бути
оскаржена до апеляцiйного суду Чернівецької області через Глибоцький районний
суд Чернівецької області на протязi 15-ти дiб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 5-88
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2008 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Безпалько М.С.

при секретарі Яворській М.І

за участю представника КВІ Катеринюк В.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець подання кримінально- виконавчої інспекції Сторожинецького району про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
в зв’язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сторожинецького районного суду від 22.11.2007 року
ОСОБА_1
засуджений за ст. 309 ч 1 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Кримінально-виконавча інспекція Сторожинецького району подала клопотання про звільнення
ОСОБА_1
від відбуття призначеного покарання в зв’язку з закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що
ОСОБА_1
можливо звільнити від подальшого відбуття покарання, при цьому виходячи з його позитивної поведінки після засудження, закінченням терміну іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України,

ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження від подальшого відбуття покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду від 22.11.2007року в зв’язку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 1-286/2008 р.
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2008 року Гайсинський районний суд Вінницької області
складі: головуючого-судді С.К.Медвецького
секретарі А.А.Сегеді
за участю прокурора Р.А.Джежик
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки і жительки
с. Мітлинці Гайсинського
району, українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, вдову,
несудиму; в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 310 ч. 1 КК України, -
Підсудна заявила
підтримане прокурором клопотання про закриття кримінальної справи за дієвим
позиції сторін та матеріалів справи суд визнає за необхідне клопотання задовольнити
Відповідно до ст. 45
КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється
від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро
покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані
нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Доведено, що ОСОБА_1
вперше скоїла передбачений ст. 310 ч. 1 КК України невеликої тяжкості злочин, -
весною 2008 року з метою заготівлі насіння маку для використання в кулінарних
потребах при виготовленні продуктів харчування, незаконно обробляла та
вирощувала на власній присадибній ділянці за місцем проживання по АДРЕСА_1 221
рослини маку - у його вчиненні щиро покаялася, визнала вину, характеризується
ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєний злочин
із закриттям справи.
Клопотання підсудної
від кримінальної відповідальності за скоєння
передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України злочину в зв'язку дійовим каяттям,
справу закрити.
застосований до ОСОБА_1 скасувати.
рослини маку - знищити.
Постанова може бути
оскаржена протягом 7 діб.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20 липня
2007 року Святошинський районний суд м.
Києва

в
складі: головуючого - судді Почупайло А.В.

при
секретарі Єрмак
Л.В.

за
участю прокурора Амельченко
В.В.

представника
КВІ Бондар
Т. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Києві подання начальника відділу КВІ Святошинського району м. Києва стосовно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що народився у АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, працюючого
монтажником в БМУ-2 ДБК-3, проживаючого
у АДРЕСА_1, зареєстрованого у
АДРЕСА_2, судимого 30 червня 2006 року
Канівським міським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст.
309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік, про звільнення від покарання у
зв'язку із закінченням іспитового строку,
-

встановив:

Вироком
Канівського міського районного судом Черкаської області від 30 червня 2006 року
ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік.

З
подання начальника КВІ Святошинського району м.
Києва вбачається, що ОСОБА_1 став
на шлях виправлення, виконав покладені
на нього судом обов'язки, нового злочину
не вчинив, за скоєння адміністративних
правопорушень не затримувався,
працює, за місцем проживання
характеризується позитивно.

Суд, заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого,
думку прокурора, який підтримав
подання, дослідивши матеріали
справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1
в період іспитового строку виконав покладені на нього судом обов'язки, не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується
позитивно, працює, став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого 30 червня 2006 року Канівським
міським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст.
309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік, звільнити від подальшого відбуття
призначеного йому покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
П О С Т А Н О В А

Справа №4-2420/08

22 жовтня 2008 року суддя
Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Горовій Н.Г.,
прокурора Грицай Ю.І. розглянувши подання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС
України про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

ГСУ МВС розслідується кримінальна справа
№ 24-322, порушена 05.10.2007 прокуратурою Подільського району м. Києва порушено
кримінальну справу №57-1532 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
В подальшому зазначену кримінальну справу прийнято до провадження Головним слідчим
управлінням МВС України.

09.09.2008 Головним слідчим
управлінням МВС України під час розслідування даної справи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушено кримінальну справу № 24-32 за
ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яку об'єднано в одне провадження
із кримінальною справою № 57-1532.

Під час досудового слідства встановлено,
що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою № 1452 (форма
№ 3) від 24.09. 2008 року.

Крім цього досудовим слідством
по справі встановлено, що ОСОБА_5, є одним із засновників ТОВ «ДОБРОВЕСТ ГРУП» (код ЄДРПОУ
№ 35489598) з часткою статутного капіталу 0,25%, згідно з статутом ТОВ «ДОБРОВЕСТ
ГРУП», за 2007 рік.

З урахуванням наведеного є
достатні підстави вважати, що за місцем реєстрації ОСОБА_5, у квартирі АДРЕСА_1, та в інших належних ОСОБА_5, підсобних і підвальних приміщеннях може
знаходитись важливі для встановлення істини в справі речові докази.

Керуючись ст. 117 ч.5 КПК України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку
в квартирі АДРЕСА_1, а також інших належних йому підсобних та підвальних
приміщеннях. за місцем реєстрації і фактичного проживання ОСОБА_5, 19.04. 1953 р.н.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ІНФОРМАЦІЯ_1
Дело № 5-8 2007г.
г. Угледар 8 мая
Угледарский городской суд Донецкой
области в составе председательствующего судьи Былины Т.И., при секретаре Соколовой Л.Н., с участием прокурора Мамуки О.В.
представителя инспекции по исполнению наказаний Вюнсковская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
представление инспектора УИИ г. Угледара УГДУВИН в Донецкой области об
освобождении его от назначенного наказания осужденного:
ОСОБА_1 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Донецке, украинца,
гражданина Украины, в браке не
состоящего, работающего в кафе «Вика
СВ», в качестве бармена, проживающего: АДРЕСА_1,
Приговором Угледарского городского
суда Донецкой области от 15.04.2005 г.
был осужден ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 296 УК
лишения свободы с испытательным сроком по
Инспектор по исполнению наказаний
обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_1 от наказания.
Представление подлежит удовлетворению по следующим
В соответствии со ст. 78 УК Украины по истечении
испытательного срока осужденный,
выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового
преступления, освобождается от
назначенного ему приговором суда наказания.
В судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1 по месту
жительства характеризуется положительно,
возложенные на него судом обязанности выполнил, испытательный срок истек, что является основанием к освобождению его от
назначенного приговором суда наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ч4
ст. 78 УК Украины, 408-1 УПК Украины,
Осужденного приговором Угледарского
городского суда Донецкой области 15.04.2005 года
ОСОБА_1 от наказания освободить.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток со дня его оглашения.