Справа № 346/2612/15-к
Провадження № 1-кп/346/190/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломиї кримінальне провадження № 1-кп/346/190/14, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.05.2015 року за № 0000442, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єдва Удорського району Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, депутатом не обирався, судимого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області:

-21.06.2013 року за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин;

-20.12.2013 року за ч.2 ст. 389 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин, які відбув 11.04.2014 року;

- 07.11.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 вчинив повторно відкрите викрадення чужого майна, в тому числі поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, щодо потерпілої ОСОБА_6 .

Злочин вчинено за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час іспитового строку, визначеного вищевказаним вироком Коломийського міськрайонного суду від 07.11.2014 року, та маючи дві непогашені судимості за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та правильних висновків для себе не зробив. Так, 18.05.2015 року приблизно о 20.00 год., обвинувачений, перебуваючи в АДРЕСА_3 , з метою відкритого викрадення чужого майна, підбіг до потерпілої ОСОБА_5 , з шиї якої умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зірвав ланцюжок «Кардинал» з підвіскою із зображенням Божої Матері з Ісусом Христом, виготовлені із золота 585 проби (ланцюжок вагою 11,16 грам, вартістю 9 033 грн., враховуючи, що вартість 1 грама золота вказаної проби станом на 18.05.2015 року складала 809,404 грн.; вартість підвіски вагою 1,05 грам складала відповідно 850 грн.). Викрадений ланцюжок обвинувачений здав в ломбард, а підвіску продав своєму знайомому. Вирученими від цього грошовими коштами обвинувачений розпорядився на власний розсуд. Вказаними діями він спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в загальному розмірі 9 883 грн.

Крім того, 19.05.2015 року приблизно о 15.00 год. обвинувачений, перебуваючи в м. Коломиї, поблизу приватного господарства по вул.Кисілевської,10, Івано-Франківської області, з метою відкритого викрадення чужого майна підбіг до потерпілої ОСОБА_6 , яка поверталася додому з роботи. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, обвинувачений умисно повторно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, зірвав з її шиї ланцюжок «Бісмарк Трійний», виготовлений із золота вищевказаної проби вагою 12,38 грама, вартістю 10 771 грн., враховуючи, що вартість 1 грама золота вказаної проби станом на 19.05.2015 року складала 870,069 грн. Викрадений ланцюжок обвинувачений також здав в ломбард, а вирученими від цього грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в зазначеному розмірі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, а цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в частині відшкодування моральної шкоди - частково в розмірі 5 000 грн. Він пояснив, що вчинив вказані протиправні діяння за вищезазначених обставин. Вчинив їх, оскільки йому потрібні були грошові кошти, так як він з середини квітня 2015 року не працював. Він також вказав, що викрадену підвіску продав своєму знайомому за 440 грн. Дізнавшись, що обвинуваченого шукає міліція, він 20.05.2015 року в другій половині дня з`явився в Коломийський МВ УМВС із зізнанням. В судовому засіданні він також попросив пробачення у потерпілих, у вчиненому розкаявся та просить врахувати, що в нього на утриманні є малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та суворо його не карати.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, пред`явлене йому обвинувачення повністю доводиться такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що злочин щодо неї скоєно обвинуваченим за вищевказаних обставин. До того вона, ідучи з роботи додому, проходила повз обвинуваченого, який стояв з іншим хлопцем. Вона просить не карати суворо обвинуваченого у разі відшкодування ним завданої майнової шкоди в розмірі 850 грн., що вказано як вартість викраденої в неї підвіски, та витрат на правову допомогу в розмірі 200 грн. Однак, потерпіла просить також вирішити вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. Вказані вимоги викладені в її цивільному позові.

- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка підтвердила вищевказані обставини вчинення обвинуваченим щодо неї зазначених протиправних дій. Вона не має претензій до обвинуваченого та просить його суворо не карати;

- даними протоколів пред`явлення особи для впізнання від 20.05.2015 року, згідно з якими потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вказали на особу, яка відкрито викрала в них вищевказані прикраси із золота. Цією особою ними вказано обвинуваченого (а.п. 33-38 );

- даними висновку судово-медичної експертизи №123 від 22.05.2015 року, згідно з яким у потерпілої ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді садна на шиї. Враховуючи його характер, морфологію та локалізацію є підстави вважати, що воно утворилося строк 2-4 доби до проведення цієї експертизи (до 22.05.2015 року) та є легким тілесним ушкодженням (а.п. 43);

Отже, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує загальні засади призначення покарань, передбачені ст.65 КК України.

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, з`явлення із зізнанням та активне сприяння розкриттю даного злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказаних в ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує думку потерпілої ОСОБА_6 про несуворість покарання обвинуваченого, особу винного, який є особою молодого віку, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання (а.п.53).

Однак, призначаючи покарання, суд враховує вчинення інкримінованого злочину в період іспитового строку. Тому обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.186 КК України, а остаточне - за сукупністю вироків за правилами ч.1 ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання, призначене вироком Коломийського міськрайонного суду від 07.11.2014 року у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Запобіжний захід слід залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в частині відшкодування майнової шкоди підлягає повному задоволенню, враховуючи визнання цих вимог обвинуваченим та підтвердження вищевказаного курсу золота станом на 18.05.2015 року довідкою Івано-Франківського обласного відділення АТ «Ощадбанк» від 21.05.2015 року (а.п.32).

Вимоги потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди суд вирішує з урахуванням глибини і тривалості її душевних страждань.. Суд бере до уваги перенесені потерпілою нервові стреси, душевні переживання та загальний негативний емоційний стан, викликаний злочинною поведінкою обвинуваченого, якою він позбавив потерпілу належного останній майна, необхідність прикладення потерпілою значних зусиль для відновлення нормальних життєвих зв`язків. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає з урахуванням засад розумності та справедливості та вважає таким розміром 4 000 грн.

Речові докази, якими є викрадені ланцюжки, які передані потерпілим на зберігання, слід повернути останнім після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати складаються з витрат потерпілої ОСОБА_5 на правову допомогу в розмірі 200 грн., що стверджується відповідною квитанцією (а.п.20)

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, призначене вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.11.2014 року, та остаточне покарання ОСОБА_4 визначити за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Строк відбуття засудженим ОСОБА_4 остаточного покарання рахувати з 20.05.2015 року з 18 год. 40 хв., тобто з часу його фактичного затримання.

Обраний засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень відшкодування майнової шкоди та 4 000 (чотири тисячі) гривень відшкодування моральної шкоди, завданих злочином.

В решті цивільного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 200 (двісті ) гривень витрат на правову допомогу.

Речові докази:

- золотий ланцюжок «Кардинал», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , повернути останній після набрання вироком законної сили;

- золотий ланцюжок «Бісмарк Трійний», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , повернути останній після набрання вироком законної сили.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з часу отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1