overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/2900/15-к
Провадження № 1-кп/369/211/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24.03.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000450 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком від 21.07.2014 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 310 КК України до штрафу розміром 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000450 від 06.02.2015 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 19.03.2015 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського району Київської області відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 17.05.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні суд, вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 27 березня 2015 року.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 174/287/15-к
п/с № 1-кп/174/24/2015
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
26 березня 2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 26 березня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України на 31 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання старшого прокурора прокуратури м.Вільногірська ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0182/131/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.03.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0003295 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як за думкою прокурора, ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не минули.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Адвокат заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про зміну запобіжного заходу на особисте забовязання.

Вислухавши сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

За думкою суду обвинувачений може переховуватись від суду, він не має постійного місця проживання в м.Нікополі, тому підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Строк запобіжного заходу слід продовжити не більш, як на 60 днів, рахуючи з 10.03.2015р. до 08.05.2015р. включно.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити рахуючи з 10.03.2015р. до 08.05.2015р. включно.

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №-613/830/13-к Провадження №-1/613/2/15
ПОСТАНОВА
26 березня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богодухова кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджені вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 23 березня 2015 року до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням на 1 рік.
При постановленні вироку судом у резолютивній частині вироку помилково двічі зазначено прізвище, ім*я та по-батькові засудженого ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5 .
З матеріалів справи та мотивувальної частини вироку вбачається, що справа розглянута щодо двох осіб, зазначена помилка є технічною, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне уточнити вирок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 409,411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 23 березня 2015 року у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - уточнити.
Вважати вірним зазначення у резолютивній частині вироку про засудження, визнання винними та про призначення покарання двом особам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

СУДДЯ -
Справа № 625/146/13-к
2) Провадження № 1-в/625/7/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2015 року с. Різуненкове
Коломацький районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужур-4, Ужурського району, Красноярського краю РФ, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, раніше судимого: вироком Валківського районного суду Харківської області від 05.02.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 125 КК України,
В судове засідання, призначене на 27.03.2015 року, особи які брали участь у справі не прибули, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином (а.с. 241), до суду надали заяви з проханням слухати справу без їх участі (а.с. 239, 240).
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву потерпілого та матеріали справи, прийшов до висновку про її обґрунтованість та можливість його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 7, 100, 372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали негайно після її проголошення надіслати учасникам провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ : ОСОБА_1
Дело №2024/9031/2012
Производство №1/2024/1076/12
09 января 2015 г. Ленинский районный суд г. Харькова
в составе:
председательствующего ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского райсуда г. Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Купянска Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с образованием 9 классов, женатого, официально нигде не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживает: АДРЕСА_2 , ранее судимого
15 марта 2004 года Купянским горсудом Харьковской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года; 2 декабря 2005 года Купянским горсудом Харьковской области по ст. 296 ч.2, 71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, 20 июня 2006 г. определением апелляционного суда Харьковской области приговор был отменен, а дело направлено на дополнительное расследование Купянскому межрайонному транспортному прокурору; 30 января 2007 года Купянским горсудом Харьковской области по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком
2 года; 29 ноября 2007 года Купянским горсудом Харьковской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; из мест лишения свободы освобожден 10 июня 2010 года по отбытию срока наказания в совершении преступлений, предусмотренных
ст. 190 ч.2 УК Украины, -
Приговором Ленинского районного суда г. Харькова от 05 февраля 2013 г. ОСОБА_4 по ст. 190 ч.2 УК Украины был осужден к 2 годам лишения свободы.
Во вводной части данного приговора местом рождения осужденного указан гор. Купянск Харьковской области.
Однако согласно паспорта местом рождения осужденного является с. Петропавловка Купянского района Харьковской области, в связи с чем возникла необходимость в уточнении приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.409 УПК Украины 1960 года, суд, -
Считать, что местом рождения ОСОБА_4 , осужденного 05 февраля 2013 г. приговором Ленинского районного суда г. Харькова по ст. 190 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, является с. Петропавловка Купянского района Харьковской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г. Харькова в течение 7 дней с момента провозглашения.
Судья ОСОБА_5 Лазарев
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2011 Московский районный суд г. Харькова в составе

Председательствующего судьи ОСОБА_1

При секретаре ОСОБА_2

С участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области о направлении уголовного дела № 67961754 в суд для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением срока давности,
У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960г.), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

В судебном заседании прокурор поддержал представление.

Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 04.09.1996г. по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту кражи.

Согласно ч. 5 ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет со дня совершения преступления, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше 5 лет.

С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 49 ч. 5 УК Украины ст. 11-1 ч. 2,3 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу № 67961754 возбуждённому по факту кражи прекратить.

На постановление может быть подана апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течении 7 суток с момента его провозглашения.

Судья Московского районного суда

г. Харькова ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.07.2013 года судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 рассмотрев апелляционную жалобу прокурора принимавшего участие в суде первой инстанции ОСОБА_2 по уголовному делу по обвинению
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Харькова, гражданки Украины, образование среднее, не замужем, не работающей, имеющей малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раннее судима: 07.10.2011 года по приговору Ленинского районного суда г.Харькова по ч.2 ст.301 УК Украины к 2-м годам лишения свободы, с конфискацией видеопродукции, в силу ст.ст. 75,76 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года, зарегистрирована: АДРЕСА_1 , фактически проживающей по адресу: АДРЕСА_2 ,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 УК Украины,
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 07.06.2013 года, ОСОБА_3 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 УК Украины и назначено наказание - по ч.1 ст. 185 УК Украины в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы; - по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК Украины, окончательное наказание осужденной ОСОБА_3 определить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено не отбытую часть наказания, назначенного 07.10.2011 года по приговору Ленинского районного суда г.Харькова по ч.2 ст.301 УК Украины в виде лишения свободы, определив окончательное наказание ОСОБА_3 по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет и 2 (двух) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_3 . ОСОБА_3 , до вступления приговора в законную силу изменили с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в ІНФОРМАЦІЯ_3 , взяв осужденную под стражу в зале суда.
21.06.2013 г. прокурор утверживший обвинительное заключение Р. Корсун подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор Московского районного суда от 07.06.2013 года отменить, в связи с несоответствием назначенного судом наказания тяжести преступлений и личности осужденноой, вследстие мягкости.
Суд, изучив апелляционную жалобу, считает необходимым оставить ее без движения, поскольку она не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины .
В апелляционной жалобе прокурора отсутствуют ссылки на соответствующие листы уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 350, 352 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию прокурора утвержившего обвинительное заключение ОСОБА_4 - оставить без движения и предоставить ему срок для устранения указанных недостатков - семь суток с момента получения копии данного постановления.
Разъяснить прокурору, что в противном случае апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Провадження: 1-в/643/436/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про застосування Закону України «Про Амністію у 2014 році» до ОСОБА_2 , засудженого 11.11.2013 Київським районним судом м. Харкова,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2014 до суду надійшло вищевказане подання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про застосування Закону України «Про Амністію у 2014 році» до ОСОБА_2 , засудженого Київським районним судом м. Харкова 11.11.2013 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 25.07.2014 о 12 годині 30 хвилин.

Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1633/15-к
Провадження № 1-кп/635/418/2015
У Х В А Л А
27 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
потерпілого - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
секретар судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
04 березня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, потерпілого, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, встановив наступне.
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону - ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області в залі судових засідань на 06 квітня 2015 о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/247/2015
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

27 березня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00373 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 березня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 00373 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 00373 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 10-00 годину 03 квітня 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 .