Справа 127/8349/14-к
Провадження 1-кс/127/2800/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 03.02.2014 року, близько 21.00 год. невідома особа, відкрито, шляхом насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заволоділа грошима в сумі 350 гривень, мобільним телефоном марки "Самсунг Гелексі Айс Дуос", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2800 гривень, в середині якого знаходилася сім - карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , вартістю 25 гривень та сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , вартістю 25 гривень, а також паспортом, що належить громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_1 , чим спричинила їй матеріальний збиток на загальну суму 2 850 гривень.

За даним фактом 04 лютого 2014 року було розпочато розслідування кримінального провадження № 0000707 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження громадянку ОСОБА_4 було допитано в якості потерпілої, та повідомила, що 03.02.2014 року, близько 21:00 години вона вийшла із дому та попрямувала до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розміщений по АДРЕСА_2 . Під час руху ОСОБА_4 помітила позаду хлопця, який був на зріст 170-175 см., одягнений в спортивний одяг темного кольору, на обличчі, якого була легка небритість. В той час він за нею рухався із швидким темпом, після чого ОСОБА_4 відчула удар по голові з заду та частково втратила свідомість. Після чого прийшовши до тями виявила відсутність вищевказаних речей.

В ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України та проведеними оперативно-розшуковими заходами працівниками ВКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області було встановлено, що 04.02.2014 року, мобільний телефон моделі "Самсунг Гелексі Айс Дуос", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , було збуто в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою АДРЕСА_2 , громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючою за адресою АДРЕСА_3 .

24.03.2014 року ОСОБА_5 було допитано в якості свідка, яка повідомила, що вона 03.02.2014 року після 22:00 години відпочивала в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташоване біля залізничного вокзалу, в той час до неї підійшов громадянин ОСОБА_6 та запитавши про наявність паспорта, попросив підійти до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та здати телефон моделі "Самсунг", в корпусі білого кольору, нащо вона погодилась і ОСОБА_7 отримав за даний телефон грошові кошти в сумі 420 гривень.

25.03.2014 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканця АДРЕСА_4 , раніше судимого за ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, було опитано, але свою причетність в скоєнні злочину та збутові даного мобільного телефону заперечував. При цьому було встановлено, що ОСОБА_8 користувався номером телефону НОМЕР_5 , та можливо здійснював вхідні та вихідні дзвінки з даного номеру в період скоєння злочину.

Зважаючи на вищевикладене, а також на те, що отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент НОМЕР_5 , азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати слідчому відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент за номером НОМЕР_5 , азимут та адреса базової станції, в проміжок часу з 20:00 години 03.02.2014 року до 01:00 години 05.02.2014 року. .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: