справа №1-101/07 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007року м.
Житомир

Королівський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Побережного В.Й.,

при секретарі Бачинській Л.П.,

прокурора Рибнікової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.
Усть-Каменегорська Казахстан, освіта середня , не працюючого, розлученого, має доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без
постійного місця проживання, військовозобов'язаного, судимого: -25.01.1994 р.
Богунським райсудом м. Житомира за ст.ст. 141 ч.2, 46-1 КК України на 2 роки
позбавлення волі;

-03.11.1994
р. Корольовським
райсудом м.

Житомира за
ст.ст. 142 ч. І, 42
ч.2 КК

України на 3 роки б місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна; -02.06.1999 р. Житомирським райсудом Житомирської обл. за ст.81 ч.2 КК
України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна;

-23.01.2003 р. Корольовським райсудом м. Житомира за ст. 185 ч. З КК України на 3 роки позбавлення
волі;

-23.10.2006р. Житомирським райсудом за ст. ст.185 4.2,
304 ,185 ч. З, 70 ч. І КК України на З роки 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, 28.05.2006 p.,
близько 11 год., перебуваючи
в кв.АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, де він тимчасово проживав, скориставшись
відсутністю власника квартири, таємно, повторно викрав чуже майно, а саме:

-кавовий сервіз «Мадонна», вартістю 800 грн.;

-кавовий сервіз білого кольору, вартістю 200 грн.;

-кавовий сервіз білого кольору, вартістю 200 грн.;

-дві кришталеві салатниці, вартістю 66, 50 грн. кожна на
суму 133 грн.;

-аудіомагнітофон в упаковці та документами на нього,
вартістю 100 грн.;

-набір емальованих каструль, вартістю 100 грн.;

-металеве блюдо, вартістю 80 грн.;

-настінну тарілку-блюдо, вартістю 200 грн.;

-три медалі
«Мати-героїня», вартістю 500 грн. кожна, на суму 1500 грн., а всього на
загальну суму 3113 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на
вказану суму.

29.05.2006 р. близько 10 години, ОСОБА_1, перебуваючи в
кв.АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, де він тимчасово проживав,
скориставшись відсутністю власників
квартири, таємно, повторно викрав
металеву вазу, вартістю 5000 грн., чим
спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому
засіданні підсуднийОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю
та від дачі показань відмовився, однак на досудовому слідстві він показав, що
після звільнення з місць позбавлення волі разом з своєю матір»ю ОСОБА_4 знімав
кімнату в кв.АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3
28.05.2006 р. та 29.05.2006 p., скориставшись
тим, що матері не було вдома, він викрав з даної квартири майно ОСОБА_3, а
саме: два кавових сервізи, кришталеві салатниці, аудіо магнітофон, набір
емальованих каструль, металеве блюдо, настінне блюдо, три медалі та вазу із
металу жовтого кольору. Один кавовий сервіз та кришталеві салатниці він продав
своїй знайомій ОСОБА_5, а інші речі незнайомій жінці. Гроші витратив на
продукти харчування (а.с.113-117).

ПідсуднійОСОБА_1 вину усвідомив, розкаявся у вчиненому.

Крім
визнавальних показань підсудного ОСОБА_1,
його винність у вчиненому також стверджується зібраними по справі та
дослідженими в судовому засіданні слідуючими
доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка суду показала, що
вона проживає в АДРЕСА_2, її мати, яка
проживає в м. Мурманську, Росія, має в м. Житомирі за адресою АДРЕСА_1,
квартиру, де зберігає свої речі. В квітні 2006 р. вона надала для тимчасового
проживання одну з кімнат даної квартири своїй знайомій ОСОБА_4, де остання
проживала разом зі своїм сином ОСОБА_1. Одного дня, коли вона прийшла до вказаної
квартири, то виявила, що з квартири викрадено її речі, а саме: кавовий сервіз
«Мадонна», вартістю 800 грн.; кавовий сервіз білого кольору, вартістю 200 грн.;
дві кришталеві салатниці, вартістю по 66, 50 грн. кожна на суму 133 грн.; аудіо
магнітофон , вартістю 100 грн.; набір емальованих каструль, вартістю 100 грн.;
металеве блюдо, вартістю 80 грн.; настінну тарілку-блюдо, вартістю 200 грн.;
три медалі «Мати-героїня», вартістю по 500 грн. кожна, на суму 1500 грн. та
вазу з металу жовтого кольору, вартістю 5000 гривень, а всього було викрадено
майна на суму 8113 грн.50 коп..
У вчиненні даної крадіжки вона запідозрила ОСОБА_1 ,про що повідомила органи
міліції.

·
протоколом огляду місця пригоди від 03.06.2006 р., в ході якого було оглянуто
кв.АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, і з якої було вчинено крадіжку (а.с.4-6);

·
протоколом огляду місця пригоди від
09.06.2006 р., в ході якого у свідка ОСОБА_5
вилучено одну кришталеву салатницю та кавовий сервіз «Мадонна», які вона купила
у ОСОБА_1 (а.с. 11);

·
протоколом огляду речових доказів
від 20.06.2006 р., в ході якого було оглянуто кришталеву салатницю та кавовий сервіз, вилучені
у свідка ОСОБА_5(а.с.27);

·
висновком судово-товарознавчої
експертизи №1103 від 04.07.2006 р. про вартість кавового сервізу «Мадонна» та
кришталевої салатниці (а.с.32-34);

·
протоколом явки з повинною ОСОБА_1
від 09.10.06 р., в якій він повідомляє про обставини вчинення
ним крадіжки майна ОСОБА_3 (а.с.106).

Суд, оцінивши
зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності приходить до переконання, що винність
підсудного ОСОБА_1 у таємному викраденні
чужого майна, вчиненого повторно доведено повністю і кваліфікує його дії за ознаками
злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК
України.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину, дані про його особу, обставини
справи, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Злочин , передбачений ст.185 ч.2 КК України , є середньої
тяжкості.

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1,суд визнає, -
усвідомленням вини та каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не
встановлено.

Із-за таких
обставин, та враховуючи те, що підсуднийОСОБА_1 не займається суспільно корисною працею, веде паразитичний спосіб життя, неодноразово притягувався до кримінальної
відповідальності і знову вчинив умисні злочини, що свідчить про його
небажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що
його виправлення та перевиховання можливі лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді
позбавлення волі в межах санкції закону, за яким він
притягується до кримінальної відповідальності.

Що стосується
заявленого потерпілою ОСОБА_3 цивільного позову, то
суд залишає його без розгляду, оскільки потерпіла в судовому засіданні відмовилась
від своїх позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України , суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та за цим законом
призначити йому покарання - 3 (три) роки
позбавлення волі.

Згідно ст.70 ч.4 КК України, з урахуванням вироку
Житомирського районного суду від 23.10.06
р., за яким ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 185 ч. З, 304, 185 ч. З КК України на 3 роки 6 місяців
позбавлення волі, шляхом часткового складання
призначених покарань, остаточно визначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

В строк відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати відбуту частішу покарання за попереднім вироком, яке він відбуває з
25.09.2006року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, залишити попередню, - тримання під
вартою.

Речові докази по
справі, кавовий сервіз «Мадонна» та кришталеву салатницю (а.с.50), після набрання вироком чинності, повернути
потерпілій ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській
області 60 гривень витрат, пов'язаних з проведенням судово-товарознавчої
експертизи.

Вирок суду може бути оскаржено та
на нього може бути внесено апеляційне подання до Житомирського апеляційного
суду через Корольовський райсуд м. Житомира протягом 15 діб з моменту
його проголошення, а засудженим в тому ж порядку і в той же строк з моменту
отримання копії вироку.