Ухвала

іменем україни

05 вересня 2014 року

м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі колегії:

суддів: Єленіної Ж.М., Матієк
Т.В., Шилової Т.С.,

розглянувши касаційну скаргу
захисника ОСОБА_1 в інтересах
засудженого ОСОБА_2 на вирок
Печерського районного суду м. Києва від
23 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного
суду м. Києва від 04 липня 2014 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі, як випливає з її
змісту, скаржник порушує питання про
перевірку вказаних судових рішень у
касаційному порядку.

Вироком Печерського районного суду м.
Києва від 23 травня 2014 року затверджено
угоду про визнання винуватості,
укладену 15 травня 2014 року між старшим
прокурором відділу прокуратури м.
Києва Процишеним В.М. і обвинуваченим
ОСОБА_2

Визнано винуватим ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК
України та призначено узгоджене
сторонами покарання у виді штрафу в
розмірі 3400 грн.Вирішено питання про
речові докази.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 04 липня 2014 року відповідно до
вимог ч. 4 ст. 399 КПК України відмовлено у
відкритті апеляційного провадження у
справі за апеляційною скаргою
захисника ОСОБА_1 в інтересах
засудженого ОСОБА_2 на вирок
Печерського районного суду м. Києва від
23 травня 2014 року щодо ОСОБА_2

Перевіривши касаційну скаргу та додані
до неї копії судових рішень, колегія
суддів дійшла висновку, що у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою захисника ОСОБА_1 слід
відмовити на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у
касаційному порядку можуть бути
оскаржені вироки та ухвали про
застосування або відмову у
застосуванні примусових заходів
медичного чи виховного характеру суду
першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, а також судові
рішення суду апеляційної інстанції,
постановлені щодо зазначених судових
рішень суду першої інстанції.

Крім того, у касаційному порядку,
виходячи з положень п. 3 ч. 3 ст. 424 КПК
України може бути оскаржено вирок суду
першої інстанції на підставі угоди
після його перегляду в апеляційному
порядку, а також судове рішення суду
апеляційної інстанції за результатами
розгляду апеляційної скарги на такий
вирок виключно з підстав, передбачених
кримінальним процесуальним законом.

З доданих до касаційної скарги копій
судових рішень вбачається, що вирок
Печерського районного суду м. Києва від
23 травня 2014 року щодо ОСОБА_2 в
апеляційному порядку не переглядався.

Таким чином, оскаржуваний вирок
місцевого суду не може бути предметом
розгляду суду касаційної інстанції.

В силу ч. 4 ст. 399 КПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
провадження, якщо апеляційна скарга
подана на судове рішення, яке не
підлягає оскарженню в апеляційному
порядку.

Саме цією нормою процесуального закону
обґрунтовано керувався апеляційний
суд, приймаючи рішення про відмову у
відкритті провадження за апеляційною
скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах
засудженого ОСОБА_2 на вирок
Печерського районного суду м. Києва від
23 травня 2014 року щодо ОСОБА_2,

За таких обставин, згідно з пунктами 1, 2
ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної
інстанції постановляє ухвалу про
відмову у відкритті касаційного
провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_1 в інтересах
засудженого ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на вирок Печерського районного
суду м. Києва від 23 травня 2014 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04
липня 2014 року.

Судді:

Ж.М. ЄленінаТ.В. МатієкТ.С. Шилова