Справа № 1-92
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2008 року Старовижівський районни й суд
В складі: головуючого -судді Самрука Ф.В.,
секретарі Таксюк О.С.,
участю прокурора Омелянчука А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Стара Вижівка справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Сераховичі Старовижівського району, жителя с. Седлище
Старовижівського району Волинської області, українця, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
2008 року біля 16 години дня підсудний ОСОБА_3 перебуваючи у житловому будинку
ОСОБА_4 в с. Седлище Старовижівського району Волинської області в стані
алкогольного сп'яніння під час суперечки з ОСОБА_5 умисне наніс йому декілька
ударів рукою в обличчя, а коли ОСОБА_5. впав
на підлогу, то умисно наніс йому ще декілька ударів ногами по голові та тулубу,
чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5. тяжкі тілесні ушкодження, а саме закриту
черепно-мозкову травму у вигляді крововиливу під твердою мозковою оболонкою в
правій тім'яно-лобній ділянці, крововиливи під м'яку мозкову оболонку, забій
речовини головного мозку правої тім'яної ділянки, крововилив в м'які покриви
голови, що спричинило смерть потерпілого.
пред'явленому обвинуваченні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав частково і
показав суду, що 13 липня 2008 року близько 14 год. він зайшов в гості до ОСОБА_4.
щоб випити спиртного. В будинку всі спали, в т.ч. і ОСОБА_5., до якого у нього
були претензії з приводу викрадання майна. Тоді підсудний з словами „ Ну що
попався сам” почав з ОСОБА_5 розмову з цього приводу. На цьому грунті між ними
виникла суперечка, під час якої він вдарив ОСОБА_5 спересердя кулаком під ліве
око, а потім в перенісся і розбив йому ніс. Коли ОСОБА_5мився біля умивальника
та почав іти до виходу, то тоді він схопив його ззаді за рубашку, яка випадково
порвалась. А коли ОСОБА_5 вийшов з будинку і присів на порозі, то тоді він
також вийшов за ним і легенько погладивши ОСОБА_5 рукою по голові пішов додому.
Пред'явлений до нього позов про стягнення 6248 гривень витрат на
похованняОСОБА_5 не визнав.
підсудного ОСОБА_3 крім його показань підтверджується показаннями потерпілої,
свідків та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
потерпіла ОСОБА_1 показала, що 13 липня 2008 року між 15 та 16 годиною до неї в
магазин заходив її брат ОСОБА_5. з вишнями, які поміняв на гроші і кудись
пішов. А біля 21 год. вона дізналася, що її брат лежав мертвий біля будинку
ОСОБА_4. та ОСОБА_6.
ОСОБА_7. показала, що підсудний ОСОБА_3 являється її чоловіком, але вони проживають окремо, бо
ОСОБА_3 почав зловживати спиртними напоями. 13 липня біля 21 год. вона бачила,
що чоловік приїхав велосипедом додому і помостивши корові, пішов в будинок. З
вигляду він був випивший. А пізніше вона дізналась від ОСОБА_1. що її чоловік
ОСОБА_8. показав, що 13 липня 2008 року біля 13 год. він разом із братом
ОСОБА_4 та ОСОБА_5. розпили у них вдома
пляшку горілки, яку приніс ОСОБА_5 і полягали спати.
20 год. його розбудив брат ОСОБА_4, який повідомив, що ОСОБА_5. лежить мертвий
біля порогу їх будинку. Зі слів брата
він дізнався, що ОСОБА_5 побив ОСОБА_3
ОСОБА_4. показав, що 13 липня 2008 року він разом з братом ОСОБА_8 та ОСОБА_5.
розпили пляшку горілки у них вдома, яку приніс ОСОБА_5. Близько 16 години до
них в будинок зайшов ОСОБА_3, який з вигляду перебував у нетверезому стані.
Побачивши ОСОБА_5. він почав з ним розмову, яка переросла у сварку та бійку,
під час якої ОСОБА_3 перший вдарив ОСОБА_5 кулаком в обличчя. Від удару ОСОБА_5 впав на підлогу і тоді ОСОБА_3 наніс йому ще декілька ударів
ногою по голові і тулубу. Тоді він почав кричати щоб вони повиходили на двір і
коли вони вийшли на подвір'я, то він зачинив вхідні двері свого будинку та
пішов спати. А біля 20 години, коли він вийшов на двір то побачив, що біля
порогу на подвір'ї обличчям до низу лежав ОСОБА_5., який, як з'ясувалось, був
ОСОБА_9. показав, що 13 липня 2008 року біля 20 год.30 хв. коли він проходив
неподалік будинку ОСОБА_4. то побачив ОСОБА_4, який попросив його підійти
ближче. Підійшовши до будинку він побачив, що біля порогу будинку лежало тіло
ОСОБА_5., який як виявилось був мертвий. Про це він повідомив ОСОБА_4. і сказав
йому, щоб той викликав міліцію та швидку.
ОСОБА_10. показала, що 13 липня 2008 року біля 20 год.30 хв. від ОСОБА_9. вона
дізналася, що біля будинку ОСОБА_4. лежав мертвим її брат ОСОБА_5. При огляді
тіла ОСОБА_5. вона побачила, що там було багато побоїв.
протоколу огляду місця події від 13.07.08р. вбачається, що на дворі біля порогу
будинку ОСОБА_4. виявлено трупОСОБА_5(а.с.3-16);
висновком судово-медичної експертизи № 126 а від 12.09.08р. вбачається,
що вОСОБА_5виявлені тілесні ушкодження і такі з них як закрита черепно-мозкова
травма у вигляді крововиливу під твердою мозковою оболонкою, крововиливи під
м'яку мозкову оболонку, забій головного мозку, крововилив в м'які покриви
голови відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки
для життя і що причиною
смертіОСОБА_5стала закрита черепно-мозкова травма (а.с. 57-59);
з протоколу огляду речових доказів від
04.09.08р. вбачаються кросівки, в які був взутий ОСОБА_5. (а.с.73).
докази в сукупності повністю підтверджують винність ОСОБА_3в умисному
заподіянні ним тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5., небезпечних для життя в
момент їх заподіяння, що спричинили смерть потерпілого, а тому його дії слід
кваліфікувати за ч.2 ст. 121 КК України.
особу підсудного та обговорюючи питання про вид та міру покарання щодо нього
вбачається, що скоїв умисний тяжкий злочин.
покарання обставиною являється вчинення злочину особою що перебуває в
стані алкогольного сп'яніння, а
пом'якшуючою суд визнає те, що вперше притягається до кримінальної
тяжку ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який по місцю
проживання характеризується негативно, наявність обтяжуючої і пом'якшуючої
покарання обставини суд вважає, що для його виправлення та попередження нових
злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції статті КК України, за
якою він притягується до кримінальної відповідальності.
підставі ст.ст. 28,328 КПК України, ст.ст. 1166,1201 Цивільного Кодексу України
цивільний позов ОСОБА_1. до ОСОБА_3про відшкодування витрат на поховання
ОСОБА_5 та спорудження надгробного пам'ятника, яке було проведено з утриманням
існуючих ритуалу та обряду, затрати на
яке являються обґрунтованими і підтвердженими відповідними доказами у справі, у
зв'язку з протиправними діями ОСОБА_3, винність якого доведена матеріалами
справи, підлягає до повного задоволення в сумі 6248 гривень.
ст. ст. 323, 324 КПК України суд,
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
призначивши покарання у виді позбавлення
волі на строк сім років три місяці.
відбуття покарання рахувати з 18 липня 2008 року з часу затримання ОСОБА_3, як
особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання і спорудження
надгробного пам'ятника задовольнити повністю і стягнути з ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_1 6248 ( шість тисяч двісті сорок вісім) гривень на відшкодування витрат
на похованняОСОБА_5та спорудження надгробного пам'ятника.
докази по справі : пару замшевих чоловічих кросівок чорно-сірого кольору, що
приєднані до справи згідно постанови від 04.09.2008 р. і зберігаються в кімнаті
збереження речових доказів при Старовижівському РВ УМВС (а.с.74,75) знищити,
оскільки вони не мають ніякої цінності.
запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню -
тримання під вартою.
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а засудженим ОСОБА_3ом Миколою Володимировичем в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.
СУДДЯ