Справа № 159/2/13- к
Провадження № 1/159/4/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14 лютого 2014 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання провести судово балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: 1) чи може бути споряджений патрон до гладкоствольної вогнепальної зброї 12 калібру з використанням стандартної гільзи довжиною 69 мм (12/69), діаметр виступаючого фланця 22,4 мм, діаметр корпусу в середній частині 20 мм, розташувавши у ній 2,4 г бездимного пороху «Сокіл», картеч діаметром 8,5 мм у кількості 12 шт. два древесно- волокнисті пижі промислового (заводського) виробництва, дві паперові прокладки та при цьому закатати дульце гільзи спеціальним пристроєм.

Підсудний ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання покликається на розсуд суд.

Захисник підсудного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просить клопотання відхилити.

Прокурор ОСОБА_3 просить клопотання потерпілого ОСОБА_6 відхилити.

Представник потерпілих ОСОБА_7 підтримав клопотання свого довірителя.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні клопотання суд виходить з того, що судом по справі досліджені всі докази, і на думку суду не має потреби в призначенні судово балістичної експертизи на предмет визначення чи може бути споряджений патрон до гладкоствольної вогнепальної зброї 12 калібру з використанням стандартної гільзи довжиною 69 мм (12/69), діаметр виступаючого фланця 22,4 мм, діаметр корпусу в середній частині 20 мм, розташувавши у ній 2,4 г бездимного пороху «Сокіл», картеч діаметром 8,5 мм у кількості 12 шт. два древесно- волокнисті пижі промислового (заводського) виробництва, дві паперові прокладки та при цьому закатати дульце гільзи спеціальним пристроєм, за обставин , коли при огляді та замірі в судовому засіданні дробин, які були вилучені по місцю проживання ОСОБА_4 та з тіла ОСОБА_8 було встановлено, що ці дробини при різному положенні штангенциркуля мають різний розмір.

Зокрема дробина, яка була вилучена з тіла потерпілого ОСОБА_8 при замірі штангенциркулем становила при різному положенні штангенциркуля відповідно 7 мм, 8 мм та 9 мм, а інші картечини, які вилучені з місця проживання ОСОБА_4 при їх замірі мали відповідно розміри : 8.1 мм, 8,5мм та 7,5 мм.

Тому на думку суду, ставити експертам питання при різних розмірах дробин, чи може бути споряджений патрон до гладкоствольної вогнепальної зброї 12 калібру з використанням стандартної гільзи довжиною 69 мм (12/69), діаметр виступаючого фланця 22,4 мм, діаметр корпусу в середній частині 20 мм, розташувавши у ній 2,4 г бездимного пороху «Сокіл», картеч діаметром 8,5 мм у кількості 12 шт. два древесно- волокнисті пижі промислового (заводського) виробництва, дві паперові прокладки та при цьому закатати дульце гільзи спеціальним пристроєм є неправильним

Суд вважає, що за таких обставин проводи судово балістичну експертизу не має потреби, а тому в клопотанні ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст.296 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 провести судово балістичну експертизу відмовити.

Головуючий ОСОБА_1