1-кс/639/1223/14
УХВАЛА
іменем України
05 січня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002084 від 04.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшиною міліції ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів та додані до клопотання матеріали.

встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні вказано, що 01.11.2014 року невстановлена особа тайним шляхом скоїла крадіжку мобільного телефону з м`ясного кіоску, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 .

Даний матеріал 04.11.2014 року було зареєстровано в ЄРДР за номером № 0002084 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , яка пояснила, що 01.11.2014 року вона перебувала на своєму робочому місці в м`ясному кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В даному кіоску ОСОБА_5 працює продавцем у м`ясному відділі. Разом із нею працює її сестра ОСОБА_6 в овочевому відділі. Приблизно в 14.55 ОСОБА_5 вийшла за водою в сусідній магазин. Коли повернулася, то виявила, що на прилавку немає її телефону SONY Xperia C2305 фіолетового кольору на 2 сім-карти з мобільними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , який ОСОБА_5 там залишила, коли виходила з кіоску.

ОСОБА_5 одразу ж взяла робочий телефон і почала дзвонити на свій перший номер телефону НОМЕР_1 , але дзвінок був відхилений, після цього я набрала на другий номер НОМЕР_2 , але дзвінок був також відхилений. Після цього вона ще раз перепитала у сестри, хто заходив в кіоск за її відсутності, і ОСОБА_7 сказала, що в той момент, коли вона обслуговувала клієнта на своєму відділі, в кіоск зайшли двоє раніше незнайомих їй чоловіків і дивилися на м`ясну вітрину, після чого вони відразу вийшли. Після цього ОСОБА_5 вийшла на вулицю, для того щоб подивитися чи немає там ніяких підозрілих особистостей, але нікого не виявила.

Крім того в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , яка пояснила, що 01.11.2014 о 15.00 годин вона перебувала на своєму робочому місці в м`ясному кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 працює на овочевому відділі, разом із нею в цьому ж кіоску працює її сестра ОСОБА_5 на м`ясному відділі. Приблизно в 14.55 її сестра вийшла за водою в сусідній магазин. В цей самий момент ОСОБА_6 нікуди не відлучалася і відпускала покупця і помітила, що двоє чоловіків, раніше їй не знайомих, зайшли в кіоск і підійшли до вітрини з м`ясом. Цих чоловіків точно ОСОБА_6 не розглянула, але пам`ятаю, що один був приблизно близько 180-190 см зростом, в чорній спортивній куртці і з капюшоном на голові. Другий близько 170 см ростом, в сірій спортивній куртці і так само з капюшоном на голові. Дані чоловіки пробули в кіоску близько 3 хвилин і відразу ж вийшли. Після цього відразу ж повернулася сестра і виявила, що у неї пропав телефон, який лежав на прилавку м`ясного відділу, де працює Неля. За яких обставин зник телефон ОСОБА_6 невідомо.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме: роздруківки дзвінків і смс повідомлень ( без роздруківки змісту) та їх моніторингу, здійснених з мобільного телефону «SONY Xperia C2305» (IMEI № НОМЕР_3 ), яким на даний момент може користуватись винна особа.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Неявка інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На думку слідчого судді, без отримання зазначених даних неможливо з`ясувати усі обставини справи, встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення, та місцезнаходження викраденого майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшині міліції ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 год. 01.11.2014 року до теперішнього часу з мобільного «SONY Xperia C2305» (IMEI № НОМЕР_3 ), що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), Північне територіальне управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ).

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Північне територіальне управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону «SONY Xperia C2305» (IMEI № НОМЕР_3 ) у період часу з 00:00 год. 01.11.2014 року до теперішнього часу:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1