30 декабря 2013 года Славянский
горрайонный суд Донецкой области в
председательствующего - судьи
судей -
- Савчук Д.В., Гечка Е.А., Калиух Е.Н.,
с участием прокурора - Тупикало Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Славянска дело
по обвинению ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Славянска, Донецкой
области, гражданина Украины, со
средне-специальным образованием,
холостого, не работающего, ранее
судимого: 24.01.2007 года Славянским
горрайонным судом по ст. 115 ч.1 УК
Украины к 7 годам лишения свободы,
освободился условно-досрочно по
постановлению Ждановского городского
суда, Донецкой области 24.01.2012 года на не
отбытый срок 1 год 8 месяцев,
проживающего: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 115 ч.2 п.13,185 ч.3 УК
30.05.2012 г. примерно в 07 час. 00 мин.
ОСОБА_4, будучи лицом, ранее совершившим
умышленное убийство, и ОСОБА_5
находились на участке недостроенного
железо - бетонного бокса,
расположенного между КЛПУ « Детская
больница города Славянска», по ул.
Урицкого 12 г. Славянска и территорией
Славянского государственного
аграрного лицея, по ул. Науки 2 г.
Славянска, где у ОСОБА_4 на почве
внезапно возникших личных
неприязненных отношений с ОСОБА_5
возник умысел на противоправное
лишение жизни последней, т.е. убийство.
После чего ОСОБА_4 реализуя свой
преступный умысел, направленный на
убийство ОСОБА_5, с целью лишения ее
жизни, достал из кармана раскладной
нож, и умышленно нанес им 2 удара в
область жизненно важного органа - шеи,
от которых потерпевшая упала на землю,
на спину. Дальше не ограничиваясь
нанесением 2-х ударов, ОСОБА_4 затащил
потерпевшую ОСОБА_5 в кустарник,
расположенный на территории
вышеуказанного железо - бетонного
бокса, и, желая неминуемого наступления
смерти, понимая, что его умышленные
действия неизбежно приведут к смерти
последней, нанес имеющимся у него ножом
еще 2 удара ОСОБА_5 в область жизненно
важного органа - шеи.
Убедившись в смерти ОСОБА_5, так как она
перестала дышать, ОСОБА_4 с места
преступления скрылся.
Смерть ОСОБА_5 наступила на месте
совершения преступления от резаных ран
на теле с повреждением крупных
магистральных кровеносных сосудов с
развитием наружного кровотечения или
же колото - резаных ран с повреждением
внутренних органов, так как при
гистологическом исследовании
обнаружены признаки малокровия.
Продолжая свою преступную
деятельность ОСОБА_4 01.06.2012 г. примерно в
00 час. 30 мин. находясь в состоянии
алкогольного опьянения, действуя
умышленно, руководствуясь корыстным
мотивом, с целью тайного похищения
чужого имущества и обращения его в свою
собственность, путем свободного
доступа через незапертую входную дверь
проник в комнату АДРЕСА_2, в которой
проживает ОСОБА_6 и тайно похитил
находящийся в вышеуказанной комнате,
принадлежащий потерпевшей ОСОБА_6 - DVD
проигрыватель марки «OPERA» с
комплектующими: джойстик для игр,
антенна, зарядное устройство, зарядное
устройство от прикуривателя, пульт
управления, соединительные провода,
инструкция по эксплуатации,
гарантийный талон, фирменный картонный
коробок, очки 3D, общей стоимостью 490
грн., после чего с места преступления
скрылся, а похищенным имуществом
распорядился по своему усмотрению,
причинив потерпевшей ОСОБА_6
материальный ущерб на общую сумму 490
Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании
полностью признав вину по ст.185 ч.3 УК
Украины, пояснил, что действительно
1.06.2012 года примерно в 00 час. 30 мин. он
совершил кражу у потерпевшей ОСОБА_6
ДВД - проигрывателя, при
обстоятельствах, указанных в
приговоре, и не признавая себя виновным
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 115 ч.2 п.13 УК
Украины, в судебном заседании
утверждал, что ОСОБА_5 он ранее знал,
как сожительницу его знакомого
ОСОБА_7. ОСОБА_5 он не убивал, при этом
пояснив, что 30 мая 2012 года, он, ОСОБА_7 и
ОСОБА_8 ходили домой к ОСОБА_5 По дороге
он действительно говорил ОСОБА_7 о том,
что у него есть нож, но нож ОСОБА_7 не
показывал. Когда они пришли домой к
ОСОБА_5, она не вышла, и он с ОСОБА_8 ушел,
а ОСОБА_7 остался у дома. Через
некоторое время он встретился с
ОСОБА_7, в это время ему на мобильный
телефон позвонила ОСОБА_5 и предложила
встретиться. Они пришли на остановку
возле церкви «Добрая весть» и стали
ждать ОСОБА_5, но ОСОБА_7 ушел, так как
обиделся на него, что он его не подождал
и оставил одного у дома ОСОБА_5.
Приблизительно через 40 минут подошла
ОСОБА_5 и они вместе с ней направились в
магазин, где купили бутылку пива.
ОСОБА_5 попросила у него денег, чтобы
купить еще одну бутылку пива, но у него
не было денег и тогда они пошли по ул.
Одесской, вместе с ней к нему домой за
деньгами. Но по дороге, он передумал
давать ей деньги, тогда она стала его
оскорблять, толкать, потянула его за
куртку и они вместе упали, все это
происходило на ул. Вильямса. Когда он
упал, у него из кармана куртки выпал
нож, который подняла ОСОБА_5 Он начал
забирать нож у ОСОБА_5, но нож открылся
и порезал ей руку в районе ладони.
ОСОБА_5 стала кричать, что он порезал её
специально и ушла. На земле он увидел
мобильный телефон, который
принадлежал ОСОБА_5, и решил оставить
его себе. Нож и телефон он не
выбрасывал, а принес к себе домой.
Затем, после его задержания, работники
уголовного розыска у него дома в
комнате изъяли нож и мобильный
телефон, которые лежали на зеркале,
вложили их в полиэтиленовый пакет, и
положили под стену мясокомбината,
которые на следующий день были
обнаружены и изъяты работниками
милиции при проведении следственного
действия. Ни он, ни его адвокат не
обращались с жалобами на незаконные
действия работников милиции на всем
протяжении досудебного следствия и при
первом рассмотрении уголовного дела в
суде. К нему работники милиции, которых
он не запомнил в лицо, применяли меры
физического воздействия. Это
выражалось в том, что его били по
голове, по ушам, надевали на голову
противогаз без шланга, сдавливали
суставы. После чего он дал
признательные показания, что якобы он
убил ОСОБА_5 Эти же работники милиции
ему рассказали, что надо говорить
следователю, затем его вывезли на место
происшествия, где ему все подробно
показали, как и где лежал труп, откуда и
куда он перетащил труп, куда дел вещи с
трупа. Поэтому он при допросе в
качестве подозреваемого, в присутствии
адвоката и далее при допросе в качестве
обвиняемого давал признательные
показания в совершенном преступлении,
опасаясь за свою жизнь, так как
работники милиции применяли к нему
недозволенные методы дознания и он
боялся, что его и в дальнейшем будут
избивать. Клей «Квинтол» он вообще не
нюхал и не употреблял. Перед
помещением его в следственны изолятор
он был осмотрен судебно-медицинским
экспертом ОСОБА_12, который указал в
акте осмотра, какие телесные
повреждения были им обнаружены.
Своему адвокату он не говорил, что к
нему применялись недозволенные методы
следствия. Ранее в судебном заседании
18.10.2012 года, он также давал
признательные показания в убийстве
ОСОБА_5, поскольку боялся, что работники
милиции все еще могут до него добраться
и наносить телесные повреждения, но
сейчас он понимает, что ему за убийство
могут назначить наказание в виде
пожизненного лишения свободы, поэтому
решил говорить правду и защищать себя в
суде.
Анализируя показания подсудимого
ОСОБА_4, данные им в судебном заседании,
в той части, что он не совершал
умышленного убийства ОСОБА_5, а также и
в той части, что все признательные
показания в ходе досудебного следствия
он давал, так как к нему применялись
недозволенные методы дознания со
стороны работников уголовного розыска,
в совокупности с другими собранными по
делу доказательствами, суд находит эти
показания подсудимого надуманными,
данными с целью уйти от уголовной
ответственности, поскольку эти
утверждения подсудимого противоречат
объективной действительности и
собранным по делу доказательствам.
Не смотря на занятую позицию
подсудимого в суде и не признание им
вины в совершении преступления по п. 13
ч.2 ст. 115 УК Украины, его вина в
совершении указанного преступления
подтверждается следующими
доказательствами по делу.
Так, будучи допрошенным в ходе
досудебного следствия 05 июня 2012 года в
качестве подозреваемого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 115
ч.1 УК Украины ОСОБА_4 пояснял, что «
29.05.2012 года он встретился с ОСОБА_7 для
того, что бы сходить домой к ОСОБА_5 с
целью поговорить с её отчимом. По
дороге он употреблял клей «Квинтол»,
путем вдыхания его паров. ОСОБА_7
несколько раз звонил ОСОБА_5 со своего и
его телефона. Затем они встретили
ОСОБА_8, которая показала, где живет
ОСОБА_5 По дороге, ОСОБА_7 ему показывал
раскладной нож, а он, в свою очередь,
также показал ОСОБА_7 раскладной нож,
рукоятка которого приблизительно 15 см,
коричневого цвета, длина лезвия,
приблизительно 15см. Когда они пришли
домой к ОСОБА_5, она не вышла, и он с
ОСОБА_8 ушел, а ОСОБА_7 остался. Затем
ОСОБА_8 ушла домой, а он позвонил ОСОБА_7
и сказал, чтобы он к нему подошел.
Примерно через 5 минут они с ОСОБА_7
встретились и направились по ул. Мира
в сторону церкви «Добрая весть», где
расстались с ОСОБА_7. Затем он позвонил
ОСОБА_5 и рассказал, что они приходили к
ней домой, чтобы разобраться с отчимом,
договорились о встрече. Пока её ждал,
он употребил 1 тюбик клея, путем
вдыхания его паров. Примерно через час,
в период времени около 4 часов утра, он
встретился с ОСОБА_5 на перекрестке,
около церкви, затем они пошли в магазин
и купили бутылку пива. Около 6 часов
утра, 30.05.2012 года, допив пиво, он
предложил ОСОБА_5 пойти к нему домой за
деньгами, чтобы купить спиртное. Они
пошли по ул. Одесской, пройдя примерно
100 метров, они свернули налево в
сторону недостроенных боксов, где на
пустыре он отстал от неё для того,
чтобы употребить клей. Затем догнал её,
в это время они находились рядом с
проемом в боксе, у стены, где
отсутствовали плиты. ОСОБА_5 шла
впереди, а он находился сзади неё
впритык к спине. Он толкнул её по
левому плечу в сторону бокса. Находясь
в боксе, он достал из правого кармана
куртки раскладной нож и разложил его
путем нажатия кнопки, и, схватив левой
рукой за голову в области лба, ножом
перерезал ей горло одним движением,
после чего придерживая ее руками стал
немного подталкивать в сторону
кустарника, расположенного в боксе,
ОСОБА_5 оставалась стоять на обеих
ногах, и сама передвигалась вперед.
Подведя ОСОБА_5 к бетонной опоре у
кустарника и держа ее левой рукой, он
еще раз находящимся в правой руке ножом
одним движением ударил по шее, от чего
она упала на землю, на спину. Обойдя
ОСОБА_5, он взял ее либо за ногу, и
затянул в кустарник, где оставил в
положении лежа на спине, и с целью
лишения ее жизни ножом нанес ей еще два
или три удара по шее. Дальше он снял с
нее женские бриджи желтого цвета, с
вставками полос черного и белого цвета,
и положил рядом. Вместе с бриджами он
снял трусы белого цвета и также положил
их рядом. После чего подтянул тело
ближе к кустам им располагаясь правее
от нее находящимся у него ножом срезал
надетую на ней футболку спереди по
центру, а также лямки на плечах, после
чего положил ее рядом. Футболка ( топик )
был желтого цвета , аналогичная
бриджам. Затем также по центру разрезал
надетый на ней бюстгальтер белого
цвета. Футболку и бюстгальтер он
вытащил из-под надетой на ней мастерки
синего цвета с изображенной сзади
надписью « Адидас».. Труп ОСОБА_5 он не
расчленял, а оставил на лежать на месте,
а сам, забрав срезанную одежду, а именно
бриджи, майку, бюстгальтер, резиновые
шлепанцы белого цвета забрал ушел из
данного бокса, оставив белые трусы во
рту, а спортивную мастерку надетую на
туловище потерпевшей. Также он забрал
с целью скрыть преступление мобильный
телефон» Нокиа». Данный телефон он
сразу же выключил и забрал с собой.
Далее подробно указал, как уходил с
места совершения преступления. По пути
домой, в районе «Мясокомбината» у
стены, ограждающей предприятие, он
спрятал мобильный телефон и нож, в
кустарниках, чтобы никто их не нашел. На
уточняющие вопросы следователя
подозреваемый согласился показать все
на месте в том числе, где спрятал
телефон и нож. На вопрос адвоката
применялись ли к нему со стороны
работников милиции психологическое
или физическое воздействие, он ответил
отрицательно. Указанное следственное
действие-допрос ОСОБА_4 в качестве
подозреваемого проводилось с участием
защитника ОСОБА_3 и фиксировалось на
видеозапись (т. 1 л.д. 125-127).
В период досудебного следствия, будучи
привлеченным к уголовной
ответственности и допрошенным 07.06.2012
года в качестве обвиняемого по п.13 ч.2
ст.115 УК Украины, ОСОБА_4 вину в
инкриминируемом ему преступлении,
признал полностью и пояснил, что
показания, которые давал ранее в ходе
досудебного следствия 05.06.2012 года
подтверждает, объяснить с какой целью
он её убил, не может, так как находился
в состоянии токсического и
алкогольного опьянения. Также
пояснил, что он себя не оговаривает,
показания дает добровольно, претензий
к работникам милиции не имеет, меры
физического и психологического
характера к нему не применялись.
Телесные повреждения, которые имеются
у него на коленах и голенях, возникли
от того, что он падал 03.06.2012 года, когда
находился в состоянии алкогольного
опьянения. Он падал и телесные
повреждения у него образовались в
результате собственной
неосторожности. Указанное
следственное действие-допрос ОСОБА_4 в
качестве обвиняемого проводилось с
участием адвоката (т.1 л.д.282-284). Далее,
будучи допрошенным в качестве
обвиняемого 28.08.2012 года в присутствии
адвоката, ОСОБА_4 собственноручно
подтвердил факт умышленного убийства
ОСОБА_5 30.05.2012 года в 7 часов утра.».
После употребления клея «Квинтол» у
него помутилось сознание, что
происходило в дальнейшем помнит
смутно. Пришел в себя, когда увидел, что
ОСОБА_5 лежит на земле в крови с
порезанным горлом, понимая, что нанес
ножевое ранение в область шеи, слыша ее
хрипы… . Звонки и СМС сообщения с
телефона ОСОБА_5 он не осуществлял и
не отправлял» (том.2 л.д. 274).
Кроме того, будучи допрошенным в
судебном заседании 18.10.2012 года, ОСОБА_4
вину в убийстве ОСОБА_5, признавал
частично, дал аналогичные показания,
которые он давал на всем протяжении
досудебного следствия, однако уточнил
и пояснил, что «он провел ей лезвием
ножа по горлу один раз, она прошла пять
метров и упала, более он ей ударов не
наносил. Зачем убил её, не знает, так как
он употребил клей и у него начались
галлюцинации, он забрал футболку,
срезав ее ножом, мастерку не трогал,
разрезал футболку на животе. Потом
перевернул и срезал бюстгальтер
посередине, при этом мастерка
оставалась на ней. Бретельки он не
срезал, трусы остались на месте
преступления. В момент совершения
преступления майку он резал с усилием.
Когда увидел кровь, то осознал
содеянное и быстро убежал Когда
обнаружили труп ОСОБА_5, то он был не в
том положении, в каком он его оставлял.
Повода для совершения убийства ОСОБА_5
у него не было. Также пояснил, что 01.06.2012
г. находясь в состоянии алкогольного
опьянения, он зашел в комнату ОСОБА_6 и
забрал ДВД - проигрыватель. Когда
ОСОБА_6 стала искать ДВД и спрашивать,
не взял ли он его, ему стало стыдно его
отдавать.» (т.2 л.д. 380).
Анализируя эти показания
подсудимого ОСОБА_4, данные им на
досудебном следствии и в суде 18.10.2012
года, в совокупности с другими,
собранными по делу доказательствами,
суд считает эти показания подсудимого
правдивыми, соответствующими
объективной действительности,
поскольку они полностью соответствуют
собранным по делу доказательствам и
Потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что
очевидцем происшествия она не была,
погибшая ОСОБА_5 приходится её
двоюродной внучкой. О смерти ОСОБА_5
она узнала от внука ОСОБА_3, который ей
рассказал, что его мать опознала вещи,
которые были одеты на погибшей.
Гражданский иск в суде не заявляет.
Аналогичные показания потерпевшая
ОСОБА_2 давала на досудебном следствии,
которые оглашались и исследовались в
судебном заседании (т.2 л.д. 99).
Потерпевшая ОСОБА_6 суду пояснила, что 31
мая 2012 года к ней в комнату приходил
её сосед ОСОБА_4 Вечером она ушла из
дома, а когда вернулась, обнаружила
пропажу ДВД - проигрывателя с
комплектующими к нему, на общую сумму 490
гривен. Бывший муж пояснил, что ДВД
забрал ОСОБА_4, а он не препятствовал
этому, так как думал, что она разрешила
ему взять ДВД, он в это время спал и
сквозь сон видел, как ОСОБА_4 выносил
из комнаты потерпевшей ДВД -
проигрыватель. Она предложила ОСОБА_4
добровольно вернуть ДВД, на что тот
ответил, что не брал его, после чего она
обратилась в милицию. Ущерб ей
полностью возмещен, гражданский иск по
Аналогичные показания потерпевшая
ОСОБА_6 давала на досудебном следствии,
которые оглашались и исследовались в
судебном заседании, утверждая, что 31
мая 2012 года около 23 час.30 мин. она вместе
с ОСОБА_4 в магазине «Октябрь»
употребляли вино, потом она ушла к себе
домой, а ОСОБА_4 направился в сторону
центра гор. Славянска (т.2 л.д. 74, 81).
Свидетель ОСОБА_11 суду пояснила, что
она работает продавцом в магазине по
ул. Шевченко, 110. Она не помнит того
факта, чтобы в ночь на 30 мая 2012 года
кто-то, в том числе и подсудимый ОСОБА_4,
покупали пиво или другое спиртное в
магазине. Криков на улице она не
слышала, очевидцем совершения убийства
Аналогичные показания свидетель
ОСОБА_11 давала на досудебном следствии,
которые оглашались и исследовались в
судебном заседании (т.2 л.д. 89).
Свидетель ОСОБА_16 суду пояснила, что
знает ОСОБА_4, он ей демонстрировал
выкидной нож, который она не может
опознать. В конце мая 2012 года , точную
дату не помнит, она встречалась с
ОСОБА_4, который просил её занять ему
денег для покупки ДВД проигрывателя.
Она слышала от ОСОБА_4 запах клея, но на
её вопрос, почему от него пахнет клеем,
он ответил ей, что клеил обувь. Слышала
как ОСОБА_4 на мобильный телефон
позвонил парень по имени «ОСОБА_7»,
который попросил его помочь с кем-то
разобраться. Времени было примерно 22
час. - 23 час. После разговора ОСОБА_4
ушел. На следующий день ОСОБА_4 приходил
к ней на работу, одежда на нем была
грязная, и просил, чтобы в случае
необходимости она подтвердила , что он
всю ночь находился с ней. Через
несколько дней ей от сотрудников
милиции стало известно о том, что
ОСОБА_4 задержали сотрудники милиции .
Аналогичные показания свидетель
ОСОБА_16 давала на досудебном следствии,
которые оглашались и исследовались в
судебном заседании (т.2 л.д. 131-132).
Свидетель ОСОБА_7 в суде пояснил, что
он сожительствовал с ОСОБА_5 с 2011 года.
Находясь на заработках, он узнал, что
его мать выгнала ОСОБА_5 из квартиры,
,так как она злоупотребляла спиртными
напитками. 29 или 30 мая 2012 года , точную
дату не помнит. Он вернулся с
заработков домой. Вечером он
созвонился с ОСОБА_5 по своему
мобильному телефону. В ходе разговора
последняя стала его оскорблять из - за
того, что ее выгнали из квартиры. Затем
ему на мобильный телефон позвонил
сожитель матери ОСОБА_5,- ОСОБА_17,
который стал его оскорблять . Ему это не
понравилось, и попросил по телефону
своего знакомого ОСОБА_4 помочь ему
разобраться с ОСОБА_17. Примерно в 01 час.
30 мин. они вместе отправились на пос.
Северный г. Славянска, у него с собой
был раскладной нож, был ли нож у ОСОБА_4
он не знает, ОСОБА_4 ему нож не
показывал, но он знал, что ОСОБА_4 ходит
с ножом. Когда он встретился с ОСОБА_4,
то услышал от него запах клея. По
дороге он купил пиво, которое выпил сам
, ОСОБА_4 не давал, так как рассердился
на него, что тот нюхает клей, также
видел, как ОСОБА_4, с помощью пакета
вдыхал пары клея. Так как в темное
время суток он не мог найти дом, в
котором проживает ОСОБА_5, то
созвонился с ее подругой ОСОБА_8, с
которой они встретились, и она привела
их к дому АДРЕСА_3, в котором проживает
ОСОБА_5 Со двора вышел ОСОБА_17, он начал
ссориться, в его руке был топор, с ним
вышел ОСОБА_18, с которым разговаривал
ОСОБА_4 В ходе скандала их успокоил
ОСОБА_4 , который первым ушел от дома
вместе с ОСОБА_8 . С ОСОБА_4 они
встретились уже на остановке
общественного транспорта в районе
пересечения ул. Одесской и ул. Мира г.
Славянска, Так же ему на мобильный
телефон позвонила ОСОБА_5, которая
попросила дождаться ее на этой
остановке, поясняя, что уже идет и хочет
с ним поговорить. Однако дожидаться ее
он не стал и ушел домой. ОСОБА_4 остался
на данной остановке возле церкви «
Добрая Весть». Когда он проходил по ул.
Шевченко г. Славянска ему на мобильный
телефон позвонила ОСОБА_5, которая
спросила, где он находится, на что он
ответил, что идет домой и от встречи с
ней отказался. Утверждал, что при
проведении допроса работники милиции к
нему недозволенных методов дознания не
применяли , ОСОБА_4 он не оговаривает.
Из показаний свидетеля ОСОБА_7 , данных
им на досудебном следствии , которые
оглашались и исследовались в судебном
заседании видно , что он видел у ОСОБА_4
выкидной нож, при нажатии кнопки
клинок ножа выбрасывается с боку
рукоятки. Детально нож не рассматривал
( том. 1 л.д. 129-130,264). Аналогичные
пояснения свидетель ОСОБА_7 давал в
судебном заседании 08.11.2012 года, которые
оглашались и исследовались в суде (т.2
Свидетель ОСОБА_17 суду пояснил, что он
проживает совместно с матерью ОСОБА_5,
ночью, в конце мая 2012 года, точной даты
не помнит, он проснулся от того, что
кто - то стучал в окна дома и калитку. Он
попросил ОСОБА_18 выйти вместе с ним на
улицу. С собой он взял топор для
самообороны. Выйдя за калитку, он
увидел ОСОБА_7 и ОСОБА_4 он с ОСОБА_7
пообщались, после чего он и ОСОБА_18
зашли в дом, а парни остались на улице.
Через некоторое время, примерно через 5
минут он снова услышал стук в окно, но
на улицу выходить не стал. Когда
ОСОБА_5 ушла из дому он не смог
пояснить. На следующий день ОСОБА_5
домой не вернулась, а спустя несколько
дней , 04.06.2012 года, они обратились в
милицию с заявлением о пропажи ОСОБА_5,
где работники милиции предоставили им
фотографию вещей, на которой его
сожительница ОСОБА_19 узнала вещи,
которые носила ее дочь ОСОБА_5
Аналогичные показания свидетель
ОСОБА_17 давал на досудебном следствии,
которые оглашались и исследовались в
судебном заседании (т.1 л.д. 90-91,98).
Свидетель ОСОБА_18 на досудебном
следствии и в судебном заседании 08.11.2012
года, дал аналогичные показания,
показаниям свидетеля ОСОБА_17, которые
оглашались и исследовались в суде (т. 1
л.д. 95-96, т.2 л.д. 389-390).
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что
ОСОБА_5 его родная сестра. Ночью 30 или 31
мая 2012 года, он вместе с ОСОБА_5 вышел
из дома. Дойдя до церкви возле кладбища
на пос. Северный гор. Славянска, к ним
подошел ранее знакомый ему ОСОБА_10 и
они расстались. При этом ОСОБА_5 и
ОСОБА_10 пошли к нему домой, а он
направился на работу. Ночью около 05
часов ему на мобильный телефон
позвонила ОСОБА_5 и сказала, что идет
домой, откуда и куда не пояснила.
Вернувшись, домой днем, ему стало
известно о том, что ОСОБА_5 домой не
Аналогичные показания свидетель
ОСОБА_5 давал на досудебном следствии,
которые оглашались и исследовались в
судебном заседании (т.1 л.д. 97).
Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что он
был ранее знаком с ОСОБА_5 Вечером,
точную дату и время он не помнит, ему на
мобильный телефон позвонила ОСОБА_5 и
предложила встретиться. Она пришла к
магазину с братом ОСОБА_5, который
ушел, а он купил в магазине пиво, затем
они пошли к нему домой. Находясь у него
дома, ОСОБА_5 постоянно кому-то звонила,
затем, погостив у него примерно 2 часа,
ушла на перекресток Мира. Утром он
позвонил ей, но телефон не отвечал.
Аналогичные показания свидетель
ОСОБА_10 давал на досудебном следствии и
в судебном заседании 08.11.2012 года,
которые оглашались и исследовались в
суде (т.1 л.д. 94, т.2 л.д. 392-394).
Свидетель ОСОБА_21 суду пояснил, что
знает ОСОБА_4, так как он был его соседом
до тех пор , пока была жива мать ОСОБА_4.
Когда ОСОБА_4 освободился из мест
лишения свободы , он и его жена помогли
стать членом церкви «Добрая весть». О
том , что ОСОБА_4 совершил убийство ему
стало известно от сотрудников милиции.
Аналогичные показания свидетель
ОСОБА_21 давал на досудебном следствии,
которые оглашались и исследовались в
судебном заседании (т.2 л.д. 129).
Свидетель ОСОБА_22 в судебном заседании
дала аналогичные показания, показаниям
Аналогичные показания свидетель
ОСОБА_22 давала на досудебном следствии,
которые оглашались и исследовались в
судебном заседании (т.2 л.д. 130).
Свидетель ОСОБА_23 суду пояснил, что
ОСОБА_4 его сводный брат. После того как
ОСОБА_4 освободился из мест лишения
свободы, он устроил его в
реабилитационный центр по ул.
Запорожской, но ОСОБА_4 там не
понравилось и он ушел от туда.
Употреблял ли ОСОБА_4 клей он не знает,
так как мало с ним общается. О
случившемся ему стало известно от
Аналогичные показания свидетель
ОСОБА_23 давал на досудебном следствии,
которые оглашались и исследовались в
судебном заседании (т.2 л.д. 128).
Свидетель ОСОБА_24 суду пояснила, что
она 1 июня 2012 года , в 6 часов утра шла на
работу мимо аграрного лицея,
находящегося по ул. Науки,2 в гор.
Славянске. Проходя по дорожке, она
видела стаю бездомных собак, которые
что -то грызли. Позже на работе ей
сообщили, что в этом районе был найден
Аналогичные показания свидетель
ОСОБА_24 давала на досудебном следствии,
которые оглашались и исследовались в
судебном заседании (т.2 л.д. 88).
Свидетель ОСОБА_25 суду пояснил, что он 1
июня 2012 года шел домой через пустырь,
где находится детская больница. Шел по
бетонной дорожке, потом захотел в
туалет и свернул с тропинки и зашел в
недостроенный бокс. Там увидел стаю
собак, которая грызла труп человека.
Выбежал из бокса назад и увидел
женщину, которая дала ему телефон и он
вызвал милицию, сообщил о трупе .
Аналогичные показания свидетель
ОСОБА_25 давал на досудебном следствии,
которые оглашались и исследовались в
судебном заседании (т.1 л.д. 98).
Свидетель ОСОБА_26 подтвердила в суде
показания свидетеля ОСОБА_25.и
пояснила, что работает в отделе
образования уборщицей. 01.06.2012 года
примерно в 17 час. 30 мин. она шла с
магазина на работу. В районе детской
больницы впереди нее шел парень,
который зашел в недостроенное здание,
левее дорожки. Через некоторое время
она увидела, как из недостроенного
бокса выбежал парень и подбежав к ней
сообщил, что в боксе находится труп. С
ее телефона они вызвали милицию, труп
Аналогичные показания свидетель
ОСОБА_26 давала на досудебном следствии,
которые оглашались и исследовались в
судебном заседании (т.1 л.д. 92).
Свидетель ОСОБА_27 суду пояснил, что
знаком с подсудимым ОСОБА_4 Точную
дату и время он не помнит, но примерно
в 23 часа он находился в районе магазина
№ 20 по ул. Шевченко г. Славянска, где
встретил ОСОБА_4, и предложил работу на
стройке. ОСОБА_4 сказал, что подумает, а
позже созвонится с ним, так как в
настоящее время с товарищем спешат к
кому - то на пос. Северный, г. Славянска.
К кому они конкретно шли , не пояснял.
Аналогичные показания свидетель
ОСОБА_27 давал на досудебном следствии,
которые оглашались и исследовались в
судебном заседании (т.2 л.д.233).
Из показаний свидетеля ОСОБА_28,
которые оглашались и исследовались в
судебном заседании видно, что он видел
как ОСОБА_4 забирал коробку с ДВД
проигрывателем, однако он подумал, что
ОСОБА_6 разрешила ОСОБА_4 взять ДВД ,
каких- либо замечаний не делал. На
следующий день от ОСОБА_6 ему стало
известно о том, что пропал
вышеуказанный ДВД проигрыватель, после
чего он ей рассказал, о том, что видел
ночью. Дальше ОСОБА_6 стала просить
ОСОБА_4 вернуть ДВД- проигрыватель,
однако он всячески отрицал тот факт,
что похитил его (т.2 л.д. 76 ).
Из показаний свидетеля ОСОБА_8, которые
оглашались и исследовались в судебном
заседании видно, что в ночь 30 или 31.05.2012
г. ей на мобильный телефон позвонил
знакомый по имени ОСОБА_24 и попросил ее
показать дом, в котором проживает
ОСОБА_5 После чего они встретились и она
увидела рядом с ОСОБА_24 парня по имени
ОСОБА_4. Сергей был сильно разозлен,
поясняя, что поссорился с отчимом
ОСОБА_5 и хочет с ним поговорить, и с
этой целью попросил ее провести их к
дому, в котором проживает семья ОСОБА_5.
Примерно через 5 минут, после встречи
они были у дома ОСОБА_5 по адресу г.
Славянск, ул. Гайдара 3. Сергей стал
стучать в окна и звать отчима ОСОБА_5
После чего к нему из дома кто - то вышел,
но она не видела, так как близко к ним
не подходила. ОСОБА_4 прошел с ней до
начала улицы Мира гор. Славянска , и
сказал ей, что вернется к ОСОБА_7 Больше
она их не видела , так как пошла домой
Кроме этого, вина подсудимого
подтверждается протоколами осмотра
места происшествия от 01.06.2012 года, 09.06.2012
года и фототаблицами к ним,
дополнительным протоколом осмотра
места происшествия от 02.06.2012 года и
фототаблицей к нему, из которых
усматривается, что объектом осмотра
является участок местности внутри
недостроенного железобетонного
здания, расположенного между
территорией КЛПУ «Детская больница г.
Славянска» по ул. Урицкого, 12 и
территорией Славянского
государственного аграрного лицея по
ул. Науки, 2. Между 3 и 4 опорами тыльной
стороны имеется кустарники, между
которыми, на расстоянии 1,5 м от третей
опоры, ногами к третей опоре, головой к
четвертой опоре на грунтовом покрытии
находится труп неизвестной женщины, у
которой отсутствуют мягкие ткани лица,
внутренние органы шеи и грудной клетки,
внутренние органы полости рта, глазные
яблоки, хрящи носа, мягкие покровы
головы, верхние конечности, лопатки,
ключица, ребра, диафрагма, желудок,
поджелудочная железа, печень,
селезенка, правая почка, часть
кишечника. Под ногами трупа обнаружена
и изъята спортивная куртка темно -
синего цвета, пропитанная веществом
красно - бурого цвета, у которой
отсутствует левый рукав. Рядом
обнаружены и изъяты женские трусы,
пропитанные веществом бурого цвета. На
расстоянии трех метров от ног трупа
обнаружен и изъят рукав от куртки. У
боковой стены трансформаторной будки
на расстоянии 60 см от асфальтной
площадки обнаружена и изъята майка
желтого цвета с черными вставками и
белыми полосами, которая имеет
вертикальное повреждение в виде
разрыва ткани с ровными краями,
пропитанная веществом темно - бурого
цвета. На расстоянии 5 метров от урны на
земле обнаружен и изъят бюстгальтер
белого цвета, который имеет
повреждение в передней центральной
части в виде разрыва ткани с ровными
краями, пропитанного веществом бурого
цвета, а также бриджи желтого цвета с
черными вставками и белыми полосами,
на которых имеются пятна бурого цвета,
на расстоянии 32 метров от асфальтной
площадки найдены и изъяты тапок
белого цвета на левую ногу и на
расстоянии 3 метров тапок на правую
ногу (том. 1 л.д. 4-22, 55-59, т.2 л.д. 9-16).
Из протокола осмотра места
происшествия, от 02.06.2012 года,
усматривается, что при проведении
данного следственного следствия, была
осмотрена комната №83, дома №12 по ул.
Кольцевой г. Славянска, был похищен DVD
проигрыватель марки «OPERA» с
комплектующими : джойстик для игр,
антенна, зарядное устройство, зарядное
устройство от прикуривателя, пульт
управления, соединительные провода,
инструкция по эксплуатации,
гарантийный талон, фирменный картонный
коробок, очки 3D, принадлежащий
потерпевшей ОСОБА_6 (том.2 л.д. 57).
Из протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
14.06.2012 года и фототаблицы к нему,
следует, что при выполнении данного
следственного действия ОСОБА_4
рассказал ,как и при каких
обстоятельствах он совершил кражу ДВД
проигрывателя, который принадлежит
ОСОБА_6 также указал, место, где он
спрятал ДВД. В ходе проведения данного
следственного действия был обнаружен и
изъят ДВД проигрыватель (т. 2 л.д. 67-72 ).
Согласно предъявления предметов для
опознания от 06.06.2012 года, среди
предъявленных предметов для опознания
ОСОБА_6 опознала принадлежащий ей ДВД
проигрыватель (т.2 л.д. 77-78).
Из протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
05.06.2012 года, протокола дополнительного
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 09.06.2012 года
следует, что при выполнении данного
следственного действия ОСОБА_4 на месте
совершения преступления указал
механизм нанесения телесных
повреждений ОСОБА_5 и рассказал об
обстоятельствах её убийства. Также при
проведении данного следственного
действия показал, где он спрятал
раскладной нож, которым совершал
преступление и мобильный телефон
«Нокиа - 1200», который он забрал у ОСОБА_5,
которые были обнаружены возле
трансформаторной «РУ6-КВ» на
пересечении ул. Танкистов и Граничная
г. Славянска, а именно в том месте, где
указал ОСОБА_4 которые были изъяты и
опечатаны. Кроме того ОСОБА_4
добровольно предложил работникам
милиции проследовать к нему домой по
адресу АДРЕСА_1, где на диване были
обнаружены и изъяты джинсы, которые
были одеты на нем в момент совершения
преступления, на которых имеются пятна
бурого цвета. Также были изъяты
футболка белого цвета, темная куртка и
туфли коричневого цвета, на которых
имеются наслоения бурого цвета. Данные
следственные действия проводились в
присутствии защитника ОСОБА_4 - ОСОБА_3
При проведении данного следственного
действия применялась фотофиксация и
видеозапись, которые просматривались
как на досудебном заседании так и в
суде (т.1 л.д. 208-225, т.2 л.д. 3-8).
При воспроизведении и исследовании в
судебном заседании данного
следственного действия, видно, что
ОСОБА_4 подробно , последовательно
показывает и рассказывает об
обстоятельствах убийства ОСОБА_5, при
этом по собственной инициативе
делает уточнения и поправки . Никаких
замечаний и дополнений при
исследовании видеозаписи
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 05.06.2012 года от
ОСОБА_4 не поступило. При детальном
просмотре в судебном заседании
видеозаписи этих следственных
действий никаких подсказок со
стороны работников милиции не
усматривается , все показания
подсудимый давал без чьего-либо нажима
на него , спокойно добавлял
подробности совершенного им
преступления , уточнял детали
совершенного им убийства.
Согласно предъявления фотоснимков для
опознания от 06.06.2012 года, среди
предъявленных снимков телефонов
марки «Нокиа», ОСОБА_19 опознала телефон
марки «Нокиа» под №4, который
принадлежал её дочери ОСОБА_5 (т.1 л.д. 258).
Из заключения судебной молекулярно -
генетической экспертизы № 165 от 13.06.2012
года, усматривается, что в результате
проведенного молекулярно -
генетического исследования были
установлены генетические признаки
образцов крови неизвестной женщины и
ОСОБА_19 Среди генетических признаков
образца крови неизвестной женщины
присутствуют генетические признаки
образца крови ОСОБА_19 Таким образом,
неизвестная женщина, труп которой
обнаружен 01.06.2012 года на участке
недостроенного железо - бетонного
бокса, расположенного между КЛПУ
«Детская больница г. Славянск» по ул.
Урицкого г. Славянска может быть
биологической дочерью ОСОБА_19
Вероятность данного события
составляет 99, 9946 %. ( т.1 л. д. 109 - 115 ).
Согласно заключению судебно -
медицинской экспертизы № 16 от 09.08.2012
года, произведенной на основании
изучения акта судебно - медицинского
исследования трупа неизвестной
женщины в поясничных областях с
переходом на область грудной клетки на
кожных покровах имеется множественные
параллельные прямолинейной формы
поверхностные повреждения в виде
ссадин и царапин, которые образовались
от действия тупых и заостренных
предметов, незадолго до наступления
смерти и имеют признаки легких
телесных повреждений. Данные
повреждения могут являться следами
волочения, которые образовались в
результате скольжения по твердой,
шероховатой поверхности. По
околопозвоночной линии справа на
уровне остистого отростка 1-го
поясничного позвонка ссадина линейной
формы, которая образовалась от
действия тупого предмета незадолго до
наступления смерти и имеет признаки
легких телесных повреждений.
Кровоподтеки голеней, области правого
тазобедренного сустава, левого бедра,
области голеностопных суставов,
которые образовались от действия тупых
предметов с ограниченной травмирующей
поверхностью незадолго до наступления
смерти и имеют признаки легких
телесных повреждений. Индивидуальные и
групповые особенности травмирующих
предметов в свойствах повреждений по
краю кожных покровов в местах
отделения, переломов, ссадин, царапин и
кровоподтеков не отобразились. При
судебно - медицинском исследовании
трупа были обнаружены следующие
повреждения: в области головы
отмечается практически полное
отсутствие кожных покровов и мягких
тканей с обнажением костей черепа за
исключением участка затылочной
области с частичным переходом на
височные области, в височных областях
имеются фрагменты ушных раковин,
полностью отсутствуют глаза, хрящи
носа, органы шеи, грудной и брюшной
полости на уровне верхней трети
брюшной полости, за исключением
участков кожных покровов и мягких
тканей в области шеи вдоль позвонков,
спины вдоль позвоночника и частично
грудной клетки; в области шеи и грудной
полости отсутствуют внутренние органы;
в брюшной полости отсутствует печень,
желудок, селезенка, поджелудочная
железа, участки кишечника, правая
почка, отсутствуют верхние конечности,
лопатки, ключицы; имеются переломы
носовых костей черепа, имеется
переломы ребер 1 - 9 , 11, 12 ребер справа и 1
- 10 ребер слева. Практически на всем
протяжении на кожных покровах по краям
отделения отобразились признаки
действия острого предмета, способного
оказывать режущее действие, которым
могло быть и лезвие клинка ножа. На
отдельных участках краев отделения
кожных покровов отобразились признаки
действия тупого предмета с
ограниченной круглой или овальной
формы в поперечном сечении
травмирующей поверхности, имеющего
заостренный свободный конец. Данными
предметами могли быть и зубы животных.
Переломы ребер образовались от
действия тупых предметов. В связи с
отсутствием противоположных краев
переломов достоверно судить о
механизме их образования не
представляется возможным. Переломы
костей носа образовались от действия
тупых предметов с ограниченной круглой
или овальной формой в поперечном
сечении травмирующей поверхности,
имеющего заостренный свободный конец.
Данными предметами могли быть и зубы
животных. В вышеуказанных повреждениях
признаков прижизнености не обнаружено.
По краю отделения кожных покровов и в
области переломов рассекались режущим
предметом, следовательно, расчленение
трупа производилось режущим предметом,
а повреждения на костях могли
образоваться от действия зубов
животных после расчленения трупа. В
виде того, что причина смерти не
установлена из - за отсутствия
внутренних органов и частей тела, то по
имеющимся данным ответить на эти
вопросы не представляется возможным.
Учитывая время переживания трупных
пятен указанных в протоколе осмотра
места происшествия, а также из -за
невозможности установить характер
смерти, то нужно предполагать, что
смерть ее могла наступить за 12 - 20 часов
до момента осмотра трупа на месте его
обнаружения. Так как у трупа
отсутствуют руки, то ответить на вопрос
о возможной самообороне не
представляется возможным. При судебно -
токсикологическом исследовании мочи,
почки и мышцы от ее трупа обнаружен
этиловый спирт, то есть алкогольное
опьянение средней степени. Учитывая
заключение МК - 349 от 07.06.2012 г. судебно -
медицинского эксперта - криминалиста
возраст неизвестной женщины может
находиться в переделах 25+/- 5 лет, длина
тела 158 см. При судебно -
иммунологическом исследовании крови
на марле и фрагмента ребра от трупа
неизвестно женщины выявлены антигены А
и В. Принимая во внимание, что телесные
повреждения подозреваемый причинял
преимущественно по передней
поверхности шеи потерпевшей ( согласно
протокола воспроизведения обстановки
и обстоятельств события - наносил
резаные раны и колото-резанные раны
шеи). При исследовании трупа
установлено, что у расчлененного трупа
отсутствуют кожные покровы и мягкие
ткани передней и боковых поверхностей
шеи, а также отсутствуют внутренние
органы шеи и полости рта, то по
имеющимся данным ответить на вопрос о
механизме причинения повреждений
указанных ОСОБА_4 не представляется
возможным (т. 1 л. д. 185 - 187).
Согласно заключению дополнительной
судебно - медицинской экспертизы № 14 от
27.08.2012 года, причина смерти ОСОБА_5 не
установлена в связи с отсутствием
частей тела и внутренних органов.
Однако в категорической форме нельзя
исключить возможности, что возможными
причинами смерти могли быть резаные
раны на теле потерпевшей с
повреждениями крупных магистральных
кровеносных сосудов с развитием
наружного кровотечения или же колото -
резаные раны с повреждением внутренних
органов, так как при гистологическом
исследовании обнаружены признаки
малокровия органов и тканей (т. 2 л. д.
Согласно заключению повторной судебно
- медицинской экспертизы № 115 от 15.03.2013
года, при судебно-медицинском
исследовании трупа ОСОБА_5 были
обнаружены обширные дефекты мягких
тканей, частично костей скелета, в
области лица, волосистой части головы,
шеи, грудной клетки и живота с
отсутствием внутренних органов шеи,
грудной и брюшной полостей, верхних
конечностей. Обширность данных
повреждений, состояние краев кожи по
краям дефектов, в области концов ребер
и на шейных позвонках позволяют
считать, что они образовались в
результате колющих и отрывных действий
предметов с выступающими острыми
краями и концами, каковыми, вероятнее
всего, являлись зубы животных в
процессе посмертного объедания трупа.
На имеющихся останках трупа признаков
действия острого режущего,
колюще-режущего предмета, указывающих
на расчленение трупа, не обнаружено.
Также при исследовании трупа
обнаружены: множественные ссадины и
царапины на задней поверхности
сохранившейся части туловища, которые
образовались от касательных
воздействий выступов на шероховатой
поверхности тупого предмета в
посмертном периоде, вероятнее всего,
при волочении тела; кровоподтеки
нижних конечностей образовались от
воздействий тупых предметов с
ограниченной травмирующей
поверхностью, незадолго до наступления
смерти, как по отдельности, так и в
своей совокупности в причинной связи с
наступлением смерти не состоят и имеют
признаки легких телесных повреждений.
судебно-гистологического исследования
о наличии малокровия органов и кожных
покровов, следует считать, что смерть
ОСОБА_5 наступила в результате острого
общего малокровия как следствие острой
кровопотери, которая была обусловлена
повреждением крупных кровеносных
сосудов или внутренних органов. В связи
с отсутствием мягких тканей в области
лица, мягких тканей и внутренних
органов в области шеи и туловища,
установить конкретный характер и
механизм образования телесных
повреждений, вызвавших острую
кровопотерю, малокровие внутренних
органов и наступление смерти не
представляется возможным. На останках
трупа телесных повреждений, которые
могли образоваться при возможно
имевшей место борьбе или самообороне
не обнаружено. Учитывая развитие
трупных явлений (трупное окоченение
хорошо выражено, трупные пятна
бледнеют и восстанавливают свою
окраску через две минуты) можно
говорить о том, что смерть потерпевшей
наступила не более чем за сутки до
осмотра трупа на месте его обнаружения
(осмотр трупа проводился 01.06.2012г. с 18.40
до 23.40). Более достоверно судить о
времени наступления смерти по
имеющимся данным не представляется
возможным. Учитывая отсутствие
достоверных данных о телесных
повреждениях , состоящих в прямой
причинной связи с наступлением смерти
невозможно говорить о том имелась ли у
потерпевшей возможность совершать
целенаправленные действия после их
образования. Судить по имеющимся
данным об изменении положения трупа не
представляется возможным. Малокровие
внутренних органов влияет на время
изменения трупных пятен (трупные пятна
медленнее восстанавливают свою
окраску). По имеющимся данным ответить
на вопрос о том, является ли место
обнаружения трупа ОСОБА_5 местом
причинения телесных повреждений не
представляется возможным в виду
отсутствия сведений, позволяющих
определить наличие или отсутствие
признаков причинения телесных
повреждений на месте обнаружения
трупа. В виду отсутствия на момент
исследования трупа мягких тканей и
органов шеи дать полноценную
судебно-медицинскую оценку показаниям
ОСОБА_4 не представляется возможным,
однако, комиссия не исключает
возможности того, что причиной смерти
потерпевшей могло явиться острое
малокровие в результате ранения
сосудов шеи (т.2 л.д. 421-429).
Эксперт ОСОБА_12 суду пояснил, что
работает судебно - медицинским
экспертом в Славянском отделении.
01.06.2012 года он в составе опергруппы
прибыл на место преступления. Его
задачей было осмотреть труп,
определить время смерти. Определял он
время смерти по первичным критериям,
путем нажатия трупа, пальцем с силой не
более 2 кг на см-2, после того как
отпускается палец, засекается время
восстановления трупных пятен. При
определении времени восстановления
цвета трупных пятен им использовался
секундомер мобильного телефона.
Восстановление цвета трупных пятен на
обнаруженном трупе позволило сделать
вывод о том, что смерть наступила в
пределах времени от 12 часов до суток с
момента обнаружения тела. Если бы
смерть наступила за более чем сутки, то
трупные пятна бледнели бы и дольше
восстанавливали цвет, либо вообще не
меняли окраску. При вскрытии
присутствовал эксперт гор. Донецка, так
как у трупа были массивные повреждения,
характерные для расчленения. Вскрытие
проводилось на следующий день, время
смерти также определялось по
первичным критериям, путем нажатия
пальцами на кожу трупа, разница
восстановления цвета пятен, которая
зафиксирована при проведении вскрытия
и при первичном осмотре трупа,
составляла 1 мин 10 сек., поскольку
определить время смерти по внутренним
органам и трупным окоченением не
предоставлялось возможным из-за
отсутствия внутренних органов.
Допрошенный в судебном заседании
эксперт ОСОБА_9 пояснил, что работает
судебно - медицинским экспертом в
областном бюро судебно - медицинских
экспертиз г. Донецка. Экспертиза в
составе трех экспертов проводилась
ими на основании акта осмотра трупа и
протокола осмотра трупа. Если брать
за основу, что измерение трупных пятен
проводилось строго определенным
методом, то есть с силой нажатия не
менее 2 кг на 1 кв.см., после чего они
восстановили свой цвет через 2 минуты,
то только тогда можно судить о том, что
смерть наступила не более чем за сутки
до момента обнаружения трупа. Если
нажатие проводилось с силой меньше чем
2 кг на 1 кв.см, то тогда смерть могла
наступить более чем за сутки до
обнаружения трупа. С какой силой
производилось нажатие экспертом
ОСОБА_12 ему не известно. Но для этого
необходимо было пользоваться прибором
динамометром , который в Славянском
Поэтому суд критически относится к
выводам эксперта ОСОБА_12 о времени
наступления смерти ОСОБА_5, так как
имелся человеческий фактор «при
надавливании по задней поверхности
тела и медленно восстанавливают свою
окраску через 2 минуты».
Так, из представления на снятие
информации с каналов связи,
постановления от 24.07.2012 года детальной
распечатки звонков, протокола осмотра
от 24.08.2012 года видно, что на досудебном
следствии получена информация о
детализации соединений абонентских
номеров НОМЕР_4, НОМЕР_1, НОМЕР_2
мобильных телефонов в период с 22 часов
00 мин. 29 мая 2012 года по 06час.00 мин 01.06.2012
года, было дано разрешение на
истребование у компании мобильной
связи «МТС» информации о входящих и
исходящих соединениях указанных
номеров , из которой видно, что
последнее соединение с номером НОМЕР_1
принадлежащем погибшей ОСОБА_5 было с
номером НОМЕР_3, принадлежащем ОСОБА_4 ,
а именно 30 мая 2012 год в 04.час.17 мин.04 сек.
с привязкой к базовой станции гор.
Славянск, ул. Целинная,25 магазин 32 (т.2
л.д.164-184). Эти данные подтверждают
признательные показания подсудимого
ОСОБА_4 о том, что именно в этот день
последний раз со своего телефона
ОСОБА_5 звонила ему и они встретились с
ней в районе церкви «Добрая Весть», а
после того, как он совершил умышленное
убийство ОСОБА_5 он забрал её телефон
целью сокрытия преступления, затем
выбросил сим карту с него, спрятал этот
мобильный телефон вместе с ножом и
более с него звонков не осуществлял.
Именно эта дата и время совершения
убийства ОСОБА_5 совпадают с
признательными показаниями
подсудимого ОСОБА_4 и суд их принимает
как достоверные в совокупности со
всеми доказательствами по делу.
Из заключения судебно -
иммунологической экспертизы № 124 от
27.07.2012 года усматривается, что согласно
комплексного судебно -
иммунологического и судебного
молекулярно - генетического
заключения экспертов №121/167 от 14.07.2012
года, кровь трупа неустановленной
женщины относится к группе В (III) с
изогемагглютинином анти - А и
сопутствующим антигеном Н,
изосерологической системы АВ0. На
куртке, фрагменте рукава, трусах, майке,
бюстгальтере, брюках выявлена кровь
человека, антигены В, Н и
изогемагглютинин анти-А, системы АВ0,
происхождение которых возможно от
лица, организму которого свойственна
группа крови В(III) анти-А с
сопутствующим антигеном Н, в том числе
и от трупа неустановленной женщины. На
брюках, фрагменте пачки сигарет
выявлена кровь человека, антигены В и Н,
системы АВ0, происхождение которой
возможно от лица, организму которого
свойственна группа крови В(ІІІ) анти -А
с сопутствующим антигеном Н, в том
числе и от трупа неустановленной
женщины. В случае смешения следов
крови от лиц с группами крови 0(І) анти -
А, анти - В и В (ІІІ) анти - А ее
происхождение от трупа
неустановленной женщины не
исключается, но только в качестве
примеси (т.1 л. д. 175- 181).
Согласно заключению комплексной
судебно - иммунологической и
молекулярно - генетической экспертизы
№ 121/167 от 14.07.2012 года, видно, что кровь
ОСОБА_4 относится к группе А(II) с
изогемагглютинином анти-В и
сопутствующим антигеном Н,
изосерологический системы АВ0. Кровь
трупа неустановленной женщины
относится к группе В(III) с
изогемагглютинином анти-А и
сопутствующим антигеном Н,
изосерологической системы АВ0. На
туфлях выявлена кровь человека,
антигены В и Н, системы АВ0,
происхождение которых возможно от
лица, организму которого свойственна
группа В (III) анти -А с сопутствующим
антигеном Н, в том числе и от трупа
неустановленной женщины. В случае
смешения следов крови от лиц с группами
крови 0 (I) анти- А, анти В и В (III) анти -А ее
происхождение от трупа
неустановленной женщины не
исключается, но только в качестве
примеси. На туфлях выявлена кровь
человека, антигены В,Н и
изогемагглютинин анти-А, системы АВ0,
происхождение которых возможно от
лица, организму которых свойственна
группа крови В(III) анти-А с
сопутствующим антигенов Н, в том числе
и от трупа неустановленной женщины. На
футболке выявлена кровь человека,
антигена А и Н системы АВ0,
происхождение которых возможно от
лица, организму которого свойственна
группа крови А (II) анти В с
сопутствующим антигеном Н. В случае
смешения следов крови ее происхождение
возможно от лиц с группами крови 0(I)
анти - А, анти- В и анти А (II) анти-В.
Происхождение следов крови от трупа
неустановленной женщины исключается.
На джинсах кровь не обнаружена. На
куртке при визуальном осмотре и
осмотре в УФ - лучах, похожих на следы
Согласно судебного молекулярно -
генетического заключения эксперта № 165
от 13.06.2012 года: «В результате
проведенного молекулярно -
генетического исследования были
установлены генетические признаки
образцов крови неизвестной женщины…»
В результате проведенного молекулярно
- генетического исследования
установлены генетические признаки
следов крови на туфле и футболке,
принадлежащих ОСОБА_4 и образца крови
ОСОБА_4 установлены генетические
признаки следов крови на туфле и
футболке, принадлежащих ОСОБА_4, и
образца крови ОСОБА_4 Генетические
признаки следов крови на туфле
принадлежат лицу женского
генетического пола, совпадают между
собой и совпадают с генетическими
признаками неизвестной женщины.
Происхождение следов крови на туфле от
ОСОБА_4 исключается. Генетические
признаки следов крови на футболке
принадлежат мужского генетического
пола и совпадают с генетическими
признаками образца крови ОСОБА_4
Происхождение следов крови на футболке
от неизвестной женщины исключается.
Генетические признаки следов крови на
втором туфле не установлены (т.1 л. д. 196 -
Согласно заключению комплексной
судебно - иммунологической и
молекулярно - генетической экспертизы
№ 120/168 от 14.07.2012 года, на клинке,
рукоятке ножа, предоставленного на
исследование, выявлена кровь человека.
На рукоятке ножа поверхности
мобильного телефона, предоставленных
на исследование, и в подногтевом
содержимом правой и левой рук ОСОБА_4,
кровь не выявлена. Групповая
принадлежность крови не
устанавливалась, в связи с
недостаточным количеством
исследуемого материала и проведением
молекулярно - генетического
исследования. Согласно комплексного
судебно - иммунологического и
молекулярно - генетического заключения
121/ 167 от 14.07.2012 года, в результате
проведенного молекулярно -
генетического исследования
установлены генетические признаки
образца крови ОСОБА_4 Согласно
судебного молекулярно - генетического
заключения 165 от 13.06.2012 г. в результате
проведенного молекулярно -
генетического исследования были
установлены генетические признаки
образцов крови неизвестной женщины. На
рукоятке ножа, поверхности мобильного
телефона и в подногтевом содержимом
правой и левой рук ОСОБА_4 обнаружены
единичные клеточные элементы с
деструктивными ядрами. На клинке ножа
клеточные элементы не обнаружены. В
результате проведенного молекулярно -
генетического исследования
установлены генетические признаки
следов крови на клинке ножа, смешанных
следов крови и клеточных элементов на
рукоятке ножа, клеточных элементов в
подногтевом содержимом левой руки
ОСОБА_4 Генетические признаки следов
крови на клинке ножа принадлежат лицу
женского пола и совпадают с
генетическими признаками образца
крови неустановленной женщины.
Генетические признаки смешанных
следов крови и клеточных элементов на
рукоятке ножа являются смешанными и
содержат генетические признаки
образца крови ОСОБА_4 и неустановленной
женщины. Генетические признаки
смешанных следов крови и клеточных
элементов на рукоятке ножа являются
смешанными и содержат генетические
признаки образца крови ОСОБА_4 и
неустановленной женщины. Генетические
признаки клеточных элементов,
установленные в подногтевом
содержимом левой руки ОСОБА_4
принадлежат лицу мужского
генетического пола, совпадают с
генетическими признаками образца
крови ОСОБА_4 ( т. 1 л. д. 248 - 256).
Согласно заключению судебно медико -
криминалистической экспертизы № МК- 407
от 11.07.2012 года, на лоскуте кожи от трупа
ОСОБА_5 с задней поверхности грудной
клетки справа по краю отделения
отобразились признаки действия
острого предмета, способного оказывать
режущее действие и разрывов, которые
образовались от действия тупого
предмета, имеющего острый свободный
конец, округлую или овальную форму в
поперечном сечении. Кроме того на
данном лоскуте кожи имеются
множественные поверхностные резаные
раны, которые образовались от действия
острого предмета, способного оказывать
режущее действие. На лоскуте кожи с
боковой поверхности грудной клетки
слева по краю отделения местами
отобразились признаки действия
острого предмета, способного оказывать
режущее действие, на большем
протяжении надрывов, которые
образовались от действия тупого
предмета, имеющего острый свободный
конец. На лоскуте кожи с боковой
поверхности грудной клетки справа по
краю отделения отобразились признаки
действия острого предмета, способного
оказывать режущее действие, надрывов,
которые образовались от действия
тупого предмета, имеющего острый
свободный конец, округлую или овальную
форму в поперечном сечении.
Аналогичная морфологическая картина
наблюдается в области дефекта ушной
раковины. Надрывы могли образоваться и
от действия зубов животных. На одном
фрагменте ребра один из свободных
концов является одним из краев
перелома с наружной поверхности
отобразились признаки сжатия (местами
вдавливания) с внутренней растяжения
(местами вдавливания). Данный перелом
мог образоваться от действия зубов
животных. На втором фрагменте ребра
имеется повреждение хрящевой части,
которое является переломом, который
образовался от действия тупого
предмета. На 3- 7 шейных позвонках в
области боковых отростков имеются
переломы, которые образовались от
действия тупого ( тупых) предмета,
возможно с ограниченной тупой
поверхностью. Достоверно судить о
форме травмирующего предмета по
имеющимся переломам не представляется
возможным. Каких либо других
повреждений не обнаружено. На черепе в
области правой и левой носовых костей
имеются переломы, которые образовались
от действия тупого предмета с
ограниченной округлой или овальной
формы в поперечном сечении
травмирующего предмета. Нельзя
исключить возможности, что данные
переломы могли образоваться от
действия зубов животных.
Индивидуальные и групповые
особенности травмирующих предметов в
свойствах повреждений на лоскутах
кожи, фрагментах ребер, повреждений
носовых костей черепа, шейных
позвонках не отобразились. Резаные
повреждения на лоскутах кожи могли
образоваться от режущего действия
лезвия клинка ножа, представленного на
экспертизу (т.2 л. д.105-110). Выводы
вышеуказанной экспертизы полностью
опровергают утверждения подсудимого
ОСОБА_4 в той части, что он случайно
ранил своим ножом только ладонь руки
Из заключения судебной медико -
криминалистической экспертизы №МК-
447от 27.07.2012 года, следует, что на летних
мужских туфлях ОСОБА_4 были обнаружены
следы крови в виде пятен и брызг. Пятна
крови образовались в результате
контакта с поверхностью, на которой
находилась жидкая кровь. Брызги крови
могли образоваться при
перпендикулярном или близком к нему
попадании жидкой крови на поверхность
туфлей, как при размахивании
травмирующим предметом, так и при
ударах травмирующим предметом по
поверхности, на которой находилась
жидкая кровь потерпевшей ОСОБА_5 При
образовании брызг крови ОСОБА_4 мог
находиться в вертикальном либо близком
к нему положении тела. Более конкретно
судить по имеющимся следам крови о
механизме их образование не
представляется возможным. В
категоричной форме нельзя исключить
возможности образования вышеописанных
следов крови на туфлях при
обстоятельствах указанных ОСОБА_4 в
ходе воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 05.06.2012 года (
т.2 л. д. 190 - 196). Поэтому суд не принимает
во внимание показания подсудимого
ОСОБА_4 в той части, что кровь погибшей
на его обуви оказалась из-за пореза
ладони ее руки при случайном раскрытии
лезвия ножа, который принадлежал
подсудимому. Эту версию подсудимый
выдвинул только в судебном заседании и
суд приходит к убеждению, что это
сделано подсудимым, с целью избежать
уголовной ответственности за
указанное преступление. И это
утверждения подсудимого о
непричастности его к убийству ОСОБА_5
выдвинуто так как у трупа отсутствуют
верхние конечности, что лишает суд
возможности проверить достоверность
его показаний в этой части..
Согласно заключению судебно -
спектрографической экспертизы № 530 от
21.08.2012 года, в результате исследования
вещественных доказательств - четырёх
лоскутов кожи с повреждениями, двух
ребер с повреждениями, майки желтого
цвета, бюстгальтера белого цвета и
трусов белого цвета установлено: что в
состав металла ножа входят элементы:
железо - основной элемент хром,
алюминий, марганец - основные примеси.
Во всех повреждениях, как на коже,
ребрах, так и на одежде, повышено по
сравнению с контролем содержание
железа - основного элемента ножа.
Повышено также по сравнению с
контролем содержание алюминия,
марганца и незначительно хрома. На
костных фрагментах металлизация
выражена слабо: повышено содержание
железа и незначительно марганца и
алюминия. В области повреждений на
ткани одежды повышено содержание
железа и незначительно хрома, алюминия,
марганца. В повреждениях выявлены
элементы, входящие в состав металла
ножа (т.2 л. д. 213- 217). Выводы этой
экспертизы согласуется с
признательными показаниями ОСОБА_4,
данные им при воспроизведении
обстоятельств события преступления от
05.06.2012 года, где он на уточняющий вопрос
судмедэксперта, ОСОБА_4 пояснял, что:
«первый удар по шее я нанес не сильный,
а когда наносил второй удар приложил к
этому усилие, так что у ОСОБА_5 с шеи
потекла кровь, ну а когда наносил
последние два или три удара по шее,
находясь в кустах, почувствовал, что
достал ножом до кости, и кровь в этот
момент начала сильно течь, и в области
шеи у нее, что-то начало трещать.» (т.1
л.д. 210). Эти доказательства в
совокупности с другими
доказательствами по делу, полностью
опровергают утверждения подсудимого о
его непричастности к убийству ОСОБА_5
и оговоре себя в совершенном
преступлении, так как данные показания
ОСОБА_4 давал до проведения
вышеуказанной экспертизы, и выводы
которой ему были неизвестны. Именно в
первоначальных показаниях
подсудимого ОСОБА_4, которые суд
принимает во внимание и считает их
правдивыми, он указывал, что он нанес
удары ножом в область шеи ОСОБА_5 и
услышал хруст в области шейных
позвонков, а затем разрезал майку,
бюстгальтер. Кроме того в суде ОСОБА_4
не смог объяснить откуда на лоскутах
кожи, шейных позвонках и одежде ОСОБА_5
образовалась металлизация ножа,
который был изъят у него и принадлежит
Согласно заключению судебно -
криминалистической экспертизы №150 от
23.08.2012 года, нож, обнаруженный и изъятый
05.06.2012 года на местности вблизи
пересечения ул. Танкистов и ул.
Граничной г. Славянска, является
складным пружинным хозяйственным
ножом общего бытового назначения
промышленного изготовления (Китай), то
есть не является холодным оружием (т.2
Согласно заключению товароведческой
экспертизы № 27-5/08 от 27.08.2012 года,
стоимость портативного DVD
проигрывателя марки «OPERA» с
комплектующими: джойстиком для игр,
антенной, зарядным устройством,
зарядным устройством от прикуривателя,
пультом управления, соединительными
проводами, инструкцией по
эксплуатации, гарантийным талон и
фирменным картонным коробком
составляет 470 грн., стоимость очков 3D,
составляет 20 грн. (т. 2 л.д. 247-252).
Судом также проверены доводы
подсудимого о применении к нему
недозволенных методов досудебного
следствия, но этот факт в ходе проверки
не нашел своего подтверждения, что
видно из постановления от 03.12.2012 года
Анализируя собранные по делу
доказательства в их совокупности суд
приходит у к убеждению, что события
преступлений имели место, вина
подсудимого полностью доказана, а
содеянное им правильно
квалифицировано досудебным следствием
по п.13 ч.2 ст.115 УК Украины, как
умышленное убийство, совершенное
лицом, ранее совершившим умышленное
убийство, то есть умышленное
противоправное причинение смерти
другому человеку и по ч.3 ст. 185УК
Украины, как тайное похищение чужого
имущества ( кража ), соединенное с
проникновением в жилище.
Согласно справки, выданной КЛПУ
«Городской наркологический диспансер
г Славянска», ОСОБА_4 находится под
наблюдением в наркодиспансере с 2012
года с диагнозом: расстройства психики
вследствие употребления летучих
растворителей. Употребление во вред
здоровью» (т.1 л.д. 268).
Из заключения амбулаторной
комплексной психолого -
психиатрической экспертизы № 809 от
10.07.2012 года, следует, что ОСОБА_4
обнаруживает эмоционально -
неустойчивое расстройство личности,
осложненное психическими и
поведенческими расстройствами
вследствие употребления паров летучих
растворителей, алкоголя (психопатия
возбудимая форма, неустойчивая
компенсация, токсикомания, бытовое
пьянство - в ред. МКБ - 9). В момент
совершения правонарушения мог
осознавать свои действия и руководить
ими. В период совершения
правонарушения ОСОБА_4 не находился во
временно болезненном состоянии. Мог
осознавать свои действия и руководить
ими. Правонарушение совершил в
состоянии простого алкогольного и
токсического опьянения. В момент
совершения правонарушения ОСОБА_4 не
находился в состоянии
физиологического аффекта (состояние
сильного душевного волнения). В момент
совершения правонарушения ОСОБА_4 не
находился в эмоциональном состоянии
(стресс, фрустрация и т.д.), которое бы
существенным образом влияло на его
поведение. В настоящее время ОСОБА_4
хроническим психическим заболеванием
не страдает, может осознавать свои
действия и руководить ими. В применении
принудительных мер медицинского
характера не нуждается (т.2 л. д.141- 146).
Суд принимает во внимание заключение
указанной экспертизы и у суда эти
выводы не вызывают сомнений.
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность
виновного и обстоятельства,
смягчающие и отягчающие
При этом суд принимает во внимание
рецидив преступления.
Кроме того, суд принимает во
внимание, что подсудимый совершил
тяжкое преступление в состоянии
токсического опьянения и в состоянии
алкогольного опьянения, а поэтому суд
приходит к убеждению, что
перевоспитание и предупреждения
совершения ОСОБА_4 новых преступлений,
будет достигнуто только при назначении
наказания в виде лишения свободы,
поскольку считает, что именно такое
наказание будет способствовать его
исправлению, и будет необходимым и
достаточным для предупреждения
совершения им новых преступлений,
применив к нему требования ст. 71 УК
Украины, так как он совершил
преступление в период условно -
досрочного освобождения.
Гражданские иски по делу не
Вещественные доказательства по делу:
рассечка, зубная щетка, футболка, шорты,
заколка, тапки, хранящиеся в камере
хранения Славянского ГО ГУМВД
Украины в Донецкой области по
квитанции серии ФЭ №000078 от 12.06.2012 года;
5 бумажных конвертов с образцами
грунта, 6 бумажных конвертов со
смывамиё2 бумажных конверта с
фрагментами обоев, бумажный конверт с
вырезом ковра, 2 бумажных конверта со
срезами ногтей ОСОБА_14, бумажный
конверт с образцами крови ОСОБА_19,
бумажный конверт с образцом крови с
останков трупа неизвестной женщины
(ОСОБА_5,), хранящиеся в камере хранения
Славянского ГО ГУМВД Украины в
Донецкой области по квитанции серии
ФЭ №000093 от 16.07.2012 года; фрагменты пачки
сигарет, картонный коробок с мужской
рубашкой, 5 бумажных конвертов с ножами,
три коробка с обувью - ОСОБА_7 (две пары
кросовок, пара туфлей), картонный
коробок с туфлями ОСОБА_4, картонный
конверт со сливным сифоном, картонный
коробок со спортивной кофтой и рукавом
от неё, картонный коробок с черепом и
нижней челюстью, картонный коробок с
женскими бриджами, два бумажных
конверта со срезами ногтей и образцом
крови на марле ОСОБА_4, картонный
коробок с футболкой, курточкой,
джинсами ОСОБА_4, хранящиеся в камере
хранения Славянского ГО ГУМВД
Украины в Донецкой области по
квитанции серии ФЭ от 03.08.2012 года;
женские трусы белого цвета, матерчатую
майку желтого цвета со вставками,
бюстгальтер белого цвета, картонный
коробок с лоскутами кожи и фрагментами
ребер с трупа ОСОБА_5, картонный
коробок с 7 шейными позвонками с трупа
ОСОБА_5, два раскладных ножа, хранящиеся
в камере хранения Славянского ГО
ГУМВД Украины в Донецкой области по
квитанции серии ФЭ от 28.08.2012 года,
после вступления приговора в законную
- ДВД - диски с записью допроса
подозреваемого, обвиняемого, осмотра
места происшествия, воспроизведения
обстановки обстоятельств события -
хранить в материалах настоящего
-мобильный телефон «Нокиа 1200» имей
НОМЕР_5, хранящийся в камере хранения
Славянского ГО ГУМВД Украины в
Донецкой области по квитанции бн от
28.08.2012 года после вступления приговора
в законную силу - возвратить
родственникам ОСОБА_5,
- мобильный телефон « Нокиа СТ-С3010»
имей НОМЕР_6, хранящийся в камере
хранения Славянского ГО ГУМВД Украины
в Донецкой области по квитанции бн от
28.08.2012 года после вступления приговора
в законную силу - возвратить
родственникам ОСОБА_4
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного п.13 ч.2
ст. 115, ч. 3 ст. 185 УК Украины и
подвергнуть его наказанию по этим
статям уголовного закона:
- по ч.3 ст. 185 УК Украины - в виде пяти
лет лишения свободы,
- по п.13 ч.2 ст. 115 УК Украины - в виде 13
лет лишения свободы,
В соответствии со ст. 70 УК Украины,
определить наказание ОСОБА_4 по
совокупности совершенных
преступлений, путем частичного
сложения назначенных наказаний в виде
четырнадцати лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины
окончательное наказание ОСОБА_4
определить путем частичного
присоединения к наказанию,
назначенному по данному приговору и
не отбытого наказания по приговору
Славянского горрайонного суда
Донецкой области от 24.01.2007 года в виде
пятнадцати лет лишения свободы.
Срок наказания осужденному ОСОБА_4
исчислять с 05 июня 2012 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до
вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - содержание под
стражей в СИ - 6 гор. Артемовска.
Вещественные доказательства по делу:
рассечка, зубная щетка, футболка, шорты,
заколка, тапки, хранящиеся в камере
хранения Славянского ГО ГУМВД
Украины в Донецкой области по
квитанции серии ФЭ №000078 от 12.06.2012 года;
5 бумажных конвертов с образцами
грунта, 6 бумажных конвертов со
смывамиё2 бумажных конверта с
фрагментами обоев, бумажный конверт с
вырезом ковра, 2 бумажных конверта со
срезами ногтей ОСОБА_14, бумажный
конверт с образцами крови ОСОБА_19,
бумажный конверт с образцом крови с
останков трупа неизвестной женщины
(ОСОБА_5), хранящиеся в камере хранения
Славянского ГО ГУМВД Украины в
Донецкой области по квитанции серии
ФЭ №000093 от 16.07.2012 года; фрагменты пачки
сигарет, картонный коробок с мужской
рубашкой, 5 бумажных конвертов с ножами,
три коробка с обувью - ОСОБА_7 (две пары
кросовок, пара туфлей), картонный
коробок с туфлями ОСОБА_4, картонный
конверт со сливным сифоном, картонный
коробок со спортивной кофтой и рукавом
от неё, картонный коробок с черепом и
нижней челюстью, картонный коробок с
женскими бриджами, два бумажных
конверта со срезами ногтей и образцом
крови на марле ОСОБА_4, картонный
коробок с футболкой, курточкой,
джинсами ОСОБА_4, хранящиеся в камере
хранения Славянского ГО ГУМВД
Украины в Донецкой области по
квитанции серии ФЭ от 03.08.2012 года;
женские трусы белого цвета, матерчатую
майку желтого цвета со вставками,
бюстгальтер белого цвета, картонный
коробок с лоскутами кожи и фрагментами
ребер с трупа ОСОБА_5, картонный
коробок с 7 шейными позвонками с трупа
ОСОБА_5, два раскладных ножа, хранящиеся
в камере хранения Славянского ГО
ГУМВД Украины в Донецкой области по
квитанции серии ФЭ от 28.08.2012 года,
после вступления приговора в законную
- ДВД - диски с записью допроса
подозреваемого, обвиняемого, осмотра
места происшествия, воспроизведения
обстановки обстоятельств события -
хранить в материалах настоящего
-мобильный телефон «Нокиа 1200» имей
НОМЕР_5, хранящийся в камере хранения
Славянского ГО ГУМВД Украины в
Донецкой области по квитанции бн от
28.08.2012 года после вступления приговора
в законную силу - возвратить
родственникам ОСОБА_5,
- мобильный телефон « Нокиа СТ-С3010»
имей НОМЕР_6, хранящийся в камере
хранения Славянского ГО ГУМВД Украины
в Донецкой области по квитанции бн от
28.08.2012 года после вступления приговора
в законную силу - возвратить
родственникам ОСОБА_4
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области через Славянский горрайонный
суд Донецкой области, в течение
пятнадцати суток с момента его
провозглашения, а осужденным ОСОБА_4 в
тот же срок с момента вручения ему
Приговор постановлен в совещательной
комнате в единственном экземпляре.
Приговор отпечатан в совещательной
комнате в одном экземпляре.
Председательствующий : судья
Судьи :