overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/2398/15-к
Провадження № 1-кп/209/240/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
02 липня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000930 від 28.04.2015 р., який надійшов з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, суд -
ВСТАНОВИВ:
29.05.2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000930 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000930 від 28.04.2015 р., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
про проведення огляду
08.06.2010 року суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,
розглянувши подання начальника ВГІМ Північної МДПІ У м. Кривому Розі ОСОБА_2, про проведення огляду житлового приміщення за адресою м. Кривий Ріг, вул. Лєрмонтова, 14/4, в якому розташовано магазин Юафон, яке належить ОСОБА_3, в якому здійснює незаконне зберігання алкогольних напоїв громадянин ОСОБА_4,
Необхідність проведення огляду вказаного приміщення виникла у зв'язку з надходженням до ВПМ Північної МДПІ у м. Кривому Розі оперативної інформації про факти незаконного виготовлення та реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв, що здійснює громадянин ОСОБА_4, який під час виготовлення такої продукції використовує неякісну сировину, що становить небезпеку для життя і здоров'я. В ході відпрацювання оперативної інформації встановлено, що громадянин ОСОБА_4 здійснює незаконне виготовлення та реалізацію великих партій горілки ємністю 0,5 літра різних найменувань («Пшениця», ТМ «Ходорєв пшениця», виробництва АТОВ «Кольбер- Агро», «Пшенична», виробництва ТОВ «Олександрія-Бліг», «Пшенична чарка», виробництва ТОВ «Кристал-Дон», «Пшенична», виробництва СП ТОВ «ДА-ЛВ») за ціною 12,0 грн. за одну пляшку, а також горілчаних виробів на розлив, та у пластикових пляшках ємністю 0,5-1 літрів. Виготовлення та реалізація фальсифікованих ЛГВ ОСОБА_4 здійснюється на продуктовому відділенні ринку «Центральний» Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, у торгівельному павільйоні №121, яке знаходиться праворуч від центрального входу на продуктове відділення ринку з боку вулиці Лєрмонтова.
Також встановлено, що громадянин ОСОБА_4 субєктом підприємницької або господарської діяльності не являється, реалізацію алкогольних напоїв здійснює без наявності документів державної реєстрації та відповідної ліцензії, а готова до збуту продукція маркується підробленими марками акцизного збору. Виготовлена ОСОБА_4 лікеро-горілчана продукція реалізується безпосередньо у роздрібній мережі м. Кривого Рогу, переважно на ринках міста та в кафе.
Ознайомившись з наданими матеріалами, вислухавши думку начальника ВПМ Північної МДПІ у м. Кривому Розі ОСОБА_2, який вважає за необхідне, з метою встановлення осіб, що скоюють протиправні дії, виявлення та вилучення предметів злочину, та повного викриття і припинення злочинної діяльності по виготовленню, та збуту алкогольних виробів, провести огляд житлового приміщення за адресою м. Кривий Ріг, вул. Лєрмонтова, 14/4, в якому розташовано магазин Юафон, яке належить ОСОБА_3, в якому здійснює незаконне зберігання алкогольних напоїв громадянин ОСОБА_4, керуючись ст.190, 191 КПК України,-
Провести огляд житлового приміщення за адресою м. Кривий Ріг, вул. Лєрмонтова, 14/4, в якому розташовано магазин Юафон, яке належить ОСОБА_3, в якому здійснює незаконне зберігання алкогольних напоїв громадянин ОСОБА_4, де можуть знаходитись предмети злочину.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/4204/15-к
Єдиний унікальний №205/4204/15-к
Провадження № 1-в/205/274/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 та міської спостережної комісії про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2012 року за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 263 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 14.09.2012 року Кінець строку: 14.09.2016 року.

Станом на 03.07.2015 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується позитивно, встановленого режиму відбування покарання не порушує, має чотири заохочення, працевлаштований, ставлення до праці задовільне.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та спостережної комісії м. Дніпропетровська порушується питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши доводи подання та матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДВК №89, який підтримав подання, заслухавши висновок прокурора, який вважав можливим подання задовольнити, вважає, що засуджений може бути умовно - достроково звільнений.

На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та міської спостережної комісії, - задовольнити.

ОСОБА_5 умовно достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2012 року на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 11 днів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя

Секретар -
Справа № 192/958/15-к
Провадження № 1-в/192/310/15
ПОСТАНОВА
"07" липня 2015 р. смт.Солоне
Солонянський районний суду Дніпропетровської області в особі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Солоне справу за поданням начальника Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого:
1)19.10.2010 року Петриківським районним судом Дніпроптеровської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, 75 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений від вібування покарання з іспитовим строком 3 роки;
2)13.07.2011 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.2 ст.185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;
3)08.11.2013 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.2 ст.185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. 10.07.2014 року ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області невідбута частина покарання скорочена на ? за амністією. Кінець строку: 14.07.2015 рік.
В С Т А Н О В И В:
В поданні ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , оскільки він засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Представник адміністрації Солонянськоїі ВК-21 та засуджений в судове засідання не з`явилися. Згідно поданих заяв просили розглядати справу за їх відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд уважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як убачається зі змісту п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Відповідно до п.2.2.11 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
До матеріалів справи не додано копії вироку, який підтверджує наявність судимості у ОСОБА_3 за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, тому законних підстав для встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 не убачається.
Керуючись п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Солонянської ВК-21 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/97/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/429/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"08" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Орджонікідзевського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000972 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів , передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Орджонікідзевського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000972 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів , передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 17 липня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1/0624/250/2011
ПОСТАНОВА

16 грудня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Бондар М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.185 КК України , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти цього не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.185 КК України , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 10 год. 30 хв. 12 березня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудних та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0624/137/2012
ПОСТАНОВА

14 травня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Богатирчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 15 год .00 хв. 22 травня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0624/209/2011
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, 26 червня 1974 року нарродження, за ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачені проти цього не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, 26 червня 1974 року нарродження,за ч.3 ст. 186 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на на 15 год. 30 хв. на 31 жовтня 2011 року .

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудних та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_3
Справа № 1/0624/251/2011
ПОСТАНОВА

16 грудня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Бондар М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 128 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 128 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 15 год. 30 хв. на 21 грудня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

07 лютого 2012 року Справа №5/0624/6/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Моніча Б.С.

при секретарі Прищепа Я.В.

з участю прокурора Бондар М.О.

представника КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши подання Коростишівського МРВ КВІ Черняхівського району про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ірпінського міського суду Житомирської області від 21.12.2009 року, ОСОБА_2 засуджений до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятись на реєстрацію.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обовязки виконував, в звязку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання. Засуджений в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обовязки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного вироком Ірпінського міського суду Житомирської області від 21.12.2009 року покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Копію постанови направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_2 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий -суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:відно

Суддя: