621/471/15-к

іменем України
16 березня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина Російської Федерації, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
у злочинах, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В середині серпня 2014 року близько 12:00 години в с. Першотравневе Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 перебував в належному ОСОБА_7 будинку АДРЕСА_3 , де переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу таємно викрав гроші в сумі 600 грн., завдавши потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.
18 лютого 2015 року близько 12:00 години в м. Зміїв Харківської області ОСОБА_4 зайшов на територію належного ОСОБА_8 домоволодіння АДРЕСА_4 , де шляхом віджиму вікна проник у будинок, звідки повторно таємно викрав Ноутбук "ACER Aspire 5333", вартістю 4000 грн., та цифровий фотоапарат "Canon Diqital IXUS 70", вартістю 1635 грн., завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 5635 грн.
Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив:
- таємне викрадення чужого майна, і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України;
- повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, і його дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується його показаннями під час судового розгляду, де він у повному обсязі визнав себе винуватим, щиро розкаявся та показав, що в серпні 2014 року, під час тимчасового проживання в с. Першотравневе у своєї знайомої ОСОБА_7 , таємно викрав належні їй 600 грн. Також, за обставин викладених вище, 18.02.2015 року він проник в будинок своєї знайомої ОСОБА_8 , звідки таємно викрав Ноутбук та цифровий фотоапарат.
Під час судового розгляду учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо наступних обставин: місця, часу, способу вчинення злочинів, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК України, визнаються: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину шляхом надання показань про обставини злочину; часткове відшкодування шкоди, завданої злочином, передбаченим ч. 3 ст. 185 КК України; виявлення готовності нести відповідальність за вчинені злочини; відсутність з боку потерпілих будь-яких претензій до обвинуваченого.
Обставини, які визнані такими, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України є, відповідно, злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином; обставини, що пом`якшують покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання; особу винного, який на час вчинення зазначених злочинів не був судимий, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував, за місцем фактичного проживання скарг на його поведінку не надходило, не працює і не знаходиться на обліку в службі зайнятості, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді: за ч. 1 ст. 185 КК України - арешту; за ч. 3 ст. 185 КК України - позбавлення волі.
З урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, взявши до уваги наявність декількох, зазначених вище обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 69 КК України, за ч. 3 ст. 185 КК України належить призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті, що передбачає відповідальність за цей злочин.
Остаточне покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 70 КК України, належить призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ - цифровий фотоапарат "Canon Diqital IXUS 70" належить вважати повернутим потерпілій ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №27 від 19.02.2015 року в сумі 391,2 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у злочинах, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців;
- за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою в Харківському СІЗО.
Строк покарання, з урахуванням тримання під вартою, рахувати з 23 лютого 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 до Державного бюджету України витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №27 від 19.02.2015 року в сумі 391 (триста дев`яносто одна) грн. 20 коп.
Речовий доказ - цифровий фотоапарат "Canon Diqital IXUS 70", який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , вважати їй повернутим.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися і докази щодо яких не досліджувалися.
Головуючий: