overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

01 березня
2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Кафідової О.В.,

при секретарі - Нечаєвій
Ю.Ю. ,

з участю прокурора - Ведєрнікові Д.Ю.,

розглянувши подання про обрання
міри запобіжного заходу - взяття під
варту ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

слідчий
Печерського РУ ГУ МВС України м. Києва Заворотний В.В. , за згодою прокурора
Печерського району м. Києва старшого
радника юстиції Філатової Т.М. ,
звернувся з поданням про обрання
міри запобіжного заходу - взяття під
варту ОСОБА_1.

Кримінальна справа №06-9113 порушена 27.02.2008 року
слідчим Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві , щодо особи
ОСОБА_1. за ознаками складу злочину
, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України .

В судовому засіданні прокурор , слідчий підтримали подання в
повному об”ємі , просили його задовольнити .

Вислухав думку
прокурора , слідчого , ОСОБА_1., суд , приймає до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у
вчиненні злочину , передбаченому
ч.2 ст. 186 КК України , яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на
строк від чотирьох до шести років ,
своєю поведінкою може перешкоджати встановленню істини по справі ,
переховуватись від органів слідства та суду, оскільки не має постійного місця
проживання в м. Києві , раніше
неодноразово був засуджений
за вчинення аналогічних злочинів , вчинив злочин
після звільнення умовно-достроково з
місця позбавлення волі , враховуючи його фізичний ,
сімейний , матеріальний стан , стан
здоров”я, та приходить до
висновку , що подання про обрання
запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою
- підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції
України, ст. 165-2 КПК України , суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю , громадянину України ,
уроженцю м. Києва , маючому
середню освіту , одруженому , не працюючому , не
зареєстрованому , тимчасово
проживаючому в м. Києві , АДРЕСА_1, раніше
судимому :

25.02.2002 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення
волі ;

01.07.2003 року Печерським районним судом м. Києва
за ч.2 ст. 187 КК України до семи років
позбавлення волі ;

18.12.2007 року звільнений умовно-достроково від відбуття
покарання постановою
Березанського міського суду Київської області
від 11.12.2007 роки на 2 роки три місяці 15
днів , з приміткою ст. 81 КК України - міру запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою .

Строк тримання під вартою ОСОБА_1. обраховувати з 27.02.2008 року з 19 год. 30 хв. .

Контроль та виконання постанови покласти на СВ
Печерського РУ ГУ ВМС України в м. Києві
, прокурора Печерського району м.
Києва і утримувати ОСОБА_1. в Київському СІЗО №13 Державного департаменту
України з питань виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва протягом 3-х діб.

СУДДЯ :
О.В. КАФІДОВА
Справа № 1-74/2008
Великоолександрівський районний суд
в складі: головуючого
- судді Дічакової Т.І.
секретарі - Штефан Н.Д.
участю прокурора - Глушака П.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.В.Олександрівка справу за звинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народженя,
уродженця с.Борозенське
Великоолександрівського району Херсонської області, українця,
громадянина України, студента Херсонського філіалу Київського національного
університету, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч 1 КК України,
В ніч на 25.08.05 р. ОСОБА_1 знаходячись за
приміщенням будинку культури в с.Кучерське В.Олександрівського району, шляхом
нанесення двох ударів в область голови (обличчя) заподіяв ОСОБА_2 тілесні
ушкодження - відкритий травматичний перелом нижньої щелепи: кутовий зліва, тіла
нижньої щелепи на рівні 43-42 зубів -справа, які згідно висновку експерта № 67
від 21.11.05 р. відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся,
підтвердив, що наніс ОСОБА_3 удари в обличчя від якого настали тілесні
судовому засіданні було встановлено, що потерпілому відшкодована завдана шкода
і він не має ніяких матеріальних претензій.
було вчинено в серпні 2005 року, він відноситься до злочинів середнього ступеню
тяжкості, вчинений вперше.
період часу ОСОБА_1 не вчиняв нових
злочинів, не порушував громадського порядку, характеризується позитивно,
закінчив ПТУ № 2 м. Херсона, на даний час навчається в ВУЗі.
на час розгляду справи в суді ОСОБА_1 перестав бути суспільно небезпечним.
не має заперечень проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за
розуміє суть підстави звільнення від кримінальної відповідальності, заперечень
КК України, ст. 7, 282 КПК
України, суд
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 122 ч 1 КК України,
кримінальну справу за його звинуваченням за ст. 122 ч 1 КК України закрити.
захід - підписку про невиїзд скасувати.
постанову може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 7 діб з дня її винесення.
СУДДЯ Т.І.ДІЧАКОВА
Справа № 1-65/2008
лютого 2008 року Деснянський районний
суд м. Чернігова в складі :
головуючого - судді - Розинка В.М.
при секретарі - Примак Т.В.
з участю прокурора - Домашенка О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, українця, громадянина
України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше
не судимого, мешканця АДРЕСА_1,-
у скоєнні злочину, передбаченого 309 ч. 1 КК України, -
05.10.2007 р. у денний час підсудний ОСОБА_1, знаходячись біля
редакційно-видавничого комплексу "Деснянська правда", розташованого
по пр. Перемоги, 62 у м. Чернігові, знайшов та незаконно, без мети збуту,
зірвав листя коноплі, яке, зберігаючи при собі, перевіз на вул. Белова м.
Чернігова, залишив біля гаражів і в той же день, без мети збуту, власноруч
висушив та подробив те, отримавши особливо-небезпечний наркотичний засіб -
канабіс вагою 6,6 г та продовжив зберігати для власного вживання, а 09.10.2007
р. у вечірній час, незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, переніс
наркотичний засіб до будинку № 30 по вул. Белова м. Чернігова, де і був
Підсудний у судовому засіданні вину у пред'явленому обвинуваченні за ст.
309 ч. 1 КК України визнав повністю, у скоєному розкаявся, просив узяти до уваги,
що лікування від наркоманії він пройшов добровільно.
Згідно довідки Чернігівського обласного наркологічного диспансеру № 170 від
25.01.2008 р. підсудний з 15.11.2007 р. по 04.12.2007 р. дійсно проходив
амбулаторний курс лікування у зазначеному медичному закладі з приводу діагнозу
: психічні та поведінкові розлади, внаслідок уживання каннабіоїдів, вживання зі
шкідливими наслідками.
Враховуючи свідчення підсудного і те, що фактичні обставини справи ніким не
оспорюються, суд знаходить, що його дії правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1
КК України, як незаконні придбання, виготовлення, зберігання та перевезення
наркотичних засобів без мети збуту, а вина його у скоєному доведена у повному
із тим, враховуючи, що підсудний добровільно звернувся до лікувального закладу,
розпочав лікування від наркоманії, яке на цей час уже і завершив, це,
відповідно до положень ст. 309 ч. 4 КК України, дає підстави суду звільнити
того від кримінальної відповідальності.
ст. ст. 44, 309 ч. 4 КК України, суд -
звільнити від кримінальної відповідальності, у зв'язку з добровільним
зверненням до лікувального закладу і розпочатим лікуванням від наркоманії.
доказ : пакет із наркотичною речовиною, вагою 6,6 г - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 146 грн. 46 коп. судових витрат на користь держави за
проведення експертизи.
Скасувати запобіжний захід - підписку про невиїзд.
постанову можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської
області протягом 15 діб із моменту її проголошення.
Головуючий В.М.
Справа
№ 1 - 86/2007 рік
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року м.
Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді: Васяновича
Г.М., при секретарі: Боровок
Т.П., за участю прокурора: Травкіна Р.В., захисника - адвоката ОСОБА_2.,

попередньо розглянув кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у скоєні злочину передбаченого ч. З ст.
296 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської
області, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок
складений у відповідності з вимогами Кримінально - процесуального кодексу
України, підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Будь - яких порушень вимог Кримінально - процесуального
кодексу України при порушенні кримінальної справи, проведенні дізнання,
досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до
розгляду у судовому засіданні, не допущено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності
інших осіб, по кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального
кодексу України, що передбачають відповідальність за більш тяжкі злочини або
про необхідність пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлене, не заявлено.

В судовому засіданні захисником заявлене клопотання про
визнання по данній справі потерпілим ОСОБА_3у зв'язку з тим, що вона є
власником кафе "Фортуна" де були пошкоджені меблі і посуд.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти
заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України потерпілим визнається
особа, якій злочином спричинена майнова шкода.

Із копії довідки Первомайського міськвиконкому Харківської
області вбачається, що власником кафе "Фортуна", розташованого за
адресою: Харківська область, м. Первомайський, З мікрорайон, громадський центр,
є ОСОБА_3., орендатором
- суб'єкт підприємницької діяльності - ОСОБА_4

Оскільки із пред'явленого ОСОБА_1. обвинувачення
вбачається, що останній своїми хуліганським діями спричинив шкоду кафе
"Фортуна", суд вважає необхідним визнати потерпілим по справі
ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 43, 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально
- процесуального кодексу України, -

ПОСТАНВОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні
злочину передбаченого ч. З ст. 296 Кримінального кодексу України призначити до
судового розгляду на 10 годину 26 квітня 2007 року в приміщенні Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні, за
участю державного обвинувача і захісника.

Клопотання захисника задовольнити, визнати потерпілим по
данній справі ОСОБА_3.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд -
залишити без змін і іменувати його в подальшому підсудним.

В судове
засідання викликати осіб зазначених в списку до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа 5-157/07 р.

23 квітня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в

складі
головуючого судді Яворської
Н.І.

при секретарі Бухановій
Ю.С.

за участю прокурора Гамера
Н.В.

інспектора Снігурівської КВІ Устіченко Р.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Снігурівка подання про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця
с.Юрішка Снігурівського району Миколаївської області, не працює,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Снігурівського районного
суду Миколаївської області від 06
квітня 2006 року
ОСОБА_1. визнаний винним у скоєні злочину за ст.158 ч1 КК України та засуджений
до одного року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття
призначеного покарання з випробуванням -
іспитовим строком на один рік.

У поданні
інспектор Снігурівської кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити
засудженого від відбуття покарання по закінченню терміну випробування та
дотримання належної поведінки.

Дослідивши матеріали контрольної справи, заслухавши
засудженого, який пояснив, що став на шлях виправлення, більше скоювати
злочинів не буде, в скоєному щиро розкаюється, представника
кримінально-виконавчої інспекції, який подання підтримав, прокурора, яка рахувала
подання обгрунтованим, суд вважає подання підлягаючим задоволенню, оскільки
засуджений довів своє виправлення та виправдав довіру суду - за місцем
проживання характерезується з позитивного боку, порушень порядку відбування
покарання, не пов»язаного з позбавленням волі, не допускав, протягом іспитового
строку до адміністративної чи іншого виду відповідальності не притягувався,
спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує. 06.04.2007 року у ОСОБА_1.
закінчився іспитовий строк покарання. Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- звільнити від
відбування покарання, призначеного за вироком Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 06
квітня 2006 року за
ст.158 ч1 КК України та засуджений до одного року обмеження волі, згідно ст.75
КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням - іспитовим
строком на один рік, у зв»язку з закінченням іспитового строку.

Суддя /підпис/
Справа №5-13/2008р.
Рядок статзвіту №1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2008 року
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Г.К.Личко
за участю прокурора В.В.Данканича
засудженого
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Свалява
справу за поданням ст. інспектора КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в
Закарпатській області про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Неліпине, Свалявського району, мешканцяАДРЕСА_1, з освітою незакінченою
вищою, українця, громадянина України, одруженого, приватного підприємця,
судимого: 14 лютого 2006 року Свалявським районним судом за ст. 189 ч.3 КК
України на п»ять років позбавлення волі
із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності. На
підставі ст. 75 КК України звільнено від
покарання якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового
злочину та виконає покладені на нього
обов”язки згідно ст. 76 КК України,
Ст.інспектор КВІ Свалявського району
ДДУ ПВП в Закарпатській області звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_1., мотивуючи тим, що ОСОБА_1. було засуджено вироком Свалявського районного суду
Закарпатської області від 14.02.2006 р. за
ст.189 ч.3 КК України на п»ять років позбавлення волі із конфіскацією
всього майна, що належить йому на праві особистої власності . На підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_1. звільнено від покарання, призначеного вироком, якщо він
протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені
на нього обов”язки згідно ст. 76 КК України.
За час відбування покарання ОСОБА_1. по місцю
проживання характеризується добре, своєчасно
з'являвся для реєстрації в орган КВС.
В судовому засіданні ст.
інспектор КВІ Свалявського району ДДУ
ПВП в Закарпатській області своє подання
Прокурор в судовому засіданні проти
задоволення подання не заперечує.
Заслухавши пояснення Інспектора,
думку прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що подання є підставним та його слід
Судом встановлено, що за час
іспитового строку ОСОБА_1., порушень
громадського порядку не допускав,
за місцем проживання характеризується добре, іспитовий строк
відбуття покарання закінчився. А тому подання
слід задовольнити та звільнити
ОСОБА_1. від покарання призначеного вироком Свалявського районного
суду від 14.02.2006 року.
ст.. 273 , 408 -1 КПК України, ст.. 78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання інспектора КВІ
Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області задовольнити.
ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Свалявського районного суду від 14
постанову може бути подано апеляційну
скаргу протягом семи діб до апеляційного
суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.
Справа № 4-11/08
відкритті провадження у справі
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області від 22.08.2007 року про порушення кримінальної справи за
ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з скаргою
керуючись ч. 3 ст. 236-6 КПК України на постанову Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від
22.08.2007 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину,
передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України.
до ст. 236-6 КПК України передбачено розгляд суддею скарг на постанову про
закриття справи.
ст. 236-7 КПК України, передбачено оскарження до суду постанови про порушення
справи.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 236-7 КПК
України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення
кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою, щодо якої було
порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником.
Відповідно до ч. 3 ст. 236-7 КПК України
скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення
кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою,
інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи
законним представником...
від 22.08.2007 року виконуючим обов”язки прокурора Тячівського району Багара
М.Ю. скасовано постанову дільничого інспектора Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області капітана міліції Уманцева О.В. від 11.07.2007 року про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно громадянина ОСОБА_3 на
підставі ст. 6 п. 2 КПК України та порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3,
мешканця АДРЕСА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
вбачається, у вказаній постанові не йде мова про закриття справи, а про
постанови дільничного інспектора та порушення
кримінальної справи відносно конкретної особи ОСОБА_3, а не скаржників, а тому
суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
постанову Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 22.08.2007
року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.
191 ч. 3 КК України слід
ст. 236-7 КПК України,
у відкритті провадженням з розгляду скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 22.08.2007 року про
порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
7 днів з моменту її винесення.

Суддя:
В.В. Чопик
№ 5-288/07
ноября 2007 года Ялтинский
городской суд АРК
В составе председательствующего судьи -
при секретаре - Сущенко Л.С.
участием прокурора - Варнаковой У.С.
в открытом судебном заседании в зале суда
г. Ялты представление старшого
інспектора Ялтинского межрайонного отдела уголовно - исполнительной инспекции
Управления Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения
наказаний в АРК об освобождении
осужденного от назначенного наказания в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
по адресу: АДРЕСА_1 ,осужденного 21
2005 года Ялтинским городским
судом по ст. 185 ч. 3 , 15 ч. 3
к 3 годам лишения свободы
применением ст. 75, 104 УК Украины
наказания с испытательным
суд
21 ноября 2005 года
Ялтинским городским судом по ст. 185 ч. 3 , 15 ч. 3 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы с
испытательным сроком 2 (три) года.
На него возложены обязанности
на основании ст. 104 УК
Украины. Осужденный поставлен на
учет в Ялтинскую уголовно - исполнительную инспекцию 20.12.2005 года
время отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, осужденный к
уголовной и административной ответственности не привлекался.
дни, установленные для проведения профилактической работы, ОСОБА_1всегда
являлся своевременно .
по приговору суда испытательный срок закончился 21.11.2007 года , в связи с
чем, необходимо разрешить вопрос о возможности
освобождении осужденного ОСОБА_1от назначенного ему наказания.
в судебном заседании представление поддержал, просил освободить его от
отбывания наказания.
в судебном заседании считает, что
представление обосновано и подлежит удовлетворению.
1 ст. 78 УК Украины предусматривает, что после окончания испытательного срока
осужденный, который выполнял, возложенные на него обязанности и не совершил
нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
материалов дела следует, что Чеботарев на протяжении
испытательного срока возложенные на него обязанности выполнял, на регистрацию
являлся всегда своевременно, новых преступлений
не совершил, к административной ответственности не привлекался, о чем
свидетельствуют материалы дела.
изложенного и руководствуясь 78 УК Украины, 408-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
освобождении осужденного ОСОБА_1от
наказания - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от
отбывания наказания с испытательным сроком, назначенного ему по приговору Ялтинского городского суда от 21 ноября 2005 года.
постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд
Автономной республики через
Ялтинский городской суд в течение
семи суток со дня его оглашения.
Судья
Справа № 5-11/2008 року
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008 року
місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді
Поповича С.С.

при секретарі Черкес У.О.

з участю прокурора Чепіль Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Івано-Франківську справу за спільним поданням в.о. начальника слідчого
ізолятора УДДУПВП в Івано-Франківській області та голови спостережної комісії
при Івано-Франківському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від
покаранняОСОБА_1

у с т а н о в и в :

Начальник
слідчого ізолятора УДДУПВП в Івано-Франківській області та голова спостережної
комісії при Івано-Франківському міськвиконкомі просять звільнити
умовно-достроково від відбування призначеного покарання згідно вироку
Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2006 року ОСОБА_1, мотивуючи
це тим, що засуджений відбув більшу частину призначеного йому судом покарання (
строк відбування покарання починається з 11 вересня 2006 року, призначено
покарання у вигляді двох років позбавлення волі ), характеризується позитивно,
зразковою поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В
суді представник СІЗО подання підтримав.

Прокурор
вважає, що подання слід задовольнити.

Вислухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід
задовольнити, так як подані суду документи та матеріали особової справи
засудженого підтверджують обставини викладені в поданні.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 52 КК України, ст. 407 КПК України , суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити
ОСОБА_1, 1973 року народження, умовно-достроково від подальшого відбування
покарання призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 29
листопада 2006 року у вигляді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

На
постанову протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до
судової палати в кримінальних справах Івано-Франківського апеляційного суду
через Івано-Франківський міський суд.

Суддя
С.С.Попович

Копія вірна :

Постанова вступила в
законну силу з 11 лютого 2008 року

Суддя :