Справа № 541/788/15-к
Провадження № 1-кс/541/62/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
06 квітня 2015 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи це клопотання тим, що інформація, яка міститься в згаданих документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2015 року за № 0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити його.

Представник ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, а звернувся до суду із клопотанням, яким просив клопотання старшого слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та розглянути у його відсутності (а.с.22-23).

Заслухавши думку старшого слідчого, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, вважаю необхідним його задовольнити на підставі ст. 159-163 КПК України, з огляду на те, що документи, якими володіє ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть містити відомості, які можуть бути використані для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в якості доказів для встановлення осіб винних у вчиненні злочину. При цьому вважаю обґрунтованими посилання слідчого на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини.

Підстав для одночасного вирішення питання надання дозволу старшому слідчому на виготовлення та вилучення копій документів, до яких надано тимчасовий доступ, слідчий суддя не вбачає, оскільки виготовлення таких копій за змістом ст. 159 ч.1 КПК України охоплюється поняттям "тимчасовий доступ до речей і документів".

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.

2. Надати старшому слідчому СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що становлять банківську таємницю, а саме до:

- договору застави товарів в обороті № ТО-DNI-482/1 від 02 вересня 2014 року зі змінами та доповненнями, які були укладені між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Приватно-орендним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на забезпечення виконання останнім кредитних зобов`язань перед Банком щодо прийняття в заставу товарів в обороті: 4150 (чотирьох тисяч сто п`ятдесяти ) тон пшениці (ДСТУ 3768:2010) врожаю 2014 року оціночною вартістю, за домовленістю сторін 8 127 111 (вісім мільйонів сто двадцять сім тисяч сто одинадцять) гривень;

- кредитного договору № DNI-22-482/13 від 18 квітня 2013 року зі змінами та доповненнями, які були укладені між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Приватно-орендним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- документів, які були надані посадовими особами Приватно-орендним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підтвердження виконання умов укладених угод, а саме: укладення договору страхування предмету застави, здійснення оплати згідно умов страхування, обтяження предмету застави, тощо;

- документів, які були надані посадовими особами Приватно-орендним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підтвердження права власності, місцезнаходження, зберігання предмету застави товарів в обороті, які були передані вказаному Банку у заставу згідно укладених угод: складських довідок, у тому числі складської довідки № 139 від 29 серпня 2014 року, балансам підприємства за звітні періоди, контрактам, накладним, актам приймання-передачі, тощо;

- документів щодо узгодження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з посадовими особами Приватно-орендним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведення перевірок фактичної наявності, стану та умов зберігання переданих у заставу товарів в обороті, які повинні були зберігатись у складському приміщенні зерносховища (критий тік) заставодавця за адресою: АДРЕСА_2 );

- документів, щодо проведених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перевірок фактичної наявності, розміру, стану та умов збереження предмету застави товарів в обороті, у тому числі в яких містяться відомості про їх відсутність на час здійснення цих перевірок;

- документів, які були надані до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посадовими особами Приватно-орендним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких містяться відомості щодо фактичного знаходження та причин, з яких на час здійснення перевірок Банком була зафіксована відсутність заставного майна, про що були складені відповідні акти перевірок;

- документів, які були складені на підтвердження виконання сторонами умов Договору застави товарів в обороті № ТО-DNI-482/1 від 02 вересня 2014 року із змінами і доповненнями, щодо узгоджень можливої зміни предмету застави, тощо;

- відомостей про кредитну заборгованість Приватно-орендним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за користування кредитними коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі прострочену заборгованість по поверненню кредиту та сплату відсотків за його користування.

3. Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1