overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/239/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Каленяк
Доповідач : Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2013 року
м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Федчук В.В. розглянувши питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
прокурора у кримінальному Калитко В.А.
вирок Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 липня 2013 року,
-

Встановив:

Підготовчі дії по справі проведено
повністю, заперечення в установлений
Апеляційним судом Вінницької області
строк не надійшли, а тому апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
прокурора у кримінальному Калитко В.А.
вирок Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 липня 2013 року,
підлягає до розгляду в апеляційній
інстанції.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 09.30
год. на 28 серпня 2013 року в приміщенні
апеляційного суду Вінницької області,
про що повідомити осіб, які беруть
участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така,
що не перешкоджає подальшому
провадженні у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Федчук В.В.

З оригіналом вірно
УХВАЛА

Справа № 453/395/14-к

№ провадження 1-кп/453/27/14

19.03.2014 року суддя Сколівського
районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши обвинувальний
акт за матеріалами кримінального
провадження № 0000121 від
13.02.2014 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

19.03.2014 року до Сколівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя
вважає за можливе призначити
підготовче судове засідання у
визначені законом строки з викликом
учасників судового провадження.

Одночасно з призначенням підготовчого
судового засідання суд не вбачає
необхідності для призначення
запасного судді відповідно до вимоги
ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296
КК України на 25.03.2014 року на 10 годину у
приміщенні Сколівського районного
суду Львівської області за адресою: м.
Сколе, вул. Д. Галицького,
8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/3435/14-к
№ провадження 1-кп/646/349/2014
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

11.04.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Журавель В.А.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000571
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0000571 відносно ОСОБА_1 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним
актом та доданими до нього матеріалами
в кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 07.03.2014 року за №
000571 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 185 КК України на 14
квітня 2014 року о 12-40 годині в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під'їзд.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя
В.А.Журавель
УХВАЛА

20 грудня 2013 року м.
Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області у складі головуючої
судді Зебелян Н.В., при секретарі
Литвиненко М.В., за участі прокурора
Піруса Ю.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому засіданні
клопотання прокурора про продовження
обвинуваченому ОСОБА_1 терміну
тримання його під вартою до двох
місяців у кримінальному провадженні №
0000870 за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фастів
Київської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, проживаючого за адресою
АДРЕСА_2, раніше судимого, у вчиненні
злочинів ,передбачених ч.2 ст.121 та ч.2
ст.296 КК України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
українки, громадянки України, з
середньою спеціальною освітою,
проживаючої за адресою АДРЕСА_1, у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст.296 та ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 25.10.2013 ОСОБА_1
продовжено строк тримання під вартою
до 22.12.2013.

Відповідно до ст.331 КПК України до
спливу проовженого строку суд
зобов'язаний повторно розглянути
питання питання доцільності тримання
обвинуваченого під вартою, якщо судове
провадження не було завершеним до його
спливу.

20.12.2013 суд призначив судове
засідання з розгляду зазначеного
питання.

Прокурор просив обраний щодо
ОСОБА_1 запобіжний захід продовжити,
оскільки жоден з більш м'яких
запобіжних заходів не здатен запобігти
ризику, передбаченому ст. 177 КПК
України.

Обвинувачений проти продовження
строку тримання під вартою
заперечував, з мотивів того, що він не
причетний до даних злочинів.

Заслухавши думку учасників
судового розгляду, суд зазначає
наступне.

Обвинувачений ОСОБА_1, є судимим
за вироком Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від13.06.2012 за ч.1 ст.122 КК України до 2
років позбавлення волі з іспитовим
терміном 1 рік, однак, не зважаючи на це,
є таким що підозрюється у вчиненні у
період встановленого йому іспитового
терміну злочинів - тяжкого та середньої
тяжкості, за які передбачено покарання
понад три роки позбавлення волі.
Порушення порядку відбування
іспитового строку, тягне за собою його
скасування та направлення особи для
реального відбування покарання.
Зважаючи на це, суд погоджується з
дводами прокурора про необхідність
продовження обвинуваченому ОСОБА_1
терміну перебування під вартою,
оскільки інший більш м'який запобіжний
захід не зможе запобігти уникненню
ризику переховування обвинуваченого
ОСОБА_1 від суду та від призначеного
покарання.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.177, 314,315, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосований до обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у
виді тримання під вартою вважати
продовженим до двох місяців, а саме до 17
лютого 2014 року.

Суддя

Н.В.Зебелян
№ пр.1-кп/333/792/13
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського
районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Дмитрієвої М.М.,
суддів Холода Р.С., Тучкова С.С.,
розглянувши кримінальне провадження
№1-кп/333/792/13 відносно ОСОБА_1 за
обвинуваченням його у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшов обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, за обвинуваченням
його в скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст.115 КК України, реєстр матеріалів
досудового розслідування та розписка
про отримання обвинуваченим ОСОБА_1
копій обвинувального акту та реєстру
матеріалів досудового розслідування.

Кримінальне провадження у суді першої
інстанції, відповідно до ч.2 ст.31 КПК
України, повинно здійснюватися
колегіально у складі трьох професійних
суддів.

Згідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після
отримання обвинувального акта, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 за
обвинуваченням його у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
підготовче судове засідання на 12-30
годину 26.12.2013 року в приміщенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Малиновського, буд.7.

Про дату, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора, потерпілих,
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
М.М. Дмитрієва

Р.С. Холод

С.С. Тучков
Справа№ 1027/3851/12
Номер провадження: 1/1027/320/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 1-1027 /320/12
П О С Т А Н О В А

2 серпня 2012 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді:
Бончева І.В.,

при секретарі:
Гапонюк І.В.,

за участю прокурора:
Гущесова С.В.,

провівши в приміщенні суду попередній
розгляд кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
надійшла до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
27 липня 2012 року.

Прокурор просить призначити справу до
судового розгляду і викликати в судове
засідання осіб, які зазначені у списку,
долученому до обвинувального висновку,
вважаючи, що по справі дотримані всі
вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора,
вивчивши матеріали кримінальної
справи, суд вважає, що справа підлягає
призначенню до судового розгляду з
таких підстав.

Вказана справа за підсудністю підлягає
розгляду Фастівським міськрайонним
судом Київської області.

Підстав для закриття чи зупинення
провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог КПК України, при
його складанні прокурором дотримані
вимоги закону.

Істотних порушень
кримінально-процесуального закону, які
б перешкоджали судовому розгляду
справи, не встановлено, запобіжний
захід щодо обвинуваченого обраний
правильно, підстави для його зміни чи
скасування в даному судовому засіданні
не встановлені.

За таких обставин, є достатні підстави
для призначення справи до судового
розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
237, 240, 245, 253-256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю прокурора на "7"
серпня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - не
обирати.

Копію обвинувального висновку вручити
під розписку підсудному ОСОБА_1 Справу
розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання
підсудного ОСОБА_1, власника мопеду
(потерпілого) ОСОБА_2 та свідків,
названих прокурором у обвинувальному
висновку.

Забезпечити при необхідності їхнє
право на ознайомлення з матеріалами
справи.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 215/1718/13-к
У Х В А Л А

03.04.2013 року Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

в складі: головуючого судді
Камбул М.О.

при секретарі
Чорнобривець А.В.

за участю прокурора
Філь О.І.

обвинуваченого
ОСОБА_1

розглянувши в відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду №7 в
м.Кривому Розі кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2013 р. до Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний
акт відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні
обвинуваченому ОСОБА_1 вручена пам'ятка
про права та обов'язки передбачені ст.42
КПК України, з якими обвинувачений
ознайомлений. Прокурор та
обвинувачений не заперечують проти
призначення судового розгляду в
відкритому судовому засіданні,
клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора та
обвинуваченого, суд вважає, що
кримінальна справа підсудна суду,
угоди не укладені, підстави для
закриття провадження по справі
відсутні, обвинувальний акт, який
отримано обвинуваченим, складено у
відповідності з нормами КПК України.

За наявності підстав для закінчення
підготовчого провадження, слід
залучити до обвинувального акту
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
призначити до розгляду в судовому
засіданні суддею одноособово на « 12»
квітня 2013 року на 09.30 год. в залі № 7
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

До обвинувального акта залучити
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України.

В судове засідання викликати
обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/6952/13-к
У Х В А Л А

20.12.2013 року Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

в складі: головуючого судді
Камбул М.О.

при секретарі
Чорнобривець А.В.

за участю прокурора
Іванків О.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду №7 в м.Кривому
Розі кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 р. вироком Тернівського
районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1
визнаний винуватим за ст.309 ч.2 КК
України та призначено покарання 3 роки
позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково
приєднано невідбуте покарання за
вироком Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу від 16.08.2013 року та
остаточно призначено покарання у
вигляді 3 років 6 місяців позбавлення
волі.

В судовому засіданні прокурор проти
виправлення описки у вироку суду
заперечує, оскільки вважає, що
зазначення у вступній частині вироку
судимостей обвинуваченого не є
опискою.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився.

Вислухавши прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд вважає
необхідним виправити описку у вступній
частині вироку суду від 25.11.2013 року,
оскільки вона є явною.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право
за власною ініціативою виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки. Неприбуття в судове засідання
учасників судового провадження не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Згідно ст. 374 ч.2 п.4 КПК України, у
вступній частині вироку зазначається
прізвище, ім'я та по батькові
обвинуваченого, рік, місяць і день його
народження, місце народження і місце
проживання, заняття, освіта, сімейний
стан та інші відомості про особу
обвинуваченого, що мають значення для
справи.

Таким чином, оскільки у вступній
частині вироку від 25.11.2013 року, вказано,
що ОСОБА_1 був раніше судимий 25.04.2006 року
вироком Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 76, 104 КК
України до 5 років позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України, звільнений
від призначеного покарання з іспитовим
строком на 2 роки, але судимість за
вказаним вироком вже погашена,
відповідно до ст.89 КК України та не має
значення для справи, суд вважає
необхідним, виключити з вступної
частину вироку від 25.11.2013 року вказану
судимість.

Керуючись ст.ст. 374,379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині
вироку Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу від 25.11.2013 року,
виключивши з відомостей про особу
обвинуваченого ОСОБА_1 відомості про
судимість від 25.04.2006 року за вироком
Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу за ст. 185 ч.2, 76, 104 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський районний суд
м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня
її оголошення.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

08 жовтня 2013 року Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Селіванової О.О.,
розглянувши клопотання слідчого
відділу кримінальних розслідувань СУ
ФР Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області Крушинського
А.О., узгоджене з старшим прокурором
відділу прокуратури Миколаїської
області Дзевіцькою О.В., про тимчасовий
доступ до речей і документів, -

В С Т А Н
О В И В:

08.10.2013 року слідчий СВ Центрального РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області Крушинський А.О. звернувся до
слідчого судді Центрального районного
суду м. Миколаєва з
клопотанням про тимчасовий доступ до
речей і документів ТОВ "Хліб Інвестбуд"
у зв'язку з досудовим розслідуванням у
кримінальному провадженні №0000083
від 05.02.2013 року, за фактом ухилення від
сплати податків ПВП "Санда-Юг", за
ознаками кримінального правопорушення
передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Згідно ч.1 ст.163 КПК Укпраїни, після
отримання клопотання про тимчасовий
доступ до речей і документів слідчий
суддя, суд здійснює судовий виклик
особи, у володінні якої знаходиться
такі речі і документи.

Оскільки в клопотанні слідчим не
вказано юридичної адреси підприєства,
у володінні якого знаходиться такі
речі і документи, а крім того, того до
матеріалів справи не надано жодних
документів, що позбавляє суд
можливості виконати вимоги ч.1 ст.163 КПК
України, тому дане клопотання слід
залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.163 КПК України суд ,-

У Х В А Л И
В:

Клопотання слідчого відділу
кримінальних розслідувань СУ ФР
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області Крушинського
А.О. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
О.О.Селіванова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012

с.Райківці, Хмельницький район,
Хмельницька область

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

В складі головуючого судді
ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі
РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

з участю прокурора
ДЕРЕНІВСЬКОГО М.Ю.

представника колонії
САРАФІНА О.В.

розглянувши у виїзному відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Райківецької виправної колонії № 78 в с.
Райківці Хмельницького району
Хмельницької області подання
начальника колонії про встановлення
адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Волочиськ, Хмельницької області,
мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, має середню
освіту, одруженого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Волочиського районного суду
Хмельницької області від 28.01.2005 року
ОСОБА_2, засуджений за ч. 3 ст. 307, ст. 71 КК
України до дев'яти років шести
місяців позбавлення волі з
конфіскацією належного йому майна.
Покарання відбуває у Райківецькій
виправній колонії № 78.

Начальник Райківецької виправної
колонії № 78 Юрчук І.Г., звернувся до
суду з поданням про встановлення щодо
ОСОБА_2, адміністративного нагляду з
визначенням відповідних обмежень. На
обґрунтування подання вказав, що
останній засуджений за злочин у сфері
обігу наркотичних засобів, що
передбачає необхідність застосування
до нього адміністративного нагляду
після його звільнення з місць
позбавлення волі.

Заслухавши представника колонії,
засудженого, думку прокурора,
дослідивши надані матеріали, суд
приходить до висновку, що з метою
запобігання вчиненню злочинів і
здійснення виховного впливу на ОСОБА_2,
відносно нього слід встановити
адміністративний нагляд з визначенням
відповідних обмежень.

Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України
"Про адміністративний нагляд . за
особами, звільненими з місць
позбавлення волі", суд

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд
щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1
(один) рік.

Визначити ОСОБА_2, наступні
обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку за
місцем проживання з 22 год., вечора до 06
год., ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах
за межі району проживання без дозволу
органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідувати торгівельні
заклади, де продають спиртні напої на
розлив.

4. Зобов'язати з'являтися для реєстрації
в органи міліції за місцем проживання в
першу та останню суботи кожного місяця
з 09 год., до 18 год.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошення.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької
області

В складі головуючого судді
ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі
РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

з участю прокурора
САНДУЛА Є.А.

представника КВІ
БОРБУЦЬКОГО Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
начальника Хмельницького РП
Волочиського МРВ КВІ УДПтС України у
Хмельницькій області про звільнення
від призначеного покарання, в зв'язку
із закінченням іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, має середню освіту,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, був засуджений 31 травня 2012 року
Хмельницьким міськрайонним судом за
ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох
років позбавлення волі з призначенням
іспитового строку один рік.

В судовому засіданні інспектор КВІ
подання підтримав.

Прокурор подання кримінально -
виконавчої інспекції підтримав в
повному обсязі.

ОСОБА_2, не заперечував проти
задоволення подання.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши надані матеріали,
суд приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України
під час виконання вироків суд,
визначений частиною другою статті 539
цього Кодексу, має право вирішувати
питання про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку.

Судом встановлено, що призначений
іспитовий строк визначений за вироком
суду закінчився, ОСОБА_2, під час
відбування даного покарання виконував
покладені на нього обов'язки, своєчасно
звітував про свою поведінку, на виклики
КВІ з'являвся вчасно, не вчиняв нового
злочину та адміністративних
правопорушень, за місцем проживання
характеризується посередньо, що дає
підстави для звільнення ОСОБА_2, від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.
537, 539 КПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Звільнити, ОСОБА_2 від покарання,
призначеного за вироком
Хмельницького міськрайонного суду
від 31 травня 2012 року за ч. 2, ч. 3 ст. 185,
ст. 70 КК України, в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до
апеляційного суду Хмельницької
області.

Головуючий :
Єдиний унікальний номер справи
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого судового засідання

09 грудня 2013 року Павлоградський
міськрайоннний суд Дніпропетровської
області в складі головуючого судді
Мицак М.С.,

отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні
№ 0004959 за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2013 року в провадження судді
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 0004959 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, на 19
грудня 2013 року, в 09-30 годин в залі
судових засідань Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області, на вул.
Дніпровській, 135 м. Павлограда
Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора Павлоградської
міжрайонної прокуратури
Дніпропетровської області Таран К.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1

Про дату, час та місце підготовчого
судового засідання повідомити
потерпылу ОСОБА_3, згідно
обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Мицак