overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №578/488/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/56/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми в порядку письмового провадження подання голови Краснопільського районного суду Сумської області від 20 травня 2015 року про вирішення питання про направлення кримінального провадження за номером № 578/488/15-к (№ 1-кп/578/42/15 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшло подання голови Краснопільського районного суду Сумської області від 20 травня 2015 року для вирішення питання про направлення кримінального провадження за номером № 578/488/15-к (№ 1-кп/578/42/15), по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 297 ч. 3 КК України до іншого суду.

Подання місцевого суду мотивовано тим, що на даний момент не можливо призначити головуючого у справі, із-за відсутності необхідної кількості суддів для розгляду, оскільки суддею ОСОБА_5 15 травня 2015 року розглядалося клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_6 відповідно до наказу № 6-В від 6 травня 2015 року з 2 червня по 16 червня 2015 року перебуватиме у щорічній додатковій відпустці, суддя ОСОБА_7 є суддею вперше призначеною на посаду Указом Президента України від 2 лютого 2010 року № 99/2010 та у якої закінчився п`ятирічний строк, на який її було призначено.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши подання, колегія суддів вважає, що подання голови Краснопільського районного суду Сумської області від 20 травня 2015 року є законним та обґрунтованим, а матеріали провадження підлягають направленню до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України не можливо утворити в Краснопільському районному суді Сумської області колегію суддів для судового розгляду матеріалів провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Подання голови Краснопільського районного суду Сумської області від 20 травня 2015 року визнати обґрунтованим.

Матеріали провадження № 578/488/15-к (провадження № 1 кп/578/42/15) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України направити на розгляд із Краснопільського районного суду Сумської області до В. Писарівського районного суду Сумської обл.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 601/1136/15-к
Провадження № 1-кп/601/116/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 25 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучач, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 травня 2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 25 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України та у відповідності до статті 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись статтями 31, 314, 319 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000125 від 25 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучач, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України відкрите підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 18 червня 2015 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Секретарю судового засідання повідомити про участь у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №666/6093/14-к
Провадження №1-кп/666/21/15
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурорам ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , заявлений під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №00029519 від 11.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурорам ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вони допустили ряд процесуальних порушень, чим обмежили його право на захист.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого про відвід прокурорам.

Прокурор ОСОБА_7 та ОСОБА_4 заперечили проти задоволення заявленого клопотання, вважали його безпідставним та просили відмовити у його задоволенні.

Розглянувши заявлене клопотання про відвід прокурорам, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України передбачає вичерпний перелік обставини, які виключають участь прокурора в розгляді кримінального провадження і є підставами для відводу прокурора.

Відповідно до ст.ст.80,81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.

З урахуванням викладеного суд вважає заяву ОСОБА_6 про відвід прокурорам ОСОБА_7 та ОСОБА_4 невмотивованою та безпідставною, а тому дана заява про відвід прокурорам задоволенню не підлягає, оскільки суд не знаходить правових підстав для відводу прокурорам, передбачених ст.77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурорам ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16755/14-к

21.01.2015 року Суворовського районного суду м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0004413 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Суворовського районного суду міста Херсона матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання призначене на 24.12.2014 р, 21.01.2015 р. не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлений належним чином під розписку працівниками міліції.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, потерпілих, свідків без поважних причин робить неможливим проведення подальшого судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого, потерпілих та свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 29 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, щодо:

· Свідка ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 . тел.. НОМЕР_1 .

· Свідка ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_2 .

· Свідка ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/290/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора, стосовно ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2014 року, якою задоволено подання адміністрації ДВК № 10 УДПтС України в Херсонській області та спостережної комісії Білозерського району Херсонської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2014 року задоволено подання адміністрації ДВК № 10 УДПтС України в Херсонській області та спостережної комісії Білозерського району Херсонської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу 07 березня 2014 року прокурор подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, стосовно ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2014 року, якою задоволено подання адміністрації ДВК № 10 УДПтС України в Херсонській області та спостережної комісії Білозерського району Херсонської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 10 квітня 2014 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/431/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: інші ухвали Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

26 травня 2014 року м.Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 30 грудня 2013 року, якою відмовлено в задоволення подання начальника Дар`ївської ВК №10 Херсонської області про застосування ч.1 ст.8 Закону Республіки Білорусь «Про амністію» від 09.07.2012 року щодо засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а:
У зазначеній справі 15 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про апеляційний розгляд його апеляційної скарги на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 30 грудня 2013 року в режимі відео конференції, оскільки він знаходиться в Дар`ївській ВК УДПтСУ в Херсонській області (№10).
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:
Підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 30 грудня 2013 року, якою відмовлено в задоволення подання начальника Дар`ївської ВК №10 Херсонської області про застосування ч.1 ст.8 Закону Республіки Білорусь «Про амністію» від 09.07.2012 року щодо засудженого ОСОБА_3 закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 год. 12 червня квітня 2014 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Доручити начальнику Дар`ївської ВК УДПтСУ в Херсонській області (№10) здійснити проведення зазначеної відео конференції за участю засудженого ОСОБА_3 , 1956 року народження, який утримується в Дар`ївській ВК УДПтСУ в Херсонській області (№10), доручивши службові особі цієї установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити прокурору, начальнику Дар`ївської ВК УДПтСУ в Херсонській області (№10), засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/703/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування закону про амністію Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2014 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 09 липня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 01 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 09 липня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 27 серпня 2014 року в апеляційному суді Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши його про це.
Про розгляд кримінального провадження повідомити учасників справи..
Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/22/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
12 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7
при секретарі - ОСОБА_8 ,
· вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 23.02.2010 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до позбавлення волі строком на три роки; звільнений 22.02.2013 року за відбуттям строку покарання;
· вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 27.02.2014 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185,70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки один місяць,-
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, - задовольнити частково.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 02.10.2014 року щодо ОСОБА_6 змінити, вважати його засудженим до покарання :

- за ч.1 ст.121 КК України-у виді позбавлення волі строком на шість років;

-за ч.1 ст.263 КК України- у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на шість років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 27.02.2014 року, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на шість років шість місяців з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу, зарахувавши частково відбуте ним з 19.01.2014 року покарання за попереднім вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 27.02.2014 року.

В решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 січня 2015 року 0 13-00.

Судді: (три підписи)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/1408/15-к
Провадження № 11кп/791/572/15 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року, якою йому повернуто обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 27.05.2015 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/661/15-к
Провадження № 1-кп/673/42/15
У Х В А Л А
28 травня 2015 р.

Деражнянський районний суду Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 год. 30 хв. 10 червня 2015 року.

В судове засідання викликати: потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Про день судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/344/15
Справа № 676/1168/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.389-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 травня 2015 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000163 від 28.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури міста Камянця-Подільського на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 24 березня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 24 березня 2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури міста Камянця-Подільського на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 24 березня 2015 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 08.06.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2