overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №461/2770/14-к
Провадження №1-кс/461/1113/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей

19.03.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю старшого прокурора міста Львова ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 13.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурором Прокуратури міста Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та здійснити виїмку (вилучити) сідлового тягача марки MAN 19.463, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки DESORT реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000158. Місцем зберігання сідлового тягача марки MAN 19.463, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки DESORT реєстраційний номер НОМЕР_2 визначити територію майданчику тимчасового утримання, за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вказані об`єкти можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ та здійснити виїмку (вилучити) сідлового тягача марки MAN 19.463, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки DESORT реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000158. Місцем зберігання сідлового тягача марки MAN 19.463, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки DESORT реєстраційний номер НОМЕР_2 визначити територію майданчику тимчасового утримання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6226/15-к
Провадження № 1-кс/461/3426/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
04.06.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,
В ході розслідування встановлено, що 02.06.2015 року 22:20 год. у АДРЕСА_1 відбулася дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення) за участі мопеда «QJ50B-05 MARS» не зареєстрований, під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_3 та невстановленого автомобіля під керуванням невідомого водія. В результаті даної ДТП неповнолітній ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, а невстановлений водій місце пригоди залишив. 02.06.2015 під час огляду місця події був вилучений автомобіль марки «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Станом на сьогоднішній день, водієм автомобіля «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 не надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль. З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення даний транспортний засіб поміщено на територію майданчику тимчасового утримання, за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий мотивує клопотання необхідністю проведення ряду судових експертиз з участю автомобіля марки «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, використання автомобіля «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 його власником чи особами, які мають право керувати ним, може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Місцем зберігання автомобіль марки «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2684/14-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
06.02.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка-Бузька Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у с т а н о в и в:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово. Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 05 березня 2015 року 10.30 год. Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
судового засідання
25 травня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 України.

Судовий розгляд справи було призначено на 25.05.2015 року, однак підсудний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, беручи до уваги, що участь підсудного ОСОБА_5 у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України (в редакції 1960 року), -

п о с т а н о в и в :
Доставити приводом в судове засідання 23 липня 2015 року на 11 год. 30 хв. підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Личаківському РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

Копію постанови скерувати прокурору Личаківського району м. Львова для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання постанови із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3482/14-к
УХВАЛА
іменем України

21 листопада 2014 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 27 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 для проведення допиту процесуальному статусі підозрюваного, в межах кримінального провадження № 0000769 за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , оскільки він на виклики слідчого не з`являється.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Частиною 1 ст. 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Встановлено, що ОСОБА_3 , для проведення допиту процесуальному статусі підозрюваного, викликався слідчим ОСОБА_2 у встановленому законом порядку на 13 листопада 2014 року, що підтверджується наявним підтвердженням отримання такого виклику. Він не з`явився на даний виклик та не повідомив про причини неприбуття.

За таких обставин слід здійснити його привід.

Керуючись ст. ст. 136, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_3 , який проживає на АДРЕСА_1 на 24 листопада 2014 року на 11 год. 00 хв. до слідчого відділу Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 за адресою: вул. Степана Бандери, 4 м. Самбір, Львівська область, кабінет № 09, для допиту у процесуальному статусі підозрюваного в межах кримінального провадження № 0000769.

Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-91/11
Провадження № 5/1323/3820/11
ПОСТАНОВА

судового засідання

12 серпня 2011 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М.

при секретарі Березіній Л.В.

з участю прокурора Дикача В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию подання КВІ Стрийського районного підрозділу УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по закінченню іспитового строку, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.07.2010р. засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В обґрунтування подання представник КВІ покликається на те, що з 20.08.2010р. на обліку КВІ Стрийського району перебуває ОСОБА_1, характеризується позитивно, порядок та умови відбування покарання не порушував, з ним проводились профілактичні бесіди з метою недопущення скоєння злочинів та правопорушень, встановлені судом обовязки виконав, за викликом в інспекцію зявлявся своєчасно. Термін покарання закінчився 23.07.2011р.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання.

Прокурор подання підтримав.

За наведених обставин, враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 під час відбування покарання покладені на нього судом обовязки виконував, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.408-1, 409, 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд

постановив:

Подання задоволити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.07.2010р.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 457/1505/13-к
провадження №1-кп/457/95/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Марчука В.І.,

при секретарі Словіцькій О.Ю.,

з участю прокурора Атаманюка О.І.

та адвоката Жовмір Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В Трускавецькому міському суді Львівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою, оскільки 14.11.2013 року закінчується термін тримання ОСОБА_2 під вартою.

Заслухавши прокурора, думку адвоката та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою до двох місяців, оскільки підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачуваному за ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 10 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/765/14-к
провадження №1-кп/457/71/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14.05.2014 року до Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 від 17.01.2014 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, адвоката, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Трускавецькому міському суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду на 14 липня 2014 року на 14 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/510/15-к
1-кп/458/60/2015
УХВАЛА
20 травня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 04 червня 2015 року на 12:30 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, адвоката, потерпілих та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 466/7752/13-к
УХВАЛА
судового засідання

03 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_13 .

Прокурор повідомив, що за даними працівників міліції вказана особа виїхала за межі України. Відтак прокурором заявлено клопотання про витребування вказаної інформації з Державної прикордонної служби України.

Заслухавши думку учасників процесу , суд приходить до висновку , що клопотання підлягає до задоволення в силу дії вимог ст. 350, 333 КПК України .

Керуючись ст. ст. 333, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити. Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про те, чи ОСОБА_13 , громадянин України, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львові у період з жовтня 2013 року по даний час перетинав кордон України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/578/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"06" березня 2015 р.
Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рибник
Дрогобицького району Львівської області, українця,
громадянина України, освіта середня спеціальна,
одруженого, проживаючого в
АДРЕСА_1 ,військовослужбовця строкової служби
п/п В4680 (колишня в/ч НОМЕР_1 ), такого, який не має
судимості,
про обвинувачення за ч.2 ст.407 КК України,-
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 06 березня 2015 року на 17 годину 15 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2927/15-к
Провадження № 1-в/487/82/15
УХВАЛА
24.04.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, встановлений для останнього вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.04.2014 року.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду о 12-30 год. 30 квітня 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1