Справа № 473/388/15-к
Провадження № 1-КС/473/106/2015
УХВАЛА
про відмову в наданні тимчасового доступу до речей, документів та інформації
"16" лютого 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю власника речи ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене із старшим прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей, документів та інформації за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000233, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В :
30 січня 2015 року до ЄРДР за номером 0000233, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України внесені дані про те, що 30 січня 2015 року в місті Вознесенську Миколаївської області на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті в виді чисельних колото різаних поранень грудної клітини.

В клопотанні, поданому до суду зазначено, що в ході кримінального провадження встановлені обставини, які на думку органу досудового розслідування та органу державного обвинувачення є достатніми відповідно до ч.1 ст.159 КПК України для тимчасового доступу до мобільного телефону моделі Nokia 6303, який знаходиться в користуванні громадянина ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , так як на диктофоні даного мобільного телефону мається запис розмови, яка мала місце 31 січня 2015 року між ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_8 і його батьком ОСОБА_9 з іншого боку, на тему обставин вбивства в ніч на 30 січня 2015 року громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дану розмову ОСОБА_10 не повідомивши учасників розмови записував на диктофон свого мобільного телефону.

В судове засідання слідчий СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області лейтенант міліції ОСОБА_4 та старший прокурор Вознесенської міжрайонної прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_5 не з`явилися.

Громадянин ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання про тимчасовий доступ до його мобільного телефону моделі Nokia 6303, при проведенні досудового слідства за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000233, та вказував, що ним на даний час видалений та зтертий з пам`яті мобільного телефону моделі Nokia 6303 зміст розмови, яка мала місце 31 січня 2015 року між ОСОБА_7 з одного боку та ним і його батьком ОСОБА_9 з іншого боку, на тему обставин вбивства в ніч на 30 січня 2015 року громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку дану розмову він не повідомивши учасників розмови записав на диктофон свого мобільного телефону. Крім того в судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що оперативні працівники ОСОБА_11 за його згодою вже зняли на магнітний носій інформації з його мобільного телефону моделі Nokia 6303 зміст розмови, яка мала місце 31 січня 2015 року між ОСОБА_7 з одного боку та ним і його батьком ОСОБА_9 з іншого боку, на тему обставин вбивства в ніч на 30 січня 2015 року громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку дану розмову він не повідомивши учасників розмови записав на диктофон свого мобільного телефону. Після того як працівники міліції за його згодою зняли на магнітний носій інформації з його мобільного телефону моделі Nokia 6303 зміст даної розмови, він витер файл даної розмови з диктофону свого мобільного телефону. Про необхідність збереження файлу даної розмови на диктофоні мобільного телефону до розгляду даного питання в судовому засіданні працівники міліції його не попередили.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що дана інформація втрачена з пам`яті мобільного телефону моделі Nokia 6303 і вона не може бути використана, як доказ за кримінальним провадженням.

При вирішенні питання про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя виходить з вимог ч.5 ст.163 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до даної інформації, її виїмка, необхідні з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, при задоволенні даного клопотання, щодо тимчасового доступу до даної інформації та її виїмку.

Дана інформація відповідно до п.6 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

За даних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене із старшим прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей, документів та інформації за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000233, не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні даного клопотання, слідчий суддя також виходить з вимог рішення Конституційного Суду України №12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року у справі №1-31/2011 за Конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положень ч.3 ст.62 Конституції України, а також з практики ЄСПЛ, зокрема рішення по справі від 12 липня 1988 року Шенк проти Швейцарії, відповідно до яких надано тлумачення за національним законодавством та практика застосування ЄСПЛ з приводу допустимості як доказів за кримінальним провадженням аудіо та магнітофонних записів, які отримані приватними особами без дозволу компетентних судових органів /inter alia/, що може тягнути за собою порушення відповідних ст. ст. 6 та 8 Європейської конвенції з прав людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого із старшим прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до мобільного телефону моделі Nokia 6303, який знаходиться в користуванні громадянина ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000233 відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову в наданні тимчасового доступу до речей, документів та інформації не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1