Справа
№11-199/2007 p.
суддя Покотілова О.Г.
апеляційного суду суддя Маркова Т.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15 березня 2007 року Колегія суддів судової
палати у кримінальних

справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої:
Погорєлової Г.М.

суддів:
Гребенюк В.І., Маркової Т.О.

за
участю прокурора: Осипенко
О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу
за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на
вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2007 року, згідно
якого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1
раніше судимого Первомайським міськрайонним судом
Миколаївської області: 1)

1996
року за ст. 143
ч. 2 КК
України до 1 року
виправних робіт з утриманням 20% із заробітку; 2)

1997
року за ст.17-140 ч. 2, 140 ч. 2,42,43
КК України до 4 років 8 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна, 24.07.1998
року відповідно до Закону України про амністію ст. 7 невідбута
частина покарання зменынена
на 1 рік 9 місяців 21 день, 17.09.1999 року звільнений
умовно-достроково на 8 місяців 15 днів; 3) 29.06.2000 року за ст. 17-141 ч. 2, 43 КК України на 3 роки позбавлення
волі з конфіскацією майна, звільнений 19.09.2002
року; 4) 15.06.2004 року за
ст. 185 ч.3, 69 КК України на 2 роки позбавлення
волі, звільнений 22.03.2006
року по відбуттю покарання;

засуджено
за ст. 186 ч. 2 КК України з
застосуванням ст. 69 КК
України на З роки позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за
те, що 27 жовтня 2006 р. близько 19.30 год.,
знаходячись на вул. Київській в м. Первомайську Миколаївської області поблизу
СШ № 4, побачив потерпілу ОСОБА_2 і вирішив відкрито заволодіти її майном.
Виконуючи

2

задумане, ОСОБА_1 порівнявшись з нею, почав виривати з її
рук жіночу сумку, однак потерпіла почала чинити опір. З метою подолання опрору,
ОСОБА_1 відштовхнув ОСОБА_2, від чого вона впала на землю, після чого він
заволодів її майном, а саме сумкою, в якій знаходились гроші в сумі 3400 грн.,
косметика та інші речі, а всього майна на загальну суму 3807 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи доказаності
своєї вини та кваліфікації, просить вирок суду змінити та пом'якшити йому
покарання, враховуючи те, що він хворіє на відкриту форму туберкульозу та стан
здоров'я його матері, а також те, що він розкаявся в скоєному, думку потерпілої
про те, щоб його суворо не карали.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення
вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції,
колегія судців вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 в
інкримінованому йому злочині відповідає фактичним обставинам та ґрунтується на
зібраних у справі доказах, які судом перевірені.

Дії засудженого правильно кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України.

Що стосується призначеного ОСОБА_1 покарання, то суд
відповідно до вимог ст. 65
КК України врахував як ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, так і дані,
що характеризують особу засудженого, інші обставини, в тому числі і ті, на які
є посилання в апеляції і призначив покарання з застосуванням ст. 69 КК України. Тому
колегія не вбачає підстав для його пом'якшення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня
2007 року відносно ОСОБА_1 залишити без
змін.