Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого Коновалова
суддів Селівона О.Ф., Шевченко Т.В.
розглянула в судовому засіданні 1 березня 2007 року в м. Києві кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок
Білозерського районного суду Херсонської області від 17 травня 2006 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Херсонської області від 15 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1
Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судиму,
визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, і
призначено їй за цим законом покарання 5 років
На підставі ст. 79 КК України
ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
3 роки та з покладенням на неї обов'язків, передбачених п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76
Ухвалою колегії суддів судової
палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області від 15
серпня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано
винною та засуджено за вчинення злочину за таких обставин.
15 квітня 2005 року ОСОБА_1 за
згодою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направила їх до м. Москви Російської Федерації для
надання сексуальних послуг, за що отримала від невстановленої слідством особи
на ім'я ОСОБА_4 9 тисяч російських рублів, що еквівалентно 300 доларам США, з
розрахунку по 100 доларів США за кожну дівчину та 100 доларів США на
відшкодування витрат на їх переміщення через кордон.
2 червня 2005 року ОСОБА_1, діючи
повторно, за згодою ОСОБА_3, ОСОБА_5 та неповнолітньої ОСОБА_6 направила їх до
м. Москви Російської Федерації для надання сексуальних послуг, але грошей за це
не отримала, оскільки по приїзду до м. Москви дівчата були затримані
працівниками міліції і повернуті до м. Херсона.
У касаційному поданні ставиться
питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_1 і направлення справи на
новий судовий розгляд у зв'язку з невідповідністю призначеного їй покарання
тяжкості вчиненого нею злочину та її особі внаслідок м'якості та безпідставним
застосуванням ст. 79 КК України.
Заслухавши доповідь судді,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія
суддів дійшла висновку, що в його задоволенні необхідно відмовити.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
за який її засуджено, та правильність кваліфікації її дій у касаційному поданні
Доводи подання про невідповідність
призначеного ОСОБА_1 покарання тяжкості вчиненого нею злочину та її особі
внаслідок м'якості та безпідставне звільнення
її від відбування покарання з випробуванням є необгрунтованими, оскільки
призначене ОСОБА_1 покарання у виді 5 років позбавлення волі не можна визнати
надмірно м'яким, а враховуючи дані про її особу, те, що вона щиро покаялась,
позитивно характеризується за місцем проживання і має на утриманні малолітню
дитину, а також відсутність претензій до неї з боку потерпілих та думку
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та просив
застосувати ст. 79 КК України, суд, як виняток, звільнив ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням на неї
відповідних обов'язків.
Тому колегія суддів приходить до
висновку про відсутність підстав для скасування постановлених щодо ОСОБА_1
судових рішень з мотивів, наведених у касаційному поданні.
Таким чином, підстав для
призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб,
зазначених у ст. 384 КПК України, немає.
Враховуючи наведене та керуючись
ст. 394 КПК України, колегія суддів
у задоволенні касаційного подання заступника прокурора Херсонської області
у справі щодо ОСОБА_1 відмовити.
Судді:
Коновалов В.М. Селівон О.Ф. Шевченко Т.Ф.
Суддя Верховного Суду України О.Ф.Селівон