справа №176/1029/15-к
провадження №1-в/176/209/15
УХВАЛА
16 липня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК-26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26, клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні своє клопотання підтримав за обставин викладених в ньому. Просив замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 та прокурор в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що за станом здоров`я засуджений не може відбувати покарання у виді обмеження волі у виправному центрі.

Суд, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника ЖВК №26 ОСОБА_4 , висновок прокурора, дослідивши матеріали судової справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2011 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 7 років. Початок строку 03.10.2011 року. Кінець строку 03.10.2018 року. Невідбутий строк покарання станом на день розгляду клопотання становить 3 роки 3 місяці.

В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.

Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний виплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.

В той же час, ч.1 ст.61 КК України, визначила, що покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.
Тобто, законодавець чітко визначив, що однією із умов призначення такого виду покарання є обов`язкове залучення засудженого до праці.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 комісійно оглянутий в МЧ ЖВК №26 02.06.2015 року, встановлено діагноз інвалід 3 ї групи, ампутація культя лівої кісті, відбувати покарання у виправному центрі за станом здоров`я не може, що підтверджується довідкою 30.06.2015 року начальника медичної частини ЖВК №26. Згідно пенсійного посвідчення та довідки з Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_5 є інвалідом дитинства 3-ї групи, довічно.
Суд враховує те, що засуджений характеризується посередньо, режим відбування покарання не порушує, має захочення, стягнень не має.
Інших будь-яких доказів щодо можливості засудженим відбувати покарання у виді обмеження волі суду не було надано.
Таким чином, з огляду на зазначені вище документи, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 , за станом здоров`я, не може відбувати покарання у виді обмеження волі, яке, у свою чергу, передбачає обов`язкове залучення засудженого до праці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.61,82 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя