Справа № 495/2053/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі одноособово головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м.Білгород-Дністровський Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою привода для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого за ст.391 ч.1 КК України у 2012 році, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим слідством встановлено, що 24 січня 2014 року, приблизно о 14.00 годин, ОСОБА_5 , вступив у злочинний зговір з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись по АДРЕСА_2 , навмисно, з корисливих мотивів, направлених на таємне заволодіння чужим майном, прослідували до будинку АДРЕСА_3 , де шляхом зламу вхідних дверей проникли до будинку, звідки скоїли крадіжку майна, яке належить ОСОБА_7 , а саме:

- ноутбук «Sony Vayo», сірого кольору, вартістю 5100 гривень;

- ноутбук «Asus», чорного кольору, вартістю 5400 гривень;

- фотоапарат «Canon-DS126231», чорного кольору, вартістю 5200 гривень;

- фотоапарат «Canon», сірого кольору, вартістю 1400 гривень;

- планшет «Saturn-ST», чорного кольору, вартістю 1000 гривень;

- чехол для планшету з вбудованою клавіатурою, вартістю 650 гривень;

- пляшку віскі «Red Label», об`ємом 1 літр, вартістю 400 гривень;

- пляшку віскі «Bushmills», об`ємом 1 літр, вартістю 400 гривень;

- чоловічий механічний наручний годинник, марки «Hublot», вартістю 6000 гривень;

- сувенірний мисливський ніж «Тигр», вартістю 350 гривень, тим самим заволодів майном ОСОБА_7 на загальну суму 25900 гривень, після чого ОСОБА_5 з місця скоєння правопорушення з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь.

За даним фактом 25 січня 2015 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000160, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та 25 січня 2015 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у його скоєнні.

Також встановлено, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2015 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 при допиті у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав себе винним.

Під час досудового розслідування слідчим СВ та співробітниками Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області були здійснені спроби виклику ОСОБА_5 до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, для проведення слідчих дій.

Виклики підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ч.1 ст.135 КПК України, а саме в телефонному режимі, однак в більшій частині викликів на номери, якими він користувався на час повідомлення про підозру, не були в мережі покриття оператора стільникового зв`язку.

За місцем свого проживання підозрюваний ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_4 , на протязі тривалого часу не знаходиться.

Про від`їзд чи зміну номерів телефону ОСОБА_5 не повідомляв, але при врученні повідомлення про підозру власноруч написав відповідне зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 приховує своє місце перебування з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим обрати відносно нього запобіжний захід Білгород-Дністровським міськрайонном судом Одеської області не надасться можливим.

Слідчій клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного підтримав та просив задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, відомостей про його місцезнаходження немає, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш мягких запобіжних заходів, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 188, 189, 190 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою привода для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою привода та доставки до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб з моменту затримання.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя