Справа № 151/550/14-к
копія Провадження № 1-кс/151/19/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2014 року
Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з фіксуванням секретарем ОСОБА_2 процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України за клопотанням сторони захисту за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Внницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник клопотання старшого слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 погоджене з старшим прокурором прокуратури Чечельницького району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгопіль, Чечельницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, судимого:
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 26 травня 2014 року близько 16 години 30 хвилин в с. Рогізка Чечельницького району, діючи спільно з батьком та братом, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з мотивів явної неповаги до суспільства та прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, діючи з хуліганських спонукань, тобто грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, на перехресті вулиць Леніна та Садова, безпричинно, умисно наніс ОСОБА_8 удари кулаками та ногами по тулубу, після чого для нанесення тілесних ушкоджент з паркану, який був розташований поряд виломав одну дерев"яну штахетину, якою наніс удари по кистях рук та ніг ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив останньому різану-рвану рану лівого передпліччя нижньої частини, ссаднини, забійні рани обох верхніх кінцівок, забій мяких тканин голови.
Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_5 біля домогосподарства по АДРЕСА_2 безпричинно, умисно, наніс ОСОБА_9 один удар тією ж штахетиною по голові, внаслідок чого спричинив останньому забійну рвану рану тім"яної ділянки голови.
В клопотанні старший слідчий ОСОБА_4 просить застосувати до ОСОБА_5 підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ст. 296 ч.4 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважає те, що ОСОБА_5 будучи 05.02.2014 року засудженим Чечельницький районним судом Вінницької області по ч.1 ст.122 КК України до двох років обмеження волі вчинив новий злочин. Крім того знаходячись на волі може ухилятися від слідства та суду і продовжувати злочинну діяльність. Негативно характеризується по місцю проживання, ніде не працює. Більш м`які міри запобіжного заходу до нього застосовуватись не можуть.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали подання і просять його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 вважають клопотання необгрунтованим із-за невірної кваліфікації дій підозрюваного як хуліганство, що супроводжувалося з особливою зухвалістю та застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень. Та враховуючи висновки експертиз по тілесним ушкодженням потерпілих, вважають наявність можливої підозри у злочинах передбачених ст. 122, 125 КК України, що відносяться до приватного звинувачення, тому співмірною вчиненому буде для ОСОБА_5 міра запобіжного заходу застава або домашній арешт.
Слідчий суддя розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав :
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
Враховуючи обставини зазначені в ст. 178 КПК України слідчий суддя вважає, що ризикам зазначеним в клопотанні може запобігти застосування до ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов"язків.
Слідчий суддя на підставі п.2 ч.5 ст. 182 КПК України визначає розмір застави ОСОБА_5 в межах двадцяти п"яти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 30 450 (тридцять тисяч чотириста п"ятдесят) гривень.
В разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 слід покласти обов"язки відповідно п.1,2,3 ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 176-178, 182-183, 107, 193-194, 196-197, 309, КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту його затримання.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави - двадцять п"ять розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 30 450 (тридцять тисяч чотириста п"ятдесят) гривень.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме:
1) зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора,слідчого;
2) не відлучатися із населенного пункту в якому зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк покладених обов`язків не може перевищувати двох місяців з часу внесення застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення та ознайомлення з нею підозрюваного.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : підпис