№ 1-258-08
24 января 2008 года Павлоградский
горрайонный суд Днепропетровской области в составе председательствующего -
судьи Чередниченко В.Е., при секретаре
Матирко Ю.О., с участием прокурора
Гришиной В.К., защитника -адвоката
ОСОБА_2., законного представителя
несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Заветное, АР Крым,
русского, гр-на Украины, с неполным средним образованием - 8
классов, холостого, учащегося Джанкойской школы-интернат, проживающего по адресу :АДРЕСА_1, ранее не судимого, в
совершении преступлений предусмотренных
4.2 ст. 186, ч.2
Несовершеннолетний ОСОБА_1, 25.12.1992 года рождения, 11.09.2007 года, примерно в 22.00 часа, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного
дела выделены в отдельное производство (л.д.93), находясь в районе кафе-магазина «Яна», расположенного по ул. Днепровской города
Павлограда, с целью открытого завладения
чужим имуществом - мобильным телефоном, стали
преследовать ранее им не знакомую ОСОБА_4,
которая в это время, положив в
свою женскую сумку мобильный телефон фирмы «Самсунг Х-700», направилась к себе домой, и настигли ее возле гаражей, расположенных в районе дома N 2 по ул.
Тельмана, города Павлограда. Где
несовершеннолетний ОСОБА_1 с неустановленным следствием лицом, имея единый умысел на завладение имуществом
ОСОБА_4, схватил руками за её женскую
сумку и стал тянуть на себя, при этом
нанес ей один удар кулаком в носовую часть лица. В это время неустановленное
следствием лицо с целью оказания помощи несовершеннолетнему ОСОБА_1 также
схватило за ручки женской сумки ОСОБА_4. ,
при этом, осуществив
подсечку, свалив ОСОБА_4 на землю, после чего несовершеннолетний ОСОБА_1 нанес
один удар кулаком в носовую часть лица ОСОБА_4. , в результате чего причинил потерпевшей
телесные повреждения, согласно судебно-медицинской
экспертизы № 685 от 25.10.2007 года в виде ссадины в области переносицы, перелома костей носа со смещением костных
отломков. Телесные повреждения в виде перелома костей носа вызвали расстройство
здоровья потерпевшей продолжительностью свыше шести дней, но не более трех недель, которые относятся к степени легких телесных
повреждений повлекших кратковременное
расстройство здоровья.
После этого несовершеннолетний
ОСОБА_1, реализуя совместный с
неустановленным следствием лицом единый преступный умысел на совершение
открытого завладения чужим имуществом,
путем рывка выхватил у ОСОБА_4.
женскую сумку, стоимостью 90
грн., в которой находился мобильный
телефон марки «Самсунг Х-700»,
стоимостью 750 грн., с
установленными в него сим-картой оператора мобильной связи «Джинс», стоимостью 30 грн. и картой памяти, объемом 512 Мб. , стоимостью 80 грн. , зонт производства России, стоимостью 50 грн., наушники к мобильному телефону фирмы
«Самсунг» стоимостью 25 грн., серьги
металлические серого цвета инкрустированные камнями, стоимостью 20 грн., ключи от квартиры в количестве 2-х штук, стоимостью по 10 грн. каждый, таким образом завладели имуществом
ОСОБА_4. на общую сумму 1065 грн., чем причинили потерпевшей материальный ущерб
на указанную сумму.
С места преступления
с похищенным имуществом
скрылись, и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, несовершеннолетний ОСОБА_1, в указанный день 11.09.2007 года примерно в
22.30 часов, по предварительному сговору
с лицом, в отношении которого материалы
уголовного дела выделены в отдельное производство (л. д. 93), находясь в районе дома № 3/2, расположенного по ул. Почтовая, города Павлограда, с целью открытого похищения чужого имущества
подошли к ранее им не знакомому ОСОБА_5,
который находился возле входа в подъезд N 4 указанного дома, после чего несовершеннолетний ОСОБА_1., находясь сзади ОСОБА_5, реализуя указанный совместный преступный
умысел, осуществил толчок ладонями рук в
область спины ОСОБА_5, от чего последний
упал на землю, после чего, неустановленное следствием лицо, воспользовавшись беспомощным положением
ОСОБА_5, который находился в лежачем
положении на животе, лицом вниз, продолжая совместные преступные
действия, нанесло не менее двух ударов
кулаком в область лица ОСОБА_5.
сбоку, причинив последнему
После этого несовершеннолетний
ОСОБА_1 совместно с неустановленным следствием лицом продолжая преступный
умысел, направленный на открытое
похищение чужого имущества, повторно, из корыстных побуждений похитили у лежащего
на земле ОСОБА_5 его имущество, а именно
: рюкзак, стоимостью 40 грн., кольцо из серебра, стоимостью 35 грн., наушники к мобильному телефону фирмы «Сименс»
модель «СХ-75», стоимостью 30 грн., плеер МРЗ фирмы «MPIO»,
стоимостью 209 грн., цепочку из
серебра, стоимостью 40 грн., с кулоном из серебра, стоимостью 55 грн., а всего на общую сумму 409 грн., чем причинили потерпевшему ОСОБА_5
материальный ущерб на указанную сумму.
Несовершеннолетний ОСОБА_1 совместно
с неустановленным следствием лицом с похищенным имуществом с места преступления
скрылись и распорядились им по своему
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. вину свою в совершении преступлений признал полностью, суду показал,
что примерно в середине сентября 2007 года, примерно в 22.00 час. он совместно с парнем по имени ОСОБА_6, с которым знаком два месяца, в районе магазина-кафе «Яна», расположенного по ул. Днепровская, г. Павлограда, поселка Полигон, увидели молодую пару : парня и девушку, которые ссорились. При этом они
заметили, что девушка положила в свою
сумочку мобильный телефон и пошла в сторону ул. Тельмана. Договорившись, что они заберут у неё сумочку с мобильным
телефоном, они догнали её возле
гаражей, за домом № 2 по ул. Тельмана.
Сначала они спросили у неё, можно ли её
провести домой, а когда она
отказалась, он схватил руками за её
сумку и стал тянуть на себя. Так как она не отпускала её, он нанес ей один удар кулаком в носовую часть
лица, а ОСОБА_6 сделал ей подсечку, отчего она упала. После этого ОСОБА_6 также
стал вырывать из её рук сумку, а он
повторно ударил её кулаком в нос. Вырвав
сумку, он вместе с ОСОБА_6 убежал.
Осмотрев содержимое сумочки, они нашли в ней мобильный телефон фирмы
«Самсунг» черного цвета, который забрали
себе, после чего сумочку с иными
женскими вещами, которые находились в
ней, выбросили. Телефон они продали
малознакомому парню по имени ОСОБА_7 за 100 грн., которые они поделили между собой.
Продолжая своё движение по поселку, примерно в 22.30 час. они вновь увидели парня, с которым была ограбленная ими девушка, парень был в состоянии алкогольного
опьянения. Решив его также ограбить они проследовали за ним и возле четвертого
подъезда одного из домов по ул. Почтовая он подбежал к парню и толкнул его
руками в область спины, от чего тот упал
на живот, после чего ОСОБА_6 нанес парню
несколько ударов кулаками в область лица,
чтобы припугнуть его, после чего
они сняли с него рюкзак, серебряное
кольцо и цепочку, плеер МРЗ, наушники к мобильному телефону. Рюкзак парня
они выбросили, остальное имущество
осталось у ОСОБА_6, как он им
распорядился он не знает.
Кроме этого, к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_1. в
совершении разбоя, суд приходит на
основании следующих доказательств его вины исследованных в ходе судебного
Показаний потерпевшей ОСОБА_4, которая суду показала, что 11.09.2007 года примерно в 22.00
час. она возвращалась домой со своим
парнем ОСОБА_5. Возле кафе «Яна», по ул.
Днепровской, поселка Полигон они, поссорившись, расстались. Она
пошла домой, а
возле кафе. Когда она отошла примерно
метров 500 от кафе и находилась возле гаражей за домом № 2 по ул.
Тельмана, к ней подошли два неизвестных
парня, один из которых предложил
провести её домой. После того как она отказала,
один из парней, которым является
подсудимый, схватил за ручки её сумки и
начал вырывать её из рук. Так как она не отпускала сумку, он ударил её кулаком в нос, а второй парень сделал ей подсечку, от которой она упала на землю, но сумку из рук не выпустила. Подсудимый
опять ударил её кулаком в нос, после
полученного удара она отпустила сумку, и
парни с похищенной сумкой убежали. В сумке находился мобильный телефон марки «Самсунг
Х-700», стоимостью 750 грн., с сим-картой «Джинс», стоимостью 30 грн. и картой памяти объемом
512 Мб., стоимостью 80 грн., зонт производства России, стоимостью 50 грн. , наушники к мобильному телефону фирмы
«Самсунг» стоимостью 25 грн., серьги
металлические серого цвета, стоимостью
20 грн., ключи от квартиры в количестве
2-х штук, стоимостью по 10 грн. каждый.
В последствии мобильный телефон ей был возвращен работниками милиции.
Кроме этого, к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_1. в
совершении грабежа, суд приходит на
основании следующих доказательств его вины исследованных в ходе судебного
Показаний потерпевшего ОСОБА_5, который суду показал, что 11.09.2007 года примерно в 22.00
час. он возвращался домой со своей девушкой
ОСОБА_4. Возле кафе «Яна», по ул.
Днепровской, поселка Полигон они, поссорившись,
расстались. Наталья пошла домой,
а он некоторое время постоял возле кафе и также потом пошел домой.
Когда он проходил возле четвертого
подъезда дома № 3/2 по ул. Почтовой, его
кто-то толкнул в спину, от чего он упал
на землю. После этого ему нанесли несколько ударов кулаком в область левого
уха, и с его плеча сняли небольшой
рюкзак черно-красного цвета, с пальца
левой руки серебряное кольцо, с шеи
серебряную цепочку с кулоном, а также
плеер МР-3 марки «Мрио». В похищенном рюкзаке были наушники к мобильном
телефону. Кто похитил его имущество он не видел. Материальный ущерб ему
причинен на сумму 409 гривен. Однако исковых требований к лицам совершившим в
отношении него преступление он заявлять не желает.
Не доверять показаниям указанных
участников процесса у суда нет никаких оснований, поскольку их показания последовательны, логичны,
согласовываются между собой и даны ими суду после того, как они были предупреждены об уголовной
ответственности за их неправдивость.
Согласно показаний законного
представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3, данных суду - подсудимого ОСОБА_1 она
фактически не знает, так как в г.
Павлограде он проживает недавно,
охарактеризовать его она не может.
Исследуя материалы уголовного
дела, суд находит следующие
процессуальные документы, подтверждающие
виновность ОСОБА_1 в совершенных преступлениях, а
- протокол осмотра места происшествия от 12.09.2007 года, согласно
которого был осмотрен
участок местности расположенный с тыльной стороны дома
№ 2 по ул. Тельмана
г. Павлограда (л.д.4);
- протокол осмотра предмета от 19.10.2007 года, согласно которого был
цвета с серыми вставками, который добровольно выдал ОСОБА_8 (л.д. 14) ;
постановление о признании и
приобщении к делу вещественного доказательства мобильного телефона марки
«Самсунг Х-700», имей
сохранная расписка
ОСОБА_4 от 29.10.2007 года
на мобильный телефон марки
«Самсунг Х-700», имей
заключение эксперта
№ 685 от
19.10.2007 года, согласно
которого у потерпевшей ОСОБА_4
выявлены телесные повреждения в
виде ссадины в области
переносицы, перелома костей
носа со смещением
костных отломков относящиеся к степени легких телесных повреждений (л.д.21-22);
явки с повинной от 17.11.2007 года,
согласно которого ОСОБА_1 добровольно рассказал об обстоятельствах
совершенного им открытого хищения имущества
ОСОБА_4. (л.д.24);
протокол предъявления лица для
опознания от 17.11.2007 года, согласно
которого ОСОБА_4 опознала в ОСОБА_1лицо
которое в сентябре 2007 года открыто
похитило её имущество (л.д.42);
протокол очной ставки от 17.11.2007
года между ОСОБА_4. и ОСОБА_1., согласно которого ОСОБА_1 рассказал об
обстоятельствах совершенного им преступления в
отношении ОСОБА_4. (л.д.43);
протокол воспроизведения обстановки и
обстоятельств событий от 18.11.2007 года,
согласно которого ОСОБА_1 показал и рассказал, где,
когда и при каких обстоятельствах он открыто завладел имуществом
ОСОБА_4. (л.д.44);
- протокол явки с повинной от
19.11.2007 года, согласно которого
ОСОБА_1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им в начале
сентября 2007 года открытого хищения рюкзака и плеера у незнакомого парня
протокол осмотра места происшествия
от 19.11.2007 года, согласно которого
была осмотрена территория возле последнего подъезда д.3/2 по ул. Почтовая
г. Павлограда (л.д. 75);
Таким образом вина подсудимого
ОСОБА_1. в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными и
исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
К такому выводу суд приходит в связи
с тем, что на досудебном следствии, в судебном заседании нашла своё подтверждение
и доказана вина : подсудимого ОСОБА_1. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186,
ч.2 ст. 187 УК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы :
ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим
имуществом, соединенное с угрозой применения насилия
опасного для жизни и
лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по
сговору группой лиц ;
- по ч.2 ст. 186 УК
Украины, как открытое похищение чужого
(грабеж), соединенный с
насилием, не опасным
совершенное повторно, по
предварительному сговору группой лиц.
При назначении вида и размера
наказания подсудимому, суд
руководствуется ст. ст.
65, 66, 69, 98, 102, 103 УК Украины,
а также Постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003
года «О практике назначения судами уголовного наказания», с последующими дополнениями и учитывает
степень тяжести совершенных им преступлений,
личность подсудимого,
обстоятельства смягчающие его
Суд учитывает,
что подсудимый ОСОБА_1 совершил
тяжкие преступления.
Суд
также учитывает, что подсудимый ОСОБА_1.
Джанкойской школы-интернат, имеет общий
уровень развития средний,
жизни и воспитания его удовлетворительные,
по месту жительства и
характеризуется посредственно, состоит
на учете у врача психиатра
школы-интерната и у врача-нарколога наркологического диспансера
г. Симферополя, обстоятельств свидетельствующих о вовлечении
в преступную деятельность иными
лицами и отрицательно влиявших на несовершеннолетнего не установлено.
В качестве смягчающих наказание
обстоятельств суд признает явки с повинной,
чистосердечное раскаивание подсудимого в совершенных преступлениях, совершение преступлений в несовершеннолетнем
Совокупность указанных выше
смягчающих обстоятельств, которые
существенно смягчают наказание и уменьшают степень тяжести совершенного
подсудимым, судом признаются
исключительными обстоятельствами,
такими, которые с учетом личности
подсудимого, позволяют суду назначить
основное наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.2 ст. 187 УК Украины, по правилам
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и достаточным для
исправления назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.
186 УК Украины в виде лишения свободы,
а по ч.2 ст. 187 УК Украины с учетом положений ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы, но ниже низшего предела установленного санкцией данной статьи для данного вида наказания.
Наказание подсудимому ОСОБА_1 должно
быть назначено в силу ч.1 ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим,
в виде лишения свободы.
Иск потерпевшей ОСОБА_4. о возмещении материального и морального
ущерба, причиненного преступлением, подлежит полному удовлетворению, как законный, обоснованный и признанный подсудимым.
Судьба вещественных доказательств по
делу должна быть разрешена по правилам
ст. 81 УПК Украины.
ст. 28, 69, 98, 102, 323, 324 УПК
Украины, ст. ст. 1166, 1167 ГК Украины, суд
признать виновным в
совершении преступлений предусмотренных
ч.2 ст. 187 УК Украины.
Назначить наказание подсудимому ОСОБА_1
ст. 186 УК Украины в виде четырех
лет лишения свободы.
- по ч.2 ст. 181 УК
Украины, с применением ст. 69 УК Украины, в виде
четырех лет шести месяцев
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений путем поглощения
менее строгого наказания более строгим,
назначить наказание ОСОБА_1 в
виде четырех лет шести месяцев лишения
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - содержание под стражей, а срок отбывания наказания исчислять со дня задержания, т.е.
Иск потерпевшей ОСОБА_4. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в
счет возмещения материального вреда,
причиненного преступлением, 315
грн., в счет возмещения морального
вреда, причиненного преступлением, 500 грн.
Вещественные доказательства по делу :
мобильный телефон марки «Самсунг Х-700»,
под сохранную расписку ОСОБА_4. - оставить по принадлежности.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный
суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а лицом находящимся под стражей в тот же срок
и в том же порядке с момента получения копии настоящего