Справа № 301/1309/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання заступника начальника СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з даним клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_3 , де вказує, що доосудовим розслідуванням встановлено, що 10 травня 2014 року близько 23.30 год., ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Колоднянська, в с.Загаття, маючи при собі незаконно придбану наркотичну речовину канабіс( марихуана), яку діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту, незаконно придбав та зберігав при собі і цього ж дня 10.05.2014 року о 23.30 год. у ході проведення оперативної закупку наркотичної речовини, незаконно збув за 200 гривень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці с. Яблуниця, Яремченського району, Івано-Франківської області - подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 18/187 від 14.05.2014 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вага, якої у перерахунку на суху становить 0,4186 грам.
Продовжуючи злочинну діяльність, 19 травня 2014 року близько 18.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Колоднянська, в с.Загаття, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи при собі незаконно придбану наркотичну речовину канабіс( марихуана), яку незаконно зберігав при собі з метою її подальшого збуту та цього ж дня 19.05.2014 року близько 18.00 год. у ході проведення оперативної закупку наркотичної речовини, незаконно збув за 400 гривень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці с. Яблуниця, Яремченського району, Івано-Франківської області - подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 18/194 від 20.05.2014 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом( марихуаною) вага, якої у перерахунку на суху становить 0,3872 грам.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, незаконний збут наркотичних засобів, які є особливо небезпечними наркотичними засобами, вчинено повторно, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

20 травня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 11.05.2014 року, висновком судово-хімічної експертизи 18/187 від 14.05.2014 року; висновком судово-хімічної експертизи № 18/194 від 20.05.2014 року; протоколом затримання в ході якого проведено особистий обшук затриманого від 19.05.2014 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , який вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 6 до 10 років, з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з якими він знайомий, чи іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою запобігання спробам продовжити злочинну діяльність щодо незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинити інше кримінальне правопорушення зважаючи на те, що ОСОБА_5 вчинив злочин проти загального здоров`я громадян, не працює та не має постійного джерела доходу, що не уможливлює запобіганням зазначених ризиків, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Заступник начальника СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, оскільки є ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_5 , заступник начальника СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні заступник начальника СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує дані про особу ОСОБА_5 , який характеризується позитивно.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, з метою уникнення ризиків, визначених у статті 177 КПК України щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, а також, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, то суд вважає, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 є тим запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181,193-197 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Іршавського району Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 строком на 2 місяці з 21 травня по 19 липня 2014 року наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 20 Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області до заступника начальника СВ Іршавського РВ УМВС ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 10-ї до 12-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі дворогосподарства АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Виконання ухвали доручити Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 20 липня 2014 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1