Дело №1-95
27 июня 2007 г. АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ
в составе: председательствующего - ШЕСТАКОВСКОЙ
при секретаре - ШЕВЧЕНКО С.В.
с участием: прокурора - МИЗОВА О.Л.,
обвиняемого - ОСОБА_1
законного представителя -
защитника - ОСОБА_2
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда г. Армянска
материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с. Дружное Краснодонского р-на Луганской области, русского,
гражданина Украины, с неполным средним
образованием, холостого, учащегося 9-А класса УВК № 3 г.
Армянска, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_1
обвиняется в том, что 14 апреля
времени с 13.00 часов
находясь в АДРЕСА_2в гостях у своего знакомого ОСОБА_4, воспользовавшись тем,
что последний вышел в другую комнату, при внезапно возникшем умысле на тайное
похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что он
действует тайно, путем свободного доступа похитил платиновую карточку
«УкрЭксимБанка» на имя ОСОБА_4с номером № НОМЕР_1, находившуюся на столе возле
компьютера в спальной комнате. На карточном счете имелись денежные средства в
размере 906, 44 грн.
несовершеннолетний ОСОБА_1 достоверно зная пин-код похищенной карточки, в
банкоматах расположенных на АДРЕСА_3принадлежащих «УкрЭксимБанку», снял денежные
средства в размере 720 гривен,
чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 720 гривен.
То есть, ОСОБА_1. обвиняется в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины
Данное дело согласно ст. 33 УПК Украины подсудно Армянскому
городскому суду АРК. Обвинительное заключение составлено в соответствии с
требованиями действующего УПК Украины.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона при возбуждении настоящего уголовного дела,
производстве дознания и досудебного следствия - не выявлено.
Оснований для привлечения к уголовной
ответственности иных лиц или переквалификации действий обвиняемого - не имеется.
При этом суд усматривает основания
для прекращения производства по делу и отмены обвиняемому ОСОБА_1 меры пресечения
в виде подписки о невыезде, исходя из следующего.
Защитник обвиняемого ОСОБА_2 вместе
со своим подзащитным ОСОБА_1 обратились к суду с заявлением, в котором просят
применить в отношении обвиняемого акт амнистии на основании ст. ст. 1 п. «а», 6, 9, 12 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
уголовной ответственности, поскольку он на момент совершения преступления был
Выслушав мнение прокурора, защитника,
законного представителя, полагавших заявление ОСОБА_1 подлежащим
удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство
по делу прекратить, отменив обвиняемому ОСОБА_1 меру пресечения.
ОСОБА_1 действительно совершил
умышленное преступление, за которое по закону предусмотрено наказание менее
суровое, нежели лишение свободы на срок 5 лет, преступление совершено до 9.06.2007 г., то есть до вступления в силу
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. Действительно на момент совершения
преступления обвиняемый ОСОБА_1 был в несовершеннолетнем возрасте. Обвиняемый
свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, просит применить
в отношении него акт амнистии.
Вещественное доказательство в виде
пластиковой карточки надлежит оставить в распоряжении потерпевшего.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Руководствуясь ст.ст. 248, 6 п.4 УПК Украины, ст. ст. 1 п. «а», 6, 9, 12 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, прекратить в связи с
применением к нему акта амнистии.
Вещественное доказательство в виде
пластиковой карточки оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_4
На постановление на протяжении 7 дней со дня его вынесения стороны
могут подать апелляции в Апелляционный суд АРК через Армянский городской суд.