Справа № 570/1480/15-к
номер провадження 1-кп/570/81/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області
В особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівному кримінальне провадження №0000230 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
06 січня 2015 року приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в середині гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_5 та знаходиться по вул. Шкільній в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, вчинив крадіжку ноутбука марки «Асег-5315», вартістю 3 тис. грн., заподіявши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним крадіжки.
Потерпілий в судовому засіданні вказав, що має до обвинуваченого претензії майнового характеру, оскільки збитки йому в повному обсязі не відшкодовані, цивільний позов не подавав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнає повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину, частково відшкодував заподіяні збитки.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1