Дело №1-7/2008 г.
11 марта 2008 г. Терновский городской суд
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи - Жмайло Н.В.
при секретаре -
с участием прокурора - Заворотной Е.В.
рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда в г.
Терновка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Терновка Днепропетровской
обл., белоруса, гр-на Украины, со средне-специальным образованием, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
судимого:
г. Терновским городским
судом Днепропетровской обл. по ст. 140 ч.3
лишения свободы с конфискацией имущества,
с применением ст. 14 УК
г. Терновским городским
судом Днепропетровской обл. по ст. 140 ч.2
г. Терновским городским
судом Днепропетровской обл. по ст. 185 ч.2
лишения свободы. Освобожденного 23.06.2004 г.
условно-досрочно на бмес. 8 дн.;
г. Юрьевским районным
судом Днепропетровской обл. по ст. 309 ч.1
лишения свободы, на основании ст.
испытательным сроком 1 г.;
постановлением Терновского городского суда Днепропетровской обл. от 28.02.2008
отбывания наказания по указанному приговору отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 г. лишения свободы;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 14.12.2006
г. примерно в 17.00 час,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе подъезде №1 дома №20 по ул. Лермонтова в г. Терновка
Днепропетровской области, незаконно
повторно приобрел (нашел) для личного употребления в качестве наркотического
средства две пластиковые бутылки с концентратом маковой соломы количеством не
менее 700, 0 мл, 310, 0 мл, а также три полиэтиленовых пакета с маковой
соломой, ранее подвергшейся
экстрагированию, находящиеся в
полиэтиленовом пакете, который в
дальнейшем незаконно, повторно для
личного употребления, хранил их при
В этот же день 14.12.2006 г. примерно в 18.00 час.
в районе подъезда № 6 д.
№ 20 по ул.
Лермонтова в г. Терновка Днепропетровской обл. ОСОБА_1 был задержан
сотрудниками милиции за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 178 КУоАП, которые при проведении личного досмотра в
присутствии понятых у ОСОБА_1 обнаружили и изъяли две пластиковые бутылки с
жидкостями коричневого цвета и три полиэтиленовых пакета с веществами
растительного происхождения.
судебно-химической экспертизы № 70/10/3355 от
29.12.2006 г., жидкость,
изъятая у ОСОБА_1, объемом 690, 00 мл и 300 мл,
содержит концентрат из маковой соломы (опий экстрационный), который отнесен к особо опасным наркотическим
средствам, количество которого в
пересчете на сухую массу составляет соответственно 0, 69 г. и 0, 3г. Согласно заключению
специалиста №5533 от
18.12.2006 года, объем жидкостей, изъятых 14.12.2006 у ОСОБА_1 составлял 700, 00 мл. и 310, 00 мл.; количество концентрата из
маковой соломы(опий экстракционного) в пересчете на сухую массу составляло
соответственно 0, 7г., и 031 г.
Предоставленные на экспертизу
вещества массой 137, 8 г., 70, 73 г., 156, 7 г., изъятые у ОСОБА_1, являются особо опасным наркотическим
средством маковая солома (ранее подвергавшееся экстрагированию), количество которого в пересчете на сухую
массу составляет соответственно 27, 56 г., 14, 45 г., 31, 49 г.
Согласно заключению специалиста №5533 от
18.12.2006 года, масса веществ, изъятых 14.12.2006 года у ОСОБА_1, составляла 147, 8 г.,
80, 73 г., 166, 7 г;
количество которого в пересчете на сухую массу составляет соответственно 29, 56 г.,
Подсудимый в судебном заседании свою
вину признал полностью и показал, что
действительно 14.12.2006 г.
он был выпивший, примерно в 17.00 час.
20 по ул. Лермонтова
нашел пакет с двумя пластиковыми бутылками,
с опием экстракционным; и тремя полиэтиленовыми пакетами с маковой соломой, подвергавшейся экстрагированию, взял этот пакет с наркотиками для личного
употребления. В этот же день примерно через час возле д. 20 по ул. Лермонтова в г. Терновка его
задержали сотрудники милиции, доставили
в горотдел, где при понятых провели личный
досмотр, в ходе которого обнаружили и
изъяли указанные наркотические средства. С видом и весом наркотических средств
согласен. В совершенном преступлении раскаивается.
Признательные показания подсудимого
суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво.
Виновность подсудимого в совершении
инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение и подтверждается
следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- заключением судебно-химической экспертизы №
70/10/3355 от 29.12.2006
предоставленные 27.12.2006 г.
на экспертизу жидкости объемом 690, 0 мл
мл содержит концентрат из
маковой соломы (опий экстрационный),
который отнесен к особо
опасному наркотическому
средству опий, количество которого в
пересчете на сухое вещество
составляет соответственно
0, 69 г. и 0, 3 г. согласно заключения специалиста № 5533 от 18.12.2006 г.
объем жидкостей, изъятых 14.12.2006 г. у ОСОБА_1, составлял 700, 0 мл и 310, 0 мл,
концентрата из маковой
экстракционного в пересчете на сухую массу составляло
соответственно 0, 7 г и 0, 31 г.
Предоставленные 27.12.2006 г. на экспертизу вещества массой 137, 8 г.,
70, 73 г., 156, 7 г., являются особо опасным наркотическим
средством маковая солома (ранее подвергавшееся экстрагированию), количество которого в пересчете на сухую
массу составляет соответственно 27, 56 г., 14, 45 г., 31, 49 г.
Согласно заключению специалиста №5533 от
18.12.2006 года, масса веществ, изъятых 14.12.2006 года у ОСОБА_1, составляла 147, 8 г.,
80, 73 г., 166, 7 г;
количество маковой соломы (ранее подвергавшейся экстрагированию) в пересчете на
сухую массу составляло соответственно 29, 56 г.,
- вещественным доказательством по делу, которым признаны 2 бутылки с особо опасным
наркотическим средством
опий экстракционный 680, 0 мл
и 290, 0 мл; 3 пакета с особо опасным
наркс іческим средством маковая солома весом 127, 8 г,
146, 7 г, сданные на хранение в
вещественных доказательств Терновского ГО УМВДУ в Днепропетровской обл.
Иные доказательства в соответствии
УПК Украины судом не исследовались,
поскольку фактические обстоятельства дела никем не оспариваются.
Анализируя исследованные в судебном
заседании доказательства, суд признает
их достаточными и допустимыми, и
приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1, его действия правильно квалифицированы по
Украины по признакам незаконное приобретение и хранение наркотических средств
без цели сбыта, совершенное повторно.
При назначении наказания суд
учитывает, что преступление относится к
категории средней тяжести, а также
личность подсудимого, который ранее
неоднократно судим, не работает и ничем
общественно-полезным не занимается, по месту жительства характеризуется
положительно, состоит на учете у
врача-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов, страдает рядом заболеваний.
В качестве смягчающих наказание
обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и
чистосердечное раскаяние в содеянном.
Как отягчающие наказание обстоятельства суд учитывает совершение
преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
С учетом приведенных обстоятельств
суд считает, что исправление подсудимого
и предупреждение новых преступлений возможно только в условиях изоляции от
общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах
санкции ст. 309 ч.2
УК Украины, но не в максимальном
пределе. Оснований для его освобождения от отбывания наказания с испытанием в
соответствии со ст. 75 УК
Украины, а также для применения ст. 69 УК Украины суд не усматривает.
Поскольку данное преступление
подсудимый совершил до постановления в отношении него приговора Юрьевского
районного суда Днепропетровской области от 26.12.2006 г.,
окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений
в соответствии со ст. 70 ч.4
УК Украины, применив принцип поглощения
менее строгого наказания более строгим.
Вещественные доказательства - признаны 2 бутылки с особо опасным наркотическим
средством опий экстракционный 680, 0 мл
и 290, 0 мл; 3 пакета с особо опасным наркотическим
средством маковая солома весом 127, 8 г, 60, 73 г,
146, 7 г, сданные на хранение в камеру хранения
вещественных доказательств Терновского ГО УМВДУ в Днепропетровской обл.
(квитанция № 126480 от
10.01.2007 г.), подлежат уничтожению, как изъятые из оборота.
В ходе досудебного следствия по делу
была проведена судебно-химическая экспертиза,
стоимость которой составила 211 грн. 85 коп.
(л.д. 35), в соответствии со
ст. 93 УПК Украины указанные судебные
издержки подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.2
УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным наказанием поглотить
наказание, назначенное по приговору
Юрьевского районного суда Днепропетровской обл. от 26.12.2006 г.,
окончательно определив
к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
Вещественные доказательства - 2 бутылки с особо опасным наркотическим
средством опий экстракционный 680, 0 мл
и 290, 0 мл; 3 пакета с особо опасным наркотическим
средством маковая солома весом 127, 8 г, 60, 73 г,
146, 7 г, сданные на хранение в камеру хранения
вещественных доказательств Терновского ГО УМВДУ в Днепропетровской обл.
(квитанция № 126480 от
10.01.2007 г.), по вступлению приговора в законную силу
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
805012 ОКПО 25575055
судебно-химической экспертизы № 70/10/3355 от
29.12.2006 г. 211 (двести одиннадцать) гривен 85 копеек.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбывания
наказания исчислять с 22.08.2007 г.
Приговор суда может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в
со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии