Копия Дело №1-138
03 мая 2007г. г. Приморск
районный суд Запорожской области в составе
председательствующего
судьи Полулях В.Г.,
при секретаре Мамедовой С.А.,
с участием прокурора Власова Д.С.
потерпевшего ОСОБА_2. рассмотрев
в открытом судебном заседании в г. Приморске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, уроженца и жителя АДРЕСА_1,
образование неполное среднее, женатого,
работающего мельником ООО «Преслав»,
ранее не судимого: и обвиняемого
по ч.З ст.185 УК Украины
10 марта 2005г. около 22 часов 30
минут ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в с. Преслав
Приморского района, с целью совершения кражи пришел на территорию усадьбы
ОСОБА_2., расположенной по АДРЕСА_2. Воспользовавшись отсутствием хозяев,
ОСОБА_1, путем подбора ключа к замку входной двери, проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил:
- три улья с пчелосемьями стоимостью по 200грн на
один улей без пчелосемьи стоимостью
пчелиных рамок с вощиной стоимостью по 7 грн на сумму 350грн,
причинив собственникуОСОБА_2. материальный ущерб на общую
Похищенное ОСОБА_1 перенес за
территорию усадьбы, а позже на гужевой повозке перевез к себе домой.
В предъявленном обвинении по ч.З
ст.185 УК Украины ОСОБА_1 свою вину признал полностью при этом пояснил, что,
употребив спиртное, решил совершить кражу ульев. Зная, что на территории
усадьбы ОСОБА_2. нет хозяев, пришел ночью. Подобрав ключ к замку входной двери,
зашел в подсобное помещение. Вынес оттуда улья с пчелосемьями на край села.
Потом, взяв у ОСОБА_3
гужевую повозку, перевез все к себе домой.
доказательства, с согласия участников, не исследовались в силу ч.З ст.299 УПК Украины. Последствия судом
С учетом изложенного суд считает доказанной вину
подсудимого в тайном похищении имущества
ОСОБА_2. на общую сумму 1000грн и его действия правильно квалифицированы по ч.З ст. 185 УК Украины по признакам тайного
похищения чужого имущесмтва, соединенного с проникновением в хранилище.
Гражданский иск по делу не заявлен в связи с добровольным возмещением
Назначая наказание, суд в качестве
отягчающего вину подсудимого обстоятельства учитывает совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения, к смягчающим обстоятельствам суд относит дачу признательных
показаний, ранее не судим, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда, нахождение на
иждивении несовершеннолетних детей.
обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее не судим, способствовал
раскрытию преступления,
полностью возместил причиненный ущерб, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без
изоляции от общества, применив ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
виновным по ч.З ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде З(трех) лет лишения свободы.
Применив ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия назначенного судом наказания с
испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать его не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства и работы без согласия органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
гужевую повозку оставить за собственником- ОСОБА_3
пчелиный улей оставить за собственником- ОСОБА_2.
может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд, через Приморский
районный суд, на протяжении 15 дней со дня его провозглашения.