overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

04.02.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши подану в межах кримінального провадження № 11-кп/777/107/15 заяву захисника ОСОБА_7 , погоджену з обвинуваченим ОСОБА_6 про відмову від поданої ним в інтересах останнього апеляційної скарги на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.11.2014, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 засуджено за ч.2 ст.185 КК України,
Захисник звернувся до апеляційного суду із вказаною вище заявою в порядку ст.403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, наслідком чого є закриття апеляційного провадження ухвалою суду апеляційної інстанції.
Інші учасники кримінального провадження, крім захисника, апеляційні скарги не подавали.
Заслухавши сторони, які не заперечили проти клопотання захисника такеруючись ст.ст. 403,418,419 Кримінального процесуального кодексу України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Закрити апеляційне провадження № 11кп/777/107/14, в якому захисником подано апеляційну скаргу на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.11.2014, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, що перебуває під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді:
Єдиний унікальний номер №440/139/15-к
Провадження №1-кп/440/27/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040 від 25 січня 2015 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, гр.України, б/п, освіта середня-спеціальна, не працює, розлучений, раніше не судимий.

передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 24 січня 2015 року близько 13.00год., маючи умисел на вчинення крадіжки, перебуваючи на території військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав металеві конструкції на загальну суму 549.47грн. належних Головному управлінню міністнрства внутрішніх справ України у Львівській області.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, визнав повністю, давши аналогічні покази і не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів по даному епізоді, що приймається судом, оскільки обставини вчинення таємного викрадення металоконструкцій, не оспорюються учасниками процесу і суд немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій.

Оцінюючи перевірені докази по справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, доведена, кваліфікація його злочинних дій за ст.185 ч.1 КК України, вірна.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винуватого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, обставини справи, які пом`ягшують покарання, щире каяття у вчиненому правопорушенні, а тому вважає, що обравши покарання у вигляді громадських робіт, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст.185 ч.1 КК України та обрати покарання на сто п"ятдесят годин громадських робіт.

Термін відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Захід забезпечення кримінального провадження, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ПП "АгроКом" - 557.60грн. за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: слюсарну ножівку із трьома полотнами до металу, фомку, молоток, які знаходяться в камері зберіганні Буського РВ ГУМВС України у Львівській області - знищити. /а.с.15/. П-подібну конструкцію із стального кутника 2шт., стальні кутники 2шт., стальну полосу, повернути Головному управлінню міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання КВІ Личаківського району про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду подання КВІ Личаківського району ставить питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 в ході розгляду кримінальної справи призначався захисник ОСОБА_3 . На даний час в поданні йдеться про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки засуджений потребує захисника у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, а тому згідно з вимогами ст. 49 КПК України слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні при розгляді подання.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 при вирішенні подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та забезпечити його прибуття у судове засідання 03 березня 2015 року о 09 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/1746/14-к
Провадження 1-в/127/167/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Ленінського РП Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, освіта незакінчена вища, не працюючого, не одруженого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_7 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивоване тим, що згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2014 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 років обмеження волі, згідно ч.1 ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки згідно п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

За час іспитового строку ОСОБА_7 зарекомендував себе позитивно, про що свідчить характеристика з місця проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому інспектор КВІ вважає за доцільне звільнити останнього від призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечувала.

ОСОБА_7 та представник КВІ ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 10.02.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено вирок, згідно якого ОСОБА_7 було засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 років обмеження волі, згідно ч.1 ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки згідно п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України; за час іспитового строку ОСОБА_7 зарекомендував себе позитивно, про що свідчить характеристика з місця проживання, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, суд зважаючи на положення ч. 1 ст. 78 КК України, якою визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного покарання, а тому суд вважає за доцільне подання задовольнити та звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/195/15-к
Провадження № 1-кп/475/25/15
У Х В А Л А

25.02.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000049 від 21.01.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и в:

25.02.2015року до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського району надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України та передано судді 25.02.2015року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України та призначити до підготовчого судового засідання у Доманівському районному суді Миколаївської області на 10-30 год. 27 лютого 2015року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/279/15
Номер справи місцевого суду: 522/3034/15-к
Головуючий у першій інстанції Дерус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника 4 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000266, а саме до первинних бухгалтерських документів господарських взаємовідносин між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у володінні останнього.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати як незаконну і необґрунтовану.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши надані матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого не відноситься ухвала про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 310, 399, 418, 419, 422 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2015 року про відмову у задоволенні клопотання заступника начальника 4 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000266 та повернути її особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 589/6343/14-к р.
Провадження № 1-в/589/905/14 р.
УХВАЛА
17.12.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника ШВК № 66: ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього Закону України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році»
ОСОБА_5 засуджений вироком Торезського міського суду від 21 липня 2013 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про застосування до нього амністії відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників процесу, засудженого, який просить застосувати до нього амністію згідно Закону України «Про амністію у 2014 році» та проводити розгляд справи у його відсутності та думку прокурора, який не заперечив щодо застосування амністії, суд прийшов до висновку, що до ОСОБА_5 можна застосувати амністію, виходячи з наступного:
19 квітня 2014 року вступив в силу Закон України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році».
Статтею 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено скорочення на половину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст. 1-5 цього Закону.
Стаття 11 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачає, що особам яким скорочується невідбута частина покарання, визначення нового строку покарання обчислюється з дня набрання чинності цим Законом.
Обставини, передбачені ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст. 6 ЗУ "Про амністю у 2014 році", які б виключали можливість застосування амністії до засудженого ОСОБА_5 судом не встановлені.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність усіх підстав для задоволення подання про застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.537,539 КПК України, ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» суд,
Скоротити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на половину невідбуту частину покарання призначеного вироком Торезського міського суду від 21 липня 2013 року на підставі статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році»
Ухвалу можна оскаржити у 7 денний строк до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 740/942/15
Провадження № 1-кп/740/85/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України 05 березня 2015 року о 09-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

20 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 13 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
справа № 166/223/15-к
провадження № 1-кп/166/16/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 лютого 2015 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000006, внесене до ЄРДР 12.01.15, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

17 лютого 2015 року Ратнівським районним судом від прокуратури Ратнівського району одержано згаданий вище обвинувальний акт із розпискою про його отримання, описом та реєстром матеріалів досудового розслідування. Того ж дня у даному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Ратнівському районному суду Волинської області.

У зв`язку із відсутністю клопотань про зміну чи скасування обраного щодо обвинуваченого слідчим суддею запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд вважає такий захід продовженим до установленого в ухвалі слідчого судді від 02.02.15 строку 01 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000006, внесене до ЄРДР 12.01.15, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15 год 00 хв 03 березня 2015 року в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту вважати продовженим до установленого в ухвалі слідчого судді від 02.02.15 строку 01 квітня 2015 року із покладенням на обвинуваченого передбачених в ухвалі обов`язків.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий :