Справа № 1-225-2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008
року Староміський районний суд міста Вінниці

в складі :

головуючого судді Татаурової
І.М.,

при секретарі Сускову А.О.,

з участю прокурора Гоменюка О.В.,

адвоката
Гоменюка В.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в АДРЕСА_3 кримінальну справу
про обвинувачення :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_3, українця,
громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого арматурником -
бетоняром у Вінницькій філії ТОВ «Київцивілбуд», неодруженого, зареєстрованого
та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- ІНФОРМАЦІЯ_2 Вінницьким районним судом Вінницької
області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік
з іспитовим строком на 1 рік;

- ІНФОРМАЦІЯ_3 Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- ІНФОРМАЦІЯ_4 Староміським районним судом АДРЕСА_3
за ст. ст185 ч. 3, 70 ч.4 КК України до
позбавлення волі строком на 4
роки;

· ІНФОРМАЦІЯ_5 Староміським районним судом АДРЕСА_3 за
ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч.4 КК України
до позбавлення волі загальним строком 4 роки 8 місяців позбавлення волі;

· ІНФОРМАЦІЯ_6 Вінницьким районним
судом Вінницької області за ст.ст. 187 ч. 1, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі
загальним строком 5 років 3 дня позбавлення волі. Строк відбування
покарання рахувався з 25.07.2002р. Звільнений по відбуттю покарання.

у
вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15, 185 ч.
3 КК України,

в с т а н о
в и в :

29.07.2007
р. близько 23.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
проходячи по АДРЕСА_4 вирішив зайти до свого знайомого ОСОБА_2, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1. Підійшовши до будинку ОСОБА_2, ОСОБА_1 спробував
відчинити двері і, коли побачив, що двері будинку не замкнені на ключ, увійшов
до будинку. Коли ОСОБА_1 впевнився, що в будинку нікого не має, у нього виник
злочинний умисел на заволодіння чужим майном. Побачивши на барній стійці в
кімнаті телевізор «LG», вартістю 1600 грн. та ДВД-програвач «ВВК», вартістю
970 грн., ОСОБА_1 від'єднав ДВД-програвач від телевізора та поклав його на
стілець, а сам в цей час підійшов до шафи та взяв звідти пляшку горілки
«Немирів», вартістю 14 грн. та пляшку джину, вартістю 90 грн., які поклав на
ДВД-програвач, маючи намір винести все це, з
будинку ОСОБА_2 Однак свій злочинний намір не довів до кінця по незалежним
від нього причинам, так як в цей час додому повернувся власник будинку ОСОБА_2,
після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік.

Своїми злочинними діями
ОСОБА_1 мав намір завдати ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 2 674
грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому йому
діянні, передбаченому ст.ст. 15,
185 ч. 3 КК України визнав та
суду показав, що 29.07.2008 р. близько 23.00 год. він, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, зайшов на подвір'я будинку, де проживає ОСОБА_2
Побачивши, що двері будинку не замкнені на ключ, увійшов до будинку.
Впевнившись, що в будинку нікого не має, побачивши телевізор «LG» та
ДВД-програвач, він від'єднав дроти, з метою викрасти вказану техніку, однак довести
до кінця свій умисел не зміг, оскільки в цей час повернувся ОСОБА_2 та почав на
нього кричати. Після цього, ОСОБА_1 пішов з будинку.

Крім повного
визнання ОСОБА_1 своєї вини у
вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15, 185
ч. 3 КК України, його вина доводиться показами потерпілого, свідків,
дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні суду
показав, що 29.07.2007 р.
він з друзями пив пиво у себе вдома. Потім до них приєднався ОСОБА_1, який випивши пива, пішов до своїх
знайомих, а ОСОБА_2 - до своєї матері. Близько 23.00 год. він повертався додому
та побачив, що в його будинку горить світло. Підійшовши до вікна свого будинку
він побачив, що в будинку знаходиться ОСОБА_1, який відключив ДВД-програвач від
розетки та поставив його на стілець поряд зі столом. ОСОБА_1 перебував у стані
сильного алкогольного сп'яніння. ОСОБА_2, зрозумівши, що ОСОБА_1 має
намір викрасти його майно, забіг до будинку та запитав з якою метою він
знаходиться в будинку. ОСОБА_1 зрозумілої відповіді не дав, після чого ОСОБА_2
вигнав його з будинку та викликав
працівників міліції. Потерпілий зазначив, що з його будинку нічого не зникло,
тому він будь - яких претензій до підсудного не має, просить суд
не позбавляти підсудного волі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показала, що вона з своїм сином ОСОБА_2 проживає в окремих будинках,
розташованих на одному подвір'ї. 29.07.2007 р. близько 18.00 год. до них
прийшов ОСОБА_1, якого вона знає більше 10 років, та запросила його до вечері,
на якій були присутні її співмешканець ОСОБА_4 та син ОСОБА_2 Спиртних напоїв
вони того дня не вживали. Після вечері ОСОБА_1 пішов у своїх справах, ОСОБА_5-
до свого будинку. Того ж дня, близько 23.30 год. вона прокинулась від того, що
почула шум на подвір'ї. Вона виглянула у вікно і побачила, що на подвір'ї
стоїть її син ОСОБА_2. На запитання що
сталось, він відповів, що вийшов купити для себе цигарок, не замикаючи свого
будинку. Коли повернувся, застав у своєму будинку ОСОБА_1, який намагався
винести з будинку телевізор та ДВД-програвач. На запитання де ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповів, що той вже пішов щойно додому. Після цього син викликав працівників
міліції.

Аналогічні показання на досудовому слідстві дав свідок ОСОБА_4, покаання якого були
оголошені у судовому засіданні (а.с.13).

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, показання яких
були оголошені у судовому засіданні,
кожен окремо показали, що 29.11.2007 р.
вони були запрошені працівниками міліції в якості понятих під час проведення
відтворення обстановки та обставин події. В їх
присутності незнайомий їм хлопець, який назвався ОСОБА_1, розповів, що в
кінці липня 2007 року намагався викрасти з будинку свого знайомого телевізор та
ДВД-програвач, але не зміг цього здійснити, так як прийшов господар будинку та
зловив його на місці злочину. Після цього цей хлопець вказав на будинок №5 по
вул. М. Рильського та пояснив, що з нього намагався викрасти майно в кінці
липня 2007 року. Потім він пройшов на подвір'я та показав, як він відчинив двері, пояснив, що вони не були
замкнені на ключ, та пройшов в будинок. Показав де знаходився тоді телевізор та
ДВД-програвач, та пояснив, що в той час коли він почав від'єднувати
ДВД-програвач від телевізора, щоб винести його на вулицю, прийшов ОСОБА_2, який почав кричати на нього та
вигнав його з будинку. ОСОБА_1 пояснив, що після цього він вийшов з
будинку та пішов додому. Після закінчення слідчої дії всім присутнім був
прочитаний вголос протокол, який вони підписали (а.с.45, 46).

Вина ОСОБА_1 підтверджується також дослідженими в
судовому засіданні матеріалами справи:

- заявою ОСОБА_2
про вчинений відносно нього злочин від 07.08.2007р.(а.с.5);

- протоколом добровільної
видачі потерпілим ОСОБА_2 ДВД-програвача та
телевізора від 15.09.2007 року (а.с.14);

- протоколом огляду предметів від 16.09.2007
року, а саме телевізору «LG», ДВД-програвача «ВВК» (а.с.15);

- постановою про визнання і
прилучення до справи речових доказів від 16.09.2007р. (а.с.16);

- протоколом відтворення
обстановки і обставин події від 29.11.2007р. та фото- таблицями до нього
(а.с.44-44-є).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.ст. 15,185 ч.3 КК
України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний із
проникненням в житло, вчинений повторно.

При
призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину -
підсудний вчинив замах на тяжкий злочин,
особу винного, а саме:

- по місцю проживання
ОСОБА_1 характеризується позитивно ( а.с.66);

- раніше неодноразово
судимий а.с.59, 60,61-62, 63, 96-97);

- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій
психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенко (а.с.65) та у Вінницькому
обласному наркологічному диспансері «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.с.64);

- має на утриманні мати - пенсіонерку (а.с.124) та батька -
учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (а.с.125), який
переніс складну операцію (а.с.123), та які потребують постійного стороннього
догляду;

- переніс операцію та
перебував на лікуванні (а.с.122).

Обставиною, яка пом'якшує покарання, згідно ст. 66 КК
України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК
України, є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного
сп'яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи,
обставин, які пом'якшують та обтяжують
покарання підсудного, особи винного, а також те, що ОСОБА_1 повністю визнав
свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, у нього на утриманні перебувають мати
-пенсіонерка (а.с.124), батько - учасник ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС (а.с.125), який переніс складну операцію (а.с.123), та які
потребують постійного стороннього догляду, враховуючи молодий вік підсудного,
хворобливий стан його здоров'я, у зв'язку з чим переніс операцію та перебував
на лікуванні (а.с.122), думку потерпілого, який просить не позбавляти
підсудного волі, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для
виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 буде покарання у виді обмеження
волі, яке не передбачене санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його
діяння, тому йому необхідно призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК
України, тобто перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не
зазначеного в санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 заявлений не був,
оскільки будь - яких претензій до підсудного він не має (а.с.45, 92).

Речові докази у справі, а саме: телевізор «LG»,
ДВД-програвач «ВВК», знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 (а.с.17).

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 65
КК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15, 185 ч.3 КК
України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк три роки десять місяців.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

В строк відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати строк перебування його під вартою з 11 серпня 2008 року по
31 жовтня 2008 року.

Речові докази по справі, а саме: телевізор «LG»,
ДВД-програвач «ВВК», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 - залишити
власнику.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, до набрання вироком
законної сили, змінити з «взяття під варту» на
«підписку про невиїзд», негайно звільнивши його з-під варти в залі судового
засідання.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя: