Справа № 1003/5668/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Кандзьоби М.С..

адвокатів ОСОБА_1.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючогоо, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5,раніше судимого

28.03.2011 року Голосіївським районним судом міста Києва за ст.. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі . На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробу4ванн6ям та іспитовим строком 3 роки

- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 керуючи автомашиною порушив Правила безпеки дорожнього руху,що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Злочин скоєно за таких обставин:

1 вересня 2011 року близько 14 год.35 хв. ОСОБА_2 за дорученням,керуючи автомашиною « Ваз 21121» державний номерний знак НОМЕР_1,що належить на праві власності ОСОБА_3на вулиці Крижанівського в місті Білій Церкві ,біля будинку 4 при русі заднім ходом в порушення ст.. 10.9 Правил дорожнього руху України « Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. не впевнився в тому,що даний маневр буде безпечним для інших учасників руху, не звернувся за допомогою до інших осіб,розпочав рух автомашиною « Ваз 21121» державний номерний знак НОМЕР_1, в напрямку вулиці Січневий прорив та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4С,яка переходила проїздну частину дороги зліва направо від будинку 4 по вулиці Крижанівського в місті Білій Церкві в напрямку магазину « Поліс «

В результаті вказаної дорожньо транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4,згідно висновку судово медичної експертизи № 316 Д від 24 листопада 2011 року отримала тілесні ушкодження - закритий перелом лівої променевої кістки в нижній третині, закритий перелом кінця ліої ключиц3і, садна лівого ліктьового суглобу. Описані тілесні пошкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення переломів необхідний тривалий строк більше ніж 3 тижні

Підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив,що 1 вересня 2011 року він поставив автомашину,якою керував біля базару,що на вулиці Турчанінова в місті Білій Церкві. Коли рушав, заднім ходом не помітив жінку похилого віку, яка переходила дорогу та збив її автомашиною.

Він був тверезий, скоїв злочин з необережності.Розкаюється у скоєному, повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду потерпілій, яка на даний час претензій до нього не має. Просить призначити покарання, не пов»язане з позбавленням волі.

Крім повного визнання вини у скоєному злочині підсудним, його винуватість в повному обсязі доведена показами потерпілої,свідків, матеріалами справи.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 1 вересня 2012 року близько 14 год вона переходила вулицю Крижанівського в місті Білій Церкві в напрямку базару. Автомашина, яка стояла біля барбюри раптом розпочала рух, її вдарило автомашиною,вона впала. В результаті аварії у неї виявилося переламана ключиця та рука.Вона тривалий час лікувалася, Потерпілий та його рідні відшкодували їй завдану матеріальну та моральну шкоду, претензій до них вона немає.Не настоює на суворій мірі покарання для підсудного.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила,що вона бачила, як 1 вересня 2011 року близько 14 год.30 хв вона бачила,що на вулиці Крижанівського в місті Білій Церкві автомашина, яка стояла біля бордюра розпочала рух заднім ходом та збила жінку похилого віку, яка переходила дорогу в напрямку базару. Водій вийшов з автомашини, щось сказав жінці та поїхав з місця пригоди.

Свідок ОСОБА_6 пояснив в судовому засіданні ,що підсудний 1 вересня 2011 року керував його автомашиною, та рухаючись заднім ходом збив жінку похилого віку.

Винуватість підсудного в скоєнні злочину підтверджується також

- протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 01.09.2011 року ,відповідно до якого оглянуто місце дорожньо- транспортної пригоди на вулиці Крижанівського в місті Білій Церкві

А.с.8-10

Схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди

А.с. 13

Протоколом огляду автомашини ВАЗ 21121 дорожний номерний знак НОМЕР_1 від 01.09.2011 року

А.с. 14

Висновком судово медичної експертизи № 316 Д від 24 листопада 2011 року отримала тілесні ушкодження - закритий перелом лівої променевої кістки в нижній третині, закритий перелом кінця ліої ключиц3і, садна лівого ліктьового суглобу. Описані тілесні пошкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення переломів необхідний тривалий строк більше ніж 3 тижні

А.с. 40

Обсудивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає,що винуватість підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст.. 286 ч.1 КК України, як. Порушення Правила безпеки дорожнього руху,що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середньої тяжкості особою,яка керувала транспортним засобом.

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують відповідальність

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав, розкаюється, по місцю проживання характеризується формально посередньо, що суд враховує, як обставини, що пом"якшують відповідальність. В період умовного строку при відбуванні попереднього покарання, він скоїв злочин з необережності, в повному обсязі відшкодував потерпілій завдані як матеріальні так і моральні збитки, працює хоча і не офіційно.

.. При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язане з позбавленням волі,його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Вироком Голосіівського районного суду міста Києва від 28.03.2011 року ОСОБА_2 . засуджено по ст.. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.На підставі ст.. 75 КК України він звільнений від відбування апокарання з випробуванням та встановленням іспитового строкук на 3 роки, тому відповідно до ст.. 71 КК України до призначеного покарання необхідно приєднати невідбуту частину покарання штраф, яке виконується самостійно, на підставі ст.. 72 КК України..

Відповідно до. ст.. 75 КК України. його необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з

випробуванням та призначенням іспитового строку .

Відповідно до ст.. 76 КК України в період іспитового строку необхідно забов"язати засудженого

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції

Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію

Заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов необхідно залишити без розгляду в зв»язку з добровільним відшкодуванням завданої шкоди

Речовий доказ по справі - автомашину НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6

Керуючись ст.. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину,передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України та призначити покарання в вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст 71 КК України до призначеного покарання, яке виконується самостійно, приєднати невідбуте покарання по вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 28.03.2011по ст.. 307 ч.2 КК України в вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку три роки.

Відповідно до ст.. 76 КК України в період іспитового строку необхідно забов"язати засудженого

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції

Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію

Заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов залишити без розгляду в зв»язку з добровільним відшкодуванням завданої шкоди

Речовий доказ по справі - автомашину НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі п»ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя: З. А. Машарова