Справа № 667/447/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000280,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке вмотивоване тим, що 22.01.2015 р. близько 20.00 год., до ЧЧ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив про те, що невстановлена особа, знаходячись біля під`їду № 1 будинку АДРЕСА_2 , з винятковою зухвалістю, вчинила відносно нього хуліганські дії із застосуванням предмету схожого на зброю, тим самим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді пошкодження голені лівої ноги.
22.01.2015 р. відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000280 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до суду не з`явились, про час та дату розгляду клопотання повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Із матеріалів справи вбачається, що при допиті потерпілого слідчим не з`ясовано коло осіб із співробітників фірми директором якої є сам потерпілий, з якими у станнього були конфлікти або неприязні стосунки, які можуть бути причетними до вчинення данного кримінального правопорушення. Крім того, довідка, щодо переліку співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » завірена тільки печаткою ІНФОРМАЦІЯ_7 , а печатка самого підприємства відсутня, внаслідок чого суд не може розцінювати даний документ як доказ.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погодженого із старшим прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000280, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1