overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/89/2015
Справа № 537/959/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000071 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27.02.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 до підготовчого судового засідання 09.06.2015 року не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за доцільне відкласти підготовче судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти відкладення підготовчого судового засідання заперечував.
Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відомостей про належне повідомлення потерпілого ОСОБА_6 до суду не надійшло.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений, який викликався для участі в підготовчому судовому засіданні, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання необхідно відкласти та доставити обвинуваченого проводом до суду для його участі в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст..ст.140, 143, 314, 315, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти до 04.08.2015 року до 10 години 00 хвилин.
Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити приводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні на 04.08.2015 року о 10 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали покласти на Крюківський РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-208/11
ПОСТАНОВА

26.08.2011 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Зоріна В.С, захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в ОСОБА_2 кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одружений, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 6.35 кв.3, раніше в силу ст..89 КК України не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ст..307 ч,2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Кримінальна справа призначалась до розгляду неодноразово, однак свідки до судового засідання не з'являються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обов'язковою та керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 вул.Тельмана 6.2 кв.42

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 провп.50 років Жовтня 6.8 кв.46

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 14.09.2011 року о 14 год. 00 хв.

Зобовязати начальника ВБНОН Крюківського РВ КМУ забезпечити явку до судового засідання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які значаться у справі під вигаданими анкетними даними на 14.09.2011 року о 14 год. 00 хв

Постанову для виконання направити до Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа 1-52/2011 р.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2011 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Сєннікова А.Б., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження колгоспу Хандижак Октемберянського району республіки Вірменія, вірмен, громадянин України, не одружений, не працює, раніше судимий, проживає м.Кременчук пров.Дніпровський 6.8

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працює, раніше судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 6.139

у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.2, 395 КК України.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 призначалась до розгляду неодноразово, однак потерпілі та свідки до судового засідання не з'являються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обов'язковою та керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

ОСОБА_4 Анатолійовича Кременчуцький район с.Садки вул..Щорса 6.54 т. 6 - 62 - 13 м.т.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7 т.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_9, тел. 6-51-58;

ОСОБА_7 м.Кременчук вул..Східна 6.16 А кв.7

Піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 18.05.2011 року о 9 год. 30 хв.

Постанову для виконання направити до Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-221/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

05.04.2011 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Нікітенко А.Г. з участю прокурора Птиці О.Г. розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Рослідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19.04.2011 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря
Справа № 539/1612/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

05.05.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за

ст. 125 ч.2 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу підозрюваному обвинувального акту ,реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України на 08.05..2015 року на 13 год. 00 хвл. , яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/1842/15-к
Провадження 1-кп/545/158/15
У Х В А Л А
06.07.2015 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001197, що надійшли від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.342 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , з розпискою про відмову в його отриманні , відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.342 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.342 КК України о 13 й годині 00 хвилин 16.07.2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинувачених , потерпілих;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1605/15-к Номер провадження 11-п/786/205/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання в.о. голови Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_5 про передачу до іншого суду скарги на бездіяльність Миргородського міжрайонного прокурора, -

в с т а н о в и л а :
На розгляд до Миргородського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Миргородського міжрайонного прокурора, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення.

03 липня 2015 року в.о. голови Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_5 звернувся із поданням про передачу даного провадження на розгляд до іншого суду. Подання обґрунтовує тим, що 30.06.2015 року автоматизованою системою документообігу суду дана скарга була розподілена йому, як слідчому судді, на розгляд.

Оскільки він за нею являється заявником, суддя ОСОБА_5 заявив по даному провадженню самовідвід, який задоволено ухвалою судді цього ж суду від 30.06.2015 року.

Інший слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду - ОСОБА_6 , на даний час перебуває у відпустці відповідно до наказу № 18/в.с від 10 червня 2015 року, а решта суддів цього суду повноважень слідчого судді не мають.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Беручи до уваги, що в Миргородському міськрайонному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду даного провадження, колегія суддів вважає, що провадження за скаргою на бездіяльність Миргородського міжрайонного прокурора необіхдно направити до Шишацького районного суду для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Миргородського міськрайонного суду - задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Миргородського міжрайонного прокурора з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області до Шишацького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

с у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-261/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2011 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі:

головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

з участю прокурора Музичука Р.Р.

за участю захисників підсудного ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3

у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 10 годину 06.10.2011 року т не з"явився потерпілий ОСОБА_4, не повідомивши суд про причини неявки.

Постанова суду про привід потерпілого на 11 годину 221.11.2011 року виконана не була.

Приймаючи до уваги те, що розгляд по суті вищезазначеної справи без допиту потерпілого неможливий, тому необхідно застосувати до останнього привід.

Керуючись ст.290 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 11.00 годину 22.11.2011 року потерпілого ОСОБА_4 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Млинівському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 24 квітня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ралець Р.В..

При секретарі: Петрук Л.М.

з участю прокурора Суржука С.Є.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 14:00 15.05.2012 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: .
ПОСТАНОВА

Справа № 1710/4-14/12

13 лютого 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали за поданням слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2012 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшло подання слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2.

Дане подання передано для розгляду судді Грипіч Л.А.

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А. заявила про самовідвід. Заява про самовідвід мотивована тим, що вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 12.09.2005 року справа №1-81/05, ОСОБА_3 було визнано винним за ч.2 ст.296, ч.1 ст.28 ч.1 ст.187 КК України та притягнено до кримінальної відповідальності. Потерпілим по даній кримінальній справі було визнано чоловіка судді Грипіч Л.А. - Грипіч Аркадія Васильовича, що викликати сумнів в обєктивності судді при розляді даного подання.

Керуючись ст. 54-56 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід головуючого - судді Грипіч Л.А. від розгляду подання слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 571/721/15-к
Провадження № 1-кп/572/238/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 10:00 год. на 14.07.2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 1806/1-519/11
Провадження № 1/1806/68/12
ПОСТАНОВА

12.07.2012 року Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., за участю прокурора Улізко В.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.3, 366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 12.07.2012 року, але розглянута не була в звязку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити в судове засідання свідків - ОСОБА_3, ОСОБА_4 примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 31 серпня 2012 року на 10-00 год.

Застосувати примусовий привід відносно свідка:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 (м.Суми, вул.Баумана, 11).

Копію постанови надіслати для виконання Сумському РВ при УМВС України в Сумській області.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/4854/13-к
Провадження № 1-кс/592/958/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., за участю слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС у Сумській області Дзюби К.В., розглянув клопотання слідчого про дозвіл на обшук домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази в поданих матеріалах, заслухавши думку слідчого Дзюби К.В., -

встановив:

З 19.03.2013 по 20.04.2013 ОСОБА_2 за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 незаконно збув 200 л незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_3, отримавши за це 4 тис.800 грн.

Згідно протоколу досліджень проб харчових продуктів, проведених спеціалістами Комунального підприємства Сумської обласної ради «Лабораторія за якістю харчових продуктів» № 001 від 25.03.13, надана на дослідження рідина не відповідає вимогам ДСТУ за маркуванням, розливу в ПЕТ пляшку, наявністю сторонніх включень, завищеними міцністю, масовою концентрацією альдегідів та сивушних масел. Спиртовмісна рідина не є горілкою і виготовлена непромисловим способом. Згідно висновку експерта Державного управління «Сумський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» №02-3/422 від 27.03.13 надана на дослідження рідина при вживанні в їжу становить загрозу для життя та здоровя людей.

В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000043 від 22.04.2013 виникла необхідність здобуття речових доказів, а саме: незаконно виготовлених алкогольних напоїв, обладнання, що забезпечує їх виготовлення та предмети, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об'єктом злочинних дій, а також інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних осіб, які можуть знаходитись в будинку АДРЕСА_1.

В звязку з викладеним, слідчий звернувся з клопотанням про проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1, який належать на праві власності ОСОБА_2.

При судовому розгляді слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши пояснення слідчого вважаю клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України, -

ухвалив:

Провести обшук в будинку АДРЕСА_1, в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_2.

Організацію пороведення обшуку покласти на слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС у Сумській області Дзюбу К.В.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/7551/13-к
Провадження № 1-кс/592/1631/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Суми, -

Встановив:

В суд 17.07.2013 року надійшла вищевказана скарга. В цей же день надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення скарги, як помилково направленої до Ковпаківського райсуду м. Суми.

За загальними правилами КПК України в місцевому суді розглядаються скарги на дії та бездіяльність слідчого, прокурора того органу, який територіально знаходиться в межах юрисдикції суду. Прокуратура м. Суми не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ковпаківського райсуду м. Суми.

За таких обставин, вважаю, що скарга непідсудна Ковпаківському райсуду м. Суми та в зв'язку з її відкликанням особою, яка її подала у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 від 17.07.2013 року на бездіяльність прокурора м. Суми

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Б.В. Хитров