Справа № 461/6068/15-к
Провадження № 1-кс/461/3344/15
02.06.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, викладених у ній. Просить скаргу задоволити.
Слідчий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Однак, суд дійшов висновку продовжувати розгляд скарги у відсутності слідчого, який не з`явився в судове засідання, оскільки КПК України не визначає явку слідчого при розгляді даної скарги обов`язковою.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи скаржника, суд дійшов висновку, що скаргу належить задоволити частково, з наступних підстав.
З долученої до матеріалів скарги копії ухвали Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року, яка набрала законної сили, встановлено, що постанову слідчого про закриття зазначеного кримінального провадження скасовано і направлено матеріли кримінального провадження в СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для проведення досудового розслідування.
Апеляційний суд Львівської області у своїй ухвалі зазначив, що для об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема, слідчий експеримент, одночасний допит ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до вимог ч.9 ст.224 КПК України, якщо будуть розбіжності у їхніх показаннях, а також при необхідності провести інші слідчі дії.
20.05.2015 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області з клопотанням, в якому просив допитати в якості свідка ОСОБА_5 , яка була безпосередньо присутня на місці в момент вчинення кримінального правопорушення і у зв`язку з цим може повідомити інформацію, яка має доказове значення для досудового розслідування. Крім того, у своєму клопотанні ОСОБА_3 просив виконати вимоги, вказані в ухвалі Апеляційного суду Львівської області (докази надсилання такого листа скаржником подано в судовому засіданні та присутні в матеріалах справи).
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак, всупереч вказівкам Апеляційного суду Львівської області, та доводам, викладеним у клопотанні ОСОБА_3 , слідчим у даному кримінальному провадженні не було вчинено процесуальних дій (зокрема, не проведено слідчих дій), які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.
Відповідно до ст. 124 Конституції України рішення суду є обов`язковими до виконання на всій території України.
Незважаючи на те, що вказані вимоги вже були предметом розгляду у суді, слідчий на виконання вимог ст.220 КПК України зобов`язаний розглянути клопотання потерпілого і в строк не більше трьох днів прийняти процесуальне рішення, відтак, суд дійшов висновку, що вимоги скарги у цій частині належить задоволити.
Крім того, розглядаючи вимоги в частині клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 20.05.2015 року щодо допиту, як свідка ОСОБА_5 , відомості про котру не були предметом розгляду Апеляційного суду Львівської області при постановленні ухвали від 26.12.2015 року, слідчий суддя зазначає наступне.
Пунктом 17 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий службова особа внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контрою Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Таким чином, зважаючи на те, що здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень відноситься виключно до компетенції слідчого, тому слідчий суддя, котрий в силу п.18 п.1 ст.3 КПК України уповноважений здійснювати лише контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, відповідно не вправі зобов`язувати слідчого до проведення конкретних слідчих процесуальних дій, зокрема, як просить скаржник - допитати ОСОБА_10 , в якості свідка. Відтак, у цій частині вимог скарги належить відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1