1-кп/381/92/15
381/945/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«05» березня 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/92/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000141 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , 1984 року народження, місяця - квітня, 19-го дня, уродженки міста Херсону, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , такої, що перебуває у цивільному шлюбі, не працюючої, з неповною середньою освітою, українки, громадянки України, судимої,

· 06.03.2013 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ухвали апеляційного суду Полтавської області звільненої 07.07.2014 року від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08.04.2014 року, тобто такої, що в силу ст. 89 КК України, має судимість,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , після засудження за крадіжки, вчинила іншу крадіжку за таких обставин.
25.01.2015 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «АЛЛО» по вулиці Соборній, 39 у місті Фастові Київської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно та непомітно привласнила один зовнішній акумулятор «Nomi B 156 15600 mAh», вартістю 549 грн., яким розпорядилась на власний розсуд.
Тому суд вважає обвинувачену ОСОБА_6 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками крадіжки, вчиненої повторно.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитана щодо кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_6 визнала себе винною повністю, щиро покаялась і дала показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що вона дійсно 25.01.2015 року близько 15 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні магазину «АЛЛО» по вулиці Соборній, 39 у місті Фастові Київської області, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що її ніхто не бачить, умисно непомітно привласнила один зовнішній акумулятор «Nomi B 156 15600 mAh», яким розпорядилась на власний розсуд.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що представник потерпілої юридичної особи не мала до неї претензій матеріального та морального характеру.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості та умисним корисливим, дані про особу винної, яка: судима за вчинення крадіжок, за місцем проживання характеризується позитивно, виховує малолітню дитину, яка потребує її опіки, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, своїм діям дала негативну оцінку.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, як виняток застосувати до неї ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинувачену встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 331, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 377, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в один рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_6 обчислювати з дня постановлення вироку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_9 БОНЧЕВ