overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2797/14-к
Номер провадження 11-кп/786/954/14
Категорія: ч.2 ст. 186, Т.З. Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 грудня 2014 року м. Полтава
Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Комсомольська на ухвалу Комсомольського міського суду від 14 листопада 2014 року по кримінальному провадженню номер ЄРДР 0000028 за обвинуваченям ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Комсомольського міського суду від 14.11.2014 року, повний текст якої оголошено 17.11.2014 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченям ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору на підставі ст.ст. 291, 314 КПК України.

На вказану ухвалу 21.11.2014 року прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 03.12.2014 року за нею відкрито апеляційне провадження. Ухвалою від 05.12.2014 року в порядку підготовки до апеляційного розгляду стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на час розгляду апеляційної скарги.

Інших клопотань учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження не заявляли.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження..

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Комсомольська на ухвалу Комсомольського міського суду від 14 листопада 2014 року по кримінальному провадженню номер ЄРДР 0000028 за обвинуваченям ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 11-30 год. 18 грудня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 555/1236/14-к
Номер провадження 1-в/555/58/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2014 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання заступника начальника Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 01.06.2013 року за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 01.06.2013 року засуджений за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Заступник начальника Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор підтримав подання органу виконання покарань.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 №56/2012 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районнго суду Рівненської області від 01.06.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1305/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

потерпілих : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 .

Захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .

Обвинуваченого ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши заяву судді ОСОБА_9 про самовідвід , заявлений під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000349 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000349 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України суддею ОСОБА_9 заявлено самовідвід по розгляду даного кримінального провадження у зв`язку з тим , що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

У відповідності до ч. 1 ст.76 КПК України суддя , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій , при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав , передбачених статтями 75 79 цього Кодексу , слідчий суддя , суддя , присяжний , прокурор , слідчий , захисник , представник , експерт , спеціаліст , перекладач , секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід

Оскільки суддя ОСОБА_9 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя 17.09.2014 року виносив ухвалу про обрання підозрюваному запобіжного заходу, то суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип , за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом .

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим , чи забезпечує суд умови , за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності ( рішення Європейського суду з прав людини у справі Білуха проти України від 9 листопада 2006 року ).

Наявність заяви судді ОСОБА_9 про самовідвід свідчить про те , що він критично ставиться до можливості розгляду кримінальної справи безстороннім судом.

Керуючись ст.ст. 76 , 80 , 81 , 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_9 про самовідвід по розгляду кримінального провадження №0000349 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України задовольнити .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України передати на розгляд іншому судді Гощанського районного суду Рівненської області , відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України

Суддя :
Справа № 559/1063/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючого судці Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

за участю прокурора Шарабар А.В.

провівши підготовче судове засіданні за матеріалами кримінального провадження відносно

ОСОБА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 11 годину 23.12.2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№559/327/14-к
№1-кп/559/68/2014
УХВАЛА

"18" квітня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судове засідання було призначено на 14 годину 18 квітня 2014 року, однак на виклик до суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м. Дубно, вул. Д. Галицького 22, Рівненської області) на 14 годину 00 хвилин 14 травня 2014 року:
ШОбвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, для контролю копію ухвали направити Дубенському міжрайонному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1039/14-к
№ 1-кп/559/101/2014
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"28" квітня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000180 від 11 березня 2014 року.

Ухвалою суду від 28 березня 2014 року призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Потерпілий не заперечує проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 08 травня 2014 року о 13 годині 30 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/840/2012
ПОСТАНОВА

"02" квітня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

за участю прокурора Мелещук

представника органу опіки та піклування Дубенської РДА ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 год. 00 хв. 20 квітня 2012 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-44/11
ПОСТАНОВА

"27" грудня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Грицюк І.В.

за участю прокурора Суржука С.Є.

Розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 14 год. 00 хв. 27 грудня 2012 року. В судове засідання не з»явилась потерпіла по справі.

Прокурор заявив клопотання про привід потерпілої у наступне судове засідання.

Керуючись: ст.288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 14 год. 00 хв. 10 січня 2013 року потерпілу ОСОБА_2, жительку с.Верба вул.Грушевського, 33 Дубенського району Рівненської області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1022/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2013 р.

Лубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючого судці Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

за участю прокурора Заболотного А.Л.

провівши підготовче судове засіданні за матеріалами кримінального провадження відносно

ОСОБА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносноТкачука ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 27 квітня 2013 року у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2013 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Федорова Л. П.

при секретарі Протас Ю. В.

за участю прокурора Суржука С.Є.

захисника підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.124 КК України .

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.124 КК України

Справа призначалась до розгляду на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2013 року. В судове засідання потерпілі не з»явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід потерпілих у наступне судове засідання.

Керуючись: ст.288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.124 КК України здійснити привід в судове засідання на 10:30 год. 14.05.2013 року потерпілих ОСОБА_3, жительку м.Дубно вул.Квітнева, 41 Рівненської області та ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2013 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Федорова Л. П.

при секретарі Протас Ю. В.

за участю прокурора Бірука П.В.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Дубно матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню було призначено на 14 год. 40 хв. 07 черня 2013 року, в зв"язку з неявкою обвинуваченого, відкладено на 10 год. 26 червня 2013 року. Поскільки обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись: ст.140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснити привід в судове засідання на 10:00 год. 26.06.2013 обвинуваченого ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику Костопільського МВ УМВС України у Рівненській області, та для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2069/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Федорова Л.П.

при секретарі: Протас Ю.В.

з участю прокурора Шарабара А.В.

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченої. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09 год. 00 хв. 23 липня 2013 р.

Про дату проведення судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: