Дело № 1-46/07
19 февраля 2007 года Авдеевский городской суд
Донецкой области в составе: председательствующего
судьи Компанией И.Д.,
при секретаре Артемовой М.А.,
с участием прокурора Лукьянченко М.В.,
потерпевшего ОСОБА_2,
открытом судебном заседании в зале суда в городе Авдеевка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Иловайск Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со
средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, проживающего:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, суд-
Подсудимый
ОСОБА_3 25 октября 2006 года, примерно в 19.00 часов, будучи в состоянии
алкогольного опьянения в квартире АДРЕСА_2, умышленно, из корыстных
побуждений, тайно, похитил портативный аудио-видеоплеер PV 300 S ВВК в комплекте с зарядным устройством, пультом управления и наушниками
стоимостью 600 гривен, чем причинил потерпевшему
ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму. Также похитил 2 СД диска на сумму 30 гривен, 11 СД-дисков стоимостью 5 гривен каждый на сумму 55 гривен, зарядное устройство к мобильному телефону "Самсунг", не
представляющего ценности, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 85 гривен.
В предъявленном обвинении в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины подсудимый ОСОБА_3 признал себя виновным полностью, и показал,
25.10.2006 года, примерно в 19.00 часов, в
состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к сестре ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_2. Так как на его стук никто не открыл дверь, ногой нанес
удар по двери, сломав входной замок. Зашел в квартиру и лег спать. Когда
проснулся, увидел на тумбочке, возле кровати аудио-видеоплеер, принадлежащий
знакомому сестры ОСОБА_4, который похитил и вместе с наушниками и пультом
управления положил в карман куртки. Тут же на столе лежали СД-диски и зарядное
устройство на мобильный телефон, которые также положил в карман. Сколько было
дисков не считал. Опять лег спать. Проснулся от того, что домой пришла сестра со своим
сожителем ОСОБА_2, которые что-то говорили подсудимому, что, не помнит, так как был сильно
пьян. Тут же собрался и ушел к себе домой по адресу: АДРЕСА_3, где временно проживал. Похищенный плеер с наушниками и пультом, зарядное
устройство на телефон спрятал на балконе, а СД-диски - в тумбочку на кухне. В этот же вечер приехали работники милиции и изъяли
похищенное. Раскаялся в
признания подсудимым ОСОБА_3 своей
вины, его виновность
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины полностью подтверждается
показаниями потерпевших ОСОБА_2 в
суде, потерпевшего ОСОБА_4. В ходе досудебного
следствия, свидетелей ОСОБА_5 в
ходе досудебного следствия, свидетеля ОСОБА_6 в
суде, протоколом осмотра места
происшествия (л.д.16), в ходе которого у подсудимого в квартире
обнаружены и изъяты на балконе - плеер с диском,
наушниками и пультом управления, зарядное устройство на мобильный телефон, в
тумбочке на кухне - 13 СД -дисков.
Так, потерпевший ОСОБА_2 показал,
что 25.10.2006 года, вечером, примерно в 19.00 часов, вернувшись с работы вместе с ОСОБА_5, обнаружили, что дверь в
квартиру АДРЕСА_2, где он
проживал с ОСОБА_5, имеет повреждения. Зайдя в квартиру, увидели
разбросанные вещи и ОСОБА_3-брата жены, в состоянии алкогольного опьянения, который пояснил,
что спал. Тут же ОСОБА_3 собрался и ушел. После его ухода обнаружили пропажу плеера,
принадлежащего ОСОБА_4, а также зарядного устройства на мобильный телефон "Самсунг",
13 СД-дисков. Зарядное устройство и 14 штук СД-дисков ему вернули работники милиции. Просил взыскать с
подсудимого материальный вред в размере 35 гривен, которые
затратил на ремонт входного замка, а также моральный вред в размере 200 гривен, поскольку ОСОБА_3 незаконно проник в их квартиру.
Потерпевший ОСОБА_4 в ходе
досудебного следствия показывал (л.д.35), что в первой половине октября
2006 года, дал на время ОСОБА_2 принадлежащий ему плеер с
наушниками и пультом управления. 25 октября 2006 года, вечером, к нему пришел ОСОБА_2, который сообщил, что
плеер похищен. Работники милиции вернули похищенное. Претензий материального и морального характера к подсудимому не
ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_5 (л.д.30) дала
потерпевшему ОСОБА_2 показания, подтвердив, что после ухода из квартиры ее
обнаружили пропажу плеера с наушниками, пультом управления, СД-дисков,
зарядного устройства на телефон
Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что
ОСОБА_3 временно проживал у него по адресу: АДРЕСА_3. Подсудимый
25.10.2006г. пришел примерно в 21.00 часов в состоянии
алкогольного опьянения. Он сначала зашел в кухню, после чего в спальню. На подсудимом была спортивная куртка с наружными боковыми
карманами.Через некоторое время приехали работники милиции, которым разрешил осмотр
квартиры, в ходе которого они на балконе, расположенном в спальне, нашли плеер
с наушниками, пультом, зарядным устройством. На кухне, в тумбочке - СД диски.
Таким образом, исследовав в
судебном заседании все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу,
что органом досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого по
ст. 185 ч.1 УК Украины, так как он умышленно, из корыстных побуждений
в свою пользу, совершил
кражу, то есть тайное похищение чужого имущества.
меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, что потерпевший
не настаивал на строгой мере наказания для подсудимого, данные о личности подсудимого, не
судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства. Отягчающим
наказание подсудимому обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, смягчающим наказание
обстоятельством является чистосердечное
раскаяние, осознание вины.
тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, позиции потерпевшего,
учитывая, что тяжких последствий от совершенного преступления не
наступило, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным
освободить ОСОБА_3 от наказания с испытательным сроком, возложив на него
обязанности, предусмотренные п.3 ст.76
В порядке ст. 1167 ГК Украины подлежит взысканию с подсудимого в пользу
потерпевшего ОСОБА_2 моральный вред в размере 200 гривен, при
этом суд учитывает, что подсудимый вопреки воли потерпевшего проник в квартиру, похитил
вещи, являющиеся собственностью потерпевшего. В удовлетворении иска ОСОБА_2 о
взыскании материального ущерба в размере 35 гривен нужно
отказать, так как потерпевший не представил суду доказательств, подтверждающих затраты на ремонт замка.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного
ст.185 ч.1 УК Украины и подвергнуть лишению свободы сроком на 1 (один) год.
ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком
на 1 (один) год, обязав его в порядке п.З ст. 76 УК Украины уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене
Меру пресечения, избранную ОСОБА_3
в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства - отменить.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу
ОСОБА_2 моральный вред в
размере 200 (двести)
В иске ОСОБА_2 к ОСОБА_3 о
взыскании материального
вреда в размере 35 гривен
Вещественные доказательства - портативный аудио-видеоплеер PV 300 S ВВК в комплекте с зарядным устройством, пультом управления и наушниками,
переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4 - оставить по принадлежности; 13 СД дисков,
зарядное устройство к мобильному телефону "Самсунг", переданные под
сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 - оставить по принадлежности
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Авдеевский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: