Справа №1-112/07
25 грудня 2007 року Борзнянський
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Луговця О.А.
відкритому судовому
суду м. Борзни справу по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, на утриманні 1
неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
03 липня 2007 року близько 20-00 год.
ОСОБА_1, знаходячись в житловому будинку по АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2, на
грунті раптово виниклих неприязних відносин під час сварки умисно наніс ОСОБА_2
2-3 удари рукою й 1 удар сокирою в область голови, а також 1 удар сокирою по
руці, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді відкритої
черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, забійної рани лобово-тім”яної ділянки голови, рани нижньої третини лівого
передпліччя, синця та саден лівої вилицевої ділянки обличчя, які відносяться до
категоріїї легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров”я строком не більше 21
Підсудний ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе в пред”явленому обвинуваченні визнав частково і пояснив, що в нього з ОСОБА_2
склалися неприязні відносини з приводу ненадання останнім згоди на будівництво
гаража, а тому 03 липня 2007 року близько 20-00 год. він вирішив піти до нього
додому й ще раз обговорити дане питання. Сокиру з собою взяв для самозахисту,
оскільки передбачав, що разом з ОСОБА_2 може бути його син, який по віку
старший за нього, і вони спільно можуть його побити. Зайшовши до будинку, він
розбудив сплячого ОСОБА_2 й почав розмову про будівництво гаража. В подальшому,
дана розмова переросла в сварку, під час якої ОСОБА_2 ухватився за сокиру і не
відпускав її, тому він 2-3 рази умисно вдарив ОСОБА_2 кулаком в ліву частину
голови, але це також не допомогло. Потім, намагаючись вирвати один в одного
сокиру, ОСОБА_2 ударився головою об її обух та порізав руку об її лезо.
Побачивши, що в останнього тече кров, він припинив конфлікт та поговоривши ще
близько 20хв., пішов додому. Погроз вбивством він в адресу ОСОБА_2 не
висловлював, мети вбивства не переслідував, сокиру брав з метою самозахисту й
не бажав нею нанести тілесні ушкодження потерпілому. Згоден відшкодувати
заподіяну потерпілому матеріальну шкоду в повному обсязі, а щодо розміру
моральної шкоди, вважає, що її сума потерпілим завищена. Розкаюється в
Заслухавши підсудного, допитавши потерпілого, свідків та вивчивши матеріали
справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Потерпілий ОСОБА_2, будучи допитаним в судовому засіданні, показав, що 03
липня 2007 року близько 17-00 год. він, повернувшись з м. Бахмач, де був у
особистих справах, ліг відпочивати. Через деякий час його розбудив ОСОБА_1,
піднявши рукою за волосся, в іншій його руці була сокира. Після цього, ОСОБА_1
3 рази вдарив його правою рукою в ліву частину голови, кричав та погрожував
вбити, а потім ударив лезом сокири по лівій руці, внаслідок чого потекла кров.
Коли він повернувся спиною до ОСОБА_1, щоб іти, то останній вдарив його кулаком
у потилицю й він упав на диван, а ОСОБА_1, розмахуючи над ним сокирою, ще раз
ударив його нею по голові, внаслідок чого потека кров і залишилася на
постільній білизні. Після цього, конфлікт припинився, підсудний помив сокиру,
поговорив з ним деякий час і пішов додому, а він залишився на подвір”ї. В
подальшому, приїхав його син і відвіз до лікарні, де йому надали медичну
допомогу. З приводу заподіяних йому тіленсних ушкоджень він близько трьох
тижнів перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні
Борзнянської ЦРЛ, в зв”язку з чим ним було витрачено 238,96 грн. на придбання
медикаментів. Просить стягнути вказану суму з підсудного в рахунок
відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди, а також 4000 грн. моральної
шкоди, оскільки протиправні дії ОСОБА_1 призвели до порушення його нормальних
життєвих зв”язків, фізичного болю, нервових та душевних страждань, позбавленні
можливості повноцінно працювати.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 03 липня 2007 року близько 20-00 год. вона
чула як ОСОБА_1 у себе на подвір”ї кричав у бік ОСОБА_2 щось з приводу гаража,
а потім через деякий час пішов до будинку ОСОБА_2 й перебував там близько 20хв.
Через деякий час, діти, які гралися на вулиці, повідомили, що ОСОБА_2 сидить на
ганку свого будинку в крові, про що вона зателефонувала його сину. Аналогічні
показання по справі дала й свідок ОСОБА_4.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 03 липня 2007 року близько 20-30 год. йому
подзвонила ОСОБА_3 й повідомила в господарстві його батька кояться якісь
негаразди. Приїхавши до батька, він побачив, що той сидить на ганку будинку й
на ньому було багато крові; при спілкуванні батько повідомив, що до нього
додому приходив ОСОБА_1 й порубав його сокирою. Після цього він відвіз батька
до лікарні, де йому була надана медична допомога.
Показання потерпілого та зазначених свідків підтверджуються даними
протоколу огляду місця події від 03 липня 2007 року, що мається в матеріалах
відмовного провадження №273, згідно якого в житловому будинку ОСОБА_2 в
умивальнику, у ванній, на подушках дивану та простирадлі ліжка були виявлені
Згідно висновку судово-медичної експертизи №181 від
30.11.2007р в ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої
черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, забійної рани лобово-тім”яної ділянки голови; рани нижньої третини лівого
які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров”я строком не більше
21 дня; крім того, в ОСОБА_2 також мали місце тілесні ушкодження у вигляді
синця та саден лівої вилицевої ділянки обличчя - зазначені тілесні ушкодження
могли виникнути у потерпілого у вказаний ним період часу.
Допитаний в судовому засіданні
судмедексперт Щербінін А.Г. пояснив, що забійна рана лобово-тім”яної ділянки голови ймовірніше за все виникла у
потерпілого від удару обухом сокири, а не внаслідок виривання сокири один в
одного, як то стверджує підсудний; рана нижньої третини лівого передпліччя
могла бути, як різаною, так і рубаною, й заподіяна потерпілому при викладених
Наведений висновок судово-медичної експертизи та показання судмедексперта
повністю узгоджуються з показами потерпілого й спростовують твердження
підсудного про ненавмисний характер нанесених ним сокирою тілесних ушкоджень
ОСОБА_2; спричинення потерпілому тілесних ушкоджень у вигляді синця та саден
лівої вилицевої ділянки обличчя не оспорюється підсудним й підтверджується
зібраними по справі доказами. Тому, незважаючи на те, що ОСОБА_1 повністю
визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, суд, з урахуванням його
показань по справі, находить визнання вини підсудним лише частковим, а його
показання вважає такими, що спрямовані на полегшення відповідальності за
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
вважає, що підсудний ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в нанесенні
потерпілому ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад
здоров”я, скоїв злочин,
передбачений ч.2 ст.125 КК України.
Вирішуючи питання за вид та міру покарання підсудному, суд приймає до уваги
характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який згідно
ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу
винного, пом”якшуючі та обтяжуючі обставини, позицію потерпілого.
Підсудний ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, за
місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні 1 неповнолітню
дитину, - дані обставини суд розцінює як такі, що пом”якшують покарання
підсудного.
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину відносно
особи похилого віку.
Суд не може визнати обтяжуючою покарання підсудного обставиною “вчинення
злочину щодо соби, яка перебуває в безпорадному стані”, оскільки потерпілий
хоча і має вік понад 60 років, але продовжує працювати, займаючись
підприємницькою діяльністю, в непритомному стані не перебував, розумів характер
і значення вчинюваних з ним дій та міг чинити опір нападнику.
Таким чином, враховуючи
наявність ряду обставин, що пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, позицію потерпілого, який щодо міри покарання покладається
на розсуд суду, суд
вважає за можливе застосувати до підсудного ст.75 КК України й звільнити
його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо
він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов”язки.
Потерпілим по справі
заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 196,06
грн., розмір якої він у судовому засіданні збільшив згідно доданих до скарги
фіскальних чеків до 238,96 грн., та моральної шкоди в сумі 4000 грн.
ст.ст.1166, 1167 ЦК України майнова та моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала
за наявності її вини.
ОСОБА_2 була заподіяна внаслідок винних злочинних дій підсудного, то останній і
повинен нести відповідальність за її спричинення потерпілому.
справі платіжних документів потерпілим на лікування були витрачені кошти в сумі
238,96 грн., тому його вимоги про відшкодування матеріальної шкоди необхідно
задовольнити на зазначену суму. Також, враховуючи, що протиправні дії
підсудного призвели до фізичного болю, нервових та душевних страждань
потерпілого, порушення його нормальних життєвих зв”язків,
суд вваажає за можливе задовольнити й позовні вимоги ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди, але з урахуванням принципів розумності, справедливості та
адекватності в меншому розмірі в сумі 2000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1
(одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК
України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання призначеного
вироком суду з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один)
рік 6 (шість) місяців, зобов'язавши його відповідно до ст.76 КК України не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи, повідомляти останні про зміну місця проживання
чи роботи та періодично з”являтися до них для
реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 238,96 грн. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди та 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди,
заподіяної злочином.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області через Борзнянський районний суд на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя
Борзнянського районного суду
О.А.Луговець