АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/67/14 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1 Категорія ст.185 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року січня місяця 28 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
З участю прокурора:ОСОБА_5
Засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями адвоката в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 27 грудня місяця 2012 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
раніше судимий цим же судом 21.07.2010 року за ст.166 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України 2 роки, мешкаючий в АДРЕСА_1 засуджений за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі і в силу ст.71 КК України до кінцевого покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Засуджений знаходиться на підписці про невиїзд. Позов ОСОБА_7 залишено без розгляду.
Судом вирішено питання речових доказів.
За вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним і засуджений за те, що знаходячись в період часу з 15 до 17 години 11.05.2012 року в приміщенні Херсонського обласного музично-драматичного театру в м.Херсоні по вул.Горького,7 таємно викрав із залишеної без нагляду сумочки належної неповнолітній ОСОБА_8 .Ч. мобільний телефон «Самсунг Стар 2» чорного кольору та сім-картку, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на суму 1290 грн.
В апеляції адвокат в інтересах засудженого просить вирок суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд за тих обставин, що на думку апелянта висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Судове слідство проведено не повно і однобоко, оскільки належним чином не перевірені покази свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за фактом алібі у засудженого і не допитана потерпіла
Заслухавши доповідача, засудженого який в судових дебатах та останньому слові прохав апеляцію адвоката в його інтересах задовільнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, а також вислухавши думку прокурора про залишення вироку суду без змін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція адвоката задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.
Судом вірно встановлені фактичні обставини вчиненого засудженим і його висновки про винність ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів які належним чином перевірені в судовому засіданні.
Так на досудовому слідстві ОСОБА_11 визнавав себе винним у крадіжці мобільного телефону належного потерпілій і в деталях розповідав як та за яких обставин він вчинив цей злочин. Ці його покази об`єктивно підтверджуються перевіреними судом показами потерпілої ОСОБА_12 , яка пояснювала, що з 15 години 11.05.2012 року перебувала на репетиції з танців у приміщенні драмтеатру і під час передягання залишила свої речі, у тому числі і мобільний телефон за кулісами. Після закінчення репетиції о 17 годині виявила відсутність телефону вартістю 1290 грн. За показами свідка ОСОБА_13 потерпіла після репетиції 11.05.2012 року підійшла до неї і повідомила, що у неї пропав мобільний телефон. Свідок ОСОБА_14 підтвердила, що ввечері 11.05.2012 року у себе вдома де мешкав і засуджений на дивані бачила мобільний телефон «Самсунг Стар» і засуджений повідомив їй, що знайшов цей телефон.
Потерпіла надала документи на цей телефон, які оглянуті і прийняті як речові докази (а.с.28-31).
Засуджений надав явку з повинною, в який вказав обставини за яких він вкрав цей телефон (а.с.16).
За даними протоколу огляду місця події у засудженого виявлено та вилучено цей телефон (а.с.20). В присутності понятих ОСОБА_11 визнав, що саме він викрав цей телефон в приміщенні драмтеатру.
Доводи засудженого про те, що цього злочину не вчиняв, а обмовив себе, судом належним чином перевірені і не знайшли свого підтвердження. Судом перевірена і висунута засудженим версія про те, що він придбав цей телефон на ринку, однак і ця його версія після перевірки не знайшла свого підтвердження.
Під час розгляду справи судом засуджений не заявляв про застосування до нього недозволених методів слідства, а висунув цю версію під час апеляційного розгляду справи і не зміг пояснити які саме недозволені методи до нього і ким застосувалися, а тому колегія суддів, рахує і ці його твердження як спосіб уникнути відповідальності за скоєний злочин.
Покарання ОСОБА_11 обрано судом відповідно до вимог ст.65 КК України, з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчиненого, посередніх даних що характеризують його особу, раніше судимого за злісне невиконання обов`язків відносно його неповнолітньої дитини і вчинившого новий злочин в період іспитового строку за попередній злочин і на думку колегії це покарання є достатнім і справедливим.
Не вбачаючи підстав для скасування, або зміни вироку суду та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката в інтересах засудженого залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 27 грудня 2012 року відносно ОСОБА_6 без змін.

Судді: підпис

Копія вірна ОСОБА_2