Дело №1-115
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 ноября 2007 года пгт Куйбышево
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего
судьи Скляра С.Ю.,
секретаре судебного заседания Грицан А.В.,
участием прокурора Пятинцева Э.В.,
в открытом судебном заседании в зале Куйбышевского районного суда Запорожской
области уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Меградзор Разданского района Республики
Армения, гражданина Украины, русского, имеющего среднее специальное
образование, холостого, работающего сварщиком ЧП «Козис» г.Мариуполь Донецкой
области, военнообязанного, зарегистрированного АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2,
судимого:
14.07.1992г. Орджоникидзевским районным судом г.Запорожья по ч.1 ст.215-3 УК
Украины редакции 1960 года к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 03.09.1992г.
по отбытии срока наказания;
10.08.1994г. Куйбышевским районным судом Запорожской области по ч.2 ст.140 УК
Украины редакции 1960 года к 10 месяцам лишения свободы , освобожден
13.03.1995г. по отбытии срока наказания;
20.03.1996г. Бердянским городским судом Запорожской области по ч.2 ст.140, ч.2
ст.143, ст.42 УК Украины редакции 1960 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы
с конфискацией имущества, освобожден 15.12.1998г. по отбытии срока наказания;
22.02.1999г. Куйбышевским районным судом Запорожской области по ч.2 ст.140, ч.2
ст.196-1, ст.42 УК Украины редакции 1960 года к 1 году 3 месяцам лишения
свободы, освободился 27.08.1999г. в силу акта про амнистию от 16.07.1999г.;
13.06.2001г. Куйбышевским районным судом Запорожской области по ч.1 ст.222 УК
Украины редакции 1960 года к 2 годам лишения свободы, освобожден от отбывания
наказания с испытанием на 1 год, с уплатой штрафа в сумме 170 грн.;
17.01.2002г. Куйбышевским районным судом Запорожской области по ч.2 ст.189 УК
Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
05.06.2002г. Куйбышевским районным судом Запорожской области по ч.3 ст.185, ч.2
ст.189, ч.1 ст.125, ч.2 ст.126, ч.1 ст.309, ст.ст.70,71 УК Украины к 5 годам 6
месяцам лишения свободы с уплатой штрафа в сумме 510 грн., постановлением
Вольнянского районного суда Запорожской области от 17.11.2003г. исключена из
приговора от 05.06.2002г. ч.3 ст.185 УК Украины и считается осужденным по ч.1
ст.162, ст.72 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, на основании ст.70 УК
Украины к 5 годам лишения свободы с уплатой штрафа 510 грн.. На основании ст.71
УК Украины частично присоединено неотбытое наказание по приговору от
17.01.2002г., окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с уплатой штрафа
в сумме 510 грн., освобожден 23.08.2007г. по отбытии срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст.395 УК
Вольнянского районного суда Запорожской области от 26 июня 2007 года в
отношении ОСОБА_1 был установлен административный надзор по месту проживания
августа 2007 года ОСОБА_1, отбыв срок наказания в виде лишения свободы, освободился
из Каменской исправительной колонии Запорожской области, откуда на следующий
день прибыл к месту своего проживания, расположенному АДРЕСА_1.
этом ОСОБА_1 25 августа 2007 года в дневное время, имея умысел на нарушение
правил административного надзора, самовольно, без уважительных причин,
уклоняясь от соблюдения установленных обязанностей, покинул место своего
проживания, о чем не уведомил контролирующий орган внутренних дел, и выехал в
г.Мариуполь Донецкой области, где 11 сентября 2007 года был задержан
работниками милиции.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении
признал полностью и пояснил, что в 2002 году был осужден Куйбышевским районным
судом Запорожской области за совершение ряда преступлений. Наказание в виде
лишения свободы отбывал в Каменской исправительной колонии №101 Запорожской
области, откуда был освобожден 23 августа 2007 года по отбытии срока наказания,
после чего вернулся к месту проживания, в с.Белоцерковка Куйбышевского района
Запорожской области. Подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что при освобождении из мест
лишения свободы он был ознакомлен с тем, что в отношении него судом установлен
административный надзор на срок одного года по месту проживания. Желая
уклониться от соблюдения установленных ограничений, он 25 августа 2007 года
выехал без разрешения работников милиции из с.Белоцерковка в г.Мариуполь
Донецкой области, где жил и работал до 11 сентября 2007 года, до момента
обнаружения и задержания его работниками милиции.
Подсудимый
ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно раскаялся, просил его строго не наказывать и
дать возможность исправиться в условиях без изоляции от общества.
соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд, учитывая мнения участников судебного
разбирательства, признал нецелесообразным исследование доказательств
относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются,
ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_1 и исследованием данных
характеризующих его личность.
Суд,
оценив совокупность собранных и исследованных доказательств в деле,
согласующихся между собой, считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в
совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.
доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1 самовольно оставил место
проживания с целью уклонения от административного надзора, поэтому суд пришел к
выводу о правильности квалификации его действий по ст.395 УК Украины.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного, что им совершено преступление небольшой
данных о его личности следует, что он при освобождении из мест лишения свободы
положительно характеризовался со стороны администрации исправительного
учреждения, в настоящее время имеет определенное и постоянное место проживания,
по месту регистрации не проживает, однако характеризуется там
удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно,
холост, ранее судим.
смягчающие наказание ОСОБА_1 обстоятельства суд учитывает его чистосердечное
раскаяние, активное содействие в раскрытии преступления, поскольку он рассказал
органу следствия обо всех обстоятельствах совершенного преступления, чем
способствовал установлению истины по делу, а также то, что он трудоустроился.
отягчающее наказание ОСОБА_1 обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений.
рассмотрении уголовного дела прокурор, с учетом данных, характеризующих
личность подсудимого, а также наличия рецидива преступлений, как обстоятельства
отягчающего наказание, просил назначить ОСОБА_1 наказание в виде ареста на
определенный срок в пределах, предусмотренных санкцией ст.395 УК Украины.
Подсудимый
ОСОБА_1 просил суд учесть данные, характеризующие его личность, а также наличие
обстоятельств смягчающих наказание, и не
назначать ему наказание, связанное с изоляцией от общества, определив иное
более мягкое наказание.
такой совокупности обстоятельств в деле, с учетом мнения прокурора и
подсудимого, суд, руководствуясь ст.69 УК Украины, полагает перейти к иному,
более мягкому виду основных наказаний, не предусмотренного санкцией статьи 395
УК Украины, и назначить ОСОБА_1 с учетом его материального положения наказание
в виде штрафа в определенном размере, которое будет необходимым и достаточным
для его исправления и предупреждения новых преступлений.
иск в уголовном деле не заявлен. Вещественных доказательств и судебных издержек
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.395 УК Украины, и назначить наказание
с применением ст.69 УК Украины в виде штрафа в сумме 600 (шестисот) гривен.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_1 в
виде подписки о невыезде, - оставить без изменения до вступления приговора в
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области
через Куйбышевский районный суд Запорожской области в течении 15 суток с
момента его провозглашения.
Судья: С.Ю. Скляр