№ 1-5108 року
апреля 2008 года Судакский городской суд АР Крым в составе:
председательствующего
- судьи Лисовской В.В.
секретаре -- Бекировой А.М.
участием прокурора - Петрова С.А.
Рассмотрели в открытом судебном заседании в г. Судаке
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Прокопьевска Кемеровской обл.,
гражданина Украины, со средним образованием , работающего охранником ЗАО ТОК «
Новый Свет «, проживающего вАДРЕСА_1, ранее не судимого
ст.ст. 175 ч.1,192 ч.2 УК Украины
предъявленного обвинения , органами досудебного следствия , ОСОБА_2. обвиняется
в том , что в период с марта 2005 года
по март 2006 года , в нарушение контракта , заключенного с исполкомом
Судакского горсовета, несмотря на наличие налоговой задолженности , наличие
задолженности по заработной плате перед работниками , в том числе и взысканной
по решениям Судакского горсуда от 16 августа 2006 года , ОСОБА_2. , являясь
должностным лицом , действуя умышленно из корыстных побуждений , злоупотребляя
своим служебным положением , совершил завладение чужим имуществом -денежными
средствами КП « Судакский горснаб « путем ежемесячной незаконной выплаты себе
премии , на общую сумму - 3138 грн.95коп., чем причинил материальный ущерб
предприятию на указанную сумму.
этого . в период с 1 июля 2005 года по 1 декабря 2005 года ОСОБА_2 , работая в
должности директора КП « Судакский горснаб « , действуя в нарушение ст.15,24
Закона Украины « Об оплате труда « , согласно которых оплата труда работников
предприятия осуществляется в первоочередном порядке , все иные платежи осуществляются
после выполнения обязательств по оплате труда , своевременность и объемы
выплаты заработной платы не могут быть поставлены в зависимость осуществления
других платежей и их очередности , безосновательно , умышленно , вопреки
решениям Судакского горсуда от 16 августа 2005 года , не выплачивал заработную
плату , что повлекло за собой образование задолженности перед работниками
Согласно обвинительного заключения действия
ОСОБА_2. квалифицированы по ст.ст. 175 ч.1 , 192 ч.2 УК Украины - как
умышленные действия , выразившиеся в завладении чужим имуществом , путем
злоупотребления должностным положением и умышленная необоснованная невыплата
заработной платы работникам предприятия , более чем за один месяц.
В судебном заседании адвокат
ОСОБА_1., выступающая в интересах подсудимого ОСОБА_2., заявила ходатайство об
освобождении ОСОБА_2. от уголовной ответственности и прекращении уголовного
дела в результате изменения обстановки,
по тем основаниям , что обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности , совершил преступление средней тяжести ,
раскаивается в содеянном , работая в должности руководителя, не имел
достаточного образования , в настоящее время не работает директором КП « Судакский горснаб « , по месту
жительства и работы характеризуется положительно и к моменту принятия решения
по делу перестал быть общественно- опасным лицом. ОСОБА_2 против прекращения
уголовного дела не возражает.
Суд
исследовав материалы уголовного дела , заслушав мнение прокурора считает , что
заявленное ходатайство адвоката ОСОБА_1. об освобождении ОСОБА_2. от уголовной
ответственности и прекращении уголовного дела , в результате изменения
обстановки , подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
представленных материалов уголовного дела следует , что совершенное
преступление ОСОБА_2. по ст.ст. 175 ч. 1 ,191 ч. 2 УК Украины , относится к
преступлению средней тяжести. ОСОБА_2. ранее к уголовной ответственности не
привлекался , положительно характеризуется по месту работы в ЗАО ТОК « Новый
Свет «, где он работает в должности охранника, в содеянном раскаивается , К
моменту рассмотрения уголовного дела ,
образовавшаяся задолженность по заработной плате перед работниками КП « Судакский Горснаб « погашена , что
подтвердил в судебном заседании ОСОБА_3. . являющейся в настоящее время
директором указанного предприятия. Изложенное свидетельствует о том , что к моменту рассмотрения уголовного дела по
существу , ОСОБА_2. перестал быть общественно опасным лицом и в порядке ст. 7 УПК Украины ,
вследствие изменения обстановки , возможно его освобождение от уголовной
ответственности , за совершенное преступление , предусмотренное ст.ст. 175 ч.1,
191 ч. 2 УК Украины. Производство по делу следует прекратить, против
прекращения уголовного дела ОСОБА_2. не возражает.
Руководствуясь . ст.ст. 7,248 УПК
Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности , за
совершенные преступления , предусмотренные ст.ст. 175 ч.1 ,191 ч. 2 УК Украины,
в результате изменения обстановки. Производство по делу - прекратить. Меру пресечения - подписку о
невыезде - отменить.
Взыскать с ОСОБА_2в пользу ООО Научно- исследовательской
лаборатории судебных экспертиз г. Симферополь
ул. Турецкая 67 - 1252 грн. ,
судебные расходы , связанные с проведением судебно- бухгалтерской экспертизы.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым
в течение семи суток с момента вынесения.
Судья