Провадження № 1-кс/645/1585/14
У Х В А Л А
іменем України

08 грудня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,

Справа перебуває в провадженні судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 .

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_6 . Дана заява мотивована тим, що суддею під час судового розгляду неодноразово порушується права обвинуваченого на захист. Так суддя ОСОБА_6 на думку заявника під час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження порушував норми Кримінально- процесуального кодексу при вирішенні клопотань, необ`єктивно та неповно досліджував обставини кримінального провадження, позбавив права обвинуваченого ОСОБА_4 на участь перекладача в судових засіданнях. Дані дії судді ОСОБА_6 викликають сумнів у його неупередженості під час судового розгляду.

В судовому засіданні заява про відвід судді була підтримана заявником та його захисником.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність відмови в заявленому відводі, оскільки він є необгрунтованим, а твердження викладені у заяві є посиланням на порушення вимог законодавства з боку судді, що може бути вказано при подачі апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення та думку учасників процесу щодо відводу судді, суд вважає необхідним відмовити у поданій заяві виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Відповідно до вимог статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, 2) близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до вимог ст.75 ч.1 п.3,4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Окрім того, ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивований.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджуючих даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до необґрунтованих припущень обвинуваченого щодо неупередженості судді ОСОБА_6 , що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу судді. Заявник вказує на неодноразові порушення вимог Кримінально-процесуального законодавства головуючим ОСОБА_6 по вказаному кримінальному провадженню, однак дані обставини можуть бути викладені у разі не загоди з рішенням суду у апеляційній скарзі та дані твердження є суб`єктивними і необґрунтованими. Також судом не встановлено будь-яких інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості головуючого судді.

Зваживши у сукупності наведені обставини, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких підстав, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.286 КК України, а відтак заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного, в силу положень ст. 75 КПК України, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 за її безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 370, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_7 заявлений під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1