Справа № 583/399/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000898 від 02.11.2014 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Веселий Гай, Охтирського району Сумської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.11.2014 року близько 15 год. обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання в будинку по АДРЕСА_1 розпивав спиртні напої зі своїм братом ОСОБА_4 , в процесі розпиття спиртних напоїв між ними виникла сварка. Після сварки ОСОБА_4 вийшов з будинку. Через деякий час з будинку на подвіря вийшов обвинувачений ОСОБА_5 , взявши з будинку розкладний туристичний ніж. У дворі будинку між обвинуваченим ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного спяніння, та ОСОБА_4 знову виникла сварка. Сварку, яка відбувалася між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , почув їх батько ОСОБА_6 , та, з метою припинення протиправної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 та уникнення заподіяння ножового поранення, схопив останнього за руку, у якій ОСОБА_5 тримав розкладений туристичний ніж. ОСОБА_5 , тримаючи у правій руці ніж, погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , передбачаючи завдання ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження у вигляді ножового поранення, але легковажно розраховуючи на його відвернення, з силою вирвав свою руку, за яку його утримував ОСОБА_6 , та в якій був ніж, і з необережності завдав ОСОБА_4 удар ножем в область лівої половини грудної клітки спини, заподіявши останньому тілесні ушкодження у виді проникаючої колото-різаної рани лівої половини грудної клітини, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння і за цією ознакою відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_5 викинув ніж та покинув місце події.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 02.11.2014 року він у себе вдома в житловому будинку по АДРЕСА_1 розпивав спиртні напої зі своїм братом ОСОБА_4 . Під час розпиття спиртних напоїв між ними виникла сварка. Після сварки ОСОБА_4 вийшов з хати у двір. Через деякий час він ( ОСОБА_5 ) також вийшов з хати, взявши з собою розкладний туристичний ніж для того, щоб зняти петлі з капканів, які були встановлені на городі. У дворі біля хвіртки, яка веде на город, стояв його брат - ОСОБА_4 , і між братом та ним ( ОСОБА_5 ) знову виникла сварка. Під час сварки брат замахнувся на нього ( ОСОБА_5 ) лопатою, і він ( ОСОБА_5 ) став відмахуватись лівою рукою. В цей час до них підбіг їх батько ОСОБА_6 , який схопив його ( ОСОБА_5 ) за праву руку, в якій він тримав розкладений ніж, та став утримувати. Він ( ОСОБА_5 ), щоб вивільнити свою руку, за яку утримував його батько, з силою вирвав її, і по інерції ножем, який він тримав у цій руці, він випадково завдав удару у ліву частину грудної клітини своєму брату, який стояв поряд. Після цього ОСОБА_4 вдарив його ( ОСОБА_5 ) лопатою по голові і він ( ОСОБА_5 ) впав на землю, ніж випав у нього з руки, а коли піднявся, то побачив, що його брат поранений і у нього тече кров. Ніж лежав на землі і він ( ОСОБА_5 ) його в руки більше не брав. Злякавшись того, що сталося, він ( ОСОБА_5 ) пішов з двору на город, і повернувся у двір тоді, коли приїхала швидка допомога та міліція. Заподіювати тілесні ушкодження своєму брату ОСОБА_4 він ( ОСОБА_5 ) не хотів, це сталося випадково.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується також доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показами свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що 02.11.2014 року він був у себе вдома за адресою АДРЕСА_2 . Його будинок знаходиться по сусідству з домоволодінням ОСОБА_8 . Близько 12 год. до нього прийшла сусідка ОСОБА_9 та попросила прийти до них додому та допомогти вгамувати її сина ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольногго спяніння. Прийшовши додому до ОСОБА_8 , він ( ОСОБА_7 ) разом з батьком обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 звязали скотчем руки ОСОБА_5 , бо останній був дуже буйний, після чого ОСОБА_5 заспокоївся, і він ( ОСОБА_7 ) пішов додому. Приблизно через півтори години до нього додому знову прибігла сісідка ОСОБА_9 та сказала, що ОСОБА_5 вдарив ножем ОСОБА_4 . Він ( ОСОБА_7 ) взяв чисту марлю та побіг додому до ОСОБА_8 , де у дворі побачив ОСОБА_6 , який тримав під руки потерпілого ОСОБА_4 , у якого з рани текла кров. Разом з ОСОБА_6 він ( ОСОБА_7 ) переніс потерпілого в хату, де перевязав рану, та викликав швидку допомогу.

Потерпілий ОСОБА_4 на підставі ст. 63 Конституції Украни, п.6 ч.1 ст. 56 КПК України відмовився від дачі показань стосовно себе та свого близького родича обвинуваченого ОСОБА_5 , який є його рідним братом.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на підставі ст. 63 Конституції Украни, п.3 ч.1 ст. 66 КПК України відмовилися від дачі показань стосовно свого близького родича обвинуваченого ОСОБА_5 , який є їх сином.

Протоколом огляду місця події від 02.11.2014 року з фото таблицями домоволодіння по АДРЕСА_1 , в ході якого на подвір`ї між кухнею та сараєм було виявлено та вилучено тапки, сокиру та складний ніж, на клинку якого було виявлено нашарування речовини бурого кольору, та чорну кофту.

Протоколом огляду місця події від 02.11.2014 року з фото таблицями приміщення приймального відділення Охтирської ЦРЛ, в ході якого було вилучено одяг, належний ОСОБА_10 , а саме куртку пуховик чорного кольору з пошкодженням на лівому рукаві на лівій задній частині та з нашаруванням речовини бурого кольору.

Протоколом огляду місця події від 02.11.2014 року, згідно якого ОСОБА_5 добровільно видав предмети одягу, в які він був одягнутий протягом дня 02.11.2014 року, а саме куртку зимового сезону сірого кольору та спортивні брюки сірого кольору.

Довідкою КЗ СОР Охтирська ЦРЛ від 02.11.2014 року, згідно якої ОСОБА_4 відвідав санпропускник з діагнозом проникаючої рани грудної клітки.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення ознак спяніння, згідно якого на час огляду 02.11.2014 року в 18.45 год. ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Висновком судово-медичної експертизи від 25.11.2014 року № 354, згідно якого ОСОБА_4 встановлено діагноз: проникаюча колото-різана рана лівої половини грудної клітки. Вказане ушкодження, небезпечне для життя і за цією ознакою, згідно з п. 2.1.1 Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Давність нанесення ушкоджень може відповідати даті, зазначеній у постанові, про що свідчить відсутність ознак за живлення рани в момент звернення за меддопомогою. Дане ушкодження утворилося від дії гострого предмета, про що свідчить характер ушкодження. Вищевказане тілесне ушкодження могло бути отримано не менше ніж від однієї фізичної дії.

Протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицями від 19.11.2014 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 розказав та показав на манекені механізм нанесення йому удару ножем ОСОБА_5 , а саме: коли він ( ОСОБА_4 ) перебував біля сараю, до нього підійшов ОСОБА_5 , який у правій руці тримав складний ніж. ОСОБА_5 почав сваритися, в цей час з сараю вийшов їх батько ОСОБА_6 , та вважаючи, що ОСОБА_5 ножем може заподіяти комусь ушкодження, схопив ОСОБА_5 руками за праву руку, в якій той тримав ніж, та намагався відтягти назад руку ОСОБА_5 . В цей час, коли батько відтягував праву руку ОСОБА_5 з ножем, ОСОБА_5 напружився і його права рука вирвалась від батька і ОСОБА_5 неумисно наніс йому ( ОСОБА_4 ) удар гострою частиною ножа у ліву частину спини в область грудної клітки.

Висновком судово-медичної експертизи від 25.11.2014 року № 357, згідно якого механізм отримання тілесного ушкодження, виявленого у ОСОБА_4 , може відповідати механізму завдання тілесних ушкоджень, продемонстрованому потерпілим ОСОБА_4 .

Протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицями від 15.12.2014 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 розказав та продемонстрував на манекені, яким саме чином ним було нанесено удар ОСОБА_4 , а саме: 02.11.2014 року після сварки із своїм братом та батьком, він ( ОСОБА_5 ) вийшов у двір домоволодіння, де стояли його брат ОСОБА_4 та батько ОСОБА_6 . Він ( ОСОБА_5 ), побачивши у руках у батька лопату, подумав, що його вони будуть бити, а тому розклав свій складний ніж, який виніс із хати, і сказав, щоб вони його не чіпали. При цьому мети завдавати будь-кому ударів ножем у нього ( ОСОБА_5 ) не було. Коли до нього став ближче підходити ОСОБА_4 , він ( ОСОБА_5 ) став махати перед ОСОБА_4 ножем і попав ОСОБА_4 по лівому рукаві куртки. В цей момент його батько ОСОБА_6 схопив його ( ОСОБА_5 ) за праву руку, в якій був ніж. Він ( ОСОБА_5 ) різко вирвався від натиску батька, який утримував його руку, і по інерції рука, вирвавшись, як пружина, замахнулась вліво, де був саме ОСОБА_4 , при цьму удар ножем прийшовся ОСОБА_4 в спину з лівого боку. Він ( ОСОБА_5 ) бачив, що його брат був поруч, але він ( ОСОБА_11 ) на мав наміру завдавати йому удару ножем.

Висновком судово-медичної експертизи від 23.12.2014 року № 395, згідно якого механізм отримання тілесного ушкодження, виявленого у ОСОБА_4 може відповідати механізму завдання тілесних ушкоджень, продемонстрованому підозрюваним ОСОБА_5 .

Висновком судово медичної експертизи № 1412 від 12.12.2014 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_4 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти А та анти В. Кров ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. В об. №1 на лівому тапку, вилученому під час ОМП, знайдено кров людини, виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять у справі, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти А та супутнім антигеном Н, у тому числі і від ОСОБА_5 . В цих слідах також можлива домішка крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти А та анти В, яким є потерпілий ОСОБА_4 .

Висновком судово медичної експертизи № 1413 від 19.12.2014 року, згідно якого в об. №1 на ручці ножа, наданого на дослідження, знайдено піт без домішки крові. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів поту на речовому доказі, групову характеристику крові осі, які проходять у справі, та їх категорію видільництва, можна сказати, що походження цих слідів поту можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти А з супутнім антигеном Н, у тому числі і від ОСОБА_5 , або від особи (осіб) з групою крові АВ з супутнім антигеном Н. В цих слідах також можлива домішка поту особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти А та анти В, яким є потерпілий ОСОБА_4 .

Висновком судово медичної експертизи № 1449 від 19.12.2014 року, згідно якого в об. №1 на кофті, вилученій при огляді місця події та наданій на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген Н та ізогемаглютиніни анти А та анти В ізосерологічної системи крові АВО, походження яких можливе від особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти- А та анти В, яким є потерпілий ОСОБА_4 .

Висновком судово медичної експертизи № 1448 від 23.12.2014 року, згідно якого в об. № 1, 2 на куртці ОСОБА_5 наданій на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигеи В та Н ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять у справі, можна сказати, що походження крові у вказаних об`єктах можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти А з супутнім антигеном Н, в тому числі від ОСОБА_5 . В цих слідах також не можна виключити домішки крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти А та анти В, яким є ОСОБА_4 .

Висновком судово медичної експертизи № 1450 від 23.12.2014 року, згідно якого в об. №3 на спортивних брюках у ОСОБА_5 , наданих на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять у справі можна сказати, що походження крові у вказаних об`єктах можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти А з супутнім антигеном Н, в тому числі від ОСОБА_5 . В цих слідах також не можна виключити домішки крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемеглютинінами анти А та анти В, яким є ОСОБА_4 .

Висновком судово-медичної експертизи від 23.12.2014 року № 351, згідно якого при судово цитологічному дослідженні, на клинку кишенькового ножа (об. №1) виявлена кров людини. Походження крові на клинку кишенькового ножа можливе від особи будь якої статі в крові якої міститься антиген Н, ізосерологічної системи крові АВО, у тому числі і від ОСОБА_4 .

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ст.128 КК України, так як він вчинив необережне тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у псих- та наркодиспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття, відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілого.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт, оскільки на думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Управління фінансів Охтирської мської ради про стягнення з обвинуваченого витрат на стаціонарне лікування потерпілого підлягає задоволенню, так як підтверджується матеріалами справи. Тому з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на підставі ст.1206 ЦК України на користь Управління фінансів Охтирської міської ради витрати на лікування потерпілого в розмірі 2004,48 грн.

Речові докази розкладний металевий ніж, сокиру, що знаходяться в камері збереження речових доказів Охтирського МВ УМВС згідно квитанцій № 000403 від 09.01.2015 року, знищити як такі, що не становлять ніякої цінності.

Речові докази - куртку пуховик чорного кольору, кофту чорного кольору,що знаходиться в камері збереження речових доказів Охтирського МВ УМВС згідно квитанцій № 000415 від 28.01.2015 року, - повернути їх законному володільцю ОСОБА_4 ; пару тапок, куртку зимову сірого кольору, спортивні штани сірого кольору, що знаходяться в камері збереження речових доказів Охтирського МВ УМВС згідно квитанцій № 000403 від 09.01.2015 року та №000415 від 28.01.2015 року, - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Управління фінансів Охтирської міської ради витрати на лікування потерпілого в розмірі 2004,48 грн.

Речові докази розкладний металевий ніж, сокиру, що знаходяться в камері збереження речових доказів Охтирського МВ УМВС згідно квитанцій № 000403 від 09.01.2015 року, знищити як такі, що не становлять ніякої цінності.

Речові докази - куртку пуховик чорного кольору, кофту чорного кольору,що знаходиться в камері збереження речових доказів Охтирського МВ УМВС згідно квитанцій № 000415 від 28.01.2015 року, - повернути їх законному володільцю ОСОБА_4 ; пару тапок, куртку зимову сірого кольору, спортивні штани сірого кольору, що знаходяться в камері збереження речових доказів Охтирського МВ УМВС згідно квитанцій № 000403 від 09.01.2015 року та №000415 від 28.01.2015 року, - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1