Справа № 539/688/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року м.Лубни

В складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представник потерпілого - ОСОБА_6 ,

експерта - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ст. 119 ч.1 КК України суд,

В С Т А Н О В И В :
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 обвинувачується у вбивстві ОСОБА_9 , вчиненому через необережність, тобто у скоєнні злочину передбаченого ст. 119 ч.1 КК України, а саме тому, що 13.03.2014 року близько о 17 год. ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 прийшли відпочивати та вживати спиртні напої до свого знайомого ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_1 . Близько о 22 год 30 хв. на подвір"ї між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт, а потім і бійка в результаті якої ОСОБА_9 впав потиличною частиною голови на східці будинку. 17.03.2014 року близько о 07 год. 25 хв. ОСОБА_9 від отриманих травм у вигляді крововиливу під оболонку та речовину головного мозку та закритої черепно-мозкової травми помер.

Згідно висновку судового медичної експертизи № 70 від 17.04.2014 року відносно живої особи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення , а в даному випадку призвели до смерті потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявили клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, оскільки в ході розслідування кримінального провадження ні слідчий ні прокурор не дали ніякої оцінки механізму отримання ОСОБА_9 тілесних ушкоджень відображених у висновках судово-медичних експертиз № 70 від 17.04.2014 року та № 70-Д1 від 21.08.2014 року. Вважають, що обґрунтування експертиз потребує бути кращими і більше зрозумілими.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Судом встановлено, що по кримінальному провадженню проводилися судово - медичні експертизи № 70 від 17.04.2014 року та № 70-Д1 від 21.08.2014 року, щодо заподіяння тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх спричинення ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході слідства на вирішення експертиз не ставилося питання чи не міг ОСОБА_9 отримати тілесні ушкодження спричинені в одній анатомічній ділянці голови в тому числі і лінійний перелом лівої потиличної кістки з переходом на основу черепа коли він головою лежав на східцях будинку.

Згідно ст. 322 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі ,експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів ,які суперечать один одному, а допит експертів змоги усунути виявлені суперечності.

З метою повного та всебічного судового розгляду справи , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого , та його представника , що до призначення комісійної судово-медичної експертизи .

Враховуючи вищенаведене, вимоги ст.. ст. 100,101,322,332, КПК України, суд,

УХ В А Л И В:
Призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу провадження якої доручити експертам бюро СМЕ ГУОЗ Полтавської облдержадміністрації.

На експертизу поставити наступні питання :

1. Чи маються на тілі трупа громадянина ОСОБА_9 тілесні ушкодження, якщо так, то який механізм їх утворення, локалізація та до якого ступеню тяжкості вони відносяться стосовно живої особи?

2. Яка причина смерті ОСОБА_9 ?

3. Яка кількість ударів була нанесена ОСОБА_9 по голові, тулубу, кінцівках та інших частинах тіла?

4. Які тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_9 відносяться до тяжких тілесних, які до середнього ступеню тяжкості а які до легких, тілесних ушкоджень відносно живої людини ?

5. Чи з великою силою наносились удари ОСОБА_9 по голові, тулубу, кінцівках та інших частинах тіла і яка характеристика травмуючого предмету ( кулаками рук, ногами , іншими предметами ) ?

6. Від яких ударів тіло ОСОБА_9 могло отримати прискорення від якого при падінні головою на східці будинку щоб стався перелом лівої потиличної кістки з переходом на основу черепа ?

7. Якщо тілесні ушкодження на голові ОСОБА_9 розташовані в одній анатомічній ділянці то чи внесло кожне з них свій еквівалент в розвиток черепно - мозкової травми , тобто чи знаходиться кожне з них в причинному зв`язку з настанням смерті ?

8.Чи маються на трупі гр.. ОСОБА_9 тілесні ушкодження характерні для падіння з висоти власного росту при наданні тілу прискорення в результаті нанесення удару в область обличчя ,голови ,

тулубу ?

9.Чи могли бути заподіяні ОСОБА_9 тілесні ушкодження на голові в тому числі і у вигляді перелому лівої потиличної кістки з переходом на основу черепа коли він опинився в лежачому положенні на східцях будинку, а стороння людина утримуючи його на одному місці била його головою об східці будинку ?

10. Яка послідовність нанесення ОСОБА_9 ударів ;

11. В якому положенні перебув ОСОБА_9 до особи яка наносила йому удари ?

12.Чи маються на тілі ОСОБА_9 тілесні ушкодження які характерні для самооборони чи для самозахисту ?

13. Чи міг ОСОБА_8 надати прискорення тілу ОСОБА_9 щоб при падінні головою на східні будинку той отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої потиличної кістки з переходом на основу черепа коли ОСОБА_9 своїми руками притримував його за рукав одягу а він діючи ліктем руки назад відштовхнув його руки ?

14.Чи можливе спричинення тілесних ушкоджень виявлених на трупі ОСОБА_9 ним самим ?

Розгляд кримінального провадження до закінчення експертизи зупинити.

Експертам надати для огляду матеріали кримінального провадження № 1кп/539/79/2015.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1