Справа № 646/8935/14-к
Пр.№ 1-кп/646/552/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді - Олізаренко С.М.,

при секретарі - Тімановській О.П.,

за участю прокурора - Юревича М.В.,

розглянувши кримінальне провадження,
внесене в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №№0001642 від 25
червня 2014 року, за підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина Україні,
неодруженого, працюючого без
офіційного працевлаштування,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в
силу ст.89 КК раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.06.2014р., о 14-10 год., знаходячись в
приміщенні супермаркету ТОВ
"АТБ-Маркет" магазин "Продукти-122",
розташованого за адресою: м.Харков,
пр-т Гагаріна, 164, з наміром на таємне
викрадення чужого майна, взяв з вітрини
ковбасу Ситний ряд Брауншвейгська с/к
вак/упак, масою 0,550 кг. вартістю 67,64 грн.
та рулет Бащинський з курячого філе
«Гурман» в/к вак/упак масою 0,700 кг.,
вартістю 41,29 грн., які сховав в сумку,
яка була у нього в руках, після чого
ОСОБА_1 підійшов до іншої вітрини
супермаркету, з якої взяв консерви
Аквамарин Сардина бланшованої в олії
№5 ж/б, ємкістю 240г. у кількості двох
штук, вартістю 16,89 грн. кожна, які поклав
у сумку, яка знаходилась у нього в руці
та попрямував до іншої вітрини.
Підійшовши до іншої вітрини, взяв тим
самим таємно викрав скляну пляшку
горілки «Мороша Джерельна» 1 л.
вартістю 69,80 грн., поклав її у сумку,
після чого пройшов через касу, не
сплативши товар, і з місця злочину зник,
розпорядившись викраденим на свій
розсуд, чим спричинив ТОВ "АТБ-Маркет"
матеріальну шкоду у розмірі 212,51 грн.

Крім того, ОСОБА_1 24.06.2014р., о 14-10 год.,
знаходячись в торгівельному залі
Пробукти-122 ТОВ "АТБ-маркет",
розташованого за адресою: м.Харков,
пр-т Гагаріна, 164, діючи умисно,
повторно, з корисливих мотивів, з
наміром на таємне викрадення чужого
майна, взяв з вітрини ковбасу Мясная
лавка Губернаторська с/к вак/упак,
масою 0,968 кг. вартістю 92,92 грн., та рулет
Бащинський з курячого філе «Гурман» в/к
вак/упак масою 0,700 кг., вартістю 41,29 грн.,
які поклав у сумку, яка знаходилась у
нього в руці, після чого ОСОБА_1
підійшов до іншої вітрини
супермаркету, з якої взяв скляну пляшку
горілки «Мороша Джерельна» 1 л.
вартістю 69,80 грн., після чого попрямував
до інших вітрин супермаркету де взяв
халву 420г. «Sladko» соняшникову м'яку
вакуумовна м/уп вартістю 10,69 грн., батон
0,5кг. Кулиничі Дорожній в/с нарізний
п/ет вартістю 4,65 грн. та спрей від
комарів 100 мл. "OFF! Extreme аерозоль"
вартістю 30,99 грн., які помістив у сумку,
намагався таємно викрасти не сплативши
на касі вартість, але був викритий
працівниками охорони.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочини,
передбачені ч.1 ст.185 КК України, а саме
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка) та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
а саме закінчений замах на таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1, допитаний в
судовому засіданні, повністю визнав
свою вину у вчинених злочинах,
підтвердив факти та обставини їх
вчинення так, як вони викладені судом
вище.

При цьому обвинувачений просив
врахувати, що він повністю визнає себе
винним у скоєних злочинах та щиро
розкаюється.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений
повністю визнав свою вину в
інкримінованих йому злочинах, його
показання повністю відповідають
фактичним обставинам справи, наслідки
застосування ч.3 ст.349 КПК України
обвинуваченому та іншим учасникам
судового розгляду роз'яснені та вони
вважать недоцільним дослідження
доказів щодо обставин, викладених в
обвинувальному акті, при цьому у суду
нема сумнівів у добровільності їх
позиції, суд приходить до висновку про
недоцільність дослідження доказів
щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку про доведеність
вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих
йому злочинах та підозри кваліфікує
його дії за ч ч.1 ст.185 КК України як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка) та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
як закінчений замах на таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно.

При призначенні покарання суд
відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України
враховує ступінь тяжкості та конкретні
обставини вчиненого злочину, дані про
особу обвинуваченого, наявність
обставин, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12
КК України, ОСОБА_1 вчинив середньої
тяжкості злочини; повністю визнав себе
винним та щиро розкаявся у вчиненому,
що відповідно до ст.66 КК України
визнається судом обставинами, що
пом'якшують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.67 КК України
обставин, що обтяжують покарання, судом
не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого
встановлено, що він в силу ст.89 КК
України раніше не судимий, працює без
офіційного працевлаштування, має
постійне місце проживання, де
характеризується формально позитивно
(а.с.90) на обліку у лікаря психіатра та
нарколога не перебуває (а.с.87,89).

За таких обставин, а також з
урахуванням позиції потерпілого, якому
повернуто викрадене майно та який
претензій до ОСОБА_1 не має, суд вважає,
що досягнення цілей покарання ОСОБА_1
можливе без ізоляції його від
суспільства.

Під час судового провадження клопотань
про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу
від учасників судового розгляду не
надійшло.

Долю речових доказів суд вирішує на
підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
100, 124, 126, 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15,
ч.2 ст.185 КК України та призначити йому
покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді 6
(шести) місяців арешту;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у
виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити 1
(один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо
він протягом іспитового строку
протягом 1 (одного) року не скоїть
нового злочину та виконає покладені на
нього обов'язки.

Відповідно до ст..76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 протягом іспитового
строку: не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої
інспекції; повідомляти органам
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання.

Речові докази по справі:

- ковбасу Мясная лавка Губернаторська
с/к вак/упак, масою 0,968 кг., рулет
Бащинський з курячого філе «Гурман» в/к
вак/упак масою 0,700 кг., пляшку горілки
«Мороша Джерельна» 1 л., халву 420г. «Sladko»
соняшникову м'яку вакуумовна м/уп,
батон 0,5кг. Кулиничі Дорожній в/с
нарізний п/ет та спрій від комарів 100 мл.
"OFF! Extreme аерозоль", передані на
відповідальне зберігання ОСОБА_3,
вважати повернутими потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляції протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Суддя:
С.М. Олізаренко