Справа № 1-50/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року. Кременецький
районний суд

Тернопільської
області у складі:

головуючого
Зембри Є.Й.

при секретарі
Логвинюк Т.С.

за участю
прокурора Сеник Н.В.

захисника
ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя с. Ридомиль Кременецького
району Тернопільської області, тимчасово
не працюючого, із середньою
освітою, одруженого, українця,
громадянина України, раніше
судимого 20.05.2003 року Кременецьким районним судом за частиною 3 статті 289
КК України до 4 років позбавлення волі,
умовно -достроково звільненого на підставі постанови Гусятинського
районного суду від 28.12.2005 року з невідбутим терміном 10 місяців 29
днів, за частиною 1 статті 296 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

20
грудня 2006 року ОСОБА_2. перебував у нетверезому стані в парку ім.
Б.Хмельницького в м. Почаїв разом із своїм товаришем ОСОБА_3 В цей час з бару
«Почаїв» вийшла компанія хлопців та дівчат,
а саме: ОСОБА_4., ОСОБА_5. , ОСОБА_6. та ОСОБА_7., які направились в парк ім. Хмельницького. Коли ОСОБА_4., яка йшла першою з ОСОБА_8. дійшли до пам'ятника Б.Хмельницькому, ОСОБА_2.,
який в цей час знаходився там,
зупинив її та почав пропонувати вступити з ним у статевий зв'язок.

ОСОБА_4.
від даної пропозиції відмовилася і коли вже хотіла йти дальше, ОСОБА_2. з хуліганських спонукань, виражаючись нецензурними словами та з
особливою зухвалістю, однією рукою
схопив її за руку, а іншою, кулаком наніс один удар в обличчя. Від даного
удару остання впала на землю і втратила свідомість. Дані хуліганські дії
ОСОБА_2. продовжувалися протягом тривалого часу і були припинені ОСОБА_9та
ОСОБА_10., які заступились за
потерпілу, відштовхнули ОСОБА_2. в
сторону і нанесли йому кілька ударів,
спричинивши легкі тілесні ушкодження.

В
результаті хуліганських дій ОСОБА_2. ОСОБА_4. отримала тілесні ушкодження у
вигляді синців правої половини обличчя,
правого коліна та лівої гомілки,
садна лівої кисті, які за
ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В
судовому засіданні підсудній повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, у скоєному розкаявся, та пояснив,
що 20 грудня 2006 року він,
вийшовши з бару «Почаїв», де
розпивав спиртні напої з ОСОБА_3.,
направився в парк ім. Б.Хмельницького,
що в м. Почаїв, де знаходилася
компанія хлопців та дівчат. Він,
підійшовши до однієї з дівчат,
запропонував їй вступити в статевий зв'язок, на що та відповіла відмовою. Після цього він
наніс їй удар кулаком в обличчя, від
чого вона впала та втратила свідомість.

Крім
визнання вини підсудним його вина у скоєнні злочину в повній мірі доводиться
показами допитаних в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_4., ОСОБА_7які пояснили, що 20 грудня 2006 року вони з друзями
відпочивали в барі «Почаїв», що в м.
Почаїв, після цього направилися в парк
ім. Б.Хмельницького, де до ОСОБА_4. підійшов
незнайомий чоловік та запропонував їй вступити в статевий зв'язок, на що та відповіла відмовою. Після цього, останій наніс їй удар кулаком в обличчя від
чого вона впала та втратила свідомість.

Вина
підсудного також доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме висновком експерта №
274, згідно якого отримані ОСОБА_4.
тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

а.с. 54

Таким
чином, суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_2 доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за
частиною 1 статті 296 КК України за ознакою хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку
з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в безпричинному приставанні до
потерпілої та спричиненні їй легких тілесних ушкоджень.

При
призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2. у відповідності до вимог ст.
ст. 65, 66, 67
КК України, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, стан його здоров'я (а саме
те, що він хворіє хронічним
туберкульозом лівої легені, внаслідок
чого являється інвалідом III групи), те, що на його утриманні знаходиться неповнолітня
дитина, дружина перебуває в стані
вагітності, він розкаявся у скоєному
злочині, вину у вчиненому визнав
повністю, активно сприяв встановленню
істини по справі, - як обставини, що пом'якшують відповідальність, а також суд враховує думку потерпілих, які просять підсудного суворо не карати та не
позбавляти його волі.

Обставини, що обтяжують відповідальність на думку суду
відсутні, тому підсудного слід звільнити
від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням із
застосуванням статті 75 КК України встановивши іспитовий строк з покладенням на
нього обов'язку періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи, на
підставі статті 76 КК України.

На думку
суду, призначене покарання є необхідним
та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів

Керуючись ст.
ст. 321, 322,
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2визнати винним у
вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 296 КК України і призначити
йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На
підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2від
відбування покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк на 2 роки,
поклавши на нього обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи на підставі статті 76 КК України.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом
15 днів подачею апеляції через Кременецький районний суд.