Справа № 687/129/15-к
№1-кп/687/13/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2015 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вікторівка та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого:

24.03.2004 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України, до покарання у виді 7 років позбавлення волі; 04.06. 2010 року умовно-достроково звільненого від відбування покарання з невідбутим строком 7 місяців 6 днів, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим Чемеровецьким районним судом 24.03.2004 року за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі та 04.06.2010 умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим строком 7 місяців і 6 днів після відбування покарання на шлях виправлення не став, а повторно скоїв нові злочини. 28 грудня 2014 року близько 15:00 години ОСОБА_3 , тимчасово проживаючи за спільною домовленістю на пустуючому господарстві ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи поблизу приміщення літньої кухні вказаного господарства, скориставшись вільним доступом та відсутністю сторонніх осіб, керуючись умисними мотивом та метою, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно здійснив крадіжку металевих саней вартістю 100 гривень, металевої драбини вартістю 550 гривень, та 8 алюмінієвих ринв розміром 1 метр кожна вартістю 18 грн. 75 коп. за одиницю, завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, повторно, 29 грудня 2014 року близько 16:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку належному ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та допомагаючи останній здійснювати прибирання житлового будинку, скориставшись перебуванням останньої в приміщенні іншої кімнати, діючи з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку чотирьох скляних порожніх бутлів ємкістю 20 літрів кожен, вартістю 65 гривень за одиницю, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав та відмовився давати пояснення щодо обставин скоєння кримінального правопорушення.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина також підтверджується іншими матеріалами справи, дослідженими під час судового слідства, зокрема: протоколом огляду місця події, де оглянуто господарство в АДРЕСА_2 (а.с. 5,6); фототаблицями №1- №4 (а.с.7,8); протоколом огляду місця події, де оглянуто господарство в АДРЕСА_1 (а.с. 10-11); фототаблицями №1- №4 (а.с.12,13); фототаблицями №1-№5 (а.с.29-31); протоколом огляду місця події, де оглянуто господарство в АДРЕСА_3 (а.с. 41,42); фототаблицями №1- №4 (а.с.43,44); протоколом огляду місця події, де оглянуто господарство в АДРЕСА_1 (а.с. 46,47); фототаблицями №1- №3 (а.с.48,49).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторнодоведеною і кваліфікація його дій за ч.2 ст. 185 КК України вірна.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є те, що щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв у розкритті злочину, визнав вину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочинів.

З огляду на вказані обставини та беручи до уваги те, що після умовно-достроково звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, повторно вчинив новий злочин, суд призначає обвинуваченому покарання у виді арешту, при цьому вважає за доцільне враховуючи, що під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого взагалі не застосовувались, обрати ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Речові докази по справі 8 алюмінієвих ринв, 1 металеву драбину, 1 металеві сани, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у нього ж; 4 скляних бутлі ємкістю 20 літрів кожен, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити у неї ж.

Обрати ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду. Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1