справа № 1-518/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Самогран С.М.

з участю прокурора - Петренко Л.В.

захисника адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 27.02.1974

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Білорусі,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

невійськовозобов»язаного, розлученого, не працюючого, жителя

м. Бровари, вул. Короленка б. 68-б АДРЕСА_1, згідно

ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, поєднане з проникненням у приміщення, за наступних обставин.

10.03.2011 року, близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи в районі Промвузла в м. Бровари Київської області, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження в зв»язку з її розшуком, запропонувала ОСОБА_2 здійснити крадіжку будь-якого майна з приміщення поліклініки Броварської центральної районної лікарні, персонал якої на той час переїжджав до іншої будівлі, на що останній погодився. Реалізовуючи протиправний намір, підсудний з вказаною особою шляхом вільного доступу відразу пройшли до лікувального закладу, розташованого по вул. Незалежності, 27 в м. Бровари Київської області, де, пошкодивши вхідні двері, проникли до кабінету № 79, розміщеного на четвертому поверсі будівлі. В подальшому ОСОБА_2 з іншим чоловіком, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які б помітили їх протиправні дії, частково демонтували вузли медичних апаратів «Рентген-40» та «РУМ-20», приготувавши до викрадення їх фрагменти, загалом зібрали по 2 кг. алюмінію, міді й залишків чорних металів вартістю, відповідно, 22 грн., 110 грн. і 5 грн. 60 коп., по 4 кг. свинцю та латуні, ціна яких становила, відповідно, 44 грн. та 88 грн., а всього брухту кольорових і чорних металів на суму 269 грн. 60 коп. Разом із тим, підсудний та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, довести свій злочинний умисел до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані на місці працівниками установи.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку, а також заявлений по справі цивільний позов Броварської ЦРЛ визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що вранці 10.03.2011 року з метою працевлаштування зі знайомими ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 йшов на завод «Стріла», коли, проходячи повз Броварську центральну районну поліклініку, останній запропонував йому скористатися ситуацією, пов»язаною з переїздом закладу до іншого приміщення, та здійснити крадіжку будь-якого майна для його реалізації. Бажаючи отримати кишенькові кошти, він відповів згодою та удвох із ОСОБА_5, відокремившись від решти компанії, вільно пройшов у будівлю. Виявивши, що на першому поверсі знаходились відвідувачі, а на другому і третьому відбувалися ремонтні роботи, вони пройшли на четвертий поверх, де, скориставшись відсутністю людей, ОСОБА_5 поштовхом ноги пошкодив вхідні двері одного з кабінетів. Пройшовши в рентген-кабінет, побачили велику кількість фрагментів обладнання та, частково демонтуючи вузли й деталі, збирали докупи елементи з вмістом кольорових і чорних металів для подальшої здачі їх на пункт прийому металобрухту, однак на місці скоєнні злочину були затримані працівниками поліклініки, які викликали співробітників Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області. Про себе підсудний повідомив, що після розлучення проживає з батьками, утримується за рахунок періодичних неофіційних заробітків вантажником на ринках і різноробочим на будівництвах, зробив для себе належні висновки, в зв»язку зі зникненням ОСОБА_5, який, боячись кримінальної відповідальності та не маючи певного місця проживання в м. Бровари, виїхав у невідомому напрямку, готовий самостійно відшкодувати Броварській ЦРЛ завдані шляхом пошкодження кабелю для рентгенівського комплексу матеріальні збитки.

Враховуючи те, що підсудним не оспорювались фактичні обставини справи та розмір цивільного позову, судом встановлено, що він вірно розуміє зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, роз»яснивши ОСОБА_2 положення ст. 299 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи й розмір цивільного позову в апеляційному порядку, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу.

Органом досудового слідства злочинні дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, оскільки він не виконав усіх дій, необхідних і достатніх для доведення протиправного наміру до кінця, з причин, що не залежали від його волі, вина в інкримінованому злочині доведена повністю, тому за вказаною статтею суд призначає підсудному покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_2, який вважається несудимим, після розлучення мешкає з батьками, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікаря-нарколога не перебуває, з 1993 року знаходиться на обліку лікаря-психіатра з діагнозом «Психопатія змішаного кола в стані нестійкої компенсації», комісований з армії за ст. 7 «Б» наказу МО України, згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 364 від 06.04.2011 року, в період інкримінованих йому діянь та на час обстеження на психічне захворювання, передбачене ознаками ст.ст. 19, 20 КК України, в тому числі на тимчасовий розлад психічної діяльності, не страждав і не страждає, у ОСОБА_2 має місце емоційно нестійкий розлад особистості (психопатія) за імпульсивним типом у стані нестійкої компенсації, однак ступінь виразності дисгармонійного розвитку дозволяє йому усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Пом»якшуючою покарання ОСОБА_2 обставиною суд визнає щире каяття, оскільки останній критично оцінює свою протиправну поведінку і готовий нести за вчинене передбачену законом кримінальну відповідальність, обтяжуючих покарання підсудного обставин судом не встановлено.

Виходячи з наведеного суд приходить висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. При цьому суд переконаний, що вказаний вид покарання є необхідним і достатнім для перевиховання підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Заявлений у справі цивільний позов про стягнення на користь Броварської центральної районної лікарні 2009 грн. вартості пошкодженого високовольтного кабелю для рентгенівського діагностичного комплексу стаціонарного типу підлягає задоволенню, оскільки злочинними діями ОСОБА_2 і невстановленої особи лікувальному закладу завдані матеріальні збитки на вказану суму.

Судові витрати по справі становлять 668 грн. 73 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи, які повинні бути стягнені з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Київській області.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, у період якого зобов»язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому залишити без змін - у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Броварської центральної районної лікарні 2 009 (дві тисячі дев»ять) грн. завданих злочином матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Київській області 668 (шістсот шістдесят вісім) грн. 73 коп. судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а також шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з моменту набрання ним законної сили безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.Ф.Кічинська