Справа №727/14/15-к
Провадження №1-кс/727/15/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6

законний представник ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Чернівецької області юрист 2 класу ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, українець, громадянин України, учень 9-го класу ЗОШ №12, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , по матеріалам внесених до ЄРДР за №0000633 від 16 серпня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.4 ст. 304 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший прокурор відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та Прокурор відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Чернівецької області юрист 2 класу ОСОБА_3 з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

16.08.2014 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.08.2014 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

19.08.2014 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці до неповнолітнього ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

22.08.2014 колегією суддів апеляційного суду Чернівецької області ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19.08.2014 про застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заході у вигляді тримання під вартою скасовано та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16 год. 15 хв. 15.09.2014.

11.09.2014 слідчим суддею Шевченківського районного суду ОСОБА_6 продовжено строк тримання під домашнім арештом на 30 діб до 16 год. 15 хв. 15.10.2014.

13.10.2014 слідчим суддею Шевченківського районного суду ОСОБА_6 продовжено строк тримання під домашнім арештом на 60 діб до 14 год. 45 хв. 14.12.2014.

11.12.2014 слідчим суддею Шевченківського районного суду ОСОБА_6 продовжено строк тримання під домашнім арештом до 14 год. 45 хв. 13.01.2015.

31.12.2014 заступником прокурора Чернівецької області строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було продовжено до шести місяців до 17.02.2015.

Вказує, що вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події, в ході якого було зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину, вилучено знаряддя вчинення злочину, речі, що належать потерпілому, речі зі слідами бурого кольору та інші речі, що мають значення для кримінального провадження; показаннями потерпілої ОСОБА_8 ; показаннями свідків, які спілкувалися з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 до та після вчинення кримінального правопорушення; показаннями свідків, які безпосередньо бачили, як ОСОБА_6 та ОСОБА_10 скинули тіло потерпілого з моста по вул. Маковея в м. Чернівці та іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: допитано свідків, потерпілу, підозрюваного ОСОБА_6 , призначено та проведено психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_12 , судово-медичні експертизи підозрюваного ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , призначено та проведено судово-імунологічні експертизи по предметам та речам, що були вилучені під час оглядів місця події, призначені та проведені дактилоскопічні, трасологічні експертизи, призначені молекулярно-генетичні експертизи, зібрано характеризуючі матеріали на підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , отримано тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю по рахунках ОСОБА_12 так долучено їх до кримінального провадження, отримано тимчасовий доступ до документів, а саме до роздруківок з інформацією про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків (по абонентах «А» і «Б»), номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також CMC-повідомлень абонентів та GPRS з`єднань потерпілого, підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_11 .

На даний час, у кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії: долучити висновки молекулярно-генетичних експертиз, після чого, по об`єктам, що направлялися на молекулярно-генетичну експертизу, призначити медико-криміналістичні експертизи по знаряддям вчинення кримінального правопорушення, призначити криміналістичну експертизу по ножах, що були вилучені в ході огляду місця події.

Зазначає, що проведення подальших слідчих та прийняття процесуальних рішень без отримання висновків вказаних експертиз, в подальшому унеможливлює закінчення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, заявлені ризики не зменшились, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, послався на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний, законний представник та захисник в судовому засіданні щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували, просили змінити час заборони відлучастись з місця проживання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора та слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, про що йому повідомлено про підозру.

16.08.2014 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК Ураїни.

17.08.2014 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

19.08.2014 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці до неповнолітнього ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

22.08.2014 колегією суддів апеляційного суду Чернівецької області ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19.08.2014 про застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заході у вигляді тримання під вартою скасовано та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16 год. 15 хв. 15.09.2014.

11.09.2014 слідчим суддею Шевченківського районного суду ОСОБА_6 продовжено строк тримання під домашнім арештом на 30 діб до 16 год. 15 хв. 15.10.2014.

13.10.2014 слідчим суддею Шевченківського районного суду ОСОБА_6 продовжено строк тримання під домашнім арештом на 60 діб до 14 год. 45 хв. 14.12.2014.

11.12.2014 слідчим суддею Шевченківського районного суду ОСОБА_6 продовжено строк тримання під домашнім арештом до 14 год. 45 хв. 13.01.2015.

31.12.2014 заступником прокурора Чернівецької області строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців до 17.02.2015.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обгрутованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, наведено обставини які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, також викладено обгрунтовані підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Щодо клопотання захисника про збільшення часу вільного пересування підозрюваного, вважаю, воно задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано жодного підтвердження, що підозрюваний ОСОБА_6 додатково займається в спортивній секції.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі досудового розслідування продовження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 ряду обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України є доцільним.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до 14-45 год. 12.02.2015 року.

Продовжити до 12 лютого 2015 р. строк застосування покладених на підозрюваного ОСОБА_6 наступних обов`язків:

- прибувати у супроводі законного представника за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не залишати постійне місце проживання за за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 17-30 год. до 07-30 год. без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у данному кримінальному провадженні;

- не відлучатись за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз"яснити ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з"являтись вжитло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов"язаних з виконанням покладених на нього обов"язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2015 року

о____ год. _____хв. ______________________

(підпис)