overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/6447/13-к
Провадження № 1-кс/361/820/13
У Х В А Л А

15 липня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., при секретарі Процик Д.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 20.06.2013 р. у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0002324 слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київської області Горловим Р.С., -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить прийняти до розгляду вказану скаргу та скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 20.06.2013 р. у кримінальному провадженні, внесену слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київської області Горловим Р.С. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002324.

15 липня 2013 року, до розгляду справи по суті, скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду так, як питання про призначення повторної судово-медичної експертизи вже вирішено.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга повинна бути повернена особі, яка її подала, оскільки, скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 56, 59, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 20.06.2013 р. у кримінальному провадженні, внесену слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київської області Горловим Р.С. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002324 повернути скаржнику ОСОБА_1.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя Т. Л. Міхієнкова
справа № 361/8845/13-к
провадження № 1-кс/361/1259/13
У Х В А Л А

18 вересня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 01.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 219 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2013 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 219 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001099 від 01.03.2013 року, щодо службових осіб ЗАТ Десна, які вчинили дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності товариства, що завдало великої матеріальної шкоди у звязку із втратою частки держави у майні підприємства, відповідно до участі у статутному фонді в розмірі 15,98 % від вартості його майна, залишкова вартістю якого складає 2028,3 тис. грн.

Як вказано у клопотанні, в ході проведення слідчо-розшукових дій, встановлено, що ОСОБА_2, який з 1999 року був членом ради ЗАТ Десна являється одночасно з ОСОБА_3 особами, які є власниками ТОВ МІФА РІДАН і ТОВ МФК Рідан Інжинірінг, і показання якого мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Свідок ОСОБА_2, як зазначає слідчий, неодноразово викликався для допиту до слідчого Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, але останній на виклики без поважних причин не зявився, про причини свого неприбуття слідчого не повідомив, у звязку з чим слідчий порушує клопотання про надання дозволу на привід свідка ОСОБА_2 до слідчого Манзенка Р.А.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання без задоволення, оскільки відсутні докази виконання слідчим вимог ст.ст. 135, 136 КПК України.

Керуючись ст. ст.131, 135,140-143,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 01.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 219 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова
провадження № 1-кс/361/1589/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

18 листопада 2013 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Нагірняка Р.Ю. від 24.04.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 20.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Нагірняка Р.Ю. від 24.04.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 20.12.2012 року.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_1 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і старшого слідчого Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Нагірняка Р.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Нагірняка Р.Ю. від 24.04.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 20.12.2012 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 22.11.2013 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Возз»єднання, 1).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та старшого слідчого Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Нагірняка Р.Ю., рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова
справа № 361/8133/14-к
провадження № 1-кс/361/1234/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу голови правління кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою повідомленням від 03.10.2014 відносно невиконання рішення суду ОСОБА_4

В с т а н о в и в :

08 жовтня 2014 року голова правління кредитної спілки «Народний кредит» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.10.2014 та розпочати досудове розслідування відносно невиконання рішення суду ОСОБА_4 .
Підтримуючи вищезазначену скаргу у судовому засіданні, скаржник пояснив, що 03.10.2014 року до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області направлено заяву-повідомлення кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій зазначалося про факти невиконання рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 25.09.2009 р. членом кредитної спілки ОСОБА_4 . Рішенням суду на користь кредитної спілки з боржника стягнуто борг по кредиту в сумі 15497,67 грн. Відділом ДВС Броварського РУЮ ГУ юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження № 34088095. Боржник умисно не виконує рішення суду. В своїй заяві-повідомленні кредитна спілка виклала всі відомі факти, що викликають підозру щодо вчинення кримінального правопорушення, однак до цього часу відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені і розслідування не розпочато.
Броварський МВ ГУМВС України в Київській області про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга голови правління кредитної спілки «Народний кредит» ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але ні пізніше 24 годин після повідомлення заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Керуючись ст. ст. 110, ч.1 ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати службову особу Броварського МВ ГУМВС України в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою-повідомленням голови правління кредитної спілки «Народний кредит» ОСОБА_3 від 03.10.2014 року та відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/6747/14-к
провадження № 1-кс/361/962/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 серпня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000048 від 07.12.2012 р. -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000048 від 07.12.2012 р.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій передбачено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу представника ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , рішення якого оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000048 від 07.12.2012 р.

Призначити скаргу до судового розгляду на 22 серпня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/8519/14-к
провадження № 1-кс/361/1283/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 КК України

-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є потерпілими у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 КК України, про відвід головуючому - судді ОСОБА_5 , з якої вбачається наступне.

За доводами потерпілих, підставою для відводу стали необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_5 , який є головуючим у даному кримінальному провадженні, які виразилися в тому, що 01 жовтня 2014 року у судове засідання викликалися шість свідків, але головуючий дозволив зірвати судове засідання захисниками обвинуваченого, які після допиту свідка ОСОБА_7 , встали та покинули зал судового засідання, а 15 жовтня 2014 року ті ж самі свідки були викликані до суду повторно, однак головуючий не розпочинав судове засідання у відсутності свідка ОСОБА_7 , затримавши розгляд справи з 14 години 15 хвилин до 15 години 20 хвилин. Крім того, у цьому ж судовому засіданні відбувалася заміна прокурора, який не приймав участі у судовому засіданні, що відбулося 01 жовтня 2014 року, і який не був присутній під час допиту свідка ОСОБА_7 , про що прокурор заявив у суді, але головуючий не надав прокурору можливість прослухати запис показань свідка, переказав їх не повно, проти чого заперечував представник потерпілих, після чого суд зробив зауваження останньому. Далі, як вказують потерпілі у своїй заяві, у судовому засіданні, що відбувалося 15 жовтня 2014 року, головуючий надав можливість захиснику обвинуваченого задавати провокаційні запитання свідку ОСОБА_8 , які не мали ніякого, на їх думку, відношення до справи і були спрямовані на затягування судового процесу та знущання над потерпілими. У відповідь на їх зауваження з цього приводу, головуючий видалив із судової зали потерпілого, ОСОБА_4 , а потім закрив судове засідання та переніс розгляд справи.

З вищезазначених підстав заявники вважають, що суддя ОСОБА_5 зацікавлений у розгляді справи.

Вивчивши підстави заявленого відводу, вважаю, заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки зазначені в ній підстави не передбачені ч.1 ст. 75 КПК України, де чітко визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Керуючись ч.1 ст.76, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 5-55/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого : судді - Шевчука М.П.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю прокурора : - ОСОБА_2

представника Броварського МРВ КВІ в Київській області : - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари матеріали стосовно : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 буд.№ 6 кв.209 Київської області, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2008 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки по місцю проживання він характеризується задовільно, обов'язки суду виконував, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області, який підтримав подання, засудженого, дослідивши матеріали справи і думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання оскільки іспитовий строк закінчився, і засуджений не допускав правопорушень, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов'язки виконав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України та відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4, засудженого за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2008 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки - звільнити від відбування покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.ШЕВЧУК
справа № 5-19/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого : судді - Шевчука М.П.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю прокурора : - ОСОБА_2

представника Броварського МРВ КВІ Київській області : - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари матеріали стосовно: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, студент 1-го курсу Броварського ПФЛ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 Центральна буд.№ 10 кв.13 Броварського району Київської області, раніше судимого :-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2007 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України, до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Київській області звернувся до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки по місцю проживання він характеризується позитивно, обов'язки суду частково виконував, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ КВІ Київській області, який підтримав подання, засудженого, дослідивши матеріали справи і думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити від відбуття покарання ОСОБА_4 оскільки іспитовий строк закінчився, а засуджений не допускав правопорушень, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов'язки виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України та відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4, засудженого Броварським міськрайонним судом Київської області, за вироком від 27 грудня 2007 року, за ст. 186 ч.2 КК України, до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки - від покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.ШЕВЧУК
справа № 1-574/2010
ПОСТАНОВА

24 грудня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю: прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Новосанжарського р ну Полтавської області,жит. ІНФОРМАЦІЯ_3,громадянки України,освіта н / вища,одруженої, працюючої неофіційно, раніше не судимої,

За ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому,що 27.10.10р. близько 12 год. 45 хв. прийшла до ТРК Термінал «Мега Маркет» за адресою м. Бровари вул.. Київська, 316, де здійснює торгівельну діяльність ТОВ «Норман Плюс» придбати продукти харчування та в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_1 шляхом вільного доступу вчинила замах на таємне викрадення чужого майна, а саме взяла рукавички «Lord» червоного кольору вартістю 91 грн. 02 коп. та крем фарбу «Syoss» вартістю 36 грн. 96 коп. , які поклала до поліетиленового пакету. У відділі господарчих товарів ОСОБА_1 витягла з пакету крем фарбу разом з рукавичками та поклала в свою курточку.

Після чого ОСОБА_1 з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна пройшла повз каси, вчинивши таким чином усі дії, які вважала за необхідне, однак не змогла розпорядитись викраденим майном на власний розсуд через її затримання працівниками охорони ТРК Термінал «Мега Маркет».

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила закінчений замах на таємне викрадення майна ТОВ «Норман Плюс» , яке розміщене в ТРК Термінал «Мега Маркет» за адресою м. Бровари вул.. Київська, 316 на загальну суму 127 грн. 98коп.

Вищезазначене діяння кваліфіковане як злочин,передбачений ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

17.12.10р.,24.12.10р. підсудна в судові засідання не з»явилася, згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_1В.( Нагорна) померла 15.12.10р.,актовий запис про смерть №1003

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття справи на підставі ст.6п.8 КПК України,в звязку зі смертю ОСОБА_1

Дослідивши матеріали кримінальної справи, свідоцтво про смерть серія 1-ОК № 203111,згідно якого ОСОБА_1В.( Нагорна) померла 15.12.10р.суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.6п.8 КПК України,ст.ст.248, 273,282 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,06.04.1974р.народження,за ч.2ст.15, ч.1 ст. 185 КК України в звязку зі смертю останньої.

Запобіжний захід ОСОБА_1 -скасувати.

Речові докази: рукавички «Lord» та крем фарбу «Syoss»( а.с. 12- 13)- залишити в розпорядженні власника - ТОВ «Норман Плюс».

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя С.П. Лопатинська