03.08.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/708/15-к
Провадження № 1-кп/533/66/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 08.07.2015 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, освіта професійно-технічна, не одружений, дітей на утриманні не має, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 у період часу з 04.07.2015 по 08.07.2015, у темний час доби, маючи єдиний умисел спрямований на вчинення продовжуваного злочину, вчинив крадіжку овочей із неогородженої земельної ділянки, яка перебуває у користуванні потерпілої ОСОБА_4 та знаходиться біля багатоповерхового житлового будинку в якому проживає остання, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, у вказаний період часу обвинувачений ОСОБА_3 маючи умисел, направлений на скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до зазначеної земельної ділянки, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи умисно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з особистих корисливих спонукань, вирізав з даної земельної ділянки головки капусти загальною вагою 15 кг, викопав 30 кг картоплі та 3 кг цибулі, загальна вартість яких становить 294 грн., які у подальшому переносив до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме продав невстановленим слідством особам, у зв`язку з чим заподіяв матеріальні збитки потерпілій, згідно довідки вартості ФОП « ОСОБА_6 » на загальну суму 294 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Під час проведення досудового розслідування, а саме 29.07.2015 року між обвинуваченим та потерпілою відповідності до вимог ст. 471 КПК України була укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, а також щодо покарання, яке повинний понести обвинувачений, а саме у виді громадських робіт кількість 100 (сто) годин.

Також, в угоді зазначено, що спричиненні збитки потерпілій відшкодовані.

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України вбачається, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно до ч.3 ст. 479 КПК України вбачається, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Далі судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Потерпілій відшкодована моральна та матеріальна шкода.

Зміст наданої суду угоди про примирення від 29.07.2015 року відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що кримінальне провадження може бути закрито судом за його клопотанням під час судового розгляду з підстав передбачених ст.ст. 47-48 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 угоду про примирення підтримав та пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання, цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні судом в підготовчій частині розгляду кримінального провадження, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, які передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вона угоду підтримує, оскільки вона укладена добровільно без примусу та обіцянок, наслідки укладення та затвердження угоди, які передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди обвинуваченим, які передбачені ст. 476 КПК України їй зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні прохав затвердити угоду між потерпілою та обвинуваченим, оскільки остання відповідає вимогам норм КПК України та КК України.

Далі, судом встановлено, що укладення угоди між обвинуваченим та потерпілою є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Судові витрати відсутні.

Долю речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив :

Затвердити угоду від 29.07.2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 08.07.2015 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт кількість 100 (сто) годин.

Речові докаи: картоплю в кількості 10,850 кг., капусту в кількості 1,2 кг. та цибуля в кількості 2,3 кг. залишити власнику потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України зокрема:

1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілою виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; не роз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя