overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000475 від 19.03.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Голубівське Попаснянського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Подільського району м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 19.03.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 20.07.2015 року.

22 липня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судового провадження, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати обвинуваченого.

Враховуючи, що для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000475 від 19.03.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.39 на 31 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/2057/14-к
Номер провадження 11-кп/775/149/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Краматорська Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2015 року, начальнику Краматорського МВ КВІ УДПСУ в Донецькій області відмовлено в задоволені подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2011 року. На вказану ухвалу суду прокурором прокуратури м. Краматорська Донецької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 07 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 17 вересня 2015 року о 11 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Артема, 5, м. Артемівськ, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№1- 539/10
26 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Наумова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины
07 июня 2010 года, около 15 часов 30 мин, на ул. Товарищеской в г. Запорожье, подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица находившийся в медицинском шприце раствор особо опасного наркотического средства ацетилированного опия, вес которого согласно заключению эксперта № 1040 от 22.06. 2010 года составил 0,2013 грамма в пересчете на сухое вещество. Указанное наркотическое средство подсудимый незаконно хранил при себе и в тот же день, около 15 часов 50 минут, возле дома № 68 по ул. 3-й Пятилетки в г. Запорожье, был задержан сотрудниками милиции, у него обнаружен и изъят медицинский шприц с особо опасным наркотическим средством ацетилированным опием, весом 0, 2013 грамма в пересчете на сухое вещество.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что 07 июня 2010 года, около 15 часов 30 мин, в районе частных домов на ул. Товарищеской, у незнакомого парня, похожего на наркомана, он купил за 50 гривен одноразовый шприц с ацетилированным опием с целью употребить наркотик. Спустя несколько минут, когда он шел по ул. 3-й Пятилетки, его задержали работники милиции, которые обнаружили и изъяли шприц с наркотиком.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по ст.309 ч.1 УК Украины как умышленное, незаконное, без цели сбыта, приобретение и хранение наркотического средства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который искренне раскаялся в содеянном, характеризуется достаточно положительно, преступление не относится к категории тяжких и не повлекло тяжких последствий. При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет сумму восемьсот пятьдесят гривен.
Меру пресечения избрать осужденному подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу
Вещественные доказательства по делу уничтожить.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд.
Судья
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2010 р. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ко- тозський І.В., при секретарі Стафійчук Н.А., з участю прокурора Цвігуна Б.О., -зпередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.І ст.185 КК України.

Обвинувальний висновок як по суті пред'явленого обвинувачення, так і по кваліфікації скоєних злочинів складений у відповідності з вимогами ст. 271 ч. 2 КПК України.

Обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід зміни не потребує.

Вимоги КПК України під час порушення справи і провадження досудового слідства додержано.

Керуючись ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів - Подільського міськрайонного суду 4 лютого 2010 року з участю прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

В судове засідання викликати обвинувачену і свідків, згідно списку обвинувального висновку.
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
22 октября 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Филимоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело возбужденное следственным отделением Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области по факту кражи домашнего скота гр. ОСОБА_1 ,-
1 сентября 1995 года неустановленный преступник с пастбища расположенного в районе с. Радионовка Криворожского района Днепропетровской области тайно похитил 2 барана на общую сумму 15 млн. крб. принадлежащих гр. ОСОБА_1 и с похищенным скрылся.
По факту совершенного преступления СО Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области 12 сентября 1995 года возбуждено уголовное дело по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины ( в редакции УК Украины 1961 года).
Произведенным досудебным следствием лицо, совершившее данное преступление , не установлено.
13 сентября 2010 года следователем постановлено решение о переквалификации данного преступления на ст. 185 ч. 3 УК Украины в связи с принятием Уголовного Кодекса 2001 года.
13 октября 2010 года в Криворожский районный суд Днепропетровской области поступили материалы уголовного дела возбужденного по факту кражи домашнего скота гр. ОСОБА_1 для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности .
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора суд пришел к выводу о том, что уголовное дело возбужденное по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины ( в редакции УК Украины 1961 года, переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины 2001 года) по факту кражи домашнего скота гр. ОСОБА_1 подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины т.к. со дня его совершения прошло более 15 лет, а лицо, совершившее данное преступление не установлено.
На основании ст.49 УК Украины и руководствуясь ст. 7-1 , 11-1 УПК Украины,-
Уголовное дело возбужденное 12 сентября 1995 года по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины ( редакции УК Украины 1961 года, переквалифицировано на ст. 185 ч.3 УК Украины 2001 года) по факту кражи домашнего скота гр. ОСОБА_1С- производством прекратить.
Копию настоящего постановления направить прокурору и заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в течение 7-ми суток со дня его
оглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

Справа № 1-62/2010 року

Категорія: ч. З ст. 185 КК України

21 липня 2010 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Сачко О.С.

з участю прокурора Полонського Д.І.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу в стадії попереднього розгляду по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості.

у скоєні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звинувачується у тому, що він 26 квітня 2010 року близько 24 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки чужого майна проник в двір домоволодіння ОСОБА_1, де з автомобіля УАЗ, який належить останньому, таємно від оточуючих, умисно демонтував та викрав акумуляторну батарею марки 6СТ74 вартістю 663,74 грн..

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив злочин, за який передбачена відповідальність за ч. З ст. 185 КК України.

Дана справа підсудна Вільшанському районному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину. Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового ляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. З ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 03 серпня 2010 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 496/2688/14-к
У Х В А Л А
04.07.2014 Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якої просить суд визнати дії слідчого відділу Біляївського РВ щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених в його заяві від 22.05.2014 року, неправомірними та зобов*язати Біляївський РВ внести до ЄРДР вказані відомості. Крім цього, заявник просить розглядати скаргу за його відсутністю з підстав недовіри всім суддям Біляївського районного суду.

В судові засідання заявник двічі не з*явився, повідомлявся належним чином.

В судові засідання представник суб*єкта оскарження двічі не з*явився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Таким чином, діючим КПК не передбачена можливість розгляду скарги за відсутністю заявника, навіть при наявності його заяви про розгляд справи за його відсутністю. В той же час, ст. 304 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, до якого не входить неприбуття заявника в судове засідання.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведені положення закону, суд вважає, що неприбуття належним чином повідомленого заявника у судове засідання свідчить про те, що він не підтримує вимог своєї скарги, не бажає надавати пояснення по суті справи в судовому засіданні, що є його обов*язком, відповідно до ст. 306 КПК України, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 111,112,214,303,304,306,307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб під час досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/380/14-к
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000067 від 16.01.2014 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В :

13.02.2014 р. до Кілійського районного суду Одеської області з прокуратури Кілійського району Одеської області надійшов обвинувальний акт, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 16.01.2014 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. До вказаного обвинувального акту додано угоду про примирення, укладену відповідно до положень ст. 468 КПК України між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 16.01.2014 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - на 10-ту годину 13 березня 2014 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область м. Кілія, вул. Леніна, 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, підозрюваного та потерпілого.

Для з`ясування добровільності укладеної між потерпілим та підозрюваним угоди про примирення, відповідно до ч.ч. 6-7 ст. 474 КПК України витребувати з прокуратури Кілійського району документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та рішення за наслідками їх розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-303/11
Провадження № 1/1616/27/2012
П О С Т А Н О В А

16.09.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Кійченка М.Ю.,

за участю прокурора: Мандича С.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-303/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа №1-303/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 02 вересня 2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

22 серпня 2011 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді підписки про невиїзд, не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-303/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до розгляду на 15 годин 30 хвилин на 04 жовтня 2011 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
УХВАЛА

про надання доступу до речей та документів

Справа № 306/641/13-к

Провадження №1-кс/306/53/13

Рядок статзвіту №42

01 березня 2013 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І.

при секретарі Імре Е.Ю.

за участю старшого слідчого Шетеля В.Й.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області підполковника міліції Шетеля В.Й. про надання тимчасового доступу до речей та документів. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого Шетеля В.Й.., слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області Шетеля В.Й. звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2 та належить ОСОБА_3, посилаючись на те, що 21.02.2013 року, близько 17.30 год., ОСОБА_3 керуючи вищезгаданим автомобілем та рухаючись між с.Черник та м.Свалява у напрямку с.Стройне, Свалявського району, з пасажирами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та немовлям ОСОБА_3, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не справився з керуванням автомобіля та з"їхав з проїзної частини в кювет, допустивши зіткнення з деревом. В результаті зіткнення, водій та немовля отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені в Свалявську ЦРЛ.

Відповідно до витягу із кримінального провадження № 0000336 від 28.02.2013 року, 22.02.2013 року до ЄРДР внесено матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень про те, що 21.02.2013 року, біля 17.30 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись між м.Свалява та с.Черник, у напрямку с.Стройне, Свалявського району, не забезпечив безпеку руху, не справився з керуванням автомобіля, допустивши зіткнення з деревом, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений у Свалявську ЦРЛ.

Зважаючи на те, що у клопотанні слідчим наведено наявність достатніх підстав вважати, що проведення огляду вищезгаданого автомобіля має суттєве значення для встановлення причин з"їзду автомобіля ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1 з проїзної частини дороги, а також в зв"язку з необхідністю проведення експертизи техніного стану вказаного т.з., слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши слідчому тимчасовий доступ до автомобіля ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2 та належить ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області Шетеля В.Й.. - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до автомобіля ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2, мешканкою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3, мешканцю АДРЕСА_2.

Строк дії ухвали до 01 квітня 2013 року

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ П. І. Уліганинець