В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“27” грудня 2007 року Новгородківський
районний суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Стрельник Т.О.,

за участю прокурора Оводенка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
співмешкає, освіта середня, не працюючого, особи, що не має судимості,

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Шарівка Олександрійського району Кіровоградської
області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта початкова
загальна, навчається на 3 курсі Новгородківського ПТУ № 36, проживає в
АДРЕСА_2, особи, що не має судимості,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2
своїми умисними протиправними діями скоїли таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням
в сховище.

Злочин вчинено в стані
алкогольного сп'яніння при слідуючих обставинах:

В ніч з 03 на 04 червня 2007
року в смт.Новгородка, підсудні шляхом вільного
доступу, таємно проникли до домоволодіння потерпілого ОСОБА_3., що
розташоване в АДРЕСА_3, де з кліток викрали сім кролів: два породи
“Гігант-шиншила”, віком один рік, вартістю 154,87 грн., на загальну суму 309,74
грн., одного породи “Ландр”, віком один рік, вартістю 167,12 грн., четверо
породи “Ландр”, віком три місяці, вартістю 55,71 грн., на загальну суму 222,84
грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 699,07 грн.
Викраденим розпорядились на власний розсуд.

Допитані в судовому засіданні
підсудні вину у скоєному визнали повністю, суду пояснили:

Підсудний ОСОБА_1., що 03
червня вони святкували день народження його співмешканки. Ввечері він пішов
привести додому корову. Проходячи повз подвір'я потерпілого почув з клітки
кролів і вирішив їх викрасти. Після цього він зайшов на подвір'я потерпілого та
взяв одного кроля. Коли прийшов додому то погукав ОСОБА_2. піти з ним ще раз
викрасти кролів, на що той погодився. Після цього вони разом пішли до
домоволодіння потерпілого та викрали ще шість кролів. Матеріальну шкоду
потерпілому відшкодували повністю.

Підсудний ОСОБА_2 повністю
підтвердив суду пояснення підсудного ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК
України при дослідженні вини підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2. суд обмежив
дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних та оголошенням
матеріалів, які характеризують особи підсудних, так як їх свідчення
відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

Аналізуючи докази в їх
сукупності та приймаючи до уваги, що підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2 повністю
визнали себе винними у скоєному злочині, суд вважає, що їх дії, в межах
пред'явленого обвинувачення, вірно кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України, так як підсудні своїми
умисними протиправними діями скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку),
вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в сховище.

При обранні міри покарання
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність підсудних, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається
щире каяття.

Обставиною, що обтяжує
відповідальність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2., відповідно до ст..67 КК
України, судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Підсудні скоїли злочин, що
відноситься до категорії тяжких, але тяжких наслідків по справі не наступило.
Підсудні щиро розкаялись у скоєному, повністю визнали себе винними. За місцем
проживання, роботи та навчання характеризуються посередньо.

З урахуванням викладеного та
враховуючи, що завдана злочином матеріальна шкода відшкодована, суд вважає, що
виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2. можливе без ізоляції
від суспільства із звільненням їх від відбування покарання з випробуванням,
передбаченим ст.ст.75 КК України.

По справі цивільний позов не
заявлено.

Судові витрати по справі
відсутні.

Речові докази по справі,
кролі в кількості шести штук, відповідно до ст.81 КПК України, необхідно
повернути власнику.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.320-324 КПК
України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати
винними по ч.3 ст.185 КК України і
призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки кожному.

На підставі
ст.ст. 75, 76 КК України,
звільнити засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2. від відбування покарання
з випробуванням, якщо вони протягом дворічного іспитового строку не вчинять
нового злочину і виконають покладені на них обов'язки, передбачені ст.76 КК
України, а саме:

- не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

- періодично
з'являтись на реєстрацію до зазначеного органу

- повідомляти
вказаний орган про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового
строку засудженим ОСОБА_1
та ОСОБА_2 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 27.12.2007р.

Міру запобіжного заходу -
підписку про невиїзд, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити до вступу вироку в законну
силу.

Речові докази по справі,
кролі в кількості шести штук (а.с. - 29), передати власнику - ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Головуючий суддя Д.І.Пасічник