АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/3122/13-к
Номер провадження 11-кп/786/484/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 липня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 1-кп/786/484/2014 стосовно ОСОБА_3 , визнаного невинуватим та виправданого за обвинуваченням п.п.1,4 ч.2 ст. 115 КК України ,-
Встановив:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 20 червня 2014 року
При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку місцевого суду та одночасно заявлено клопотання про виклик в судове засідання апеляційної інстанції свідка ОСОБА_4 для усунення суперечностей у його показаннях, експерта ОСОБА_5 , дослідження апеляційним судом протоколу слідчого експерименту та відеозапису до нього, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, але не були досліджені судом першої інстанції та про долучення до матеріалів провадження і дослідження висновків судово психологічних експертиз № 219, № 872 та листа експерта від 13.09.13 року.
Вважаю, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Таким чином, апеляційний суд не має законних підстав для повторного допиту свідка ОСОБА_4 для усунення суперечностей його показань на досудовому слідстві та в судовому засіданні місцевого суду, про що просить прокурор в своїй апеляції.
Разом з тим, клопотання прокурора про виклик в судове засідання апеляційної інстанції експерта ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Клопотання апелянта в частині дослідження протоколу слідчого експерименту та відеозапису до нього, а також приєднання до матеріалів кримінального провадження, і дослідження висновків судово психологічних експертиз та листа експерта від 13.09.13 року також підлягає задоволенню.
Прокурором в апеляційній скарзі зазначено про долучення до матеріалів провадження висновку судово-психологічної експертизи № 219 від 29.08.13 р., а фактично надано висновок судово-психологічної експертизи № 740 від 29.08.13 р. У матеріалах провадження вже наявний висновок експерта № 219 від 30.08.2013 р. (молекулярно-генетична експертиза), а тому вважаю, що апелянтом помилково вказано номер судово-психологічної експертизи у клопотанні 219, замість № 740, яку він долучає до апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 1-кп/786/484/2014 стосовно ОСОБА_3 на 16 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора про дослідження окремих доказів задовольнити частково.
Приєднати до матеріалів провадження та дослідити в судовому засіданні висновки судово психологічних експертиз № 740, № 872 та лист експерта від 13.09.13 року.
Дослідити в судовому засіданні апеляційного суду протокол слідчого експерименту та відеозапис до нього.
Викликати у судове засідання експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 .
Забезпечення явки експерта ОСОБА_5 покласти на прокурора.
Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2