справа № 156/93/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/11/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2015 року смт. Іваничі Іваничівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Жовтневе м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 грудня 2014 року приблизно о 01 годині ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, шляхом пошкодження вікна проник у гараж господарства ОСОБА_5 , яке знаходиться в АДРЕСА_1 звідки таємно викрав електродриль марки «PEGASUS», електричний двигун типу «АСЛД 21-4», набір сверл 16 штук, садові ножиці «СО-2», прямі гострогубці та три накладних ключі, завдавши потерпілій збитки на загальну суму 397,15 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що у гараж господарства ОСОБА_5 проник через вікно, маючи із собою пакет, всі речі, електродриль, набір сверл, садові ножиці, прямі гострогубці та три накладних ключі помістив у нього та виніс із гаражу тим шляхом, що і зайшов, через вікно. Електричний двигун виніс, окремо, через декілька хвилин, оскільки він був дуже тяжкий. Всі викрадені речі заніс до себе додому, де їх вилучили працівники міліції.
Допитавши обвинуваченого, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За даних обставин суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднаного з проникненням до приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винуватого: раніше не судимий, вину визнав повністю, збитки заподіяні злочином відшкодував повністю, посередньо характеризується по місцю проживання, утриманців немає, а тому покарання слід призначити в межах санкції статті закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, встановивши обмеження, передбачені ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України , а саме : електродриль марки «PEGASUS», електричний двигун типу «АСЛД 21-4», набір сверл 16 штук, садові ножиці «СО-2», прямі гострогубці та три накладних ключі повернути власнику.
Із обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави 491,40 грн. за проведення товарознавчої експертизи.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
· повідомляти вказаний орган про зміну місця поживання.
Речові докази по справі: електродриль марки «PEGASUS», електричний двигун типу «АСЛД 21-4», набір сверл 16 штук, садові ножиці «СО-2», прямі гострогубці та три накладних ключі повернути власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 491,40 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1