Справа №: 601/1066/12
Провадження № 1/601/132/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Данчук В.С.,

з участю прокурора Давидюка Р.М.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3,

07.08.1996 рокународження, уродженця

м.Андрушівка, Житомирської області

українця, громадянина України,

з неповною середньою освітою, неодруженого,

учня ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, раніше не судимого, -

за ст. 185 ч.3 КК України

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця

м. Андрушівка, Житомирської області,

українця, громадянина України, з неповною

середньою освітою,

неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

проживаючого:м. Андрушівка, вул.Шевченка 12,

Житомирської області, раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2012 року близько 23:30 годин неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою крадіжки чужого майна перелізли через паркан, таким чином потрапили на огороджувань територію господарства СФГ «СІЧ», яке розташоване по вул. Станційна 4, м. Андрушівка та перебуваючи на території даного господарства із-під накриття що знаходиться праворуч від вїздних воріт шляхом перерубування за допомогою сокири здійснили крадіжку двох відрізків мідного кабелю від зварювального апарату, один з яких був довжиною 15 метрів а інший 10 метрів та загальною довжиною 25 метрів по ціні 35 гривень за один погонний метр. Даною крадіжкою ОСОБА_5 заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 875 гривень. Викраденим розпорядились на власний розсуд привласнили.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що що 17.05.2012 року він знаходився на території підприємства разом з гр. ОСОБА_6 з яким вони займалися по щоденному плану, та о 16:00 годині до ОСОБА_3 прийшов його товариш ОСОБА_4 який запропонував йому та ОСОБА_6 піти з ним на рибалку до водойми що знаходиться напроти газової кантори, після чого він йому відповів що робочий день в них закінчується о 17:00 годині, та по закінченню робочого дня вони зможуть піти на рибалку. Після їхньої розмови гр. ОСОБА_4 залишився чекати хлопців на території підприємства, та до ОСОБА_3 підійшов гр. ОСОБА_6 та сказав йому що на території залишатись стороннім особам не можна бо їх будуть сварити, після чого ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 та сказав йому щоб він почекав їх за територією підприємства, після чого ОСОБА_4 взяв в нього велосипеда та сказав що він тоді поїде до дому. Так о 17:30 годин коли ОСОБА_3 знаходився в себе в дома то до нього приїхав гр. ОСОБА_4 який привіз йому велосипеда та вони з ним разом пішли на рибалку до водойми що напроти газової кантори. Коли вони прийшли до водойми то вже було близько 18:00 год. та вони почали ловити рибу, о 19:00 годин до них підійшов ОСОБА_6 який залишився з ними ловити рибу. Так о 20:30 годин хлопці зібрали вудки та сказали ОСОБА_6 що йдуть до дому, після чого вони пішли з водойми а ОСОБА_6 залишився ловити рибу. Після того як вони пішли від водоймища то ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розійшлися по домівках, але вони домовились на вечір вийти до центра погуляти. Так о 21:30 год. ОСОБА_3 відправив СМС своєму товаришу ОСОБА_4 після чого він йому перетелефонував та вони домовились зустрітись біля залізничної станції що в м. Андрушівка по вул. Станційній. Так коли було вже 22:00 то ОСОБА_3 знаходився біля станції та до нього підійшов гр. ОСОБА_4 з яким він почав розмовляти, та в ході розмови вони заговорили про метал, після чого він запропонував ОСОБА_4 піти до території СФГ «СІЧ» де він проходив практику, та здійснити там крадіжку металу який в подальшому можна здати на металобрухт та отримати гроші. Після чого вони разом пішли до території підприємства, та коли були біля СФГ «СІЧ» то вже було близько 23:30 годин, і вони в той час залізли через паркан що знаходився по ліву сторону від вїздних воріт до території підприємства. Коли вони залізли на територію підприємства то на території горіло світло але з робітників нікого не було на місці, після чого вони пройшлися по території господарства та подивившись навкруги, та гр. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 вкрасти мідний кабель що знаходиться під навісом неподалік від вїздних воріт, та який приєднаний до зварювального апарату. Після їхньої розмови вони підійшли до місця де знаходився зварювальний апарат та побачили два куски мідного кабелю який був чорного кольору та який був обмотаний навколо зварювального апарату, довжина одного шматка була близько 10 метрів а іншого близько 15 метрів, після чого ОСОБА_4 пішов до приміщення гаража біля якого він знайшов сокиру та яку приніс до навісу де знаходився зварювальний апарат, після чого гр. ОСОБА_4 відрубав одного кабелю та дав ОСОБА_3 сокиру і той відрубав іншого кабелю та ОСОБА_4 поклав сокиру на місце де вона лежала, після чого вони змотали дані шматки кабелю та пішли до паркану на теж саме місце кудою потрапили до території, де вони знову перелізли через паркан та ким чином вони вийшли з території господарства, та пішли по вул. Станційній м. Андрушівка та повернули ліворуч на вул. Шевченка та зайшли до саду. Коли вони зайшли до садка то пройшовши по ньому вони зупинились та розвели вогнище куди поклали мідний кабель щоб опалити обмотку. Після того як на кабелі згоріла обмотка то ОСОБА_3 та ОСОБА_4 загасили вогнище та поклали кабель до поліетиленового пакету чорного кольору який сховали в садку, після чого вони домовились що о 20:00 годині наступного дня зустрітись на місці де вони сховали кабель, після чого вони розійшлися по домівках. Наступного дня о 20:00 годині ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 зустрілись в садку по вул. Шевченка де вони сховали мідний кабель та коли вони йшли по садку то були затримані працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, 17.05.2012 року він о 16:00 годині прийшов до свого товариша ОСОБА_3 який на той час проходив практику на СФГ «СІЧ» що знаходиться в м. Андрушівка по вулиці Станційна 4. Зайшовши на територію підприємства він побачив ОСОБА_3 та ОСОБА_6 який також проходив там практику. Підійшовши до хлопців він запропонував їм піти з ним на рибалку до водойми що знаходиться напроти газової кантори, після чого ОСОБА_3 сказав йому що робочий день в них закінчується о 17:00 годині, та по закінченню робочого дня вони зможуть піти на рибалку. Після їхньої розмови ОСОБА_4 залишився чекати хлопців на території підприємства, та до нього підійшов ОСОБА_3 та сказав йому щоб він почекав їх за територією підприємства, після чого ОСОБА_4 попросив в ОСОБА_3 велосипеда щоб зїздити до дому, та взявши в нього велосипед він поїхав до себе до дому. Так о 17:30 годин він приїхав до дому до ОСОБА_3 щоб віддати йому велосипед, після чого вони разом пішли на рибалку до водойми що напроти газової кантори. Коли вони прийшли до водойми то вже було близько 18:00 год. та вони почали ловити рибу, о 19:00 годин до них підійшов ОСОБА_6 який залишився з ними ловити рибу. Так о 20:30 годин вони зібрали вудки та сказали ОСОБА_6 що йдуть до дому, після чого вони пішли з водойми а ОСОБА_6 залишився ловити рибу. Після того як вони пішли від водоймища то вони розійшлися по домівках, але домовились на вечір вийти до центра погуляти. Так о 21:30 год. ОСОБА_4 прийшло СМС від його товариша ОСОБА_3 після чого ОСОБА_4 йому зателефонував і вони домовились зустрітись біля залізничної станції що в м. Андрушівка по вул. Станційній. Так коли було вже 22:00 то підійшовши до залізничної станції ОСОБА_4 помітив ОСОБА_3, та він підійшов до нього і вони розпочали розмову в ході розмови вони заговорили про метал, після чого ОСОБА_3 запропонував йому піти до території СФГ «СІЧ» де він проходив практику, та здійснити там крадіжку металу який в подальшому можна здати на металобрухт та отримати гроші. Після чого вони разом пішли до території підприємства, та коли вони були біля СФГ «СІЧ» то вже було близько 23:30 годин, і вони перелізли через паркан по ліву сторону від вїздних воріт. Коли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залізли на територію підприємства то на території горіло світло але з робітників нікого не було на місці, після чого вони пройшлися по території господарства та подивившись навкруги ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 вкрасти мідний кабель що знаходиться під навісом неподалік від вїздних воріт, та який приєднаний до зварювального апарату. Після їх розмови вони підійшли до місця де знаходився зварювальний апарат та побачили два куски мідного кабелю який був чорного кольору та який був обмотаний навколо зварювального апарату, довжина одного шматка була близько 10 метрів а іншого близько 15 метрів, після чого ОСОБА_4 подивившись навкруги побачив сокиру яка знаходилась біля приміщення гаража, після чого він пішов та приніс її до навісу де знаходився мідний кабель, після чого він взяв деревяного пенька який стояв поруч та поклавши на нього кабель відрубав його, після чого дав сокиру ОСОБА_3 щоб той відрубав інший шматок кабелю. Коли ОСОБА_3 взяв сокиру то він поклав інший кабель на деревяний пеньок та перерубав його сокирою, після чого ОСОБА_4 взяв в нього сокиру та заніс і поклав її на місце де вона знаходилась, після чого вони змотали дані шматки кабелю та пішли до паркану на теж саме місце кудою вони потрапили до території, де вони знову перелізли через паркан та ким чином вони вийшли з території та пішли по вул. Станційній м. Андрушівка та повернули ліворуч на вул. Шевченка та зайшли до саду. Коли вони зайшли до садка то пройшовши по ньому вони зупинились та розвели вогнище куди вони поклали мідний кабель щоб опалити обмотку. Після того як на кабелі згоріла обмотка то ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погасили вогнище та поклали кабель до поліетиленового пакету чорного кольору який сховали в садку, після чого вони домовились що о 20:00 годині наступного дня зустрітись на місці де вони сховали кабель, і вони розійшлися по домівках. Наступного дня о 20:00 годині ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_3 в садку по вул. Шевченка де вони сховали мідний кабель та коли вони забрали пакета та йшли щоб здати його на метал то були затримані працівниками міліції.

Крім повного визнання своєї вини підсудними їх вина в скоєному злочині доведена зібраними по справі доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що він являється головою СФГ «СІЧ» що займається поточним ремонтом сільськогосподарської техніки, територія йог господарства огороджена парканом , вїзні ворота на територію замикаються на замок, він охороняє особисто територію господарства кожного дня до різної години доби, інколи до 24:00 а інколи і до 02:00 ночі. Так, 17.05.2012 року після закінчення робочого дня ОСОБА_5 перебував на території підприємства та проводив його охорону до 21:45 год. після чого він замкнув вїзні ворота та поїхав до себе до дому відпочивати. Наступного дня 18.05.2012 року о 5:30 год. ранку коли він приїхав до підприємства то вїзні ворота були зачинені, та відчинивши ворота він зайшов до території підприємства та перебуваючи на території я помітив відсутність двох мідних кабелів довжиною по 10 та 15 метри що були приєднані до зварювального апарату, який знаходився під навісом, що розташований неподалік від паркану та по праву сторону від вїздних воріт. Даний кабель був покритий ізоляцією чорного кольору та був одножильним, вартість одного метра такого кабелю становить 35 гривень. Також можу доповнити що 17.05.2012 року о 21:45 год. коли я покидав територію підприємства то мідний кабель який був приєднаний до зварювального апарату був на місці. Так 18.05.2012 року від працівників міліції я дізнався що крадіжку мідного кабелю з території підприємства здійснили ОСОБА_3, який на той час проходив в мене навчальну практику а також його товариш ОСОБА_4. Можу повідомити що будь-яких претензій до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 я не маю так як збиток мені відшкодовано, просив суворо не карати.

Протоколом огляду речових доказів від 28.05.2012 року, в ході якого в приміщенні Андрушівського РВ в кабінеті слідчого , було оглянуто два відрізки мідного кабелю довжиною по 10 та 15 метрів (а.с. 25).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08.06.2012 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_3 детально розповів та на місцевості показав обставини вчинення ним спільно з ОСОБА_4 крадіжки двох шматків мідного кабелю довжиною по 10 та 15 метрів з території СФГ «СІЧ» яка розташована в м. Андрушівка вул. Станційна 4 , Житомирської області (а.с. 45-47).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08.06.2012 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 детально розповів та на місцевості показав обставини вчинення ним спільно з ОСОБА_3 крадіжки двох шматків мідного кабелю довжиною по 10 та 15 метрів з території СФГ «СІЧ» яка розташована в м. Андрушівка вул. Станційна 4 , Житомирської області (а.с. 51-53).

Проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до території господарства ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України

і вважає його вину в скоєному повністю доведеною.

Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до території господарства ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України і вважає його вину в скоєному повністю доведеною.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 є його щире каяття в скоєному.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття в скоєному .

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризуються позитивно і вважає, що його виправлення можливе без позбавлення волі з застосуванням іспитового строку.

Суд вважає, що речові докази по справі необхідно повернутий потерпілому.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у відношенні засудженого ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у відношенні засудженого ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази - два відрізки мідного кабелю знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути потерпілому ОСОБА_5.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Суддя