Справа № 761/5774/13-к
Провадження №1-кп/761/180/2013
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді
Сидорова Є.В.

за участю секретаря
Горбенко Г.Б.

прокурора
Кім М.О.

обвинуваченого
ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0002050 від 27 грудня 2012 року по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, громадянина України, українця,
освіта не повна середня, не одруженого,
офіційно не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190
КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
надійшов до Шевченківського районного
суду м. Києва 01 березня 2013 року разом з
угодою між обвинуваченим ОСОБА_1 та
потерпілим ОСОБА_3 про примирення.

Прокурор Кім М.О. в підготовчому
судовому засіданні просила призначити
провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник
просили суд повернути обвинувальний
акт прокурору, у зв'язку з
невідповідністю вимогам кримінально -
процесуального законодавства, при
цьому змінивши ОСОБА_4 запобіжний захід
з тримання під вартою на особисте
зобов'язання.

Вислухавши думку прокурора,
вивчивши матеріали обвинувального
акту з додатками, суд приходить до
висновку, що обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
підлягає поверненню прокурору з
наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право, окрім іншого, прийняти
рішення про повернення обвинувального
акту прокурору, якщо він не відповідає
вимогам ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України
обвинувальний акт має містити такі
відомості: 1) найменування
кримінального провадження та його
реєстраційний номер; 2) анкетні
відомості кожного обвинуваченого
(прізвище, ім'я, по батькові, дата та
місце народження, місце проживання,
громадянство); 3) анкетні відомості
кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по
батькові, дата та місце народження,
місце проживання, громадянство); 4)
прізвище, ім'я, по батькові та займана
посада слідчого, прокурора; 5) виклад
фактичних обставин кримінального
правопорушення, які прокурор вважає
встановленими, правову кваліфікацію
кримінального правопорушення з
посиланням на положення закону і
статті (частини статті) закону України
про кримінальну відповідальність та
формулювання обвинувачення; 6)
обставини, які обтяжують чи пом'якшують
покарання; 7) розмір шкоди, завданої
кримінальним правопорушенням; 8) розмір
витрат на залучення експерта (у разі
проведення експертизи під час
досудового розслідування); 9) дату та
місце його складення та затвердження.

Відповідно до ст.291 КПК України, до
обвинувального акту повинен бути
доданий реєстр матеріалів досудового
розслідування.

Відповідно до положень ст. 109 КПК
України - реєстр матеріалів досудового
розслідування складається слідчим або
прокурором і надсилається до суду
разом з обвинувальним актом. Реєстр
матеріалів досудового розслідування
повинен містити: 1) номер та
найменування процесуальної дії,
проведеної під час досудового
розслідування, а також час її
проведення; 2) реквізити процесуальних
рішень, прийнятих під час досудового
розслідування; 3) вид заходу
забезпечення кримінального
провадження, дату і строк його
застосування.

В той же час, обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1 містить порушення
вимог ст. 291 КПК України, зокрема вимоги
вказаної статті про наявність в
обвинувальному акті викладу фактичних
обставин кримінального
правопорушення, які прокурор вважає
встановленими, правової кваліфікації
кримінального правопорушення з
посиланням на положення закону і
статті (частини статті) закону України
про кримінальну відповідальність та
формулювання обвинувачення. Так, при
формулюванні обвинувачення щодо
ОСОБА_1 наявне посилання на повторне,
шляхом зловживання довірою та шляхом
обману заволодіння мобільним
телефоном й дії обвинуваченого
кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України,
що також передбачає таку ознаку як
повторність, при цьому безпосередньо в
викладі обставин вчинення
правопорушення не зазначено, в яких
саме діях ОСОБА_1 вбачається
кваліфікуюча ознака, як повторність та
в чому вона проявилась. Даних щодо
вчинення іншого будь-якого злочину,
передбаченого ст.ст. 185, 186 та 189-191, як
того вимагає чинний КК України при
визнанні повторності за ст. 190 КК
України, в обвинувальному акті не
зазначено. Вказане позбавляє суд
можливості встановити відповідність
викладених обставин правопорушення
кваліфікації таких дій.

Окрім того, як вимагає ст. 109 КПК
України, в реєстрі матеріалів повинен
бути зазначений вид заходу
забезпечення кримінального
провадження, дата і строк його
застосування. Як вбачається з
матеріалів кримінального провадження,
в реєстрі зазначені відомості щодо
обрання запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1 в рамках кримінальних
проваджень № 0000121, № 0002051 та
№ 0002049, які не стосуються
розглядуваного обвинувального акту, що
складений в кримінальному провадженні
за № 002050. Натомість даних щодо
існування обраного ОСОБА_1 запобіжного
заходу в рамках кримінального
провадження, що розглядається, станом
на день розгляду обвинувального акту
не зазначено, так як строк раніше
обраного запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою, згідно ухвали
судді Шевченківського районного суду
м. Києва Радчикової О.П. від 05.12.12р.
закінчився 05.01.2013р. та в наступному, як
вбачається з реєстру матеріалів,
ухвалою судді Шевченківського
районного суду м. Києва Бугіля В.В. від
28.01.2012р. було продовжено до 28.01.2013р,
суддею Шевченківського районного суду
м. Києва Радуцькою Л.В. продовжено строк
тримання під вартою до 05.03.2013 року, а
також суддею Слободянюком П.Л.
продовжено строк тримання під вартою
не більше двомісячного строку з 05.02.2013
року, що об'єктивно не може відповідати
фактичним обставинам справи.

Заявлене в судовому засіданні
клопотання захисника обвинуваченого -
адвоката ОСОБА_2 щодо зміни запобіжного
заходу обвинуваченому з тримання під
вартою на особисте зобов'язання вважаю
таким, що не підлягає задоволенню,
оскільки, як вбачається з реєстру
матеріалів, долученого до
обвинувального акту, на даний час строк
дії обраного відносно ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою в рамках розглядуваного
кримінального провадження сплинув, а
дані щодо продовження дії тримання під
вартою або обрання будь-якого іншого
виду запобіжного заходу в матеріалах
провадження № 0002051 - відсутні.

Вищенаведені обставини свідчать про
невідповідність обвинувального акту
та додатків до нього вимогам ст.ст. 109, 291
КПК України, а тому зазначені матеріали
підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, п.9 Перехідних
положень КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні №0002050
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
повернути прокурору Шевченківського
району м. Києва

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом
семи днів з дня її оголошення через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя