Справа № 4-20/11
ПОСТАНОВА

23.03.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,
обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне подання слідчого Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаного, до затримання постійної роботи не мав, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В поданні слідчого Середи О.В. від 16 березня 2011 року вказується, що ОСОБА_4, по попередній домовленості з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснили крадіжку електричного кабелю: до крана КК - 12.5 з нижнього складу ДП Соснівський лісгосп» шляхом проникнення на його територію, в кількості 100 метрів погонних вартістю 12 869 гривень, з території товариства з обмеженою відповідальністю «Тандемсвіт» до крана ККТ-5 шляхом вільного доступу на його територію в кількості 70 метрів погонних вартістю 14 548 гривень 07 копійок, з території нижнього складу ДП «Березнівський лісгосп» до крану ККТМ-10 в кількості 70 метрів погонних вартістю 4 900 гривень, що мало місце в ніч з 9 січня 2011 року на 10 січня 2011 року.

Просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття його під варту на тій підставі, що він скоїв тяжкий злочин, є жителем іншого району, а тому може ухилитися від слідства, а також скоїти нові злочини, перебуваючи на підписці про невиїзд.

Постановою суду від 16 березня 2011 року на підставі ч.8 ст. 165-2 КПК України строк затримання ОСОБА_4 було продовжено до 10 діб.

Слідством зібрані дані, які характеризують особу ОСОБА_4

В судовому засіданні слідчий Середа О.В. підтримав подання від 16 березня 2011 року з тих підстав, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і проживає він поза межами Березнівського району.

Пояснив, що обвинувачення ОСОБА_4 пред'явлено за ч.3 ст. 185 КК України за ознакою проникнення ним в групі з іншими особами на охоронювану сторожовою охороною територію.

ОСОБА_4 просить не обирати йому запобіжного заходу у виді взяття його під варту. Пояснив, що проживає лише з матірю, яка знаходиться на пенсії. Допомагає їй по господарству Вказав, що не ухилявся від слідства, не маю такого наміру і надалі. Буде зявлятися на виклики слідчого.

Вислухавши ОСОБА_4, покурора ОСОБА_3, який пропонує задоволити подання слідчого, дослідивши докази з матеріалів справи, суд приходить до висновку, що підстав, передбачених ст. 148 КПК України, для взяття ОСОБА_4 під варту, не встановлено.

У відповідності з ч.2 ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

А згідно зі ст.150 КПК України при застосуванні запобіжного заходу, крім тяжкості скоєного злочину, враховується особа підозрюваного, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини, що її характеризують.

ОСОБА_4 з місця проживання характеризується позитивно, до кримінальної чи адміністративної відповідальності він раніше не притягувався. 13 березня 2011 року ОСОБА_4 звернувся в Березнівський РВ УМВС з усними заявами про явку з повинною з приводу крадіжок кабелю в Березнівському та Соснівському лісгоспах.

Слідство не довело тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від слідства або мав такий намір.

А тому покликання слідчого на те, що ОСОБА_4 може ухилитися від слідства та суду не підтверджується матеріалами справи і не може бути підставою для взяття його під варту. Як і сама лише тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину.

Суд вважає, що для забезпечення його явки за викликами слідчого для проведення слідчий дій по справі, достатнім буде обрання йому такого запобіжного заходу як підписка про невиїзд з місця постійного проживання без дозволу слідчого.

Керуючись ст.ст.148,150,155,165-1,165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Слідчому слідчого відділення Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 в задоволенні подання про взяття під варту обвинуваченого у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 відмовити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя