Дата документу: 05.07.2012
Справа № 0818/7221/2012
Номер провадження 1/0818/646/2012
05 июля 2012 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Апаллоновой Ю.В.
при секретаре: Ляховецкой С.С.
с участием прокурора Демьянова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, имеющий высшее образование, работающий: ФЛП ОСОБА_2, не женат, проживающий: г. Запорожье, ПатриотическаяАДРЕСА_1, ранее не судим
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 367, ч.1 ст.241 УК Украины, -
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 241 УК Украины при следующих обстоятельствах.
В ходе проведения проверки установлено, что в соответствии с ОСОБА_1 проверки соблюдения требований природоохранного законодательства от 11.05.2011 Государственной экологической инспекции в Запорожской области ФЛП ОСОБА_2С.в период времени с 01.01.2011 по 25.04.2012 осуществляло хозяйственную деятельность без разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Согласно протокола № 17-11 измерения содержания загрязняющих веществ в организованных выбросах стационарных источников от 04.05.2011 года ФЛП ОСОБА_2С.в ходе осуществления хозяйственной деятельности выбрасываются в атмосферный воздух следующие загрязняющие вещества: соединения азота (оксиды азота), оксиды углерода, вещества в виде суспендированных твердых частиц, диоксиды серы.
Данные вещества не являются компонентами воздуха и входят в перечень наиболее распространенных и опасных загрязняющих веществ, выбросы которых в атмосферный воздух подлежат регулированию, утвержденного Постановлением Кабинета Министров ( Украины от 29.11.2001 № 1598.
Кроме того, согласно Отчета о научно-исследовательской работе Здоровье населення как показатель экологических рисков, составленного Институтом гигиены и медицинской экологии нм. ОСОБА_3 ОСОБА_1 медицинских наук Украины за результатами исследований атмосферного воздуха города Запорожья, металлы и их соединения. вещества в виде взвешенных твердых частиц, соединения азота (оксиды азота), оксид углерода негативно влияют на органы дыхания человека, сердечно-сосудистую систему, центральную нервную систему.
Согласно приказа № 2 от 01.01.2011 ответственность за охрану окружающей среды и атмосферного воздуха была возложена на ОСОБА_2
Будучи должностным лицом, выполнял возложенные на него организационно - распорядительные обязанности по организации своей деятельности и управленню трудовым коллективом наемных работников.
ОСОБА_2, будучи должностным лицом - физическим лицом - предпринимателем, обладая организационно -распорядительными функциями, ненадлежащим образом исполняя свои служебные обязанности, вследствие недобросовестного отношения к ним, в нарушение норм ст. 50 Конституции Украины, ст.ст. 9, 10 Закону Украины Об охране окружающей природной среды, ст.ст. 1, 11 Закона Украины Об охране атмосферного воздуха, не предпринял всех необходимых мер для разработки и подачи в Государственное управление охраны окружающей природной среды в Запорожской области обосновывающих документов для получения разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в результате чего, в нарушение специальных правил, в период времени с 2011 года по 25.04.2012 года ФЛП ОСОБА_2С.осуществляло свою хозяйственную деятельность без разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, чем причинил существенный вред нематериального характера охраняемым законом конституционным правам людей на безопасное для жизни и здоровья окружающей среды, а также государственным и общественным интересам в сфере поддержания порядка в сфере охраны атмосферного воздуха, которая выразилась в загрязнении атмосферного воздуха вредными для жизни и здоровья людей веществами (соединения азота (оксиды азота), оксиды углерода, вещества в виде суспендированных твердых частиц, диоксиды серы).
Своими действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 367 УК Украины, квалифицируемое как: служебная халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившее существенный вред охраняемым законом государственным интересам.
Кроме этого, в результате преступных действий ОСОБА_2, выразившихся в не оформлений документов и не получении разрешительных документов на выбросы загрязняющих веществ, в период времени с 2011 года по 25.04.2012 года работниками ФЛП ОСОБА_2С.в нарушение норм ст. 50 Конституции Украины, ст.ст. 9, 10 Закону Украины Об охране окружающей природной среды, ст.ст. 1, 11 Закона Украины Об охране атмосферного воздуха, без наличия разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух вследствие нарушения специальных правил, осуществляли хозяйственную деятельность на промышленной площадке по адресу : г.Запорожье, улица Доковская, 15 по переработке вторичного сырья, что привело к загрязнению загрязнении атмосферного воздуха вредными для жизни и здоровья людей веществами (соединения азота (оксиды азота), оксиды углерода, вещества в виде суспендированных твердых частиц, диоксиды серы) и создало угрозу для здоровья людей и окружающей среды.
05.07.2012 года в судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_2 -адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 7 УПК Украины, в связи с тем, что вследствие изменения обстановки преступное деяние, совершенное ОСОБА_2 перестало быть общественно-опасным.
Прокурор в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства защитника подсудимого ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_1 и закрытия производства по делу на основании ст. 7 УПК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым производство по уголовному делу закрыть и освободить подсудимого ОСОБА_2 от уголовной ответственности, суд считает, что ходатайство защитника подсудимого адвоката ОСОБА_1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 7 УПК Украины суд вправе освободить подсудимого от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное лицом деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
Согласно ст. 48 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что на момент расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное ним деяние утратило общественную опасность либо это лицо перестало быть общественно опасным.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 23 декабря 2005 года № 12 О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственностидля применения ст. 48 УК Украины необходимо установить, что после совершения определенного преступления обстановка изменилась таким образом, что совершенное деяние уже не является общественно опасным.
В соответствии с п.п.7, 20 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 12 от 23.12.2005 года, освобождение от уголовной ответственности по ст. 48 УК Украины возможно в случае, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней степени тяжести.
Судам следует иметь ввиду, что в указанной статье предусмотрено два самостоятельных основания освобождения от уголовной ответственности -утрата общественной опасности вследствие изменения обстановки на время расследования или рассмотрения дела в суде или действием, или лицом, которое его совершило. При этом необходимо различать изменение обстановки в широком смысле, т.е. социальных, экономических, политических, духовных, межнациональных, военных, международных, природных, организационных, производственных и других процессов а масштабах страны, региона, области, города, района, предприятия, учреждения, организации, и в узком -то есть объективных (внешних) условий жизни, в которых находилось лицо в момент совершения преступления и в значительной мере отразились на ее общественной опасности.
Для применения ст. 48 УК Украины необходимо установить, что после совершения определенного преступления обстановка изменилась таким образом, что совершенное деяние уже не является общественно опасным.
Как усматривается с материалов уголовного дела, на момент проведения Государственной экологической инспекцией в Запорожской области проверки деятельности ФЛП ОСОБА_2С., ОСОБА_2 подал в Министерство охраны окружающей природной среды Украины все необходимые документы для получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Однако, в связи с тем, что получение разрешениязанимало длительное время, а ОСОБА_2 необходимо было запустить модуль БКРс целью определения его технического состояния, он произвел пробный запуск модуля 27.04.11, что и было зафиксировано в акте проверки Государственной экологической инспекции в Запорожской области.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 7 УПК Украины следует , что в данный момент преступное деяние, совершенное ОСОБА_2 перестало быть общественно-опасным.
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, в результате преступных действий ОСОБА_2 вредных последствий не наступило, ущерб по делу не заявлен.
Подсудимый ОСОБА_2 полностью признает себя виновным с совершении инкриминируемого ему преступления, искренне и чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал органам следствия в раскрытии данного преступления, давая правдивые показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.
ОСОБА_2 совершил преступление средней тяжести впервые и ранее не привлекался к уголовной либо административной ответственности, что подтверждается соответствующей справкой в материалах дела. Кроме того, ОСОБА_2 положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет постоянное место жительства.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 367, ч.1 ст.241 УК Украины и об освобождении его от уголовной ответственности, в связи с тем, что совершенное им деяние полностью утратило свою общественную опасность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.48 УК Украины, ст.ст.7, 248 УПК Украины, -
Освободить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 241 УК Украины, в связи с изменением обстановки.
Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 367, ч.1 ст.241 УК Украины прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья Ю.В.Апаллонова