Справа № 751/5761/15-к провадження № 11-сс/795/213/2015 Категорія - скарга Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 травня 2015 року,

з участю:
прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі захисник в інтересах підозрюваного, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, порушив питання про її скасування та постановлення нової ухвали, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 травня 2015 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів до 25 липня 2015 року та визначено розмір застави в сумі 50 000 гривень.

У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_7 покладені обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу; не відлучатись з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця мешкання; утримуватися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні.
Підтверджуючи вимоги апеляційної скарги, захисник послався на необґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, на відсутність в матеріалах клопотання доказів, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим у статті 177 КПК України.
Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, вказав на наявність підстав вважати про можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Заслухавши доповідача, захисника та підозрюваного, які просили задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, котрий просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали кримінального та судового провадження, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

28 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

25 травня 2015 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_7 було затримано в порядку статті 208 КПК України, про що складено протокол 26 травня 2015 року.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, про що йому було письмово повідомлено 25 травня 2015 року.

Твердження захисника про необґрунтованість підозри є безпідставним, оскільки слідчий, повідомивши ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, зібрав, перевірив та оцінив у встановленому законом порядку докази, які в своїй сукупності приводять до єдиного висновку на даний момент розслідування про те, що конкретна особа вчинила кримінальне правопорушення, яке передбачене КК України і не підлягає звільненню від відповідальності за нього.
Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність існування фактів, які можуть переконати в тому, що ОСОБА_7 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 307 КК України.
Згідно вимог статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у частині 1 статті 178 КПК України.
При прийнятті рішення про задоволення клопотання слідчого, слідчий суддя з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вимог статей 178 та 194 КПК України, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, тяжкості злочину, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчим суддею, при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до частини 3 статті 183 КПК України, з урахуванням пункту 1 частини 5 статті 182 КПК України, обґрунтовано визначений розмір застави.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого місцевим судом рішення не вбачається.
Керуючись частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 травня 2015 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 травня 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4