overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/5725/14-к
Провадження № 1-кп/191/107/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
05 січня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002025 від 30.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.12.2014 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений 30.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002025, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 15 годину 00 хвилин 17 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/1143/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Головашкіна В.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галич кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за п.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, п.1 ст. 32, п.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, п.2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 за п. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, п. 1 ст. 32, п. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, п. 1 ст. 32, п. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за п.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, п.1 ст. 32, п.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, п.2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 за п. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, п. 1 ст. 32, п. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, п. 1 ст. 32, п. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

В судове засідання 25 грудня 2012 року свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи думку прокурора, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які не з'явились в судове засідання.

Керуючись ст.288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання на 13.00 год. 22 січня 2013 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області свідків:

ОСОБА_5,

с. Залужжя, Рогатинського району, Івано-Франківської області

ОСОБА_6

вул. Петлюри, 37а

м. Рогатин, Івано-Франківської області

ОСОБА_7, головний економіст Рогатинського ВОБ № 6347,

пл. Роксолани, 1

м. Рогатин, Івано-Франківської області

Привід здійснити через Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Копію постанови направити прокурору Рогатинського району Івано-Франківської області для контролю.

Суддя:
н.с.619/6300/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2014 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшани, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, працюючого водієм ТОВ Експрес, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.12.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України, -
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 13.12.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 рік.

Заступником начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, з посиланням на те, що іспитовий строк, призначений судом, сплинув. За час відбування покарання повторних злочинів не скоїв, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Суддя, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 13.12.2013 року за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання прокурором апеляції виконання зазначеної ухвали зупиняється.

Суддя ОСОБА_1
н.с.: 619/6394/14-к н.п.: 1-в/619/581/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2014 року м.Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта неповна - вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -
про звільнення від відбування покарання ,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно наданих матеріалів заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України в Харківській області за період іспитового строку ОСОБА_4 повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно, а також те, що іспитовий строк закінчився, суд вважає необхідним ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити.
Таким чином, обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, відсутні.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України , -
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3263/14-к
Провадження № 1-кп/505/303/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000797 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000797 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України.
В підготовчі судові засідання призначені на 04.08.2014р., 14.08.2014р. та 21.08.2014 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Суд поставив на обговорення питання про привід обвинувачених у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Прокурор не заперечував проти приводу обвинувачених у наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинувачених привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: с.Любомирка, Котовського району, Одеської області та ОСОБА_5 03.03.1988 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 03 вересня 2014 року о 13 годині 30 хвилин.
Привід доручити Начальнику Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Котовської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3052/14-к
Провадження № 1-кп/505/287/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи стосовно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Татарстан, м.Набережні Човни, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

- 13.02.2013 року Котовським міськрайсудом Одеської області за ст.ст.304 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України до 3 років іспитового строку,

В с т а н о в и в:
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.08.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Згідно ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Суд заслухавши висновок прокурора вважає необхідним замінити призначене ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, громадськими роботами.

Керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, п. 10 ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:
Замінити ОСОБА_4 штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 50 годин громадських робіт.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області.

СУДДЯ
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/5549/14 к

пр. №1-кп-505/465/14 р.

26.12.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001800 від 25.11.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ, Одеської області, українки, громадянки України, мешкає АДРЕСА_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

24.12.2014 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001800 від 25.11.2014 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001800 від 25.11.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ, Одеської області, українки, громадянки України, мешкає АДРЕСА_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 30.12.2014 року на 14 годину.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1741/14-к
У Х В А Л А

"02" грудня 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ст.286 ч.1 КК України.
02.12.2014 року в судове засідання не з`явилися належним чином викликані свідки, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення слухання справи та про застосування повторного примусового приводу щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання.
Згідно ст.327 ч.1 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає неможливим продовження розгляду даної справи у відсутності свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і до них необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по ст.286 ч.1 КК України на 12.12.2014 року на 11-00 годину.
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до:
- ОСОБА_9 , експерта КНДІСЕ Вінницького відділення м. Вінниця вул. Кірова 1;
- ОСОБА_8 , експерта НДЕКЦ у Вінницькій області м. Вінниця вул. Порика 8;
- ОСОБА_12 , експерта НДЕКЦ у Вінницькій області м. Вінниця вул. Порика 8;
- ОСОБА_10 , експерта НДЕКЦ у Вінницькій області м. Вінниця вул. Порика 8;
- ОСОБА_11 , експерта Хмільницького районного відділення бюро СМЕ м.Хмільник вул. Ш Алейхема 8:
- ОСОБА_7 , експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, м. Вінниця вул. Гліба Успенського 83;
- ОСОБА_6 , експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, м. Вінниця вул. Гліба Успенського 83.
Виконання ухвали доручити Літинському РВ УМВС України у Вінницькій області.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

30 грудня 2014 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2014 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ст. 185 ч. 3 КК України на 09.20 годину 05 січня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 314/2984/14-к Провадження № 1-в/314/1153/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кам?янської виправної колонії (№ 101) УДПтСУ в Запорізькій області про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.05.2012 року за ч2 ст.185, ч.2 ,ст190, ч.2 ст.263 , ст70 КК України до 3-х років 3 місяців позбавлення волі; початок строку: 08.05.2012 року, кінець строку 08.08.2015 року.

Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про звільнення його від відбування покарання згідно положень ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році"

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання і застосування амністії до засудженого не заперечує. Сам засуджений також не має заперечень проти застосування амністії, просить розглядати подання за своєї відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році", передбачено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Засуджений на день набрання чинності Законом України "Про амністію у 2014 році" (тобто станом на 19.04.2014 року) відбув чверть призначеного строку позбавлення волі, вчинений ним злочин не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я. Перешкод для застосування амністії відносно засудженого, встановлених Законами України "Про застосування амністії в Україні", "Про амністію у 2014 році", іншими актами законодавства, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.9, 10 Закону України "Про амністію у 2014 році",

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Хортицкого районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2012 року.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 24.06.2014 11:30

24.06.2014

02.07.2014
Дата документу Справа № 322/753/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 322/753/14-к
Провадження № 11-кп/778/1571/14

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

« 8» грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2014 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 289 ч. 2 КК України повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,

В С Т А Н О В И В:

4 грудня 2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляцією прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2014 року.
25 листопада 2014 року прокурором подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 20 листопада 2014 року.
Апеляційна скарга подана у встановлений строк, передбачений КПК України та із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2014 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляції прокурора для надання заперечень у строк до 22 грудня 2014 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1