overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5093/15-к
Провадження № 1-кс/461/2908/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
15.05.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора прокуратури м.Львова, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля «ВАЗ 2108» р.н. НОМЕР_1 з можливістю його вилучення на час проведення розслідування, який належить ОСОБА_3 та місцем зберігання якого визначити майданчик ПП « ОСОБА_4 », що за адресою АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 в суд не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до автомобіля «ВАЗ 2108» р.н. НОМЕР_1 з можливістю його вилучення на час проведення розслідування, який належить ОСОБА_3 .

Місцем зберігання автомобіля ВАЗ 2108» р.н. НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7099/15-к
Провадження № 1-кс/461/3885/15
УХВАЛА
про арешт майна

23.06.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000144 від 29.03.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора прокуратури м.Львова, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «DAEWOO T13110» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2005 року випуску, зеленого кольору, який належить ОСОБА_3 .

Клопотання мотивує тим, що накладення арешту є необхідним з метою забезпечення можливого задоволення цивільного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, з метою забезпечення можливого задоволення цивільного позову, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO T13110» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2005 року випуску, зеленого кольору, який належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5856/15-к
Провадження № 1-кс/461/3228/15
07.07.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ТОВ "Юридична фірма-МС" на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ТОВ "Юридична фірма-МС" на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.07.2015 року о 15.00 годин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2069/15-к
про призначення судового розгляду
"06" липня 2015 р. м. Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:
судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дуліби
Стрийського району Львівської області, українця,
громадянина України, освіта неповна середня,
одруженого, проживаючого в
АДРЕСА_1 , демобілізованого військовослужбовця,
військової частини польова пошта НОМЕР_1
(колишня в/ч НОМЕР_2 ), такого, який не має
судимості,
про обвинувачення за ч.2 ст.407 КК України,-
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 26 червня 2015 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 06 липня 2015 року на 16 годину 20 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2419/14-к
УХВАЛА

"26" листопада 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання Копичинської виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області № 112 та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та заява засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги заяву ОСОБА_2 засудженого про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 УДПтСУ та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 04 грудня 2014 року, о 14:00 год. яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"05" жовтня 2011 р. Справа № 1-143/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д., з участю прокурора Іжука Р.І. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.1-ст.185 ч.2 КК України,

встановив:

Прокурор, захисник підсудніх-адвокат ОСОБА_3 приймаючи участь у попередньому розгляді справи, висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Справа підсудна Гусятинському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 обрано відповідно до вимог ст.ст. 148, 150, 151 КПК України і підстав до її зміни чи скасування не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Є наявність достатніх підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченого ст.15 ч.1-ст.185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 12 жовтня 2011 року в приміщенні Гусятинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати всіх осіб, які зазначені у списку, доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити підсудному ОСОБА_4 без змін у вигляді тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1904/1860/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши подання оперуповноваженого СДСБЕЗ Гусятинський РВ УМВСУ в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м.Хоростків вул.Л.Українки, 15 Гусятинського району Тернопільської області, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками СДСБЕЗ Гусятинськьго РВ УМВС України в Тернопільській області, проводиться перевірка в порядку ст. 97 КГЖ України, ЖРЗПЗ № 1235 від 25.07.2012 року за фактом реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, громадянкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою м. Хоростків вул. Лесі Українки 15, Гусятинського району Тернопільської області.

Проведеними оперативними заходами встановлено, що дана громадянина здійснює реалізацію та зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно заяви про видачу паспорта Гусятинським РВУМВС України в Тернопільській області від 26.07.2000 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, Гусятинського, району Тернопільської області.

Дана громадянка, за вказаною адресою здійснює незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут алкогольних напоїв.

25.07.2012 року громадянка ОСОБА_2, за місцем свого проживання, що в м. Хоростків по вул. Лесі Українки 15, Гусятинського району, Тернопільської області, реалізувала без будь яких документів, прозору рідину із різким запахом алкоголю розлиту в пластикову пляшку ємкістю 1 л. на суму 40 гривень.

Згідно висновку спеціаліста НДКЦ при УМВС України в Тернопільській області, вказана рідина є водно-спиртовою сумішшю, що за органолептичними та фізико-хімічними показниками - не відповідає вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілки особливі - ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови.

Оперуповноважений СДСБЕЗ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 просить надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м.Хоростків вул.Л.Українки, 15 Гусятинського району Тернопільської області.

Розглянувши подання, матеріали справи, суд вважає, що з метою виявлення та документування фактів незаконного виготовлення, зберігання збуту або транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв спирту, а також здобуття інших доказів, з'ясування обставин злочину, тому слід надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою: м.Хоростків вул.Л.Українки, 15 Гусятинського району Тернопільської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2 за адресою: м.Хоростків вул.Л.Українки, 15 Гусятинського району Тернопільської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 603/1089/13-к
Провадження № 1-кп/603/3/2014
У Х В А Л А

"24" січня 2014 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін:
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 02.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.240, ст..246, ч.1 ст.298 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.240, ст.246, ч.1 ст.298 КК України, яке було призначено до розгляду на 24 січня 2014 року о 10 год.
У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , хоча судом вживались міри щодо повідомлення їх про день та час розгляду кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явився свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
До свідка, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст. ст. 139, 140 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження та беручи до уваги, що вищезазначені свідки не з`явились у судове засідання, керуючись ст. 40, п. 1 ч. 2 ст. 66, ч. 2 ст. 139, ст. 327 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід в судове засідання Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна, 4) на « 11» год. « 00» хв. « 07» лютого 2014 року свідків:
- ОСОБА_6 (проживає за адресою: с. Велеснів Монастириського району Тернопільської області);
- ОСОБА_7 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Монастириському РВ УМВС України в Тернопільській області та Заліщицькому РВ УМВС України в Тернопільській області..
У разі неможливості виконання даної ухвали з об`єктивних причин направити до суду належно оформлені матеріали до 06 лютого 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

21.06.2013 Справа №607/10408/13-к

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М. за участю:

секретаря судового засідання Добрянської О.І.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову від 02 квітня 2013 року слідчого слідчого відділу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 12 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 червня 2013 року подала до суду скаргу на постанову від 02 квітня 2013 року слідчого слідчого відділу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 12 лютого 2013 року, покликаючись на те, що зібрані в постанові дані не відповідають дійсності, в оскарженій постанові неповно та невірно викладено суть справи, тому відсутні підстави для закриття кримінального провадження .

Однак, 21 червня 2013 року до суду надійшла постанова від 01 червня 2013 року старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3,згідно із якою оскаржувана ОСОБА_1 постанова слідчого Кушніра В. В. від 02 квітня 2013 року - скасована, матеріали досудового розслідування №0000549 направлені йому для провадження досудового розслідування.

При цьому , слідчий суддя приймає до уваги, те ,що у разі самостійного скасування слідчим чи прокурором рішення, припинення оскаржуваної дії чи бездіяльності, слідчий суддя закриває провадження за скаргою шляхом постановлення відповідної ухвали.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання ,що провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 02 квітня 2013 року слідчого слідчого відділу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 12 лютого 2013 року, підлягає до закриття.

З цих підстав та керуючись ст.ст.304,306 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 02 квітня 2013 року слідчого слідчого відділу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 12 лютого 2013 року закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/683/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/277/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

08 липня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 05 травня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
04 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 та 16 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 05 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.12ст. 185 КК України і засуджено.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказані апеляційні скарги подані з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить вирок суду змінити та призначити покарання у виді штрафу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить не позбавляти його волі. Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 05 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

2. Надіслати обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст. 42, 403 КПК України.

3. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг обвинувачених, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України.

4. Надіслати представнику потерпілого ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг обвинувачених, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 55, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити строк до 22 липня 2015 року.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/185/15 Головуюча в 1-й інстанції
Справа № 688/5112/13-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 лютого 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 30 грудня 2014 року, -
В даному кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 30 грудня 2014 року в кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ч. 4 ст. 368 КК України, закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 30 грудня 2014 року в кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ч. 4 ст. 368 КК України, призначити на 15.00 год. 10 березня 2015 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .