Справа № 591/5292/15-к
Провадження № 1-кс/591/1277/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000290, про відсторонення від посади старшого оперуповноваженого в ОВС відділу розкриття злочинів проти особи та умисних вбивств УКР УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000290 від 16.07.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним вимагання і одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , тобто злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, може негативно вплинути на процес розслідування, зокрема шляхом впливу на свідків та учасників провадження, просив відсторонити його від займаної посади.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, в зв`язку з позитивними характеристиками ОСОБА_5 .

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання та докази подані сторонами, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000290 від 16.07.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним вимагання і одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , тобто злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 працює на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС відділу розкриття злочинів проти особи та умисних вбивств УКР УМВС України в Сумській області.

Під час розгляду клопотання суд повинен врахувати, зокрема, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України).

Достатність доказів або наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин (Рішення Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства»).

Суд вважає доведену прокурором достатність доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, чому слугує надане суду документальне підтвердження у вигляді матеріалів кримінального провадження, зокрема змістовний протокол допиту ОСОБА_6 та копії документів про вилучення коштів.

Доведеними суд вважає також і наявність ризику щодо можливої протиправної поведінки підозрюваного, пов`язаної з його перебуванням на посаді, а також можливості впливу на інших учасників провадження.

Це вбачається з того, що ОСОБА_5 є старшим оперуповноваженим, є працівником правоохоронного органу і наділений широким колом повноважень, передбачених діючим законодавством щодо правоохоронних органів, володіє спеціальними навичками оперативно-розшукової діяльності, особисто знає заявника по справі ОСОБА_6 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Наявність наведеного ризику підтверджується і обставинами кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а саме, щодо вчинення протиправних дій пов`язаних саме із займаною посадою.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , безпосередньо пов`язаний з його перебуванням на займаній посаді, а слідчим доведено, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може негативно впливати на свідків чи інших учасників провадження, тому є підстави відповідно до ст.ст. 154, 157 КПК України для задоволення клопотання слідчого.

Наведені в запереченнях захисника та підозрюваного обставини та факти щодо відсутності підстав для відсторонення від посади, є необґрунтованими, оскільки не спростовують доводів слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя

по с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого в ОВС відділу розкриття злочинів проти особи та умисних вбивств УКР УМВС України в Сумській області на строк до 28 вересня 2015 року включно.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та за місцем роботи підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1