overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/6918/14-к Провадження № 1-в/314/3002/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 18.04.2013 року Кам`янсько - Дніпровським районним судом Запорізької області за ст. 152 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 13.05.2009 року остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 30.04.2011 року Кінець строку: 30.10.2015 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, звернулась до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від зазначеного покарання згідно положень ст. 81 КК України.

У судовому засіданні представник установи клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Засуджений просить звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на строк, який залишився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Прокурор вважає, що клопотання належить задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Кам`янській виправній колонії (№ 101) з 16.08.2013 року, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, має два заохочення, мав одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. З даних доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі згідно ст. 81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. п.2 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адміністрації Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку від 18.04.2013 року Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області за ст. 152 ч.1 КК України на невідбутий строк 10 місяців 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

12.12.2014 року м. Вільнянськ

Дата призначення до судового розгляду 12.12.2014 10:15

12.12.2014

22.12.2014
Справа № 314/6877/14-к Провадження № 1-в/314/2967/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.12.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районнй суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кам`янської виправної колонії УДПтС в Запорізькій області (№101) про встановлення адміннагляду ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Кам`янська виправна колонія УДПтС в Запорізькій області (№101) звернулась до суду з поданням про встановлення адміннагляду засудженому ОСОБА_6 .

Згідно діючого законодавства встановлено 10-денний строк розгляду вищезазначеного подання.

31.12.2014 року було вирішено питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 .

Адміністрація колонії належним чином була повідомлена про час та місце розгляду подання в режимі відеоконфенцзв`язку. Проте представник колонії в судовому засіданні повідомив, що він немає можливості оголосити та обґрунтувати подане адміністрацією колонії подання про встановлення адміннагляду ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про залишення подання адміністрації колонії без розгляду, у зв`язку з неможливістю представника колонії оголосити та обґрунтувати подане подання до суду.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити; подання Кам`янської виправної колонії УДПтС в Запорізькій області (№101) про встановлення адміннагляду ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Керуючись 413 КПК України, суд-

постановив :

Клопотання прокурора- задовольнити.

Подання Кам`янської виправної колонії УДПтС в Запорізькій області (№101) про встановлення адміннагляду ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Роз`яснити адміністрації колонії № 101, що вони не позбавляються права звернення до суду повторно, після усунення умов, які були підставою щодо залишення подання без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1

31.12.2014
Кримінальне провадження № 473/5598/14-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"09" січня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0002244 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні. У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення кримінального провадження прокурору не має. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно №0002244 відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 січня 2015 року о 09 год. 15 хв.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

Справу розглядати з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/146/15-к
Провадження №1-кп/751/37/15
УХВАЛА
08 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004221 від 14.08.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004221 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України , суддя

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 19 січня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали суду направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1777/14-к
№ 1-в/688/254/14
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

06 травня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
встановив:

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98, не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 7 травня 2014 року о 14 годині 20 хвилин.
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/2699/14-к
№ 1-кп/688/110/14
Ухвала

12 червня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

11 червня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13 червня 2014 року о 9 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 273/8/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
06 січня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
06.01.2015 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 185 КК України на 09:30год. 13 січня 2015 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3595/14-к провадження: 1-кп/0274/47/15

12.01.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 05.12..2014 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник та обвинувачена.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику потерпілого, обвинуваченої та свідка.
Крім того, прокурором заявлено клопотання про об"єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КК України.
Також прокурор просить продовжити обвинуваченій дію запобіжного закходу на 2 міцсяці, оскільки ризики, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу продовжують існувати.
Захисник заперечила щодо продовження дії запобіжного заходу, оскільки прокурор не довів існування ризиків.
Обвинувачена щодо об""єднання кримінальних проваджень та продовження запобіжного заходу не заперечила.
Враховуючи, що ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою, продовжують існувати, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченій запобіжного заходу на 2 місяці.
Враховуючи, що на розгляді у судді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КК України, відповідно до ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об"єднати вказані провадження в одне провадження.
На підставі наведеного, керуючись главою 18, ст.ст. 314 -316, 334, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Об"єднати вказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КК України.
Продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу - тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 12.03.2015 року
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену та свідка
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 285/3712/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
Вироком Новоград-Волинського районного суду м.Житомира від 27 листопада 2014 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортним засобом.
Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування призначеного основного та додаткового покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про зміну вироку суду в частині призначеного обвинуваченому покарання та просить призначити ОСОБА_4 більш тяжку міру покарання.
Враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, у відповідності до ст.399 КПК України відсутні, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , та провести підготовку до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.396, 397, 398, 401 КПК України,
Ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000139 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
- надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши для подання заперечень на апеляційні скарги строк до 22.01.2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/504/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва відносно МАР" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року був засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 (п"яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, із покладенням обов`язків: повідомляти ОКВІ про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтися для реєстрації до КВІ.

Згідно клопотання відділу КВІ Дарницького району м. Києва від 19 грудня 2014 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання за вироком від 19 грудня 2011 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши клопотання, вислухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, яка клопотання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, ОСОБА_7 , який просив звільнити його від відбування покарання, дослідивши матеріали особової справи № 198-2012, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, має одну неявку на реєстрацію без поважних причин 07.05.2013 року, за йому було оголошено попередження. Термін іспитового строку закінчився 18.12.2011 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити МАР"ЯНИЧА МАКСИМА ОЛЕКСАНДРОВИЧА від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
№ 207/4858/13-к
№ 1-в/207/183/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинска Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинску клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 липня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На вирок районного суду надійшли апеляційні скарги засудженого ОСОБА_4 та прокурора, тому вирок на час надходження клопотання захисника засудженого - 11.07.2014 року - про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року, не набрав законної сили.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровскої області від 09.09.2014 року вирок районного суду залишено без змін, справу повернуто до суду першої інстанції 26.09.2014 року, вирок набрав законної сили 09.09.2014 року. Згідно розпорядження суду вирок звернуто до виконання в частині відбування покарання засудженим.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що в клопотанні захисника засудженого про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року, необхідно відмовити, оскільки клопотання не підсудно Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539 КК України , ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році, суд
У Х В А Л И В :

В клопотанні захисника засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1