АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 426/1451/14-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1150/14 Доповідач : ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову у відкритті провадження)

23 вересня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 19 липня 2014 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою,
Ухвалою слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 19 липня 2014 року задоволено клопотання слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_6 ; до підозрюваного ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 год.20 хв. 15 вересня 2014 року.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 19 вересня 2014 року звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 19 липня 2014 року, з посиланням на причини його пропуску, які, на думку апелянта, є поважними. Захисник просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та застосувати до підозрюваного більш м*який запобіжний захід.
Пункт 2 ч.1 ст.309 КПК України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками апеляційного перегляду ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд апеляційної інстанції, відповідно до п.2 ч.3 ст.407 КПК України, має право скасувати ухвалу і постановити нову, в тому числі і про застосування до підозрюваного більш м*якого запобіжного заходу, як про те прохає апелянт адвокат ОСОБА_4 .
Проте, виходячи із положень ч.1 ст.197 КПК України, можливість прийняття зазначеного рішення судом апеляційної інстанції обмежена строком дії ухвали слідчого судді про застосування відповідного запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 19 липня 2014 року про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначений до 15 вересня 2014 року, після спливу якого судове рішення є таким, що не підлягає апеляційному оскарженню, а доводи щодо обґрунтованості застосування запобіжного заходу можуть бути перевірені слідчим суддею в разі прийняття рішення про продовження строку його застосування.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що скарга апелянтом подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження. Право заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження є похідним від права на апеляційне оскарження судового рішення, тому таке клопотання теж не підлягає розгляду.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 19 липня 2014 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2