Провадження № 1-кп/635/281/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004502 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будище Н.-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, судимий:

1) 07.06.1976 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст. 206 ч.2, 17, 117 ч.1, 42 КК України до 8 років позбавлення волі;

2) 28.03.1985 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 140 ч.3, 141 ч.3, 142 ч.3, 42 КК України до 12 років позбавлення волі;

3) 03.02.1998 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 117 ч.2, 17, 117 ч.2, 140 ч. 3, 17, 140 ч. 3, 42 КК України до 10 років позбавлення волі;

4) 21.08.2008 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 213 ч.1, 15, 152 ч.2, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 20.09.2014 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, у тому числі 03.02.1998 року за ст.ст. 140 ч.3, 17, 140 ч. 3 КК України, на шлях виправлення не став і скоїв злочин за наступних обставин.
01 листопада 2014 року близько 18:00 ОСОБА_4 знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний намір, направлений на заволодіння майном ОСОБА_5 . Скориставшись тим, що господаря ОСОБА_5 не було дома та ніхто не спостерігав за його діями, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу зайшов у двір, підійшов до автомобіля «Таврія ЗАЗ-1102», звідки умисно, повторно, таємно викрав автомобільні запчастини, згідно висновку експерта № 12205 від 12.11.2014, - стартер від автомобілю ЗАЗ-1102 вартістю 214,50 гривень, трамблер вартістю 87,60 гривень та генератор вартістю 254,10 гривень, загальною вартістю 556, 20 гривень, чим заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_5 на загальну суму 556, 20 гривень, обернувши викрадене на свою користь, після чого з місця події зник.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він судимий:

1) 07.06.1976 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст. 206 ч.2, 17, 117 ч.1, 42 КК України до 8 років позбавлення волі;

2) 28.03.1985 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 140 ч.3, 141 ч.3, 142 ч.3, 42 КК України до 12 років позбавлення волі;

3) 03.02.1998 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 117 ч.2, 17, 117 ч.2, 140 ч. 3, 17, 140 ч. 3, 42 КК України до 10 років позбавлення волі;

4) 21.08.2008 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 213 ч.1, 15, 152 ч.2, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 20.09.2014 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

на обліку лікарів нарколога та психіатра на перебуває, не одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 статті 185 КК України.

Враховуючи, що тяжких наслідків внаслідок дій обвинуваченого не настало, у вчиненому від щиро розкаявся, претензій до нього потерпілий не має, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим до нього може бути застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено, речові докази відсутні.

Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 344,40 грн. відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі статті 75 КК України з випробуванням строком три роки.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи № 12205 від 12.11.2014 року в сумі 344,40 грн. (триста сорок чотири грн. 40 коп.) за наступними реквізитами: код 02883133, р/р 1378 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851 011.

Речові докази автомобільні стартер, трамблер та генератор, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили - повернути останньому.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1