У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю: прокурораОСОБА_4,
представника потерпілої ОСОБА_5,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7,
при секретарі ОСОБА_8
розглянула в судовому засіданні 26 березня 2015 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 1 липня 2014 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року заяву ОСОБА_9 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2011 року щодо ОСОБА_6 та інших за нововиявленими обставинами повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 1 липня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_9 посилається на порушення судом першої інстанції кримінального процесуального закону. Зазначає, що судом не виконано вимоги ч. 3 ст. 429 КПК України, а саме не надано строк на усунення недоліків поданої нею заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами. Просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення на підтримання касаційної скарги представника потерпілої ОСОБА_5, засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_7, думку прокурора, який просив касаційну скаргу задовольнити та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала суду першої інстанції за заявою ОСОБА_9 в апеляційному порядку не переглядалась, а була повернута, вона не може бути предметом касаційного розгляду.

Отже, у даному випадку касаційний суд позбавлений процесуальної можливості переглянути у касаційному порядку ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року про повернення заяви ОСОБА_9 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2011 року щодо ОСОБА_6 та інших за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з постановленою за результатами розгляду її заяви ухвалою ОСОБА_9 оскаржила цю ухвалу в апеляційному порядку.

Відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9, апеляційний суд послався на те, що кримінальним процесуальним законом не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Однак такий висновок суду апеляційної інстанції не ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до положень ст. 467 КПК України судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Статтею 392 КПК України визначено перелік рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому частиною 2 ст. 309 КПК України передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про повернення скарги та про відмову у відкритті провадження по ній.

Отже, за аналогією з процесом у суді апеляційної інстанції ухвала суду першої інстанції про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами являється предметом для перегляду в апеляційному порядку.

У зв'язку з наведеним ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції у зв'язку істотним порушенням кримінального процесуального закону. Під час нового розгляду суду необхідно врахувати наведене у даній ухвалі, перевірити доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_9, та прийняти рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 1 липня 2014 року, що постановлена за заявою ОСОБА_9 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати.

Призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3