Справа № 214/6686/13-к
У Х В А Л А

підготовчого засідання

15 жовтня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

за участю прокурора - Кривдюка С.В.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 02 вересня 2013 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення в ході досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_3 просить повернути обвинувальний акт, оскільки в ряді процесуальних документів слідчим зазначено про участь у справі ОСОБА_5, а в подальшому підозра предявлялась ОСОБА_1 Особа ОСОБА_5 встановлена не була. Також вважає, що експертиза проведена недбало, не в повному обсязі. Захисник вважає, що це є перешкодою для призначення справи. В разі, якщо справу буде призначено до розгляду, підтрумує клопотання прокурора про виклик свідків.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримує позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, просить викликати експерта, який проводив авто-технічну експертизу. При обговоренні клопотання захисника ОСОБА_3 покладається на розсуду суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримує позицію захисника ОСОБА_4 Також зазначив, що підозру було пред'явлено йому, обвинувальний акт також складений відносно нього.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового підозра була предявлена ОСОБА_1, за обвинувальним актом обвинувачення пред'явлено ОСОБА_1 Допустимість документів, в яких зазначена інша особа, або висновків експерта, не є предметом обговорення при призначенні справи до судового розгляду, тому клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту, задоволенню не підлягає.

Суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання сторін про виклик свідів та експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні 24 жовтня 2013 року о 17.00 годині в залі № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6А, м. Кривий Ріг, 50007.

В судове засідання здійснити виклик обвинувачених, захисників та потерпілої.

Здійснити виклик осіб, допитаних в ході досудового розслідування в якості свідків, а також експерта, який проводив автотехнічну експертизу.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.

Долучити до кримінального провадження матеріали, зібрані стороною обвинувачення в 1 томі на 158 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковтун Н.Г.