overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/3696/14-к
Провадження № 1-кп/442/189/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000247 від 05.02.2014 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 29.05.2014 року.

Відносно ОСОБА_5 - запобіжний захід не обирався.

Ухвалою від 30 травня 2014 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.2 ст.367 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ Кримінального процесуального кодексу України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5

за ч.2 ст. 367 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 11 червня 2014 року о 15. 30 год.
Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а також свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/4975/14-к
Провадження № 1-в/442/770/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули під час судового засідання в режимі відеоконференції заяву щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4
встановив :
ОСОБА_4 , 1987 р. н., уродженець с. Чернихів Самбірського району Львівської області, проживаючий за місцем народження, раніше не судимий.
По даній справі засудженого : 06.11.2007 р. Самбірським міськрайсудом Львівської області за ст. 187ч.2, 69,75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки. Постановою Самбірського міськрайсуду Львівської області від 06.10.2010 року звільнення з випробуванням скасовано, направлений відбувати покарання в місця позбавлення волі за вироком від 06
11.2007 року.

Початок строку 06_ жовтня 2010_ р.
Кінець строку _06_ _жовтня 2015_ р.

ОСОБА_4 звернувся із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року.
Заслухавши думку представника адміністрації та прокурора, які не підтримали заяву засудженого, суд перевіривши матеріали особової справи встановив, що ОСОБА_4 засуджений за ст. 187 ч.2.
В п.є ст.8 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014р., зазначено, що амністія не застосовується до осіб, засуджених за ст. 187 КК України.
Керуючись ст.8 п. п. «є» Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014р та 539 КПК України.
ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» засудженому ОСОБА_4 на підставі п. «є» ст.8 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014р.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/1713/14-к
пр.№ 1-в/464/59/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2014 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 05 березня 2013 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.
Адміністрація ЛВК №48 спільно зі спостережною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково на підставі ст.81 КК України, покликаючись на те, що він відбув 2/3 строку призначеного покарання, вимог режиму утримання не порушує, сумлінно ставиться до праці, довів своє виправлення.
Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
ОСОБА_4 раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинив умисний злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, за який засуджений до позбавлення волі, відбув 2/3 строку призначеного покарання, а саме на день розгляду справи відбув 1 рік 5 місяців 23 дні, до закінчення строку покарання залишилось 6 місяців 7 днів, за час відбування покарання вимог режиму утримання не порушував, позитивно характеризується, два рази заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а відтак сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 05 березня 2013 року, умовно-достроково на 6 місяців 7 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 464/1715/14-к
пр.№ 1-в/464/60/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівської виправної колонії №48 в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 квітня 2012 року за ст.ст.307 ч.2, 69, 71 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 п. «г», 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання 2 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 676/149/15-к
Номер провадження 1-кп/676/73/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 січня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янці-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
13 січня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокурати Кам`янець-Подільського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20 жовтня 2014 року до ЄРДР за № 0000907, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В наданому слові прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати потерпілого, захисника, свідків обвинувачення, доставити обвинуваченого.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик заявлених учасників судового провадження.

За відсутністю клопотань сторін кримінального провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу його слід вважати продовженим.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Драй Хмари,7) на 15 год. 00 хв. 22 січня 2015року, в яке викликати процесуального прокурора, потерпілу, захисника, доставити обвинуваченого ОСОБА_8 .

Судовий розгляд підлягає здійсненню Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Вважати продовженим обраний обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 12 березня 2015року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_9 -Годлевська
Провадження № 11-кп/792/110/15
Справа №677/7/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,
ч.3 ст.186, ч.3 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 січня 2015 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду від 27 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Красилівського районного суду від 27 листопада 2014 року:

- ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання:

- за ч.2 ст.296 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

За ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

- ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обв`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Не погоджуючись із цим вироком, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали на нього апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду від 27 листопада 2014 року.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що відповідно до ст. 402 КПК України вони мають право в письмовій формі подати до апеляційного суду Хмельницької області заперечення на апеляційну скаргу, встановивши строк подачі таких заперечень до 16 січня 2015 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
номер справи 710/25/15-к
номер провадження 1-кп/710/19/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

-в с т а н о в и в :-
15.01.2015р. Шполянський районний суд отримав обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно автоматизованої системи документообігу надійшов в моє провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
- у х в а л и в: -
призначити по обвинувальному акту підготовче судове засідання в приміщенні Шполянського районного суду на 09:45 год. 19.01.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати:
Суддя
Категорія: ч. 1 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 12.12.2014 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у чиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 12.12.2014 року.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
16.01.2015 Єдиний унікальний № 371/1856/14-к Провадження №1-кп/371/111/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року Миронівський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миронівка заяву начальника Березанської виправної колонії УДПтСУ в м.Києві та Київській області (№95) про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Вироком Миронівського районного суду від 21.10.2014року ОСОБА_4 визнано винним за ст.389 ч.2, 71, 72 КК України та засуджено до покарання у виді арешту строком на три місяці три дні.

Разом з тим, при ухваленні вироку судом не вказано початок строку відбування засудженим покарання у виді арешту.

Заслухавши прокурора, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України клопотання(подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання згідно вироку Миронівського районного суду Київської області від 21.10.2014року у виді арешту строком на три місяці три дні- рахувати з моменту його затримання згідно протоколу затримання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8252/14-к
Провадження № 1-кп/552/27/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та відбував покарання за вчинення злочинів пов`язаних з обігом наркотичної речовини, суд приходить до висновку про необхідність продовження йому запобіжного зобов`язання у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 14 січня 2015 року.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, тобто до 04 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/40/15-к
Провадження № 1-в/210/11/15

"13" січня 2015 р.

суддя Дзержинського районного суду Дніпропетровської області Вікторович ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, -

В с т а н о в и в:

12 січня 2015 року засуджений ОСОБА_1 , звернувся до Дзержинського районного суду з клопотанням про застосування до нього положень Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року,

обґрунтовуючи його тим, що засуджений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за злочин передбачений ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України на підставі Закону України "Про застосування амністії в Україні" та внаслідок прийняття Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року так-як на день набрання чинності Законом України "Про амністію" ОСОБА_1 відбув покарання більше половини призначеного строку основного покарання, тому прохає застосувати до нього амністію на підставі ст.2 ЗУ "Про амністію у 2014 році" та звільнити від відбування покарання, призначеного вироком за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2 ст.263 КК України .

Розглянувши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає направленню до Терновського районного суду, Дніпропетровської області за підсудністю, із наступних підстав:

Пунктом 13 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Отже, суд приходить до переконання, що клопотання засудженого ОСОБА_1 не підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та підлягає направленню за підсудністю до Терновського районого суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області для розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 , 1986 року народження про застосування до нього положень Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року - направити за підсудністю до Терновського районого суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області (вул. Ухтомського 23, індекс 50083).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2