Справа № 1-46/2007 p.
ПОСТАНОВА

Про повернення справи на додаткове розслідування

14 лютого 2007 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області
Фетісова Т.Л. , при секретарі Бондаренко Л.Я., за участю прокурора Шведун С.В., захисника ОСОБА_1

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,народженого в м. Черкаси , громадянина України, українця , освіта середня , не. працюючого , не одруженого , проживаючого в АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого , останній раз 29.10.2002 року Смілянським міським судом Черкаської області за
ст.15, ч.Зст.185 КК України ,на підставі
ст.71 КК України було приєднано частково невідбуте покарання та остаточно призначено до відбування покарання у вигляді 4,6 років позбавлення волі,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ,-

встановив:

Органами досудового слідства
ОСОБА_2обвинувачується в тому, що він , повторно , 14.08.2006 року , перебуваючи на центральному ринку , що розташований по вул.
Смілянській в м. Черкаси , у невстановленої особи , незаконно , без мети збуту , придбав наркотичний засіб , а саме : речовину рослинного походження - макову солому, яку незаконно
зберігаючи при собі перевіз на громадському транспорті маршрутному таксі , до місця свого проживання за
адресою :АДРЕСА_2, де продовжував незаконно зберігати
без мети збуту.

Підсудний ОСОБА_2свою вину в пред'явленому обвинуваченні на досудовому слідстві не визнав і пояснив , що згідно зі ст. 63 Конституції України він відмовляється
від дачі показань на досудовому слідстві.

Суддя, попередньо розглянувши матеріали справи , заслухавши думку прокурора , який заперечує проти направлення справи на додаткове
розслідування та наполягає на розгляді справи по суті
в судовому порядку , та інших учасників процесу , які не заперечували поти цього , вважає, що справа підлягає направленню на додаткове розслідування в зв'язку з тим , що суддею були встановлено , що під час досудового слідства були допущені такі порушення вимог кримінально - процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до
розгляду , а саме : при
проведенні досудового слідства здійсненні численні порушення права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист - постановою слідчого від 24 .01.2007 року на підставі ст.130 КПК України було
здійснено відвід адвоката ОСОБА_3 від захисту обвинуваченого ОСОБА_2 на тій підставі , що він не з'являється на виклики на телефонні дзвінки не відповідає і
встановити його місце перебування не виявилось можливим . Це є грубим порушення чинного
законодавства та Конституції України , так як законом взагалі не передбачено такої процесуальної дії , як відвід слідчим захисника ,згідно до ст.61-1 КПК України захисник може бути усунений від участі у
справі , але лише за
мотивованою судді.

Як випливає з матеріалів справи іншого захисника , в порушення вимог ст.47 КПК України , обвинуваченому ОСОБА_2 запропоновано
та призначено не було .

2

Також як вбачається з пояснень обвинуваченого
ОСОБА_2 та інших матеріалів справи , слідчим безпідставно не було
розглянуто клопотання про допуск адвоката ОСОБА_1 в якості його захисника.

Враховуючи, що данні порушення є істотними та призвели до
ущемлення прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 і без усунення вказаних порушень справи не може бути призначена до судового розгляду , її має бути повернуто на додаткове розслідування
для поновлення вказаних прав та
інтересів.

Також суддя вважає за необхідне звернути увагу
органів досудового слідства та прокурора діри проведенні
додаткового розслідування , на те , що з 23 12 2006 року вже закінчились строки проведення досудового слідства та тримання
обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою , які не були продовжені у
встановленому законом порядку , питання про їх подовження вирішено
не було , також справа надійшла до суду
повністю не пронумерована з порушенням
порядку нумерації сторінок у справі..

З метою недопущення порушення конституційних прав та
законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2, який з 23.12. 2006 року по даний момент незаконно утримується під вартою , суддя вважає за необхідне ,на
підставі ст.237 п.4 КПК України, змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на
підписку по невиїзд , звільнивши
його з залу суду.

Керуючись ст. ст. 47 ,61 , 61-1 ,237,246 КПК України ,-

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в
скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України направити прокурору
Черкаського району Черкаської області для
проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 змінити - з тримання під вартою на підписку по
невиїзд , звільнивши
його з залу суду.

Направити сторонам копії даної постанови протягом трьох діб з дні її
винесення.

На постанову учасниками процесу
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської
області на протязі 7 діб з
дня її винесення .

Суддя: Фетісова Т.П.