АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 10 75 В Головуючий 1 інстанції Єфіменко Н.В.
Категорія ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України Доповідач Щебетун Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Щебетун Л.М.,

суддів Бикової Л.П., Олефір Н.О.,

з участю:

прокурора Турича В.Г.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 27 січня 2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою слідчого по ОВС прокуратури м. Харкова від 13 січня 2011 року порушено кримінальну справу № 17100039 відносно ОСОБА_2, а також ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно постанови органу досудового слідства ОСОБА_2, як виконавець злочинів організованої групи, виявила бажання скоювати злочини в її складі, будучи усвідомленою про злочинну діяльність інших учасників організованої групи, являючись рідною сестрою організатора злочинного угрупування ОСОБА_3, приймала участь в обговоренні планів та розподілі функцій в скоєнні злочинів; отримувала від ОСОБА_3 наркотичні речовини макову соломку у висушеному вигляді, які, за його вказівкою зберігала за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 44, кв. 190; використовуючи методи конспірації, за вказівкою ОСОБА_3 здійснювала закладки наркотичних засобів в схованки для передачі їх ОСОБА_4 і ОСОБА_5; за місцем свого проживання отримувала від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошові кошти від реалізації наркотичних засобів; отримувала свою частку від злочинної діяльності, яка була джерелом її прибутків.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 236-7 КПК України, якою просив скасувати постанову слідчого, посилаючись на відсутність приводу, визначеного ст. 94 КПК України та вказівок на конкретну частину вказаної статті, відсутність достатніх даних, які б вказували на наявність складу злочину в діях ОСОБА_2; також зазначив, що органом досудового слідства були допущені суттєві порушення під час проведення обшуку.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 27 січня 2011 року в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 13 січня 2011 року було відмовлено.

В своєму рішенні районний суд зазначив, що слідчим органом рішення про порушення кримінальної справи було прийнято за наявності достатніх приводів і підстав, а викладені в скарзі адвоката ОСОБА_1 обставини, як і його доводи, підлягають дослідженню в межах кримінальної справи.

Не погодившись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_1 подав апеляцію, якою просив постанову Київського районного суду м. Харкова від 27 січня 2011 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, при цьому вказав, що суд не звернув уваги на те, що в постанові про порушення кримінальної справи не зазначено конкретно частини ст. 94 КПК України, якою керувалася особа при порушенні кримінальної справи, а в розпорядженні слідчого відсутні достатні дані, які б вказували на наявність ознак злочину. Також, зазначив, що розглядаючи скаргу на постанову слідчого органу, судом першої інстанції не було зясовано, чи був додержаний встановлений ст. 98 КПК України порядок порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_1, який підтримав викладені в апеляції доводи, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вважаючи постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали судової справи та матеріали, на підставі яких було порушено кримінальні справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи,і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

За нормами ст.ст. 94,98 КПК України передбачено, що кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, за наявності передбачених законом приводів.

Як вбачається з матеріалів справи, приводом до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_8 слугувало безпосереднє виявлення ознак злочину органом досудового слідства, які були зібрані при розслідуванні іншої кримінальної справи.

Підставами до порушення кримінальної справи стали достатні дані, зібрані органом досудового слідства в ході розслідування кримінальної справи, згідно яких ОСОБА_2, сприяючи своєму брату ОСОБА_3 у збуті наркотичних засобів, зберігала наркотичні засоби за своїм місце проживанням, а також здійснювала закладки наркотичних засобів у схованки, про які повідомляла ОСОБА_9 і звідки їх, за домовленістю зі ОСОБА_3, забирали ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для власного вжитку та з метою збуту. Також, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передавали ОСОБА_2, за вказівкою ОСОБА_3 гроші, отримані від збуту наркотичних засобів.

Таким чином, залишаючи без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_1, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України порушена з додержанням вимог ст. 98 КПК України.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8, 360, 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду міста Харкова від 27 січня 2011 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_1 про скасування постанови органа досудового слідства від 13 січня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, залишити без змін.

Головуючий

Судді :