Провадження 1-кс/127/2919/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 року місто Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М. за участю скаржника ОСОБА_1, слідчого Сахненка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ліквідатора ТОВ «Торговий дім «Віктор» арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 25.04.2013 року про закриття кримінального провадження, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами -

в с т а н о в и в:

Ліквідатор ТОВ «Торговий дім «Віктор» арбітражний керуючий ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 25.04.2013 року про закриття кримінального провадження.

Скаржник скаргу мотивує тим, що 08.05.2013р. ним на почті отримано постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 25.04.2013р. З постановою скаржник не згодний, оскільки вона винесена передчасно та безпідставно без дослідження великої кількості обставин, що мають значення для кримінального провадження. 31.03.2011р. постановою господарського суду Вінницької області ТОВ Торговий дім «Віктор» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 Згідно із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ Торговий дім «Віктор», планом санації підприємства, звітом за Ф.1 від 30.09.2008р. та реєстраційним посвідченням від 15.02.2007р. виданим КП ВООБТІ за підприємством банкрутом рахувались майнові активи, які перебували у власності ТОВ «Торговий дім «Віктор» та були передані за іпотечним договором в якості майнової поруки в АТ «Сведбанк» публічне по зобовязанням позичальника ТОВ фірма «Укрводпром», а саме комплекс будівель та споруд, що знаходився за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 31 А. В звязку із одночасним порушенням справи про банкрутство основного позичальника ТОВ фірма «Укрводпром» та майнового поручителя ТОВ Торговий дім «Віктор» - АТ «Сведбанк» заявило кредиторські вимоги до даних підприємств в розмірі понад 5 млн. грн.. В ході проведення процедури банкрутства, предмет застави комплекс будівель та споруд був переєстрований на ТОВ «Вінпродторг ЛТД», однак за адресою Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Чехова 31 А. Стосовно зазначених в постанові про закриття кримінальне провадження фактів, що АТ «Сведбанк» не звертався до органів БТІ із заявою про реєстрацію права власності на предмет іпотеки, то таке не відповідає дійсності, а дані факти слідчим не досліджені. Стосовно зазначених в постанові про закриття кримінального провадження фактів. Що підставою для повернення права власності на обєкти нерухомого майна стали судові рішення, які скасовували право власності на нерухоме майно за ТОВ «Торговий дім ОСОБА_2» то таке не відповідає дійсності, а дані факти слідчим не досліджені. Зазначені в постанові про закриття кримінального провадження факти, що фактичні збитки мають бути завдані лише кредитору ПАТ «Сведбанк», а банківською установою заперечуються факти завдання будь яких збитків не відповідають дійсності, дані факти слідчим не досліджені. Просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 25.04.2013р.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив суд її задовольнити, оскільки, вважає що постанова слідчого Сахнека В.М. є незаконною та підлягає скасуванню.

Слідчий Сахненко В.М. заперечив щодо задоволення скарги, оскільки 13.05.2013р. постановою начальника відділу нагляду за додержанням законів СБУ, ДМСУ та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 скасовано постанову про закриття кримінального провадження, просив відмовити в задоволенні скарги. Надав суду копію постанови.

Суд, вислухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження встановив:

25.04.2013р. старший слідчий в ОВС СВ УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_2 виніс постанову про закриття кримінального провадження.

13.05.2013р. начальник відділу нагляду за додержанням законів СБУ, ДМСУ та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 виніс постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000001. Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи те, що на день розгляду скарги в суді відсутній предмет оскаржування, оскільки постанова про закриття кримінального провадження слідчого Сахненка В.М. скасована прокурором, а тому ОСОБА_1 необхідно відмовити в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 303,306, 307, 372 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ліквідатора ТОВ «Торговий дім «Віктор» арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 25.04.2013 року про закриття кримінального провадження- відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: