Справи № 1-16/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
січня 2008 року Великобагачанський
районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В.

при секретарі
Зіненко Н.О.

з участю прокурора Школьного
В.А.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Велика Багачка Полтавської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Шенгерівка Зіньківського

району Полтавської області, жителя с. Матяшівка

Великобагачанського району Полтавської області,

українця, громадянина України, з середньою технічною

освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

24.11.2004 року Шишацьким районним
судом

Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК
України до 3 років

позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений

від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим

строком 2 р.; 23.08.2005 року Шишацьким районним

судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК

України, ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі,

на підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців

позбавлення
волі по вироку Шишацького райсуду від

24.11.2004 року, остаточно засуджений до 3 років 6

місяців позбавлення волі; постановою
Ленінського

районного суду м. Полтави від
04.12.2007 року

звільнений умовно-достроково від відбування покарання,

не відбутий строк 1 р.1 міс.11 днів

в
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а
н о в и в :

12 грудня 2007
року близько 20 годин в селищі Велика Багачка Полтавської області підсудний
ОСОБА_2, повторно, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на
незаконне заволодіння транспортним засобом, у дворі багатоквартирного житлового
будинку по вул. Леніна підійшов до автомобіля ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1, який
належить потерпілому ОСОБА_1, скориставшись відсутність господаря, кулаком
правої руки розбив скло задніх правих дверей цього автомобіля, заподіявши цим
власнику автомобіля ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 40 грн., проник до салону
автомобіля, витягнув електричні дроти із замка запалення і шляхом їх замикання
намагався завести двигун автомобіля, і в цей час був затриманий потерпілим
ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3, тим самим підсудний ОСОБА_2 не довів злочин до кінця з
причин, що не залежали від його волі.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину при зазначених вище
обставинах визнав повністю і суду показав, що 12.12.2007 року звільнившись з
місць позбавлення волі ПВК-64, близько 16 години приїхав в селище Велика
Багачка Полтавської області і став на облік в районний відділ міліції. Після
цього в магазині «Інтер» він випив близько 150 г горілки та пива і вирішив піти
додому в с. Матяшівка Великобагачанського району. По дорозі він сп'янів і в
селищі Велика Багачка між будинками заблукав. Біля під'їзду одного з житлових
будинків він побачив автомобіль ВАЗ-21013 і вирішив поїхати на ньому додому,
щоб забрати деякі документи, а потім хотів повернутися в селище, щоб відвідати
у лікарні хвору матір. Він підійшов до автомобіля і кулаком правої руки розбив
праве заднє скло, після чого відкрив задні праві двері, просунувши руку через
розбите скло. Проникнувши до салону автомобіля він відкрив з середини двері
водія. Потім пересів на переднє водійське сидіння та руками витягнув з задньої
частини замка запалення електродроти. Він спробував завести автомобіль,
з'єднуючи дроти між собою, однак він не завівся, потім почав шукати ключ запалення
в бардачку автомобіля. В цей час до нього підійшли двоє чоловіків, які витягли
його з автомобіля та тримали до приїзду працівників міліції. Умислу на
викрадення автомобіля та речей з автомобіля він не мав. В скоєному розкаюється,
жалкує про вчинене.

Крім повного
визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена такими
доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показаннями
потерпілого ОСОБА_1 про те, що в його власності мається автомобіль ВАЗ-21013
д.н.з. НОМЕР_1. 12.12.2007 року у вечірній час він на даному автомобілі приїхав
в гості до гр. ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1
і залишив його біля під'їзду будинку. Пробувши у гр. ОСОБА_3 близько 30
хвилин, він вирішив їхати додому і разом з ОСОБА_3 пішли до автомобіля. Коли
вони вийшли з під'їзду будинку він помітив, що водійські двері його автомобіля
відкриті і з салону автомобіля видно ноги людини. ОСОБА_3 в цей час обходив
автомобіль з іншого боку. Коли він підійшов до автомобіля то побачив, що за
кермом сидить невідомий йому чоловік та рукою щось шукає в бардачку, а з замка
запалення витягнуті електричні дроти. Потім вони схопили невідомого їм чоловіка
і витягли його з автомобіля, притиснули його до землі і так тримали до прибуття
працівників міліції. Помітив, що цей невідомий чоловік знаходився в стані
алкогольного сп'яніння. На його запитання він пояснив, що тільки-но вийшов з
місць позбавлення волі і щоб вони його відпустили. Коли приїхали працівники
міліції він помітив, що скло правих задніх дверей його автомобіля розбите.
Претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_2 немає, не
наполягає на суворому покаранні.

- показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що
12.12.2007 року у вечірній час до нього приїхав його знайомий ОСОБА_1 на
автомобілі ВАЗ-21013 д.н.з.НОМЕР_1 і залишив автомобіль біля під'їзду будинку.
Близько через 30 хв. ОСОБА_1 вирішив їхати додому, а він пішов його провести до
автомобіля. Коли вони підходили до автомобіля, то побачив, що стекло задніх
правих дверей було розбито, а ОСОБА_1 сказав, що в автомобілі хтось є чужий.
Він підійшов до ОСОБА_1 і побачив, що за кермом автомобіля сидить невідомий
чоловік, а із замка запалення висять витягнуті електричні дроти і відкритий
бардачок. Вони витягли невідомого чоловіка з салону автомобіля і поклали на
землю та викликали працівників міліції. Даний громадянин знаходився в стані
сп'яніння і не зміг конкретно пояснити, що він робив в автомобілі ОСОБА_1;

- письмовою заявою потерпілого ОСОБА_1 від
12.12.2007 року про те, що невідомий чоловік намагався заволодіти його
автомобілем ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 (а.с.3);

- протоколом огляду місця пригоди від
12.12.2007 року та фототаблицею до нього, з яких вбачаються розбиття скла на
задніх правих дверях автомобіля ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1, витягнуті електричні
дроти з замка запалення цього автомобіля, та те, що передня та задня частини
салону автомобіля знаходяться в осипах дверного скла. Також вбачається, що в
ході огляду даного автомобіля вилучено сліди рук на 4-х липких стрічках
(а.с.7-12);

- постановою про визнання речовим доказом
автомобіля ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 та зберігальною
розпискою потерпілого ОСОБА_1 від 12.12.2007 року (а.с.12-13);

- копією свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу автомобіля ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є
ОСОБА_1 (а.с.21);

- протоколом про затримання в порядку ст..
115 КПК України як підозрюваного ОСОБА_2, та його письмовими поясненнями по
суті затримання про те, що він був затриманий про спробі вчинити незаконне
заволодіння автомобілем ВАЗ (а.с.26-32);

- висновком товарознавчої експертизи від
26.12.2007 року № 5/356 про те, що дійсна ринкова вартість з урахуванням
процентного зносу автомобіля ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 станом на 12.12.2007 року
становить 5785 грн.78 коп. (а.с.41-42);

- протоколом відібрання у підозрюваного
ОСОБА_2 зразків для експертного дослідження (відбитків пальців рук) від
22.12.2007 року (а.с.47-48);

- висновками дактилоскопічної експертизи № 89
від 24.12.2007 року, з яких вбачається, що на 4-х відрізках липкої стрічки,
вилучених 12.12.2007 року при огляді місця події по факту незаконного
заволодіння автомобілем ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 гр.
ОСОБА_2 є два сліди пальців рук, придатні для ідентифікації по ним особи та
вісім слідів непридатних. Слід пальця руки № 1 залишений середнім пальцем лівої
руки громадянина ОСОБА_2, слід пальця руки №2 залишений безіменним пальцем
лівої руки гр. ОСОБА_1 відповідно (а.с.53-59);

- протоколом відтворення обстановки та
обставин подій з участю ОСОБА_2 від 19.12.2007 року, з фототаблицею до нього,
де ОСОБА_2 на місці та в деталях добровільно розповів і показав, де 12.12.2007
року у вечірній час біля під'їзду житлового будинку він побачив автомобіль ВАЗ
та з якого боку підходив до нього; вказав, який чином він кулаком правої руки
розбив скло на задніх правих дверях автомобіля; як відчинив двері водія із
салону автомобіля; вказав на замок запалення автомобіля, де він витягав дроти
запалення і як він шукав ключі в бардачку автомобіля (а.с.61-65).

Дослідивши
докази по даній справі, суд приходить до висновку, що умисні злочинні дії
підсудного ОСОБА_2, який намагався незаконно заволодіти транспортним засобом
автомобілем ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_1, та
виконав усі дії, які вважав необхідними для вчинення цього злочину, але не
довів цей злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки під
час злочину він був затриманий громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_3, належить
кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України як замах на незаконне
заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення цих дій повторно, оскільки підсудний ОСОБА_2
має не зняту та не погашену судимість за ст. 185 КК України.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 суд вважає вчинення злочину особою, що
перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Рецидив
злочинів, як обставина, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 підлягає
виключенню з обвинувачення, оскільки в даному випадку має місце спеціальний
рецидив і повторність є кваліфікуючою ознакою даного злочину.

При призначенні
підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те,
що згідно ст. 12 КК України даний злочин відноситься до тяжких злочинів, те, що
злочин є незакінченим, що тяжких наслідків від злочину не настало, автомобіль
повернутий потерпілому ОСОБА_1, ступінь здійснення злочинного наміру, причини,
внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, що потерпілий не наполягає на
призначенні підсудному суворого покарання, претензій матеріального та
морального характеру до підсудного немає, раніше судимий, наявність таких
пом'якшуючих покарання як щире каяття винного, по місцю відбування покарання
ПВК №64 характеризується позитивно, стан його здоров'я, оскільки ОСОБА_2
страждає на хронічний бронхіт, але є працездатним, його сімейний стан,
наявність обставини, що обтяжує покарання, а також те, що підсудний вчинив
злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, до
направлення в місця позбавлення волі по місцю проживання згідно даних
Матяшівської сільської ради Великобагачанського району за період з 2000 по 2002
роки характеризувався негативно, і вважає, що підсудному ОСОБА_2 необхідно
призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 289 КК України і
він повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі.

З урахуванням
обставин справи, суд не вбачає підстав для застосування до підсудного ОСОБА_2
додаткового покарання у виді конфіскації майна.

З урахуванням
того, що підсудній ОСОБА_2 був засуджений 23.08.2005 року вироком Шишацького
районного суду Полтавської області і за постановою Ленінського районного суду
м. Полтави від 04.12.2007 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 місяць
11 днів 12.12.2007 року, а даний злочин скоїв 12.12.2007 року, тобто до повного
відбуття покарання за попереднім вироком суду, остаточне покарання підсудному
ОСОБА_2 необхідно призначити за правилами ст.71 КК України.

Речовий доказ по
справі - автомобіль ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1, що переданий під зберігальну
розписку ОСОБА_1 (а.с.а.с. 12,13) необхідно залишити йому як власнику даного
автомобіля.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати
винним в вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України.

Призначити
ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України 5 (п'ять) років
позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України
частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шишацького районного суду Полтавської області
від 23.08.2005 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України і вважати ОСОБА_2 остаточно засудженим до 5
(п'яти) років 2 (двох) місяців
позбавлення волі.

Запобіжний захід
ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити попередній - взяття під варту.

Строк відбування
покарання ОСОБА_2 рахувати з часу затримання, з 18 грудня 2007 року.

Речовий доказ по
справі - автомобіль ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1, що переданий під зберігальну
розписку потерпілому ОСОБА_1 (а.с.а.с. 12,13) залишити власнику автомобіля
ОСОБА_1

Апеляція
на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області
протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення, засудженим, який перебуває
під вартою протягом п'ятнадцяти діб з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий