Дело №1-1379/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26.10.2011 г. Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокуророа ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Алушта, АР Крым, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1 ранее судимого:
- 18.04.1991 г. Алуштинским городским судом АР Крым по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) к двум годам лишения свободы с конфискацией имущества, с применением ст. 46-1 УК Украины на 1 год,
- 22.03.1993 г. Алуштинским городским судом АР Крым по ст. 140 ч. 2, 208, 42,43 УК Украины (в редакции 1960 года) к трем годам лишения свободы с конфискацией имущества,
- 11.05.1999 г. Ленинским районным судом г. Харькова по ст.ст. 140 ч. 2,145 ч. 1, 2153 ч. 1, 215-3 ч. 2, 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к семи годам лишения свободы с конфискацией имущества,
- 23.12.2002 г. Алуштинским городским судом АР Крым по ст. ст. 190 ч. 3, 190 ч. 4, 190 ч. 2, 70 УК Украины к пяти годам лишения свободы с конфискацией имущества,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины,
установил:
04.02.2011 г., примерно в 18 часов 30 минут, ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе "Орхидея", расположенного в г. Харькове, ул. Познанская 2, подошел к малознакомому администратору ОСОБА_6 , которая стояла за барной стойкой вышеуказанного кафе и попросил налить ему 50 гр. водки, на что ему ОСОБА_6 отказала, поясняя это тем, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. ОСОБА_4 , не принимая отказ ОСОБА_6 всерьез, присел за рядом стоящий сервированной стол. После этого, ОСОБА_6 подошла к ОСОБА_4 и попросила освободить данный стол, пояснив ему при этом правомерность своего требования. После чего, ОСОБА_4 , действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, с особой дерзостью перевернул стол с посудой. ОСОБА_6 стала просить ОСОБА_4 успокоиться и прекратить хулиганские действия, на что он, продолжая грубо нарушать общественный порядок, стал нецензурно оскорблять ОСОБА_6 , тем самым, унижая ее человеческое достоинство и, не взирая на ее правомерные требования остановиться, перевернул еще один стол, за которым отдыхали посетители данного заведения, в результате чего, разбил две чашки и одно блюдце из фаянса, стоимостью согласно товароведческой экспертизы № 115 от 14.04.2011 г. составляет 17 гр., причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму, а эти посетители были вынуждены покинуть кафе. Другие находящиеся в данном кафе неустановленные в ходе досудебного следствия лица, желая прекратить хулиганские действия ОСОБА_4 , повалили его на пол и предполагая, что лежащий на полу ОСОБА_4 не будет продолжать противоправные действия, что в данное кафе вызваны сотрудники милиции, ушли.
После этого ОСОБА_4 , продолжая нарушать общественный порядок, действуя с особой дерзостью и осознавая, свое физическое превосходство над потерпевшей ОСОБА_6 встал с пола и нанес ей рукой удар в область лица, от которого она упала на пол, после чего нанес несколько ударов ногой в область туловища и конечностей.
В результате хулиганских действий ОСОБА_4 , которые длительно и упорно не прекращались около 20 минут, была дестабилизирована нормальная деятельность кафе "Орхидея" на указанный промежуток времени, а также потерпевшей ОСОБА_6 было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на туловище, являющегося согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1052-С от 29 марта 2011 г. легким телесным повреждением.
Подсудимый ОСОБА_4 свою виновность в предъявленном обвинении признал частично, не отрицал сам факт совершения хулиганства, подтвердив, что в указанный день, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и происходящее помнит смутно. Пояснил суду, что вечером пришел в кафе «Орхидея», где после отказа ОСОБА_6 налить ему водки, перевернул столы, разбил посуду и толкнул потерпевшую, отчего она ударилась о стену. Однако, удары ей не наносил.
Суд полагает, что виновность подсудимого нашла подтверждение в полном объеме предъявленного обвинения и подтверждается следующими собранными и исследованными доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_6 , оглашенными судомо том, что 04.02.2011 г. она находилась на рабочем месте в кафе «Орхидея», когда примерно в 20 ч. в кафе пришел мужчина, как выяснилось ОСОБА_4 , потребовал водки. Она ему отказала, т.к., он был сильно пьян, тогда ОСОБА_4 стал выражаться нецензурной бранью, перевернул столы, разбил посуду. Посетители кафе свалили ОСОБА_4 на пол и ушли, а они вызвали милицию. Однако, ОСОБА_4 поднявшись, толкнул ее о стенку, а потом нанес удар в лицо и несколько ударов по туловищу.
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7 , Оглашенными судом (л.д.38).
Данными рапортов работников милиции по данному событию.
Заявлением, с которым потерпевшая обратилась в органы милиции о совершении в отношении нее преступления (л.д.10).
Данными протокола очной ставки, проведеной между потерпевшей и подсудимым, в ходе которой указанные лица, в присутствии друг друга подтвердили свои показания по событиям, имевшим место 04.02.2011 г. в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », где ОСОБА_4 были совершены хулиганские действия, в процессе которых ОСОБА_6 получила телесное повреждение.
Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого подсудимый на месте описал и рассказал о событях, имевших место 04.02.201 г.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1052-С от 29 марта 2011 г. потерпевшей ОСОБА_6 в результате событий, имевших место 04.02.2011 г. были причинены легкие телесные повреждения.
Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_4 о том, что потерпевшей он ударов не наносил, поскольку, эти доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_4 по ч.1 ст. 296 УК Украины, поскольку, он грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью, выразившейся в причинении потерпевшей легкого телесного повреждения, причинении материального ущерба, длительно и упорно не прекращавшиеся.
Судом изучалась личность подсудимого и установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, изложенные выше в приговоре, и назначает таковое в пределах санкции статьи, по которой осуждается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств, судебных расходов по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 месяца ареста.
Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней- подписку о невыезде с постоянного места проживания, после чего- взять под стражу с содержанием в СИЗО г.Харькова.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения
Судья: ОСОБА_8 .