УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Чернівці 03 липня 2007 р. колегія суддів судової
палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Гончарука Г.М.

суддів Яцинкжа
В.Ф., Струбіцької О.М.

за участю прокурора Воловідника Р.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1. на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 25
квітня 2007 року.

Цим вироком: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець та
мешканець АДРЕСА_1 українець,
громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працює, не судимий,

- засуджений за ст. 186 ч.2 КК України на 4
(чотири) роки позбавлення

волі;

·
за ст. 342 ч.2 КК України на 1 (один) рік позбавлення
волі;

·
за ст. 345 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення
волі;

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання
призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_2. покарання в виді чотирьох
років і 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженець с Червона
Поляна Горностаївського району Херсонської області, мешканець АДРЕСА_2,
українець, громадянин України, з середньою освітою,
неодружений, не працює, не судимий,-

- засуджений за ст. 186 ч.2 КК України на 4
(чотири) роки позбавлення

волі;

·
за ст. 342 ч.2 КК України на 1 (один) рік позбавлення
волі;

·
за ст. 345 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення
волі;

Справа № 11-243/07р. Головуючий
у І інстанції

Категорія: ст. ст. 186 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2 Лисак
І.Н.

КК України Доповідач:
Гончарук Г.М.

2

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань,
остаточно призначено ОСОБА_3. покарання в виді чотирьох років і 6 місяців позбавлення
волі.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та мешканець АДРЕСА_3,
українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працює,
судимий вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 31.05.2006
року за ст. ст. 296 ч.1 289 ч.2, 75 КК
України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, --
засуджений за ст. 186 ч.2 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі;

На підставі ст.
71 КК України до покарання за новий злочин частково приєднано покарання за вироком Каланчацького районного суду Херсонської
області від 31.05.2006 року за ст. ст. 296 ч.1 289 ч.2, 75 КК
України у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі і остаточно за сукупністю
вироків ОСОБА_1. призначено покарання 5 (п»ять) років і 6 місяців позбавлення
волі.

Міра запобіжного
заходу ОСОБА_2., ОСОБА_3, та
ОСОБА_1. залишена попередня - тримання під вартою.

ОСОБА_2., ОСОБА_3, та
ОСОБА_1. строк відбуття покарання вираховувати з 13
листопада 2006 року. Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком
суду ОСОБА_2., ОСОБА_3,
та ОСОБА_1. визнані винними та засуджені за те, що вони за попередньою змовою
між собою в ніч з 11 на 12 листопада 2006 року, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, біля міського ринку в м. Вижниця Чернівецької області
скоїли відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого.

Крім цього, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, перебуваючи у
стані алкогольного сп»яніння 12 листопада 2006 року біля 23-30 хв. біля бару «Фламінго» по вул. Грушевського в м. Вижниця
Чернівецької області скоїли опір працівникові правоохоронного органу під час
виконання ним службових обов»язків під час якого умисно заподіяли
останньому легкі тілесні ушкодження у
зв»язку з виконання цим працівником службових обув»язків.

На вказаний вирок суду надійшла апеляція засудженого ОСОБА_1., в якій
він не оскаржуючи доведеність своєї вини у скоєні злочину, просить вирок
змінити, зарахувати йому у строк відбування покарання період тримання його під ватою до постановления вироку Каланчацького районного суду Херсонської
області від 31.05.2006 року, тобто період з 06.06.2005 року по 31.05.2006 року.

Щодо
засуджених ОСОБА_2. та ОСОБА_3, вирок
не

3
оскаржувався.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який вважає, що вирок слід залишити без змін,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів
судової палати у кримінальних справах вважає, що вказана апеляція задоволенню
не підлягає.

Вина засудженого
ОСОБА_1. у скоєнні грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для
життя чи здоров»я потерпілого за попередньою змовою групою осіб при обставинах
наведених у вироку суду, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні
доказами, яким суд дав правильну юридичну оцінку.

Крім визнання
засудженим ОСОБА_1. своєї вини у скоєнні інкримінованого йому злочину, його
винність повністю підтверджується іншими доказами по справі. Зокрема,
показаннями потерпілих ОСОБА_4. та ОСОБА_5. даними, що містяться у заяві
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5., у явці з повинною
засудженого ОСОБА_1. та у акті добровільної видачі, з яких вбачається, що
ОСОБА_1. дійсно у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з іншими
засудженими скоїв грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для
життя чи здоров»я потерпілого.

При таких
обставинах, колегія суддів вважає, що винуватість ОСОБА_1. у скоєному злочині доведена повністю, а його дії за ст. 186
ч.2 КК України кваліфіковані правильно.

Що стосується
міри покарання, то суд, при її призначенні у відповідності до вимог ст. 65 КК
України врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних та обставини,
які пом'якшують та обтяжують покарання.

Посилання
засудженого ОСОБА_1. в апеляції на те, що суд не врахував йому у строк
відбування покарання період знаходження його під вартою до постановления вироку
Каланчацького районного суду Херсонської області від 31.05.2006 року є
безпідставним, оскільки у відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України
попереднє ув»язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до
позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій
цієї статті. Іншого порядку зарахування попереднього ув»язнення законом не
передбачено.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Путильського районного суду
Чернівецької області від 25 квітня 2007 року
щодо ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залишити без змін, а
апеляцію засудженого ОСОБА_1. - без задоволення.