Справа №573/1595/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Кліщ Олена Володимирівна
Номер провадження 11-кп/788/204/13 Суддя-доповідач - Моїсеєнко Т. М.
Категорія - Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Моїсеєнко Т. М.,

суддів - Ященка В. А., Рунова В. Ю.,

при секретарі судового засідання -Сокол О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми в порядку апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження №0000616 від 29 червня 2013 року за апеляційною скаргою прокурора Яценка Д.І. на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 09 серпня 2013 року про повернення для усунення недоліків обвинувального акту з додатками щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 289 ч.1 КК України

З участю учасників апеляційного провадження - прокурора Савостьянової Л.В.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 9 серпня 2013 року обвинувальний акт у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 289 ч.1 КК України, з додатками, повернуто прокурору Білопільського району Сумської області з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Як зазначено в ухвалі, в обвинувальному акті виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, є неконкретним, незрозумілим, не зазначено, коли саме у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заволодіння транспортним засобом, не вказано імені та по батькові слідчого, не зазначено коли і кому саме вручено повідомлення про підозру, відсутні процесуальні рішення щодо визнання потерпілих у кримінальному проваджені, відсутні анкетні дані учасників кримінального провадження, що унеможливлює призначення кримінального провадження до розгляду.

На дану ухвалу суду прокурором у кримінальному проваджені подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу суду скасувати та ухвалити рішення, відповідно до якого призначити судовий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що слідчим дотримані вимоги КПК України, а зазначені неточності та протиріччя обвинувального акту можуть бути усунуті під час судового розгляду.

Заслухавши доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Нормами ст.291 КПК України закріплені вимоги до форми та змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, недотримання яких, відповідно до ст.314 ч.3 п.3 КПК України, дає суду підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні для повернення обвинувального акту прокурору.

Відповідно до ст.291 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту та доданих до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що діючи з прямим умислом, таємно намагався заволодіти транспортним засобом, проте з незалежних від нього причин, а саме тому, що він був помічений потерпілим, не довів свій злочинний умисел до кінця.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції необґрунтовано, з не суттєвих підстав, які можливо і було необхідно усунути під час підготовчого судового провадження, повернув обвинувальний акт прокурору, а висновки, покладені судом в обґрунтування свого рішення щодо допустимості доказів кримінального провадження, є оціночні та такими, що не підлягають оцінці на стадії підготовчого провадження і не вказують на порушення слідчим вимог ст.291 КПК України.

За таких обставин, ухвала суду про повернення акту прокурору є необґрунтованою та підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду зі стадії підготовчого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Яценка Д.І. - задовольнити.

Ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 9 серпня 2013 року про повернення для усунення недоліків обвинувального акту з додатками щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 289 ч.1 КК України - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Моїсеєнко Т. М. Ященко В. А. Рунов В. Ю.