Єдиний унікальний номер 719/678/14-к
Номер провадження 1-в/719/6/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року
м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новодністровськ Чернівецької області клопотання ОСОБА_4 (особи, яка має право звернутися до суду з клопотанням про вирішення питань, які стосуються безпосередньо її прав) про вирішення питання, яке виконується під час виконання вироку Новодністровського міського суду Чернівецької області від 12 березня 2015 року, а саме щодо повернення транспортного засобу марки «Форд Ескорд» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні в Сокирянському РВ УМВС України в Чернівецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 12 березня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 1524,38 грн., стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави. Речовий доказ - паперову пачку з під цигарок «Честерфілд», яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів в Сокирянському РВ УМВС України Чернівецькій області (адреса: м. Сокиряни, вул. Горького, 2Г), квитанція № 7086) вирішено знищити.

23.06.2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 (особи, яка має право звернутися до суду з клопотанням про вирішення питань, які стосуються безпосередньо її прав) про вирішення питання, яке виконується під час виконання вироку Новодністровського міського суду Чернівецької області від 12 березня 2015 року, а саме щодо повернення транспортного засобу марки «Форд Ескорд» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні в Сокирянському РВ УМВС України в Чернівецькій області. В клопотанні зазначено, що транспортний засіб марки «Форд Ескорд» д.н.з. НОМЕР_1 приєднаний до матеріалів провадження в якості речового доказу.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив вирішити питання щодо повернення йому речового доказу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_4 , однак після оголошення судом матеріалів просив відмовити у задоволенні клопотання.

Інші учасники провадження у судове засідання не з`явились. Проте, в силу ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, зміст вироку, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, внаслідок наступного.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст..98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Предмети, які можуть бути речовими доказами, найчастіше виявляються під час проведення слідчих дій. Лише після того як слідчий, прокурор встановлять належність предметів до кримінального провадження, вони складають мотивовану постанову про приєднання предметів до справи як речових доказів.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Однак в матеріалах кримінального провадження, відсутня постанова слідчого про визнання речовим доказом транспортного засобу марки «Форд Ескорд» д.н.з. НОМЕР_1 та поміщення для подальшого зберігання до Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволення клопотання ОСОБА_4 (особи, яка має право звернутися до суду з клопотанням про вирішення питань, які стосуються безпосередньо її прав) про вирішення питання, яке виконується під час виконання вироку Новодністровського міського суду Чернівецької області від 12 березня 2015 року, а саме щодо повернення транспортного засобу марки «Форд Ескорд» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні в Сокирянському РВ УМВС України в Чернівецькій області,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Суддя