Справа №1-145/2007
ВИРОК

Іменем України

19 липня 2007 року Погребищенський
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого, судді Бойчука О.Г. при секретарі Павліченко М.Д. з участю
прокурора Щаблевського А.А. адвоката

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Погребище кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець і жи­тель
АДРЕСА_1, українець, громадянин України, осві­та повна середня, працюючий
нарізних роботах в Ржевуському ХПП м. Погребище, не одру­жений, раніше не
судимий (згідно ст.. 89 КК
України судимість вважається погашеною), в ско­єні злочину передбаченого ст.
186 ч.1 КК України, -

встановив:

30 березня 2007
року ОСОБА_1 перебуваючи біля пропускного пункту міського сміттєзва­лища м.
Погребище помітив велосипед марки «Мустанг», сріблястого кольору який стояв
поруч з будкою і в нього виник умисел на заволодіння чужим майном. ОСОБА_1
відкрито не приховуючи свого наміру на протиправне заволодіння майном, що
належить громадянину ОСОБА_2 та ігноруючи присутність власника велосипеда, який
знаходився поруч у приміщенні будки, нех­туючи думкою очевидців, а саме ОСОБА_3
та інших осіб, які перебували в той момент на сміттєзвалищі та підбіг до
вищвказано велосипеда і сівши на нього рушив з місця. ОСОБА_2 почу­вши крики
ОСОБА_3 почав доганяти ОСОБА_1 і кричав йому вслід вимогу зупинитися. Про­те
ОСОБА_1 проігнорував вимогу власника і зник у невідомому напрямку. Своїми
протиправними діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 згідно довідки вартості матеріального
збитку на загальну суму -400 гривень.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в пред,явленому йому обвинуваченні ви­знає
повністю, щиро кається у вчиненому і вважає, як інші учасники судового процесу
за мож­ливе при досліджені доказів по справі обмежитись допитом підсудного.

Зясувавши
розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватися,
роз,яснивши , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці
фактичні об­ставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та
істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню,
визначити допитом підсудного.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив свої покази дані ним на попередньому
слідстві стосовно часу місця та способу відкритого викрадення чужого майна
(грабіж) а саме велосипеда марки «Мустанг» у ОСОБА_2, його повернення
потерпілому. У вчиненому щиро кається.

Крім цього,
винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами :

·
показами потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
оголошених в судовому засіданні (а.с. 10, 12,13,14,15) і які своїми показами
підтвердили покази підсудного;

·
протоколом огляду місця події (а.с. .);

2

·
заявою потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 3 );

·
протоколом огляду предметів, та приєднання велосипеда в
якості речового доказу до ма­теріалів кримінальної справи (а. с. 16);

·
та іншими матеріалами справи.

Таким чином,
сукупність приведених і оцінених судом доказів переконують в тому, що під­судний
ОСОБА_1 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж) - злочин передбачений
ст. 186 ч. 1 КК України.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь підви­щеної
суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу, який посередньо характеризу­ється
за місцем проживання (а.с. 23 ), що він раніше не судимий (згідно ст..89 КК України),
по­вністю визнав вину і щиро кається у вчиненому, сприяв розкриттю злочину на
попередньому слідстві, працює на різних роботах в Ржевуському ХПП, потерпілому
повернув велосипед в тех­нічно несправному стані і рахує призначити покарання
по статті у вигляді штрафу.

Обтяжуючих вину
обставин не виявлено.

До пом'якшуючих
вину обставин слід віднести щире каяття.

Враховуючи особу
підсудного ОСОБА_1 обставини вчиненого ним злочину та керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 186 ч.1 КК України та призначити пока­рання у вигляді штрафу в
розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або 850 гри­вень на
користь держави.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15
днів, з моменту проголошення.