Номер провадження: 11-сс/785/774/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2015 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_8 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за наступних обставин.

28 травня 2015 року співробітниками СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області та УБНОН ГУ МВС України в Одеській області проведено санкціонований Приморським районним судом м. Одеси обшук належного ОСОБА_8 автомобілю марки «Мерседес Бенс А 150», 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , зареєстрованому згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_9 , що був розташований напроти буд. АДРЕСА_3 та в якому знаходився сам підозрюваний ОСОБА_8 .

В ході обшуку було виявлено електронні ваги, пусті полімерні пакети та 6 (шість) аналогічних пакетів, заповнених особливо небезпечним наркотичним засобом кокаїном, загальною вагою близько 285 гр., який ОСОБА_8 незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

В Приморський районний суд м. Одеси з клопотанням звернувся старший прокурор прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 в якому зазначив, що підозрюваний скоїв особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, а також існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2015 року частково задоволено клопотання слідчого задоволено частково. Застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДДВП в Одеській області та визначено розмір застави в сумі 356 400 гривень та покладено на підозрюваного, у разі внесення застави, обов`язки строком на 2 місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В апеляційній скарзі старший прокурор зазначив, що висновки суду, викладені в ухвалі слідчого судді, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, призначена сума застави недостатня та не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не зможе запобігти ризикам, викладеним у ст.177 КПК України. ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні правопорушення, пов`язаного з незаконним оборотом наркотичних засобів. Ринкова вартість вилученого під час обшуку у підозрюваного кокаїну становить 1 567 500 гривень, тобто розмір застави необхідно визначити відповідно до ч.5 ст.182 КПК України.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою суму застави визначити у розмірі 1 567 500 гривень.

В апеляційній скарзі та в доповненнях до неї захисник вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки прокурором не було надано доказів, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчим суддею не враховано, що ОСОБА_8 раніше не судимий, злочин скоїв вперше, являється студентом 4-го медичного інституту, має грамоти, похвальні листи, позитивно характеризується, а також те, що підозрюваний ОСОБА_8 визнає свою провину, щиро кається, активно сприяє розкриттю злочину.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та заперечував у задоволенні апеляційної скарги захисника, захисника, яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги та заперечувала у задоволенні апеляційної скарги старшого прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008278 від 10 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

При обранні у відношенні ОСОБА_8 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею обґрунтовано враховано наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, слідчим суддею враховано тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також обґрунтовано враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Проаналізувавши вказані обставини, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Наведене свідчить про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_8 слідчим суддею обрано у відповідності з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України.

Розмір застави слідчим суддею визначений у відповідності з вимогами п.3 ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України і є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, колегія суддів підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування ухвали слідчого судді не вбачає.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2015 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3