Справа №10-184/07 Головуючий
у І інстанції Квятковський М. С.
запобіжний захід Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 7
вересня 2007 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської

області в складі: головуючого - судді Опейди В.О.,

суддів - Олексюка Я.М. , Матата О.В.,

з участю
прокурора - Остапчука
C.O.,

обвинуваченого
- ОСОБА_1

захисника- ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію помічника прокурора
міста Луцька на постанову Луцького міськрайоиного суду від 28 серпня 2007
року, якою щодо неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця м. АДРЕСА_1,
не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, відмовлено у задоволенні подання про зміну
запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на взяття під варту, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Луцького міськрайоиного суду від 28 серпня 2007 року за поданням слідчого СВ
Луцького MB УМВС України у Волинській області, погодженим з прокурором, відмовлено у задоволенні подання про зміну
запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на взяття під варту щодо неповнолітнього
ОСОБА_1 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296,
ч.1 ст. 185 КК України.

У
поданій апеляції помічник прокурора ставить питання про скасування постанови
суду та направлення подання на новий судовий розгляд, посилаючись на безпідставність відмови у
задоволенні подання про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 неврахування
судом при прийнятії рішення обставин, що
свідчать про підвищену суспільну небезпечність особи обвинуваченого, та фактів порушення ним умов підписки про
невиїзд.

Вислухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній
піде гав, обвинуваченого та його
захисника, які заперечили доводи
апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляцію слід залишити без
задоволення як необгрунтовану з таких підстав.

Відповідно
до ст.
434 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може
застосовуватись до неповнолітнього лише у виняткових випадках.

Відомості
про будь-які виняткові обставини, які
могли б стати підставою для застосування щодо неповнолітнього Рибака А.Л.
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
у матеріалах подання слідчого відсутні. Тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, не є безумовною підставою для обрання щодо
неї запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Крім
того, ОСОБА_1 раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, має
постійне місце проживання,
зобов'язується з'являтися на виклики слідства й суду, виконувати покладені на нього процесуальні
обов'язки.

Вказані обставини
прокурором не спростовані.

За таких
обставин, суд першої інстанції прийшов
до обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні подання про зміну
запобіжного заходу відносно неповнолітнього Рибака А.Л. з підписки про невиїзд
на взяття під варту.

Керуючись ст.
ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника прокурора міста Луцька залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайоиного суду від
28 серпня 2007 року щодо неповнолітнього ОСОБА_1 - без зміни.