overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Справа № 0308/4628/2012
Провадження №5/0308/99/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 26 березня 2012 року

Луцьким міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Калькової О.А., за участю секретаря Сидорук Л.В., прокурора Квятковського М.Ю., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2012 року в Луцький міськрайонний суд з поданням звернулась Волинська обласна психіатрична лікарня №1 м. Луцька про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник лікарні ОСОБА_3 підтримала заяву ВОПЛ № 1 і пояснила, що ОСОБА_2 на даний час продовжує страждати на тяжкий психічний розлад у вигляді параноїчної шизофренії, безперервного типу перебігу, загострення у вигляді параноідно-парафренного синдрому із суспільно-небезпечними тенденціями які позбавляють хворого здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку та внаслідок якого він виявляв та виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих та життя і здоровя пацієнта. Таким чином, стан здоровя ОСОБА_2 в даний час дає підстави для продовження застосування стосовно нього заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом примусового порядку.

Заслухавши думку учасників процесу, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання за заявою лікаря-психіатра ВОПЛ .№ 1 підставне і підлягає до задоволення.

Яквбчається з акту психіатричного дослідження №6 від 06.03.2012 року ОСОБА_2. (а.с. 4) як і в минулому страждає на тяжкий психічний розлад у вигляді параноїчноїшизофренії, безперервного типу перебігу, загострення у вигляді параноїдно-парафренногосиндрому 13 суспільно-небезпечними тенденціями, які позбавляють хворого здатностіадекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку. За станомпсихічного здоровя хворий в даний час потребує продовження застосування примусовихзаходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Враховуючи необхідність обовязкового лікування ОСОБА_2, суд продовжує

примусові заходи медичного характеру у вигляді надання лікування у психіатричній лікарні іззвичайним наглядом.

Керуючись ст.ст. 419, 421, 422 КПК України та на підставі ст. 94, 95 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання за заявою лікаря-психіатра Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_2, 09.10 ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, примусових заходів медичногохарактеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом на строк 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягомпятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Головуюча:
Справа № 164/870/13-к
п/с 1-кп/164/46/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

1 липня 2013 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Невара О.В.,

з участю секретаря судового засідання Долі О.І.,

прокурора Медиченка К.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 11.02.2013 року, обвинувальний акт ст. слідчого СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 надійшов від прокурора Маневицького району Волинської області ОСОБА_4 17 червня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора Медиченка К.І., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом задоволено клопотання прокурора про приєднання до матеріалів судового провадження матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 11.02.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 14 год. 8 липня 2013 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Медиченка К.І., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Категорія:відвід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Луцьк

Колегія суддів Апеляційного суду Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8 ,
представника СІЗО ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 26 грудня 2014 року про відмову в застосуванні Закону України Про амністію у 2014 році, -

В С Т А Н О В И Л А:
До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло усне клопотання про відвід суддів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оскільки вони приймали участь у розгляді інших справ відносно нього..

Дослідивши дане клопотання та заслухавши думку прокурора, представника СІЗО, які вважають клопотання про відвід безпідставним і просили суд його залишити без задоволення, захисника, який підтримав клопотання свого підзахисного, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 80. 81 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлений відвід одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України. При цьому відвід повинен бути вмотивованим.

Судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 здійснюється колегією суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка визначена автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до ст. 35 КПК України.

Як вбачається із усного клопотання ОСОБА_7 , останній висловлюючи недовіру суддям апеляційного суду, в той же час не зазначив взагалі будь-яких передбачених законом підстав для їх відводу.

З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про відсутність передбачаних ст. ст. 75, 76 КПК України підстав для відводу суддів, які здійснюють дане судове провадження колегіально, а тому, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які здійснюють дане судове провадження колегіально.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № - 1кп/201/438/2015
УХВАЛА
13 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002555 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1714/15-к
Номер провадження 1-кп/213/215/15
У Х В А Л А
Іменем України
06 серпня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000728, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, прож.: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 06.08.2015 року в 15:05 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1327/15-к
Номер провадження 1-кп/184/119/15
13.08.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Орджонікідзе судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000414 від 20.04.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
По даному кримінальному провадженню 01 травня 2015 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком застосування до 28 червня 2015 року. Після чого термін тримання під вартою було продовжено на строк, який не перевищує 60 діб, а саме з 25 червня 2015 року до 24 серпня 2015 року включно. На теперішній час термін тримання під вартою спливає 24.08.2015 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою на строк до двох місяців, постільки термін тримання під вартою ОСОБА_3 спливає 24 серпня 2015 року, а ризики, які існували на сьогоднішній день не зникли.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти клопотання прокурора.
За таких обставин суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на строк, який не перевищує 60 діб, а саме з 13 серпня 2015 року до 12 жовтня 2015 року включно, оскільки останній обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та може ухилитися від явки до суду і уникнути відповідальності, перебуваючи на свободі, а також на час проведення судового засідання існуючі ризики не зникли. Постільки судовий розгляд справи ще не закінчено, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст.196-199 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк, який не перевищує 60 діб, а саме з 13 серпня 2015 року до 12 жовтня 2015 року включно.
Виконання ухвали покласти на ІТТ Орджонікідзевського МВ УМВС та СІЗО-3 м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/1314/15-к
Провадження №1-в/190/198/15
УХВАЛА
12 серпня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про умовно-достровоке звільнення на підставі ст.81 КК України.
Заява відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України на 09 год. 30 хв. 20 серпня 2015 року у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 20 серпня 2015 року о 09 год. 30 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України в режимі відеоконференції.
За умови, якщо засуджений заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, повідомити про це суд в строк до 20 серпня 2015 року.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання спостережну комісію П`ятихатської райдержадміністрації та П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/214/188/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003322 від 30.08.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003322 від 30.08.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 09 лютого 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003322 від 30.08.2014 року, яке відбудеться 09 лютого 2015 року о 11.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4337/15-к
У Х В А Л А
13 серпня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.08.2015 року на 09.15 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/6431/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури міста Житомира ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм з викоаннням обов`язків експедитора ТОВ «торговий Дім «Міст Експрес», раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0001335 від 20.03.2014 року, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області (м. Житомир, вул. Л. Українки, 17) із визначеною ним періодичністю;

2) не відлучатися за межі м. Житомира та Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Обов`язки на ОСОБА_5 покладено на строк до 27 червня 2014 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Оголошення повного тексту ухвали о 13-50 год. 30 квітня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника ЖВК (№4) ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, судимого 10.07.2009р. Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст.187,69,75,76 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; засудженого 15.08.2011р. Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309,70,71КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014році», у якому він просив звільнити його від подальшого відбування покарання на підставі ст.2 цього Закону.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі у судовому засіданні, а тому суд за згодою учасників судового розгляду розглядав справу у його відсутності.

У судовому засіданні прокурор та представник Житомирської виправної колонії (№4) просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що відповідно до ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого амністія застосована бути не може.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено: 10.07.2009р. Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст.187,69,75,76 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 15.08.2011р. Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309,70,71КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до п.»є» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб яких засуджено за розбій (стаття 187КК України).

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.187КК України, Закон України «Про амністію у 2014 році» не є індивідуальною амністією щодо засудженого, інших підстав застосування до засудженого положень Закону немає, а тому підстав для звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання або скорочення невідбутої частини покарання на підставі цього Закону суд не вбачає, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.8 Закону України «Про амністію у 2014році», ст.ст.537,539КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1