Справа № 152/1524/13-к
У Х В А Л А

м. Шаргород Вінницької області
15 липня 2013 року

Слідчий суддя
Шаргородського районного суду
Вінницької області Соколовська Т.О.

при секретарі судового

засідання
ОСОБА_1

за участю

прокурора
Мазура О.І.

слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС

України у Вінницькій області –
ОСОБА_2

підозрюваного
ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого
СВ Шаргородського РВ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_2 про
застосування запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов’язання
ОСОБА_3, підозрюваному у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

15.07.2013 року слідчий СВ
Шаргородського РВ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до
суду з клопотанням про застосування
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов’язання ОСОБА_3,
підозрюваному у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ним
розглядаються матеріали кримінального
провадження за № 0000313 від 20.06.2013
року за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263
КК України, в ході розгляду яких
встановлено, що в середині травня 2013
року ОСОБА_3 на сміттєзвалищі у м.
Шаргороді збирав металобрухт, де серед
сміття знайшов кастет, приніс його до
себе додому, де зберігав та періодично
носив із собою, з метою самозахисту,
без передбаченого законом дозволу.

19.06.2013 року біля 21 години, ОСОБА_3,
маючи біля себе кастет, їхав маршрутним
таксі в с. Слобода - Шаргородська
Шаргородського району Вінницької
області. Маршрутне таксі було зупинено
працівниками ДАІ. ОСОБА_3, який сидів на
передньому сидіння, знаючи, що
незаконно носить кастет, дістав його з
правої кишені штанів та заховав під
сидіння, де його виявили і вилучили
працівники міліції. Згідно висновку
судово – балістичної експертизи № 216 –
Х від 26.06.2013 року металевий предмет
вилучений з автомобіля "Опель Астра" гр.
ОСОБА_4, являється контактною
неклинковою холодною зброєю ударно –
дробильної дії, виготовленої
саморобним способом по типу "кастетів".

12.07.2013 року ОСОБА_3 вручено
письмове повідомлення про підозру у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Ініціатор клопотання
просить застосувати до підозрюваного
ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді
особистого зобов’язання і покласти на
нього такі обов’язки: прибувати до
слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС
України у Вінницькій області ОСОБА_2 за
першою вимогою; не відлучатися із
Шаргородського району без дозволу
слідчого, прокурора або суду,
посилаючись на те, що ОСОБА_3
підозрюється у вчиненні кримінального
правопорушення середньої тяжкості, за
яке передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк до трьох
років, постійного місця проживання,
сім'ї та роботи не має.

В судовому засіданні слідчий СВ
Шаргородського РВ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав
клопотання, посилаючись на ті ж самі
обставини.

Прокурор Мазур О.І. вважає, що
клопотання про обрання підозрюваному
ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов’язання підлягає
задоволенню з огляду на те, що ОСОБА_3
підозрюється у вчиненні кримінального
правопорушення середньої тяжкості, за
яке передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк до трьох
років, сім'ї та постійного місця
проживання і роботи не має.

ОСОБА_3 не заперечує щодо
задоволення клопотання слідчого СВ
Шаргородського РВ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_2 про
застосування до нього запобіжного
заходу у вигляді особистого
зобов’язання.

Слідчий суддя, вислухавши
висновок прокурора Мазура О.І.,
слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС
України у Вінницькій області ОСОБА_2,
пояснення підозрюваного ОСОБА_3,
дослідивши матеріали кримінального
провадження за клопотанням слідчого,
прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 179 КПК України,
особисте зобов’язання полягає у
покладені на підозрюваного,
обвинуваченого зобов’язання
виконувати покладені на нього слідчим
суддею, судом обов’язки, передбачені
ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 176 КПК України,
запобіжні заходи застосовуються: під
час досудового розслідування –
слідчим суддею за клопотанням
слідчого, погодженим з прокурором, або
за клопотанням прокурора, а під час
судового провадження – судом за
клопотанням прокурора.

Частиною 5 ст.194 КПК України
встановлено, що якщо під час розгляду
клопотання про обрання запобіжного
заходу, не пов’язаного з триманням під
вартою, прокурор доведе наявність всіх
обставин, передбачених частиною першою
цієї статті, слідчий суддя, суд
застосовує відповідний запобіжний
захід, зобов’язує підозрюваного,
обвинуваченого прибувати за кожною
вимогою до суду або до іншого
визначеного органу державної влади, а
також виконувати один або кілька
обов’язків, необхідність покладення
яких була доведена прокурором, а саме:
1)прибувати до визначеної службової
особи із встановленою періодичністю;
2)не відлучатися із населеного пункту, в
якому він зареєстрований, проживає чи
перебуває, без дозволу слідчого,
прокурора або суду… Обов’язки,
передбачені ч.5 ст. 194 КПК України,
можуть бути покладені на
підозрюваного, обвинуваченого на строк
не більше двох місяців. У разі
необхідності цей строк може бути
продовжений за клопотанням прокурора в
порядку, передбаченому ст.199 цього
Кодексу. Слідчий суддя в ухвалі про
застосування запобіжного заходу, не
пов’язаного з триманням під вартою,
зазначає конкретні обов’язки,
передбачені ч.5 ст. 194 цього Кодексу, що
покладаються на підозрюваного,
обвинуваченого, та у випадках,
встановлених цим Кодексом, строк на
який покладено (ч.2 ст.196 КПК України).

ОСОБА_3. підозрюється у
вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст.263 ч. 2
КК України, санкція якого визначає
покарання у вигляді позбавлення волі
на строк до трьох років, постійного
місця проживання, роботи, сім'ї не має .

Враховуючи тяжкість покарання,
що загрожує у разі визнання
підозрюваного винуватим у
кримінальному правопорушенні, даних
про його особу, а саме, що останній
винуватість у вчиненні
інкримінованого йому кримінального
правопорушення визнає, сприяє
розкриттю кримінального
правопорушення, в силу ст.89 КК України
раніше не судимий, позитивно
характеризується по місцю фактичного
проживання без реєстрації, натомість,
зважаючи на необхідність виконання
підозрюваним покладених на нього
процесуальних обов'язків, запобігти
спробам переховуватися від органів
досудового розслідування, вчинити інше
кримінальне правопорушення, а також з
урахуванням того, що ініціатором
клопотання доведено наявність всіх
обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК
України, вважаю за необхідне
застосувати відносно підозрюваного
ОСОБА_3 найбільш м'який запобіжний
захід у вигляді особистого
зобов’язання, поклавши на нього
обов’язки, передбачені п.п.1,2 ч.5 ст.194
КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого
СВ Шаргородського РВ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_2 про
застосування запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов’язання
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-179,184, 193, 194, 196,198,199 КПК
України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шаргородського
РВ УМВС України у Вінницькій області
ОСОБА_2 про застосування підозрюваному
ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов’язання
задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у
вигляді особистого зобов’язання щодо
підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3 на строк два місяці
терміном до 15 вересня 2013 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3
наступні обов’язки:

- прибувати до слідчого СВ
Шаргородського РВ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_2,
прокуратури, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із
Шаргородського району без дозволу
слідчого, прокурора або суду.

Зазначені зобов’язання
застосовуються до підозрюваного
ОСОБА_3 на строк у два місяці з дати
винесення цієї ухвали до 15 вересня 2013
року включно. Продовження цього строку
можливе у порядку, передбаченому ст.199
КПК України.

Вручити копію цієї ухвали
підозрюваному ОСОБА_3.

У разі невиконання
підозрюваним ОСОБА_3 покладених на
нього обов’язків до нього може бути
застосовано більш жорсткий запобіжний
захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали
покласти на слідчого СВ
Шаргородського РВ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть
бути подані під час підготовчого
провадження в суді.

Слідчий суддя Шаргородського
районного суду

Вінницької області
ОСОБА_5