У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого-судді

Міщенка С.М.,

суддів

Глоса Л.Ф. і Філатова В.М.,

розглянувши
в судовому засіданні в м. Києві 25 березня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Харківської області на постанову
Харківського районного суду Харківської області від 31 травня 2007 року щодо
ОСОБА_1.,

встановила:

постановою Харківського районного суду
Харківської області від 31 травня 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м. Норільськ
Красноярського краю Російської Федерації, жительку с. Високий Харківського району
Харківської області, раніше судиму 15.10.1999 року за ч. 1 ст. 140 КК України 1960 року на 2 роки
позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та сплатою штрафу
у розмірі 680 грн.,

на підставі ст. 48 КК України звільнено
від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
у зв'язку із зміною обстановки, а справу щодо неї провадженням закрито.

У апеляційному порядку зазначене рішення не переглядалося.

Органами досудового слідства ОСОБА_1обвинувачувалася у
тому, що вона 12 липня 2000 року близько 10 години, повторно, за попередньою
змовою із ОСОБА_2. та неповнолітніми ОСОБА_3. і ОСОБА_4., з метою вчинення
крадіжки чужого майна проникли до будинку № АДРЕСА_1, звідки таємно викрали
майно потерпілої ОСОБА_5., вартістю 393 грн. 05 коп.

У касаційному поданні заступник прокурора Харківської
області порушує питання про скасування постанови суду щодо ОСОБА_1. з
направленням справи на новий судовий розгляд. Свою вимогу обґрунтовує тим, що суд,
звільнивши ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності,
неправильно застосував кримінальний закон.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи та
обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що касаційне
провадження у даній справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК України касаційні
скарги і подання на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього
Кодексу, можуть бути подані протягом шести місяців з моменту набрання ними
законної сили.

Оскаржувана у касаційному поданні постанова Харківського
районного суду Харківської області, якою ОСОБА_1. на підставі ст. 48 КК України
звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки,
винесена 31 травня 2007 року.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 282 КПК України, це рішення
могло бути оскаржене до апеляційного суду протягом 7 діб з дня його винесення.

Однак, зазначена постанова в установленому законом
порядку оскаржена не була, тобто 8 червня 2007 року вона набрала законної сили.

Як убачається з касаційного подання, воно було
підготовлено у прокуратурі Харківської
області тільки 13 грудня 2007 року, а до Верховного Суду України надійшло 29
грудня 2007 року, тобто після спливу встановленого ч. 2 ст. 386 КПК України
шестимісячного строку на оскарження цього судового рішення в касаційному
порядку.

Ураховуючи, що в касаційному поданні відсутнє клопотання
про відновлення строку на касаційне оскарження такого клопотання не надійшло і
після відкриття касаційного провадження, а тому у колегії суддів відсутні
підстави для призначення кримінальної справи щодо ОСОБА_1. до касаційного
розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 386, 388 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

касаційне провадження за касаційним
поданням заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського
районного суду Харківської області від 31 травня 2007 року щодо ОСОБА_1
закрити.

Судді:

Міщенко С.М. Філатов В.М. Глос Л.Ф.