Провадження № 1-кп/331/200/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«27» квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запорожжя у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянськ Запорізької області, громадянки України, освіта вища, яка працює вчителем початкових класів Запорізької ЗОШ № 1, сімейний стан одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
- набір «24 шишки в пакеті натур. Шамп. RS1А496-3» (арт. 11526632) 1 шт., вартістю 57 гривень 42 копійки (без ПДВ);
- декорація «Пташка 13 см. EYJY78-14» (арт. 11526746) 5 шт., вартістю 19 гривень 00 копійок кожна (без ПДВ);
- м`яка іграшка «Дід Мороз 38 см. ART8774-4АВС» (арт. 11529156) 1 шт., вартістю 99 гривень 17 копійок (без ПДВ);
- підвіска «Стрикоза 12 см. Р111208» (арт. 11503775) 1 шт., вартістю 24 гривні 83 копійки (без ПДВ);
- «Свіча парафінова 2736» (арт. 10420914) 1 шт., вартістю 10 гривень 13 копійок (без ПДВ);
- «Гілка з ягодами різдвяна засніжена 20 см. XPFS-1420» (арт. 11504676) 2 шт., вартістю 16 гривень 58 копійок (без ПДВ) кожна, а всього, товару на загальну суму 319 гривень 71 копійка (без ПДВ).
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 поклала вказаний товар до своєї сумки та, не розрахувавшись за нього, пройшла через вихід, призначений для покупців без товару, який не облаштований касою для розрахунку за придбаний товар, а лише турнікетом, після чого, направилась до виходу з магазину.
Однак, ОСОБА_4 не змогла довести свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (товару) до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки її злочинні дії були помічені співробітником служби охорони гіпермаркету «Епіцентр-К».
Таким чином, своїми злочинними діями, ОСОБА_4 намагалась спричинити ТОВ «Епіцентр-К» матеріальну шкоду на загальну суму 319 гривень 71 копійка (без врахування ПДВ).
Окрім цього додала, що їй дуже соромно за вчинене, вона усвідомила свою протиправну поведінку, зробила для себе відповідні висновки та зобов`язалася в подальшому не вчиняти подібні дії.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та, дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченої.
Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а її дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведений до кінця, з причин, які не залежали від волі винного.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, відношення самої обвинуваченої до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.
Обвинувачена ОСОБА_4 не має судимості, і раніше до кримінальної відповідальності на притягалася, вчинила злочин середньої тяжкості, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, одружена, працює вчителем початкових класів Запорізької ЗОШ № 1, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд визнає те, що вона вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяла встановленню істини у справі, усунула заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим не завдано реальних матеріальних збитків потерпілій особі, усвідомила свою протиправну поведінку, зробила відповідні висновки та зобов`язалася в подальшому не вчиняти подібні дії.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченої, беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, відношення самої обвинуваченої до скоєного, а також той факт, що вчинене обвинуваченою суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків та не завдало реальних матеріальних збитків, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції іі від суспільства і за цих підстав вважає за можливе призначити їй покаранняіз застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді штрафу в дохід держави, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.
- набір шишок, декорація «Пташка», м`яка іграшка «Дід Мороз», підвіска «Стрикоза», свіча парафінова, прикраса «Гілка з ягодами», які передані на відповідальне збігання під розписку представнику ТОВ «Епіцентр К» - залишити у законного володільця за належністю (а.п. 44-46);
- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD - диск, який містить відеозапис з камери спостереження за 03.12.2014 року, встановленої в гіпермаркеті «Епіцентр К», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 47-48).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1