Справа № 1-94/08
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ковель 24
міськрайоний суд Волинської області під головуванням
судді
участю секретаря Бєлих
прокурора Мазурик О.Й.,
підсудної
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Кашівка
Ковельського району, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючого,
інвалід 2 групи, раніше несудимої, суд, у вчиненні злочину, передбаченого
ст.185 ч. 1 КК України, суд,
23.12.2007 року біля 23 годині перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
знаходячись в житловому будинку ОСОБА_3., що знаходиться в АДРЕСА_2, таємно
викрала гроші в сумі 900 гривень, мобільний телефон «Самсунг С 200», вартістю
200 гривень, а всього викрала майна, належного потерпілому, на загальну суму
судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_1. свою вину у вчиненні вказаного
злочину визнала повністю і по суті пред'явленого обвинувачення показала, що
23.12.2007 року була в гостях в ОСОБА_3., де разом вживали спиртні напої.
Потерпілий показав, де у нього лежали гроші, і коли він вийшов з будинку, то
викрала гроші і можливо мобільний телефон, точно не пам'ятає, оскільки була
дуже п'яною. Можливо телефон згубила, коли йшла додому. Просить суворо не
карати. Всі збитки потерпілому на даний час відшкодовала.
Крім повного визнання вини самою підсудною, її вина у вчиненні вказаного злочину
підтверджується доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками
судового розгляду.
Суд повно,
всесторонньо, об'єктивно аналізуючи зібрані по справі та досліджені в ході
судового розгляду справи докази, приходить до висновку про доведеність вини
підсудної ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
та кваліфікує її дії як таємне викрадення чужого майна, крадіжку.
кримінального покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
вчиненого ОСОБА_1. злочину та особу винної у їх сукупності.
покарання обставинами по справі в діях ОСОБА_1. суд визнає
повне визнання своєї вини у скоєному злочині, те, що злочин вона вчинила
вперше, є інвалідом 2 групи, повне відшкодування заподіяних збитків..
По місцю проживання ОСОБА_1.
характеризується негативно.
суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи обставини справи, особу підсудної, наявність пом'якшуючих обставин,
те, що злочин є невеликої тяжкості, ОСОБА_1. вчинила злочин вперше, повністю
відшкодувала заподіянні збитки, була запрошена в гості самим потерпілим, який і
вживав разом з нею спиртні напої, сам показав, де лежать гроші, суд вважає, що перевиховання підсудної можливе і без ізоляції від
суспільства і враховуючи, що вона має власний дохід та є інвалідом
другої групи, до неї слід застосувати міру покарання у
виді штрафу в мінімальному розмірі.
Судові
витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в розмірі 237 гривень
підлягають стягненню із ОСОБА_1.
вищевикладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та
призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.
із ОСОБА_1 в користь держави судові
витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в розмірі 237 (двісті
тридцять сім) гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до
вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Волинської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Р.С.
ДЕНИСЮК