Справа 127/1984/15-к
Провадження 1-кс/127/652/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, не судимого, що народився та проживає в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Вінницького району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , клопотання мотивував тим, що у нього в провадженні знаходиться кримінальне провадження № 0001676 від 16.12.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 15.12.2014 року ОСОБА_5 перебуваючи в смт.Вороновиця, Вінницького району, придбав за свій мобільний телефон «SONY L», поліетиленовий пакет з сировиною рослинного походження в середині, а 16.12.2014р. був зупинений працівниками Вінницького РВ УМВС. При проведенні огляду було виявлено сумку чорного кольору з написом «АДИДАС», в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з сировиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1489 від 24.12.2014 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 419, 84 гр. в перерахунку на висушену речовину, яку ОСОБА_5 зберігав з метою збуту.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , вина якого повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 16.12.2014р.; свідченнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у яких останні вказують про обставини вчиненого злочину; висновком експерта № 1489 від 24.12.2014 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_5 сировина рослинного походження, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 419, 84 гр. в перерахунку на висушену речовину.

5.01.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання до 10 років, не має постійного місця роботи та навчання, що свідчить про відсутність соціально стримуючих факторів, може продовжувати свою злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та неможливість запобігання ризикам, передбачених п.1-3, 5 ч.1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив суд дозволити виходити з дому о 06.00год., оскільки він влаштувався на роботу в кар`єр, що в с. Стадниця, і йому на роботу на 08.годин ранку, тобто він не буде встигати на роботу.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази, надані прокурором, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судимий, однак підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді 10 років позбавлення волі, не має постійного джерела доходів, неодружений.

В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається наявність ризиків, які в ході розгляду даного клопотання знайшли своє підтвердження, і вказані обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам.

Разом з тим, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 влаштувався на роботу і визначені слідчим години не дозволять йому вчасно прибувати на робоче місце, тому суддя вважає необхідним змінити період доби, в який підозрюваному забороняється залишати місце проживання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176,177,178,181,183,193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою; не відлучатися з місця свого проживання ( АДРЕСА_1 ) з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, або суду, а також не залишати Вінницьку область без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала про застосування домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 діє з 05.02.2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: