Провадження у справі № 1-кс/2517/25/12
УХВАЛА

24 грудня 2012 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Прилуцького міжрайонного прокурора Бондаренка О.М. щодо розгляду заяви про вчинення злочину,- -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2012 року в провадження суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Прилуцького міжрайонного прокурора Бондаренка О.М. щодо розгляду заяви про вчинення злочину, в якій останній, посилаючись на ст.ст. 7, 8, 303 КПК, просив визнати лист Прилуцького міжрайонного прокурора Бондаренка О.М. від 19.12.12 року № 81/07-12 незаконним способом реагування на заяву про злочини, як по формі так і по змісту, зобовязати Прилуцького міжрайонного прокурора Бондаренко на виконання вимог ст.9 КПК України, ст.ст.3,19,40 Конституції України надати юридичну оцінку всім і кожному із підстав його вимог порушити у відношенні до судді кримінальну справу, признати факт порушення прокурором Бондаренко „Присяги працівника прокуратури в частині „неухильного дотримання Конституції, законів та міжнародних зобовязань України; сумлінним виконанням своїх службових обовязків сприяти утвердженню верховенства права, законності та правопорядку; захищати права і свободи людини та громадянина . Останній аргументував свої вимоги тим, що він 19.11.2012 року звертався до Прилуцького міжрайонного прокурора з заявою про порушення кримінальної справи відносно судді Кантура А.В. за ст.ст.366,375 КК України, а листом Прилуцького міжрайонного прокурора від 19.12.2012 року його було повідомлено, що його заява розглянута , оскільки заявник вважає, що прокурором при розгляді його зави допущено порушення вимог діючого законодавства тому і просить задовольнити його вимоги.

Вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії Прилуцького міжрайонного прокурора Бондаренка О.М. щодо розгляду заяви про вчинення злочину, приходжу до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, при цьому можливість оскарження в такому порядку передбачена щодо дій та рішень під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України 2012 року передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.2 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_1 фактично оскаржує бездіяльність Прилуцького міжрайонного прокурора щодо неприйняття рішення в порядку ст.97 КПК України 1960 р., що не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні ст. 303 КПК України, тому правових підстав для подання скарги немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, ч.4 ст.304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії Прилуцького міжрайонного прокурора Бондаренка О.М. щодо розгляду заяви про вчинення злочину.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя А.В. Коваленко