Справа № 592/4872/15-к
Провадження № 1-кс/592/1522/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - ОСОБА_3 , в.о. заступника начальника СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 02.04.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 02.04.2015 року та зобов`язати внести відповідні відомості і розпочати досудове розслідування в порядку, встановленому законом, обґрунтовуючи її тим, що 02.04.2015 року скаржник ОСОБА_3 звернулась через особистий прийом на ім`я прокурора м. Суми із заявою про початок кримінального провадження за фактом службової недбалості та зловживання владою (статі 364, 367 Кримінального кодексу України) стосовно особи, яка у період часу з 26.12.2011 року по 27.02.2012 року виконувала обов`язки керівника Комунального закладу «Сумського обласного психоневрологічного диспансеру» та при виконанні цих обов`язків, виконуючи Ухвалу від 26.12.2011 року Ковпаківського районного суду міста Суми у цивільній справі № 1806/2-425/11 про призначення комісійної посмертної судово - психіатричної експертизи призначила шляхом ігнорування положень статті 53 частина 2 Цивільного процесуального кодексу України, статей 7, 10, 16 Закону України «Про судову експертизу», грубо порушивши ліцензійні умови наявної ліцензії на проведення судово - психіатричних експертиз, призначила неналежний склад комісії по проведенню посмертної комісійної судової психіатричної експертизи, а саме, не у складі трьох атестованих експертів, а у складі одного судового експерта ОСОБА_6 та двох лікарів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 27.02.2012 року було складено зазначеними особами у неналежному складі судових експертів експертний висновок № 99, яким досліджувана особа, батько заявниці ОСОБА_9 був визнаний таким, що не міг усвідомлювати характер своїх дій при вчиненні правочинів по складанню заповіту 01.07.2009 року, довіреності 25.09.2009 року та договору дарування 16.10.2009 року на підставі поставленого комісією у незаконному вище складі нового діагнозу померлому ОСОБА_9 , якого за його життя не ставив йому жоден лікар. Однак, у встановлений статтею 214 КПК України процесуальний строк кримінальне провадження не було розпочато, тому заявник ОСОБА_3 звернулась з відповідною скаргою до Зарічного районного суду м. Суми від 13.05.2015 року у справі №591 /2549/ 15-к встановлено, що зазначену заяву передано прокурором м. Суми за підслідністю до Сумського MB У MB С України в Сумській області. Але до даного часу кримінальне провадження не розпочато. Просить суд визнати бездіяльність начальника слідчого відділу Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.04.2015 року та зобов`язати внести відповідні відомості і розпочати досудове розслідування в порядку, встановленому законом.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з зазначених підстав.
В судовому засіданні в.о. заст.начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, оскільки судові рішення у цивільній справі щодо визнання заповіту недійсним, визнання недійсними довіреності, договору дарування набрали законної сили.
Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , в.о. заст. начальника СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , перевіривши додані матеріали, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Заявник ОСОБА_3 звернулася з заявою про вчинення посадового злочину керівником Комунального закладу «Сумського обласного психоневрологічного диспансеру», який призначив експертну комісію для проведення комісійної посмертної психіатричної експертизи відносно ОСОБА_9 (акт експертизи №99 від 27 лютого 2012 року) у складі одного судового експерта-психіатра ОСОБА_6 , а інші два лікаря ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не є судовими експертами, відсутня інформація про те, чи проходили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відповідну підготовку та чи отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. При цьому ОСОБА_3 надала висновок судово-психіатричного експерта Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології (м.Київ), в якому зазначалося, що при проведенні комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_9 порушені вимоги Закону України «Про судову експертизу», Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом МОЗ України від 08.10.2001 року №397.
Першим заступником прокурора м.Суми заява ОСОБА_3 була спрямована начальнику СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_10 для вирішення в порядку ст.214 КПК України.
До ЄРДР не були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 .
Згідно з ст.214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.2.1 Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» (далі Положення) до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, наведених потерпілим, заявником, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про особу, яку повідомлено про підозру.
Отже, начальником СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 допущена бездіяльність шляхом невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та не розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.214, 303, 306-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02 квітня 2015 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1