Справа № 1-кп/679/31/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Требухівка, Летичівського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, не працюючого, з середньою освітою, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 січня 2015 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в відділі декоративної косметики магазину «Космо» № 46, що по проспекту Незалежності, буд. 11, м. Нетішин, взяв в руки помаду марки «Loreal Parіs Color Riche 378» вартістю 206 гривень 90 коп., власником якого являється ТОВ «СУМАТРА-ЛТД», та почав оглядати. В цей момент у нього виник умисел на вчинення крадіжки вказаного майна. Реалізуючи свій намір, ОСОБА_4 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, рукою поклав помаду до кишені штанів, з якою пішов до виходу з приміщення магазину, де спрацював звуковий сигнал антикражної системи та був викритий. Будучи викритим на місці скоєння, ОСОБА_4 , усвідомлюючи відкритість своїх дій, вийшов за межі магазину, не реагуючи на спроби продавця магазину «Космо» №46 ОСОБА_6 припинити злочинні дії, з метою утримання викраденого майна.

Своїми незаконними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ТОВ «СУМАТРА-ЛТД» матеріальну шкоду на загальну суму 206 гривень 90 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі ч.1 ст. 474 КПК України, до суду, разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення, укладена 31 січня 2015 року між представником потерпілого в кримінальному провадженні № 0000040 ОСОБА_5 та підозрюваним у цьому ж провадженні ОСОБА_4 .

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відшкодував заподіяну матеріальну шкоду та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, активно сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Також вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст.186 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваним, суд виходив з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваною, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які були йому роз`яснені судом.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин передбачений ч.1 ст. 186 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваним відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваним, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 31.01.2015 року, укладену між представником потерпілого в кримінальному провадженні № 0000040 від 27.01.2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , підозрюваною у цьому ж провадженні.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень

Речові докази по справі помаду марки «Loreal Parіs Color Riche 378», яка знаходиться на збереженні у представника ТОВ «СУМАТРА-ЛТД» ОСОБА_5 , залишити представнику ТОВ «СУМАТРА-ЛТД».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гаврищук