Дата документу 11.03.2014

Справа № 334/2104/14-к
Провадження № 1-кс/334/411/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0001397 від 12.04.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
У слідчому відділі Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001397 від 12.04.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВД України в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_5 відносно невстановленої особи, яка 30.04.2006 року знаходячись в приміщенні відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оформила на ім`я ОСОБА_5 кредит, надавши працівникам банку підроблені документи. В результаті скоєного кримінального правопорушення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було незаконно стягнуто 750 гривень.
Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, проведення відповідних експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилучені кредитної справи за договором кредиту №DNH4KP82750102 від 30.04.2006р., укладеного між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , яка знаходиться у ЗРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до вищезазначених документів, має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.
Клопотання слідчого, погодженого з прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що маються усі підстави вважати, що у разі зволікання у розгляді зазначеного клопотання, пов`язане із викликом представників ЗРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.
Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом було встановлено, що 12.04.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України (кримінальне провадження №0001397).
Вищезазначені документи знаходяться у ЗРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується наданими матеріалами.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні

стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст. 160 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення у ЗРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналу кредитної справи за договором кредиту №DNH4KP82750102 від 30.04.2006 р., укладеного між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 . Також слід зобов`язати керівництво ЗРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий доступ до вказаних документів з метою їх вилучення. Крім того, у суду є достатні підстави вважати, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001397 від 12.04.2013 р. задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у ЗРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналу кредитної справи за договором кредиту №DNH4KP82750102 від 30.04.2006 р., укладеного між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 .
Зобов`язати керівництво ЗРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до вказаних документів з метою їх вилучення.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 11.04.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1