Справа№751/3149/15-к
Провадження №1-кп/751/126/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
10.01.2015 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кафе «Накаті» що по пр-ту Миру 50 м. Чернігова, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_5 заволодів її мобільним телефоном вартістю 450 грн., з сім-картою «Лайф» вартістю 20 грн., з грошима на рахунку в сумі 8 грн., флеш накопичувачем об`ємом 1Гб, вартістю 40 грн., а всього майном на загальну суму 518 грн., заподіявши їй матеріальної шкоди.
Також 18.02.2015 року, в денний час, ОСОБА_3 , знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 5500 грн., що належать ОСОБА_6 , заподіявши їй матеріальної шкоди.
Допитаний в суді, як обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового провадження, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.349 КПК України йому зрозумілі.
При цьому показав, що він дійсно здійснив інкриміновані йому злочини. На даний час він повернув ОСОБА_5 телефон. Просить суворо не карати свою вину повністю визнає та щиро розкаюється.
Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого, які виразились у заволодінні майном ОСОБА_5 шляхом зловживання її довірою, вчиненими повторно, підлягають кваліфікації за ст.190 ч.2 КК України.
Дії обвинуваченого, які виразились у таємному викраденні майна ОСОБА_6 , вчиненими повторно, підлягають кваліфікації за ст.185 ч.2 КК України.
За сукупністю скоєного дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ст.ст.190 ч.2, та 185 ч.2 КК України.
Міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яка була обрана судом ОСОБА_3 не підлягає зміні на утримання під вартою, як на тому наполягає прокурор, скільки в судовому засіданні прокурор не надав достатніх підстав, як то передбачає ст..177 та 178 КПК України, що ОСОБА_3 порушив покладені на нього судом обов`язки.
Речові докази, які перебувають у потерпілої ОСОБА_5 - потрібно залишити у її користуванні.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину та щире каяття в скоєному.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не виявлено.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що пом`якшує відповідальність, враховується особа обвинуваченого, його характеристика, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, часткове відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, притягнення його до адміністративної відповідальності, вчинення злочинів під час умовно-дострокового звільнення, його матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я, та враховуючи його вік, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне обвинуваченому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним по
- ст.190 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
- ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ст.70 ч.1 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 06.07.2011р. Новозаводського районного суду м. Чернігова, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу залишити без змін особисте зобов`язання, строк відбування покарання рахувати з часу затримання.
Речовий доказ, який зберігається у потерпілої ОСОБА_5 залишити у її користуванні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення, через суд який його ухвалив.

Суддя ОСОБА_1