Провадження № 1-кп/742/80/15
Єдиний унікальний № 742/904/15-к
ВИРОК
Іменем України
15 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках кримінальне провадження №0000059 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Полонки, Прилуцького району, Чернігівської області, українка, громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, одружена, непрацююча, зареєстрована та фактично проживаюча в АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2012 року ОСОБА_4 уклала трудовий договір із фізичною особою підприємцем, яка використовує найману працю, ОСОБА_6 , який був зареєстрований у Прилуцькому міськрайонному центрі зайнятості населення, згідно якого ОСОБА_4 виконувала обов`язки продавця продовольчих товарів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та несла повну матеріальну відповідальність. Грошові кошти, отримані від реалізації населенню продовольчих товарів, продавці магазину зберігали в касі магазину. Один раз на тиждень, ФОП ОСОБА_6 з магазину забирала грошові кошти, виручені від продажу товарів.

У травні місяці 2013 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 усвідомлюючи свої дії та порушуючи вимоги договору про повну матеріальну відповідальність, з корисливих мотивів з метою власного збагачення привласнила грошові кошти з каси магазину в сумі 600 грн., які перебували в її віданні та якими вона була наділена правомочністю по їх розпорядженню та зберіганню. Привласнені грошові кошти в розмірі 600 грн. ОСОБА_4 використала на власні потреби.

28.05.2013 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 проведена ревізія за період з 20.04.2013 року по 28.05.2013 року за підсумками якої, власницею магазину ФОП ОСОБА_6 було встановлено недостачу грошових коштів на суму 15518 грн., про що складено акт проведення інвентаризації та який підписаний ОСОБА_4 разом з іншим продавцем магазину ОСОБА_8 , без заперечень.

07.06.2014 року трудовий договір між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_6 був розірваний на підставі п. 1 ст. 36 КЗпПУ, кошти у розмірі 600 грн. на день звільнення ОСОБА_4 не повернула.

Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та при цьому пояснила, що дійсно вона працювала продавцем продовольчих товарів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 та будучи матеріально відповідальною особою з каси магазину забрала грошові кошти виручені від продажу товарів на суму 600 грн., але думала поверне до ревізії. Продавців в магазині працювало три. Ревізія проводилась 28 травня 2013 року ревізорами ОСОБА_6 ОСОБА_9 та працівниками магазину ОСОБА_10 та нею, в результаті перевірки було виявлено недостачу на суму 15518 грн. Акт ревізії нею було підписано, так як в ОСОБА_6 знаходилась трудова книжка. Грошові кошти на суму 600 грн. вона повернула, що підтверджується фіскальним чеком.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_4 працювала продавцем продовольчих товарів та несла повну матеріальну відповідальність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з якою було укладено трудовий договір та зареєстрований у Прилуцькому міськрайонному центрі зайнятості. В магазині працювало двоє продавців, вони привели ще одну людину, як продавцем, але вона не була оформлена та до роботи не допускалася. Ревізія проводилась через місяць, звіти робили кожен день. Під час проведення ревізії 28 травня 2013 року було виявлено недостачу на суму 15518 грн., про що складено відповідний акт та підписано учасниками ревізії в тому числі і ОСОБА_4 .

Згідно акту ревізії від 28 травня 2013 року проведеної в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 вбачається, що ревізорами ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та працівниками магазину ОСОБА_10 та ОСОБА_4 була проведена ревізія залишків товару, суми виручки та приходу за період з 20 квітня 2013 року по 28 травня 2013 року, в результаті перевірки виявлено недостача, що складає 15518 грн. Даний акт підписаний учасниками ревізії (а.с. 14)

Таким чином вина ОСОБА_4 повністю підтверджується сукупністю доказів по справі, а саме: безпосередньо її показами в яких вона не заперечує, що вона привласнила грошові кошти в сумі 600 грн., що також підтверджується показами потерпілих та актом ревізії від 28 травня 2013 року, дослідженими в судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_4 , передбачених ч. 1 ст. 191 КК України, що виразилися у привласненні чужого майна, яке знаходилось у її правомірному володінні.

Обставинами, котрі згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування завданих збитків.

Обставинами, котрі згідно ст. 67 КК України обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного нею злочину, обставини при яких злочин скоєно, його наслідки, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, наявність постійного місця проживання, за яким характеризується позитивно, щиро кається, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдані збитки, відсутність обставин, що обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю пов`язаною з матеріальною відповідальністю в межах санкції ст. 191 ч. 1 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

По справі потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 9418 грн., який суд вважає за необхідне залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов може бути пред`явлений до початку судового розгляду. Крім того, позовні вимоги знаходяться за межами обвинувачення. В межах обвинувачення шкода відшкодована.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Судові витрати по справі відсутні

Керуючись ст.368 КПК Украни, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю пов`язаною з матеріальною відповідальністю..

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженій, захиснику, прокурору та потерпілим.

ГОЛОВУЮЧИЙ :