Справа № 157/1031/14-к
Провадження №1-кп/157/3/15
УХВАЛА
08 липня 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2014 року за № 0000078 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити іншому органу досудового розслідування, а саме, СВ Фрунзенського РВ Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця перебування (проживання) потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у тому числі відвідати їх місця проживання, у разі відсутності допитати членів їх сімей та сусідів щодо можливого місця знаходження, наявності засобів зв`язку, та витребувати в органах Державної прикордонної служби України інформацію про перетин цими особами державного кордону.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що кримінальне провадження розглядається тривалий період і стороні обвинувачення було надано судом достатньо часу для вчинення зазначених прокурором слідчих (розшукових) дій.

Представник потерпілих ОСОБА_6 не заперечував задовольнити клопотання прокурора.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

На виконання передбачених п. 6 ст. 22 КПК України положень, ухвалою суду від 16 квітня 2015 року було задоволено клопотання прокурора та доручено СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області у строк до 04 травня 2015 року провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця проживання (перебування) потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 - відвідати їх місця проживання, у разі відсутності допитати членів їх сімей та сусідів щодо можливого місця знаходження і наявності засобів зв`язку, та доручено витребувати в органах Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала суду від 16 квітня 2015 року у визначений судом строк, як і на даний час, не виконана, хоча, на думку суду, органу досудового розслідування - СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області було надано достатньо часу (розумного строку) для виконання вказаних в ухвалі заходів.

Стороною обвинувачення доказів, які б свідчили про неможливість виконання СВ Камінь-Каширського РВ у строк до 4 травня 2015 року вказаних в ухвалі від 16 квітня 2015 року заходів, суду не надано.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора у частині доручення СВ Фрунзенського РВ Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця перебування (проживання) потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та в частині витребування інформації про перетин державного кордону свідками ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Статтею 28 КПК України передбачено, що проведення судового провадження у розумні строки забезпечується судом. При цьому критеріями для визначення розумності строків є, зокрема, поведінка учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що судові повідомлення про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, адресовані потерпілому ОСОБА_7 на вказану ним органу досудового розслідування адресу, повертаються до суду з відміткою «по закінченню терміну зберігання», суд, з метою забезпечення передбачених п. 3 ст. 56 КПК України прав потерпілого, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора у частині витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 28, 336, 369, 371 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (уродженець м. Дашкесан, Азербайджан).

В решті клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, постановлене за наслідками розгляду кримінального провадження.

Головуючий: ОСОБА_1