УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2804/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 309 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 06 травня 2014 року,

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 1360 гривень.
ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання на підставі п. е ст.1 Закону України від 08.04.2014 року Про амністію у 2014 році.
Відповідно до ч.4 ст. 70, ст.72 КК України, вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 12.03.2014 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, постановлено виконувати самостійно.
Вважаючи вирок районного суду незаконним ОСОБА_3 , 12 березня 2015 року, тобто по закінченню тридцяти денного строку на його оскарження, подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на оскарження вироку суду.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до наступного.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначив, що він пропустив строк на апеляційне оскарження вироку суду в зв?язку з тим, що не знав про те, що амністія не може бути застосована двічі на протязі 2 років.Про це він дізнався лише тоді, коли Овруцьким районним судом Житомирської області було винесено ухвалу за заявою прокурора Житомирської області про перегляд ухвали від 17.07.2014 року за ч.2 ст.185 КК України про застосування до нього амністії за нововиявленими обставинами.
До поважних причин пропуску строку відносяться зокрема хвороба, відрядження, стихійне лихо та інші обставини, що не дали можливості заінтересованій особі своєчасно подати апеляційну скаргу.
Апеляційний суд вважає, що причини пропуску строку, які зазначив ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не є поважними причинами, а тому не знаходить підстав для його поновлення.
Відповідно до положень ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається апелянту.
Враховуючи, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок суду після закінчення строку на апеляційне оскарження і не надав апеляційному суду докази про поважність причини пропуску цього строку, апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення вказаного строку, а тому вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 399 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомир від 06 травня 2014 року повернути апелянту.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Суддя : (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2