АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/59/15 Справа № 215/6337/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою начальника Криворізької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3) ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про конфіскацію майна в прибуток держави, вилученого у громадського захисника ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року було в задоволенні клопотання Криворізької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3) про конфіскацію майна в прибуток держави, вилученого у громадського захисника ОСОБА_7 , відмовлено.

В обґрунтування постановленої ухвали, слідчий суддя вказав на те, що громадський захисник ОСОБА_7 дійсно мала намір передати мобільний телефон «Nokia - 1100» та сім-карту «Київстар», які було знайдено та вилучено під час її догляду, що підтверджується рапортом, поясненням та актом від 16 жовтня 2014 року. Відмовляючи в задоволені клопотання, слідчий суддя вказав на те, що згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінально-виконавчого кодексу України щодо адаптації правового статусу засудженого до європейських стандартів» від 08 квітня 2014 року засудженим дозволено вести телефонні розмови, у тому числі у мережах рухомого (мобільного) зв`язку, тобто Законом, який має вищу юридичну силу над Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, які були затверджені наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 грудня 2003 року за № 275, не заборонено засудженим користуватися мобільними телефонами, тому суд вважає необхідним, відмовити в задоволенні клопотання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, начальник Криворізької установи виконання покарань № 3 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження

ухвали слідчого судді та посилається на те, що 06 січня 2015 року за вхідним № 14 до Криворізької установи виконання покарань № 3 надійшла ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області, згідно якої апеляційну скаргу було повернуто відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження. В апеляційній скарзі начальник установи просить скасувати ухвалу слідчого судді від 10 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про конфіскацію майна в прибуток держави, вилученого у громадського захисника ОСОБА_7 та посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановленою з допущенням порушень вимог ст.188 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд не вказав жодного доводу, на підставі якого відмовив установі в клопотанні про конфіскацію в дохід держави майна, вилученого у громадського захисника ОСОБА_7 , окрім посилання на зміни, внесенні до Закону України «Про внесення змін до Кримінально-виконавчого кодексу України щодо адаптації правового статусу засудженого до європейських стандартів» від 08 квітня 2014 року, що до даної справи не має ніякого відношення, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 являється ув`язненим під варту та стосовно нього застосовуються вимоги Закону України «Про попереднє ув`язнення» та наказ міністерства юстиції України 18 березня 2013 року № 460/5, а ніяк не вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Розгляд справи здійснити без присутності представника апелянта.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Зі змісту ст.395 КПК України слідує, що на ухвалу слідчого судді апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Колегія суддів вважає за необхідне поновити начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 10 грудня 2014 року, оскільки під час апеляційного перегляду знайшли підтвердження його доводи про несвоєчасність отримання копії ухвали слідчого судді та поважність причин пропуску, встановленого кримінальним процесуальним законом строку.

Відповідно до ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Із наданих матеріалів вбачається, що громадський захисник ОСОБА_7 дійсно мала намір передати заборонені предмети мобільний телефон «Nokia - 1100» та сім-карту «Київстар», які було знайдено та вилучено під час її догляду, своєму підзахисному ОСОБА_8 під час побачення, що підтверджується рапортом, поясненням та актом від 16 жовтня 2014 року.

Оскільки відсутні дані про те, що зазначені предмети були виявлені у громадського захисника ОСОБА_7 та зберігались нею в супереч встановленого законом порядку, колегія суддів вважає, що безпідставною є вимога Криворізької установи виконання покарань №3 про конфіскацію таких речей та предметів в порядку, передбаченому ч.7 ст.102 КПК України.

Крім того, слідчий суддя правильно застосував норми Кримінально-виконавчого кодексу України із змінами, внесеними Законом України від 08.04.2014 року, на підставі яких засудженим дозволено вести телефонні розмови, у тому числі у мережах рухомого (мобільного) зв`язку, тобто Законом, який має вищу юридичну силу над Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, які були затверджені наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 грудня 2003 року за № 275, не заборонено засудженим користуватися мобільними телефонами.

Таким чином, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги є необгрунованими, а тому вимоги апеляційної скарги слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити начальнику Криворізької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу начальника Криворізької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про конфіскацію майна в прибуток держави, вилученого у громадського захисника ОСОБА_7 - залишити без змін.

Судді :

---------------------------- ------------------------------ ------------------------------

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3