Справа №478/565/15-к 21.04.2015 21.04.2015 21.04.2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

встановив:
Голова Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Миколаївської області з поданням про необхідність вирішення питання про визначення підсудності для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В поданні зазначено, що автоматизованою системою документообігу суду визначити головуючого суддю з розгляду кримінального провадження неможливо з таких причин:

- 13 лютого 2015 року слідчим суддею ОСОБА_4 було розглянуто клопотання слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ,

- з 13 травня 2014 року у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді і відповідно до автоматизованої системи документообігу суду з 14 березня 2014 року справи на суддю ОСОБА_6 не розподіляються.

З огляду на те, що в суді працює лише двоє суддів, іншого складу суду для розгляду кримінального провадження створити не можливо, голова Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 просить направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_5 , до іншого суду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За наданою інформацією виявилось неможливим здійснити автоматизований розподіл даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів:

- 13 лютого 2015 року слідчим суддею ОСОБА_4 було розглянуто клопотання слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ,

- з 13 травня 2014 року у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді і відповідно до автоматизованої системи документообігу суду з 14 березня 2014 року справи на суддю ОСОБА_6 не розподіляються.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням викладеного, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_5 , підлягає направленню на розгляд іншого суду Баштанського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, суд,-
постановив:
Подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, направити на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Головуючий
Судді