П О С Т А Н О В А

26.11.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі Сич О. С.,

з участю прокурора Шинкарук А.С.

захисника ОСОБА_1

Представника служби в справах неповнолітніх ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Білій Церкві

справу про застосування примусових мір виховного характеру до ОСОБА_3

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3,не одруженого, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Білоцерківського МВ ОСОБА_5 16 листопада 2012 року винесла постанову по кримінальній справі про закриття кримінальної справи відносно малолітньої ОСОБА_3 з направленням матеріалів справи до суду для вирішення питання про прийняття до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, вказуючи в постанові, що 03.10. 2012 року близько 13 год. малолітня ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні учбової аудиторії 6-го класу на 3-му поверсі ЗОШ № 2, що по вул. Леніна 64-а в м. Узин, Білоцерківського району, Київської області помітила в рюкзаку, який знаходився на стільці за третьою партою середнього ряду мобільний телефон марки « Самсунг GT-С 3010», належний н/л потерпілому ОСОБА_6, вирішила його викрасти. Скориставшись тим, що на неї ніхто не звертає уваги і що поблизу були відсутні сторонні громадяни, таємно, умисно, з корисливих намірів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрала вказаний мобільний телефон вартістю 400гривень з картою памяті обємом 1 ГБ, вартістью 74 грн. та стартовим пакетом оператора « Ді-джус» вартістю 25 гривень, на рахунку якого знаходилися гроші в сумі 20 грн., чим завдала матеріальну шкоду на загальну суму 519 гривень матері н/п потерпілому ОСОБА_6- ОСОБА_7

В діях малолітньої ОСОБА_3 формально вбачається склад злочину, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, але враховуючи той факт, що малолітня ОСОБА_3 на момент вчинення ним суспільно небезпечного діяння не досягла 14 річного віку, з якого може наступити кримінальна відповідальність просить суд застосувати до неї примусові заходи виховного характеру.

В судовому засіданні малолітня ОСОБА_3 , її законний представник ОСОБА_8 захисник ОСОБА_1 просять суд задовольнити постанову слідчого, та застосувати до малолітньої ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд матері ОСОБА_8 до досягнення дочкою 18 років.

Приймаючий участь у справі прокурор не заперечує проти застосування такого примусового заходу виховного характеру.

Згідно ст.7-3 КПК України слідчий, встановивши в кримінальній справі, що суспільно небезпечне діяння вчинене особою у віці від 11 років і до виповнення віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, виносить мотивовану постанову про закриття справи та застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру. Справа разом із постановою направляється прокурору, який направляє справу до суду для розгляду в порядку ст.447 КПК України.

В судовому засіданні малолітня ОСОБА_3 вину у вчиненні суспільно небезпечного діяння визнала повністю і показала, що 03.10.2012 року вона дійсно перебувала в приміщенні учбової аудиторії 6-го класу на 3-му поверсі ЗОШ № 2, що по вул. Леніна 64-а в м. Узин, Білоцерківського району, Київської області . В цей час у них був урок фізкультури, і всі учні були на вулиці, крім неї в класі нікого не було. Вона помітила в рюкзаку, який знаходився на стільці за третьою партою середнього ряду мобільний телефон марки « Самсунг GT-С 3010», належний її однокласникові ОСОБА_6, та вирішила його викрасти, оскільки власний телефон у неї на той час був несправний. Скориставшись тим, що на неї ніхто не звертає уваги і що поблизу були відсутні сторонні громадяни, вона викрала вказаний мобільний телефон та заховала його в роздягальні під шафою. Після закінчення уроків вона забрала викрадені мобільний телефон та принесла його по місцю свого проживання, нікого про це не повідомивши. В цей же день прийшли працівники міліції, та вилучили його у неї.

Вчинення малолітньою ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння під час судового розгляду справи підтверджено:

-протоколом огляду місця події від 03.10.2012 року та фото таблицею / а.с. 4-7/

-протоколом огляду місця події від 03.10.2012 року та фото таблицею , під час якого у ОСОБА_3 був вилучений викрадений мобільний телефон / а.с. 12-14/

-протоколом огляду речових доказів /а.с.18/

-розпискою про повне відшкодування завданих матеріальних збитків /а.с. 29-30/

Таким чином суд вважає, що в діях малолітньої ОСОБА_3 формально вбачається склад злочину, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна /крадіжку/.

Відповідно до ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру , передбачені ч.2 ст. 105 цього кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

При призначенні примусових заходів виховного характеру суд враховує обставини, суспільну небезпечність, наслідки діяння, дані про особу та сімю неповнолітнього, позитивну характеристику неповнолітньої,умови життя, виховання і поведінку неповнолітньої, її ставлення до вчиненого, час, який пройшов з часу вчинення неповнолітньою суспільно-небезпечного діяння і застосовує на підставі ст.ст.97,105 КК України до малолітньої ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд матері ОСОБА_8

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки « Самсунг GT-С 3010» суд вважає за необхідне повернути потерпілому.

Керуючись ст. 447, 448 КПК України, ст.ст.97, 105 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову слідчого задовольнити.

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Застосувати примусовий захід виховного характеру до малолітньої ОСОБА_3

ОСОБА_4 у вигляді передачі її під нагляд матері ОСОБА_8 до досягнення дочкою 18 років.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки « Самсунг GT-С 3010» - повернути потерпілому ОСОБА_6

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі семи діб.

Суддя ОСОБА_9