overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/2911/13-к
УХВАЛА

26.12.2013 року
смт. Ярмолинці

Ярмолинецький
районний суд Хмельницької області у
складі:

головуючого - судді Шевчик
О.М.,

судді Кульбаби А.В.,
присяжних Федорович Л.М.,Котлінського
В.Й., Огородніка М.А.

при секретарі Фурман Н.Л.,

за участю прокурора Власюка
С.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_4,

захисника обвинуваченого
ОСОБА_5,

потерпілих ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,
ОСОБА_9

представника потерпілих
ОСОБА_10

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.
Ярмолинці кримінальне провадження по
обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шостка
Сумської області, проживав до обрання
запобіжного заходу в АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1
ст.129, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2
ст. 115, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст.345 КК України,-

встановив:

В судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід
складу суду на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК
України, посилаючись на те, що розгляд
даної справи може бути необ»єктивним
та упередженим, оскільки в Ярмолинцях
проживають потерпілі, свідки та
працівники міліції, які можуть
впливати на об»єктивність суду та
присяжних та те, що працівники міліції,
які конвоюють обвинуваченого є
потерпілими по даному кримінальному
провадженню.

Прокурор заперечив проти
заявленого відводу, посилаючись на те,
що відсутні підстави для відводу,
передбачені ст.75 КПК України. Потерпілі
ОСОБА_6,ОСОБА_7 та їх представник також
заперечили проти відводу складу суду.
Потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_9 покладаються
на розсуд суду. Захисник
обвинуваченого підтримав клопотання
підзахисного.

Заслухавши думку сторін кримінального
провадження, суд вважає, що клопотання
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий
суддя, суддя або присяжний не може
брати участь у кримінальному
провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим,
цивільним позивачем, цивільним
відповідачем, близьким родичем чи
членом сім'ї слідчого, прокурора,
підозрюваного, обвинуваченого,
заявника, потерпілого, цивільного
позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому
провадженні як свідок, експерт,
спеціаліст, перекладач, слідчий,
прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі
родичі чи члени його сім'ї
заінтересовані в результатах
провадження;

4) за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у його
неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого
частиною третьою статті 35 цього
Кодексу порядку визначення слідчого
судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове
провадження, не можуть бути особи, які є
родичами

між собою. Та обставина, що
потерпілі, свідки та працівники
міліції, які є потерпілими у
кримінальному провадженні та
конвоюють обвинуваченого проживають в
смт. Ярмолинці суд не вважає підставою
для відводу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 75, 80-81, 383 КПК України, суд-

ухвалив:

У задоволенні заяви
обвинуваченого про відвід складу суду
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
О.М. Шевчик

Суддя
А.В.Кульбаба

Присяжні Л.М.Федорович

В.Й.Котлінський

М.А.Огороднік
У Х В А Л А

11листопада 2013 р. Будьоннівський
районний суд м.Донецька в складі:

Головуючого судді

Тараньової В.С.

при секретарі

Трофимової І.В.

за участю прокурора

Петрик В.С.

розглянувши у відкритому
підготовчому судовому засіданні в залі
суду м. Донецька справу за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецьк, громадянина
України, проживаючий за адресою:
АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не прибув
обвинувачений ОСОБА_1. Про час, дату і
місце розгляду справи був належним
чином повідомлений.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого та/або ухвалу
про накладення на нього грошового
стягнення в порядку, передбаченому
главами 11 та 12цьогоКодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 142 КПК
України суд, встановивши, що особа, яка
зобов'язана з'явитися на виклик до суду,
була викликана у встановленому КПК
порядку та не з'явилася без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, постановляє ухвалу
про здійснення приводу такої особи.

Відповідно ч. 2 ст. 140 КПК України
рішення про здійснення приводу
приймається під час судового
провадження - судом за клопотання
сторони кримінального провадження,
потерпілого або з власної ініціативи.

Прокурором Петрик В.С. заявлено
клопотання про примусовий привід
обвинуваченого у судове засідання.

Враховуючи викладене суд вважає за
необхідне відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.323, 140-143 КПК України
суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК
України відкласти на 26 листопада 2013
року на 10-00 годин.

Для участі в судовому засіданні
доставити приводом:

Обвинуваченого - ОСОБА_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити начальнику
Будьоннівського РВ ДМУ ГУМВС України.

Копію ухвали направити до
Будьоннівського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області для виконання,
прокурору Будьоннівського району м.
Донецька для контролю.

Суддя:

В.С.
Тараньова
Номер провадження № 1-кп/259/315/2013
Номер справи № 259/7257/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15.08.2013 р.
м. Донецьк

Куйбишевський районний суд міста
Донецька у складі:

головуючого судді - Машкіної Н.В.,

при секретарі - Галковській Л.Л.,

за участю прокурора - Столяренка Д.С.,

потерпілої - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину,
передбаченного ч. 2 ст. 121 КК України,
внсеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001602 від 12.06.2013
року, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_3
за ч.2 ст. 121 КК України, відповідає
вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне
Куйбишевському районному суду м.
Донецька.

Підстав для закриття кримінального
провадження не встановлено.

В судове засідання необхідно викликати
обвинуваченого, потерпілу, свідків
згідно реєстру матеріалів досудового
розслідування.

Клопотань від учасників процесу не
надійшло.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у
вигляді тримання під вартою слід
вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні злочину, передбаченного ч. 2
ст. 121 КК України, внсеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0001602 від 12.06.2013 року, у відкритому
судовому засіданні на 28.08.2013 року об 11:30
год.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання
під вартою - продовжити до 14.10.2013 року.

Про час та місце розгляду
кримінального провадження повідомити
прокурора, захисника, в судове
засідання викликати обвинуваченого,
потерпілу, свідків згідно реєстру
матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 422/6711/13-к
Провадження № 1-В/422/1161/2013
У Х В А Л А

« 11» грудня 2013 року
м. Перевальськ

Перевальський районний суд
Луганської області,

в складі: головуючого- судді:
Булгакової Г.В.

при секретарі:
Реутовій О.І.

з участю прокурора:
Ткаченка О.С.

представника органу, що

здійснює контроль за

поведінкою засудженого:
Дідиловського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Перевальську, Луганської області

справу за поданням кримінально-
виконавчої інспекції Перевальського
району Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Луганській області про звільнення від
подальшого відбування покарання у
зв`язку з закінченням випробувального
терміну відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Алчевська Луганської області,
громадянина України, з середньо-
спеціальною освітою, засудженого: 30
листопада 2012 року Кіровським районним
судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309
КК України до 1 року обмеження волі, на
підставі ст. 75, 76 КК України звільнений
від відбування покарання з
випробуванням строком на 1 рік, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінально- виконавча інспекція
Перевальського району УДПтС України в
Луганській області звернулася до суду
з цим поданням, в якому посилається на
те, що ОСОБА_2 засуджений 30 листопада 2012
року Кіровським районним судом м.
Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК
України до 1 року обмеження волі, на
підставі ст. 75, 76 КК України звільнений
від відбування покарання з
випробуванням строком на 1 рік. За час
перебування на обліку засуджений до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,
обов`язки покладені на нього судом
виконував, а тому ставить питання про
звільнення його від відбування
покарання, у зв'язку з закінченням
випробувального терміну.

Суд, вивчивши надані матеріали,
прийнявши до уваги думку прокурора,
оскільки ОСОБА_2 протягом
випробувального терміну, призначеного
вироком суду, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався, виконував обов`язки
покладені на нього судом, задовільно
характеризується за місцем проживання,
приходить до висновку про необхідність
звільнення засудженого від подальшого
відбування покарання, у зв`язку з
закінченням випробувального терміну.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165
КВК України, керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539
КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання кримінально- виконавчої
інспекції Перевальського району
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Луганській області
задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від
подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
30 листопада 2012 року, в зв`язку з
закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
протягом семи днів з дня її оголошення,
через Перевальський районний суд
Луганської області.

Головуючий- суддя:
Г.В.
Булгакова
Єдиний унікальний № 422/7052 /13-к
провадження №1-в/422/1065/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року
м. Перевальськ

Перевальський районний суд
Луганської області

в складі: головуючого-судді:
Вишнякової А.В.

при секретарі:
Мартинюк Т.Д.

з участю прокурора:
Ткаченка О.С.

представника органу, що

відає виконанням покарання:
Удовенка В.О.

Бортуна П.О.

засудженого:
ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду із застосуванням
відео-конференц зв*язку

справу за поданням адміністрації
Комісарівської ВК-22 про
умовно-дострокове звільнення відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Ровеньки Луганської області,
громадянина України, освіта
середня-спеціальна , не одруженого, до
арешту не працював, мешкав за
адресою:АДРЕСА_1,

раніше судимий:

1) 15.01.2009 року Ровеньківським
міським судом Луганської області

2) 04.08.2010 року Ровеньківським
міським судом Луганської області за ч.1
ст.213 КК України до штрафу 1700грн.;

3) 26.10.2011 року Ровеньківським
міським судом Луганської області за
ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3
років позбавлення волі.

Засудженого: 02.12.2011 року Ровеньківським
міським судом Луганської області за ч.2
ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2
місяців позбавлення волі.

Початок строку: 26.10.2011 року

Кінець строку: 26.12.2014 року.

встановив :

Адміністрація виправної колонії №22
звернулась до суду з поданням про
умовно-дострокове звільнення від
покарання ОСОБА_3, посилаючись на те, що
він за час відбуття покарання
зарекомендував себе з позитивного
боку, працевлаштований в якості
різноробочого ливарного цеху, до праці
та своїх обов*язків ставиться сумлінно,
відбув 1/2 частину строку покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши представника
адміністрації, засудженого, думку
прокурора, який не заперечує проти
задоволення подання, вважає, що
подання обґрунтоване і підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_3 до Комісарівської
ВК 22 прибув 27.01.2012 року, за час відбуття
покарання зарекомендував себе з
позитивного боку, працевлаштований в
якості різноробочого ливарного цеху,
до праці та своїх обов*язків ставиться
сумлінно, має 2 заохочення, стягнень не
має, на профілактичному обліку не
перебуває, відбув 1/2 частину строку
покарання, тому суд приходить до
висновків, що ОСОБА_3 довів своє
виправлення та перевиховання
зразковою поведінкою і добросовісним
відношенням до праці і вважає за
можливе звільнити засудженого ОСОБА_3
умовно-достроково на не відбутий строк
покарання: 01 рік 01 день.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись
ст. 537-539 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 26.10.2011
року Ровеньківським міським судом
Луганської областіза ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.185,
ч.1 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців
позбавлення волі, звільнити
умовно-достроково на не відбутий строк
покарання: 01 рік 01 день.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
протягом семи днів з дня її оголошення,
через Перевальський районний суд
Луганської області.

Головуючий суддя: _______________
А.В.Вишнякова
Справа № 171/3023/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(
підготовчого судового засідання)

15.11.2013
року
м. Апостолове
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області

в складі: головуючого -
районного судді:
Пензева М.М.

при секретарі
Десятниковій
І.І.

за участю прокурора:
Леонова В.А.

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду №3
обвинувальний акт за № 0000358, який
надійшов до Апостолівського районного
суду 07.11.2013 року від прокуратури
Апостолівського району в
Дніпропетровській області по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК
України по якій ухвалою
Апостолівського районного суду від
07.11.2013 року призначено підготовче
судове засідання,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо
підстав для розгляду справи у судовому
засіданні. Обвинувальний акт складено
згідно з вимогами КПК України,
кваліфікація злочину вірна.
Процесуальних порушень,
перешкоджаючих розгляду справи в суді
не виявлено. Кримінальне провадження
слід здійснювати відкрито.

Керуючись ст. 31,314-316, 383, 384, КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

1Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 22.11.2013 року о 13:30
в залі суду №3 Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області ( адреса м. Апостолове, вул.
Визволення, 66 Дніпропетровської
області) .

2. Проведення судового засідання
здійснювати одноособово..

3. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК
України кримінальне провадження
здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

5.Список осіб, які підлягають
виклику:

обвинувачений- ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1;

потерпіла - ОСОБА_2 , яка проживає
за адресою: АДРЕСА_2;

6. Участь прокурора,
обвинуваченого є обов"язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження не пізніше ніж 5
днів до початку судового розгляду.

Суддя:
Пензев М. М.
Номер провадження 1-кп/259/443/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

06.12.2013 року
м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду
міста Донецька Машкіна Н.В.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
внесеному в Єдиний Реєстр досудових
розслідувань за №0001074 від 16.08.2013
року,-

В С Т А
Н О В И В :

02.12.2013 року в провадження судді
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
внесеному в Єдиний Реєстр досудових
розслідувань за №0001074 від 16.08.2013
року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України у
кримінальному провадженні необхідно
призначити підготовче судове
засідання, про яке повідомити
учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286
КК України, внесеному в Єдиний Реєстр
досудових розслідувань за №0001074
від 16.08.2013 року, підготовче судове
засідання в приміщенні Куйбишевського
районного суду м. Донецька о 14:00 год.,
16.12.2013 року.

Повідомити про дату, час та місце
підготовчого судового засідання
прокурора, обвинуваченного,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька
Н.В. Машкіна
Справа № 675/2648/13-к
Провадження № 1-в/675/392/2013
У Х В А Л А

"11" грудня 2013 р.
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Пашкевича Р.В., при
секретарі Гедзенюк В.В., за участю
прокурора Гаркушина Т.А., представника
ІВК №31 в Хмельницькій області
Лук’янчука С.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Ізяслава в режимі
відеоконференцзв'язку подання
начальника Ізяславської виправної
колонії № 31 про встановлення
адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений 13.01.2011 року
Корольовським райсудом м. Житомира за
ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком 1
рік 6 місяців. Постановою
Корольовського райсуду м. Житомира від
16.12.2011 року іспитовий строк скасовано,
направлений в місця позбавлення волі
на 2 роки.

Раніше не судимий.

Початок строку: 23.01.2012 року.

Кінець строку: 23.01.2014 року.

Адміністрація установи направила
подання про встановлення
адміністративного нагляду
засудженому, мотивуючи тим, що він
скоїв злочин, пов'язаний з незаконним
обігом наркотичних засобів, і після
звільнення з місць позбавлення волі
підлягає адміністративному нагляду.

Допитавши засудженого, вислухавши
пояснення представника ІВК, врахувавши
думку прокурора, перевіривши матеріали
подання, суд рахує, що подання підлягає
задоволенню.

Засуджений скоїв злочин, пов'язаний з
незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно вимог Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі"
адміністративний нагляд
встановлюється щодо осіб, засуджених
до позбавлення волі за один із
злочинів, пов'язаних з незаконним
обігом наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів.

Відбуваючи покарання засуджений
зарекомендував себе посередньо,
допустив одне порушення вимог
встановленого режиму відбування
покарання, за що притягався до
дисциплінарної відповідальності.
Заохочень не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.
158 КВК України, ст.ст. 3-6 Закону України
"Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць
позбавлення волі", ст. 539 КПК України,
суд -

у х в а л и в :

Встановити адміністративний нагляд
засудженому ОСОБА_2 на строк 14 місяців
та встановити такі обмеження:

- заборона відвідувати кафе, бари,
ресторани та інші заклади, де дозволено
роздрібну торгівлю спиртними напоями;

- заборона виходу з будинку (квартири) з
22.00 год. до 6.00 год.;

- з'являтись в ОВС за місцем проживання 4
рази на місяць для реєстрації (дні
тижня та години реєстрації
визначаються ОВС);

- письмово повідомляти працівників
міліції, які здійснюють
адміністративний нагляд, про зміну
місця проживання, роботи, а також про
виїзд за межі району.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області на протязі 7 діб з моменту її
проголошення.

Суддя: /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
Справа № 466/9367/13-к
УХВАЛА

про призначення
підготовчого судового засідання

13 грудня 2013 року
м. Львів

Головуючий , суддя
Шевченківського районного суду м.
Львова Зима І.Є. , ознайомившись з
обвинувальним актом у кримінальному
провадженні № 0002262 про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК
України -

у с т а н о
в и в :

10.11.13 р., в порядку
автоматизованого розподілу справ ,
судді Зимі І.Є. передано обвинувальний
акт, до якого долучено реєстр
матеріалів досудового розслідування
та розписки про отримання копії
обвинувального акту обвинуваченим .

В силу дії ст. 314 КПК України,
-

у х в а л
и в :

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту у кримінальному провадженні №
0002262 про обвинувачення ОСОБА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК
України в приміщенні Шевченківського
райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових
Стрільців, 12 ) на 17 грудня 2013 року 12 год.
00 хв.

В підготовче судове засіданні
викликати учасників судового
провадження

Суддя
Зима І. Є.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 469/1613/13-к
Провадження № 1-кп/469/121/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання.

27 листопада 2013 року
смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Старчеус О.П.,
розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню №
00000146 від 06 лютого 2013 року за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и л а :

25 листопада 2013 року до
Березанського районного суду
Миколаївської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 00000146 від 06 лютого
2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366
КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
суддя, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 00000146 від 06 лютого 2013 року за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.366 КК України на 15:00
год. 09 грудня 2013 року в приміщенні
Березанського районного суду
Миколаївської області за адресою: смт.
Березанка, Миколаївської області, вул.
Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: