overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3604/13-к
Провадження № 1-кп/0285/167/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив :
07 квітня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 19 березня 2015 року вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 скасовано та призначено новий судовий розгляд

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 14 квітня 2015 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та етапувати обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/4189/14-к
Провадження № 1-кп/0285/319/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив :

28 жовтня 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 23.10.2014 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 03 листопада 2014 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 284/2171/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст. 185 ч.3, 304,309,307 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 червня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 07 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 309 ч.1,307 ч.2КК України,
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 07 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 309 ч.1,307 ч.2КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляцію - до 10 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 362/3670/15-к
Провадження № 1-кс/362/807/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Дослідивши матеріали скарги,суддя прийшов до наступних висновків .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4082/15-к
Провадження № 1-кс/362/1174/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл ОІЛ» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку його трудової книжки.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних питань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3665/15-к
Провадження № 1-кс/362/802/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Дослідивши матеріали скарги,суддя прийшов до наступних висновків .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/366/199/14
Провадження № 366/3363/14-к
У Х В А Л А
18 листопада 2014 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 279 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
18 листопада 2014 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 з проханням повернути обвинувальний акт прокурору.
В свою чергу прокурор заявив усне клопотання про відмову в задоволенні вищезазначеного клопотання, а також те, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7 1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Виходячи із змісту обвинувального акту в ньому не зазначено відомостей, передбачених пунктами 3, 4, 7 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Враховуючи вищезазначене, і керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Закону, а клопотання обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 279 КК України повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її оголошення через Іванківський районний суд Київської області.
Суддя
справа № 1п-212/11
ПОСТАНОВА

04 липня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши постанову слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області від 25.05.2011 про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання щодо її закриття у звязку зі смертю винної особи,

в с т а н о в и в :

01 липня 2011 року до Броварського міськрайонного суду надійшли матеріали разом з постановою слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області від 25.05.2011 про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання щодо її закриття у звязку зі смертю винної особи.

Як вбачається з вказаної постанови 26.05.1998 ВД Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області була порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України (в ред.. 1960 р.).

21.07.1998 ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України (в ред.. 1960 р.).

28.07.1998 ОСОБА_1 оголошено в розшук і попереднє розслідування по справі, зупинено (а.с.49).

06.10.1998 попереднє слідство по даній справі було поновлено.

04.01.1998 проведення попереднього слідства зупинено (а.с.56).

Постановою прокурора від 26.06.2001 постанову слідчого СВ Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області від 28.07.1998 про зупинення попереднього слідства скасовано.

15.11.2001 попереднє слідство по справі зупинено і ОСОБА_1 оголошено в розшук.

23.05.2011 досудове слідство по справі відновлено.

Постановою слідчого від 25.05.2011 склад злочину у вказаній кримінальній справі було перекваліфіковано з ч. 2 ст. 206 КК України (в ред.. 1960 р.) на ч. 1 ст. 296 КК України та порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Кримінально процесуальним кодексом України визначений порядок звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи, як на стадії досудового слідства, так і в суді.

Враховуючи те, що закриття кримінальних справ, що знаходяться у провадженні слідчого на підставі п. 8 ст. 6 КПК України, вирішується слідчим, тому матеріали кримінальної справи разом з постановою слідчого повинні бути повернуті тому органу, який їх направив.

З огляду на викладене та керуючись ст. 6 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

постанову слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області від 25.05.2011 про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання щодо її закриття у звязку зі смертю винної особи - повернути заступнику Броварського міжрайонного прокурора для прийняття відповідного рішення.

На постанову прокурором може бути подана апеляція.

Суддя О.Пошкурлат
Справа № 366/3393/14-к
Провадження № 1-в/366/146/14
УХВАЛА

17 листопад 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Дніпровським районного суду м. Києва від 26 березня 2010 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та призначено іспитовий строк 1 роки 6 місячів.
Старший інспектор КВІ Іванківського району в Київській області направив до суду матеріали з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що засуджений, ОСОБА_5 , в період іспитового строку злочинів не вчиняв, притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, до нього застосовано стягнення у вигляді штраф, характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував у повному обсязі.
В судовому засіданні інспектор КВІ підтримав подання, прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, вивчивши матеріали справи, враховуючи задовільну характеристику за місцем проживання, та те, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 злочинів не вчиняв, одного разу притягався до адмінвідповідальності, покладені на нього обов`язки виконав у повному обсязі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2010 року у вигляді 4 років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення, а особа, яка приймала участь у справі, але не була присутня при її оголошенні, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1