Провадження № 11-кп/792/418/15
Справа № 679/2095/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора відеозв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000423 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на вирок Нетішинського міського суду від 7 листопада 2014 року,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Нетішинського міського суду від 7 листопада 2014 року, ОСОБА_8 за вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, засуджено на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Будучи незгідним з вироком суду, 23 квітня 2015 року ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, у якій ставить питання про зміну рішення суду у зв`язку з невідповідністю тяжкості призначеного покарання його особі. Стверджує, що у встановлені законом строки вніс апеляційну скаргу. Разом з тим акцентує увагу, що у випадку, коли апеляційна інстанція дійде висновку, що строки на апеляційне оскарження судового рішення ним пропущенні, просить поновити йому такі строки та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_8 , який підтримав заявлене ним клопотання з посиланням на зазначені в ньому доводи, думку прокурора, який просить клопотання засудженого про поновлення строку залишити без задоволення, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України вирок суду першої інстанції може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду ухвалений 07.11.2014 року. Цього ж дня, 07.11.2014 року вказаний вирок вручений засудженому ОСОБА_8 , що стверджується наявною в матеріалах провадження, власноручною розпискою останнього і самим ОСОБА_8 не оспорюється (довідковий лист по справі).

Таким чином, засудженому ОСОБА_8 в повному обсязі було надано можливість повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення, яким останній, у строки встановлені законом, не скористався.

За таких обставин, з 07.11.2014 року, коли засуджений отримав копію судового рішення, у останнього було більш ніж достатньо часу для внесення апеляційної скарги у встановлені законом строки, однак даним правом, у строки встановленні законом він не скористався.

ОСОБА_8 , конкретних фактів порушення його прав та законних інтересів судом не навів, а виключно обмежився перерахунком та декларуванням норм права. Такі твердження носять абстрактний характер, а тому вони не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню.

Таким чином, колегією суддів в провадженні не встановлено обставин, які б об`єктивно перешкоджали засудженому ОСОБА_8 внести апеляційну скаргу у визначені законом строки, не наведено їх засудженим і в процесі апеляційного провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_8 не навів мотивів поважності причин такого значного пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення у провадженні, не встановлено таких і в процесі апеляційного розгляду, а ті на які він посилається носять надуманий характер, тому об`єктивні, обґрунтовані та законні підстави для відновлення цього строку відсутні.

Посилання ОСОБА_8 на внесення апеляційної скарги на судове рішення у строки встановлені законом є надуманими, повністю спростовуються матеріалами кримінального провадження та підлягають відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 395, ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Відмовити засудженому ОСОБА_8 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Нетішинського міського суду від 7 листопада 2014 року за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Повернути ОСОБА_8 апеляційну скаргу на вирок Нетішинського міського суду від 7 листопада 2014 року.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .