Справа №638/8993/15-к
Провадження № 1-кс/638/1672/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
за участю заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
29 травня 2015 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати працівників прокуратури Дзержинського району м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості щодо неправомірних дій невідомих осіб стосовно взламу та проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , нанесення тілесних пошкоджень.
Скаргу обґрунтовує тим, що 7 травня 2015 року невідомі особи, які назвалися працівниками КП "Жилкомсервіс" здійснили незаконне знесення металевих конструкцій балкону в квартирі АДРЕСА_2 без будь-яких дозвільних документів. На виклик на 102 на місце події прибули працівники міліції, але не відреагували на пояснення щодо незаконних дій вказаних вище осіб. Під час незаконного демонтажу балкону невідомі особи виламали двері та проникли до квартири, нанесли тілесні пошкодження громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 08 травня 2015 року до прокуратури Дзержинського району м. Харкова подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення. Відповідь про те, що заяву передано до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області , отримано 19.05.2015 року. Таким чином, вважає, що має факт бездіяльності, який полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В клопотанні просить поновити пропущений строк для подачі скарги в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та зазначає, що про невнесення до ЄРДР відомостей стало відомо 19.05.2015 року, з моменту отримання вказаного листа прокурора.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав та просив її задовольнити на підставі наведених вище обгрунтувань.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги на тій підставі, що заявником пропущений 10 денний строк для звернення з такою скаргою до слідчого судді.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, дійшов висновку , що скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається зі змісту скарги, 8 травня 2015 року заявник звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Дзержинського району м. Харкова, що підтверджено штампом на копії вказаної заяви. 12 .05.2015 року заяву направлено за належністю на ім."я начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про що скаржника повідомлено 19.05.2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно пункту 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 р. «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Відповідно до вимог ст.. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Частиною 2, 3 цієї статті передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, полягає у невнесенні вказаних відомостей впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
До Дзержинського районного суду м. Харкова з зазначеною скаргою заявник звернувся 29 травня 2015 року, тобто після спливу 10 днів з моменту бездіяльності уповноваженої особи органу, до якого безпосередньо було подана вказану заяву, але з урахуванням того факту, що заяву за належністю було передано до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про що заявнику стало відомо 19.05.2015 року, є підстави для задоволення клопотання та поновлення пропущеного строку для подачі скарги.

Враховуючи, що суду з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не надано повної, обґрунтованої відповіді та будь-яких доказів, з яких причин заява про вчинення кримінального правопорушення , не була внесена до ЄРДР, вважаю, що скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Скарга в частині зобов"язання працівників прокуратури Дзержинського району внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 08.05.2015 року не підлягає задоволенню на тій підставі, що 12.05.2015 року заяву передано за належністю до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області .
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, суд вбачає законні підстави для часткового задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Поновити строк для подачі скарги.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.
Зобов"язати уповноваженого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області вчинити дії щодо внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 08.05.2015 року.
В іншій частині у задоволенні скарги- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1