Справа №: 400/341/15-к
Провадження № 1-кп/400/43/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року
Петрівський районний суд Кіровоградської області
Головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
та обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне
- 22.01.2008 року Петрівським райсудом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.
- 03.12.2013 року Петрівським райсудом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з двохрічним іспитовим строком. Ухвалою Петрівського районного суду від 04.11.2014 року звільнення від відбування покарання скасовано та направлено для відбування покарання у виді 3-х років позбавлення волі згідно вироку Петрівським райсудом Кіровоградської області від 03.12.2013 року,
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого
ч. 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Що наприкінці грудня 2013 року, але до 11:00 год. 22 грудня 2013 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку майна ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
З викраденим майном ОСОБА_5 вийшов з території домоволодіння ОСОБА_6 через присадибну ділянку його домоволодіння та пішов до місця свого проживання. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
В результаті своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №1022 від 15.12.2014 року, на загальну суму 1631 гривень 71 копійок.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що він дійсно наприкінці грудня 2013 року скоїв крадіжку електричної побутової техніки з домоволодіння ОСОБА_6 . Повністю підтримує покази, які давав на досудовому слідстві. Позов визнає в повному обсязі. В скоєному він щиро кається.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина підтверджується іншими доказами, дослідженими судом, а саме: протоколом усної заяви (а.с.8), відповідно до якої потерпілий ОСОБА_6 звернувся до Петрівського РВ УМВС, що в нього скоєно крадіжку електричної побутової техніки, протоколом огляду місця події (а.с.10-13), відповідно до якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де факт крадіжки підтвердився, протоколом огляду місця події (а.с. 15-17), відповідно до якого було оглянуто службовий кабінет в приміщені Петрівського РВ УМВС, де ОСОБА_7 добровільно видав електричну дрель чорного кольору, висновком судово товарознавчої експертизи № 1022 від 15.12.2014 року (а.с.51-54), відповідно до якої загальна вартість викраденої електричної побутової техніки з домоволодіння ОСОБА_6 , станом цін на 22.12.2014 року складає 1631,71 грн. та протоколом проведення слідчого експерименту (а.с. 65-68), згідно якого ОСОБА_5 , розповів та показав як він скоїв крадіжку з домоволодіння ОСОБА_6 ..
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушеня, повністю доведена у судовому засіданні.
Злочинні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю.
Обставиною, що обтяжує вчинення злочину ОСОБА_5 суд вважає рецидив злочинів.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким умисним злочином.
Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , що він позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, проживає разом з матір`ю, але раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та скоїв злочин після постановлення вироку.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 судимий 03.12.2013 року Петрівським райсудом за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, і вчинив злочин після постановлення вироку, то на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за попередніми вироками.
Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов на суму 1631 грн. 71 коп.
Обвинувачений позов визнав повністю, його вина в заподіяні шкоди повністю доведена, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити.
Долю речових доказів та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2013 року 1 (один) місяць позбавлення волі, призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (один ) місяць позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню взяття під варту.
Строк відбування покарання обчислювати з 04 листопада 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1631 (одна тисяча шістсот тридцять одна) гривня 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 196 (сто дев`яносто шість) гривень 56 коп. за проведення експертизи.
Речові докази: електродрель Bosch Professional, залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_8