Справа № 524/7537/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого підприємства з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 від 31.03.2014 року
В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого підприємства з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000971
На обґрунтування клопотання зазначив, що старшим слідчим СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 здійснюється кримінальне провадження № 0000971, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2014 року, з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах).
Потерпілим по даному кримінальному провадженню є Підприємство з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), якому внаслідок ймовірних шахрайських дій директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ОСОБА_5 , засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , осіб, які діяли в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 була спричинена матеріальна шкода у розмірі 599547,39 грн.
14 листопада 2012 року між ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір про заміну сторони в зобов`язанні і про внесення змін в договір купівлі-продажу №26/03/2012-ДСТ від 26 березня 2012 року (далі Договір переведення боргу). Згідно з даним договором, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняло переведений від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » борг в розмірі 247150,40 грн. за поставлену хлібопекарську продукцію і зобов`язалося сплатити на користь ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказану заборгованість.
В свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплатило лише 100000,00 грн, відповідно заборгованість із погашення переведеного боргу складала 147150,40 грн.
ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з листопада 2012 року по березень 2013 року відвантажило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » хлібопекарську продукцію на загальну суму 1143193,79 грн. Коли сума заборгованості за відвантажений товар склала 452396,99 грн., ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовилось від постачання продукції на умовах відстроченого платежу та наполягало на негайному виконанні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язань, передбачених Договором переведення боргу. Після чого, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з якими ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » постійно вели перемовини, зокрема з приводу укладення Договору переведення боргу та виконання умов даного договору сторонами, зникли, на зв`язок не виходили. З врахуванням переведеного боргу, завдана шкода ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » склала 599547,39 грн.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 17 грудня 2013 року, позовні вимоги ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення грошових коштів, включаючи вищезазначені збитки, задоволено. 21 січня 2014 року старшим державним виконавцем ОСОБА_9 . ВДВС ІНФОРМАЦІЯ_5 було відкрито виконавче провадження.
Статутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передбачено, що діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбуватиметься у таких сферах господарської діяльності, що зокрема безпосередньо пов`язані з оптовою та роздрібною торгівлею продуктами. ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в свою чергу, завжди постачало продукцію належної якості, згідно з відповідними умовами договору. Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » жодних претензій не пред`являлось до ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », позовів не подавалось, зокрема і щодо якості продукції. Тому є всі підстави вважати, що поставлена продукція від ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була реалізована, але директор, засновник, особи, що діяли в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом зловживання довірою, вчинили шахрайство, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало прибуток від продажу продукції, проте з постачальником не розрахувалося. Крім того, станом на теперішній час, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за юридичною адресою не знаходиться, виявити фактичне місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не вбачається можливим.
Для того, щоб підтвердити факт реалізації продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та факт того, що маючи грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснило належного розрахунку з ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і продовжує незаконно володіти грошовими коштами останнього, необхідним є встановлення руху грошових коштів на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 14 листопада 2012 року по 14 серпня 2014 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема за рішенням суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 має поточні рахунки в Полтавському головному регіональному управлінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) та в АТ ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 ), що підтверджується постановою про арешт коштів боржника від 31 березня 2014 року, яка винесена державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 Тараном ОСОБА_10 . Слід зазначити, що є велика вірогідність того, що саме на ці рахунки перераховувались кошти за реалізовану продукцію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначених в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийняте слідчим суддею, судом.
Слід зазначити, що необхідним є отримання саме інформації про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Ця інформація буде використана як доказ для встановлення істини в розслідуванні даного кримінального провадження, і будь-яким іншим способом, інакше як за рішенням суду, отримати інформацію, яка містить банківську таємницю, не видається можливим.
Інформація про рух грошових коштів на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що містять банківську таємницю, дасть можливість слідчому та суду об`єктивно дослідити обставини вчинення шахрайських дій директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , засновником ОСОБА_6 , особами, які діяли в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Клопотання розглядається в порядку ст. 163 ч.2 КПК України.
Заслухавши потерпілого та його представника, які підтримали внесене клопотання, приходжу до наступного.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких необхідно надати.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого підприємства з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 від 31.03.2014 року задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення, а саме інформацію про рух грошових коштів (роздруківку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 14 листопада 2012 року по 14 серпня 2014 року (якщо рахунок відкритий пізніше то з дати відкриття, якщо закритий раніше то по дату закриття), відображену на паперовому та електронному носіях, з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначення платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунок на початок і кінець кожного дня по рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у Полтавському головному регіональному управлінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ), МФО: НОМЕР_3 ; по рахункам № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у м. Києві ( АДРЕСА_3 ), МФО: НОМЕР_8 .

Зобовязати Полтавське головне регіональне управління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомити потерпілого Підприємство з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код НОМЕР_9 місцезнаходження: АДРЕСА_4 ,тел. НОМЕР_10 , представника потерпілого адвокат ОСОБА_3 , АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_11 , слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 ) про виконання ухвали слідчого судді.
Строк дії ухвали визначити до 19 вересня 2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: