overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/4204/15-к
Провадження № 1-кп/752/387/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
27.04.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, із середньою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченої ОСОБА_3 ;
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачена та захисник підтримали думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.04.2015 Справа № 756/5581/15-к
Провадження № 1-кп/756/433/15
Унікальний № 756/5581/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в с. Щеглівка Макіївського району Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, такого, що має повну середню освіту, працюючого на посаді водія автотранспортних засобів ФОП ОСОБА_3 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в:
Клопотання прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням із потерпілим за підозрою ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 квітня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 285, 286, 287 КПК України.

Як вбачається з клопотання учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 14 год. 00 хв. 12 травня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Зубець Ю. Г. , при секретарі Скопець Л.В., за участю прокурора Бабошиної Ю.В., провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 237, 240, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 24.10.2012 року о 10 год. 30 хв., повідомивши про це прокурора, підсудного.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 21.10.14р., 05.11.14, 26.11.14р. не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 04.11.1970 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 16 год. 00 хв. 24 грудня 2014 року.

Виконання ухвали доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києва.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Зобов`язати Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 16 год. 00 хв. 24 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-29/11
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ст.ст. 190 ч. 4, 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч. 4, 309 ч. 1 КК України.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з обвинувального висновку, в ході досудового слідства слідчим СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 була встановлена адреса місця мешкання свідка ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 .

На час розгляду справи судом свідок неодноразово викликався в судові засідання, проте в жодне з них не з`являвся. Судом винесено постанову про привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання. На адресу суду надійшов рапорт про те, що за вказаною адресою даний свідок не проживає.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, суд прийшов до висновку, що доставка свідка ОСОБА_6 в судове засідання можлива шляхом надання судового доручення органу, який проводив досудове слідство.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України (1960р.),-

П О С Т А Н О В И В :
Надати СУ ГУ МВС України в м. Києві судове доручення для встановлення адреси місця проживання та доставки в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Встановити строк виконання даного доручення до 14.05.2015 року, так як наступне судове засідання призначено на 14.05.2015 року о 14 год. 30 хвилин.

Копію постанови направити прокурору м. Києва для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/61/15
О К Р Е М А У Х В А Л А
28 квітня 2015 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149; ч. 3 ст. 357 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачена - ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 , інші учасники провадження: потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , -
Вироком Святошинського району м. Києва від 28.04.2015 ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149; ч. 3 ст. 357 КК України, і призначено їй покарання із застосуванням ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна.

Під час судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 колегією суддів встановлено, що вона має на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які залишилися без її нагляду, та відносно яких необхідно вирішити питання про їх влаштування або встановлення над ними опіки чи піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх або встановлення над ними опіки чи піклування.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне порушити перед службою у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області питання про необхідність влаштування малолітніх дітей засудженої ОСОБА_5 або встановлення над ними опіки чи піклування.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 378, 369-372 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Порушити перед службою у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області питання про необхідність влаштування неповнолітніх дітей засудженої ОСОБА_5 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , або встановлення над ними опіки чи піклування.

Про вжиті заходи повідомити суду у місячний термін.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 276/453/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/55/15

29 квітня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.05.2015 року о 10.00 годині.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/2255/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджено 28.04.2015 року прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення в судах Управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, запобігання та протидії корупції у сфері транспорту Прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15-30 год. 18 травня 2015 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та Гомза

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 13.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000771.

20.03.2015 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду було здійснено примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 . Виконання даної ухвали доручено Ужгородському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Відповідно до рапорту о/у Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області виконати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20.03.2015 р. про привід ОСОБА_5 не вдалось можливим, у вязку з тим, що останній по місцю проживання відсутній.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 виділити в окреме провадження.

Таким чином, враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виділити в окреме провадження.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доставити до Ужгородського міськрайонного суду, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду кримінального провадження №0000771

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України до його розшуку.

Копію ухвали направити для виконання в Ужгородський РВ УМВС України в Закарпатській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа № 337/2322/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
"30" квітня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.04.2015 року з Прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України на 07 травня 2015 року на 14-45 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 331/2772/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/413/15 Головуючий в 1 інстанції
ЕУ №331/2772/15 ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого суду Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2015 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який має середню-спеціальну освіту, не працюючому, не одруженому, має неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
02 листопада 2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2013 року покарання у вигляді штрафу замінено на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт;11 липня 2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 125 ч. 2, 71 КК України, звільнений від покарання на підставі акту про амністію;
22 грудня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4, 70 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, які обчислюються з 18 квітня 2015 року з 12 год. 30 хв. до 16 червня 2015 року до 12 год. 30 хв.
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2015 року, якою ОСОБА_8 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без зміни.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 30 квітня 2015 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий
Судді
Дата документу Справа № 320/6592/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/6592/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1048/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
30 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 23 березня 2015 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року щодо останнього засудженого за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/19/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/19/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/725/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005791 від 25 листопада 2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 лютого 2015 року про виправлення описки у вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 січня 2015 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 квітня 2015 року о 14-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4