Справа № 1-105/2008р.
року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
головуючого - судді
при секретарі - Кушеваровій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Новгород-Сіверський кримінальну справу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.Горбове та мешканця
АДРЕСА_1, одруженого, освіта середня, працюючого слюсарем ТОВ „Свема”,
раніше не засудженого,
в скоєні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК
Мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1 та переслідуючи
мету незаконного виготовлення, придбання, носіння та зберігання вогнепальної
зброї, без передбаченого законом дозволу, в грудні 2007 року у своєму власному господарстві в с.Горбове
Новгород-Сіверського району Чернігівської області з пневматичної гвинтівки,
використовуючи ручну дриль та металеву
заготівку, ОСОБА_1власноруч виготовив гвинтівку з ударником, яка згідно
висновку балістичної експертизи № 229 від 23 травня 2008 року є вогнепальною
зброєю - однозарядною гвинтівкою, виготовленою шляхом переробки саморобним
способом 4,5 мм., пневматичної гвинтівки
„МР-512” НОМЕР_1виробництва Росії для стрільби снарядами діаметром до 4,5 мм..
Конструктивними змінами є: розсвердлений патронник діаметром 5,9 мм. та
вмонтований ударник. Гвинтівка придатна до проведення пострілів способом
роздільного зарядження (використовуючи капсуль „Жевело”, метальний заряд та снаряд
„Шрот”). Після чого, зробивши з вказаного саморобного вогнепального пристрою
декілька пострілів, ОСОБА_1переніс вказаний пристрій до свого будинку, де
зберігав його в коморі.
14 травня 2008 року на вулиці с.Горбове
працівниками Н-Сіверського РВ УМВС при особистому огляді онука ОСОБА_1 -
ОСОБА_2була виявлена та вилучена вищевказана перероблена пневматична гвинтівка,
яку останній взяв в будинку
ОСОБА_1. не підозрюючи, що її переробили.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою
вину в скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що в
грудні 2007 року у себе в господарстві в АДРЕСА_1, використовуючи ручну дриль та металеву заготівку, він власноруч переробив
пневматичну гвинтівку і зробив з неї два постріли. Після чого, зберігав
вказаний вогнепальний пристрій в коморі свого будинку. Про те, що він
переробив пневматичну гвинтівку - нікому
не говорив.14 травня 2008 року він не помітив, як вказаний вогнепальний
пристрій взяв його онук і пішов з двору, а пізніше він дізнався, що вказаний
пристрій був вилучений працівниками Н-Сіверського РВ УМВС України в
Чернігівській області.
повного визнання своєї вини в скоєні
інкримінованого злочину самим підсудним
вина ОСОБА_1 в скоєнні передбаченого ст. 263 ч.1 КК України злочину
повністю підтверджується іншими
дослідженими в судовому засіданні
даними рапорту Адаменко А.П. (а.с.3), відповідно до якого керівництву
Н-Сіверського РВ УМВС України в
Чернігівській області було повідомлено про виявлення факту незаконного
виготовлення та зберігання саморобного вогнепального пристрою;
даними протоколу огляду, виявлення та вилучення (а.с.6), відповідно до якого у неповнолітнього онука
ОСОБА_1. - ОСОБА_2. було виявлено та вилучено вогнепальний пристрій;
висновком експерта №229 від 23.05.2008 року (а.с.31-35), відповідно до якого
предмет вилучений у неповнолітнього
ОСОБА_2- є вогнепальною зброєю-однозардною гвинтівкою, виготовленою шляхом
переробки саморобним способом 4,5мм пневматичної гвинтівки „МР-512” НОМЕР_1
виробництва Росії для стрільби снарядами діаметром до 4,5мм. Конструктивними
змінами є: розсвердлений патронник діаметром 5,9 мм. та вмонтований (ударник).
Гвинтівка знаходиться в працездатному стані, придатна до проведення пострілів
способом роздільного зарядження (використовуючи капсуль „Жевело”, метальний
заряд та снаряд „шрот”).
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1 в
скоєні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України доведена повністю, дії
підсудного органом досудового слідства
правильно кваліфіковано за ч.1ст.263 КК України, як незаконне виготовлення та
зберігання вогнепальної зброї.
Переходячи до обговорення питання про вид та міру покарання
підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем
проживання характеризується позитивно,
враховує щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину як обставину, що
пом'якшує покарання та вважає,
що виправлення підсудного і запобігання вчиненню ним нових злочинів
- можливе при призначенні покарання у
виді позбавлення волі, із
застосуванням ст.75 КК України.
Міру запобіжного заходу у відношенні
підсудного, до набрання вироком законної сили,
необхідно залишити обрану.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, необхідно знищити.
підсудного, відповідно до вимог ст.93 КПК України, необхідно стягнути судові
витрати - 649 гривень 04 копійки,
вартості проведення експертизи.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324,335,93 КПК України суд -
ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1
КК України та призначити
покарання у виді 2 ( два) роки позбавлення волі.
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного за цим вироком покарання, якщо
ОСОБА_1протягом 1 (одного) року не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.
підставі ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1 обов'язок періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1,
до набрання вироком законної сили,
залишити підписку про невиїзд.
докази: саморобну гвинтівку - знищити після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 649 ( шістсот сорок дев”ять ) гривень 04 копійки судових витрат - вартості проведення експертизи.
Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення може бути
оскаржений до кримінальної палати апеляційного суду Чернігівської області,
шляхом подання апеляції через
Н-Сіверський районний суд
Чернігівської області.

Головуючий: Наполов М.І..