Справа № 473/2943/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2015 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

перевіривши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 03.12.2014, о 01 год. 39 хв., водій ОСОБА_5 , в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, тобто перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (згідно акту токсикологічного дослідження крові №6448 в крові виявлений етанол в концентрації 2,55‰), що забороняло йому керування транспортними засобами, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-0», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в умовах темного часу доби, без дощу та туману, з увімкненими фарами головного світла автомобіля, в межах своєї смуги руху автодороги Р-06 «Ульянівка - Миколаїв», яка проходить по вул. Г. Подзігуна в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, позначеній дорожнім знаком №5.45 «Початок населеного пункту» розділу 33 ПДР України, який дозволяє рух транспортних засобів із швидкістю не більше 60 км/год. На даній ділянці автодороги Р-06 проїзна частина мала сухе, чисте, без вибоїн та пошкоджень, асфальтоване покриття, по одній смузі для руху транспортних засобів в обох напрямках, горизонтальну дорожню розмітку №1.1 «Вузька суцільна лінія» розділу 34 ПДР України, що поділяла транспортні потоки протилежних напрямків, являла собою горизонтальну, пряму в плані, освітлену ліхтарями електроосвітлення ділянку. Керований водієм ОСОБА_5 автомобіль «ВАЗ-0», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в напрямку від м. Южноукраїнська до м. Вознесенська Миколаївської області, в порушення вимог п.12.4 ПДР України з швидкістю 140 км/год.

В цей час, у попутному напрямку для водія ОСОБА_5 попереду керованого ним автомобіля в межах своєї смуги руху рухався невстановлений вантажний автомобіль з напівпричепом з швидкістю 57 км/год.

Напроти домоволодіння №63 по вул. Г. Подзігуна в смт. Олександрівка Вознесенського району, де розташований магазин «Світлячок», на якому була розташована увімкнена камера відеоспостереження, водій ОСОБА_5 , продовжуючи рух на керованому ним автомобілі «ВАЗ-0», номерний знак НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.3, 12.4, 13.1 ПДР України, а саме: не виконуючи належним чином вимог вказаних Правил, тим самим своїми діями створив небезпеку для життя та здоров`я громадян, під час керування транспортним засобом проявив неуважність, відповідним чином не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну у вигляді наближення керованого ним автомобіля до вантажного автомобіля з напівпричепом, що рухався попереду нього в попутному напрямку, займаючи його смугу руху, якого він заздалегідь спроможний був виявити на проїзній частині та на його смузі руху, який являв собою перешкоду для подальшого руху, перевищив дозволену швидкість руху, тобто рухався з швидкістю 140 км/год., замість максимально допустимої швидкості руху у населених пунктах 60 км/год., швидкості руху не зменшив аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечно для інших учасників дорожнього руху об`їхати перешкоду, хоча мав об`єктивну та технічну можливість та повинен так зробити. Замість цього, водій ОСОБА_5 , не змінюючи швидкості руху, постійно відволікаючись на сварку з пасажиром автомобіля ОСОБА_6 , не обрав безпечної дистанції для руху з вантажним автомобілем з напівпричепом, що рухався в попутному напрямку попереду керованого ним автомобіля, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля «ВАЗ-0», номерний знак НОМЕР_1 , який передньою частиною зіткнувся з задньою частиною напівпричепу вантажного автомобіля, що рухався у попутному напрямку попереду нього. Потім, автомобіль «ВАЗ-0», номерний знак НОМЕР_1 , втративши керування, зіткнувся з опорою електромереж та зупинився.

Внаслідок виниклої дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 автомобіля «ВАЗ-0», номерний знак НОМЕР_1 , з отриманими травмами доставлені для надання медичної допомоги до КУ «Вознесенська ЦРЛ». Під час лікування у Миколаївській лікарні швидкої медичної допомоги ОСОБА_5 від отриманих під час ДТП травм помер.

Згідно висновку експерта №163 від 10.03.2015 смерть ОСОБА_5 настала внаслідок черепно-мозкової травми у вигляді багато уламкового переламу кісток склепіння та основи черепа, а також кісток лицевого скелету, забою головного мозку, субарахноідального крововиливу, яка ускладнилася набряком та здавленням головного мозку, вторинними крововиливами в стовбур головного мозку та гострим гнійним лептоменінгітом, що підтверджується даними судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів.

Згідно висновку експерта №87 від 13.03.2015 при надходженні до лікарні у ОСОБА_6 були виявлені ушкодження у вигляді забою головного мозку другого ступеню, субдуральна гематома зліва, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, відкритого переламу лівої ключиці, який відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, забої, садна голови, кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стали злочинні порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.3, 12.4, 13.1 ПДР України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з виниклими наслідками.

Своїми необережними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 УК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, якщо вони заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , на підставі клопотання якого кримінальне провадження було направлено до суду для розгляду його в судовому засіданні, щодо реабілітації померлого ОСОБА_5 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч. 1 ст.284 КПК України та надав суду заяву матері ОСОБА_5 , про відмову від реабілітації та закриття даного кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, які вважали за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого , приходить до такого.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по справі закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно повідомлення про підозру від 23.07.2015 року дане повідомлення в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України винесено відносно ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-ФП 212465 від 19.01.2015 року.

Винність ОСОБА_5 підтверджується висновком експерта №1/52 від 25.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти зіткненню з попутним вантажним автомобілем шляхом дотримання технічних вимог п.12.3 та 13.1. Правил дорожнього руху України.

Мати ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , яка уклала угоду про надання правової допомоги з захисником ОСОБА_3 та захисник, відмовились від реабілітації померлого ОСОБА_5 та просять закрити дане кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України

Звідси, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з його смертю.

Транспортний засіб «ВАЗ-0», номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається в Вознесенському МВ УМВС України в Миколаївської області, передати ОСОБА_8 , як власнику.

Апеляції на ухвалу можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1