Справа № 1-9 2007 рік
ВИРОКУ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року Тростянецький районний суд

Вінницької
області в складі: головуючого - судді Кривенка Д.Т., при секретарі
Мельник О.О., за участю прокурора Басюка А. А., розглянувши у відкритому
судовому засіданш в смт. Тростянець справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , уроженеця АДРЕСА_1, українця, гр-на України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого проживаючого АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимого, останній раз 07.10.1999 року Тростянецьким районним судом
Вінницької області за ст. 206 ч.2, 42 ч. З, 43 ч. З КК України до 7 років позбавлення волі, у вчиненні
злочинів, передбачених ст. ст. 186
ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уроженця АДРЕСА_3, українця, гр-н України, освіта неповна середня, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_4, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 23.09.1999 року Чечільницьким районним судом Вінницької області за ст. 206 ч.2, 42, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні
злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2004 року біля 17 год. 30 хв. на автовокзалі в АДРЕСА_5 ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, навмисно, з
метою заволодіння чужим майном, підійшовши до ОСОБА_3 і
застосувавши до нього фізичне насильство, що не являється
небезпечним для життя і здоров'я, а саме нанесли йому декілька ударів в
обличчя і різні ділянки тіла, відкрито заволоділи
його майном : окулярами вартістю ЗО грн., господарською сумкою вартістю 6 грн., грошима в сумі 44 грн., а всього на загальну суму 80 грн., чим заподіяли ОСОБА_3 матеріальну шкоду
на вказану суму.

19.06.2006 року о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_6 ОСОБА_2 знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння під час сварки з своїм неповнолітнім сином ОСОБА_4 наніс удар рукою в область
обличчя, чим заподіяв
йому легкі тілесні
ушкодження, що не

2

спричинили короткочасного розладу
здоров'я у вигляді забійної рани нижньої губи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав
повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що
викрадене майно, вони повністю повернули його власнику.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 визнав фактичні обставини справи, які викладені вище, суд вважає за недоцільне досліджувати
докази стосовно тих фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його
дії суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення
чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством яке не є небезпечним для життя
чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно за
попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що викрадене майно, вони повністю повернули його
власнику. Бійка яка виникла у нього з сином дійсно мала місце, однак силу він
застосовував виключно в виховних цілях.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 визнав фактичні обставини справи, які викладені вище, суд вважає за недоцільне досліджувати
докази стосовно тих фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його
дії суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення
чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством яке не є небезпечним для життя
чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно за
попередньою змовою групою осіб та за ст. 125 ч. 1 КК України, як навмисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудних є їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також усунення
заподіяної шкоди.

Обставиною яка обтяжуює покарання підсудних є вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

При обранні виду та міри покарання підсудним, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних,
обставини які пом'якшують та обтяжують їх
покарання, те що підсудні раніше судимі, негативно характеризується за
місцем свого проживання.

З урахуванням
наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного,
суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання підсудних є покарання у вигляді
позбавлення волі. Враховуючи конкретні обставини справи, особу підсудних, суд
вважає за можливе звільнити підсудних
від відбування даного покарання з випробовуванням, оскільки суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних
можливе без ізоляції їх від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому
покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років.

3

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування даного покарання з
випробовуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає всі покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 ч1 п. п. 2, З, 4 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки на протязі іспитового
строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, а також періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому
покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі
1000 грн.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_2 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк п"ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування даного покарання з
випробовуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає всі покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки на протязі іспитового строку не виїжджати за
межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, а також періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально виконавчої системи.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_1 строгого знаходження під вартою з 29.11.2006 року по 10.01.2007 року включно.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_2 строк знаходження під вартою з 16.11.2006 року по 10.01.2007 року включно.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з взяття під варту
на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти з залу суду.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий