overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/6205/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

18.12.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю прокурора Ковальчука Т.О., розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000271, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням заковів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2, звернувся в суд з клопотанням, про надання тимчасового доступу та можливість вилучення в громадянина України ОСОБА_3 транспортного засобу автомобіля марки «BMW», модель «Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Заслухавши пояснення слідчого ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення в громадянина України ОСОБА_3 транспортного засобу автомобіля марки «BMW», модель «Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/6203/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

18.12.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000271, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням заковів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2, звернувся в суд з клопотанням, про надання тимчасового доступу та можливість вилучення в ЗАТ КБ «ПриватБанк» роздруківок руху коштів по карткових рахунках, а саме: №036208, дійсна до вересня 2017 року та №889970, дійсна до квітня 2014 року із зазначенням відомостей про дату, час та суму здійснення операції, контрагентів та призначення платежів за період з 01 листопада 2013 року по 1 грудня 2013 року, а також про наявність коштів на вказаних рахунках на даний час.

Заслухавши пояснення слідчого ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та розпорядження про їх вилучення в ЗАТ КБ «ПриватБанк» роздруківок руху коштів по карткових рахунках, а саме: №036208, дійсна до вересня 2017 року та №889970, дійсна до квітня 2014 року із зазначенням відомостей про дату, час та суму здійснення операції, контрагентів та призначення платежів за період з 01 листопада 2013 року по 1 грудня 2013 року, а також про наявність коштів на вказаних рахунках на даний час.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/983/14-к
Провадження № 1-кс/461/480/14
УХВАЛА

29.01.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0003375, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернувся в суд з клопотанням, про надання розпорядження на надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей та документів і вилучення таких, зокрема до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) за координатами на місці скоєння злочину: АДРЕСА_1 , LAC: 10196, CID: 8201, 201, 202, в період часу з 13.30 год. по 21.30 год. 27.09.2013 року, а саме: адреси розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості) мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також вилучення таких даних унеможливить його зміни, або знищення оператором у зв`язку із спливом термінів зберігання інформації.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не представлено жодних належних доказів на підтвердження необхідності отримання інформації щодо усіх з`єднань, здійснених на даній ділянці, відсутні будь-які дані щодо можливості знищення даної інформації або неможливості отримання її в подальшому, після встановлення конкретних осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, отримання і вилучення даної інформації може призвести до порушення конституційних прав, зокрема права на таємницю телефонних розмов, інших осіб, не причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
Разом з цим, вважаю за необхідне вказати, що слідчий вправі повторно звернутися до судді слідчого з відповідним обґрунтованим клопотанням після усунення недоліків, які стали причиною відмови в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6372/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

30.12.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Миджин М.І. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000144 від 19.12.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора прокуратури м.Львова, звернувся в суд з клопотанням, про надання розпорядження на надання (забезпечення) тимчасового доступу (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) до документів, які стосувались будівництва будинку по вул.Івана-Франка, 137 у м.Львові (договори підряду, субпідряду, проектно-кошторисної документації на даний будинок, локальні кошториси, акти виконаних робіт, тощо), які знаходяться у володінні ОСББ «Вітерець» що розташоване за адресою: м.Львів, вул.Івана Франка, 137, мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення та слід надати згоду на тимчасовий доступ до вказаної документації та її вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) до документів, які стосувались будівництва будинку по вул.Івана-Франка, 137 у м.Львові (договори підряду, субпідряду, проектно-кошторисної документації на даний будинок, локальні кошториси, акти виконаних робіт, тощо), які знаходяться у володінні ОСББ «Вітерець» що розташоване за адресою: м.Львів, вул.Івана Франка, 137.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/506/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову від 30.10.2013 року слідчого слідчого відділу УСБ України у Львівської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000258,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову від 30.10.2013 року слідчого слідчого відділу УСБ України у Львівської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000258- залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2014 року о 14 годині 30 хвилин

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, в порядку передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 461/676/14-к
Провадження № 1-кс/461/342/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову від 11.11.2013р. про закриття кримінального провадження.
В даний час скаржник перебуває в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.
Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням слідчого судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
18.02.2014 року до Галицького суду надійшло повідомлення з Городищеньскої виправної колонії, згідно якого станом на 18.02.2014 року засуджений ОСОБА_2 знаходиться у Львівському слідчому ізоляторі.
З врахуванням вищевказаного та наведених норм Закону, зважаючи на те, що скаржник перебуває у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, вважаю за можливе розглядати скаргу у режимі відеоконференції без доставки скаржника безпосередньо в судове засідання.
Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження на 20.02.2014 року на 11.00 год. в режимі відеоконференції з Львівським слідчим ізолятором УДПтСУ у Львівській області.

Зобов`язати відповідальну особу Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.
Копію ухвали скерувати до Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2161/14-к
Провадження № 1-кс/461/944/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, раніше не судимого, з середньою освітою, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого управління ГУ МВС України у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001490, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 . запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, думку підозрюваного, який клопотання не заперечив, оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися за Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали два місяці з моменту ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/461/95/14
УХВАЛА
судового засідання

24.03.2014 дослідивши клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

в провадженні СУ ГУ МВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000127 від 24.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова №461/11473/13-к (Провадження №1-кс/461/4456/13) від 24.09.2013 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

З огляду на викладене, оскільки строк дії ухвали Ухвали судді Галицького районного суду м.Львова №461/11473/13-к (Провадження №1-кс/461/4456/13) від 24.09.2013 року про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу закінчився, вважаю, що клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 461/4190/14-к
Провадження № 1-кс/461/1739/14
УХВАЛА
про арешт майна
23.04.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого управління ГУ МВС України у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000176 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на квартиру загальною площею 41,1 кв. м, за адресою АДРЕСА_1 , оціночною вартістю 333433 грн., що перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що злочином завдано державі матеріальних збитків на суму 550 640,00 грн., а тому арешт необхідно накласти з метою забезпечення відшкодування збитків та забезпечення можливого цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме забезпечення відшкодування збитків, завданих злочином та забезпечення можливого цивільного позову, та те, що вказане майно належить на праві власності підозрюваному, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід накласти арешт зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на квартиру загальною площею 41,1 кв. м, за адресою АДРЕСА_1 , оціночною вартістю 333433 грн., що перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1