Провадження № 11-кп/780/404/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 8 20.04.2015

УХВАЛА
Іменем України
20 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоазовська Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні 3-х малолітніх дітей, 9 місяців, 1 рік 9 місяців та 15 років, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Бориспільського міськрайонного суду від 17.02.2014 за ст.185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - 1рік,

засуджено за ч. 1 ст. 146 КК України - 2 роки позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки.

Постановлено вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2014 р. - виконувати окремо.

В С Т А Н О В И Л А:
За вироком суду, ОСОБА_7 , 01.10.2014, з метою незаконного позбавлення волі потерпілого ОСОБА_8 , із застосуванням фізичного впливу, прибув по місцю проживання останнього до будинку АДРЕСА_2 , де обманним шляхом заманив потерпілого в автомобіль, повідомивши неправдиву інформацію щодо необхідності поїхати на станцію технічного обслуговування автомобілів та поїхав до сараю, що розташований на тій ж вулиці. Після чого, близько 22.10 год., тримаючи потерпілого за тулуб, провів останнього в середину сараю, де наказав лізти у відкритий ним отвір підвального приміщення. Далі, з метою неможливості відкриття даного отвору закрив його мішками з картоплею та металевими конструкціями, приміщення сараю - на замок, залишивши ключ в себе. Через 3 години, 02.10.2014 о 01.25 год., потерпілого було звільнено працівниками міліції.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить вирок судускасувати в частині призначеного покарання у зв`язку із застосуванням норми закону про кримінальну відповідальність, яка не підлягає застосуванню, ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 146 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання, визначену вироком Бориспільського міськрайонного суду від 17.02.2014 та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання 3 роки один місяць позбавлення волі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_7 вироком Бориспільського міськрайонного суду від 17.02.2014 засуджений до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, умовно, з іспитовим строком на один рік, а тому суд першої інстанції безпідставно застосував ст. 75 КК України, як норму закону, яка не підлягає застосуванню.

В доповненнях до апеляційної скарги прокурор просить кримінальне провадження закрити, оскільки обвинувачений помер, що стверджується відповідними документами.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доповнення до апеляційної скарги, просив вирок суду скасувати, кримінальне провадження закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги з доповненнями, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 284 ч.1 п.5 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний. Згідно ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 47 від 02.03.15р. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При таких обставинах, вирок суду підлягає скасуванню, кримінальне провадження закриттю у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись 404, 405, 407, 417, 420 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати, кримінальне провадження - закрити

Головуючий

Судді