overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/4010/15-к
У Х В А Л А
25 травня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та представника закладу, що здійснює надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 про заміну примусового заходу медичного характеру, що застосовується відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мостове Доманівського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, здобув неповну середню освіту, не є одруженим, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

відповідно до ухвали Ленінського районного суду Миколаївської області від 1 грудня 2014 року, -

встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 1 грудня 2014 року відносно ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричної лікарні з звичайним режимом нагляду.

5 травня 2015 року лікувальний заклад, що здійснює примусове лікування ОСОБА_6 Миколаївська обласна психіатрична лікарня надіслав до суду подання про заміну відносно його примусового заходу медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

В обґрунтування подання послався на суттєве покращення стану здоров`я ОСОБА_6 .

Після вислуховування представника закладу, що надає психіатричну допомогу, яка підтримала подане подання, та прокурора, який проти його задоволення не заперечував, суд доходе висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, з залученого до матеріалів справи висновку комісії лікарів-психіатрів вбачається, що в результаті проведеного лікування, яке продовжується до теперішнього часу, психічний стан хворого стабілізувався, з пояснень представника психіатричного закладу у судовому засіданні вбачається, що подальше перебування на стаціонарному лікуванні не призведе до покращення стану ОСОБА_6 ..

Керуючись ст. 514 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Подання Миколаївської обласної психіатричної лікарні задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру, що застосовуються відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мостове Доманівського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, здобув неповну середню освіту, не є одруженим, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку строком до 25 листопада 2015 року.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/2549/15-к
У Х В А Л А
26.05.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання ОСОБА_4

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки , призначеного вироком Центрального районногосуду міста Миколаєва від 21 березня 2014 року

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрального районногосуду міста Миколаєва від 21 березня 2014 року ОСОБА_5 засуджений до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в 1 рік

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки , призначеного вироком Центрального районногосуду міста Миколаєва від 21 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Справа № 573/1245/15-к
Номер провадження 1-кп/573/93/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 від 21 квытня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 05 червня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 годину 19 червня 2015 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 1 32/11
ПОСТАНОВА

22 лютого 2011 року смт. Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., при секретарі Федорів О.П., за участю прокурора Плисюк М.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гусятинському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого обрано відповідно до вимог ст.ст. 148, 150, 151 КПК України і підстав до її зміни чи скасування не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в судовому засіданні на 2 березня 2011 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Гусятинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені у списку, доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити підсудному без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/64/15-к
Справа № 1-кс/600/12/2015
20 січня 2015 року Слідчий суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у відповідності вимог ст.ст. 303, 304 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 представник потерпілої ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у відповідності вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.
Скарга підсудна Козівському районному суду.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-
Відкрити провадження у справі № 600/64/15-к за скаргою ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у відповідності вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Козівського району, слідчому СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5 Вирста
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/479/15-к
Справа № 1-кс/600/65/2015
13 травня 2015 року Суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 5 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
Рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Із змісту скарги не зрозуміло, коли саме, слідчим відмовлено скаржнику у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

В матеріалах поданих із скаргою, відсутня постанова слідчого про не визнання скаржника потерпілим у кримінальному провадженні.

Крім того, відсутні матеріали, які б вказували, що скаржник звертався в правоохоронні органи із заявою чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, суд, вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , повернути особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , повернути скаржнику, оскільки скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, отримання, безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом: вірно
Справа №: 272/73/14-к
Провадження № 1-кс/272/13/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
встановив:
20 січня 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітан міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку будинку та інших приміщень .
Згідно клопотання 16.01.2013 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те,що ОСОБА_6 ,проживаючий в АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання займається прийомом брухту чорних металів без відповідного на це дозволу та документів. Допитаний з даного приводу свідок ОСОБА_5 , підтвердив факт прийому металобрухту за місцем проживання ОСОБА_6 ,вказав,що ОСОБА_6 на протязі останніх двох місяців займається прийомом металобрухту,який зберігає в господарському приміщенні поряд із будинком за місцем свого проживання та він 09.01.2014 року особисто здавав останньому 16 кілограмів металу по ціні 1 гривня за 1 кілограм металу.Згідно довідки Андрушівської міської ради ОСОБА_6 проживає за вищевказаною адресою та є власником цього господарства.Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 за місцем свого проживання займається здійсненням операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації або спеціального дозволу (ліцензії) та брухт металів промислового значення може знаходиться за вище вказаною адресою ,тому слідчий просить надати дозвіл на обшук господарства та іншого володіння ОСОБА_6 ,з метою відшукання і вилучення металобрухту промислового значення.
Заслухавши слідчого,який підтримав клопотання,дослідивши додані до клопотання матеріали,вважаю клопотання таким,що підлягає задоволенню,оскільки є достатні підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 ,з метою відшукання і вилучення металобрухту промислового значення.т.я. ці речі в подальшому можуть мати значення в кримінальному провадженні в якості речових доказів.
Керуючись 234,235 КПК України,-
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Дозволити працівникам Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області провести обшук в помешканні та інших приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_2 для відшукання і вилучення металобрухту промислового значення,який може мати значенні в якості речових доказів в даному кримінальному провадженні.
Ухвала діє до 20 лютого 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 372/2400/15-к
Провадження 1-кп-127/15
ухвала
08 червня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05.06.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000555 від 20.05.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 10 червня 2015 року на 12 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/5440/15-к
Провадження № 1-кп/161/297/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 квітня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 24.03.2015, який надійшов до суду 07.04.2015 від прокуратури Луцького району Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.04.2015 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 24.03.2015, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17 квітня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області - м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0314/708/2012
Провадження №1-в/167/29/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника Рожищенського РП КВІ - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище подання Рожищенського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рожищенського районного суду від 31.05.2012 року ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за ст.ст.121 ч.1, 75, 76 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки. В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки іспитовий строк встановлений судом, закінчився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Рожищенського районного підрозділу КВІ, яка подання підтримала, засудженого, який просить від покарання звільнити, думку прокурора, який вважає, що подання підставне, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку виконував покладенні на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, на даний час іспитовий строк закінчився, тому останнього слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Рожищенського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рожищенського районного суду від 31.05.2012 року за ст.ст.121 ч.1, 75, 76 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки, від призначеного судом покарання звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 212/4026/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку

08 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м.Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20 травня 2014 року Апостоловським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до трьох років обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінально-виконавча інспекція Жовтневого району м.Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 мотивуючи тим, що засуджений, до кримінальної відповідальності не притягувався, суд відмовив у задоволенні подання про скасування звільнення від відбуття призначеного покарання.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району м.Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Апостоловського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3862/15-к
провадження № 1-кп/208/371/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.06.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України на 10.06.2015 року на 13-30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1