ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

30 жовтня 2007
року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді - Міхна В.П.,
при секретарі - Поймай Я. А., за участю прокурора - Птиця О.Г. розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук Полтавської обл., громадянина України,
мешканця м. Кременчука, проживаючого АДРЕСА_1, не одружений,
освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочинів
передбачених ст.ст. 185ч.3, 357 ч.3 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 10.06.2007 року близько 12.00 год.
скориставшись тим, що двері квартири АДРЕСА_2 були не замкнені, проник в
середину даного помешкання належного раніше йому знайомій ОСОБА_2 і
скориставшись тим, що потерпіла спала та нічого не чула, таємно викрав
магнітофон „Філіпс", вартістю 583 грн. та грошові кошти у сумі 170 які
належали останній, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився
викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв
потерпілій майнової шкоди на загальну суму 753 грн.

Він же,
11.06.2007 року близько 14.30 год.
знаходячись в АДРЕСА_3, зустрівся з раніше йому знайомим ОСОБА_3, після чого на
прохання останнього сприяв в незаконному проникненню ним до житла потерпілого
ОСОБА_4, який викрав з вище наведеного домоволодіння газетний згорток, в якому
знаходились грошові кошти у сумі 160 грн. та паспорт на гр.-на ОСОБА_4 Після
чого ОСОБА_3 незнаючи,
що в газетному пакунку знаходиться паспорт, передав його з грошима у сумі 60
грн. підсудному ОСОБА_1, який виявши в пакунку даний документ, вирішив залишити
його собі з метою його подальшого використання.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину у вчинених ним злочинах визнав повністю, пояснивши про
обставини та мотиви скоєного, що відповідають їх описанню у вступній частині
вироку.

Суд не проводив
дослідження доказів, у відповідності із ст. 299 КПК України з приводу фактичних
обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються і проти
цього не заперечують учасники судового розгляду.

Суд
з"ясував, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового
розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істиності їх
позиції, а також роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у
апеляційному порядку.

Підсудний
ОСОБА_1 10.06.2007 року проник до жилого приміщення потерпілої ОСОБА_2, звідки таємно викрав належне їй
майно. Його дії суд кваліфікує за ст..
185 ч.3 КК України.

Підсудний
ОСОБА_1 11.06.2007 року незаконно заволодів паспортом на ім."я гр-на
ОСОБА_4.

Його дії суд
кваліфікує за ст. 357 ч.3 КК України.

Вирішуючи питання
про міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу
підсудного, який характеризується позитивно, раніше не судимий, не зайнятий
суспільно-корисною працею, стан його здоров'я та вік.

Пом'якшуючі
покарання обставини - щире каяття підсудного у вчинених злочинах, сприяння в їх
розкритті, бажання відшкодувати заподіяну шкоду.

Обтяжуючі
покарання обставини - судом не встановлено.

Виходячи з
наведеного суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 має бути призначене
покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення
нових злочинів в межах санкції статтей передбачаючих відповідальність за скоєне
із застосуванням ст.. 75 КК
України.

По даній
кримінальній справі був заявлений цивільний позов про відшкодування майнової
шкоди завданої злочином у розмірі 753 грн. потерпілою ОСОБА_2 (а.с. 19).

Суд, даний
цивільний позов задовольняє в повному розмірі, оскільки потерпілій дійсно була
спричинена майнова шкода злочином вчиненим ОСОБА_1, сума яка вказана у
відшкодуванні ОСОБА_2, повністю відповідає сумі завданих збитків та сам
підсудний проти відшкодування ним майнової шкоди у повному розмірі не
заперечує.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним і призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років
позбавлення волі, за ст. 357 ч.3 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

Згідно ст. 70
ч.1, 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,
остаточно засудженому призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

Цивільний позов
потерпілої ОСОБА_2 - задовольнити в повному розмірі, стягти із засудженого на
користь потерпілої 753 грн.

Речові докази по
справі ( а.с. 16, 47 ) - металеві ножиці та паспорт на гр.-на ОСОБА_4 -
передати власнику.

До набрання
вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженого залишити
попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 15 діб з дня проголошення, а
засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.