Дело № 1-241/2007 года
24 октября 2007 года Ивановский
районный суд Одесской облас
в составе: судьи Донина В.Е.,
при секретаре Кирилловой С
с участием прокурора Омель
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в п. Ивановка О
десской области уголовное де
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ур
оженца г. Одесса, гражданина У
краины, образование неполное
- средне (9 классов), ранее не су
димого, работающего по найму
в крестьянско-фермерском хо
зяйстве «Благо», не военнооб
язанного, не женатого, прожив
в совершении преступления
, предусмотренного ч.3 ст. 136 Уго
ловного кодекса Украины,
23 июня 2006 года, ОСОБА_2ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 15 до 16 часов, отдыхая
на пруду, расположенном в рай
оне с. Александровка Ивановс
кого района Одесской области
, находясь в состоянии алкого
льного опьянения, купался вм
есте с ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІ
Я_2. Во время купания, ОСОБА
_2 и ОСОБА_3 плыли обратно
к плитам, ОСОБА_3 начал тон
уть. ОСОБА_2 доплыв до плит
, не оказал помощь ОСОБА_3 к
огда тот тонул и находился в о
пасном для жизни положении. П
ри этом, ОСОБА_2 не сообщил
о происшествии в соответств
ующие учреждения, службы, лиц
ам, не смотря на то, что ОСОБА
_2 имел такую возможность. В р
езультате неоказания ОСОБ
А_2 помощи ОСОБА_3 и не соо
бщении в соответствующие учр
еждения и службы, наступила с
Подсудимый ОСОБА_2 в сов
ершении преступления предус
мотренного ч.3 ст. 136 УК Украины
виновным себя признал полнос
тью и рассказал об обстоятел
ьствах совершённого им прест
Потерпевшая ОСОБА_4 в су
дебном заседании показала, ч
то ОСОБА_2 и ОСОБА_3 дру
жили и ссоры между ними никог
да не возникали. 23 июня 2006 года,
ОСОБА_2 и ее сын - ОСОБА_3
ушли утром. Они часто отдыхал
и на дамбе в районе с. Александ
ровка Ивановского района Оде
сской области. Ее сын и ОСОБ
А_2 употребляли алкоголь.
ОСОБА_3 не умел плавать (плав
ал по «собачьи»). У ее сына был
мобильный телефон. Что произ
ошло 23 июня 2006 года с ее сыном, он
а узнала 24 июня. До этого, ОСО
БА_2 скрывал от родителей
ОСОБА_3, что их сын утонул. На
следующий день, после смерти
сына, ОСОБА_2 указал сотру
дникам милиции и родителям, м
есто утопления ОСОБА_3. Тр
уп сына удалось найти на 3-й де
нь. Когда искали тело сына, на
берегу озера находились рыба
ки в 500 метрах от места трагеди
и. Она считает, что ОСОБА_2 и
мел возможность оказать помо
щь тонущему ОСОБА_3 однако
не сделал этого и не сообщил в
соответствующие учреждения
и службы о произошедшей траг
В судебном заседании от под
судимого поступило ходатайс
тво о применении к нему Закон
а Украины «Об Амнистии» от 19.04.2
007г. № 955-Vи освобождении его от уг
оловной ответственности.
Прокурор полагал необходи
мым применить к подсудимому:
ОСОБА_2 Закон Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 года и освоб
одить его от наказания, поско
льку на момент совершения О
СОБА_2 преступления, ОСОБА
_2 не достиг 18-тилетнего возр
аста на момент совершения пр
В материалах дела отсутств
уют какие либо данные об обст
оятельствах, которые могли б
ы воспрепятствовать примене
нию к подсудимому ОСОБА_2
Закона Украины «Об амнистии»
Суд учитывает то обстоятел
ьство, что в соответствии с п.
а) ст. 1 Закона Украины «Об амни
стии" согласно которому: „осв
обождению от наказания в вид
е лишения свободы на определ
енный срок и от других видов н
аказаний, не связанных с лише
нием свободы, лиц, осужденных
за умышленные преступления,
за которые по закону предусм
отрено наказание, менее суро
вое, чем лишение свободы на ср
ок не более 5 лет, и за преступл
ения, совершенные по неостор
ожности, по закону за которые
предусмотрено наказание, ме
нее суровое, чем лишение своб
оды на срок не больше 10 лет, под
лежат лица, которые на момент
совершения преступления был
и несовершеннолетними». На о
сновании вышеизложенного, су
д приходит к выводу о том, что
ОСОБА_2 подлежит освобожд
ению от уголовной ответствен
ности, а уголовное дело в отно
шении ОСОБА_2 подлежит пре
кращению на основании п. 4 ч. 1 ст
ОСОБА_2 дал согласие на при
менение к нему Закона Украин
ы «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
Суд при назначении амнисти
и к подсудимому, учитывает сл
едующие обстоятельства:
ОСОБА_2 ранее не судим (л.д. 6
7). Проживает с матерью АДРЕС
А_2 (л.д. 70). По месту жительства
, за время проживания характе
ризуются посредственно (л.д. 71
). Работает трактористом в фер
мерском хозяйстве «Благо». П
о месту работы характеризует
ся положительно: работает до
бросовестно, замечаний не им
еет, пользуется уважением ср
еди сотрудников, ответственн
Суд, обозрев справки врача -
психиатра и врача - нарколога
(л.д.69), приходит к выводу о вмен
яемости подсудимого ОСОБА
_2 и его дееспособности.
Вещественных доказательс
Судебные издержки по делу -
отсутствуют. Гражданский иск
по делу - не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. п.4 ч.1
ст. 6, 273, 282 УПК Украины, УПК Украин
ы, п.11. а), ст. 1, ст. 6 Закона Украины
«Об амнистии» от 19.04.2007 г. №955 - V суд
Ходатайство ОСОБА_2 удо
Применить к ОСОБА_2 п.«а
» ст. 1 Закона Украины «Об амни
стии» от 19.04.2007 года и освободить
от уголовной ответственност
и за преступление, предусмот
ренное ч.3 ст. 136 УК Украины.
Дело прекратить вследстви
е акта амнистии согласно п.4 ч.
1 ст. 6 УПК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_2
подписку о невыезде -отменит
Вещественных доказательс
тв по делу - нет. Судебные изде
ржки по делу - отсутствуют.
Апелляция на постановлени
е суда первой инстанции, если
иное не предусмотрено УПК Ук
раины, может быть подана в теч
ение пятнадцати суток с моме
нта его оглашения, в Апелляци
онный суд Одесской области.