Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1730/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Виноградівського району ОСОБА_3 , обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000578 від 01.05.2015р. по обвинуваченню-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта середня, не працююча, одружена, раніше не судима,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачена 04.04.2015р., близько 19.00 години, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , де під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , на грунті тривалих неприязнених відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, з метою спричинення тілесних ушкоджень, штовхнула ОСОБА_5 , потім схопила руками за волосся, почала тягнути убік та нігтями рук дряпати за обличчя.

В результаті протиправних дій обвинувачена заподіяла потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: синців шкірних покровів в ділянці правого ліктьового суглобу по задній поверхні, саден шкірних покровів чола з ліва, перенісся справа та в ділянці правого ліктьового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №202 від 14.05.2015р. відповідно до п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р. кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Отже, обвинувачена своїми діями як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину у скоєні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила пред`явлене їй обвинувачення, вказавши, що дійсно вона 04.04.2015р., близько 19.00 години, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , де під час словесного конфлікту з своєю свекрухою ОСОБА_5 , на грунті тривалих неприязнених відносин, штовхнула ОСОБА_5 , потім схопила руками за волосся, почала тягнути убік та нігтями рук дряпати за обличчя.

Потерпіла в судовому засіданні також підтвердила, що обвинувачена- її невістка 04.04.2015р., близько 19.00 години, перебуваючи в її будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, штовхнула її, схопила руками за волосся, почала тягнути убік та нігтями рук дряпати за обличчя.

Відповідно до ст.349 ч.ч.2-3 КПК України, обсяг доказів, які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження визначається ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, з огляду на встановлене суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, зокрема, які характеризують її особу, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку та прийняв наступне рішення.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України умисні легкі тілесні ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я. Обвинувачена винна у вчиненні цього кримінального правопорушення, а відтак підлягає покаранню за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшуюють відповідальність обвинуваченій суд визнає її щире розкаяння та повне визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченої судом і досудовим слідством не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри та виду покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь та характер небезпечності вчиненого злочину, його тяжкість, дані, що характеризують особу обвинуваченої, обставини, за яких був скоєний злочин і які пом`якшують або обтяжують її відповідальність, зокрема, обтяжуючих відповідальність обставин в судовому засіданні не встановлено.

До вчинення кримінального правопорушення обвинувачений позитивно характеризувалася по місцю проживання /а.с.45/, раніше не судима /а.с.49/, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває /а.с.47/, на утриманні має троє малолітніх дітей.

За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченої та інші обставини справи, суд вважає, що до неї необхідно обрати мінімальне покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді штрафу, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Речові докази по справі не визнавались.

Судові витрати відсутні.

Враховуючи, що запобіжний захід до обвинуваченої у кримінальному провадженні не застосовувався, за час досудового розслідування та судового розгляду обвинувачена за викликом слідчого та суду з`являлася, а тому запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо неї не застосовується.

Керуючись ст.ст. 94, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян- 510,00 грн.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Речові докази по справі не визнавались.

Судові витрати відсутні.

Враховуючи, що запобіжний захід до обвинуваченої у кримінальному провадженні не застосовувався, за час досудового розслідування та судового розгляду обвинувачена за викликом слідчого та суду з`являлася, а тому запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо неї не застосовується.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1