Дата документу Справа № 11-356/11
Дата документу Справа № 11-356/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория ст.296 ч.2 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 февраля 2011 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Кузьмичева В.Е.
судей: Прямиловой Н.С., Имберовой Г.П.
с участием прокурора: Наливайко Н.Я.
осужденного: ОСОБА_3
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Энергодарского городского суда Запорожской области от 12 ноября 2010 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, учащийся ЗППЛ №17 г.Запорожья, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый: 12.07.2010г. Энергодарским городским судом Запорожской области по ст.296 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года;
осужден: по ст.296 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и назначенного наказания по приговору Энергодарского городского суда Запорожской области от 12.07.2010г., окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы.
Содержится под стражей.
Срок отбытия наказания исчисляется с 12.11.2010г.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_6 Таджикистан, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, учащийся ЗППЛ №17 г.Запорожья, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее судимый: 22.12.2008г. Энергодарским городским судом Запорожской области по ст.186 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 850грн.
осужден: по ст.296 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года и возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Приговор в отношении ОСОБА_4 не обжалуется.
Согласно приговору ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признаны виновными в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах.
05 июля 2010 года примерно в 2 часа ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения и ОСОБА_4, находясь возле 3-го подъезда д.22 по ул.Воинов-Интернационалистов в г.Энергодаре Запорожской области по надуманным основаниям, из хулиганский побуждений, решили избить проходившего мимо ОСОБА_5 Игнорируя правила поведения, морали и добропорядочности, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 догнали ОСОБА_5, и действуя умышленно, с особой дерзостью, избили его, нанося удары руками и ногами по голове и туловищу, причинив ссадины и кровоподтеки на голове и верхних конечностях, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит изменить приговор в части назначенного ему наказания, считая его суровым.
Выслушав докладчика; осужденного ОСОБА_3, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, возражавшего против апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.365 ч.1 УПК Украины приговор местного суда проверяется апелляционной инстанцией в пределах апелляции.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые как в суде первой инстанции, так и в апелляции осужденным не оспариваются.
Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст.296 ч.2 УК Украины, что также не оспаривается осужденным в апелляции.
При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.65 УК Украины, учел: степень тяжести, совершенного преступления; данные о личности ОСОБА_3, который учится, характеризуется положительно, однако ранее судимый. Также суд учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляции.
Назначенное ОСОБА_3 наказание в пределах санкции ст.296 ч.2 УК Украины, которое необходимо отбывать реально, соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Однако суд неправильно применил уголовный закон.
Так, из материалов дела видно, что данное преступление ОСОБА_3 совершил до вынесения предыдущего приговора, по которому он на основании ст.75 УК Украины был освобожден от отбывания наказания с испытанием.
Приняв решение о необходимости реального отбывания наказания за это преступление, суд должен был руководствоваться разъяснениями п.23 Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24.10.2003г. О практике назначения судами уголовного наказания если лицо, которое было освобождено от отбывания наказания с испытанием, совершило до вынесения предыдущего приговора иное преступление, за которое оно осуждается к наказанию, которое оно должно отбывать реально, положения ч.4 ст.70 УК Украины о назначении наказания по совокупности преступлений путем поглощение либо полного или частичного сложения назначенных наказаний не допускается, в таком случае каждый приговор исполняется самостоятельно.
Однако суд не учел эти обстоятельства и применил положения ст.70 ч.4 УК Украины, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона. Поэтому в этой части приговор местного суда подлежит изменению с исключением из приговора решения о назначении ОСОБА_3 наказания по совокупности преступлений на основании ст.70 ч.4 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 удовлетворить частично.
Приговор Энергодарского городского суда Запорожской области от 12 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_3 изменить.
Исключить из приговора решение суда о назначении ОСОБА_3 наказания по совокупности преступлений на основании ст.70 ч.4 УК Украины в виде трех лет двух месяцев лишения свободы, и считать его осужденным по ст.296 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Приговоры Энергодарского городского суда Запорожской области от 12 ноября 2010г. и 12 июля 2010г. в отношении ОСОБА_3 подлежат исполнению самостоятельно.
Судьи: