Провадження №1-кп/127/334/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,
за участю потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, в цивільному шлюбі, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15 вересня 2003 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки; 27 липня 2005 року Оратівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень; 24 вересня 2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 2 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки; 21 квітня 2010 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі; 31 серпня 2012 року постановою Крижопільського районного суду Вінницької області умовно достроко звільнений від відбуття покарання на два роки вісім місяців п`ять днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 25 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006108,-

В С Т А Н О В И В:
24 серпня 2014 року, близько, 12.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Левіс», який розташований в секції №39 на Центральному ринку по вул. Коцюбинського, 13 в м. Вінниці, побачив тумбу, в шухляді якої зберігалися кошти від реалізації одягу. Керований злочинним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи повторно, із корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з шухляди тумби кошти в сумі 1840 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму, однак свій злочинний намір ОСОБА_5 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, в зв`язку з тим, що був затриманий продавцем магазину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що вдень він зайшов в магазин «Левіс», який розташований на Центральному ринку по вул. Коцюбинського, 13 в м. Вінниці, і побачив тумбу, в шухляді якої зберігалися гроші. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він таємно із шухляди зазначеної тумби викрав гроші і почав виходити з магазину, однак його побачив продавець, який затримав його і викликав міліцію. У вчиненому щиро каявся, просив суд не позбавляти його волі, оскільки він перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , яка має трьох малолітніх дітей і він їх утримує, на даний час він працює.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 24 серпня 2014 року, приблизно, о 12.00 год. його молодший брат здійснював торгівлю в їх магазині «Левіс», на Центральному ринку в м. Вінниці. Обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в даному магазині, скориставшись тим, що брат був зайнятий обслуговуванням інших покупців, із шухляди тумби викрав гроші в сумі 1840 гривень, однак не зміг ними розпорядитися, оскільки його затримав брат та викликав працівників міліцію. Обвинувачений ОСОБА_5 вибачився перед ним. Він до нього претензій не має, так як той повернув йому гроші, просив суд обвинуваченого суворо не карати.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно зі ст. 349 ч. 3 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України тобто, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив злочин в період умовно дострокового звільнення від відбуття покарання, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що у нього на утриманні знаходиться троє малолітніх дітей (а.с. 26).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі .
При визначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід застосувати ст. 71 ч. 1 КК України та частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 21 квітня 2010 року.
Згідно зі ст. 71 ч. 4 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більше від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 ч.1, ч. 4 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 21 квітня 2010 року та призначити йому остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: