overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/1431/15-к
Провадження № 1-кп/496/114/15
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 186 КК України, що надійшов до суду 31 березня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 23 квітня 2015 року о 15:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, свідка.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 646/6041/15-к
Пр.№ 1-в/646/245/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.15 року

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солдатське, Великописарівського р-ну Сумської обл., українця, громадянина України, з повною середньою освітою,не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 18.04.2014 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився 18.04.2015 року, за час перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, обов`язки, покладені на нього судом виконував в повному обсязі. До кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. За місцем мешкання характеризується посередньо.

Прокурор подання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.04.2014 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 рік.

З матеріалів КВІ Комінтернівського р-ну м. Харкова вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, нового злочину не скоїв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді до 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.04.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4200/15-к Пр.№ 1-кп/646/357/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про привід свідків
28.05.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003104 від 09 грудня 2014 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідоки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Враховуючі викладене. керуючись ст. ст. 23, 42, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків

1)
ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

2) ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2 ;

3) ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_3 ;

привід в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36, під`їзд 3, каб.26, суддя ОСОБА_1 ) на 11 год. 00 хв. 08.07.2015 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Зобов`язати прокурора вжити заходів щодо виконання приводу та забезпечення явки свідків обвинувачення в судове засідання.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 забезпечити свідка обвинувачення під вигаданими анкетними даними ОСОБА_10 , відносно якої вжиті заходи безпеки свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1201/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 365 КК України
У Х В А Л А
25 травня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/790/1201/15 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 365 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.04.2015 року за результатами підготовчого судового засідання призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 365 КК України.

06.05.2015 року на зазначену ухвалу районного суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, у якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати дане рішення, кримінальне провадження направити до суду першої інстанції для визначення судді у загальному порядку та призначення до судового розгляду.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає розгляду колегією суддів апеляційного суду в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.04.2015 року відносно ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 03 червня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 17).

Повідомити учасників кримінального провадження про розгляд клопотання.

Надіслати учасникам процесу копію зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 696/463/15-к
Провадження № 1-кп/696/53/15
УХВАЛА
28 травня 2015 року Кам`янський райсуд Черкаської обл.

у складі: головуюча суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка Черкаської обл. кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи внутрішніх справи.

Суд вважає, що участь обвинуваченого у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Забезпечити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , на 11.06.2015 р. на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РВ УМВС України в Черкаській обл., забезпечивши доставку обвинуваченого в суду на 11.06.2015 р. на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали для контролю та реагування направити Кам`янському районному прокурору.

У випадку невиконання приводу, повідомити суд про причини невиконання приводу до початку судового розгляду справи; прокурора повідомити суд про міри реагування відносно невиконання приводу.

Суддя :
Номер провадження: 11-кп/785/709/15
Номер справи місцевого суду: 504/985/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.02.2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вказаний вирок суду першої інстанції може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Згідно ст. 393 КПК України, потерпілий або його представник мають право на апеляційне оскарження даного вироку.

Апеляційна скарга представника потерпілого подана в порядку і в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, за відсутності перешкод, підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 418 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.02.2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/2985/15-к
Провадження № 1-кп/592/235/15

УХВАЛА

/про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду/
14 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження, яке надійшло до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 про вчинення нею суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник також вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження, яке надійшло до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 про вчинення нею суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст. 128 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.04.2015 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1817/4037/12

УХВАЛА
25 травня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , представник цивільного відповідача УМВС у Сумській області ОСОБА_9 , представника цивільного відповідача Державної казначейської служби ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 заявили клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки, на його думку прокурор ОСОБА_3 особисто зацікавлений у даній справі.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що законних підстав для задоволення заяви немає, при цьому вказав, що будь-якої особистої зацікавленості у вирішенні даної справи у нього немає.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представник ОСОБА_14 заперечували проти відводу прокурору, вважали його необґрунтованим.
Представники цивільних відповідачі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 поклались на розсуд суду.
Адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання свого підзахисного.
Адвоката ОСОБА_5 підтримав клопотання про відвід прокурора.
Підсудні ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтримали клопотання ОСОБА_11 .
Підсудний ОСОБА_15 наполягав на задоволенні даного клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки відсутні передбачені законодавством підстави для відводу, твердження підсудного ОСОБА_11 з цього приводу носять суб`єктивний характер.
Зокрема, виходячи зі змісту ст.ст. 54, 56-58 та 287 КПК України, відвід може бути заявлено лише з конкретних підстав, вичерпний перелік яких наведений у КПК України. Жодну з цих підстав підсудний належним чином не вмотивував.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 54, 56-58 та 287 КПК України, суд
В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_11 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити за його необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6016/15-к

21.05.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника ХОПЛ: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2014 року до ОСОБА_6 , як особи, яка вчинила в стані неосудності суспільно небезпечне діяння, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

На даний час ОСОБА_6 тримається в Херсонській обласній психіатричній лікарні (далі - ХОПЛ), де проходить лікування.

На розгляд до суду надійшла заява головного лікаря ХОПЛ, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів від 12.05.2015 року, у якій ставиться питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 .. Зазначено, що ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням та становить соціальну небезпеку, а тому застосування заходу медичного характеру рекомендовано продовжити.

В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримала з підстав, викладених у заяві, прокурор та захисник проти задоволення заяви не заперечили.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з висновку комісії лікарів психіатрів від 12.05.2015 року, ОСОБА_6 на даний час за психічним станом становить соціальну небезпеку та потребує лікування в попередньо визначених судом умовах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 95 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні задовольнити

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк, що не перевищує шести місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/37/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому провадженні в залі суду в м. Нетішині матеріали кримінального провадження № 0000643 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
що в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , який перебуває під вартою в СІ -29 м. Хмельницького, тому вважає за необхідне етапувати останнього.
Заслухавши думку потерпілого, обвинуваченого та його захисника по заявленому клопотанню, які не заперечували щодо допиту свідка ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне для перевірки показів обвинуваченого та встановлення істини по справі вжити передбачених законом заходів до доставки в судове слідство свідка, який не з`явився в дане судове засідання.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити, по справі оголосити перерву на 30 березня 2015 на 14 год. 30 хв.
Етапувати із СІ-29 м. Хмельницького свідка ОСОБА_7 для допиту в судовому засіданні в залі Нетішинського міського суду.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого і його захисника та повторити виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Копію постанови направити начальнику Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області та начальнику СІ-29 м. Хмельницького для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Нетішин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийГ
Справа№750/3101/15-к
Провадження №1-кп/751/154/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 215 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001408 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2015 року з апеляційного суду Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова за підсудністю надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001408 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 30 квітня 2015 року за обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним у ст. 291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України, відсутні.Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, судом проведено підготовку до судового розгляду шляхом визначення часу та місця судового розгляду з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику.

Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст.27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Клопотань по виклик свідків та витребування певних речей та документів не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Новозаводського районного суду м. Чернігова об 11 годині 00 хвилин 25 травня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/504/15-к
Провадження №1-кп/157/38/15
УХВАЛА
27 травня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесено 20 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 на розгляд даної справи зі стадії підготовчого судового засідання двічі,а саме 20 та 27 травня 2015 року не з`явився.

З метою забезпечення явки вказаного обвинуваченого до суду до нього, відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.139, 140, 142 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька, жителя АДРЕСА_1 привід до Камінь-Каширського районного суду на 10 годину 30 хвилин 03 червня 2015 року.

Копії ухвали на виконання направити до Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області.

Головуючий: ОСОБА_1