Справа № 667/2902/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ПАТ «Комерційне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик» - ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
21.04.2015 року до слідчого судді надійшла скарга представника ПАТ «Комерційне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик» - ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в якій він просить: поновити строк для оскарження бездіяльність слідчого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 22.12.2014 року; визнати незаконною бездіяльність слідчого Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 22.12.2014 року; зобов`язати слідчого Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 388 КК України.

В скарзі представник скаржника зазначає, що отримав висновок щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення 14.04.2015 року у відповідь на запит від 14.04.2014 року, а тому вважає, що строк на оскарження бездіяльності слідчого згідно висновку від 27.12.2014 року є пропущеним з поважної причини.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У своїй скарзі представник скаржника порушує питання про поновлення строків на звернення до слідчого судді зі скаргою, однак не зазначає чи були у нього поважні причини пропуску таких строків, оскільки з матеріалів скарги вбачається, що з 22.12.2014 року та до 14.04.2015 року скаржник до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області не звертався, у зв`язку із чим слідчий суддя не знаходить підстав для їх поновлення.

Крім того зі скарги не вбачається дії яких саме осіб оскаржує представник ПАТ «Комерційне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу представника ПАТ «Комерційне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик» - ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1