Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№ 272/10
07 апреля 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.,
при секретаре Дихтярь И.Г..
с участием прокурора Наумова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, безработного, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 304 УК Украины,
12 декабря 2009 года, около 23 часов 30 минут, на плотине ДнепроГЭС в г. Запорожье, находившийся в состоянии алкогольного опьянения подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_2, тайно похитили с пешеходной дорожки используемые для ограждения аварийных участков дороги и принадлежавшие ОАО «Запорожмост» два пластиковых конуса СВЭ, общей стоимостью 150 гривен.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину свою признал, пояснил, что 12 декабря 2009 года, когда он после рок-концерта вместе с ОСОБА_2 шел по плотине, они увидели пластиковые конусы, которые использовались в ходе ремонтных работ, и решили их похитить. Они взяли каждый по конусу, и пошли дальше, но вскоре были задержаны работниками милиции. Он не предлагал ОСОБА_2 совершить указанную кражу и не вовлекал его в совершение преступления.
Вина подсудимого ОСОБА_1 полностью подтверждается аналогичными показаниями подсудимого ОСОБА_2, рапортом о задержании, протоколом осмотра и изъятия похищенного, протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, справкой о стоимости похищенного.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины, как умышленное, по корыстным мотивам, тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
В судебном заседании не нашло доказательственного подтверждения обвинение ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 304 УК Украины. Подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что он первым взял пластиковый конус, находившийся на пешеходной зоне плотины, и ОСОБА_1 не предлагал ему совершить указанное преступление. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из обвинения ст. 304 УК Украины за недоказанностью.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_1., который полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, характеризуется достаточно положительно. Совершенное подсудимым преступление не относится к категории тяжких, материальный ущерб полностью возмещен.
Отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить ОСОБА_1 наказание с применением ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание - два года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью один год.
Применив к осужденному ст. 76 УК Украины, возложить на него следующие обязанности:
1)не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
2)сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы или учебы;
3)периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения избрать осужденному подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства оставить у владельца.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья