13.07.2015
Справа № 642/5735/15-к
Провадження № 1 кс/642/1874/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноград Харківської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, незаміжньої, маючу на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимої, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ст. 15 ч.2 ст. 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_6 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що невстановлена особа, діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій з метою придбання нетрудових доходів, зателефонувала 26.06.2015 близько 11 години 00 хвилин на стаціонарний домашній телефон ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомила їй неправдиві відомості про те, що її онук ОСОБА_8 - був затриманий співробітниками органів внутрішніх справ України, і для непритягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним неправомірні дії, потрібно заплатити необхідну суму грошей у розмірі 3500 гривень. ОСОБА_7 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями невстановленої особи, погодилась заплатити обумовлену суму грошей у розмірі 3500 гривень. Невстановлені особи, діючи за попередньою змовою і в групі з іншими невстановленими особами заздалегідь обумовили ролі у вчиненні шахрайських дій, згідно яких, ОСОБА_6 повинна була отримати у потерпілої обумовлену суму грошей та передати її вказаній їй особі, а набуті в результаті злочинних дій гроші розподілялись між ОСОБА_6 та невстановленими особами, які повинні були підшукувати осіб та вводити їх у оману, повідомляючи неправдиві відомості про необхідність передати грошові кошти, необхідні начебто для непритягнення їх родичів до кримінальної відповідальності. В той же день близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , реалізуючи спільний з невстановленими особами злочинний умисел, за вказівкою невстановленої особи, прибула до будинку АДРЕСА_2 для отримання у ОСОБА_7 обумовленої суми грошей за начебто непритягнення її онука до кримінальної відповідальності. ОСОБА_6 , виконуючи свою частину злочинних дій, пройшла у приміщення квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку задля отримання грошей, де потерпіла ОСОБА_7 передала ОСОБА_6 обумовлену суму грошей у розмірі 3500 гривень. Після цього ОСОБА_6 залишила місце вчинення злочину з набутими злочинним шляхом грошима та розпорядилась ними, будучи у змові з невстановленими особами на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, невстановлена особа, діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій з метою придбання нетрудових доходів, зателефонувала 26.06.2015 близько 13 години 00 хвилин на стаціонарний домашній телефон ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та повідомила їй неправдиві відомості про те, що її син був затриманий співробітниками органів внутрішніх справ України, і для непритягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним неправомірні дії, потрібно заплатити необхідну суму грошей у розмірі 400 євро та 1000 гривень. ОСОБА_9 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями невстановленої особи, погодилась заплатити обумовлену суму грошей. Невстановлені особи, діючи за попередньою змовою і в групі з іншими невстановленими особами зазадалегідь обумовили ролі у вчиненні шахрайських дій, згідно яких, ОСОБА_6 повинна була отримати у потерпілої обумовлену суму грошей та передати її вказаній їй особі, а набуті в результаті злочинних дій гроші розподілялись між ОСОБА_6 та невстановленими особами, які повинні були підшукувати осіб та вводити їх у оману, повідомляючи неправдиві відомості про необхідність передати грошові кошти, необхідні начебто для непритягнення їх родичів до кримінальної відповідальності. В той же день близько 13 години 15 хвилин, ОСОБА_6 , реалізуючи спільний з невстановленими особами злочинний умисел, за вказівкою невстановленої особи, діючи повторно, прибула до будинку АДРЕСА_2 для отримання у ОСОБА_9 обумовленої суми грошей за начебто непритягнення її сина до кримінальної відповідальності. ОСОБА_6 , виконуючи свою частину злочинних дій, пройшла у приміщення квартири АДРЕСА_4 вищевказаного будинку задля отримання грошей, де потерпіла ОСОБА_9 передала ОСОБА_6 обумовлену суму грошей у розмірі 445 євро та 1000 гривень. Після цього ОСОБА_6 залишила місце вчинення злочину з набутими злочинним шляхом грошима та розпорядилась ними, будучи у змові з невстановленими особами на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_9 було заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, невстановлена особа, діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій з метою придбання нетрудових доходів, зателефонувала 27.06.2015 близько 14 години 30 хвилин на стаціонарний домашній телефон ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та повідомила йому неправдиві відомості про те, що його син ОСОБА_11 - був затриманий співробітниками органів внутрішніх справ України, і для непритягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним неправомірні дії, потрібно заплатити необхідну суму грошей у розмірі 11 000 гривень. Самбур ОСОБА_12 , будучи введеним в оману неправдивими відомостями невстановленої особи, погодився заплатити обумовлену суму грошей у розмірі 11 000 гривень. Невстановлені особи, діючи за попередньою змовою і в групі з іншими невстановленими особами заздалегідь обумовили ролі у вчиненні шахрайських дій, згідно яких, ОСОБА_6 повинна була отримати у потерпілої обумовлену суму грошей та передати її вказаній їй особі, а набуті в результаті злочинних дій гроші розподілялись між ОСОБА_6 та невстановленими особами, які повинні були підшукувати осіб та вводити їх у оману, повідомляючи неправдиві відомості про необхідність передати грошові кошти, необхідні начебто для непритягнення їх родичів до кримінальної відповідальності. В той же день близько 14 години 45 хвилин, ОСОБА_6 , реалізуючи спільний з невстановленими особами злочинний умисел, за вказівкою невстановленої особи, діючи повторно, прибула до будинку АДРЕСА_2 для отримання у ОСОБА_10 обумовленої суми грошей за начебто непритягнення його сина до кримінальної відповідальності. ОСОБА_6 , виконуючи свою частину злочинних дій, пройшла у приміщення квартири АДРЕСА_5 вищевказаного будинку задля отримання грошей, де потерпілий ОСОБА_10 передав ОСОБА_6 обумовлену суму грошей у розмірі 11 000 гривень. Після цього ОСОБА_6 залишила місце вчинення злочину з набутими злочинним шляхом грошима та розпорядилась ними, будучи у змові з невстановленими особами на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_10 було заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, невстановлена особа, діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій з метою придбання нетрудових доходів, зателефонувала 11.07.2015 близько 16 години 00 хвилин на стаціонарний домашній телефон ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та повідомила їй неправдиві відомості про те, що її онук ОСОБА_14 - був затриманий співробітниками органів внутрішніх справ України, і для непритягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним неправомірні дії, потрібно заплатити необхідну суму грошей у розмірі 10 000 гривень. ОСОБА_13 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями невстановленої особи, погодилась заплатити обумовлену суму грошей у розмірі 10 000 гривень, після чого невстановлена особа вказала ОСОБА_13 , щоб вона зібрала якомога більшу суму грошей. Невстановлені особи, діючи за попередньою змовою і в групі з іншими невстановленими особами зазадалегідь обумовили ролі у вчиненні шахрайських дій, згідно яких, ОСОБА_6 повинна була отримати у потерпілої обумовлену суму грошей та передати її вказаній їй особі, а набуті в результаті злочинних дій гроші розподілялись між ОСОБА_6 та невстановленими особами, які повинні були підшукувати осіб та вводити їх у оману, повідомляючи неправдиві відомості про необхідність передати грошові кошти, необхідні начебто для непритягнення їх родичів до кримінальної відповідальності. В той же день близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , реалізуючи спільний з невстановленими особами злочинний умисел, за вказівкою невстановленої особи, діючи повторно, прибула до будинку АДРЕСА_6 для отримання у ОСОБА_13 обумовленої суми грошей за начебто непритягнення її онука до кримінальної відповідальності. ОСОБА_6 , виконуючи свою частину злочинних дій, пройшла у приміщення квартири АДРЕСА_7 вищевказаного будинку задля отримання грошей, і, коли потерпіла ОСОБА_13 збиралась передати їй 14 800 гривень та 410 доларів США, будучи введеною в оману повідомленими їй неправдивими відомостями невстановленою особою та ОСОБА_6 , яка вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, в квартиру зайшов онук ОСОБА_13 ОСОБА_14 , - який пояснив, що він не затримувався співробітниками органами внутрішніх справ, і гроші за непритягнення його до кримінальної відповідальності нікому передавати не потрібно. ОСОБА_6 не вдалось довести спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_13 , до кінця з причин, що не залежали від її волі, у зв`язку з відмовою ОСОБА_15 передати гроші.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, а саме шахрайстві, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, шахрайстві, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, закінченому замаху на шахрайство, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 затримана в порядку ст. 208 КПК України 11 липня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали дане клопотання.

Захисник ОСОБА_5 просила обрати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на наявність у неї малолітньої дитини, та на необгрунтованість підтвердження ризиків.

Підозрювана ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність наміру переховуватися від слідства та суду та впливати на свідків.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України не судима, доказів того, що вона переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, суду не надано.

Отже, підстави для обрання їй запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відсутні.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_6 кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, наявність постійного місце проживання, те, що на її утриманні перебуває донька, 2004 року народження, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваної слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло у час, визначений з урахуванням необхідності утримувати дитину, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України слід покласти на неї такі обов`язки: прибувати до слідчого за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду у зазначений час.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 179, 182, 181, 192, ст. 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без застосування приладів контролю) за адресою: АДРЕСА_1 , що є місцем її мешкання строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого за першою вимогою;

- заборонити покидати житло за вказаною адресою з 19 год. 00 хвил. до 7 год. 00 хвил.

Зобов`язати ст.слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 передати дану ухвалу для виконання до відповідного РВ УМВС України в Харківській області за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1