Справа № 675/2898/14-к
Провадження № 1-кп/675/8/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі Хмельницької області кримінальне провадження № 0000034 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, освіта повна середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15 вересня 2014 року за № 0000034, ОСОБА_4 , перебуваючи в запасі у військовому званні «рядовий солдат запасу», підлягаючи призову на військову службу за мобілізацією до Збройних сил України, будучи військовозобов`язаним і придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, достовірно знаючи, що рішенням призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний придатним до проходження військової служби, особисто отримав повістку про явку до вказаного військового комісаріату на 07 год. 00 хв. 16 серпня 2014 року для відправки у війська в складі команди на посаду «оператора» для укомплектування 128 окремої горно-піхотної бригади згідно з призовом за мобілізацією.

За отримання даної повістки ОСОБА_4 розписався особисто, але військовому комісару Ізяславського району заявив, що він є єдиним працездатним членом в сім`ї, та від прибуття по відправці за мобілізацією до місця служби відмовляється.

16.08.2014 року біля 07.00 годин, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи права на відстрочку чи звільнення від призову на військову службу за мобілізацією, з метою ухилення від призову за мобілізацією, у вказаний у повістці день та час до ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин не з`явився, оскільки не мав бажання проходити військову службу в ЗС України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення за ст. 336 фактично визнав в повному обсязі і суду пояснив, що після звільнення його з Ізяславської виправної колонії 30.07.2014 року, де він працював молодшим інспектором, роботи не знайшов і перебував вдома. 15 серпня 2014 року йому рідні сказали, що дзвонив голова сільради і просив його прибути негайно до військового комісаріату для постановки на облік. Того ж дня він прибув у військкомат де на нього завели облікову справу і співробітник військкомату пояснив, що він за своєю спеціальністю підпадає під мобілізацію, а тому, він повинен отримати повістку і на другий день відправитися з командою до військової частини. Він відмовився отримувати повістку, та послався на те, що в його родині, крім нього, ніхто не працює, він є єдиним кормильцем дружини та своїх двох неповнолітніх дітей, батьки також не працездатні. Після розмови з військовим комісаром, він взяв повістку та розписався в її отриманні, але другого дня до військкомату не з`явився по вказаним причинам. Чистосердно кається у вчиненому правопорушенні.

Незалежно від того, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у вчиненні ним правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, його вина підтверджується слідуючими дослідженими в судовому засіданні об`єктивними доказами.

Так, допитаний в якості свідка військовий комісар Ізяславського райвійськкомату підполковник ОСОБА_5 , суду пояснив, що у відповідності до розпорядження військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 № 481 від 15.08.2014 року про хід виконання директиви командувача військ оперативного команування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про укомлектування 128 огпБр, згідно планового завдання по призову військовозобов`язаних на військову службу, відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», ОСОБА_4 підлягав призову за мобілізацією, так як підходила його військово-облікова спеціальність «оператор». Тому, після проходження співбесіди, начальником відділення обліку і бронювання солдатів, сержантів запасу капітаном ОСОБА_6 , ОСОБА_4 було запропоновано подальше проходження служби у ЗС України, та відправку до військової частини. Але ОСОБА_4 категорично відмовився від відправки до частини проходження медичного огляду, пояснивши при цьому, що він здоровий і скарг на здоров`я не має і не бажає покидати сім`ю і вирушати до військової частини.

Він особисто вручив ОСОБА_4 повістку на його ім`я про явку на 07 год. 00 хв. 16.08.2014 до військкомату для проходження військової служби по мобілізації та в подальшому укомплектування 128 окремої горно-піхотної бригади. Отримання повістки громадянин ОСОБА_4 власноручно засвідчив своїм підписом у розписці.

Однак, у вказаний у повістці військкомату час та день 07:00 год. 16.08.2014 року, не маючи права на звільнення від військової служби, згідно Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ОСОБА_4 , без поважних причин для відправки у війська не з`явився, так як не бажав проходити військову службу у Збройних Силах України за мобілізацією.

Покази, аналогічні показам військового комісара Ізяславського райвійськкомату підполковника ОСОБА_5 , суду надав начальник відділення обліку і бронювання солдатів, сержантів запасу капітан ОСОБА_6 .

Крім пояснень свідків, винність обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадженні і речовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

· витягом з ЄРДР за № 0000034 про відкриття кримінального провадження відносно громадянина ОСОБА_4 за ст. 336 КК України, в зв`язку з ухиленням від мобілізації. Т. 2 а.с. 1.

· Даними розписки ОСОБА_4 від 15.08.2014 року про вручення йому повістки для проходження військової служби по мобілізації, яка була оглянута як речовий доказ в судовому засіданні, та й сам обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив що власноручно підписав розписку при отриманні повістки. Т. 2 а.с. 9

· Даними військового квитка та облікової карти до військового квитка про проходження військової служби ОСОБА_4 де вказано його військову спеціальність «оператор». Т. 2 а.с. 6-8, 10.

· Даними розпорядження військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 № 481 від 15.08.2014 року про хід виконання директиви командувача військ оперативного команування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про укомлектування 128 огпБр, згідно планового завдання по призову військовозобов`язаних на військову службу, відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію». Т. 2 а.с. 28-29.

· Висновком експерта № 162 П від 20.10.2014 року, згідно якого підпис у графі «підпис того, хто отримав» у розписці до повістки, виконаний ймовірно громадянином ОСОБА_4 , ймовірний висновок пояснюється великою варіаційністю порівняльного матеріалу, що не дає можливість виділити комплекс ознак, необхідних для вирігшення питання у категоричній формі. Так, судовому засіданні обвинувачений і не заперечував факту поставлення піджпису в розписці ним власноручно. Т. 2 а.с. 89-92.

· Даними медичного огляду та обстеження ОСОБА_4 , згідно з яким по відомостям лікарів та висновку ВЛК він придатний до військової служби. Т. 2 а.с. 131.

Отже, суд дослідивши докази в судовому засіданні в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в ухиленні від призову за мобілізацією, в судовому засіданні найшла своє підтвердження і дії його вірно кваліфіковані органом досудового слідства, за ст. 336 КК України.

Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ст. 336 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, в судовому засіданні не встановлено.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та щире каяття винного.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, ніде не працює.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, суд приходить до висновку, що йому можливо призначити покарання ближче до нижчої межі, передбаченої санкцією ст. 336 КК України, та із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з іспитовим строком.
На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Також, на думку суду, у зв`язку з призначенням ОСОБА_4 покарання з іспитовим строком, до набрання вироком законної сили запобіжний захід варто не обирати.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Витрати за проведення почеркознавчої експертизи у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Речові докази підлягають до вирішення згідно зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 392-395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

· періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання чинності вироку не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 707 грн. 62 коп. судових витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Речові докази: розписка до повістки, медична амбулаторна карта, облікова картка до військового квитка на ім`я ОСОБА_4 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати при провадженні.

Вирок може бути оскаржений учасниками до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Суддя:підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом суддя ОСОБА_1

Секретар