overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3340/15-к
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 травня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 16 березня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання ,-

ухвалив :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 16 березня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 травня 2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4536/15-к
провадження № 1-кп/711/266/15
У Х В А Л А

м. Черкаси 29 травня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від прокуратури міста Черкаси, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із прокуратури м. Черкаси в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 15 годину 30 хвилин 18 червня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/5055/14-к
Провадження № 1кп/712/19/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого: 04.03.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі

про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року та звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні засуджений підтримав вказане клопотання та просив засотувати відносно нього ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Захисник підтримав вказане клопотання.

Прокурор та представник СІЗО заперечували проти задоволення клопотання про застосування амністії, оскільки ОСОБА_6 раніше був засуджений за тяжкий умисний злочин.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 п в ЗУ „Про застосування амністії в Україні , амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 засуджений 04.03.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.03.2015 року набрав чинності.

Згідно довідки ІТЦ ОСК УМВД в Черкаській області, яка знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_6 раніше був засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2008 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 має дві судимості за скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, суд вважає, що клопотання засуудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього ЗУ „Про амністію у 2014 році не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 4 п. „в ЗУ Про застосування амністії в Україні від 01.10.1996 року № 392/96 ВР зі змінами від 06.05.2014 року,суд ,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, № 1185- VII -відмовити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
Справа № 709/3135/13-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

11 листопада 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Синецької Л.А.

при секретарі - Пархоменко О.С.

з участю прокурора - Панченко О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду по кримінальному провадженню №0000622 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1ст.15, ч.3ст.185КК України,

запобіжний захід у виді особистого зобов"язання обраний 17 жовтня 2013 року;

ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 06 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягає до задоволення клопотання прокурора про приєднання матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №№0000622 в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 10 год. 20 хв. 20 листопада 2013 року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, надані проурорм. Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька

Копія ухвали вручена:__________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/259/15 Справа № 695/1540/15-к Категорія: ч. 2 ст. 345 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 травня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 травня 2015 року, якою застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, громадянки України, не працює, одруженої, освіта середня спеціальна, проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 ; зареєстрована у АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка має на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 404 КПК України виключити з резолютивної частини ухвали вказівку про обов`язок ОСОБА_7 прибувати до кабінету слідчого щопонеділка та щочетверга з 10 до 12 години.

В решті ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 травня 2015 року, якою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 було задоволено частково та обрано відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення суду буде оголошений 29 травня 2015 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/3017/15-к
Номер провадження 1-кп/725/127/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/3017/15к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000694 від 11.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

29 травня 2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/3017/15к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000694 від 11.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/2986/15к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 04 червня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Бушнєвій Н.С.,

з участю прокурора Хавіна В.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000822 від 30.01.2013 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст.283 КПК України від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Хавіна В.О. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітаціарної служби України в м. Києві та Київській області, строк якого закінчується 16 грудня 2013 року.

У зв'язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, захисники та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м'який.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що продовження запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді тримання під вартою є доцільним, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Застосування інших більш м'яких запобіжних заходів ОСОБА_2 на даний час суд вважає недостатнім.

Окрім того, суд вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілих.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітаціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 10 лютого 2014 року включно.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 122 КК України призначити на 27 грудня 2013 року о 11 год. 30 хв., яке провести одноособово у закритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О.П.Сингаївський
Ухвала29 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 10 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 січня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 24 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - п'ятнадцять днів з дня її отримання.

На виконання ухвали ВССУ від 24 квітня 2015 року про усунення недоліків, в межах встановленого строку, від імені ОСОБА_1 було направлено на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторну касаційну скаргу, яка не підписана заявником.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 10 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 січня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у м. Києві 02 червня 2015 року касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 24 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що він не погоджується з вказаним судовим рішенням.

Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Однак, захисник вказаних вимог процесуального закону не дотримався.

Так, захисник у касаційній скарзі, вказуючи на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої, як на підстави для зміни оскаржуваного судового рішення, належного обґрунтування вказаної позиції з огляду на положення статей 413-414 КПК України не наводить.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційні скарги йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ОСОБА_5__________________ОСОБА_6_______________ОСОБА_7
Справа №: 5-6/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року м.Андрушівка

Андрушівській районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - Брагіна В.І.

при секретарі - Лавренчук Л.М.

з участю прокурора - Ширяєва А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання інспектора КВІ в Андрушівському районі про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, вул. Щорса,42

громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3,

не одруженого, не працюючого, невійськовозобовязаного,

встановив :

ОСОБА_1 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 10.01.2008 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. На засудженого були покладені обовязки: зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи;повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Суд,дослідивши матеріали справи,заслухавши пояснення представника КВІ в Андрушівському районі,засудженого, думку прокурора,вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено,що засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку в КВІ з 20.03.2008 року,за час іспитового строку за місцем свого проживання характеризувався з позитивної сторони,до адміністративної відповідальності не притягувався.Умови та порядок відбуття покарання порушив - чотири рази без поважних причин не зявлявся на реєстрацію до КВІ,за що було винесено два попередження,після яких в подальшому порушень не допускав.Призначений судом іспитовий строк закінчився. Виходчі з викладеного суд задовольняє подання,звільняє ОСОБА_1 від відбуття покарання.

Керуючись ст.ст.75,78 КК України,ст.ст.408-1,411 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 10.01.2008 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/576/12
Провадження № 4/601/24/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А. з участю прокурора Козлова Ю.О., розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1 про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2,-

встановив :

22.03.2012 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт старшого дільничного інспектора міліції Андрушівського РВ УМВС в Житомирській області, капітана міліції ОСОБА_3, про те, що за адресою смт. Червоне, вул. Леніна, 68, Андрушівського району, Житомирської області проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за місцем свого проживання може незаконно займатися зберіганням та збутом спирту. Оскільки спирт може знаходитись за місцем проживання у вказаному будинку, начальник Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області в поданні просить надати дозвіл на проведення огляду за місцем проживання та іншого володіння ОСОБА_2 .

З метою виявлення та вилучення спирту виникла необхідність в проведенні огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав подання таким, що підлягає задоволенню, вважаю, що є достатні підстави для проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2, розташованого в смт. Червоне, вул. Леніна, 68, Андрушівського району, Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України,-

постановив:

Провести огляд житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2 в смт. Червоне, вул. Леніна, 68, Андрушівського району, Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4