№1-172-2007 года
г. Лозовая 15
горрайонный суд в Харьковской области в лице :
Председательствующего
судьи: Попова А.Г.
При секретаре :Гузенко Н.Л.
С участием прокурора : Бухан В.Г.
в предварительном открытом судебном заседании г. Лозовая, Харьковской области
уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Лозовая Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со
средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного,
ранее судимого Лозовским горрайонным судом Харьковской области 25 июля 2006
года по ч.З ст.185 УК Украины на 3 года лишения свободы с применением
ст.ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, нигде не зарегистрированного
и проживающего без прописки по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст.289; ч.З ст.357; ч.1 ст. 187; ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 186;
ч.2 ст. 189; ч.1 ст.309 УК Украины ,-
дело подсудно Лозовскому горрайонному суду Харьковской области.
для прекращения или приостановления дела нет.
Органами досудебного
следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении корыстных
преступлений, кражах,
грабежах, разбое, незаконным за владением транспортным средством, в
том числе и с незаконным
оборотом наркотических, то есть в совершении преступлений,
ст.289; ч.З ст.357; ч.1 ст.187; ч.2 ст.185; ч.2 ст.186; ч.2 ст.189; ч.1 ст.309
УК Украины. (л.д.204-210)
В судебном заседании потерпевшая
ОСОБА_2, заявила ходатайство о возвращении уголовного дела на доработку
Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области , в связи с тем, что
органами досудебного следствия не выяснены ряд существенных вопросов, а именно:
не установлен в полном объеме причиненный от краж ей материальный ущерб,
который она оценивает более чем в 5000 гривен, кроме незаконного за владения
мотоциклом марки « ИЖ- Планета №4» была похищена к нему мотоколяска, однако она
не вменена виновному лицу, не проведена её оценка, а поэтому просит суд удовлетворить
ОСОБА_1, поддержал ходатайство потерпевшей, при этом пояснил, что действительно кроме вмененного ему в
вину органами досудебного следствия похищенного, он также совершил кражу и
иного имущества, а именно: продуктов питания, канистр, бидона, листового
железа, соковарки, видеоплеера, которое ему не вменено в вину, он может указать
лиц, которым сбыл похищенное, а в частности продал мотоцикл мотоколяской, кроме
этого со стороны работников милиции к нему применялись недозволенные методы
следствия, а именно его избивали по различным частям тела ОУР ОСОБА_3, ОСОБА_4,
он имел ряд черепно -
мозговых травм, в деле нет документов характеризующих его личность, предоставил
суду явку с повинной.
Изучив материалы дела, выслушав
прокурора, который просил суд назначить дело к судебному разбирательству, а
ходатайство потерпевшей отклонить, так как это все возможно устранить в
судебном заседании, суд не оценивая квалификацию действий обвиняемого, не
разрешая вопроса об объеме предъявленного обвинения, считает, что в ходе
досудебного следствия прокурором были существенно нарушены требования
ст.ст.228-232 УПК Украины без устранения которых дело не может быть назначено к
судебному рассмотрению, и дело подлежит возвращению прокурору, для устранения
выявленных нарушений и по следующим основаниям:
В соответствии со ст.249-1 УПК
Украины, судья своим постановлением возвращает дело прокурору, если прокурором
было существенно нарушены требования статей 228-232 УПК Украины, для устранения
выявленных нарушений, а именно: органами досудебного следствия и прокурором
утвердившим обвинительное заключение не в полном объеме изучена личность
обвиняемого ОСОБА_1, и
это может отрицательно
повлиять на квалификацию
Органом досудебного следствия в нарушение
требований ст. 64 УПК Украины, не выяснены надлежащим образом : событие
преступления ( время , место , способ и другие обстоятельства совершения
преступления на которые ссылается потерпевшая и обвиняемый, виновность
обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления, обстоятельства,
влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также иные
обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, а в частности в
материалах дела, отсутствуют характеристики характеризующие его личность как по
месту раннего проживания, работы, учебы, службы в армии, перенесенные черепно-
мозговые травмы в период
службы и в 2006 году в результате ДТП, после которой он находился на излечении
в ЦРБ имени Ленина, не выяснен характер и размер ущерба, причиненного
Вопреки требованиям п. 7 ст.228 УПК
Украины прокурором не проверено соблюдение требований закона при составлении
следователем обвинительного заключения, а в частности не указаны сведения о
потерпевших, не указано место проживания, регистрация обвиняемого.
В нарушение ч4 ст.223 УПК Украины
резолютивная часть обвинительного заключения по настоящему уголовному делу не
содержит всех сведений о личности обвиняемого ОСОБА_1, которые указанные выше.
В нарушение п.11 ст. 228 УПК Украины,
прокурор, получив от следователя дело с обвинительным заключением, обязан
проверить, соблюдены ли органами дознания или досудебного следствия все иные
требования УПК Украины, а как установлено в предварительном судебном заседании
и на этом настаивает обвиняемый к нему применялись недозволенные методы
дознания, а именно : работники ОРУ Лозовского ГРО : ОСОБА_3., ОСОБА_4, избивали его по
различным частям тела, также он предоставил суду явку с повинной
В соответствии со ст.ст. 94, 96,97
УПК Украины поводами к возбуждению уголовного дела являются, явка с повинной,
непосредственное обнаружение судом признаков преступления, если необходимо
проверить заявление или сообщение о преступлении до возбуждения дела, такая
проверка производится прокурором, следователем или органом дознания в срок не
более десяти дней путем отобрания объяснений от отдельных граждан или
должностных лиц или истребовании необходимых документов, суд же лишен такой
возможности, проверить их и дать им надлежащую юридическую оценку.
Суд, считает , что прокурор не
выполнил надлежащим образом вышеуказанные требования закона, тем самым
существенно нарушил требования ст.ст.228 - 232 УПК Украины.
Учитывая , что во время
предварительного следствия допущены такие нарушения норм УПК Украины, без
устранения которых дело не может быть назначено в судебному рассмотрению и
прокурором как указано выше были существенно нарушены требования ст.ст.228-232
УПК Украины, суд считает необходимым возвратить дело прокурору для устранение
вышеуказанных недостатков и проведения вышеуказанных действий, тем самым
удовлетворив ходатайство потерпевшей.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 ,
суд считает оставить ранее избранную - заключение под стражей.
ст.ст. 244 п. 3, 249-1 УПК Украины , суд-
ходатайство потерпевшей ОСОБА_2 - удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.289;
ч.З ст.357; ч.1 ст. 187; ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 189; ч.2 ст. 186; ч.1 ст.309 УК
Украины возвратить Лозовскому межрайонному прокурору в Харьковской области, так
как прокурором были существенно нарушены требования ст.ст. 228-232 УПК Украины,
при проведении досудебного следствия, для устранения выявленных нарушений.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1,
избранную- заключение под стражей.
о возвращении дела прокурору обжалованию
не подлежит, на него может
быть внесено представление