overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/600/15 Справа № 208/9967/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження № 0003510 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

якого засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, без конфіскації належного йому майна,-

встановила:
19 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0003510, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2013 року разом з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 28 лютого 2015 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 640/1590/15-к
н/п 1-кп/640/194/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.01.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.01.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/51/2015 Справа №641/754/15-к
УХВАЛА
30 січня 2015 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в який просить відстрочку виконання вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2014 року, у зв`язку з тим, що на її утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.14 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, суд який ухвалив вирок,- у разі необхідності вирішує питання, передбаченого п. 14 ст. 537 КПК України.
Суд дослідивши заяву, матеріали додані до неї, приходить до висновку про необхідність відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 , про відстрочку виконання вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2014 року.
Керуючись вимогами ст. ст. 536, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2014 року.
Судове засідання за заявою ОСОБА_2 , призначити на 14-00 годину 09.02.2015 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання заявника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа №721/210/15-к
Провадження 1-КП/721/26/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000031 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20.02.2015 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000031 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 03 березня 2015 року о 13год. 30хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.02.2015

Провадження № 1-кп/334/41/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2015р. Ленінського райсуду м.Запоріжжя у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора - ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за кримінальним провадженням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 03.02.2015р. ОСОБА_4 засуджений за ст.15-185 ч.2 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, до покарання, призначеного йому за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 08.06.2011р. 1 міс. позбавлення волі, і остаточно призначено засудженому ОСОБА_4 3р.

1 міс. позбавлення волі.

Однак, вироком суду не зазначено з якого часу засудженому слід рахувати відбуття покарання, тому, Управління ДПтС України в Запорізькій області звернулося до суду з заявою про роз`яснення вироку суду.

Відповідно до вимог ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 26.11.2014р., строк тримання під вартою ОСОБА_4 зазначений з 24.11.2014р.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 03.02.2015р. за ст.15-185 ч.2 КК України до 3р. 1 міс. позбавлення волі, рахувати з дня взяття його під варту з 24.11.2014р.

На ухвалу суду протягом 7 днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області.

СУДДЯ:
Провадження №11-кп/778/568/15
УХВАЛА
18 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу процесуального прокурора. на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджнікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, повернуто прокурору Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Процесуальний прокурор подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 395, 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
1)
Апеляційну процесуального прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2015 року прийняти до розгляду Апеляційного суду Запорізької області та відкрити апеляційне провадження.

2) Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/403/15-к
Провадження № 1-кп/444/55/2015
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 23 лютого 2015 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 19.02.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:
23 лютого 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.4 ст.368 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є старший прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 19.02.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2015 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/771/15-к
Провадження №1-кп/463/106/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 16 лютого 2015 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 03 березня 2015 року на 10-00 год.
В підготовче провадження викликати сторони.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/21/2015
Справа № 599/291/15-к
УХВАЛА
"23" лютого 2015 р.
Прокурор Тернопільської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 5.03.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-37/11
ПОСТАНОВА
18 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2015 року на адресу Вінницького районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області після скасування вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 13.10.2014 року на новий судовий розгляд надійшла вищезазначена кримінальна справа.

Вважаю, що дану кримінальну справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в судове засідання.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області на 12 год. 00 хв. 10.03.2015 року.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілих, свідків, які включені до списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №127/8845/14-к
Провадження №1-в/127/22/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
У судове засідання ОСОБА_4 доставлений не був, відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» неявка особи, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, не зупиняє розгляду справи.
Засуджений ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Заслухавши думку прокурора, яка вважала, що підстав для застосування амністії до засудженого ОСОБА_4 не вбачається, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви про застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році» слід відмовити, оскільки він засуджений 04 листопада 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.ст. 296 ч. 1, 190 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до двох років обмеження волі. Станом на момент набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» відбув 22 дні строку покарання, а тому дія вищезазначеного Закону на нього не поширюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 ч. 2 п. 4 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. №1185-УІІ, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. №1185-УІІ - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 468/192/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
23.02.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки на його думку обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи немає.
Обвинувачений, потерпілий ОСОБА_5 також вважають, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Вислухав думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду.
Підстав для прийняття рішень, в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Зазначене є підставою для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5 , 315, 316, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 729/186/15-к
1-в/729/7/15 р.

У Х В А Л А
23 лютого 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиці подання кримінально-виконавчої інспекції від 09.02.2015 року про звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого 05 лютого 2014 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ст. 263 ч.1 КК України до 3 (трьох ) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого із іспитовим строком на 1 рік,-
Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05.02.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 263 ч.1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий строк на 1 рік.
Із подання КВІ у Бобровицькому районі вбачається, що за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно. На даний час призваний за частковою мобілізацією на військову службу до Збройних сил України Бобровицько-Носівським обєднаним районним військовим комісаріатом та направлений в розпорядження командира ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_2 . За місцем проживання характеризується задовільно. Протягом іспитового строку нових злочинів не скоїв.
Представник Бобровицької КВІ надав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримує.
Прокурор в судове засідання не зявився, заперечень проти подання не надав.
В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не зявився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність, просить подання задовольнити.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Ознайомившись із матеріалами особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. В період іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не вчинив, покладені на нього обовязки виконав, а тому він підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст.78 КК України, ст. ст. 395, 539 ч. 2 КПК України, суд,-
Подання кримінально-виконавчої інспекції у Бобровицькому районі від 09 лютого 2015 року задовольнити: засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Бобровицького суду Чернігівської області від 05 лютого 2014 року.
Копію ухвали учасники судового провадження можуть отримати в суді.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга прокурором та засудженим до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1