Справа № 749/44/15-к
Номер провадження 1-кп/749/7/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2015 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі кримінальне провадження 1-кп/749/7/15, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 28 жовтня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, інваліда 3 групи загального захворювання, невійськовозобо`язаного, вдівця, несудимого,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.10.2014 року близько 3-ї години ОСОБА_3 , з метою скоєння крадіжки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до приміщення ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , яке призначено для зберігання матеріальних цінностей, де металевим прутом, що знайшов поблизу приміщення, зірвав навісний замок з вхідних дверей, проник в середину, звідки викрав в пакеті вартістю 1,50 грн. 6,3 кг м`яса свинини вартістю 75 грн. за кілограм на суму 472,50 грн. та 1,2 кг сала вартістю 45 грн. за кілограм на суму 54 грн., в результаті чого ОСОБА_5 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 528 грн.
26.10.2014 року близько 22-ї години ОСОБА_3 , з метою скоєння крадіжки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до приміщення ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , яке призначено для зберігання матеріальних цінностей, де через незамкнені двері, на яких раніше він зірвав навісний замок, проник в середину, звідки повторно викрав одну пару капців жіночих вартістю 45 грн., одну пару капців чоловічих вартістю 45 грн., одну пару кросівок дитячих вартістю 60 грн., 5 пар шкарпеток жіночих вартістю 7 грн. за пару на суму 35 грн., 5 пар шкарпеток чоловічих вартістю 8 грн. за пару на суму 40 грн., 5 пар авичок чоловічих вартістю 25 грн. за пару на суму 125 грн., 2 пари бурок шитих вартістю 85 грн. за пару на суму 170 грн., куртку-пальто дитяче вартістю 130 грн., 2 пакети - майка вартістю 1,50 грн. за 1 шт. на суму 3 грн., в яких перебувало 8,7 кг м`яса свинини вартістю 75 грн. за кілограм на суму 652,5 грн., в результаті чого ОСОБА_5 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1305,5 грн.
ОСОБА_3 показав, що дійсно 26.10.2014 року він двічи: близько 3-ї години та близько 22-ї години з метою скоєння крадіжки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проникав до приміщення ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , металевим прутом, що знайшов поблизу приміщення, зірвав навісний замок з вхідних дверей, з приміщення викрав першого разу м`ясо та сало, а другого одяг, взуття та м`ясо. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю та щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що 27.10.2014 року їй зателефонували знайомі та повідомили, що в належному їй приміщенні, де вона зберігала майно, відкриті двері. Про це вона повідомила в міліцію. З приміщення були викрадені одяг, взуття, м`ясо, сало та інше. Згодом частину викраденого було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 , який зізнався в крадіжці та повністю відшкодував завдані збитки.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого та потерпілої.

Дослідивши докази, суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжках речей та продуктів харчування з приміщення ОСОБА_5 ), вчинене повторно, поєднаних з проникненням у приміщення.
Винність ОСОБА_3 у вчиненні цього злочину підтверджується показаннями потерпілої, повним визнанням вини обвинуваченим та його показаннями.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є повне визнання ним своєї винності, щире каяття та сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих злочином збитків.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який хоча і відноситься до тяжких, проте тяжких наслідків не настало, особу обвинуваченого, який вчинив злочин вперше, посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, і вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання. Тому, йому слід призначити найнижче покарання в межах санкції статті обвинувачення, у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, а на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши мінімальний іспитовий строк та поклавши ряд обов`язків.
Цивільних позовів по справі не заявлено.

Речові докази: 15 кг м`яса, 1,2 кг сала, жіночі капці, чоловічі капці, куртку-пальто дитяче, 3 пакети-майки - слід повернути потерпілій.

По справі процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України, ст. ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши наступні обов`язки:
1)
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції;

2) повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 15 кг м`яса, 1,2 кг сала, жіночі капці, чоловічі капці, куртку-пальто дитяче, 3 пакети-майки - повернути ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .