Справа № 289/787/15-к
Номер провадження № 1-кп/289/74/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі матеріали кримінального провадження за №0000193 від 04.04.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Радомишль Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня- спеціальна не одруженому, жителю АДРЕСА_1 , не працюючий, паспорт НОМЕР_1 , виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 25 травня 2010 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , телефон НОМЕР_3 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №0000193 від 04.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме в тому, що 04 квітня 2015 року близько 03-00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив повз багатоквартирний п`ятиповерховий будинок, що розташований по вул. Воїнів-Інтернаціоналістів в м. Радомишлі Житомирської області, де на майданчику, поряд вказаного будинку, побачив автомобіль «ВАЗ-210430-20» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким вирішив незаконно заволодіти.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння даним автомобілем, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля «ВАЗ-210430-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 відкрив його дверцята, які замкнені не були та, в подальшому, завівши двигун, поїхав на ньому до с. Кримок Радомишльського району, розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодівши автомобілем «ВАЗ-210430- 20» вартістю 32767 гривень, що належить ОСОБА_5 , заподіяв йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Під час досудового слідства досягнуто угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 від 28 квітня 2015р. р. в кримінальному провадженні №0000193 за ст.474 КПК України за умовами якої:

1. ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

2. ОСОБА_4 зобов`язується відшкодувати повністю заподіяну злочином шкоду на рахунок потерпілого.

3. ОСОБА_4 повністю та беззастережно погоджується на узгоджене покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.2,3 ст.76 КК України.

Переконавшись у тому, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю розуміє обставини, зазначені у ч.ч.4 ст.474 КПК України, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; наполягає на затвердженні угоди на визначених у ній умовах; перевіривши угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та Закону в порядку ч.7 ст.474 КПК України, узгодженість її з положеннями ч.4 ст.469 КПК України; у добровільності укладення угоди сторонами, суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст.474,475 КПК України.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України тобто в незаконному заволодінні транспортним засобом.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони, як особа відносно якої до Радомишльської м/ради заяв та скарг від жителів міста не надходило (арк.пр.31).

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є щире каяття та беззастережне визнання своєї вини.

Обставиноя, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України є вчинення злочину в стані сп`яніння.
Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

ЗАСУД И В:
1. Затвердити угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 від 28 квітня 2015р., в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000193 від 04 квітня 2015 року.

2. Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на 5(п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3(три)роки.
Згідно зі ст.76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:

- не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Речовий доказ у справі - автомобіль «ВАЗ-210430-20» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.

Суддя ОСОБА_1