АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11 -502
2007 г. Председательствующий
в 1 инст: Стратий К.В.
Категория ч.2 ст. 309 УК Украины Докладчик во 2 инстанции:
"04" апреля 2007 года г.
Коллегия судей Судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Бойкова Ю.В. судей Белоконева
В.Н., Фомина В.А. с участием прокурора Гнидого А.В. защитника ОСОБА_1
рассмотрела в открытом
судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2на приговор Жовтневого
районного суда г.
Запорожья от 29 января 2007 года.
Этим приговором ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, украинец, со
средне-специальным образованием, не женатый, не работающий, проживающий по
адресу:АДРЕСА_1 ранее судимый 23.11.2005 года Пологовским райсудом Запорожской
области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с испытательным
осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения
На основании ст. 71 УК
Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть
наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 2
лет 1 месяца лишения свободы.
Содержится под стражей с 24 октября 2006 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Как указано в приговоре,
23.10.2006 г. примерно в 11 часов 00 минут ОСОБА_3., имея умысел на незаконное
приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, действуя повторно
и находясь в сквере на пересечении улиц Кирова - Горького в г. Запорожье,
незаконно безвозмездно у не установленного следствием лица приобрел особо
опасное наркотическое средство - марихуану, которую незаконно хранил при себе
для личного употребления.
наркотическое средство ОСОБА_2перенес в район Центрального рынка г. Запорожья,
где был задержан работниками милиции и при личном досмотре у него был
обнаружен и изъят бумажный сверток с
сухим измельченным веществом растительного
происхождения серо-зеленного цвета
весом 8,9 грамма, которое является особо опасным наркотическим средством -
каннабисом (марихуана высушенная).
апелляции осужденныйОСОБА_2 не оспаривая квалификацию содеянного и доказанности
вины, просит смягчить назначенное ему наказание, применив к нему ст. 75 УК
Украины, поскольку вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно
раскаялся, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, болеет
менингитом, на ею иждивении находятся больные родители, бабушка и
несовершеннолетний брат, а, кроме тою, выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и им нарушены требования ст. 318 УПК Украины.
Заслушав докладчика,
выслушав адвоката, поддержавшего апелляцию осужденногоОСОБА_2 заключение
прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела
и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного
ОСОБА_2удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании
осужденный ОСОБА_2виновным себя признал полностью и пояснил суду, что совершил
преступление при обстоятельствах изложенных в приговоре, поэтому другие
доказательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины судом не исследовались. В
связи с этим, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела
проверке в апелляционном порядке не подлежат.
Местный суд правильно
квалифицировал действия осужденного ОСОБА_2по ст. 309 ч.2 УК Украины, как
незаконное приобретение и хранение особо опасного наркотического средства без
цели сбыта, совершенного повторно.
При рассмотрения дела
достаточных оснований для применения в отношении ОСОБА_2ст. 75 УК Украины судом
не установлено и в апелляционной жалобе им не приведено.
При назначении наказания
ОСОБА_2суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, принял во внимание
степень общественной опасности содеянного им, а также і о. что тот свою вину признал
полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию
преступлений, данные о его личности, и поэтому назначил последнему минимальное
наказание, предусмотренное санкцией ст. 309 ч.2 УК Украины.
Учитывая вышеизложенное,
коллегия судей не усматривает оснований к применению в отношении ОСОБА_2ст. 75
УК Украины, в том числе и в связи с тем, что тої характеризуется положительно, имеет
постоянное место работы, болеет менингитом, на его иждивении находятся больные
родители, бабушка и несовершеннолетний брат, так как последний должных выводов
для себя не сделал и на путь исправления не встал, что подтверждается
совершением им в период испытательного срока умышленною преступления.
ОСОБА_2о том, что суд нарушил требования ст. 318 УПК Украины, являются
необоснованными, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания
(л.д. 77 об.), судом полностью был соблюден порядок судебных прений.
Руководствуясь ст. ст. 365. 366 УПК Украины, коллегия, -
осужденного ОСОБА_2оставить без удовлетворения, а приговор Жовтневого
районного суда г.
Запорожья от 29 января 2007 года в отношении осужденного ОСОБА_2 - без