Справа № 1-333/11 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В. В.

при секретарі Гордієнко І.М.

з участю прокурора Ульянкіна О.І.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 14 лютого 2007 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186, 104, 76, 75 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з випробуванням дворічним іспитовим строком;

- 25 квітня 2008 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі звільнений 1 квітня 2011 року Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області на підставі ст.. 107 КК України умовно-достроково на 1рік 8 місяців 15 днів.

за ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 25 квітня 2008 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186, 104, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням однорічним іспитовим строком;

за ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 25 березня 2011 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України на 3 років позбавлення волі з випробуванням дворічним іспитовим строком;

за ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 28 червня 2011 року в нічний час за попередньою змовою та разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4, з метою викрадення чужого майна, пошкодивши навісні замки, проникли в гараж, розташований по вул. Чкалова, 2-а, м. Сміла, звідки таємно із користі викрали 12 кг. брухту міді, вартістю 50 грн. за 1 кг. на суму 600 грн, 2 акамулятори вартістю 60 грн. за 1 шт. на суму 120 грн., заподіявши власниці цього майна ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 720 гривень .

Він же 29 червня 2011 року в нічний час, за попередньою змовою та разом із ОСОБА_4, з метою викрадення чужого майна, проникли в гараж, що розташований по вул.. Чкалова, 2-а, м. Сміла, звідки таємно із користі викрали 15 кг. брухту алюмінію, вартістю 10 грн. за 1 кг. на суму 150 грн., 1 рулон сітки рабиці вартістю 227,50 грн., 5 кутників довжиною по 5 м. кожен вартістю по 19,93 грн. за 1 м. на суму 498,25 грн., 248,4 кг. брухту чорного металу вартістю 1,30 грн. за 1 кг. на суму 322,92 грн., заподіявши власниці цього майна ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1198, 67 гривень .

Він же 4 липня 2011 року в нічний час, за попередньою змовою та разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, проникли до гаража, що розташований по вул.. Чкалова, 2-а, м. Сміла, звідки таємно із користі викрали 20 кутників довжиною по 5 м. кожен вартістю по 19,93 грн. за 1 м. на суму 1993 грн., 200 кг. арматури вартістю 9,78 грн. за 1 кг. на суму 1956 грн., 157,6 кг. брухту чорного металу вартістю 1,30 грн. за 1 кг. на суму 204,88 грн., заподіявши власниці цього майна ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4153,88 гривень .

Він же 11 липня 2011 року в нічний час, за попередньою змовою та разом із ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, проникли до гаража, розташованого по вул.. Чкалова, 2-а, м. Сміла, звідки таємно із користі викрали 2 рулони сітки рабиці вартістю 227,50 грн. за 1 рулон на суму 455 грн., 30 кг. брухту міді вартістю 50 грн. за 1 кг. на суму 1500 грн., 110 кг. брухту чорного металу вартістю 1,30 грн. за 1 кг. на суму 143 грн., заподіявши власниці цього майна ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2098 гривень .

Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнали повністю і суду показали, що дійсно за попередньою змовою між собою за пропозицією ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна, пошкодивши навісні замки проникали в гараж, що розташований по вул. Чкалова, 2-а, м. Сміла, звідки таємно із користі викрали металобрухт та інші металеві речі: 28 червня 2011 року - 12 кг. брухту міді, 2 акамулятори; 29 червня 2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 таємно викрадено звідти ж 15 кг. брухту алюмінію, 1 рулон сітки рабиці, 5 кутників довжиною по 5 м. кожен, 248,4 кг. брухту чорного металу; 4 липня 2011 року викрали 20 кутників довжиною по 5 м. кожен, 200 кг. арматури, 157,6 кг. брухту чорного металу; 11 липня 2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 таєно викрадено 2 рулони сітки рабиці ,30 кг. брухту міді, 110 кг. брухту чорного металу. У вчиненому щиро розкаюються просять суворо не карати. Заподіяні збитки зобовязуються відшкодувати в повному обсязі.

Показання підсудних відповідають дійсним обставинам справи і ними не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, їх вина у вчиненні злочинів підтверджується доказами, дослідженими відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Дії ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, так як вони таємно викрали чуже майно, за попередньою змовою групою осіб повторно з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує, ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, а також особи підсудних, які не працюють, за місцем проживання характеризуються позитивно, як помякшуючі покарання обставини їх щире каяття у вчинених злочинах і сприяння їх розкриттю, а також тяжкий матеріальний стан та незадовільний стан здоров*я, однак з урахуванням того, що ОСОБА_2 вчинив злочини в період умовно-дострокового звільнення, а ОСОБА_5 в період іспитового строку, що свідчить про їх підвищену суспільну небезпеку та вперте небажання стати на шлях виправлення, вважає, що їх виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, і покарання їм слід відбувати в місцях позбавлення волі, а остаточне покарання їм має бути призначене за сукупністю вироків.

Виправлення ОСОБА_4 на думку суду можливе без ізоляції від суспільства і найбільш доцільно, призначивши покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком.

Таке покарання підсудним на переконання суду є необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Так як злочинними діями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 заподіяна матеріальна шкода на суму 8170 грн. 55 коп, то її позов про відшкодування заподіяних збитків підлягає до часткового задоволення в межах доведених досудовим слідством та підтверджених документально за винятком вартості повернутого майна ( рулон сітки рабиці вартістю 227 грн. 50 коп., 110 кг. брухту чорного металу вартістю 143 грн. ) 370 грн. 50 коп.

Оскільки по справі була призначена та проведена судова експертиза, то їх вартість в сумі 168 гривні 84 копійок слід стягнути з ОСОБА_3, на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання із невідбутого за вироком Смілянського міськрайонного суду від 25 квітня 2008 року 1 року 8 місяців, 15 днів частково приєнати 1 рік позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання із невідбутого за вироком Смілянського міськрайонного суду від 25 березня 2011 року 3 років позбавлення волі частково приєнати 1 рік 6 місяців позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 4 роки позбавлення волі.

на підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи та періодично зявлятись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_5 залишити дотеперішній тримання під вартою, а ОСОБА_4 змінити, з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти негайно із зали суду.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання час тримання його під вартою в СІЗО м. Черкаси з 17 січня 2011 року по 25 березня 2011 року

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час тримання його під вартою в СІЗО м. Черкаси з 19 липня 2011 по 17 жовтня 2011 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 рахувати з 19 липня 2011 року.

Цивільний позов ОСОБА_6задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_6 солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 4873 грн. 88 коп., з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 1198 грн. 67 коп., з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 1727 грн. 50 коп. заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати про оплаті вартості експертизи в сумі 56 гривні 28 копійок з кожного.

Речові докази по справі: замок, 5 прутів арматури, 1 рулон сітки рабиці, що зберігаються в камері схову Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області та накладні, касові чеки, договір аренди передати потерпілій ОСОБА_6, звільнивши її від обовязків по зберігальній розписці. /а.с.155 т.1/.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення учасниками процесу, а засудженими ОСОБА_3 і ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий: В. В. Овсієнко