Справа № 1н-4/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 23 листопада 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Каліновської B.C.

за
участі секретаря Лунь О.В.

прокурора
КаразіїВ.А. захисника ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за
постановами слідчого про закриття кримінальної справи відносно
особи, яка не досягла віку з якого
можлива кримінальна відповідальність та застосування примусових заходів
виховного характеру до неповнолітніх:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.

Луцька, учня Луцької
загальноосвітньої школи-інтернат,
несудимого, мешканця АДРЕСА_1,

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженця м. Луцька, учня Луцької загальноосвітньої
школи-інтернат, несудимого,

мешканця АДРЕСА_1, -

встановив:

ОСОБА_2. та ОСОБА_3., незаконно,
з метою подальшого збуту, в
особи, стосовно якої матеріали справи
виділені в окреме провадження придбавали наркотичний засіб - опій
ацетильований, який продовжували
зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 і де в подальшому
збували, а саме:

- 8
лютого 2006року, приблизно в 16 год., малолітній ОСОБА_2. за грошову
винагороду в сумі 20 гривень, збув
наркотичний засіб - опій ацетильований,
вагою 0, 13 гр.- громадянину
ОСОБА_4. - 8 лютого 2006 року малолітній
ОСОБА_3. за грошову винагороду в сумі 20 гривень, збув наркотичний засіб - опій ацетильований.
об'ємом 2 мл - гр. ОСОБА_4..

·
12 лютого 2006 року, приблизно в 09 год. 30 хв., малолітній ОСОБА_2.,
за грошову винагороду в сумі 20 гривень, збув наркотичний засіб - опій
ацетильований, вагою 0, 11 гр.- гр. ОСОБА_4.

·
13 лютого 2006 року малолітній
ОСОБА_2. за грошову винагороду в сумі 60 гривень, збув наркотичний засіб - опій ацетильований, об'ємом 6 мл - гр. ОСОБА_5.

15 лютого 2006
року, приблизно в 09 години, малолітній ОСОБА_2., за грошову винагороду в сумі 20 гривень, збув наркотичний засіб опій ацетильований, вагою 0,
09 гр.- гр. ОСОБА_4.

- 15 лютого
2006 року малолітній
ОСОБА_3., за
грошову винагороду
в сумі 40
гривень, збув наркотичний
засіб - опій ацетильований, об'ємом 4 мл- гр. ОСОБА_6.,
половину з якого остання
відразу вжила в
його житлі шляхом
внутрішньовенної ін'єкції.

-15 вересня 2006 року, приблизно в 13 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_2. з ОСОБА_7. за грошову
винагороду в сумі 30

2

гривень, збули наркотичний засіб - опій
ацетильований, вагою 0, 070 гр.- гр. ОСОБА_4.. В судовому засіданні
неповнолітні ОСОБА_2. та ОСОБА_3. свою вину по епізодах збуту ними наркотичного
засобу - опію ацетильованого визнали,
щиро розкаялись та показали, що
вони приблизно в 2006 році декілька разів збували опій ацетильований -
„ширку" за місцем свого проживання; точної дати і кому саме збували
наркотики не пам'ятають.

Вина
неповнолітніх ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у вчиненому повністю доведена в судовому
засіданні зібраними і дослідженими доказами по справі, зокрема: показами свідків, які ствердили в судовому засіданні факт збуту
їм неповнолітніми в 2006 році наркотичного засобу - опію ацетильованого, а саме: ОСОБА_4. - ОСОБА_2. та ОСОБА_3.;
ОСОБА_6.- ОСОБА_3.

Протоколами
оперативної закупки, згідно яких в гр.
ОСОБА_4. було виявлено та вилучено медичні шприци з рідиною коричневого
кольору, які він під час оперативних
закупок придбавав в буд. АДРЕСА_1:
08, 12,
15 лютого 2006 року в малолітнього ОСОБА_2. та 08 лютого 2006 року в
малолітнього ОСОБА_3. ( т.1 а.с.
39, 48, 57, 65)
та 15 вересня 2006 року в малолітнього ОСОБА_2. (т.1 а.с. 189);

висновками фізико-хімічних експертиз,
згідно яких виявлені
та

вилучені в
гр. ОСОБА_4. рідини коричневого
кольору являють

собою
наркотичний засіб - опій ацетильований ( т.1 а.с. 104,
106, 108-

109, 111-112,
216-217) та протоколами їх огляду в якості речових

доказів ( т.1
а.с. 123, 124-125,
127, 130, 218);

Покази свідка
ОСОБА_5. в судовому засіданні про те, що
він не

придбавав
наркотичний засіб в ОСОБА_2. та не підписував протокол допиту в

стадії
досудового слідства, суд вважає
надуманими, оскільки вони спростовуються

показами ст.
о/у ВБНОН УМВС України у Волинській області ОСОБА_8. та

слідчого ОСОБА_9,
допитаних в якості
свідків про те,
що покази він
давав

добровільно, протокол написаний з його слів, який він підписував, читаючи.

Тому суд бере до
уваги його покази в стадії досудового слідства про те, що він придбавав наркотичний засіб в ОСОБА_2.
( т.8 а.с. 252-253), оскільки вони ще крім того, співпадають з показами інших свідків.

Зібраними
і дослідженими в судовому засіданні доказами не підтвердились факти збуту
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. наркотичного засобу - опію ацетильованого в складі
організованої групи, а також епізоди
збуту наркотичних засобів ОСОБА_2. 15 вересня,
23 жовтня, 26 жовтня 2006 року -
ОСОБА_4., 20 вересня 2006 року -
ОСОБА_10., а також факт організації та
утримання ОСОБА_2. місць для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів, надання приміщення з цією метою, повторно,
з корисливих мотивів, групою
осіб( організованою групою).

Таким
чином, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. вчинили
суспільно-небезпечне діяння, передбачене
ч.2 ст. 307 КК України.

Із
свідоцтва про народження вбачається, що
ОСОБА_2. народився ІНФОРМАЦІЯ_1, а
ОСОБА_3. - ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на момент
скоєння суспільно-небезпечного діяння останні не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність
за дані суспільно-небезпечні діяння.

Враховуючи
вищевикладене та те, що ОСОБА_2. і
ОСОБА_3. вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються, навчаються,
заслухавши думку учасників судового процесу, а також педагога Луцької загальноосвітньої
школи - інтернату ОСОБА_11.,
представника служби в справах неповнолітніх ОСОБА_12., дослідивши матеріали справи, суд приходить до

3

висновку
, що слід до ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
застосувати примусові заходи виховного характеру і передати строком на 1 рік
під нагляд:

ОСОБА_2.-
гр. ОСОБА_13. , який згідно рішення
Луцької міської ради № 665-2 від 04 жовтня 2007 року є його піклувальником;

ОСОБА_3.-
педагогічному колективу Луцької загальноосвітньої школи-інтернату за його
згодою.

Керуючись ст.
ст. 447, 448 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати
стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі
ст. 105 КК України примусові заходи виховного характеру у вигляді
передачі їх строком на 1 рік під нагляд :

ОСОБА_2.- гр. ОСОБА_13. , мешканця АДРЕСА_1, який є його піклувальником;

ОСОБА_3.- педагогічному
колективу Луцької загальноосвітньої школи-інтернату за його згодою.

постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляції через
Луцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.