АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№11-70
2006р.
Головуючий у 1 й ін-т.: Маринич В.К.

Категорія:
ст.121 ч.1КК
України Доповідач: Квятковський А.С.

27 лютого
2008
року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду
Рівненської області в складі:

Головуючого: Міщенко О.А.

Суддів: Квятковського А.С., Гладкого С.В.

З участю прокурора: Ютовець Н.Є

Захисника: ОСОБА_3

Представника потерпілого:
ОСОБА_2.

Підсудного ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі апеляційного суду в м.
Рівне кримінальну справу за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_4., на
вирок Костопільського районного суду від
7 листопада 2006 року

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель АДРЕСА_1українець, з
неповною середньою освітою, раніше судимий 4 квітня 2005року Костопільський
районним судом за ч.3 ст.185, 69КК України на два роки позбавлення волі із
звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, 104 КК
з іспитовим строком на один рік,

засуджений
за ст.121 ч.1
КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ст.71КК України за
сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_1. призначено два роки і один місяць
позбавлення
волі,

Судом
вирішено питання стосовно речових доказів по справі.

Цим же вироком засуджено
ОСОБА_5., судове рішення стосовно якого не оскаржувалось.

Як визнав суд, 27 травня 2005
року біля 14год., на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 під час конфлікту, який виник на
грунті особистих неприязних стосунків між його батьком ОСОБА_5. та сусідом
ОСОБА_6. умисно штиковою лопатою заподіяв потерпілому середньої тяжкості тілесне
ушкодження що спричинило тривалий розлад здоров'я.

В поданій апеляції захисник
засудженого адвокат ОСОБА_4., не оспорюючи кваліфікації дій та доведеності вини ОСОБА_1. у вчиненому
злочині вважає вирок незаконним у зв'язку з невідповідністю призначеного
покарання внаслідок його суворості. При цьому посилається на те, що конфліктну
ситуацію спровокував сам потерпілий ОСОБА_6.

Враховуючи, що вчинений
злочин відноситься до середньої тяжкості, засуджений проживає в багатодітній
сім'ї, у складних побутових умовах, тривалість неприязних стосунків з сім'єю потерпілого, просить вирок змінити.

Призначене покарання
пом'якшити, застосувати ст.75КК України, призначивши покарання з випробуванням.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення ОСОБА_1. і його захисника-адвоката ОСОБА_3 про задоволення апеляції,
потерпілого ОСОБА_6. та представника ОСОБА_2., які вважають вирок законним та
обґрунтованим, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність
винності ОСОБА_1. у вчиненні умисного
середньої тяжкості тілесного ушкодження, що викликало тривалий розлад здоров'я,
відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому
засіданні доказами і є обґрунтованим.

Дії засудженого за ст.122 ч.1
КК України суд першої інстанції кваліфікував вірно. Кваліфікація дій в апеляції
захисником-адвокатом не оспорюється.

Всупереч твердженню,
викладеному в апеляції захисника, матеріали даної кримінальної справи містять
достатньо належних і допустимих доказів, які свідчать про заподіяння ОСОБА_1.
умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_6 за обставин, визнаними
судом доведеними про що докладно викладено у вироку. Даних про те, що
потерпілий сам спровокував бійку у справі не здобуто.

В ході досудового і судового
слідства потерпілий ОСОБА_6 дав послідовні показання про те, що 27 травня
2005року між ним і ОСОБА_5. виникла суперечка за обірваний сусідом електричний
провід. В ході цього конфлікту ОСОБА_5. наніс йому удар кулаком в обличчя,
після чого підбіг син ОСОБА_1. і став бити його лопатою в різні частини
тіла.

Ці показання об'єктивно
узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., з висновком
судово-медичної експертизи про характер і механізм спричинених потерпілому
тілесних ушкоджень, який в судовому засіданні підтвердив судово-медичний
експерт Корнатий І.Й. та іншими фактичними даними по справі, отриманими в ході
досудового слідства з дотриманням процесуальних вимог.

Характер і механізм
спричинених ОСОБА_6. тілесних ушкоджень
вказують, що ОСОБА_1. діяв цілеспрямовано, з умислом, направленим на
протиправне заподіяння потерпілому тілесного ушкодження з неприязних відносин,
виниклих під час сварки.

За таких обставин викладені в
апеляції доводи про те, що ОСОБА_1 діяв під впливом дій батька, який розпочав
бійку та потерпілого ОСОБА_6, який її спровокував безпідставні.

Покарання засудженому
призначено судом першої інстанції
відповідно ст.65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого
злочину, даних про особу винного, який характеризується негативно, обставин, що
пом'якшують і обтяжують покарання. Крім того у вироку суд докладно мотивував
своє рішення про призначення покарання саме у вигляді позбавлення волі, а не
виправних робіт, чи обмеження волі, як це передбачено в санкції ч.1 статті
122КК. При цьому суд вірно застосував ст.71,78КК України і остаточне покарання
за сукупністю вироків визначив лише частково приєднавши невідбуте покарання за
вироком Костопільського суду від 4квітня 2005року. За таких обставин колегія
суддів

вважає це покарання справедливим, необхідним і достатнім
для виправлення ОСОБА_1. та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Виходячи з наведеного підстав для пом'якшення
покарання із застосуванням ст.75 КК України колегія суддів не
вбачає

Керуючись
ст..ст..365,366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Костопільського
районного суду Рівненської області від 7 листопада 2006року відносно ОСОБА_1
залишити без зміни, а апеляцію захисника-адвоката - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена
до Верховного Суду України протягом шести місяців з моменту набрання нею
законної сили.

Головуючий:

Судді: