В И Р О К
№1-55/08р.

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року
Літинський районний суд

Вінницької області

у складі головуючої: Білик Н.В.

при секретарі: Гуренко
М.П.

з участю прокурора: Нікітчин Р.О.

з участю адвоката: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в АДРЕСА_1 українець, гр.-н
України, освіта 5 класів, не працює, не одружений, раніше не судимий,

за ст. 186ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.12.2007 р. близько 21 години в с.Микулинці Літинського району по
вул.Леніна, в приміщенні клубу ОСОБА_2. знаходячись в стані алкогольного
сп»яніння, з метою відкритого заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_3.,
погрожуючи застосувати до нього фізичне насильство, яке не є небезпечним для
життя та здоров»я, насильно відібрав з рук ОСОБА_3. мобільний телефон
«Нокіа-2610» вартістю 400 гривень із стартовим
пакетом № НОМЕР_1 та зник з місця вчинення злочину.

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_2. вину визнав повністю. Пояснив, що
перебуваючи в клубі на дискотеці вживав спиртні напої і під впливом алкоголю
відібрав у ОСОБА_3. мобільний телефон,
при цьому погрожував йому фізичною розправою у разі відмови віддати
телефон. Щиро розкаявся.

Окрім
визнання вини, вина ОСОБА_2. підтверджується показами його самого, іншими
доказами дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності.

Відповідно до протоколу огляду (а.с.8-11) видно, що під
час огляду у ОСОБА_2. було виявлено мобільний телефон «Нокіа-2610» із стартовим
пакетом, як пояснив ОСОБА_2., даний телефон він відібрав у хлопця на дискотеці
в с.Микулинці. Відповідно до протоколу пред»явлення особи для впізнання (а.с.
29-33) видно, що під час пред»явлення ОСОБА_3. серед 4 подібних осіб, він
вказав на ОСОБА_2. як на особу, що відібрала у нього мобільний телефон «Нокіа-2610». Заяви
потерпілого ОСОБА_3. (а.с.24-25) підтверджують, що йому повернуто мобільний
телефон «Нокіа-2610» і він до ОСОБА_2. ніяких претензій немає. Довідка вартість
(а.с.28) підтверджує, що мобільний телефон «Нокіа-2610» коштує 400 гривень.

Дії
ОСОБА_2. слід кваліфікувати за ст. 186ч.2 КК України, так як він відкрито
викрав чуже майно (грабіж) поєднане з погрозою застосування насильства, яке не
є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого.

Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст. 65 КК України врахував
ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом»якшують та
обтяжують покарання.

Суд
врахував, що ОСОБА_2. раніше не судимий, позитивно характеризується, про що
свідчить звернення односельчан із проханням не позбавляти його волі підписане
62 особами. ОСОБА_2. проживає із матір»ю пенсіонеркою, будучи неповнолітнім
втратив батька.

Обставин, що пом»якшують покарання, щире каяття, тобто негативне
ставлення до вчиненого, висловлювання жалю, готовність нести покарання.

Обставина, що обтяжує покарання, вчинення злочину в стані алкогольного
сп»яніння.

Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення ОСОБА_2. можливе без
відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі слід повернути потерпілому. Підстав для заміни
запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_2 за ст. 186ч.2 КК України
у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Згідно ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_2. не виїзджати за межі
України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та періодично
з»являтись для реєстрації.

Речовий доказ телефон «Нокіа-2610» із стартовим пакетом № НОМЕР_1
повернути потерпілому ОСОБА_3.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд відносно ОСОБА_2., до
вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через
Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення.

СУДДЯ: підпис

ВІРНО: СУДДЯ:

Секретар: