10-310/11 24.11.2011
Справа № 10-310/11 Головуючий у 1-й інстанції: Крутій Ю.П.
Категорія: ст.236-2 КПК Доповідач: Значок І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області

у складі: головуючого Куценко О.В.

суддів Семенчука О.В., Значок І.С.

за участю прокурора Андрусяка В.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2011 року, якою

- залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_2 від 30.11.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні слідчих ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та слідчого Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 за ознаками за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 366 КК України.

30.11.2009 року за результатами перевірки заяви начальником слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_2 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні слідчих з ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 та слідчого Біляєвської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 за відсутністю в їх діях складу злочину.

Це рішення 09.01.2011 року ОСОБА_1 оскаржив до суду, вказуючи, що дії, коло яких встановлено ст.ст. 95, 97 КПК України ОСОБА_2 не вчинялися: не були опитані заявник та заявлені ним свідки, не оглядалися відеоматеріали, не витребувана довідка Одеського ГМЦ про погодні умови на

час ДТП, не проводилися очні ставки між заявленими свідками та працівниками «швидкої допомоги» для усунення протиріч, що перевірку проведено поверхово, діям посадових осіб прокуратури Одеської області надано неналежну юридичну оцінку.

Залишаючи скаргу без задоволення суд послався на те, що ОСОБА_1 не уточнив дату оскаржуваної постанови, оскільки в його скарзі зазначена дата 30 листопада 2009 року, в додатках до скарги є посилання на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 жовтня 2009 року, але сама постанова в додатках відсутня, однак у відмовних матеріалах є постанова від 30 жовтня 2009 року, інші постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відсутні.

Також суд послався на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови після сплину строку на її оскарження, не заявивши клопотання про поновлення строку на оскарження.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та направити справу до суду 1-ї інстанції для вирішення питання за його клопотанням про залишення скарги без розгляду.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора який вважав необхідним повернути матеріали справи суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним справу направити суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст.353 КПК України питання про відновлення строку подання апеляції вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляція надійшла до суду першої інстанції з пропуском встановленого статтею 236-2 КПК України строку.

Клопотання про поновлення строку судом першої інстанції не вирішувалось.

З урахуванням наведеного справа підлягає поверненню суду першої інстанції для прийняття рішення в порядку ст. 353 КПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 365, 366, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_2 від 30.11.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні слідчих ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та слідчого Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 повернути Ленінському районному суду м. Миколаєва області для виконання вимог ст.353 КПК України.

Головуюча:

Судді: