ПРИГОВОР 1 -640/2008г.
сентября 2008 года Лисичанский городской суд, Луганской
составе председательствующей : судьи
защитника ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале
суда г.Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Долинское,
Бердянского района, Запорожской области, гражданки Украины, украинки, с базовым
высшим образованием, замужней, имеющей
на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
работающей в ОАО «Лисичанский желатиновый завод» начальником ОКСа ,
ранее не судимой, проживающей в
совершении преступления предусмотренного ст.272 ч.1 УК Украины,-
ОСОБА_3 работая начальником отдела
капитального строительства ОАО «Лисичанский желатиновый завод», совершила преступление при следующих
часов бригада РСЦ в составе
каменщика ОСОБА_2, бетонщиков ОСОБА_4 и ОСОБА_5 получили в устной форме от начальника
ОКСа ОСОБА_3 задание выполнять кирпичную кладку здания мойки автотранспорта.
Целевой инструктаж не получали и начали выполнять кирпичную кладку в 8 часов 20
минут. Бригада в указанном составе подошла к лесам, по деревянной лестнице
высотой 3 м, поднялась на настил. Кроме
этого подняли на настил лесов кирпичи в количестве до 20 штук и ведро раствора,
на верхней площадке лесов поставили
металлические бочки, чтобы достать до кладки и начали работу.
ОСОБА_2 выполнял кирпичную кладку
стоя на бочках вместе с бетонщиком ОСОБА_5, а ОСОБА_4 находился внизу. Работа
выполнялась на высоте приблизительно 4 метра,
площадка настила лесов располагалась на высоте 2,02 метра. При
выполнении указанного наряда обломался палец на поперечной скобе-oпopе на
которой был размещен настил, вследствие, чего конструкция начала рушиться и
падать. ОСОБА_2 упал с высоты примерно трех метров, получив при этом телесные повреждения в виде закрытого
компрессионного оскольчатого перелома тела L2 позвонка, не усложненный,
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы данные телесные повреждения
относятся к категории телесных повреждений
На основании заключения
научно-технической экспертизы Донбасского государственного технического
университета от 23.07.2008 года были нарушены требования нормативно-правовых
актов по охране труда со стороны
начальника отдела капитального строительства ОСОБА_3 по пункту 2.2.16
должностной инструкции ДИ 450.07. - 04 в той части, что она «обязана обеспечивать безопасные и здоровые
условия труда в ремонтно-строительном цехе»;
2.2.15 этой же инструкции в той части, что «обязана обеспечивать соблюдение
работниками правил норм охраны труда, техники безопасности, производственной и
трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка предприятия».
того, ОСОБА_3 были допущены нарушения п.2.2.9 в том, что «она обязана осуществлять
обследование и надзор за состоянием эксплуатируемых строительных зданий,
сооружений и принимать решения по их состоянию», а в соответствии с п.2.2.17
«обязана осуществлять подбор рабочих кадров, их расстановку и целесообразное
использование». В соответствии с п.4.4 обязана была «запретить эксплуатацию
зданий и сооружений, находящихся в аварийном состоянии, выполнение строительных
работ на неисправном оборудовании или с применением неисправных инструментов и
соответствии с п. 8. «Порядка расследования и ведения учёта несчастных случаев,
профессиональных заболеваний и аварий на производстве» обязана была «сберечь до
прибытия комиссии по расследованию несчастного случая обстановку на рабочем
месте и оборудования в таком состоянии, в котором они были на момент
несчастного случая. По п. 7.11.1.3 «Правил охраны труда во время выполнения
работ на высоте» обязана была выполнить следующие требования: «устанавливать и
разбирать подмости следует придерживаться последовательности выполнения работ,
предусмотренной ППР; проинструктировать работников, устанавливающих и
разбирающих подмости, перед началом работ по последовательности проведения этих
работ и мер безопасности». Вопреки
требованиям указанных нормативных документов, ОСОБА_3 не обеспечила сохранение
до прибытия комиссии по специальному расследованию обстановку на рабочем месте
и оборудования в состоянии, в котором они были на момент несчастного
случая; допустила сборку и разборку
строительных лесов (подмостей), не имея на это проекта производства работ
(ППР); не оформила наряд допуск на выполнение работ на высоте; допустила к
выполнению работ на высоте работников, не прошедших специальное обучение и
проверку знаний по правилам работы на высоте. Учитывая вышеизложенное и выводы
комиссии по расследованию данного несчастного случая, несоблюдение требований
вышеуказанных нормативных документов ОСОБА_3 состоит в прямой причинной связи с
наступившими последствиями.
Таким образом, получение телесных
повреждений ОСОБА_2 явились следствием нарушения правил техники безопасности и
охраны труда со стороны начальника отдела капитального строительства ОАО
«Лисичанский желатиновый завод» ОСОБА_3
себя в инкриминируемом ей преступлении подсудимая ОСОБА_3 признала
частично и пояснила, что она работает в должности начальника отдела
капитального строительства ОАО «Лисичанский желатиновый завод» с 2004 года. В
её должностные обязанности входит руководство процессом капитального строительства и реконструкции
производственного назначения, ремонта зданий и сооружений.
2007 года был разработан и утвержден план организационно-технических
мероприятий предприятия на 2008 год. Одним из пунктов плана была
реконструкция мойки автомобилей.
2008 года она в устной форме дала указание
звену РСЦ в составе ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 продолжить выполнять
кирпичную кладку по реконструкции автомойки. Наряд -допуск на выполнение работ
на высоте ею не выдавался. Примерно в 8 часов 55 минут ОСОБА_5 сообщил, что с каменщиком ОСОБА_2 произошел несчастный случай.
случившемся она сразу же доложила председателю правления ОСОБА_6, главному
инженеру ОСОБА_7, и.о. начальника ОТ и
ОС ОСОБА_8. Потерпевший вместе с медицинской сестрой предприятия был
направлен в травматологический пункт больницы.
Вину признает частично, поскольку
рабочими были нарушены требования норм техники безопасности на рабочем месте, о
чем они проинструктированы и систематически проходят инстуктажи.
Несмотря на частичное признание вины
подсудимой ее виновность при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре
нашла свое полное подтверждение в судебном
Потерпевший ОСОБА_2 показал в судебном
заседании, что работает на
желатиновом заводе каменщиком. 31 марта 2008 года в 7 часов они получили устный наряд задание от ОСОБА_3 выполнять кирпичную кладку здания мойки автотранспорта
Для выполнения этой работы подошли к
лесам, по деревянной лестнице высотой З м. взобрались на настил. Подняли на
настил лесов кирпичи в количестве до 20 штук и ведро раствора, на верхней
площадке лесов поставили металлические
бочки, чтобы достать до кладки и начали работу, стоя на бочках вместе с
бетонщиком ОСОБА_5, ОСОБА_4 находился
внизу. В 8 часов 50 минут он выполнял
кирпичную кладку с лесов, внезапно леса начали наклоняться, и он упал на ноги, при этом почувствовал боль в спине. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 помогли ему дойти до бытовки, после чего вызвали медсестру ОСОБА_9 и его отвезли в травмапункт. После обследования выяснилось, что у него
компрессионный перелом позвоночника. С 01 апреля 2008 года он находился на
стационарном лечении в травматологическом отделении. ОСОБА_3 навещала его в
больнице и на дому, он претензий к ней не имеет и просит строго не наказывать.
Свидетель ОСОБА_8. пояснила в судебном заседании, что была назначена приказом по заводу исполнять
обязанности начальника ТБ с 23 марта
2008 года всего на одну неделю. 31 марта 2008 года в 8 часов 55 мин. ей на мобильный телефон позвонила начальник ОКСа предприятия ОСОБА_3
и сообщила, что у нее произошел несчастный случай с каменщиком ОСОБА_2, который
работал на реконструкции автомойки.
Реконструкция велась с июля
2007 года. Строительными работами руководила ОСОБА_3
Свидетель ОСОБА_7 пояснил в судебном заседании, что с 1999 года
он работает в должности главного инженера ОАО «Лисичанский желатиновый
завод». В его должностные обязанности входит общее руководство предприятием.
2008 года он находился на рабочем месте, ему на мобильный телефон позвонили
начальник ОКСа ОСОБА_3 и исполняющая обязанности начальника ТБ ОСОБА_8. и сообщили, что на территории предприятия с
каменщиком ОСОБА_2 во время выполнения
кирпичной кладки произошел несчастный случай. Он распорядился, чтобы
потерпевшего отвезли в травмапункт. На место происшествия не выезжал.
Все вопросы, связанные со строительством
возложены на начальника ОКСа ОСОБА_3 и предусмотрены ее должностной инструкцией.
Он указаний на проведение работ на неисправных лесах не давал.
подсудимой кроме того подтверждается заключением научно-технической экспертизы
Донбасского государственного технического университета от 23 июля 2008 года,
согласно которого, получение телесных повреждений ОСОБА_2 явилось следствием нарушения правил техники
безопасности и охраны труда со стороны начальника ОКСа ОАО «Лисичанский
желатиновый завод» ОСОБА_3
действиях ОСОБА_3 имеется причинная связь с наступившими последствиями.(
Заключением судебно-медицинской экспертизы
согласно которой потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждение в виде закрытого
компрессионного оскольчатого перелома тела L2 позвонка, не усложненный. Данные телесные повреждения
относятся к категории телесных повреждений
средней тяжести по признаку длительности расстройства
здоровья. Причинны телесные повреждения
твердыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в
постановлении. ( л.д.149-150)
На основании добытых в судебном заседании
доказательств было установлено, что
подсудимая ОСОБА_3 нарушила
правила безопасности во время выполнения работ повышенной опасности на
производстве, что причинило вред здоровью потерпевшего ОСОБА_2 и её действия
правильно квалифицированы по ст.272 ч.1 УК Украины.
Частичное признание вины подсудимой суд
расценивает как способ защиты.
При избрании вида и меры наказания
ОСОБА_3 суд учитывает тяжесть
совершенного ею преступления, а также данные её личности: работает, положительно характеризуется по месту работы и в быту,
впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельствами смягчающими
наказание подсудимой суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на
иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих
наказание подсудимой суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает, что
наказание ОСОБА_3 необходимо назначить
в виде штрафа в доход государства.
Суд считает не целесообразным назначать
подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью, так как она впервые
совершила преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту
работы и в быту, длительное время работает
на предприятии ОАО «Лисичанский желатиновый завод», раскаялась в
содеянном. Потерпевший претензий к подсудимой не имеет и просит её строго не
Поэтому суд считает, что наказание в виде
штрафа в доход государства будет необходимым и достаточным для исправления
подсудимой и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.323-324
УПК Украины-суд,
признать виновной по ст.272ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в
виде штрафа в доход государства в сумме 510 грн.(пятьсот десять) без лишения
права занимать определенные должности или заниматься определенной
Меру пресечения осужденной ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его
провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через
суд гор Лисичанска.
Судья: