Справа № 1-52-2008
10 квітня 2008 року місто
районний суд міста Вінниці в складі :
судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., що народилась в м. вінниці,
українки, громадянки України, не працюючої, розлученої, з середньо- технічною
освітою, що проживає в АДРЕСА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2, раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., що народився в м.Вінниці,
українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, має
на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_3., проживає в АДРЕСА_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_2, раніше не судимого,
У вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч.
року, ОСОБА_2., маючи умисел на отримання кредитних коштів шляхом шахрайства,
тобто повідомлення неправдивих відомостей щодо місця роботи і заробітку, з
корисливих мотивів, подала до кредитної спілки «Злагода», яка розташована в м.
Вінниці, вул. Стеценка, 58, завідомо підроблену довідку про доходи, на підставі
якої отримала кредит в розмірі 3500 грн., чим завдала шкоди спілці на вказану
року, ОСОБА_2., подаючи до кредитної спілки «Злагода» підроблену довідку про
доходи без номера від 25.01.2007 року, з відтисками печатки СПД - фізичної
особи ОСОБА_4., видану на ім`я ОСОБА_2., про те, що вона займає посаду офіс -
менеджера в агентстві нерухомості «Мілленніум» та отримує заробітну плату,
завідомо використала даний підроблений документ.
27.02.2007 року, ОСОБА_2., за попередньою
змовою з невстановленою слідством особою,
маючи умисел на отримання кредитних коштів шляхом шахрайства, тобто
повідомлення неправдивих відомостей щодо місця роботи і заробітку, з корисливих
мотивів, повторно, подала до Привокзального відділення Вінницької обласної
філії АКБ «Укрсоцбанк», яка розташована по вул. Папаніна, 16 в м. Вінниці,
завідомо підроблені довідку про доходи та ксерокопію трудової книжки, на
підставі яких отримала кредит в розмірі 5100 грн., чим завдала вінницькій філії
АКБ «Укрсоцбанк» шкоди на вказану суму. Кредитну картку передала невстановленій
слідством особі, за що отримала від нього винагороду в сумі 100 доларів США.
року, ОСОБА_2., подаючи до Привокзального відділення Вінницької обласної філії
АКБ «Укрсоцбанк», підроблену довідку про доходи без номера від 22.02.2007 року
та ксерокопію трудової книжки НОМЕР_1, з відтисками печатки СПД - фізичної особи
ОСОБА_4., видані на ім`я ОСОБА_2., про те, що вона займає посаду офіс -
менеджера в агентстві нерухомості «Мілленніум» та отримує заробітну плату,
завідомо використала дані підроблені документи.
2007 року ОСОБА_2., за попередньою змовою з
невстановленою слідством особою, умисно, з метою подальшого використання
і отримання кредиту, підробила документи, які видаються та посвідчуються
підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, які мають
право видавати та посвідчувати такі
документи і які надають право або звільняють від обов`язків, а саме: довідку
про доходи на ім`я ОСОБА_3, внісши в бланк довідки № 122 від 09.03.2007 року,
виданої ПБФ «ВінМоск-М» з печаткою даного підприємства, завідомо неправдиву
інформацію щодо зайняття ОСОБА_3. посади старшого менеджера в ПБФ «ВінМоск-М»
та отримання ним заробітної плати. Крім того, ОСОБА_2., в фальшивій ксерокопії
трудової книжки НОМЕР_2з печаткою ПБФ «ВінМоск-М», яку виготовив невстановлений
слідством чоловік на ім`я ОСОБА_3 з записом про те, що останній працює на
посаді старшого менеджера в ПБФ «ВінМоск-М», підтвердила вказану інформацію
своїм записом «Копія вірна».
року, ОСОБА_3., за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, маючи
умисел на отримання кредитних коштів шляхом шахрайства, тобто повідомлення
неправдивих відомостей щодо місця роботи і заробітку, з корисливих мотивів,
подав до Привокзального відділення Вінницької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»,
яка розташована по вул. Папаніна, 16 в м. Вінниці, завідомо підроблені
невстановленою слідством особою та ОСОБА_2. довідку про доходи № 122 від
09.03.2007 року та ксерокопію трудової
книжки НОМЕР_2, виданих на ім`я ОСОБА_3., які були нібито видані ПБФ
«ВінМоск-М» і на підставі цих документів отримав кредит в розмірі 9000 грн.,
чим завдав Вінницькій філії АКБ «Укрсоцбанк» шкоди на вказану суму. Кредитну
картку передав невстановленій слідством особі, за що отримав від нього
винагороду в сумі 200 доларів США.
13.03.2007 року, ОСОБА_3., подаючи до Привокзального
відділення Вінницької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», підроблену довідку про
доходи № 122 від 09.03.2007 року та ксерокопію трудової книжки НОМЕР_2, виданих
нібито ПБФ «ВінМоск - М» на ім`я ОСОБА_3., про те, що він займає посаду
старшого менеджера в ПБФ «ВінМоск-М» та отримує заробітну плату, завідомо
використав дані підроблені документи.
В судовому
засіданні підсудна ОСОБА_2. свою вину в скоєнні злочинів за ст.ст. 190 ч. 2,
358 ч. 2, 3 КК України визнала повністю за обставин, викладених у вироку, щиро
розкаялась в скоєному. Суду пояснила, що довідки про доходи від 25.01.2007 року та від 22.02.2007 року і
копії трудової книжки НОМЕР_1на ім`я ОСОБА_2. виготовляла ОСОБА_4., а вона лише
використала підроблені документи для отримання кредитів і отримала шляхом
обману кредити у кредитній спілці «Злагода» на суму 3500 грн. і у Вінницькій
філії АКБ «Укрсоцбанк» на суму 5100 грн. Кредитну картку на суму 5100 грн. вона
передала чоловіку, з яким її познайомила ОСОБА_4., і отримала від нього
винагороду в розмірі 100 доларів США.
Також вона підробила довідку про доходи № 122 від 09.03.2007 року,
внісши в бланк довідки, з печаткою ПБФ «ВінМоск-М», який надав знайомий чоловік
ОСОБА_4., неправдиві відомості щодо зайняття ОСОБА_3. (її сином) посади
старшого менеджера даного підприємства і отримання ним зарплати, а також на
ксерокопії трудової книжки ОСОБА_3., яку
виготовив цей чоловік, вона своєю рукою написала «Копія вірна». Відомості в
документи вона вносила під диктовку цього чоловіка, а після того, як її син отримав
на підставі даних документів кредит в АКБ «Укрсоцбанк» на суму 9 000 грн.,
кредитну картку він передав незнайомому чоловіку, за що отримав 200 доларів
США. Просила суд суворо її не карати, при призначенні покарання врахувати те,
що злочини скоїла в зв`язку з важким
матеріальним становищем в сім`ї, оскільки вона не працює, а донька є інвалідом з дитинства і постійно
потребує коштів на лікування.
Підсудний
ОСОБА_3. вину у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 3 КК
України визнав повністю за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся в
скоєному. Суду пояснив, що довідку про доходи від 09.03.2007 року та ксерокопію
трудової книжки на своє ім`я він не підробляв, йому передала дані фальшиві
документи його мати - ОСОБА_2. і запропонувала йому незаконним шляхом отримати
кредит в банку з подальшою передачею кредитної картки незнайомому чоловіку. Він
погодився і 13.03.2007 року в Привокзальному відділенні АКБ «Укрсоцбанк»
підписав кредитний договір на своє ім`я на суму 9 000 грн. і передав картку цьому чоловіку, за що отримав
винагороду у 200 доларів США. Його матері ОСОБА_2. при цьому не було. Просив
суд суворо не карати і врахувати те, що в нього на утриманні є малолітня
цивільного позивача - АКБ «Укрсоцбанк» в особі Вінницької філії - Березовський
задовольнити. Від позову до ОСОБА_2. відмовився, оскільки вона повністю
розрахувалась з боргом.
цивільного позивача - кредитної спілки «Злагода» - Слабий О.В. від позову до
ОСОБА_2. відмовився, оскільки сума боргу стягнута з нею в порядку цивільного
судочинства, претензій матеріального характеру до ОСОБА_2. вони не мають.
визнання своєї вини, вина підсудних у скоєнні злочинів повністю доведена
дослідженими в судовому засіданні доказами:
- договором № 0051/003752 від 27.02.2007
року про відкриття банківського (карткового) рахунку, укладеного між АКБ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_2. на суму 5100 грн.
(а.с. 182-183 т. 1), розпискою про отримання платіжної картки (а.с.
188 т. 1) та письмовою заявою ОСОБА_2.
про видачу кредиту (а.с. 184 т. 1);
від 22.02.2007 року про заробітну плату та доходи ОСОБА_2. за 2006-2007 роки,
виданою агентством нерухомості «Мілленніум», з печаткою директора «ОСОБА_4»
трудової книжки НОМЕР_1ОСОБА_2, завіреною підписом і мокрою печаткою директора
агентства «ОСОБА_4.», з якої вбачається, що ОСОБА_2. наказом № 14 від
01.05.2005 року зарахована на посаду офіс-менеджера агентства нерухомості
«Мілленніум» (а.с. 17 т. 1); оригінал трудової книжки оглянутий та приєднаний
до справи в якості речового доказу (а.с. 139, 140 т. 1);
документи були оглянуті і приєднані до кримінальної справи в якості речових
доказів (а.с. 200, 201 т. 1)
від 25.01.2007 року про заробітну плату ОСОБА_2. за 2006 рік, виданою
агентством нерухомості «Мілленніум», з печаткою директора «ОСОБА_4» (а.с. 210
ОСОБА_2. про видачу кредиту, кредитним договором № 2718к від 06.02.2007 року на
суму 3500 грн. (а.с. 211, 208-209 т. 1);
документи були оглянуті та приєднані до кримінальної справи в якості речових
доказів (а.с. 213, 214 т. 1)
- висновком експерта № 191-П від 07.11.2007 року,
відповідно до якого відбитки печаток на довідці про зарплату без номера від
22.02.2007 року на прізвище ОСОБА_2., на довідці про зарплату без номера від
25.01.2007 року нна прізвище ОСОБА_2., на копії трудової книжки НОМЕР_1на
прізвище ОСОБА_2., нанесені за допомогою кліше, виготовленого з дотриманням
фабричних технологій. Відбитки печаток на довідці про зарплату без номера від
22.02.2007 року виданій на прізвище ОСОБА_2., на довідці про зарплату без
номера від 25.01.2007 року виданій на прізвище ОСОБА_2., на копії трудової
книжки, нанесені однією і тією ж печаткою, що і зразки СПД «ОСОБА_4» (а.с. 9-24
- договором № 0051/003933 від 13.03.2007
року про відкриття банківського (карткового) рахунку, укладеного між АКБ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_3. на суму 9 000 грн.
(а.с. 191-192 т. 1), розпискою про отримання платіжної картки (а.с. 199
т. 1) та письмовою заявою ОСОБА_3. на отримання кредиту (а.с. 193 т. 1);
трудової книжки ОСОБА_3. НОМЕР_2, завіреною надписом «Копія вірна» і печаткою
ПБМП «ВінМоск», відповідно до якої наказом № 32 від 08.09.2004 року ОСОБА_3.
прийнятий на посаду старшого менеджера (а.с. 20 т. 1);
про доходи ПБМП «Вінмоск» № 122 від 09.03.2007 року з мокрою печаткою,
відповідно до якої ОСОБА_3. працює на посаді старшого менеджера (а.с. 25 т. 1)
поясненнями директора ПБФ «ВінМоск-М» Москвіна А.В., який пояснив, що ОСОБА_3.
ніколи на даному підприємстві не працював, довідки про доходи № 122 від
09.03.2007 року у них не отримував, бланк запис в його трудовій книжці не
відповідає дійсності, відтиск печатки на копії трудової книжки та довідці не
відповідає дійсному оригіналу; також Москвіним А.В. було надано зразки печатки,
штампу ПБФ «ВінМоск-М» і бланк довідки про доходи (а.с. 28, 29, 30, 35 т.
документи були оглянуті і приєднані до кримінальної справи в якості речових
доказів (а.с. 200, 201 т. 1)
експерта № 191-П від 07.11.2007 року, відповідно до якого відбитки печаток на
довідці про зарплату № 122 від 09.03.2007 року, виданій на прізвище ОСОБА_3.,
та на копії трудової книжки НОМЕР_2, виданій на прізвище ОСОБА_3., нанесені за
допомогою кліше, виготовленого з дотриманням фабричних технологій. Відтиски
печаток на даній довідці і на копії трудової книжки нанесені не за допомогою
печатки ПБП «ВінМоск», а іншою печаткою (а.с. 9-24 т.2);
експерта № 541-П від 06.11.2007 року, відповідно до якого рукописний текст в
довідці про доходи № 122 від 09.03.2007 року, виданій на ім`я ОСОБА_3., та
копії трудової книжки ОСОБА_3., які надані на дослідження, виконаний ОСОБА_2.
Рукописний текст в трудовій книжці НОМЕР_1на ім`я
ОСОБА_2., на сторінках 14 та 15, яка надана на дослідження, виконаний ОСОБА_4.
Підписи в графі «ОСОБА_4.» довідки про доходи без номера
від 25.01.2007 року, виданої на ім`я ОСОБА_2., та в трудовій книжці НОМЕР_1на
ім`я ОСОБА_2., на сторінках 14 та 15, які надійшли на дослідження, ймовірно
текст в довідках про доходи без номера від 25.01.2007 року, 22.02.2007 року,
виданих на ім`я ОСОБА_2., та рукописний запис
у копії трудової книжки НОМЕР_1на ім`я ОСОБА_2., виконаний не ОСОБА_4., не ОСОБА_2., а іншою
особою (а.с. 27-50 т. 2).
суд кваліфікує за ст. 190 ч. 2 КК України - заволодіння чужим майном шляхом
обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за
ст. 358 ч. 2 КК України - підроблення документа, який видається чи
посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином -
підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором
чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи,
і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його
підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ст. 358 ч. 3 КК
України - використання завідомо підробленого документа.
суд кваліфікує за ст.ст. 190 ч. 2 КК України - заволодіння чужим майном шляхом
обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ст. 358 ч. 3
КК України - використання завідомо підробленого документа.
Аналізуючи показання ОСОБА_2. щодо невизнання своєї вини
у вчиненні підроблення довідок про доходи від 25.01.2007 року, від 22.02.2007
року, запису в трудову книжку про перебування на посаді офіс-менеджера в
агентстві нерухомості «Міленіум», висновки експерта № 542-п від 7.11.2007 року,
№ 541-п від 06.11.2007 року про те, що рукописний текст виконаний ОСОБА_4., суд
вважає необхідним виключити з обвинувачення ОСОБА_2. дані епізоди злочину,
оскільки її вина не доведена.
В зв`язку з цим з кваліфікації дій ОСОБА_2. за ст. 358 ч.
2 КК України по епізоду підроблення довідки про доходи від 9.03.2007 року № 122
на ім`я ОСОБА_3. слід виключити кваліфікуючу ознаку «повторно» як таку, що не
знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Аналізуючи показання ОСОБА_2. щодо невизнання своєї вини
у вчиненні шахрайства по епізоду незаконного заволодіння майном АКБ
«Укрсоцбанк» 13.03.2007 року і показання ОСОБА_3. про те, що він сам на
підставі підроблених довідок і трудової книжки отримав кредит на суму 9 000
грн., суд вважає необхідним виключити з обвинувачення ОСОБА_2. дані епізоди
щодо вчинення шахрайства і використання завідомо підробленого документа,
оскільки її вина не доведена.
Також суд вважає необхідним виправдати ОСОБА_3. у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України, оскільки в судовому
засіданні було встановлено і дослідженими доказами підтверджено те, що довідку
про доходи № 122 від 09.03.2007 року і ксерокопію трудової книжки НОМЕР_2на
ім`я ОСОБА_3. виготовила ОСОБА_2. за попередньою змовою з невстановленою
слідством особою, а ОСОБА_3. лише використав їх з метою вчинення шахрайства.
Кваліфікуючі ознаки «повторно» і «злочин, вчинений за
попередньою змовою групою осіб» слід виключити при кваліфікації дій ОСОБА_2. і
ОСОБА_3. відповідно за ст. 385 ч. 3 КК України, оскільки диспозиція ч. 3 даної
статті таких кваліфікуючих ознак не містить.
Ознаку повторності в діях ОСОБА_2. при вчиненні злочину,
передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, слід вважати такою, що обтяжує
покарання. Таку ознаку як вчинення злочину ОСОБА_3. за попередньою змовою
групою осіб, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, слід вважати такою, що
Підсудна ОСОБА_2. раніше не судима, за місцем проживання
характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліку не
перебуває, вчинила злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, щиро
розкаялась в скоєнні злочинів і сприяла їх розкриттю, добровільно відшкодувала
завданий збиток АКБ «Укрсоцбанк», що є обставинами, які пом'якшують покарання.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує
покарання ОСОБА_2. за ст. 358 ч. 3 КК України, є вчинення злочину повторно.
Підсудний ОСОБА_3.
раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на
наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, щиро розкаявся в скоєнні злочинів
і сприяв їх розкриттю, що є обставинами, які пом'якшують покарання.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує
покарання ОСОБА_3., є вчинення злочину за ст. 358 ч. 3 КК України за
попередньою змовою групою осіб.
ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи підсудних, а також обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покаранням, необхідним й
достатнім для виправлення підсудних та попередження нових злочинів, буде у
вигляді обмеження волі із звільненням його від реального відбування з
доказ - трудову книжку ОСОБА_2., яка знаходиться в матеріалах кримінальної
справи - повернути ОСОБА_2.
Судові
витрати в сумі 1318, 16 грн. за проведення техніко-криміналістичної та
почеркознавчої експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_2., ОСОБА_3. солідарно.
Позов АКБ «Укрсоцбанк» в особі Вінницької обласної філії
Враховуючи відсутність цивільних позовів до ОСОБА_2. і
те, що кредитна спілка «Злагода» не заперечила проти зняття арешту з її
квартири, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1. про зняття арешту з
квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2. на праві власності, підлягає
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
винною ОСОБА_2в скоєнні злочинів за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2, 3 КК України та
призначити їй покарання:
- за ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді трьох
років обмеження волі;
ст. 358 ч. 2 КК України у вигляді двох років обмеження волі;
ст. 358 ч. 3 КК України у вигляді одного року обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 К України остаточне покарання
ОСОБА_2призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у
вигляді трьох років обмеження волі.
до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2від відбування покарання з випробуванням,
з іспитовим строком один рік.
винним ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2 КК України, 358
ч. 3 КК України та призначити покарання:
- за ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді двох
років обмеження волі;
ст. 358 ч. 3 КК України у вигляді одного року обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання
ОСОБА_3призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у
вигляді двох років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від
відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
ОСОБА_3 в пред`явленому обвинуваченні за ст. 385 ч. 2 КК України визнати невинним і по
суду виправдати.
Цивільний позов АКБ «Укрсоцбанк» в особі Вінницької
обласної філії задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь АКБ «Укрсоцбанк» в особі
Вінницької обласної філії 10 507 (десять тисяч п`ятсот сім) грн. 16 коп.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області судові
витрати за проведення техніко-криміналістичної та почеркознавчої експертиз в
розмірі 1318 (одна тисяча триста вісімнадцять) грн. 16 коп.
квартиру ОСОБА_2 АДРЕСА_1, накладений за постановою слідчого від 05.11.2007
доказ - трудову книжку ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2.
захід ОСОБА_2, ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його
Суддя: