ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2085/14-к

Провадження 1-кп/695/27/15 18 березня 2015 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта - середня, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.12.2010 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі, 09.02.2012 року звільненого Полтавським районним судом Полтавської області умовно-достроково з не відбутим строком покарання у 2 роки 1 місяць 6 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

У ніч на 25 грудня 2013 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи спільний злочинний умисел, перебуваючи у м. Золотоноші по вул. Струнківській, 56, із автомобіля «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу здійснили крадіжку бензопил: «Expert Garden GS 4500», вартістю 575,44 грн., «Stihl MS 180», вартістю 1257,5 грн., «Forte 5200», вартістю 504,33 грн., три ланцюги до бензопил вартістю 450,0 грн., ланцюга до бензопили «Stihl», довжиною 35,0 см, ланцюга до «Stihl», довжиною 40,0 см, ланцюга до бензопили «Stihl», довжиною 50,0 см, вартістю 150,0 грн. кожен, на загальну суму 450,0 грн., буксирувальний ремінь вартістю 200,0 грн., пояс електромонтажний страхувальний, вартістю 300,0 грн., канат довжиною 25,0 м, вартістю 200,0 грн., мотузки довжиною 25,0 м, вартістю 420,0 грн., канат довжиною 45,0 м, вартістю 540,0 грн., що належать ОСОБА_7 , чим спричинили останньому матеріальної шкоди на суму 4897,27 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінуємого злочину визнав частково та пояснив, що дійсно він неофіційно працював у ОСОБА_7 , який займається зпилом аварійних дерев на території м. Золотоноші та Золотоніського району. ОСОБА_7 за час роботи не виплачував заробітну плату, тому він, обвинувачений, вночі 25 грудня 2013 року, разом із ОСОБА_6 , в рахунок заборгованості по зарплаті, викрали з автомобіля «ДАФ» потерпілого інструменти, зазначені у обвинувальному акті, які були складені у три мішки. Два мішки з інструментами взяв ОСОБА_6 , а він взяв один мішок, де були одна бензопила «Stihl», три цепки та два ключі до бензопили, два канати, страхувальний пояс. Через деякий час до нього приїхали працівники міліції, яким він зізнався у заволодінні майном потерпілого та повернув усе, що було в мішку. Обвинувачений вважає свої дії самоуправством, а не крадіжкою, але розуміє що у будь якому випадку вчинив протизаконно, тому просив суд суворо його не карати.

Незважаючи на таку позицію щодо визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повністю підтверджується зібраними по справі доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_7 який будучи допитаним в судовому засіданні показав, що він займається випилюванням аварійних дерев по Золотоніському району. У за усною домовленістю працював і допомагав йому по роботі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . 23 грудня 2013 року у нього зламався його автомобіль марки «ДАФ» який він ремонтував вдома два дні. При цьому там у задньому відділенні лежали бензопили «Expert Garden GS 4500», «Stihl MS 180», «Forte 5200», шість ланцюгів до бензопил, буксирувальний ремінь, пояс електромонтажний страхувальний, канати та мотузки, пляшки з бензином та маслом. 24 грудня 2013 р. він проводив ремонт вказаного автомобіля і близько 24 год. пішов відпочивати, при цьому автомобіль закрив на ключ. 25 грудня 2013 р. він знову здійснював ремонт автомобіля і вже збирався їхати на роботу та близько 11 години заглянув до автомобіля, то виявив відсутність вищевказаного майна. В один із днів грудня 2013 до нього прийшов ОСОБА_9 та ОСОБА_8 і запропонували йому купити, нібито найдені ними викрадені бензопили, на що він погодився і купив у них дані бензопили за 500 гривень. Після чого він вирішив повідомити про це міліцію та долучити їх до матеріалів кримінального провадження. Деякі інші викрадені речі були знайдені працівниками міліції та повернуті.

(журнал с.з.)

- даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/47 від 25.02.2014року згідно якої визначена залишкова вартість викраденого у ОСОБА_7 майна.

(а.с.32-56 т.1)
- вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2014 р. за яким засуджено ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Вказаним вироком встановлено, що у ніч на 25 грудня 2013 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , маючи спільний злочинний умисел, перебуваючи у м. Золотоноші по вул. Струнківській, 56, із автомобіля «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу здійснили крадіжку бензопил: «Expert Garden GS 4500», вартістю 575,44 грн., «Stihl MS 180», вартістю 1257,5 грн., «Forte 5200», вартістю 504,33 грн., три ланцюги до бензопил вартістю 450,0 грн., ланцюга до бензопили «Stihl», довжиною 35,0 см, ланцюга до «Stihl», довжиною 40,0 см, ланцюга до бензопили «Stihl», довжиною 50,0 см, вартістю 150,0 грн. кожен, на загальну суму 450,0 грн., буксирувальний ремінь вартістю 200,0 грн., пояс електромонтажний страхувальний, вартістю 300,0 грн., канат довжиною 25,0 м, вартістю 200,0 грн., мотузки довжиною 25,0 м, вартістю 420,0 грн., канат довжиною 45,0 м, вартістю 540,0 грн., що належать ОСОБА_7 , чим спричинили останньому матеріальної шкоди на суму 4897,27 грн.

(а.с.83-84 т.2)

Суд, оцінивши зібрані по справі докази вважає, що вина ОСОБА_5 доведена, його дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Покази обвинуваченого суд сприймає як фактичне визнання вини, а частковість невизнання вини на думку суду полягає не в наміру ним уникнути відповідальності за вчинене в повній мірі, а як помилку в кваліфікації ним своїх дій внаслідок юридичної необізнаності.
Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, відношення до скоєного та наслідків. Зокрема підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною та має на меті не лише кару, а й виправлення, а у відповідності до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинне бути призначене покарання необхідним і достатнім для її виправлення.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до ст.90 КПК України рішення національного суду, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов`язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Цивільний позов потерпілого підлягає до часткового задоволення, оскільки як встановлено вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2014 р., який набрав законної сили, сам потерпілий у судовому засіданні повідомив, що викрадене майно, крім мотузки довжиною 25,0 м, канату довжиною близько 28,0 м та трьох ланцюгів до бензопил йому повернуто. Вартість різниці між неповернутим та повернутим майном в сумі 1120 грн. стягнута вказаним вироком з засудженого ОСОБА_6 , тому суд відмовляє потерпілому у задоволенні позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди. Моральну шкоду, враховуючи принципи моральності, справедливості, співмірності та достатності, суд також задовольняє частково у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Суд також не стягує з ОСОБА_5 процесуальні витрати по справі в сумі 733,50 грн. за проведення експертизи, оскільки вказані витрати стягнуті вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2014 р. з засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 323-327, 330-337, 375 КПК України, суд ,-
ЗАСУДИВ
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.12.2010 р. 2 (два) місяці позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання - 2 (два) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу взяття під варту в порядку обрання запобіжного заходу - з 07.05.2014 р.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,- моральну шкоду в сумі 1700 грн.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази у справі: слід матеріалу, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Золотоніського MB - знищити, бензопили «Expert Garden GS 4500», «Stihl MS 180», «Forte 5200», буксирувальний ремінь, пояс електромонтажний страхувальний, три цепки до бензопил, два канати, мотузку, пляшку з бензином, пляшку з маслом - залишити у володінні ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, протягом цього ж строку з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1