Справа
№ 441/6308/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 року Терновский районный суд г.
Кривого Рога

в составе: председательствующего,
судьи - Камбул М.А.

при секретаре -
Чернобривец А.В.

с участием прокурора -
Пистрюга В.В.

защитника, адвоката -
ОСОБА_1

защитника -
ОСОБА_2

потерпевшей -
ОСОБА_3

представителя потерпевшей -
ОСОБА_4

рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда № 7 в
г.Кривом Роге уголовное дело по
обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пгт.
Покровское, Днепропетровской области,
гражданки Украины, украинки,
образование средне-техническое,
разведенной, не имеющей на иждивении
несовершеннолетних детей, не
работающей, ранее не судимой,
проживающей в АДРЕСА_1,
зарегистрированной в АДРЕСА_2, -

по ст.115 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

03.06.2012 года ОСОБА_5 в течение дня,
находясь в гостях у своего знакомого
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 по месту его
жительства в квартире по адресу:
АДРЕСА_3, вместе с ним распивала
спиртные напитки в комнате указанного
жилища.

В процессе распития спиртных напитков,
примерно в 15.00 часов 03.06.2012 года ОСОБА_6,
будучи в состоянии алкогольного
опьянения, на почве бытового пьянства
повалил ОСОБА_5 на диван и начал её
избивать, а затем, прекратив свои
неправомерные действия, продолжил
совместно с ОСОБА_5 употреблять
спиртные напитки.

Во время употребления спиртного,
примерно в 16.45 часов 03.06.2012 года ОСОБА_6,
будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в комнате данной
квартиры, ногами столкнул на пол
сидящую рядом с ним на диване ОСОБА_5, а
затем, обхватил ногами ее шею.

Данные действия ОСОБА_6 вызвали у
ОСОБА_5 неприязнь к нему и умысел,
направленный на причинение ему смерти
по указанным мотивам.

Действуя с этой целью, ОСОБА_5, находясь
в положении лежа спиной на полу, взяла с
поверхности установленной в данной
комнате квартиры прикроватной тумбы
нож хозяйственно-бытового назначения,
и таким образом, подыскала себе орудие
преступления.

После этого, ОСОБА_5, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, реализуя свой
преступный умысел, направленный на
причинение ОСОБА_6 смерти, по мотивам
неприязни к нему, находясь в помещении
комнаты квартиры АДРЕСА_3, удерживая
подысканный нею нож в правой руке,
примерно в 16.50 часов 03.06.2012 года,
умышленно, нанесла ОСОБА_6
прикрывающемуся от ударов руками 19
ударов клинком указаного ножа в
область грудной клетки спереди -
месторасположения жизненно-важных
органов и один удар в межлопаточную
область.

После этого ОСОБА_5, убедившись что
ОСОБА_6 умер, оставив в его теле орудие
преступления, покинула указанное
жилище.

Таким образом, в результате преступных
действий ОСОБА_5, потерпевшему ОСОБА_6
были причинены телесные повреждение в
виде: 19 колото-резанных ран на передней
поверхности грудной клетки и 1 раны в
межлопаточной области, переходящих в
раневые каналы, имеющих по своему ходу
краевые повреждения 2,3,5 ребер слева,
полное пересечение хрящевой части 4-го
ребра справа, сквозное повреждение
хрящевой части 7-го ребра слева,
множественные раны верхней и нижней
части левого легкого, сквозное
повреждение перикарда и сердца, а также
задней стенки левой плевральной
области. Все раны проникают в
плевральную полость, кроме ран №№ 16, 20,
которые слепо заканчиваются в мягких
тканях, и раны № 21, расположенной в
области тыльной поверхности левой
кисти.

Первоначальное исследование трупа
ОСОБА_6 проводилось 03.06.2012 года в период
времени с 18 часов 15 минут до 19 часов.

Согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы № 1249 от
12.07.2012 года степень выраженности
трупных явлений на момент исследования
трупа на месте его обнаружения
указывает на то, что смерть
потерпевшего наступила за 2 - 4 часа до
момента исследования.

В своей совокупности все выявленные
телесные повреждения относятся к
тяжким телесным повреждениям, по
признаку опасности для жизни и состоят
в прямой причинно-следственной связи
со смертью потерпевшего ОСОБА_6,
наступившей через несколько минут
после причинения ему телесных
повреждений 03.06.2012 года в комнате
квартиры АДРЕСА_3, в результате
множественных проникающих
колото-резаных ранений грудной клетки
с повреждением сердца, легких, легочной
артерии, сопровождавшихся массивным
кровотечением в плевральные полости,
повлекших острое малокровие.

Обвинение ОСОБА_5 было изменено
согласно постановления прокурора
прокуратуры г.Кривого Рога от 30.07.2013г.,
в части времени смерти потерпевшего
ОСОБА_6

В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_5 ни по первоначальному ни по
измененному обвинению виновной себя не
признала пояснила, что 03.06.2012 года она
действительно находилась в квартире
АДРЕСА_3, где проживал ОСОБА_6, который
был ее любовником. Она ночевала у него с
02.06.2012г. на 03.06.2012г., вместе распивали
алкогольные напитки. Поскольку водки
не хватало, то ОСОБА_6 выходил и покупал
еще. Они оба были в состоянии
алкогольного опьянения. После этого,
ОСОБА_6 предложил ей вступить в половой
акт не природным способом, на что она
отказалась, но ОСОБА_6 ударил ее,
повалил на диван и начал душить, после
этого, она потеряла сознание. Прийдя в
сознание, она увидела, что ОСОБА_6
наносит ей удары ладонями по лицу, она
расплакалась, хотела уйти, но ОСОБА_6
просил ее не уходить. Она простила его,
они сели на диван и стали распивать
алкогольные напитки. После этого,
ОСОБА_6 неожиданно схватил ее, а потом
отпустил, она ушла из квартиры. Когда
вышла из квартиры, помнит, что
позвонила маме и попросила для нее
вызвать скорую помощь. По пути к себе
домой, она поняла, что у нее нет ключей
от квартиры, поэтому она позвонила
ОСОБА_7 и попросила, чтобы он привез
ключи от квартиры. Она посидела на
лавочке минут 40-60, после этого решила
пойти в квартиру ОСОБА_6, чтобы забрать
ключи. Когда подошла к квартире, дверь
была приоткрыта, она зашла и увидела
ОСОБА_6, который лежал и не подавал
признаков жизни, она трогала его,
думала, что еще жив. После этого, она
хотела вызвать скорую помощь, но ее
телефон не работал. Что происходило
далее она не помнит. Написала явку с
повинной, поскольку находилась в
состоянии шока. Все показания на
досудебном следствии давала
добровольно, меры физического и
психологического воздействия к ней не
применялись. На воспроизведении, на
вопросы работников милиции, она
показывала удары, которые возможно
наносились.

Выслушав подсудимую, потерпевшую,
свидетелей, исследовав материалы дела,
суд считает виновность ОСОБА_5
доказанной, подтверждающейся
совокупностью исследованных
доказательств по делу.

Пояснениями ОСОБА_5 в качестве
подозреваемой и обвиняемой т.1, л.д.43-44,
86, по которым 03.06.2012 года она находилась
у ОСОБА_6 в гостях, с которым вместе
распивали алкогольные напитки. После
этого, ОСОБА_6 начал ее оскорблять,
обхватил ее шею своими двумя ногами и
стал сдавливать органы шеи, а спустя
некоторое время он отпустил ее и они
помирились. После этого они продолжили
распивать алкогольные напитки, через
некоторое время снова между ними
возникла ссора и ОСОБА_6 обхватил е шею
ногами и стал сдавливать, пытаясь
освободиться, она схватила в руку нож и
нанесла ОСОБА_6 один удар ножом.

В указанных пояснениях ОСОБА_5
заявляла, что в совершенном
чистосердечно раскаивается и свою
вину признает.

Протоколом явки с повинной, т.1, л.д.23,
которая написана собственноручно, где
ОСОБА_5 подтверждает нанесение 1 удара
ножом ОСОБА_6 в область сердца.

Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 06.06.2012г.,
т.1,л.д.74-80, в ходе которого ОСОБА_5
показала на статисте с участием
судебно-медицинского эксперта
обстоятельства нанесения одного удара
ножом ОСОБА_6 в область грудной клетки
спереди. На вопрос следователя какое
количество ударов она нанесла ОСОБА_6,
ОСОБА_5 ответила, что запомнила то, как
наносила один удар.

Видеозаписью воспроизведения
обстановки и обстоятельств событий от
06.06.2012г., т.1, л.д.82, которая была
просмотрена в судебном заседании и на
которой, ОСОБА_5 показывает и
рассказывает обстоятельства нанесения
удара ножом ОСОБА_6.

Пояснениями свидетеля ОСОБА_8, который
в судебном заседании пояснил, что он
был понятым при воспроизведении
обстановки и обстоятельств события, в
его присутствии подсудимая
добровольно и самостоятельно
показывала как и куда наносились
удары, давление на подсудимую не
оказывалось.

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7 от
07.06.2012г., т.1,л.д.93, который был оглашен в
судебном заседании, в котором
свидетель пояснил, что 03.06.2012 года к
ОСОБА_7 на телефон позвонила женщина и
сообщила, что ОСОБА_5 убила человека.

Пояснениями свидетеля ОСОБА_7
который пояснил, что подсудимая
является его сожительницей, с которой
02.06.2012 года они поссорились и ОСОБА_5
ушла к другому, но кому именно ему не
известно. 03.06.2012 года примерно в 17.00
часов, к нему позвонила ОСОБА_9 и
сообщила, что ОСОБА_5 убила человека.
После этого, он перезвонил ОСОБА_5, и она
сказала ему, что сидит возле подъезда,
поскольку потеряла ключи. Когда он
приехал, то на ОСОБА_5 уже были одеты
наручники. ОСОБА_5 употребляла
алкогольные напитки часто, но
агрессивной не была.

Пояснениями свидетеля ОСОБА_10
которая пояснила, что в июне 2012 года,
выходя из подъезда, она увидела ОСОБА_5,
которая была в состоянии алкогольного
опьянения, и которая попросила помочь
ей включить мобильный телефон. Она
посмотрела, телефон был выключен,
сказала ОСОБА_5, что сходит в магазин и
на обратном пути поможет включить
телефон, но когда возвратилась
примерно через 20-25 минут, то ОСОБА_5
возле подъезда уже не было. После этого
она зашла домой и ей на мобильный
позвонила ОСОБА_9, которая сказала, что
ОСОБА_5 убила человека и попросила
спуститься посмотреть, что там
случилось и вызвать скорую помощь.
После этого, она вместе с дочерью
ОСОБА_11 спустилась в квартиру ОСОБА_6,
дверь открыла ОСОБА_5, она сказала
дочери подождать ее в коридоре. После
этого, она зашла в комнату и увидела,
что лежит ОСОБА_6 с ножом в груди. ОСОБА_5
сказала, что это не она и просила не
вызывать милицию. Когда она видела
ОСОБА_5 на улице, то у ОСОБА_5 рукава были
подняты, на конце рукава и на запястье
была кровь, и пояс на брюках был
расстегнут. Сразу, когда она вошла в
квартиру, ОСОБА_5 ее не пускала пройти и
говорила, что кого-то убила.

Пояснениями свидетеля ОСОБА_12,
котрый в судебном заседании пояснил,
что он проводил досудебное следствие
по данному делу. На досудебном
следствии, ОСОБА_5 в присутствии
защитника давала признательные
показания.

Протоколами осмотра места
происшествия и трупа ОСОБА_6 т.1, л.д.6-15,
обнаруженного 03.06.2012 г. в комнате
квартиры АДРЕСА_3, на полу, на трупе
ОСОБА_6 обнаружено 21 рану, в одной из
ран, расположенной на уровне третьего
межреберья слева по окологрудной
линии, находится кухонный нож, лезвие
которого, на 1 см. выше от уровня кожи.

Нанесение удара ножом и его место
расположение на теле ОСОБА_6,
соответствует показаниям подсудимой,
указанным в протоколе явки с повинной.

Протоколом осмотра трупа в морге СМЭ
от 05.06.2012г.- т.1, л.д.61-62;

Заключением судебно-медицинской
экспертизы от 06.06.2012г., т.1,л.д.97-100,
согласно выводов которой смерть ОСОБА_6
наступила от многочисленных
проникающих колото-резанных ран
грудной клетки с повреждением сердца,
легких, легочной артерии, которые
сопровождались массивным
кровотечением в плевральные полости,
которая привела к острому малокровию
что и стало непосредственной причиной
смерти. Все выявленные повреждения,
возникли одно за другим, в быстрой
последовательности, в короткий
промежуток времени, на что указывает
наличие кровоизлияний в области
повреждений, одинаковая степень
выраженности реактивных явлений в
область повреждений. Смерть ОСОБА_6
наступила за 2-4 часа до момента
иследования. Всего нанесено 21
колото-резанное ранение. Учитывая, что
направление травмирующего предмета
(клинка ножа), на который указывает
ОСОБА_5, совпадает с направление
раневых каналов, что начинаются на
передней поверхности грудной клетки,
не возможно исключать возможность
возникновения одного из ранений при
обстоятельствах, которые указывает
подсудимая при проведении
воспроизведения. Все обнаруженные у
ОСОБА_6 телесные повреждения в своей
совокупности относятся к тяжким
телесным повреждениям в отношении
живых лиц, как опасные для жизни.

Эксперт ОСОБА_13 в судебном
заседании пояснил, что время
наступления смерти установить точно не
представляется возможным, исходя из
ряда факторов, смерть наступила
примерно за 2 часа до проведения
исследования. При нанесении ударов
такого характера, не обязательно
должна выпрыскиваться кровь.

Эксперт ОСОБА_13 также пояснил, что
присутствовал при проведении
воспроизведения, указывает, что
подсудимая добровольно и
самостоятельно показывала куда и как
наносились удары.

Заключением дактилоскопической
экспертизы от 18.07.2012г., т.1, л.д.130-143,
согласно выводов которой, след пальца
руки изъятый с поверхности пачки
майонеза «Олейна» под тумбочкой в зале
и след ладони, изъяты с поверхности
лутки двери с левой стороны при входе в
кухню оставлены: большим пальцем
правой руки и гипотенаром ладони левой
руки ОСОБА_5, восемь следов пальцев рук
оставлены не ОСОБА_5 и не ОСОБА_6.

Наличие в квартире ОСОБА_6 восьми
следов пальцев рук, которые оставлены
не ОСОБА_5 и не ОСОБА_6, не имеет
доказательного значения,
опровергающего виновность подсудимой,
поскольку указанные отпечатки пальцев
снимались с предметов общего
использования (пачки майонеза, лутки
двери).

Заключением судебно-медицинской
экспертизы от 06.06.2012г., т.1, л.д.166-172,
согласно выводов которой, на кофте и
брюках, принадлежащих ОСОБА_5, выявлено
наличие крови человека, не исключена
возможность происхождения крови в том
числе и от ОСОБА_6.

Приобщенными вещественными
доказательствами - ножом, одеждой
ОСОБА_5, на которой обнаружены пятна
крови и другими доказательствами.

В судебном заседании были также
допрошены свидетели:

ОСОБА_14 , которая пояснила, что
подсудимая является ее дочерью,
которая в последнее время
злоупотребляла алкогольными
напитками, но никогда не была
агрессивной, когда она находится в
состоянии алкогольного опьянения, то
сразу же ложится спать. 03.06.2012 года, она
не могла дозвониться к ОСОБА_5, как
произошло убийство ей не известно.

Свидетель ОСОБА_9 которая
пояснила, что в июне 2012 года к ней на
мобильный телефон позвонила мама
ОСОБА_5 и попросила перезвонить к
ОСОБА_10, чтобы ОСОБА_10 зашла к ОСОБА_5 и
узнала что случилось. После этого, она
позвонила к ОСОБА_5 и спросила что
случилось, на что ОСОБА_5 ответила, что
она заходит в подъезд, поднимается по
ступенькам, открывает дверь и видит,
что ОСОБА_6 лежит с ножом в сердце, после
этого ОСОБА_5 присела в кресле, напротив
него. По разговору она слышала, что
ОСОБА_5 находится в состоянии
алкогольного опьянения, она сказала
чтобы ОСОБА_5 вызвала скорую, но ОСОБА_5
ответила, что скорую уже вызвали те, кто
был с ними. Объяснить кто был с ними,
ОСОБА_5 не смогла. Ей известно, что
ОСОБА_6 бил ОСОБА_5, поскольку у ОСОБА_5
был синяк под глазом. Когда ОСОБА_5
находится в состоянии алкогольного
опьянения, то она не агрессивная, хочет
спать.

Свидетель ОСОБА_11 которая
пояснила, что в июне 2012 года, примерно
около 17 часов, перед входом в подъезд,
она видела ОСОБА_5 в состоянии
алкогольного опьянения. После этого,
она пошла домой, где ей мама ОСОБА_10
сказала, что тоже видела ОСОБА_5 в
пьяном виде. После этого, ОСОБА_10
попросила спуститься вместе с ней к
ОСОБА_5, поскольку ОСОБА_5 что-то
совершила. После этого, они зашли к
ОСОБА_5, она стояла в коридоре, ОСОБА_5
говорила, что не хочет в тюрьму.

Однако показания указанных выше
свидетелей, содержат информацию,
характеризующую личность подсудимой,
указанным свидетелям не известны
обстоятельства совершения
преступления, они не могут подтвердить
или опровергнуть виновность
подсудимой, свидетель ОСОБА_9 в
судебном заседании дала показания,
которые противоречят показаниям,
данным на досудебном следствии, потому
суд к показаниям указаного свидетеля
относится критически.

Заявление подсудимой по поводу
применения к ней мер физического или
психологического воздействия не
нашло своего подтверждения, поэтому
27.05.2013г.,т.2 л.д.155-158, было вынесено
постановление о закрытии уголовного
производства.

Исходя из совокупности исследованных
доказательств, суд приходит к выводу о
достоверности пояснений ОСОБА_5 данных
нею в ходе досудебного следствия.
Указанные пояснения подтверждаются
показаниями свидетелей,
проанализированными судом протоколами
следственных действий, объективными
данными экспертиз.

Ссылка подсудимой ОСОБА_5 на наличие
доказательств подтверждающих ее
невиновность, также оценена судом
путем допроса свидетелей, оценки их
пояснений в совокупности с иными
доказательствами.

Таким образом, суд критически
относится к пояснениям подсудимой
ОСОБА_5 в судебном заседании,
непризнание нею своей вины расценивает
как желание избежать уголовного
наказания.

Анализируя доказательства в их
совокупности, суд считает подсудимую
виновной и ее действия правильно
квалифицированными по ст.115 ч.1 УК
Украины, по признакам убийства, то есть
умышленного противоправного
причинения смерти другому человеку.

Судом приняты во внимание действия
подсудимой во время совершения
преступления, которые свидетельствуют
о направленности ее умысла на убийство.
Это умышленное, целенаправленное
нанесение удара ножом в жизненно
важные органы грудь потерпевшего. При
нанесении указанного удара, исходя из
характера и локализации телесных
повреждений, действий подсудимой, суд
считает, что подсудимая осознавала
общественно опасный характер своего
деяния и сознательно желала
наступления последствий в виде смерти.

Согласно заключения
судебно-психиатрической экспертизы №
191 от 12.07.2012г., т.1, л.д.195-205, подсудимая
по своему психическому состоянию
могла осознавать свои действия и
руководить ими, находилась в состоянии
острой алкогольной интоксикации, во
временном болезненном расстройстве
психической деятельности не
находилась. В момент совершения
инкриминируемого ей деяния, ОСОБА_5 не
находилась в состоянии
физиологического аффекта.

При назначении наказания суд
учитывает, что подсудимая ранее не
судима, вину не признала, по месту
жительства характеризуется
положительно, совершила преступление в
состоянии алкогольного опьянения.

Как смягчающее вину подсудимой
обстоятельство, суд учитывает
противоправное поведение потерпевшего
ОСОБА_6 в день убийства. Заключением
судебно-медицинской экспертизы т.1,
л.д.55-56, подтверждается причинение
подсудимой легких телесных
повреждений в виде синяков по
внутреней поверхности нижней трети
правой ушной раковины, на нижнем веке
левого глаза, на внешней поверхности в
проекции правого плечового сустава, по
внешней и внутренней поверхности
средней трети правого плеча, по внешней
поверхности в проекции правого
локтевого сустава, по внешней
поверхности с переходом на внутреннюю
поверхность средней и нижней трети
правого предплечья, с переходом на
внутренную поверхность левого
плечового сустава, на правой и левой
голени, на правой ключице, в
верхней-внешней и внутренних
квадрантах левой молочной железы, а
также на правом бедре. Всего 33 синяка,
по давности соответствующих 03.06.2012 г.

Потерпевшей ОСОБА_3 заявлен
гражданский иск к подсудимой, которым
просит взыскать 6019 грн. потраченых на
захоронение (2440 грн. - похоронная
атрибутика, 3579 грн.- поминальный обед) и
100 000 грн. морального вреда.

Подсудимая в судебном заседании иск не
признала, считая себя не виновной.

Суд считает, что заявленный
потерпевшей гражданский иск подлежит
частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1201 ГК Украины,
лицо, которое причинило ущерб смертью
потерпевшего, обязано возместить
затраты лицу, которое понесло
необходимые затраты на захоронение и
на сооружение надгробного памятника.

Согласно товарных чеков, т.2, л.д.68, на
захоронение потрачено 2440 грн. Затраты
потерпевшей на поминальные обеды не
являются необходимыми затратами на
погребение и взысканию не подлежат.
Таким образом, подлежит взысканию 2440
грн. материального вреда.

Судом установлено, что вследствие
незаконных действий подсудимой
потерпевшей причинен моральный вред, в
связи с гибелью сына, смерть привела к
моральным страданиям утратой близкого
человека.

Указанные обстоятельства повлекли для
потерпевшей моральные страдания,
нарушали ее нормальные жизненные
связи, требовали и требуют от
потерпевшей дополнительных усилий для
организации своей жизни. Учитывая
характер и степень моральних страдний
в связи со смертью, суд считает
необходмым взыскать с ОСОБА_5 в пользу
потерпевшей 100 000 грн. морального вреда,
удовлетворив иск в этой части в полном
объеме.

С учетом степени тяжести совершенного
преступления, личности подсудимой,
обстоятельств отягчающих и смягчающих
наказание, суд считает необходимым и
достаточным назначить ОСОБА_5
наказание в виде лишения свободы в
уголовно-исполнительном учреждении.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновной и назначить
наказание по ст.115 ч.1 УК Украины - 10
/десять/ лет лишения свободы в
уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденной оставить
содержание под стражей, до вступления
приговора в законную силу, срок отбытия
наказания исчислять с 03 июня 2012 года.

Вещественные доказательства:
женскую сумку, окурки из под сигарет,
мобильный телефон «Самсунг», срезы
ногтевых пластин, микрочастицы с обеих
рук трупа ОСОБА_6, смывы , нож, джинсовые
брюки, плавки и ремень, образцы слюни и
крови, осады, хранящиеся в камере
хранения Терновского РО КГУ ГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области -
уничтожить;

- личные вещи ОСОБА_5: пиджак, блуза,
джинсы и сандалии, хранящиеся в камере
хранения Терновского РО КГУ ГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области -
возвратить ОСОБА_5;

- лазерный диск с видеозаписью
осмотра места происшествия от 03.06.2012
года, допроса подозреваемой ОСОБА_5 и
видеозаписью воспроизведения
обстановки и обстоятельств событий с
участием подозреваемой ОСОБА_5 , следы
пальцев рук, откопированные на 15
отрезков липких лент, дактилокарту
трупа ОСОБА_6 изъятую 03.06.2012 года в ходе
осмотра трупа- хранить в материалах
уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_5 расходы за
проведение дактилоскопической
экспертизы в сумме 1058,40 грн.

Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить
частино, взыскать с ОСОБА_5 в пользу
ОСОБА_3 2440 грн. материального вреда и 100
000 грн. морального вреда, всего 102 440грн.,
в остальной части иска - отказать.

Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Днепропетровской
области через Терновский районный суд
г. Кривого Рога в течение пятнадцати
суток со дня оглашения, а осужденной в
тот же срок со дня вручения копии
приговора.

СУДЬЯ: