Справа № 666/737/14-к
провадження № 1-кс/666/60/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона в складі
слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника заявника адвоката ОСОБА_4
розглянувши матеріали скарги представника заявника - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 05.02.2014 року звернувся до Дніпровського районного суду м.Херсона зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України в якій посилається на те, що 02.12.2013 року ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Херсонської області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та, реалізовуючи свої права, просив відкрити кримінальне провадження та внести відомості до ЄРДР за фактом зловживання повноваженнями при проведенні оцінки та рецензії нерухомого майна, яке належить йому, оцінювачем ОСОБА_6 та рецензором ОСОБА_7 , за що передбачена кримінальна відповідальність за ч. З ст. 365-2 КК України.
11.12.2013 року ОСОБА_5 отримано повідомлення зі змісту якого стало відомо, що вищевказане звернення спрямовано для розгляду по суті та прийняття рішення до прокуратури Дніпровського району м. Херсона. 30.01.2014 року на адвокатський запит з Прокуратури Дніпровського району м.Херсона надійшло повідомлення від 17.01.2014 року в якому зазначено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається. На підставі викладеного просить зобов`язати прокурора прокуратури Дніпровського району м. Херсона відповідно до вимог ст.214 Кримінального процесуального кодексу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за повідомленням ОСОБА_5 , щодо незаконних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.3 ст. 365-2 Кримінального кодексу України та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги, та окремо зазначив, що його довіритель має право на захист своїх порушених прав будь-яким не забороненим законом способом як в цивільному так і в кримінальному провадженні, і має право на проведення розслідування повідомлених ним фактів з послідуючим прийняттям законного та обґрунтованого рішення за його результатами.
Прокурор в судовому засідання заперечував проти задоволення скарги як необґрунтованої, оскільки, як було письмово роз`яснено заявнику, рішення дії чи бездіяльність вчинені в процесі виконавчого провадження експертом чи державним виконавцем мають свій передбачений законом порядок оскарження, крім того відповідальність експерта передбачена за іншими статтями кримінального закону ніж вказані заявником, тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 не вбачається.
Слідчий суддя, вислухавши думку представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані матеріали дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, особа може оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, відповідно до ч. 1 та ч. 7 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Відповідно до розділу ІІ п. 2.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.
Згідно розділу VI п. 1вищезазначеного Положення, прокурори, керівники органів досудового розслідування усіх рівнів несуть відповідальність по відомствах за забезпечення своєчасного, повного та достовірного внесення інформації до Реєстру.
З матеріалів справи, вбачається, що 02.12.2013 року ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Херсонської області, з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та, реалізуючи свої права, просив відкрити кримінальне провадження та внести відомості до ЄРДР за фактом зловживання повноваженнями при проведенні оцінки та рецензії нерухомого майна.
06.12.2013р. вказане повідомлення було надіслано до прокуратури м. Херсона
11.12.2013 року Листом Прокуратури м. Херсона від заявник повідомлений про те, що його звернення спрямовано для розгляду по суті та прийняття рішення до прокуратури Дніпровського району м. Херсона.
30.01.2014 року на адвокатський запит з Прокуратури Дніпровського району м.Херсона надійшло повідомлення в якому зазначено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.
Проте, як встановлено в судовому засіданні, при розгляді заяви ОСОБА_5 , в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічно, повно і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та не прийнято відповідного процесуального рішення по заяві скаржника, заява не була внесена в ЄРДР, чим порушені вимоги ст. 214 КПК України.
Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга подана представником заявника ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9; 214, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона відповідно до вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за повідомленням ОСОБА_5 , та організувати початок досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1