Провадження 1-кс/127/5789/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції Пликанчука С.В., про тимчасовий доступ до оригінальних примірників технічних носіїв інформації, на яких зафіксовано хід судових засідань у судових справах №№ 127/17298/13-ц, 127/12775/13-ц, 127/12914/13-ц, 127/16751/13-ц, 127/13255/13ц, 127/12073/13ц, 127/11884/13ц, 127/17388/13ц, розглянутих суддею Саблуком С.А., з можливістю їх вилучення, які перебувають у Вінницькому міському суді Вінницької області, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Пликанчук С.В. звернувся до суду із клопотанням яке погоджене із прокурором Тимчишеним В.М., про тимчасовий доступ до оригінальних примірників технічних носіїв інформації, на яких зафіксовано хід судових засідань у судових справах №№ 127/17298/13-ц, 127/12775/13-ц, 127/12914/13-ц, 127/16751/13-ц, 127/13255/13ц, 127/12073/13ц, 127/11884/13ц, 127/17388/13ц, розглянутих суддею Саблуком С.А., з можливістю їх вилучення, які перебувають у Вінницькому міському суді Вінницької області, свої вимоги слідчий мотивує тим, що у її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до ЄРДР №0000151, відомості про яке 19.06.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.
Крім того, слідчий мотивує своє клопотання і тим, що розпорядженням голови Вінницької обласної ради № 61 від 05.05.2014 ОСОБА_1 звільнено з посади головного лікаря Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні, у зв`язку із закінченням строку дії контракту.
У подальшому, ОСОБА_1 05.06.2014 подано позов до Вінницького міського суду про поновлення на роботі.
Розгляд вищевказаної позовної заяви визначено за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 .
У ході розгляду цивільної справи ОСОБА_2 винесено ухвалу від 10.06.2014, якою з метою забезпечення позову дію Розпорядження № 61 та його виконання зупинено, а також заборонено голові Вінницької обласної ради та Вінницькій обласній раді приймати рішення про призначення іншої особи на посаду головного лікаря та укладати з нею контракт до закінчення розгляду справи по суті.
19.06.2014 до ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_3 та запропонував зустрітись у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 . Під час розмови ОСОБА_3 , діючи умисно та реалізуючи спільний із ОСОБА_2 злочинний умисел, висунув перед ОСОБА_1 попередню незаконну вимогу про необхідність надання ОСОБА_2 неправомірної вигоди у розмірі 75 000 доларів США за прийняття рішення про задоволення вищевказаного позову.
У подальшому, 24.06.2014 ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу ресторану «Диканька» у власному транспортному засобі, у присутності ОСОБА_2 , висунув перед ОСОБА_1 остаточну вимогу про надання ОСОБА_2 неправомірної вигоди у розмірі 100 000 доларів США за прийняття рішення про задоволення її позову.
25.06.2014 ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи спільний з ОСОБА_2 та своїм знайомим ОСОБА_4 злочинний намір, надав останньому вказівку одержати від ОСОБА_1 частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 25 000 доларів США.
У свою чергу, ОСОБА_4 25.06.2014 приблизно о 13.15, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, реалізуючи спільний з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочинний намір, одержав від ОСОБА_1 неправомірну вигоду у розмірі 25 400 доларів США, з метою передачі вказаних грошовий коштів через ОСОБА_3 судді Саблуку С.А.
У кримінальному провадженні 15.08.2014 призначено судово-фоноскопічну експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати вільні зразки голосу ОСОБА_2 . У зв`язку з цим наявні достатні підстави для вилучення у кримінальному провадженні оригінальних примірників технічних носіїв інформації, на яких зафіксовано хід судових засідань у судових справах, що перебували у провадженні судді Саблука С.А.
У володінні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають цивільні справи №№ 127/17298/13-ц, 127/12775/13-ц, 127/12914/13-ц, 127/16751/13-ц, 127/13255/13ц, 127/12073/13ц, 127/11884/13ц, 127/17388/13ц, розглянуті суддею Саблуком С.А.
На підставі викладеного, прокурор просила клопотання задовольнити.
Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні оригінальні примірники технічних носіїв інформації, на яких зафіксовано хід судових засідань у судових справах №№ 127/17298/13-ц, 127/12775/13-ц, 127/12914/13-ц, 127/16751/13-ц, 127/13255/13ц, 127/12073/13ц, 127/11884/13ц, 127/17388/13ц, розглянутих суддею Саблуком С.А., з можливістю їх вилучення можуть перебувати у Вінницькому міському суді Вінницької області та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції Пликанчуку С.В. дозвіл на тимчасовий доступ до оригінальних примірників технічних носіїв інформації, на яких зафіксовано хід судових засідань у судових справах №№ 127/17298/13-ц, 127/12775/13-ц, 127/12914/13-ц, 127/16751/13-ц, 127/13255/13ц, 127/12073/13ц, 127/11884/13ц, 127/17388/13ц, розглянутих суддею Саблуком С.А., з можливістю їх вилучення, які перебувають у Вінницькому міському суді Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: