overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 366/3157/13-к
Провадження №1-в/366/108/13
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Гончарука О.П., при секретарі Марченко Т.І., з участю прокурора - Маркова О.В., інспектора Горовенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області подання старшого інспектора КВІ Іванківського району Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого в ПАТ Жміївське,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор КВІ Іванківського району Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 19.10.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та призначено іспитовий строк на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_1 під час відбування іспитового строку заходи адміністративного впливу до засудженого не застосовувались. Характеризується задовільно, покладені на нього судом обовязки виконував. З засудженим була проведена індивідуально-профілактична робота, яка дала позитивні результати.

Засуджений в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно рекомендованим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, засудженого, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання старшого інспектора КВІ Іванківського району в Київській області Пальченка О.В. слід задовольнити.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 19.10.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 1-21/11
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2011 рокуЯготинський районний суд
Київської області в складі:

Головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Кудінова І.М.

за участю прокурора Лещенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Першотравнева-11, Яготинського району Київської області, судимого згідно вироку Кузнєцовського міського суду Рівненської області від 16.09.1999 року до 06 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на01 рік, за вироком Кузнєцовського міського суду Рівненської області від 14.08.2001 року за ст. ст. 229-6 ч.1, 45 КК України до 01 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 03 роки, за вироком Кузнєцовського міського суду Рівненської області від 05.06.2002 року за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі, за вироком Кузнєцовського міського суду Рівненської області від 21.06.2004 року за ст. ст. 187 ч.1, 75 КК України до 05 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 02 роки, за вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 22.12.2004 року за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України до 05 років 02 місяців позбавлення волі, за вироком Кузнєцовського міського суду Рівненської області від 25.08.2005 року за ст. ст. 309 ч.2, 71 КК України до 05 років 01 місяця позбавлення волі, звільненого по відбутті покарання 01.10.2009 року

у злочині, передбаченому ст.121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Справа призначена до розгляду в Яготинському районному суді о 09 годині 08 квітня 2011 року.

В судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в звязку з чим до них необхідно застосувати привід в судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, підсудного, потерпілого, враховуючи те, що неявка свідків перешкоджає подальшому розгляду справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, а відносно свідків, що не зявилися, застосувати привід.

Керуючись ст.70, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи через неявку в судове засідання свідків на 15 годину 12 квітня 2011 року.

Доручити районному відділу ГУ МВС України в Київській області піддати приводу на вказаний день та час свідків, які не зявився в судове засідання без поважних причин:

- ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 368/813/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/777/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 30.06.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 червня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000138 щодо ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду від 12 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 12 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 12 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 16 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

З оригіналом згідно
Суддя (підпис)
Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/3677/15-к
У Х В А Л А
26.06.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В підготовче судове засідання призначене на 09 годину 15 хвилин 20 травня 2015 року,на 09 годину 15 хвилин 26 травня 2015 року, 17 червня 2015 року, 26 червня 2015 року обвинувачений не з`явився, про день та час розгляду був сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався.
Прокурор просив суд застосувати привід обвинуваченого у зв`язку з чим судовий розгляд відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 314,315,323 КПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15 липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання на 15 липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 4).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала
Іменем України

30.06.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 1-кс/532/164/2015 за скаргою ОСОБА_5 на незаконні дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області, -

Встановив:

18.06.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на незаконні дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_4 , заявив самовідвід у розгляді даної скарги, оскільки між ними існують неприязні стосунки, так як ОСОБА_5 неодноразово звертався із скаргами про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а також що з цього приводу заявлялися самовідводи та відводи, і ці обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду даної справи

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_4 , вбачається, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості при розгляді даної справи за скаргою ОСОБА_5 , а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.75, 80-82 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 1-кс/532/164/2015 за скаргою ОСОБА_5 на незаконні дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області.

Слідчий суддя:
Справа № 539/2391/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

30 червня 2015 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України на 07.07.2015 року на 09год.00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 24.06.2015 Справа № 554/7939/15-к
№ 1-кс/5543899/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2015 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, -

в с т а н о в и л а :

23.06.2015 року до суду надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що прокурор виражає недовіру слідчому судді ОСОБА_4 , у провадженні якої знаходиться скарга ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження 0000029 від 26.05.2015 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України.

Ініціатор заяви вважає, що слідча суддя ОСОБА_4 не може розглядати дану скаргу, оскільки працює в одному судді із суддею ОСОБА_6 , а отже це викликає сумніви у її неупередженості.

У судове засідання з`явився прокурор, який просить клопотання задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

відповідно до положень ст. 80 КПК України - за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу та він повинен бути вмотивованим.

Із матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчої судді ОСОБА_4 в даний час знаходиться скарга ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження 0000029 від 26.05.2015 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідча суддя ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_6 дійсно працюють в Октябрському районному суді м.Полтави.

В той же час статтею 75 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

Однак, доводи заявника про те, що факт роботи в одному судді слідчої судді ОСОБА_4 та судді ОСОБА_7 не може бути підставою для виклику сумнівів у неупередженості слідчої судді, у провадженні якої знаходиться скарга ОСОБА_5 .

Таким чином вважаю, що в заявленому відводі прокурором ОСОБА_3 слід відмовити.

Інших обставин, які б викликали сумніви у неупередженості слідчої судді не встановлено та будь яких доказів з цього приводу заявником не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, -

у х в а л и л а:

у задоволенні клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2050/14-к
Номер провадження 11-кп/786/917/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури м. Комсомольська Полтавської області на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 жовтня 2014 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-
ВСТАНОВИВ :
16 жовтня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 345, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців та штафу в розмірі 850 грн.
Не погоджуючись із вироком суду прокурором у кримінальному провадженні старшим прокурором прокуратури м. Комсомольська Полтавської області була подана апеляційна скарга.
Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.
З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 листопада 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 690/244/15-к
провадження № 1-кп/691/91/15
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

23.06.2015 року до Городищенського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт з додатками), внесеного до ЄРДР № 0000277 від 24.03.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000277.

Враховуючи, що оскільки ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 12 років, кримінальне провадження, на підставі ч. 2 ст. 31 КПК України, слід здійснювати судом колегіально у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ч. 2 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 286 КК України, у складі колегії суддів, визначеної в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України о 14 год. 20 хв. 07 липня 2015 року, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6734/15-к
Провадження №: 1-кп/752/502/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

29.04.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 001106 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука, Таращанського району, Київської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, з освітою середньою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що є підстави призначити судовий розгляд.

Необхідність призначення справи до розгляду відмітив обвинувачений, та просить судовий розгляд провести в день підготовчого судового засідання.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки з врахуванням клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 001106 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 15.30 годин 29.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/602/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0000008 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 25 червня 2015р. надійшло кримінальне провадження № 0000008 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

26 червня 2015р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, захисника та обвинуваченого на 14 год.00 хв. 30 червня 2015 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1