overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1054/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь матеріали з поданням кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДПтСУ України в Одеської області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочину передбаченого ст.ст.185 ч.2, 304 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 21 лютого 2013 року ОСОБА_6 був засуджений за ст.ст.185 ч.2, 304 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 р.

В подані кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДПтС України в Одеській обл. просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що за час покарання з випробуванням він виконував покладені на нього зобов`язання про виїзд за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти устави кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являться для реєстрації.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДПтС України в Одеській обл., прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537 ч.9 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДПтС України в Одеській обл. про звільнення призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 21 лютого 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської обл. на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/4998/14-к
Провадження № 1-КП/639/32/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 р. суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 09 березня 2014 р. № 00000457 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 09 березня 2014 р. № 00000457 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 03 червня 2014 р. у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

У призначені судові засідання неодноразово не з`являвся свідок ОСОБА_9 , який своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не повідомлено.

Заслухавши думку сторін, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Місцем проживання свідка ОСОБА_9 є АДРЕСА_2 . У судові засідання призначені на 02.04.2015 року та 14.04.2015 року свідок не прибув, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань до суду не надано.

З огляду на необхідність допиту вказаного свідка у судовому засіданні, належне його повідомлення судом про дату, час та місце розгляду справи та неявку до суду, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка через органи внутрішніх справ у порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 327 КПК України, направивши до виконання зазначену ухвалу до органу внутрішніх справ за місцем проживання свідка, тобто до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 327, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_1 ) у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 17 квітня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

Виконання ухвали покласти на співробітників Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, копію направити прокурору Жовтневого району м. Харкова для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3947/15-к
Провадження № 1-кп/644/321/15
14.04.2015
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт, за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 09 годину 25 хвилин 28 квітня 2015 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/263/15-к
Провадження № 1-кс/690/4/15
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
та потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне клопотання прокурора ОСОБА_3 та заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000006 від 02.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
в провадженні судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження № 0000006 від 02.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4 було заявлено відвід головуючій по справі - судді ОСОБА_7 та надано письмове клопотання та заяву про відвід судді, мотивуючи тим, що головуюча по справі суддя ОСОБА_7 перебуває у родинних зв`язках із адвокатом ОСОБА_4 , який по даному кримінальному провадженню захищає інтереси потерпілої ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 75 КПК України є підставою для відводу.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 та заява адвоката ОСОБА_4 не підлягають до задоволення, оскільки для цього немає підстав, передбачених ст. 75 КПК України. Більше того, відповідно до п.3 ч.2 ст. 78 КПК України захисником не має права бути особа у цьому ж кримінальному провадженні, яка є близьким родичем судді.
А тому, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 та заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючому по справі - судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_7 - відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 78, 80, 81 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:
в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 та заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000006 від 02.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №701/380/15-к
У Х В А Л А
24.03.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Маньківського району Черкаської області.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1536/13-к
УХВАЛА
про привід свідка
14 квітня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Свідок ОСОБА_7 у судове засідання, яке призначалось на 14.04.2015 р., не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження.
Суд вважає, що свідок ОСОБА_7 не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главою 11 цього Кодексу.
Згідно із ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Оскільки свідок ОСОБА_7 не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.327 ч.1, 140 ч.2 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом свідка:
- ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 ,
у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м. Христинівка Черкаської області, вул. Леніна, 27 «А», об 11 год. 00 хв. 14.05.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1214/14
Провадження № 1-в/740/53/15
УХВАЛА

14 квітня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Ніжинського міжрайонного відділу КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:

В клопотанні Ніжинського міжрайонного відділу КВІ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 квітня 2014 року за ч.1 ст.309 КК України у звязку із закінченням іспитового строку, з посиланням на те, що засуджений виконав покладені на нього обовязки, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 підтримав клопотання за вищевикладених обставин. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні. Неявка засудженого не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до положень ст.539 КПК України.

Клопотання підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 квітня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 01 року обмеження волі ізвстановленням іспитового строку терміном на 01 рік, засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, що підтверджується матеріалами особової справи засудженого, іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ст.78 КК України для звільнення останнього від призначеного покарання.

Керуючись ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 квітня 2014 року за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.75 КК України, у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала10 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 та в її інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 4 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 січня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000058 щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_2 та в її інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 4 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 січня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 4 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 січня 2015 року на 10 год. 00 хв. 28 травня 2015 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
11-кп/775/482/2014(м)
264/5353/14-к

Суддя 1 інстанції: ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер 264/5353/14-к
Доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження 11-кп/775/27м/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, українця, який має повну загальну середню освіту, розлученого, маючого на утриманні дітей ОСОБА_8 1997 року народження, ОСОБА_9 2002 року народження, не працюючого, раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_10 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2014 року,
ВСТАНОВИЛА:
На адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора, в якому він відкликає свою апеляційну скаргу.
Інших апеляційних скарг в даному провадженні немає, тому відповідно до ст.403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_10 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_11 .
Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 04.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.03.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 04.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) за сукупністю злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на трок до десяти років, або інше більш м`яке покарання, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкрите підготовче судове засідання на 06 травня 2015 року о 14 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Печерського району м. Києва та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/2323/15-к
Провадження № 1-кп/760/364/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

в ході судового розгляду в залі суду в м. Києві кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час судового розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 є циганської національності, тому в достатньому обсязі не розуміє українську мову, якою ведеться судочинство, у зв`язку з чим ОСОБА_5 та його захисником було заявлено клопотання про забезпечення участі перекладача в судовому засіданні.

У відповідності з ч. 1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Згідно з ч. 3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які недостатньо володіють державною мовою, право давати пояснення, виступати в суді мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченим КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Враховуючи, що обвинувачений не володіє мовою судочинства, суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача з української на циганську (ромську) мову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати ТУ ДСА України в м. Києві забезпечити участь перекладача з української на циганську (ромську) мову під час розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 29, 68 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві (01030, м. Київ, пров. Георгіївський,7), забезпечити участь перекладача з української на циганську (ромську) мову у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, розгляд якого призначено на 16 годину 00 хвилину 14.05.2015 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, зал судових засідань № 2, суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1