Апеляційний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 11а-741 2008р. Головуючий у суді 1-ї інстанції - Онуфрієв В.М.
Категорія ст.335 КК України Доповідач в суді ІІ-Ї інстанції - Поступайло Н.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року. Судова колегія
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області
в складі:

головуючого-судді: Медведенка Ю.С.,

суддів : Поступайло Н.І., Петрової І.М.,

за участю прокурора - Гавриленка Р.Ю., засудженого ОСОБА_1 та його
захисника - адвоката ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією адвоката ОСОБА_2 на вирок Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 28 серпня 2008 року, котрим

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець та житель м.
Кіровограда, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений,
працюючий учнем оператора на ВАТ “Червона Зірка”, раніше не судимий;

засуджений за ст.335 КК України до покарання у вигляді обмеження волі
строком на 1 рік.

Суд першої інстанції
визнав винним призовника ОСОБА_1 в тому, що він після оголошення Указу
Президента України “Про строки проведення чергових призовів, чергові призови на
строкову військову службу громадян України та звільнення у запас
військовослужбовців у 2008 році” за № 1003/2007 від 24 жовтня 2007 року, у
встановленому порядку пройшов призовну комісію при Кіровоградському ОМВК. За
наслідками медичного огляду призовної комісії визнаний здоровим та придатним до
військової служби зі ступенем обмеження С0 4. 02 квітня 2008 року рішенням
Кіровоградської районної призовної комісії (протокол № 2) призваний на військову
строкову службу. 25 квітня 2008 року від працівників Кіровоградського ОМВК
особисто під розписку отримав повістку щодо його явки 05 травня 2008 року до
збірного пункту Кіровоградського обласного військового комісаріату для
подальшого проходження військової строкової служби. 06 травня 2008 року ОСОБА_1
працівниками Кіровоградського обласного військового комісаріату було надано
звільнення до 14 травня 2008 року, про що він особисто розписався у книзі
інструктажу призовників звільнених з обласного збірного пункту Кіровоградського
обласного військового комісаріату. 14 травня 2008 року ОСОБА_1, діючи умисно,
маючи на меті ухилитись від обов'язку проходження військової строкової служби,
передбаченого ст. 65 Конституції України, на порушення вимог ст.15 Закону України
“Про військовий обов'язок і військову службу” без поважних причин до обласного
збірного пункту при Кіровоградському військовому комісаріаті не прибув та в
теперішній час продовжує ухилятися від призову до лав Збройних Сил України.

В апеляції захисником-адвокатом
ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вироку, закриття кримінальної справи
та направлення матеріалів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 210 КУпАП. Висновки суду не відповідають фактичним
обставинам справи, що призвело до неправильного застосування кримінального
закону, оскільки засуджений не повернувся своєчасно з наданої відпустки, а не
ухилявся від призову, а тому в його діях відсутній склад злочину передбачений
ст. 335 КК України і мова може йти лише про відповідальність за адміністративне
правопорушення передбачене ст. 210 КУпАП. Окрім того захисник-адвокат ОСОБА_2
стверджує, що при розгляді даної справи допущено істотне порушення вимог
кримінально-процесуального законодавства, а саме ст. 342 КПК України, яке
полягає в незаконному обранні відносно підзахисного запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою. Також, призначене судом покарання не в повній мірі
відповідає особі засудженого та тяжкості вчиненого злочину.

Заслухавши доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_2,
засудженого ОСОБА_1, які підтримали доводи апеляції, думку прокурора про
залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає,
що апеляція підлягає частковому задоволенню, а вирок суду першої інстанції
зміні з наступних підстав.

Враховуючи, що засуджений
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченому ст. 335 КК України визнав
повністю, через що докази досліджувались у відповідності до ч.3 ст. 299 КПК
України. З метою встановлення чи правильно розуміє засуджений та інші учасники
судового розгляду такий порядок дослідження доказів по справі, чи немає
сумнівів у добровільності та істинності
їх позиції судом роз'яснено всім
учасникам положення ст. 299 КПК України, а також і те, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір
цивільного позову у апеляційному порядку. На дослідження доказів у порядку
передбаченому ч.3 ст.299 КПК України засуджений погодився добровільно після
роз'яснення йому наслідків застосування цієї статті, що відображено у протоколі
судового засідання від 28.08.2008 року (а.с.131).

Таким чином, доводи апеляції
стосовно не відповідності висновків суду фактичним обставинам справи, що
призвело до неправильного застосування кримінального закону є необґрунтованими, оскільки справу розглянуто в порядку ст. 299 КПК
України.

Згідно ст. 342 КПК України при виправданні підсудного чи звільненні його
від відбуття покарання або при засудженні його до покарання, не зв'язаного з
позбавленням волі, суд, якщо підсудний перебуває під вартою, негайно звільняє
його з-під варти в залі судового засідання.

Вищевикладену норму кримінально-процесуального закону було порушено,
оскільки у резолютивній частині вироку зазначено про зміну засудженому міри
запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, в той час як
призначено покарання у вигляді обмеження волі, тому вирок в цій частині
підлягає зміні, а запобіжний захід скасуванню.

Призначаючи покарання
засудженому, судом першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України,
враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів
невеликої тяжкості, особу засудженого, який за місцем проживання та роботи
характеризується позитивно, раніше не судимий, пом'якшуючі покарання обставини
- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих обставин судом
не встановлено.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду
першої інстанції про наявність в діях засудженого ОСОБА_1 складу злочину
передбаченого ст. 335 КК України є обґрунтованим, а призначене засудженому
покарання у межах санкції статті - необхідним та достатнім для його
виправлення.

Керуючись ст.ст.
362,366 КПК України , судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області від 28 серпня 2008 року стосовно ОСОБА_1 змінити в частині запобіжного заходу.

Скасувати запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, звільнивши його з-під варти негайно.

В решті вирок Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 28 серпня 2008 року відносно ОСОБА_1 - залишити без
зміни.

С У Д Д І :

Медведенко Ю.С. Поступайло Н.І.
Петрова І.М.