overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-87/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2010 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді - Пархоменка П.І.,

при секретарі - Горбач Н.Д.,

з участю прокурора - Чічкань Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу з постановою слідчого слідчого відділу Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі. порушеній за фактом крадіжки у з господарства громадянина ОСОБА_1 у зв"язку закінченням строків давності, -

встановив:

Слідчий слідчого відділу Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що в ніч на 16 червня 1995 року невстановлена особа шляхом зривання навісного замка на дверях сараю господарства громадянина ОСОБА_1, розташованого в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Жовтнева, буд. 26, проникла всередину звідки здійснила крадіжку велосипеду марки „ Мінськ", чим було завдано матеріальних збитків на суму 6 млн. крб.

За даним фактом 22 червня 1995 року було порушено кримінальну справУ ЗА ознаками злочину передбаченого ст.140 ч. 2 КК України 1960 року, однак особа яка вчинила злочин слідством не встановлена.

Постановою слідчого слідчого відділу Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області капітаном міліції ОСОБА_2 від 22 червня 2010 р кримінальну справу перекваліфіковано зі ст.140 ч. 2 КК України 1960 року на ст. 185 ч. КК України 2001 року.

Заслухавши думку прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1995 року цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 7і ч. 1 п. 5, 11 1 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

постановив:

Постанову слідчого слідчого відділу Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі № 01/03951 порушеній за фактом крадіжки з господарства громадянина ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту її проголошення.

Суддя П.І. Пархоменко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/555/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"11" червня 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні кримінальне провадження №0000407, яке надійшло до суду від прокурора прокуратури Борзнянського району 04 червня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до якого був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 05 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
До Борзнянського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пуктами 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Підстав обрання запобіжного заходу обвинуваченому не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження №0000407 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду на 17 червня 2015 року о 09-ій годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора прокуратури Борзнянського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , а також свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 2322/3348/12
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

13 жовтня 2012 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., за участю прокурора Кузнецова С.М., розглянувши подання Ст. СВ Чорнобаївського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_1, санкціоноване прокурором Чорнобаївського району - про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

Ст. СВ Чорнобаївського РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_1, 08.10.2012 року порушена кримінальна справа № НОМЕР_1 по факту незаконного збуту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наркотичних засобів рослинного походження у с.Красенівка, Чорнобаївського району, Черкаської області.

Слідчо-оперативними заходами встановлено, що в домоволодінні та жилому будинку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, можуть зберігатися предмети злочинної діяльності та речові докази.

Вбачаючи можливість встановлення істини по кримінальній справі, слідчий із санкції прокурора звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в домоволодінні та господарчих спорудах по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

При розгляді даного подання в судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане подання та просили його задовольнити.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши слідчого та прокурора, вважає, що з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі необхідне проведення обшуку.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провести обшук у домоволодінні та господарчих спорудах по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4

З постановою ознайомлений
Справа № 1-24/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20.01.2011

смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Синецька Л. А.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, на 09:00 ,07.02.2011 зал суду 1 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4

у звязку із неявкою підсудного
Справа № 710/259/13-к
У Х В А Л А

01.02.2013 р. Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Шполянського району ОСОБА_2 про надання дозволу на роздруківки зєднань абонента компанії стільникового звязку ЗАТ ОСОБА_3 Ем., -

В С Т А Н О В И В:

В ніч 16 на 17.01.2013 року невстановлена особа, діючи, умисно, з корисливих мотивів, проникла у будинок ОСОБА_4, по вул. Постишева в с. Лозуватка Шполянського району Черкаської області, шляхом вибиття скла вікна, де погрожуючи застосуванням фізичного насильства господарці будинку, відкрито викрала грошові кошти в сумі близько 30 тисяч гривень.

17 січня 2013 року СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області розпочато кримінальне провадження за № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Під час огляду місця події від 17.01.2013 року в с. Лозуватка Шполянського району Черкаської області та в ході додаткового огляду місця події від 17.01.2013 року було виявлено чотири сліди низу взуття, які в результаті огляду зафіксовані за допомогою фотографування та 3 з них вилучені шляхом залиття гіпсового зліпку, а один - разом з об'єктом-носієм.

В ході проведення обшуку 25.01.2013 року за місцем проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено взуття, підошва якого схожа на сліди низу взуття, виявлені на місці події.

В ході досудового розслідування отримана інформація, що на даний час ОСОБА_5 користується мобільним телефоном за № (098) 177 48 36; (098) 079 56 96; (098) 027 06 62.

В зв'язку з тим, що для встановлення факту причетності ОСОБА_5 до скоєння вищевказаного правопорушення необхідно отримати доступ до інформації зєднань абонентів стільникового звязку оператору ЗАТ ОСОБА_3 Ем.з прив'язкою до базових станцій, що дасть можливість встановити факт перебування ОСОБА_5 на місці скоєння злочину та являтиметься доказом у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги вищевикладене і керуючись ст. 31 Конституції України та ст.ст. 40, 159, 160, 162, 163 , 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Дозволити надати роздруківки зєднань абонента стільникового звязку оператору ЗАТ ОСОБА_3 Ем., та надати на адресу СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області інформацію про вхідні та вихідні з'єднання з телефонів: (098) 177 48 36; (098) 079 56 96; (098) 027 06 62 в період часу з 15 січня 2013 року по 26 січня 2013 року включно, з привязкою до базових станцій в письмовому та електронному вигляді із зазначенням послідовності та періоду телефонних дзвінків

2. Виконання ухвали доручити ЗАТ ОСОБА_3 Ем. (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53)

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя М. І. Мішін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/955/14 Справа № 711/7027/14-к Категорія: ст. 125 ч. 1 КК України: ЗУ «Про амністію в 2014 р.»Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

24 грудня 2014 р. м. Черкаси

Суддя-доповідач апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 та його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Придніпровського районного суду від 17.07.2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 17.07.2014 року ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року

відмовлено.

На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження засуджений послався на те, що копію ухвали від 17.07.2014 року він отримав лише 08.08.2014 року, тому апеляційну скаргу він подав 11.08.2014 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та суть клопотання засудженого вважаю, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає, оскільки дане питання вже було предметом розгляду в апеляційній інстанції. Засуджений не обґрунтував причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Оскільки суд не знайшов підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу повернути засудженому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження засудженому ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду від 17.07.2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, у зв`язку з пропуском його без поважних причин, а апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-п-52/12
ПОСТАНОВА

12.11.2012м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

за участю прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальну справу за ст. 185 ч.3 КК України по факту крадіжки та постанову слідчого про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності, порушену за ознаками злочину за ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року), -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області за погодженням з прокурором направив до суду кримінальну справу та постанову про закриття кримінальної справи, зазначив, що в ніч з 27 жовтня 1997 року на 28 жовтня 1997 року в с. Старі Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області невстановлена особа, шляхом розбиття вікна вітрини, таємно проникла в приміщення магазину №19 ПродуктиСтаробросківецького Сільпо, звідки невстановленою особою викрадено матеріальних цінностей, на загальну суму 888 гривень 62 копійки.

По даному факту 06.11.1997 року органами досудового слідства була порушена кримінальна справа № Р-4993 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 81 КК України ( в редакції 1960 року ).

03.10.2012 року дії невстановленої особи було перекваліфіковано зі ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч.3 КК України (2001).

Посилаючись на те, що органам досудового слідства не вдалося встановити особу, яка скоїла даний злочин, а з часу його вчинення минуло 15 років, то на підставі ст. 49 ч.2 КК України просить закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову про закриття кримінальної справи.

Цивільний позивач Голова правління Сторожинецької РСС ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій повідомляє, що не заперечує проти закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності. Просить справу розглянути без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності цивільного позивача на підставі наданих матеріалів.

Суд знаходить, що кримінальну справу необхідно закрити. Злочин, який скоєно невстановленою особою вірно кваліфіковано за ст. 81 ч.3 КК України (1960 року), оскільки закон, який помякшує покарання має зворотну дію в часі.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України особа, яка ухилилася від слідства і суду звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років. Пятнадцятирічний термін притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 06.11.2012 року.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 11-1 ч.3 КПК України,

ст..49 ч.2 (в редакції 2001 року) КК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № Р-4993 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України по факту крадіжки з приміщення магазину №19 ПродуктиСтаробросківецького Сільпо , закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 4-45/11
ПОСТАНОВА

15 квітня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І.

розглянувши подання слідчого Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про проведення обшуку :

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 11.04.2011 року, невідома особа, шляхом зламу замка, проникла в офісне приміщення яке знаходиться в с. Клішківці, по вул., Кліща, 69 і яке належить жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, звідки таємно викрала гроші в сумі 20 000 євро, що згідно курсу НБУ становить 229200 грн., 130 000 доларів СІЛА, що згідно курсу НБУ становить 1034800 грн., та 600 000 грн., а всього заподіяла потерпілому збитків на загальну суму 1 864000 грн.

По даному факту СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області

13.04.2011 року порушено кримінальну справу № С - 110050 за ст. 185 ч. 5 КК України.

На даний час, в ході розслідування кримінальної справи отримано достатні фактичні дані про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, по місцю проживання якого можуть знаходиться предмети злочинної діяльності та викрадені кошти.

Приведене підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме рапортом о/у СКР Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3, та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4.

Приймаючи до уваги те, що по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, можуть знаходитися предмети злочинної діяльності та викрадені кошти, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести обшук житла та іншого володіння по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

2. Постанову направити слідчому СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, старшому лейтенанту міліції ОСОБА_5, для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Єдиний унікальний номер 719/283/15-к
Номер провадження 1-кп/719/16/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2015 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000389 від 07.07.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого торговим представником в ПАТ «МТС» м. Чернівці Чернівецької області, одруженого, маючи на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
04.06.2015 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшов складений слідчим СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області майором міліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором прокуратури Сокирянського району Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_4 обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000389 від 07.07.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Копія цього обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_5 під розписку 30.05.2015 року.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособово.
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та його представника.
Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести 09 червня 2015 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (м. Новодністровськ Чернівецької області, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.)
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №4/2503/20/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2011 р. м.Борзна

Суддя місцевого Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Борзнянського району Колесника В.В. від 18 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

До місцевого Борзнянського районного суду 15 березня 2011 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Борзнянського району Колесника В.В. від 18 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 та ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.236-8 КПК України суддя за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи протягом доби від дня її надходження виносить постанову про відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Борзнянського району Колесника В.В. від 18 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи.

Розгляд даної скарги призначити в приміщенні місцевого Борзнянського районного суду на 14 годину 30 хвилин 21 березня 2011 року.

Визнати обовязковою явку в судове прокурора та ОСОБА_2

В строк до 18 березня 2011 року до суду необхідно подати описані, прошиті та пронумеровані матеріали, на підставі яких була порушена кримінальна справа із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Слідчі дії в кримінальній справі під час розгляду даної скарги не зупиняти.

Копії постанов про відкриття провадження по справі направити прокурору та ОСОБА_2

Суддя місцевого Борзнянського районного суду

ОСОБА_1