Справа № 681/2218/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2013 р.
Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.

при секретарі - Олійник Л.А.,

з
участю прокурора Карп'юка А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Полонному
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Писарівка Красилівського району
Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1,
цигана, громадянина України, освіта
неповна середня, не одруженого, не
працюючого, раніше судимий 13.03.2000 р.
Полонським районним судом за ст..140 ч.2
КК України до 2 років позбавлення волі,
на підставі ст..45 КК України іспитовий
строк 1 рік, штраф 680 грн.;

за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 26
жовтня 2013 року близько 16 год.
проходячи повз інфекційне відділення
Полонської ЦРЛ по вул..Л.Українки, 177,
біля паркану, навпроти вхідних дверей у
відділення помітив велосипед марки
«Аіст» жіночого типу чорного кольору,
що належить ОСОБА_2, переконався в тому,
що його ніхто не бачить та таємно
викрав його, чим спричинив потерпілій
матеріальні збитки в сумі 434 грн.

Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України (таємне викрадення чужого
майна (крадіжка).

30 жовтня 2013 року між потерпілою ОСОБА_2
і обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода
про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_1
зобов'язується беззаперечно визнати
обвинувачення в судовому засіданні;
підтримувати з потерпілою дружні
відносини; в подальшому беззаперечно
дотримуватись норм законодавства,
виключаючи можливість вчинення
аналогічних правопорушень та
проступків;

- сторони погодили призначити
ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України
у виді 100 годин громадських робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України, який відповідно до ст. 12
цього ж Кодексу є злочином середньої
тяжкості. Обвинувачений свою вину у
вчиненні злочину визнає повністю,
цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.
5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та
затвердження угоди, передбачені ст. 473
ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер
обвинувачення, вид покарання, а також
інші заходи, які будуть застосовані до
нього у разі затвердження угоди судом,
та наполягає на затвердженні угоди про
примирення.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що їй
зрозумілі наслідки затвердження угоди,
передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та
просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та
порядок її укладення відповідають
вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України,
підстав, передбачених ч. 7 ст. 474
цього Кодексу, для відмови в
затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілою і обвинуваченим
міра покарання відповідає загальним
засадам призначення покарання,
інтересам суспільства не суперечить, є
справедливою, необхідною і достатньою
для виправлення ОСОБА_1 та запобігання
вчинення ним нових злочинів. При цьому
враховано ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують йому покарання. Зокрема,
враховано, що ОСОБА_1 повністю визнав
свою вину, щиро розкаявся, що пом'якшує
йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і
спосіб його вчинення, суспільну
небезпеку вчиненого злочину, з
урахуванням особи винного, який
посередньо характеризується, а також
наявність інших обставин, які
пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого,
суд дійшов висновку, що укладену між
потерпілою ОСОБА_2 і обвинуваченим
ОСОБА_1 угоду про примирення слід
затвердити та призначити останньому
узгоджене сторонами покарання у виді
громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

Укладену 30 жовтня 2013 року між
потерпілою ОСОБА_2 і обвинуваченим
ОСОБА_1 угоду про примирення -
затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК
України та призначити йому покарання
у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом
тридцяти днів з дня проголошення
вироку, з підстав, передбачених статтею
394 КПК України. Апеляційна скарга
подається через Полонський районний
суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення,
негайно вручити обвинуваченому та
прокурору, інші учасники судового
провадження мають право отримати копію
вироку в суді.

Головуюча: