Дело № 1-1026/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 августа 2007 года г.
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Гарского А.В.
при секретаре - Кочатовской М. Н.
с участием прокурора - Федулеевой Ю.А.,
открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, официально не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 358 УК Украины,
Примерно в октябре 2005 года,
ОСОБА_1. находясь на остановке «Ивановский мост», расположенной в г. Одессе, нашел пенсионное удостоверение НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2., которое с того времени стал хранить при себе
с целью дальнейшей его подделки и использования в общественном городском
транспорте, в качестве документа
предоставляющего льготы на проезд. Примерно в мае 2007 года,
ОСОБА_1. находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1,
вклеил свою фотографию в пенсионное удостоверение НОМЕР_1 и дорисовал на фотографии печать
учреждения выдавшего его, после чего
указанное поддельное пенсионное удостоверение стал хранить при себе, с целью его использования в общественном
городском транспорте, в качестве
документа предоставляющего льготы на проезд.
Кроме того, 22.05.2007 года
ОСОБА_1., находясь в троллейбусе
маршрута № 12 на
ул. Столбовой в г. Одессе, с целью
льготного проезда в общественном транспорте предъявил контролеру заведомо
поддельное пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_2., которое согласно заключения судебно-технической
экспертизы № 189 от
изготовлено при помощи полиграфических форм плоской печати, с удалением первоначально наклеенной
фотокарточки с последующей заменой на имеющуюся, оттиски печати на бланке удостоверения
нанесены с помощью одного клише,
изготовленного с набора типографского шрифта, а часть оттиска на фотоснимке нанесена
методом рисовки от руки, которое
ОСОБА_1. незаконно использовал при проезде в общественном транспорте.
Подсудимый ОСОБА_1. свою вину в
инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердив обстоятельства при которых он совершил
преступления, изложенные в обвинении. В
настоящее время он осознал свою ошибку,
в содеянном чистосердечно раскаялся,
просит суд строго его не наказывать,
обещает не совершать новых преступлений.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_1. в
инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана и подтверждается
собранными по делу в порядке ст. ст. 65,
доказательствами, исследование которых в
соответствии со ст. ст. 299, 301-1 УПК
Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано
нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено
допросом подсудимого.
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_1. по ч. ч. 1, 3 ст. 358 УК Украины, по
квалифицирующим признакам: подделка удостоверения которое выдается организацией
имеющей право выдавать такие документы и предоставляет права или освобождает от
обязанностей в целях использования его подделывателем; использование заведомо
поддельного документа.
Подсудимый ОСОБА_1. по месту
жительства характеризуется положительно /л.д. 67/.
При назначении вида и меры наказания
суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, его возраст и социальное положение.
Суд считает необходимым признать
обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1.: чистосердечное
раскаяние и признание вины. Обстоятельств,
отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая наличие указанных
обстоятельств, смягчающих
наказание, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления
ОСОБА_1. и предупреждения новых преступлений с учетом изложенных обстоятельств
должно быть наказание, связанное с ограничением
свободы. В соответствий со ст. 75 УК Украины суд принимает решение об
освобождении подсудимого от отбывания наказания с испытанием, полагая,
что его исправление возможно без отбывания наказания в виде ограничения
Судебные издержки по делу в сумме 355 гривен, связанные с проведением судебно-техничеекой
экспертизы, в соответствии со ст. 93 УПК Украины следует возложить на подсудимого (л.д. 44).
ст. ст. 323-325, 333-335,
Украины, СУД, -
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении преступлений, предусмотренных
ч. ч. 1, 3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 358 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца, по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде ограничения свободы
В соответствии со ст. 70 УК Украины определить ОСОБА_1. окончательное наказание
путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 1 (одного) года и 2 (двух) месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины,
освободить ОСОБА_1. от отбывания наказания в виде ограничения свободы с
испытательным сроком на 1 год, возложив на ОСОБА_1. обязанность, предусмотренную ч. 1 п. 2 ст. 76 УК Украины:
-не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
Вещественное доказательство по делу
пенсионное удостоверение НОМЕР_1 на
имя ОСОБА_2. - уничтожить
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ
при УМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме трехсот
пятидесяти пяти гривен (л.д. 44).
Меру пресечения ОСОБА_1. до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.