справа № 1-95/2008р
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008
року Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Ночовка Г.В

з участю прокурора Білан О.А

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар Вінницької області
кримінальну справу про

обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр.
України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,

раніше судимого

1). 23.07.2003 року Барським районним судом
Вінницької області за ст. 309 ч. 1 КК

України до 3 р. позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

2).
23.04.2004 року Барським районний судом Вінницької області за ст. 309 ч. 2 КК
України до 3 років позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України приєднано 2
місяці по вироку Барського районного суду від 23.07.2003 року, і всього до
позбавлення волі строком на 3 роки 2 міс.

З місць позбавлення волі звільнений
13.04.2007р. по відбуттю строку покарання

за ст. 309 ч.2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 березня 2008 року, маючи умисел
на незаконне придбання наркотичного засобу, поїхав у м. Вінницю, де з
невстановленою слідством особою по прозвищу «ОСОБА_2» домовився про придбання
наркотичного засобу для власного вживання.
З цією метою, 04.03.2008 року, ОСОБА_1. попросив свого знайомого
ОСОБА_3. завести його по особистих справах
в м. Вінницю, при цьому з якою метою туди їде ОСОБА_3. не
повідомив. Приїхавши приблизно біля
13.00 год. на автомобілі ВАЗ 2107 д/з
НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_3. в м. Вінницю, ОСОБА_1. попросив його
зупинити автомобіль біля ринку «Юність», після чого вийшов з автомобіля та
пішов в домовлене раніше місце, де зустрів
чоловіка по прозвищу «ОСОБА_2» та
умисно, не маючи умислу на збут наркотичного засобу, для власного споживання,
усвідомлюючи що своїми діями порушує правовий режим обігу наркотичних засобів,
діючи протизаконно та бажаючи так діяти,
придбав у нього за 1200 грн. наркотичний засіб, який заховав у свій
одяг, щоб не бачив ОСОБА_3., після чого повернувся у автомобіль, сказав
ОСОБА_3. що вирішив свої проблеми і що можна їхати додому. Частину придбаного
наркотичного засобу ОСОБА_1. заховав в автомобілі під переднім сидінням, на якому сидів, а частину
так і залишив у своєму одязі. Їдучи по дорозі з м. Вінниці в м. Бар, ОСОБА_1.
попросив ОСОБА_3. зупинити автомобіль, та вказав, що йому необхідно вийти по
своїх природних потребах. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_1. відійшов у лісосмугу,
де шляхом ін'єкції ввів собі в пах ноги частину наркотичного засобу, якого
придбав у м. Вінниці, після чого повернувся у автомобіль і вони поїхали далі до
м. Бар. В с. Васютинці Барського району
Вінницької області автомобіль ВАЗ 2107
д/з НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_3. було
зупинено працівниками міліції. Під час огляду автомобіля, під правим переднім
сидінням, тобто під тим сидінням, на якому сидів гр. ОСОБА_1., було виявлено та
вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 6,0 мл. з рідиною коричневого
кольору, і поліетиленовий кульок синього кольору з речовиною рослинного
походження коричневого кольору у
вологому стані в подрібненому стані з запахом розчинника. Крім того під час
проведення особистого огляду гр. ОСОБА_1., в шкарпетці правої ноги, було
виявлено та вилучено два медичних одноразових шприци ємністю 24, 0 мл. у яких
була рідина коричневого кольору. Також у
правому кармані штанів гр. ОСОБА_1. було виявлено та вилучено поліетиленовий
кульок з ватою, на якій були нашарування
темно-коричневого кольору.

Відповідно до висновку експерта № 374 від 17.03.2008 року надана на
експертизу речовина рослинного походження, сіро-коричневого кольору, з різким
запахом розчинника (об.№1), вилучена з
автомобіля ОСОБА_3. - це екстрагована макова солома, яка піддавалася
екстракції, але ще містить наркотично активний алкалоїд опію - морфін. Маса
макової соломи у висушеному стані складає (враховуючи витрачене на первинне
дослідження) - 120,3 грами. Надана на
дослідження рідина коричневого кольору (об.№2), вилучена з автомобіля ОСОБА_3.,
містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій
(опій ацетильований) з масою сухого залишку рідини (враховуючи витрачене на
первинне дослідження) - 0,321 грами.

Відповідно до висновку експерта № 375 від 18.03.2008 року надані на
експертизу рідини коричневого
кольору (об.№1,2) вилучені у гр. ОСОБА_1., містять особливо небезпечний
наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій (опій ацетильований), з масою
сухого залишку рідин (з урахуванням витраченого на первинне дослідження)- 1,794 г.(об.№1) та 0,546 г(об.№2).

Надані на експертизу ватні кульки з
нашаруваннями темно-коричневого кольору (об.№3), вилучені у гр. ОСОБА_1.,
містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- опій
(концентрат макової соломи), з масою сухого залишку змивів - 0,0281 г.

В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінуємого злочину визнав повністю і
суду пояснив, що 2.03.2008 року з метою придбати десь наркотичні засоби, поїхав
у м. Вінницю. Конкретно він не знав у кого можна придбати наркотичні засоби,
вирішив поїхати та походити по місту, можливо би зустрів когось із осіб, які
теж вживають наркотичні засоби і вони б підказали мені якусь адресу де продають
наркотики. Приїхавши у м. Вінницю він
проходив біля ринку «Юність». На
вулиці побачив особу, схожу на наркомана
і вирішив підійти до неї та переговорити за придбання наркотичного засобу.
Підійшовши до незнайомого хлопця,
запитав чи не знає він де можна придбати наркотичні засоби, і той відповів що у
цьому питанні немає ніяких проблем. Вони з ним домовилися що в період з 13 до
14 години 04.03.2008 року буде чекати
у дворах будинків, які розташовані
поряд. Ще він сказав, що його звати
«ОСОБА_2», тобто він зрозумів що це його прозвище. Домовившись, він поїхав додому у м. Бар. 04.03.2008 року зателефонував до свого
знайомого ОСОБА_3. та попросив його завести у м. Вінницю, сказав що там є
справи, але що саме мав там робити йому не говорив. ОСОБА_3. погодився на вказану
пропозицію. Далі вони поїхали в м. Вінницю, і приїхали туди біля 13.00 годин.
Він попросив під'їхати до ринку ,,Юність,.
Вийшовши з автомобіля, пішов у то місце де домовлявся з «ОСОБА_2», та став його чекати.
Через деякий час підійшов «ОСОБА_2»,
якому він сказав що купе у нього десь 30 «кубіків» наркотику. Він відповів, що це буде коштувати 1200 грн., і
він з цією сумою погодився. Далі «ОСОБА_2» зайшов у якийсь під'їзд одного з
будинків і через деякий час виніс два
одноразових шприци ємністю по 24 мл. кожен, у яких був наркотичний засіб у
загальній кількості 30 «кубіків». Він віддав «ОСОБА_2» 1200 грн. В руках у нього був поліетиленовий кульок
синього кольору і на його запитання що у нього в кульку, отримав відповідь що
це «перевар» з макової соломи, і що він його має викинути. Тоді він попросив
віддати його і на прохання отримав кульок. Повернувшись до автомобіля про те,
що придбав наркотики ОСОБА_3. не розповідав.
На Західному автовокзалі м. Вінниці ОСОБА_3. зупинив автомобіль та пішов
на автовокзал знайти пасажирів до м. Бар, щоб трохи повернути гроші за бензин..
За цей час поки не було ОСОБА_3він витяг з рукава куртки пакет синього кольору
з «переваром» та засунув його під сидіння, на якому сидів. Далі витяг з куртки
чистий одноразовий медичний шприц ємністю 6,0 мл. та вату, які взяв із собою ще з дому, надів на шприц голку, на кінець якої намотав
невелику кульку з вати, щоб таким чином набрати в цей шприц наркотику і заодно
за допомогою вати процідити речовину, яку набирав у шприц. Далі з шкарпетки
витяг один медичний шприц з наркотиком, та набрав з нього рідини у
чистий шприц. Ватні кульки на голці замінював декілька разів. Набравши
наркотичного засобу у шприц ємністю 6,0 мл. він заховав його у рукав куртки, а
ватні кульки, через які проціджував рідину, поставив в правий карман штанів.
Десь по дорозі він попросив ОСОБА_3 зупинити автомобіль, сказав що потрібно вийти по своїх природних потребах.
Вийшовши з автомобіля пішов у лісосмугу,
так щоб не бачив ОСОБА_3., та вколов в пах
лівої ноги собі частину
наркотичного засобу з шприца ємністю 6,0 мл. Ввів собі наркотик невелику
частину, а частина залишилася в шприцові, якого знову заховав в рукав
куртки. Повернувшись до автомобіля сів у
нього і вони поїхали далі. В с.
Васютинці Барського району побачив що на дорозі стоять працівники міліції і
побачив що вони зупиняють їх автомобіль. Коли автомобіль зупинився то
працівники міліції попросили згоди ОСОБА_3. оглянути його автомобіль, на що той
погодився та надав згоду. Він та ОСОБА_3. вийшли з автомобіля і працівники міліції в присутності
понятих провели огляд автомобіля
ОСОБА_3. Під правим переднім сидінням, тобто під тим сидінням, на якому він
сидів, було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 6,0 мл. з
рідиною, тобто наркотиком,, і поліетиленовий кульок синього кольору з
«переваром». Під час проведення огляду у
нього, в шкарпетці правої ноги, було виявлено та вилучено два медичних
одноразових шприци ємністю 24, 0 мл. у яких була рідина коричневого
кольору. Також у правому кармані штанів
було виявлено та вилучено ватні кульки з п'ятнами темного кольору. Все вилучене на місці проведення огляду було
опечатано, та скріплено печаткою Барського РВ УМВС.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у
вчиненні вказаного злочину, його вина доведена в судовому засіданні показами
свідків та іншими матеріалами справи.

Так, свідок по справі ОСОБА_3 пояснив, що
дійсно на прохання ОСОБА_1 2 березня 2008 року їздили його автомашиною в
м.Вінницю. ОСОБА_1 пояснював, що поїхати йому потрібно, щоб вирішити власні
проблеми. Вже коли повертались, їх зупинили працівники міліції. Про огляді
автомобіля в ньому знайшли одноразовий медичний шприц ємністю 6,0 мл. з
рідиною, тобто наркотиком,, і поліетиленовий кульок синього кольору з
«переваром». Також під час особистого огляду ОСОБА_1 було виявлено та вилучено два медичних
одноразових шприци ємністю 24, 0 мл. у яких була рідина коричневого
кольору. Також у правому кармані штанів
було виявлено та вилучено ватні кульки з п'ятнами темного кольору. Все вилучене на місці проведення огляду було
опечатано, та скріплено печаткою Барського РВ УМВС.

Свідки
по справі ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., ОСОБА_8пояснили суду, що 18-18.30 год., ними було зупинено автомобіль ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1, який їхав зі сторони с.
Л. Барська Барського району в сторону м. Бар. В автомобілі сиділо два чоловіки,
як вони назвалися це були ОСОБА_3. і ОСОБА_1.
За кермом автомобіля перебував ОСОБА_3., а ОСОБА_1. сидів на передньому сидінні справа від водія. За
письмовою згодою власника автомобіля - ОСОБА_3., в присутності понятих, було
проведено огляд автомобіля ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1. Під час проведення огляду
автомобіля, під правим переднім сидінням, тобто під тим сидінням, на якому
сидів гр. ОСОБА_1., було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц
ємністю 6,0 мл. з рідиною коричневого кольору, і поліетиленовий кульок синього
кольору з речовиною рослинного походження
коричневого кольору в подрібненому стані з запахом розчинника. Дана
речовина рослинного походження була у вологому стані. Також проводився особистий огляд гр.
ОСОБА_1., який надав на свій огляд письмову згоду. Під час огляду у гр.
ОСОБА_1., в шкарпетці правої ноги, було виявлено та вилучено два медичних
одноразових шприци ємністю 24, 0 мл. у яких була рідина коричневого
кольору. Також у правому кармані штанів
гр. ОСОБА_1. було виявлено та вилучено поліетиленовий кульок з ватою, на якій
були п'ятна темного кольору. Все вилучене
на місці проведення огляду було опечатано, та скріплено печаткою
Барського РВ УМВС та підписами понятих.
ОСОБА_3. в присутності понятих пояснив, що вилучений з-під сидіння автомобіля медичний
шприц з коричневою рідиною та пакет з речовиною рослинного походження йому не
належить і йому невідомо звідки він там взявся. Сам ОСОБА_1. повідомив, що все вилучене з-під сидіння автомобіля та з його одягу належить йому. Він вказав що
все це є наркотичним засобом, якого він придбав у м. Вінниці у особи по
прозвищу «ОСОБА_2» для власного вживання.

Вина підсудного у вчиненні злочину
стверджується також і матеріалами справи:

- протоколом
огляду місця події (а.с.9-10);

-висновком експерта
№ 374 від 17.03.2008 року, відповідно до якого надана на експертизу речовина
рослинного походження, сіро-коричневого кольору, з різким запахом
розчинника (об.№1), вилучена з
автомобіля ОСОБА_3. - це екстрагована макова солома, яка піддавалася
екстракції, але ще містить наркотично активний алкалоїд опію - морфін. Маса
макової соломи у висушеному стані складає (враховуючи витрачене на первинне
дослідження) - 120,3 грами. Надана на
дослідження рідина коричневого кольору (об.№2), вилучена з автомобіля ОСОБА_3.,
містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій
(опій ацетильований) з масою сухого залишку рідини (враховуючи витрачене на
первинне дослідження) - 0,321 грами (а.с.100-103).

- висновком експерта № 375 від 18.03.2008 року, відповідно
до якого надані на експертизу рідини коричневого кольору (об.№1,2) вилучені у
гр. ОСОБА_1., містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого
заборонено - опій (опій ацетильований), з масою сухого залишку рідин (з
урахуванням витраченого на первинне дослідження)- 1,794 г.(об.№1) та 0,546 г(об.№2). Надані на
експертизу ватні кульки з нашаруваннями темно-коричневого кольору (об.№3),
вилучені у гр. ОСОБА_1., містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг
якого заборонено- опій (концентрат макової соломи), з масою сухого залишку
змивів - 0,0281 г. ( а.с. 106-108).

- протоколом огляду речового доказу.
(а.с. 55).

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного була повністю
доведена i його дії слід кваліфікувати за ст.309 ч.2 КК України - тобто незаконне
придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинені
повторно.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує
те, що він негативно характеризується по місцю проживання.

До
обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину.

До
обставин, які обтяжують покарання, суд відносить те, що підсудній злочин вчинив
у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів..

Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі.

НДЕКЦ
при УМВС України у Вінницькій області під час проведенням хімічного дослідження
та хімічних експертиз було понесено витрати в сумі 1202 грн 28 коп. Оскільки їх
вартість підтверджується рахунками (
а.с. 49, 54, 104, 109), тому вказана сума відповідно до ст. 91, 92 КПК України
підлягає до стягнення з підсудного.

Керуючись ст.ст.323,324,93 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 309 ч. 2 КК
України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

В строк
покарання зарахувати термін утримання під вартою і рахувати його з 15 березня
2008 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній
- утримання під вартою.

Речові докази по справі: 4 поліетиленових
кулька, в яких знаходяться залишки наркотичної сировини та шприци і які знаходиться в камері речових доказів
Барського РВУ МВС - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС
України у Вінницькій області 1202 грн 28 коп понесених судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного
суду Вінницької області протягом 15 діб.

СУДДЯ: