ВИРОК Справа
№ 1-103/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Хорол

"09" серпня 2007
року

Хорольський районний суд
Полтавської області в складі: головуючого - судді Личковахи О.О. при секретарі
- Дикопавленко В.М. з участю прокурора -
Горобця О.М. , розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Хорол кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта вища,
одруженого, працює висотником
- монтажником ТОВ
«СІЕСТЕЛ», раніше не
судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості
тілесні ушкодження.

Так, підсудний
ОСОБА_1. 08.05.2007 року близько 5 години ранку на 253 км. а/д. Київ - Харків, керуючи автомобілем ВАЗ-21114 державний номерний
знак НОМЕР_1 та рухаючись в
напрямку м. Харків, під час опадів у вигляді дощу, грубо порушуючи правила дорожнього руху
України, рухаючись за вантажівкою, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем
марки «Mercedes-Bens-208D» державний
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2., який після зіткнення втратив керування та
перекинувся в правий по ходу руху кювет,
в темний час доби, перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння, керуючи
автомобілем ВАЗ

В наслідок даної ДТП пасажиру автомобіля «Mercedes-Bens-208D» ОСОБА_3.
отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої руки, що згідно акту судово -медичного дослідження
№ 113 відносяться до середнього ступеня тяжкості, які визвали довгостроковий розлад здоров'я.

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 1 від
16.05.2007 року в діях водія ОСОБА_1. має місце порушення вимог п. 10.1 та п.
14.2 Правил дорожнього руху України, які
знаходяться в причинному зв'язку з даною дорожньо - транспортною пригодою.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Давати показання
відмовився, посилаючись на те, що в обвинувальному висновку все вірно
викладено і йому нічого додати.

Суд вважає вину
встановленою і доведеною.

Кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1. за ст.
286 ч. 1 КК України, дану
органами досудового слідства, суд вважає
вірною.

У відповідності зі
ст. 299 КПК України судом не
досліджувалися докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При призначенні підсудному покарання суд, керуючись положенням ст. 65
КК України, враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та
обставини справи.

Як пом'якшуючі відповідальність обставини, суд враховує щире каяття підсудного в
скоєному та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих відповідальність
обставин не встановлено.

Судом враховується також особа підсудного, який характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується
вперше, збитки відшкодував, вчинив необережний злочин з необережності.

Беручи до уваги викладене, а також
конкретні обставини справи, суд
вважає, що виправлення і перевиховання
ОСОБА_1. можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по справі
не заявлявся.

Речові докази по справі - автомобіль марки «ВАЗ-21114»
державний номерний знак НОМЕР_1, який
зберігається у ОСОБА_1. - слід повернути власнику.

Судові витрати по справі
складають 97, 57 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу
необхідно залишити попередній -підписку про невиїзд.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 286 ч. 1 КК України до штрафу
на прибуток держави в сумі 1700 грн.

Цивільний позов по справі
не заявлявся.

Речові докази по справі: автомобіль, який знаходиться на зберіганні у власника, повернути ОСОБА_1

Судові витрати в сумі 97, 57 грн. стягнути з засудженого
ОСОБА_1. за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Полтавській області.

Запобіжний захід до вступу
вироку в законну силу залишити попередній - підписку

про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в
судову палату по кримінальних справах апеляційного

суду Полтавської області через Хорольський районний суд
протягом 13 діб.