overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/149/15
ун. № 759/7936/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора: ОСОБА_3 представника РВКВІ ОСОБА_4 засудженої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора-фахівця кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району міста Києва про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівки, Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , ВСТАНОВИВ: ОСОБА_5 засуджена вироком Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2014 року за ст. ст. 302, ч. 2, 303, ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік. З 26.06.2014 р. ОСОБА_5 перебувала на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва. За час перебування на обліку в інспекції ОСОБА_5 зарекомендувала себе задовільно, не притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності, не вчиняла нового злочину, не допускала неявок на реєстрацію в інспекцію без поважних причин, характеризується задовільно за місцем проживання. Представник інспекції звернувся з поданням в суд про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Прокурор не заперечив проти задоволення подання. Вислухавши думку прокурора, засудженої та представника РВ КВІ, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, а також із врахуванням того, що вона не порушувала громадський порядок, не вчиняла нових злочинів та виконувала покладені на неї обов`язки. На підставі наведеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засуджену вироком Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2014 року за ст. ст. 302, ч. 2, 303, ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік, звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 760/6418/14-к
Провадження № 1-кп/760/113/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 в ході відкритого судового засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу - задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисту поруку, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
Призначити поручителями обвинуваченого ОСОБА_6 , наступних осіб:
адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4990/10, виданого 30.08.2012 на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 23.08.2012 № 248, адреса робочого місця: 01042, Київська обл., Печерський р-н., м. Київ, бульвар Марії Приймаченко, буд. 1/27, оф. 509, тел.: НОМЕР_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
Відібрати від адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_7 письмові зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.
Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до п.1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України:
прибувати до Солом`янського районного суду м. Києва на розгляд даного кримінального провадження за кожним викликом суду у встановлене місце, день та час;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_2 без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали в частині накладення зобов`язань на ОСОБА_6 передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту постановлення ухвали, тобто до 07 серпня 2015 року включно.
Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Поручитель може відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.
Попередити особистого поручителя про наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, передбачені ч.5 ст.180 КПК України, а саме, у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/135/15-к Провадження № 1-кп/450/64/15
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
26.01.2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001288 від 14.09.2014 року, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого , передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 24 лютого 2015 року на 16 год. 30 хв. з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001288 від 14.09.2014 року, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2015 року на 16 год. 30 хв. з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1211/15-к Провадження № 1-кп/450/150/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового

"03" червня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.186 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

29.05.2015 р. в порядку ст.291 КПК України від прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000345 від 12.03.2015 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.186 ч.1 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 29.07.2015 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.186 ч.1 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 із захисником ОСОБА_5 , участь яких є обов"язковою, та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 520/4613/15-к
Провадження № 1-кп/520/290/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2015 Київський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Одеси з прокуратури Київського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні, доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, так як, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Потерпілий також просив суд призначити обвинувальний акт у кримінальному проваджені до судового розгляду, просив долучити до цивільного позову висновки експертизи.
Представник цивільного відповідача до судового засідання не з`явився, про час та дату був повідомлений належним чином.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Захисники обвинуваченого не заперечували проти призначення судового розгляду, та заявили про відкриття матеріалів у вигляді судової авто технічної експертизи просивши долучити висновок до матеріалів кримінального провадження.
Потерпілий, прокурор повідомили що матеріали кримінального провадження у вигляді експертизи відкрити, вони не заперечують проти приєднання висновків експертизи.
Обвинувачений та його захисники не заперечували проти доручення до цивільного позову висновку експертизи.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисників, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні будь-якіх клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.
При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника цивільного відповідача.
Долучити долучені учасниками висновки експертиз.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді надійшла заява скаржниці ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 . Заява мотивована тим, що на розгляд вказаному слідчому судді, надійшла скарга її на бездіяльність прокуратури Закарпатської області із зобов`язанням вчинити дії. Разом з тим, заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участі у розгляді даної скарги, оскільки у попередньому допускав дії та вчинки, які викликають сумнівів у його об`єктивності, незалежності та у неупередженому ставленню до скаржниці, що виключає участь у розгляді даної скарги.

Розглянувши підстави заяви, дослідивши матеріали скарги, суд вважає заяву про відвід обґрунтованою, яка підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/372/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/25/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2015 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
20 квітня 2015 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12-30 год. 30 квітня 2015 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Іваничівського району, представника потерпілої сторони ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2264/14-к Провадження №11-сс/773/81/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
25 лютого 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю скаржників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляцією ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність працівників прокуратури м. Луцька,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні скаржники оголосили письмову заяву про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з тих підстав, що є обставини, які викликають сумніви у їх неупередженості.

Заслухавши пояснення заявників, які підтримали подану заяву, колегія суддів приходить до висновку, що дана заява до задоволення не підлягає.

Так, заява є необґрунтованою, оскільки заявники навівши обставини, які на їх думку, викликають сумнів у неупередженості складу суду, в той же час не навели жодних обґрунтувань на їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Головуючий:

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2265/15-к
Провадження № 1-кп/210/395/15

"10" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 31 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого немає. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 31 березня 2015 року, у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2015 року о 10 годині 30 хв. в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.11.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Кононенко А.Р.,
с участием прокурора Комнатного О.В.,
рассмотрев в предварительно судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украина, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.263, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 УК Украины, суд
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.263, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. подсудимый по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не является.
Представитель государственного обвинения, считает невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса подсудимого, настаивал на обеспечении его явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие подсудимого, показания которого имеют существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы прокуратуры обеспечить его явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 07.12.2012 на 09-30 часов в Кировский районный суд г.Днепропетровска подсудимого:
ОСОБА_2, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7.
Исполнение привода поручить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.08.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Раевского В.В.,
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.,
представителя гражданского истца ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ст.209 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ст.209 УК Украины.
Свидетели по уголовному делу в судебное заседание по неизвестной причине не являются, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.
В заседании представитель государственного обвинения принимающий участие в процессе, ходатайствовала о приводе в связи с неявкой свидетелей.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, не явившихся в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить их явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-
Обеспечить явку в судебное заседание на 22.08.2012г. на 14:30 час. в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
- ОСОБА_7, директора ОАО ДОПАС, расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Курчатова, д. 10.
Исполнение привода поручить прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1