Справа № 524/204/15-к
Провадження №1-кс/524/1247/15
08.06.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_3 , слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернігорівка Приморського краю, Росія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Слідчий СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернігорівка Приморського краю, Росія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.03.2013 року приблизно о 2 год. ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, взявши з собою заздалегідь підготовлені пляшки у кількості 5 шт. ємністю 5 літрів кожна, виготовлені з пластикового матеріалу, прибув до трактора, д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого на узбіччі ґрунтової дороги напроти домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 за допомогою шлангу почав зливати з паливного баку вказаного трактора дизельне пальне, яке набирав у принесені ним пластикові пляшки. Заповнивши дизельним пальним чотири пластикові пляшки, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, був помічений ОСОБА_7 .
Тим самим ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчинив незакінчений замах на крадіжку належного ОСОБА_6 майна, а саме дизельного палива у кількості 20 літрів вартістю 10 грн. 10 коп. за 1 літр загальною вартістю 202 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, в ніч з 03.07.2104 року на 04.07.2014 року ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 .
Перебуваючи на території вказаного домоволодіння та реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись, що його дії не помітні для оточуючих, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу повторно вчинив крадіжку труби, виготовленої з нержавіючої сталі, довжиною 3,5 м, діаметром 38 мм, товщиною металу 5 мм, з муфтами з темного металу та різьбою на кінцях, бувшої у використанні, вартістю 577 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився майном, одержаним злочинним шляхом, на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
13 січня 2015 року прокурор Прокуратури Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_3 погодила повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, що підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:
· показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що від ОСОБА_7 дізнався про те, що останнім затриманий чоловік, який зливав дизельне пальне з його трактора;
· показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав, що ним був затриманий чоловік, який зливав дизельне пальне з його трактора;
· протоколом огляду місця події, згідно якого вилучені пластикові каністри з дизельним пальним;
· речовими доказами пластиковими каністрами з дизельним пальним;
· протоколом огляду місця події, згідно якого вилучено металеву трубу довжиною 3,5 м, діаметром 38 мм, товщиною металу 5 мм, з муфтами з темного металу та різьбою на кінцях;
· речовим доказом металевою трубою довжиною 3,5 м, діаметром 38 мм, товщиною металу 5 мм, з муфтами з темного металу та різьбою на кінцях;
· показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав, що разом з ОСОБА_5 продав металеву трубу, яку останній приніс до його будинку, незнайомому чоловіку;
· показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав, що придбав у незнайомих чоловіків металеву трубу, яка в подальшому була вилучена.
29.12.2014 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Органом досудового розслідування 14.01.2015 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає.
Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, або була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не зявилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 131,132,139 КПК України, слідчий суддя
Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернігорівка Приморського краю, Росія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області.
Строк дії ухвали визначити до 08 липня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: