Справа № 219/2/2013- к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2013 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого cудді Медінцевої Н.М.

при секретарі судового засідання Кульбаці Г.С.

за участю прокурора Овчаренко

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м. Артемівську у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2012 року за № 0000203, відносно обвинуваченої:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка: м. Часів Яр Артемівської міської ради Донецької області; адреса реєстрації АДРЕСА_1, фактичне місце проживання АДРЕСА_2; громадянка України, українка, освіта середня спеціальна, розлучена, не працює, раніше не судима; має на утриманні неповнолітню дитину віком 1 рік 6 місяців; обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12 жовтня 2012 року, приблизно 13 годині 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3, що належить її співмешканцю ОСОБА_1. на ґрунті неприязних відносин, що склалися раніше, діючи умисно, з помсти, маючи намір завдати тілесні ушкодження, але не переслідуючи цілі позбавлення життя, застосовуючи фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров'я потерпілого в момент заподіяння, взяла у приміщенні кухні ніж, котрим нанесла ОСОБА_1 чотири удари в область задньої поверхні грудної клітини зліва, чим спричинила останньому тілесні ушкодження:

- Колото-різані рани задньої поверхні грудної клітини зліва, лівого плечового суглобу, та середньої третини лівого плеча, котрі як небезпечні для життя в момент заподіяння - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

- Колото-різані рани лівого плечового суглобу та середньої третини лівого плеча, для одужання котрих необхідній строк більш ніж шість діб, але не перевищує строк 21 доби - відносяться до легких тілесних ушкоджень;

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, підтвердила обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред'явлення ОСОБА_2 обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачена, інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз'яснив обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений нею злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_2, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченої, встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, та має неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, на диспансерному обліку у лікаря психіатра і у лікаря нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченій, суд вважає щире каяття у скоєному.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного сп»янення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без реального відбуття покарання, та їй треба призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 79 КК Кодексу України, звільнивши її від відбуття покарання з випробуванням, як жінку яка має дитину віком до семи років.

Цивільний позов заявлений Артемівським міжрайонним прокурором в інтересах Артемівської ЦРЛ про стягнення затрат , понесених на лікування і утримання потерпілого в сумі 1600 гривен 60 копійок підлягає задоволенню.

Речові докази, після вступу вироку у законну силу:

- ніж кухонний -2шт., передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Артемівського ГО знищити. ( а.с. 117);

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-391,392,395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України .

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, призначити міру покарання за ст.121 ч.1 КК України у вигляді п»яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов»язки :

-не виїзджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органу кримінально-виконавчої системи про зміну місця мешкання або роботи;

- періодично з»являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи уголовно-исполнительной системи.

До вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захід ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Артемівської ЦРБ затрат в рахунок затрат, понесених на лікування і утримання потерпілого ОСОБА_1 в сумі 1600 гривен 60 копійок

Речові докази, після вступу вироку у законну силу:

- ніж кухонний -2шт., передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Артемівського ГО знищити.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті .

.

Судья: Н. М.Медінцева