Справа № 744/290/15-к Номер провадження 1-кп/739/48/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року м. Новгород-Сіверський

Чернігівської області

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора, прокурора прокуратури Семенівського району

Чернігівської області - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника, адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області внесене 02 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 кримінальне провадження за висунутим

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, неодруженому, не працюючому, раніше судимому:
- 06.06.2000 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ст. 94 КК України ( в редакції 1960 року) до 11-ти років позбавлення волі
обвинуваченням у вчиненні передбаченого ст.115 ч.2 п.13 КК України кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
01 січня 2015 року, близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в розташованому по АДРЕСА_1 будинку ОСОБА_7 , який раніше вчинив умисне вбивство, на ґрунті неприязних відносин та з метою вбивства, діючи свідомо і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді настання смерті, в ході сварки - умисно завдав одного удару кухонним ножем в область грудної клітини ОСОБА_9 , чим спричинив тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного ушкодження грудної порожнини з ушкодженням аорти, від яких ОСОБА_9 помер на місці пригоди.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні передбаченого п.13 ч. 2 ст.115 КК України кримінального

-2-

правопорушення та показав, що дійсно у денний час 01 січня 2015 року він перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився в розташованому по АДРЕСА_1 будинку. В будинку також перебували ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Між ним та ОСОБА_9 виникла сварка, яка згодом переросла у бійку. В ході якої, ОСОБА_9 заподіяв йому тілесні ушкодження. Після бійки він вирішив піти у напрямку кухні. За ним пішов і ОСОБА_9 , який жодним чином не заважав йому залишити кімнату, у якій відбулася бійка. В цей час він, ОСОБА_7 , взяв ніж та вдарив ножем у праву сторону грудної клітини ОСОБА_9 .. Після чого ОСОБА_9 похитнувся, зробив два шаги та впав. До ОСОБА_9 підбігла ОСОБА_6 та почала кричати: «Татусь, не вмирай!». В цей час він перевернув тіло ОСОБА_9 , побачив велику кількість крові та сказав: «Він готовий». Після чого залишив будинок. Спочатку перелякався та незначний час переховувався від правоохоронців, а потім «прийшов і здався». Коли він завдавав удару ножем у грудну клітину ОСОБА_9 , ОСОБА_9 ніяких дій не вчиняв і поведінка ОСОБА_9 жодним чином не загрожувала його, ОСОБА_7 , життю та здоров`ю.

Окрім визнання своєї вини самим обвинуваченим, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні передбаченого п.13 ч. 2 ст.115 КК України кримінального правопорушення підтверджується іншими дослідженими судом доказами, а саме:

показами потерпілої ОСОБА_6 , яка під час судового розгляду показала, що у денний час 01 січня 2015 року шляхом телефонного зв`язку кимось із односельців батька її було повідомлено про те, що її батька, ОСОБА_9 вбито. Наступного дня вона приїхала до будинку батька, але тіло батька вже «забрала міліція».

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що в денний час 01.01.2015 року, після вживання алкогольних напоїв разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , вона лягла спати. Через деякий час почула, як під час сварки кричали ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .. Коли ще через деякий час прокинулась та підвелася з ліжка то побачила, що на підлозі, без ознак життя, лежить її батько - ОСОБА_9 .. В цей час почула як грюкнули вхідні до будинку двері. Вона вирішила, що з будинку вибіг ОСОБА_7 ..

Також, винуватість ОСОБА_7 підтверджується:

- даними протоколу від 01.01.2015 року огляду місця події, відповідно до якого під час огляду розташованого по АДРЕСА_1 будинку, на підлозі у приміщенні будинку, було виявлено труп громадянина ОСОБА_9 з ознаками насильницької смерті. Також, крім іншого, було вилучено зразок речовини бурого кольору та ніж, який у подальшому було надано на експертизу ;

- висновком експерта, № 1 від 03.02.2015 року, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_9 є проникаюче колото-різане ушкодження грудної порожнини з ушкодженням аорти. Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- висновком експерта, № 20-мк від 18.03.2015 року, відповідно до якого не виключається виникнення виявленого у ОСОБА_9 пошкодження шкіри від дії наданого на експертизу ножа;
- висновком експерта, №24 від 18.02.2015 року, відповідно до якого на вилученому у ОСОБА_7 одязі виявлено кров людини, походження якої від ОСОБА_9 - не виключається;
- висновком експерта, №31 від 17.02.2015 року, відповідно до якого на клинку вилученого під час огляду місця події ножа виявлена кров людини чоловічої генетичної статі. Виявлена кров може походити від ОСОБА_9 ;
- висновком експерта, № 33 від 17.02.2015 року, відповідно до якого в
-3-
піднігтьовому вмісті з правої руки ОСОБА_7 виявлена кров людини. Виявлена кров може походити від потерпілого ОСОБА_9 ..
Аналізуючи та оцінюючи досліджені докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 умисно вчинив передбачене ст.115 ч. 2 п.13 КК України кримінальне правопорушення, вина обвинуваченого у вчиненні якого повністю доведена. Вказане свідчить про правильну кваліфікацію дій ОСОБА_7 в ході досудового розслідування. Сумнівів в істинності та добровільності особистих показань обвинуваченого - у суду не виникає.
Обговорюючи питання призначення обвинуваченому покарання суд, виходячи із загальних засад призначення покарання та приймаючи до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину як обставину, яка пом`якшує покарання, а вчинення злочину під час перебування ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння як обставину, яка обтяжує покарання ( при цьому судом не враховується в якості обставини, яка обтяжує покарання зазначений в обвинувальному акті «рецидив кримінального правопорушення», оскільки відповідно до диспозиції ч.2 ст.115 КК України передбачена п.13 ч.2 вказаної норми матеріального закону обставина «вчинення умисного вбивства особою, яка раніше вчинила умисне вбивство» - є кваліфікуючою ознакою для відповідальності особи саме за ч.2 ст.115 КК України) - вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень ще можливе без призначення передбаченого санкцією ст.115 ч.2 п.13 КК України покарання у виді довічного позбавлення волі.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, необхідно знищити, а вилучений у обвинуваченого одяг повернути, за належністю.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судом не встановлено передбачених ст.ст.176,177 КПК України підстав для зміни або скасування застосованого запобіжного заходу.

З ОСОБА_7 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати витрати на проведення експертиз .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374,118, 100, 126 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні передбаченого ст.115 ч.2 п.13 КК України кримінального правопорушення та призначити покарання у виді 13 (тринадцять) років позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_7 покарання обчислювати з 17 квітня 2015 року. При виконанні вироку, в строк відбування покарання зарахувати перебування ОСОБА_7 , з 02 січня 2015 року по 23 березня 2015 року, під вартою в ході досудового розслідування.

До набрання вироком законної сили залишити застосований у відношенні ОСОБА_7 запобіжний захід.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

лазерний диск - залишити в матеріалах кримінального провадження,
вилучені під час ОМП кухонний ніж, наволочку, два фрагменти килимового покриття, два фрагменти шпалер, фрагмент деревини, фрагмент марлі, фрагмент паперу з речовиною бурого кольору, слід пальця руки зі скла шафи у кухні будинку, три сліди
-4-
пальців руки з поверхні пляшки «Чернігівська», скляні пляшки ем.0,5 літра, скляну пляшку ем. 0,3 літра,
змиви з ножа на марлі, змиви з кистей рук та зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_7 , зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_11 , тільник та штани - знищити, а светр та штани повернути ОСОБА_11 , за належністю.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 68копійок процесуальних витрат.

Протягом 30 днів з дня проголошення на вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .