Справа № 1-31/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

з участю:

прокурора Лугового О. Є.,

захисника ОСОБА_1,

підсудної ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, удови, фізичної особи-підприємця, яка має на утриманні доньку-інваліда 1-ої групи, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засуджуваної,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 Кримінального кодексу України, про звільнення її від кримінальної відповідальності за ст. 7 Кримінально процесуального кодексу України, ст. 48 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи фізичною особою - підприємцем, грубо порушуючи законодавство про працю, протягом тривалого часу використовувала найману працю ОСОБА_3 без укладення та реєстрації трудового договору.

Так, займаючись діяльністю, що полягає у роздрібній торгівлі продуктами харчування в м. Семенівка Чернігівської області та в селах Семенівського району, Чернігівської області в період з січня 2008 року по червень 2009 року, остання використовувала найману працю ОСОБА_3, який працював у неї водієм.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 6 ч. 1 ст. 24 КЗпП України, відповідно до якого письмове укладення трудової угоди між працівником та фізичною особою підприємцем є обов'язковим та ч. 3 ст. 24 Кодексу Законів про працю України, згідно до яких, укладення трудового договору оформлюється наказом, чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівників на роботу.

Також, ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 24-1 КЗпП України, відповідно до якої, у разі укладення трудового договору між працівником і фізичною особою-підприємцем. фізична особа-підприємець повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному Міністерством праці та соціальної політики України. У Семенівському районному центрі зайнятості трудова угода між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не зареєстрована.

Крім того, в порушення ст. ст. 29, 30 Закону України «Про оплату праці», ОСОБА_2 не ознайомила ОСОБА_3 з розмірами, порядком та строками виплати заробітної плати, підставами, згідно з якими можуть проводитися відрахування у випадках, передбачених законодавством.

Таким чином ОСОБА_2 грубо порушила передбачені Конституцією України та Кодексом Законів про працю України права ОСОБА_4 на працю, відпочинок, отримання заплати, пенсії та соціальних виплат.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 як особа перестала бути суспільно небезпечною, враховуючи її сумлінне відношення до праці, відсутність нових порушень законодавства про працю, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність дорослої дитини-інваліда І групи, яка потребує лікування та стороннього догляду.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 повністю визнала вину в скоєнні злочину, щиро розкаялась та показала, що вона, будучи фізичною особою - підприємцем, грубо порушуючи законодавство про працю, протягом тривалого часу використовувала найману працю ОСОБА_3 без укладення та реєстрації трудового договору. Клопотання захисника підтримує.

У судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття справи, мотивуючи тим, що особа, яка вчинила злочин перестала бути суспільно небезпечною.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився з думкою прокурора та не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши захисника, підсудну, думку прокурора, потерпілого, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі, вважає за необхідне звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, враховуючи слідуючі обставини: вчинення злочину середньої тяжкості вперше, повне визнання вини та щире каяття, позитивна характеристика за місцем проживання.

Суд, дійшов висновку, що на час розгляду справи в суді ОСОБА_2 перестала бути суспільно небезпечною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Кримінально процесуального кодексу України, ст. 48 Кримінального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 172 КК України внаслідок того, що ця особа перестала бути суспільно небезпечною, та закрити справу провадженням.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Семенівського районного суду Чернігівської області.

Суддя: С. В. Смага