Справа № 715/2074/14-к
Провадження № 1-кс/715/104/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014 смт. Глибока

Слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецької області про відмову в задоволенні клопотання від 03 вересня 2014 року та 06 вересня 2014 року і про визнання доказів недопустимими, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 03 вересня 2014 року та 06 вересня 2014 року, в якій посилається, на те що постановою слідчого від 03 вересня 2014 року було відмовлено в клопотанні про вручення підозри ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Також постановою слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 06 вересня 2014 року було відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.279 КК України. Вважає, що дані постанови є незаконними, тому підлягають скасуванню. Також слідчим було внесено відеозапис до Єдиного реєстру досудових розслідувань і почато досудове розслідування за ч.1 ст. 279 КК України. Однак цей відеозапис є неналежним та недопустимим доказом тому, що не оформлений процесуально, а покази свідків добуті шляхом допиту під тиском і з погрозами є незаконними, а тому не можуть служити в якості належних та допустимих доказів, також повідомлення про підозру не було вручено в день його складення.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Заявниками оскаржуються:

1) відмова в задоволенні клопотання про вручення підозри, проте ця процесуальна дія не є слідчою (розшуковою) чи негласною слідчою дією, більш того в матеріалах справи існують підписи заявників про отримання підозри;

2) відмова у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, проте згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві оскарженню підлягає тільки рішення слідчого про закриття кримінального провадження, а не відмова у закритті кримінального провадження;

3) про визнання доказу недопустимим, проте відповідно до ч. 3 ст. 87 та ч.3 ст. 89 КПК України питання про визнання доказів недопустимими може вирішуватись виключно у судовому засіданні, а не під час досудового слідства.

Більш того, як встановлено судом, 09 вересня справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших надійшла в Глибоцький районний суд Чернівецької області та призначено дату та час підготовчого засідання, тому досудове слідство вважається закінченим і дії слідчого під час досудового слідства можуть бути оскаржені тільки в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.304, 305-307, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецької області про відмову в задоволенні клопотання від 03 вересня 2014 року та 06 вересня 2014 року і про визнання доказів недопустимими - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: