overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/901/15-к
1-кс/683/213/2015
УХВАЛА
08 квітня 2015 року м. Старокостянтинів
07 квітня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, обґрунтовуючи тим, що 03.04.2015 року приблизно о 11 години 30 хвилин надійшло повідомлення про те, що на автодорозі Житомир-Чернівці поблизу бару ІНФОРМАЦІЯ_1 на відстані близько 5 км. від м. Старокостянтинова в напрямку м. Хмельницького сталась дорожно-транспортна пригода за участю автомобілів ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , з державною символікою МВС та автомобілем марки РЕНО Лагуна д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .
В результаті ДТП водій службового автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою лівої половини грудної клітки та лівого плечового суглобу та пасажир ОСОБА_6 - у вигляді забою поперекового відділу хребта без порушення функції головного мозку.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_1 .
Ухвала чинна до 08 травня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 683/1297/15-к
1-кс/683/276/2015
УХВАЛА

22 травня 2015 року м. Старокостянтинів
21 травня 2015 року старший лейтенант міліції СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що 29 березня 2015 року ОСОБА_4 під приводом подальшої купівлі металевого вагончика, який знаходився на території колишнього ринку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 , зловживаючи довірою, шляхом обману, заволодів металевим вагончиком, який належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому майнової шкоди.
В ході досудового розслідування було встановлено, що вищевказаний вагочник знаходиться по АДРЕСА_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 .
20 травня 2015 року під час огляду по АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 було вилучено вагочник металевий з профільованої сталі, який поміщено на на територію Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вагончику металевого з профільованої сталі, незастосування тимчасового доступу з можливістю вилучення може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до металевого вагончику з профільованої сталі, який перебував у володіння ОСОБА_6 і належить ОСОБА_5 , з подальшим його вилученням, а тому керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України,
Клопотання задовольнити. Надати тимчасовий доступ до металевого вагончику з профільованої сталі, який перебуває на майданчику території ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_3 з можливістю його подальшого вилучення.
Ухвала чинна до 22 червня 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника СІЗО ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. начальника Хмельницького СІЗО про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.08.2011, ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 18.10.2011 даний вирок залишений без зміни і набрав законної сили. В строк відбування покарання засудженому зараховано час утримання під вартою з 22.12.2010 про 31.07.2011.
В.о. начальника Хмельницького СІЗО звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він на даний час відбув 2/3 строку призначеного покарання, за місцем відбування покарання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_5 після засудження до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, працює кухарем, характеризується позитивно, заохочувався адміністрацією СІЗО за місцем відбування покарання, яка клопоче про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Наведене дає підстави суду вважати, що засуджений довів своє виправлення і є усі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
Подання в.о. начальника Хмельницького СІЗО задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.08.2011, умовно-достроково строком на 6 місяців.
ОСОБА_5 негайно звільнити з Хмельницького СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 688/2067/15-к
№ 1-кп/688/111/15
Ухвала
Іменем України
08 червня 2015 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між представником потерпілих та підозрюваним, що надійшов від прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 176, ч.2 ст. 176 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 15 січня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 176, ч.2 ст. 176 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по відношенню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 176, ч.2 ст. 176 КК України на 19 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1283/15-к

Провадження № 1-кп/126/75/2015

"08" квітня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000139 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України надійшов до суду 06.04.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України призначити на 16.04.2015 року на 09 : год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1714/15-к

Провадження № 1-кп/126/93/2015

"08" червня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складіголовуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 15.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Ураїни,-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Ураїни було призначене до розгляду на 09-30 годину 08.06.2015 року. Обвинувачена ОСОБА_4 була своєчасно повідомлена про час та місце розгляду провадження судовою повісткою, однак в суд не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому необхідно піддати обвинувачену ОСОБА_4 примусовому приводу в суд на 10-00 год. 18.06.2015 року.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, перенести на 10-00 годину 18.06.2015 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 10-00 годину 18.06.2015 року в Бершадський районний суд Вінницької області:

обвинувачену ОСОБА_4 , проживаючу в с. Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області .

Ухвалу направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 151/1346/13-к

Провадження № 1-кп/126/24/2015

"10" червня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складіголовуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 від 01.08.2013 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 310 ч. 2; 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 310 ч. 1; 310 ч. 2; 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 310 ч. 2; 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 310 ч. 1; 310 ч. 2; 309 ч. 2 КК України, було призначене до розгляду на 13-00 годину 10.06.2015 року.

Свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ухвалою суду від 26.05.2015 року було піддано примусовому приводу до суду на 13-00 годину 10.06.2015 року.

Ухвалу для виконання направлено до Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, однак привід свідків виконаний не був.

Відсутність в судовому засіданні свідків є перешкодою для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

А тому необхідно піддати піддати свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повторному примусовому приводу в суд на 13-00 год. 25.06.2015 року.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 310 ч. 2; 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 310 ч. 1; 310 ч. 2; 309 ч. 2 КК України, перенести на 13-00 годину 25.06.2015 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 13-00 годину 25.06.2015 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідків:

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2 ;

Ухвалу для виконання направити начальнику Чечельницького РВ УМВС України, смт. Чечельник, вул. Леніна, 30 Вінницької області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.06.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно підозрюваної ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, із додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 25 червня 2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/134/59/2015
Справа № 134/966/15-к
УХВАЛА
Іменем України
23 червня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
та обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ст. 125 ч. 1 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 03.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоденка, Томашпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого електриком в ТОВ «Терафуд», не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
03.06.2015 року біля 10 години ОСОБА_5 перебуваючи на автомобільній дорозі сполучення с. Красне смт. Крижопіль, а саме: неподалік с. Радянське, Крижопільського району Вінницької області, підійшов до ОСОБА_4 , який в цей час порався біля своєї власної сільськогосподарської техніки та розпочав з ним розмову, яка переросла в суперечку, в ході якої ОСОБА_5 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень кулаком своєї руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_4 , а саме: по носі, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 068 від 03.06.2015 року в ОСОБА_4 виявлено синець на носі, який має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 за приватним обвинуваченням кваліфікуються за ст. 125 ч. 1 КК України, як заподіяння легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, якою відмовляється від підтримки обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
ОСОБА_5 проти вказаної заяви потерпілого не заперечував.
Прокурор проти клопотання потерпілого заперечень також не має.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження за відмовою потерпілої від підтримки обвинувачення з огляду на наступне:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає до закриття у разі відмови потерпілого від підтримки обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Про закриття кримінального провадження суд постановляє ухвалу у відповідності до ч. 6 ст. 284 КПК України .
Враховуючи, що потерпілий та обвинувачений примирилися і потерпілий не бажає підтримувати приватне обвинувачення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ч. 2 ст. 26, ч. 1 п. 7 ст. 284, ч. 6 ст. 284, 285, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 № 0000213 від 03.06.2015 року за ст. 125 ч. 1 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
справа №219/1487/12
5/219/294/12
П О С Т А Н О В А

29.08.2012 рокусмт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.

при секретарі Курасевич В.В.

з участю прокурора Бідюк Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області подання кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого Піщанським районним судом 18.08.2010 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Піщанського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3.

ОСОБА_1. вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 18 серпня 2010 року засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням - з іспитовим строком на 2 (два) роки .

Заслухавши інспектора КВІ, засудженого, думку прокурора, який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання Піщанського РП КВІ підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, не порушував громадський прядок, міри громадського впливу та адміністративного стягнення до ОСОБА_1. не застосовувались, скарг і заяв на засудженого не поступало. За місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Піщанського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 18 серпня 2010 року.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 223/1453/2012
Постанова

"10" липня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

з участю прокурора Базелінського В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів постанову про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності по факту крадіжки 330 доларів США із будинку ОСОБА_1 в м. Гнівань Тиврівського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В період з 18 год. 20.06.1997р. по 19 год. 21.06.1997р. в м. Гнівань Тиврівського району невстановлена особа через квартирку вікна проникла в приміщення житлового будинку ОСОБА_1, звідки скоїла крадіжку 330 доларів США.

По даному факту 23.06.1997 року СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.140 КК України.

05.04.2001 року було прийнято новий Кримінальний Кодекс України, який набрав чинності 01.09.2001 року, згідно якого, вчинене слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

02.09.2001р. СВ Тиврівського РВ УМВС злочин у кримінальній справі було перекваліфіковано з ч. 3 ст. 140 КК України (1960р.) на ч. 3 ст. 185 КК України (2001р.)

За час досудового слідства особу або осіб, які вчинили вище описаний злочин не встановлено.

З моменту вчинення даного злочину пройшло п'ятнадцять років, тому згідно ч. 1 ст. 49 КК України закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.

Ст. слідчий СВ Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області просить порушену кримінальну справу закрити в зв'язку з закінченням строку давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, вважає, що провадження по справі необхідно закрити, так як з дня вчинення злочину пройшло п'ятнадцять років, що є підставою звільнення від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 11-1 КПК України, 49 КК України, -

постановив:

Кримінальну справу по факту крадіжки 330 доларів США із будинку ОСОБА_1 в м. Гнівань Тиврівського району , за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2