overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №129/2007 p.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

„14" серпня
2007 року Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

в складі:

головуючого
судді - Тетеревятников А.П.

при
секретарі - Мартинова
Н.В.

за участю
прокурора - Височин О.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні смт.
Томаківка справу, за
поданням начальника Марганецького MB КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області на
засудженого:

ОСОБА_1, 1983 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, був
осуджений 27.07.2005 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст.
185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Марганецького MB КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області керуючись ч. 1 ст.
78 Кримінального кодексу України та на підставі ч. - ст. 165 Кримінально -
виконавчого кодексу України клопоче про звільнення засудженого від відбування
покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_1, характеризувався
добре, умов та порядку відбування покарання не порушував, завжди своєчасно
з'являвся за викликами та для реєстрації до КВІ Томаківського району, приводів
до міліції не мав, громадський порядок не порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався. За місцем працевлаштування та проживання
ОСОБА_1, характеризувався
добре.

Суд, враховуючи вищевикладене та зважаючи на ту обставину, що 27.07.2007
року закінчився іспитовий строк засудженому ОСОБА_1, заслухавши
прокурора вважає, за доцільне задовольнити клопотання начальника Марганецького MB
КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Начальник Марганецького MB
КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області про звільнення від відбування
покарання ОСОБА_1, в зв'язку
з закінченням іспитового строку - задовольнити. Засудженого за вироком
Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1, 1983 р.н. - звільнити від
відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку. На основі
викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ч. - ст. 165 КВК України.

Ухвала може бути
оскаржена терміном в 15 денний строк.
УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008року м.
Житомир

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного
суду Житомирської області у складі:

Головуючого
Романова О.В.

суддів Захарчука С. В., Широкопояса Ю.В.

прокурора Воронухи Д.С.

розглянула
у відкритому судовому засіданні апеляцію засудженого ОСОБА_1 на постанову
Бердичівського міськрайонного суду від 19
грудня 2007 року про
відмову в задоволенні подання про умовно дострокове звільнення.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком
Шевченківського районного суду м. Львова від від 3 жовтня 2006 року ОСОБА_1 засуджено за
ст. 309 ч.2 КК України на 2
роки позбавлення волі.

Постановою
Бердичівського міськрайонного суду від 19
грудня 2007 року
відмовлено в задоволенні подання про умовно достроково звільнено ОСОБА_1 від не
відбутого покарання.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1 просить
скасувати постанову посилаючись на те, що судом не враховані ті обставини, що
він своєю поведінкою під час відбування покарання, довів своє виправлення.

Перевіривши
матеріалами справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що немає підстав
для задоволення апеляції, судова колегія вважає, що апеляцію слід залишити без
задоволення з таких підстав.

Відповідно
до ст. 81 КПК
України умовно - дострокове
звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і при
вчиненні особливо тяжкого злочину відбув не менше трьох четвертей строку
покарання.

Судом
першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1
своєю поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення.

Справа № 11 -182 Головуючий у суді 1-ї
інстанції Євстафєва

Категорія Суддя-доповідач
Захарчук

2

Як вбачається з
матеріалів справи, на ОСОБА_1 за час
відбування покарання було накладено два стягнення. Даних про те, що накладені
стягнення зняті чи погашенні в матеріалах справи немає.

За таких
обставин суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні подання про
умовно - дострокове звільнення ОСОБА_1

Підстав для скасування
постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову Бердичівського міскрайонного суду від 19 грудня 2007 року - без зміни.
№ 1- 69/2008р. від 26.08.2008р.
про призначення справи до розгляду
вересня 2008 року суддя
Шумського районного суду Томчук С.В.,
при секретарі Семенюк О.І., з участю прокурора Левченка С.О., під час
попереднього розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженку та жительку с.Угорськ Шумського району Тернопільської області, гр-нку
України, з освітою середньою, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої, за ч.2
Дана справа підсудна Шумському районному суду. Підстав для закриття, або зупинення
провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до
вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під
час порушенння даної справи, провадження дізнання та досудового слідства, таких
порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду не виявлено.
Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженку та жительку с.Угорськ Шумського району Тернопільської області, гр-нку
України, з освітою середньою, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої, за ч.2
ст.310 КК України призначити на 29 вересня 2008 року о 10
год.00хв. з участю прокурора.
судове засідання викликати підсудню, що зазначена в обвинувальному висновку.
запобіжного заходу підсудній залишити попередню - підписку про невиїзд.
Суддя:
Справа №1-302/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007р.
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого -
судді Пилипчук Л.І.

при секретарі -
Ларіній М. П.,

за участю
прокурора - Ольшанської Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Полтаві справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,
має на утриманні малолітню дитину,
працюючого директором ВКПФ «АРК»,
не судимого, - за ч.1 ст.368 КК
України, -

встановив:

Вироком
Октябрського райсуду м.
Полтави від 23.05.2007р. ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.368 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі
без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Згідно
пункту «б» статті 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р. підлягають
звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших
покарань, не пов'язаних з позбавленням
волі, особи, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років - особи, не
позбавлені батьківських прав, які на
день набрання чинності цим Законом мають дітей,
яким не виповнилося 18 років.

Згідно
статті 6 Закону підлягають звільненню від кримінальної відповідальності в
порядку та на умовах, визначених цим
Законом, особи, які підпадають під дію статті 1 цього
Закону, кримінальні справи відносно яких
перебувають у провадженні органів дізнання,
досудового слідства чи суду але не розглянуті судами або
розглянуті, але вироки не набрали
законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Оскільки
підсудний має сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачується у
вчиненні злочину за ст.368 ч.1 КК
України, за який законом передбачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення
волі на строк не більше п'яти років, то
до нього повинен бути застосований Закон України «Про амністію» від
19.04.2007р.

2

На час
набрання чинності Закону вирок відносно ОСОБА_1 не набрав чинності, отже він підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності.

Керуючись
пунктом «б» ст.1 , ст.6 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007р., ст.2409 КПК України, суд, -

Постановив:

Звільнити
засудженого 23.05.2007р. Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.368,
69 КК України до 2 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати
певні посади чи займатися певною діяльністю ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності внаслідок акту амністії.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
через райсуд протягом 7 діб.
Справа № 1-284/2007 p.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

31 липня 2007
року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО
О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора КОНЧИНА
М.В.

розглянувши
при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1
ст. 187 КК України,-

з'ясував:

Справа
підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для її
закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду, обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи
скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав притягнення
до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинуваченої за статтями КПК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їй обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,-

постановив:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КК України до судового розгляду
на 16 год. 00 хв. 3
серпня 2007 року з участю Смілянського міжрайонного прокурора.

В судове
засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків, згідно списку доданого до
обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.
20.08.2007г. Дело №5-307/07г.
г. Николаев Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Ивченко
Е.М. при секретаре - Семенко И.Ф. с участием прокурора - Казачины С. С. представителя МО УИИ Ленинского района - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., урож.АДРЕСА_1, гр-на Украины, со средним образованием, неработающего, судимого: 26.07.2006г. Заводским районным судом г.
Николаева по ч.1 ст. 164 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытанием
об освобождении от наказания в связи с истечением срока
Представитель МО УИИ Ленинского
района обратилась в суд с представлением,
в котором ходатайствует об освобождении от наказания ОСОБА_1
назначенного по приговору Заводского райсуда г. Николаева от 26.07.2006г.
Выслушав пояснения МО УИИ Ленинского
района, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к заключению, что данное ходатайство подлежит
удовлетворению по следующим основаниям:
ОСОБА_1 осужден 26.07.2006г. Заводским районным судом г.
Николаева по ч.1 ст. 164 УК Украины к І году ограничения свободы с испытанием
На учете в МО УИИ Ленинского района
состоит с 02.10.2006г.
За период отбытия наказания,
характеризуется удовлетворительно,
по месту жительства жалоб не поступало,
повторных преступлений не совершал,
административным взысканиям не подвергался, на регистрацию являлся систематически.
Срок испытания истек 26.07.2007г.
С учетом изложенного, на основании
ст. 7 8 УК Украины и руководствуясь ст.
ст. 407, 409-1 УПК
Украины суд -
ОСОБА_1 от наказания, назначенного ему 26.07.2006г. Заводским
районным судом г. Николаева в связи с истечением срока испытания - освободить, о чем сообщить заинтересованным лицам.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № In-19/2007
ПОСТАНОВА

28.08.2007 p.

Малинський районний суд
Житомирської області в складі:
головуючого судді - Ярмоленка В.Г. при секретарі - Мурга Н. А. з участю
прокурора - Сивець A.M.

розглянув у
судовому засіданні в м. Малині кримінальну
справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
середньо-спеціальна, одруженого, охоронця ВДСО м. Ірпінь,
не судимого,

- за ч.3 ст.
357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення підсудного ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності з підстав
ст. 6 Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року (далі „Закон").

На
досудовому слідстві про це ж подав відповідну заяву підсудний,
яку в суді підтримав.

Клопотання
обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 6
Закону підсудний підлягає звільненню від кримінальної відповідальності як
потерпілий від аварії на ЧАЕС.

Керуючись ст.
6 Закону України від 19.04.2007р. „Про амністію" п.4 ст. 6
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.
357 КК України та провадження по справі в цій частині закрити.
Дело № 1/247
08 октября 2007 года г.
Терновский городской суд Днепропетровской области
председательствующего судьи Ткаченко
при секретаре Ощепковой И.С,
с участием прокурора Заворотной
адвоката ОСОБА_1,
законного представителя ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Терновки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины,
образование базовое среднее,
холостого, учащегося
Терновского профессионального горного
лицея группа НОМЕР_1, призывника,
проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
Прокурор АДРЕСА_3обратился в суд с представлением о
прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 обвиняемого по ч. 1 ст. 289 УК Украины на основании Закона
Украины "Об амнистии", поскольку он совершил преступление средней
тяжести будучи несовершеннолетним, по месту жительства характеризуется
положительно, по месту учебы посредственно, на учете врачей нарколога и
психиатра не состоит.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя
признал полностью и также заявил ходатайство о применении к нему Закона Украины
Суд, изучив материалы дела выслушав участников процесса
считает, что представление подлежит удовлетворению, подсудимый обвиняется в
совершении преступления средней тяжести в соответствии с п.3 ст. 12 УК Украины и на основании п
Украины "Об амнистии" от 19 апреля 2007 года
он подлежит освобождению от наказания, поскольку обвиняется в совершении
преступлений до дня вступления в законную силу названного закона, а поэтому в соответствии со ст. 6 п. 4 УПК Украины, уголовное дело в
отношении ОСОБА_3 обвиняемого по ч. 1 ст. 289 УК
Украины подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.
Украины "Об амнистии" от 19 апреля 2007 года,
п. 4 ст. 6 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 обвиняемого по ч.1 ст. 289 УК Украины - производством прекратить.
Меру пресечения подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства оп делу находящиеся под
сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_4 - оставить ему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Днепропетровский
апелляционный суд через Терновский городской суд в течении 7 суток.
Справа №5-1272007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді А.В.Загреба

при
секретарі І.В.
Корольової

з участю
прокурора В.В. Пахомова

інспектора КВІ у

Новоукраїнському
районі Ю.А.Гавриша

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка подання кримінально-виконавчої
інспекції у Новоукраїнському районі Кіровоградської області про застосування
Закону України " Про амністію" відносно гр.ОСОБА_1, 1973 р.н., мешканця
с.Звірово Новоукраїнського району Кіровоградської області, засудженого
Добровеличківським районним судом 30.08.2005 року за ст.ст.15 ч.2, 369 ч.1 КК
України до З року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням
на 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнська
КВІ в Кіровоградській області клопоче перед Новоукраїнським районним судом про
звільнення від покарання гр.ОСОБА_1.
в силу Закону України " Про амністію"від 19 квітня 2007 року .

Заслухавши
засудженого, представника Новоукраїнської КВІ, прокурора, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню.

Засуджений
за час відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної сторони, до
адміністративної відповідальності не притягувався, додаткові обов"язки
виконував, на день набрання чинності Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року, має на утриманні неповнолітню дитину, заперечень, щодо
застосування Закону України "Про амністію" не має і просить суд
застосувати до нього Закон України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Керуючись ст. 1
п.б Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1, 1973 р.н., засудженого Добровеличківським районним судом
Кіровоградської області 30.08.2005 року за ст.ст.15 ч.2, 369 ч.1 КК України до
3 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки,
в силу ст 1 п.б Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року від
відбуття покарання звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-28 ,2008р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року
Ямпільський райсуд

Судді
-Філонової Ю.О. Сумської області

при секретарі
-Пархатської О.М.

з участю прокурора- Калюжного С.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел.Ямпіль подання про звільнення від відбування покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, засудженого 18.07.2007 року
Ямпільським районним судом Сумської області за ст. 296 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі з
застосуванням ст. 75 КК України - звільненого від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком 1 рік , суд,-

ВСТАНОВИВ :

До
Ямпільського райсуду надійшло подання Шосткинського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу про
звільнення від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового
строку ОСОБА_1 , який був засуджений 18.07.2007 року Ямпільським районним судом Сумської
області за ст. 296 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі з застосуванням
ст. 75 КК України , звільненого від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік , в зв'язку з закінченням іспитового строку .

Під час відбування
покарання засуджений ОСОБА_1 за місцем
проживання характеризується задовільно.

До
адміністративної відповідальності не притягувався .

Нового злочину не
скоїв .

Обов'язки ,
покладені на нього судом : не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти про зміну місця роботи ,
періодично з'являтися на реєстрацію - виконав.

Враховуючи
викладене, а також те, що строк випробування скінчився, суд вважає доцільним
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 78 КК
України, 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання Шосткинського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу
задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., звільнити від відбування покарання,
призначеного вироком Ямпільського
районного суду Сумської області
18.07.2007 року в зв'язку з закінченням іспитового терміну.

На
постанову суду може бути подана апеляція в Сумський апеляційний суд
через Ямпільський суд в 7- денний термін з дня її проголошення.

Суддя

Ямпільського
райсуду
Ю.О.Філонова
Справа №1 -100/07
ПОСТАНОВА

про
призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2007року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого Чир П.В.

при
секретарі Бойко М.М.

з
участю прокурора Дуди В.Б.

адвоката ОСОБА_1

при попередньому розгляді
кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_2у
вчиненні злочину, передбеченого ч. 2 ст. 350 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав
для закриття та зупинення провадженням в
справі не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.
ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи,
провадження до судового слідства, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду, не виявлено.

Підстав для зміни чи скасування мір запобіжних заходів
щодо обвинуваченого немає.

На підставі ст.ст.237, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбеченого ч. 2 ст. 350 КК України прийняти до провадження
районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду на 5 вересня 2007 року на 11
год.

Запобіжний захід - взяття під варту підсудному ОСОБА_2
залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та
свідків, вказаних у обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесено подання прокурором.
Справа
№ 1-286/2008 р.
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2008 року Гайсинський районний суд Вінницької області
складі: головуючого-судді С.К.Медвецького
секретарі А.А.Сегеді
за участю прокурора Р.А.Джежик
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки
с. Мітлинці Гайсинського
району, українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, вдову,
несудиму; в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 310 ч. 1 КК України, -
Підсудна заявила
підтримане прокурором клопотання про закриття кримінальної справи за дієвим
позиції сторін та матеріалів справи суд визнає за необхідне клопотання
задовольнити з таких міркувань.
Відповідно до ст. 45
КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється
від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро
покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані
нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Доведено, що ОСОБА_1
вперше скоїла передбачений ст. 310 ч. 1 КК України невеликої тяжкості злочин, -
весною 2008 року з метою заготівлі насіння маку для використання в кулінарних
потребах при виготовленні продуктів харчування, незаконно обробляла та
вирощувала на власній присадибній ділянці за місцем проживання по АДРЕСА_1 221
рослини маку - у його вчиненні щиро покаялася, визнала вину, характеризується
ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєний злочин
із закриттям справи.
Клопотання підсудної
від кримінальної відповідальності за скоєння
передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України злочину в зв'язку дійовим каяттям,
справу закрити.
застосований до ОСОБА_1 скасувати.
рослини маку - знищити.
Постанова може бути
оскаржена протягом 7 діб.

Суддя
Дело №1-355/2007
23 августа 2007 года Балаклейский районный суд
Харьковской области в составе председательствующего судьи Соколовой Е.А., при секретаре Щербак Л.Ч., с участием прокурора Левченко Г.Н., рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины , -
Данное уголовное, дело подсудно Балаклейскому районному суду
Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления не
Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения,
отмены или избрания меры пресечения нет.
Во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия
не были допущены нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть
назначено в судебное заседание.
ст. ст. 237- 245 УПК
Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного
Украины назначить к судебному рассмотрению на 03 сентября 2007 года на «14» час.
в помещении Балаклейского районного суда Харьковской области с вызовом в
судебное заседание лиц, указанных в
списке обвинительного заключения.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Меру пресечения оставить прежнюю-
подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не
подлежит, на него не может быть вынесено
представление прокурора.