Справа
№1-332/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді Прокопчук Т.С., при секретарі Волік O.K., за
участю прокурора Шульги О.М., адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Запоріж­жя , громадянина України, світа
середня, не одруженого, учня ЗПТКЛ №41, проживає АДРЕСА_1, фактично
проживає АДРЕСА_2, су­дженого

За вироком Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 24.11.2005 року по 187 ч.2,69 КК України до 4 років позбавлення волі,
умовно з іспитовим терміном два роки Пост.190ч.2 КК України

УСТАНОВИВ:

Підсудний
неповнолітній ОСОБА_1 03 грудня 2006 року, приблизно в 17 годин 30 хви­лин,
знаходячись у дворі будинку на перетинанні вул.Правди - пр.Маяковського у м.
Запоріжжі, шляхом обману і зловживання довірою повторно заволодів майном
неповнолітньої ОСОБА_3
при наступних обставинах: він попросив у
ОСОБА_3 мобільний
телефон «Сименс» моделі СХ 70, вартістю 615 гр., в якому знаходилася сим-карта
оператора мобільного зв'язку «Білайн», вартістю 15 гр. під приводом
прослуховування мелодій, отримавши телефон - зник з місця злочину, чим заподі­яв
потерпілій збиток на суму 630 гр.

Підсудний
ОСОБА_1 провину визнав і пояснив, що в зазначений час при
зазначених обставинах в М.Запоріжжі він попросив у своєї знайомої ОСОБА_3 мобільний
телефон «Сименс» моделі СХ 70 послухати мелодії, з телефоном з місця злочину
зник, телефон продав, гроші витратив на власні потреби. Під час досудового
слідства шкоду відшкодував, у скоєному кається.

Оскільки
підсудний визнав провину, у відповідності зі ст.299 КПК України, суд визнав
недоці­льність дослідження доказів щодо цих обставин.

Викладене
свідчить, що підсудний шляхом обману і зловживання довірою повторно заволодів
майном ОСОБА_3, а тому підлягає кримінальній відповідальності по ст. 190 ч.2 КК
України за по­вторне заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання
довірою (шахрайство),

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого, осо­бу підсудного, що визнав провину, покаявся у вчиненому, злочин
скоїв у неповнолітньому віці, шкоду відшкодував в повному обсязі.

З
урахуванням всіх обставин у справі суд вважає, що виправлення і перевиховання
підсудного можливо без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим міру покарання
обирає у вигляді штрафу в доход держави, оскільки підсудний на день розгляду
справи досяг повноліття і має можливість оплатити штраф.

Керуючись
ст.323,324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

Визнати
винним і засудити ОСОБА_1 по ст.
190 ч.2 КК України до штрафу в доход держави в сумі 900гр.

На
підставі ст. 71 КК України до покарання у вигляді штрафу в доход держави
повністю приєд­нати покарання , призначене за попереднім вироком Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2005 року по 187 ч.2,69 КК України ,
призначити до відбуття штраф в доход
держави в сумі 900гр., чотири роки позбавлення волі умовно з іспитовим терміном
два роки, зазначені покарання підля­гають окремому виконанню.

Запобіжний захід
залишити підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

Вирок може бути
оскаржений у Запорізький апеляційний суд протягом 15 діб .