27 ноября 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Склярова
Судей-
Афендикова С. Н. - Дедеева Ю.С. с участием прокурора - Бородиной
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционному представлению
прокурора и апелляционной жалобе потерпевшей на приговор Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым, от 02.10.2007
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судим
ст. 122 ч. 1 УК Украины на 2 года лишения свободы.
2 УК Украины на 6 месяцев ареста.
На основании ст. 70 ч. 1, 72 УК
Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание ОСОБА_2 в
ОСОБА_2 освобожден от назначенного
наказания на основании ст. 1 п.
«е» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
Взыскано с осужденного в пользу потерпевшей
ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 887, 79 грн
и моральный вред в сумме - 2000 грн.
Согласно приговору, 31 марта
2006 г. в 07:30 ОСОБА_2, находясь в своём домовладении АДРЕСА_1, при внезапно возникших личных неприязненных
отношениях, нанес ОСОБА_1 удары кулаками
в голову и туловище, чем причинил ей
легкие телесные повреждения.
08 августа 2006 г. в 16:00 он же находясь в своем домовладении
АДРЕСА_1, на почве личных неприязненных
отношений к своей бывшей супруге ОСОБА_1,
в ходе ссоры с последней,
действуя умышленно, осознавая
преступность своих действий, понимая
общественную опасность своих действий в виде получения телесных повреждений при
падении от толчков и ударов об асфальт,
сознательно допуская такой результат,
путем умышленных толчков выводящих из равновесия и нанесения ударов
ногами по корпусу тела ОСОБА_1 причинил последней телесные повреждения средней
Дело № 11
Категория 125 ч. 2, 122 ч. 1 УК Украины Докладчик:
В апелляционной жалобе потерпевшая
ОСОБА_1 просит приговор отменить, и постановить новый приговор, избрав ОСОБА_2 реальную меру наказания и
удовлетворить исковые требования в части взыскания морального вреда. Мотивируя
это тем, что в добровольном порядке
осужденный материальный ущерб и моральный вред не возместил, частично признал свою вину, поступил с потерпевшей жестоко. Кроме
того, считает, что судебное следствие проводилось с уклоном
защиты обвиняемого, и не учитывались её
В апелляции прокурор не оспаривая
виновность и квалификацию действий осужденного просит приговор в отношении него
изменить в части взыскания морального вреда в сторону увеличения, мотивируя это тем, что при определении размера взыскания
морального вреда судом в должной мере не учтены моральные страдания потерпевшей, который носили длительный характер.
Заслушав доклад судьи, потерпевшую ОСОБА_2, поддержавшую свою апелляционную жалобу и
морального вреда, мнение прокурора, поддержавшего апелляционное
представление, проверив материалы дела и
обсудив доводы апелляции, коллегия судей
считает, что апелляционная жалоба
потерпевшей подлежит частичному удовлетворению,
а апелляционное представление
прокурора удовлетворению в полном объёме.
Виновность осужденного ОСОБА_2 в
совершении им преступления, за которое
он осужден при обстоятельствах изложенных в приговоре, подтверждаются собранными по делу
доказательствами. Суд обоснованно пришел к выводу о применении к осужденному
ОСОБА_2 положений ст. 1 п.
«е» Закона Украины «об амнистии», так
как из материалов уголовного дела следует,
что сужденный является инвалидом 3 группы (л.д. 95), против
чего последний не возражал.
При таких обстоятельствах, доводы потерпевшей о необоснованности
освобождения ОСОБА_2 от назначенного наказания в соответствии с ч. 1 п. «е» Законом Украины «Об амнистии»
и мягкости наказания признанны коллегией судей несостоятельными.
Так же несостоятельными являются
доводы потерпевшей о том, что процесс
велся с уклоном защиты осужденного, так
как они не нашли своего подтверждения при апелляционном рассмотрении дела.
Вмести с тем, коллегия судей считает, что размер взысканной суммы в счет возмещения
морального вреда в 2000 грн.
является недостаточным в силу перенесенных ею страданий и телесных
повреждений, а поэтому приговор в части
взыскания морального вреда подлежит изменению с увеличением суммы взыскания до 5000грн.
ст. ст. 362, 366 УПК
Украины, коллегия судей
Апелляционную жалобу потерпевшей ОСОБА_1 удовлетворить
Апелляционное представление прокурора удовлетворить
Изменить приговор Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым от 02 октября
взыскания морального вреда.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшей
ОСОБА_1 в счет возмещения морального
В остальной части указанный приговор
в отношении ОСОБА_2 Тельмана Энверовича оставить без изменения,