Дело №1-405/07
Бердянский горрайонный суд Запорожской области
председательствующего - судьи
при секретаре -
с участием прокурора -
потерпевшей - ОСОБА_1
открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Бердянска
Запорожской области, украинца, гражданина Украины, с образованием 9 классов, невоеннообязанного, неженатого, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1, ранее
судимого:
Бердянским горсудом по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
освободившегося из мест лишения свободы 20.06.1997 года по амнистии;
2/.06.08.1998 года Бердянским горсудом по
ст.ст. 140 ч.2 , 17 ч.2. 140 ч.2, 81 ч.З, 42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 27.07.2000 года
условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня;
года Бердянским горсудом по ст.ст. 81
ч.З, 17 ч.2, 81 ч.З УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
освободившегося из мест лишения свободы 25.05.2004 года по отбытии срока
наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 185
ч.З, 190 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2, будучи ранее
судим за кражи чужого имущества, судимости
не сняты и не погашены в установленном законом порядке, освободившись из
мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление.
Так, 07 января 2006 года примерно в
01 час 00 минут подсудимый ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, из корыстных
побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, путем взлома замков
входных дверей проник в помещение парикмахерской "Карина" по АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, а именно: водонагреватель "ISEA-30" стоимостью 420 грн., фен
"Цитрон" стоимостью 250 грн., фен стоимостью 200 грн., аудиомагнитофон стоимостью 150 грн., а также
деньги в сумме 135 грн., а всего на сумму
1155 грн, причинив потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на указанную сумму, в связи с чем
ею по делу заявлен гражданский иск на сумму 1734 грн.
примерно в 01 час 00 минут подсудимый ОСОБА_2, действуя
умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи
чужого имущества путем пролома крыши проник в магазин "Лада" по АДРЕСА_3,
откуда тайно похитил имущество ОСОБА_1, а именно: 3 пачки
стирального порошка "Ариэль" стоимостью 6,8 грн. каждая на сумму 20,4
грн., 4 пачки стирального порошка "Тайд" стоимостью 5,95 грн. каждая
на сумму 23,8 грн., 4 пачки стирального порошка
"Бонукс" стоимостью 3,7 грн. каждая на сумму 14,8 грн.,
4 пачки стирального порошка "Гала"стоимостью
3,25 грн. каждая на сумму 13 грн., 1 бутылку отбеливателя "Ваниш"
стоимостью 19,4 грн., 1 бутылку средства для стирки
"Первул" стоимостью 17,5 грн., 33 пары мужских носков стоимостью по 2,8
грн. каждая на сумму 92,4 грн., 12 пар женских носков стоимостью 3,2 грн. каждая на сумму 38,4 грн., 3 зубных щетки
"Колгэйт" стоимостью 5 грн.
каждая на сумму 15 грн., 10 зубных щеток на планшете стоимостью 2 грн. каждая на сумму 20 грн., 14 зубных щеток с
натуральной щетиной стоимостью 1,8 грн.
каждая на сумму 25,2 грн., 2 зубных щетки "Орал Би" стоимостью 4,35 грн. каждая
на сумму 8,7 грн., 9 тюбиков с зубной пастой "Блэндамэд" стоимостью
9,6 грн. каждый на сумму 86, 4 грн., 5 тюбиков с зубной пастой
"Колгэйт" стоимостью 5,45 грн. каждый на сумму
27,25 грн., 3 тюбика с зубной пастой "Блэндакс" стоимостью
грн. каждая на сумму 13,8 грн., 6 тюбиков с зубной пастой
сумму 16,2 грн., 4 тюбика с зубной пастой"Лакалут" стоимостью 12,8
грн. каждый на сумму 51,2 грн., 15 тюбиков с зубной пастой "Новый
жемчуг" стоимостью 4,3 грн. каждый на сумму 64,5 грн., 1 тюбик с зубной
пастой "Лесной бальзам" стоимостью 4,8 грн., 1 тюбик с зубной
пастой "Жемчуг" стоимостью 3,9 грн., 4 тюбика с
зубной пастой "Лесной бальзам" стоимостью 4,85 грн. каждый на сумму 19,4
грн., 3 тюбика с зубной пастой "Помарин" стоимостью 3,2 грн. каждый
на сумму 9,6 грн., 2 тюбика с зубной пастой "Мятная"
стоимостью 2,5 грн. каждый на сумму 5 грн., 2 тюбика с
зубной пастой "Лесная аптека" стоимостью 5,5 грн. каждый на сумму 11
грн., 4 тюбика с зубной пастой "Колгэйт" стоимостью 4,1 грн. каждый
на сумму 16,4 грн., 4 упаковки мыла "Дуру" стоимостью
5,5 грн. каждая на сумму 22 грн., 2 упаковки мыла
"Шанди" стоимостью 4,15 грн. каждая на сумму 8,3 грн., 8 баночек крема
для лица "Зеленая аптека" стоимостью 5 грн. каждая на сумму 40 грн.,
3 бутылки шампуня "Пантин Про Ви" стоимостью 12,5 грн. каждая на
сумму 37,5 грн., 2 бутылки шампуня "Хэдэн Шолдерс" стоимостью
13 грн. каждая на сумму 26 грн., 4 бутылки шампуня
"Тимотэй" стоимостью 6,75 грн. каждая на сумму 27 грн., 2 бутылки шампуня
"Нивэа" стоимостью 9,6 грн. каждая на сумму 19,2 грн., 4 бутылки
шампуня "Шам Ту" стоимостью 7 грн. каждая на сумму 28
грн., 1 дезодорант "Нивэа" стоимостью 12,25 грн.,
1 дезодорант "Рексона" стоимостью 9 грн., 2 дезодоранта "Олд
Спайс" стоимостью 11,85 грн. каждый на сумму 23,7 грн., аэрозольный баллон
с пеной для бритья "Джилетт" стоимостью 10,5
грн., а также деньги в сумме 750 грн., а всего на общую
сумму 1651 грн.50 коп., причинив потерпевшей ОСОБА_1 ущерб
на указанную сумму, в связи с чем ею по делу заявлен гражданский иск на сумму 1651 грн.
декабря 2006 года примерно в 11 часов 00 минут подсудимый ОСОБА_2, действуя
умышленно, повторно, из корыстных побуждений, находясь возле кафе "Фетида"
по АДРЕСА_4, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_4 под
предлогом временного пользования завладел принадлежащим
последнему мобильным телефоном "Нокиа 6101" стоимостью 700 грн.,
причинив потерпевшему ОСОБА_4 ущерб на указанную сумму. В процессе
досудебного следствия работниками милиции телефон был обнаружен у иного
лица, изъят и возвращен потерпевшему, в связи с чем им гражданский иск по делу не заявлен.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном
ему обвинении по ч.2 ст. 190 УК Украины признал полностью и пояснил,
что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре; свою
вину в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч.З УК Украины признал частично
и пояснил, что кражу из парикмахерской совершил при обстоятельствах, изложенных
в приговоре, кражу из магазина «Лада» совершил при обстоятельствах, указанных
в приговоре, однако, денег в сумме 750 грн. из магазина не похищал. В содеянном
раскаивается, просит суд не лишать свободы, так на его иждивении находится больной
подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду мошенничества в отношении ОСОБА_4
кроме его признания в судебном заседании нашла подтверждение показаниями
свидетеля ОСОБА_5 о том, что он в декабре 2006 года в мобильном салоне
"Моби-стиль" приобрел мобильный телефон "Нокиа 6101" за 450
грн., а в марте 2007 года работники милиции изъяли у него телефон как
других фактических обстоятельств по данному эпизоду судом не проводилось на
основании ст.299 УПК Украины.
подсудимого ОСОБА_2 в совершении краж чужого имущества полностью нашла
подтверждение в судебном заседании:
из парикмахерской «Карина»:
потерпевшей ОСОБА_3 в процессе досудебного следствия и оглашенными
в судебном заседании о том, что 08.01.2006 года около 08 часов ей позвонила
ОСОБА_6 и сообщила о краже в парикмахерской. По приезду она обнаружила,
что обе входные двери открыты, дверной замок поврежден, в парикмахерской
беспорядок, все шкафы открыты. Из парикмахерской похищено ее имущество:
водонагреватель "ISEA-30" стоимостью 420 грн.,
фен "Цитрон" стоимостью 250 грн.,
фен стоимостью 200 грн., аудиомагнитофон стоимостью 150 грн., а также деньги в сумме 135 грн., а всего на
общую сумму 1155 грн., в связи с чем
ею заявлен гражданский иск на сумму 1734 грн.(с учетом поврежденного имущества
показаниями в процессе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании
свидетеля ОСОБА_6 (л.д.65);
процессе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании свидетеля
ОСОБА_7 о том, что в январе 2006 года подсудимый предлагал купить у него
похищенный бойлер (л.д.102);
уголовного дела: заявлением потерпевшей ОСОБА_3 о совершенном преступлении (л.д.54), протоколом осмотра места
происшествия (л.д.55-56), протоколом осмотра (л.д.97), протоколом явки с
повинной (л.д.95), протоколом осмотра (л.д.97), вещественными доказательствами
(л.д.79,80,98), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
участием подсудимого (л.д.114-116);
по эпизоду кражи из магазина «Лада»:
потерпевшей ОСОБА_1 в судебном заседании о том, что 16.01.2006 года около 09
часов ей позвонила ОСОБА_8 и сообщила о краже в магазине. По приезду в магазин
она обнаружила в потолке отверстие небольшого размера, в месте проникновения
разобранный шифер. Из магазина похищены предметы бытовой химии на сумму 901
грн.50 коп., а также наличные деньги в сумме 750 грн., хранившиеся в ящике
стола. Ущерб в сумме 1651 грн. она просит взыскать с подсудимого;
показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_8;
свидетеля ОСОБА_9 в процессе досудебного следствия и оглашенными в судебном
заседании о том, что 15.01.2006 года она увидела оторванный лист шифера на
крыше магазина «Лада» (л.д.9);
уголовного дела: заявлением потерпевшей ОСОБА_1 о совершенном преступлении
(л.д.5), протоколом осмотра места происшествия (л.д.6), списком похищенного
(л.д.22), протоколом явки с повинной (л.д.35), протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 (л.д.114-116).
подсудимого ОСОБА_2 в той части, что он рылся в ящиках стола, но денег не
похищал, суд не принимает их во внимание и расценивает как способ защиты
подсудимого. В то же время у суда нет оснований сомневаться в объективности
показаний потерпевшей ОСОБА_1 и свидетеля ОСОБА_8 в той части, что похищенные
деньги находились с накладными в ящике стола, были приготовлены для оплаты
поставщикам за товар. Поэтому в основу приговора суд берет показания потерпевшей ОСОБА_1 и свидетеля ОСОБА_8
Действия подсудимого
ОСОБА_2 по эпизодам краж чужого имущества правильно
квалифицированы по ч.З ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенная повторно, с проникновением в иное помещение и хранилище.
Действия подсудимого ОСОБА_2 по
эпизоду мошенничества правильно квалифицированы по ч.2 ст. 190 УК Украины как
завладение чужим имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием /мошенничество/, совершенное повторно.
При определении меры
наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность
подсудимого. Подсудимый ОСОБА_2 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения
свободы. Однако, принимая во внимание, что он добровольно явился с повинной,
своим поведением на досудебном следствии способствовал раскрытию преступлений,
в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту
жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении больного отца, суд
считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением
ст. ст. 75, 76 УК Украины, освободив его от отбытия наказания с испытанием и
возложив на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно - исполнительной системы, а также периодически являться для
регистрации в данный орган.
иски, заявленные потерпевшими ОСОБА_1 на сумму 1651 грн., ОСОБА_3 на
сумму 1734 грн. в судебном заседании нашли полное подтверждение и подлежат
удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 1166, 1177 ГК Украины путем
взыскания этих сумм соответственно в пользу ОСОБА_1 и ОСОБА_3 с подсудимого
доказательства, хранящиеся при деле гарантийный талон и инструкцию к бойлеру,
следует хранить при деле; хранящийся у потерпевшего ОСОБА_4 мобильный телефон
»Нокиа 6101» следует оставить ему по принадлежности.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.З, 190 ч.2 УК Украины, и
назначить ему наказание по ч.З ст. 185 УК Украины 4 года лишения свободы, по
ч.2 ст. 190 УК Украины 2 года лишения свободы, по совокупности преступлений на
основании ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний
определить окончательную меру наказания 4 года 6 месяцев лишения свободы, в
силу ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от отбытия
наказания с испытательным сроком на 3 года, возложив на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения Бердянского МРО УИИ, а также периодически
являться для регистрации в Бердянский МРО УИИ, если он в течение испытательного
срока не совершит новое преступление, а также выполнит возложенные на него
судом обязанности.
возмещение материального ущерба с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 1651
грн., ОСОБА_3 1734 грн.
доказательства, хранящиеся при деле гарантийный талон и инструкцию к бойлеру,
хранить при деле; хранящийся у потерпевшего ОСОБА_4 мобильный телефон »Нокиа
6101» оставить ему по принадлежности.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор суда может
быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора
в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный
суд.