Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/362/14-к
1-кс/291/35/14
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Встановив :
З клопотання вбачається, що 27.02.2014 року, о 13 год. 50 хв., в приміщенні будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , між мешканцем будинку ОСОБА_7 та його знайо-мим ОСОБА_4 , відбулася сварка під час спільного вживання спиртних напоїв. Під час сварки у ОСОБА_4 , котрий перебував у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , усві-домлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті іншій людині та бажаючи їх настання, схопив кухонний ніж, що лежав на столі у кімнаті будинку, після чого із значною силою, умисно наніс ОСОБА_8 один удар клинком кухонного ножа у спину в районі правої лопатки, чим спри-чинив проникаюче поранення грудної клітки та продовжував силою утримувати його в ле-жачому положенні на підлозі кімнати.
Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа №46 від 17.03.2014 року, смерть ОСОБА_7 настала в результаті проникаючого колото- різаного поранення грудної кліт-ки з пошкодженням правої легені, яке ускладнилось гострою внутрішньою кровотечею. Дані тілесне ушкодження спричинене від одноразової дії гострого колюче-ріжучого предмету, з силою, достатньою для його спричинення, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Бориспіль Київської області, українець, гр. України, освіта середня, не працюючий, не одружений, проживаючий АДРЕСА_2 , раніше не судимий .
27.02.2014 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.
28.02.2014 року ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчи-ненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 відповідно до ухвали слідчого судді Ружинського районного суду від 28.02.2014 року. Строки досудового розслідування 23.04.2014 року продовжено прокурором Ружинсь-кого району до 3-х місяців (до 27.05.2014 р.).
Старший слідчий СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області звер-нувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до трьох місяців, посилаючись на те, що по даному кримінальному провад-женню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, зазначивши, що закінчити розслідування у 2-місячний строк не має можливості, оскільки на даний час не завершено проведення судової-медико-криміналістичної експерти-зи, і, крім того необхідно отримати висновок судово-медико- криміналістичної експертизи; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досу-дового розслідування;
Вказане клопотання погоджено з прокурором Ружинського району.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, зважаючи, що матеріалами клопо-тання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КПК України, наявні ризики, ви-значені ст.177 КПК України, санкція статтті, за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання від 7 до 15 років, підозрюваний, не працює, не має постійного джерела прибутку, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, під час згаданої вище сварки з ОСОБА_10 підозрюваний ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння, зва-жаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обо-в`язків,відповідно до ст.199 КПК України заявлені ризики при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 не зменшилися; виклад обставин, зазначених у клопотанні про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , перешкоджають завершенню досудового розслі-дування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а тому вважаю за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою до трьох місяців.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продов-жений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Керуючись ст.182,183, 193,194,196,197,199,207 КПК України, -
Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_6 про про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до трьох місяців - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця М.Бориспіль Київської області, українця, гро-мадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого до трьох місяців-до 27 трав-ня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської обла-сті протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1 .