overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-51/2007р.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року Очаківсь
кий міськрайонний суд Микола
ївської області
у складі: головуючого-судді
Єнтіної А.П.
при секретарі Гречка С. Є.
за участю прокурора Іванов
а А.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні суду м. Очакова криміналь
ну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 191 КК України,
-

встановив:

Кримінальна справа по обв
инуваченнюОСОБА_1 за ч.2 ст
. 191 КК України була призначена
на 19 листопада 2007 року на 14 годи
ну 30 хвилин. ОСОБА_1 про міс
це та час розгляду справи був
повідомлений належним чином
, однак у судове засідання не з
'явився без поважних причин.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ух
иляється від явки до суду, кер
уючись ст. 288 КПК України, -

постановив:

Відкласти судовий розгляд
кримінальної справи по обви
нуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.
191 КК України на 10 годину 00 хвили
н 03 грудня 2007 року.
Забезпечити на вказаний ча
с явку в судове засідання О
СОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який ме
шкає за адресою: АДРЕСА_1
Забезпечення виконання да
ної постанови покласти на Оч
аківський МРВ УМВС України в
Миколаївській області.
Дело № 5-268/2007 г.
29 ноября 2007 г. пгт. Лен
Ленинского районного суда
Автономной Республики Кры
председательствующего: су
при секретаре: Левчук И.И.
с участием прокурора: Щерба
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в пгт. Ленино п
редставление начальника Лен
инского района отдела уголов
но-исполнительной инспекции
УГДУВИН в А.Р. Крым об осво
бождении от наказания:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ро
дившегося в с. Красногорка
Ленинского района А.Р. Кры
м, гражданина Украины, русс
кой, образование сред­нее, не
замужней, не работающей, прож
осужденной 07.11.2006 года
Ленинским районным судом А
.Р. Крым по ст. ст. 186 ч. 1,
75, 76 УК Украины к 1 г. лише
ния свободы с испытательным
ОСОБА_2 была осуждена
07.11.2006 года Ленинским район
ным судом А.Р. Крым по ст. ст
. 186 ч. 1, 75, 76 УК Украины к
1 г. лишения свободы с исп
ытательным сроком на 1
Из представления начальни
ка Ленинского района отдела
уголовно-исполнительной инс
пекции УГДУВИН в А.Р. Крым
в период испытательного сро
ка осужденный нарушений обще
ственного порядка и условий
отбытия наказания допускала
, к административной ответст
венности не привлекалась, в н
астоящее время не работает, п
о месту жительства характери
зуется положительно, обязанн
ости, возложенные на него суд
Осужденная в судебное засе
дание не явилась, однако о дне
и месте рассмотрения дела бы
ла уве­домлена надлежащим об
разом, о причинах неявки в суд
Прокурор в судебном заседа
нии поддержал представление
начальника Ленинского район
ного уго­ловно-исполнительн
ой инспекции УГДВИН Украины
в А.Р. Крым об освобождени
и от наказания осужден­ного.
Представитель начальника
Ленинского районного уголов
но-исполнительной инспекции
УГДВИН Украины в А.Р. Крым
Чередниченко С.Н. предст
Исследовав материалы дела
, выслушав мнение прокурора и
представителя начальника Ле
нинского районного уголовно
-исполнительной инспекции УГ
ДВИН Украины в А.Р. Крым, су
д приходит к убежде­нию, что о
сужденная ОСОБА_2 может бы
ть освобожден от наказания, т
ак как характеризуется полож
и­тельно, к уголовной и админ
истративной ответственност
и не привлекалась, своим пове
дением доказала своё исправл
ение, назначенный судом испы
тательный срок истек.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 78 ч.
1 УК Украины, а так же стать
ями 401, 403, 408-2 УПК Украины, суд
Освободить от наказания
ОСОБА_2, осужденную 07.11.2006 г
ода Ленинским районным с
удом А.Р. Крым по ст. ст.
186 ч. 1, 75, 76 УК Украины к 1
г. лишения свободы с ис­пыт
ательным сроком на I г
На постановление может быт
ь подана апелляционная жалоб
а в апелляционный суд Автоно
мной Республики Крым чер
ез Ленинский районный суд А
.Р. Крым в течение 7 суток
Справа № 1- 144/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2007 р. Шполянський р
айонний суд Черкаської облас
ті В складі: головуючого - судд
і МІШІНА М. І.
При секретарі ЦЯПКАЛО Г.П.

З участю прокурора ПАВЛЕНК
А В.В.
Адвоката ОСОБА_1 на стор
оні потерпілого. Розглянувши
у відкритому судовому засід
анні в залі суду в місті Шполі
справу про обвинувачення О
СОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урод
женця м. Звенигородка, Черк
аської області, мешканця
АДРЕСА_1 громадянина Украї
ни, українця, освіта неповн
а середня, одруженого , не пр
ацюючого , військовозобов'яз
аного, в силу ст. 89 КК України вв
ажається не судимим
- у вчиненні злочину, передб
аченого ст. . 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 7 серпня 2007 р. близьк
о 10 години, в м. Шполі, Черкасько
ї області, з метою викрасти чу
же майно прийшов до приватно
го підприємства « ОСОБА_3
« що по вул. . Заводська, № 47, влас
ником якого є громадянин ОС
ОБА_3, і шляхом вільного дост
упу викрав таємно з підприєм
ства шість секцій металевої
огорожі на загальну суму 720грн
., які в цей же день здав на пунк
т прийому металобрухту в м. Шп
олі.
Допитаний у судовому засід
анні підсудний ОСОБА_2 сво
ю вину у пред'явленому обвину
ваченні визнав повністю та п
оказав , що 7.08.2007 р. в м. Шполі, близ
ько 10 години він велосипедом п
риїхав до П / П « ОСОБА_3 «, що
по вул. Заводській , де шляхом
вільного доступу викрав з пі
дприємства шість секцій мета
левої огорожі, яку здав на мет
алобрухт.
На підставі ст. 299 КПК України
покази підсудного ОСОБА_2
об'єктивно підтверджуються
зібраними дізнанням доказам
и.
Винність ОСОБА_2 у вчине
ному злочині - доведена і його
дії суд кваліфікує по ст. 185 ч. 1 К
К України , як таємне викраден
ня чужого майна.
Призначаючи покарання під
судному ОСОБА_2 суд врахов
ує характер та ступінь суспі
льної небезпечності вчинено
го ним злочину, його молодий в
ік, посередню характеристику
, що він вчинив злочин середнь
ої тяжкості, його щире каяття
у вчиненому злочині - як пом'я
кшуючу покарання обставину,
відсутність обтяжуючих пока
рання обставин.
Суд вважає, що підсудному
ОСОБА_2 необхідно призначи
ти покарання у виді штрафу.
Судових витрат і речових до
казів по справі немає. Цивіль
ний позов потерпілого ОСОБ
А_3 про стягнення з ОСОБА_2
720 грн. матеріальної та 500 грн. м
оральної шкоди підлягає задо
воленню у повному обсязі оск
ільки ОСОБА_2 визнав цей п
озов і згідний сплатити поте
рпілому загальну суму 1220 грн. /
а.с. 14 /
Керуючись СТ. . СТ. 323, 324 КПК Ук
раїни , суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним
у вчиненні злочину , передбач
еного ст. . 185 ч.1 КК України та пр
изначити покарання - штраф - 510 г
ривень.
Цивільний позов потерпіло
го ОСОБА_3 задовольнити у
повному обсязі. Стягти з ОС
ОБА_2 на користь ОСОБА_3 с
уми : 720 грн. матеріальної шкоди
; 500 грн. моральної шкоди , всьог
о загальну суму 1220 грн.

2
На вирок може бути подана а
пеляційна скарга до апеляцій
ного суду Черкаської області
протягом 15 діб з моменту його
проголошення.
ДFеFлFоF №F 4-23/2008гF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
04 фFеFвFрFаFлFяF 2008 ХFаFрFцFыFзFсFкFиFйF гFоFрFоFдFсFкFоFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF сFоFсFтFаFвFеF: сFуFдFьFиF - НFиFкFиFфFоFрFоFвFаF МF.ЮF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF - РFиFбFаFлFкFоF ЮF.НF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF гF.ХFаFрFцFыFзFсFкFеF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF сFлFеFдFоFвFаFтFеFлFяF СFОF ХFаFрFцFыFзFсFкFоFгFоF ГFОF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, лFеFйFтFеFнFаFнFтFаF мFиFлFиFцFиFиF ОFСFОFБFАF_1 оF пFрFоFвFеFдFеFнFиFиF оFбFыFсFкFаF вF жFиFлFиFщFеF,
04 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFлFеFдFоFвFаFтFеFлFьF СFОF ХFаFрFцFыFзFсFкFоFгFоF ГFОF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, лFеFйFтFеFнFаFнFтF мFиFлFиFцFиFиF ОFСFОFБFАF_1 оFбFрFаFтFиFлFсFяF вF сFуFдF сF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеFмF оF пFрFоFвFеFдFеFнFиFеF оFбFыFсFкFаF вF жFиFлFиFщFеF- кFвFаFрFтFиFрFыF №F126 дFоFмFаF №F84 пFоF уFлF. ОFкFтFяFбFрFсFкFаFяF вF гF.ХFаFрFцFыFзFсFкFеF, вF кFоFтFоFрFоFмF пFрFоFжFиFвFаFеFтF ОFСFОFБFАF_2 кFоFтFоFрFыFйF пFоF оFпFеFрFаFтFиFвFнFоFйF иFнFфFоFрFмFаFцFиFиF мFоFжFеFтF хFрFаFнFиFтFьF пFоFхFиFщFеFнFнFоFеF иFмFуFщFеFсFтFвFоF сF цFеFлFьFюF сFбFыFтFаF.
ВF сFвFяFзFиF сF чFеFмF сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF, пFрFиFнFиFмFаFяF вFоF вFнFиFмFаFнFиFеF, чFтFоF иFмFеFюFтFсFяF дFоFсFтFаFтFоFчFнFыFеF оFсFнFоFвFаFнFиFяF пFоFлFаFгFаFтFьF, чFтFоF вF кFвFаFрFтFиFрFеF мFоFгFуFтF нFаFхFоFдFиFтFьFсFяF пFрFеFдFмFеFтFыF, кFоFтFоFрFыFеF сFвFиFдFеFтFеFлFьFсFтFвFуFюFтF оF пFрFеFсFтFуFпFнFоFйF дFеFяFтFеFлFьFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 - пFрFеFдFмFеFтFыF, дFоFбFыFтFыFеF пFрFеFсFтFуFпFнFыFмF пFуFтFеFмF, аF тFаFкFжFеF дFрFуFгFиFеF пFрFеFдFмFеFтFыF иF дFоFкFуFмFеFнFтFыF, иFмFеFюFщFиFеF зFнFаFчFеFнFиFяF дFлFяF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF иFсFтFиFнFыF пFоF дFеFлFуF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFиFтFьF дFаFнFнFоFеF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF оF пFрFоFвFеFдFеFнFиFеF оFбFыFсFкFаF вFыFшFеFуFкFаFзFаFнFнFоFгFоF жFиFлFиFщFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 177 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFоFиFзFвFеFсFтFиF оFбFыFсFкFаF кFвFаFрFтFиFрFыF АFДFРFЕFСFАF_1, вF кFоFтFоFрFоFмF пFрFоFжFиFвFаFеFтF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
НFаFсFтFоFяFщFеFеF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFаFпFрFаFвFиFтFьF дFлFяF иFсFпFоFлFнFеFнFиFяF вF ХFаFрFцFыFзFсFкFиFйF ГFОF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№l-170/2007p.
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року Крижопіл
ьський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого - судд
і Панасюк БХ.
з участю секретаря Ломачен
ська І.В.
прокурора Зянько Н.Г.
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в смт. Крижопіль справу про
обвинувачення ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Гор
няк Селідовського району Дон
ецької області, жителя АДРЕ
СА_1 громадянин України, осв
іта середня, не одружений, не п
рацюючий, раніше судимий: 25.01.2000
року Селідовським міськсудо
м Донецької обл. за ст. 2296 ч. 2, 196і ч
. 1, 42 КК України до 2чр. 6 м. п/волі, 29.
05.2001 року Селідовським міськсу
дом за ст. ст. 140 ч.3, 140 ч. 2, 42 КК Україн
и до 6 років п/волі, в скоєнні зл
очину передбаченого ст. 395 КК У
країни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, від
носно якої встановлено адмін
істративний нагляд з відпові
дними обмеженнями, 14 листопад
а 2007 року
самовільно залишив місце п
остійного проживання з метою
ухилення від адміністративн
ого нагляду і був відсутній з
а місцем проживання до 16 листо
пада 2007 року. Місце його перебу
вання було встановлено опера
тивним шляхом працівниками м
іліції.
Підсудній ОСОБА_1 як в хо
ді дізнання, так і судовому за
сіданні винним себе визнав т
а суду пояснив, що по закінчен
ню строку відбування покаран
ня йому було встановлено адм
іністративний нагляд з відпо
відними обмеженнями терміно
м на 1 рік, за період адміннагл
яду він неодноразово допуска
в порушення як самих правил а
дміннагляду, так громадськог
о порядку, притягувався до ад
мінвідповідальності. 14 листо
пада 2007 року самовільно залиш
ив місце проживання і перебу
вав у знайомих в сусідньому с
елі. Вину визнає, в скоєному ро
зкаюється.
Крім визнання підсуднього
, його вина доводиться поясне
ннями свідка, другими матері
алами справи.
Свідок ОСОБА_2. дільничн
ий інспектор суду пояснив, що
підсудній проживає на терит
орії його дільниці і знаходи
ться на обліку. За період адмі
ннагляду допускав порушення
як самих правил нагляду, так і
громадського порядку, притя
гувався до адмінвідпові даль
ності.
Свідчення підсуднього, сві
дка відповідають: протоколу
про обставини скоєння злочин
у (а.с. № 2-3), постанові про встано
влення адміннагляду

(a.c. № 8), копіям постанов про п
ритягнення до адмінвідповід
альності (а.с. № 14-22).
Скоєне ОСОБА_1 суд вваж
ає за необхідне кваліфікуват
и за ст. 395 КК України як самовіл
ьне залишення особою місця п
роживання з метою ухилення в
ід адміннагляду щодо якої вс
тановлено адміннагляд.
При виборі розміру та виду п
окарання ОСОБА_1, суд прий
має до уваги його щире каяття
, характеристики і вважає, що й
ому слід призначити покаранн
я у вигляді арешту.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укр
аїни, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с
коєнні злочину, передбаченог
о ст. 395 КК України і призначити
покарання один місяць арешт
у. Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 обрати утримання пі
д вартою, взявши
під варту із зали суду.
На вирок може бути в 15-ти ден
ний строк подано апеляцію, а з
асудженим в той же строк з дня
вручення йому копії вироку.
Справа № 1-9/2007 р.
П ОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
04 грудня 2007 року Гайси
нський районний суду Вінниць
кої області
в складі: головуючо
го-судді С.К.Медвецького при с
екретарі А.А.Сегеді за участю
прокурора Р.А.Джежик,
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м. Га
йсин кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 в ск
оєнні злочину передбаченого
ст.309 ч.2 КК України, -
встановив:
Підсудний звинувач
увався у незаконному придбан
ні, зберіганні, перевезенні н
аркотичних засобів без мети
збуту.
Згідно повідомлення УМ
ВС України в Одеській област
і встановлено, що ІНФОРМАЦІ
Я_1 ОСОБА_1 помер, про що 08.09
.2007 року зроблено актовий запи
с про смерть за № 7933.
Заяви про реабілітацію по
мерлого ОСОБА_1від його бл
изьких родичів до суду не над
ійшло.
З'ясувавши позицію уча
сників процесу, суд вважає, що
відповідно до п.8 ст.б КПК Укра
їни провадження у кримінальн
ій справі щодо померлого ОС
ОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.б п.8, 273, 282 КП
К України, суд -
постановив :
Закрити кримінальну
справу про обвинувачення О
СОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України у з
в'язку з його смертю.
Речовий доказ - пляшку
з екстракційним опієм вагою
у сухому стані 184,45 грам -знищит
и.
На постанову може бути
подана апеляція протягом сем
и діб.
19 ноября 2007 года судья Джанк
ойского горрайонного суда АР
Крым Кутанова A.M.., рассмотрев
материалы, поступившие из Д
жанкойского ГРО, по заявлен
ию ОСОБА_1 о причинении ем
у телесных повреждений ОСО
БА_2, суд
Из Джанкойского ГРО поступ
или материалы, собранные по
заявлению ОСОБА_1 о причи
нении ему телесных поврежден
ий гр-м ОСОБА_2 из содержан
ия которых следует, что по на
званному заявлению ОСОБА_1
была проведена проверка пу
тем отбора объяснений и УИМ Д
жанкойского ГРО вынесено зак
лючение об окончании проверк
и с направлением материалов
в суд для принятия решения в п
орядке ст. ст. 27, 97 УПК Украины
Имеющееся заявление ОСОБ
А_1 в материалах проверки ад
ресовано Джанкойскому ГРО бы
ло предложено обратиться с ж
алобой в суд в порядке частно
го обвинения в соответствии
с требованиями ст. 27, 251 УПК Укр
аины. Однако ОСОБА_1 с надл
ежаще оформленной жалобой в
суд не обратился.
При таких обстоятельствах
отсутствует повод и основан
ие для возбуждения уголовног
о дела по имеющимся материал
ам проверки УИМ Джанкойского
Руководствуясь ст. ст. 6 п.7,
251 УПК Украины, -
В возбуждении уголовного д
ела в отношении ОСОБА_2 по
факту причинения телесных п
овреждений ОСОБА_1 17.02.2007 год
а по ст. 125 ч.1 УК Украины на осно
вании материалов проверки УИ
М Джанкойского ГРО - отказать
О принятом решении сообщит
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный су
д Автономной Республики Крым
через Джанкойский горрайонн
ый суд в течение 7-й суток.
Справа №5-57/08
ПОСТАНОВА
29 січня 2008 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судд
і Трещової Н.М.,
при секретарі Павловій Л.В.,

представника СВК-21 Бойка В
. В.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні справу за
поданням адміністрації СВК-2
1 про встановлення адміністр
ативного нагляду
ОСОБА_2, 1968 року народжен
ня, засудженому 13 квітня 2006 ро
ку Тернівським районним судо
м м. кривого Рога за ч.2 ст.309, ст.71 К
К України до 2 років позбавлен
ня волі, має 1 судимість.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений до поз
бавлення волі за злочин, пов'я
заний з незаконним обігом на
ркотичних засобів.
Засуджений характеризуєть
ся посередньо, до праці відно
сився сумлінно: працевлаштов
аний автомалярем на підприєм
стві установи, стягнень не ма
є.
Керуючись п.«г» ст.3 Закону У
країни «Про адміністративни
й нагляд за особами, звільнен
ими з місць позбавлення волі
», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністратив
ний нагляд строком на 1 (один) р
ік ОСОБА_2.
Зобов'язати його з'являтися
на реєстрацію в міліцію ОДИН
раз на місяць. Заборонити вих
ід з дому з 23 до 6 години та відв
ідувати місця продажу спиртн
их напоїв на розлив.
Постанова суду може бути ос
каржена в апеляційному поряд
ку до апеляційного суду Дніп
ропетровської області протя
гом 15 діб.
Справа №1-291/07
Вирок
іменем України
22.11.2007 p.
Голопристанський районний
суд в
складі головуючого судді М
атюшка О.І.
при секретарі Захаріній Ю.М
.,
за участю прокурора Одайни
ка В.Б.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Гола Пристань справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже
ння, народився в с.М.Кардашинк
а, Голопристанського району,
Херсонської області, україн
ець, громадянин України, осві
та середня, не працює, раніше н
е судимий в силу ст.8 9 КК Україн
и.
Проживає в АДРЕСА_1,
по ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи на підстав
і рішення Голопристанського
районного суду та виконавчо
го листа №2-174 від 23.02.1998 року зобов
'язаний сплачувати аліменти
на користь ОСОБА_2 на утри
мання непрацездатної доньки
ОСОБА_3, яка є інвалідом пе
ршої групи з дитинства, умисн
о, злісно ухилявся від сплати
аліментів, не вживав заходів
по пошуку постійної роботи, в
наслідок чого за період з бер
езня 2006 року по 1.09.2007 року виникла
заборгованість у сумі 3018 грн.
04 коп.
Підсудний ОСОБА_1, вину в
пред'явленому обвинуваченні
визнав повністю, від дослідж
ення доказів відмовився в си
лу ч.3 ст.2 99 КПК України, зазначи
вши, що дійсно має проблеми з п
ошуком постійної роботи та ч
асто хворіє. Протягом 2007 року в
загалі не сплачував аліменти
. У вчиненому щиро розкаюєтьс
я.
Суд вважає, що вину підсудн
ого доведено повністю і його
дії вірно кваліфіковані за
ч.1 ст.164 КК України, як злісне
ухилення від сплати встано
влених рішенням суду коштів
на утримання дітей(аліменті
в).

Обставиною, яка пом'якшуют
ь відповідальність ОСОБА_1
. суд визнає щире каяття.
Обтяжуючих обставин суд не
вбачає.
При призначенні покарання
, суд враховує ступінь суспіл
ьної небезпечності скоєного
злочину, обставину, що пом'якш
ує відповідальність, відомос
ті про особу підсудного та пр
иходить до висновку про необ
хідність застосування покар
ання у вигляді громадських р
обіт.
Керуючись ст. 321, 323, 324 КПК Украї
ни, суд
засудив :
ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачено
го ч.1 ст.164 КК України і признач
ити покарання у вигляді 120 год
ин громадських робіт.
На вирок суду може бути под
ано апеляцію чи апеляційне п
одання протягом 15 діб до Херсо
нського апеляційного суду че
рез Голопристанський районн
ий суд.
Дело №1-304/2007
13 ноября 2007г. Попаснянский р
айсуд Луганской области
в составе : пред-щего судьи Ч
при секретаре Дихтяренко Н
с уч. прокурора Рубаненко С.
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
уголовное дело по обвинени
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
уроженца г.Кировск, Луган
ской области, гражданина Ук
техническим образованием,
женат, пенсионер, проживает в
АДРЕСА_1 не судимого( ст. 89 У
по ч. 1 ст. 309 УК Украины,
В конце августа 2007г.подсуди
мый ОСОБА_1имея умысел на
изготовление особо-опасного
наркотического средства кан
набис, на поле с. Голубовское П
опаснянского р-на, сорвал лис
тья дикорастущей конопли, ко
торые высушил и хранил на сво
ем дачном участке в садово-ог
ородническом обществе «Аром
Наркотическое средство в к
оличестве 15, 6 гр. было обнаруже
но и изъято у подсудимого раб
отниками милиции 23.09.07г.в район
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_1 виновным себ
я в предъявленном обвинении
признал полностью, от дачи по
казаний отказался, судебные
издержки возместить согласе
Учитывая изложенное суд сч
итает, нецелесообразным в си
лу ч.3 ст. 299 УПК Украины, исследо
вать доказательства по насто
ящему делу, т. к. против этого н
е возражают участники процес
Преступление квалифициров
анно правильно по ч.1 ст. 309 УК Ук
раины, т. к. подсудимый приобре
л, изготовил и хранил особо оп
асное наркотическое средств
о - каннабис, без цели сбыта.
Гражданский иск не заявлен
, однако суд считает необходи
мым взыскать с подсудимого с
удебные издержки за производ
ство химической экспертизы,
т.к.они понесены по вине подсу
При назначении вида и меры н
аказания, суд учитывает степ
ень тяжести содеянного подсу
димым преступления, его личн
ость - в быту он характеризует
ся положительного возра ст.
Смягчающие ответственност
ь подсудимого обстоятельств
а - признание вины, отягчающих
обстоятельств суд не усматр
Учитывая все указанные обс
тоятельства суд считает, что
исправление подсудимого воз
можно без изоляции от общест
ва в пределах санкции ч.1 ст. 309 У
К Украины, с применением ст. 75, 7
Вещественные доказательст
ва - наркотическое средство в
количестве 15, 6гр. .хранящиеся в
камере хранения Попаснянско
го РО УМВД - уничтожить.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323 и 324 УПК
ОСОБА_1 признать виновны
м в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Ук
раины и подвергнуть наказани
ю в виде лишения свободы срок
В соответствии со ст. 75 УКО
СОБА_1от отбытия наказания
освободить с испытательным с
Меру пресечения оставить
подписку о невыезде.
В соответствии со ст. 76 УК об
язать ОСОБА_1не выезжать з
а пределы Украины на постоян
ное место жительства без раз
решения органов уголовно исп
олнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1 польз
у НИЭКЦ при УМВД в Луганской о
бласти 167грн.39коп.
Приговор может быть обжал
ован в Луганский апелляционн
ый суд в 15 суточный срок со дня
провозглашения приговора че
рез Попаснянский райсуд.
Дело № 1 - 178/2007 г.
о прекращении уголовного д
11 июня 2007 года Ле
нинский районный суд Автоном
ной Республики Крым в состав
председательствующего: су
при секретаре: Кондрак Т.Й.
с участием прокурора: Щерба
рассмотрев в предваритель
ном судебном заседании в пгт
. Ленино уголовное дело по обв
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г. Керчи. АР Крым
, гражданина Украины, русског
о, образование высшее. дир
ектора СП «Чокрак»», женатог
о. имеющего троих несовершен
нолетних детей, проживающего
: АР Крым. АДРЕСА_1, ранее не
судимого
в совершении преступления
предусмотренного ст. 175 ч.
ОСОБА_1 обвиняется в том, ч
то он с 19.12.2005 года занимая до
лжность директора С.П «Чокра
к». в нарушение Устава СП «Чок
рак». ст. 43 Конституции Укр
аины, ст.ст.22. 24 Закона Украи
ны «Об оплате труда», ст. 115
КЗоТ Украины в период с
19.12.2005 года по 01.01.2007 года
безосновательно и умышленно
не производил выплату зараб
отной платы работникам предп
Обвиняемый в предваритель
ном судебном заседании заяви
л ходатайство о прекращении
утоловного дела в отношении
неё в соответствии с Законом
Украины «Об амнистии», т.к. он
попадает под п. «Б» Закона Укр
аины «Об амнистии» от 19.04.2007
Прокурор в судебном заседа
нии не возражал против того, ч
то бы уголовное дело в отноше
нии ОСОБА_1 было прекращен
о на основании ст. 86 УК Укра
ины, поскольку преступление,
совершенное ОСОБА_1 не от
носится к категории тяжких, и
обвиняемый ОСОБА_1 на мом
ент совершения преступления
имел троих несовершеннолетн
их детей. Сам обвиняемый прот
ив прекращения в отношении н
его уголовного дела не возра
Выслушав ходатайство обви
няемого, принимая во внимани
е мнение прокурора суд прихо
дит к убеждению, что ходатайс
тво о прекращении уголовного
дела на основании Закона Укр
аины «Об амнистии» возможно
удовлетворить, т.к. преступле
ние обвиняемым совершено впе
рвые, и оно не относится к кате
гории тяжких. ОСОБА_1 ране
е не судим и амнистия к нему не
применялась, на момент совер
шения преступления ОСОБА_1
имел троих несовершенноле
тних детей, в отношении котор
ых он не был лишен родительск
На основании ст. ст. 44,86 УК
Украины и руководствуясь ст
.ст. 6 п. 4, 248 УПК Украи
ны, ст. 1 п. «Б» Закона Украи
ны «Об амнистии» от 19.04.2007
года, суд
Уголовное дело по обвинен
ию ОСОБА_1 08 апреля
рождения в совершение п
реступления, предусмотренно
го ст. 175 ч. 1 УК Украи
ны прекратить на основании с
т. 1 п. «Б» Закона Украины «О
б амнистии» от 19 апреля
Меру пресечения в виде подп
иски о невыезде ОСОБА_1 от
менить по вступлению постано
вления в законную силу.
Копию постановления напра
вить прокурору Ленинского ра
йона Автономной Республики К
О принятом решении уведоми
ть заинтересованных лиц.
Вещественные доказательст
ва хранить при деле.
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный су
д Автономной Республики Крым
через Ленинский районный су
д в течении 7 суток.