Справа № 1-70/10
П о с т а н о в а

Іменем України

12.05.2010 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Котик Л.О.

при секретарі Басик Г.Т.

за участю прокурора Вадзіцького О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, а саме, в тому , що 23 грудня 2009 року, у с. Біле Володимирецького району, у приміщенні сільської ради, сільський голова ОСОБА_1, будучи службовою особою представником влади, в повноваження якого, відповідно до ст. 42 Закону україни від 21 травня 1997 року « Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР, входить видання розпоряджень в межах своїх повноважень, зловживаючи своїм службовим становищем, а саме діючи всупереч інтересам служби, на свою користь, в порушення вимог Постанови КМУ № 268 від 9.03.2006 року « Про впорядкування структури та умови оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», згідно яких премія сільському голові призначається рішенням відповідної ради, видав розпорядження № 65 та № 66 « Про преміювання працівників апарату управління», якими преміював себе за листопад 2009 року в розмірі 25 відсотків посадового окладу і за грудень 2009 року в розмірі 100 відсотків посадового окладу, на підставі яких у кінці грудня 2009 року заволодів бюджетними коштами, чим заподіяв матеріальні збитки Біленській сільській раді Володимирецького району на загальну суму 2714,15 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, збитки відшкодовано, є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС, на утриманні троє неповнолітніх дітей, депутати Біленської сільської ради просять суворо не карати, вчинив злочин середньої тяжкості.

Таким чином, внаслідок зміни обстановки його діяння на даний час позбавлене суспільної небезпечності. Дане діяння лише формально містить ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, а по суті не є суспільно небезпечним, тобто відсутня підстава кримінальної відповідальності. Протягом останнього часу обстановка, яка оточувала ОСОБА_1 на момент вчинення злочину , змінилася таким чином , що позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину, тобто останній перестав бути суспільно небезпечним.

У ст..48 КК України зазначено, що особу, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості , може бути звільнено від кримінальної відповідальності , якщо буде визнано , що на час розслідування або розгляду справи в суді , внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки, не суперечить вимогам діючого законодавства( ст.ст.7, 282 КПК України ) і є підстави для його задоволення.

Керуючись ст.48 КК України , ст.ст. 7, 282 КПК України ,суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 191 КК України провадженням закрити, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки.

Запобіжний захід : підписку про невиїзд- скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Рівненської області через районний суд.

Суддя: