Справа № 1-92/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2008 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого,
судді Василенка
В.В.,

при
секретарі Кондаковій
О.М.,

за
участю прокурора Чепуріної
А.С.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Скадовська кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Цапок,
Филештського району, республіки Молдова, українця, громадянина України, не
одруженого, маючого неповну середню освіту,
не працюючого, судимого Скадовським районним судом Херсонської області:
6 лютого 1997 року за ст. 140 ч.2, 206 ч.2, 144 ч.2, 42 КК України (в ред. 1960
року) до 4 років позбавлення волі, звільненого 1 вересня 1998 року у зв'язку з
амністією; 28 лютого 2002 року за ст. 141 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України до 3
років позбавлення волі, звільненого 28 лютого 2005 року по відбуттю покарання,
проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, діючи умисно,
повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого приватного
майна (крадіжку) при слідуючих обставинах:

19 грудня 2007 року,
приблизно о 22.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, вчинив
крадіжку грошей - 1000,00 грн. та 450,00 Євро, які станом на 19 грудня
2007 року згідно офіційного курсу Національного Банку України - 3276,04 грн.,
що належали потерпілому ОСОБА_1, з викраденим місце злочину залишив та
розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_1 матеріальну шкоду на
загальну суму 4276,04 грн., розмір якої не є значним.

В процесі досудового слідства
викрадені гроші потерпілому повернуті.

Підсудний
ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині, передбаченому
ст. 185 ч. 2 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини скоєного ним
злочину, які викладені у постанові про притягнення його в якості обвинуваченого
й обвинувальному висновку, а також добровільність та
істинність своїх зізнавальних показів, істинність доказів зібраних по справі,
як окремих так, і в їх сукупності, сутність яких йому зрозуміла, в зв'язку з
чим не вважав необхідним їх дослідження в процесі судового слідства та пояснив,
що він, дійсно, 19 грудня 2007 року, приблизно 22.00 год. вчинив
крадіжку грошей потерпілого ОСОБА_1 в розмірі 4276,04 грн. при обставинах,
викладених в постанові про притягнення його в якості обвинуваченого та
обвинувального висновку. 20 грудня 2007
року, зрозумівши скоєне, повернув ОСОБА_1 гроші. У скоєному злочині щиро
розкаявся.

В судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_1 пояснив, що 19 грудня 2007 року, приблизно о 19.00 год., за місцем його
- ОСОБА_1, проживання, разом з ОСОБА_2 вживали алкогольні напої, а коли він
заснув, підсудний викрав належні йому гроші - як він вважає, 450,00 Євро та
4100,00 грн. Наступного дня ОСОБА_2 повернув частину грошей: 870,00 грн. та
300,00 Євро; 130,00 грн. 150,00 Євро
йому повернули працівники міліції. Заявив позов до підсудного про стягнення, як
він вважає, викрадених, але не повернутих підсудним грошей - 2800,00 грн.

Крім повного визнання
своєї вини в інкримінованому злочині самим підсудним, його вина у судовому
засіданні підтверджена іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи,
дослідження яких підсудний не вважав необхідним й сутність яких йому зрозуміла.

Перевіривши істинність і
добровільність зізнавальних показів підсудного, істинність інших доказів по
справі, встановивши, що усі учасники судового процесу не заперечують проти них
й правильно розуміють їх сутність, суд вважає, що вина підсудного в
інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні,
а його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він, діючи умисно,
повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого приватного
майна (крадіжку), заподіявши потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду - 4276,04 грн., розмір якої не є значним.

Речовий доказ - 130,00 грн. та 150,00
Євро, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 згідно схоронної
розписки (а.с.11,15,18), необхідно вирішити згідно ст. 81 ч.1 п.3 КПК України -
залишити за належністю потерпілому.

Відповідно до ст. 328 КПК України, цивільний позов, заявлений
потерпілим ОСОБА_1 до підсудного про стягнення матеріальної шкоди - 2800,00
грн. задоволенню не підлягає, оскільки, в матеріалах кримінальної справи
(а.с.53) є постанова слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи за
фактом крадіжки у ОСОБА_1 грошей на суму 2800,00 грн.

При призначенні
підсудному ОСОБА_1 покарання, суд, відповідно зі ст. 65 КК України враховує те,
що злочин, скоєний ним, згідно ч.3 ст. 12 КК України є злочином середньої
тяжкості, його особу, яка по місцю проживання характерезується посередньо, на обліку
у лікаря нарколога не перебуває, а також обставини, впливаючі на його
покарання, з яких пом'якшуючими, відповідно ст. 66 КК України визнає: щире
каяття, явку з повинною, активне сприяння розкриттю злочину, повне
відшкодування шкоди, те, що він має на утриманні вагітну дружину, обтяжуючими,
передбачені ст. 67 ч.1 п.13 КК України - вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння, із урахуванням особи підсудного, усіх обставин по справі, тяжкості
скоєного ним злочину, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від
суспільства, але в умовах забезпечення за ним нагляду в кримінально-виконавчій
установі відкритого типу.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому
покарання у виді 3 років обмеження волі в
кримінально-виконавчій установі відкритого типу.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд з місця
постійного проживання - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ - 130,00 грн. та 150,00
Євро, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 згідно схоронної
розписки (а.с.11,15,18) - залишити за належністю потерпілому по вступу вироку в
законну силу.

У задоволенні цивільного
позову ОСОБА_1 до засудженого ОСОБА_2 про стягнення грошей в сумі 2800,00 грн.
- відмовити за необгрунтованістю.

Вирок може бути
оскаржений протягом 15-ти діб з дня проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Скадовський районний суд, а засудженим в тому ж
порядку, в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя Василенко
В.В.