пр. № 1-кс/759/1372/14
ун. № 759/6497/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу власника (володільця) тимчасово вилученого майна

ОСОБА_6

на бездіяльність прокуратури Святошинського району м.Києва, зобов*язання повернути

автомобіль та про скасування рішень слідчого Святошинського РУ ГУМВС України

в м.Києві, -

В с т а н о в и в :

17.04.2014р. до суду надійшла скарга власника (володільця) тимчасово вилученого майна автомобіля «Міцубісі Лансер», держномер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , в якій він просив:

1) зобов*язати Святошинське РУ ГУМВС України в м.Києві повернути йому належний на праві власності автомобіль «Міцубісі Лансер», номер кузова НОМЕР_2 , держномер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля;

2) зобов*язати Святошинське РУ ГУМВС України в м.Києві скасувати постанову від 05.12.2013р. про визнання автомобіля «Міцубісі Лансер», номер кузова НОМЕР_2 , держномер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 і ключів від вказаного автомобіля речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження №0012550, внесеного до ЄРДР 06.11.2013р.;

3) зобов*язати Святошинське РУ ГУМВС України в м.Києві надати інформацію до УДАІ ГУМВС України в м.Києві про припинення розшуку автомобіля «Міцубісі Лансер», номер кузова НОМЕР_2 , держномер НОМЕР_1 .

Скарга мотивована тим, що на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 , виданого ВРЕВ ДАІ №8 УДАІ ГУМВС України в м.Києві 19.04.2013р., він є власником автомобіля «Міцубісі Лансер», номер кузова НОМЕР_2 , держномер НОМЕР_1 . 04.12.2013р. на КПП «Гостомель» працівниками Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві у нього було вилучено вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію ТЗ і ключі від нього. Вилучення відбулося в межах кримінального провадження №0012550, внесеного до ЄРДР 06.11.2013р. за зверненням потерпілого ОСОБА_7 за попередньою кваліфікацією діяння за ч.1 ст.190 КК України, фабула: в серпні 2012р. гр-ка ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 62 864 грн., які належать ОСОБА_9 . Вилучений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію ТЗ і ключі від нього визнані речовими доказами в кримінальному провадженні та прилучені до його матеріалів. Крім цього, на виконанні ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві знаходиться виконавче провадження №38431683 від 12.06.2013р. з примусового виконання виконавчого листа №753/5145/13, виданого 30.05.2013р. Дарницьким районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 заборгованості в загальній сумі боргу 59 820,41 грн., в межах якого державним виконавцем 17.06.2013р. була винесена постанова про розшук майна боржника ОСОБА_10 , а саме: автомобіля «Міцубісі Лансер», номер кузова НОМЕР_2 , держномер НОМЕР_5 , державний номерний знак якого був змінений на НОМЕР_1 у зв*язку із придбанням вказаного автомобіля ОСОБА_6 . Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.03.2014р. задоволено його, ОСОБА_6 , адміністративний позов та скасовано постанову ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві від 17.06.2013р. ВП №38431683 про розшук майна боржника автомобіля «Міцубісі Лансер», номер кузова НОМЕР_2 , держномер НОМЕР_5 і зобов*язано ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві надати інформацію до УДАІ ГУМВС України в м.Києві про припинення розшуку автомобіля «Міцубісі Лансер», номер кузова НОМЕР_2 , держномер НОМЕР_5 . Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 10.04.2014р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_9 до ВРЕВ ДАІ №8, підпорядкованому УДАІ ГУМВС України в м.Києві, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_10 , ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та зобов*язання вчинити певні дії, відмовлено. Вважає, що автомобіль вилучений з його володіння незаконно, чим порушено його право власності на рухоме майно, у зв*язку із чим просить задовольнити скаргу на підставі ст.ст. 9, 16, 24, 169, 303, 306, 307 КПК України.

В судовому засіданні власник (володілець) тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 скаргу підтримав в частині скасування постанови Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві 05.12.2013р. про визнання автомобіля «Міцубісі Лансер», номер кузова НОМЕР_2 , держномер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 і ключів від вказаного автомобіля речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження №0012550, внесеного до ЄРДР 06.11.2013р.

Прокурор проти скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість і безпідставність, а також на те, що згідно протоколу про повернення тимчасово вилученого майна від 19.04.2014р. автомобіль «Міцубісі Лансер», номер кузова НОМЕР_2 , держномер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 і ключі від вказаного автомобіля повернуті власнику ОСОБА_6 , а відповідно до відбію орієнтування, з врахуванням того, що автомобіль повернуто власнику, він знятий з бази даних «Угон» та БД АІПС «Угон», у зв*язку із чим вважав, що підстави для підтримання скарги відпали, а існування постанови Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві 05.12.2013р. про визнання автомобіля «Міцубісі Лансер», номер кузова НОМЕР_2 , держномер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 і ключів від вказаного автомобіля речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження №0012550, внесеного до ЄРДР 06.11.2013р. ніяким чином не порушує права ОСОБА_6 як власника тимчасово вилученого майна.

Заслухавши пояснення власника (володільця) тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 і його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та завірену копію матеріалів кримінального провадження №0012550від 06.11.2013р., суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 , виданого ВРЕВ ДАІ №8 УДАІ ГУМВС України в м.Києві 19.04.2013р., ОСОБА_6 є власником автомобіля «Міцубісі Лансер», номер кузова НОМЕР_2 , держномер НОМЕР_1 , яке видане на підставі довідки-рахунок від 17.04.2013р. (а.с. 31 копія довідки).

04.12.2013р. на КПП «Гостомель» працівниками Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві у ОСОБА_6 було вилучено вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію ТЗ і ключі від нього.

Вилучення відбулося в межах кримінального провадження №0012550, внесеного до ЄРДР 06.11.2013р. за зверненням потерпілого ОСОБА_7 за попередньою кваліфікацією діяння за ч.1 ст.190 КК України, фабула: в серпні 2012р. гр-ка ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 62 864 грн., які належать ОСОБА_9 (а.с. 4 копія витягу з ЄРДР).

Вилучений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію ТЗ і ключі від нього визнані речовими доказами в кримінальному провадженні та прилучені до його матеріалів постановою Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві від 05.12.2013р. (а.с. 90-91 копія постанови).

Крім цього, на виконанні ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві знаходиться виконавче провадження №38431683 від 12.06.2013р. з примусового виконання виконавчого листа №753/5145/13, виданого 30.05.2013р. Дарницьким районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 заборгованості в загальній сумі боргу 59 820,41 грн., в межах якого державним виконавцем 17.06.2013р. була винесена постанова про розшук майна боржника ОСОБА_10 , а саме: автомобіля «Міцубісі Лансер», номер кузова НОМЕР_2 , держномер НОМЕР_5 , державний номерний знак якого був змінений на НОМЕР_1 у зв*язку із придбанням вказаного автомобіля ОСОБА_6 .

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.03.2014р. задоволено його, ОСОБА_6 , адміністративний позов та скасовано постанову ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві від 17.06.2013р. ВП №38431683 про розшук майна боржника автомобіля «Міцубісі Лансер», номер кузова НОМЕР_2 , держномер НОМЕР_5 і зобов*язано ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві надати інформацію до УДАІ ГУМВС України в м.Києві про припинення розшуку автомобіля «Міцубісі Лансер», номер кузова НОМЕР_2 , держномер НОМЕР_5 (а.с. 108-109 копія постанови).

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 10.04.2014р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_9 до ВРЕВ ДАІ №8, підпорядкованому УДАІ ГУМВС України в м.Києві, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_10 , ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та зобов*язання вчинити певні дії, відмовлено (а.с. 110-113 копія постанови).

Щодо вимоги скарги 1) про зобов*язання повернути автомобіль, свідоцтво про реєстрацію ТЗ і ключі від нього, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, тимчасово вилучене майно автомобіль «Міцубісі Лансер», номер кузова НОМЕР_2 , держномер НОМЕР_1 , ключі від нього і свідоцтво про реєстрацію ТЗ повернуті його власнику ОСОБА_6 на підставі протоколу про повернення тимчасово вилученого майна від 19.04.2014р. (а.с. 100-101 копія протоколу), у зв*язку із чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Стосовно вимоги скарги 3), суд приходить до наступного.

Як вбачається з відбію орієнтування Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві, враховуючи те, що автомобіль «Міцубісі Лансер», номер кузова НОМЕР_2 , держномер НОМЕР_1 повернутий його власнику, він знятий з бази даних «Угон» та БД АІПС «Угон», що стверджується письмовими доказами (а.с. 115).

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні.

Щодо вимоги скарги 2).

Враховуючи ті обставини, що автомобіль «Міцубісі Лансер», номер кузова НОМЕР_2 , держномер НОМЕР_1 повернутий власнику ОСОБА_6 і знятий з бази даних «Угон» та БД АІПС «Угон», а існування постанови Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві від 05.12.2013р. про визнання автомобіля «Міцубісі Лансер», номер кузова НОМЕР_2 , держномер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 і ключів від вказаного автомобіля речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження №0012550, внесеного до ЄРДР 06.11.2013р., ніяким чином не порушує права ОСОБА_6 як власника тимчасово вилученого майна, а межами судового контролю згідно частини 1 ст.303 КПК України є розгляд вимоги володільця тимчасово вилученого майна щодо його повернення, а не скасування процесуальних рішень на стадії досудового розслідування, у зв*язку із чим суд вважає, що скарга і в цій частині не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги наведене,

Керуючись ст.ст. 16, 98-100, 167-169, 170, 171, 303-307, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні скарги власника (володільця) тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Святошинського району м.Києва, зобов*язання повернути автомобіль та про скасування рішень слідчого Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: