Провадження 1-кс/127/2841/13
УХВАЛА

30.05.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт»,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Мацько В.В. звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Грималюком В.В. Клопотання мотивоване тим, що 22.01.2013 року близько 18 год. невідома особа, перебуваючи в кафе "Агідель" на ринку "Урожай", що по вул. Пирогова, 47 в м. Вінниці, таємно, шляхом вільного доступу з карману куртки потерпілого ОСОБА_2 вчинила крадіжку належного останньому мобільного телефону "Нокіа" вартістю 1563 грн.

За даним фактом 23.01.2013 року СВ 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що викрадений у ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа» мав ІМЕІ 76601.

Враховуючи те, що в ТОВ «Астеліт» може знаходитися інформація у вигляді вхідних, вихідних дзвінків мобільного телефону з ІМЕІ 76601, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, місця розташування базових станцій, що має доказове значення по кримінальному провадженню, направленому на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, тому з метою проведення повного, всебічного та обєктивного розслідування слідчий просив клопотання задовольнити.

Представник ТОВ «Астеліт» до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ «Астеліт» повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий в своєму клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ "Астеліт" оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак, слідчим не доведено вищевказані обставини в судовому засіданні, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: