АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей
Судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
председательствующего -судьи Шевченко Н.А.
судей - Пистун А.А.,Русаковой И.Ю.
с участием прокурора - Папарыга М.Ф.
рассмотрела 8 мая 2007
года в открытом судебном заседании в гор.Кривом Роге уголовное дело по
апелляции ОСОБА_1на постановление Дзержинского районного суда гор.Кривого Рога от
постановлением жалоба ОСОБА_1. на постановление об отказе в возбуждении уголовного
дела от 2 июня 2005 года была оставлена без удовлетворения.
обратилась в суд с жалобой об отмене постановления о прекращении уголовного дела в отношении
Дзержинского районного суда гор.Кривого Рога от 14 марта 2007 года указанная
жалоба ОСОБА_1. была оставлена без удовлетворения , поскольку ОСОБА_1. не может
уточнить в суде какое именно постановление в отношении ОСОБА_2. она просит
апелляции ОСОБА_1. указала , что она обращалась в суд с жалобой на
постановление о прекращении
уголовного дела в отношении ОСОБА_2. от 2 июня 2005 года и постановлением суда от 14 марта 2007 года её
жалоба была оставлена без удовлетворения.Она не согласна с постановлением суда,
так как она уточняла в судебном заседании,что просит отменить постановление
о прекращении уголовного дела от 2 июня 2005 года.
доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора,который возражал против удовлетворения
апелляции ОСОБА_1., пояснения ОСОБА_1., которая указала , что и в суде и в настоящее
время она просит отменить постановление о прекращении уголовного дела в отношении
ОСОБА_2. от 2 июня 2005 года, проверив материалы дела ,изучив и проанализировав
доводы ,содержащиеся в апелляции ,сопоставив их с имеющимися в деле материалами
,судебная коллегия считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим
ОСОБА_1. обратилась в суд с жалобой , в которой просила отменить постановление
о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2. от 2
июня 2005 года .При рассмотрении дела в апелляционном суде ОСОБА_1. также
настаивала на том,что она просит отменить постановление
о прекращении уголовного дела от 2 июня 2005 года.
материалов уголовного дела , предоставленных для обозрения , следует,что
согласно постановления заместителя начальника СО Дзержинского РО
КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Костюка В.И. от 2 июня 2005 года
уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст.190 ч.1 УК Украины
было прекращено на основании п.2 ст.6 УПК Украины , за отсутствием в её
действиях состава преступления.
указанное постановление было отменено прокурором Дзержинского района гор.Кривого Рога 10
октября 2005 года и данное уголовное дело было направлено для проведения
досудебного следствия.
обстоятельствах коллегия судей считает,что апелляция ОСОБА_1. не подлежит удовлетворению
, а постановление Дзержинского районного суда гор.Кривого Рога от 14 марта 2007
года подлежит отмене и производство по делу должно быть прекращено , так как постановлении
о прекращении уголовного дела , которое обжалуется ОСОБА_1. было отменено еще 10 октября 2005
ст.ст.365,366 УПК Украины ,коллегия судей
ОСОБА_1.- оставить без удовлетворения ,а постановление Дзержинского районного
суда гор.Кривого Рога от 14 марта 2007 года, которым жалоба ОСОБА_1на
постановление о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2. была оставлена
удовлетворения - отменить и производство по делу прекратить.
ст.236- 6 УК Украины Докладчик
судья Турик В.П.