У Х В А Л А
Справа № 569/340/15-к
15 січня 2015 року
Рівненській міській суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_5
захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, слідчого управління УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий), про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , -
Продовжуючи свої злочині дії, остання маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін», яку придбала у невстановленої особи досудовим розслідуванням, 08 жовтня 2014 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи по вул. Струтинської в м. Рівне, збула за 200 гривень два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору громадянину ОСОБА_7 , яка згідно висновку експерта №898 від 20.10.2014 року є психотропною речовиною метамфетамін, яка згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є психотропна речовина (обіг якої обмежено) - метамфетамін «первітин», масою 0,0211 г.
Крім цього, 31 жовтня 2014 року, близько 11 години 25 хвилин, неподалік будинку №45 по вулиці Гагаріна, в м.Рівне, ОСОБА_5 , під час оперативної закупки, незаконно збула для ОСОБА_8 3 пакетики з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта №963 від 19.11.2014 містить у своєму складі психотропну речовину- метамфетамін (первітин), масою 0,0330 г., за що отримала 300 гривень.
Також, 10 листопада 2014 року, близько 15 години 32 хвилин, ОСОБА_5 , неподалік будинку №65 по вулиці Гагаріна, в м.Рівне, під час оперативної закупки, незаконно збула ОСОБА_8 3 поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 983 від 25.11.2014 містить у своєму складі психотропну речовину- метамфетамін (первітин) масою 0,0338 г., за що отримала 300 гривень.
Крім цього, 19 листопада 2014 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_5 неподалік супермаркету «Новус», по вулиці Гагаріна, в м.Рівне, під час оперативної закупки, незаконно збула ОСОБА_8 3 поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 1034 від 25.11.2014 містить у своєму складі психотропну речовину- метамфетамін (первітин) масою 0,0295 г., за що отримала 300 гривень.
20 листопада 2014 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема, показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; даними протоколів огляду грошових коштів, огляду покупця та добровільної видачі від 20.05.2014, 08.10.2014 року, 31.10.2014 року, 10.11.2014 року, 19.11.2014 року ; протоколами про результати здійснення негласної (слідчої) розшукової дії -аудіо -відеоконтроль особи; протоколом про результати здійснення негласної (слідчої) розшукової дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; протоколом про результати здійснення негласної (слідчої) розшукової дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; висновками фізико-хімічних експертиз іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимою за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, знову вчинила аналогічний, тяжкий злочин в період іспитового строку, санкція статі якої передбачає позбавлення волі строком до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, що дає підстави вважати, що підозрювана перебуваючи на волі з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на те, що вона не має постійного місця проживання; систематично вчиняла і вчиняє злочини у сфері обігу психотропних речовині; знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме місце та особу в якої ОСОБА_5 незаконно придбала психотропну речовину не встановлене; незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою зміни своїх показів, також не всі особи яким ОСОБА_5 незаконно збувала психотропну речовину встановлені та допитані як свідки; вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки ОСОБА_5 причетна до систематичних незаконних збутів наркотичного засобу.
20 листопада 2014 року стосовно підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання закінчується 19 січня 2015 року.
Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 , у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, необхідно провести ряд слідчих дій що мають істотне значення для кримінального провадження, в саме витребувати та долучити до кримінального провадження висновки фоноскопічних експертиз, які на даний час знаходяться на виконанні у експертів; допитати як свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; відібрати у ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 зразки голосу; призначити фоноскопічні експертизи за зразками голосів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 ; отримати тимчасовий доступ до документів - інформацію про учасників з`єднання мобільних операторів зв`язку, опрацювати та проаналізувати отриману інформацію; отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів що містять банківську таємницю - інформацію про рух коштів банківських платіжних карток ОСОБА_21 ; з врахуванням отриманих експертиз та здобутих доказів, прийняти рішення про повідомлення ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , які є підозрюваними по цьому ж кримінальному провадженні та ОСОБА_5 кінцевої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень; додаткового допитати підозрюваних; прийняти процесуальне рішення щодо ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , та в разі наявності доказів, повідомити про підозру, допитати їх як підозрюваних, обрати запобіжні заходи; провести одночасні допити декількох осіб; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування
Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не можливо, у зв`язку зі значною тривалістю проведення експертиз, а також великою кількістю кримінальних правопорушень та осіб, причетних до цього.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити.
Підозрювана та її захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей,зазначених у ст.184 КПК України,повинно містити: 1) виклад обставин,які свідчать про те,що заявлений ризик не зменшився або зявились нові ризики,які виправдовують тримання особи під вартою; 2)виклад обставин,які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлені ризики що ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення , адже вона раніше судима і підозрюється у вчиненні кримінальних порушень вчинених під час іспитового строку встановленого відповідно до статтті 75 КК УКраїни, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Про існування зазначених ризиків свідчать матеріали, які знаходяться в кримінальному провадженні.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 є необхідним, оскільки остання є суспільно-небезпечною особою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює.
Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 те що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаних ризиків, вважає недостатнім застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу.
За таких обставин, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Однак, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, є необхідним залишити підозрюваній розмір застави, визначений в ухвалі слідчого судді від 20.11.2014 року про застосування відносно неї запобіжного заходу, а також у разі внесення застави залишити обов`язки покладені на підозрювану, які визначені цією ж ухвалою.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі,якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення,під вартою в якому він перебуває,відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197, 202,205, 309,395 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Рівне, українці, громадянці України, з середньою спеціальною освітою, не одруженій, раніше судимій, мешканці АДРЕСА_2 , строк тримання під вартою до 16 год.00 хв. 19 березня 2015 року.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії ухвали.
Залишити покладені на підозрювану ОСОБА_5 у разі внесення застави обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 год. 00 хв. 19 березня 2015 року.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесенні застави у визначеному розмірі,оригінал документу з відміткою банку,який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Рівненського Слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, та слідчого суддю.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваної з під варти внаслідок внесення застави, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1