АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6627/14-к Номер провадження 11-кп/786/187/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ст.190 ч.2 КК України С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001486, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кременчук ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 17 грудня 2014 року щодо

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого :

24 липня 2008 року Крюківським районним судом м. Кременчук з ст.ст. 185 ч. 1, 289 ч. 2, 70, 75 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання випробуванням;

3 жовтня 2008 року тим же судом за ст.ст. 289 ч. 2 304, 70, 71 К України на 5 років 1 місяць позбавлення волі;

14 листопада 2008 року тим же судом за ст.289 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений 14 лютого 2014 року по відбуттю покарання,

засудженого за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 1000 гривень в дохід держави.

До Апеляційного суду Полтавської області звернувся прокурор прокуратури м. Кременчук ОСОБА_7 з апеляційною скаргою на вказаний вирок, в якій, з урахуванням змін внесених першим заступником прокурора Полтавської області, не оспорюючи вину та кваліфікацію дій ОСОБА_8 , зазначає, що вирок суду є незаконним і підлягає скасуванню у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, мотивуючи свої вимоги тим, що суд в порушення ч.2 ст.53 КК України призначив покарання у виді штрафу не в неоподаткованих мінімумах доходів громадян, а у твердій грошовій сумі. А тому просить вирок змінити, призначивши покарання ОСОБА_8 за ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 58 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 986 гривень.

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим в тому, що 25 червня 2014 року близько 18.00 години, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , маючи вільний доступ до будинку, оскільки винаймав кімнату в даному будинку, шляхом зловживання довірою, повторно, заволодів чужим майном, а саме: мобільним телефоном марки «Нокіа С2-01» вартістю 300 грн., флеш картою «MicroSD», об`ємом 2 Гб, вартістю 25 гривень, велосипедом «TOTEM MARSSTAR» вартістю 600 грн., дитячим велосипедним сідалом вартістю 20 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 945 грн..

Інші учасники кримінального провадження вирок районного суду не оскаржують.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження колегія суддів знаходить, що вона підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно п.3 ч.1 ст. 413 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення є неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.

Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочину, за обставин, викладених у вироку є правильними.

Відповідно ж до вимог ч.1, 2 ст. 53 КК України, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і межах, встановлених в Особливій частині цього Кодексу. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового становища винного в межах від тридцяти до тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Проте, суд призначаючи покарання ОСОБА_8 в порушення ч.2 ст.53 КК України, визначив покарання не в неоподаткованих мінімумах доходів громадян із зазначенням еквівалентної суми коштів, а в твердій сумі.

Таким чином, судом неправильно застосований закон, що суперечить його точному змісту.

З огляду на наведене вирок в цій частині підлягає зміні, а розмір штрафу приведенню у відповідність з законом.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку суд першої інстанції при призначенні покарання врахував обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочину.

Однак, згідно з пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 04.06.10 №7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» та ч.4 ст.67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз врахувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані слідством за ч.2 ст. 190 КК України, як шахрайство, вчинене повторно, а отже, в порушення ст.67 КК України, суд першої інстанції, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, повторно врахував як обставину, обтяжуючу покарання рецидив злочинів, а тому вказана обставина підлягає виключенню з мотивувальної частини вироку.

Керуючись ст.ст. 407, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кременчук, з урахування несених змін, задовольнити.

Вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 17 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 змінити, пом`якшити йому покарання за ч.2 ст. 190 КК України в виді штрафу до 58 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 986 грн..

Виключити з мотивувальної частини вироку рецидив злочину, як обставину, що обтяжує покарання.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців із дня проголошення.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4