Справа № 510/789/14-к
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

14.05.2014 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 -

УХВАЛИВ:
Слідчий СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: 1. Транспортний засіб автомашина, легковий седан, ВАЗ 21061 має державний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, білого кольору, номер кузова (рами шасі) НОМЕР_2 . 2. Агрегат турбинка «Арсенал УШМ 230/2100». 3. Електричний розподільник подовжувач, виконаний кустарним способом. 4. Ключ розвідний виконаний з метала, 5. Ключ ріжковий виконаний з металу, 6. Болти і гайки в коробці упаковані та опечатані в білий мішок загальною вагою 26 кілограм. В клопотанні зазначено, що 11.05.2014 року о 22 годині 15 хвилин по телефону повідомив начальник СО Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області майор міліції ОСОБА_4 , про те, що на території складів СПК «Новосільське» Ренійського району були затримані жителі с. Новосільське Ренійського району ОСОБА_5 , 1968 року народження, проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , 1998 року народження, проживає по АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , 1997 року народження, проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , 1997 року народження, проживає по АДРЕСА_1 , які за допомогою турбіни і ключа здійснювали демонтаж електричної опори ПЛ 750 і розірвали металеві конструкції (куточки).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 пояснила, що нею були внесені відомості про вчинене кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000235 від 12.05.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. В якості підстав накладення арешту слідчий посилається на те, що вилучене майно, може бути знищено, а також накладення арешту необхідно за для недопущення незаконної діяльності.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинувачуваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинувачуваного або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно вимог ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судовому засідання слідчий підтримав клопотання про накладення арешту.

Аналізуючи матеріали надані до клопотання та враховуючи пояснення слідчого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про накладення арешту на перераховане у клопотанні майно, відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт якщо є достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 167 КПК України. Однак, у матеріалах які були надані слідчим до клопотання, відсутні документи, що підтверджують право власності ОСОБА_5 на автомобіль ВАЗ 21061 який має державний номер НОМЕР_1 , що належить арештувати.

Також, слідчий СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 не довела необхідність такого арешту, а саме те, що транспортний засіб, ВАЗ 21061, який має державний номер НОМЕР_1 , агрегат турбинка «Арсенал УШМ 230/2100», електричний розподільник подовжувач, виконаний кустарним способом, ключ розвідний виконаний з метала, ключ ріжковий виконаний з металу, болти і гайки в коробці упаковані та опечатані в білий мішок загальною вагою 26 кілограм, є предметом кримінального правопорушення, чи був придбаний в результаті вчинення кримінального правопорушення, чи є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 170, 171, 172, 173, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1. У клопотанні слідчого СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно, а саме, транспортний засіб автомашину, легковий седан, ВАЗ 21061 який має державний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, білого кольору, номер кузова (рами шасі) НОМЕР_2 , агрегат турбинка «Арсенал УШМ 230/2100», електричний розподільник подовжувач, виконаний кустарним способом, ключ розвідний виконаний з метала, ключ ріжковий виконаний з металу, болти і гайки в коробці упаковані та опечатані в білий мішок загальною вагою 26 кілограм - відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1