Справа № 466/2138/13 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/165/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

25 березня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 10 грудня 2013 року, -
встановила:
цим вироком:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше судимого:
1. 06.04.1999 року Самбірським районним судом Львівської області за ч.3 ст.81, ст.17, ч.3 ст.83, ч.1 ст.89, ст.42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
2. 07.12.2004 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
3.19.04.2007 року Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі, за ч.3 ст.187 КК України у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного йому майна.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного йому майна.
На вирок суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
В судове засідання апеляційного суду не з`явився захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 , яка приймала участь у розгляді справи судом першої інстанції, однак через відсутність угоди, відмовилася представляти інтереси засудженого в апеляційному суді.
При цьому засуджений, виявив бажання мати захисника у судовому засіданні, однак через відсутність коштів, укласти угоду не має можливості.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
З 01 січня 2013 року набрали чинності пункт 3, підпункт 1 пункту 7 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про безоплатну допомогу» від 02 червня 2011 року, відповідно до яких суд забезпечує участь захисника при розгляді кримінальної справи в суді через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у випадках, коли участь захисника є обов`язковою відповідно до положень КПК України, а також у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний не може запросити через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Оскільки засуджений ОСОБА_6 перебуває в місцях позбавлення волі, колегія суддів вважає, що слід забезпечити захисника з метою захисту його прав та законних інтересів.
На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Призначити ОСОБА_6 , засудженому за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ст.70 КК України, захисника через Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, забезпечивши його участь в апеляційному розгляді справи о 10 годині 04 квітня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.
Виконання ухвали та забезпечення участі в апеляційному розгляді справи захисника покласти на керівника Львівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4