Справа
№ 1-159/2008 року
Е М У К Р А Ї Н И
липня 2008 року Хустський районний
суд , Закарпатської області
в особі головуючого - судді Кемінь В.Д.
при секретарі - Озарук О.І.
з участю прокурора Дорошевич Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Хуст, справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, освіта вища, одруженої працюючої на посаді
головного бухгалтера відділу освіти Хустської районної державної адміністрації,
раніше не судимої в злочині передбаченому ч. 1 ст. 367 КК України -
досудового слідства ОСОБА_1обвинувачується в тому, що працюючи на посаді
головного бухгалтера відділу освіти Хустської районної державної адміністрації,
будучи службовою особою, допустила службову недбалість через неналежне
виконання службових обов'язків. Так в період з березня по серпень 2007 року
ОСОБА_1в порушення вимог п. 2 ст. 34 Закону України „Про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти”, недотримуючись умов тендерної (цінової)
пропозиції, після підписання договору на закупівлю, не перевіривши
відповідність цін поставлених по договорам продуктів, з цінами визначеними у
договорах підготувала та підписала особисто платіжні доручення, які також
подала на підпис керівнику установи. В результаті чого відділом освіти за
вказаний період проведено зайву оплату закуплених продуктів харчування по цінах
початку судового розгляду ОСОБА_1заявила суду клопотання про закриття даної
справи відносно неї, з передачею її на поруки трудовому колективу. За свій вчинок щиро кається і визнає свою
вину, просить задовольнити її клопотання.
вважає, що клопотання підсудної є обґрунтоване і по справі наявні всі підстави
у відповідності до ст. 47 КК України для звільнення ОСОБА_1від кримінальної
відповідальності та передачі її на поруки трудового колективу, в якому вона
освіти Хустської РДА до суду надіслано лист від 04.07.2008 р. за № 510, з
протоколом засідання загальних зборів трудового колективу від 05.06.2008 р. в
якому зазначено, що трудовий колектив відділу освіти просить закрити справу
відносно ОСОБА_1., та передати її на поруки трудового колективу.
думку учасників судового розгляду, та виходячи з обставин встановлених в
судовому засіданні по даній справі, суд приходить до висновку, що клопотання
слід задоволити з таких підстав.
Підсудна
ОСОБА_1відповідно до ст. 12 КК України, вчинила злочин невеликої тяжкості, за
свій вчинок щиро розкаялася. По місцю праці та постійного проживання
характеризується виключно з позитивної сторони. Продовжує трудову діяльність,
сумлінно та добросовісно виконуючи свої трудові обов'язки. Трудовий колектив по
місцю її праці також заявив клопотання про передачу ОСОБА_1на поруки.
наведені обставини та виходячи з підстав передбачених ст. 47 КК України та
ст.10 КПК України, а також можливість виправлення та перевиховання підсудної
без застосування до неї кримінального покарання, суд вважає за доцільне
клопотання задовольнити.
ст., ст. 10, 282 КПК України, ст.
47 КК України, суд -
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 367 КК України - провадженням
закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності. Передати ОСОБА_1на
поруки трудовому колективу відділу освіти Хустської районної державної
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1у вигляді
підписки про невиїзд - скасувати.
апеляція протягом семи діб з
моменту її проголошення до апеляційного
суду Закарпатської області .
Головуючий : підпис Кемінь В.Д.
Суддя
Хустського районного суду Кемінь