overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1705/15-к
Номер провадження 1-в/559/67/2015
У Х В А Л А
про призначення захисника
08 липня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши спільне клопотання Дубенської ВК та начальника у справах дітей Дубенської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скалісте Бахчисарайського району, АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, раніше судимого 12.11.2012 року Сакським міськрайонним судом АР Крим за ч.3 ст. 185 до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Засудженого 22.10.2013 року Сакським міськрайонним судом АР Крим за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Сакського міськрайонного суду АР Крим ОСОБА_2 було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі

Дубенська ВК спільно зі службою у справах дітей Дубенської міської ради звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання йому захисника для захисту прав та інтересів під час розгляду судом клопотання про умовно-дострокове звільнення, оскільки за відсутності грошових коштів він самостійно його залучити не має змоги.

В звязку із вищевикладеним, керуючись ст.ст.46,48,49,52 КПК України, п.7 ч.1 ст. 14 ЗУ Про безоплатну правову допомогу,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав і інтересів неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді клопотання Дубенської ВК та начальника у справах дітей Дубенської міської ради про умовно-дострокове звільнення.

Забезпечити прибуття захисника на 10 год. 00 хв. 13.07.2015 року в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: м.Дубно, вул.Д.Галицького, 22.

Копію постанови направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 30 серпня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ралець Р. В

При секретарі: Петрук Л.М.

з участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 04.10.2011 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Ралець Р. В
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-16/11

11 березня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Костопільського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ст.236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

У відповідності до ст.236-2 КПК України скарга на постанову прокурора, слідчого, органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи розглядається суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 162 цього Кодексу, одноособово не пізніше десяти днів з дня її надходження до суду.

З матеріалів скарги ОСОБА_1 вбачається, що він оскаржує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яку виносив прокурор відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2А.(м.Рівне, вул.16-го Липня, 52), таким чином дана скарга підсудна Рівненському міському суду.

На підставі вищевикладеного вважаю, що скаргу слід направити за підсудністю до Рівненського міського суду.

Керуючись ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за підсудністю до Рівненського міського суду.

Суддя:
Справа № 1-48/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27 січня 2010 року м. Городище

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши з участю прокурора Зубенка С.А.

при попередньому розгляді справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ( них ) немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатні підстави для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України

до судового розгляду у відкритому ( закритому ) судовому засіданні на „ 11 „ годин „ 00 „ хвилин „ 17 „ лютого 2010 року за участю прокурора, захисника, законного ( них ) представника ( ків ) неповнолітнього підсудного ( них ).

В судове засідання викликати потерпілу, представника цивільного позивача, законного ( них ) представника ( ків ) неповнолітнього ( ніх ), свідків перелічених в обвинувальному висновку, представника ( ків ) цивільного позивача, представника в справах неповнолітніх.

Згідно ст. 253 КПК України

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 709/1641/15-к
У Х В А Л А

іменем України

м. Черкаси 09 липня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов за підсудністю з апеляційного суду Черкаської області, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена п.1 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із апеляційного суду Черкаської області в порядку ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.07.2015 р.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, на 10 годину 00 хвилин 10 липня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6144/15-к
Провадження №1кс/712/2513/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 25 червня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 в межах досудового розслідування № 0001636 від 19.04.2015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки в силу ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений за участю сторони, яка подала клопотання. Слідчим також не надано суду матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри. На підставі викладеного суд вважає, що згідно наявних матеріалів справи не вбачається достатніх підстав вважати, що клопотання обґрунтовує наявність підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 в межах досудового розслідування № 0001636 від 19.04.2015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
25.06.2013 Справа № 756/8753/13-к
Унікальний № 756/8753/13-к
Порядковий № 1-кп/756/370/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 червня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Короткової О.С.,

за участю секретаря - Герасименка Б.П.,

прокурора - Заслоцької Т.В.,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20.06.2013 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, представник потерпілого ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на10 годину 00 хвилин 02 липня 2013 року.

В судове засідання викликати: прокурора Заслоцьку Т.В., представника потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Порядковий № 1-кп/756/559/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 вересня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Короткової О.С.,

за участю секретаря - Герасименка Б.П.,

прокурора - Туровського Я.С.,

потерпілого - ОСОБА_1

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20.09.2013 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпілий ОСОБА_1 та обвинувачена ОСОБА_2

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 02 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати: прокурора Туровського Я.С., потерпілого ОСОБА_1 та обвинувачену ОСОБА_2

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Порядковий № 1-кп/756/559/13
У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Короткової О.С.,

за участю секретаря - Завалевської Я.В.,

прокурора - Туровського Я.С.,

потерпілого - ОСОБА_1,

провівши в залі суду в м. Києві судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення їй захисника в порядку ст. 49 КПК України. В клопотанні вона посилалася на те, що самостійно залучити захисника не має можливості в зв'язку з відсутністю коштів.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні захисника обвинуваченої ОСОБА_2 з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката на 14 годину 30 хвилин 16 жовтня 2013 року в приміщення Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вулиця М. Тимошенка 2-Є, кабінет 3) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Порядковий №1-кп/756/40/14
У Х В А Л А
05 лютого 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.01.2014 року на потерпілого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 325 КПК України було накладено грошове стягнення у розмірі 1 218 гривень.
У судовому засіданні потерпілий подав клопотання про скасування вказаної ухвали, зазначивши про поважність причини неявки, на підтвердження чого надав копію наказу про службове відрядження та посвідчення про відрядження.
Вислухавши думки учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає правильним ухвалу скасувати з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 325 КПК України у випадку неприбуття в судове засідання потерпілого, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання суд має право накласти на останнього грошове стягнення.
При винесені ухвали від 21.01.2014 року суд виходив з того, що ОСОБА_5 був заздалегідь повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчила розписка останнього, що міститься у матеріалах кримінального провадження.
Дослідивши надані потерпілим копію наказу про службове відрядження та посвідчення про відрядження, суд знаходить причину його неявки у судове засідання поважною.
Відповідно до ст. 147 КПК України суд визнавши доводи особи, на яку було накладено стягнення, обґрунтованими може скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 147 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року про накладення грошового стягнення у розмірі 1 218 гривень на потерпілого ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
19.02.2014 Справа № 756/2498/14-к
Унікальний №756/2498/14-к
Порядковий № 1-кп/756/185/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження

19 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 18.02.2014 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 309 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 09 годину 15 хвилин 25 лютого 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Порядковий № 1-кп/756/89/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.12.2013 року було продовжено дію запобіжного заходу обраного ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 27.02.2014 року.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, яка наполягала на продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які просять змінити запобіжний захід на будь-який інший, не пов`язаний із позбавленням волі, суд вважає правильним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого з огляду на наступне.
Під час досудового слідства постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2012 року відносно ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у виді взяття під варту, строк дії якого неодноразово продовжувався, останній раз до 27.02.2014 року.
При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів. Дана обставина на думку суду свідчить про суспільний інтерес у даному провадженні, наявність якого переважує принцип поваги до свободи особистості.
З огляду на зазначене, з урахуванням обставин даного кримінального провадження суд вважає правильним продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити дію обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24.04.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

А ОСОБА_8
30.05.2014 Справа № 756/7645/14-к
Унікальний № 756/7645/14-к
Порядковий № 1-кп/756/397/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження

30 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30.05.2014 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 309 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний висновок та обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 11 годину 30 хвилин 05 червня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя