справа № 588/132/15-к
провадження № 1-кп/588/27/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тростянець Сумської області, громадянин України, не одружений, непрацюючий, з середньою спеціальною освітою, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України

- у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
Приблизно о 02 годині 19 січня 2015 року, громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці, тобто біля приміщення бару «Меридіан», розташованого по вулиці Півненко в м. Тростянець Сумської області, де також знаходився раніше не знайомий йому громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, безпричинно, із хуліганських спонукань, завдав удари по обличчю та іншим частинам тіла ОСОБА_5 ..

У результаті хуліганських умисних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді повного косого перелому заднього відрізку XI ребра без зміщення уламків, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 10 від 20.01.2015 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості та синця на нижньому віці лівого ока, субкон`юнктивального крововиливу лівого ока, що згідно висновку судово-медичної експертизи №10 від 20.01.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Вчинення злочину за обставин встановлених судом підтверджується показами ОСОБА_4 допитаного в судовому засіданні в якості обвинуваченого, який вину свою визнав та пояснив, що дійсно приблизно о 02 годині 19 січня 2015 року, він перебуваючи разом із своїм товаришем ОСОБА_6 біля приміщення бару «Меридіан», по вулиці Півненко в м. Тростянець Сумської області, та знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, завдав удари по обличчю та тулубу раніше не знайомому йому громадянину ОСОБА_5 , який висловився відносно нього образливо.

Показання, надані обвинуваченим в судовому засіданні, відповідають фактичним обставинам справи, тому згідно зі ст. 349 КПК України, суд при розгляді справи обмежився його допитом. При цьому учасникам судового розгляду, які проти запропонованого обсягу дослідження доказів не заперечили, роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не оспорювались у суді.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненому доведена повністю, а його дії кваліфікує:

за ч. 1 ст. 296 КК України, так як своїми умисними протиправними діями, які виразилися у безпричинному, із хуліганських спонукань, заподіянні ударів потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинив злочин хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

за ч. 1 ст. 122 КК України, так як своїми умисними протиправними діями, які виразилися у завданні потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 вчинив злочин умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, не одружений, не працюючий, згідно довідки характеристики за місцем проживання характеризується позитивно, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання:

· за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі;

· за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі.

Остаточно обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді обмеження волі.

При цьому як пом`якшуючі вину обставини суд вважає визнання вини, активне сприяння у розкритті злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Також, з огляду на зазначене, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, позицію потерпілого у кримінальному провадженні, який просив суворо не карати обвинуваченого, відшкодування обвинуваченим потерпілому завданої шкоди, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому слід застосувати положення ст. ст. 75, 76 КК України звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком.

Судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, КК України, та призначити йому покарання:

· за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки;

· за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Судові витрати у справі відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1