Дело № 1-71 2007г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 января 2007г. гор. Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего -судьи Костюкова В.В.
при секретаре Сенькевич В.В.
прокурора Чесноковой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Саки
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения; уроженца
с. Веселовка Сакского района АР Крым, русского; гражданина Украины; образование
среднее специальное; военнообязанного; не работающего; разведенного (имеет
детей: ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р. и ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р.), проживающего по адресу:
АДРЕСА_1; в силу ст. 55 УК Украины 1960г. не судимого,
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1
ОСОБА_1, примерно в середине октября
2005г., около 16 часов, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, на автомобиле
«ГАЗ-52» приехал к зернотоку с. Веселовка Сакского района, где при
помощи рабочего автокрана ОСОБА_2,
которого он ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений,
погрузил на автомобиль «ГАЗ-52» и тайно похитил, находящийся на
трансформаторной подстанции ТМ-482 и отключенный от электрической сети
трансформатор ТМ- 63 кВа, принадлежащий Сакскому РЭС ОАО «Крымэнерго» стоимостью
796,29 грн. После этого с места преступления скрылся и распорядился похищенным
имуществом по своему усмотрению, причинив Сакскому РЭС ущерб на указанную
В судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя признал
полностью и при этом пояснил, что он не желает давать показания, поскольку на
досудебном следствии он дал подробные показания об обстоятельствах совершения
кражи. Эти показания он помнит и подтверждает в настоящее время полностью.
На досудебном следствии ОСОБА_1 пояснил следующее.
СПК им. Кирова уже несколько лет не
функционирует и с промышленных объектов были демонтированы электрические
подстанции, кроме подстанции, которая ранее питала зерноток с. Веселовка
Сакского района. Поэтому он решил снять трансформатор, мотивируя это тем, что
будет хранить его на насосной станции, для того чтобы трансформатор полностью
не разбирали. Трансформатор стоял в поле и никакой охраны возле него не было. В
то же время, он (ОСОБА_1) хотел после некоторого хранения продать
трансформатор, несмотря на то, что знал о принадлежности трансформатора
Сакскому РЭС. В середине октября 2005г. (он в то время работал в должности директора ЖКП «Восход» с. Веселовка Сакского
района) воспользовавшись тем, что приехал кран из с. Наташино Сакского
района для ремонта скважины, он попросил водителя помочь демонтировать
подстанцию, находящуюся на линии Л-4 «Воробьево». Данный кран выделялся по
заявлению председателем с. Наташино и использовался для нужд ЖКП «Восход»,
работал на кране ОСОБА_2.
Для перевозки использовал автомобиль ГАЗ-52, который
им был передан СПК им. Кирова, для нужд ЖКП для вывоза мусора не оформленный. Поэтому
путевку на маршрут данного автомобиля не выписывалась, управлял автомобилем он
(ОСОБА_1). Демонтаж они провели около 16 часов, после чего данный трансформатор
он (ОСОБА_1) отвез на водонасосную станцию с. Веселовка Сакского района,
принадлежащей ЖКП «Восход», В конце весны - начале лета 2006г. он опять,
воспользовавшись краном из с. Наташино и мусоровозом «ГАЗ-52» отвез
трансформатор с. Штормовое Сакского района, так как договорился с местным
жителем по имени ОСОБА_2, что тот приобретет трансформатор. Данный автомобиль, под управлением ОСОБА_3 перевез
трансформатор по его (ОСОБА_1) указанию.
мужчина по имени ОСОБА_2 долгое время за трансформатор денег ему не отдавал, он
(ОСОБА_1) договорился с ОСОБА_4 - жителем п. Новофедоровка Сакского района о
том, что тот найдет на трансформатор покупателя. Поэтому в конце июля - в
начале августа они на автомобиле «ЛиАЗ», принадлежащим ОСОБА_4 приехали в
Штормовое, договорились с неизвестным ему рабочим крана о том, что погрузит
трансформатор и вместе с водителем автомобиля «ЛиАЗ» отвезли трансформатор в
пос. Новофедоровка. (л.д. 93)
Вина подсудимого, помимо его показаний, подтверждается
полностью: показаниями свидетелей на досудебном следствии, иными
доказательствами по делу.
В связи с тем, что от участников
судебного разбирательства не поступило возражений, суд в силу ст. 299 УПК Украины признал
нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств
дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Анализируя доказательства, имеющиеся в материалах дела,
суд находит их достаточными для признания
подсудимого виновным и квалифицирует его действия по ст. 185 ч.1 УК Украины,
как тайное похищение чужого имущества (кража) без квалифицирующих
признаков, предусмотренных ч.ч. 2,3,4,5 ст. 185 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд учитывает
степень и характер общественной опасности содеянного подсудимым, количество и
стоимость похищенного, положительную характеристику по месту жительства,
семейное положение (проживает с бывшей женой и двумя несовершеннолетними
детьми, а также матерью-пенсионеркой).
обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: отсутствие судимости
в силу ст. 55 УК Украины 1960г.,
чистосердечное раскаяние в содеянном им преступлении, полное возмещение
материального ущерба путем возврата похищенного имущества. Обстоятельств,
отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.
С учетом изложенных обстоятельств, материалов дела,
данных о личности виновного, суд считает нецелесообразным отбывание им
назначаемого наказания и полагает возможным освободить его от отбывания
наказания в силу ст. 75 УК Украины 2001г. с испытанием и испытательным сроком.
ущерб по делу возмещен.
доказательство подлежит оставлению по принадлежности.
Судебных издержек нет.
Руководствуясь ст. ст. 321-323, 332-335 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК
Украины и назначить наказание -2 года лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины 2001г. освободить ОСОБА_1 от
отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с требованиями ст. 76
УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность- не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без ведома органы уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить без изменения-подписку о невыезде.
Материальный ущерб на сумму 796 грн. 29 коп. возмещен полностью
путем возврата похищенного имущества.
доказательство оставить по принадлежности.
Судебных издержек нет.
быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Сакский горрайсуд в течение 15 суток.