№ 207/5665/14-к
№ 1-кс/207/724/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000023,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000023 за ч.1 ст. 367 КК України.

З матеріалів скарги видно, що копію оскаржуваної постанови слідчого заявник отримав 13.06.2015 року, тому суд вважає скаргу поданою у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно ст. 303 ч.1 п.3 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть оскаржуватись заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий ОСОБА_6 , постанова якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про дату судового розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 надала для огляду суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000002, вважає доводи скарги необгрунтованими, у задоволенні просить відмовити.

Неявка у судове засідання слідчого, котрий належним чином повідомлений про судовий розгляд, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд його скарги у його відсутності через незадовільний стан здоров`я, клопотання задоволено судом.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим допитано свідка у справі ОСОБА_7 , отримано письмові відповіді пенсійних органів з посиланням на норми законодавства, у постанові слідчого зазначено, що заявником отримано відповідь Головного управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області щодо відсутності підстав для зарахування у страховий стаж періоду роботи з 1991 року по 1997 рік.

При цьому в оскаржуваній постанові слідчого відсутні висновки щодо оцінки правомірності дій посадових осіб щодо незарахування певних періодів роботи заявника у страховий стаж, не надано оцінки фактам ненадходження до Архівного управління документації з підприємств, на яких працював заявник, не перевірено шляхом допиту заявника чи оскаржувались ним дії органів пенсійного забезпечення в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином рішення щодо закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без проведення перевірки усіх викладених заявником фактів щодо обставин визначення його страхового стажу.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309-310, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000023, задовольнити.

Постанову слідчого Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000023, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000023, направити прокурору Баглійського району м. Дніпродзержинська для проведення додаткового розслідування.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська до апеляційного суду Дніпропетровської області. Особи, які є учасниками провадження, але не були присутні при оголошенні ухвали мають право оскаржити ухвалу в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1