Справа № 11-261/08 Головуючий у 1 інстанції Білокур В.І.
Категорія ст. 186 ч. 3 КК Доповідач Навозенко Л.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29
травня 2008 року колегія суддів судової
палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого
Навозенко Л. С.

суддів
Оседач М. М., Шахової О. Г.

з
участю прокурора Варуши Т. М.

адвокатаОСОБА_2

засудженого
ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1

на
вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2008
року.

Цим вироком ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою освітою,
одружений, не працюючий, раніше судимий 30 серпня 1989 року за ст. ст. 222 ч.1,
140 ч.3 , 42, 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 15 березня
1995 року за ст. ст. 81 ч. 3, 42, 46-1
КК України до 3 років позбавлення волі з
відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 16 квітня 1996 року за ст. 325 ч. 2 КК
Російської Федерації до 8 років позбавлення волі, -

засуджений за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років
позбавлення волі.

З засудженого ОСОБА_1 стягнуто судові
витрати на користь держави в сумі 500 грн.

Доля речових доказів вирішена
відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Судом
ОСОБА_1 визнаний винним в тому,
що 22 вересня 2007 року близько 12 год. проник до будинку по АДРЕСА_2, де
викрав дві золоті обручки, туалетну воду, пляшку коньяку, 40 грн., а всього
майна на загальну суму 1032 грн. Під час скоєння злочину ОСОБА_1 був виявлений
господарями будинку - подружжям ОСОБА_3, які почали переслідувати засудженого
та затримали його через деякий час.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить
вирок суду змінити, врахувати стан його здоров'я та пом'якшити йому міру
покарання.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
засудженого, який підтримав свою апеляцію і просив вирок суду змінити, думку
прокурора, який вважав, що підстав для задоволення апеляції не має, колегія
суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що
підстав для задоволення апеляції не має.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних
дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.

У відповідності з встановленими судом
фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний
закон, що не оспорюється в апеляції.

Будь-яких процесуальних порушень при
збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів висновки суду
про доведеність винності ОСОБА_1 та правильність кваліфікації його дій, судом
допущено не було.

Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.

Зібрані в справі докази мають
процесуальні джерела і досліджувались судом відповідно до вимог закону.

Колегія суддів вважає, що дії
засудженого ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ст. 186 ч. 3 КК України.

Міра покарання засудженому
ОСОБА_1. призначена у відповідності з
вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про
особу засудженого, того що він раніше не судимий.

Колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним і
достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд при
призначенні покарання врахував всі пом'якшуючи обставини в тому числі і ті на
які є посилання в апеляції засудженого.

Розглядаючи справу в повному обсязі
колегія суддів вважає за потрібне вказати на необґрунтованість наведення у
вступній частині даних про судимість ОСОБА_1, оскільки відповідно до вимог ст.
89 КК України він вважається не судимим. Тому зі вступної частини вироку
необхідно виключити посилання на судимості які були у засудженого. Крім того
колегія суддів вважає за необхідне виключити обтяжуючу покарання обставину -
вчинення злочину особою, яка має не зняті та непогашені судимості.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
від 20 лютого 2008 року щодоОСОБА_1 -
без змін.

Уточнити вирок суду - виключити з
вступної частини вироку посилання на наявність судимостей у засудженого ОСОБА_1
- вважати його у відповідності зі ст. 89 КК України раніше не судимим,
виключити з вироку посилання на обставину, що обтяжує покарання - вчинення
злочину особою, яка має не зняті та
непогашені судимості.

Судді:

Навозенко
Л. С. Оседач М. М. Шахова О. Г.