ВИРОК

Справа № 1-71/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого
- судді Коваля
В.О.

при секретарі -
Пилипенко Л.В. з участю прокурора -
Глушака П.Д.

потерпілих -
ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі
суду смт.В.Олександрівка справу
про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Веселе Березнегуватського району
Миколаївської області, громадянина
України, освіта початкова
загальна, не одруженого, не
працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1 Великоолександрівського району Херсонської області, не
судимого, за ст.ст. 162 ч 1, 189 ч 2, 357 ч 3, 187 ч 2 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. уродженця
м.Кутаїсі, Грузія, громадянина України, освіта початкова загальна, одруженого,
не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 В.Олександрівського району Херсонської
області, судимого: 22.12.2005
р. за ч 1 ст. 263 КК на 3 р.6 м.
позбавлення волі, ст. 75
КК України - 3 роки, за
ст. ст. 189 ч 2, 187 ч 2 КК України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_4 17.09.06 р.
близько 19.00 перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, порушуючи конституційні права громадян, що
передбачені ст. 30 Конституції
України - не
допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи та передбачаючи
небезпечні наслідки своїх дій і усвідомлюючи суспільно-небезпечний їх характер,
шляхом вільного доступу, незаконно проник до будинку №АДРЕСА_2
В.Олександрівського району Херсонської області, який належить ОСОБА_2., чим
порушив її конституційне право на недоторканість житла.

Крім того,
ОСОБА_4, та ОСОБА_5. за
попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та
переслідуючи мету заволодіння чужим майном 17.09.06 р. біля 20.00
в с.Білоусове В.Олександрівського району Херсонської області у гр.ОСОБА_1
проживаючого по АДРЕСА_3
з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, яке виразилось
у висловлюванні та імітації застосування холодної зброї, вимагав у потерпілого
передачу майна у вигляді грошових коштів у сумі 500 грн.

ОСОБА_4 17.09.2006 р. біля 20.00 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, під час вимагання майна у ОСОБА_6. у вигляді
грошових коштів в сумі 500
грн., який проживає по АДРЕСА_3 В.Олександрівського району Херсонської
області, шляхом вимагання незаконно заволодів паспортом потерпілого ОСОБА_1.
серії НОМЕР_1.

Також, ОСОБА_4.
та ОСОБА_5. за
попередньою змовою між собою, продовжуючи свою злочинну діяльність 04.01.07 р. близько 18.00 знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння та переслідуючи мету заволодіння чужим майном, в
смт.В.Олександрівка на перехресті вул.Міліцейська-Нікітіна вчинили напад на
ОСОБА_3., застосувавши при цьому насильство, яке є небезпечним в момент його
заподіяння для життя та здоров'я потерпілої, що виразилось в нанесенні ОСОБА_5.
трьох ударів ногою по обличчю, та утриманні ОСОБА_4 рукою за шию потерпілої
ОСОБА_3., заподіявши їй закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу
головного мозку, забою м'яких тканин правої щоки підглазної області справа,
забій лівого колінного суглоба, який ускладнився посттравматичним періатритом,
які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1 від 29.01.07
р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою
короткочасний розлад здоров'я, внаслідок чого заволоділи її майном - мобільним
телефоном "Моторола-С200" вартістю 250 грн., "Самсунг Х100" вартістю 350 грн., двома сім
картами вартістю 50 грн.,
косметичкою вартістю 300
грн., золотим ланцюжком за 300
грн., золотим кулончиком вартістю 150
грн., чим завдали потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 1545 грн.

В судовому засіданні обоє підсудних відмовилися від дачі
свідчень, вину по всіх епізодах

2

пред'явленого обвинувачення визнали повністю, щиро
розкаялися в скоєному просять суд прийняти до уваги їхні покази, які вони
давали під час досудового слідства.

По факту незаконного проникнення до будинку ОСОБА_2. вина підсудного ОСОБА_4.
підтверджується проаналізованими та вивченими матеріалами справи, а саме:

·
заявою потерпілої ОСОБА_2, від 25.09.06 р. про те, що в
ніч з 17.09.06 р. на 18.09.06 р. до неї в
будинок проникли невстановлені особи по АДРЕСА_2 В.Олександрівського району
Херсонської області (а.с.36);

·
протоколом огляду місця події від 25.09.06 р. (а.с. 45), із якого
вбачається, що в будинок ОСОБА_2. мало місце проникнення невідомих ;

·
протоколом відтворення обстановки та обставин злочину від
26.10.06 р. в процесі
якого підсудний ОСОБА_4. показав і розказав, як він 17.09.06 р. ввечері
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння витягнувши скло з рами будинку
ОСОБА_2. в с.Білоусово заліз в будинок через вікно і з холодильника забрав 1,5 літра самогону;

·
фототаблицею
до ВООП (а.с. 53-55)
.На досудовому слідстві підсудний ОСОБА_4. пояснював (а.с. 63-64,
165, 197), що він дійсно 17.09.06
р. близько 19.00 пішов до
будинку своєї тітки ОСОБА_2, достовірно знаючи, що її немає вдома, оскільки
поїхала на похорони до брата в с.Веселе, і знав, що в холодильнику у неї є
самогон. З вікна будинку він вийняв шибку, заліз в будинок і з холодильника
забрав півтора літра самогона.
Через вікно з самогоном виліз із будинку і вдома з ОСОБА_5 випив самогон.
Під час проникнення в будинок підсудний знаходився в стані алкогольного
сп'яніння (а.с. 34-36);

II Епізод. По факту вимагання, заволодіння паспортом
ОСОБА_1. підсудним ОСОБА_4. та ОСОБА_5. вина підтверджується:

·
заявою потерпілого ОСОБА_1. від 21.09.06 р. про те, що
двоє невідомих йому осіб вимагали передати їм гроші в сумі 500 грн.;

·
показами потерпілого ОСОБА_1., який суду пояснив, що 17.09.06 р. він ввечері
знаходився у ОСОБА_7, до неї прийшли підсудні в стані алкогольного сп'яніння,
під час розлиття спиртних напоїв між потерпілим і ними виникла сварка і вони
вийшли на вулицю. У провулку ОСОБА_4. почав його бити, вдаривши по тулубу не
менше 10 разів. ОСОБА_5. знаходився
поруч, говорив" якщо рипнешся, я тебе заріжу". ОСОБА_4 вимагав 500 грн. Потім всі
втрьох пішли до потерпілого додому, їх зустріла ОСОБА_8., і вже в її
присутності, їй стали говорити, що потерпілий винен за наркотики 2500-3000 грн. Уже в
будинку ОСОБА_4 його знову вдарив, забрав у потерпілого паспорт і сказав, що
віддасть, коли ОСОБА_6 дасть йому 500
грн. Крім того, підсудні хотіли забрати телевізор, ОСОБА_5 стояв на дверях,
тримав руку під светром, і потерпілий реально сприйняв погрози, які говорили
підсудні, він їх боявся;

·
згідно акту судово-медичного обстеження, і фототаблиці до
нього (а.с. 19-20) при
огляді потерпілого ОСОБА_1. у нього були виявлені легкі тілесні ушкодження, які
виникли від дії тупих твердих предметів, можливо 17.09.06 p.;

·
на досудовому слідстві підсудний ОСОБА_4. (а.с. 63-64, 165, 197) пояснював,
що в той вечір -17.09.06
р. він разом з ОСОБА_5. був в гостях у ОСОБА_9, там був потерпілий. Вони
вживали спиртні напої і у нього з ОСОБА_1 (потерпілим) виникла сварка, він
побив на вулиці ОСОБА_1, і після бійки почав вимагати у ОСОБА_1 500 грн., щоб не виникло
ніяких проблем. Пішли всі втрьох до потерпілого, побачили його тещу, у
потерпілого обличчя було в крові. Коли грошей підсудним не дав ОСОБА_6, бо їх
не було, то ОСОБА_4 у заставу забрав його паспорт, і сказав, якщо через 3 дні Петро не
віддасть 500 грн. то
він спале паспорт. На досудовому слідстві підсудний ОСОБА_5. давав аналогічні
свідчення (а.с.82, 181),
підтвердивши, що ОСОБА_4. побив потерпілого в той вечір вимагав гроші в сумі 500 грн., а ОСОБА_5 говорив, що
заріже потерпілого, погрожував розправою тримав руку під курткою імітуючи ніж,
також вимагаючи грошей, щоб не було у потерпілого ніяких проблем. Коли прийшли
додому до потерпілого, то ОСОБА_4 взяв в заставу паспорт у ОСОБА_1 і сказав, що
спале його, якщо через 3
дні не віддасть потерпілий 500
грн.;

·
показами свідка ОСОБА_8., яка суду пояснила, що в той
вечір 17.09.06 р.
потерпілого привели підсудні, він був побитий, вони вимагали гроші в сумі 500 грн., в її
присутності ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_1., а
ОСОБА_5 погрожував зарізати, тримаючи руку під курткою, якийсь
підозрілий предмет. Також підсудні хотіли забрати телевізор, але вона не дала
цього зробити. Тоді ОСОБА_4 забрав паспорт ОСОБА_1, і сказав, що поверне коли
той віддасть йому гроші. ОСОБА_1 говорив, що його підсудні побили, вимагаючи
грошей;

протоколом огляду місця проживання підсудних (а.с.28), де
було знайдено і вилучено паспорт

3

ОСОБА_1;

розрискою
про повернення ОСОБА_1. його паспорта (а.с.31);

По
факту розбійного нападу на
ОСОБА_3. вина підсудних підтверджується:

·
заявою потерпілої ОСОБА_3. (а.с. 120) , про вчинення
відносно неї 04.01.07 року
нападу із застосуванням фізичної сили, в ході якої в неї було викрадено майно
та заподіяні тілесні ушкодження.

·
потерпіла ОСОБА_3. суду пояснила, що в той вечір 04.01.07 року близько
1800 на перехресті вулиць Міліцейська і Нікітіна в смт.Велика Олександрівка її
догнали підсудні, один схопив її ззаду за шию, почав душити, а інший - бив її в
обличчя, вона втратила свідомість. У неї з рук вирвали сумочку, обличчя
нападаючи прикривали. В сумочці була косметичка, ланцюжок золотий, 2 мобільні
телефони, 2 сім-карти,
гаманець. Частково їх речі повернули, за решту вона просить стягнути 945 грн. матеріальних
збитків, і 6000 грн.
моральної шкоди, за той стрес, за ті моральні страждання, фізичний біль,
приниження, які вона перенесла. Підсудні не заперечують проти стягнення з них
матеріальних збитків і моральної шкоди.

·
на досудовому слідстві ОСОБА_4, пояснював, що в той вечір
він і ОСОБА_5 випили
спиртні напої, і коли йшли по вул.Міліцейській попереду побачили жінку з
сумочкою, після чого ОСОБА_5
запропонував забрати в неї сумочку, в темному місці. В темному місці вони
напали на потерпілу, він схватив
її за шию, потягнув на себе, збив з ніг, а ОСОБА_5 в цей час вдарив її двічі в обличчя. ОСОБА_4 вирвав із
рук сумочку і побіг, а
ОСОБА_5 ще раз вдарив потерпілу в обличчя. Викрадені речі
поділили, частину викраденого вилучили працівники міліції.

·
на досудовому слідстві ОСОБА_5. пояснював (а.с.82,181,202),
що 04.01.07 року він
вдень з ОСОБА_4 вживав спиртні напої, а ввечері вони вдвох домовились, щоб
напасти на жінку, яку побачили з сумочкою, і із застосуванням сили забрати
сумочку, а вміст її поділили між собою. Дочекавшись коли жінка зайде в темне
місце ОСОБА_4 ззаду підбіг до неї, схопив за шию, збив з ніг, а ОСОБА_5 в цей час двічі
вдарив її лівою ногою по обличчі. ОСОБА_4 вирвав сумочку з рук і побіг, а він
ще раз вдарив потерпілу ногою по обличчю. Викрадені речі поділили між собою,
зокрема телефони, сумку і гаманець викинули.

·
свідок ОСОБА_10. пояснив суду, що 04.01.07 року в 1800 він
вийшов із двору і побачив на дорозі потерпілу, яка просила про допомогу, вона
розповіла, що її побили двоє хлопців та забрали сумочку.

·
згідно висновку судово-медичного обстеження, потерпілій
ОСОБА_3. були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою
короткочасний розлад здоров'я (а.с. 155-156).

·
згідно протоколів відтворення обстановки та обставин, злочину
(а.с. 141-148) підсудні
ОСОБА_5. та
ОСОБА_4. показали і розказали як вони скоїли цей злочин.

Злочинні
дії підсудного ОСОБА_4. необхідно кваліфікувати за ч.І ст.162 КК України, як
незаконне проникнення до житла особи, а також за за ч.З ст.357 КК України, як
незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Крім
того, злочинні дії підсудних ОСОБА_4. та ОСОБА_5.
необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.189 КК України, як вимога передачі чужого
майна, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, за
попередньою змовою групою осіб, а також за ч.2 ст. 187 КК України, як
напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним
для життя чи здоров'я, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою
групою осіб (розбій).

При
обранні виду та міри покарання відносно обох підсудних, суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу підсудних.

В якості
обставини, що пом'якшує кримінальну відповідальність відносно обох підсудних
суд враховує щире каяття в скоєному, в якості обтяжуючих відносин обох - скоєння злочину
в стані алкогольного сп'яніння, а відносно ОСОБА_5. також рецидив злочинів. За місцем проживання обоє
підсудні характеризуються задовільно.

З
урахуванням даних про особу підсудних, обставин справи, покарання обом
необхідно обрати у вигляді позбавлення волі.

Необхідно
також задовольнити позовні вимоги потерпілої ОСОБА_3. про стягнення
матеріальних збитків та моральної шкоди, про що не заперечують обоє підсудні.
Дійсно, під час розбійного нападу на неї підсудними, вона перенесла стрес,
фізичний біль, моральне приниження, переживання, вона і досі знаходиться у
морально-критичному стані, тому необхідно стягнути з підсудних 6000 грн. в рахунок
моральної шкоди та 945 грн.
матеріальних збитків.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

4

ОСОБА_4
за ч.І ст. 162 КК
України на 2 роки
обмеження волі. Його ж, за ч.З ст.357 КК України на 1 рік обмеження
волі. Його ж, за ч.2 ст.189 КК України на 4
роки позбавлення волі. Його ж, за ч.2 ст.187 КК України на 7 років
позбавлення волі.

Згідно
ст.70 КК України, остаточно обрати покарання шляхом часткового складання
призначених покарань приєднанням додаткового покарання у вигляді 8 (вісім) років
позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі з
конфіскацією всього особистого майна.

Запобіжний
захід до набрання вироком чинності залишити утримання під вартою, строк
відбування покарання рахувати з дня затримання - з 05.01.07
р.

ОСОБА_5 за ч.2 ст.189
КК України на 4 роки
позбавлення волі.

Його ж, за ч 2
ст. 187 КК
України на 7 років
позбавлення волі.

Згідно
вимог ст. 70 КК
України остаточно обрати покарання шляхом часткового складання покарань з
приєднанням додаткового покарання у вигляді 7 років 6
місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій
установі з конфіскацією всього особистого майна.

Згідно
вимог ст. 71 КК
України, до призначеного покарання, частково приєднавши покарання за попереднім
вироком, остаточно визначивши покарання у вигляді 8 років
позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі з
конфіскацією всього особистого майна.

Запобіжний
захід до набрання вироком чинності залишити утримання під вартою, строк
відбування покарання рахувати з дня затримання - з 5.01.07
р.

Стягнути
з ОСОБА_4 Івана Івановича та ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_3 солідарно:

·
матеріальні збитки в сумі 945 грн.;

·
6000
грн. в рахунок моральної шкоди.

Речові докази залишити потерпілій ОСОБА_3.

На вирок
суду протягом 15 діб
через райсуд до Апеляційного
суду Херсонської області може бути подана апеляція, а ОСОБА_4 і ОСОБА_5,
апеляція може бути подана протягом 15
діб з дня вручення копії вироку. .

СУДДЯ В.О.КОВАЛЬ