Справа № 635/9979/13-к
Провадження 1-кп/635/44/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання 19 грудня 2014 року, шляхом направлення повістки про виклик до суду, але за зареєстрованим місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , направлену повістку не отримував, про що в матеріалах провадження міститься відповідне поштове повідомлення. В судове засідання 19 грудня 2014 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року, від 19 березня 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід для забезпечення його явки у судове засідання, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 28 січня 2015 року об 11 годині 00 хвилин та 06 квітня 2015 року о 15 годині 30 хвилин відповідно. Ухвала суду від 19 березня 2015 року працівниками органу міліції не виконана.

В судове засідання 28 січня 2015 року, 19 березня 2015 року, 06 квітня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого повторно у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 викликався в судові засідання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, в судові засідання 19 грудня 2014 року, 28 січня 2015 року, 19 березня 2015 року, 06 квітня 2015 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що перешкоджає проведенню судового засідання та затягує розгляд справи по суті, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371 - 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 24 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1