№1-211/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007
року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого -

судді СИВАКА В.І.

при секретарі ТКАЧ Л.А.

з участю: прокурора ЧЕРНУШКИ А.Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, освіта базова загальна середня,
одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, в силу ст. 89 КК України
не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. в кінці серпня 2007 року на земельній ділянці дачного
кооперативу, неподалік смітника, що в м.Новодністровськ
Чернівецької області побачивши кущ дикоростучого маку, який являється
наркотиковмістимою речови­ною, зірвав головки маку-тобто
незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, руками подрібнив головки
маку-тобто незаконно виготовив наркотичний
засіб, який згідно висновку експерта № 547-Х від 26.10.2007 року являється
маковою соломою, вагою 57,5 грам і обіг якої
на території України заборонено згідно постанови Кабінету Міністрів України №
770 від 06.05.2000 року та незаконно зберігав по місцю проживання і при собі до
13.10.2007 року, так як в цей день був затриманий біля станції
«Дністер» в м.Новодністровск Чернівецької області працівниками міліції. Як на досудовому слідстві, так і в судовому
засіданні ОСОБА_1. повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінова­ного йому злочині і користуючись правом,
передбаченим ст. 63 Конституції України, від дачі показань відмовився, однак повністю
підтримав свої показання в якості обвинуваченого. З оголошених показань ОСОБА_1. встановлено, що він дійсно зберігав при
собі для власних потреб, подрібненні головки маку, які придбав на дачному
участку неподалік смітника в м.Новодністроваську і які 13.10.2007 року на
вимогу працівників міліції добровільно видав /а. с.52/. Крім того, вина підсудного підтверджується іншими
доказами, а саме:

·
актом добровільної видачі від
13.10.2007 року згідно якого ОСОБА_1. видав працівникам міліції' макову
солому/а.с.4/;

·
висновком експерта № 547-Х від
26.10.2007 року, з якого встановлено, що надані на дослідження частини рослини,
вилучені у підсудного є наркотичним засобом -
маковою соломою, вагою 57,3 гр. / а. с. 28-32/.

Дії ОСОБА_1. слід вірно кваліфікувати за ст. 309 ч.1 КК України - як
незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного
засобу без мети збуту. Призначаючи вид та
міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання. Згідно ст.12 ч.1 п.3 КК України
ОСОБА_1. вчинив злочин середньої тяжкості і від його дій тяжких наслідків не
настало. ОСОБА_1. за місцем
проживання характеризується позитивно, як особа на яку скарг та заяв у
виконавчий комітет не надходило,
однак судом встановлено, що він не працює і не навчається, притягувався до
кримінальної відповідальності за аналогічні
діяння але був звільнений на підставі Закону України «Про амністію», з
08.09.2003 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу
зловживання наркотичними засобами конобіноідів. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1. суд враховує його щире
каяття і сприяння розкриттю злочину, що підтверджується повним визнанням вини
та вчиненими добровільними діями на досудовому слідстві. Характеристика вчиненого злочину, дані про особу
винного, його поведінка до та після вчинення злочину дають суду підстави вважати, що виправлення ОСОБА_1. можливе
в умовах існуючого суспільства, а тому йому слід призначити покарання в
межах санкції статті Закону за даний вид злочину у вигляді обмеження волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1. слід звільнити
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. Відповідно ст.76 ч.1 п.п.2,3 КК України на
ОСОБА_1. доцільно покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та
повідомляти вказані органи про зміну місця проживання роботи або
навчання.

Керуючись ст.ст.323,324КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК
України та призначити йому покарання у вигляді 2 /двох/ років
обмеження волі. На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_1. звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Відповідно до ст.76 ч.1 п.п.2,3 КК України
покласти на ОСОБА_1. обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти вказані органи про зміну місця
проживання роботи або навчання. Запобіжний
захід ОСОБА_1. залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця
проживання. Речові докази, що
зберігаються в камері зберігання УМВС України в Чернівецькій області /а. с. 48/
- знищити. Вирок може бути оскаржено
до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його
проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянськиій районний суд