№1-141/07
ВИРОК

іменем України

17 липня
2007 року Обухівський
районний суд Київської області

в складі:

Головуючого
судді: Соловйової Н.М.

при секретарі:
Матинченко Л.В..

з участю
прокурора: Каленіченка А.О.

адвоката:
ОСОБА_2

представника
служби у справах неповнолітніх: Єрмоленко І.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Обухів кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Обухів Київської області, українця,
громадянина України, освіта
неповна середня, не одруженого, не судимого,
працює різноробочим ТОВ «Майстерклас ОНВ», проживає АДРЕСА_1,

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Очаків Миколаївської області, українця,
громадянина України, освіта
неповна середня, не судимого, працює різноробочим ТОВ «Майстерклас
ОНВ», проживає АДРЕСА_2,

у злочині, передбаченому спи 186 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2007 року близько 20 години ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою з метою
заволодіння чужим майном, прибули до
квартири АДРЕСА_3, в якій проживає
родина ОСОБА_4, шляхом вибиття вхідних
дверей, проникли в житло та загрожуючи
застосуванням насильства, яке не є
небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого,
відкрито заволоділи магнітофоном «Касіо» вартістю 110 грн., ліхтариком вартістю 20 грн., 12 штуками аудіо касет по ціні 5 грн. за
штуку вартістю 60 грн. та грошима в сумі 300 грн., які на праві власності належали ОСОБА_5
, спричинивши потерпілому матеріальну
шкоду на загальну суму 490 гривень.

Підсудні
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 винними себе в інкримінованому злочині
визнали, показали, що 16 березня 2097 року вони разом матір»ю
ОСОБА_3 поїхали в м. Кагарлик на
таксі, щоб забрати додому сестру
ОСОБА_6. З ними разом на таксі поїхали в м.
Обухів і ОСОБА_7. За дорогу ОСОБА_7 не платила. Ввечері вони в барі с Нещерів пили
горілку і пиво. ОСОБА_3 запропонував поїхати до ОСОБА_7 і забрати в неї шкільну
форму, зошити ОСОБА_6 та гроші в сумі 70
грн, які витратила мати на таксі, ОСОБА_1 погодився. На машині знайомого
ОСОБА_8 вони приїхали в м. Обухів, підійти до квартири ОСОБА_4, двері були закриті, вони почали стукати в двері, на запит з квартири відповіли, що це міліція, але двері їм не відкрили, тому ОСОБА_1 вибив двері, вони зайшли в квартиру, в якій знаходились ОСОБА_4 та його сестри -
ОСОБА_9 та ОСОБА_7. ОСОБА_3
сказав ОСОБА_7, щоб вона віддала
речі ОСОБА_6, що та і зробила. На кухні
ОСОБА_1 вимагав від ОСОБА_7

гроші за таксі, ОСОБА_7
відповіла, що у неї грошей не має, що вона віддасть пізніше. В кімнаті вони з
шафи повикидали речі, погрожували і
ображали ОСОБА_4. ОСОБА_3
забрав із шафи 300 гривень, з
кімнати без дозволу забрали магнітофон,
ліхтарик та 12 аудіокасет, все
склали в пакет. Виходячи з квартири,
сказали ОСОБА_7, що поб»ють
її, якщо вона не віддасть гроші через
два дні. Після цього вони поїхали в с
Нещерів, де продовжили вживання
спиртних напоїв. Касети вони поділили пополам,
ліхтарик забрав ОСОБА_3, не пам»ятають, де поділи магнітофон. 18 березня 2007 року
вони близько 19 години за пропозицією ОСОБА_3 після розпиття спиртного знову
поїхали до ОСОБА_4, ОСОБА_7
сказала, що у неї не має грошей. ОСОБА_1
попередив її, що вони прийдуть у
вівторок за грошима і щоб було вже 250 грн,
так як «наросли проценти».

Постановою
слідчого від 24 квітня 2007 року відмовлено в порушенні кримінальної справи
проти ОСОБА_8 за ознаками злочину,
передбаченого ст. 198 КК України, за відсутністю в його діях складу цього
злочину. (а.с. 41).

Постановою
слідчого від 23 травня 2007 року відмовлено в порушенні кримінальної справи
щодо ОСОБА_1 за
ознаками злочину, передбаченого ст.
304 КК України, за відсутністю в
його діях складу цього злочину. ( а.с. 106).

Постановою
слідчого від 22 травня 2007 року відмовлено в порушенні кримінальної справи
щодо ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого
ст. 189 ч.2 КК України, за відсутністю в їх діях складу цього
злочину. ( а.с. 107).

Відповідно
до ст.
299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи
допитом підсудних, законного
представника неповнолітнього ОСОБА_3 та
даних, які їх характеризують, оскільки ці фактичні обставини справи ніким
не оспорюються і не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх
позицій.

Суд, вислухавши покази підсудних, дослідивши відповідні матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вчинили
грабіж, поєднаний з з погрозою
застосування насильства, яке не є
небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого,
вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло, тому їх дії правильно кваліфіковані по ст.
186 ч.3 КК України.

При
призначенні покарання підсудним суд враховує характер і ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особи винних, ступень участі кожного у вчиненні
злочину, обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, для ОСОБА_3 його неповнолітній вік, обставини,
що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння
і находить необхідним призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 покарання у виді
позбавлення волі.

Суд
приходить до висновку про можливість виправлення засуджених без відбування
покарання, тому вважає за доцільне
звільнити їх від відбування покарання з випробуванням і покладенням на них
певних обов'язків Підстав для застосування
ст. 69 КК України суд не вбачає.

Керуючись ст.
323, 324, КПК України,
суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
по ст.
186 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбдвленняіволі
строком 4 (чотири) роки.

На
підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання, якщо він на протязі
іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

Покласти
на засудженого такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання і
роботи, з'являтись періодично для
реєстрації в органи кримінально -виконавчої системи.

Контроль
за поведінкою ОСОБА_1
здійснювати Обухівській КВІ.

ОСОБА_3 визнати
винним по ст. 186 ч.3
КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На
підставі ст. 75, 76,
104 КК України звільнити ОСОБА_3 від
відбування покарання, якщо він на
протязі іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину
і виконає покладені на нього обов'язки.

Покласти
на засудженого такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, навчання і роботи, з'являтись періодично для реєстрації в органи
кримінально- виконавчої системи. Обмежити дозвілля неповнолітнього і встановити
особливі вимоги до його поведінки, а
саме, обмежити перебування його поза
домівкою з 22 години до 7 години.

Контроль
за поведінкою засудженого ОСОБА_3
здійснювати Обухівській КВІ, а
також службі у справах неповнолітніх Обухівської районної державної
адміністрації та кримінальній міліції при Обухівському РВГУ.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити засудженим підписку
про невиїзд.

Речові
докази 12 аудіокасет, що знаходяться в
кімнаті збереження речових доказів Обухівського РВГУ, повернути потерпілому ОСОБА_5.

На вирок
може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення в
апеляційний суд Київської області через Обухівський районний суд.