Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/1058/14-к
Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.304 КПК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді:
Андрушкевича С.З.

суддів: Котіка В.П.,
Гузовського О.Г.

секретаря: Дорошенко
Н.В.

з участю прокурора: Кухаренка
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
слідчого судді Корольовського
районного суду м. Житомира від 05 лютого
2014 року та від 25 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Вказаною ухвалою слідчого судді
відмовлено ОСОБА_1 у відкритті
провадження за його скаргою про
визнання дій прокуратури Житомирської
області протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії, оскільки
оскаржуються дії прокуратури
Житомирської області, а не суб'єктів,
дії яких підлягають оскарженню згідно
чинного Кримінального процесуального
кодексу України.

З поданої ОСОБА_1 до суду першої
інстанції скарги вбачається, що він
просить визнати дії прокуратури
Житомирської області про невнесення до
ЄРДР відомостей про прийняття завідомо
неправосудного рішення суддею
Корольовського районного суду м.
Житомира за заявою ОСОБА_1 від 03.02.2014 р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу суду,
направити справу для продовження
розгляду його скарги, посилаючись на
норми ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України.

У своїй заяві від 11.03.2014 р., поданою
разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_1
просить поновити термін на оскарження
ухвали слідчого судді Корольовського
районного суду від 05.02.2014 р.,
посилаючись на те, що ухвалою слідчого
судді Корольовського районного суду м.
Житомира від 25.02.2014 р. апеляційну скаргу
йому повернуто.

Заслухавши доповідача, прокурора, який
не заперечував проти часткового
задоволення поданої апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що вона
підлягає задоволенню з наступних
підстав. Згідно матеріалів скарги,
ОСОБА_1 не пропустив строк на
оскарження ухвали слідчого судді
Корольовського районного суду м.
Житомира від 05.02.2014 р., тому немає
підстав для його поновлення.Крім того,
посилання в ухвалі слідчого судді від
25.02.2014 р. на порушення порядку подачі
апеляційної скарги спростовуються
нормою ст. 304 ч. 2 КПК України, згідно
якої зазначена обставина не є
підставою для повернення скарги.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на
досудовому провадженні може бути
оскаржена бездіяльність слідчого,
прокурора, яка полягає у невнесенні
відомостей про кримінальне
провадження до ЄРДР після отримання
заяви чи повідомлення про кримінальне
правопорушення.Посилання суду першої
інстанції на те, що ОСОБА_1 у своїй
скарзі не зазначив конкретну посадову
особу, бездіяльність якої
оскаржується, не перешкоджає розгляду
скарги, тому що відповідно до ст. 304 КПК
України дана обставина не є підставою
для відмови у відкритті провадження
або повернення скарги.Щодо з'ясування
питання про суб'єкт, дії якого
підлягають оскарженню, то це питання
можливо з'ясувати під час розгляду
скарги по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 422 КПК України,
колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Житомирської області, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.Ухвалу слідчого судді
Корольовського районного суду м.
Житомира про повернення апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 05.02.2014
р. - скасувати.

Ухвалу слідчого судді Корольовського
районного суду м. Житомира про відмову
ОСОБА_1 у відкритті провадження за його
скаргою про визнання дій прокуратури
Житомирської області протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії від 05
лютого 2014 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу
ОСОБА_1 повернути до Корольовського
районного суду м. Житомира до того ж
судді для вирішення питання про
відкриття провадження по скарзі та
розгляду її по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: