АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/334/15 Справа № 705/384/15-к Категорія: ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Уманського району ОСОБА_9 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2015 р., якою повернуто прокурору ОСОБА_10 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 23.02.2015 року повернуто прокурору ОСОБА_10 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000167 відносно ОСОБА_11 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України , для усунення виявлених недоліків, посилаючись на те, що обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам ст.ст., 109, 291 КПК України.

А саме: обвинувальний акт всупереч п. 9 ч. 2 ст. 291 КПКП України не містить відомостей про місце його складання та затвердження, по епізоду від 27.03.2013 року не викладені фактичні обставини справи в контексті механізму скоєного. Обвинувальний акт та реєстр до нього складені по кримінальному провадженню № 0000167, проте в реєстрі зазначено: повідомлення про початок досудового розслідування по кримінальному провадженню № 00000160 та по кримінальному провадженню № 00000167, тобто - неіснуючі номера проваджень. В реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено всі процесуальні дії, вчинені під час кримінального провадження, а також відомості щодо заходів забезпечення кримінального провадження та місця знаходження ОСОБА_7 з 25.05.2013 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор подав апеляцію, в якій просив ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки обвинувальний акт та реєстр до нього на його думку відповідають вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.Захисник ОСОБА_8 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не підтримав апеляцію старшого прокурора прокуратури Уманського району ОСОБА_9 , думку обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , які її заперечили, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який повинен відповідати вимогам ст. 109 КПК України та повинен містити: номер та найменування процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, а також час їх проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

В реєстрі повинно бути зазначено всі, а не основні, процесуальні дії, які були проведені під час досудового розслідування і прийняті по ним процесуальні рішення.

Слідчим при направленні обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування до суду ці вимоги закону в повній мірі не виконані.

В обвинувальному акті взагалі не вказано, чи обвинувачується підозрюваний, не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, його мотиви та наслідок, тобто обвинувачення пред`явлено неконкретно, чим порушено право особи на захист.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в реєстрі досудових розслідувань не зазначені всі процесуальні дії, вчинені під час даного кримінального провадження, зокрема відсутні дані про: встановлення ким же реалізовано каннабіс фігурантам провадження, винесене повідомлення про підозру, забезпечення на початку провадження підозрюваному права на захист.

Також, в реєстрі в заходах забезпечення кримінального провадження відсутні дані про вид запобіжного заходу застосований відносно ОСОБА_7 з 25.02.2013 року, а зазначено лише, що відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді триманні під вартою на 60 днів з 29.03.2013 по 25.05.2013 року.

Крім того, в реєстрі зазначено, що повідомлення про початок досудового розслідування здійснено по кримінальному провадженню № 00000160 та по кримінальному провадженню № 00000167, хоча обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України та реєстр до нього складений по кримінальному провадженню № 00000160, тобто в реєстрі зазначено неіснуючі номера проваджень.

Прокурором, при затверджені вказаного обвинувального акту, ці порушення залишені поза увагою, у зв`язку з чим вони стали підставою для обґрунтованого повернення , згідно з вимогами п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, судом першої інстанції під час проведення підготовчого судового засідання прокурору обвинувального акту з додатками, оскільки вони не відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2015 р., якою повернуто прокурору ОСОБА_12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Умані - без задоволення.

Головуючий :

Судді :