копія №1-88/07
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року Котелевський районний суд Полтавської області
в складі:

головуючого - судді Островського
Р.В.,

при секретарі - Білик Н.О.,

з участю прокурора - Томенко К.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Тахтаулово
Полтавського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта 7 класів, неодруженого, неповнолітніх дітей на
утриманні не має, не працюючого, раніше судимого: - 21 вересня 2001
року Котелевським районним судом Полтавської області по ч.2 ст.185 КК України
до позбавлення волі строком на 1 рік, ст.75 КК України іспитовий строк 1
рік; - 17 грудня 2002 року
Котелевським районним судом Полтавської області по ч.2 ст.185 КК України до
позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно до постанови Полтавського
районного суду м.Полтави від 07 травня 2003 року звільнений умовно-достроково
на не відбутий термін 5 місяців 3
дні; - 16 вересня 2003 року
Котелевським районним судом Полтавської області по ч.3 ст.185 КК України до
позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. Відповідно до постанови
Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 24 листопада
2005 року звільнений умовно-достроково на не відбутий термін 9 місяців 8
днів; - 28.08.2006 р. Котелевським районним судом Полтавської області по ст.
395 КК України до 6 місяців арешту;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 2 ст. 307 КК
України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, раніше неодноразово судимий в тому числі і за скоєння корисливих
злочинів та порушення правил адміністративного нагляду, на шлях виправлення не
став і знову вчинив ряд злочинів за наступних обставин:

31.07.2007 року близько
24 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні кафе
«Молодіжне» в центрі с. Котельва, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з
корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_2 залишила без
нагляду свою сумочку, викрав з неї мобільний телефон «Fly SL 300» зі стартовим
пакетом «Джинс» чим заподіяв їй матеріальну шкоду на загальну суму 883 грн. 20
коп.

Крім того, у період з 16
по 18 серпня 2007 року ОСОБА_1 умисно, ігноруючи встановлені 6 червня 2007 року
Котелевським районний судом Полтавської області обмеження, порушив правила
адміністративного нагляду, самовільно залишивши своє місце проживання в
АДРЕСА_1, і з метою ухилення від адміністративного нагляду поїхав в с. Хухра
Охтирського району Сумської області.

Продовжуючи свою злочинну
діяльність, 18.08.2007 року, ОСОБА_1 на території присадибної ділянки свого
домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1, з дикоростучої рослини коноплі
зірвав листя та суцвіття, перетер їх, висушив та зберігав за місцем свого
проживання з метою подальшого продажу. А також 24.08.2007 року, близько 21
години, поблизу районного будинку культури в центрі с. Котельва, в місцях
масового перебування громадян, умисно, незаконно, збув шляхом пригощання 2 г.
виготовленого ним же особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу
ОСОБА_3

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованих йому
злочинів визнав повністю і пояснив, що раніше неодноразово засуджувався за
крадіжки та за ухилення від адміністративного нагляду, добре ознайомлений із
обмеженнями, застосованими судом під час встановлення щодо нього
адміністративного нагляду. Однак ігноруючи ці вимоги відвідував торгівельні
заклади де продаються на розлив спиртні напої, зокрема кафе «Молодіжне» де
31.07.2007 року й скоїв викрадення мобільного телефону з сумочки, яка
знаходилась без догляду на одному зі столиків. Викрадений телефон ОСОБА_1
вимкнув, переніс до себе в господарство, де й зберігав до вилучення
працівниками міліції.

Також ОСОБА_1 пояснив, що
боявся переслідувань з боку працівників міліції і знаючи що перебуває під
адміннаглядом 16.08.2007 року виїхав тимчасово в с. Хухра, де перебував
протягом двох днів, після чого повернувся в Котельву.

Після повернення в
Котельву ОСОБА_1 в себе на городі зірвав з коноплі листя та суцвіття, перетер
їх, висушив та з метою подальшого збуту зберігав на вікні в будинку. Потім,
24.08.2007 року, у вечірній час перебував поблизу будинку культури в центрі с.
Котельва. Зустрівши там свого знайомого ОСОБА_3 ОСОБА_1 запропонував йому вжити
шляхом куріння виготовленій ним наркотик. Зробивши по кілька затяжок вони з
ОСОБА_3 розійшлися кожен у своїх справах.

Крім повного визнання
підсудним своєї вини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю
доведена дослідженими в ході судового слідства доказами по справі в їх
сукупності.

Відповідно до постанови
Котелевського районного суду Полтавської області від 6 червня 2007 року щодо
підсудного встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із забороною
виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.; перебувати в кафе, барах,
ресторанах на території Котелевського району, де алкогольні напої продаються на
розлив; виїзду за межі Котелевського району Полтавської області в особистих
справах без погодження з відділом внутрішніх справ та покладенням обов'язку
з'являтись у відділ внутрішніх справ на реєстрацію 1 числа кожного місяця
(а.с.39).

В ході оглядів домогосподарства підсуднього, розташованого в
АДРЕСА_1, в нього було виявлено речовину рослинного походження схожу на
коноплю, пристрій для вживання маріхуани виготовлений з пластикової пляшки,
мобільний телефон «Fly SL 300»(а.с.18,20,23).

Згідно висновку експертизи № 2458 від 14.09.2007 року
вилучена у ОСОБА_1 речовина являється коноплею (CANNABIS), містить тетрагідроканнабінол
і є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено (а.с.78-79).

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи на пластиковій
пляшці, вилученій в підсобному приміщенні господарства ОСОБА_1, котра
пристосована для вживання маріхуани, виявлені його відбитки пальців
(а.с.86-89).

Згідно висновку спеціаліста вартість мобільного телефону «Fly
SL 300» становить 863 грн. 20 коп.

При
відтворенні обстановки та обставин події ОСОБА_1 розповів та показав на місцях
обставини скоєння злочинів.

Згідно досліджених в ході
слухання справи показів потерпілої ОСОБА_2 31.07.2007 року вона відпочивала в
кафе «Молодіжне» в с. Котельва. Близько 24 години виявила відсутність в сумочці
свого телефону «Fly SL 300».

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5
повідомили, що ОСОБА_1 неодноразово просився в них переночувати бо з його слів
розшукувався працівниками міліції(а.с. 56,62).

Свідок ОСОБА_6 повідомила
суду, що була запрошена в якості понятої при огляді домогосподарства ОСОБА_1 по
АДРЕСА_1. В її присутності працівники міліції виявили подрібнену та висушену
коноплю в поліетиленовому пакеті та пластикову пляшку, пристосовану для
вживання наркотиків. Також в її присутності ОСОБА_1 пояснив що збирався продати
висушену коноплю, щоб на виручені кошти придбати продукти харчування.

Дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК
України бо він повторно скоїв викрадення чужого майна, за ст. 395 КК України,
бо він самовільно залишив місце
проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, по ч. 2 ст. 307 КК України
бо він незаконно виробив, виготовив, придбав,
з метою збуту, а також незаконно
збув наркотичний засіб в місцях масового перебування громадян.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК
України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує
покарання суд вважає за необхідне визнати щире каяття підсудного, відшкодування
завданих збитків.

В діях ОСОБА_1 суд вбачає декілька обставин, що пом'якшують
покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому
враховуючи особу винного, тяжкість вчиненого злочину суд дійшов висновку про
можливість застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст. 69 КК України і з урахуванням
перерахованих пом'якшуючих його вину обставин суд вважає за можливе призначити
покарання нижче від найнижчої межі,
встановленої в санкції ч. 2 ст.
307 КК України.

Судом також враховано молодий вік підсуднього.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд вважає скоєння злочину
в стані сп'яніння.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно
(а.с.136).

Згідно з медичним висновком ОСОБА_1 здоровий, працездатний,
протиалкогольного лікування не потребує (а.с.158).

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку про
необхідність призначення покарання підсудному, виходячи з санкцій
інкримінованих йому злочинів.

Речові
докази підлягають поверненню потерпілій, а наркотичний засіб - знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2
ст. 185, ст. 395, ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання:

- по ч. 2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки
позбавлення волі;

- по
ст. 395 КК України - 6 (шість) місяців
арешту;

- по
ч. 2 ст. 307 КК України застосувавши вимоги ст. 69 КК України 3 (три) роки
позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, що є власністю засудженого.

На підставі ч. І ст.70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_1 остаточне
покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців з
конфіскацією Ѕ частини майна,
що є власністю засудженого.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити
попередній - взяття під варту.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 10 вересня 2007
року.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Fly SL 300»
повернути потерпілій ОСОБА_2, наркотичний засіб - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської
області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий (підпис)

З
оригіналом згідно

Суддя
Котелевського районного суду

Полтавської
області Р.Островський