Дело № 1-384/0709
районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи Николаенко И.В.
при секретаре Газиной О.С,
прокурора Марочкина
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Харькове дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
в преступлении, предусмотренном ст. ст. 186 ч.1,
ОСОБА_2, находясь на тротуаре возле дома АДРЕСА_1, имея умысел направленный на
открытое похищение чужого имущества, подбежал к ОСОБА_3, и вырвал у нее-- из рук, женскую сумку, бу стоимостью 22 грн., с находящимся в ней
принадлежащим ей имуществом, а именно; мобильным телефоном «сименс-А-46», импортного
производства, бу стоимостью 328 грн.
кожи. бу для мобильного телефона стоимостью 28 грн., сим-картой оператора мобильной
связи «Киевстар» 50 грн,
со счетом разговорного времени на сумму 10 грн, пудрой торговой марки «Ф-фдср» бу стоимостью 18 грн. помадой торговой марки «Ф-флер»,
бу в количестве трех штук по цене 6 грн за 1 шт.,
общей стоимостью 18 грн.,
лаком для ногтей торговой марки «Ф-флер» бу стоимостью 3 грн., тушью для ресниц торговой марки «ф-флер» бу стоимостью 9 грн., щеткой массажной для волос бу стоимостью 6 грн.,
постоянным билетом на проезд в троллейбусе на октябрь 2005 года, стоимостью 22 грн., телефонной картой национального
оператора связи «Укртелеком» на 120 минут
разговорного времени стоимостью 9 грн.,
деньгами в сумму 15 грн.,
а также паспортом гражданина Украины на имя ОСОБА_3, не представляющим для потерпевшей
материальной ценности.
ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_3,
товароведческой экспертизы №217 от
материальный ущерб на общую сумму 532 грн.
года около 10.00 находясь в салоне трамвая 27-го
маршрута, имея преступный умысел направленный на тайное похищение чужого
имущества, тайно похитил из правого кармана куртки ОСОБА_4 принадлежащий
последнему телефон мобильный бу «Нокиа-8210» стоимостью 500 грн., с установленной в нем
сим-картой оператора мобильной связи ЮМС бу стоимостью 45 грн., со счетом разговорного времени
ОСОБА_2. попытался незаметно скрыться с места совершения преступления, но был
замечен потерпевшим ОСОБА_4 который попытался задержать его. схватив последнего
за руку и потребовал возвратить похищенное.
ОСОБА_2 увидев, что его
действия стали явными для потерпевшего при этом, желая довести свой преступный
умысел до конца и удержать похищенное, применил по отношению к потерпевшему насилие, не являющееся опасным для
жизни и здоровья последнего, выразившееся в высвобождении своей
потерпевшего, после чего
с похищенным имуществом, тем самым
совершив открытом похищение чужого имущества и причинив
потерпевшему ОСОБА_4, материальный ущерб на общую сумму 565 грн.
В судебном заседании
подсудимый в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью,
подтвердив изложенные выше обстоятельства преступлений.
Кроме признания своей
вины подсудимым его виновность полностью доказана имеющимися в материалах дела
доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины признано
Суд квалифицирует
действия ОСОБА_2 по ст. 186 ч.1
УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (грабеж).
ст. 186 ч.2 УК Украины т.е. открытом похищение чужого имущества
(грабеж) соединенный с насилием,
не являющимся опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно.
При назначении вида и
меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела , данные о личности подсудимого который
ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется
положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, согласно
медицинскому заключению страдает хроническим гепатитом.
смягчающим ответственность подсудимого является чистосердечное раскаяние в
содеянном, полное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих
ответственность судом не установлено.
Суд, исключает из
обвинения отягчающий признак, совершения преступления в состоянии алкогольного
обвинения, в связи с тем, что материалы данного дела не содержат подтверждения.
С учётом изложенного суд
считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от
Суд назначает наказание в
виде лишения свободы, но с применением ст. 75 УК Украины, освободив осужденного от
отбывания наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
наказания ОСОБА_2, время его нахождения под стражей с 17.11.2006
Меру пресечения суд изменить,
освободив из-под стражи в зале суда.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступлений по ст. 186 ч.
1 , ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание
ст. 186 ч.2 УК Украины - 4 года лишения свободы
В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины
ОСОБА_2 , освободить от отбывания
назначенного наказания,
установив испытательный срок на 2 года
осужденного не выезжать за пределы Украины
па постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего
места жительства, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
пресечения в отношении ОСОБА_2 , до
вступления приговора в законную силу изменить па подписку о невыезде с
постоянного места жительства, освободив его из-под стражи в зале суда.
наказания ОСОБА_2 время его нахождения под стражей с 17.11.2006 г. -15.01.2007 года.
доказательства по делу оставить в распоряжении потерпевших ОСОБА_3,
обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента провозглашения, через
Киевский районннный суд г.Харькова.