Справа № 461/7632/15-к
Провадження № 1-кс/461/4121/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Начальника відділу організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність Начальника відділу організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді ОСОБА_5 , покликаючись на те, що під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальної справи не було забезпечено його права на захист.

Скаржник та його захисник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали надавши пояснення, аналогічні викладеним у скарзі та додаткових поясненнях. Просять таку задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та його захисника, приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Встановлено, що скаржником 05.05.2015 року на адресу прокуратури Львівської області було надіслано звернення, щодо порушення його права на захист.

Листом №09-125-06 від 04 червня 2015 року заявнику надано відповідь про те, що законність вироку Апеляційного суду Львівської області від 08.05.2003 року, яким його засуджено за п.п. «а», «г», «і» ст.93 КПК України у виді довічного позбавлення волі, перевірено Верховним судом України, ухвалою якого від 30.09.2003 року його залишено без змін, а також неодноразово прокуратурою Львівської області, зокрема, й у частині дотримання вимог закону щодо забезпечення права на захист.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З огляду на викладене, у зв`язку з належним розглядом начальником відділу організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді ОСОБА_6 звернення ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що в задоволення скарги слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Начальника відділу організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1