overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового
засідання

Справа №505/1102/13 к

пр. №1-кп-505/63/13 р.

12.03.2013 р. суддя Котовського
міськрайсуду, Одеської області
Івінський О.О., отримавши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000103 від 30.11.2012
р., відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Котовська, Одеської
області, прож. в АДРЕСА_1, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.ст.185 ч.2, 395, 126 ч.1 КК
України,

встановив :

07 березня 2013 року в провадження
Котовського міськрайсуду, Одеської
області надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 395, 126 ч.1 КК України,
внесеному до ЄДРДР за №0000103 від
30.11.2012 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого
авто розподілу судових проваджень
зазначений обвинувальний акт
отриманий головуючим суддею Івінським
О.О.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне
провадження в суді першої інстанції
здійснюється професійним суддею
одноособово, крім випадків,
передбачених частинами другою, третьою
та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта суд не пізніше 5
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Вважаю за необхідне призначити у
даному кримінальному провадженні
підготовче судове засідання, яке
провести у відкритому судовому
засіданні одноособово відповідно до
проведеного авторозподілу цього
провадження з викликом прокурора,
обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя -

Ухвалив :

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000103 від 30.11.2012 р., відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Котовська, Одеської області, прож. в
АДРЕСА_1, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст.ст.185
ч.2, 395, 126 ч.1 КК України, підготовче
судове засідання на 22.03.2013 року на 09
годин 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у
відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора
Котовської міжрайонної прокуратури
Гоцул М.А., яка здійснюватиме
повноваження прокурора у даному
кримінальному провадженні, разом з
документами, поданими сторонами під
час досудового розслідування, та
обвинуваченого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Івінський О.О.
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА
КРИВОГО РОГА ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 408/1289/12
Производство № 1/210/26/13
7 ноября 2013 года судья Дзержинского
районного суда г.Кривого Рога
Днепропетровской области Сильченко
В.Е., рассмотрев в помещении
Дзержинского районного суда г. Кривого
Рога материалы уголовного дела по
ОСОБА_3 по ст.309 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_3 обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ст. 309
Постановлением от 14 июня 2012 года
производство по уголовному делу было
приостановлено в связи с розыском
подсудимого.
07.11.2013 года в суд поступил протокол о
задержании ОСОБА_3 , что есть основанием
для возобновления производства по
На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст.280 УПК Украины, суд
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_3, по ст.309 ч.1 УК Украины
возобновить и назначить к слушанью на 25
декадря 2013 года на 14.00 часов.
В судебное заседание вызвать
прокурора, подсудимого, свидетелей.
Судья
Судья:
Дело №812/5025/12
Пр.№1/812/574/12
Коммунарский районный суд г.Запорожье
председательствующего
судьи
с участием прокурора
рассмотрев в предварительном судебном
заседании, в зале суда, уголовное дело
№812/5025/12 по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Запорожье, украинца, гражданина
Украины, образование среднее, не
работающего, инвалида третьей группы,
женатого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего сына - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного и
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
судимого:
21.05.2012 года Коммунарским районным судом
г.Запорожья по ч.ч.1, 2 ст.190 УК Украины с
применением ст.70 УК Украины к 2 годам
ограничения свободы, на основании
ст.ст.75, 76 УК Украины - с испытательным
сроком 1 год. Приговор вступил в
законную силу 06.06.2012 года,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_2
обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -
тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенное повторно, по
предварительному сговору группой лиц.
Заслушав доклад прокурора, который
считает необходимым назначить
уголовное дело к судебному
рассмотрению, мнение потерпевшего, суд
приходит к следующим выводам.
В деле достаточно оснований для
рассмотрения в судебном заседании.
Дело подсудно Коммунарскому районному
суду г.Запорожье. Оснований для
прекращения дела или его
приостановления нет. Обвинительное
заключение составлено в соответствии с
требованиями Уголовно-процессуального
кодекса Украины. Мера пресечения
обвиняемому избрана правильно,
оснований для ее изменения, отмены не
усматривается. При возбуждении
уголовного дела, проведении дознания и
досудебного следствия нарушений
требований Уголовно-процессуального
кодекса Украины, без устранения
которых дело не может быть назначено к
судебному рассмотрению, допущено не
Учитывая изложенное, суд считает
необходимым назначить дело к судебному
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 УПК
Украины, суд -
п о с т а н о в и Л:
1. Назначить дело к судебному
рассмотрению в открытом судебном
заседании на 11-00 часов 03 июля 2012 года в
помещении Коммунарского районного
суда г.Запорожье с участием прокурора.
2. Меру пресечения подсудимому оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
3. В судебное заседание вызвать
подсудимого и лиц, указанных в списке к
обвинительному заключению. О дне и
месте слушания дела уведомить
Постановление суда обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено
представление прокурором.
Судья Коммунарского районного суда
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

30 грудня 2013 року Новоазовський
районний суд Донецької області в
складі судді: Безрук Т.В., при секретарі
- Ясиненко Л.В., отримавши обвинувальний
акт, який надійшов з прокуратури
Новоазовського району Донецької
області за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2
КК України відповідає вимогам ст. 291
КПК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання
призначити на 14 січня 2014 року об 11-45
годині.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження: прокурора, обвинувачену,
потерпілу.

Суддя -
УХВАЛА

06 грудня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Воробйова В.Л.

при секретарі - Чорнойван
О.В.

за участю прокурора - Ганночка Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
подання начальника Дніпропетровського
МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському
районі УДПтСУ у Дніпропетровській
області Велічаюка Д.В. про звільнення
від покарання по закінченню іспитового
строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Дніпропетровська, проживаючого
за адресою АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 15.11.2010 року ОСОБА_2
засуджений за ч.2 ст.286, ст.ст.75,76 КК
України до 5 (п'яти) років позбавлення
волі з позбавленням права керувати
транспортними засобами строком на 2 (
два) роки, з іспитовим строком на 3 (три)
роки.

Відповідно до подання засуджений за
час іспитового строку порушень
громадського порядку не допускав, до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,
покладені на нього судом обов'язки
виконував, за місцем проживання
характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали подання
та особову справу, суд вважає можливим
звільнити засудженого від покарання по
закінченню іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись
ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370,
ст.ст.537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання,
призначеного вироком Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 15.11.2010 року, по закінченню
іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання
«подання» ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошення в апеляційний
суд Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська.

Суддя:
В.Л.
Воробйов
Справа № 646/1385/14-к
№ 1-в/646/75/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

17.02.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Олізаренко С.М.,
ознайомившись із матеріалами подання
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначене на 11-10 год. 21 лютого
2014 року здійснювати у дистанційному
режимі відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа № 224/2209/13-к
Номер провадження 1-кп/224/85/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

10 червня 2013 року суддя Дебальцевського
міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2
КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2013 року до Дебальцевського міського
суду надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000375
відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
суд не пізніше п*яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження та реєстром
матеріалів досудового розслідування
вважаю за можливе призначити
підготовче судове засідання, про що
повідомити прокурора та
обвинувачуваного.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 0000375 відносно ОСОБА_1 про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2
КК України на « 11» годину « 15» хвилин 14
червня 2013 року.

Про дату підготовчого судового
засідання повідомити прокурора та
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
№ 1-кп/269/228/2013
У Х В А Л А

про застосування судом приводу

02 жовтня 2013 року Совєтський районний
суд м. Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді
Курової О.І.

при секретарі
Тімончук Ю.С.

за участю:

прокурора
Бормотова Д.О.

захисника
Захарчука С.Д.

розглянувши у судовому засіданні в
залі Совєтського районного суду м.
Макіївки кримінальне провадження
відносно ОСОБА_2, за вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилася, причини поважності своєї не
явки суду не повідомила, про дату та час
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Прокурором заявлене клопотання про
здійснення приводу свідка ОСОБА_3 в
судове засідання.

Відповідно до вимог ч.2 та 3 ст.142 КПК
України під час судового провадження
клопотання про здійснення приводу
розглядається негайно після його
ініціювання.

Суд, встановивши, що особа, яка
зобов'язана з'явитися на виклик суду,
була викликана у встановленому цим
кодексом порядку, та не з'явилась без
поважних причин або не повідомила про
причини свого неприбуття, постановляє
ухвалу про здійснення приводу такої
особи.

Вислухавши думку учасників судового
провадження, суд вважає за необхідне
вжити заходів до забезпечення прибуття
свідка ОСОБА_3, у вигляді приводу,
виконання якого доручити Совєтському
РВ Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області.

Керуючись ст. 140-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, за
фактом вчинення злочину, передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_2
оголосити перерву до 13:00 години 15
жовтня 2013 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3, яка
проживає:за адресою: АДРЕСА_1, до зали
судового засідання 15.10.2013 року о 13
годині.

Виконання ухвали про привід свідка
ОСОБА_3 доручити Совєтському РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
Справа № 232/2937/12
Провадження 1/127/175/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.08.2013
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі : головуючого судді Ковбаси
Ю.П.

при секретарі : Коровай А.А.

за участю прокурора: Злощинської Н.М.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого
ч.3 ст.27, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 357, ч.2
ст. 122 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у
вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст.
365, ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В ИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької
області розглядається кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у
вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.27,
ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 357, ч.2 ст. 122 КК
України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у вчинені
злочину передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст.
146 КК України.

30.08.2013 року судове засідання було
перенесено у зв'язку з тим, що свідки не
з'являлись у судове засідання, хоча про
дату та час були повідомлені належним
чином.

Приймаючи до уваги те, що для повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
справи необхідно допитати свідків по
вказаній кримінальній справі, а також
те, що їх участь в судовому засіданні
судом визнана обов'язковою, суд вважає
за необхідне застосувати до них
примусовий привід в судове засідання
через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 292 КПК України (1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи
внутрішніх справ та доставити в судове
засідання, призначене на 11.09.2013 р. на 10
год. в зал судових засідань № 9
Вінницького міського суду Вінницької
області

Свідків:

- ОСОБА_6, АДРЕСА_1;

Копію даної постанови направити для
виконання начальникам 1-го та 2 - го
відділу міліції Вінницького МВ УМВС
України у Вінницькій області.

Про результати виконання постанови
негайно повідомити суд.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16337/13-к

09.12.2013 року Суворовський районний суд
м.Херсона у складі:

Головуючого Колєсніченко
Т.Є.

при секретарі Шевченко
О.В.

за участю прокурора Бобрусь О.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні зали суду м.Херсона
матеріали кримінального провадження
за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, за
ознаками кримінального
правопорушення передбачених ч. 1 ст. 164
КК України.

В підготовчому судовому
засіданні, після виконання вимог ст.. 342-
345КПК України, дослідивши
обвинувальний акт та додані до нього
документи відносно вищевказаних осіб,
суд приходить до висновку про
можливість призначення їх до судового
розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду
обвинувальним актом, складеним
відповідно до вимог КПК України,
прокурором дотримані вимоги
територіальної підсудності, угоди не
укладені, підстав для закриття
провадження або повернення
обвинувального акту прокуророві не
встановлено.

У підготовчому судовому
засіданні будь-яких клопотань, які
перешкоджають призначенню судового
розгляду, не заявлено. Прокурор
доповів про можливість призначення
обвинувального акту та доданих до
нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до
судового розгляду, визначивши дату та
місце проведення судового розгляду,
з'ясувавши необхідність проведення
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, з'ясувавши питання
про склад осіб, які братимуть участь у
судовому розгляді, вчинивши всі
необхідні дії, завершує підготовку до
судового розгляду.

За наявності підстав для
закінчення підготовчого провадження,
слід залучити до обвинувального акту
матеріали кримінального провадження.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.314,-317 КПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
призначити до розгляду в судовому
засіданні суддею одноособово на
17.12.2013р. о 09.30 год.

Викликати в судове засідання осіб, які
братимуть участь у судовому розгляді.

Роз»яснити учасникам
провадження про їх право ознайомлення
з матеріалами кримінального
провадження на підставі їх письмового
клопотання.

У відповідності до ст..23 ч.3 КПК
України забов»язати сторону
обвинувачення забезпечити присутність
під час судового розгляду свідків
обвинувачення.

СуддяКолєсніченко Т. Є.
№ 1-кп/259/472/2013
УХВАЛА

26.12.2013 року

Суддя Куйбишевського районного суду
міста Донецька Черткова Н.І., отримавши
обвинувальний акт за кримінальним
провадженням, внесеним до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0003441 від 30.11.2013 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2
КК України, -

ВСТАНОВИВ :

26.12.2013 року до Куйбишевського районного
суду м. Донецька надійшов
обвинувальний акт за кримінальним
провадженням, внесеним до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0003441 від 30.11.2013 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2
КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК
України, після отримання
обвинувального акту, суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження,
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження, у якому підлягають
вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314
КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314
КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за кримінальним
провадженням, внесеним до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0003441 від 30.11.2013 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2
КК України - на 08.01.2014 року об 11-00 годині
в приміщенні Куйбишевського районного
суду м. Донецька.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України,
ухвала про призначення підготовчого
судового засідання апеляційному
оскарженню не підлягає. Заперечення
проти такої ухвали можуть бути
включені до апеляційної скарги на
судове рішення за кримінальним
провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392
КПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17092/13-к

23.12.2013 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Колєсніченко
Т.Є., розглянувши матеріали, що надійшли
до суду з Північної ВК УДПтС України в
Херсонській області (№ 90) про вирішення
питання відносно передачі
забороненого для зберігання предмету
(мобільного телефону) в дохід держави,-

в с т а н о в и в:

Начальник Північної ВК УДПтС України в
Херсонській області (№ 90) звернувся до
суду для вирішення питання відносно
передачі в дохід держави забороненого
для зберігання предмету (мобільного
телефону), посилаючись на те, що 03.12.2013
року о 15.10 год. під час обходу
локального сектору № 6 біля входу
відділення № 5 було виявлено
засудженого ОСОБА_1 1969 р.н., якому за
підозрою у зберіганні заборонених
предметів було зроблено особистий
обшук в ході якого у нагрудній кишені
куртки було виявлено та вилучено
мобільний телефон «NOKIA» (імеі:
відсутній).

В ході проведення перевірки,
встановлено що вказаний телефон
належить засудженому ОСОБА_1., який йому
залишив засуджений ОСОБА_2, який
отримав телефон шляхом перекиду на
промислову зону, встановити особу яка
здійснила перекид не вдалось можливим
оскільки ОСОБА_2 звільнився по кінцю
строку 27.11.2013 року..

Згідно висновку від 12.12.2013 року
службового розслідування по факту
вилучення мобільного телефону,
начальником відділення СВПР № 5
проведено профілактичну роботу із
засудженними, засудженого притягнуто
до дисциплінарної відповідальності,
мобільний телефон вилучено для
передачі в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання мобільних
телефонів не допускається та є
порушенням правил внутрішнього
розпорядку установ попереднього
ув'язнення, мобільний телефон на
підставі ст.7 Закону України «Про
попереднє ув'язнення» підлягають
передачі в дохід держави.

Керуючись ст.7 Закону України «Про
попереднє ув'язнення», суд,-

ухвалив:

Мобільний телефон «NOKIA» ІМЕЙ відсутній,
вилучений 03.12.2013 року у засудженого
ОСОБА_1., передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКолєсніченко Т. Є.