печерський районний суд міста києва
Справа № 1-кс-55/12
У Х В А Л А

26 листопада 2012 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Марченко Я.М., за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчо-оперативної групи СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Забуги Віталія Вікторовича, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчо-оперативної групи СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Забуги В.В. про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2012 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Козлова Р.Ю. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчо-оперативної групи СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Забуги В.В., погоджене прокурором Печерського району м. Києва Романюком М.М., про надання дозвілу на отримання у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт»інформації про належність номеру абонента, а саме чи обслуговуються вказаний номер та яка форма їх обслуговування (передплата чи договір). Якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, то вказати анкетні дані особи, якому належать наступний номер: НОМЕР_1.

В судовому засіданні слідчий Забуга В.В. посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчий відділ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000114 від 23.11.2012, за ознаками складу злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про належність номерів абонентам, а саме чи обслуговуються вказані номери та яка форма їх обслуговування (передплата чи договір). Якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, то вказати анкетні дані особи, якій належить наступний номер: НОМЕР_1.

Як вбачається зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого слідчо-оперативної групи СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Забуги В.В., дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому слідчо-оперативної групи СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Забузі Віталію Вікторовичу дозвіл на отримання у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» інформації про належність номеру абонента, а саме чи обслуговуються вказаний номер та яка форма їх обслуговування (передплата чи договір). Якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, то вказати анкетні дані особи, якому належать наступний номер: НОМЕР_1.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять один день, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Ю. Козлов