overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/4899/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/415/14
УХВАЛА

13 жовтня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

його захисника: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_6 ;

його захисника: ОСОБА_7 ;

обвинуваченого: не з`явився;

його захисника: ОСОБА_8

потерпілих: не з`явились;

при проведенні судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом, складеним відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_9 викликався в судове засідання від 13.10.2014 р., однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи останній знав завчасно, оскільки був присутній в судовому засіданні від 29.09.2014 р.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 13:00 годину 30.10.2014 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ленінського району м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/7428/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/605/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

його захисника: ОСОБА_5 ;

потерпілої: ОСОБА_6 ;

в ході розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 06.12.2014 р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні тримання обвинуваченого під вартою на час судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, потерпілої, яка проти зміни запобіжного заходу заперечувала, суд дійшов наступних висновків.

Дослідивши надані прокурором на обґрунтування ризиків матеріали, суд вважає що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які є підставою для продовження запобіжного заходу, а саме: ризик переховування від суду та вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до семи років позбавлення волі, є громадянином Російської Федерації, на території України офіційно не зареєстрований, про що свідчить відповідна довідка за формою №3, офіційно не працює, а наявність родичів у м. Миколаєві не стало перешкодою для вчинення інкримінованого йому злочину, що дає достатні підставі вважати, про існування ризиків переховування від суду та вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Ризик впливу на потерпілу ОСОБА_6 свого підтвердження не знайшов, оскільки остання вже була допитана в ході судового розгляду.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши наявність обвинувачень ОСОБА_4 вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання вищезазначеним ризикам та вважає необхідним продовжити строки тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 199, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб до 03.02.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кс/489/212/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
06 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002845 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме підроблення невідомою особою заяви від імені ОСОБА_3 та надання її до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення заяви про скасування заходів забезпечення позову від 28.04.2014 р. за вихідним № 10317 про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 від ОСОБА_3 , яка знаходиться в цивільній справі №3/489/297/14 в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , в зв`язку з розслідування факту підроблення невстановленою особою заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.2 ст.160 КПК України слідчій в клопотанні повинен зазначити правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статі закону України про кримінальну відповідальність.

За відсутності у клопотання слідчого правової кваліфікації кримінального правопорушення та зазначенням лише відповідної частини статті 358 КК України, суд вважає, що клопотання подано у кримінальному провадженні щодо вчинення підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

При цьому, слідчим у клопотанні не доведено достатніх підстав вважати, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.3 КК України, було вчинено, оскільки заява про скасування заходів забезпечення позову, за фактом підроблення якої проводиться досудове розслідування, не є офіційним документом та її підробка не утворює складу правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, в отже відсутня і обґрунтована підозра у його вчиненні, в зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити у тимчасовому доступі до речей і документів.

Керуючись ст.132 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення заяви про скасування заходів забезпечення позову від 28.04.2014 р. за вихідним № 10317 про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 від ОСОБА_3 , яка знаходиться в цивільній справі №2/489/297/14 в ІНФОРМАЦІЯ_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/373/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2015року. Миколаївський райсуд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді : ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та представника ВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 11.06.2012року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.185ч.3КК України до 3років позбавлення волі. На підставі ст.71ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Першотравневого райсуду м. Чернівці від 22.06.2010року та визначено до відбуття3роки 7міс.27дн.
Початок строку 06.04.2012року. Відбув 3р 1міс. Невідбуто 6міс.27дн.
Оскільки в місцях позбавлення волі засуджений характеризується позитивно, режим утримання не порушує, адміністрація колонії просить звільнити його з місць позбавлення волі умовно-достроково.
В судовому засіданні представник колонії підтримав подання адміністрації колонії та просить звільнити засудженого умовно-достроково, оскільки останній характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень не має.
Засуджений в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував .
Вислухавши засудженного,представника колонії,думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого та дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання зі слідуючих причин.
Відповідно до матеріалів особової справи засуджений не має дисциплінарних стягнень, режим утримання не порушує, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та заслуговує на умовно дострокове звільнення.
Окрім цього, він фактично відбув частину строку покарання передбаченого ст.81 КК України .
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбутий строк 6міс. 27дн.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
06.05.2015
Справа № 500/3976/15-к
Провадження № 1-кп/500/375/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000946 від 15.04.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 19 червня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 11 серпня 2015 року о 13.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/2289/15-к
Провадження № 1-кп/504/242/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2015 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 07.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року заступником прокурора Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_4 подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 07.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 07.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 30 липня 2015 року о 12:00 годині, в залі судових засідань № 9, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/762/15-к
Провадження № 1-кп/513/88/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

26 червня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата обвинувальний акт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 01 лютого 2013 року Балтським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.104, 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор вважає, що можливо призначити судовий розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні. Від прокурора надійшло клопотання про виклик потерпілого, обвинуваченого та свідків згідно реєстру.

Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений, яких належним чином повідомили про день, час та місце підготовчого судового засідання, до суду не прибули, від обвинуваченого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Саратському районному суду. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ст.314 КПК України, не встановлено.

У зв`язку з чим, справу належить призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання потерпілого, обвинуваченого та свідків є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 18 червня 2015 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії до 16 серпня 2015 року.

Клопотань про скасування або зміну зазначеного запобіжного заходу не надійшло. Тому за змістом ч.3 ст.315 КПК України застосування цього запобіжного заходу вважається продовженим.

Керуючись ст.ст 314- 316 КПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Вважати продовженим застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата на 16 липня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1806/6738/12
Провадження № 5/1806/196/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., за участю прокурора Літвінова Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали про заміну не відбутої частини покарання більш мяким у вигляді обмеження волі на засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

За вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24 червня 2004 р. ОСОБА_1 засуджений за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі.

Від адміністрації Сумської виправної колонії управління ДПтС України у Сумській області №116 разом зі спостережною комісією надійшло подання про заміну не відбутої частини покарання більш мяким у вигляді обмеження волі на засудженого ОСОБА_1

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_1 відбув ? призначеного строку покарання, за час відбування покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно. Вимоги режиму відбування покарання порушував, за що мав ряд стягнень, два з яких знято достроково, інші погашені за строком давнини, але згодом змінив свою лінію поведінки та ставлення до праці, на теперішній час демонструє бездоганне виконання вимог режиму тримання. В установі працевлаштований старшим днювальним у відділенні, до свої обовязків відноситься добре. Приймає активну участь у суспільному житті відділення та в програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення». Зразковою поведінкою ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років 6 місяців, призначеного за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24 червня 2004 р., більш мяким у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців 25 днів зарахувавши час перебування під вартою та час слідування під вартою до виправного центру, як один день за два дні.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 1806/1-464/11
Провадження № 1/1806/59/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012 року

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., з участю прокурора Саєнко С.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.4-309 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-317 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3-309 ч.2, 28 ч.4-311 ч.3 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-309 ч.2, 28 ч.3, 28 ч.4-317 ч.2 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-309 ч.2, 28 ч.3-317 ч.2 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-309 ч.2, 28 ч.3-317 ч.2 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 307 ч.3, ст.309 ч.2, 309 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3, 311 ч.3, 313 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.306 ч.2, 307 ч.3, 309 ч.3, 311 ч.3, 313 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4 309 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4 311 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4 317 ч.2, 317 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2012 року, але в судове засідання не зявились свідки ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22

За таких обставин суд вважає необхідним доставити в судове засідання свідків - ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:.

Застосувати примусовий привід відносно свідків в судове засідання 14 травня 2012 року на 10-00 год.

ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_7,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8

Копію постанови надіслати для виконання УМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя О.А. Котенко