Справа № 381/4320/13-к Головуючий у І інстанції Соловей
Провадження № 11-сс/780/165/14 Доповідач у 2 інстанції Орел
Категорія 30.04.2014

УХВАЛА
Іменем України

30 квітня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2013 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на земельні ділянки, розташовані в смт. Козин Обухівського району Київської області.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий ГСУ МВС України звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки, розташовані в смт. Козин Обухівського району Київської області.

Як зазначено у клопотанні, ГСУ МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 за фактами підроблення невстановленими службовими особами управління земельних ресурсів в АДРЕСА_1 бланків державних актів на право власності на земельні ділянки, підроблення договорів купівлі-продажу та дарування земельних ділянок, використання завідомо підроблених документів, шахрайського заволодіння майновими правами на земельні ділянки державної власності площею 111,57 га та укладення угод купівлі-продажу та дарування земельних ділянок, одержаних внаслідок суспільно небезпечного протиправного діяння шахрайства, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 366, ч.ч. 2,3 ст. 358, ч.4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 209 КК України. Слідством з`ясовано, що невстановлені особи продовжують розпоряджатися вказаними земельними ділянками, зокрема укладати щодо них правочини, здійснювати їх об`єднання та поділ, в результаті чого продовжують змінюватись конфігурації та кадастрові номери земельних ділянок.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2013 року, задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на земельні ділянки, розташовані в смт. Козин Обухівського району Київської області, зазначені в клопотанні слідчого, шляхом позбавлення можливості їх відчужувати, використовувати та розпоряджатися ними будь-яким чином.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволення клопотання слідчого. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що всупереч вимогам ч. 4 ст. 170, ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя не обґрунтував застосування найбільш обтяжливого виду арешту як заборону на використання майна, а також заборону розпоряджатись таким майном, а також не врахував наслідки арешту майна для його власників, які є добросовісними набувачами цього майна. Крім того, апелянт вважає, що при розгляді клопотання порушено правило підсудності, оскільки дії, які є предметом розслідування, скоєні на території Обухівського району Київської області, орган досудового розслідування ГСУ МВС України, розташоване в Печерському районі Києва, тому усі клопотання слідчого необхідно подавати до Печерського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який підтримав судове рішення та заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала слідчого судді постановлена без участі підозрюваного та його захисника, дані про направлення копії ухвали слідчого судді ОСОБА_7 в матеріалах розгляду клопотання відсутні, а тому колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_7 не пропущений.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 23.01.2013р. є Головне слідче управління МВС України.

Враховуючи те , що місцезнаходження Головного слідчого управління МВС України, слідчий якого звертався з клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки, є м. Київ, то клопотання не підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України однією з підстав для скасування або зміни судового рішення в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 412 КПК України, судове рішення підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

За таких обставин ухвала слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2013 року підлягає скасуванню з постановлення у справі нової ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2013 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на земельні ділянки, розташовані в смт. Козин Обухівського району Київської області, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешт на земельні ділянки, розташовані в смт. Козин Обухівського району Київської області.

С У Д Д І :