Справа № 640/73/14-к
н/п 1-кп/640/21/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, раніше судимому: 1) 02.06.2005 р. Московським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.2, 185 ч.3, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном на 2 роки; 2) 12.02.2007 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 190 ч.2, ст. 186 ч.2, 357 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з Дергачівської ВК № 109 10.03.2009 року по УДЗ на 1 рік 5 місяців 6 днів за постановою Дергавчіського районного суду Харківської області, 3) 09.09.2013 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном на 1 рік, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
17.04.2014 р. - кримінальні провадження об`єднані в одне провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2014 р. відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10.11.2014 р.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2014 р. обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 02.01.2015 р.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2014 р. обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 20.02.2015 р.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ще на 60 днів.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували щодо клопотання прокурора. Обвинувачений заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на менш суворий - домашній арешт.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 заяви клопотання, у яких просив, направити запит до Харківського слідчого ізолятору х метою з`ясування стану здоров`я, оскільки на теперішній час перебуває в стаціонарі медичної частини Харківського слідчого ізолятору, а також призначити судово-медичну експертизу з метою з`ясування стану здоров`я, що дасть можливість в подальшому вирішити питання про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу.
Згідно вимог ст.183 ч.5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше неодноразово судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, а також в період розгляду справи в суді, не працює, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1,3,4,5 КПК України.
Згідно з положеннями ст.183 ч.3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою ст.183 КПК України. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з умовою достатньої гарантії виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до вимог ст.182 ч.5 п.2 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. Враховуючи тяжкість правопорушення, за вчинення якого він обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого зі встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Стосовно клопотання обвинувачено про направлення до Харківського слідчого ізолятору запиту з метою з`ясування питання про стан здоров`я та призначення судово-медичної експертизи по справі, суд вважає, що клопотання про направлення запиту до Харківського слідчого ізолятору підлягає задоволенню. Призначення по справі судово-медичної експертизи є передчасним, до отримання відповіді з Харківського слідчого ізолятору.
Керуючись ст. ст. 177,178, 182, 183, 331, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи по справі відмовити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення запиту до Харківського слідчого ізолятору з метою отримання інформації про його стан здоров`я - задовольнити.
Зобов`язати Харківський слідчий ізолятор надати наступну інформацію:
· надати відомості про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час, з урахуванням перебування його в стаціонарі медичної частини Харківського слідчого ізолятору;
· надати інформацію стосовно необхідності призначення судово-медичної експертизи по справі з метою визначення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою, на 60 днів тобто до 17.04.2015р.
Одночасно визначити заставу у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що складає 60 900 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Харківській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати за викликом до суду;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками даного кримінального провадження;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали - шістдесят днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1