справа № 1- 305/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 р

Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

За участю прокурора Шпак С.П.

Захисника підсудних - адвоката ОСОБА_1

Потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Нова Каховка Херсонської області кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина
України, неодруженого, не працюючого, освіта базова загальна середня, дітей на утриманні не маючого, раніше не
судимого, мешканця м. АДРЕСА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2,
122 ч.1 КК України,

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця с. Шляхове Бериславського району
Херсонської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
не працюючого, дітей на утриманні не
маючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_2 у скоєнні злочину, передбаченого
ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3
11.12.2007 року о 03.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись на пустирі між вул. Букіна і Довженко в м. Нова Каховка Херсонської
області, в ході виниклої сварки, наніс удар рукою по голові, а після декілька
ударів ногою по тулубу ОСОБА_2, в результаті чого спричинив йому тілесне
ушкодження в виді перелому 8 ребра зліва, яке відноситься до середньої тяжкості
за критерієм тривалості розладу здоров'я.

Він же,
11.12.2007 року близько 03.10. год., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, на пустирі між вул. Букіна і Довженко в м. Нова Каховка Херсонської
області, керуючись раптово виниклим після заподіяння тілесних ушкоджень
корисливим мотивом, за попередньою змовою зОСОБА_4, умисно, відкрито,
заволоділи майном ОСОБА_2 : мобільним телефоном марки «Нокіа - 2126» СДМА
вартістю 220 грн., мобільним телефоном марки «Самсунг С 110» вартістю 200 грн.,
в якому знаходився стартовий пакет «Білайн» вартістю 25 грн., золотим ланцюжком
585 проби вагою 5,55 гр. вартістю 499 грн., грошима в сумі 800 грн.,
спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 1744 грн.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_3 визнав свою вину, пояснивши, що вони всі разом йшли
через пустир в нічний клуб «Піраміда». Він йшов позаду, аОСОБА_4 та ОСОБА_2.
спереду, між ними зав'язалася сварка, йому здалося, що в руках ОСОБА_2. ніж,
тоді він кинувся до потерпілого і вдарив його один раз в обличчя, а потім
декілька разів по тулубу. Коли
потерпілий впав, вони вирішили йому помститися і забрали в нього майно, мобільні
телефони, золотий ланцюжок та гроші в сумі 800
грн.

ПідсуднийОСОБА_4
вину свою визнав повністю, пояснивши, що всі відпочивали в барі, потім пішли до
іншого бару, на таксі під'їхали до пустиря, потім вийшли з машини і пішли
пішком. ОСОБА_3 йшов позаду, розмовляв по телефону, а він з потерпілим спереду.
Потерпілий дістав ножа і почав ним розмахувати в нього перед обличчям, він
перелякався за своє життя і вибив ніж з рук ОСОБА_2 В цей час підбіг ОСОБА_3 і
вдарив потерпілого в обличчя, а потім коли останній впав, наніс декілька ударів
ногами по тулубу. Вони вирішили відомстити потерпілому, за те, що він так себе
повів, забрали його майно : 2 мобільних телефони, гроші та золотий ланцюжок.

На підставі ст.
299 ч.3 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати всі обставини справи,
оскільки вони ніким з учасників процесу не оспорюються, підсудні визнають
повністю свою вину.

Суд вважає, що
органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудних за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), скоєне за попередньою змовою групою осіб та
дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України як умисне середньої
тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для
життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст.121 КК України, але
таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні
виду і міри покарання підсудним суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності скоєних злочинів, дані про особи винних, які за місцем проживання
характеризуються позитивно.

Обтяжуючими
покарання винних обставинами суд
враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, а обтяжуючу покарання
обставину - скоєння злочину за попередньою змовою групою осіб слід виключити як
зайво застосовану.

Пом'якшуючими
покарання обставинами суд враховує
скоєння злочину вперше, щире каяття,
відшкодування шкоди потерпілому.

Враховуючи
обставини справи, дані про особи винних,
суд вважає необхідним призначити їм покарання в межах санкції ст.186
ч.2, а ОСОБА_3 ще й за ст. 122 ч.1 КК України
із застосуванням ст. 75, 76 КК України, звільнивши їх від відбування
покарання з випробуванням, оскільки їх виправлення можливе без ізоляції від
суспільства.

Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З
А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України та призначити
йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

- за ст. 186
ч.2 КК України призначити покарання у виді
чотирьох років шести місяців
позбавлення волі.

Відповідно до
ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3
остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим у виді
чотирьох років шести місяців позбавлення
волі.

Відповідно до ст. 75,76 КК України звільнити
ОСОБА_3 від відбування покарання з
випробуванням строком на три роки.

ОСОБА_4 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити
покарання у виді чотирьох років шести
місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від
відбування покарання з випробуванням строком на три роки.

Покласти на
ОСОБА_3, ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ст. 76 КК України :

- не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
навчання;

періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання
вироком чинності запобіжний захід ОСОБА_3,ОСОБА_4 - підписку про невиїзд не змінювати.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ
Н.В.Матвєєва