гСправа № 187/254/15-к Провадження №1-кп/0187/58/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу №187/254/15-к (кримінальне провадження № 0000087) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; громадянин України; місце проживання АДРЕСА_1 ; місце реєстрації АДРЕСА_2 ; освіта середня технічна, не працюючого; не одруженого; раніше судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,-

за участі сторін прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:

ОСОБА_3 (далі ОСОБА_5 ), будучи раніше судимий за корисливий злочин, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову скоїв умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Повторно, 18.02.2015 року близько 21:00 години Губа, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, приїхав до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 на автомобілі, належному ОСОБА_6 , якому останній про свої злочинні наміри не розповідав. Діючи умисно на досягнення свого злочинного результату, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з території даного домоволодіння таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме металобрухт із чорного металу загальною вагою 300 кг, вартість 1 кг, складає 2 грн., на загальну суму 600 гривень, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

У подальшому, 19.02.2015 о 16.20 год., під час огляду співробітниками Петриківського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області автомобільного причепу, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 , який знаходився на території Петриківського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: вул. Леніна 16, а, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області виявлено та вилучено металобрухт вагою 300 кг, який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що дійсно 18.02.2015 року разом з ОСОБА_8 , який про його наміри не знав викрав металобрухт, який потім перевіз у своєму причепі до себе додому, після чого ліг спати. Через деякий час приїхали працівники міліції та попросили проїхати з ним до райвідділку. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати. Обіцяв, що більше такого не повториться.

На підставі ст. 349 ч. 3 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст. 349 ч. 3 Кримінального процесуального кодексу України суд допитав обвинуваченого, дослідив обвинувальний акт та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України та яким надано належну оцінку.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненої повторно, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_9 , враховуючи дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він за місцем мешкання характеризується посередньо, не одружений, не працює, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому вчинив злочин, який в силу ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, проте засвідчив свою вину, розкаявся у вчиненому, сприяв у з`ясуванні всіх обставин під час слідства, що визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання і частково зменшує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання в межах пред`явленого обвинувачення судом не встановлено.

З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення підсудного до скоєного, думку прокурора щодо можливості застосування ст. 75 КК України, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання при звільненні його від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України та покладанням на нього обов`язків передбачених статті 76 КК України.

Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи, є достатнім.

Цивільний позов по справі не заявлений, речові докази згідно розписок вважати повернутими власнику.

Керуючись статтями 100, 349, 368-370, 377 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_3 встановити 1 (один) рік.

Згідно статті 76 частини 1 пунктів 3 та 4 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі причеп синього кольору р.н. НОМЕР_2 вважати повернутим ОСОБА_3 , металобрухт вагою 300 кг вважати повернутим ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1