Справа № 591/9290/13-к Провадження № 1-кс/591/1231/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., при секретарі - Хілько Ю.А., з участю: представника заявника ОСОБА_1, слідчого Горобець Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" на постанову слідчого прокуратури Сумської області Горобець Є.М. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000139, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 01.10.2013 року за їх заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_3 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 383 КК України. 09.10.2013 року ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" звернулося з заявою до слідчого прокуратури Сумської області Горобець Є.М. з заявою про визнання ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Однак постановою слідчого від 11.10.2013 року їм цьому було безпідставно відмовлено. Просить скасувати вказану постанову слідчого та зобов'язати слідчого Горобець Є.М. залучити їх у кримінальне провадження № 0000139 в якості потерпілого.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав.

Слідчий Горобець Є.М. скаргу заперечив та пояснив, що у кримінальному провадженні відсутні відомості про завдання підприємству майнової шкоди та підприємство не повідомляло про завдання їм майнової шкоди вчиненим кримінальним правопорушенням. Просить відмовити у задоволенні скарги за її необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення представника заявника та слідчого, дослідивши подані до скарги матеріали, а також дослідивши надані для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000139, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положеннями ст. 55 КПК України - потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій ст. 55 КПК, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається з матеріалів справи 01 жовтня 2013 року за заявою ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" до ЄРДР внесені відомості про вчинення прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, а саме невиконання рішення суду про повернення вилученої фінансово-господарської документації. Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому прокуратури Сумської області Горобець Є.М.

09 жовтня 2013 року ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" було подане слідчому Горобець Є.М. клопотання про визнання товариства потерпілим у кримінальному провадженні № 0000139.

Постановою слідчого від 11.10.2013 року відмовлено у задоволенні клопотання про визнання потерпілим з посиланням на те, що у кримінальному провадженні відсутні будь-які дані про те, що діями ОСОБА_3 завдано майну шкоду товариству. Про прийняті рішення заявник був повідомлений 14.10.2013 року.

На думку слідчого судді, рішення слідчого про відмову у визнанні ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" не відповідає вимогам закону.

Як встановлено в ході судового розгляду даної скарги, саме за заявою ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" були внесені до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. При цьому, заявник неодноразово зазначав у своїх скаргах та заявах, які містяться у матеріалах кримінального провадження, про те, що невиконання судового рішення постановленого на користь ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" перешкоджає здійсненню підприємницькій діяльності товариством.

Зазначені обставини вказують на те, що в наслідок кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за № 0000139 можливе завдання майнової шкоди заявнику, як суб'єкту підприємницької діяльності на користь якого постановлене судове рішення.

Посилання слідчого на те, що у кримінальному провадженні відсутні будь-які дані про те, що діями ОСОБА_3 завдано майну шкоду товариству, не заслуговують на увагу, оскільки рішення про відмову в визнанні потерпілим може бути прийняте виключно в разі наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди

В той же час, будь-яких доказів на підтвердження наявності підстав визначених ч. 5 ст. 55 КПК України для відмови у визнанні товариства потерпілим у кримінальному провадженні №0000139 слідчому судді не надано.

З урахуванням наведених вище обставин скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" задовольнити.

Постанову слідчого прокуратури Сумської області Горобець Є.М. про відмову у визнанні потерпілим від 11 жовтня 2013 року скасувати.

Зобов'язати слідчого прокуратури Сумської області Горобець Є.М. залучити ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" в якості потерпілого у кримінальному провадженні №№0000139.

Ухвали слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя