Справа № 11 а-917 / 2007 р. Головуючий
у І інстанції - Л .А.
Доповідач - В.В. Ревер
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Львівської області в складі:

головуючої Брух
Б.І.

суддів Ревера
В.В., Литвинова О.М.

з участю
прокурора Галісевич О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляцію заступника прокурора
Львівської області Подубинського Б.В.,
який затвердив обвинувальний висновок, на постанову Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської області від 11.09.2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою
кримінальну справу про обвинувачення,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

за ч.4 ст. 187,
ч.1 ст. 199 КК України;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, раніше не судимого, за ч.4 ст. 187,
ч.1 ст. 263 КК України

направлено
прокурору Львівської області для проведення додаткового розслідування.

В мотивах
постанови зазначено, що по справі допущена неповнота досудового слідства, яка
не може бути усунута в судовому засіданні при розгляді справи в суді.

До такої
неповноти суд відносить не проведення очних ставок між потерпілою та
обвинуваченими, не притягнення в межах даної кримінальної справи до відповідальності ОСОБА_3 та особи на прізвище ОСОБА_4, а також не
проведення обвинуваченим судово-психіатричних експертиз.

На постанову
суду прокурор подав апеляційну скаргу.

В своїй апеляції
вважає, дану постанову незаконною, та такою, яка винесена всупереч вимогам
ст.281 КПК України відповідно до якої повернення справи на додаткове
розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли
неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в
судовому засіданні.

Перелік слідчих
дій, які зазначені судом у постанові можуть бути усунуті в ході судового
розгляду, шляхом ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й
допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз,
витребування документів, давання судових доручень у порядку ст.315-1 КПК
України, вчинення інших процесуальних дій.

Щодо не
притягнення до кримінальної відповідальності особи на прізвище ОСОБА_4, то вказане прізвище
взято із пояснень обвинуваченого ОСОБА_1, а проведеним розслідуванням
кримінальної справи встановлено, що такої особи не існує, що підтверджується
матеріалами виконаних окремих доручень Коростенським МРВ, Дрогобицьким МРВ та
довідкою АБ ГУМВС України у Львівській області, а тому на думку апелянта
повернення справи на додаткове розслідування з тих підстав є невірним.

Враховуючи
викладене прокурор просить постанову суду скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд в іншому складі суддів.

Заслухавши
доповідь судді, виступ прокурора Галісевич О.П. на підтримання апеляції,
обговоривши наведені доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до
вимог ст.22 КК України прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання,
зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і
об'єктивного дослідження обставин справи.

Згідно
обвинувачення,ОСОБА_1 та ОСОБА_2. інкримінований їм злочин вчинили за
попередньою змовою групою осіб, втому числі з ОСОБА_3, матеріали кримінальної
справи відносно яких виділені в окреме провадження.

Особу та місце
знаходження ОСОБА_3., на час досудового слідства, було встановлено.

Колегія суддів
вважає правильним та обґрунтованим рішення місцевого суду про необхідність
об'єднання даних кримінальних справ, оскільки окремий розгляд справи щодо цих
осіб є неможливий. Про це заявлено відповідне клопотання представником
потерпілих, яке підтримав державний обвинувач, що приймав участь в розгляді
справи.

Після об'єднання
кримінальної справи слід провести всі необхідні слідчі дії, в тому числі і ті,
що зазначені в постанові суду, для повного і об'єктивного дослідження обставин
справи.

Обґрунтованим є
також і вимога про необхідність проведення судово-психіатричних експертиз
обвинуваченим для визначення їх психічного стану, оскільки згідно довідки, яка
міститься в матеріалах справи,ОСОБА_1 перебуває на обліку в лікаря-психіатра з 2003 року. В
порушення вимог ст.76 КПК України на досудовому слідстві експертиза не була
призначена.

Наведена
неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, а тому
рішення про повернення справи для проведення додаткового розслідування є
обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам законодавства.

Разом з тим
колегія суддів вважає за необхідне виключити з постанови суду покликання на
необхідність встановлення особи ОСОБА_4,
оскільки згідно даних АБ ГУМВСУ у Львівській області такої особи не існує.
В цій частині апеляція прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст.362, 366, 367 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію заступника
прокурора Львівської області Подубинського Б.В. задоволити частково.

Постанову
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2007 року
про скерування кримінальної справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для проведення
додаткового розслідування - змінити.

Виключити з
такої покликання на необхідність встановлення особи та місця перебування
ОСОБА_4 Віталія.

В решті
постанову суду залишити без зміни.