Провадження № 1-кп/760/792/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0004690 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 16.05.2015, приблизно о 21.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «МегаМаркет» ТОВ «ТВИЧ», що по вул. В.Гетьмана,6-б у м. Києві, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав у штани дві банки ікри «Камчадал» загальною вартістю 183,24 грн. та направився до виходу, однак після проходження касової зони був затриманий охоронцями магазину. Тобто, ОСОБА_4 не довів свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та показав, що він дійсно 16.05.2015 ввечері намагався в супермаркеті «МегаМаркет» по вул. В.Гетьмана у м. Києві дві банки красної ікри, однак на виході був затриманий охоронцями магазину.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, позитивно характеризується, працює неофіційно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни особисте зобов`язання.

Речовий доказ дві банки ікри лососевої «Камчадал», яку передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ТВИЧ» - залишити у його володінні та розпорядженні.

Речовий доказ СD-диск з записом камер відео-спостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 17.05.2015 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1