Справа № 447/3512/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року

Миколаївський районний суд Львівської
області, у складі:

Головуючого - судді Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М.

з участю прокурора Пшенички А.М.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті
Миколаєві Львівської області
матеріали кримінального провадження,
внесеного в ЄРДР під № 0000072 від
31.01.2013 року про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Малехів, Жовківського району,
Львівської області, громадянина
України, українця, з неповною середньою
освітою, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, та проживає за
адресою: АДРЕСА_2, раніше неодноразово
судимого востаннє:

11.12.2009 року Жовківським районним судом
Львівської області за вчинення
злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309,
ч.3 ст.185 КК України та на підставі ст. 70
КК України призначено йому остаточне
покарання у виді 4 років позбавлення
волі;

12.11.2013 року Шевченківським районним
судом м. Львова за вчинення злочину,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України та
призначено йому покарання у виді 5
років позбавлення волі,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1
ст.187, ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.01.2013 року приблизно о 1:30
годині за попередньою змовою групою
осіб з ОСОБА_3 перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, проникли на
подвір'я будинку АДРЕСА_3, де грубо
порушуючи громадський порядок,
виражаючи явну неповагу до
суспільства, ігноруючи
загальноприйняті у суспільстві
правила поведінки, умисно, з особливою
зухвалістю, із хуліганських мотивів,
стукали у вхідні двері чим порушили
спокій ОСОБА_4. Потім вони спустилися
вниз до хвіртки, де побачили ОСОБА_5 та
ОСОБА_6. ОСОБА_3 сказав ОСОБА_1: "Стріляй в
голову". Після чого ОСОБА_1 витягнув
пневматичний пістолет, який був ним
заздалегідь заготовлений та здійснив
сім пострілів у сторону ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесні
ушкодження у вигляді садна на передній
поверхні живота в правій паховій
ділянці, що згідно висновку експерта
відносяться до легкого тілесного
ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
злочин передбачений ч. 4 ст.296 КК
України, тобто, хуліганство, вчинене
групою осіб, пов'язане з опором
громадянам, які припиняли хуліганські
дії, із застосуванням предмета,
заздалегідь заготовленого для
нанесення тілесних ушкоджень.

Крім цього, 12.03.2013 року близько 20:10
години ОСОБА_1 умисно з метою
заволодіння чужим майном, шляхом
вільного досутупу проник у магазин
"ІНФОРМАЦІЯ_6" на АДРЕСА_4, власником
якого є ОСОБА_7, наблизившись до
касового апарату №3 скерував дуло
пневматичного пістолета на продавця
ОСОБА_8, яка сприйняла такі дії, як
загрозу життю, дістав із шухляди каси
грошові кошти у розмірі 500,00 гривень та
втік. Такими діями, ОСОБА_1 спричинв
ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 500,00
гривень. Таким чином, ОСОБА_1, вчинив
злочин передбачений ч.1 ст.187 КК України,
тобто напад з метою заволодіння чужим
майном, поєднаний із насильством,
небезпечним для життя чи здоров'я
особи, яка зазнала нападу, або з
погрозою застосування такого
насильства (розбій).

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
інкримінованих йому злочинів визнав
повністю, підтвердив викладені в
обвинувальному акті обставини. Пояснив
суду наступне. 30.01.2013 року близько 21:00
години приїхав в м. Миколаїв, погуляв по
парку, випив пиво. Потім він з ОСОБА_3,
будучи вже у нетверезому стані
вирішили навідати свого друга, який
проживав на вул. Гагаріна. Вони зайшли
на подвір'я будинку, який був візуально
схожий на будинок їх друга. Почали
стукати у двері. Двері їм не відчинили.
Вони обурилися, почали кричати та
продовжували гримати у двері будинку.
За деякий час до будинку під'їхала
машина з якої вийшли двоє чоловіків,
яких покликали для того щоб припинити
хуліганські дії обвинуваченого та
ОСОБА_3 Обвинувачений з ОСОБА_3
спустилися вниз до хвіртки. ОСОБА_3
сказав обвинуваченому стріляти їм в
голову і обвинувачений витягнув
пневматичний пістолет, який він
заздалегідь взяв з собою та вистрілив в
них 7 разів. Від пострілів чоловіки
закривалися руками. Після цього
обвинувачений та ОСОБА_3 втекли,
перестрибнувши через огорожу. 12.03.2013
року ОСОБА_1 хотів поїхати до Львова.
Грошей на дорогу у нього не було. Тому,
близько 20:10 години він зайшов у магазин
"ІНФОРМАЦІЯ_6", знаючи, що в касі повинні
бути гроші. Він підійшов до каси та
скерував пістолет на продавця, вона
налякалася і опору не чинила, він
дістав із шухляди каси гроші та втік.
Щиро розкаявся у скоєному, просив його
суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в
повному обсязі визнав свою вину у
вчиненні інкримінованого йому органом
досудового слідства злочину та беручи
до уваги, що прокурор також не
оспорював фактичні обставини
кримінального провадження і судом
встановлено, що учасники судового
провадження, в тому числі
обвинувачений, правильно розуміють
зміст цих обставин та відсутні сумніви
у добровільності їх позиції,
роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК
України про те, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини провадження у
апеляційному порядку, вислухавши думку
учасників судового провадження, які не
заперечували проти розгляду
кримінального провадження в порядку,
передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд
визнав недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин провадження, які ніким не
оспорювалися.

Враховуючи викладене, суд, допитавши
обвинуваченого та дослідивши
матеріали кримінальної справи, що
характеризують особу обвинуваченого,
приходить до висновку, що винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому
злочину за обставин, викладених в
обвинувальному акті, доведена повністю
і його дії вірно кваліфіковані за ч.1
ст.187, ч.4 ст.296 КК України.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд
враховує тяжкість вчинених злочинів,
які відповідно до ст. 12 КК України
відносяться до тяжких злочинів,
обставини вчинення злочину, дані про
особу обвинуваченого, який раніше
неодноразово судимий, за місцем
проживання характеризується з
позитивної сторони, не працює, не
одружений, обставину, яка пом'якшує
покарання (щодо вчинених злочинів,
передбачених ч.1 ст.187 та ч.4 ст.296 КК
України) - щире каяття та обставини, які
обтяжують покарання вчинення злочину,
передбаченого ч.4 ст.296 КК України
групою осіб, в стані алкогольного
сп'яніння та рецидив злочинів; щодо
вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.187
КК України - рецидив злочинів.

Враховуючи наведені вище обставини,
обставини, які пом'якшують та обтяжують
покарання, дані про особу
обвинуваченого, обставини вчинення
злочинів, суд вважає, що ОСОБА_1 слід
визнати винним у вчиненні
інкримінованих йому злочинів та
призначити йому покарання: за вчинення
злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК
України у виді позбавлення волі та за
вчинення злочину, передбаченого ч.4
ст.296 КК України у виді позбавлення волі
та призначити йому покарання за
сукупністю злочинів у виді позбавлення
волі застосувавши поглинення менш
суворого покарання більш суворим. На
підставі ч.4 ст.70 КК України зарахувати
ОСОБА_1 в строк відбуття покарання
строк покарання, відбутий за вироком
Шевченківського районного суду м.
Львова від 12.11.2013 року.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винним у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 1
ст.187, ч.4 ст.296 КК України та обрати йому
покарання:

- за вчинення злочину передбаченого ч.1
ст.187 КК України у виді 6 (шести) років
позбавлення волі;

- за вчинення злочину передбаченого ч.4
ст.296 КК України у виді 4 (чотирьох) років
позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України визначити
ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим - у виді 6 (шести) років
позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України
зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття
покарання строк покарання, відбутий за
вироком Шевченківського районного
суду м. Львова від 12.11.2013 року.

Початок строку відбування покарання
рахувати засудженому з моменту
фактичного затримання - 17.06.2013 року.

Речові докази - диск CD-R з інформацією
про з'єднання абонента ПрАТ "Київстар"
сім-карток з ноиерами НОМЕР_1 і НОМЕР_2;
диск із відеозаписом камер
спостереження з магазину ПП ОСОБА_7
"ІНФОРМАЦІЯ_6", диск CD-R з інформацією про
з'єднання мобільних терміналів
операторів мобільного зв'язку -
залишити в матеріалах кримінального
провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у
розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну)
гривню 20 копійок в користь держави.

Вирок може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської
області протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може
бути оскаржений в апеляційному порядку
з підстав заперечення обставин, які
ніким не оспорювалися під час судового
розгляду і дослідження яких було
визнано судом недоцільним відповідно
до положень частини третьої статті 349
КПК України.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору. Копія
вироку не пізніше наступного дня після
ухвалення надсилається учаснику
судового провадження, який не був
присутнім в судовому засіданні.

Суддя:
Головатий А. П.