№1- 4842008 год.
2008 года г.
районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего-
судьи Сиротникова Р.Е.
при секретаре Хмельковой
с участием прокурора Акименко Л.В.
судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Перещепино, Новомосковского района, Днепропетровской
области, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, не
женатого, не работающего, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу
Харьковская область, Зачепиловский район,АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца п. Кулиничи, Харьковского района Харьковской области,
гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, не женатого, работающего без официального
оформления, ранее судимого: 13.12.2006 года
Киевским районным судом г. Харькова
по ч.2 ст. 186 УК Украины к четырем годам лишения свободы, с применением
ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на два года, проживающего в Харьковской
области, АДРЕСА_2, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК
Украины, суд
года, в вечернее время, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
совместно с ОСОБА_3, направляясь от Салтовского Шоссе вдоль пр-та 50-летия
ВЛКСМ в г. Харькове, договорились о совместном совершении грабежа. После этого
ОСОБА_4. и ОСОБА_3, имея общий преступный умысел, направленный на открытое
похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, субъективно
осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая
действовать именно таким образом, находясь за домом №84 по пр-ту 50-летия ВЛКСМ
в г. Харькове, увидели ранее не знакомую гр-ку ОСОБА_5, и стали следовать за
ней. Далее, 05.09.2007 года, примерно в
22 часа 55 мин., находясь между домами №71 и 73 по пр-ту 50-летия ВЛКСМ в г.
Харькове, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, осознавая свое численное и физическое
превосходство, выполняя свой преступный умысел, убедившись, что по близости нет
посторонних лиц, подбежали сзади к гр-ке
ОСОБА_5., и, когда последняя повернулась к ним, ОСОБА_3 попытался вырвать у
нее из рук сумку, однако потерпевшая не
выпустила ее из рук. Тогда ОСОБА_3, с целью подавить волю потерпевшей к
сопротивлению, нанес ей один удар кулаком правой руки в левый висок, после чего
нанес ей несколько ударов кулаками по голове, отчего потерпевшая, ощутив
сильную физическую боль, упала на землю,
однако сумку из рук не выпустила.
реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое завладение чужим
имуществом, ОСОБА_3 стал наносить кулаками удары по голове потерпевшей ОСОБА_5., когда та
лежала на земле, однако сумку из ее рук он вырвать не смог. Тогда ОСОБА_4,
который стоял справа от потерпевшей, желая поддержать противоправные действия
своего подельника и подавить волю потерпевшей к сопротивлению, стал наносить
потерпевшей ОСОБА_5. удары обутыми ногами по корпусу, рукам и голове, причиняя
тем самым физическую боль потерпевшей, и аналогичные действия стал проделывать
ОСОБА_3, находившийся слева от потерпевшей. После того, как воля потерпевшей к
сопротивлению была подавлена, ОСОБА_3 вырвал из рук потерпевшей имущество
последней, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись,
обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.
В результате умышленных противоправных действий ОСОБА_4 и ОСОБА_3 причинили
физическую боль потерпевшей и открыто похитили принадлежащее ей имущество,
стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы № 202 от
12.10.2007 года, составила 631 грн.50 коп.
суде в качестве подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_3 в инкриминируемом им преступлении
виновными себя признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись и дали
показания соответствующие установленным как досудебным, так и судебным
следствием обстоятельствам совершения им
подсудимого ОСОБА_4 квалифицируются судом по ч.2 ст. 186 УК Украины как
открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным
для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному
сговору группой лиц.
под судимого ОСОБА_3 квалифицируются судом по ч.2 ст. 186 УК Украины как
открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным
для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору
со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств
относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При этом суд установил, что подсудимые и другие участники судебного
рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в
добровольности и истинности позиции подсудимых у суда нет. Поэтому суд
ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимых и исследованием данных,
характеризующих их личности.
и меру наказания подсудимым судом учитывается уровень тяжести совершенного
преступления, отношение подсудимых к содеянному, обстоятельства смягчающие и
отягчающие их наказание, данные о личности.
совершенное подсудимыми относится к категории тяжких.
со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6.
является чистосердечное раскаяние в содеянном.
со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3
является чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей
материального ущерба.
со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в ходе
судебного следствия не установлено.
ранее судим, преступление совершил в
период испытательного срока, вину в
содеянном признал полностью, раскаялся,
на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства
характеризуется положительно.
не судим, вину в содеянном признал
полностью, раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,
работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
вышеизложенного суд, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого
обстоятельства, данные о его личности, отношение подсудимого к содеянному,
приходит к выводу, что наказание ОСОБА_4 должно быть назначено в пределах
санкции статьи, по которой он привлекается к уголовной ответственности, с применением
ст. 71 УК Украины с частичным присоединением неотбытой части наказания по
приговору Киевского районного суда г. Харькова от 13.12.2006 года, в виде
лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание без изоляции от общества невозможно.
наказания ОСОБА_3 суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности
подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, приходит к убеждению о
возможности назначения ОСОБА_3 наказания в пределах санкции статьи, по которой
он привлекается к уголовной ответственности, с последующим применением ст. 75
УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможно в условиях без
изоляции от общества.
гражданский иск в части возмещения морального вреда, суд полагает возможным
удовлетворить требования потерпевшей в полном объеме. Исковые требования в
части возмещения материального ущерба суд оставляет без удовлетворения,
поскольку материальный ущерб потерпевшей был возмещен подсудимым ОСОБА_3
Судебных
издержек по делу нет.
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. В
силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказания частично присоединить неотбытую
часть наказания по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 13.12.2006
года, окончательно определив к отбытию наказание в виде четырех лет и одного
месяца лишения свободы.
наказания исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 10 октября
пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить
признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания с испытанием сроком на два
отбытия наказания время содержания его под стражей с 19.09.2007 года по
21.12.2007 года включительно.
пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить
со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы, а также уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или
ОСОБА_4 и ОСОБА_3 солидарно в пользу потерпевшей ОСОБА_5 в счет возмещения
доказательство - мобильный телефон «Нокиа-1110» и документы к нему, считать
возвращенными потерпевшей.
может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через
районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным,
содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего
Судья
Московского районного
суда г. Харькова