справа № 482/674/14-к В И Р О К
Іменем України
02 березня 2015 року
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
В судовому засіданні при розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор прокурори Новоодеського району ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
СУД, В С Т А Н О В И В :
В середині вересня 2013 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на смітнику, в балці, який розташований неподалік Новоодеської ЦРЛ, що на околиці м. Нова Одеса Миколаївської області, виявив там дикоростучі рослини роду коноплі.
Тоді ж, діючи умисно та протиправно, порушуючи вимоги Закону України «Про незаконний обіг в Україні наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ОСОБА_3 , реалізуючи виниклий у нього умисел на незаконне придбання наркотичних речовин, придбав для власного вживання, без мети збуту, шляхом привласнення, знайдені та зірвані ним рослини коноплі.
Після цього, в той же день і час, ОСОБА_3 , утримуючи при собі зірвані рослини коноплі, переніс їх до домоволодіння, за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 .
Там, за вказаною вище адресою, ОСОБА_3 висушив зірвані ним рослини коноплі, після цього подрібнивши їх руками, виготовив наркотичний засіб канабіс, який зберігав для власного вживання, без мети збуту, за місцем свого проживання до 26.02.2014 року.
26.02.2014 року, на території домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , працівниками міліції в ході проведеного санкціонованого обшуку, а саме: в будинку було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет білого кольору з речовиною рослинного походження у подрібненому стані сіро-зеленого кольору з характерними ознаками коноплі, вагою в перерахунку на висушену речовину 14,869 грама, паперовий згорток з газети з речовиною рослинного походження у подрібненому стані сіро-зеленого кольору з характерними ознаками коноплі, вагою в перерахунку на висушену речовину 6,499 грама, паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані сіро-зеленого кольору з характерними ознаками коноплі, вагою в перерахунку на висушену речовину 8,086 грама, які відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів канабісу.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене ст.309 ч.1 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Вказаним вище кримінальним правопорушенням не було завдано матеріальної шкоди. Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати по справі по залученню експертів з проведення хімічних експертиз із визначення наркотичних засобів, склали всього 491,40 гривень.
Доказами на підтвердження скоєння ОСОБА_3 вищезазначеного кримінального правопорушення, являються встановлені в судовому засіданні обставини, що підтверджуються признательними показами допитаного в суді обвинуваченого, показами допитаних свідків та дослідженими в суді документами.
Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що повністю визнає свою провину у скоєні інкримінованого йому в провину злочині, що передбачений ч.1 ст.309 КК України і щиро кається в тому, що вчинив.
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 пояснив, що він восени 2013 року, точної дати не пам`ятає, повертаючись додому з лікарні, в балці, назбирав на смітнику рослини коноплі з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу для власного вживання, шляхом куріння. Зазначив, що зірвані рослини коноплі переніс до домоволодіння за місцем свого проживання, де висушив, подрібнив і зберігав в пакетах, в будинку і періодично їх вживав шляхом куріння. В скоєному кається, пояснюючи свій вчинок тим, що не знав, що за вживання коноплі може наступати кримінальна відповідальність, а тому не думав про можливі негативні наслідки. Каючись, вибачається за скоєне, з посиланням на погане здоров`я, просить суд не позбавляти його волі, запевняючи в тому, що більше не буде вчиняти злочинів і, що ця справа буде для нього уроком на все життя.
Дослідивши в судовому засіданні покази обвинуваченого та всі фактичні обставини справи, що були викладені в представлених прокурором доказах і досліджених в суді документах, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що крім визнання обвинуваченим своєї вини у скоєні злочину, що передбачений ст.309 ч.1 КК України та його признательних показів, вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому в провину злочині повністю доведена в суді дослідженими доказами.
Так, з показів допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 вбачається, що він був свідком того, як при проведені працівниками міліції обшуку в будинку, де проживає ОСОБА_3 були виявленні пакети з коноплею, яка належала ОСОБА_3 .
Допитаний в суді свідок ОСОБА_7 підтвердив факт своєї присутності, як понятого при проведенні обшуку працівниками міліції в будинку, де проживає ОСОБА_3 та виявлення там наркотичних засобів, які належали ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні також підтвердив факт його участі, як понятого, при проведені обшуку, який провели працівники міліції в будинку, де проживає ОСОБА_3 та виявили в цьому будинку наркотичні засоби, які належали ОСОБА_3 .
Як вбачається з обставин викладених: в ухвалі слідчого судді Новоодеського райсуду від 25.02.2014 року, протоколі обшуку від 26.02.2014 року, в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 працівниками міліції при проведені санкціонованого обшуку були виявлені наркотичні засоби, які належали ОСОБА_3 і, які він зберігав за місцем всього проживання.
Згідно висновку експерта №410 від 28.02.2014 року, виявлена і вилучена з будинку ОСОБА_3 в ході проведеного обшуку речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в подрібненому стані з характерним ознаками коноплі, являється канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, загальна вага якого становила у перерахунку на висушену речовину 29,454 грамів.
Речові докази по справі виявлений та вилучений у обвинуваченого канабіс, після експертного дослідження, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Всі ці вищевказані дослідженні в судовому засіданні докази, а саме покази обвинуваченого, покази свідків, висновки експертиз, досліджені документи, узгоджуються як між собою, щодо встановлених фактичних обставин, а також узгоджуються з признательними показами самого обвинуваченого, та з іншими дослідженими в суді фактичними даними і підтверджують, як признательні покази обвинуваченого, так і його умисел на вчинення інкримінованого йому в провину злочину та фактичне вчинення ним цього протиправного діяння.
Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів свідчить про те, що обвинувачений діяв з прямим умислом, тобто усвідомлюючи як суспільно-небезпечний характер своїх дій, так і характер суспільно-небезпечних наслідків цих своїх дій та бажав їх настання.
Докази, що були досліджені в суді, повністю підтверджують покази обвинуваченого, його мотив і мету, а також факт скоєння ним цього злочину при обставинах, що викладені в його обвинуваченні, і доводять, що він дійсно вчинив цей злочин і, що його признательні свідчення у скоєному, відповідають фактичним обставинам цієї справи, які суд кладе в основу свого обвинувального вироку.
За таких обставин, дослідивши в судовому засіданні, як покази обвинуваченого, так і всі інші фактичні обставини справи, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому в провину злочині повністю доведена дослідженими доказами, які відповідно до ст.ст.84-86 КПК України, являються належними і допустимими та, які суд кладе в основу обвинувального вироку.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого спочатку були кваліфіковані за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1 КК України, але в ході судового розгляду справи, прокурором було змінено обвинувачення ОСОБА_3 , за яким йому було зменшено як обсяг обвинувачення, так і правову кваліфікацію протиправного діяння.
За зміненим обвинуваченням дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ст.309ч.1 КК України.
Відповідно до ст.94 КПК України, аналізуючи та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, як кожного окремо, так і всіх їх у сукупності, в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, суд, приходить до висновку, що така змінена кваліфікація дій обвинуваченого, являється правильною.
Тому, з урахуванням викладеного, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, суд дії ОСОБА_3 кваліфікує за ст.309 ч.1 КК України, так як він вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він являється громадянином України, є інвалідом 2-ої групи із загального захворювання, має незадовільний стан здоров`я, так як хворіє на гепатит змішаного генезу, перебуває на обліку у лікарів наркологів з приводу наявного синдрому залежності від опіатів, зловживання канабіноїдами, алкоголем, проходить замісну метадонову терапію, раніше не судимий, .за місцем проживання характеризується посередньо.
Тому, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, як ступінь тяжкості, характер і обставини скоєного ним злочину, так і враховує його особу, в тому числі всі фактичні обставини справи, його матеріальний та сімейний стан, всі інші обставини, що характеризують його особу, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують йому покарання.
Так, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відносяться до категорії середньої тяжкості та вчинений ним без зазначення обставин, що обтяжують йому покарання.
Серед обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує повне визнання ним своєї провини, його каяття.
Крім того, суд при визначені виду і міри покарання, враховує, як вік обвинуваченого, так і незадовільний стан його здоров`я, матеріальний та сімейний стан обвинуваченого.
За таких вищевказаних обставин, відповідно до вимог ст.ст.65-68 КК України, із врахуванням середньої тяжкості скоєного злочину, а також приймаючи до уваги
особу обвинуваченого, йому слід призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі, яке передбачено санкцією ч.1 ст.309 КК України, яке на думку суду, буде тим необхідним і достатнім заходом як для його виправлення, так і для попередження вчинення ним нових злочинів.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, що позитивно характеризують особу обвинуваченого та які пом`якшують йому покарання, з урахуванням усвідомлення ним своєї вини і тих негативних наслідків вчиненого злочину, приймаючи до уваги визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що каяття обвинуваченого у скоєному ним діянні являється щирим, а тому, з урахуванням незадовільного стану здоров`я ОСОБА_3 , вважає, що його виправлення і перевиховання все ж таки можливе без реального відбування ним покарання у виді позбавлення волі, а з наданням йому можливості виправлення, через звільнення від відбування призначеного покарання, з випробуванням, на підставі ст. ст.75 КК України та із встановлення обмежень, передбачених ст. 76 КК України.
Речові докази по справі канабіс, насіння коноплі, що зберігається в камері зберігання речових доказів Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області, відповідно до ст.100 КПК України, підлягає знищенню, а гроші, що використовувались на здійснення оперативної закупки і зберігаються у справі кримінального провадження, слід повернути Новоодеському РВ УМВС України в Миколаївській області.
Лазерний компакт-диск з аудіо-файлами запису телефонних розмов ОСОБА_3 з невстановленими слідством особами зберігати у цій справі кримінального провадження.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі по залученню експертів з проведення судових хімічних експертиз складають 491,40 гривень, які відповідно до ст.ст.124-126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в особі експертного закладу.
Керуючись ст. ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні, у скоєні злочину, що передбачений ст.309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області судові витрати по залученню експертів з проведення хімічних експертиз в загальній сумі 491,40 гривень.
Речові докази по справі: паперові згортки з канабісом, загальною вагою 29,454 грамів, насіння коноплі, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Новоодеського РВ УМВС, - знищити.
Гроші, що використовувались для здійснення оперативної закупки і, що зберігаються у справі кримінального провадження в сумі 30 гривень, - повернути Новоодеському РВ УМВС України в Миколаївській області під росписку.
Лазерний компакт-диск з аудіо-файлами запису телефонних розмов ОСОБА_3 з невстановленими слідством особами зберігати у цій справі кримінального провадження.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , який було обрано йому на досудовому розслідуванні у виді домашнього арешту закінчився строк дії 04.05.2014 року. В процесі судового розгляду справи, прокурором не ставилося питання про продовження дії домашнього арешту, а після закінчення строку його дії, не ставилось питання про обрання обвинуваченому нового запобіжного заходу, а тому у суду відсутні правові підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, а обвинуваченим в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Копія вироку після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: