Справа № 361/227/14-к
Провадження № 1-кс/361/33/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005213 від 20.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2014 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , з розпорядженням про її вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005213 від 20.11.2013 року, встановлено, що 04.07.2007 року було створене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), засновниками якого стали ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 33,33 % частки статутного капіталу кожний; директором товариства з часу його заснування призначено ОСОБА_6 , якому належить виключне право підпису документів. Станом на 31.10.2013 року учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишались ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . В нез`ясований досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел щодо незаконного збагачення за рахунок привласнення та розтрати коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реалізовуючи який останній від невстановленої особи отримав низку підроблених документів, зокрема протокол № 04 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.10.2013 року , нову редакцію Статуту товариства та договір № 1 купівлі-продажу частки ОСОБА_5 в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.10.2013 року на користь ОСОБА_7 . За змістом протоколу № 04 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на зборах 31.10.2013 року були присутні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , рішенням зборів ОСОБА_6 звільнено з посади з призначенням директором підприємства ОСОБА_4 , ОСОБА_5 виключено зі складу учасників товариства з включенням до їх складу ОСОБА_7 , який 30.10.2013 року згідно з договором купівлі-продажу № 1 придбав частку ОСОБА_5 в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затверджено нову редакцію Статуту товариства. На вказаному документі містяться підписи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак, відповідно до висновків судово-почеркознавчих експертиз № 886 від 18.12.2013 року, № 926 від 19.12.2013 року, № 887 від 18.12.2013 року, № 925 від 19.12.2013 року, підписи від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у протоколі № 04 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.10.2013 року та новій редакції Статуту товариства від 18.11.2013 року, підписи від імені ОСОБА_5 й ОСОБА_7 в договорі № 1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.10.2013 року виконані не ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а іншою особою; підписи від імені ОСОБА_4 в зазначених документах виконані ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що 31.10.2013 року загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відбувались, а відтак жодні питання на них вирішуватися не могли, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не були присутніми у нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 і нову редакцію Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не підписували, 15.11.2013 року та 18.11.2013 року надав завідомо підроблені документи державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення необхідних реєстраційних дій.

Враховуючи перебування в ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наявні в якій документи мають важливе значення для з`ясування обставин у кримінальному провадженні, оскільки дають можливість встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, провести судово-почеркознавчу експертизу та можуть бути використані як докази, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної реєстраційної справи з розпорядженням про її вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримала, державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 Нечипорук ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить понад 100 аркушів, тимчасовий доступ до неї уповноваженим особам надавався неодноразово з вилученням належним чином завірених копій, слідчим не конкретизовано документи, які необхідно вилучити з реєстраційної справи для досягнення мети кримінального провадження.

Вислухавши доводи ІНФОРМАЦІЯ_5 Зінченко ОСОБА_10 , дослідивши клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію», ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Згідно зі ст.ст. 11, 12 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», документи, що знаходяться в реєстраційній справі, не підлягають виїмці або розукомплектуванню, крім випадків, передбачених цим Законом; виїмка документів з реєстраційних справ здійснюється лише за вмотивованою постановою слідчого відповідно до закону. За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

20.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості стосовно умисного підроблення підпису ОСОБА_11 в статутних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок чого невстановлена особа посягнула на власність ОСОБА_5 та виключила його з засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », кримінальному провадженню присвоєно № 0005213, за вказаним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчий посилається на протоколи допиту потерпілого ОСОБА_5 і свідка ОСОБА_6 про те, що вони, як засновники і керівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на загальних зборах учасників товариства присутні не були, зі складу засновників товариства не виходили, протокол № 04 загальних зборів учасників товариства від 31.10.2013 року не підписували, ОСОБА_5 також заперечує підписання ним договору № 1 від 30.10.2013 року купівлі-продажу частки в статутному капіталі; протокол допиту свідка ОСОБА_12 про надання 15.11.2013 року ОСОБА_4 йому, як державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_4 , пакету документів для проведення зміни керівника юридичної особи; протокол допиту свідка ОСОБА_7 , який не обізнаний про існування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та оформлення на нього частки в статутному капіталі вказаного товариства, свій паспорт для вирішення питання про працевлаштування надав наглядно знайомому на ім`я « ОСОБА_13 », який після цього зник і більше на зв`язок не виходив; постанови про призначення почеркознавчих експертиз та висновки судово-почеркознавчих експертиз № 886 від 18.12.2013 року, № 925 від 19.12.2013 року, № 887 від 18.12.2013 року, № 926 від 19.12.2013 року; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 22.10.2013 року, згідно з яким засновниками товариства є ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , директором ОСОБА_6 ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.11.2013 року, відповідно до якого засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , директором ОСОБА_4 ; наказ № 17 від 31.10.2013 року про звільнення з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за власним бажанням ОСОБА_6 , призначення директором товариства ОСОБА_4 ; протокол № 03 реєстрації учасників загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.02.2013 року і протокол № 04 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.10.2013 року, копії яких долучено до клопотання.

Таким чином, уповноваженою особою на виконання ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України належним чином доведено, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявна в ній інформація в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0005313 від 20.11.2013 року і може бути використана як доказ.

Разом із тим, 04.12.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з аналогічним клопотанням в цьому ж кримінальному провадженні зверталась слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_14 , клопотання якої ухвалою слідчого судді від 09.12.2013 року частково задоволено, надано дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення її завіреної належним чином копії. Підстави, які обґрунтовують необхідність надання дозволу на вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_2 оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 Зінченко ОСОБА_10 не наведені, посилання на необхідність проведення почеркознавчої експертизи є необґрунтованим, оскільки судово-почеркознавчі експертизи в кримінальному провадженні проведені, докази призначення інших експертиз не надані, уповноваженою особою не конкретизовано, які саме документи підлягають виїмці з реєстраційної справи.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ і розпорядження про вилучення реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1