Справа № 373/919/15-к
В И Р О К
Іменем України
14 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження № 0000254 за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Переяславі-Хмельницькому Київської області, з середньою освітою, одружений, непрацюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 22.02.2015 близько 23 год. проходив по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , де побачив дві металеві труби довжиною близько двох метрів кожна, вартість яких 360 грн. Після цього в нього виник умисел на викрадення чужого майна з корисливих мотивів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, взяв труби та поніс до місця проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , де продав йому вказані труби за двадцять дві гривні, якими розпорядився на власний розсуд.

Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду на суму 360 грн.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне провадження надійшло до суду з угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладеною 31 березня 2015 року, яку сторони просили затвердити.

Відповідно до цієї угоди обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав свою винуватість у вказаному злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акта в суді.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Угодою передбачено та у судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтвердили, що вони розуміють положення ст. 473 КПК України, відповідно до якої наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а також для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 ст. 474 КПК України, а для потерпілого позбавлення права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив своїм підписом розуміння того, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди; а також, що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку та, що невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у даному провадженні.

Укладення між сторонами угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним є добровільним.

Укладена угода про примирення між потерпілим і підозрюваним відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів, відповідає принципам справедливості та гуманності і вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_4 роз`яснені їх права на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, визначеного в даній угоді.

Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 березня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Строк відбування покарання обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілий має право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя