АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/321/15 Справа № 712/6656/15-к Категорія: ст. 174 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у справі на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.06.2015 р., якою задоволено клопотання директора ТОВ «Райд ЛТД» ОСОБА_8 про скасування арешту на первинні бухгалтерські документи вказаного ТОВ, накладеного згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.05.2015 р.

Як встановлено по справі, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.05.2015 р. по кримінальному провадженню № 0000003 за клопотанням слідчого накладено арешт на речі та документи, вилучені згідно протоколу обшуку від 06.05.2015 р. в м. Черкаси по вул. Смілянській, 118, офіс 201 первинну бухгалтерську документацію ТОВ «Родень М», ТОВ «Райд ЛТД», ФОП ОСОБА_9 за 2013-2015 роки, флеш накопичував, оптичний носій-диск з програмою «клієнт», шість системних блоків.

Ухвалою слідчого судді цього ж суду від 22.06.2015 р. задоволено клопотання директора ТОВ «Райд ЛТД» ОСОБА_8 про скасування арешту на бухгалтерські документи вказаного товариства із зобов`язанням їх повернення.

Вказує, що директор ТОВ «Райд ЛТД» ОСОБА_10 не є підозрюваним або обвинуваченим.

Доказів причетності цього ТОВ до вчинення будь-якого кримінального правопорушення не надано, доказів факту існування шкоди та заподіяння такої бюджету держави не встановлено і не доведено.

Також це ТОВ не має заборгованості перед бюджетом.

Крім того, з часу вилучення документів 06.05.2015 р. минуло два місяці, проте слідчих дій не проведено і експертиза не призначена.

Вказує, що накладений арешт на даний час обмежує права цього підприємства та перешкоджає здійсненню господарської діяльності.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням прокурор у справі ставить питання про скасування даної ухвали та винесення нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання директора ТОВ «Райд ЛТД» про скасування арешту.

Вказує, що 06.05.2015 р. на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.04.2015 р. був проведений обшук в офісі АДРЕСА_1 , що є юридичною адресою ТОВ «Родень-М», в ході якого було вилучено первинну бухгалтерську документацію цього ТОВ та ТОВ «Райд ЛТД» та ФОП ОСОБА_9 за 2013-2015 роки та інші речі.

Ухвалою слідчого судді цього ж суду від 08.05.2015 р. на вказані речі та документи накладений арешт.

ТОВ «Райд ЛТД» це рішення оскаржило в апеляційній інстанції. Проте в його задоволенні апеляційної скарги було відмовлено.

В подальшому цим же, Соснівським районним судом м. Черкаси, розглядалося клопотання цього ТОВ про повернення вказаних речей та документів і ухвалою від 16.06.2015 р. в його задоволенні було відмовлено.

При повторному аналогічному звернення цього ТОВ цим же, Соснівським районним судом 22.06.2015 р. було прийняте протилежне рішення.

При цьому суд зіслався на те, що нібито арешт перешкоджає господарській діяльності цього ТОВ.

Однак, як зазначає прокурор, вказана обставина не передбачена КПК і не може бути підставою для скасування накладеного арешту.

Крім того, ТОВ не позбавлене можливості звернення до слідчого з клопотанням про зняття копій з вилучених документів.

Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшого апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 про відмову в її задоволенні та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 цього кодексу, тобто підшукані, виготовлені чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення та інше.

Згідно ч. 2 ст. 174 цього закону, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, його захисника та інших осіб, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Колегія суддів вважає, що при задоволенні клопотання директора ТОВ «Райд ЛТД» про скасування арешту з документів та майна вказаного ТОВ слідчий суддя належним чином не з`ясував всі обставини справи та прийняв необґрунтоване рішення.

Як встановлено по справі, в зв`язку з розслідуванням кримінального провадження щодо ФОП ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України в зв`язку із завищенням ним податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 3680 тис. грн., на підстави ухвали слідчого судді від 06.05.2015 р. за юридичною адресою ТОВ «Родень М» були вилучені документи та речі фінансово-господарської діяльності як цього ТОВ так і ТОВ «Райд ЛТД» та ФОП ОСОБА_9 .

Згідно ухвали слідчого судді від 08.05.2015 р., арешт на первинну документацію накладався за період 2013-2015 років, тобто на всю документацію та речі фінансово-господарської діяльності, які там були виявлені.

Як пояснив стосовно цього під час апеляційного розгляду справи слідчий ОСОБА_12 , доказову базу по кримінальному провадженню становлять не лише документи господарської діяльності цього ТОВ за період 2013-2014 років, які були там вилучені, але і ті, які були там вилучені і за 2015 рік, оскільки вони також доповнюють наявність ознак кримінального правопорушення, викладених в попередніх документах.

Таким чином, вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і тому потреба в застосуванні арешту документів та речей не відпала.

Ці обставини місцевим судом не враховувалися і правова оцінка їм не давалася.

Крім того, законність та обґрунтованість накладення арешту на майно та документи ТОВ «Райд ЛТД» за період 2013-2015 років, місцевим судом було предметом перевірки апеляційного суду, який ухвалу цього суду залишив без зміни.

Керуючись ст.ст. 170, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у справі задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.06.2015 р. про скасування арешту на первинні бухгалтерські документи ТОВ «Райд ЛТД» згідно ухвали цього суду від 08.05.2015 р. скасувати.

Винести нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання директора ТОВ «Райд ЛТД» ОСОБА_8 про скасування арешту документів та майна вказаного ТОВ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :