н/п 1-кс/640/5582/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
заявника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність В.о. начальника слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей за повідомленням від 01 липня 2015 про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
31.07.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_5 , у якій заявник просить: поновити строк для оскарження бездіяльності в.о. начальника слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_6 ; зобов`язати в.о. начальника слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_6 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені в повідомленні, що 01 липня 2015 року було подано до Слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області та розпочати розслідування.
На обґрунтування скарги заявник, зокрема, зазначив, що 01.07.2015 ним до Слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області було подано повідомлення про вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення за ст.212 КК України. 21.07.2015 від в.о. начальника слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_6 він отримав відповідь, з якої вбачається, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, та його повідомлено, що для проведення перевірки та прийняття рішення заяву направлено до оперативного управління ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області. При цьому, в листі не зазначена дата його підписання та дата прийняття вказаного рішення. Також, 21.07.2015 року ним отримано листа в.о. начальника ОУ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_8 за №Б-83/20-30-07-18 від 17.07.2015, згідно якого його повідомлення направлено до ОУ ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.
Оскільки відомості про вчинення кримінального правопорушення, що містяться у його повідомленні не були внесені до ЄРДР протягом строку, встановленого в ч.1 ст.214 КПК України а саме до 02.07.2015, на підставі чого вважає дії в.о. начальника слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_6 що виражаються у бездіяльності - незаконними та такими, що підлягають оскарженню у встановленому законом порядку.
Також вказав, що про вказану бездіяльність він дізнався лише 21.07.2015 року, коли отримав листа зі Слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області, що виключило можливість оскарження дій вказаної особи в строк, передбачений ст. 304 КПК України.
У судовому засіданні заявник та адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримали у повному обсязі, з підстав, викладених у скарзі.
В судовому засіданні старший слідчий Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги, вказуючи, що 01.07.2015 до ГУ Міндоходів у Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 . Фактів, які були викладені у повідомленні ОСОБА_5 було недостатньо для внесення даних до ЄРДР, оскільки Комітетом з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Верховної Ради України в листі №04-20/10-1989 від 08.09.2014 «Щодо надання роз`яснення про застосування положень законів України», затвердженого рішенням Комітету 03.09.2014 протокол №37, надані роз`яснення, згідно яких, внесення до ЄРДР інформації про нібито вчинене ухилення від сплати податків на підставі інших документів, окрім актів, не відповідає вимогам ст.214 КПК України. Тому, для проведення перевірки та прийняття рішення у відповідності до діючого законодавства України, заяву ОСОБА_5 було направлено до оперативного управління ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, про що надіслано повідомлення заявнику.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника та адвоката, думку слідчого, дослідивши матеріали, які надані до суду, оцінивши докази, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних встановлено, що 01.07.2015 ОСОБА_5 подав до Головного управління ДФС у Харківській області повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 30.06.2015, у якому просив внести викладені в повідомленні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та притягнути вказану особу ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за ст.212 КК України (а.с.4).
За правилами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається з положень ч.1 ст.11 КК України злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Таким чином, передумовою внесення до ЄРДР відомостей за заявою є наявність в заяві або повідомленні даних про кримінальне правопорушення.
У відповідності до роз`яснення Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Верховної Ради України №04-20/10-1989 від 08.09.2014 «Щодо надання роз`яснення про застосування положень законів України», затвердженого рішенням Комітету 03.09.2014р. протокол №37), внесення до ЄРДР інформації про нібито вчинене ухилення від сплати податків на підставі інших документів, окрім актів, не відповідає вимогам навіть діючій ст.214 КПК України.
Листом від 07.07.2015 за вих. №6356/7/20-40-09-11 в.о. начальника СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області заява ОСОБА_5 від 30.06.2015 скерована до оперативного управління ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для розгляду в межах компетенції та перевірки фактів, викладених у заяві, а також для проведення заходів, передбачених Законами України «Про міліцію», «Про звернення громадян», Податковим кодексом України, наказом ДФС України №22 від 31.07.2014. У разі виявлення ознак складу кримінальних правопорушень, підслідних органам, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, напрацьовані матеріали необхідно направити на адресу СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області для прийняття рішення згідно з вимогами ст.214 КПК України. Одночасно вказано на необхідність повідомлення слідче управління ФР та заявника у встановлений законом строк про результати розгляду заяви та проведені заходи (а.с.16).
Листом від 07.07.2015 за вих. №973/Б/20-40-09-13 в.о. начальника СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_5 повідомлено про направлення його заяви від 30.06.2015 до оперативного управління ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для проведення перевірки та прийняття рішення у відповідності до діючого законодавства України (а.с.17).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги заявника.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Враховуючи посилання заявника на отримання листа в.о. начальника слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Харківській області лише 21.07.2015, що ніким не оспорено в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за необхідне поновити процесуальний строк на звернення до суду ОСОБА_5 зі скаргою, оскільки він був пропущений заявником з поважних причин.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити процесуальний строк на звернення до суду ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність В.о. начальника слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей за повідомленням від 01 липня 2015 про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність В.о. начальника слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей за повідомленням від 01 липня 2015 про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1