overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/293/12
УХВАЛА

14.02.2012

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючої судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Короля О.А.

розглянувши матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. .3 ст.185, п.3 ст. 15 , ч.3 ст.186 та ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна місцевому Золотоніському міськрайонному суду.

Під час проведення дізнання і досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття і зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними у справі доказами, викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно, права обвинуваченого на захист не порушено.

Під час досудового слідства вжито заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. .3 ст.185, п.3 ст. 15 , ч.3 ст.186 та ч.1 ст.309 КК України, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за спрощеним порядком на 14 годину 00 хвилин 01березня 2012 року з участю прокурора, про що повідомити осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/1964/12
номер провадження 1/2306/175/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Короля О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 28 жовтня 2004 року Вишгородським районним судом Київської області по ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання з випробуванням звільнено, надано йому іспитовий строк на 1 рік; 15 листопада 2005 року постановою Золотоніського районного суду звільнений від відбуття покарання по закінченню іспитового строку,

за ст.121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 серпня 2010 року близько 02:00 години ночі перебуваючи поблизу магазину Сатурн, що розташований по вул.. Корольова в с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс один удар кулаком в область обличчя гр. ОСОБА_2, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у виді черепно - мозкової травми у вигляді крововиливу в мякі покрови черепу в потиличній ділянці праворуч, перелому кісток склепіння та основи черепу в потиличній ділянці праворуч, забою головного мозку, крововиливу під оболонки останнього, а також ссаден в потиличній ділянці голови справа, садна на верхній губі зліва, крововилив в слизову оболонку губ зліва з розтріскуванням останньої, синців на повіках обох очей, які носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, після чого був доставлений до Золотоніської ЦРЛ де 15 серпня 2010 року близько 15 години 15 хвилин від отриманих травм помер.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Під час розгляду справи виникла необхідність допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Розгляд справи був призначений на 11 жовтня 2012 року, але свідки в судове засідання не з?явилися, причина неявки суду невідома, тому суд позбавлений можливості розглядати справу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_5 жительку с. Гельмязів, вул. Ярмішина, 7, Золотоніського району;

- ОСОБА_6 жительку с. Гельмязів, вул. Воропая, 2, Золотоніського району;

- ОСОБА_7 жителя ІНФОРМАЦІЯ_7;

в судове засідання, яке відбудеться в залі Золотоніського міськрайонного суду 29 жовтня 2012 року о 14 годині 00 хвилин приводом.

Виконання постанови доручити Золотоніському МВ ГУМВС України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/4291/12
номер провадження 1/695/43/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Короля О.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить суд змінити його підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, мотивуючи своє клопотання тим, що належну поведінку його підзахисного можна забезпечити застосувавши більш мякий запобіжний захід, не повязаний з триманням під вартою. Крім того, у його підзахисного немає підстав уникати слідства та суду, оскільки ОСОБА_2 має сталі звязки з родиною, двох неповнолітніх дітей та постійне місце проживання , реєстрації. Захисник запевнив суд , що ОСОБА_2 не буде ухилятися від суду та перешкоджати встановленню обєктивної істини по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який заперечив проти зміни запобіжного заходу , приходить до висновку, що клопотання захисника підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу його підзахисному з тримання під вартою на підписку про невиїзд задоволенню не підлягає, оскільки підсудний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності , крім того, судом не допитана повторно свідок ОСОБА_3 , покази якої суттєво впливатимуть на зясування обєктивної істини в справі, а підсудний , перебуваючи на волі, може впливати на свідка, також, підсудний проживає та зареєстрований в іншій області та є не одруженим, а отже не має сталих звязків з родиною , а тому може уникати слідства та суду .

Тому, суд приходить до висновку , що підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 165, 165-1 КПК України(1960 року), суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця прроживання - залишити без задоволення.

Суддя: Мозгова О.А.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-127/11
П О С Т А Н О В А

04.08.2011

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Журби В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 307 та ч.2 ст. 317 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 307 та ч.2 ст. 317 КК України.

До початку розгляду справи судом підсудна ОСОБА_6 заявила клопотання про відвід прокурору Журбі В.В., який приймає участь у даній справі , мотивуючи тим, що сумнівається в його справедливому ставленні до неї та посилається на той факт, що прокурор Журба В.В. підтримував в суді подання слідчого про продовження терміну її затримання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника , підсудних приходить до висновку, що підсудній ОСОБА_4 необхідно відмовити в задоволенні клопотання про відвід прокурору Журбі В.В., оскільки ст. 54 КПК України дає вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, крім того, ст. 58 КПК України визначає, що не може бути підставою для відводу обставина, коли прокурор брав участь у проведенні досудового слідства в справі , у розгляді справи в суді .

Крім того, підсудна ОСОБА_4 під час попереднього судового засідання заявляла клопотання про призначення їй державного захисника, яке було судом задоволене. Черкаською обласною спілкою адвокатів надано підсудній ОСОБА_4 державного захисника ОСОБА_7 .

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, підсудної ОСОБА_4 вважає за необхідне допустити до участі в справі в якості державного захисника адвоката ОСОБА_7

Керуючись ст.ст.21, 44, 54, 57, 58 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудної ОСОБА_4 про відвід прокурору Журбі В.В. - залишити без задоволення .

Допустити до участі в справі в якості державного захисника підсудної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7.

Суддя: Мозгова О.А.
Справа № 676/3787/15-к
Номер провадження 1-кп/676/278/15
У Х В А ЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 11 серпня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури міста Кам`янець-Подільського Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001330 від 11 серпня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України на 16 год. 30 хв. 09 червня 2015 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, доставити обвинуваченого,у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/153/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2015 року заступник начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання вказує, що 15 березня 2015 року, в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання в одній з кімнат виявлено труп громадянки ОСОБА_5 , 1971 року народження з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому потиличної кістки з права, що потягнуло за собою набряк головного мозку і, як наслідок, смерть потерпілої.
В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка проживає поза межами м.Нетішин, в тому числі і Хмельницької області, і яка, перебуваючи в м. Нетішин, могла користуватися послугами як банків міста так і банківських терміналів самообслуговування.
Встановлення причин смерті ОСОБА_6 та осіб, які можуть бути причетними до її смерті, можливе лише шляхом опрацювання інформації яка знаходиться у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 головний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 , що в подальшому дасть можливість встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
За таких обставин просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, можливість ознайомитись та вилучити у головному офісі АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 наступні (відомості) документи, а саме:
відомості про те, чи здійснювались в м.Нетішин в період часу з 01.03.2015 по 15.03.2015 операції з грошовими коштами, наявними на карткових рахунках клієнтів банку, які відкривалися на території України, окрім м. Нетішин, Хмельницької області;
якщо здійснювались, то надати відомості про власників таких рахунків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати заступнику начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ, можливість ознайомитись та вилучити у головному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 наступні (завірені належним чином документи) документи:
відомості про те, чи здійснювались в м.Нетішин в період часу з 01.03.2015 року по 15.03.2015 року операції з грошовими коштами, наявними на карткових рахунках клієнтів банку, які відкривалися на території України, окрім м.Нетішин, Хмельницької області;
якщо здійснювались, то надати відомості про власників таких рахунків які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вимоги ухвали виконати в строк до 06.05.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/154/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2015 року заступник начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання вказує, що 15 березня 2015 року, в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання в одній з кімнат виявлено труп громадянки ОСОБА_5 , 1971 року народження з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому потиличної кістки з права, що потягнуло за собою набряк головного мозку і, як наслідок, смерть потерпілої.
В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка проживає поза межами м.Нетішин, в тому числі і Хмельницької області, і яка, перебуваючи в м. Нетішин, могла користуватися послугами як банків міста так і банківських терміналів самообслуговування.
Встановлення причин смерті ОСОБА_6 та осіб, які можуть бути причетними до її смерті, можливе лише шляхом опрацювання інформації яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 , що в подальшому дасть можливість встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
За таких обставин просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ, можливість ознайомитись та вилучити у центральному офісі ІНФОРМАЦІЯ_1 центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 наступні (відомості) документи, а саме:
відомості про те, чи здійснювались в м.Нетішин в період часу з 01.03.2015 по 15.03.2015 операції з грошовими коштами, наявними на карткових рахунках клієнтів банку, які відкривалися на території України, окрім м. Нетішин, Хмельницької області;
якщо здійснювались, то надати відомості про власників таких рахунків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати заступнику начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ, можливість ознайомитись та вилучити у центральному офісі ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 наступні (завірені належним чином документи) документи:
відомості про те, чи здійснювались в м.Нетішин в період часу з 01.03.2015 року по 15.03.2015 року операції з грошовими коштами, наявними на карткових рахунках клієнтів банку, які відкривалися на території України, окрім м.Нетішин, Хмельницької області;
якщо здійснювались, то надати відомості про власників таких рахунків які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вимоги ухвали виконати в строк до 06.05.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-23/10
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.

при секретарі Котюк Т.А.

з участю прокурора Косіка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині погоджену з прокурором м. Нетішин постанову ст. слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи порушеної 18.08.1995 року по факту ДТП, що мала місце 12.08.1995 року на дорозі №1, що слугує вїздом в м. Нетішин, за ознаками злочину передбаченого ст. 215 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року), в зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

12.08.1995 року в м. Нетішин близько 15 години невстановлений водій автомобіля марки «Москвич» з невстановленим номерним знаком, рухаючись на виїзд з м. Нетішин по автодорозі №1, під час виїзду на автодорогу сполучення «Городище-Рівне-Староконстянтинів», під час обгону автомобіля марки «ЛУАЗ» та гужової повозки, що рухалися в попутному напрямку, порушивши вимоги п. 13.4 ПДР України, виїхав на смуту зустрічного руху, не надавши перевагу в pyci автомобілю марки «Форд Ескорт» під керуванням водія ОСОБА_2 з пасажирами в салоні, внаслідок чого даний автомобіль перекинувся на лівому узбіччі i пасажири отримали тілесні ушкодження.

18 серпня 1995 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 215 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

27 липня 2006 року кримінальну справу № 30/1489 перекваліфіковано зi ст. 215 ч.2 КК України в редакції від 1960 року на ст. 286 ч.2 КК України в редакції 2001 року, що вступив силу з 01.09.2001 року.

В постанові слідчий зазначає, що вжитими заходами встановити особу, яка скоїла даний злочин не представилось можливим, а тому враховуючи, що з моменту вчинення цього злочину минуло п'ятнадцять років, тому, на підставі ст. 49 КК України (в редакції 2001 року) кримінальна справа підлягає закриттю по закінченню строків давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову слідчого та вважає, що провадження по кримінальній справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків давності так, як з часу вчинення злочину минуло більше пятнадцяти років.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена кримінальна справа підлягає закриттю у відповідності з вимогами ч.2 ст. 49 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 11-1, 244, 248 КПК України, ч. 2 ст. 49 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №1п-23/10, порушену 18.08.1995 року по факту ДТП, що мала місце 12.08.1995 року на дорозі №1, що слугує вїздом в м. Нетішин, за ознаками злочину передбаченого ст. 215 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року) закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її винесення, через Нетішинський міський суд.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 4/2211/83/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., з участю прокурора Тукурєєва В.В., при секретарі Сопронюк Л.А., розглянувши подання слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

що слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням, яке узгоджене з прокурором м. Нетішин, про проведення обшуку квартири № 14, що по вулиці Михайлова, 18 в м. Нетішині Хмельницької області, де проживає ОСОБА_2, та приміщення гаража № 39, що розташований по вул. Енергетиків в гаражному кооперативі «Ізотоп».

В обґрунтування подання вказано, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів стало відомо, що до крадіжки з офісу ПП «Юлія» по вул. Набережній, 1, яка була вчинена в ніч на 22.08.2012 року, причетний ОСОБА_2 Оскільки останній проживає за вказаною вище адресою та має у своєму користуванні гараж № 39 в кооперативі «Ізотоп», тому викрадене ним може зберігатися у зазначених приміщеннях.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши подання та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, з метою виявлення речових доказів, які мають значення для встановлення істини у справі, таке задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири № 14, що по вулиці Михайлова, 18 в м. Нетішині Хмельницької області, де проживає ОСОБА_2, та приміщення гаража № 39 в гаражному кооперативі «Ізотоп», що розташоване по вул. Енергетиків в м. Нетішині Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-кс/679/11/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
ВСТАНОВИВ:
17.01.2014 року слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Під час досудового слідства встановлено, що 11.01.2014 року, близько 03-00 год. в м. Нетішин невідомі особи, перебуваючи поблизу розважального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_1 безпричинно, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що біля входу у приміщення розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де безпосередньо відбувались протиправні дії працювали камери відеоспостереження.
З метою отримання доказів по вказаному кримінальному провадженні та встановлення кола осіб, які спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 біля приміщення розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , слідчий просить надати дозвіл вилучити відео із камер спостереження, якими обладнаний зазначений вище розважальний заклад.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Нетішинського МВ УМВС м. Нетішина ОСОБА_3 тимчасовий доступ, можливість ознайомитись та вилучити в розважальному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 відеозаписи із камер зовнішнього спостереження від 11.01.2014 року в період часу з 02:00 годин по 03:30 годину.
Зобов`язати керівника розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати ІНФОРМАЦІЯ_2 Ліннику ОСОБА_6 тимчасовий доступ до відеозаписів камер зовнішнього спостереження.
Вимоги ухвали виконати в строк до 17.02.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/1007/14-к
Провадження № 1-кп/700/117/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"19" вересня 2014 р. смт.Лисянка
Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул Кірова, 4, на 01 жовтня 2014 року о 13-30 годині.
В підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.

Суддя -