Справа № 1 - 514
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008
року Уманський
міськрайоннийсуд Черкаської області в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при
секретарі Стефанюк Н.І.

з
участю прокурора Горбунова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Умані кримінальну справу про обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ст. 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 18 жовтня 2008 року близько 13 години, знаходячись в одному із
кабінетів, що розташовані на першому поверсі приміщення офісу ЗАТ «РАЙЗ» по
АДРЕСА_2, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно,
шляхом вільного доступу, із офісного столу, що розташований в вищевказаному
кабінеті, викрав мобільний телефон «НОКІА - 3110» вартістю 873 грн., в якому
знаходився стартовий пакет мобільного
оператора «МТС» вартістю 20 грн., які належали ОСОБА_2, чим заподіяв
потерпілому матеріального збитку на загальну суму в 893 грн.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні
визнав повністю та дав покази, аналогічні встановлюючій частині вироку, у
вчиненому щиро кається.

Відповідно до
ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не
заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає
сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доказано.

Дії підсудного
ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні
покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, який за
місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами,
що пом'якшують покарання, суд визнає з'явлення
із зізнанням, щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що
обтяжують покарання ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи
обставини справи, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується
позитивно, з'явлення із зізнанням, щире
каяття , суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, відповідно до ст..ст. 75,76 КК України.

Речові докази по
справ - мобільний телефон «НОКІА -
3110», що знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_2, необхідно залишити
останньому по належності, компакт диск із відеозаписом, що знаходиться при
матеріалах справи, необхідно залишити в матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 383, 384 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у
вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік .

На підставі
ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1
обов'язки не виїжджати з межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально
- виконавчої системи.

Речові докази по
справ - мобільний телефон «НОКІА -
3110», що знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_2, залишити останньому
по належності, компакт диск із відеозаписом, що знаходиться при матеріалах
справи, залишити в матеріалах кримінальної справи.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту
його проголошення.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя

секретар