Дата документу Справа № 10-468/11
Дата документу Справа № 10-468/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-468/11 Председательствующий в І- й инстанции:
Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 июня 2011 года г.Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Бойкова Ю.В.
судей: Прямиловой Н.С., Имберовой Г.П.
с участием прокурора: Коценко М.В
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы по апелляции прокурора на постановление Вольнянского районного суда Запорожской области от 09 июня 2011 года, которым в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, женатого, ранее не судимого,
отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 подозревается в том, что он 29.05.2011г. примерно в 18 час. 30 мин. на рыбацком мостике, расположенном в заливе р.Днепр, напротив домовладения №9 по ул.Набережная в с.Вольнокурьяновское Вольнянского района, во время конфликта между оперативным дежурным Орджоникидзовского РО ЗГУ ГУМВД в Запорожской области ОСОБА_5 и членами его семьи: женой ОСОБА_6, тестем ОСОБА_7, тещей ОСОБА_8, с одной стороны и им, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 с другой стороны, в ходе борьбы с ОСОБА_5, нанес последнему удар топором в лобную часть головы, причинив ему телесные повреждения.
30.05.2011г. в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело по ст.348 УК Украины.
30.05.2011г. ОСОБА_4 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
02.06.2011г. в отношении ОСОБА_4 продлен срок задержания до 10 суток.
09.06.2011г. в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.345 УК Украины, а уголовное дело, возбужденное по ст.348 УК Украины прекращено на основании ст.6 п.2 УПК Украины.
Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением об избрании в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд, отказывая в удовлетворении представления, указал в постановлении, что ОСОБА_4 подозревается в совершении не тяжкого преступления, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судимый, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд не принял во внимание то, что ОСОБА_4 подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, хотя в силу ст.89 УК Украины он не судимый, однако ранее привлекался к уголовной ответственности, может уклониться от выполнения процессуальных действий, препятствовать установлению истины по делу, т.к. частично признает себя виновным, кроме того, не работает, по месту жительства с положительной стороны не характеризуется.
Выслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, адвоката ОСОБА_3, просившую отказать в удовлетворении апелляции, проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.148 УПК Украины меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвращения попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.
В силу ст.150 УПК Украины при решении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст.148 УПК Украины, учитываются тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.
Суд, отказывая в удовлетворении представления, учел степень тяжести преступления, в совершении которого подозревается ОСОБА_4, данные о его личности, а именно то, что он ранее не судимый, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, суд учел и то, что с 31.05.2011г., т.е. с момента задержания и до рассмотрения представления следователя Гладкому Н.А. не было предъявлено обвинение, поскольку, как усматривается из пояснений следователя, следствие не установило кто был инициатором конфликта, по какой причине возник конфликт, а также иные обстоятельства конфликта, имеющие существенное значение, из которых усматривается, что ОСОБА_4 также были причинены телесные повреждения. Кроме того, прокурором, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции, не были представлены какие-либо данные, свидетельствующие о том, что ОСОБА_4 каким-либо образом препятствует установлению истины по делу, уклоняется от выполнения процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в избрании в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Оснований к отмене или изменению постановления судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Вольнянского районного суда Запорожской области от 09 июня 2011 года в отношении ОСОБА_4 без изменений.
Судьи: