Справа № 364/271/15-к
Провадження № 1-кп/364/10/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2015 року, Володарський районний суд Київської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка кримінальне провадження №0000366 від 16.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Сирдар`їнський, Ташкенської області, Узбецької РСР, який проживає по АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Судом доведено, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Крадіжка вчинена за таких обставин.

12 грудня 2014 року ОСОБА_4 з метою крадіжки прийшов до будинку АДРЕСА_1 .

Двері будинку були замкнені на цвяхи, відігнувши їх, він зайшов у будинок, де з кухні таємно викрав металеву каструлю, ємкістю 6 л, газові редуктори в кількості 2-х шт.., кухонний змішувач для води, гумові шланги для підведення води в кількості 2-х шт.. алюмінієві столові ложки кількістю 8 шт., алюмінієву чайну ложку, металевий черпак, ємкістю 1, 5 л, металеве відро, ємкістю 10 л, металеву тростину, віник.

Всього на суму 339 грн. 39 коп.

Викране приніс до себе додому, де 15.12.2015 року працівниками міліції були виявлені викрадені речі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та дав показання суду, що він був знайомий з ОСОБА_5 , якій неодноразово допомагав по господарству. Йому було відоме місце знаходження будинку, 12.12.2014 року він прийшов до будинку АДРЕСА_1 , де на дверях будинку відігнув цвяхи на дверях будинку і зайшов всередину там викрав речі, які вказані в обвинувальному акті.

Викрадене, було вилучено працівниками міліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 Про практику призначення судами кримінального покарання зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи особу винного, який має постійне місце проживання, вчинив тяжкий злочин, суд вважає, що покарання обвинуваченому має бути призначене в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, прийнявши рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може покласти на засудженого певні обов`язки.

На виконання вказаної статті суд покладає на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Таке покарання буде достатнє для його перевиховання і запобіганню вчиненню нових злочинів.

Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок подається до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1