Справа № 761/6511/15-к
Провадження №1-кп/761/509/2015
В И Р О К
іменем України
18 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 28.01.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1)
18.12.2007 року вироком Святошинського районного суду м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненої на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки;
2) 24.09.2008 року вироком Голосіївського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 23.01.2009 року вироком Оболонського районного суду м.Києва за ст. 15, ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненої 10.02.2011 року умовно достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 2 дні;
4) 21.11.2012 вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185; ч.2 ст. 185, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
5) 17.01.2013 року вироком Солом`янського районного суду м.Києва за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненої 01.07.2014 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

із участю в судовому розгляді

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2015 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_3 маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна та звернення його в подальшому на свою користь, прибула до приміщення ефірного корпусу на території телеканалу «СТБ», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому на той час проводився кастинг.

Перебуваючи на території ефірного корпусу на території телеканалу «СТБ»,

що по вул. Шевцова, 1 в м. Києві, приблизно о 14 годині, ОСОБА_3 зайшла до

кабінету №318. В час коли вона перебувала поряд з одним із столів, які

розміщенні у кабінеті, ОСОБА_3 на столі помітила два мобільні телефони, а

саме: марки «іРhone 4 8Gb», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю

3500 гривень та мобільний телефон марки «Sony Ехреriа ST23i», чорного кольору,

ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 1500 гривень, які належить ОСОБА_5 та за

якими на той час ніхто не наглядав. В цей час в ОСОБА_3 виник злочинний

умисел на таємне викрадення вказаних мобільних телефонів та звернення його в

подальшому на свою користь.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне

викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто із персоналу,

робітників телеканалу «СТБ» та інших осіб не стежить та вони носять таємний

характер, ОСОБА_3 повторно таємно викрала зі столу вказані вище мобільні

телефони, а саме: марки «іРhone 4 8Gb», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю

3500 гривень та мобільний телефон марки «Sony Ехреriа ST23i», чорного кольору,

ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 1500 гривень та тримаючи їх при собі покинула приміщення кабінету № 318 ефірного корпусу, який розташований на території телеканалу «СТБ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Шевцова, 1.

А всього своїми умисними діями ОСОБА_3 повторно таємно викрала майно ОСОБА_5 на загальну суму 5000 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 , повторно, таємно викрала чуже майно (крадіжка), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 , допитана в суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.185 КК України, винуватою у обвинуваченні визнала себе повністю, щиро розкаялась. Підтвердила фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення.

Так, обвинувачена показала, що 28 січня 2015 року у післяобідній час прибула до приміщення ефірного корпусу на території телеканалу «СТБ», що розташований за адресою: м.Київ, вул. Шевцова,1 з метою взяти участь у кастингу на передачу «Все буде добре». Зайшовши до кабінету, вже проходила реєстрація учасників вона помітила на одному із робочих столів два мобільні телефони і в неї виник умисел на їх викрадення. Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає вона взяла ці телефони чорного кольору «iPhone» та «Sony Experia» та в подальшому продала їх на радіо ринку за 1500 грн. В подальшому її затримали та висунули обвинувачення. Вона дуже розкаюється у вчиненому, добровільно відшкодувала потерпілій шкоду, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила факт викрадення з кабінету № 318 в приміщенні ефірного каналу на території телеканалу «СТБ» розташованого по вул.Шевцова, 1 в м.Києві її мобільних телефонів марки «Sony» та марки « iPhone», їх вартість 1500грн. та 3500 грн. Запідозрила вона саме ОСОБА_3 , оскільки саме після того, як остання покинула кабінет, вона виявила зникнення мобільних телефонів.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого вона підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого нею злочину, характеризуючі дані про її особу, сімейний стан, вік підсудної, стан її здоров`я, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Зокрема судом враховуються, наступні обставини, а саме те, що обвинувачена ОСОБА_3 , раніше судима за вчинення аналогічних злочинів, має незадовільний стан здоров`я, зробила для себе належні висновки.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд враховує щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , її ставлення до вчиненого, наявність кількох пом`якшуючих обставин, має постійне місце поживання та реєстрації, суд доходить висновку про можливість її виправлення без відбування покарання та вважає можливим звільнити останню від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 3 (три) роки.

Зобов`язати на підставі п. 2,3,4 ст. 76 КК України ОСОБА_3 без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: