АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/176/15 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА
Іменем України
20 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах аапеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.11.2014р. про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 -,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою районного суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України повернуто прокурору Орджонікідзевського району м. Харкова, для усунення вказаних в ухвалі порушень.
Підставою прийняття вказаного рішення суду першої інстанціє є те, що обвинувальний акт не містить відомості щодо місця його складання, що на думку суду першої інстанції є порушенням вимог ст.291 КПК України.
Крім того, під час підготовчого судового засідання суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_7 має фізичні вади, а саме хронічне захворювання на епілептичний синдром (с-м Арнольда Киари 1ст.), у зв`язку з чим не здатний повною мірою реалізувати свої права. В наслідок цього, суд вказав на порушення вимог п.3 ч.2 ст.52 КПК України, щодо участі захисника.
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, у зв`язку з невідповідністю висновків суду вимогам кримінально-процесуального закону.

Так, на думку прокурора в ухвалі не вказані порушення вимог ст.291 КПК України, які б наділяли суд правом приймати рішення про повернення прокурору зазначеного обвинувального акту. Поряд з цим, порушення вимог п.3 ч.2 ст.52 КПК України, не є підставою для повернення обвинувального акту згідно чинного кримінального процесуального кодексу, при цьому наявність такого порушення прокурор заперечує.
Заслухав суддю-доповідача, прокурора який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України серед яких п.9 ч.2 передбачає, що цей документ повинен містити дату та місце його складення та затвердження.
Проте, як свідчать матеріали кримінального провадження (т.1 а.с.2-3) в обвинувальному акті, перед додатками прямо вказано, що його складено 29 вересня 2014 року у м. Харків.
Таким чином, твердження суду першої інстанціє, що обвинувальний акт не містить відомості щодо місця його складання спростовується змістом обвинувального акту (т.1 а.с.3).
Як вбачається зі змісту ухвали, що оскаржується, суд вказав на порушення п.3 ч.2 ст.52 КПК Українияк на підставу для повернення обвинувального акту прокурору.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо той не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згадана вище процесуальна норма разом із положенням ст.291 КПК України, переконують колегію суддів у тому, що у підготовчому судовому засіданні суд повертає обвинувальний акт прокурору тільки у випадку його невідповідності вимога встановленим останній процесуальній нормі, оскільки інші не містять вимог до обвинувального акту.
З огляду на вищевикладене, колегія судів приходить до висновку, що зазначені в ухвалі суду обставини не є законними підставами для повернення обвинувального акту прокурору, а тому задовольняє апеляцію прокурора.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України,колегія судів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурору задовольнити, а ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.11.2014р. про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді