Справа № 1-23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - А.І.
КОСТЕНКО

при секретарі - М.А.
ЧИКУРОВІЙ

з участю прокурора - В.Г.
СОРОКОПУДА

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки АДРЕСА_1 українки,
громадянки України, освіта вища, приватного підприємця, одружену, маючу на
утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 172 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И
В :

Підсудня ОСОБА_1., будучи приватним підприємцем з 28.05.2001р. по даний
час, в порушення вимог ст.ст. 21, 24, 24-1 та 48 Кодексу Законів про Працю України,
згідно яких «у разі укладання трудового
договору між працівником та фізичної особою, фізична особа повинна у
тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи
зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі
зайнятості за місцем свого проживання та трудова книжка ведеться у всіх
працівників, які працюють у фізичної особи понад п'ять днів», однак всупереч
вказаному, ОСОБА_1. при прийнятті на роботу на початку липня 2007 року гр.
ОСОБА_2, не уклала з останньою трудовий договір та не оформила на неї трудову
книжку, що призвело до не нарахування їй трудового стажу та повної відсутності
соціальних та трудових гарантій найманих працівників.

Допитана в судовому засіданні підсудня ОСОБА_1. вину свою визнала повністю,
та пояснила, що вона з 28.05.2001 року зареєструвалась як приватний підприємець
і отримала в ДПІ в Маньківському районі торговий патент на право здійснення
торгової діяльності. 22.07.2003 року вона купила приміщення магазину АДРЕСА_2 в
Маньківського РСТ. В послідуючому в вказаному приміщенні, був відкритий магазин
продуктів харчування. На початку липня 2007 року вона прийняла на роботу
продавцем, гр. ОСОБА_2 Коли вона брала останню на роботу, то з нею, трудового
договору не було укладено, запис в трудовій книжці про те, що остання працює в
магазині продавцем, вона не робила. За усною домовленістю з ОСОБА_2. сума
заробітної плати складала 450 грн. заробітна плата виплачувалась щомісячно на
початку місяця. Про те, що з найманими працівниками необхідно укладати договір
вона знала, скільки в неї є ще магазини в яких також працюють наймані
працівники.

Вина підсудної підтверджена в суді і іншими зібраними по цій справі
доказами дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, учасниками
судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено всім, під
час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в
добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого нею злочину, позитивну характеристику за місцем проживання те, що
вона вперше притягуються до кримінальної відповідальності, відсутність
обтяжуючих обставин покарання.

Як обставини, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1., суд вважає її
щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання підсудної судом не встановлено.

Речових доказів по справі немає.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ст. 172
ч. 1 КК України і призначити її покарання - у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд скасувати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської
області через Маньківський районний суд на протязі 15 діб, з часу його
проголошення.

СУДДЯ А.І.
КОСТЕНКО