Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого
судді Солдаткіна
С.Г.,

при
секретарі Сугоняко
Н.О.

з участю прокурора
Язиков
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого
СВ Шосткинського МВ
УМВС України в Сумській області Ходькової Ю.О. про зміну
запобіжного заходу з підписки про невиїзд
на взяття під варту відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 Сумської області, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня,
не одруженого, не працюючого, невійськовозобов'язаного, раніше
засудженого: 1). 19.05.1998 р.
Кролевецьким р/с Сумської області за ст. 140 ч. 2, 46-1 КК України до 1 року
позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік
2). 09.12.1998 р. Кролевецьким р/с Сумської області за ст. 17, 81 ч. 3,
140 ч. 2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі 3). 04.10.2001 р.
Кролевецьким р/с Сумської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 міс.
позбавлення волі, 4). 13.05.2004 року Кролевецьким р/с Сумської області за ст.
185 ч. 3, 69 КК України до арешту строком на 6 місяців, 5). 13.09.2006 року
Кролевецьким р/с Сумської області за ч. 1 ст. 162 КК України до обмеження волі
строком на 1 рік 6 місяців, скоїв нові злочини при наступних обставинах:

В С Т А Н О В И В :

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується
в тому, що він 13.11.2007 року
ОСОБА_1, знаходячись в будинку № 1 по вул. Заболотній в с. Заболотне
Шосткинського району, шляхом вільного доступу викрав майно ОСОБА_2, заподіявши
останній матеріальну шкоду на суму 638 грн.

Крім цього, в
жовтні 2007 року ОСОБА_1 викрав чавунну огорожу з могил ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
розташованих на цвинтарі в Локотському мікрорайоні по вул. Краснофлотській в м.
Шостка, заподіявши гр. ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1535 грн.

Крім того, в
жовтні 2007 року, у вечірній час, ОСОБА_1, перебуваючи на цвинтарі в
Локотському мікрорайоні по вул. Краснофлотській в м. Шостка , таємно викрав
чотири ланцюги з огорожі могили, де похований ОСОБА_6, завдавши потерпілій
ОСОБА_7, матеріальної шкоди на суму 200 грн.

Крім того, у
вересні 2007 року ОСОБА_1 в районі с. Заболотне Шосткинского району знайшов
обріз двоствольної мисливської рушниці, який незаконно переніс та зберігав в
господарстві своєї співмешканки ОСОБА_2 в АДРЕСА_2.

18.03.2008 року
близько 20 години співробітниками Шосткинского МВ УМВС України в Сумській
області в ході проведення обшуку в господарстві по АДРЕСА_2, був знайдений та
вилучений обріз двоствольної мисливської рушниці 16 калібру, який належав
ОСОБА_1, та який згідно висновку спеціаліста є вогнепальною зброєю, придатною
для проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру.

За даними фактами
Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області було порушено кримінальні
справи, які об'єднані в єдине провадження.

18.02.2008 р.
ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід підписку про невиїзд.

Допитаний в
судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що він скоїв вищевказані
злочини.

Слідчий вважає,
що стосовно ОСОБА_1 необхідно змінити міру запобіжного заходу з підписки про
невиїзд на взяття під варту, оскільки
ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів, за які судом може бути призначено
покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, має не погашені
та не зняті у встановленому законом
порядку судимості, а також те,
що, знаходячись на свободі, він може ухилитися від слідства та суду,
негативно вплинути на хід слідства, а також продовжити злочинну діяльність.

Прокурор
підтримує подання слідчого та вважає за необхідне змінити міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1 з підписки про
невиїзд на взяття під варту.

Допитавши
обвинуваченого ОСОБА_1, заслухавши думку прокурора, слідчого, вивчивши
матеріали подання та кримінальної справи, вважаю, що відносно обвинуваченого
ОСОБА_1 слід змінити міру запобіжного
заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, оскільки ОСОБА_1 має не
погашені та не зняті у встановленому законом порядку судимості, а також те, що,
знаходячись на свободі, він може ухилитися від
слідства та суду і продовжити злочинну діяльність.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-1,
165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Змінити міру
запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
з підписки про невиїзд на взяття під варту.

2. Контроль за
виконанням постанови покласти на IТТ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській
області та СIЗО N 25 м. Суми.

На постанову може
бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з
дня її винесення.

Постанова
надрукована власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області С.Г.Солдаткін