Справа № 442/512/15-к
Провадження № 1-кп/442/85/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№ 0001968 від 21.08.2014 року, відносно обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, Львівської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.12.2008 року Стрийським міським судом за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 186 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Борислав, Львівської області, громадянки України, українки, освіта неповна середня, непрацюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 04.04.2014 року Бориславським міським судом за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненої від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 186 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Борислав, Львівської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 186 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Борислав, Львівської області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.12.2008 року Стрийським міським судом за ч.2 ст. 186, 304, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 26.08.2011 року звільнений на підставі п. «А» ст..3 ЗУ «Про амністію»,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України;
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 21.01.2014 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, щодо подовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки ризики з приводу яких обирався їм такий запобіжний захід не відпали.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 та сам обвинувачений просять суд застосувати обвинуваченому запобіжний захід особисте зобов`язання, так як останній характеризується по місцю проживання позитивно, просять врахувати його незадовільний стан здоров`я та не уникав і не буде уникати від слідства та суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 , просить суд відмовити в задоволенні клопотання щодо подовження строків тримання під вартою, так як злочину за ч.3 ст. 185 КК України, він не вчиняв. Його захисник ОСОБА_9 подала суду заяву в якій просить суд провести слухання справи у її відсутності.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинувачених, суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відтак, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 2 (два) місяці.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто, до 25 березня 2015 року.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто, до 30 березня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1