Справа № 11 -2117 від 2007 p.
Категорія ч. 2 ст. 194 КК
інстанції Ритов В.І.
Доповідач Шабанов М. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р.
грудня 25 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого -
Живоглядовой І.К.

Суддів - Шабанова М. С, Бровченко Л.В.

За
участю прокурора - Савіной Є.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську кримінальну справу
по апеляції прокурора який брав участь при розгляду справи в суді, потерпілих ОСОБА_1,
ОСОБА_2. на вирок
Царичанського районного суду від 22 жовтня 2007 р. яким засуджено ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.
Могилів Царичанського району несудимого за ч. 2 ст.
194 КК України - чотири роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання
звільнено з випробовуванням іспитовим строком три роки.

Позов
ОСОБА_2задоволено частково із ОСОБА_3стягнуто 6.300 грн. матеріальної шкоди та
2000 грн на відшкодування моральної шкоди,
а всього 8 300 грн., а в решті
частині відмовлено.

У
задоволенні позову ОСОБА_1відмовлено.

ОСОБА_3.
визнано винним і засуджено за те, що він
22 жовтня 2006 року близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
біля будинкуАДРЕСА_1 вчинив підпал скирди сіна лугового урожаю 2006 року, розміром 4x3x3, 5 м. вагою 2 тони 500 кг. вартістю 600 грн. за 1
тону на загальну суму 1500 грн.,
потерпілого ОСОБА_2.

В
апеляції і доповненнях прокурор який брав участь в розгляді справи в суді
просить вирок відносно ОСОБА_3 скасувати в

зв'язку з
істотними порушеннями кримінально-процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального
закону, невідповідністю призначеного
покарання тяжкості злочину та особі засудженого, а справу направити на новий судовий розгляд.

В
апеляції потерпілий ОСОБА_2. просить
вирок відносно ОСОБА_3 змінити,
збільшити суму моральної шкоди до 10 000 грн., а матеріальну шкоду до 6 300 грн.

В
апеляції потерпілийОСОБА_1просить вирок відносно ОСОБА_3 змінити, стягнути на його користь моральну шкоду суму
10 000 грн.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та розглянувши
наведені в апеляції доводи, колегія
суддів вважає, що апеляції мають бути
задоволені частково.

Висновки
суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочинних дій відповідають
фактичним обставинам справи і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні
доказами, яким суд дав належну оцінку.

Кваліфікація
дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 194 КК України є правильною.

Призначене
йому покарання відповідає вимогам закону. При його обранні суд урахував
характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ОСОБА_3. злочинів, дані про його особу, інші обставини справи.

Колегія
суддів вважає, що не в повній мірі суд
врахував фізичні, психічні та моральні
страждання потерпілих ОСОБА_2. , ОСОБА_1яким в результаті пожежі скирди сіна, стягнув на користь ОСОБА_2. , лише 2 000 грн., аОСОБА_1відмовив.

Оскільки
розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Як
роз'яснив п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р.
«Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»
розмір відшкодування моральної шкоди має визначатися в межах заявлених вимог
залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в

кожному конкретному випадку ступеня
вини відповідача та інших обставин.

Як видно
із матеріалів справи потерпілим були заподіяні психічні та моральні
страждання, підпалом скирди сіна, перед настанням зими, домашня худоба 3 корови, 2 телиці і бик залишилися без основного корму
- сіна, змушені були продавати худобу.

Пожежею
були налякані не тільки потерпілі, а всі
члени сім'ї в тому числі і малолітні діти. У всіх погіршився стан
здоров'я, всі переживали. У зв'язку з
чим колегія суддів вважає збільшити розмір моральної шкоди на користь
потерпілих кожному до 4 000 грн.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції
прокурора який брав участь при розгляду справи в суді, потерпілих ОСОБА_2. , ОСОБА_1задовольнити
частково.

Вирок
Царичанського районного суду від 22 жовтня 2007 року відносно
ОСОБА_3змінити, стягнув на відшкодування
моральної шкоди на користь ОСОБА_2- 4000 грн. на користь ОСОБА_1-4000 грн.

В решті
частині вирок залишити без змін.