Справа № 667/1695/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 30.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000018 від 10.12.2014 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із вищевказаною скаргою від 04.03.2015 року, яка надійшла до суду поштою 12.03.2015 року, якою просив визнати протиправною та скасувати постанову від 30.01.2015 року старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000018 за ч. 1 ст. 367 Кк України.
Провадження за вищезгаданою скаргою було відкрито 13.03.2015 року та, судовий розгляд, із рахуванням зазначення скаржником лише поштовою адреси та вказівки на здійснення його повідомлення у письмовому вигляді, було призначено на 23.03.2015 року. Проте у вказаний день судове засідання по суті справи не відбулося через неявку скаржника та відсутність у суду відомостей про його повідомлення, через що розгляд справи відкладено на 20.04.2015 року, про що поштою повідомлено скаржника. Так, згідно поштового повідомлення, про час та місце розгляду судом скарги на 20.04.2015 року скаржник був повідомлений 02.04.2015 року, проте у вказане судове засідання він також не з`явився, надавши суду, шляхом надсилання на електронну адресу, заяву про відкладення розгляду скарги на інший час, через зайнятість представника скаржника, якою також просив його повідомити про час та місце наступного судового засідання через поштову кореспонденцію. Слід зазначити що причини неявки у судове засідання особисто скаржника у вищевказаній заяві про перенесення розгляду скарги він не повідомив. Так судом засідання було відкладено через неявку скаржника та його представника з 20.04.2015 року на 20.05.2015 року, про що, згідно поштового повідомлення скаржник був особисто повідомлений 07.05.2015 року, проте у вказане судове засіданні скаржник та (або) його представник знову не з`явився, не надавши жодного обґрунтування своєї неявки.
Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, скаржник повторно не з`явився у судове засідання не зазначивши при цьому причин своєї особистою неявки, які б могли бути визнані судом поважними.
Відповідно до ч.ч. 1-7 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За приписами п.п. 3, 15, 21 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: рівність перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; розумність строків.
Зважаючи на вимоги ст. 306 КК України, враховуючи, що скарга в провадження судді перебуває вже більше двох місяців, коли неодноразово призначались судові засідання із повідомленням скаржника, однак останній без поважних причин у засідання не з`являвся, як і не забезпечив явку свого представника, беручи до уваги те, що слідчий суддя позбавлений змоги провести розгляд скарги без участі скаржника та (або) його представника, а його систематична неявка до суду призводить до порушення встановлених законодавством строків, в наслідок чого, з огляду на зміст вищевикладених норм КПК України слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу скаржнику, застосувавши загальні засади кримінального провадження. При цьому повернення скарги не зумовить позбавлення скаржника права на повторне звернення з такою скаргою до слідчого судді із дотриманням вимог ст. ст. 303-304 КПК України.
Таким чином, заслухавши думку прокурора, та керуючись ст.ст. 7, 9, 304-307, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 30.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000018 від 10.12.2014 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
На ухвалу протягом п`яти діб може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, а якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, то у такий же строк та в такому муж порядку проте з часу отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1