Справа № 2036/2634/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«05» июня 2012 г. г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании Чугуевского городского суда представление следователя Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного (согласно паспорта)по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296, ч.3 ст.296, ч.2 ст.296 ч1 ст.122, ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 УК Украины,-
05 июня 2012 года следователь Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 с согласия Чугуевского межрайонного прокурора обратилась в Чугуевский городской суд Харьковской области с представлением об избрании ОСОБА_5 меры пресечения в виде заключения под стражу который, как следует из материалов уголовного дела № 91030287, обвиняется в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч.3 ст.296, ч.2 ст.296 ч1 ст.122, ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 УК Украины.
С 27.12.2002 г. ОСОБА_5 органом досудебного следствия была избрана мера пресечения виде подписке о невыезде с постоянного места жительства.
12.12.2003 г. ОСОБА_5 было предъявлено обвинение по ч.2,3 ст.296, ч.1 ст.122 УК Украины.
28.06.2004 года СО Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области досудебное следствие по уголовному делу № 91030287 было приостановлено в порядке ст.206 п.1 УПК Украины.
30.06.2004 г. постановлением Чугуевского городского суда Харьковской области в связи с розыском обвиняемого ОСОБА_5 , судом разрешено его задержание на срок не более 72 часов для последующей доставки в суд и разрешении вопроса об избрании меры пресечения виде заключения под стражу.
02.06.2012 г. ОСОБА_5 задержан в порядке ст.106 УПК Украины.
В представлении ставится вопрос об избрании ОСОБА_5 меры пресечения в виде заключения под стражу, по тем основаниям, что он находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению объективной истины по делу.
Изучив материалы уголовного дела, допросив обвиняемого, который не отрицает свое участие в совершении преступлений, предъявленных ему органом досудебного следствия, пояснившего, что умышленно скрывался от органа досудебного следствия боясь ответственности за вмененные ему преступления, заслушав мнение прокурора об обоснованности представления, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия» № 4 от 25 мая 2003 г. мера пресечения в виде заключения под стражу, применяется к лицу в том случае, когда иные меры пресечения не обеспечат его надлежащего процессуального поведения.
В судебном заседании ОСОБА_5 признал свою вину во вмененных ему преступлениях, просил избрать ему меру пресечения не связанную с заключением под стражу, пояснил, что будет являться по первому требованию следователя и суда, проживает в гражданском браке от которого имеется ребенок.
Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела и объяснений обвиняемого, он в законном браке не состоит, в свидетельстве о рождении ребенка отцом не записан, обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе и корыстных, скрывался от органа досудебного следствия около 8 лет, самостоятельно в органы милиции не явился, а был задержан, в связи с чем ссылка обвиняемого на тот факт, что он находясь на свободе будет являться по первому требованию следователя подвергается сомнению.
Таким образом, вывод следователя о том, что находясь на свободе, обвиняемый ОСОБА_5 вновь может скрыться от органов досудебного следствия и суда не лишен оснований, поэтому иная мера пресечения не обеспечит его надлежащего процессуального поведения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 149, 150, 155, 156, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, -
Избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в условиях Харьковского СИЗО № 27 Госдепартамента Украины по вопросам исполнения наказания в Харьковской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 3-х суток со дня его провозглашения.

Судья: