Справа № 297/2977/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 від 22.09.2014 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із освітою 9 класів, неодруженої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої,

за ст. 317 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2014 року біля 22 години ОСОБА_6 по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , надала дозвіл ОСОБА_7 на використання приміщення кімнати в середині свого будинку для вживання наркотичного засобу канабісу, шляхом його куріння через бульбулятор, який останній приніс із собою.

В подальшому, 09.09.2014 року біля 01:48 годин працівниками міліції під час проведення огляду приміщення будинку ОСОБА_6 , у кишені штанів ОСОБА_7 було виявлено та вилучено пакет білого кольору в середині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс (марихуана) та пластикова пляшка з фольгою із слідами речовини.

На думку суду обвинувачену ОСОБА_6 слід визнати винною у кримінальному правопорушенні за ст. 317 ч. 1 КК України, як умисне надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Так, обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та показала, що у вересні 2014 року у вечірній час до неї додому прийшов її колишній чоловік ОСОБА_7 , якому вона дала дозвіл на вживання наркотичного засобу - марихуани у кімнаті її будинку. Пізніше прийшли працівники міліції та заарештували ОСОБА_7 , а від неї взяли пояснення з приводу цього. В цей час її діти спали в іншій кімнаті будинку та вона розуміла, що законом заборонено надання свого приміщення особам для вживання наркотичного засобу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченої та обставин, які характеризують обвинувачену.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 слід визнати її щире каяття, те, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей (а.с. 83,87), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 85).

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_6 вчинила злочин середньої тяжкості, в якому щиро розкаялася, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, тому на підставі ст. 79 КК України слід прийняти рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

засудив:
ОСОБА_6 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ст. 317 ч. 1 КК України та призначити їй покарання за ст. 317 ч. 1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1