Справа № 635/3436/15-к
Провадження 1-кп/635/547/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000038 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, який раніше не засуджений, зареєстрований ФОП в Люботинській ДПІ, не одружений, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Караван, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, який раніше не засуджений, працює машиністом в локомотивному депо ДП Південна залізниця, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування до обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалами Київського районного суду міста Харкова від 12 березня 2015 року у відношенні обвинувачених обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, строк дії яких закінчується 12 травня 2015 року. На день розгляду справи ризики які існували на день обрання запобіжного заходу існувати не перестали, тому необхідно продовжити строк застосування вказаного запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти продовження строку застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти продовження строку застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 12 березня 2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, заборонивши підозрюваному залишати в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. квартиру АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, суду строком на два місяці, тобто до 12 травня 2015 року. На вказаний строк на ОСОБА_4 покладено обов`язки: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; прибувати до слідчого або суду за першою вимогою.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 12 березня 2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, заборонивши підозрюваному залишати в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. квартиру АДРЕСА_5 без дозволу слідчого, суду строком на два місяці, тобто до 12 травня 2015 року. На вказаний строк на ОСОБА_5 покладено обов`язки: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; прибувати до слідчого або суду за першою вимогою.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши прокурора, обвинувачених вважає за доцільне продовжити у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки суду не надано даних про те, що мають місце обставини, які змінили сімейний, соціальний стан обвинувачених, що перестали існувати ризики передбачені п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, при цьому клопотань про скасування або заміну запобіжного заходу від інших учасників судового провадження не надходило, тому клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу обвинуваченим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Строк домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що обраний ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 12 березня 2015 року - продовжити на 60 (шістдесят) діб, до 06 липня 2015 року.

Строк домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_6 , що обраний ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 12 березня 2015 року - продовжити на 60 (шістдесят) діб, до 06 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6