№ 1-34/07
26 февраля 2007 года Криничанский районній суд Днепропетровской области в
председательствующего: Лисняк
при секретаре: Коваль
с участием прокурора: Хейлик
защитников: ОСОБА_1
Законных представителей
несовершеннолетних подсудимых: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
п.Кринички уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Верховцево Верхнеднепровского района Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, холостого, военнообязанного, учащегося
в Щорском СПТУ 71, ранее не судимого, проживающего вАДРЕСА_1, обвиняемого по ч.2 ст. 185 УК Украины,-
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г.Днепродзержинска Днепропетровской области, украинца,
образование среднее, холостого, военнообязанного,
учащегося Щорскоко СПТУ 71, ранее
не судимого, проживающего в АДРЕСА_2, обвиняемого по ч.2 ст. 185 УК Украины,-
16 ноября 2006 года около 23 часов несовершеннолетний
подсудимый ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, по предварительному сговору с
несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, умышленно,
из корыстных побуждений с целью совершения кражи чужого имущества, путем
свободного доступа проникли на неогражденную территорию тракторной бригады
фермерского хозяйства "Иванково", расположенную в с.Тепловка
Криничанского района Днепропетровской области, где путем свободного доступа,
тайно похитили находившиеся на территории тракторной бригады металлическую
серьгу к трактору Т-150, б/у, стоимостью 1410 грн, электроящик б/у, стоимостью
90 грн. Погрузив похищенные
предметы на боковой прицеп мотоцикла, К-750 госномер
НОМЕР_1, принадлежащего свидетелю ОСОБА_7, который в преступном сговоре на
совершение кражи с указанными лицами не находился, несовершеннолетние
подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_5 с похищенным на мотоцикле под управлением
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5, с места преступления скрылись и
распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым фермерскому хозяйству
«Иванково» материальный ущерб на общую сумму 1500 грн.
Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_5 виновным себя
признал полностью и суду пояснил, что 16 ноября 2006 года около 17 часов он на
принадлежащем свидетелю ОСОБА_8 мотоцикле К-750 приехал домой к подсудимому
ОСОБА_6 Около 23 часов они по предварительному сговору между собой решили
похитить бензин с тракторной бригады фермерского хозяйства "Иванково"
в с.Тепловка Криничанского района. С этой целью они вдвоем закотили
мотоцикл на территорию
тракторной бригады, которая не имеет ограждения. Из грузового автомобиля с бака
они слили в пластиковую 2-х литровую бутылку два литра бензина. Возле строения
боксов они похитили металлическую серьгу к трактору, а также похитили
металлический электроящик. Похищенное они отнесли к мотоциклу, положив в
боковой прицеп. После этого они поехали домой и оставили похищенные предметы во
дворе. 19 ноября 2006 года около 17 часов он с несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_6
погрузили похищенное в гужевую повозку, отвезли на расположенный в п.Щорск
металлоприемный пункт "Щит-Инвест", где сдали за 120 грн.
Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_6 виновным себя
признал полностью и суду пояснил, что 16 ноября 2006 года около 17 часов к нему
приехал на мотоцикле К-750 несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_5 Около 23 часов
они по предварительному сговору между собой решили похитить бензин с тракторной
бригады фермерского хозяйства "Иванково" в с.Тепловка Криничанского района.
Они проникли на территорию тракторной бригады. Из грузового автомобиля с бака
они слили в пластиковую 2-хлитровую бутылку два литра бензина. Возле строения
боксов они увидели металлическую серьгу к трактору, металлический электроящик,
которые решили похитить. Похищенное они отвезли домой и оставили во дворе. 19
ноября 2006 года около 17 часов он с несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_5
погрузили похищенное в гужевую повозку, отвезли на расположенный в п.Щорск
металлоприемный пункт "Щит-Инвест", где сдали за 120 грн., которые
потратили на свои нужды.
Кроме признательных показаний подсудимых их вина
подтверждается показаниями свидетеля.
Свидетель ОСОБА_8пояснила, что она является родной
бабушкой несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5 У нее имеется мотоцикл К-750. Ее
внук с ее разрешения в ноябре 2006 года взял мотоцикл покататься. О том, что ее
внук использовал мотоцикл для перевозки похищенного им в ноябре месяце 2006
года вместе с несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_6 металла с тракторной
бригады в с.Тепловка, ей стало известно от потерпевшего.
Вина подсудимых также подтверждается протоколом осмотра
места происшествия от 01 октября 2006 года - территории тракторной бригады №1
ф/х «Иванково», в ходе которого было установлено место, где находился
похищенный электроящик / л.д.2/, протоколом осмотра места происшествия от 04
территории тракторной бригады №1 фермерского хозяйства
«Иванково», в ходе которого была осмотрена и изъята металлическая серьга к
трактору Т-150 /л.д.6/, постановление о признании и приобщении к делу
вещественного доказательства от 4 декабря 2006 года -металлической серьги
трактору Т-150 /л.д. 30/, постановлением от 14 декабря 2006 года о признании
предмета вещественным доказательством и приобщении к делу - гужевую повозку /л.д.88/,
справкой расчетом стоимости похищенного, выданной ф/х «Иванково» /л.д. 10/.
Квалификацию состава преступления подсудимых ОСОБА_5,
ОСОБА_6 по ч.2 ст. 185 УК Украины суд считает правильной по признакам
умышленные действия выразившиеся в тайном похищении чужого имущества /кража/,
совершенная по предварительному сговору группой лиц.
Определяя меру наказания подсудимым, суд учитывает
общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимых, то, что
подсудимые совершили преступление впервые в несовершеннолетнем возрасте,
осознали свою вину, раскаиваются в совершенном преступлении, положительно
характеризуются по месту жительства, похищенное возвращено потерпевшему.
С учетом всех выше изложенных обстоятельств суд считает,
что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, применив ст.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_5 признать виновным по ч.2 ст. 185 УК Украины и
подвергнуть наказанию в виде ДВУХ лет ограничения свободы.
В силу ст.75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_5
освободить от отбытия меры наказания при условии, что он в течении ОДНОГО года
не совершит нового преступлении и будет уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении своего места пребывания, периодически
будет являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 оставить прежнею, то
есть подписку о невыезде с постоянного места жительства.
ОСОБА_6 признать виновным по ч.2 ст. 185 УК Украины и
подвергнуть наказанию в виде ДВУХ лет ограничения свободы.
В силу ст.75 , 76 УК Украины осужденного ОСОБА_6
освободить от отбытия меры наказания при условии, что он в течении ОДНОГО года
не совершит нового преступлении и будет уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении своего места пребывания,
периодически будет являться в органы уголовно-исполнительной системы для
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 оставить прежнею, то
есть подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу - металлическую
серьгу к трактору Т-150, находящуюся на хранении в фермерском хозяйстве
«Иванково», оставить фермерскому хозяйству «Иванково», гужевую повозку,
находящуюся на хранении у ОСОБА_4, оставить ОСОБА_4.
На приговор суда может быть подана апелляция
Днепропетровскому апелляционному суду в течении 15 суток всеми участниками
процесса со дня его вынесения, через Криничанский районный суд.