Провадження № 1-кп/259/440/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2013 р.
м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька
у складі:

головуючого судді -
Добнєва С.С.,

при секретарі -
Юркіній Ю.Є.,

за участю прокурора -
Чимирис О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
матеріали кримінального провадження
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002997 від 22.10.2013
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця . Курськ
Російської Федерації, за
національністю росіянина, громадянина
України, з середньою освітою,
непрацюючого, вдовця, раніше судимого:
1) 11.07.1994 Київським районним судом м.
Донецька за ст.ст. 81 ч.3, 81 ч. 4, 140 ч. 3, 42 КК
України до 7 років позбавлення волі з
конфіскацією майна; 2) 01.06.2000 Київським
районним судом Донецької області за ст.
140 ч.3 КК України до 4 років позбавлення
волі, 12.10.2002ухвалою Селидівського
міського суду Донецької області умовно
- достроково звільнений на не відбутий
строк 1 рік 3 місяці 8 днів; 3) 05.12.2003
Кіровським районним судом м. Донецька
за ст. 185 ч. З, 71 ч. 1 КК України до 3 років 1
місяця позбавлення волі; 4) 21.09.2004
Ленінським районним судом м. Донецька
за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4. 70. 70 ч. 4 КК України
до 6 років 6 місяців позбавлення волі,
5) 02.09.2010 Червоногвардійським
районним судом м. Макіївка за ст. 185 ч. 3
КК України до 3 років позбавлення волі,
постановою Кіровського міського суду в
Донецькій області від 18.06.2012 умовно -
достроково звільнений на не відбутий
строк 11 місяців 4 дні, який не має
постійного місця реєстрації та
проживання,

у скоєнні кримінальних правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачуваний ОСОБА_1, 21 жовтня 2013
року приблизно о 03 годин 00 хвилин,
знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1,
де діючи умисно, повторно, реалізуючи
свій злочинний умисел, спрямований на
таємне викрадення чужого майна та
звернення його у свою власність, з
корисливих мотивів, забрався на
козирок під'їзду вищевказаного будинку
та впевнившись що за його діями ніхто
на спостерігає, через незачинене вікно,
проник до квартири НОМЕР_1, яке
розташоване на другому поверсі
зазначеного будинку.

Після чого, ОСОБА_1, знаходячись у
вказаній квартирі, достовірно знаючи
про те, що господарі квартири спали та
за його діями ніхто не спостерігає,
таємно викрав грошові кошти в сумі 30
гривень, мобільний телефон «Samsung E 1080c»
вартістю 200 гривень, з сім-картою
оператора МТС НОМЕР_2 на рахунку якої
знаходилось 10 гривень, яка
матеріальної цінності для потерпілої
не представляє, мобільний телефон «Samsung
- Galaxy Ace GT S 5830» вартістю 1000 гривень, з
захисною плівкою для дисплею вартістю
40 гривень, в якому знаходилась карта
пам'яті «Micro SD» ємністю 2Gb вартістю 40
гривен, сім-карта оператора МТС НОМЕР_3
на рахунку якої знаходилось 33 гривні,
яка матеріальної цінності для
потерпілої не представляє, чохол з
кожзаму «Vetti Craft Flip» для мобільного
телефону, який матеріальної цінності
для потерпілої не представляє, які
належали потерпілій ОСОБА_2

Після чого, ОСОБА_1, з місця скоєння
злочину зник, розпорядившись в
подальшому викраденим майном на свій
розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2
матеріальний збиток на загальну суму
1353 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних
дій визнав повністю, вказав, та
зазначив, що він дійсно вночі 21.10.2013
знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1,
помітив, що одне з вікон на другому
поверсі не зачинено. Так він забрався
на козирок під'їзду та впевнившись що
за ним ніхто на спостерігає, проник до
квартири, вікно якої було не зачинено
та скориставшись тим що господарі
квартири спали він знайшов та викрав 30
гривен та 2 мобільних телефони фірми
«Samsung», один з телефонів був у чохлі з
кожзаму. З викраденим зник, в
подальшому викраденим майном
розорядився на власний розсуд. У
вчиненому щиро каявся.

Враховуючи що ОСОБА_1 не оспорював
наведених у вироку фактичних обставин
справи, на підставі ст. 349 УПК України
суд за недоцільністю не досліджував
зібрані по справі докази відносно цих
обставин, проти чого не заперечували і
інші учасники судового розгляду. Зі
згодою їх та обвинуваченого, суд
обмежився допитом останнього та
дослідженням матеріалів, які
характеризують особу ОСОБА_1

При таких обставинах, суд вважає, що дії
ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за
ст. 185 ч. З КК України, оскільки він
дійсно навмисно, з корисливих мотивів
скоїв таємне викрадення чужого майно,
поєднане з проникненням в житло, скоєне
повторно.

При призначені обвинуваченому
покарання, суд враховує характер та
ступінь громадської небезпеки
скоєного злочину, особу
обвинуваченого.

Так, ОСОБА_1 не має постійного місця
реєстрації та проживання, неодноразово
судимий за корисливі злочини проти
власності, на обліку у лікарів
психіатра та нарколога не перебуває,
неодноразово притягався до
кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом'якшують покарання
обвинуваченому суд враховує щире
каяття у здійснені злочину. Обставин,
що обтяжують покарання судом не
встановлено.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає
за необхідне призначити відносно
ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення
волі, оскільки його виправлення
можливо лише в умовах ізоляції від
суспільства.

Строк відбування покарання необхідно
відраховувати з моменту затримання
обвинуваченого.

Захід забезпечення кримінального
провадження у вигляді міри запобіжного
заходу - тримання під вартою до
набрання вироком законної сили
залишити без змін.

Речові докази необхідно залишити у
кримінальному провадженні .

Відповідно до ст. ст. 118, 122 КПК України з
обвинуваченого підлягають стягнення
судові витрати за проведення
трасологічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 371, 374, 376 ч.6, 394 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України и
призначити йому покарання у вигляді 3
(трьох) років 6 (шести) місяців
позбавлення волі.

Строк відбування покарання
відраховувати з моменту затримання
ОСОБА_1, тобто з 15 листопада 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судові витрати за проведену Науково -
дослідним експертно - криміналістичним
центром Головного управління МВС
України трасологічну експертизу № 151
від 22.11.2013 у сумі 97(дев'яносто сім)
гривень 80 копійок.

Захід забезпечення кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 до
набрання вироком законної сили
залишити без змін у вигляді тримання
під вартою в Донецькому СІЗО УДПтСУ в
Донецькій області, після набрання
вироком виконати вирок.

Вирок може бути оскаржений
обвинуваченим, прокурором до
Апеляційного суду Донецької області
через Куйбишевський районний суд
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Речові докази залишити у кримінальному
провадженні .

Копію вироку після його проголошення
негайно вручити обвинуваченому та
прокурору.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Суддя: