28.02.2012 Справа № 1-966/11
№ провадження: 1/0517/129/2012
И м е н е м У к р а и н
28 февраля 2012 года Енакиевский
городской суд Донецкой области
председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда Енакиевского
городского суда дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Запорожье, украинца, гражданина
Украины, образование среднее,
холостого, ранее судимого 26 марта 1990
года Ленинским районным судом города
Запорожье по ст.81ч.3 УК Украины в
редакции 1960 года к 3 годам лишения
свободы с отсрочкой исполнения
приговора на 2 года; постановлением
того же суда от 17 октября 1991 года
направлен в места лишения свободы; 15
октября 1993 года Бердянским районным
судом Запорожской области по ст.ст.101ч.1,
43 УК Украины в редакции 1960 года к 4 годам
6 месяцам лишения свободы; 02 апреля 1999
года Коммунарским районным судом
города Запорожье по ст.94 УК Украины в
редакции 1960 года к 8 годам лишения
свободы, 13 апреля 2001 года Запорожским
областным судом по ст.ст.101ч.3, 43 УК
Украины в редакции 1960 года к 14 годам
лишения свободы, отбывает наказание в
местах лишения свободы,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.345ч.2 УК Украины,-
ОСОБА_2 совершил умышленное
преступление при следующих
24 декабря 2008 года младший
инспектор ОНиБ ЕИК-52 ОСОБА_3 исполнял
свои служебные обязанности в составе
дежурной смены в ЕИК-52, которая
расположена по адресу: город Енакиево,
улица Ялтинская,2а. Свои обязанности
ОСОБА_3 исполнял на основании Закона
Украины «О государственной
уголовно-исполнительной службе
Украины», Инструкции об организации
надзора за осужденными, которые
отбывают наказание в
уголовно-исправительных учреждениях,
утвержденной приказом ГДУВИН №-205 от 22
октября 2004 года, а также своей
должностной инструкции. В соответствии
со ст.2 Закона Украины «О
государственной защите работников
суда и правоохранительных органов», он
правоохранительного органа.
Примерно в 07 часов 50 минут, ОСОБА_3
находился на участке усиленного
контроля в режимном корпусе ЕИК-52 и
проводил мероприятия по выносу мусора
из камер, в том числе и из камеры №-17, в
которой содержался ОСОБА_2 Последний,
действуя умышленно, испытывая
неприязнь к сотрудникам ЕИК-52, из-за их
требования соблюдения ОСОБА_2 режима
содержания, который он неоднократно
нарушал, нанес ОСОБА_3 удар
металлическим прутом по голове,
который заранее приготовил, вытащив
его из стойки кровати, находящейся в
камере №-17. В результате этого удара
ОСОБА_3, находившемуся при исполнении
служенных обязанностей, причинено:
ссадина лица, ушибленная ссадина
головы, сотрясение головного мозга, что
относятся к легким телесным
повреждениям, повлекшим за собой
кратковременное расстройство
здоровья, как требующее для своего
заживления срок свыше 6-ти, но не более
В судебном заседании ОСОБА_2
полностью признал себя виновным в
инкриминируемом ему преступлении, а
допрошенный в качестве подсудимого
подтвердил, что 24 декабря 2008 года, когда
двери камеры открыли для выноса мусора,
то на требования потерпевшего ОСОБА_3,
он нанес последнему удар прутом по
голове, в чем в настоящее время
В судебном заседании был допрошен
потерпевший ОСОБА_3, который пояснил,
что в составе группы сотрудников
колонии контролировал вынос мусора
осужденными из своих камер. Когда
осужденный ОСОБА_2 вынес пакет с
мусором из своей камеры, то сразу нанес
ему удар прутом по голове. Иск о
возмещении вреда заявлять
Кроме признательных показаний
подсудимого, его вина нашла
подтверждение протоколом осмотра
места происшествия от 24 декабря 2008
года, которым зафиксировано
расположение камеры №-17, обнаружено и
изъято орудие преступления
-металлический прут (л.д.49-56), который
приобщен к делу в качестве
вещественного доказательства (л.д.112).
Исследовав доказательства, суд
приходит к выводу о необходимости
квалификации действий подсудимого по
ст.345 ч.2 УК Украины, то есть умышленное
причинение работнику
правоохранительного органа легких
телесных повреждений в связи с
исполнением ним служебных
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления,
личность виновного, обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление классифицируется,
как средней тяжести, обстоятельством,
смягчающим наказание, суд признает
чистосердечное раскаяние подсудимого,
а отягчающим обстоятельством -рецидив
преступлений. Кроме этого, суд
учитывает характеристику его личности.
Исследовав обстоятельства дела,
изучив личность подсудимого, суд
считает, что наказанием необходимым и
достаточным для исправления
подсудимого будет лишение свободы.
13 апреля 2001 года Запорожским
областным судом ОСОБА_2 был осужден по
ст.ст.101ч.3, 43 УК Украины к 14 годам
лишения свободы. Не отбытый срок по
этому приговору на день постановления
настоящего приговора составляет 02 года
05 месяца 13 дней. Мера пресечения в
отношении ОСОБА_2 не избиралась. Исходя
из этого, суд при назначении наказания
суд применяет ст.71 УК Украины.
Вещественное доказательство
-металлический прут, который хранится в
камере вещественных доказательств
прокуратуры города Енакиево -подлежит
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 345
ч.2 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины
частично присоединить к назначенному,
не отбытое наказание по приговору
Запорожского областного суда от 13
апреля 2001 года и окончательный срок
определить в виде 3 (трех) лет 6 (шести)
месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 28
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_2 до вступления приговора в
законную силу, избрать -содержание под
стражей в Артемовском СИЗО Донецкой
Вещественное доказательство
-металлический прут, который хранится в
камере вещественных доказательств
прокуратуры города Енакиево
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Донецкой области
через Енакиевский городской суд в
течение пятнадцати суток со дня его
провозглашения, а осужденным,
находящимся под стражей, в тот же срок
со дня вручения ему копии приговора.
Судья: