612/456/15-к
1-кс/612/64/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001771 від 27 липня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не має, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :
29 липня 2015 року до Близнюківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_7 , 26.07.2015, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, близько 21 години 30 хвилин перебував на АДРЕСА_3 , де побачив співмешканця матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наносив ногами удари по тулубу лежачій на землі ОСОБА_9 . Маючи умисел, направлений на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_8 , ОСОБА_7 почав наносити останньому удари кулаками рук, ногами та палицею по різним частинам тіла потерпілого. Коли ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень впав, та лежав на землі, ОСОБА_7 допоміг матері - ОСОБА_9 дійти до будинку де вона мешкає, після чого переніс ОСОБА_8 до двору матері та поклав на землю, де ще завдав лежачому ОСОБА_8 кілька ударів руками, ногами, палицею по різним частинам тіла, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми, забій головного мозку, закритий перелом нижньої щелепи з права, перелом ребер 2-6 з обох сторін, лівосторонній пневмоторакс, забійну рану зовнішнього кута лівої орбіти, численні забої м`яких тканин голови, грудної клітини, верхніх кінцівок, від яких останній помер в хірургічному відділенні КП «Близнюківська ЦРЛ».

Згідно довідки з Лозівського МРВ ХОБСМЕ причиною смерті ОСОБА_8 , стало гостре порушення мозкового кровообігу, закрита черепно-мозкова травма, крововилив під м`які мозкові оболонки.
За даним фактом СВ Лозівського МВ 27 липня 2015 року розпочате досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР України за № 0001771 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Вказуючи на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , має постійне місце помешкання, не має постійного місця роботи, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до десяти років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, прокурор вважає його достатньо обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні причетність до скоєного кримінального правопорушення визнав, щиро кається у вчиненому, просить обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманнм під вартою.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

З клопотання та наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 затриманий 27 липня 2015 року о 22 годині 00 хвилин в порядку ст. 208 КПК України за підозрою вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 .

28 червня 2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 чт.121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких: витяг з ЄРДР № 0001771 від 27.07.2015, протокол огляду місця події від 27.07.2015, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 28.07.2015, протоколу затримання №0058/86 від 28.07.2015, протоколу слідчого експерименту від 28.07.2015, повідомлення про підозру від 28.07.2015, протоколу допиту підозрюваного від 28.07.2015.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

П. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Характер, тяжкість і ступінь суспільної небезпеки інкримінованого злочину є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути виправдане в тому випадку, якщо є конкретні ознаки реальної необхідності охорони інтересів суспільства.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Судом оцінено репутацію підозрюваного ОСОБА_7 , а саме те, що він вчинив умисний тяжкий насильницький злочин, який спричинив загибель людини, що становить велику суспільну небезпеку, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, за місцем реєстрації ОСОБА_7 не проживає, тривалий час, як пояснив сам підозрюваний, більше восьми років, не працює, що у сукупності із огляду на фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення може свідчити про можливість і в подальшому вчиняти злочини, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочину, у вчиненні якого обвинувачується, ті обставини, що обвинувачений не має офіційних джерел існування, а також те, що судове провадження на теперішній час не закінчено, застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливе.

Інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст.178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами, даного висновку не спростовують.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя, відповідно до п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182-184 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не має, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів із моменту затримання - до 24 вересня 2015 року без визначення розміру застави.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 здійснювати у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Близнюківського району Харківської області.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1