Дата документу 29.04.2015 Справа № 554/4536/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м.Полтава
ВСТАНОВИВ :
Заявник ОСОБА_5 до суду не з`явився, представник скаржника - ОСОБА_6 просив справу слухати у його відсутність, в судовому засіданні додатково до скарги пояснив, що пропустив ОСОБА_5 строк на оскарження постанови з поважних причин, останній постійно хворіє, саме в грудні 2014 року він звернувся до незалежного експерта. Вважає, що в Харківському обласному бюро експертною комісією були виявлені за допомогою додаткових досліджень тілесні ушкодження, тяжкість яких може бути встановлена лише при повторному експертному дослідженні в межах кримінального провадження, яке може надати Головне бюро судово-медичних експертиз Міністерства охорони здоров`я України.
Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення скарги, оскільки вважають її необґрунтованою. Вислухавши представника скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення. Зокрема, не вирішено питання про тяжкість тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 в результаті ДТП, не усунені суперечності у висновках про це, враховуючи висновки фахівця з питань судово-медичної експертизи та досліджень (обстежень), проведених з 01.12.2014 року по 12.02.2015 року, не встановлені інші обставини, на які посилається скаржник, необхідні для повного та об`єктивного розслідування.
Крім того, встановлено, що вказана постанова не відповідає вимогам статті 110 КПК України, оскільки в резолютивній частині не вказано за якою статтею кримінального кодексу України не має складу правопорушення по заяві скаржника, не роз`яснено порядок та строк оскарження процесуального рішення.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, в ході досудового слідства не встановлені і не досліджені всі обставини справи, а винесена постанова без дотримання вимог ст. 9, 91-93, 284 КПК України має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.
Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_5 , суд вважає поновити йому строк звернення до суду зі скаргою.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена,
окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий судя, -
УХВАЛИВ:
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30.04.2015 року о 08 год 20 хв.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1