16 февраля 2007 года Володарский районный суд Донецкой
судьи Демочко Т.Е.
при секретаре Гранкиной Е.В.
с участием прокурора Дорменок
защитника ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда п.Володарское уголовное дело по
уроженца с.Касьяновка Володарского района Донецкой области, гражданина Украины,
русского, с образованием 3 класса,
холостого, не работающего, допризывника, ранее не судимого, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,-
30.12.2006 года около 23 часов, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель
завладения чужим имуществом, находясь в квартире АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_3, расположенной
в АДРЕСА_2, используя свободный доступ, тайно похитил мобильный телефон модели Bird-fly
S 299, стоимостью 700 гривен, принадлежащий гр-ке ОСОБА_4,
после чего с похищенным скрылся, причинив ей материальный ущерб на
вышеуказанную сумму.
Материальный ущерб возмещен,
потерпевшей ОСОБА_4 заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного
морального вреда в сумме 1000 гривен.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 свою
вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно
раскаялся, после чего суду пояснил, что действительно 30.12.2006 года около 23 часа ночи, находясь в квартире
ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 совершил кражу мобильного телефона ОСОБА_4, которая
находилась в это время в квартире. 31.12.2006 года около 13.00 часов к нему домой пришел участковый
инспектор, которому он признался в совершении кражи.
Заслушав подсудимого, и основываясь
на материалах дела, которые, не были предметом исследования в судебном
заседании, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества
(кража), доказана полностью и его действия органом досудебного следствия верно
квалифицированы по ст. 185 ч.1
При избрании вида и меры наказания
подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им
преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и
отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуются
удовлетворительно, не работает, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и
врача-нарколога не состоит.
подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полностью возмещенный
материальный ущерб, суд
считает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного
На основании изложенного подсудимому
ОСОБА_2 следует назначить
наказание в соответствии с санкцией ст. 185 ч. 1 УК
Украины в виде штрафа в доход государства. Кроме
того, судом установлено, что в результате совершения преступления, потерпевшей
был причинен моральный вред, выразившийся в ее душевных переживаниях по поводу
того, что было похищено ее имущество. Определяя размер, подлежащий возмещению
потерпевшей морального вреда, суд считает, что заявленная сумма возмещения явно
будет достаточно для возмещения ОСОБА_4 морального вреда, которую необходимо
взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей, в остальной части иска следует
отказать. Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 327 УПК
Украины, суд, -
признать виновным по ч.1 ст. 185 УК
Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 510 /пятьсот десять/ гривен.
пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю
Взыскать с осужденного
ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_5
пятьдесят/ гривен в счет возмещения причиненного Шкального вреда, в остальной части иска - отказать.
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.