печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2015 до слідчого судді надійшло вказане клопотання.
З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.
Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 24.01.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника Головного управління МВС України в Харківській області № 80 від 08.04.2010 року ОСОБА_5 призначений на посаду командира взводу № 1 оперативної роти № 1 батальйону міліції особливого призначення «Беркут» УМВС України в Харківській області. Наказом начальника ГУМВС України в Харківській області № 1184 о/с від 19.13.2013 ОСОБА_5 присвоєно спеціальне звання «майор міліції».

Будучи наділеним від імені держави владою, правами та владними повноваженнями працівника правоохоронного органу під час охорони громадського порядку у м. Києві, ОСОБА_5 22 січня 2014 року перевищив надану йому владу умисно, явно вийшов за межі наданих йому прав та владних повноважень, свідомо порушуючи вищевказані норми законодавства, що супроводжувалося насильством і такими, що ображають особисту гідність потерпілого ОСОБА_7 діями.

Так, під час вказаних подій близько 12 год. 30 хв. неподалік від входу до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, ?, на пішохідній частині військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 виявив ОСОБА_7 , якого за одягом та наявним при тому льодорубом впізнав як активного учасника акцій протесту та вирішив доправити останнього до місцезнаходження керівництва підрозділу військової частини НОМЕР_1 .

При цьому допомогу ОСОБА_8 у доставленні ОСОБА_7 спершу надавали невстановлені слідством військовослужбовці ВВ МВС України, а в подальшому військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 .

Після доставлення ОСОБА_7 до місцезнаходження підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що неподалік від входу до стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 , командир даної частини ОСОБА_10 за результатами усної доповіді військовослужбовців ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про обставини виявлення ОСОБА_7 та про відомі їм факти участі останнього у акціях протесту в центральній частині міста Києва, як командир військової частини НОМЕР_1 та як черговий військових нарядів даної частини віддав підлеглим військовослужбовцям ОСОБА_9 та ОСОБА_8 наказ доставити ОСОБА_7 як затриману особу до конвойного автомобіля, що знаходився на проїжджій частині по вулиці Грушевського у м. Києві, навпроти будинку № 6.
Отримавши вказаний наказ військовослужбовці ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , 22 січня 2014 року близько 12 год. 35 хв. розпочали здійснювати доставлення ОСОБА_7 як затриманої особи до конвойного автобуса.

На шляху слідування до конвойного автобуса військовослужбовці ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , перебуваючи на вулиці Грушевського у м. Києві, неподалік перехрестя даної вулиці з Музейним провулком, провели огляд верхнього одягу затриманого ОСОБА_7 .

Продовжуючи після завершення вказаного огляду підніматися вверх по вулиці Грушевського у м. Києві в напрямку місцезнаходження конвойного автомобіля, військовослужбовці ОСОБА_9 та ОСОБА_8 довели по лівій стороні проїжджої частини затриманого ОСОБА_7 до місцезнаходження бойового строю невстановлених слідством працівників спецпідрозділу міліції «Беркут», які почали проявляти негативну реакцію та агресію до затриманого.

Маючи реальну можливість обрати безпечний маршрут слідування, військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , 22 січня 2014 року близько 12 год. 40 хв., продовжили доставлення затриманого ОСОБА_7 , повівши його через вказаний стрій працівників спецпідрозділу міліції «Беркут».

Такі дії військовослужбовців ОСОБА_9 та ОСОБА_8 призвели до ускладнення обстановки, оскільки наближення затриманого учасника акцій протесту ОСОБА_7 до строю правоохоронців викликало негативну реакцію невстановлених слідством працівників спецпідрозділу міліції «Беркут», які оточили даного затриманого та упродовж близько 5 хвилин нанесли йому удари руками та ногами в різні частини тіла, зняли з ОСОБА_7 одяг та припинили свої дії, коли останній був повністю оголений та залишився лише в шкарпетках.

Згідно архівних даних Українського гідрометеорологічного центру 22 січня 2014 року у місті Києві впродовж дня утримувалася середня температура від -9о С до -10о С.

За таких погодних умов ОСОБА_7 , який був повністю оголений та на ногах мав лише шкарпетки, перебував у небезпечному для життя та здоров`я стані.

В той же час, за вказаних обставин військовослужбовець ОСОБА_9 наказав даному затриманому продовжувати рухатися в оголеному вигляді вверх по вулиці Грушевського у м. Києві в напрямку до конвойного автобуса, підштовхуючи при цьому останнього.

Близько 12 год. 50 хв. військовослужбовець внутрішніх військ старший солдат ОСОБА_9 довів затриманого ОСОБА_7 в оголеному вигляді до дверей конвойного автобуса «ПАЗ», який знаходився на вул. Грушевського біля будинку № 6.

За вказаних обставин військовослужбовець старший солдат ОСОБА_9 , довівши затриманого ОСОБА_7 до дверей конвойного автобуса, направив останнього всередину вказаного автобуса, однак, почувши в цей момент нецензурні висловлювання і заклик зі сторони присутнього невстановленого слідством працівника спецпідрозділу міліції «Беркут»: «Стой, назад! Стой, сюда его…», наказав затриманому ОСОБА_7 , який в цей час намірявся зайти до конвойного автобуса, повернутися назад та усно і жестом руки вказав останньому стати в оголеному вигляді при температурі повітря близько -9о -10о С поряд із автобусом.

За вказаних обставин та часу до затриманого ОСОБА_7 , який стояв в оголеному вигляді біля передніх дверей конвойного автобуса, наблизився майор міліції ОСОБА_5 , який, демонструючи зверхність та зневажливе ставлення до затриманого, маючи на меті посилити моральні страждання ОСОБА_7 , перевищив владу - умисно, явно виходячи за межі наданих йому прав та владних повноважень працівника правоохоронного органу під час виконання обов`язків з охорони громадського порядку, грубо порушуючи вищенаведені норми чинного законодавства, замість забезпечення прав затриманої особи, складення відповідних процесуальних документів про це і надання допомоги особі, яка перебуває у небезпечному для життя та здоров`я стані, - вчинив дії, що ображають особисту гідність потерпілого ОСОБА_7 - підняв догори праву руку із виставленими вказівним та середнім пальцями, символізуючи перемогу над учасником акцій протесту ОСОБА_7 , та віддав останньому наказ кричати «Я люблю «Беркут».

Відразу після цього прапорщик ОСОБА_8 , побачивши, що фото- та відеозйомку затриманого ОСОБА_7 в оголеному вигляді здійснюють різні особи, образливо висловлюючись на адресу ОСОБА_7 , намагався вручити йому льодоруб для подальшої фото- та відеофіксації останнього іншими особами, однак ОСОБА_7 взяти льодоруб до рук відмовився.

Тоді майор міліції ОСОБА_5 , продовжуючи злочинні дії, діючи з тих же мотивів, проявляючи свою зверхність та зухвалість, хизуючись перед оточуючими наявністю владних повноважень, усвідомлюючи характер своїх дій та їх наслідки, попираючи загальноприйняті моральні принципи та засади, маючи намір підсилити приниження затриманого, перевищив владу - умисно, явно виходячи за межі наданих йому прав та владних повноважень працівника правоохоронного органу під час виконання обов`язків з охорони громадського порядку, грубо порушуючи вищенаведені норми чинного законодавства, замість забезпечення прав затриманої особи, складення відповідних процесуальних документів про це і надання допомоги особі, яка перебуває у небезпечному для життя та здоров`я стані, - вчинив дії, що ображають особисту гідність потерпілого ОСОБА_7 - віддав затриманому ОСОБА_7 наказ взяти до рук льодоруб.

Однак ОСОБА_7 не взяв до рук льодоруба, після чого майор міліції ОСОБА_5 , продовжуючи злочинні дії, діючи з тих же мотивів, проявляючи свою зверхність та зухвалість, хизуючись перед оточуючими наявністю владних повноважень, усвідомлюючи характер своїх дій та їх наслідки, попираючи загальноприйняті моральні принципи та засади, маючи намір підсилити приниження затриманого, узяв льодоруб із рук ОСОБА_8 і перевищив владу - умисно, явно виходячи за межі наданих йому прав та владних повноважень працівника правоохоронного органу під час виконання обов`язків з охорони громадського порядку, грубо порушуючи вищенаведені норми чинного законодавства, замість забезпечення прав затриманої особи, складення відповідних процесуальних документів про це і надання допомоги особі, яка перебуває у небезпечному для життя та здоров`я стані, - вчинив відносно ОСОБА_11 насильство та дії, що ображають особисту гідність потерпілого із застосуванням фізичної сили, насильно помістив та прижав льодоруб між рук затриманого ОСОБА_7 , і віддав останньому наказ «Стой так!», чим забезпечив можливість присутнім правоохоронцям продовжувати фото- відео- зйомку затриманого у оголеному вигляді та із льодорубом в руках і спричинив йому моральні страждання.

Забезпечена майором міліції ОСОБА_5 фото- відео- зйомка оголеного ОСОБА_7 із льодорубом в руках продовжувалася 15 с, після чого ОСОБА_8 наніс ОСОБА_7 удар лівою рукою в потиличну частину голови та підвів затриманого до дверей конвойного автобуса, а в момент, коли той намагався зайти в автобус, - наніс правою ногою удар у праву ногу ОСОБА_7 , що завдало сильного фізичного болю та моральних страждань останньому.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій командира взводу № 1 оперативної роти № 1 батальйону міліції особливого призначення «Беркут» ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 , який 22 січня 2014 року виконував функції представника державного органу виконавчої влади під час виконання службових обов`язків з охорони громадського порядку на вулиці Грушевського у м. Києві, завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_7 , що передбачені та гарантовані ст.ст. 3, 19, 28, 29, 59, 63 Конституції України; ст.ст. 1, 2, 3, 4, 5, 20 Закону України «Про міліцію» та п.п. 1, 2, 3, 124, 126, 133, 138, 139, 143, 144, 235, 239, 248, 250, 299, 301, 339 Статуту патрульно-постової служби міліції України, що затверджений наказом МВС України від 28.07.1994 № 404, а також ним:

1) вчинено насильство, яке проявилося у застосуванні фізичної сили при насильницькому поміщенні льодоруба до рук ОСОБА_7 ;

2) вчинено дії, що ображають особисту гідність потерпілого ОСОБА_7 .

Крім того, описані вище протиправні дії ОСОБА_5 знайшли широке висвітлення у вітчизняних та іноземних засобах масової інформації, в мережі Інтернет, набули широкого резонансу, викликали глибоке обурення громадян України та міжнародної спільноти, що призвело до підриву авторитету та престижу усієї системи правоохоронних органів України як в Україні, так і за її межами.

06.07.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади, оскільки останній може використовувати своє службове становище, свій вплив і зв`язки з метою впливу незаконними засобами на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, ОСОБА_5 є безпосереднім керівником осіб, які були очевидцями вчиненого ним злочину та які можуть дати відносно нього викривальні показання, у зв`язку з чим він, користуючись службовим становищем, може незаконно впливати на вказаних осіб, переконуючи їх змінити (надати) показання на свою користь.

Слідчий, прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому дані, вважали наявними всі законні підстави для його задоволення. Зазначили, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , пов`язаний із його перебуванням на посаді.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували. Просили не відсторонювати ОСОБА_5 від посади, посилаючись на те, що він усвідомив протиправний характер своїх дій, щиро кається у скоєних діях та визнає вину, виконує належним чином всі процесуальні обов`язки підозрюваного, виключно позитивно характеризується за місцем несення служби, крім того є учасником бойових дій та приймає на даний час участь в антитерористичній операції на сході України. Підозрюваний зазначив, що відсторонення його від посади негативно позначиться на добробуті його родини.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного надходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
При вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст.155, 157 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, що стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними та зокрема не заперечується стороною захисту. Також враховано обставини вчинення інкримінованого діяння, які вказують те, що перебування на займаній посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення, дані про займану посаду, необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на інших осіб у кримінальному провадженні, оскільки свідками події інкримінованого кримінального правопорушення були особи, які є підлеглими підозрюваного. Слідчим суддею оцінені негативні наслідки для підозрюваного, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.
Також слідчим суддею протягом розгляду клопотання не встановлено невідповідностей клопотання вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України, які могли б бути підставою для його повернення прокурору відповідно до ч. 2 ст. 156 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя, вважає наявними всі законні підстави для забезпечення даного кримінального провадження шляхом відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади, в межах строків досудового розслідування, а саме до 06 вересня 2015 року.
Відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади командира взводу № 1 оперативної роти № 1 батальйону міліції громадської безпеки особливого призначення ГУМВС України в Харківській області на строк до 06 вересня 2015 року.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_5 службове посвідчення.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на слідчого у кримінальному провадженні №0000559.

Копію даної ухвали направити до відома прокурору у кримінальному провадженні - старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та для виконання до ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1