overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-484/2008г.
Балаклейский районный суд в составе
пред-щего судьи Усенко С.И., при
секретаре Брежневе М.С., с участием
прокурора Устименко И.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Балаклея уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гр-н
Украины, уроженец и житель АДРЕСА_1, образование полное общее среднее, женат имеет на
иждивении 2 несовершеннолетних детей, работает ООО «Славян» водителем, в силу
ст.89 УК Украины не судим
- ч.1 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_1 29.05.2008г. около 8 часов находясь возле
дома №4 по ул.Нефтяникова
г.Балаклея Харьковской области тайно
похитил металлическую емкость (бочку) стоимостью 5400 грн..
ОСОБА_1 виновным себя признал
полностью, подтвердив обстоятельства изложенные выше и как распорядился
Суд полагает нецелесообразным
исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются.
Подсудимый и другие участники судебного процесса правильно понимают
содержание этих обстоятельств, у суда не имеется оснований в добровольности и
истинности подсудимого. Вину подсудимого
суд считает доказанной.
изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными,
поскольку они согласуются друг с другом и соответствуют фактическим
обстоятельствам совершенного.
Действия ОСОБА_1. правильно квалифицированы по
ст.185 ч.1 УК Украины, т.к. он тайно похитила чужое имущество.
наказания подсудимому суд учитывает, смягчающие обстоятельства, признание,
осознание своей вины, раскаяние в содеянном, что ущерб возмещен, по месту
жительства характеризуется положительно, семейное положение имеет на иждивении
2 несовершеннолетних детей, отягчающих обстоятельств не имеется.
Суд взыскивает с
подсудимого судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 626 грн./ л.д.75/
ст.323-324 УПК Украины, суд,
виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и
назначить наказание штраф 850 грн.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу отменить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные
расходы за проведение экспертизы в сумме 626 грн. /л.д.75/.
обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней со дня
СУДЬЯ
Справа 1-п-4/07
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007
року Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді Войнаревича М.Г.

при секретарі Любечко і.і.

за участю прокурора Притули В.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Теплик справу за поданням слідчого прокуратури
Теплицького району закриття кримінальної справи по факту службового підроблення
службовими особами Теплицької селищної ради офіційних документів, тобто
безпідставне, незаконне виправлення в земельно-кадастровій книзі, шляхом зміни
записів розміру земельної ділянки.

УСТАНОВИВ:

Рішенням виконкому Теплицької селищної ради від 13.12.1993 року та рішенням
13 сесії 23 скликання Теплицької селищної ради від 16.03.1999 року ОСОБА_1
передано безкоштовно у приватну власність ділянку площею 0,18 га.

Досудовим слідством встановлено, що рішення про передачу
земельної ділянки у власність ОСОБА_1 приймались на підставі запису в
земельно-кадастровій книзі Теплицької селищної ради, зробленого в період з
грудня 1989 по грудень 1993 року. Такий запис в земельно-кадастровій книзі є за
відомо неправдивим та не відповідає дійсності,
так як в цей період не приймалися рішення Теплицькою селищною радою про збільшення
земельної присадибної ділянки щодо ОСОБА_1.

Далі було встановлено, що виправлення
в земельно-кадастрову книгу було внесено до 10 серпня 1992 року. Таким чином
з того часу минуло більше 15 років, а тому кримінальна справа підлягає закриттю
відповідно до ст..49 ч.2
КК України у зв"язку із закінченням строків давності

По даному факту прокурором Теплицького району Вінницької
області 22 вересня 2005 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину
передбаченого ст. 366 ч.1 КК України. 2 квітня 2007 року слідчим прокуратури
Теплицького району дана кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206
п.3 КПК України в зв»язку з невстановленням особи, що скоїла даний злочин. 29
серпня 2007 року досудове слідство по даній справі було поновлено.

Розглянувши матеріали справи, обсудивши подання,
висновок прокурора, суд вважає, що справу провадженням
необхідно закрити у зв»язку з з закінченням строків давності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11-1 ч.3, 282 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Кримінальну справу порушену прокурором Теплицького району Вінницької області,
22 вересня 2005 року за ст.366 ч.1 КК
України (1960 р.) по факту службового
підроблення службовими особами Теплицької селищної ради офіційних документів,
провадженням закрити в зв»язку з закінченням строків давності.

На ухвалу може бути подана апеляція
протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької
області;
Справа № 5-114/2008 року.
ПОСТАНОВА

24 листопада 2008 року. Гуляйпільський районний
суд Запорізької області.

В складі: Судді
:
Пінчук Н.В.

при секретарі:
Польській Л.І.

з участю прокурора:
Целіковського В.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе матеріали подання КВІ Гуляйпільського району УДДУ ПВП в Запорізькій
області про звільнення від відбуття покарання за ст.78 ч.1 КК України
засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Гуляйполе,
Запорізької області, яка мешкає в
АДРЕСА_1, не працює,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2007
року ОСОБА_1 засуджена до одного року позбавлення волі за ст.
185 ч.1 КК України, згідно ст. 75
КК України від відбування покарання звільнена
з іспитовим строком на 1 рік.

Старший інспектор
Гуляйпільського РП КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області вніс подання та заявив клопотання в судовому
засіданні про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно
ОСОБА_1., засудженої вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області
від 14 листопада 2007 року за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування
покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, яка за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції
характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувалась, порушень громадського
порядку не допускала, приводів до органів внутрішніх справ не мала, нового
злочину не скоїла, обов”язки покладені судом виконувала, стала на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні
проти заявленого клопотання не заперечує, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від
покарання, призначеного за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2007 року.

Суд, вивчивши матеріали особової
справи засудженої, заслухавши учасників процесу, вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від
покарання, призначеного за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2007
року, т. як за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції
характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувалась, порушень громадського
порядку не допускала, приводів до органів внутрішніх справ не мала, нового
злочину не скоїла, обов”язки покладені судом виконувала, стала на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від
назначеного покарання за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької
області від 14 листопада 2007
року.

Постанова може бути оскаржена до
Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
1-449/2007 ПОСТАНОВА
закриття кримінальної справи
24 вересня 2007 року Київський
районний суд м.Полтави у складі:
головуючого - Шияна В.М.
при секретарі - Терновій Н.В.
прокурора - Пожидаєва В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Виноградів Закарпатської області,
громадянина України, освіта середня, розлученого,
не працюючого, раніше неодноразово судимого, проживаючого в АДРЕСА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.358, ч.3
ст.358 КК України, -
В провадженні суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358
18 вересня 2007 року з Центрального відділу РАЦС Полтавського міського управління юстиції до суду надійшла копія актового запису
про смерть № 2666 від 22 серпня 2007 року, згідно якого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_2в м.Полтаві.
З врахуванням викладеного кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 підлягає
закриттю в зв'язку зі смертю підсудного.
Керуючись п.8 ст.6,282 КПК України, суд -
справу № 1-449/07 по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Виноградів Закарпатської області, у
скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, провадженням
закрити в зв'язку зі смертю підсудного.
Речові докази у вигляді підробленого пенсійного посвідчення на ім'я ОСОБА_1
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області

протягом
7 діб з дня її винесення.
Справа № 5-147/07
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року с.м.т.
Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Бурлака І.В., при секретарі
Ковбаса: С.В., за участю прокурора: Бережного С.В.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в с.м.т. Сахновщина Харківської області подання
про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в М.Маріуполь Донецької області, проживає в с.Шевченкове Сахновщинського району
Харківської області, гр. України, не одруженого, освіта неповна- середня, учня
Шевченківської ЗОШ , засудженого 06 вересня 2006 року Сахновщинським районним
судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі
із застосуванням ст. 75,ст.104 КК України з випробуванням строком на 1 рік,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
був засуджений 06 вересня 2006 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням
ст. 75,ст.104 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Інспектор
Сахновщинського підрозділу Первомайського міжрайонного відділення
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УДЦУПВП в Харківській
області вніс клопотання про звільнення засудженого від покарання, в
зв"язку з закінченням випробувального строку.

Суд,
вислухавши представника ІВП Сахновщинського району Харківської області,
прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання
підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період випробувального строку до
адміністративної відповідальності не притягувався , нових злочинів не вчиняв,
за місцем проживання характеризується позитивно, обов'язки покладені на нього
судом виконував, повністю довів своє виправлення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
Сахновщинського підрозділу Первомайського міжрайонне відділення
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській
області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком
Сахновщинського районного суду Харківської області від 06 вересня 2006 року,
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Сахновщинського районного суду
Харківської області від 06 вересня 2006
року на підставі ч.1 ст.78 КК України.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з
дня її оголошення.
Дело № 1п - 43/2008 г.
20 ноября 2008 года
Южноукраинский городск
ой суд

Николаевской облас
В составе: председательст
вующего - судьи Франчук Е.Д.
При секретаре-
Коршак О.В.
С участием прок
урора - Кравченко К
Рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда г
. Южноукраинска постановлени
е следователя СО Южноукраинс
кого ГО УМВД Украины согласо
ванное с прокурором г. Южноук
раинска о прекращении уголов
ного дела в связи с истечение
11 октября 1993 года работник
ами базы УПТК т/п «АГЭС» было о
бнаружено, что в складском по
мещении столярных изделий вс
крыт замок входной двери и на
рушена контрольная пломба. П
ри комиссионной сверке было
установлено, что в складе нет
в наличии 9 дверных блоков на
общую сумму около 4,5 миллиона
27 октября 1993 года по данному ф
акту СО Южноукраинского ГО У
МВД в Николаевской области в
озбуждено уголовное дело № 9326
-0206 по признакам ч. 4 ст. 81 УК Украи
ны (в ред. Закона 1960 г).
23 декабря 1993 года производст
во по уголовному делу приост
ановлено по основаниям, пред
усмотренным п. 3 ст. 206 УПК Украи
14 октября 2008 года производст
во по уголовному делу возобн
овлено для проведения необхо
димых следственных действий
Следователь СО Южноукраин
ского ГО УМВД Украины в Никол
аевской области обратился в
суд с постановлением о прекр
ащении уголовного дела, в свя
зи с истечением сроков давно
сти. В постановлении указыва
ет, что по данному уголовному
делу выполнены все возможны
е и необходимые следственные
действия, направленные на ус
тановление лица, совершившег
о преступление, однако до нас
тоящего времени лицо, соверш
ившее преступление установи
ть не представилось возможны
Изучив материалы дела, высл
ушав мнение прокурора, суд пр
иходит к выводу о том, что прои
зводство по делу подлежит пр
екращению по следующим основ
Согласно ст. 12 УК Украины пре
ступление, предусмотренное ч
. 4 ст. 185 УК Украины (в ред. Закона
2001 г), относится к категории тя
жких. силу п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины
лицо, совершившее тяжкое пре
ступление, освобождается от
уголовной ответственности, е
сли со дня совершения им прес
тупления прошло десять лет.
В соответствии со ст. 11-1 УПК У
краины, при наличии вышеуказ
анных оснований предусмотре
но прекращение уголовного де
ла, в связи с истечением сроко

На основании излож
енного и руководствуясь ст. с
т. 11-1, УПК Украины, суд

Уголовное дело № 9326-0206, возб
ужденное 27 октября 1993 года по ч
. 4. ст. 81 УК Украины (в ред. Закона
1960 г.), прекратить в связи с исте
чением срока давности.
На постановление может быт
ь подана апелляция в Николае
вский апелляционный суд, чер
ез Южноукраинский городской
суд Николаевской области, в т
ечение 7 суток со дня его вынес
Судья Южноукраинского
городского суда

Е.Д. Франч
Код суда 2702
Дело №4-296/07
Гагаринский районный суд города
Севастополя в составе:
председательствующего судьи Нестерук
при секретаре Массалабовой Л.Ю.
с участием прокурора Ястрембського В.П. следователя - Молчанова М. А. адвоката-ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Севастополе представление следователя СО
Гагаринского РО УМВД Украины города Севастополя об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Симферополя,
русского, гр-на Украины, образование среднее,
неженатого , детей - нет, военнообязанного, работает ЧП «АНТ» слесарь-механик, ранее судим в 1999 году Гагаринский райсудом г.Севастополя по ст. 140 ч.3 УК УКРАИНЫ, а
в 2002 году судим Гагаринским районным судом
ст. 199 УК УКРАИНЫ проживает : АДРЕСА_1, зарегистрирован: АДРЕСА_2,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК
Украины, суд,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 16.06. 2007 года в 23-30 совершил ограбление гр-на
ОСОБА_3 открыто похитив его имущество на
сумму 4540 гривень. С
похищенным он с места происшествия скрылся.
Следственный отдел Гагаринского РО
УМВД Украины в городе Севастополе обратился в суд с представлением об избрании
в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу по тем
основаниям, что ОСОБА_1 совершил тяжкое
преступление, предусмотренное ст. 186 ч.2 УК УКРАИНЫ,
и не имеет постоянного источника дохода, находясь на свободе он может в дальнейшем
скрываться от следствия и суда и продолжать заниматься преступной
деятельностью, а также воспрепятствовать
установлению истины по делу.
В судебном заседании следователь и
прокурор поддержали представление по указанным основаниям.
Обвиняемый ОСОБА_1 в судебном
заседании не согласился с вышеуказанным представлением и просит суд применить к
нему меру пресечения не связанную с лишением свободы так как он имеет
постоянное место жительства в г. Севастополе обещает трудоустроится и больше не
совершать преступлений оказывать содействие в раскрытии преступлений. Адвокат
ОСОБА_2 попросил суд продлить задержание до 20 суток, так как личность ОСОБА_1 не исследована.
Суд,
выслушав всех вышеуказанных лиц,
изучив материалы настоящего дела,
считает что личность обвиняемого недостаточно хорошо изучена, не получены сведения о возможных его
судимостях характеризующие данные с места возможной его прежней работы и с
места его жительства не представлены надлежащие документы удостоверяющие
личность ОСОБА_1 Поэтому суд считает необходимым продлить ОСОБА_1 срок
задержания до 10 - ти суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины,
ст. 148, 155-160, 165-2 УПК
Украины, суд
Продлить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.Симферополя, гр-ну Украины, задержание до
Исполнение постановления поручить
Гагаринскому РО УМВД УКРАИНЫ в г. Севастополе.
Постановление может быть обжаловано в
с момента оглашения путем подачи жалобы в Апелляционный суд города Севастополя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.11.2008 р.

Голопристанський
районний суд

Херсонської
області в складі:

головуючого
судді: Ширінської О.Х.,

при
секретарі Адонка К.О.,

розглянув у
відкритому засіданні в селі Стара Збур¢ївка
ПОДАННЯ ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО НАГЛЯДУ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Голопристанської ВК-7 звернувся до суду з поданням про встановлення
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ялти АР
Крим, раніше судимого; засуджений 13.12.2006 року Ялтинським міським судом АР
Крим за ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення
волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеної міри покарання приєднано
покарання не відбуте за попереднім вироком суду від 16.12.2002 року, остаточно
призначено покарання 2 років позбавлення волі. Початок строку 25.04.2007 р.
Кінець строку 25.04.2009 р.

В поданні
ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду, оскільки
засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, на шлях
виправлення став, але засуджений за злочин,
пов'язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

Заслухавши
засудженого, представника ВК, проаналізувавши матеріали особової справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.3,4,5,6 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами, звільненими
з місць позбавлення волі”, суд -

ПОСТАНОВИВ
:

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Ялти АР Крим, адміністративний нагляд терміном один рік і
встановити наступні обмеження.

Заборонити
виїзд за межі району без дозволу ОВС по
місцю проживання, заборонити вихід з будинку з 22.00 годин до 5.00 годин ранку
наступної доби, з'являтися на реєстрацію до ОВС один раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена в Херсонський
апеляційний суд через місцевий суд протягом 15 діб.

Суддя :
Дело №5-284/07/13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2007 года Киевский районный суд города
Харькова в составе:
председательствующего - судьи Сенаторова
при секретаре - Верман A.M.
с участием прокурора - Сурженко М.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Харькове представление Киевского МРОУИИ УГДУИН в Харьковской
области об освобождении от наказания по окончанию срока в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г. Харькова, украинца,
гражданина Украины, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий
малолетнего ребенка, не работающего, проживающей по адресу: г. АДРЕСА_1, об освобождении от наказания по
приговору суда от 04.10.2004 г.
,будучи осужденным 04.10.2004 г.
Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст.ст. 357 ч. 1, 289 ч.2, 190 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением
испытанием на 3 года
наказания нарушений не допускал, периодически являлся на регистрацию, по месту
жительства характеризуется положительно.
Киевский МРОУИИ УГДУИН в
Харьковской области заявил ходатайство об освобождении ОСОБА_1 от назначенного
ему наказания по истечении испытательного срока.
Суд, исследовав,
материалы представления, выслушав мнение прокурора, считает, что ходатайство
подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что за
время отбытия наказания ОСОБА_1 нарушений не допускал, периодически являлся на
регистрацию, положительно характеризуется.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины и ст. 408-1 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от
наказания по приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова от 04.10.2004
На постановление суда в
течение семи суток со дня его оглашения прокурор, осужденный вправе подать
апелляционную жалобу в апелляционный суд Харьковской области через Киевский
районный суд г. Харькова.
Справа № 1-П-193/07
ПОСТАНОВА
Іменем України
12.10.07 року Красноградськи
й районний суд Харківсь
кої області у складі:
головуючого - судді Г
усар П.І.,
при секретарі
Краєвій А.Г.
з участю прокурора
Орехової Н.В.
розглянувши кримінальну с
праву за № 8392269, порушену за ст. 81 ч
.3 КК УРСР( в ред. 1960 р.) за фактом кр
адіжки з кіоску №3 Красноград
ського комбінату харчування

ВСТАНОВИВ:
13.09.2007 року старшим слідчим СВ
Красноградського РВ ГУМВС У
країни в Харківській області
Анголенко В. винесено постан
ову про направлення в Красно
градський районний суд кримі
нальної справи №8392269, порушену
за ст. ст. 81 ч.3 КК УРСР за фактом к
радіжки з кіоску №3 Красногра
дського комбінату харчуванн
я , для вирішення питання про ї
ї закриття в зв'язку із закінч
енням строку давності, а саме
, з тим, що протягом 15 років не в
становлено особу, яка вчинил
а злочин.
19.09.07 року вказана справа наді
йшла до суду і призначена до с
удового розгляду з участю пр
окурора.
Вислухавши в судовому засі
данні думку прокурора про мо
жливість закриття криміналь
ної справи, дослідивши її мат
еріали, суд вважає, що криміна
льну справу необхідно закрит
и з наступних підстав:
Як видно з матеріалів справ
и, вона була порушена 22.06.1992 року
за ст. 81 ч.3 КК УРСР (ред.. 1960 p.) краді
жки з кіоску №3 Красногадсько
го комбінату харчування. Пос
тановою слідчого СВ Красногр
адського РВВС від 07.07.1992 року про
вадження в цій справі було зу
пинено на підставі п.3 ст. 206 КПК
України, постановою від 13.09.2007 р
оку поновлено, а постановою в
ід 13.09.2007 року справа була направ
лена до суду для вирішення пи
тання про її закриття у зв'язк
у перебігом строку давності.

Із ч.2 ст. 49 КК України вбачаєт
ься, що особа звільняється ві
д кримінальної відповідальн
ості, якщо з часу вчинення зло
чину минуло п'ятнадцять рокі
в.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. 11-1 ч.2 КПК України, ст
.49 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальну справ
у №8392269 , порушену за ст. 81 ч.3 за фак
том крадіжки з кіоску №3 , Крас
ноградського комбінату харч
ування в зв'язку із закінченн
ям строків давності.
Постанова протягом 15 діб мо
же бути оскаржена до апеляці
йного суду Харківської облас
ті через Красноградський рай
онний суд.