overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/395/15-к
Провадження № 1-кп/644/207/15
Справа № 644/395/14-к
УХВАЛА
Іменем України

19 січня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0003073 від 21 листопада 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів.

Вислухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений раніше судимий за вчинення декількох тяжких та аналогічних злочинів, і ці його судимості не погашені, вчинив інкримінований йому злочин через нетривалий термін після звільнення з місць позбавлення волі, на час вчинення злочину і затримання не працював, інших законних джерел доходів не мав і не має.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою не перестали існувати і на теперішній час і в разі застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, обвинувачений може переховуватися від суду або продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183,193, 196, 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 27 січня 2015 року на 12 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Продовжити строк тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі (№ 27) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, а саме до 18 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/600/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого cудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: не з`явився,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у судовому засіданні питання про виправлення описки в тексті вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.11.2014 року, ухваленого у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
05.11.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено вирок, яким засуджено ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Під час складання тексту вироку судом у вступній частині вироку допущено описку, не зазначенні місця проживання ОСОБА_4 , тоді як відповідно до матеріалів справи, останній не має визначеного місяця проживання.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вступну частину вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.11.2014 року, ухваленого у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та доповнити її наступним словосполученням: «без визначеного місця проживання».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6977/14-к
Провадження № 1-кп/487/49/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Заводського району м.Миколаєва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0002427 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування №0002427 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

16.07.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового розгляду.

В судове засідання, призначене до розгляду на 19.01.2015 року не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , причину неявки суду не повідомив.

У зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 .

Привід вказаних осіб здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 06.02.2015 року на 13-00 год. (каб. № 28).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/25/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.122 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 10 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки з поміщенням до кримінально-виконавчої установи відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 10 жовтня 2014 року подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 10 жовтня 2014 року.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 749/56/15-к
Номер провадження 1-в/749/6/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігіської області
в складі:головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс клопотання прокурора Щорського району Чернігівської області ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, -
В ході досудового слідства є достатні підстави вважати, що зазначене кримінальне правопорушення скоїв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній раз засуджений 03.10.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 263 ч.2, ст. 190 ч. 2 , ст. 70 ч. 4 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців .
На даний час засуджений ОСОБА_4 знаходиться в Чернігівському слідчому ізоляторі.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі на час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора м. Чернігова для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Копя вірна:
Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
22.09.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 по клопотанню старшого слідчого ОВС СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного,
В С Т А Н О В И В :
22 вересня 2014 року до суду надійшла заява підозрюваного про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , яка мотивована побоюваннями заявника, що суд не забезпечить якісну реалізацію принципів судового розгляду зазначеного клопотання, оскільки, на думку заявника, начальник слідчого відділу СУ УМВС України в Закарпатській області, знаходячись 16 вересня 2014 року у кабінеті слідчого судді ОСОБА_6 , домовився з суддею про задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши заяву та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 5 статті 80 КПК України регламентовано, що відвід повинен бути вмотивованим.

На переконання суду, доводи, викладені у заяві про відвід слідчого судді, не можуть слугувати підтвердженням необ`єктивності та упередженості судді при розгляді клопотання, оскільки такі не знайшли свого підтвердження у ході розгляду заяви, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 по клопотанню старшого слідчого ОВС СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-508/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника міжрайонного

відділення кримінально-виконавчої інспекції

УДПтС в Кіровоградській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання заступника начальника Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Панєвєжис Литовської Республіки, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 29.11.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, із зобов`язанням періодично з`являтись для реєстрації в органи КВІ.

Заступник начальника Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Заслухавши думку представника Кіровоградського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області, прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від відбування покарання, дослідивши матеріали подання і особової справи № 34/2013 р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , засудженого 29.11.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від призначеного йому покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 462/9013/14-к
У Х В А Л А
30 грудня 2014 року м. Львів
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7686/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/58/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 cт.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м.Тернополя ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 08 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В .
Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 08 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винною за ч.1, 2 ст. 190 КК України і обрано їй покарання.

На нього були подані апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м.Тернополя ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , в межах строку.

Встановлено, що вони відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для постановлення ухвали про відкриття провадження апеляційного провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м.Тернополя ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 08 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику-адвокату ОСОБА_6 , прокурору прокуратури м.Тернополя ОСОБА_4 , потерпілим: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також копії апеляційних скарг.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 703/44/15-к р.

УХВАЛА
19 січня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
- за ч. 1 ст. 263 КК України
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 23 листопада 2014 року, близько 14 год. 30 хв. перебуваючи на пероні Південного вокзалу ст. Шевченка в м. Сміла, біля першої залізничної колії знайшов поліетиленовий пакет з патронами, з яких одинадцять штук 5,45 мм проміжні патрони споряджені кулями зі збільшеними пробивними властивостями заводського виробництва ПАТ «Луганський патронний завод», а один патрон 7,62 мм, проміжний патрон зразка 1943 року заводського виробництва. Знайдені патрони, які є придатні для стрільби, ОСОБА_4 , цього ж дня приніс до Лінійного відділу ст. Шевченко УМВС України на Одеській залізниці, що по вул. Північновокзальній, 5 в м. Сміла, де добровільно видав їх працівникам міліції.
Дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Прокурор Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 направив до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки він знайдені бойові припаси добровільно здав працівникам міліції.
ОСОБА_4 проти звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття щодо нього кримінального провадження не заперечує.
Відповідно до ч.3 ст. 263 КК України, особа яка вчинила злочин, передбачений ч.1 або ч.2 цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади бойові припаси, звільняється від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що згідно ч.2 п.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, провадження щодо ОСОБА_4 підлягає до закриття.
Керуючись ст. 263 КК України, ст.ст. 284, 287-288 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 263 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Процесуальні витрати в сумі 294 грн. 84 коп. за проведення судової балістичної експертизи віднести на рахунок держави.
Речові докази: сім патронів, що знаходяться в Лінійному відділі ст. Шевченко УМВС України на Одеській залізниці передати в експертно-криміналістичну лабораторію УМВС в Черкаській області, п`ять гільз - знищити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів з моменту її проголошен ня.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/27/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 13 листопада 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001818, від 21.07.2014 року, який надійшов до суду 05.11.2014 року, від прокуратури міста Луцька, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

15.10.2014 року, під час досудового розслідування, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці.

07.11.2014 року, у даному кримінальному провадженні, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001818, від 21.07.2014 року, який надійшов до суду 05.11.2014 року, від прокуратури міста Луцька, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України на 14 год. 30 хв., 10 грудня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1