Піщанський районний суд Вінницької області
ВИРОК

Іменем України

Справа № 1-127/2010 року

02 грудня 2010 року

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі головуючого-судді Щерби Н.Л.

при секретарі Ласка Л.В.

з участю прокурора Бідюк Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2010 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, в с. Червона Поляна Піщанського району Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проник до будинку ОСОБА_2, що по вул.. Чапаєва,4, звідки таємно викрав 20-ти дюймовий кольоровий телевізор марки «FUNAI TV - 2000 А МК8 HYPER», чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму 800 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив той факт, що 10 жовтня 2010 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, в с. Червона Поляна Піщанського району Вінницької області, він, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях будинку ОСОБА_3, що по вул.. Чапаєва,4, проник в середину будинку, звідки таємно викрав кольоровий телевізор. З викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. ОСОБА_1 також повідомив, що відшкодував потерпілій завдані збитки. Просить суворо не карати. У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки ОСОБА_1. дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного злочину, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду, то відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються .

При цьому суд з'ясував, правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз'яснено підсудному та іншим учасникам судового розгляду справи, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст..30.1-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалами, що характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки, тобто у таємному викрадені чужого майна, поєднаному з проникненням у житло і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного.

До обставин пом'якшуючих покарання підсудного суд відносить вчинення злочину вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, позитивну характеристику за місцем проживання.

Обставин, обтяжуючою покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік .

Відповідно до п.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Речові докази - кольоровий телевізор марки «FUNAI TV - 2000 А МК8 HYPER» бувший в користуванні , в пошкодженому вигляді, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: