Справа № 478/1329/14-к пров.№ 1-кс/478/104/2014 р.
У Х В А Л А

03.07.2014 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_6 про незаконне затримання та негайне звільнення підозрюваного ОСОБА_5 ,

В с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_6 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що в слідчому відділі Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000342, внесене 02.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. За підозрою у вчиненні цього злочину 02.07.2014 року о 03 год. 15 хв. був затриманий мешканець села Нововолодимирівка Казанківського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилаючись на відсутність підстав, передбачених ч.1 ст.208 КПК України, для затримання підзахисного ОСОБА_5 , виконання слідчим процесуальних дій до внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, порушення слідчим вимог ч.4 ст.208 КПК України щодо не роз`яснення його підзахисному підстав затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, просив визнати затримання ОСОБА_5 незаконним і негайно звільнити його з-під варти.

Вислухавши сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження за №0000342 прихожу такого висновку.

Відповідно до ч.1, п.6 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Підозрюваний має право вимагати перевірки обґрунтованості затримання.

В силу приписів ч.1, п.8 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Затримання особи є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1, ч.4, ч.5 ст.208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала і затриманим.

В силу приписів ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою особою.

Згідно ч.1 ст.210 КПК України уповноважена службова особа зобов`язана доставити затриману особу до найближчого підрозділу органу досудового розслідування, в якому негайно реєструються дата, точний час (година і хвилини) доставлення затриманого та інші відомості, передбачені законодавством.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

В силу положень ч.1, ч.2, ч.3 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяви, повідомлення до правоохоронного органу і незалежно від часу їх надходження безпосередньо до нього, зобов`язаний надати оцінку їх змісту, сутності та за наявності у викладених відомостях ознак, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення будь-яких слідчих (розшукових) дій чи інших процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення до внесення до реєстру або без такого внесення не допускається. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Пояснення сторін та матеріали кримінального провадження вказують на те, що 01.07.2014 року близько 12 год. мешканець села Нововолодимирівка Казанківського району ОСОБА_5 повідомив Казанківський РВ УМВС про заподіяння своїй співмешканці ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, внаслідок чого остання померла.

Слідча група Казанківського РВ УМВС прибула до зазначеного населеного пункту о 15 год., де біля місцевого магазину їх зустрів ОСОБА_5 і провів до свого помешкання, розташованого по АДРЕСА_1 , та вказав на труп співмешканки ОСОБА_7 , що лежав на подвір`ї біля входу в будинок.

По прибутті до цього села близько 20 год. судово-медичного експерта Миколаївського ОБСМЕ та маючи добровільну згоду ОСОБА_5 слідчим ОСОБА_3 за участю: судово-медичного експерта ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_4 з 20 год. 10 хв. і до 02 год. 27 хв. (вже 02.07.2014 року) було проведено огляд місця події та трупа громадянки ОСОБА_7 , на якому були виявлені ознаки насильницької смерті у виді перелому ребер та п`яти ран в області голови. Поряд з трупом було виявлено металеву сапу з дерев`яною рукояткою з плямами бурого кольору на її металевій частині (протокол огляду місця події від 01.07.2014 року).

Враховуючи пояснення ОСОБА_5 щодо його причетності до нанесення потерпілій тілесних ушкоджень та сукупності очевидних ознак, виявлених на місці події, які вказували на те, що саме він вчинив злочин, слідчим згідно до вимог п.2 ч.1 ст.208 КПК України було прийнято рішення про затримання громадянина ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років.

Після завершення огляду місця події (огляд закінчено 02.07.2014 року о 02 год. 27 хв.) та доставлення затриманого ОСОБА_5 до Казанківського РВ УМВС відомості про вчинення вказаного вище кримінального правопорушення були внесенні слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань та о 03 год. 15 хв. було складено протокол про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , якому було повідомлено про підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснено права, передбачені ч.3 ст.42 КПК України.

Враховуючи вищевикладене прихожу висновку про безпідставність доводів захисника ОСОБА_6 щодо необґрунтованості затримання підзахисного ОСОБА_5 , тому подана ним скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.206, 208, 306, 307 КПК України,

У х в а л и л а :

В задоволенні скарги ОСОБА_6 про незаконне затримання та негайне звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя