Справа № 197/901/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/135/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широкое кримінальне провадження № 1-кп/197/135/15, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 29.09.2013 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зея Амурської області Росія, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня , не працює, одружений, має чотирьох малолітніх дітей, раніше судимого: 01.11.2004 за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки, 30.05.2007 випробувальний термін скасовано, направлевний для відбування покарання згідно вироку, 21.09.2007р. звільнений згідно ст. 1 п. Б Закону України «Про амністію»; 24.06.2009р. за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.09.2010р. умовно-достроково на 2 місяці 18 днів, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
з боку захисту- обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , будучи засудженим згідно вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2009 року за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.09.2010 року на підставі постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2010 року умовно-достроково на 2 місяці 18 днів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так повторно, 20.09.2013 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_5 , та реалізовуючи свій злочинний умисел, таємно, з корисливих мотивів викрав арматуру, що належить ОСОБА_5 , яка оцінена останньою як лом чорного металу, загальною вагою 130 кг.

Згідно висновку експерта № 45 від 18.05.2015 року вартість 1 кг. лому чорного металу становить 1грн.90коп., загальна вартість викраденого лому складає 247 грн.

Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, шляхом зривання навісного замка з дверей горищного приміщення проник в середину вказаного приміщення, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав гумово-тканевий поливний шланг довжиною 80 метрів, вартість згідно висновку експерта 4,3 грн. за 1м.- загальною вартістю 344 грн., мідний електрокабель ПВС4/2.5 довжиною 50 м., вартістю згідно висновку експерта 9,8 грн. за 1 м. загальною вартістю 490 грн., брезент з тканини 12.5 кв.м. вартістю згідно висновку експерта 8,7 грн. за 1 кв.м.- загальною вартістю 108,75 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1189,75 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро покаявся, та підтвердив час, місце , спосіб та обставини вчинення злочину , викладеного у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що 20.09.2013р. в с. Олександрівка він зайшов в домоволодіння АДРЕСА_2 , де викрав з двору арматуру, а з горища кабель, шланг та брезент. Метал здав на прийомний пункт, кабель випалив і також здав, шланг продав, на отримані кошти зкупився додому, частково витратив на спиртне. На теперешній час він покаявся у вчиненому, повернув потерпілій 800 грн., обіцяє повернути і решту, зараз працює по найму, розвантажує тюки, виховує дітей, не зловживає спиртними напоями, більше злочинів вчиняти не буде.
Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_3 себе винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в їх добровільності та істинності їх позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, вважає не доцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливим обмежитися допитом обвинуваченого, письмовими матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінивши у сукупності зібрані у справі докази, суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.
Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить те, що він щиросердечно розкаюється у скоєному, має чотирьох малолітніх дітей.
Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання згідно характеристики від 21.11.2013р. характеризується посередньо, згідно характеристики, виданої в 2015 році характеризується з позитивного боку, одружений , офіційно не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, підробляє по найму, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, частково відшкодував потерпілій майнову шкоду, тому суд вважає, що з метою його виправлення та перевиховання необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, застосувавши при цьому ст.75 КК України, надавши йому можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.
Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на суму 389, 75 грн., оскільки решту майнової шкоди 800 грн. їй обвинувачений вже повернув.Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала. Майнова шкода, завдана злочином, в сумі 1189, 75 грн. (із якої 800 грн. вже відшкодовано) визнається обвинуваченим, підтверджується матеріалами справи, тому підлягає стягненню в повному обсязі з обвинуваченого на користь потерпілої.

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Прокурор вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили відсутні. Оскільки прокурор не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , суд з цим погоджується. Довідка про витрати на проведення експертизи в матеріалах справи відсутня, суду не надана.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3/трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку - 1 / одного/ року 6 /шести/ місяців, він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду, завдану скоєним злочином, в розмірі 389 (триста вісімдесят дев`ять) гривень 75 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати .
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпрпетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1