overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2081/15-к
У Х В А Л А
10.07.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, суддя приймає рішення про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, - -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 15.07.2015 року о 10.30 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 905/2648/2012
П О С Т А Н О В А

02 липня 2013 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Корюкіна М.П.

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

з участю прокурора Демуса О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 02.07.2013 року без поважних причин не з'явився підсудний ОСОБА_1, оскільки не представив жодного стверджуючого документа про неможливість не з'явлення в суд. Тому суд вважає, що це преднамірене затягування справи і його слід доставити приводом.

Керуючись ст.ст.135, 136 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити працівникам Городенківського РВ УМВС

Слухання справи відбудеться 10.07.2013 року на 10 год. 30 хв..

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 301/2080/14-к
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за скаргою

"12" серпня 2014 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а:
11 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на бездіяльність начальника СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 05.08.2014 року надіслав поштою на адресу Іршавського РВ дві заяви про скоєння щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України. Вказані заяви надійшли до Іршавського РВ 08.08.2014 року, зареєстровані в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, однак, станом на 11.08.2014 року відомості за заявами до ЄРДР не внесені.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.

Згідно п.17 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий службова особа органу внутрішніх справ, уповноважена в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Пунктом 1 частини 2 статті 40 КПК України передбачено, що саме слідчий уповноважений починати досудове розслідування, та він несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на дії начальника СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, тобто керівника органу досудового розслідування, який, згідно ст. 39 КПК України, тільки визначає слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на дію, рішення чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню

Враховуючи наведене, вважаю відмовити у відкритті провадження по даній скарзі, оскільки така подана на бездіяльність начальника СВ Іршавського РВ УМВС, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0707/1857/2012
№ 1/303/111/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючої-судді Гутій О.В.

при секретарі Васько І.І.

за участю прокурора Демко В.В.

підсудніх ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

В проваженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України та кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб-співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

За таких обставин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України та кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України та кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Об'єднаній справі присвоїти № 0707/1857/2012, № 1/303/111/13.

Розгляд справи відкласти на 14:00 годину 03 жовтня 2013 року.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В.Гутій
Справа № 307/2156/15-к
Провадження №1-кп/307/321/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 КК України, на 14 годин 30 хвилин 21 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 20.05.2015

Справа № 334/3865/15-к
Провадження № 1-кс/334/903/15
25.02.2015 року, близько о 17.30, невідомі особи, знаходячись біля б. АДРЕСА_1 , побили ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинили потерпілому закриту тупу травму тулуба з розривом селезінки, яка викликала гостру крововтрату та внаслідок чого ОСОБА_5 помер на місці через деякий час.
Під час досудового розслідування встановлено, що влітку 2014 року ОСОБА_5 також був побитий невідомими біля б. АДРЕСА_1 , після чого з 22.07.2014 року по 08.08.2014 року перебував на стаціонарному лікуванні у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де вказав, що травму отримав 20.07.2014 року.
У теперішній час перевіряється можливість вчинення побиття ОСОБА_5 влітку 2014 року та 25.02.2015 року одніми й теж особами.
На теперішній час є можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що вищевказані документи знаходяться у представника оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання слідчого, узгоджене із прокурором прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що маються усі підстави вважати, що у разі, якщо вищевказані документи не будуть надані органам досудового розслідування, то це унеможливить встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч.2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Враховуючи, що маються достатні підстави вважати, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 20.06.2015 року.

Слідчий суддя
Справа № 301/3107/13-к
23.01.2014року м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 307 ч.2 та ч. 3 КК України,
Судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ст. 307 ч.2 та ч. 3 КК України призначено на 09:30 годину 23 січня 2014 року.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 Буряс ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, що стало причиною оголошення перерви судового засідання до 14:00 годин 31 січня 2014 року.
Вважаю, що неявка в суд засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, тому відносно них слід застосувати привід в судове засідання Іршавського районного суду, виконання якого доручити УБОЗ УМВС України в Закарпатській області.
Керуючись ст. 292 КПК України 1960 р.,
Застосувати привід в судове засідання Іршавського районного суду на 31 січня 2014 року на 14:00 годин відносно свідків:
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_6
Копію постанови для виконання направити начальнику УБОЗ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-466/10
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1, при

секретарі Золтан В.М., з участю прокурора Гнідого О.Ю., підсудного ОСОБА_2С

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 Міклоша

Сергійовича у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду,

підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено

відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства

порушень вимог КПК України допущено не було і справа може бути призначена до

судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності

інших осіб не поступило. Зясовано питання, чи немає підстав для кваліфікації дій

обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш

тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було

предявлено.

Керуючись ст. 419 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 Міклоша Сергійовича у

вчиненні злочину, передбаченого за ст. 186 ч.2 КК України призначити до судового

розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора Гнідого О.Ю., підсудного ОСОБА_2

М.С. потерпілого ОСОБА_3 та свідків згідно списку.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 годину

00 хвилин 14 вересня 2010 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

20.07.2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М. розглянувши подання слідчого СВ Ужгородського МУ ГУ МВС України в Закарпатській області про проведення виїмки в Відділенні № 9 Філії АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Львові, розташованому в м. Ужгороді по вул.. Православна Набережна, буд. № 2, кредитної справи по укладеному з ОСОБА_1 договору кредиту № 109-07 від 04 жовтня 2007 року, -

в с т а н о в и в :

З подання слідчого, погодженого з прокурором та матеріалів справи, вбачається, що 04.10.2007 року між АКБ «ІМЕКСБАНК» в особі Закарпатської філії АКБ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 109-07 про отримання останньою грошових коштів в сумі 1000 доларів США на поточні потреби з терміном повернення основної заборгованості до 03.10.2008 року, у звязку з чим, з метою підтвердження власної платоспроможності ОСОБА_1, разом з іншими необхідними документами, було надано в АКБ «ІМЕСКБАНК» довідку за вих. № 14 від 02.10.2007 року, згідно якої ОСОБА_1 працює на посаді бухгалтера в ТОВ „ЗЕТ-ЕКСПОРТ», розташованому в м. Ужгороді по вул. Можайського, буд. № 22, та за період часу з квітня місяця 2007 року по вересень місяць 2007 року її дохід склав 9833,05 гривень.

Згідно показів ОСОБА_1, у зазначений період часу вона офіційно ніде не працювала, тому і довідка про доходи на її ім'я про те, що вона працювала на посаді бухгалтера в ТОВ „ЗЕТ-ЕКСПОРТ», розташованому в м. Ужгороді по вул. Можайського, буд. № 22, та що за період часу з квітня місяця 2007 року по вересень місяць 2007 року її дохід склав 9833,05 гривень є не правдивою.

8 квітня 2010 року за вказаним фактом було порушено кримінальну справу за ч.1,3 ст. 358 КК України.

Подання слідчого мотивоване тим, що для встановлення обєктивної істини по справі необхідно провести виїмку кредитної справи, в якій міститься надана ОСОБА_1 в АКБ «ІМЕКСБАНК» документація для отримання кредиту, а також укладений на підставі наданих документів договір кредиту № 109-07 від 04 жовтня 2007 року.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що документи та відомості зазначені слідчим у поданні, які знаходяться у АКБ «ІМЕКСБАНК» мають істотне значення для вирішення справи, приходжу до висновку про підставність внесеного подання.

Керуючись ст.ст. 178 КПК України та ст.ст.60, 62 ЗУ Про банки та банківську діяльність , -

П о с т а н о в и в :

Подання задовольнити

Дозволити проведення виїмки кредитної справи в Відділенні № 9 Філії АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Львові, розташованому в м. Ужгороді по вул. Православна Набережна, буд. № 2, кредитної справи по укладеному з ОСОБА_1 договору кредиту № 109-07 від 04 жовтня 2007 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
1Справа № 335/5872/15-к 1-кс/335/3067/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 51, каб. 8, на 19.06.2015 року о 09-30 год.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №438/1436/13-к
Провадження № 1-кс/438/125/2013
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., при секретарі Наминанік О.С., за участю скаржника ОСОБА_1, слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області Шепаровича А.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бориславського міського суду із скаргою на постанову слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області Шепаровича А.С. від 15.03.2013р., якою кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 05.12.2012р. було закрито у зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак, станом на час розгляду слідчим суддею згаданої скарги, тобто на 07.10.2013р. оскаржувана ОСОБА_1 постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором м. Борислава (копія наявна в матеріалах справи), а матеріали досудового розслідування № 0000020 від 05.12.2012р. направлено слідчому СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області Шепаровичу А.С. для подальшого досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи, що оскаржувану постанову скасовано, слід прийти до висновку, що в задоволенні скарги скаржнику слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 303, ст. 306, ст. 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області Шепаровича А.С. від 15.03.2013р., якою кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 05.12.2012р. було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

На дану ухвалу протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя:
Справа № 461/7236/15-к
У Х В А Л А
"26" червня 2015 р. м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002075 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002075 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України. Обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 23 червня 2015 року. Згідно з розписками, підозрюваний та його захисник отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 23 червня 2015 року.

Обвинувальний акт 17 червня 2015 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002075 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 14 год. 30 хв. 17 липня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, каб. 12.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1