Справа № 646/1878/14-к
№ провадження 1-кс/646/608/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 року

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Козар К.О.,

за участю заявника: не з'явилась,

прокурора: не з'явився,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід
слідчого судді Журавель В.А. від участі
у здійсненні кримінального
провадження у справі за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність прокурора
Харківської області, стосовно
невнесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за її
заявою від 18.02.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року автоматизованою системою
документообігу суду було визначено
суддю, який уповноважений розглянути
заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Журавель В.А. від участі у
здійсненні кримінального провадження
у справі за скаргою ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора Харківської
області, стосовно невнесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за її заявою
від 18.02.2014 року.

У судове засідання заявниця не
з'явилась, про день та час розгляду
справи була повідомлена належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення в матеріалах справи з
відміткою про отримання заявницею
судового повідомлення, проте про
причини неявки суд не повідомила, а
також не надала заяву про відкладення
розгляду справи.

Прокурор у судове засіданні не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлена про
дату, час та місце розгляду заяви, а
слідчий суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Журавель В.А.
позбавлена можливості розглянути та
вирішити по суті скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора Харківської
області, стосовно невнесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за її заявою
від 18.02.2014 року у триденний строк, до
розгляду судом заяви про відвід судді,
суд прийняв рішення розглянути заяву
про відвід без участі заявниці.

В обґрунтування заяви про відвід судді
заявниця зазначила, що слідчий суддя
Журавель В.А. навмисно приховує заяву
прокурора про розгляд скарги за його
відсутності, що підтверджується її
відсутністю в матеріалах справи.

Дослідивши заяву про відвід судді, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України,
слідчий суддя, суддя або присяжний не
може брати участь у кримінальному
провадженні: 1) якщо він є заявником,
потерпілим, цивільним позивачем,
цивільним відповідачем, близьким
родичем чи членом сім'ї слідчого,
прокурора, підозрюваного,
обвинуваченого, заявника, потерпілого,
цивільного позивача, цивільного
відповідача; 2) якщо він брав участь у
цьому провадженні як свідок, експерт,
спеціаліст, перекладач, слідчий,
прокурор, захисник або представник; 3)
якщо він особисто, його близькі родичі
чи члени його сім'ї заінтересовані в
результатах провадження; 4) за
наявності інших обставин, які
викликають сумнів у його
неупередженості; 5) у випадку порушення
встановленого частиною третьою статті
35 цього Кодексу порядку визначення
слідчого судді, судді для розгляду
справи.

Як було встановлено, ОСОБА_1 заяву про
відвід слідчого судді Журавель В.А.
обґрунтовує тим, що суддя навмисно
приховує заяву прокурора про розгляд
скарги за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи також було
встановлено, що в них наявний лист
старшого слідчого першого слідчого
відділу слідчого управління
прокуратури Харківської області
Косіченко М. від 11.03.2014 року № 17/1-152-14,
згідно якого останній, у зв'язку з
робочою завантаженістю, просив
розглядати скаргу за його відсутності
(а.с. 23).

Разом з тим, ОСОБА_1 не надала жодного
доказу, які б підтверджували наявність
обставин, що виключають участь судді
Журавель В.А. в кримінальному
провадженні.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід
слідчого судді Червонозаводського
районного суду м. Харкова Журавель В.А.
від участі у здійсненні кримінального
провадження у справі за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність прокурора
Харківської області, стосовно
невнесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за її
заявою від 18.02.2014 року є
необґрунтованою, а тому задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 75, 80-81, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід
слідчого судді Журавель В.А. від участі
у здійсненні кримінального
провадження у справі за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність прокурора
Харківської області, стосовно
невнесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за її
заявою від 18.02.2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський