Справа № 161/8422/15-к
Провадження № 1-кс/161/2429/15
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 04 червня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на банківські рахунки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Старший слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на банківські рахунки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- на рахунки, відкриті на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 у ПАТ «Дельта Банк» (м.Київ, вул. Щорса, 36-Б, МФО 380236, код ЕДРПОУ: 34047020);
- на рахунки, відкриті на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Форвард» (м.Київ, вул.Саксаганського,105, ЕДРПОУ: 34186061, МФО 380418).
Крім того просить зобов`язати банки надати письмову інформацію про суму грошей, на які накладено арешт на час надання ухвали для виконання. .
Клопотання мотивує тим, що влітку 2014 року ОСОБА_5 , з метою вчинення спільної тривалої злочинної діяльності й отримання значних кримінальних прибутків, вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 , якому запропонував вчиняти протиправні дії, пов`язані із незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, в особливо великих розмірах. Розуміючи при цьому, що для вдалого досягнення зазначеного злочинного наміру, з метою полегшення вчинення злочинів та вжиття заходів протидії у викритті такої діяльності правоохоронними органами, необхідно залучити сторонню особу, яка була б прямо не пов`язана із безпосереднім виготовленням психотропної речовини, а виконувала функцію її збуту, він підшукав та у грудні 2014 року запропонував на постійній основі спільно із ним та ОСОБА_6 вчиняти вказані протиправні дії ОСОБА_7 , з яким ОСОБА_6 перебував у дружніх відносинах.
Отримавши згоду всіх учасників злочинного угрупування на вчинення спільних протиправних дій ОСОБА_5 довів їм план вчинення таких дій та визначив ролі кожного із них у його реалізації, визначив загальні правила поведінки та стосунки між членами кримінального угруповання, встановив заходи конспірації та прикриття злочинної діяльності, обумовив розподіл та використання одержаних доходів. Внаслідок цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в грудні 2014 року зорганізувались в стійке кримінальне об`єднання - організовану групу, для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, об`єднану єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
Таким чином, члени вказаної організованої групи в період з грудня 2014 року по березень 2015 року під керівництвом та координацією ОСОБА_5 , у відповідності до розробленого єдиного плану злочинних дій, вчинили на території Волинської області та м.Києва ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, в особливо великих розмірах.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.
Таким чином, арешт майна може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Статтею 42 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Тобто, це особа, якій прокурором або слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру, зокрема, складено письмове повідомлення про підозру із зазначенням особи підозрюваного, змісту підозри, обставин вчинення кримінального правопорушення і його кваліфікації за законом України про кримінальну відповідальність, і це повідомлення вручено цій особі з роз`ясненням його суті та процесуальних прав підозрюваного.
При цьому, дата і час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) Кримінального закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме ці дані засвідчують, яка особа і коли саме стала у конкретному кримінальному провадженні підозрюваним як учасником кримінального провадження.
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Відповідно до ст.3 КПК України, зокрема п.24, судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Таким чином, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час судового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на банківські рахунки підозрюваного, суду надані достатні матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, тому клопотання про накладення арешту на банківські рахунки підозрюваного ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт на банківські рахунки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- на рахунки, відкриті на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 у ПАТ «Дельта Банк» (м.Київ, вул. Щорса, 36-Б, МФО 380236, код ЕДРПОУ: 34047020);
- на рахунки, відкриті на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Форвард» (м.Київ, вул.Саксаганського,105, ЕДРПОУ: 34186061, МФО 380418).
З наданням письмової інформації про суму грошей, на які накладено арешт на час надання ухвали для виконання.
Крім того просить зобов`язати банки надати письмову інформацію про суму грошей, на які накладено арешт на час надання ухвали для виконання. .
Копію ухвали надати слідчому, прокурору, підозрюваному, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1