Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2476/14-к
пр. № 1-кс/382/315/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Яготинського району Київської області ОСОБА_4 , представника ТОВ «Яготинський райагротехсервіс» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинський райагротехсервіс» на постанову старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 05 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження №000043, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року представник ТОВ «Яготинський райагротехсервіс» звернувся до суду із вказаною скаргою.

Зазначав, що як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження слідчим проводились виключно допити ОСОБА_6 (голови Засупоївської сільської ради), ОСОБА_7 (заступника генерального директора ТОВ «НВК «Техімпекс»), ОСОБА_8 (спеціаліста-землевпорядника Засупоївської сільської ради), ОСОБА_9 (директора ТОВ «ВАК «Нова Технологія»), ОСОБА_10 (колишньої голови Засупоївської сільської ради), ОСОБА_11 (колишнього керівника ТОВ «ВАК «Нова Технологія») та ОСОБА_12 (генерального директора ТОВ «НВК «Техімпекс») та здійснено три виїзди для огляду місця події 05 серпня 2013 року, 10 липня 2014 року та 12 серпня 2014 року.

Слідчим встановлено факт дійсного розміщення військової техніки саме за адресою: вул. Польова, 2а, в с. Засупоївка Яготинського району Київської області, тобто на самовільно захопленій земельній ділянці ТОВ «Яготинський райагротехсервіс», площею 2,0976 га, кадастровий номер :04:001:0028.

Слідчий не дослідив тієї обставини, що ОСОБА_11 як суміжний землекористувач погодив встановлення в натурі меж земельної ділянки ТОВ «Яготинський райагротехсервіс», про що свідчить підпис на акті про встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та меж обмежень на використання земельної ділянки та передачу на зберігання межових знаків ВАТ «Яготинський райагротехсервіс», правонаступником якого є ТОВ «Яготинський райагротехсервіс», і що для того, щоб нібито випадково зайняти земельну ділянку ТОВ «Яготинський райагротехсервіс» демонтовано частину бетонної огорожі, яка огороджувала цю земельну ділянку по всьому її периметру, дообладнано цю бетонну огорожу колючим дротом і замінено замки на воротах та зроблено фактично капітальне господарське приміщення над силосними ямами, які є власністю ТОВ «Яготинський райагротехсервіс».

Посилаючись на те, що постанова старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження від 05 листопада 2014 року є незаконною, просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 05 листопада 2014 року.

У судовому засіданні представник ТОВ «Яготинський райагротехсервіс» вимоги скарги підтримав, а також надав документи, які підтверджують, що ТОВ «Яготинський райагротехсервіс» є правонаступником ТДВ «Яготинський райагротехсервіс». Крім того, представник ТОВ «Яготинський райагросервіс» пояснив, що товариству на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, зареєстрованого 04 липня 2012 року, належить силосховище, вимощене бетонними плитами і розташоване за адресою: с. Засупоївка, вул. Польова, 2а. Вказане силосховище огороджене бетонним забором.

Прокурор та старший слідчий проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на законність постанови про закриття кримінального провадження. Крім того, прокурор просив врахувати, що право користування земельною ділянкою у ТОВ «Яготинський райагросервіс» виникло лише після реєстрації договору оренди у квітні 2013 року, а військова техніка розміщена на території вказаної земельної ділянки у грудні 2012 року. Також прокурор просив врахувати, що до угод про відшкодування місцевому бюджету недоотриманих доходів за фактичне користування землею за межами населеного пункту, на підстав яких ТОВ «ВАК «Нова технологія» використовує земельні ділянки, жодних картографічних даних розташування земельних ділянок не додано.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника ТОВ «Яготинський райагротехсервіс», старшого слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Установлено, що як вбачається з рішення виконавчого комітету Засупоївської сільської ради від 22 травня 2012 року ПАТ «Яготинський райагротехсервіс» видано свідоцтво на право власності на об`єкти нерухомого майна в АДРЕСА_1 , а саме: вагова, силосховище, вимощення (а.с. 8). Право власності на вказане майно було зареєстровано 04 липня 2012 року (а.с. 10).

Зазначене нерухоме майно розташоване на земельній ділянці, яка передана в оренду ТДВ на підставі договору оренди землі, укладеного 29 грудня 2012 року з Яготинською РДА та зареєстрованого 29 квітня 2013 року (а.с. 12, 13).

Рішенням виконавчого комітету Засупоївської сільської ради від 27 квітня 2012 року надано погодження ТОВ НВК «Техімпекс» на проведення реконструкції сіносховища під цех по ремонту військової техніки в с. Засупоївка по вул. Польова, 3в, за межами населеного пункту в адміністартивних межах Засупоївської сільської ради (а.с. 38).

24 травня 2013 року листом ТДВ «Яготинський райагротехсервіс» повідомило ТОВ «ВАК «Нова Технологія» і ТОВ «НВК Техімпекс» про незаконне використання ними силосної ями та пропонувало забрати техніку із вказаного об`єкта (а.с. 17).

Листом від 28 травня 2013 року виконавчий комітет Засупоївської сільської ради повідомив ТОВ «ВАК «Нова Технологія» про те, що силососховище в комплексі з ваговою належить ПАТ «Яготинський райагросервіс» по вул. Польова, 2а, в адміністративних межах Засупоївської сільської ради (а.с. 41).

ТОВ «ВАК «Нова технологія» використовує земельні ділянки землі запасу, загальною площею 38,2398 га за межами населеного пункту в адміністративних межах Засупоївської сільської ради на підставі угоди про відшкодування місцевому бюджету недоотриманих доходів за фактичне користування землею за межами населеного пункту від 18 січня 2013 року (а.с. 71). Термін дії такої угоди з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року. У 2012 році вказані земельні ділянки використовувались на підставі аналогічної угоди.

Відповідно до п. 7 вказаних угод угода не є підставою для звільнення землекористувача від відповідальності за використання земельної ділянки без документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

01 лютого 2013 року між ТОВ «ВАК «Нова технологія» і ТОВ «НВК «Техімпекс» укладено договір зберігання, за умовами якого ТОВ «НВК «Техімпекс» передало ТОВ «ВАК «Нова технологія» на зберігання військову техніку (а.с. 271-275).

У червні 2013 року ТДВ «Яготинський райагротехсервіс» звернулось до прокуратури Яготинського району Київської області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, у якому вказувало про те, що товариство є власником вагової, силосховища та вимощення за адресою: с. Засупоївка, вул. Польова, 2а. Земельна ділянка, на якій розташовано вказане нерухоме майно, перебуває у строковому платному користуванні товариства на підставі договору оренди, укладеного 29 грудня 2012 року між ТДВ і Яготинською РДА. Починаючи з кінця 2012 року невідомі особи самовільно зайняли вказану земельну ділянку, шляхом залишення на ній бойової техніки, обмеживши доступ до земельної ділянки ТДВ, шляхом заміни воріт, замків, демонтажу частини огорожі. Крім того, невідомими особами із силосховища викрадено бетонні плити. У зв`язку із наведеним, ТДВ спричинено значної матеріальної шкоди. Таким чином, дії невідомих осіб містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 185 КК України.

Листом від 19 листопада 2013 року ТОВ «НВК «Техімпекс» повідомило ПАТ «Яготинський райагросервіс» про готовність придбати силосні ями, належні ПАТ «Яготинський райагросервіс» та розташовані за адресою: с. Засупоївка, вул. Польова, 2а, у зв`язку із тим, що рішенням Засупоївської сільської ради ТОВ «НВК «Техімпекс» надано дозвіл використовувати вказані силосні ями для зберігання військової техніки і ТОВ «НВК «Техімпекс» було здійснено дообладнання території вказаних силосних ям (а.с. 276). Однак вказаним рішенням виконавчого комітету Засупоївської сільської ради від 27 квітня 2012 року надано погодження ТОВ НВК «Техімпекс» на проведення реконструкції сіносховища під цех по ремонту військової техніки в с. Засупоївка по вул. Польова, 3в, за межами населеного пункту в адміністартивних межах Засупоївської сільської ради (а.с. 38).

Також під час досудового розслідування слідчим установлено, що земельна ділянка, яка перебуває в оренді ТОВ «Яготинський райагросервіс», та земельна ділянка, якою користується ТОВ «ВАК «Нова технологія», не накладаються одна на одну (як вбачається з відповіді Яготинської РДА (зокрема а.с. 75) та підтверджено залученим спеціалістом-землевпорядником ОСОБА_13 ).

Постановою слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 31 жовтня 2013 року кримінальне провадження №0000043 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України (а.с. 277-278).

Вказана постанова скасована постановою старшого прокурора прокуратури Яготинського району від 05 листопада 2013 року (а.с. 279-280).

Постановою слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 18 грудня 2013 року кримінальне провадження №0000043 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України (а.с. 320-321).

Вказана постанова скасована постановою старшого прокурора прокуратури Яготинського району від 29 січня 2014 року (а.с. 324). Надано вказівки, зокрема, проведення огляду місця події із залученням спеціалістів ліцензійної землевпорядної організації з метою з`ясування питання чи накладається земельна ділянка, що використовує ТОВ «ВАК «Нова технологія» під розміщення бронетехніки на земельну ділянку із кадастровим номером 325581800:04:001:0028, додатково допитати ОСОБА_5 та ОСОБА_11 щодо укладеної між ними домовленості про купівлю-продаж силосховища, за необхідності провести одночасний допит цих осіб, у порядку ст. 40 КПК України, витребувати та приєднати до кримінального провадження документи, що підтверджують купівлю силосховища ТОВ «Яготинський райагросервіс».

Постановою слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 14 березня 2014 року кримінальне провадження закрито (а.с. 326-327).

Вказана постанова скасована постановою старшого прокурора прокуратури Яготинського району від 25 квітня 2014 року (а.с. 329).

Постановою слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 05 листопада 2014 року кримінальне провадження закрито (а.с. 378-380).

Закриваючи кримінальне провадження №0000043, слідчий виходив із того, що в діях посадових осіб ТОВ «ВАК «Нова Технологія» відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України, оскільки вони помилково вважали, що використовують земельну ділянку, яка є предметом угод про відшкодування місцевому бюджету недоотриманих доходів за фактичне користування землею за межами населеного пункту №28 від 17 лютого 2012 року та №20 від 24 січня 2013 року і не мали умислу самовільного зайняття земельної ділянки, орендованої ТДВ «Яготинський райагротехсервіс».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ч. 3 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пп. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна відповідати вимогам ст. 110 КПК України. За змістом чч. 5-7 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по-батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна мітити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

У порушення вказаних вимог процесуального закону, закриваючи кримінальне провадження №0000043 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ТОВ «ВАК «Нова технологія» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, старший слідчий не встановив, коли саме військова техніка була розміщена на земельній ділянці ТОВ «Яготинський райагросервіс» з огляду на те, що договір зберігання військової техніки між ТОВ «ВАК «Нова технологія» і ТОВ «НВК «Техімпекс» укладено 01 лютого 2013 року та на посилання представника ТОВ «Яготинський райагросервіс» про те, що військова техніка була розміщена на земельній ділянці наприкінці 2012 року, а відтак не з`ясував, хто саме був директором ТОВ «ВАК «Нова технологія» на час розміщення військової техніки, оскільки з показань свідка ОСОБА_11 вбачається, що він був директором цього товариства з 2012 року по 2013 рік, договір зберігання від 01 лютого 2013 року підписано від імені ТОВ «ВАК «Нова технологія» технічним директором товариства ОСОБА_9 ; не дав оцінки доводам представника ТОВ «Яготинський райагросервіс» щодо заміни воріт, замків, демонтажу частини огорожі, викрадення бетонних плит із силосховища, належного товариству, а також доводам представника ТОВ «Яготинський райагросервіс» про те, що 10 листопада 2010 року ОСОБА_11 (а.с. 80) погоджено межі земельної ділянки ВАТ «Яготинський «Райагротехсервіс», правонаступником якого є ТОВ «Яготинський райагросервіс».

За таких обставин вважаю, що постанова старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 05 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження №0000043 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ТОВ «ВАК «Нова Технологія» складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України, є передчасною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинський райагротехсервіс» задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 05 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження №000043, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №000043 направити прокурору Яготинського району Київської області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1