Дело № 11 -1502/2007 года Председательствующий1 инстанции судья Трубников Ю.Л.
Категория: ст. 353 УПК Украины Докладчик судья Бордачёв В.Н.
2007 года сентября «11» дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Капустиной
судей - Бордачева
с участием прокурора - Бородиной И.Т.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Симферополе
уголовное дело по апелляции
адвокатаОСОБА_1на постановление Ленинского районного суда Автономной Республики Крым
от 20 апреля 2007 года,
Постановлением судьи Ленинского
районного суда Автономной Республики Крым от 26 марта 2007 года дано разрешение на задержание
Мироненко, и доставление его в суд для
решения вопроса по представлению заместителя прокурора Ленинского района
Автономной Республики Крым об избрании обвиняемому Мироненко меры пресечения в
виде заключения под стражу.
17 апреля 2007 года адвокатом ОСОБА_1. было подано
ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного
постановления, копию которого он получил
2007 года, поскольку он не был уведомлен о дне
рассмотрения представления об избрании меры пресечения его подзащитномуОСОБА_2
и данный вопрос был рассмотрен в его отсутствие, чем нарушено право на защиту обвиняемого.
Постановлением Ленинского
районного суда Автономной Республики Крым
от 20 апреля 2007 года в принятии ходатайства адвоката
было отказано по тем
основаниям, что судом были приняты
надлежащие меры по извещению адвокатаОСОБА_1о дне
рассмотрения представления
прокурора об избранииОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Кроме того, согласно ст. 165-2 ч.4 УПК Украины не предусмотрено
обжалование постановления о даче разрешения на задержание обвиняемого при
решения вопроса об избрании меры пресечения.
На постановление суда от 20 апреля 2007 года адвокатом ОСОБА_1. 28 мая 2007 года подана апелляция, в которой он просит данное постановление суда
отменить и восстановить срок на подачу апелляции на постановление суда от 26 марта 2007 года,
с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Постановлением от 12 июля 2007 года срок подачи апелляции судом был
уважительным причинам его
ОСОБА_1 полагает, что вывод суда о том,
что постановление в порядке ст. 165-2 ч.4 УПК Украины обжалованию не подлежит, противоречит требованиям ст. 347 УПК Украины о том,
быть подана на другие постановления суда в случаях, предусмотренных этим
Кодексом, а, кроме того, утверждает, что постановление
суда является незаконным ещё и потому,
что вывод о надлежащем его уведомлении противоречит материалам
дела, т.к. судом указано о получении
ответа об отсутствии апеллянта по направленному судом адресу, что по мнению апеллянта привело к нарушению
требований уголовно-процессуального закона,
поскольку его ходатайство рассмотрено в его отсутствие и о дне
рассмотрения он не был извещен.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения адвоката ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, прокурора,
возражавшего против её удовлетворения, перепроверив материалы дела
и обсудив доводы апеллянта и прокурора, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция удовлетворению не
В соответствии со ст. 353 УПК Украины, в
случае подачи апелляции с пропуском срока ее подачи и при отсутствии
ходатайства о его восстановлении апелляция признаётся не подлежащей рассмотрению.
Как следует из материалов дела
апелляции адвоката ОСОБА_1. на постановление суда от 20 апреля 2007 года в деле не имеется, что не
отрицал защитник в
заседании апелляционного суда.
Кроме этого, согласно
Украины, постановление судьи о
задержании обвиняемого и доставлении его в суд под стражей не приводится в
числе решений сз'да, на которое может
быть подана апелляция, а потому как
адвокат ОСОБА_1 вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу
апелляционной жалобы, апелляцию в суд не
подавал, то суд законно и обоснованно
вынес постановление об отказе в принятии
обстоятельствах ссылка адвокатаОСОБА_1в апелляции на постановление суда от 20 апреля 2007 года, на нарушение судом п. 3 ч. 2 ст. 347 УПК Украины,
предусматривающей возможность подачи апелляции на другие постановления
местных судов, в случаях предусмотренным
настоящим Кодексом, нельзя признать
состоятельной, так как уголовно-процессуальным
Кодексом Украины, апелляционное
обжалование таких постановлений в нем не
Несостоятельна ссылка в апелляции и о
нарушенном праве на защиту - его
подзащитного, так как в судебном
2007 года принимал участие
его защитник, адвокатОСОБА_3 который,
как и его подзащитный с заявлениями о нарушенном праве на защиту
обвиняемого не обращались.
При таких. . обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляции по
ст. 353, 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
адвокатаОСОБА_1оставить
без удовлетворения, а постановление Ленинского районного
суда Автономной Республики Крым от 20 апреля 2007 года
об отказе в принятии его ходатайства на восстановление срока на апелляционное
обжалование постановления этого суда от 26 марта 2007 года
Председательствующий: