Справа № 563/717/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження №0000136 від 17 квітня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою освітою, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2015 року близько 16 год. 00 хв. у лісі поблизу с.Мала Совпа Корецького району Рівненської області, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 раптово винник конфлікт, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час якого один одного шарпали за одяг. Як наслідок ОСОБА_4 впав на спину, а ОСОБА_6 тримаючись за ОСОБА_4 при падінні випадково з силою надавив ногою останньому в область селезінки.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 через необережність тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми (струс головного мозку), забою м`яких тканин обличчя та волосистої частини голови, осадження шкіри обличчя, тупої травми грудної клітини, закритої травми живота, розриву селезінки, ускладненою внутрішньочеревною кровотечею. Спричиненні тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №350/Д-530/Д-583 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію доготривалості розладу здоров`я.

26 червня 2015 року потерпілий ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та підозрюваний ОСОБА_6 , з іншого боку, керуючись ст.ст.468, 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди про примирення дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.128 КК України, як необережне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ст.128 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Зобов`язати ОСОБА_6 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про примирення і наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення; на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні; заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що, у разі невиконання ним угоди про примирення, відповідно до ст.476 КПК України потерпілий чи прокурор має право у продовж строків давності притягнути його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України і звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 наполіг на істинності своєї позиції у визнанні винуватості і просив суд затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого просив суд затвердити угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про примирення та просить її затвердити.

В підготовчому судовому засідання прокурор просив суд затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження та перевіривши угоду про примирення на відповідність закону, суд переконався в тому, що: умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 471 КПК України, правова кваліфікація злочину є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Запобіжні заходи щодо обвинуваченого не обирались.

Речові докази по кримінальному провадженню підлягають повернення власнику.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 376 474, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 26 червня 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000136 від 17 квітня 2015 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до вимог п.п. 2-4 ст.76 КК України:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по кримінальному провадженню повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченим в такий же спосіб, але з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченим може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом умов, встановлених ч.ч.5, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди.

Потерпілим може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом умов, встановлених ч.ч.6 чи 7 ст.474 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

С у д д я :