Справа № 212/4967/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1,

при секретарі Конограй В.В.,

за участю прокурора КОРОП А.В.,

ст. слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0002369 ст. слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 і погоджене з прокурором Короп А.В., клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, холостий, не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз 06.08.2008 році Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу,за ст.. 186 ч. 2, 71 КК України, до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, звільнився в 12.08.2011 році, по УДО на невідбуту частину покарання 1 рік 4місяці 13 днів, в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження № 0001372, від 02.04.2013 року, відносно останнього, за ст.. 185 ч. 2 КК України, 15 ч. 2 ст. 185 ч 2 КК України, рішення по справі не має, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, 4-й мікрорайон Зарічний б. 11 кв. 56, мешкає без реєстрації м. Кривий Ріг 5-й мікрорайон Зарічний б. 35 кв. 10

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2013 року до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_4 звернувся ст. слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_2, із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 в якому зазначив що, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, останній раз 06.08.2008 році Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу,за ст.. 186 ч. 2, 71 КК України, до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, звільнився в 12.08.2011 році, по УДО на невідбуту частину покарання 1 рік 4місяці 13 днів, в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження № 0001372, від 02.04.2013 року, відносно останнього, за ст.. 185 ч. 2 КК України, 15 ч. 2 ст. 185 ч 2 КК України, рішення по справі не має, знаходячись на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та, знову скоїв злочин.

Так, 02.06.2013 року, близько 12 годин 40 хвилин, знаходячись в районі проїжджої частини розташованої між будинком № 45-А по вул.. Ватутіна, та територією дитячого будинку № 2 по вул.. Ватутіна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, утримуючи при собі ніж, переслідуючи корисливі цілі, маючи намір про напад, з метою заволодіння майном гр. ОСОБА_5, поєднаним із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоровя особи потерпілої, застосовуючи предмет схожий на ніж, помітив на шиї гр.. ОСОБА_5, ланцюжок з кулоном жовтого металу, застосовуючи насилля, яке виразилося в у тому, що він утримуючи однією рукою за ланцюжок жовтого металу, кілька разів намагався його зірвати з шиї гр.. ОСОБА_5, розірвавши при цьому на потерпілій блузку вартістю 575 грн., яка прийшла в непридатність, при цьому з метою подавити опір потерпілої для звільнення від його утримання, погрожуючи в її адресу застосуванням насильства, другою рукою в цей час приставив ніж останній в область шиї, зліва, потребував передачі в його адресу вироби з жовтого металу, в результаті чого заволодів, зірвавши у гр.. ОСОБА_3, з шиї ланцюжок жовтого металу 585 проби, вагою 15 г.. вартістю 9000 грн., та кулоном жовтого металу вагою 7 г., 585 проби, вартістю 3500 грн, на загальну суму 12500 грн., що належать ОСОБА_5, після чого продовжуючи свої злочинні наміри, застосовуючи насилля до потерпілої, яке виразилося в тому, що він штовхнув її на заасфальтовану поверхню, в результаті чого, остання впала на лівий бік, та вдарилась лівою ногою та лівим боком, спричинив тим самим останній фізичний біль, після чого утримуючи викрадені речі при собі, з місця вчинення злочину зник

Прокурор подання підтримала в повному обсязі, звернула увагу на вищевказані обставини.

Підозрюваний просив розвязати клопотання на розсуд суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3, інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом огляду та вилучення предмету схожого на ніж, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3, протокол предявлення для впізнання ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5, протокол предявлення для впізнання ОСОБА_3 свідкові ОСОБА_6

ОСОБА_3, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3, неодноразово судимий, не працює, постійного джерела прибутку не має, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, який карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років, суд вважає, що обрати інші менш суворі запобіжні заходи не можливо.

Відповідно до ч.3ст.183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрювану обовязків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст..182 ч.2 КПК України. В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обовязок повідомляти слідчого , прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області, майора міліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави 50 000 гривень, в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_3 запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обовязок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк тримання під вартою рахувати з 03.06.2013 року, тобто з моменту затримання.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 01 серпня 2013 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_3 підлягає направленню до слідчого ізолятора міста ОСОБА_4.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_4 ОСОБА_1

Копію цієї ухвали отримав 04 червня 2013 року,

Порядок оскарження ухвали мені розяснений і зрозумілий ____________ ОСОБА_3