№1-198/08
Балаклейский районный суд
председательствующего - судьи Стригуненко В.Н.,
при секретаре Паточка А.Н., с участием:
государственного обвинителя: прокурора Левченко Г.Н.,
подсудимого: ОСОБА_1,
защитника: адвоката ОСОБА_2,
потерпевшего: ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения; уроженца и жителя г. Балаклея Харьковской области АДРЕСА_1,
зарегистрированного по АДРЕСА_2; гражданство Украины; украинца; на момент
совершения инкриминируемого преступления не работавшего; ІНФОРМАЦІЯ_2; ранее
судимого 04.12.2006 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ч.2
ст.186 УК Украины к 4-м годам лишения свободы (освобождён от отбытия наказания
с испытанием на 1 год и возложением обязанностей в порядке ст.76 УК Украины).
Конец срока 04.12.2008 года. Под стражей с 16.07.2008 года, -
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, -
18 января 2008 года,
примерно в 23 часа в г. Балаклея Харьковской области по АДРЕСА_3, ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения телесных
повреждений, умышленно нанёс удар кулаком в область грудной клетки ОСОБА_4,
причинив ей закрытый перелом тела грудины в нижней трети без смещения,
являющийся средней степени тяжести телесным повреждением по признаку
длительности расстройства здоровья.
Подсудимый ОСОБА_1 в
совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК
Украины виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил
факт совершения данного преступления при обстоятельствах, изложенных в
настоящем приговоре.
Полностью признавая свою
вину и правильно понимая содержание обвинения и фактические обстоятельства
дела, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил
суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения
вышеуказанного преступления. Поскольку участники судебного разбирательства не
возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал
нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_1по изложенному факту по ч. 1 ст. 122 УК Украины, как
умышленное средней тяжести телесное повреждение.
Судом исследовались данные о
личности подсудимого, при этом установлено: ОСОБА_1 ранее судим 04.12.2006 года
Балаклейским районным судом Харьковской области по ч.2 ст.186 УК Украины к 4-м
годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, ст.76 УК Украины -
п.п.2-4 и пройти курс лечения от алкоголизма. Конец срока 04.12.2008 года; на
момент совершения инскриминируемого преступления не работал; холост; по месту
жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны; с 2000 года по
месту жительства состоит на диспансерном учёте в наркологическом кабинете по
поводу алкоголизма, на диспансерном учёте в психиатрическом кабинете не
состоит; по заключению наркологической экспертизы от 27.03.2008 года нуждается
в антиалкогольном лечении, противопоказаний к которому нет; иных сведений не
добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено л.д.
Обстоятельством, смягчающим
наказание ОСОБА_1., на основании п.1 ч.1 ст.66 УК Украины, суд признаёт его
чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельствами, отягчающими наказание
ОСОБА_1., на основании п.п.1, 13 ч.1 ст.67 УК Украины, суд признаёт рецидив
преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении подсудимому
конкретного вида и размера наказания в пределах санкции уголовного закона,
предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие реальные
общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства
дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень
осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающие и
отягчающие наказание обстоятельства, цели наказания.
При определении конкретного
вида и размера наказания суд также исходит из того, что ОСОБА_1 преступление
совершил против здоровья человека умышленно и осознанно, на почве алкоголизма.
Его личность - является молодым человеком, однако в то же время, ранее был
судим за совершение тяжкого корыстного преступления, вновь совершил
преступление в период испытательного срока при освобождении от отбывания
наказания по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о его дерзости,
стойкой преступной, антисоциальной направленности, нежелании становиться на
путь исправления и перевоспитания, заниматься общественно-полезным трудом,
вследствие чего подсудимый представляет повышенную опасность для общества.
Учитывается его поведение, до заключения под стражу, в виде нарушения меры
пресечения в виде подписки о невыезде и уклонении от суда, нахождении в
розыске. Кроме того, подсудимый подтвердил суду, что при вынесении в отношении
него предыдущего приговора также убеждал суд в своём раскаянии и недопущении в
будущем совершения преступлений. Возложенной на него судом обязанности пройти
курс лечения от алкоголизма не выполнил. А поэтому, наказание ОСОБА_1. необходимо назначить в виде лишения свободы
на определённый срок, в максимальном размере, предусмотренном санкцией
соответствующей статьи уголовного закона, полагая его необходимым и достаточным
в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых
преступлений. По изложенным мотивам оснований к применению правил,
предусмотренных ст.69 и ст.75 УК Украины, суд не усматривает.
С учётом того, что имеет
место совокупность приговоров, суд полагает возможным к наказанию, назначенному
ОСОБА_1 по новому приговору, с учётом позиции потерпевшей, просившей его строго
не наказывать, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему
приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 04.12.2006 года,
в порядке ч.ч.1, 4 ст.71 УК Украины.
Меру пресечения подсудимому,
до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю, в виде
заключения под стражу.
Время предварительного
заключения подсудимого, в соответствии с ч.5 ст.72 УК Украины, подлежит зачёту
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 321-343 УПК Украины, ст.ст. 65-76, 122 УК Украины, -
1. ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения
свободы сроком на 3 (три) года.
2. На основании ст. 71 УК Украины к наказанию,
назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание
по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 4 декабря 2006
года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров определить
ОСОБА_1 окончательное наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести)
месяцев лишения свободы.
3. Меру пресечения ОСОБА_1., до вступления
приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражу.
4. Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1., с
зачётом предварительного заключения, исчислять с 16 июля 2008 года.
может быть подана апелляция в
апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента
его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с
момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство
Председательствующий Стригуненко