overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
Дело №1-421
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре - Семенко И.Ф.
с участием прокурора - Рукдяк А.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании г. Николаева
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. С.Кышлица-Прут Вулканештского
молдаванина, гр-на Украины, с неполным средним образованием, женатого, имеющего
на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимого, прож. АДРЕСА_1
в совершении преступления
предусмотренного ст. 309 ч.
05.02.2007г. примерно в 20:00 ОСОБА_1, находясь напротив закусочной
«Клубничка» расположенной по ул. Херсонское Шоссе в г. Николаеве у неустановленного
следствием лица, незаконно приобрел и хранил при себе особо опасное
наркотическое средство - каннабис
весом 7,7 гр., для личного
потребления без цели сбыта.
Подсудимый вину в инкриминируемом
преступлении признал в полном объеме и суду пояснил, что 05.02.2007г. примерно
в 20:00 он, находился
напротив закусочной «Клубничка» расположенной по ул. Херсонское Шоссе в г.
Николаеве у незнакомого парня он купил канабис для себя. Примерно в 21:10 его задержали работники милиции и
Согласно выводу эксперта №27 6 от 22.02.2007г. изъятая у ОСОБА_1а и
представленная на исследование измельченная растительная масса, темно-зеленого
цвета со специфическим запахом имеет ботанические признаки растения конопли,
содержит тетраканнабинол и относится к особо опасным наркотическим средствам - каннабису. Вес сухого вещества - 7,7 грм. (л.д.30).
С учетом признания вины подсудимым, с
согласия всех участников процесса и на основании ч.3 ст.229 УПК Украины, суд, других
доказательств не исследуя, приходит к выводу, что подсудимый виновен в
незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта, что
квалифицируется по ч.1 ст.309 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он
-ранее не судим (л.д. 41);
-на учете в НОПБ не состоит (л.д.43);
- характеризуется посредственно (л.д. 42);
-на учете в НОНД не состоит, (л.д.44 ); При определении наказания суд
-личность подсудимого;
-совершение преступления впервые;
-его чистосердечное раскаяние в содеянном;
-совершение преступления средней тяжести
и считает, что его исправление и
перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому наказания ему
необходимо избрать не связанное с лишением свободы, применив ст. 75, 7 6 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд-
признать виновным в совершении преступления предусмотренного
ст.309 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком на 1 (один)
На основании ст. 75 УК Украины освободить от наказания с
испытательным сроком 1(один)
На основании ст. 7 6 УК Украины обязать осужденного не
менять место жительства без уведомления органов уголовно-исправительной
системы, периодически появляться для регистрации в органы
уголовно-исправительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в оставить
прежней подписка о невыезде.
Вещественное доказательство 7,7грм. каннабиса, хранящегося в камере вещьдоков Ленинского РО
НГУ г. Николаева уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Николаевский апелляционный
суд в течение 15 суток
с момента вручения копии осужденному.
Дело №5-100
24 апреля 2007 года Ленинский районный
суд г. Николаева
в составе: председательствующего судьи - Богатырчук Г.А.
секретаре Мусихиной
участием прокурора Касьяненко
рассмотрев в открытом судебном заседании
представление Уголовно исполнительной инспекции об освобождении от наказания в
связи с истечением срока испытания в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Николаева,
украинца, гражданина Украины, со средним образованием, работающего на стройке,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1, осужденного
Ленинским районным судом г.Николаева по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением
ст.75 УК Украины, т.е.
освобождением от наказания с испытанием, сроком на 1 года,
От Уголовно исполнительной инспекций
Ленинского района г. Николаева поступило представление об освобождении ОСОБА_1
от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Николаева от 30.03.2006
истечением испытательного срока.
В данном представлении указывается,
что ОСОБА_1 за период нахождения на учете с 3.05.2006 года в Уголовно исполнительной
инспекции зарекомендовал себя посредственно, по месту жительства жалоб и
заявлений в его адрес не поступало, к административной ответственности не
привлекался, за неявки на регистрации 11.11.2006 года выносилось предупреждение, в
дальнейшем регистрационные дни не пропускал. Срок испытания истек 30.03.2007
В судебном заседании представитель
Уголовно исполнительной инспекции поддержала данное представление.
Осужденный ОСОБА_1 в судебном
заседании суду пояснил, что он в содеянном раскаивается и просил освободить его
Суд, изучив представленные материалы
дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление
Уголовно-исполнительной инспекции, считает возможным удовлетворить его по
следующим основаниям.
ОСОБА_1 Уголовно исполнительной
инспекции характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется
положительно, к административной ответственности не привлекался, за неявки на
регистрации 11.11.2006 года
выносилось предупреждение, в дальнейшем регистрационные дни не пропускал, срок
испытания истек 30.03.2007 года.
С учетом изложенного и на основании
Украины, руководствуясь ст. 408-1, 273 УПК
Украины суд, -
ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного приговором Ленинского районного суда г.Николаева от 30 марта 2005 года /дело №1-306/2006г./.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Николаевской области в течение семи суток с момента его
Справа № 1-16
ПОС ТАНОВА

10
травня 2007 р. Березанський районний
суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді - Старчеус О.П.

при
секретарі -
Максименко С.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
-

встановив:

Березанським
районним судом Миколаївської області на 10.05.2007 р. на 14 годину була
призначена до слухання кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2ст. 125 КК України.

За
викликом суду в судове засідання підсудний ОСОБА_1 не з"явився і не
повідомив про причину неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Згідно ч.1
ст.262 КПК України явка підсудного в суд є обов"язковою.

Приймаючи
до уваги, що розгляд справи за викладених обставин є неможливим, керуючись
ст.288 КПК України, суд-

постановив:

Відкласти
розгляд справи до 14 години 22 травня 2007 року.

Піддати
приводу в зал судових засідань Березанського районного суду Миколаївської
області на вказаний час підсудного ОСОБА_1,

жителя АДРЕСА_1.

Виконання
постанови доручити начальнику Березанського РВ УМВС.
Справа 1-4/07
ПОСТАНОВА

іменем України

07
травня 2007 року м.
Пирятин

Пирятинський
районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Педяша С.І., при
секретарі - Гриценко В.М., з участю
прокурора - Алещенко Н.П.,

розглянувши матеріали
кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 309 КК України.

встановив:

В
провадженні Пирятинського районного суду знаходиться кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України.

2006
року розгляд кримінальної справи було зупинено у зв'язку
з хворобою підсудного ОСОБА_1 до його видужування.

2007
року до суду надійшов витяг актового запису № 259 від
28.11.2006 року виданий Бахмацьким районним управлінням юстиції Чернігівської
області про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер.

За таких
обставин провадження в справі підлягає закриттю.

Речові
докази: три медичні шприци з 2,349 г. наркотичного засобу - опію
ацитильованого, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів
Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області необхідно знищити, а три
відбитки пальців рук, за копійовані на три шматки липкої стрічки залишити при
матеріалах справи.

Керуючись п.8
ст. 6 КПК України, с у д
-

постановив:

Закрити
провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК
України в зв'язку із його смертю.

Речові
докази: три медичні шприци з 2,349 г. наркотичного засобу - опію
ацитильованого, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів
Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області - знищити, а три відбитки
пальців рук, закопійовані на три шматки липкої стрічки залишити при матеріалах
справи.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 7 діб.
Справа № 5-21/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2006 року селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюк Р.І.

секретаря Пантелюка
P.M.

за участю прокурора
Фістера О.М.

засудженого ОСОБА_1

представника КВІ Шітрука
В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Верховина справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції
Верховинського району про звільнення від відбуття покарання засудженого
ОСОБА_1, за ст.309 ч.І КК України вироком Верховинського районного суду від 04 травня 2005 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Верховинського районного суду від 04
травня 2005 року
ОСОБА_1 засуджено за ст.309 ч.І КК України на два роки позбавлення волі, із
застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим
строком на два роки.

КВІ
Верховинського району звернулась в суд із поданням, в якому зазначено, що
ОСОБА_1 за час відбування покарання проявив себе із хорошої сторони. Скарг і
заяв на засудженого не поступало. До кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувавсь. Просить вирішити питання про звільнення від
відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши
матеріали подання, заслухавши інспектора КВІ Верховинського району, думку
прокурора, вважає, що засудженого ОСОБА_1 слід звільнити від відбуття
покарання, оскільки протягом іспитового строку характеризується позитивно,
порушень громадського порядку не допускала і іспитовий строк витік.

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
ОСОБА_1 вироком Верховинського районного суду від 04 травня 2005 року за ст. 309 ч.І КК України,
звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

На постанову
протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до
Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський райсуд.

Суддя Р.І.
Атаманюк
року Тетіївський районний суд, Київської області в складі:
судді: Кравець О.А.
секретарі: Рабенко
прокурора : Кандзюби О. В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тетієві подання про можливість звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_1 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 28 квітня
2005 р. було засуджено по ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі з
приміненням ст. 75 КК України, згідно якої його було звільнено від відбування
даного покарання з випробовуванням і іспитовим строком 2 роки. Інспектор КВІ
Тетіївського району просить звільнити ОСОБА_1 від відбування даного покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку.
Розглянувши дане подання, заслухавши пояснення інспектора КВІ, засудженого
ОСОБА_1 дослідивши письмові докази, беручи до уваги заключения прокурора, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє
підтвердження той факт, що засуджений дійсно за час іспитового строку не
скоював злочинів та правопорушень, виконував покладені на нього судом
обов'язки, позитивно характеризується по місцю проживання, чим довів своє
виправлення, а тому керуючись ст. 78 КК України, суд
Звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді
позбавлення волі до 3 років призначеного йому вироком Тетіївського районного
суду, Київської області від 28.04.2005 року.
Постанова може
бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Київської області.
Справа
№1-69/2007р.
ПОСТАНОВА

7 червня 2007 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого
судці - Спіжавка
Г.Г.

при
секретарі - Ротко
С.Й.

з участю
прокурора - Козарійчука
Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Заставна кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки м.Заставна, Чернівецької області, мешканки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, з середньою освітою, раніше не судженої,
заміжньої, не працюючої, у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК
України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи продавцем магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_2" приватного підприємцяОСОБА_2., що розташований по
АДРЕСА_2, будучи, згідно договору про повну матеріальну відповідальність,
матеріально-відповідальною особою на протязі з 27.12.2006 року по 10.03.2007
року привласнила товарів та грошей на загальну суму 3780 гривень 35 копійок.

ДіїОСОБА_1. органом досудового слідства вірно
кваліфіковані як злочин, що передбачений ст.191 ч.1 КК України, як привласнення
чужого майна, яке перебувало в її віданні.

Підсудна ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнала
повністю, розкаялася в скоєному. Вказала, що добровільно відшкодувала завдані
збитки, злочин вчинила в зв'язку з важким матеріальним становищем, зараз не
працює, просила суд закрити кримінальну справу відносно неї за зміною
обстановки.

Крім
повного визнання своєї вини вина доведена матеріалами справи.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що підсудна
вперше вчинила злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується, вона
перестала працювати на посаді з матеріальною відповідальністю, в зв'язку з чим
перестала бути суспільно небезпечною, а тому суд вважає за можливе
звільненняОСОБА_1. від покарання у зв"язку із зміною обстановки.

Керуючись
ст.ст.12, 48 КК
України, ст.7 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження звільнити від кримінальної
відповідальності за ст.191 ч. 1 КК України у зв'язку із зміною обстановки.
Провадження в кримінальній справі
закрити.

Запобіжний захід скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернівецької області на протязі 7
діб через Заставнівський районний суд.
Справа № 1-164 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня
2007 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Дзямко О.П., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_1 за ст. 309 ч.
1 КК
України, які надійшли до суду 30 травня 2007 року від заступника прокурора м. Енергодар Крижка С.П., і отримані суддею для розгляду 31
травня 2007
року, -

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, які передбачені ст. 237 КПК України, з урахуванням складності
справи - попередній
розгляд справи необхідно призначити в межах 10 діб з дня його надходження
до суду.

Керуючись ст.ст. 240,241 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_1 за ст. 309
ч.1 КК України, призначити на 09
год. 30 хв. 11 червня 2007 року в приміщенні
Енергодарського міського суду Запорізької області.

Про час та місце попереднього розгляду справи повідомити
прокурора і інших учасників процесу.
Дело № 4-536/2007 г.
г.Донецк 14 мая 2007 г.
Судья Петровского районного суда г.
Донецка Бабаков В.П., при секретаре Дививевой Я.А., с участием прокурора Мухи
Ф.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО
Петровского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области о продлении сроков
содержания под стражей в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование среднее, в браке не
состоящего, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого в
2003 году Петровским районным судом г. Донецка по ст.ст. 185 ч.З, 289 ч.2 УК
Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 16.02.2007 года
на 1 год 7 месяцев и 22 дня, обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, -
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК
Постановлением судьи Петровского
районного суда г. Донецка от 06.04.2007 года в отношении обвиняемого ОСОБА_1.
избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок которой истекает.
10 мая 2007 года прокурором
Петровского района г. Донецка срок досудебного следствия по уголовному делу в
отношении ОСОБА_1. продлен до 3-х месяцев.
В представлении следователя ставится
вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей до 3 мес. в связи с тем, что по делу предстоит
выполнить значительный объем работы.
подлежит удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии со ст. 156 УПК Украины
в случаях, когда в срок, предусмотренный частью 1 этой статьи, расследование
дела окончить невозможно, а основания для отмены или изменения меры пресечения
на более мягкую отсутствуют, он может быть продлен до четырех месяцев судьей
того суда, который вынес постановление о применении меры пресечения.
Из представленных суду материалов
уголовного дела следует, что по делу выполнен значительный объем работы, однако
в установленный законом двухмесячный срок окончить расследование не
представляется возможным.
Учитывая изложенное, а также то, что
ОСОБА_1. обвиняется в совершении преступления, по которому законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, изменение
ему меры пресечения на более мягкую нецелесообразно, а также продление
досудебного следствия по уголовному делу до 3 месяцев является основанием для
продления срока содержания под стражей до 3 месяцев.
основании изложенного, руководствуясь ст. 156 УПК Украины, -
Срок содержания под стражей в
Донецком СИ № 5 обвиняемого ОСОБА_1 продлить до 3 месяцев.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток со дня его
Справа № 1-221/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року Бориспільський міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючої
судді Саган М.М.

при секретарі Макоді Ю.Ф.

з участю прокурора БитькоН.М.

розглянувши у відкритому судовому
засідання м. Борисполя кримінальну справу по обвинуваченню

·ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Цаккар, Мортунінського району, Вірменської РСР, вірменина,
громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні має
чотирьох дітей, працюючого приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

·ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, працюючого продавцем МПП, раніше не судимого,

·у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

встановив:

25.05.2005 року, близько 23 год., водій автомобіля "Вольво-940" д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1,
рухаючись по вул. Леніна в с Головурові, Бориспільського району, Київської області, в
напрямку с Старого, на перехресті з вул..
Шевченка, при виконанні маневру обгону, допустив зіткнення з мотоциклом
"ИЖ-Ю-5", держ. номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.,
який рухався в попутному напрямку та виконував
маневр повороту ліворуч, при цьому не вказавши ні показником , ні рукою
про намір виконати такий поворот.

В результаті ДТП пасажир мотоцикла ОСОБА_3 та водій мотоцикла ОСОБА_2
отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2. примирилися між собою, підсудні
відшкодували завдані збитки потерпілому.

Прокурор просив
звільнити ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності
в зв"язку з примиренням з потерпілим.

Згідно ст. 46 КК України
особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з
потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну
шкоду.

Враховуючи, що
підсудні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 вперше вчинили злочин невеликої
тяжкості, відшкодували заподіяну потерпілому шкоду та примирились з ним, суд
знаходить необхідним звільнити їх від кримінальної відповідальності у
зв"язку з примиренням їх з потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.. 46 КК України, ст.8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ст..286 ч.1 КК України та закрити провадження в справі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_2, підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази - бампер з державним номерним знаком та автомобіль "Вольво
940" залишити ОСОБА_2; мотоцикл "ИЖ Ю-5" залишити ОСОБА_2; лампи
передньої фари та габаритного ліхтаря від мотоцикла "ИЖ-Ю-5"
знищити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.
Справа № 4-109/2008
П О С Т А Н О В А

08
липня 2008 року м. Мала
Виска

Суддя
Маловисківського районного суду Кіровоградської області БЕРЕЗІЙ Ю.А., при
секретарі КРАСНІЙ Г.Г., з участю прокурора
ФУРМАНА В.О.,

розглянувши справу за поданням
слідчого Маловисківського РВ УМВС відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
з неповною середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

про обрання запобіжного заходу
“взяття під варту”,

В С Т А Н О В И В:

08
липня 2008 року слідчий звернувся з поданням про обрання обвинуваченому
запобіжного заходу “взяття під варту”,
посилаючись на те, що 5 липня 2008 року близько 1.00 в м. Мала Виска, за
попередньою змовою з іншими особами, обвинувачений проник в домоволодіння
потерпілої ГЕРЕГИ, розташованого в АДРЕСА_1 скоївши викрадення майна на суму
близько 1000 гривень.

Заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, думку прокурора дослідивши матеріали справи та вивчивши матеріали кримінальної справи, суддя дійшов до висновку про те, що подання необхідно задовольнити.

В кримінальній справі достатньо доказів, які вказують на ознаки злочину за ч.3 ст.185 КК України.

Інший запобіжний захід, ніж “взяття під варту”, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.148, 155, 165-2 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Подання
задовольнити.

ОСОБА_1 - обрати запобіжний захід “взяття під варту” строком до 5 вересня 2008 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб, що не зупиняє її виконання .

СУДДЯ