Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2600/15-к
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч клопотання старшого слідчого слідчого відділення Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Шоломківська Овруцького району Житомирської, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , не працюючого,
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали, -
Відповідно до ч.2 ст.193 КПК України підозрюваному роз`яснено його права, -
Відповідно до ч.2 ст.193 КПК України підозрюваному роз`яснено його права. , -підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Шоломківська Овруцького району Житомирської, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, , -
В С Т А Н О В И В:
22 липня 2015 року старший слідчий СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області за погодженням з прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
В один із днів в період з 20 по 30 квітня 2015 року, близько 10 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , перебуваючи в підвальному приміщенні вказаного будинку, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю осіб, таємно викрав належний ОСОБА_6 двигун з заднім колесом від «Хонда Діо» вартістю 4324 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно на загальну суму 4324 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 10.05.2015року, близько 11 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, пройшов до підвалу вказаного будинку, де за допомогою металевої арматури зірвав начіпний замок вхідних дверей та відкривши їх, проник до підвального приміщення ОСОБА_7 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_8 мопед марки «Дельта» вартістю 4117 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно на загальну суму 4117 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
Враховуючи викладене, 22 липня 2015 року ОСОБА_4 досудовим слідством було повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховищем, тобто в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України.
Вина ОСОБА_4 підтверджується:
- протоколами ОМП від 09.07.2015 року, 10.07.2015 року та фото таблиць до них;
- протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ;
- висновком товарознавчої експертизи.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований в с. Слобода Шоломківська Овруцького району, фактично проживаючий в с. Сташки Овруцького району, громадянин України.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5-ти років, не працює, не має постійного джерела доходів, не одружений, кратність скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень свідчить про те, що ОСОБА_4 може продовжувати злочинну діяльність, а тому з метою попередження можливості продовження підозрюваним ОСОБА_4 злочинної діяльності, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганням можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, здійснювати вплив на свідків і потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора, який просить задоволити клопотання слідчого у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України, ризиків, думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Зокрема згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні просять застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід, обгрунтовуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, матеріалами досудового розслідування.
Зважаючи на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Тому керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
1.Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2.Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду у визначений час;
2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Овруцького району Житомирської області;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 22 вересня 2015 року.
3.Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
4.Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
5.Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
6.Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.
Суддя ОСОБА_1