Справа № 1-50 2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Буринський районний суд Сумської
області

в складі: головуючого - Стеценко В.С.

при секретарі - Бабкіній Г.А.

за участю прокурора - Бокатової С.К.

за
участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Буринь справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Буринь
Сумської області, мешканця с В. Сагарівка Буринського району
Сумської області, українця, громадянина України, учня
11-Б класу Успенської загальноосвітньої школи І-ІП, раніше не
судимого,

в скоєнні злочинів передбачених ч.
1 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с Новий Старо дуб Петровського району
Кіровоградської області, мешканця с. В. Сагарівка Буринського району , українець, громадянин України, з освітою
середньою, працюючого в ТОВ Маяк -зварювальником, раніше судимого
29.08.2006 року Буринським райсудом за ст. 185 ч. З КК України, ст. 198, 304 КК України до трьох років
позбавленням волі з застосуванням ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробуванням і призначенням
іспитового строку 1 рік 6 місяців, судимість не знята і непогашена,

в скоєнні злочину передбаченого ч.
1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2. завідомо знаючи про те, що незаконне придбання, виробництво, зберігання, виготовлення наркотичних
засобів, являється протиправними діями, що тягнуть за собою кримінальну відповідальність, в невстановлений
досудовим слідством день листопада 2006 року знайшов на території нежилого господарства
в с В. Сагарівка Буринського району
самосійні рослини конопель, які з метою подальшого зберігання та вживання без
мети збуту, зірвав та приніс на зберігання у землянку яку ОСОБА_2. разом із
своїми знайомими та друзями вирили на території нежилого господарства в с В. Сагарівка у листопаді 2006 року та проводили там свій
вільний час, де висушив та подрібнив рослини конопель руками та зберігав коноплю для власних потреб, без мети збуту, до 10 січня 2006 року,
коли вона була виявлена та вилучена працівниками міліції під час проведення
оперативно-розшукових заходів в с.В.Сагарівка
в землянці побудованій на території не житлового господарства по АДРЕСА_1, вага
якої у висушеному стані складає 10,95 гр.

В подальшому в точно не встановлений досудовим слідством день грудня 2006
року ОСОБА_2. прийшов до землянки разом із своїм
знайомим ОСОБА_3. та в ході розмови з останнім став пропонувати
йому вжити висушені рослини конопель шляхом паління через пристрій, який він сам і виготовив. ОСОБА_3. погодився на пропозицію
і разом з

2

ОСОБА_2. вони
вжили даний наркотичний засіб. Після чого вони неодноразово зустрічалися в
землянці де вживали рослини коноплі через пристрій для паління.

8 січня 2007
року в землянці зібрались неповнолітні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3. В ході розмови з якими ОСОБА_2. діючи
повторно, став пропонувати вжити висушені рослини конопель шляхом паління через
пристрій який він сам і виготовив. При цьому він заправив пристрій для куріння
та став курити коноплю
на очах у присутніх. ОСОБА_8. та ОСОБА_6. відмовились, а ОСОБА_5 та
ОСОБА_3. погодились та вжили наркотичний засіб через пристрій для паління.

10.01.2007 року
працівниками Буринського РВ УМВС України в Сумській області під час проведення
оперативно-розшукових заходів на території с В. Сагарівка Буринського району по АДРЕСА_1 було виявлено
землянку в якій знаходились ОСОБА_7, ОСОБА_6., ОСОБА_2. та ОСОБА_5.При огляді
землянки працівниками міліції було вилучено саморобний пристрій для стрільби,
який належав ОСОБА_3., речовину рослинного походження, яка являється особливо
небезпечним наркотичним засобом канабіс (маріхуана) вагою 10,95 грам у
висушеному стані, пристрій з порожньої пластикової пляшки для паління конопель
з речовинним нашаруванням на стінках пляшки, яка являється особливо небезпечним
наркотичним засобом (смола канабісу) вагою 0,323 грами у перерахунку на суху
речовину, що належали ОСОБА_2.

Вилучений
працівниками міліції саморобний пристрій для стрільби, що належить ОСОБА_3.
згідно висновку судово-балістичної експертизи № 139 від 19.01.2007 року
-рушниця з діаметром ствола 11 мм є вогнепальною зброєю, що виготовлена
саморобним способом по типу однозарядної шомпольної рушниці із фітільним
запаленням заряду через затравочний отвір яка придатна для проведення
пострілів.

Підсудний
ОСОБА_2. в судовому засіданні вину свою за ч. 1 ст. 309 КК України визнав
повністю, а за ч. 2 ст. 315 КК України не визнав та показав, що наприкінці
жовтня 2006 року він разом з ОСОБА_9, ОСОБА_7,ОСОБА_6, ОСОБА_10, на території
нежилого господарства по АДРЕСА_1 вирили землянку. Після нового року вони
ходили в землянку, де грали в карти. В один із днів січня 2007 року у вечірній
час він прийшов у землянку разом з ОСОБА_7, ОСОБА_6., ОСОБА_2. та ОСОБА_5.,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11. У землянці вже був „бульбулятор", там же
лежала конопля, яку він
приніс ще на осінніх канікулах. Рослини коноплі він назбирав на території
нежилого подвір'я в с В.
Сагарівка та приніс у землянку де сховав рослини під дахом.

Коли всі
зібралися, запалили грубу, він вийняв з під даху рослини коноплі і поклав їх на
стіл. У землянці вони по черзі стали кожен собі засипати у пробку рослини
коноплі, потім підіймати вгору пляшку і курити. Кожен з присутніх сам собі
заправляв „бульбулятор" і вживав коноплю
шляхом куріння через цей пристрій.

Наступного разу
вони зібралися 10 січня 2007 року. Були він, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7. Сиділи
в землянці, розмовляли. В цей час до них зайшли працівники міліції у форменому
одязі. Оглянувши землянку міліціонери знайшли „бульбулятор", самопал, на
підлозі рослини коноплі, які побачивши міліцію він викинув з кармана та пробку з
„бульбулятора" про, що склали протокол в присутності понятих. До вживання
коноплі він нікого не схиляв.

Підсудний
ОСОБА_3. в судовому засіданні вину свою визнав повністю і показав, що у грудні
2006 року у нього виникло бажання змайструвати зброю. Спочатку з дерева, за
допомогою ножа та сокири, він вистругав дошку у вигляді прикладу до рушниці.
Потім знайшов трубку з трактора чи комбайна, яку він трішки відпиляв та
заплескав за допомогою молотка, потім розтопивши свинець - залив ствол. У
трубці він пробив отвір, вистругав на дерев'яному прикладі канал, вимірявши
його до трубки, потім знайшов вдома дві скоби та до однієї скоби прикріпив гуму
з камери. В дерев'яному прикладі вирізав ще отвір, щоб вставляти скобу. Друга
скоба вставлялась у ствол (трубку) і став зберігати цей пристрій вдома. Потім
йому захотілось випробувати свій пристрій для стрільби і він декілька разів
ходив на болото, де стріляв у залізні банки. Із сірників він здирав сіру, яку
потім засипав у пристрій для стрільби, а саме в трубку,

3

потім набивав
папером, засипав підшипники з велосипеда і зверху знову папір. Робив постріли,
натягнувши верхню скобу і відпустивши її, виникав удар по другій скобі і
постріл. Коли став відвідувати землянку, пристрій для стрільби приніс туди і
там також робив постріли.

Щодо вживання
наркотичного засобу ОСОБА_3. на досудовому слідстві пояснив, що у жовтні 2006
року ОСОБА_2. запросив його допомогти рити землянку, щоб взимку було де
зустрічатися, гуляти, та вживати коноплю,
але землянку не будував оскільки був зайнятий на роботі. Через місяць
ОСОБА_2. сказав йому, що землянка вже побудована і запросив приходити туди. У
листопаді 2006 року він вперше прийшов у землянку де вони просто спілкувалися з
ОСОБА_2 у грудні
2006 року ОСОБА_2
приніс с собою в
землянку рослини коноплі, зробив „бульбулятор" та запропонував йому
покурити. Вони покурили і періодично стали відвідувати землянку та вживати коноплю, яку приносив з
собою ОСОБА_2. Гроші за коноплю
він ОСОБА_2. не давав. Останній пригощав його безоплатно.

На новий рік в
село приїхав ОСОБА_6 Який також ходив у землянку, але коноплю не вживав.
3.01.2007 року в село приїхав ОСОБА_5., який приходив в землянку та вживав разом
з ними коноплю через
„бульбулятор". Останній раз у землянці він був 9.01.2007 року та залишив
там саморобну рушницю. 10.01.2007 року він приходив у землянку, але там нікого
не застав, а пізніше дізнався, що в землянці були працівники міліції.

В судовому
засіданні ОСОБА_3. дав аналогічні показання, але уточнив, що ОСОБА_2. не схиляв
його до вживання коноплі, він сам її курив.

Крім повного
визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3. та часткового визнання вини підсудним
ОСОБА_2. вона повністю підтверджується іншими доказами зібраними в ході
судового слідства.

Так, свідок
ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що в с В. Сагарівка проживає його бабуся до якої він приїздить
на канікулах. На осінніх канікулах вони на пропозицію ОСОБА_2. вирили землянку,
щоб було де взимку гуляти. 6.01.2007 року близько 17 годин він прийшов до
землянки разом з ОСОБА_6., ОСОБА_2
ОСОБА_3. Всередині звернув увагу на пластмасову пляшку. ОСОБА_2 звідкись дістав
якусь речовину, він не знав що то таке, потім ОСОБА_2 дістав кришку, яку постав
на горлечко пляшки, засипав туди речовину та запалив сірником, дим пішов у
пляшку і ОСОБА_2 почав курити. Він відчув незнайомий запах, хтось із хлопців
сказав, що це конопля. Побачив
це він вперше. До цього він не знав, як курять коноплю. Сам він не курив. Курили - ОСОБА_2, та ОСОБА_3. 8.01.2007
року знову прийшли до землянки він, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_5.
Спочатку посиділи, протопили грубу, потім ОСОБА_2, знову дістав рослини коноплі
з кишені, забив пробку почав курити коноплю.
Курив - ОСОБА_2, ОСОБА_3., та ОСОБА_5. Після того ОСОБА_3., приніс з собою
самопал та показував як він стріляє. Стріляв на подвір"ї по відру,
постріли здійснював тільки ОСОБА_3. більше ніхто не стріляв. 10.01.2007 року
він знаходився в землянці разом з ОСОБА_2, ОСОБА_5., таОСОБА_6. тут же був
„бульбулятор" та пристрій для стрільби. Пізніше сюди ж прийшли працівники
міліції які виявили та вилучили самопал, „бульбулятор" та рослини коноплі.
Свідок ОСОБА_5на досудовому слідстві показав, що восени приїздив в с В. Сагарівка до
бабусі і довідався від хлопців що вони вирили землянку щоб там гуляти.
6.01.2007 року коли він гостював у бабусі, на початку 18 години до нього додому
прийшов ОСОБА_2, та запросив його гуляти в землянку. В землянці спілкувалися,
гуляли в карти. Потім пішли додому.

8.01.2007 року
близько 18 години він знову прийшов до землянки. Там вже були ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_7, ОСОБА_6.. ОСОБА_2. дістав рослини коноплі і запропонував
покурити. В землянці був бульбулятор, який ОСОБА_2 забив коноплею, підпалив та став
курити. Після нього по черзі коноплю
курили ОСОБА_3., та він.

10.01.2007 року
знову прийшов до землянки де вже були ОСОБА_2, ОСОБА_7, та ОСОБА_6 Тут до
землянки зайшли працівники міліції, які
виявили та вилучили самопал,

4

„бульбулятор" та паперовий
згорток з коноплею.
Коноплю в землянці він вживав лише один раз 8.01.2007 року на
пропозицію ОСОБА_2, у якого
були рослини коноплі.

В судовому
засіданні дав аналогічні показання, але уточнив, що ОСОБА_2. не схиляв його до
вживання коноплі, він сам став курити дивлячись як це робили ОСОБА_2. та
ОСОБА_3..

Свідок ОСОБА_6.
в судовому засіданні показав показав, що часто приїздить в с В. Сагарівка до
бабусі. Осінню 2006 року разом з іншими хлопцями рив землянку, щоб було де
гуляти взимку. 27.12.2006 року гуляв у землянці разом з ОСОБА_7., та ОСОБА_2. в цей день
ОСОБА_2, курив через бульбулятор коноплю
і пропонував їм покурити, але він і ОСОБА_7., відмовилися.

В січні 2007
року на канікулах перебуваючи у бабусі він кожного дня приходив у землянку де в
присутності хлопців ОСОБА_2. курив коноплю,
іноді з ним курили ОСОБА_5 та ОСОБА_3..

9.01.2007 року
ОСОБА_3. приніс у землянку саморобну рушницю, хотів вистрілити, але в нього не
вийшло, та залишив самопал в землянці.

10.01.2007 року
у землянці були він, ОСОБА_2, ОСОБА_7.,
ОСОБА_5., коли прибули працівники міліції, які виявили та вилучили самопал,
„бульбулятор" та паперовий згорток з коноплею.
Сам він коноплі не вживав і до її вживання нікого не схиляв, пострілів із
самопалу не робив.

З протоколу
огляду місця події (а.с. 6-7) видно, що місцем події є землянка, що розташована
в АДРЕСА_1. в якій
виявлено та вилучено рушницю кустарного виробництва, пристрій для куріння
коноплі та газету в якій знаходиться подрібнена трава коноплі.

З протоколу
очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_7(а.с.71-75); з ОСОБА_5.(а.с.76-78); з
ОСОБА_6. (а.с.82-83); вбачається як був скоєний злочин ;ОСОБА_2.з та ОСОБА_3.
(а.с.79-81) вбачається, що дивлячись як курять коноплю у ОСОБА_3. виникло бажання також покурити;

Як свідчить
висновки експерта 383 від 11.01.2007 р.та № 139 від 19.01.2007 року надана на
дослідження речовина рослинного походження вилучена з землянки являється
особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (маріхуана) вага якого у
висушеному стані складає 10,95 г. Речовина нашарування на пляшці (об. № 2 з
пакета № 3) є особливо небезпечним наркотичним засобом - смолою канабісу маса
якого в перерахунку на суху речовину складає 0,323 грами. (а.с. 88-90).

З висновку
балістичної експертизи (а.с. 98-100) № 168 від 23.01.2007 року вбачається що
представлена на дослідження рушниця з діаметром каналу ствола 11 мм вилучена у
ОСОБА_3. є вогнепальною зброєю. Дана рушниця виготовлена саморобним способом по
типу однозарядної шомпольної рушниці із фітільним запаленням заряду через
затравочний отвір. Представлена на дослідження рушниця придатна для проведення
пострілів.

Показання
підсудного ОСОБА_2. про те, що він нікого не схиляв до вживання наркотичних
засобів, суд оцінює критично і не бере до уваги поскільки вважає, що всі дії
ОСОБА_2. по розкурюванню коноплі на очах у групи осіб і були спрямовані на
збудження у інших осіб бажання покурити, що і підтверджується показаннями
підсудного ОСОБА_3., який на досудовому слідстві пояснив, що дивлячись як
курять коноплю він
також захотів покурити (а.с.47,80) свідка ОСОБА_5., який поясняв, що курив
тільки раз, коли йому давав затягуватися ОСОБА_2.(а.с.62), свідків ОСОБА_14.,
ОСОБА_7, які пояснили, що ОСОБА_2 сам курив коноплю та пропонував покурити її всім; протоколами очних ставок,
протоколом огляду місця пригоди, висновком експертизи, які повністю
узгоджуються між собою та пояснюють механізм скоєння злочину. Не визнання
підсудним вини в скоєнні злочину за ч.2 ст.315 КК України суд розцінює, як
намагання уникнути відповідальності.

Крім того суд
вважає показання підсудного ОСОБА_3. та свідка ОСОБА_5на досудовому слідстві в
частині того, що саме ОСОБА_2. схиляв інших до вживання

5

наркотичних
засобів, більш об'єктивними ніж їх показання в цій частині, дані в ході
судового слідства, оскільки перші показання були дані через декілька днів після
скоєння злочину, коли всі події ще добре зберігались в пам'яті.

Враховуючи, що
підсудний ОСОБА_2. будучи сам неповнолітнім схилив до вживання наркотичних
засобів неповнолітнього ОСОБА_5.,
дії його в цій частині слід кваліфікувати за ч.1 ст. 315 КК України, але
приймаючи до уваги, що диспозиція ч.1 ст. 315 КК України охоплюється
диспозицією ч.2 ст.315 КК України, суд вважає необхідним виключити із
обвинувачення ОСОБА_2. за ч.2 ст.315 КК України кваліфікуючу ознаку „щодо
неповнолітнього".

Таким чином, суд
вважає, що винність підсудних, повністю доказана суд кваліфікує дії ОСОБА_2.:

за ч.1 ст. 309
КК України так як він незаконно виготовив, придбав та зберігав наркотичний
засіб без мети збуту;

за ч. 2 ст. 315
КК України так як він скоїв схиляння до вживання наркотичних засобів, вчинене
повторно, щодо двох і більше осіб;

ОСОБА_3. за ч. 1
ст. 263 КК України так як він незаконно виготовив, носив та зберігав
вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні
покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного,
обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, особи винних.

Підсудний
ОСОБА_2. неповнолітній, щиро розкаявся у вчиненому злочині, раніше не судимий,
позитивно характеризується за місцем проживання. Обтяжуючих обставин немає.

Підсудний
ОСОБА_3. вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому злочині, позитивно
характеризується за місцем проживання та роботи.

Враховуючи вище вказані обставини, суд вважає необхідним призначити підсудним
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. міру покарання у виді позбавлення волі.

Однак приймаючи
до уваги вище перелічені обставини, та особу винного суд вважає, що виправлення
підсудного ОСОБА_2. можливе без відбування покарання, а тому знаходить
необхідним в відповідності зі ст.104 КК України звільнити його від відбування
покарання з випробуванням, поклавши на його законного представника ОСОБА_15
обов'язок щодо нагляду за засудженим. Крім того враховуючи вище перелічені
обставини, а також обставини та матеріали справи, незначний розмір вилученого
наркотичного засобу та те що від дій ОСОБА_2. не наступило тяжких наслідків,
суд вважає що ці обставини пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає можливим при призначенні підсудному
ОСОБА_2. покарання за ч.2 ст.315 КК України примінити ч. 1 ст. 69 КК України та
призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції
ч.2 ст.315 КК України.

Приймаючи до
уваги, що підсудний ОСОБА_3. будучи засудженим 29.08.2006 року Буринським райсудом до 3 років
позбавленням волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік 6 місяців, скоїв новий злочин під час іспитового
строку, суд вважає необхідним до покарання призначеного за новим вироком,
частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що
ОСОБА_3. призначено покарання у виді позбавлення волі, суд вважає необхідним
змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою,
взявши його під варту із зали суду.

6

Керуючись
ст.ст.321- 324 КПК України
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 309; ч.2 ст.315 КК України і
призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року 6 місяців
позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 315 КК України з приміненням ст. 69 КК
України у виді 1 року позбавлення волі;

Згідно ст. 70
п.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно ОСОБА_2. визначити міру покарання у виді позбавлення
волі строком 1 (один) рік 6 шість) місяців позбавлення воля, а у відповідності
зі ст.104 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням,
з іспитовим строком 1 рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового
злочину та поклавши на його законного представника ОСОБА_15 обов'язок щодо
нагляду за засудженим.

Запобіжний захід
ОСОБА_2. залишити раніше встановлений - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину
передбаченого ч. 1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 3
(трьох) років позбавлення волі.

У відповідності
до ст.71 КК України ОСОБА_3. до призначеного покарання, із невідбутого
покарання, згідно вироку Буринського райсуду
від 29.08.2006 року, у вигляді З (трьох) років позбавлення волі, частково
приєднати покарання у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно
призначити ОСОБА_3 міру покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три)
роки 1 ( один) місяць.

Запобіжний захід
ОСОБА_3. змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою взявши його під
варту із зали суду.

Строк відбуття
покарання відраховувати з моменту затримання тобто з 19 березня 2007 року.

Речові докази по
справі: саморобна рушниця, що знаходиться на збереженні у відділі ресурсного
забезпечення УМВС України в Сумській області та наркотичний засіб - „
Канабіс" (маріхуана) вага якого у висушеному стані складає 10,95 гр. та
пластикова пляшку з нашаруванням наркотичної речовини, що знаходиться в камері
речових доказів Буринського РВ УМВС після вступу вироку в законну силу - знищити.

Стягнути з
ОСОБА_3. на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумській області код 25574892 рахунок. № 0389, банк УДК в Сумській області МФО 8370- 91 грн. 50 коп. судових
витрат за балістичну експертизу.

Стягнути з
ОСОБА_2., а в разі
відсутності у нього самостійного заробітку чи доходу з його батьків ОСОБА_15 і
ОСОБА_16 на рахунок НДЕКЦ при УМВС в
Сумській області код 25574892 рахунок. № 0389, банк УДК в Сумській області
МФО 8370-
219 грн. 68 коп. судових
витрат по оплаті за криміналістичну експертизу.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд
протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3. в той же
строк з дня вручення йому копії вироку.