Справа № 521/8103/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1328/15

У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0008039, внесеного до ЄРДР 16.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 16.09.2014 року до ЧЧ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що при розгляді цивільної справи в ІНФОРМАЦІЯ_2 за позовом акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення боргу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали до суду завідомо підроблений документ, а саме «Додаткову угоду»

ІНФОРМАЦІЯ_3 за даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2014 внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.358 КК України за №0008039.

В ході досудового розслідування встановлено, що у грудні 2012 року ОСОБА_5 захотів поїхати відпочити на Гоа. Ураховуючи те, що у нього був знайомий менеджер туристичного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) ОСОБА_7 , який дізнавшись про те, що ОСОБА_8 бажає поїхати в тур, то він почав умовляти його, щоб він придбав тур у розстрочку саме у їхнього туристичного агентства, на що ОСОБА_5 погодився. 17.12.2012 року ОСОБА_5 приїхав до туристичного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та в його приміщенні уклав угоду №2 від 17.12.2012 на надання туристичних послуг туристичним агентством « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Паралельно з договором було укладено додаткову угоду №120660002 від 17.12.2012 р., відповідно до якої туристичне агентство надавало туристичний тур у розстрочку. Зазначена додаткова угода була укладена на фірмовому бланку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », підписано співробітником зазначеного агентства, завірено печаткою директора туристичного агентства ФОП ОСОБА_6 . На запитання ОСОБА_5 чому у додатковій угоді на відміну від договору №2 зазначена Київська юридична адреса, ОСОБА_7 пояснив йому, що це їх філія, яка знаходиться в м. Київ, та фінансова установа « ІНФОРМАЦІЯ_1 », також являється їх філією.

Свої договірні зобов`язання перед ОСОБА_5 туристичне агентство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не виконало. Внаслідок чого він звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом про відшкодування йому моральної матеріальної шкоди. У свою чергу фінансова установа « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка надавала йому послуги на придбання у розстрочку туру на Гоа, звернулась із позовом про стягнення з нього боргу до Малиновського районного суду м. Одеси, який за його відсутністю виніс судове рішення про стягнення з нього боргу сумі більш ніж 18 000 гривень. При ознайомлені із матеріалами справи ОСОБА_5 , виявив, те, що основний документ, який являється доказом його взаємовідносин із ОСОБА_6 та «Лізінг інформаційних технологій» - додаткова угода №120660002 від 17.12.2012 являється підробленим, оскільки виданий під номером №120660004, також замінена юридична адреса з Київської на Одеську, та підпис від імені ОСОБА_5 є підробленим. На підставі зазначеного документа Малиновський районний суд виніс судове рішення про стягнення з ОСОБА_5 значної суми грошових коштів.

Таким чином для встановлення осіб причетних до вчинення цього правопорушення, а також підтвердження, або спростування того факту, що додаткова угода надана до цивільної справи представниками фінансової установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписана не ОСОБА_5 , а іншою особою, або їм, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу додаткової угоди №120660004 від 17.12.2012 р., яка знаходиться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю її вилучення для проведення почеркознавчої експертизи.
Вказана дія має істотне значення для цього кримінального провадження для встановлення істини по кримінальному провадженню, а також для забезпечення об`єктивності кримінального провадження. Отримання вищезазначених документів може бути здійснене за допомогою тимчасового доступу до документів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав, що є всі законі підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що документи перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та надати розпорядження про надання можливості старшому слідчому тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю тимчасового вилучення необхідних документів для проведення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0008039, внесеного до ЄРДР 16.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів слідчому СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , або за його дорученням відповідним оперативним підрозділам а саме доступ до оригіналу додаткової угоди №120660004 від 17.12.2012 р., яка знаходиться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати можливість слідчому СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , або за його дорученням відповідним оперативним підрозділам тимчасово, для проведення почеркознавчої експертизи, вилучити оригінал додаткової угоди №120660004 від 17.12.2012 р., яка знаходиться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеного в ухвалі слідчого судді документів слідчому СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , з метою вилучення оригіналу вищевказаного документу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 27.05.2015 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 26.06.2015 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальною техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1