Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р. Справа № 596/700/15-к
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого скаржника ОСОБА_4 представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ознайомившись із матеріалами скарги представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ, прокурора Гусятинського району, прокурора прокуратури Тернопільської області, прокурора Генеральної прокуратури України,-

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №000384 за фактом порушення ОСОБА_7 обов`язків щодо охорони майна, який в ніч з 2 на 3 листопада 2014 року отримав повідомлення про спрацювання охоронної сигналізації на об`єкті - банкомат ПАТ КБ «Приватбанк», що по вул.. І. Мазепи, 1 в смт. Гримайлів Гусятинського району, умисно не виїхав на місце події і не відреагував на сигнал тривоги внаслідок чого невідомими особами було пошкоджено банкомат ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходився в приміщенні кафе «Жетей» в смт. Гримайлів по вул.. І Мазепи і був в тимчасовому володінні ТзОВ СПО «Дозор-Збараж» щодо його охорони та викрадено з нього 77300 гривень. Також невірно кваліфіковано дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.367 КК України, а не за ст. 197 КК України. Слідчим ОСОБА_6 не допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дільничого інспектора, який виїжджав на місце події, власника кафе, не оглянуто місце події, не вилучалися сліди кримінального правопорушення, не проводився слідчий експеримент за участю свідків, не враховано і не проаналізовано роздруківки деталізації по локальних та роумінгових дзвінках, а також деталізації подій пульта ПЦС з показаннями свідків в ніч з 2 на 3 листопада 2014 року, не призначено жодної експертизи.
Також він 24.02.2015 року звертався до прокурора Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність слідчого та районного прокурора, який не прийняв жодного рішення по його скарзі, а дав формальну відповідь.
07.03.2015 року він надіслав Генеральному прокурору України скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 прокурорів, щоб дав вказівки виконати його клопотання і змінити кваліфікацію з ч.1 ст.367 КК України на ст.. 197 КК України. Генеральна прокуратура направила його скаргу та клопотання в прокуратуру Тернопільської області для прийняття рішення по його клопотанні та скарзі, але 12.03.2015 року прокурор Тернопільської області направив скаргу з клопотанням прокурору Гусятинського район, який теж дав формальну відписку.
Просить зобов`язати слідчого СВ ОСОБА_6 , уповноважених прокурорів провести вищезазначені слідчі дії та змінити правову кваліфікацію з ч.1 ст. 367 на ст.. 197 КК України.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 , його представник адвокат ОСОБА_5 , просять задовільнити скаргу в повному об`ємі.
Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні скарги, поскільки дане кримінальне провадження закрито в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
В судовому засіданні досліджено кримінальне провадження №0000384 внесено до ЄРДР 23.12.2014 року правова кваліфікація ст.. 367 ч.1 КК України відносно ОСОБА_7 .
Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження №0000384 від 31.03.2015 року кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, у діях ОСОБА_7 .
При таких обставинах вважаю, що в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 уповноважених прокурорів слід відмовити, поскільки постановою слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України ОСОБА_6 від 31.03.2015 року закрито кримінальне провадження, в зв`язку з чим неможливо зобов`язувати слідчого, прокурорів вчинити певні слідчі дії по даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , прокурорів Гусятинського району, Тернопільської області, Генеральної прокуратури України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1