печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Київської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою ОСОБА_4 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Київської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, ОСОБА_4 вказує на те, що до прокуратури Київської області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення колишнім старшим слідчим Вишгородської прокуратури Київської області ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 374 КК України, скоєних під час додаткового розслідування в кримінальній справі № 78-923 в 2005 році. Вказує на те, що листом прокуратури Київської області від 14.04.2015 за №15/1-46/вих 15, заявника повідомлено про те, що звернення ОСОБА_4 за своїм змістом та суттю не є заявою про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення злочину, в зв`язку з чим відомості по його заяві не були внесені до ЄРДР.

У судове засідання з розгляду скарги, призначене на 24.06.2015, ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся через засоби поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомив. За вказаних обставин, враховуючи перебування скарги з 12.05.2015 в провадженні суду понад встановлений ст. 306 КПК України строк розгляду, в тому числі внаслідок необхідності достатнього часу для повідомлення особи, яка подала скаргу, виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, обов`язку учасників провадження добросовісно користуватись своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги здійснити без участі ОСОБА_4 на підставі наявних матеріалів.

Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість. Для долучення до матеріалів скарги надав копію листа прокуратури Київської області від 14.04.2015 за № 15/1-46/вих15 щодо розгляду звернення ОСОБА_4 та копію заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Київської області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення колишнім старшим слідчим Вишгородської прокуратури Київської області ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 374 КК України, скоєних під час додаткового розслідування в кримінальній справі № 78-923 в 2005 році.

З матеріалів, поданих в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 , вбачається, що листом прокуратури Київської області від 14.04.2015 за № 15/1-46вих15, за підписом начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_6 , заявника повідомлено про те, що за результатами розгляду заяви встановлено, що вона не містить достатніх даних, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, що охоплюється поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України. З урахуванням викладеного, наведені у заяві відомості до ЄРДР не вносились.

Також роз`яснено, що у разі незгоди з прийнятим рішенням щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ОСОБА_4 має право оскаржити його в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України до слідчого судді місцевого суду.

Такі дії органу досудового розслідування відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як перевірено слідчим суддею, заява ОСОБА_4 містить посилання та твердження останнього про вчинення кримінального правопорушення колишнім старшим слідчим Вишгородської прокуратури Київської області ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 374 КК України, скоєних під час додаткового розслідування в кримінальній справі № 78-923 в 2005 році, разом з тим, дані відомості носять загальний характер та суб`єктивну оцінку заявника, які не підтверджені об`єктивними даними і не вказують на передбачені чинним кримінальним законодавством ознаки злочину.

З огляду на те, що прокуратурою Київської області було виконано обов`язок по розгляду заяви ОСОБА_4 та надано відповідний висновок, що відповідає положенням ст. 214 КПК України, відповідно до яких саме слідчий, прокурор наділені повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві про можливе вчинення кримінального правопорушення, посилання скаржника на протиправність таких дій прокуратури не відповідає фактичним обставинам справи.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення заяви ОСОБА_4 до ЄРДР, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303- 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Київської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1