Дата документу 24.04.2015
Справа № 1-117/10
№1-117/10
П Р И Г О В О Р
29 декабря 2009 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
потерпевшей ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работа-ющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
05 октября 2009 года ОСОБА_5 , находясь в гостях в квартире АДРЕСА_2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись невнимательностью ОСОБА_6 и ОСОБА_4 , действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, а именно деньги в сумме 450,00 грн., чем потерпевшей ОСОБА_4 причинил материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, как своим собственным.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал суду, что действительно 05 октября 2009 года будучи в состоянии алкогольного опьянения, он навестил ОСОБА_6 , который проживает по адресу: АДРЕСА_3 , где воспользовавшись его невнимательностью, украл деньги в сумме 450,00 грн., которые нашёл в кошельке, находящемся в чёрной сумке, лежащей на столе. В момент кражи знал, что похищаемые деньги принадлежат матери ОСОБА_6 , то есть потерпевшей ОСОБА_4 . С перечнем похищенного и суммой причинённого ущерба согласен.
Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, просит учесть его явку с повинной, признательные показания, и строго его не наказывать.
Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании показала, что претензий к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать и не лишать свободы.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_5 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.68), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.69, 70), согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы №1298-а от 20 октября 2009 года признаков алкоголизма не обнаруживает в принудительном лечении не нуждается (л.д.54-55) ,по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.73).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, добровольное возмещение причинённого ущерба, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкций ч.1 ст.185 УК Украины.
Оснований для применения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.35).
В соответствии со ст.93 УПК Украины с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, в сумме 405,64 грн. (л.д.59).
Вещественное доказательство по делу деньги, переданные на сохранение потерпевшей, на основании ст.81 УПК Украины, подлежит оставлению ей по принадлежности, как законному владельцу (л.д.29, 30).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украи-ны и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 (пятидесяти) необлагаемых доходов граждан, то есть 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.35).
Судебные издержки, возложить на ОСОБА_5 , взыскать с него в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области 405,64 грн. (л.д.42).
Вещественное доказательство по делу деньги, переданные на сохранение ОСОБА_4 , - оставить ей по принадлежности, как законному владельцу (л.д.29, 30).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Одесского апелляционного суда в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья ОСОБА_1