У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кравченка К.Т.,

суддів

Кузьменко О.Т., Мороза М.А.,

за участю прокурора

Колесниченка О.В.

розглянула у судовому засіданні 10 квітня 2008 року в м.
Києві кримінальну справу за касаційною
скаргою засудженої ОСОБА_1 на постановлені щодо неї судові рішення.

Вироком Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 13 лютого 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

м. Кишинеу Республіки Молдови, раніше судиму

18 грудня 2001 року за ч. 1 ст. 186 КК України

на 1 рік позбавлення волі,

засуджено
за ч. 2 ст. 307 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього
майна, яке є її власністю, за ч. 1 ст. 317 КК України на 3 роки позбавлення
волі, а на підставі ст. 70 КК України
за сукупністю злочинів остаточно визначено 8 років позбавлення волі з
конфіскацією усього майна, яке є її власністю.

Ухвалою колегії суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10 травня 2007 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона у
період до 6 березня 2006 року незаконно придбала з метою збуту у невстановленої
слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової
соломи (опій екстракційний), який незаконно зберігала за місцем свого
проживання у м. Красноперекопську АР
Крим, а 6 березня й 2 квітня 2006 року незаконно збула ОСОБА_2 та ОСОБА_3

2 квітня 2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 збули частину придбаного у ОСОБА_1
особливо небезпечного наркотичного засобу вагою 0,39 г ОСОБА_4, який здійснював
оперативну закупку.

Крім того, ОСОБА_1 6 березня 2006 року за місцем свого проживання у м.
Красноперекопську АР Крим надала ОСОБА_5 приміщення для незаконного вживання
особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетільованого.

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту та
однобічність досудового й судового слідства. Стверджує, що справу
фальсифіковано працівниками міліції. Зазначає, що не ознайомлена у повному
обсязі з матеріалами справи. Указує, що суд призначив їй занадто суворе
покарання, не звернувши уваги на стан її здоров'я, позитивну характеристику.
Просить скасувати судові рішення та направити справу на нове розслідування в
іншу область.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора про
залишення скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

З матеріалів справи убачається, що висновок суду про
доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинів ґрунтується на
сукупності зібраних у справі доказів і є правильним.

Зокрема, винність ОСОБА_1 підтверджується показаннями
самої засудженої, яка на досудовому слідстві визнавала свою вину, а також
показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
інших, даними протоколів оперативної закупки, видачі наркотичних засобів,
обшуку, висновками фізико-хімічних експертиз та іншими матеріалами справи.

Доводи скарги засудженої про фальсифікацію справи працівниками міліції
перевірялись судами першої та апеляційної інстанцій та не знайшли свого
підтвердження.

За встановлених судом фактичних обставин дії ОСОБА_1 за
ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.
317 КК України кваліфіковано правильно.

Твердження у касаційній скарзі ОСОБА_1
про те, що її не було ознайомлено в повному обсязі з матеріалами справи, є
необґрунтованими, оскільки згідно розписок вона ознайомлена у повному обсязі з
двома томами справи. (т. 2 а.с. 137, 216)

Вивченням матеріалів справи порушень кримінального та
кримінально-процесуального законів, які б тягнули скасування постановлених у
справі судових рішень, не виявлено.

Разом із тим, виходячи з конкретних обставин справи,
особи винної ОСОБА_1, враховуючи її характеристики, стан здоров'я та сімейний
стан, колегія суддів вважає можливим пом'якшити засудженій покарання за ч. 2
ст. 307 КК України у межах санкції цієї статті та застосувати принцип
поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні остаточного
покарання за сукупністю злочинів.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну
скаргу засудженої ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 13 лютого 2007 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 10 травня 2007
року щодо ОСОБА_1 змінити.

Пом'якшити покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України
до 5 років позбавлення
волі з конфіскацією усього майна, яке є її власністю. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 307 та
ч. 1 ст. 317 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим, остаточно визначити покарання у виді
5 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є її
власністю.

У решті судові рішення залишити без зміни.

С у д д і :

Кравченко К.Т. Кузьменко О.Т. Мороз М.А.