Справа № 646/ 1244 / 14-к
Провадження №1-кс/646/ 329/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Шуліка
Ю.В., за участю секретаря - Черняк К.М.,
прокурора - Сорока М.К., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого
ОВС прокуратури Харківської області
Рубан В.М. від 27.12.2013 року про закриття
кримінального провадження № 0000069,

в с т а н о в и в :

12.12.2014 року в провадження суду надійшла
скарга ОСОБА_1 на на постанову слідчого
ОВС прокуратури Харківської області
Рубан В.М. від 27.12.2013 року про закриття
кримінального провадження № 0000069
від 09.10.2013 року за ознаками
правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1
КК України.

В обґрунтування своєї скарги заявник
вказав, що при проведенні досудового
розслідування у відношенні
працівників Фрунзенського РО ХМУ УМВСУ
у Харківській області щодо
застосування до нього недозволених
методів дізнання в ході досудового
слідства у кримінальному провадженні у
відношенні нього за ст. 153 ч. 2 КК
України, не були проведені необхідні
слідчі дії, постанова є не законною,
тому він просить її скасувати. Крім
того, заявник просить відновити йому
строк на оскарження наведеної
постанови, оскільки він через юридичну
не усвідомленість спочатку подав таку
скаргу до Фрунзенського районного суду
м. Харкова, де розглядається його
кримінальна справа, просить визнати
дану причину пропуску строку поважною.

Розгляд скарги було призначено в
режимі відео конференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та СІЗО № 27, про що заявникові
було направлено та вручено ухвалу суду.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився від
розгляду скарги у наведеному порядку,
суд вважає за можливе розглянути
скаргу за його відсутністю.

Прокурор Сорока М.К., процесуальний
керуючий по кримінальному провадженню
№ 0000069 в судовому засіданні
заперечував проти скарги, пояснив, що
слідчим Рубан В.М. досудове
розслідування проведено повно та
об»єктивно, ним були допитані ОСОБА_1,
свідки, на яких вказав слідчий суддя
при скасуванні попередньої постанови
про закриття кримінального
провадження, витребувані необхідні
письмові докази, дана належна оцінка
зібраним доказам, що слідчим викладено
у постанові від 27.12.2013 року. Крім того,
прокурор просив відмовити ОСОБА_1 у
задоволенні клопотання про
відновлення строку на оскарження даної
постанови у зв»язку з відсутністю
підстав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши
матеріали скарги та матеріали
кримінального провадження № 0000069,
суд приходить до висновку про
відновлення ОСОБА_1 строку на
оскарження постанови слідчого від
27.12.2013 року, але не вбачає підстав для її
скасування.

Слідчим суддею встановлено, що на
підставі ухвали слідчого судді
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєвої Е.Є. від 27.09.2013 року,

09.10.2013 року прокурором Фрунзенського
району м. Харкова до ЄРДР внесено
відомості про кримінальне
правопорушення передбачене ст. 365 ч. 1 КК
України у відношенні працівників
Фрунзенського РВ ХМУ УМВДУ у
Харківській області щодо застосування
недозволених методів досудового
розслідування до ОСОБА_1

11.10.2013 року слідчим прокуратури
Фрунзенського району м. Харкова
Варвянським М.Ю. кримінальне
провадження було закрито на підставі
ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.

Ухвалою слідчого судді
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухової О.Ю. від 25.11.2013 року
скасовано постанову слідчого
Варвянського М.Ю. від 11.10.2013 року, як
винесену передчасно. Слідчим суддею
було вказано, що слідчим не допитано у
якості свідків усіх працівників
Фрунзенського РВ, які входили до складу
слідчо-оперативної групи до справі за
обвинуваченням Д ОСОБА_1 за ст. 153 КК
України, а саме: оперуповноважених
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, не проведено
одночасний допит останніх , заявника
ОСОБА_1 та слідчого ОСОБА_7, не
витребувано інформацію з Харківського
СІЗО щодо надходження скарг ОСОБА_1 на
стан здоров»я при прийнятті його до
даної установи. Дана ухвала слідчого
судді стала підставою для поновлення
досудового розслідування, кримінальне
провадження № № 0000069 надійшло у
провадження слідчого ОВС прокуратури
Харківської області Рубан В.М.

Слідчим Рубан В.М. виконані
наведені слідчим суддею недоліки та
усунута неповнота досудового
розслідування, наведена вище.

Опитані ним свідки ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 під час допитів
та під час одночасних допитів з ОСОБА_1,
пояснили, що останній в ході дізнання
та досудового розслідування визнав
свою вину у скоєнні злочину
передбаченому ст. 153 КК України, надав
пояснення, будь-які заходи фізичного та
психологічного впливу до нього не
застосовувалось.

За даними , які містяться у
довідці слідчого ізолятору, при
надходженні до даної установи у ОСОБА_1
тілесних ушкоджень виявлено не було,
скарг на стан здоров»я від нього не
надходило.

Постановою від 27.12.2013 року слідчий
ОВС прокуратури Харківської області
Рубан В.М. закрив вказане кримінальне
провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2
КПК України, за відсутністю в діянні
складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального
провадження вбачається, що копія даної
постанови направлена заявникові до
слідчого ізолятору 27.12.2013 року, але
відомості про дату вручення йому даної
постанови відсутні. За таких обставин
вважаю за можливе відновити ОСОБА_1
строк для оскарження постанови про
закриття кримінального провадження
від 27.12.2013 року.

Поряд з цим, прихожу до висновку,
що слідчий прийшов до обґрунтованого
висновку про відсутність об»єктивних
даних, які б вказували на вчинення
кримінальних правопорушень
співробітниками Фрунзенського РВ ХМУ
УМВДУ у Харківській області щодо
ОСОБА_1

З огляду на наведене, не вбачається
підстав для задоволення скарги ОСОБА_1
про скасування постанови слідчого
Рубан В.М. від 27.12.2013 року про закриття
кримінального провадження № 0000069.

На підставі викладеного,
керуючись ст.303-307, 372 КПК слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про
скасування постанови слідчого ОВС
прокуратури Харківської області Рубан
В.М. від 27.12.2013 року про закриття
кримінального провадження № 0000069
від 09.10.2013 року за ст. 365 ч. 1 КК України у
відношенні працівників Фрунзенського
РВ ХМУ УМВДУ у Харківській області щодо
застосування недозволених методів
досудового розслідування до ОСОБА_1 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня її оголошення
в порядку визначеному даним Кодексом.

Слідчий суддя
Ю.В.Шуліка