Дело № 1-199 / 07 г.
25 июня 2007 года
Ленинский район
ный суд АР Крым
в составе председательств
ующего: Зверева Г.С., при секре
таре: Карасевой О.В., с участие
м прокурора: Прудникова А.В., а
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в п. Ленино, уго
ловное дело по обвинению:
ОСОБА_2 родившегося ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 в п. Ленино, Ленинск
ого р-на, АР Крым, гражданина У
краины, русского, образова­н
ие среднее, холостого, не рабо
тающего, судимого: 13.04.83 г. Ле
нинским районным судом по ст
. 140 ч. 2 УК Украины к 2 г. лишения св
ободы, 11.08.83 г. Ленинским рай
­онным судом по ст. 81 ч. 3 УК Укра
ины к 3 г. лишения свободы, 15.05.87
г. Ленин­ским районным суд
ом по ст. 141 ч. 2 УК Украины к 3 г. 6 ме
с. лишения свободы, 23.02.95 г. Ленин
ским районным судом по ст. ст.
140 ч. 2, 208 УК Украины к 2 г. ли­шения
свободы, 07.05.1997 г. Ленинским р
айонным судом по ст. 142 ч. 3 УК Укр
аины к 10 г. лишения свободы, про
живающего: в АДРЕСА_1 в сов
ершении преступления, предус
мотренного ст. ст. 186 ч. 2, 395 УК
22.04.07 г. около 18 час. ОСОБА_2
, находясь в состоянии алкого
льного опьянения в доме ОСО
БА_4, в п. Ленино, Ленинского р
-на, АР Крым применил в отношен
ии ОСОБА_3 насилие не опас
ное для жизни и здоровья, выра
зившееся в нанесении ударов
и при­чинении легких телесны
х повреждений, не повлекших з
а собой кратковременного рас
строй­ства здоровья. После ч
его открыто похитил мобильны
й телефон «Сименс-С-72», причин
ив потерпевшему ОСОБА_3 ма
териальный ущерб на сумму 560 г
ривен, который при­своил себ
е и распорядился по своему ус
Постановлением Ореховског
о районного суда Запорожской
обл. от 14.11.06 г. в отно­шении ОС
ОБА_2 был установлен админи
стративный надзор сроком на
12 мес. 22.01.07 г. ОСОБА_2 встал
на учет в Ленинском РО и был п
редупрежден об уголовной отв
етст­венности за нарушение е
го Правил. Однако 24.02.07 г, прожива
я в с. Калиновка, Ленинского р-
на, АР Крым, ОСОБА_2 самовол
ьно, с целью уклонения от адми
нистративного надзора остав
ил свое место жительства и до
03.03.07 г. выезжал за пределы А
Подсудимый ОСОБА_2 в суд
ебном заседании виновным себ
я признал полно­стью и показ
ал, что 22.04.07 г. он находился в гос
тях у ОСОБА_4, где распивал
и спиртные напитки вместе с г
остями ОСОБА_4. Среди гост
ей находился и ранее не знако
мый ему ОСОБА_3 В процессе
разговора ОСОБА_3 пользов
ался мобильным телефоном. Он
попросил у него мобильный те
лефон, что бы позвонить своем
у брату, но ОСОБА_3 сказал, ч
то на счетутелефона нет дене
г. Он ему не поверил, вырвал из
его рук мобильный телефон и у
бежал. Пе­ред тем как забрать
телефон, он несколько раз уда
рил ОСОБА_3 коленом в обла
сть лица. За­тем в п. Ленино пр
одал данный телефон через О
СОБА_5 за 40 гривен. Вырученны
е деньги потратил на приобре
тение спиртного. В последств
ии ущерб потерпевшему возмес
тили его родственники. Ранее
, при освобождении из мест лиш
ения свободы в отношении его
был ус­тановлен администрат
ивный надзор. При постановке
на учет в Ленинском РО он был
преду­прежден об ответствен
ности за нарушение надзора. В
феврале 07 г. он решил съездить
к сво­ей знакомой, с которой х
очет создать семью. За разреш
ением о выезде в Ленинский РО
не обращался. Выехал самовол
ьно и отсутствовал до марта
07 г. В содеянном раскаиваетс
Кроме признательных показ
аний подсудимого ОСОБА_2 е
го вина в совершен­ных прест
уплениях полностью и объекти
вно доказана показаниями дан
ными в процесс до­судебного
следствия потерпевшего ОС
ОБА_3 ( л.д. 37-38 ), из которых с
ледует, что 22.04.07 г. он употреблял
спиртные напитки и оказался
в доме ОСОБА_4. Затем решил
уз­нать сколько времени и до
стал свой мобильный телефон.
Этот телефон увидел ранее не
зна­комый ему ОСОБА_2, кот
орый попросил телефон, что бы
кому-то позвонить. Он ему от­в
етил, что на счету нет денег.
ОСОБА_2 ударил его коленом в
лицо, забрал телефон и ушел, а
он обратился с заявлением в м
илицию. Из показаний свидете
лей ОСОБА_4, ОСОБА_6, О
СОБА_7, ОСОБА_8 ( л. д. 44-47 ) след
ует, что они аналогичны показ
аниям потерпевшего ОСОБА_3
Согласно показаний свидет
елей ОСОБА_9, ОСОБА_10 ( л.
д. 65-68 ) следует, что ОСОБА_2 яв
ляется им дальним родственни
ком. Им из­вестно, что за ним у
становлен административный
надзор и ему нельзя выезжать
за пределы района. Однако О
СОБА_2 24.02.07 г. собрался и поехал
в г. Черновцы к знакомой девуш
ке. Они поехали вместе с ним. Т
ам у него с девушкой ни чего не
получилось и в марте 07 г. они пр
иехали обратно. Постановлени
ем Ореховского районного суд
а Запорожской области от
14.11.6 г. ( л.д. 57 ), из которог
о следует в отношении ОСОБА
_2 установлен админист­рати
вный надзор сроком на 12 мес.
и ему запрещен выезд за пред
елы Ленинского района без ра
зрешения милиции. Согласно р
егистрационного листа ( л
.д. 61 ) следует, что 03.03. с 07 по
21.04.6 г. ОСОБА_2 на ре
гистрацию не являлся.
Оценивая в совокупности ис
следованные в судебном засед
ании доказательства, суд нах
одит виновность подсудимого
ОСОБА_2 доказанной и его д
ействия правильно ква­лифиц
ированы по ст. 186 ч. 2 УК Украины, к
ак открытое похищение чужого
имущества ( грабеж ), соединен
ная с насилием не опасным для
жизни или здоровья потерпев
шего, совер­шенной повторно.
Его же действия правильно кв
алифицированы по ст. 395 УК Укра
ины как самовольное оставлен
ие лицом, места жительства с ц
елью уклонения от администра
Определяя наказание подсу
димому ОСОБА_2, суд учитыв
ает смягчающие его ответстве
нность обстоятельства, а име
нно, что он чистосердечно рас
каивается в содеянном, полно
стью возмещенный материальн
ый ущерб, вместе с тем обстоят
ельством отягчающим его отве
тственность необходимо приз
нать совершение преступлени
е в состоянии алкоголь­ного
Учитывая, что подсудимый
ОСОБА_2 совершил тяжкое пре
ступление, преступле­ние сов
ершил в состоянии алкогольно
го опьянения, суд считает нео
бходимым определить ему нака
зание в виде лишения свободы
Учитывая, что санкция ст. 3
95 УК Украины, по которой ОС
ОБА_2 привлекается к уголов
ной ответственности предусм
атривает в качестве наказани
я арест, что в соответствии со
ст. 72 ч. 1 п. «а» УК Украины од
ному дню лишения свободы соо
тветствует один день аре­ста
Руководствуясь ст. ст. 321-346
УПК Украины суд, -
ОСОБА_2 признать виновны
м в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 186
ч. 2, 395 УК Украины и назначить ем
у наказания: - по ст. 186 ч. 2 УК Укра
ины к 4 ( четырем ) годам лишения
- по ст. 395 УК Украины
к 3 ( трем ) месяцам ареста, что с
применением п. «а» ч. 1 ст. 72
УК Украины соответствует 3 ( тр
ем ) месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК У
краины, по совокупности прес
туплений, путем по­глощения
менее строгого наказания, бо
лее строгим, окончательно по
дсудимому ОСОБА_2. определ
ить наказание в виде 4 ( четыре
х ) лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания под
судимому ОСОБА_2. исчислят
ь с 25.04.07 года, зачтя ему время на
хождения под стражей в срок н
азначенного судом наказания
Меру пресечения подсудимо
му ОСОБА_2. в виде содержан
ия под стражей, оста­вить без
На приговор может быть пода
на апелляционная жалоба в Ап
елляционный Суд АР Крым чере
з Ленинский районный суд в те
чении 15-ти суток с момента его
провозглашения, а осужденны
м, которые находятся под стра
жей, в тот же срок с момента вр
учения ему копии приговора.