Справа № 4 - 419
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П, при секретарі Заковоротній Т.І. з участю прокурора : - ОСОБА_1, скаржниці ОСОБА_2,- представника скаржниці ОСОБА_3,- о/у СКР Броварського МВ ГУ МВС України в Київської області майора міліції ОСОБА_4 розглянувши в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_2, на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 27 жовтня 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

О/У СКР Броварського МВ ГУ МВС України в Київської області м-р міліції ОСОБА_4 постановою від 27 жовтня 2011 року, яка була затверджена начальником Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, відмовив в порушенні кримінальної справи, у відношенні директора ТОВ фірми «Давид» ОСОБА_5 за відсутністю в її діях складу злочину передбаченого ст.190 КК України.

Будучи не згідною з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою, на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, мотивуючи це тим, що постанова є неправомірною, винесеною з порушенням КПК України та підлягає скасуванню. Так як при перевірці її скарги було порушено вимоги ст.22 КПК України, а саме не було вжито всіх законних заходів для всебічного і обєктивного дослідження обставин. Перевірка була проведена не в повному обємі, у неї самої як скаржниці не було відібрано пояснення, не відібрано пояснень і у інших громадян та посадових осіб ТОВ фірми «Давид», яким було відомі обставини вчинення ОСОБА_5 злочину. В своїй скарзі вона вказувала про вчинення ОСОБА_5 як директора ТОВ фірми «Давид» незаконних діянь, які містять склади злочинів передбачених ст.190.,ч.3 ст.358 КК України, однак при перевірці її скарги, працівник міліції проводив перевірку лише по ст..190 КК України, про що і вказано в постанові а перевірка за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України не проводилась взагалі. Тому вважає, що висновки викладені в постанові від 27.10.2011 року є передчасними а тому вона просить її скасувати та повернути матеріали для додаткової перевірки.

В судовому засіданні представник скаржниці, яка діяла по дорученню ОСОБА_3 повністю підтримала скаргу, про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, від 27.10.2011 року та просить її задоволити.

Вивчивши матеріали № 5164 про відмову у порушенні кримінальної справи, по факту отримання тілесних ушкоджень малолітньою ОСОБА_6, що мало місце 30 серпня 2010 року біля 20 години 20 хвилин в смт. Калита Броварського району Київської області, в дворі домоволодіння № 28 вул. Котовського, (ЖРЗПЗ № 7055/2 від 16.12.2010 року) , що були витребувані з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, вислухавши, - дільничного інспектора Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, який пояснив, що провів перевірку в повному обсязі та прийняв законне рішення, - думку прокурора яка заявила про необхідність відмови в задоволенні скарги ОСОБА_7 так як постанова винесена на законних підставах, в діях ОСОБА_8, відсутній склад злочину передбаченого ст.121 КК України, суд вважає, що скарга підлягає до повного задоволення.

Суд вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, по факту отримання тілесних ушкоджень малолітньою ОСОБА_6, що мало місце 30 серпня 2010 року біля 20 години 20 хвилин в смт. Калита Броварського району Київської області в дворі домоволодіння № 28 вул. Котовського, які її спричинив собака бійцівської породи, який належить ОСОБА_8, винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, перевірка по заяві проведена поверхово, допущено порушення вимог КПК України, без урахування та перевірки даних, вказаних скаржницею. Так в матеріалах перевірки, взагалі відсутній протокол огляду місця події, то про яку повноту може іти мова. В матеріалах відсутні дані, де саме відбувся напад собаки на дитину, місце, де воно знаходиться та кому належить та територія. В матеріалах перевірки відсутні дані чому, як і де саме перебували неповнолітні діти, на яких було вчинено напад. Відсутні дані чи мали місце випадки нападу собаки, який належить ОСОБА_8, на інших жителів смт.Калита Броварського району, які були наслідки і які міри приймались до власника собаки. В своїй постанові від 22.09.2010 року, дільничний інспектор Броварського МВ ГУ МВС України, в Київській області м-р міліції ОСОБА_9 чомусь покладається на дані та документи за жовтень та грудень місяць 2010 року. А взагалі, в матеріалах перевірки по вказаному факту, мається постанова, про відмову в порушені кримінальної справи від 19.10.2010 року, яка скасована заступником Броварського міжрайонного прокурора, постановою від 14.12.2010 року, а також є постанова про відмову в порушені кримінальної справи по цьому ж самому факту, від 07.09.2010 року, яка взагалі ніким не скасована на час розгляду скарги в суді. Про відборі пояснень у малолітніх дітей, опитування проводилось без педагогів, що є недопустимим.

При таких обставинах постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 27 жовтня 2011 року повинна бути відмінена як незаконна, а матеріали направлені начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, для проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99-1., 236-1., 236-2 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу, ОСОБА_2 на постанову, О/у СКР Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про відмову в порушені кримінальної справи від 27 жовтня 2011 року - задоволити.

Постанову О/у Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, від 27 жовтня 2011 року, про відмову в порушенні кримінальної справи, у відношенні директора ТОВ фірми «Давид» ОСОБА_5 за відсутністю в її діях складу злочину передбаченого ст.190 КК України, скасувати як незаконну.

Матеріали, по скарзі ОСОБА_2 про вчинення, директором ТОВ фірми «Давид» ОСОБА_5В діянь, які містять склад злочину передбачених ст.ст.190.,ч.3 ст.358 КК України, направити начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, для проведення додаткової перевірки.

Копію постанови направити: заінтересованій стороні - ОСОБА_2., - О/у Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області майору міліції ОСОБА_4, - Броварському міжрайонному прокурору Київської області, для інформації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції, через Броварський міськрайонний суд, протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя М.П.Шевчук