ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ
СУД ГОРОДА НИКОЛАЕВА
Дело № 15-371/2007г.
«15» мая 2007г. Центральный
районный суд города
в составе: председательствующего
судьи В.В.ГАЛАГУЗЫ
при секретаре ГЛАВНЕВОЙ О.П.
с участием прокурора
ХОЛОДОВОЙ Т.Г. защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
города Николаева уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Николаева,
украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого,
студента 1-го курса НУК, ранее не
судимого, проживающего, АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.
186 УК Украины, суд, -
03.01.2007г., около 17 часов, ОСОБА_3 ,
находясь во дворе АДРЕСА_2,
реализуя свой преступный умысел,
на открытое похищение чужого имущества,
подошёл к ранее ему неизвестному ОСОБА_4. Под предлогом покупки, взял у ОСОБА_4 мобильный телефон «Sony
ОСОБА_4., о своих истинных намерениях
ОСОБА_3, с целью удержания мобильного
телефона ОСОБА_4, ударил его в область
лица, сбил с ног. С целью подавления
дальнейшего сопротивления со стороны потерпевшего, ОСОБА_3,
ещё нанёс несколько ударов рукой в область лица ОСОБА_4, причинив физическую боль, то есть
применил насилие, не опасное для жизни и
здоровья потерпевшего.
В последствии, ОСОБА_3,
открыто похитив мобильный телефон,
с места преступления скрылся,
причинив ОСОБА_4. материальный ущерб на общую сумму 650 гривен.
Выводы суда о виновности
ОСОБА_3, в открытом похищении чужого
имущества, соединённого с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, основываются на доказательствах, непосредственно исследованных судом при
рассмотрении данного дела.
Подсудимый ОСОБА_3 , в судебном заседании свою вину признал
частично и пояснил, что он не имел
умысла на завладение мобильным телефоном потерпевшего. Как пояснял ОСОБА_3, он сильно был взволнован сдачей своих
экзаменов и его возмутила усмешка потерпевшего,
когда, как пояснял ОСОБА_3, он попал в лужу на тротуаре. Как пояснял
ОСОБА_3, он плохо помнит как наносил
удары и забирал из рук потерпевшего мобильный телефон, был сильно взволнован, спиртные напитки не употреблял. Как пояснял
ОСОБА_3, он 03.01.2006г., в университете из разговора со своим другом
ОСОБА_5, узнал, что согласно Интернет объявлению, имеется объявление о продаже мобильного
телефона «Sony Ericsson К
750 і», за 700грн. И от ОСОБА_5, как пояснял ОСОБА_3, он получил номер мобильного телефона
продавца. 03.01.2006г., около 16
часов, как пояснял ОСОБА_3, он позвонил по телефону продавца и
договорился о встрече. 03.01.2006г.,
около 17 часов, как пояснял
встретился возле памятника Лягину на
ул.Лягина. с продавцом. Как пояснял
ОСОБА_3, он, идя на встречу с продавцом, встретил наглядно знакомого парня по имени
ОСОБА_6 и с ним пошёл на встречу с продавцом.
Как пояснял ОСОБА_3, он
встретившись с продавцом по имени ОСОБА_7 и его товарищем, предложил всем пройти во двор АДРЕСА_2 так
как шёл дождь, а во дворе есть
навес. Как пояснял ОСОБА_3, он осмотрел предложенный к продаже мобильный
телефон, вставил в него свою «SIM»
карту и начал проверять
исправность предложенного к покупке мобильного телефона и договорился с
продавцом о цене. Как пояснял ОСОБА_3,
продавец согласился, и они все
вместе направились к банкомату. Как пояснял ОСОБА_3, он спрыгнул с парапета и попал в лужу.
Продавец ОСОБА_7 спрыгнул с парапета вторым и начал смеяться над ним. Как пояснял ОСОБА_3, этот смех вызвал обиду у него и он сбил
ОСОБА_7 с ног. Когда продавец упал, как
пояснял ОСОБА_3, он нанёс ему два удара
кулаком правой руки в область туловища,
в момент нанесения ударов ОСОБА_7 закрывался руками от ударов. После
этого, как пояснял ОСОБА_3, он стал убегать со двора в сторону детского
городка «СКАЗКА», его товарищ ОСОБА_6
куда-то пропал. Выбежав со двора, как
пояснял ОСОБА_3, он перешёл на шаг и
направился в сторону ул.Советской. Выходя со двора он оглянулся продавец шёл за
ним в метрах 15-20. Как пояснял ОСОБА_3,
он через 20-30 минут на ул.Советской,
был задержан работниками милиции так как на него показал ОСОБА_7 как на
человека забравшего его мобильный телефон. В совершённом, как пояснял ОСОБА_3, он чистосердечно раскаялся, обещал возместить весь причинённый вред
потерпевшему и просил строго его не наказывать.
Потерпевший ОСОБА_4., пояснил суду,
что он 02.01.2007г. ал объявление в Интернет своего мобильного телефона «Sony
Ericsson К 750 і». Как пояснял ОСОБА_4, ему 03.01.2007г. на мобильный телефон
позвонил молодой человек и высказал намерение приобрести согласно объявления
предлагаемый мобильный телефон после его осмотра. Как пояснял ОСОБА_4, он согласился на предложенную встречу с
покупателем и оговорил время встречи 17 часов и место, ул.Лягина,
возле памятника «Лягину». Как пояснял ОСОБА_4, он на встречу пришёл со своим другом ОСОБА_8.
Как пояснял ОСОБА_4, назначенная встреча
произошла, покупатель пришёл, он был не один назвался ОСОБА_9, прошли во двор дома АДРЕСА_2 под навес. Как пояснял ОСОБА_4, покупатель назвавшийся ОСОБА_9 осмотрел
предлагаемый к продаже мобильный телефон,
вставил свою «SIM» карту
и стал опробовать телефон. Как пояснял ОСОБА_4,
телефон покупателю подошёл и ОСОБА_9 предложил пройти к банкомату для
снятия денег в счёт оплаты за покупаемый телефон, телефон остался у него. Как пояснял
ОСОБА_4, они стали спрыгивать с парапета
на землю из под карниза, и покупатель
попал в лужу на дорожке. Как пояснял ОСОБА_4,
это обстоятельство у него вызвало усмешку, на которую покупатель отреагировал толчком и
броском его через бедро и нанесением ему когда он уже лежал на земле двух
ударов рукой в корпус от которых он,
защищаясь, прикрылся своими
руками. После этого, как пояснял
ОСОБА_4, ОСОБА_9 со своим другом
выбежали со двора, а он стал
преследовать ОСОБА_9, звать на помощь
людей и милицию. Как пояснял ОСОБА_4, он
со своего второго мобильного телефона вызвал наряд милиции и наряду показал
парня отобравшего у него мобильный телефон. Как пояснял ОСОБА_4, в последствии после задержания парня
хотевшего купить мобильный телефон и назвавшегося ОСОБА_9, работниками милиции было установлено, что это ОСОБА_3 Как пояснял ОСОБА_4, у покупателя был изъят мобильный телефон и
передан ему на хранение. Действиями ОСОБА_3,
как пояснял ОСОБА_4, ему причинён
моральный вред на сумме 1500грн. На взыскании
этой суммы он настаивает.
Свидетель ОСОБА_8, дал аналогичные показания как показания
потерпевшего ОСОБА_4.
Свидетель ОСОБА_10, дал аналогичные показания как показания
подсудимого ОСОБА_3
Протокол выемки от 03.01.2007г. /л.д.
14/, согласно которому, у ОСОБА_3 изъят добровольно выданный
мобильный телефон «Sony Ericsson К
Протокол осмотра предмета от
10.01.2007г. /л.д.30/, согласно которому, предметом осмотра является мобильный телефон «Sony
Ericsson К 750 і», чёрного
Протокол предъявления для опознания
предмета от 10.01.2007г. /л.д.31/,
согласно которому, потерпевший
ОСОБА_4. опознал в изъятом у ОСОБА_3
мобильном телефоне «Sony Ericsson К
750 і», свой похищенный 03.01.2007г., мобильный телефон, по внешнему виду, цвету и размеру.
Сохранная расписка ОСОБА_4. от
10.01.2007г. /л.д.34/, согласно
которой, ОСОБА_4 возвращён похищенный
03.01.2007г. у него мобильный телефон, «Sony
Частичное не признание своей вины
подсудимым ОСОБА_3, суд оценивает как
попытку подсудимого снизить степень своей вины и ответственности по вменённому
ему в вину преступлению, противоречащим
собранным по делу доказательствам.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает доказанной виновность подсудимого
в открытом похищении чужого имущества (грабёж),
соединённым с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, и квалифицирует содеянное, по ч.2
ст. 186 УК Украины.
Гражданский иск, заявленный по делу в части возмещения
причинённого материального вреда,
возмещён в процессе досудебного следствия. Иск в части возмещения
причинённого морального вреда подсудимым в ходе судебного следствия признан в
полном объёме и подсудимый согласно его заверений в суде, готов его возместить.
Судом установлено, что в ходе совершения преступления подсудимым
ОСОБА_3 был причинён моральный вред
потерпевшему ОСОБА_4. Заявленная сумма морального вреда ОСОБА_4, составляет 1500грн. Определяя размер морального ущерба, подлежащего взысканию, суд учитывает, степень и глубину нравственных
страданий, их длительность. Тяжесть
наступивших последствий, материальное
положение потерпевшего, степень и вину
подсудимого и считает, что денежная
компенсация в сумме 1500грн. в полной
мере может сгладить моральные переживания потерпевшего ОСОБА_4.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённого
преступления, данные о его
личности, посредственную характеристику
с места его жительства и положительные с мест учёбы.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает раскаяние подсудимого, его активное способствование раскрытию
преступления, полное возмещение
материального ущерба.
При таких обстоятельствах суд считает
возможным применить к подсудимому ст. 75
УК Украины и освободить его от наказания с испытанием.
Руководствуясь спи ст.
323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3, признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения
свободы на срок 4 года.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от наказания с
испытанием. Испытательный срок
В соответствии со ст. 76
УК Украины, на ОСОБА_3 возложить
обязательства: - периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы, -
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -
подписку о не выезде.
с ОСОБА_3 в счёт возмещение морального вреда,
причинённого им ОСОБА_4 1500грн.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в
течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ В.В.ГАЛАГУЗА