Дело №
14. 06. 2007 г. Суворовский районный суд г.
председательствующего судьи: Борко А.Л.
при секретаре: Кузыченко С. Д.
с участием прокурора: Мельника В.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Херсона уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
украинца, гражданина Украины, холостого,
образование среднее, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
не судимого, в совершении преступления
предусмотренного ст. 198 УК Украины, суд, -
ОСОБА_1 14.03.2007 г. около 10.00 преследуя умысел направленный на
нарушение установленого законом
порядка приобретения и отчуждения имущества,
обеспечивающего право собственности,
осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя общественно - опасные последствия и желая их
наступления, заранее не обещая, незаконно с целью последующей продажи
приобрёл мобильный телефон "Самсунг Е 360", о
котором ему было достоверно известно,
что он добыт преступным путём, в
ходе совершения гр. ОСОБА_2 кражи имущества,
принадлежавшего гр. ОСОБА_3,
который хранил при себе и в тот же день около 16.00 сбыл путём продажи за 350 грн. ЧП ОСОБА_4, расположенного по адресу: АДРЕСА_2.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 в инкриминированном ему преступлении свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что 14.03.2007г. около 10.00 домой к нему пришёл ОСОБА_2 и
предложил «прогуляться» на пр. 200 лет
Херсона в г. Херсоне с целью продать мобильный телефон, при этом он достал этот телефон и показал
его. Подсудимый понял, что ранее видел
этот телефон или у ОСОБА_5или у ОСОБА_3,
поскольку у них имелись похожие телефоны «Самсунг» красного цвета. Какая
именно модель ОСОБА_1 не знал. Он предположил,
что этот телефон ОСОБА_5, которая
попросила ОСОБА_2 продать его. Сам ОСОБА_2 пояснил, что этот телефон он украл ночью с 13.03. на 14.03.2007 года у ОСОБА_3 и, что этот телефон необходимо срочно продать.
Почему ОСОБА_2 украл телефон у ОСОБА_3,
он не пояснил. Сам ОСОБА_2 сказал,
что у него нет паспорта, и
поэтому он попросил ОСОБА_1 , чтобы тот продал этот телефон.
Подсудимый согласился. После этого Рылов объяснил, что телефон можно продать возле магазина
«Дуплет» напротив рынка «Северный» по пр. 200 лет. Херсона в г. Херсоне. ОСОБА_1
пришёл по указанному адресу. В магазине он объяснил, что этот телефон принадлежит его матери, зарядного устройства и документов нет.
Продавец согласился приобрести у него телефон за 350 грн.,
но для этого нужно было принести паспорт и идентификационный код ОСОБА_1
для записи в акте продажи телефонов. Подсудимый согласился и так сделал, после чего получил за телефон деньги. Из
вырученных денег ОСОБА_1 взял 18 грн., а остальные отнёс и передал ОСОБА_2
Положения ст. 299 УПК Украины подсудимому судом
Суд считает, что своими умышленными действиями ОСОБА_1
совершил преступление преустмотренное
Украины, квалифицирующими признаками котрого является: заранее не обещанные
приобретение, хранение, сбыт имущества заведомо добытого преступным
путём, при отсутствии признаков
легалзации (отмывания) доходов,
полученных преступным путём
При назначении подсудимому
наказания, суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного,
совершение им не тяжкого преступления,
положительную характеристику подсудимого, полное признание своей вины и раскаяние в
содеянном и считает возможным назначить ему наказание в нижних пределах санкции
статьи без изоляции от общества. Ущерб потерпевшей возмещён.
Кроме того, следует применить ст. 75 УК Украины в отношении подсудимого, освободить его от отбытия наказания с
На основании ст. 76 ч.1 п.2, 3, 4 УК Украины обязать подсудимого не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства, работы или учёбы, периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы для регистрации.
В силу ст. 66 УК Украины в качестве обстоятельства
смягчающего наказание подсудимого суд
признаёт раскаяние в содеянном.
В силу ст. 67 УК Украины обстоятельств отягчающих
наказание подсудимого судом не
ст. ст. 299, 321 - 324 УПК Украины, ст. 12,
75, 76 п. 2, 3, 4, ст. 66,
суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 198 УК Украины,
назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
Согласно ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с
На основании ст. 76 ч.1 п. 2, 3, 4 УК Украины обязать подсудимого
ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства, работы или учёбы, периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы для регистрации.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения «подписка о невыезде» подсудимому не изменять, после вступления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
мобильный телефон «Самсунг Е 360» - считать
возвращённым потерпевшей ОСОБА_3( л.д. 8).
На приговор может быть принесена
апеляционная жалоба в апеляционный суд Херсонской области в течении 15-ти суток через Суворовский районный суд