Справа № 279/4099/13-к
Провадження №1-кп/279/152/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.09.2013 року Коростенський
міськрайонний суд Житомирської
області

у складі: головуючого судді
Снігір В. М.

при секретарі
Яндюк Т.В.

з участю прокурора
Лисич Л.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Коростені
Житомирської області кримінальне
провадження внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань №
0000788 від 29.05.2013 року за
обвинуваченням:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Ходаки Коростенського району
Житомирської області, громадянина
України, українця, освіта
середня-спеціальна, який не одружений,
не працює, зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_2, раніше не судимого, у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК
Ураїни

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Купеч
Коростенського району Житомирської
області, громадянина України, українця,
освіта середня-спеціальна, який не
одружений, не працює, зареєстрований та
проживає в АДРЕСА_3, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2
ст.185 КК Ураїни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 травня 2013 року близько 23
години, за попередньою змовою з ОСОБА_2,
маючи умисел на таємне викрадення
чужого майна, знаходячись на
присадибній ділянці за адресою:
АДРЕСА_4, шляхом вільного доступу,
таємно викрали чуже майно, яке належить
ОСОБА_4, а саме: металеві стовпчики у
кількості 20 штук, діаметром по 100 мм та
довжиною по 2 метри кожний, вагою по 20
кг. кожний, вартістю 35 гривень за один,
загальною вартістю 700 гривень,
заподіявши потерпілому матеріальну
шкоду на загальну суму 700 гривень та з
викраденим з місця події зникли.

Своїми умисними діями, які
виразилися у таємному викраденні
чужого майна (крадіжка), вчиненого за
попердньою змовою групою осіб, ОСОБА_1
та ОСОБА_2 вчинили злочин, передбачений
ч.2 ст.185 КК України.

21 червня 2013 року між потерпілим
у кримінальному провадженні ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянином України,
мешканцем АДРЕСА_1 з одного боку, та
підозрюваними у цьому провадженні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з іншого боку, на
підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473,474 КПК
України, в м. Коростені Житомирської
області, укладено угоду про примирення.

27 червня 2013 року між потерпілим у
кримінальному провадженні ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянином України,
мешканцем АДРЕСА_1 з одного боку, та
підозрюваними у цьому провадженні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, з іншого боку, на
підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473,474 КПК
України, в м. Коростені Житомирської
області, укладено угоду про примирення.

Зі змісту угод про примирення між
потерпілим і підозрюваними від 21.06.2013
року та від 27.06.2013 року вбачається, що
підозрювані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю
відшкодовують потерпілому збитки,
завдані ними в результаті вчинення
кримінального правопорушення. Сторони
погоджуються на призначення покарання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України
у виді 1 року обмеження волі. На
підставі ст.75, п.2,3 ст.76 КК України
звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від
відбування покарання з іспитовим
строком на 1 рік та зобов"язати їх не
виїзджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання або роботи.

В угоді зазначені наслідки укладення
та затвердження угоди про примирення,
встановлені статтею ч.1 ст. 473 КПК
України, а також наслідки її
невиконання.

Потерпілий ОСОБА_4 та підозрювані
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні
просили затвердити угоду про
примирення.

Прокурор в судовому засіданні вказав,
що укладені між потерпілим ОСОБА_4 та
підозрюваними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 угоди
про примирення від 21.06.2013 року та від
27.06.2013 року відповідають вимогам
Кримінально-процесуального кодексу
України та Кримінального кодексу
України та є всі підстави для їх
затвердження судом.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про примирення, укладеної між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим, суд виходить з
наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України
у кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України угода про
примирення може бути укладена за
ініціативою потерпілого,
підозрюваного або обвинуваченого.
Домовленості стосовно угоди про
примирення можуть проводитися
самостійно потерпілим і підозрюваним
чи обвинуваченим, захисником і
представником або за допомогою іншої
особи, погодженої сторонами
кримінального провадження ( крім
слідчого, прокурора або судді ).

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовано
підозрюються у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185
КК України, яке відповідно до ст. 12 КК
України є злочином середньої
тяжкості, потерпілий та підозрюваний
добровільно уклали угоду про
примирення, а зміст угоди відповідає
вимогам ст. 471 КПК України.

Крім того, суд переконався, що
обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 цілком
розуміють положення, передбачені ч. 5
ст. 474 КПК України.

Також суд переконався, що потерпілий
ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки
затвердження угоди, передбачені
статтею 473 КПК України.

Встановлено, що обвинувачені ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 розуміють
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, визначені ч. 1 ст. 473 КПК
України.

Разом з тим, в судовому засіданні
встановлено, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди
відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а
також КК України, підстави для відмови
в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474
КПК України, відсутні.

Покарання, яке пропонується в угоді, є
покаранням у межах санкції ч. 2 ст.
185 КК України, що відповідає вимогам
чинного законодавства та особам
обвинуваченим. Тому, суд вважає за
можливе затвердити угоду про
примирення, укладену між потерпілим
ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_2, ОСОБА_1,
та призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_1
узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.368, 370-371, 373-374, 376, 475 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 21
червня 2013 року, укладену між потерпілим
ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_1.

Затвердити угоду про примирення від 27
червня 2013 року, укладену між потерпілим
ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК
України та призначити йому узгоджене
сторонами покарання у вигляді 1 року
обмеження волі. На підставі ст.75, п.2,3
ст.76 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з іспитовим
строком на 1 рік. Зобов"язати ОСОБА_1 не
виїзджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, роботи або
навчання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК
України та призначити йому узгоджене
сторонами покарання у вигляді 1 року
обмеження волі. На підставі ст.75, п.2,3
ст.76 КК України звільнити ОСОБА_2 від
відбування покарання з іспитовим
строком на 1 рік. Зобов"язати ОСОБА_2 не
виїзджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання,роботи або
навчання.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок можуть бути подані апеляційні
скарги до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області протягом
тридцяти днів з дня його проголошення,
з підстав, передбачених ст. 394 КПК
України.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку. Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору. Копія
вироку не пізніше наступного дня після
ухвалення надсилається учаснику
судового провадження, який не був
присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Снігір
Віта Михайлівна