Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1/2506/482/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Грабіж.
Надіслано судом: 30.06.2015. Зареєстровано: 01.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 06.07.2015.
Дата набрання законної сили: 19.12.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1/2506/482/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Мурашко І.А.,

при секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора Грицан А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, освіта середня, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, не працює, раніше судимий: 30.03.2001 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.140, ч.2 ст.17, ч.2 ст.140, ст.42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 09.08.2002 року згідно постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08.08.2002 року умовно-достроково на підставі ст.52 КК України на невідбутий строк покарання 11 місяців 05 днів; 11.04.2003 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 03.06.2006 року по відбуттю строку покарання, проживає: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.07.2011 року, приблизно о 22.00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований по АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна, підійшов ззаду до ОСОБА_2 та з його чохла, який знаходився на ремені штанів, відкрито викрав мобільний телефон марки Нокіа Х3-00, вартість якого складає 1135 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Діджус вартістю 25 грн., з грошима на рахунку в сумі 10 грн., а всього викрав майна на загальну суму 1170 грн.,, що належить ОСОБА_2 .

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та відмовився давати показання, вказавши, що показання, які давав у ході досудового слідства, підтримує повністю. Показаннями ОСОБА_1 в якості обвинуваченого у ході досудового слідства (а.с.90), які були оголошені у судовому засіданні, повністю підтверджуються обставини, що викладені у обвинуваченні. Крім того, підсудний у судовому засіданні вказав, що дата, час та місце вчинення злочину, обставини викрадення мобільного телефону, його найменування та вартість викраденого, все у обвинуваченні вказано правильно, і він всі ці обставини визнає повністю. У скоєному щиро каявся.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюються доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_1 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна(грабіж), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, що потерпілому не заподіяно тілесних ушкоджень, обставини, при яких підсудним заволодів майном потерпілого, вартість викраденого, відсутність цивільного позову потерпілого, і що він до підсудного не має претензій матеріального та морального характеру(а.с.34), особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я підсудного, відповідно даних, що містяться у справі(а.с.59,71), а саме наявність у підсудного тяжкого захворювання, формально позитивну характеристику з місця проживання, що він не притягувався до адміністративної відповідальності, але раніше засуджувався за злочини проти власності, і новий злочин вчинив в період непогашеної судимості.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудному, суд вважає: з`явлення зі зізнанням, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд вважає: вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку судово-наркологічної експертизи від 13.09.2011 року (а.с.59), ОСОБА_1 страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, потребує лікування від наркоманії. Медичних протипоказань для лікування немає. Враховуючи матеріали справи, суд вважає що хвороба підсудного не становить небезпеку для здоров`я інших людей, а тому не має підстав застосовувати примусове лікування до підсудного відповідно до ст.96 КК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, при цьому відповідно до мінімальної межі санкції частини статті, якою передбачено відповідальність за вчинений підсудним злочин, та про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк, що є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: І.А.Мурашко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...