АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 р. м. Чернівці колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 07 березня 2014 року, якою надано слідчому СУ УМВС України у Чернівецькій області капітану міліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ БП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, за участю прокурора ОСОБА_7 , скаржника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_8 ,-
В С ТА Н О В И Л А:
До Першотравневого районного суду м. Чернівців надійшло клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ прокуратури Черінвецької області ОСОБА_9 , про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, в якому останній вказує на те, що у провадженні СУ УМВС України в Чернівецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 16 серпня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, по факту того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 житловому будівництву спільно з службовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи службовим становищем, діючи умисно в порушення ст. 197 Податкового кодексу України, внесли в довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 по будівництву житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 витрати, у вартість яких включили податок на додану вартість в сумі понад 200 тис. грн., чим спричинено інтересам держави тяжких наслідків.

Провадження № 11-сс/794/65/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_10
Категорія ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_1

Вказував і на те, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 проводиться ревізія фінансово-господарської діяльності TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка являється виконавцем робіт по будівництву житлового будинку в АДРЕСА_2 , з метою перевірки законності використання бюджетних коштів виділених на вказане будівництво. Під час її проведення виникла необхідність у проведенні зустрічних перевірок із вищепереліченими підприємствами. Однак, ОСОБА_5 відмовляється від надання вказаних документів працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 та здійснює всі дії для того, що ненадання їх для перевірки.
У зв`язку із вищевикладеним просив надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у TOB БП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), пов`язаних із здійсненням фінансово-господарської діяльності із вказаного підприємства, закупівлі матеріалів, надання послуг, тощо, а саме: установчих документів, договорів, проектів, робочої документації корегування проектів, відомостей, платіжних доручень, прибутково-касових ордерів, чекових книжок, касових книг, печаток, товарно-транспортних накладних, електронних носіїв інформації, видаткових накладних, актів виконаних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, відомостей про нарахування та отримання заробітної плати та інших документів пов`язаних із фінансово-господарською діяльністю TOB БП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07 березня 2014 року клопотання слідчого - задоволено, надано йому тимчасовий доступу до вказаних речей та документів з можливістю їх вилучення. Визначено строк дії ухвали один місяць. Роз`яснено вимоги ст. 166 КПК України.
Приймаючи рішення слідчий суддя прийшов до висновку, що вилучення вказаних у клопотанні документів необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення зустрічних перевірок ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також зазначив, що слідчим наведена необхідність у доступі до вказаних документів та вказано на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни таких речей та документів, а тому було надано слідчому ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, вказаних в резолютивній частині клопотання, з можливістю їх вилучення.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поряд з поновленням строку на оскарження даної ухвали, скасувати її, як винесену з порушенням вимог закону та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про здійснення тимчасового доступу до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення.
Поважність пропуску на оскарження обґрунтовує тим, що розгляд клопотання відбувався без його участі, а копія такої ухвали надійшла до нього поштою 26.03.2014 року, саме тому, вважає, що строк на оскарження не пропущено.
Вказує і на те, що зазначення в резолютивній частині положення про те, що ухвала не підлягає оскарженню, порушує надане йому законом право на оскарження ухвали, якою вилучені документи, що безпосередньо стосуються господарської діяльності підприємства, без яких неможливо її здійснювати.
Крім того, зазначає, що слідчим в клопотанні не було належним чином, у

відповідності до вимог ст.163 КПК України, доведено перебування таких речей і документів у володінні особи, існування реальної загрози знищення або заміни вказаних речей та документів.
Таким чином, вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою внаслідок неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді, міркування ОСОБА_5 ,який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на обставини в ній зазначені, думку прокурора, який вважає, що апеляційну скаргу, як необґрунтовану, слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги та клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення, на підставі наступного.
Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Відповідно до п. 3 ч.2 та ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ж ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
В ухвалі вказано, що слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у якої знаходяться документи про доступ та вилучення яких клопоче слідчий.
Крім того, із матеріалів провадження вбачається, що копія винесеної ухвали не була направлена представнику підприємства, за таких обставин є достатні підстави вважати, що скаржнику не було відомо про розгляд клопотання та встановлення тимчасового доступу з можливістю вилучення речей та документів у вказаного товариства.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Оскільки ухвалу слідчий суддя виніс без виклику особи, а її копію не було направлено, то за таких обставин колегія суддів вважає, що ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в межах строку що дає йому право на оскарження даної ухвали.
Перевіряючи законність ухвали слідчого судді, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В ч. 5,7 ст. 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє

ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до вимог ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені: прізвище, ім`я, по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Однак слідчим суддею зазначені вище вимоги закону, при винесенні оскаржуваної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, не були дотримані в повному обсязі.
В матеріалах справи є витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 16 серпня 2013 року та 08 січня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 житловому будівництву спільно з службовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи службовим становищем, діючи умисно в порушення ст. 197 Податкового кодексу України, внесли в довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 по будівництву житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 витрати, у вартість яких включили податок на додану вартість в сумі понад 200 тис. грн., чим спричинено інтересам держави тяжких наслідків. Також про те, що ОСОБА_11 , перебуваючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_7 житловому будівництву, будучи в злочинній змові із директором ТОВ «

ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 , зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, протягом 2010-2013 років, внесли в акти виконаних будівельних робіт форми КБ-2В та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 по будівництву житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , податок на додану вартість, чим порушили норми ст. 197 Податкового кодексу України, згідно якої підрядні організації, які залучені замовником (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») до будівництва об`єктів житла, що будується за державні кошти, не повинні нараховувати податок на додану вартість на виконані ними будівельно-монтажні роботи з такого будівництва, що спричинило інтересам держави тяжких наслідків.
Слідчий суддя дав правильну оцінку наявності обґрунтованих підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки доводи клопотання та зібрані досудовим розслідуванням матеріали містять інформацію, що з великою вірогідністю свідчить про те, що вказані речі та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи те, що без застосування вказаного заходу неможливо буде виконати завдання кримінального провадження в частині перевірки внесеної заяви про злочин, враховуючи те, що, відповідно до положень ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Таким чином, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин по кримінальному провадженню можливе лише після надання доступу до вищевказаних речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Між тим колегія суддів вважає, що слідчий суддя, даючи дозвіл слідчому на вилучення установчих документів та штампів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином не перевірив, чи є необхідність у вилучені оригіналів таких статутних документів та штампів, а також чи відповідні установчі документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та разом з тим, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, і відповідно доступ до яких здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень.
Згідно до ст. 505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною у тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного,

організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.
У відповідності до постанови Кабінету Міністрів Україні «Про перелік відомостей, що не становлять комерційної таємниці» від 09.08.1993 № 661 встановлено, що комерційну таємницю не становлять: установчі документи, документи, що дозволяють займатися підприємницькою чи господарською діяльністю та її окремими видами; інформація за всіма встановленими формами державної звітності; дані, необхідні для перевірки обчислення і сплати податків та інших обов`язкових платежів; відомості про чисельність і склад працюючих, їхню заробітну плату в цілому та за професіями й посадами, а також наявність вільних робочих місць; документи про сплату податків і обов`язкових платежів; інформація про забруднення навколишнього природного середовища, недотримання безпечних умов праці, реалізацію продукції, що завдає шкоди здоров`ю, а також інші порушення законодавства України та розміри заподіяних при цьому збитків; документи про платоспроможність; відомості про участь посадових осіб підприємства в кооперативах, малих підприємствах, спілках, об`єднаннях та інших організаціях, які займаються підприємницькою діяльністю; відомості, що відповідно до чинного законодавства підлягають оголошенню.
Тобто, виходячи зі змісту вказаних правових норм слідчий суддя вправі був надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були необхідними та встановлення відповідних обставин.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що наявні підстави для тимчасового доступу до вказаних у клопотанні речей та документів, з урахуванням установчих документів та штампів, є необхідними для перевірки відомостей, внесених у ЄРДР щодо неправомірних дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документального підтвердження чи спростування вказаних у клопотанні фактів порушення законодавства та для проведення зустрічних звірок, а тому була необхідність надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте можливість вилучення установчих документів та штампів належним чином не була перевірена, а такі документи посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, та за відсутності них юридична особа позбавляється можливості здійснювати таку діяльність.
В зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що зазначені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_5 про необґрунтованість винесеного рішення слідчого судді в частині вилучення установчих документів та печаток підприємства є вмотивованими і підлягають до задоволення, а оскаржувана ухвала слідчого судді, на підставі ч.3 ст. 407 КПК України, скасуванню, з постановленням нової.
Інші апеляційні вимоги скаржника ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження, а тому є необґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 159-166, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Поновити йому строк на оскарження ухвали слідчого-судді Першотравневого

районного суду м. Чернівці від 07.03.2014 року.
Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суд м. Чернівців від 07.03.2014 року про надання слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області капітану міліції ОСОБА_6 тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ БП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення - скасувати.
Прийняти нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_6 , погодженого старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ прокуратури Черінвецької області ОСОБА_9 , про надання тимчасового даступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області капітану міліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , директор ОСОБА_5 , 1968 р.н.), яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до установчих документів, договорів, проектів, робочої документації корегування проектів, відомостей, платіжних доручень, прибутково-касових ордерів, чекових книжок, касових книг, печаток, товарно-транспортних накладних, електронних носіїв інформації, видаткових накладних, актів виконаних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, відомостей про нарахування та отримання заробітної плати та інших документів пов`язаних із фінансово-господарською діяльністю між TOB БП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП БМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП ОСОБА_5 (код РНОКПП НОМЕР_6 ), ПП ОСОБА_15 (код РНОКПП НОМЕР_7 ), ПП ОСОБА_16 (код РНОКПП НОМЕР_8 ), ПП ОСОБА_17 (код РНОКПП НОМЕР_9 ), ПП ОСОБА_18 (код РНОКПП НОМЕР_10 ), ПП « ОСОБА_19 » (код РНОКПП НОМЕР_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Надати слідчому СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області капітану міліції ОСОБА_6 можливість вилучення речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ БП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , директор - ОСОБА_5 , 1968 р.н.), яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів, проектів, робочої документації корегування проектів, відомостей, платіжних доручень, прибутково-касових ордерів, чекових книжок, касових книг, товарно-транспортних накладних, електронних носіїв інформації, видаткових накладних, актів виконаних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, відомостей про нарахування та отримання заробітної плати та інших документів пов`язаних із фінансово-господарською діяльністю між TOB БП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), TOB «

ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП БМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП ОСОБА_5 (код РНОКПП НОМЕР_6 ), ПП ОСОБА_15 (код РНОКПП НОМЕР_7 ), ПП ОСОБА_16 (код РНОКПП НОМЕР_8 ), ПП ОСОБА_17 (код РНОКПП НОМЕР_9 ), ПП ОСОБА_18 (код РНОКПП НОМЕР_10 ), ПП « ОСОБА_19 » (код РНОКПП НОМЕР_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині надання йому можливості вилучення установчих документів та печаток.
Визначити строк дії ухвали в один місяць,починаючи обрахування з 07.03.2014 року.
Роз`яснити, що, відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3