Дело № 1- 361/2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Музыканта С.Л.
при секретарях Гречко Е.А., Дудкевич C.O., Касиловой
с участием прокурора Пьяных М.Е.
представителя потерпевшей ОСОБА_2
открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска уголовное дело в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с.Мартыновичи, Полесского района, Киевской области,
гражданина Украины, украинца, образование средне специальное, женатого, работающего
продавцом ЧП ОСОБА_3 г. Николаевка, ранее не судимого, зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2,
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК Украины, -
декабря 2005 года около 1 часа ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
по месту жительства ранее знакомой ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_3,
не предвидя наступления тяжких последствий, хотя мог и должен был
это предвидеть, в ходе ссоры, возникшей на почве личных
неприязненных отношений, умышленно нанес находившемуся в состоянии алкогольного
опьянения ранее знакомому ОСОБА_5. не менее 6 ударов руками в область головы и
не менее 10 ударов ногами в область жизненно важных органов - головы и
туловища, в результате чего ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения: кровоподтеки
век глаз, кровоподтек скуловой области слева, кровоподтек области тела носа,
ссадина области тела носа, ссадина области кончика носа, кровоизлияние в слизистую
оболочку верхней губы, закрытый перелом костей носа, ушиб мягких тканей лица,
кровоизлияние в мягкие покровы головы со стороны внутренней поверхности черепа.
От причиненных телесных повреждений ОСОБА_5упал на спину.
наступила на месте совершения ОСОБА_1 преступления от механической
асфиксии в результате закрытия просветов дыхательных путей кровью, на фоне
алкогольного опьянения, развившаяся вследствие закрытого перелома костей носа с
последующим кровотечением из поврежденных сосудов
слизистой оболочки носа.
допрошенный судом, подсудимый ОСОБА_1 признал свою вину частично, и показал,
что действительно 12 декабря 2005 года около 1 часа он, по месту жительства
ранее знакомой ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_3,
возникла ссора по поводу нахождения их обоих в указанной квартире, в ходе
которой ОСОБА_5стал его бить, он же защищаясь, стал наносить удары в ответ.
Куда наносил удары не знает, так как на его лицо был натянут
свитер. После того, как ОСОБА_5упал, больше ему телесных повреждений не наносил.
Ногами ударов не наносил, что было дальше в квартире - не знает, умысла
на убийство не имел. Исковые требования не признает.
частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в объеме, изложенном
в приговоре, полностью подтверждается следующими доказательствами:
свидетеля ОСОБА_4, из которых следует, что 12 декабря 2005 года около
1 часа к ней домой пришел ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения. В квартиру
вошел без ее разрешения. ОСОБА_1 и ранее позволял себе приходить к ней домой
ночью в состоянии алкогольного опьянения к чему она относилась крайне
отрицательно, поскольку тот проживал с другой женщиной. Чтобы скорее
гости разошлись, она пошла на кухню готовить кофе. В это время
услышала разговор на повышенных тонах, переросший в драку.
Кто начал драку ей не известно. ОСОБА_5пришел к ней после дня рождения и был очень сильно
выпившим, поэтому был раза в три слабее, чем ОСОБА_1. Драка переместилась из кухни в коридор. Когда
обернулась, то в коридоре увидела, что ОСОБА_5фактически
защищался, а ОСОБА_1 наносил ему удары по голове и другим частям тела. В ходе драки ОСОБА_1 нанес ОСОБА_5
не менее 6 ударов руками в область головы
и не менее 10 ударов ногами в область жизненно важных органов - головы и туловища. От очередного удара ОСОБА_5как бы присел
на корточки, защищая лицо руками, и в
это время ОСОБА_1 продолжал избивать и руками и ногами, после чего ОСОБА_5упал на пол в коридоре. Увидела его лежащим
на полу на спине. Кричала не своим
голосом, говорила ОСОБА_1, что он убил ОСОБА_5 и просила вызвать скорую помощь. Однако, тот из квартиры ушел. Как медик
определила, что ОСОБА_5находится в бессознательном
состоянии, захрипел, изо рта выделялись кровяные сгустки, лицо повернула на бок, стала удалять кровь изо рта,
делала закрытый массаж сердца. В скором времени ОСОБА_5умер.
свидетеля ОСОБА_4 подтверждаются протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 21 марта 2006 года с фототаблицей к нему, во время
проведения которого ОСОБА_4 показала динамику нанесения ударов ОСОБА_5 во время драки
заключением эксперта № 10 к акту № 747 от 12.12.2005 года и № 10 от
20.02.2006 года, согласно которого образование телесных повреждений,
обнаруженных у ОСОБА_5, и наступление его смерти, вероятнее всего,
было при условиях и при обстоятельствах,
указанных свидетелем ОСОБА_4 (л.д.84).
того, актом судебно-медицинского исследования трупа № 747 от 12 декабря 2005
года и заключением к нему № 10 от 20.02.2006 года, согласно которого у трупа ОСОБА_5
обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки век глаз, кровоподтек скуловой
области слева, кровоподтек области тела носа, ссадина области тела носа,
ссадина области кончика носа, кровоизлияние в слизистую оболочку
верхней губы, закрытый перелом костей носа, ушиб мягких тканей лица,
кровоизлияние в мягкие покровы головы со стороны внутренней
поверхности черепа, применительно к живому человеку относящиеся
к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство
здоровья. Причиной смерти ОСОБА_5 явилась механическая асфиксия, в результате
закрытия дыхательных путей жидкой кровью, которая излилась в дыхательные пути в
результате кровотечения при переломе костей и хрящей носа. При судебно-токсикологическом
исследовании крови и мочи ОСОБА_5, найден этиловый спирт в
крови в количестве - 2,4%. Такая
концентрация, применительно к живому человеку свидетельствует
об алкогольном опьянении сильной степени (л.д.57-60).
эксперта № 413 от 10 августа 2006 года, согласно которого причиной смерти
ОСОБА_5 явилась механическая асфиксия от просветов дыхательных путей кровью,
на фоне алкогольного опьянения, развившаяся вследствие закрытого перелома костей
носа с последующим кровотечением из поврежденных сосудов слизистой оболочки
носа, что подтверждается обнаружением при исследовании его трупа крови,
закрывающей просветы трахеи, бронхов и бронхиол, а также
общеасфиктических признаков в виде жидкого состояния
трупной крови, кровоизлияний в белочные оболочки глаз, на поверхности
сердца и легких, острой эмфиземы легких, острого венозного полнокровия внутренних
органов, отека легких и резкого отека головного мозга (л.д.197-202).
осмотра места происшествия, согласно которого возле АДРЕСА_3обнаружен
труп ОСОБА_5 с признаками насильственной смерти (л.д.4-5).
потерпевшей ОСОБА_6, согласно которых ОСОБА_5был у нее дома на дне
амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 175 от 10 марта 2006 года,
согласно которого ОСОБА_1 является психически здоровым, обнаруживает бытовое пьянство.
В момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать свои действия и
руководить ими. В настоящее время ОСОБА_1 может осознавать свои действия и
Суд признает его
Суд
принимает во внимание заключения вышеуказанных экспертиз, и положил их в основу
доказательств вины подсудимого, поскольку они научно обоснованы, согласуются с материалами
уголовного дела и свидетельствуют о том, что в указанное время ОСОБА_1, находясь
в состоянии алкогольного опьянения, не предвидя наступления тяжких последствий,
хотя мог и должен был это предвидеть, умышленно нанес находившемуся в состоянии
алкогольного опьянения ОСОБА_5. не менее 6 ударов руками в область головы
и не менее 10 ударов ногами в область жизненно важных органов - головы и туловища.
Но безразлично отнёсся к наступившим последствиям, поскольку от причиненных
телесных повреждений ОСОБА_5упал навзничь на пол. Причиной смерти ОСОБА_5
явилась механическая асфиксия, в результате закрытия дыхательных путей жидкой
кровью, которая излилась в дыхательные пути в результате кровотечения при переломе костей и
Суд
не может принять во внимание зафиксированные в протоколе воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 10 марта 2006 года показания ОСОБА_1, во время проведения
которого он продемонстрировал динамику нанесения им ударов ОСОБА_5. Судом
достоверно установлено, что образование телесных повреждений, обнаруженных у ОСОБА_5,
и наступление его смерти, имело место при обстоятельствах, указанных свидетелем
ОСОБА_4. Показания же свидетеля ОСОБА_4 объективно подтверждаются
доказательствами, изложенными в приговоре. Суд расценивает показания
подсудимого как способ смягчить свою ответственность в содеянном,
поэтому во внимание их не принимает.
изложенных доказательств, в их совокупности, убеждает суд в том, что подсудимый
ОСОБА_1, умышленно нанося телесные повреждения ОСОБА_5, безразлично отнёсся
к наступившим последствиям, поскольку от причиненных телесных повреждений
ОСОБА_5упал навзничь
на пол, причиной же смерти ОСОБА_5 явилась механическая асфиксия, в результате
закрытия дыхательных путей жидкой кровью, которая излилась в дыхательные пути в
результате кровотечения при переломе костей и хрящей носа, таким образом
совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК Украины, т.е. убийство по неосторожности.
меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание общественную
опасность и тяжесть содеянного подсудимым, личность подсудимого, обстоятельства дела,
смягчающие и отягчающие наказание.
смягчающие наказание - ранее к уголовной ответственности не привлекался.
отягчающие наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного
того, судом принимается во внимание то, что подсудимым совершено преступление,
относящееся к категории средней тяжести, фактические обстоятельства, при которых было
совершено преступление, отсутствие постоянного места работы подсудимого на момент совершения преступления, не
удовлетворительная характеристика по месту жительства.
учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого достаточно
в виде ограничения свободы. Оснований для назначения наказания в виде лишения
свободы либо не связанного с лишением свободы не имеется.
требования потерпевшей о возмещении вреда подлежат частичному удовлетворению:
- материальный ущерб: - в сумме 5
099,8 грн., поскольку данная сумма подтверждается
справкой б/н от 28 февраля 2006 года, согласно которой затрачено: гроб -180 грн., крест - 30 грн., покрывало - 35 грн.,
похоронные принадлежности - 169,8 грн., венки - 275 грн., справкой без
номера ЧП «Промтехторг», согласно которой на поминальный
обед затрачено 960 грн., справкой без номера ЧП ОСОБА_7, согласно которой на
изготовление и установку памятника затрачено - 1950 грн., справкой адвоката
гонорара за оказание правовой помощи в сумме 1500 грн. В остальной
части исковые требования оставить без удовлетворения из-за отсутствия доказательств
причинной связи между совершенным преступлением и назначенным лечением потерпевшей
моральный вред подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Потерпевшая,
в связи с преждевременной смертью единственного сына испытывала сильные
душевные страдания и переживания, был нарушен привычный уклад жизни поскольку
была вынуждена неоднократно ездить в г.Славянск в связи с расследованием уголовного
дела. Кроме того, суд принимает во внимание реальные возможности возмещения
данного ущерба, поскольку подсудимый не имеет постоянной работы. Учитывая
изложенное, суд считает необходимым возместить вред в размере 30 000 грн.
с подсудимого ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы по делу
- 94,15грн. по счету № 62 от 22.03.2006 года за выполнение экспертных работ на
счет исполнителя: код ОКПО 25574914, получатель платежа - УГК
УГК в Донецкой области.
Вещественные доказательства по делу :
бутылку - уничтожить;
тапки возвратить потерпевшей ОСОБА_6.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 виновным и назначить наказание по ч.1 ст. 119 УК Украины в
виде 4 (четырех) лет ограничения свободы.
пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписка о невыезде с
постоянного места жительства.
отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять со дня прибытия и постановки его на
учет в исправительном центре.
требования потерпевшей ОСОБА_6удовлетворить частично, взыскав с
осужденного ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба - 5099,8 грн.,
морального вреда - 30 000 грн.
с осужденого ОСОБА_1 судебные издержки по делу - 94,15грн. по счету
№ 62 от 22.03.2006 года за выполнение экспертных работ на счет исполнителя: код
МФО 834016, банк - банк УГК в Донецкой области.
Вещественные доказательства по делу :
бутылку - уничтожить;
тапки возвратить потерпевшей ОСОБА_6.
может быть обжалован в апелляционном порядке, путем подачи апелляции
в Апелляционный суд Донецкой области, через Славянский горрайонный суд Донецкой
области, в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения.