overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0418/4132/2012
Провадження № 1/0203/6/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 рокуКировский районный суд г.Днепропетровска в составе :
председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,

при секретаре - ОСОБА_2 ,

с участием прокурора - ОСОБА_3 ,

адвокатов - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

защитника - ОСОБА_8 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.153, ч.2 ст.156, ч.5 ст.301 УК Украины, ОСОБА_10 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 УК Украины, ОСОБА_11 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.156, ч.3 ст.301, ч.5 ст.301 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.153, ч.2 ст.156, ч.5 ст.301 УК Украины, ОСОБА_10 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 УК Украины, ОСОБА_11 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.156, ч.3 ст.301, ч.5 ст.301 УК Украины.

Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. представители потерпевших, свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не явились.

Представитель государственного обвинения, подсудимые и их защитники считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса представителей потерпевших, свидетелей и настаивали на обеспечении их явки в суд.

Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие представителей потерпевших, свидетелей, показания которых имеют существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы досудебного следствия обеспечить их явку в судебное заседание приводом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание 05.06.2014г. на 11-30 часов в Кировский районный суд г.Днепропетровска представителей потерпевших:
· ОСОБА_12 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_13 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 , т.м. НОМЕР_1 ;
свидетелей:
· ОСОБА_14 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
· ОСОБА_15 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ;
· ОСОБА_16 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 , м.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Исполнение привода поручить Начальнику ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.

Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Днепропетровской области.

Судья Кировского районного

суда г. Днепропетровска ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.04.2012 судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Овчаренко Н.Г., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.191 УК Украины,-
12.04.2012 в производство судьи Овчаренко Н.Г. поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1, обвиняемой по ч.1 ст.191 УК Украины.
Установлено, что во время досудебного расследования уголовного дела в отношении ОСОБА_1 судья Овчаренко Н.Г. разрешала вопрос о проведении обыска, постановление суда от 14.02.2012 (л.д. 148).
Согласно п.2-1 ч.1 ст.54 УПК Украины судья или народный заседатель не может участвовать в рассмотрении уголовного дела, если он во время досудебного расследования дела разрешал вопросы о проведении обыска, выемки, об избрании, изменении или отмене мер пресечения, о продлении сроков содержания под стражей, либо рассматривал жалобы на задержание или на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 УПК Украины при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.54 и 55 настоящего Кодекса, судья и народный заседатель обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод судье или народному заседателю может быть заявлен прокурором, подсудимым, защитником, а так же потерпевшим и его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком или их представителями.
Руководствуясь ст.ст. 54, 56 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Заявить самоотвод в рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.191 УПК Украины.
Уголовное дело передать председателю Кировского районного суда г. Днепропетровска для принятия решения в порядке ст.16-2 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Овчаренко
Справа № 182/780/14-к
Провадження № 1-кп/0182/195/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003256 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вважаючі що ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу минули.

Вислухавши думку сторін провадження, суд приходить до висновку про можливість зміни запобіжного заходу на інший, не повязаний з триманням під вартою. Обвинувачений ОСОБА_6 має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , де він мешкає разом з матір`ю та дитиною 2006 року народження. то б то, в його оточенн,і на теперішній час, є особи, які б могли уберегти його від вчинення нових злочинів. На теперішній час родичами обвинуваченого відшкодовані збитки всім потерпілим по провадженню. Підстав вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не вбачається.

Суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, залишати житло за адресою АДРЕСА_1 ;

На думку суду саме такий запобіжний захід може забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обовязків та забезпечить запобігання скоєнню ним нових злочинів.

Строк дії ухвали 60 днів, рахуючи з 27.04.2015р. до 25.06.2015р. включно.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181,194, 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня залишати житло за адресою АДРЕСА_1 ;

Звільнити в залі суду.

Ухвала діє на протязі 60 днів, рахуючи з 27.04.2015р. до 25.06.2015р. включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/111/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
12 червня 2015 року сел.Софіїка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого СВ Софіївського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області ОСОБА_4
Своє клопотання слідчий СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровські області обгрунтовує тим, що 24 травня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
07 травня 2015 року ОСОБА_5 звернувся із письмовою заявою про те, що в зв"язку з погіршенням стану здоров"я, він змушений звернутися за консультацією до вузькопрофільних медичних спеціалістів в м. Дніпропетровськ. В ході досудового розслідування, витребувано інформацію з лікувального закладу та згідно довідки вих. 2320 від 28 травня 2015 р. встановлено, що ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" ДОР", в період часу з 08 травня 2015 р. по 29 травня 2015 р.
Стан здоров"я підозрюваного, може викликати сумнів, щодо його осудності, обмеженої осудності, тому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії доступ до речей та документів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, вважають, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання за наступних підстав:
відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) за наявності клопотання.
На підставі вищевикладене, приймаючи до уваги, що по даному кримінальному провадженні необхідно визначити стан здоров"я ОСОБА_5 , який може викликати сумнів, щодо його осудності, обмеженої осудності та надання медичних документів про стаціонарне лікування підозрюваного, а саме картки стаціонарного хворого, які знаходяться у КЗ "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"ДОР" для призначення і проведення експертизи, суд приходить до висновку про необхідність задовільнити клопотання в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 163-165, 309 КПК України,-
2. Надати дозвіл на доступ до документів, а саме до медичної картки стаціонарного хворого на ім"я ОСОБА_5 , 1990 року народження, яка перебуває у КЗ "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" ДОР, що розташована по вул. Бєхтєрєва м. Дніпропетровська.
3.Строк дії ухвали до 19 червня 2015 р..
4.Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1235/15 Справа № 204/2092/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:

02 червня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000458 разом з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч.2ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до вимог ст.72 КК України менш суворий вид покарання у виді 120 годин громадських робіт призначеного вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2015 року приведено в більш суворий вид покарання а саме 15 днів позбавлення волі. Згідно вимог ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2015 року, і остаточно до відбуття призначено покарання -3 роки 1 день позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та встановлено учасникам судового провадження строк до 11 червня 2015 року включно, протягом якого вони могли подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м.Дніпропетровськ) на 25 червня 2015 року 11 годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №276/724/15-к
Номер провадження1-кп/276/81/15
УХВАЛА

12 червня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 18.06.2015 року о 14.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2088/15-к
1-в/286/40/15
У Х В А Л А

16.06.2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції в Овруцькому районі про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції в Овруцькому районі про звільнення від покарання ОСОБА_2 за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 15.06.2012 року за ст.ст.121 ч.1,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 3 роки.

Подання підсудне Овруцькому районному суду і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 ч.1 п.9 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Подання кримінально-виконавчої інспекції в Овруцькому районі про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_2 після закінчення іспитового строку, призначити до розгляду на 9 годину 00 хвилин, 24 червня 2015 року.

В судове засідання викликати: прокурора, представника КВІ в Овруцькому районі, засуджену.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/266/14-к
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
13 березня 2014 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Секретаря ОСОБА_2 ,
За участю прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ружин досудовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 22.02.2010 року Ружинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 13.02.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, документів, про виклик свідків та дослідження документів, про зміну запобіжного заходу не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст., ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області на 24.03.2014 року на 14 год. 20 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 274/4256/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.85 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 травня 2015 року, про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» до засудженого ОСОБА_4 , -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 травня 2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 травня 2015 року, про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» до засудженого ОСОБА_4 на 16 червня 2015 року 11:00, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 351/663/15-к
Провадження № 1-кп/342/62/2015

УХВАЛА

29 травня 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000077, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення

за ч.2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення за ч.2 ст. 240 КК України

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000077 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 240 КК України, 05.06.2015 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Конституції України, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/247/15-к
Провадження № 1-кп/349/20/15
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000351 від 05.12.2014 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2015 року на адресу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000351 від 05.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 України.

Відповідно до вимог , передбачених ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 КК України підготовче судове засідання в залі суду №2 в м. Рогатині по вул. Галицька 40 на 11 годин 00 хв. 26 лютого 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1