Ухвала іменем україни 20 липня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючої Романець Л.А.,

суддів: Квасневської Н.Д., Леона О.І.,

при секретарі Мельник Г.А.,

за участю засудженого ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження за заявами захисника ОСОБА_3 та заступника прокурора Хмельницької області Бровчука М.В. про перегляд вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 31 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами до іншого суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а :

Вироком колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 31 серпня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 визнано винуватими за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 , ч. 4 ст. 187 , ч. 1 ст. 263 КК України та призначено за цим законом кожному з них покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна.

Рішенням Європейського суду з прав людини в справі «ОСОБА_4 і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, встановлено порушення при проведенні досудового розслідування щодо ОСОБА_4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а саме: ст. 3 Конвенції, яке полягає в тому, що до заявника застосовували електричний струм, під час його перебування у відділу міліції, що є особливо серйозною формою поганого поводження, яке може викликати сильний біль і жорстокі страждання, а отже має вважатися катуванням.

У зв'язку з цим постановою Верховного Суду України від 06 лютого 2012 року вирок колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 31 серпня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 20 березня 2008 року щодо ОСОБА_4 - скасовано, а справа стосовно нього направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2013 року, який набрав законної сили, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 03 липня 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 29 липня 2014 року, ОСОБА_4 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 , ч. 4 ст. 187 , ч. 1 ст. 263 КК України визнано невинним і виправдано через не доведення його участі у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 06 листопада 2014 року вирок суду щодо ОСОБА_1 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 , ч. 4 ст. 187 КК України скасовано за нововиявленими обставинами, кримінальне провадження про обвинувачення за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 , ч. 4 ст. 187 КК України закрито у зв'язку з невстановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді та вичерпанням можливості їх отримати. ОСОБА_1 визнано таким, що відбув призначене йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України .

Ухвалою ВССУ від 03 червня 2015 року ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 06 листопада 2014 року щодо ОСОБА_1 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

До ВССУ звернулася захисник ОСОБА_2 із клопотанням про направлення кримінального провадження за заявами захисника ОСОБА_3 та заступника прокурора Хмельницької області Бровчука М.В. про перегляд вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 31 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами до іншого суду апеляційної інстанції.

Клопотання захисника мотивовано тим, що більшість потерпілих і свідків проживають на території м. Хмельницька. У зв'язку з цим та з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, просить направити кримінальне провадження до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого на підтримку доводів клопотання, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши долучені до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів ВССУ.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Разом із тим, положеннями зазначеної статті у виняткових випадках передбачено можливість передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

З матеріалів наданих суду касаційної інстанції вбачається, що Верховним Судом України 23 червня 2005 року з метою забезпечення найбільш повного і об'єктивного розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 38 КПК України 1960 року підсудність визначена Апеляційному суду Тернопільської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Згідно зі ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 31 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1 набрав законної сили 20 березня 2008 року, тобто після його перегляду в касаційному порядку.

Тому, враховуючи вищенаведене, розгляд заяв захисника ОСОБА_3 та заступника прокурора Хмельницької області Бровчука М.В. про перегляд вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 31 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами повинен здійснювати суд, який виніс судове рішення по вказаній справі.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 463 КПК України Апеляційний суд Тернопільської області своєю ухвалою від 03 липня 2015 року відмовив у відкритті провадження за заявами захисника ОСОБА_3 та заступника прокурора Хмельницької області Бровчука М.В. про перегляд вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 31 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами та врахувавши правову позицію Верховного Суду України, зазначені заяви направив для розгляду до Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Враховуючи викладене та положення ч. 5 ст. 34 КПК України в якій зазначено, що спори про підсудність між судами не допускається, колегія суддів вважає, що підстав передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження за заявами захисника ОСОБА_3 та заступника прокурора Хмельницької області Бровчука М.В. про перегляд вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 31 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами до іншого апеляційного суду немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження за заявами захисника ОСОБА_3 та заступника прокурора Хмельницької області Бровчука М.В. про перегляд вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 31 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

______________ _______________ _______________

Л.А. Романець Н.Д. Квасневська О.І. Леон