Справа № 594/263/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: дільничного інспектора ОСОБА_3
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за поданням начальника Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 27.02.2005 року Борщівським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 01.04.2010 року Борщівським районним судом за ст.186 ч.3, ст.185 ч.2 із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 30 днів позбавлення волі, звільненого 25.12.2013 р. в зв`язку з заміною невідбутої частини покарання на 180 годин громадських робіт, -
Начальник Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду з поданням щодо встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду та в звязку з цим ряду обмежень, посилаючись на те, що такий в минулому був неодноразово судимим, востаннє 01.04.2010 року за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, який є тяжким, після відбування покарання, яке мало місце 16.07.2013 року, на шлях виправлення не став, систематично зловживає спиртними напоями, на грунті пияцтва допускає порушення громадського порядку. Зокрема, 20.10.2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, 04.02.2015 р. за ч. 3 ст. 178 КУпАП, 04.02.2015 р. за ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , дільничного інспектора Борщівського РВ УМВС ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 пояснив, що за зразкову поведінку був звільнений з місць позбавлення волі 25 грудня 2013 року, при цьому невідбуту частину покарання йому замінили більш м`яким покаранням громадськими роботами. Призначене судом покарання відбув повністю. Після звільнення нових злочинів не вчиняв. Притягався до адміністративної відповідальності за розпиття алкогольних напоїв, але в більшості випадків за розпиття пива. При цьому, права та свободи інщих громадян не порушував. На даний час проживає в м. Борщів, працює по найму, має сім`ю, позитивно характеризується. В зв`язку з чим просив суд врахувати дані обставини та не встановлювати адміністративний нагляд, так як не вважає, що є небезпечним для суспільства, став на шлях виправлення.
Дільничний інспектор Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 показав, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 нових злочинів не скоював. Протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за розпиття алкогольних напоїв в громадських місцях, в тому числі за розпиття пива. За місцем проживання характеризується позитивно скарг на його поведінку до Борщівського РВ не надходило. До кримінальної відповідальності не притягувався.
Поряд з тим, встановлено, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, а саме: 20.10.2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП за розпиття пива, 04.02.2015 р. за ч. 3 ст. 178 КУпАП за розпиття горілки, 04.02.2015 р. за ч. 3 ст. 178 КУпАП за розпиття алкогольних напоїв, за що був 20.10.2014 року, 30.01.2015 року та 04.02.2015 року попереджений працівниками міліції про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
Як вбачається з повідомлення начальника Личаківської ВК-30 №620 від 05.02.2014 року, зокрема, в відомостях про особу, ОСОБА_4 вину в скоєному злочинові визнав, розкаявся, стає на шлях виправлення.
З довідки Борщівської міської ради №372 від 09.02.2015 року вбачається, що заяв і скарг на адресу ОСОБА_4 в міську раду не поступало. До адміністративної відповідальності такий не притягувався.
А тому, за таких обставин суд приходить до висновку, що вчинені ОСОБА_4 правопорушення, на які начальник Борщівського РВ УМВС посилається як на підставу для встановлення відносно останнього адміністративного нагляду, не свідчать про те, що такий після відбування покарання залишається чи є небезпечним для суспільства. Поведінка ОСОБА_4 не свідчить про те, що останній порушує законні права та інтереси будь-яких осіб.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання начальника Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд на протязі 7 діб з моменту її оголошення.
Суддя:підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1