overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/4179/13-к Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого -судді - Данилів Є.О.

при секретарі -Ориняк Н.М.

з участю: прокурора - Проць С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
подання Пустомитівського РП КВІ
Пустомитівського міжрайонного відділу
УДПтСУ у Львівській області про
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Велике Поле, Яворівського району,
Львівської області, зареєстрованого та
проживаючого в АДРЕСА_1, засудженого
01.11. 2012 року Пустомитівським районним
судом Львівської області за ст. 128
Кримінального кодексу України до 1 року
обмеження волі, згідно ст. 75 КК України
з випробуванням та іспитовим строком 1
рік,-

в с т а н о в и в :

вироком Пустомитівського районного
суду Львівської області від 01.11. 2012 року
ОСОБА_1 засуджено за ст. 128 КК України до
1 (одного) року обмеження волі. Згідно
ст. 75 КК України від відбування даного
покарання ОСОБА_1 звільнено з
випробуванням строком на 1 рік.

Під час іспитового строку засуджений
не вчинив нового злочину, тому
інспектор РП КВІ Пустомитівського
міжрайонного відділу УДПтСУ у
Львівській області Бобеляк М.М. у
поданні просить суд подання задоволити
та звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування призначеного йому
покарання.

Прокурор у судовому засіданні подання
про звільнення ОСОБА_1 від відбування
призначеного йому покарання підтримав.

Представник Пустомитівського РП КВІ
Пустомитівського міжрайонного відділу
УДПТСУ у Львівській області та ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явилися.

З'ясувавши думку прокурора,
проаналізувавши матеріали подання,
матеріали особової справи ОСОБА_1 №
12/2013, судом встановлено, що за час
іспитового строку ОСОБА_1 нового
злочину не вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання претензій до його
поведінки немає, до органу КВІ для
відмітки з'являвся вчасно. За вказаних
вище обставин, суд прийшов до висновку,
що існує достатньо підстав визначених
ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення
засудженого ОСОБА_1 від призначеного
йому вироком Пустомитівського
районного суду Львівської області від
01.11. 2012 року, покарання.

На підставі наведеного та керуючись п. 9
ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК
України, суд,-

у х в а л и в :

подання Пустомитівського РП КВІ
Пустомитівського міжрайонного відділу
УДПтСУ у Львівській області про
звільнення від відбування покарання
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
задоволити.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
відбування призначеного йому вироком
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 01.11. 2012 року,
покарання у виді 1 (одного) року
обмеження волі,- звільнити.

Ухвала може бути оскарженою до
апеляційного суду Львівської області
через Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом семи діб з
дня її проголошення. Особою, яка була
відсутня при проголошенні ухвали суду,
у той же строк, з дня отримання копії
ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 357/1131/14-к
У Х В А Л А

03 лютого 2013 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Гавенко О. Л.
розглянувши кримінальне провадження №
0007644 на підставі обвинувального
акту, який надійшов від прокуратури м.
Біла Церква Київської області, за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Біла Церква Київської
області, українця, громадянина України,
який проживає: АДРЕСА_1 без реєстрації,
раніше не судимого в силу ст. 89 КК
України, до якого запобіжний захід не
обирався у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2014 року до Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом,
вважаю за можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженні № 0007644 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на
10.02.2014 року на 11:00 годину в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області за адресою: м. Біла
Церква Київської області, вул.
Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Гавенко
Справа № 171/1755/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
призначення підготовчого судового
засідання

05.07.2013
року
Суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2013 року до Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК
України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.1 ст.185 КК України на 09.07.2013 року о 11-10
годині в приміщенні Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пензев М. М.

< .
Справа № 450/1199/13-к Провадження №
ПОСТАНОВА

судового засідання

17 грудня 2013 року Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді - Данилів
Є.О.

при секретарі - Ориняк
Н.М.

з участю:

прокурора - Проць
С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
кримінальну справу № 450/1199/13-к про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК
України,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається
кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився про причини своєї неявки суд
не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив
клопотання про здійснення приводу
підсудного ОСОБА_1 у наступне судове
засідання.

З'ясувавши думку прокурора,
проаналізувавши матеріали
кримінальної справи, суд прийшов до
висновку, що клопотання прокурора про
здійснення приводу підсудного
підставне, тому на виконання вимог ст.
262 КПК України 1960 року, з метою
забезпечення явки підсудного у судове
засідання та застосування до
підсудного ОСОБА_2 наслідків неявки у
судове засідання, що передбачені ч. 2 ст.
288 КПК України 1960 року, слід здійснити
привід підсудного у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 262, 273, 288 КПК України 1960
року, п. 11 розділу ХІ /Перехідні
положення/ КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

здійснити привід підсудного
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., /проживає: АДРЕСА_1/
у судове засідання до Пустомитівського
районного суду Львівської області /м.
Пустомити, вул. І. Кандиби, 3/ на 30.01.2014
року о 10:30 год.

Виконання постанови суду доручити
Пустомитівському РВ ГУМВСУ у
Львівській області.

Контроль за виконанням постанови суду
доручити прокурору Пустомитівського
району.

Постанова остаточна та окремому
оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
У Х В А Л А

Справа №
183/4694/13-к

26.06.2013 року м.
Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Лила В.М., розглянувши скаргу
представника потерпілого Приватного
акціонерного товариства «Креатив»
ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого
відділення Новомосковського міського
відділу (з обслуговування м.
Новомосковська та Новомосковського
району) ГУ МВС України і
Дніпропетровській області Чорноморця
С.С.

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на
постанову слідчого Чорноморця С.С. про
закриття кримінального провадження,
мотивуючи її тим, що 24.04.2013 р. слідчій
виніс постанову про закриття
кримінального провадження за заявою
ПАТ «Креатив» щодо вчинення шахрайства
директором товариства з обмеженою
відповідальністю «Агропроменерго» ЛТД
ОСОБА_4

Дослідивши заявлену скаргу та додані
до неї письмові докази, вважаю за
необхідне, з урахуванням приписів ч. 4
ст. 304 КПК України, відмовити у
відкритті провадження із наступних
підстав: у відповідності до вимог ч. 1
ст. 304 КПК України встановлений
десятиденний строк подання особою
скарги на дії чи бездіяльність
слідчого, з моменту прийняття рішення,
вчинення дії чи бездіяльності, який є
вичерпним.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 просить
поновити строк на оскарження з тих
підстав, що він не отримав від слідчого
копії постанови, а провівши зі слідчим
18.06.2013 р. розмову по телефону взнав, що
він виніс постанову про закриття
кримінального провадження, тому
вважає, що не пропустив десятиденний
строк на оскарження.

Аналізуючи надану скаргу, суд
приходить до висновку, що скаржник
просить поновити строк оскарження
рахуючи його з дня коли йому стало
відомо про винесення постанови, при
цьому не надав суду будь яких доказів
телефонної розмови, або відомостей які
підтверджують його посилання
викладені у скарзі. Відповідно до ч. 1
ст. 304 КПК України скарга може бути
поданою протягом десяти днів з моменту
прийняття рішення, а якщо рішення
слідчого оформляється оформлюється
постановою, строк подання скарги
починається з дня отримання копії
особою.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що підстав для поновлення строку
оскарження постанови у скарзі ОСОБА_2
не має, оскільки викладена ним підстава
не відповідає закону, крім того за ним
залишено право отримання особисто
копії постанови у слідчого і
використати своє право на оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України
скарга повертається особі, що її
подала, коли слідчий суддя за заявою
особи не знайде підстав для його
поновлення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

повернути скаржнику скаргу
представника потерпілого Приватного
акціонерного товариства «Креатив»
ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого
відділення Новомосковського міського
відділу (з обслуговування м.
Новомосковська та Новомосковського
району) ГУ МВС України і
Дніпропетровській області Чорноморця
С.С.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу безпосередньо до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом п'яти днів з дня
отримання її копії заявником.

Слідчий суддя
Лила В.М.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 11-кп/781/541/13
Головуючий у суді І-ї інстанції
апеляційного суду Петрова І. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного
провадження

27.12.2013 року. Суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області Петрова
І.М., розглянувши апеляцію ОСОБА_3 на
ухвалу Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 12
грудня 2013 року про скасування
іспитового строку та направлення в
місця позбавлення волі для відбуття
покарання ОСОБА_3 згідно вироку
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 15.09.2011
року.

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги
відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у
встановлений ст.395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного
провадження у справі немає.

Керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляцію ОСОБА_3 на ухвалу
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 12 грудня
2013 року про скасування іспитового
строку та направлення в місця
позбавлення волі для відбуття
покарання ОСОБА_3 згідно вироку
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 15.09.2011
року.

У порядку ст.401 КПК України провести
наступні підготовчі дії до
апеляційного розгляду: надіслати копії
даної ухвали разом з копіями
апеляційних скарг учасникам судового
провадження.

Встановити строк - до 09 січня 2014 року,
протягом якого учасники судового
провадження, згідно з положеннями
ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати
заперечення на апеляційні скарги, а
особи, які подали апеляційні скарги,
мають право до початку апеляційного
розгляду змінити та/або доповнити їх, а
до закінчення апеляційного розгляду
мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
І.М.
Петрова
Справа № 646/9713/13-к
Пров. № 1-кп/646/60/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Прошутя І.Д.,

за участю секретаря - Клименко Л.В.,

прокурора - Лазаревої М.Д.,

розглянувши кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002672 від 28.08.2013
року, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова перебуває
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК
України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0002672
від 28.08.2013 року.

В підготовчі судові засідання
призначені на 18.10.2013 року, 11.11.2013 року,
29.11.2013 року, 16.01.2014 року, 30.01.2014 року та
17.02.2014 року обвинувачений не з'явився та
не повідомив суд про причини своєї
неявки, хоча належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи.

В підготовчому судовому
засіданні прокурор заявила клопотання
про привід обвинуваченого у наступне
підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК
України, якщо обвинувачений, який був у
встановлений цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до обвинуваченого
може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу по
здійснення приводу до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні
обвинуваченого без поважних причин
робить неможливим проведення судового
засідання, тому суд вважає застосувати
до обвинуваченого привід через органи
внутрішніх справ для забезпечення
розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

привід для забезпечення його явки у
підготовче судове засідання
призначене на 06.03.2014 року, об 11 годині 00
хвилин.

Виконання ухвали про привід доручити
слідчому Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
Селіванову А.К.

Контроль за виконанням даної ухвали
доручити прокурору Червонозаводського
району м. Харкова Патлатюку С.

Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового
засідання

31 грудня 2013 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя надійшло кримінальне
провадження з обвинувальним актом
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК
України, підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами, передбаченими КПК
України для судового розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 296 КК України на 14 січня 2014 року
на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК
України: прокурора, підозрювану.

Повідомити учасників судового
провадження про час та місце
проведення підготовчого судового
засідання.

Явка учасників судового
провадження є обов'язковою.

Суддя
А.В.Воробйов
Справа № 133/957/13
Провадження №11-кп/772/248/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Воронюк
Доповідач : Зайцев В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

23 серпня 2013 року
м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Зайцев В.А. розглянувши питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
прокурора, який брав участь у розгляді
кримінального провадження судом
першої інстанції Фризюка О.В. на вирок
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 17 липня 2013 року,
відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296
КК України.

В с т а н о в
и в:

До Апеляційного суду Вінницької
області надійшли матеріали
кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК
України, з апеляційною скаргою
прокурора Фризюка О.В.

Апеляційна скарга прокурора
Фризюка О.В. подана у визначені ст. 395
КПК України строки та відповідає
вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
-

П о с т а н о в
и в:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора, який
брав участь у розгляді кримінального
провадження судом першої інстанції
Фризюка О.В. на вирок Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 17 липня 2013 року, відносно
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК
України

Копію ухвали направити учасникам
судового розгляду для відома.

Суддя :

З оригіналом вірно:
Справа № 464/2026/13-к
пр.№ 1-кп/464/45/13
УХВАЛА

27 вересня 2013 року
Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка
Н.І.,

при секретарі - Троцюк А.А.,

з участі: прокурора - Прокопова О.Е.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого (підсудного) - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Львові
питання про здійснення дистанційного
судового провадження у кримінальному
провадженні про обвинувачення ОСОБА_2
за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 121, ст. 138, ч.1 ст. 190, ч.2
ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

У провадженні Сихівського
районного суду м. Львова знаходиться
вищевказане кримінальне провадження.

У процесі розгляду справи судом
допитані свідки у режимі
відеоконференції, ряд з яких до суду не
з'явилися. Крім цього, судом задоволене
клопотання сторони захисту про виклик
як свідка ОСОБА_3, який підлягає допиту
в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, заслухавши
думку учасників кримінального
провадження, суд приходить до висновку
про необхідність здійснення
дистанційного судового провадження з
дорученням суду, на території
юрисдикції якого перебувають свідки,
забезпечити належне здійснення
відеоконференції зі своєї сторони,
вручити таким особам пам'ятки про
процесуальні права та обов'язки,
перевірити документи, що посвідчують
їх особу, та вчинити інші дії,
передбачені ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Допитати у режимі відеоконференції з
приміщення Святошинського районного
суду міста Києва 3 жовтня 2013 року з
10.30 год таких свідків:

1) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2;

2) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_3;

3) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_4;

4) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_5;

5) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, АДРЕСА_6;

6) ОСОБА_9, АДРЕСА_7.

Допитати у режимі відеоконференції з
приміщення Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області 4 жовтня 2013 року о 10.30 год такого
свідка:

1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, АДРЕСА_1.

Доручити Святошинському районному
суду м. Києва, Бердичівському
міськрайонному суду Житомирської
області забезпечити належне
здійснення відеоконференції зі своєї
сторони, вручити свідкам пам'ятки про
процесуальні права та обов'язки,
перевірити документи, що посвідчують
їх особу, та вчинити інші дії,
передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали скерувати факсимільним
зв'язком Святошинському районному суду
м. Києва, Бердичівському
міськрайонному суду Житомирської
області, та Генеральній прокуратурі
України.

Обов'язок повідомлення та забезпечення
явки свідків до Святошинського
районного суду м. Києва покласти на
сторону обвинувачення, до
Бердичівському міськрайонному суду
Житомирської області - на сторону
захисту.

Головуючий
Дулебко Н.І.
Справа № 127/5039/13-к
Провадження №11-кп/772/417/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

02 грудня 2013 року

Суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Вінницької області Бурденюк С.І.,
розглянувши питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2
на вирок Вінницького міського суду
Вінницької області від 23.10.2013 року щодо
ОСОБА_3 засудженого за ч. 4 ст. 296 КК
України, -

В с
т а н о в и в:

Вироком Вінницького міського суду
вінницької області від 23.10.2013 року
ОСОБА_3 визнано винуватим в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК
України і призначено покарання у виді
3-х років позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу на вирок Вінницького міського
суду Вінницької області від 23.10.2013 року
щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 4 ст. 296 КК
України.

Вивчивши апеляційну скаргу та
матеріали кримінального провадження,
вважаю, що вона підлягає прийняттю до
розгляду апеляційним судом, виходячи з
наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.396 КПК України, подана у встановлений
законом строк, належною особою,
підстави для повернення апеляційної
скарги або відмови у відкритті
апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.398, 401 КПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою захисника
ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського
суду Вінницької області від 23.10.2013 року
в кримінальному провадженні №
11кп/772/417/2013 щодо ОСОБА_3 засудженого за
ч. 4 ст. 296 КК України.

Надіслати учасникам судового
провадження копії ухвали з копіями
апеляційної скарги та інформацією про
їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають
право подати нові докази на
підтвердження апеляційної скарги, або
заявити клопотання про їх
витребування.

Встановити строк, протягом якого
учасники судового провадження можуть
подати заперечення на апеляційну
скаргу, до 13 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Бурденюк С.І.

З оригіналом вірно.