Справа 1-40 2007 p
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 р. Казанківський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Гулого В.П.,

при секретарі Поліщук
С.П.,

з участю:

прокурора Метальнікова
A.M.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Казанка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1, одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину
та одну неповнолітню дитину, непрацюючого, який має професійно-технічну освіту,
громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в
редакції від 05.04.2001 p.,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав
доведеним, що ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети
збуту.

Злочин вчинено за таких обставин.

ОСОБА_1 в кишені
куртки незаконно зберігав 22,8
грама особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу
(маріхуани), факт якого було встановлено 17
грудня 2006 року
співробітником міліції під час особистого огляду речей при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення за перебування ОСОБА_1 на вул. Радянській в с Володимирівка
Казанківського району у стані алкогольного сп'яніння.

При провадженні
досудового слідства та в судовому засіданні ОСОБА_1 щиро каючись винним себе
визнав повністю і показав, що він в жовтні 2006 року за селом Володимирівка виявивши кущі коноплі зірвав
їх для власного споживання, склав у пакунок та зберігав у кишені куртки. Дійсно
17 грудня 2006 року знаходячись
в центрі с. Володимирівка вживав спиртні напої, після чого пішов додому. По
дорозі додому його зупинив дільничний інспектор та за перебування у п'яному
вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль доставив до опорного
пункту міліції в с Володимирівка
Казанківського району для складання протоколу про адміністративне
правопорушення. В ході проведення особистого огляду та огляд речей, було
виявлено в лівій кишені куртки поліетиленовий пакет з коноплею, яку він зберігав
для власних потреб. Крім того підсудний показав, що з коноплею нічого не робив.

При огляді
висновку експерта № 1652
від 25.12.2006 року
/а.с. 24 - 27/ підтверджується,
що вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження у висушеному та
подрібненому стані має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить
тетрагідроканнабінол і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу
-канабісу. Вага
наданого канабісу у висушеному стані складає 22,8 грама.

Вказані
показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і не оспорюються
останнім.

-2-

Досліджені у
судовому засіданні докази, їх оцінка свідчить, що органами досудового слідства
вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 309 КК
України в редакції від 05.04.2001
р. як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Кваліфікуючі
ознаки: "виробництво наркотичних засобів без мети збуту" та
"виготовлення наркотичних засобів без мети збуту", підлягають
виключенню з обвинувачення ОСОБА_1, так як стороною обвинувачення не надано
суду доказів, які б свідчили, враховуючи визначення ст. 1 Закону України
"Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" термінів
виготовлення та виробництво наркотичних засобів, про виготовлення і (або)
виробництво наркотичних засобів ОСОБА_1

Обставинами, що
пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та малолітньої
дитини, а також те, що підсудний раніше не притягувалися до кримінальної
відповідальності.

При призначенні
покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання, вагу наркотичних
засобів, яку незаконно придбав та зберігав підсудний, і вважає призначити
найменше покарання передбачене санкцією статті за якою кваліфікуються його дії.

Враховуючи
тяжкість злочину, особу винного, наявність на утриманні малолітньої дитини та
неповнолітньої дитини, перше притягнення до кримінальної відповідальності та
беручи до уваги позицію державного обвинувача, який просив застосувати відносно
підсудного ст. 75 КК
України, суд вважає можливим виправлення підсудного без відбуття основного
покарання і тому вважає на підставі ст. 75
КК України від 05.04.2001
року ОСОБА_1 від відбуття основного покарання звільнити з випробуванням,
поклавши на останнього обов'язки передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323-324
КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні злочину передбаченого ч. 1
ст. 309 КК
України від 05.04.2001 року і призначити 1
(один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України від 05.04.2001 року ОСОБА_1 від
відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі звільнити з
випробуванням тривалістю 1
(один) рік. Покласти на засудженого ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 76 КК України від 05.04.2001 року обов'язок
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти на протязі іспитового строку орган
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

До набрання
вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1, залишити без
змін - підписку
про невиїзд.

На підставі ст. 93 КПК України
стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області
(р/р № 0016 Управління
Державного казначейства в Миколаївській області в ОУ НБУ МФО 826013 код 1 (сто сорок одну)
грн. 23 коп.

-3-

Речові докази:
прозорий пакет з коноплею,
який було вилучено у ОСОБА_1 та який знаходиться в камері зберігання
речових доказів Казанківського РВ УМВС в Миколаївської області - знищити.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через
Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.

Суддя