overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.04.2015

Справа№ 724/2229/14-к
УХВАЛА
16 квітня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
- прокурора: ОСОБА_5
- потерпілого: ОСОБА_6
- обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.
Згідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно до ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи, що термін тримання під вартою обвинуваченого закінчується 17 квітня 2015 року, і суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його прибуття у судове засідання призначене на 13 годину 16 квітня 2015 року для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 373/872/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 в кримінальному провадженні про обвинувачення за ч.1 ст. 212 КК України про повернення обвинувального акту прокурору,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він не містить обов`язкових складових, є неконкретним. А також вважає обвинувачення безпідставним, недоведеним та абсурдним.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає клопотання безпідставним, оскільки доводи наведені в письмовому клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту з вищезазначених підстав, є такими, що не підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні, думку захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які наполягають на поверненні обвинувального акту з підстав, зазначених в письмовому клопотанні, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Статтею 291 КПК України передбачені вимоги щодо складання обвинувального акту.

Обвинувальний акт, який складений старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_6 та затверджений старшим прокурором Святошинського району міста Києва ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 24.04.2014 року, містить всі відомості, які передбачені вимогами ст. 291 КПК України.

Обставини, зазначені обвинуваченим ОСОБА_5 в письмовому клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору, є предметом розгляду по суті і не вирішуються в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 в кримінальному провадженні про обвинувачення за ч.1 ст. 212 КК України про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
№ 3-1250ск15
Ухвала 15 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала 14 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із згаданими судовими рішеннями засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою від 06 січня 2015 року, яку ухвалою колегії суддів від 22 січня 2015 року залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду, відповідно до розписки, ОСОБА_1 отримав 14 лютого 2015 року.

Оскільки засуджений не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки та з повторною касаційною скаргою не звернувся у встановлений строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженому ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛАпро відкриття касаційного провадження
9 квітня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 вересня 2014 року щодо ОСОБА_4,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно з

ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч.1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424, 428 КПК України, суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 вересня 2014 року щодо ОСОБА_4.

Судді:

___________________ ___________________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 161/5033/15-к
Провадження № 1-в/161/81/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 квітня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2015 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області засудженого ОСОБА_4 було звільнено від покарання по закінченню іспитового строку.

Судом помилково зазначено в ухвалі суду від 10 квітня 2015 року, а саме допущено описку щодо року засудження ОСОБА_4 .
Вирішується питання про виправлення допущеної в ухвалі описки.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував, проти внесення виправлення в ухвалу суду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення ухвалу суду від 10.04.2015 року, зазначивши у ній правильно рік засудження ОСОБА_4 , а саме в ухвалі суду вказати « ОСОБА_4 засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.04.2013 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2015 року, а саме правильно читати рік засудження засудженого ОСОБА_4 та в ухвалі вказати « ОСОБА_4 засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.04.2013 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А справа 274/4898/14-к
провадження: 1-кп/0274/66/15
м. Бердичів
16.04.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника кримінальної міліції в справах дітей ОСОБА_7 , представника служби в справах дітей ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про призначення комплексної судової психолого психіатричної експертизи
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що викладення ухвали в повному обємі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 350, 369, 371,372, 376 ч.2 КПК України, суд
Клопотання захисника задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
· яким є загальний психічний та психологічний рівень розвитку ОСОБА_6 , загальний психічний стан його здоровя, інші соціально психологічні риси;
· чи міг повністю ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час інкримінованих йому дій, зважаючи на загальний розвиток, психічний стан та неповнолітній вік;
· яке ставлення ОСОБА_6 до предявленого йому обвинувачення та своїх дій, його відношення до пропозиції зі сторони дорослого ОСОБА_9 про придбання ним у ОСОБА_6 наркотичних засобів та розуміння відповідальності за інкриміновані дії.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експертам надати матеріали кримінального провадження в двох томах та медичну карту ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали буде складений через пять днів та оголошений учасникам судового провадження о 16 год.30 хв. 21 квітня 2015 року.
Головуючий:
Справа № 279/7579/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 289 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 квітня 2015 р. м. Житомир
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.02.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 289 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.11.2013 року і до відбуття призначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

06 квітня 2015 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам судового провадження строк до17.04.2015 року для подання письмових заперечень на скарги.

Вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційні скарги, встановлений ухвалою судді-доповідача від 06.04.2015 року сплинув.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який перебуває під вартою і тримається в Житомирській установі виконання покарань №8, заявив клопотання про його доставку на розгляд вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 10 год. 05.05.2015 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24.

Доставити на розгляд кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_4 , який тримається в Житомирській установі виконання покарань №8.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/593/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р. року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кагарлику подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Обухова, жителя АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 25.03.2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 роки.

Інспектор Кагарлицького районного підрозділу КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання; думку прокурора, ОСОБА_4 вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час іспитового строку в період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, місця проживання не змінював, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та до нього слід застосувати п.1 ст.78 КК України.

Керуючись ст.п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задоволити.

ОСОБА_4 від призначеного вироком Кагарлицького районного суду м.Києва від 25.03.2014 року покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РП

Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ про вирішення питання про звільнення його від покарання призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 26.03.2014 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 26 березня 2014 року Черкаським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбалення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

ОСОБА_5 під час визначеного судом іспитового строку тривалістю один рік, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував, позитивно характеризується за місцем проживання, чим довів своє виправлення.

Покарання ОСОБА_5 відбуває з 26 березня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , висновок представника Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ та висновок прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст.75 КК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді одного року позбавлення волі за вироком Черкаського районного суду від 26 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/329/15
№ 756/3731/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархимівці, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 407 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 16-ту годину 00 хвилин 31 березня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 24.03.2015 Справа № 756/3731/15-к
Справа № 171/838/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-
10.04.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 20.04.2015 року о 11-30 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/9658/13-к
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0004551 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.12.2013 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено тримання під вартою до 16-05 годин 14 лютого 2014 року.

Згідно ст.35 КПК України, в зв`язку з хворобою судді ОСОБА_6 , кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні правопорушення передбачене ст.186 ч.2 КК України, поставлено на перерозподіл. Справу передано на новий розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, … чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Обговоривши питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, враховуючи наявність підозри у вчиненні обвинуваченим тяжкого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його адвоката про зміну запобіжного заходу відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16-05 годин 12 березня 2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1