Провадження №1-кп/447/92/15
Справа №447/824/15-к

У Х В А Л А

21.04.2015 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на дії старшого прокурора групи прокурорів - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області радника юстиції ОСОБА_3 та старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області юриста 1 класу ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000213 від 08.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 2 ст.307 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК України прокурору для приведення його у відповідність до вимог законодавства..

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що обвинувальний акт складений з грубими порушеннями КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не відповідає нормам ст.. 62 Конституції України, оскільки побудований на твердженні сторони обвинувачення про доведеність вини його підзахисного. Крім того в обвинувальному акті невірно вказані анкетні дані ОСОБА_9 , а саме його по батькові вказане ОСОБА_10 замість ОСОБА_11 , тому просить вимоги скарги задоволити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив таку задоволити з підстав, вказаних у самій скарзі.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України. Щодо анкетних даних ОСОБА_9 вказаних в обвинувальному акті , то такі вказані правильно за виключенням одного абзацу де допущена механічна помилка.

Інші учасники процесу не заперечували щодо задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У провадженні Миколаївського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000213 від 08.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 2 ст.307 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК України,

Відповідно до ст.. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

У відповідності до ст.. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), прізвище, імя по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статтю, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, дату та місце його складання та затвердження .

Такі відомості містяться в обвинувальному акті. Покликання адвоката на недоведеність вини його підзахисного є передчасними, оскільки такі будуть з"ясовуватися під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги потрібно відмовити.

Керуючись ст. 314, 315 КПК України , суд

у х в а л и в :

В скарзі адвоката ОСОБА_4 на дії старшого прокурора групи прокурорів - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області радника юстиції ОСОБА_3 та старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області юриста 1 класу ОСОБА_8 -

відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1