У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., з участю секретаря Косухіної Т.І., прокурора - Татаринова Р.В., володільця майна ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором Татариновим Р.В. клопотанням про накладення арешту на майно автомобіль НОМЕР_1, яке мотивує тим, що він здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст.332 КК України щодо незаконного переправлення тринадцяти громадян ОСОБА_3 Афганістан через державний кордон України в районі села Братениця Великописарівського району Сумської області 18.12.2012 року, о 18-00 год., громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України затриманий за підозрою у вчиненні вказаного злочину та під час його затримання у нього вилучено майно автомобіль НОМЕР_2, зареєстрований на імя ОСОБА_1, який переданий слідчому відділу УСБУ в Сумській області. Посилаючись на те, що вказаний автомобіль використовувався ОСОБА_5 як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, з метою позбавлення підозрюваного права здійснити його відчуження та має значення речового доказу по кримінальному провадження, слідчий ставить питання про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_3.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що вказаного кримінального правопорушення він не вчиняв, а тому відсутні підстави накладення арешту.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, володільця майна, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 18.12.2012 року, о 18-00 год., громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в районі села Братениця Великописарівського району Сумської області незаконно переправили тринадцять громадян ОСОБА_3 Афганістан через державний кордон України. Кримінальне правопорушення було внесене за № 0000009. В матеріалах справи міститься інформація, що вказані дії було вчинено в тому числі на автомобілі НОМЕР_4, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою слідчого слідчого відділу УСБ України в Сумській області ОСОБА_2 від 19 грудня 2012 року автомобіль НОМЕР_2, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1, визнаний засобом вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0000009 та приєднаний в якості речового доказу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що автомобіль НОМЕР_5, може бути засобом вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст.332 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_5, 1996 року випуску, зареєстрований на імя ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться в УСБУ в Сумській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко