Справа 1-12/2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
жовтня 2008 року

Апеляційний суд Чернігівської області
в складі:

Головуючого
- судді Сердюка
О.Г.

судді Миронцова В.М.

народних засідателів: ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18

при
секретарі - Терешко В.В.

з
участю прокурора - Гапєєвої Н.П.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

адвокатів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

підсудних: ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, уродженця м.Астрахань Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, маючого неповну середню
освіту, не одруженого, не працюючого,
відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ст.115 ч.2 п. п. 1, 4,
12 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
українця, громадянина України, уродженця с.Багерове, Ленінського району, АР
Крим, жителя АДРЕСА_2, маючого неповну
середню освіту, не одруженого, не працюючого, відповідно до вимог ст.89 КК
України не судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 115 ч.2 п.п. 4, 12 КК України,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 22 березня 2008
року, будучи в стані алкогольного сп'яніння та з метою продовжити вживати спиртні напої, близько 13 години
прийшли до будинку АДРЕСА_3, де проживав ОСОБА_5 На той час в даному будинку
розпивали спиртні напої ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які також перебували в
стані алкогольного сп'яніння. Зайшовши до будинку вони всі разом продовжили вживати спиртні
напої. Під час розмови, на ґрунті виниклих неприязних стосунків, з метою
позбавлення життя ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, діючи узгоджено за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи
суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи суспільну небезпечність їх
наслідків, почали бити потерпілу, спочатку ОСОБА_6 наніс їй удар кулаком в
обличчя, потім ОСОБА_5 ударив кулаком по тулубу. Продовжуючи свої злочинні дії
ОСОБА_5 схопив стілець і почав ним бити потерпілу по голові. Від ударів потерпіла
впала на підлогу, а стілець, яким наносилися удари, розламався. Після чого
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взявши по ніжці від стільця продовжили ними наносити удари
по різним частинам тіла ОСОБА_8, внаслідок чого спричинили потерпілій тяжкі
тілесні ушкодження, від яких вона померла на місці скоєння злочину.

Продовжуючи злочинні дії, підсудний ОСОБА_5, маючи умисел на вбивство двох
осіб, також на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, під час побиття
ОСОБА_8, почав бити ніжкою від стільця по голові ОСОБА_9. Від ударів останній
упав на підлогу. З метою доведення злочинного наміру до кінця ОСОБА_5 взяв
табурет і наніс ним декілька ударів по голові ОСОБА_9 Від ударів табурет
розламався, після чого взявши ніжку від табурета, ОСОБА_5 наніс нею декілька
ударів по різним частинам тіла ОСОБА_9

Від заподіяних потерпілому ОСОБА_9
тяжких тілесних ушкоджень, він помер на місці вчинення злочину.

Смерть потерпілої ОСОБА_8 настала від
травматичного шоку, що розвинувся внаслідок закритої травми грудної клітки
з переломами ребер, розривами плеври та характерними змінами внутрішніх
органів, а потерпілого ОСОБА_9 - від
плевропульмонального шоку, що розвинувся
внаслідок закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер,
розривами плеври та характерними змінами внутрішніх органів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину свою визнав частково
і показав, що вранці 22 березня 2008 року він зустрівся з ОСОБА_6 і на
пропозицію останнього поїхали в с.Жовтневе Коропського району грузити металобрухт. Після виконаної даної роботи вони випили
спиртного і поїхали в смт.Короп. Де на отримані за роботу гроші купили пляшку
горілки і вирішили піти до нього додому з метою розпити горілку. Близько 13
години вони зайшли до нього в будинок. В той час там була його мати ОСОБА_7,
ОСОБА_9 та ОСОБА_8 Всі вони були в стані алкогольного сп'яніння і в них була ще
пляшка горілки. Він разом з ІНФОРМАЦІЯ_3 підсіли до столу і всі разом випили ще
грамів по сто горілки. Під час розмови ІНФОРМАЦІЯ_3 спитав у ОСОБА_8 куди вона
діла його велосипед. Остання відповіла, що за велосипед вона нічого не знає.
Після чого Діма ударив її кулаком в обличчя. За те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 викрала
велосипед його друга він також ударив її
кулаком, а потім схопив стілець і ударив ним по голові ІНФОРМАЦІЯ_4. Від ударів
остання впала на підлогу. Стілець, яким він бив, розламався. Взявши ніжки від
стільця він та ІНФОРМАЦІЯ_3 ще декілька разів ударили потерпілу по різним
частинам тіла. Коли остання сказала, що
до крадіжки велосипеда призвів ІНФОРМАЦІЯ_5, він почав бити ніжкою від стільця
по голові ІНФОРМАЦІЯ_5, а потім бив ІНФОРМАЦІЯ_5 і табуретом. В цей час, коли
він бив потерпілого, прийшла ОСОБА_10 і забрала
ІНФОРМАЦІЯ_6 додому. ІНФОРМАЦІЯ_4 і ІНФОРМАЦІЯ_5 залишились лежати на
підлозі. Оскільки він був дуже п'яний то ліг спати. Ранком наступного дня до нього зайшов ІНФОРМАЦІЯ_3 і
вони виявили, що ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 мертві. В той же день він з
ІНФОРМАЦІЯ_6 виїхали в м.Київ де їх і затримали працівники міліції.

Стверджує, що ніякої домовленості про вбивство потерпілих з ІНФОРМАЦІЯ_3 у
нього не було, вбивати він нікого не бажав і коли бив потерпілих то був дуже п'яним і не розумів, що
спричиняв їм страждання.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_6 вину свою не визнав і показав, що 21 березня 2008 року у
вечірній час він їхав велосипедом до
знайомого чоловіка щоб домовитися за роботу. На вулиці зустрів ОСОБА_11 із співмешканкою та з ними
були чоловік і жінка, як в послідуючому йому стало відомо, це були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Разом з ними він
випив горілки, а потім поїхав до ОСОБА_5 щоб взяти цигарку. Покуривши з ОСОБА_5 вирішили ще випити спиртного. Коли йшли купували горілку
і проходячи мимо будинку ІНФОРМАЦІЯ_7 почули, що там щось шорхає. Тому вирішили зайти в будинок і побачити, що там
відбувається. Свій велосипед він залишив на подвір'ї. Коли зайшли в будинок то побачили там ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 В цей час почули, що на когось кричить сусідка ОСОБА_12
і до господарства ІНФОРМАЦІЯ_7 під'їхали працівники
міліції. Тому він з ОСОБА_5 через
вибите вікно вискочили з будинку і втекли.

Ранком 22 березня 2008 року йому стало відомо від ОСОБА_12 про те, що його
велосипед, який залишився на подвір'ї ІНФОРМАЦІЯ_7, забрали ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 Цим же ранком він поїхав із ІНФОРМАЦІЯ_8 в с.Жовтневе грузити
металобрухт. В даному селі випили з ОСОБА_5 грамів по сто горілки і поїхали в
смт.Короп. На зароблені гроші купили пляшку горілки і вирішили її розпити дома
у ОСОБА_5. Коли зайшли до нього в будинок там побачили матір ОСОБА_5 та ОСОБА_9
і ОСОБА_8, які вже були п'яні і в них ще була повна пляшка горілки. Він з ОСОБА_5 також підсіли до
столу і всі випили грамів по сто
горілки. Після чого спитав у ОСОБА_8 за
велосипед. Остання сказала, що велосипед у людей. Після цього ІНФОРМАЦІЯ_8
ударив кулаком ОСОБА_8, потім він її ударив кулаком в обличчя. Далі потерпілу
бив лише ІНФОРМАЦІЯ_8 стільцем по голові та ніжками від стільця по тулубу, а
також ІНФОРМАЦІЯ_8 бив ніжкою від стільця та табуретом ОСОБА_9

Коли ІНФОРМАЦІЯ_8 бив ІНФОРМАЦІЯ_5 в будинок зайшла ОСОБА_10, почала
сваритись і забрала його додому.

Прокинувшись наступного дня він відразу пішов до ІНФОРМАЦІЯ_8. Зайшовши в
будинок він помітив, що ОСОБА_8 мертва. В цей час прикинувся ОСОБА_5, який
виявив, що і ОСОБА_9 також мертвий.

В цей же день він разом з ІНФОРМАЦІЯ_8 виїхали в м.Київ, де через деякий
час їх затримали працівники міліції.

Вважає, що своїми діями він міг заподіяти ОСОБА_8 лише легкі тілесні
ушкодження, а вбивати її не хотів.

Не дивлячись на часткове визнання підсудним ОСОБА_5 своєї вини, його вина у
вчиненні умисного вбивства двох осіб, в тому числі вбивства потерпілої ОСОБА_8, вчиненого за
попередньою змовою групою осіб, підтверджується сукупністю досліджених судом
доказів.

Вина підсудного ОСОБА_6 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_8, вчиненого за
попередньою змовою групою осіб, не дивлячись на невизнання підсудним своєї
вини, повністю підтверджується наявними
по справі, які перевірені в судовому засіданні, доказами.

Так,
будучи допитаною в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1., дочка ОСОБА_8,
показала, що 21 березня 2008 року до неї додому приходив співмешканець її
матері ОСОБА_9 і залишив гроші як подарунок
для її дочки. В той же день до неї заходила і матір, яка шукала співмешканця.

Наступного дня, близько 12 години, до неї знову приходив ОСОБА_9 з ОСОБА_7
і просив позичити грошей. На обличчі у ІНФОРМАЦІЯ_5 були подряпини, губи були
розбиті. Від останнього їй стало відомо, що його побив ОСОБА_5 з якимсь
хлопцем.

23 березня 2008 року, в обідній час, їй повідомили працівники міліції, що в
будинку ОСОБА_7 виявили убитих її матір
та ОСОБА_9

Потерпілий ОСОБА_2, брат ОСОБА_9, показав, що 21 березня 2008 року близько
18 години він бачив брата біля господарства ОСОБА_11. Брат чекав співмешканку
ОСОБА_8 і говорив, що вони поїдуть додому у село Єгорівку.

Через день, в обідній час, йому
повідомили, що в будинку ОСОБА_7 виявили трупи ОСОБА_8 та його брата із слідами
насильницької смерті.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, мати підсудного ОСОБА_5,
показала, що вранці 22 березня 2008 року до неї додому прийшли ОСОБА_8 та
ОСОБА_9, які і раніше неодноразово до неї приходили. Разом з ними вона вживала
спиртні напої і від випитого дуже сп'яніла, тому не пам'ятає, що відбулося в той день у її будинку.

Зранку наступного дня її розбудила сестра і тоді вона виявила, що на
підлозі лежали мертві ОСОБА_9 та ОСОБА_8

Сина вже дома не було.

Свідок ОСОБА_13, співмешканка підсудного ОСОБА_6, підтвердила в судовому
засіданні, що 21 березня 2008 року ІНФОРМАЦІЯ_3 прийшов додому в нічний час без
велосипеда і будучи в стані алкогольного сп'яніння.

Вранці, наступного дня, до них прийшов ОСОБА_5 і разом з ним ІНФОРМАЦІЯ_3
кудись пішов. До 15 години ІНФОРМАЦІЯ_6 додому не повернувся, тому вона на
власному велосипеді, який забрала того ж дня в господарстві ОСОБА_14, поїхала до будинку ОСОБА_5 Зайшовши в будинок
вона побачила, що на підлозі лежали дві
побиті людини. У ОСОБА_5 в руках була палка і в її присутності він двічі
ударив палкою чоловіка. Вона почала сваритись і забрала ІНФОРМАЦІЯ_3 додому. У
останнього на светрі та дублянці були сліди крові.

Прокинувшись 23 березня 2008 року ІНФОРМАЦІЯ_3 відразу поїхав до
ІНФОРМАЦІЯ_8. Через деякий час вони повернулись і їй стало відомо, що чоловік і
жінка, яких побили ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_8, померли. В її будинку
ІНФОРМАЦІЯ_8 переодягнувся, залишив свою куртку, і разом з ІНФОРМАЦІЯ_3, який
зібрав деякі речі, пішли з дому.

Свідок ОСОБА_12, в судовому засіданні підтвердила, що вона чула і бачила,
що 21 березня 2008 року у вечірній час, в будинку ОСОБА_11 підсудні
ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_3 побили
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Щоб припинити дану бійку вона викликала працівників міліції.
Коли до даного будинку під'їхали міліціонери то ІНФОРМАЦІЯ_8 і ІНФОРМАЦІЯ_3 повтікали. В ОСОБА_9 було
в крові обличчя і ліва рука була в синцях. За вказівкою працівників міліції
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли з господарства ОСОБА_11 і забрали велосипед, який
залишив ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вранці наступного дня до неї зайшли ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_8 і спитали
за велосипед. Вона повідомила їм, що велосипед забрав ОСОБА_9

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що дійсно 21
березня 2008 року, у вечірній час, на вулиці біля його господарства, він разом
з ОСОБА_15, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпивали спиртні напої. Потім до них під'їхав ще і ОСОБА_6, який
також з ними випив горілки. Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4 і ІНФОРМАЦІЯ_5 сп'яніли і на вулиці
стемніло, він дозволив останнім переночувати в його будинку. Він з ОСОБА_15
пішли до матері, ІНФОРМАЦІЯ_3 пішов до
ІНФОРМАЦІЯ_8. Через деякий час він побачив на вулиці ОСОБА_8 та ОСОБА_9 У
останнього був велосипед ІНФОРМАЦІЯ_3. Тому він забрав даний велосипед і відвів
його до ОСОБА_14 Від ОСОБА_8 йому стало відомо, що її та ОСОБА_9 побили
ІНФОРМАЦІЯ_3 і ІНФОРМАЦІЯ_8, але хтось викликав міліцію і останні повтікали.

Наступного дня, близько десятої години, він з ОСОБА_15 зайшли до ОСОБА_7
там побачили ОСОБА_9 і ОСОБА_8 Всі разом випили спиртного і він з ОСОБА_15
пішли до матері.

Про те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 і ІНФОРМАЦІЯ_4 убили йому стало відомо 23 березня
2008 року.

Свідок ОСОБА_15 повністю підтвердила показання свідка ОСОБА_11, давши
аналогічні показання.

Крім цього, вина підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні описаних у вироку
злочинів підтверджується протоколами слідчих дій та висновками експертиз.

Так, із протоколу огляду місця події від 23.03.2008 року та фототаблиць
(Т.1, а.с.24-33) слідує, що на підлозі будинку АДРЕСА_3 виявлено трупи ОСОБА_8
та ОСОБА_9 Також на підлозі знаходились
розламаний табурет та стілець.

Згідно висновків судово - медичних експертиз (Т.1, а.с.77-82, 310-313),
потерпілому ОСОБА_9 від дії тупих твердих предметів, не менше ніж 24 ударів,
були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер
зліва по передньопаховій лінії з пошкодженням плеври, справа по передньопаховій
лінії, по лопатковій лінії з пошкодженням плеври, а також множинних ран, садн
та синців в області голови і тулубу.

Смерть його настала внаслідок плевропульмонального шоку, що розвинувся
внаслідок закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер.

Тілесні ушкодження нанесені з достатньою силою для їх утворення і після
отримання таких тілесних ушкоджень потерпілий міг жити невеликий проміжок часу,
що вимірюється десятками хвилин, до години.

Із висновків судово - медичних експертиз (Т.1, а.с.99-104, 301-304) слідує,
що потерпілій ОСОБА_8 від дії тупих твердих предметів, не менш ніж 33 ударів,
були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер зліва по
задньопаховій лінії 10 з пошкодженням плеври, та 11 по лопатковій лінії з
пошкодженням плеври. Крововиливи навкруги переломів, а також множинні синці,
садна та рани на голові, тулубі та ногах.

Смерть її настала внаслідок травматичного шоку, що розвинувся внаслідок
закритої травми грудної клітки з переломами ребер.

Всі тілесні ушкодження нанесені з достатньою силою для їх утворення і після
отримання таких тілесних ушкоджень потерпіла могла жити невеликий проміжок
часу, що вимірюється десятками хвилин, до години.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт Сидоренко В.В., який
проводив експертизи трупів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показав, що не представляється
можливим розмежувати які саме тілесні ушкодження потерпілим були заподіяні у
вечірній час 21.03.2008 року, а які 22.03.2008
року, також неможливо розмежувати від чийого конкретно удару ІНФОРМАЦІЯ_3 чи ІНФОРМАЦІЯ_8 виникла закрита травма
грудної клітки у потерпілої ОСОБА_8,
оскільки такі тілесні ушкодження виникли від декількох ударів. Та
обставина, що потерпілі в момент заподіяння ним тілесних ушкоджень, знаходились
в стані алкогольного сп'яніння, діяла як знеболююче і притупляла біль.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи (Т.1, а.с. 161-164) на
куртці ОСОБА_5, яку він залишив у будинку ОСОБА_13, виявлена кров людини, яка
може походити від потерпілої ОСОБА_8, а також не виключається і домішок крові
потерпілого ОСОБА_9

На уламках стільця, які вилучені з
місця пригоди, як слідує з висновку судово- цитологічної експертизи (Т.1, а.с.
216-218), виявлена кров людини і сліди в яких має місце змішування крові та
поту, які могли походити від ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до висновків медико-криміналістичних експертиз (Т.1,
а.с.255-273, 279 -282), наскрізне пошкодження шкіри на голові в області лоба
трупу ОСОБА_8 та в тім'яно-потиличній ділянці голови трупа
ОСОБА_9, причинена ударом ребра твердого тупого предмету, який в місці контакту
може мати обмежену поверхню, що вдаряє і не виключена можливість того, що дані
рани могли бути причинені або ж ударом ребра ще цілого табурету, або ж ударом
ребра частиною розламаного табурету, або ж ударом ребра переднього чи заднього
брусків сидіння розламаного чи цілого стільця.

Не дивлячись на те, що підсудний
ОСОБА_6 заперечує свою причетність до вбивства потерпілої ОСОБА_8, він будучи
допитаним в якості обвинуваченого (Т.2, а.с. 114-115), вину свою визнавав
частково і стверджував, що він разом із ІНФОРМАЦІЯ_8 били ОСОБА_8 і
безпосередньо він наніс потерпілій удар кулаком в обличчя, а потім ударив її
два рази ніжкою від стільця по тулубу.

Такі ж показання ОСОБА_6 давав в присутності адвоката та понятих при
відтворенні обстановки та обставин події (Т.2, а.с.38-39)

Переглянутий в судовому засіданні відеозапис відтворення обстановки та
обставин події свідчить, що ОСОБА_6 добровільно, без будь-якого примусу,
послідовно, в деталях розповів і на місці скоєння злочину показав, за яких
обставин були вбиті ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Підсудний ОСОБА_5 також, будучи допитаним в якості обвинуваченого ( Т.2,
а.с.76-77), вину свою визнавав частково і стверджував, що потерпілу ОСОБА_8 він
бив разом із ІНФОРМАЦІЯ_3, останній наніс удар кулаком в обличчя, а потім
декілька раз ударив потерпілу по тулубу ніжкою від стільця. Він бив
потерпілу рукою, стільцем та
ніжкою від розламаного стільця. Стверджував, що потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_5 він бив сам.

Аналогічні показання ІНФОРМАЦІЯ_8 дав під час відтворення обстановки та
обставин події (Т.2, а.с.36), а також підтвердив їх і під час очної ставки з
ІНФОРМАЦІЯ_3 (Т.2, а.с.30-31)

Аналізуючи досліджені судом докази, суд прийшов до висновку, що твердження
підсудного ОСОБА_5 про те, що він не мав умислу на вбивство ОСОБА_9 та ОСОБА_8,
а також твердження підсудного ОСОБА_6про те, що він не мав умислу на вбивство
потерпілої, є безпідставними і спростовуються наведеними у вироку доказами так
і самими обставинами справи, а саме: кількістю нанесених ударів, в тому числі і
життєво важливі органи, а також та обставина, що після заподіяння потерпілим
тілесних ушкоджень з якими вони не мали можливості піднятися, залишили їх без
надання будь-якої допомоги, свідчить про те, що підсудні бажали настання смерті
потерпілих.

Про попередню змову між підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вбивство
потерпілої ОСОБА_8, свідчать узгоджені дії підсудних, які фактично одночасно
разом почали бити потерпілу і спільно нанесли потерпілій значну кількість
ударів руками, стільцем та ніжками від стільця.

Відповідно до висновків судово-психіатричних експертиз (Т. 1, а.с.270-273,
279-282), підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в період часу до якого відноситься
інкриміноване їм діяння, могли усвідомлювати свої дії та керувати ними і на
даний час у них не виявлено будь-яких клінічних ознак психічного захворювання,
тому примусові заходи медичного характеру, кожному з них, не показані.

Враховуючи обставини вчинених злочинів та з врахуванням досліджених
доказів, суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_6, які виразились в
умисному вбивстві потерпілої ОСОБА_8, вчиненому за попередньою змовою групою
осіб, необхідно кваліфікувати за ст.115 ч.2 п.12 КК України, а підсудного ОСОБА_5,
які виразилися в умисному вбивстві двох осіб, в тому числі в умисному вбивстві
потерпілої ОСОБА_8, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, необхідно
кваліфікувати за ст.115 ч.2 п.п. 1,12 КК України.

Разом з тим, на думку суду, органи досудового слідства невірно
кваліфікували дії підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.115 ч.2 п.4 КК України, як
умисне вбивство вчинене з особливою жорстокістю.

Відповідно до п.8 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 7
лютого 2003 року „Про судову практику в справах про злочини проти життя так
здоров'я особи”, умисне
вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю, якщо винний, позбавляючи
потерпілого життя, усвідомлював, що
завдає йому особливих фізичних, психічних чи моральних страждань.

Як вбачається із показань підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, даних ними як в
ході досудового слідства так і в судовому засіданні, вони не усвідомлювали, що
своїми діями спричиняли потерпілим особливих страждань.

Крім цього, як слідує із показань судово-медичного експерта Сидоренка В.В.,
стан алкогольного сп'яніння потерпілих
притупляв біль і страждання.

Наведені обставини свідчать про те, що в судовому засіданні не здобуто
достатніх доказів тому, що підсудні ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_3 наносячи удари
потерпілим мали намір завдати особливого фізичного болю та страждань, а сама по
собі багаточисельність нанесених ударів не може свідчити про особливу
жорстокість.

Тому на думку суду, підлягає виключенню із обвинувачення ОСОБА_5 така
кваліфікуюча ознака, як вбивство з особливою жорстокістю ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а
також із обвинувачення ОСОБА_6 також підлягає виключенню кваліфікуюча ознака,
як вчинення з особливою жорстокістю вбивства ОСОБА_8

+

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудним, суд враховує всі
обставини справи, тяжкість вчинених злочинів, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання і їх особи.

Так, підсудний ОСОБА_5 відповідно до ст.89 КК України не судимий, вину свою
визнав частково, посередньо характеризується по місцю проживання, скоїв особливо тяжкий злочини і перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, що обтяжує покарання, тому суд вважає, що його
виправлення і перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.

Підсудний ОСОБА_6 відповідно до ст.
89 КК України не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, має
на утриманні малолітню дитину, а також з врахуванням того, що він скоїв
особливо тяжкий злочин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що обтяжує його
покарання, тому суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе
лише в місцях позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1.
про відшкодування моральної шкоди в сумі
20000 грн. заподіяної вбивством її матері ОСОБА_8, підлягає задоволенню в
повному обсязі, за рахунок підсудних, оскільки вимога потерпілої відповідає
наслідкам, які настали для неї, та є реальною.

Потерпілий ОСОБА_2 від позовних
вимог відмовився, що не протирічить чинному законодавству.

Понесені по справі судові витрати на
проведення криміналістичної експертизи підлягають відшкодуванню за
рахунок підсудних.

Речові докази, які не мають
цінності, відповідно до вимог ст. 81 КПК України підлягають знищенню, а
велосипед залишити в користуванні власника.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за ст. 115 ч.2 п.п.1,12 КК України у вигляді 15
років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити без змін тримання під вартою,
рахувавши строк відбування покарання з 19 квітня 2008 року.

ОСОБА_6 визнати винним і призначити
покарання за ст.115 ч.2 п.12 КК України у вигляді 11 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_6 залишити без змін тримання
під вартою, рахувавши строк відбування
покарання з 19 квітня 2008 року.

Стягнути із засуджених ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_1.
20000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з кожного із засуджених
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відшкодування судових витрат по 162 грн. 26 коп. на
користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області за
проведення криміналістичної експертизи.

Речові докази по справі: три
пластикові пляшки з під пива, пляшку з під горілки, дві скляні банки ємністю
0,5 літра, шматок шпалери, пачку з під леза для гоління, уламки від табурета,
дві шапочки, два тампони із зразками бурого кольору, , два контрольні тампони,
пластикову картку з під стартового пакета „Київстар” без СІМ карти, інструкцію
до стартового пакету „Київстар”, чоловічу куртку із шкірозамінники чорного
кольору, уламки від стільця, безрукавку, спортивну кофту, жіночий светр, дві шкіряні
чоловічі куртки, чоловічу куртку із плащової тканини, тампон зі змивом з
багажника велосипеда - знищити.
Велосипед залишити в користуванні ОСОБА_13

Вирок може бути оскаржений до
Верховного Суду України протягом одного місяця з дня його проголошення, а
засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий:

Суддя:

Народні засідателі :

: