И Р О К №-160
21 квітня 2008 р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі головуючого судді Смілянець А.П.
з участю прокурора Горбунова Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані
справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця с. Шевченково
Кіровоградського р-ну Кіровоградської обл., українця, громадянина України, освіта
середня , не працючого, одруженого,
проживаючого в сАДРЕСА_1 раніше не судимого
в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.188 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 в ніч з 27.01.08 року на 28.01.08
року , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна,шляхом
вирізання таємно викрав відрізок
силового кабелю загальною довжиною 200 метрів, що пролягав від трансформаторної
підстанції № 154 до арт. Свердловини №1 в районі присадибної ділянки будинку № 85 по вул.. Суворова в м. Умані ,
який належав ДП « Уманський консервний комбінат» ТОВ «ТПК», чим спричинив
вищевказаному підприємству
матеріальну шкоду на загальну суму 5580 грн.
Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину в скоєнні злочину визнав повністю , щиросердно розкаявся і в
судовому засіданні повністю підтвердив дані ним на досудовому
Вина підсудного підтверджується матеріалами справи, керуючись ст. 299 КПК
України суд вважає, недоцільним дослідження доказів, фактичних обставин справи,
учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють
зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд
вважає, що пред¢явлене обвинувачення доказано .
Дії підсудного ОСОБА_1суд кваліфікує
по ч 1 ст.188 КК України , як викрадення
шляхом демонтажу електричних мереж.
При призначенні покарання підсудному
суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу
підсудного, який по місцю проживання
характеризуються негативно.
В якості обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного, суд враховує
щиросердне розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують вину підсудного суд не вбачає.
Приймаючи до уваги, що підсудній вперше притягується до кримінальної
відповідальності, в скоєному щиросердно розкаявся і може бути перевихований без
ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати до нього, як
виключення, вимоги ст.75 КК України.
Керуючись ст. 323,324 КПК України , суд -
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні
злочину , передбаченого ч.1 ст. 188 КК України і призначити йому покарання в
вигляді двох років
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1.
від відбуття покарання , якщо він на протязі двохрічного
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов¢язки : повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи та періодично з¢являтись для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи .
Міру запобіжного заходу відносно засудженого залишити попередню - підписку про невиїзд.
Цивільний позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1. на користь ДП «
Уманський консервний комбінат» ТОВ «ТПК» 5580грн.
Речові докази по справі - сокира та
чотири відрізки дроту, які знаходяться на зберіганні в камері схову Уманського
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського Апеляційного
суду на протязі 15 діб з часу його
Головуючий _______________________________