У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

Головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Пекного С.Д., Косарєва В.І.

розглянула в судовому засіданні в
м.Київ “ 12 “ лютого 2008 року кримінальну
справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього.

Вироком Тернівського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
від 27 грудня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин
України, судимий останнього разу 18 березня 2006 року

за ч.1 ст.263 КК
України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточно
визначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі,

засуджений за ч.2 ст.307 КК України
на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за попереднім
вироком у вигляді 1 року позбавлення волі та остаточно визначено 6 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2007 року
вирок щодо ОСОБА_1 змінено - виключено зі вступної частини вироку вказівку суду
на судимість ОСОБА_1 вироком Жовтневого районного суду м.Кривий Ріг від 19
липня 1984 року. У решті вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він, будучи особою, яка раніше скоїла
злочин, передбачений ст.309 КК України, 16 березня 2006 року на зупинці
громадського транспорту у м.Кривий Ріг у невстановленої слідством особи
незаконно придбав із метою збуту особливо небезпечний наркотик - ацетильований
опій, який зберігав із метою збуту у схованці в секції №7 під'їзду №2 будинку
№114 по вул.23 Лютого в м.Кривий Ріг та цього ж дня двічі незаконно повторно
збув: гр.ОСОБА_2 2 мл за 20 грн. та гр.ОСОБА_3 1,5 мл за 15 грн.. У схованці
також було виявлено 11 мл ацетильованого опію, який засуджений зберігав із
метою збуту.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 стверджує про обмову себе під тиском
працівників слідства, про порушення його процесуальних прав у ході розгляду
справи в апеляційній інстанції і на досудовому слідстві та просить судові
рішення скасувати і постановити виправдувальний вирок.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга засудженого задоволенню не
підлягає.

Первинна апеляція прокурора подавалася у зв'язку з м'якістю призначеного
ОСОБА_1 покарання, а змінена апеляція стосувалася лише неправомірного
зазначення в описовій частині вироку погашеної попередньої судимості. Таким
чином, прокурор змінив апеляцію на користь засудженого, який був присутній у
судовому засіданні суду апеляційної інстанції, тому відсутність даних про
надіслання засудженому копії змін до апеляції прокурора колегія суддів не
вважає таким порушенням, яке перешкодило суду постановити законне рішення, чи
таким, що істотно порушило права засудженого.

Що стосується доводів касаційної скарги щодо відмови апеляційного суду у
фіксації технічними засобами перебігу судового процесу в апеляційному суді, то
згідно з ч.9 ст.362 КПК України, така фіксація передбачена законом тільки у
випадку проведення апеляційним судом судового слідства.

Твердження засудженого про застосування до нього недозволених методів
впливу з боку працівників правоохоронних органів були належним чином перевірені
та відхилені судом першої інстанції.

Передбачених законом підстав для внесення кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 у касаційний розгляд із метою скасування судових рішень щодо нього з
мотивів, що наведені у скарзі засудженого, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.394 КПК України,

у х в а л и л а :

відмовити в задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1

судді:

Синявський О.Г.
Пекний С.Д.
Косарєв В.І.