Справа № 535/45/15-к
Провадження № 1-кп/535/7/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого юридичної особи «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 31 жовтня 2013 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більськ, Котелевського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Котельва Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, фізична особа-підприємець, депутат Котелевської селищної ради шостого скликання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого; за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
20 січня 2015 року прокурор відділу прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000434 від 31 жовтня 2013 року, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за підозрою у чиненні ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 21 січня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, заявивши клопотання про виклик свідків та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання прокурор відділу прокуратури Полтавської області подав до суду письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , посилаючись на вагомість доказів його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, а також у зв`язку з тим, що обставини та ризики, через які до обвинуваченого раніше був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, не відпали і підстави, які були враховані слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави в Ухвалі про продовження строку домашнього арешту від 25 грудня 2014 року відносно ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників, представника потерпілого, системно проаналізувавши матеріали кримінального провадження, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, суд приходить до переконання, що є законні обґрунтовані підставі для обрання відносно ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.

Відповідно до змісту вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
ОСОБА_8 , обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років.

З часу досудового слідства коли було обрано обвинуваченому ОСОБА_8 , запобіжний захід домашній арешт, жодна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилась.

Обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідатиме особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, в якому він обвинувачується, позбавлятиме його можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому суд беручі до уваги наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зважаючи на викладене вище та приймаючи до уваги, що не обрання вказаного у клопотанні запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки обвинуваченого до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Такий запобіжний захід на думку суду буде справедливим, співмірним вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню (злочину), відповідатиме особі обвинуваченого, і необхідним для забезпечення належної поведінки і виконання обвинуваченим ОСОБА_8 , процесуальних обов`язків, а також матиме виховний і дієвий вплив на його особу.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України. Визнано цивільним позивачем Публічне акціонерне товариство «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування», оскільки під час досудового слідства та під час підготовчого судового засідання було пред`явлено цивільний позов.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд;-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за підозрою у чиненні ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 годині 26 лютого 2015 року.

Підстав для заміни чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , не має.

Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Котельва, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19 квітня 2015 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатись з місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, суду у період часу з 19.00 години до 06.00 години; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_8 , який перебуває під домашнім арештом покласти на працівників міліції Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області.

Визнати цивільним позивачем Публічне акціонерне товариство «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування».

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження лише стосовно обрання запобіжного у вигляді домашнього арешту, безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя