Справа№
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007р. Очаківський
міськрайонний суд Миколаївське^ області

у складі: головуючого-судді Степанової
В.М.

при
секретарі Зутіковій
О.О.

за
участю прокурора Андреева Д.М.

потерпілого ОСОБА_3.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду
м. Очакова кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в пмт Комінтернівське Одеської
області, є громадянином України, має середню освіту, одружений, не працює,
судимості не має, проживає по вул. АДРЕСА_1Миколаївської області;

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2року в с.Дніпровка Очаківського району
Миколаївської області, є громадянином України, має середню-спеціальну освіту,
одружений, не працює, судимості не має, проживає по вулАДРЕСА_2Миколаївської
області;

- у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

26 грудня 2006р., приблизно об 11-00 год.,
підсудний ОСОБА_1., за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2., знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна, шляхом побиття
шибок та пошкодження вхідних дверей, проникли в приміщення будинку,
розташованого на території дачного кооперативу "Букет" в с Осетрівка
Очаківського району Миколаївської області, звідки таємно викрали належне
потерпілому ОСОБА_3. майно, а саме: автомобільний телевізор "DONGSHENG" вартістю 300
грн, велосипед "Десна" - 315 грн., магнітофон "САТЕЛИТ-2 - 20
грн, дві куртки балонові чорного та синього кольору - 190 грн, дві пари черевик
чорного кольору -210 грн, на загальну суму 1035 грн.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1., ОСОБА_2. винними себе у
пред'явленому їм обвинуваченні визнали повністю та підтвердили факт скоєння
крадіжки при вищевикладених обставинах.

Потерпілий ОСОБА_3. в судовому засіданні підтвердив, що 26 грудня 2006р.
невідомі проникли в будинок, де він тимчасово проживав, та викрали належне йому
майно на суму 1035 грн.

Пояснення підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ніким не
оспорюються.

Суд кваліфікує дії підсудних в таємному викраденні чужого
майна за ч.3 ст.185 КК України за крадіжку, скоєну за попередньою змовою групою
осіб, з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1., ОСОБА_2. вчинили
тяжкий злочин, судимості не мають, їх особи, які за місцем проживання
характеризуються посередньо. Обставиною, що обтяжує вину підсудних є скоєння
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують їх покарання, є щире каяття,
часткове відшкодування заподіяної шкоди, знаходження на утриманні малолітніх
дітей.

Враховуючи вказані
обставини, суд вважає можливим, на підставі ст. 75 КК України, звільнити
засуджених від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_3. на суму 230 грн. у відповідності зі ст.1166 ЦК України підлягає
задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України та призначити покарання - три роки позбавлення волі.

ОСОБА_2визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України та призначити покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст.75 КК України засуджених від відбування призначеного
покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, кожного.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засуджених
ОСОБА_1., ОСОБА_2. в період іспитового строку не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2230 грн. на користь ОСОБА_3 у відшкодування
шкоди, солідарно.

Запобіжний захід засудженим підписку про невиїзд, до набрання вироком
законної сили, залишити попереднім.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.