Дело№1-756/10
10 ноября 2010 года. гор. Запорожье
Коммунарский районный суд гор. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Холода Р.С.,
при секретаре: Родниковой Ю.А.,
с участием прокурора: Кнута Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в гражданском браке, работающего водителем в ООО «Транс-такси», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 302 УК Украины, -
11.08.2010 года, в вечернее время ОСОБА_2, имея умысел на сводничество для разврата, с целью наживы, действуя из корыстных побуждений, пренебрегая общественной моралью и нравственными устоями в части установления связей между людьми для удовлетворения их половых потребностей, находясь возле помещения сауны «Капитан», расположенной по ул. Юности д.6 в гор. Запорожье, выступил в роли посредника при организации встречи ОСОБА_3 и ОСОБА_4, подыскав последнюю для участия в развратных действиях.
Кроме этого, 16.08.2010 года, примерно в 17 часов 30 минут, ОСОБА_2, имея умысел на сводничество для разврата, с целью наживы, действуя из корыстных побуждений, пренебрегая общественной моралью и нравственными устоями в части установления связей между людьми для удовлетворения их половых потребностей, находясь возле помещения сауны «Капитан», расположенной по ул. Юности д.6 в г. Запорожье, выступил в роли посредника при организации встречи ОСОБА_3 и ОСОБА_4, подыскав последнюю для участия в развратных действиях.
В судебном заседании ОСОБА_2 признал полностью себя виновным в совершении указанного преступления и пояснил, что он работает таксистом и в конце июля 2010 года подвозил девушку по имени Стася, которая сказала, что занимается предоставлением интимных услуг. Девушка предложила, что если его клиенты будут интересоваться предоставлением таких услуг, чтобы он ей перезвонил, при этом они обменялись номерами мобильных телефонов. Стася уточнила, что если ей будут платить 300 гривен, он будет получать 50 гривен, а если 350 гривен то 100 гривен. Учитывая, что у него на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, и он нуждался в денежных средствах, поэтому он решил воспользоваться этим предложением, и таким образом заработать деньги.
11.08.2010 года он подвозил Стасю до универмага «Украина» и парень Александр, который садился после нее в автомобиль, спросил, как можно познакомиться с указанной девушкой для интимных отношений. Он перезвонил Стасе, сказал о предложении Александра и договорился о том, что вечером он Стасю подвезет в сауну «Капитан», расположенную по ул. Юности в гор. Запорожье, где девушку будет уже ждать Александр для оказания интимных услуг. За указанные действия он от Александра получил 50 гривен, а от Стаси 100 гривен. При аналогичных обстоятельствах он договаривался о встрече Александра и Стаси в указанной сауне и 16.08.2010 года, когда ему также заплатили 150 гривен. В содеянном искренне раскаивается.
В судебном заседании исследованы документы, характеризующие личность ОСОБА_5 (л.д.92-100).
В силу ч.3 ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование всех доказательств по делу, поскольку никем из участников судебного процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 302 УК Украины как сводничество для разврата с целью наживы.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, общественную опасность преступления, отсутствие причиненного ущерба, его состояние здоровья, данные, характеризующие личность подсудимого ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, обстоятельства, смягчающее наказание чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, о чем свидетельствует его поведение на досудебном и судебном следствии. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах, суд, учитывая такие смягчающие наказания обстоятельства, как полное признание ОСОБА_5 своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие положительных характеристик с места жительства и места работы, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, считает возможным применить ст. 69 УК Украины и назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено законом.
Судебные издержки по уголовному делу отсутствуют, вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 330 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.321, 323, 324, 328-339 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УК Украины, на основании которой с учетом применения ст. 69 УК Украины назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) гривен.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу два презерватива, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области уничтожить (л.д.50); мобильный телефон «Нокиа 6270», находящийся на хранении у ОСОБА_2 оставить последнему (л.д. 54); мобильный телефон «Сименс А 75», находящийся на хранении у ОСОБА_4 оставить последней (л.д. 55); денежные средства в сумме 400 гривен номиналом: 100 гривен, серии АВ 4793682; 100 гривен серии ГЕ 5659808; 100 гривен серии БС 4989611; 50 гривен серии ИМ 1282768; 50 гривен серии АБ 3457887, находящиеся в кассе ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области (л.д. 57, 59) вернуть органу, инициировавшему проведение оперативной закупки УБПСТЛ ГУМВД Украины в Запорожской области.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Р.С. Холод