н/п 1-кп/640/54/15
ВИРОК
27.01.2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора прокуратури
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, освіти неповної середньої / 9 класів / раніше судимого 06.03.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1
у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ст. 198 КК України,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіти середньої / 11 класів /, не працюючого, раніше судимого 24.05.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 3 роки, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
уродженця м. Харкова громадянина України, українця, освіти середньо технічної, не одруженого, не працюючого, судимого 17.06.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік і 6 місяців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2. ст. 15. ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіти середньої / 11 класів /, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_6 будучи раніше судимим 06.03.2013 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України до 4 їх років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки і ОСОБА_10 24.05.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 х років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України випробувальним терміном на 3 роки, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробили, на шлях виправлення і перевиховання не стали і знову вчинили умисні корисливі злочини, при наступних обставинах.
27 лютого 2014 року приблизно о 22 год. 43 хв., ОСОБА_6 , діючи повторно в групі та за попередньою змовою з ОСОБА_9 спрямованою на таємне викрадення чужого майна, зайшли у приміщення магазину "АТБ", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 102-А, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АТБ-Маркет». Знаходячись у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_9 , згідно раніше розподілених ролей, реалізуючи єдиний з ОСОБА_6 злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини дві пачки кави ТМ «Jасоbs Мопагсh», вагою 230 гр. кожна, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1103 від 25.03.2014 року - 87, 92 гривень за 1 пачку, загальною вартістю 175,84 гривень і будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, переніс корзину з вищевказаними товарами до входу в магазин, де поставив на порожні корзини. В цей же час ОСОБА_6 , знаходячись за лінією кас магазину "АТБ", біля виходу у приміщення магазину, виконуючи свою злочину роль, завершуючи реалізацію єдиного з ОСОБА_9 злочинного умислу, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, просунув руку через огорожу біля входу та узяв з корзини для товарів дві вищевказані пачки кави, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши разом із ОСОБА_9 викрадене майно на власну користь і розпорядившись їм у подальшому на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 березня 2014 року приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючи повторно в групі та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , спрямованою на таємне викрадення чужого майна, прийшли у приміщення магазину "АТБ", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 102-А, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АТБ-Маркет». Знаходячись у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_7 , діючи повторно, згідно раніше розподілених ролей, реалізуючи єдиний з ОСОБА_6 злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини дві пачки кави ТМ «Jасоbs Мопагсh», вагою 230 гр. кожна, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1102 від 25.03.2014 року - 87, 62 гривень за 1 пачку, загальною вартістю 175,24 гривень і будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, переніс корзину з вищевказаними товарами до входу в магазин, де поставив на підлогу. В цей же час ОСОБА_6 , знаходячись за лінією кас магазину "АТБ", біля виходу з приміщення магазину, виконуючи свою злочину роль, завершуючи реалізацію єдиного з ОСОБА_7 злочинного умислу, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, просунув руку через огорожу біля входу та узяв з корзини для товарів дві вищевказані пачки кави, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши разом із ОСОБА_7 викрадене майно на власну користь і розпорядившись їм у подальшому на власний розсуд.
Крім того, 08 березня 2014 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на придбання та збут майна одержаного злочиним шляхом, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широненців 102-А, отримав у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 дві пачки кави ТМ «Jасоbs Мопагсh», вагою 230 гр. кожна, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1102 від 25.03.2014 року - 87,62 гривень за 1 пачку, загальною вартістю 175,24 грн. ОСОБА_6 завідомо знаючи, що дві пачки кави ТМ «Jасоbs Мопагсh» ОСОБА_8 та ОСОБА_7 викрали у супермаркеті «АТБ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широненців 102-А. 08.03.2014 року ОСОБА_6 отримав вказане майно та збув його того ж вечора біля ст. м. «Героїв Праці» Ід Алі за 100 гривень.
Крім того, 08 травня 2014 року, приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину "Центр обувь", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Трейд шуз», будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини магазину, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1658 від 15.05.2014 року, майно загальною вартістю 466 гривні, а саме: упаковку шкарпеток «CentShoes» вартістю 76 гривень, парасольку чоловічу автоматичну ТМ «АІRТОМ» вартістю 125 гривень, парасольку чоловічу механічну ТМ «АІRТОМ» вартістю 75 гривень, парасольку жіночу напівавтоматичну ТМ «Ргіzе» вартістю 95 гривень, парасольку жіночу напівавтоматичну ТМ «Ргizе» вартістю 95 гривень, з метою непомітного виносу викраденого майна з приміщення магазину та поклав викрадений товар у пакет. Після чого на виході з магазину за лінією кас був зупинений працівниками вищезазначеного магазину, у зв`язку з чим свій злочинний намір не довів до кінця, з причин, що не залежать від його волі, чим спричинив ТОВ «Трейд шуз» майнову шкоду у розмірі 466 тривні.
Крім того, 13 травня 2014 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", розташованого у ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 7, де здійснює свою господарську діяльність ФОП « ОСОБА_11 », будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини спортивні брюки, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1672 від 14.05.2014 року - 270 гривень і з метою непомітного виносу викраденого майна з приміщення магазину поклав викрадений товар у пакет. Після чого ОСОБА_6 вийшов з приміщення магазину, але продавець магазину ОСОБА_12 помітила відсутність спортивних брюк та почала голосно кричати ОСОБА_6 , вимагаючи від нього зупинитись і повернути викрадений товар. ОСОБА_13 , усвідомлюючи, що його злочині дії стали явними для оточуючих, не бажаючи віддавати викрадений товар, відкрито утримуючи його при собі, маючи умисел вже на відкрите заволодіння вказаним товаром, почав бігти до виходу з ТРК «Караван», намагаючись зникнути з місця вчинення злочину. Однак ОСОБА_13 , свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном не довів до кінця з причин, що не залежать від його волі, оскільки на виході з ТРК «Караван» був зупинений співробітниками служби безпеки, які передали його для подальшого з`ясування обставин співробітникам міліції.
Крім того, 08 березня 2014 року приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_7 діючи повторно в групі та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , спрямованою на таємне викрадення чужого майна, прийшли у приміщення магазину "АТБ", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 102-А, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АТБ-Маркет». Знаходячись у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_7 , діючи повторно, згідно раніше розподілених ролей, реалізуючи єдиний з ОСОБА_8 злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини дві пачки кави ТМ «Jасоbs Мопагсh», вагою 230 гр. кожна, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1102 від 25.03.2014 року - 87, 62 гривень за 1 пачку, загальною вартістю 175,24 гривень і будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, переніс корзину з вищевказаними товарами до входу в магазин, де поставив на підлогу. В цей же час ОСОБА_8 , знаходячись за лінією кас магазину "АТБ", біля виходу з приміщення магазину, виконуючи свою злочину роль, завершуючи реалізацію єдиного з ОСОБА_7 злочинного умислу, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, просунув руку за огорожу біля входу та узяв з корзини для товарів дві вищевказані пачки кави, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши разом із ОСОБА_7 викрадене майно на власну користь і розпорядившись їм у подальшому на власний розсуд.
Крім того, продовжуючи свою злочину діяльність, 18 травня 2014 року приблизно о 15 год. 40 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину "Адідас", розташованого у ТРЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 7, де здійснює свою господарську діяльність ДП « Адідас - України», будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини футболку чоловічу ТМ «Адідас», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1723 від 20.05.2014 року - 305 гривень і з метою непомітного виносу викраденого майна з приміщення магазину ніс викрадений товар у руці. Після чого ОСОБА_8 переткнув лінію кас вищезазначеного магазину з неоплаченим товаром. Після чого, на стоянці біля ТРК «Караван» був зупинений працівниками вищезазначеного магазину, у зв`язку з чим свій злочинний намір не довів до кінця, з причин, що не залежать від його волі, чим спричинив ДП «Адідас-України» майнову шкоду у розмірі 305 гривні.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнали в повному обсязі, надали суду пояснення про обставини скоєння злочину як вказано у описовій частині вироку, щиро розкаялися, просили суворо не карати.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ст. 198 КК України визнав частково, не визнав вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, тобто замах на відкрите викрадання чужого майна 13 травня 2014 року у потерпілої ОСОБА_12 , не оспорюючи обставини вчинення злочину вважає, що він скоїв закінчений замах на таємне викрадання чужого майна, просив перекваліфікувати на ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. У скоєні інших інкримінованих злочинів вину визнав в повному обсязі щиро розкаявся, надав суду пояснення про обставини скоєння злочину, як вказано у описовій частині вироку, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Незважаючи на повне визнання свої вини ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , і часткове визнання своєї вини ОСОБА_6 , їх вина у справі доведена сукупністю досліджених у судовому засіданні доказами. При цьому в порядку ст. 349 при визначенні обсягу доказів усі учасники кримінального процесу просили не допитувати свідків визначених у кримінальному провадженні, а допитати свідків тільки за епізодом відкритого викрадання чужого майна ОСОБА_6 у потерпілої ОСОБА_12 13 травня 2014 року. Таким чином винність вказаних осіб доведена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
По епізоду викрадання чужого майна ОСОБА_6 та
ОСОБА_9 27.02.2014 року.
- заявою представника магазину « АТБ», розташованого за адресою:
м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 102-А про викрадання майна 27 лютого 2014 року о 22 год. 43 хв. / а.с.9 Т.1 /
· висновком експерта № 1103 від 31.03.2014 року, яким встановлена ринкова
вартість 2 х пакетів сублімованого кофе марки « Jacobs Monarch» об`ємом 230 гр. у розмірі 175 грн. 84 коп. / а. с. 22 Т.1 /
· протоколом огляду лазерного диску, на якому видно, що 27.02.2014 року
ОСОБА_9 несе продуктовий кошик з двома пачками кави, ставить на порожні кошики біля входу до продуктового відділу. О 22:43:33 до входу підходить ОСОБА_6 , який не перетинає огорожі до продуктового відділу, просовує руку через огорожу та бере пачки кави / а. с. 116 Т.1 /
- протоколом одночасного допиту ОСОБА_6 та потерпілого, в якому зафіксовані пояснення ОСОБА_6 про скоєння злочину у супермаркеті « АТБ»
/ а. с. 138 Т.1 /
· протоколом одночасного допиту за участю ОСОБА_9 / а. с. 145 Т.1 /
протоколом проведення слідчого експерименту від 18.06.2014 року за участю ОСОБА_9 / а. с. 154 Т.1 /
По епізоду викрадання чужого майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 08.03.2014 року.
· заявою представника магазину « АТБ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 102-А про викрадання майна 08 березня 2014 року / а. с. 33 Т.1/
· висновком експерта № 1102 від 31.03.2014 року, яким встановлена ринкова
вартість 2 х пакетів сублімованої квиф марки « Jacobs Monarch» об`ємом 230 гр. у розмірі 350 грн. 48 коп. / а. с. 50 Т.1 /
· протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.05.2014 роки, з якого
вбачається, що ОСОБА_6 був встановлений як особа, яка скоїла злочин
/ а. с. 62 Т.1 /
· протоколом одночасного допиту осіб від 30.05.2014 року, з якого вбачається
як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли злочин в магазині « АТБ» розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Гв. Широнінців, 102 А / а. с. 88-91 Т.1 /
· оглядом лазерного диска, на якому відображається супермаркет « АТБ» ,
розташований за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 102 А, де ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перетинають огорожу продуктового відділу / а. с. 93 Т.1 /.
· протоколом проведення слідчого експерименту від 05.06.2014 року за участю ОСОБА_7 , де він розказав та показав про механізм скоєння злочину разом с ОСОБА_6 в супермаркеті « АТБ» / а. с. 94 Т.1 /
· протоколом проведення слідчого експерименту від 07.06.2014 року за участю ОСОБА_6 , де він розказав та показав про механізм скоєння злочину разом с ОСОБА_7 в супермаркеті « АТБ» / а. с. 102 Т.1 /
По епізоду закінченого замаху ОСОБА_6 на таємне викрадання майна 08.05.2014 року магазину « Центр обувь»
· заявою про скоєння злочину 08.05.2014 року у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_7 »
/ а. с. 169 Т.1 /
· протоколом огляду місця події від 08.05.2014 року / а. с. 175 Т.1 /
· висновком експерта № 1658 від 15.05.2014 року , яким встановлено вартість
майна у сумі 466 грн. 00 коп., яке викрав ОСОБА_6 / а. с. 193 Т.1 /
· протоколом проведення слідчого експерименту від 07.06.2014 року, в якому
зафіксовано пояснення і механізм скоєння злочину ОСОБА_6 / а. с. 216 Т.1 /
По епізоду закінченого замаху на відкрите заволодіння ОСОБА_6 чужого майна у ФОП « ОСОБА_11 » 13.05.2014 року
· заявою ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення
13.05.2014 року / а. с. 229 Т.1 /
- поясненнями ОСОБА_12 в судовому засіданні проте, що 13.05.2014 року приблизно о 15 год. 00 хв. вона перебувала на своєму робочому місці в магазині «Арена» в ТРК «Караван». У магазин зайшла жінка, вона вибирала товар і почала розмовляти. У цей момент в магазин зайшов ОСОБА_6 який почав розглядати товар в лівому дальньому кутку магазину, від входу. На даній стійці перебувати спортивні штани. По закінченню 2-3 хвилин ОСОБА_6 присів близько стійки з брюками. Після чого він швидко пішов з магазину. ОСОБА_12 відразу підійшла до стійки і побачила, що відсутні спортивні штани ТМ «Арена», вона відразу вибігла з магазину і побачила, що ОСОБА_6 пішов в сторону до виходу ближче до салону «Керамічної плитки». Вона голосно крикнула молодій людині, що б він зупинився. Він не відреагував, після чого свідок сказала охоронцю, що у неї вкрали штани, зупиніть його», після чого даний молодий чоловік побіг, охоронці побігли за ним. Свідок пішла в магазин, тому там залишилася жінка покупець, охорона побігла за ОСОБА_6 . Свідок закрила магазин і пішла шукати охоронця, вона зустріла охоронців, які вказали, що затримали ОСОБА_6 на далекому виході. Вона побачила, що ОСОБА_6 намагався вирватися від охоронців.
- протоколом огляду місця події від 13.05.2014 року / а. с. 232 Т.1 /
- висновком експерта за № 1672 від 16.05.2014, яким встановлено, що ринкова вартість чоловічих брюк « Arena розмір XXL» складає 270 грн. 00 коп. / а. с. 241 Т.1 /.
- протоколом огляду диску з відеозаписами, в якому відображено як ОСОБА_6 швидко підбігає до стелажу та вибігає з магазину / а. с. 30 Т.2 /
- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.06.2014 року, в якому зафіксовані пояснення ОСОБА_6 про механізм викрадання майна. ОСОБА_6 пояснив, що він в ТРК Караван викрав брюки і коли почув голос продавця магазину Арена почав бігти, після був затриманий охоронцями / а. с. 35 Т.2 /
- оглядом лазерного диску з назвою « 13.05.2014 затримання крадія Арена» на якому відображено як 13.05.2014 року з магазину « Арена» виходить ОСОБА_6 з пакетом у руці, після чого двічі обертається та починає бігти, за ОСОБА_6 біжать охоронці, але ОСОБА_6 не зупиняється / а. с. 40 Т.2 /
- поясненнями в судовому засіданні свідків охоронців ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які вказали, що вони переслідували ОСОБА_6 .
По епізоду збуту ОСОБА_6 майна одержаного злочинним шляхом.
протоколом проведення слідчого експерименту від 05.06.2014 року, в якому
зафіксовано, як ОСОБА_8 вийшов з супермаркету та передав ОСОБА_6 дві пачки кави, які він разом з ОСОБА_7 викрали в магазині. В подальшому ОСОБА_6 дану каву реалізував. / а. с. 73 Т.2 / - протоколом одночасного допиту від 03.06.2014 року, в якому зафіксовані пояснення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 проте, що вони у супермаркеті « АТБ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 102 А викрали дві пачки кави, які передали ОСОБА_6 і сказали, що ця кава викрадена / а. с. 79 Т.2 /
· протоколом огляду від 03.06.2014 року, в якому зафіксовано механізм
крадіжки дві пачки кави 08.03.2014 року в супермаркеті « АТБ» ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 / а. с. 86 Т.2 /
По епізоду таємного викрадання чужого майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в супермаркеті « АТБ» 08.03.2014 року.
· заявою про вчинення кримінального правопорушення супермаркет « АТБ»
· протоколом огляду від 03.06.2014 року, в якому зафіксовано механізм
крадіжки дві пачки кави 08.03.2014 року в супермаркеті « АТБ» ОСОБА_8 та ОСОБА_7 / а. с. 86 Т.2 /
· протоколом проведення слідчого експерименту від 05.06.2014 року, в
якому зафіксовано, як ОСОБА_8 вийшов з супермаркету та передав ОСОБА_6 дві пачки кави, які він разом з ОСОБА_7 викрали в магазині. В подальшому ОСОБА_6 дану каву реалізував. / а. с. 73 Т.2 /
- протоколом одночасного допиту від 03.06.2014 року, в якому зафіксовані пояснення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 проте, що вони у супермаркеті « АТБ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 102 А викрали дві пачки кави, які передали ОСОБА_6 і сказали, що ця кава викрадена / а. с. 79 Т.2 /
По епізоду закінченого замаху на таємне викрадання чужого майна ОСОБА_8 18.05.2014 року в магазині « Адідас».
· заявою про вчинення кримінального правопорушення 18.05.2014 року в
магазині « Адідас» в ТРК « Караван» / а. с. 92 Т.2 /
· протоколом огляду місця події / а. с. 96 Т.2 /
· висновком експерта за № 1723 від 26.05.2014 року яким встановлена
ринкова вартість футболки чоловічої ТМ «Adidas» у сумі 305 грн. 00 коп./ а. с. 117 Т.2 /
· протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2014 року
/ а. с. 137 Т.2 /
· протоколом огляду від 11.06.2014 року лазерного диску, на якому
відображено як ОСОБА_8 18.05.2014 року несе світлу футболку, його зупиняє охорона / а. с. 145 Т.2 /
Оцінюючі надані докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_6 , , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 доведена повністю і кваліфікує дії ОСОБА_6 :
· за ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадання чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно;
· за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна, вчинений повторно;
· за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадання чужого майна, вчинений повторно / грабіж /;
· за ст. 198 КК України, тобто отримання, збут майна одержаного злочинним шляхом.
· за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно:
· за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна, за попередньою змовою групою осіб;
· за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна, вчинений повторно.
· за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.
Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_6 проте, що він вчиняв крадіжку, а не грабіж і доводи його спростовуються наведеними вище доказами, поясненнями свідками в судовому засіданні, тобто ОСОБА_6 відкрито заволодів чужим майном.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В порядку ст. 12 КК України скоєний злочин за ст. 186 ч.2 КК України є тяжким злочином, за ст. 185 ч.2 КК України злочином середньої тяжкості.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено: що він раніше судимий 06.03.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки, не працює, перебуває на обліку в наркологічному диспансері - вживання наркотичних засобів без синдрому залежності, на психоневрологічному диспансері не перебуває, характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий 24.05.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки, не працює, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він судимий 17.06.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік і 6 місяців. не працює, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_8 судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_9 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_9 , судом не встановлено.
У зв`язку з наведеним, суд вважає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно призначити покарання з позбавленням волі у зв`язку з тим що вини вчинили злочині в період іспитового строку за вироками районних судів. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, з застосуванням ст. 75 КК України. При цьому суд не находить підстав для покладання обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Крім цього при призначенні покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд застосовує вимоги ст.71 КК України, у зв`язку з тим, що вони вчинили злочини в період іспитового строку, а відносно ОСОБА_8 ч.4 ст. 70 КК України.
Позовні вимоги потерпілими особами по справі не заявлені.
Судові витрати по справі суд стягує з обвинувачених осіб на користь держави.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 судові витрати за проведення експертизи № 1103 від 25.04.2014 року у сумі 391 грн. 20 коп. на користь держави.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судові витрати за проведення експертизи № 1102 від 25.03.2014 року у сумі 391 грн. 20 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи за № 1658 у сумі 293 грн. 40 коп. та за № 1672 від 16.05.2014 року 305 грн. 90 коп. на користь держави.
Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судові витрати за проведення експертизи № 1102 від 25.03.2014 року у сумі 391 грн. 20 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1723 у сумі 391 грн. 20 коп. на користь держави.
Судьбу речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання, після набрання законної сили скасувати.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили обрати - тримання під вартою в СІЗО, оскільки суд призначає покарання у виді позбавлення волі, взявши їх під варту в залі суду негайно.
Керуючись ст.ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-
З А СУД И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ст. 198 КК України і призначити покарання:
· за ч.2 ст. 185 КК України 2 / два / роки позбавлення волі;
· за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України 1 / один / рік позбавлення волі;
· за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України 4 / чотири / роки позбавлення волі;
· за ст. 198 КК України 2 / два / роки позбавлення волі.
В силу ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначити покара ння 4 / чотири / роки позбавлення волі.
В силу ст. 71 КК України приєднати частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 06.03.2013 року і остаточно ОСОБА_6 призначити покарання 5 / п`ять / років позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 / три / роки позбавлення волі.
В силу ст. 71 КК України приєднати частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.05.2011 року і остаточно ОСОБА_7 призначити покарання 3 / три / роки і 6 / шість / місяців позбавлення волі.
ОСОБА_8 визнати винним у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
· за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.
· за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України 1 / один / рік позбавлення волі.
В силу ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 покарання 2 / два / роки позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 / два / роки.
В силу ст. ч.4 ст. 70 КК України в строк покарання зарахувати покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17.06.2014 року та остаточно шляхом часткового складання призначити покарання ОСОБА_8 3 / три / роки позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 / три / роки.
ОСОБА_9 визнати винним у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання 2 / два / роки позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 / два / роки.
Позовні вимоги по справі відсутні.
Речовий докази по справі вважати повернутими потерпілим особам.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 судові витрати за проведення експертизи № 1103 від 25.04.2014 року у сумі 391 грн. 20 коп. на користь держави.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судові витрати за проведення експертизи № и1102 від 25.03.2014 року у сумі 391 грн. 20 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення товарознавчих експертиз № 1658 у сумі 293 грн. 40 коп. та за № 1672 від 16.05.2014 року 305 грн. 90 коп. на користь держави.
Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судові витрати за проведення експертизи № 1102 від 25.03.2014 року у сумі 391 грн. 20 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1723 у сумі 391 грн. 20 коп. на користь держави.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання, після набрання законної сили скасувати.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили обрати - тримання під вартою в СІЗО, оскільки суд призначає покарання у виді позбавлення волі, взявши їх під варту в залі суду негайно.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя -