Провадження № 1-кс/537/387/2015
Справа № 537/2037/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000005, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 травня 2015 року суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 заявлено самовідвід у справі № 537/2008/15-к, по розгляду кримінального провадження № 0000005, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у відповідності до вимог ст. 80 КПК України, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Заява про самовідвід, вмотивована тим, що 28 січня 2015 року суддя ОСОБА_6 розглядав адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_5 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, за злісну непокору працівнику міліції, а саме ОСОБА_4 , яке відбулося 26.12.2014 року. ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню є потерпілим. В зв`язку з тим, що даний факт може вплинути та викликати сумнів в об`єктивності судді, суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід у зазначеній справі.
В судовому засіданні прокурор, потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення заяви про самовідвід не заперечували.
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 , в судове засідання з розгляду заяви про самовідвід не прибув.
Вивчивши подані матеріали про самовідвід судді ОСОБА_6 , вислухавши учасників судового розгляду заяви, приходжу до наступних висновків.
Відповідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Так, в провадженні судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
При цьому також встановлено, що суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, за злісну непокору працівнику міліції ОСОБА_4 . ОСОБА_5 є потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене та те, що описані вище обставини, можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 , суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно ст. ст. 81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 по розгляду кримінального провадження № 0000005, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1