Справа № 1-174/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року Золочівський районний суд Львівської області

в скдаді судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Довганя А.І.

захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві припопередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого по ст.ст. 383 ч.1, 384 ч.1, 27 ч.4, 384 ч.1 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого Бродівським районним судом по ст.ст. 185 ч.3, 69 КК україни до 60 год громадських робіт, по ст. 384 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що вони 14.03.2011 року та 05.04.2011 року, будучи допитаними в якості: ОСОБА_2 -потерпілого, а ОСОБА_3 - свідка, по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України, в Золочівському районному суді Львівської області, умисно дали завідомо неправдиві покази про вчинення злочину ОСОБА_4 передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_2 05.04.2011 року, умисно, шляхом умовляння та запевнення в безкарності схилив ОСОБА_3 до дачі завідомо направдивих показів по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_2 підпадає під ознаки діяння передбаченого ст.ст. 383 ч.1, 384 ч.1, 27 ч.4,384 ч.1 КК України, тобто завідомо неправдиві покази потерпілого в суді та підбурювання свідка до дачі завідомо неправдивих показань у суді.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 підпадає під ознаки діяння передбаченого ст. 384 ч.1 КК України, тобто завідомо неправдиві показання свідка в суді.

При проведенні попереднього розгляду кримінальної справи обвинувачені подали клопотання в яких просять звільнити їх від кримінальної відповідальності на підставі п."а" ст.1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року, оскільки вони неповнолітні.

Прокурор та інші учасники процесу відносно задоволення клопотань не заперечили.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу щодо застосування ЗУ "Про амністію у 2011 році", суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа щодо них - закриттю.

Відповідно до змісту ст.6 ч.1 п.4 КПК України, кримінальна справа підлягає закриттю внаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.

З матеріалів справи вбачається ,що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину невеликої тяжкості.

Із копії свідоцтва про народження серії І-СГ № 262540 від 14.07.1994 року (а.с.86) , вбачається, що ОСОБА_2 народився 29 червня 1994 року.

Із копії свідоцтва про народження серії І-СГ № 230360 від 12.02.2010 р. (а.с.103), ОСОБА_5 народився 20 грудня 1993 року.

Тобто, на момент вчинення діяння обвинувачені були та, на даний час, є неповнолітніми.

Відповідно до п."а" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах , визначених цим Законом, підлягають особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Відповідно до ст. 8 ЗУ "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року, виконання вказаного закону покладається на суди та застосування цього закону щодо осіб, кримінальні справи про злочини яких перебувають у провадженні судів і до набрання чинності цим законом не розглянуті, здійснюються за ініціативою суду, за заявою самої особи, її захисника чи законного представника.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинувачені особи по вказаній вище справі підлягають звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа щодо них- закриттю.

Керуючись ст. 44 КК України, ст.ст. 6 , 237, 240, 244, 248 КПК України, ст.ст. 1 п."а", 8 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 р.

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.383 ч.1,384 ч.1, 27 ч.4, 384 ч.1 КК України закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 підписку про невиїзд - скасувати.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.с 384 ч.1 КК України закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дне її проголошення.

Суддя : Б. А. Постигач