Копія Справа № 403/268/15-к
Провадження №1-кп/403/29/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
представника потерпілого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тирлова Балка Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не судимий, машиніст залізнично-будівельної машини центру механізації колійних робіт станції Знам`янка, житель АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
16 жовтня 2014 року біля 14.30 год., ОСОБА_8 , в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем "АЗЛК-2140", державний номер НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі "Димитрове-Устинівка" і як водій транспортного засобу зобов`язаний дотримуватися положень п.п.2.1"А", 2.3"Б", 2.9"А", 12.1, 31.4, 31.4.5"А"."Г" Правил дорожнього руху України, введених в дію з 01 січня 2002 року, що: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т 1,0 мм, автобусів 2,0 мм, мотоциклів і мопедів 0,8 мм; на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів.
ОСОБА_8 , під час керування транспортним засобом, не дотримався положень п.п.2.1"А", 2.3"Б", 2.9"А", 12.1, 31.4, 31.4.5"А","Г" Правил дорожнього руху України, введених в дію з 01 січня 2002 року, проявив неуважність, не стежив за дорожнньою обстановкою під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, що мати змогу постійно контролювати рух транчсопртного засобу і безпечно керувати ним, на "616м" від с. Димитрове, допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ-2103", державний номер НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи за №206 від 11 грудня 2015 року у вигляді закритого перелому груднини, які мають ознаки середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я більше 21 дня, чим вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе повністю винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами по кримінальному провадженню.
Показаннями свідка ОСОБА_9 , що 16 жовтня 2014 року біля 14.30 год., ОСОБА_8 , в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем "АЗЛК-2140" по автомобільній дорозі "Димитрове-Устинівка". Під час руху ОСОБА_8 не належним чином контролював рух транспортного засобу, щоб безпечно ним керувати, на "616м" від с. Димитрове, допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ-2103", під керуванням ОСОБА_5 , що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження.
Показаннями свідка ОСОБА_10 , що 16 жовтня 2014 року біля 14.30 год., ОСОБА_8 , в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем "АЗЛК-2140" по автомобільній дорозі "Димитрове-Устинівка". Під час руху ОСОБА_8 не належним чином контролював рух транспортного засобу, щоб безпечно ним керувати, на "616м" від с. Димитрове, допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ-2103" під керуванням ОСОБА_5 , що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження.
Показаннями свідка ОСОБА_11 , що 16 жовтня 2014 року біля 14.30 год., ОСОБА_8 , в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем "АЗЛК-2140" по автомобільній дорозі "Димитрове-Устинівка". Під час руху ОСОБА_8 не належним чином контролював рух транспортного засобу, щоб безпечно ним керувати, на "616м" від с. Димитрове, допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ-2103" під керуванням ОСОБА_5 , що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження.
Показаннями свідка ОСОБА_12 , що 16 жовтня 2014 року біля 14.30 год., ОСОБА_8 , в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем "АЗЛК-2140" по автомобільній дорозі "Димитрове-Устинівка". Під час руху ОСОБА_8 не належним чином контролював рух транспортного засобу, щоб безпечно ним керувати, на "616м" від с. Димитрове, допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ-2103" під керуванням ОСОБА_5 , що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження.
Показаннями свідка ОСОБА_13 , що 16 жовтня 2014 року біля 14.30 год., ОСОБА_8 , в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем "АЗЛК-2140" по автомобільній дорозі "Димитрове-Устинівка". Під час руху ОСОБА_8 не належним чином контролював рух транспортного засобу, щоб безпечно ним керувати, на "616м" від с. Димитрове, допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ-2103" під керуванням ОСОБА_5 , що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження.
Показаннями свідка ОСОБА_14 , що 16 жовтня 2014 року біля 15.00 год. його повідомили про дорожньо-транспортну пригоду. На місці події - на автомобільній дорозі "Димитрове-Устинівка", "616м" від с. Димитрове, автомобіль "АЗЛК-2140" перебував на зустрічному напрямку руху автомобіля "ВАЗ-2103".
Показаннями свідка ОСОБА_15 , що 16 жовтня 2014 року біля 15.00 год. ОСОБА_8 повідомив його про дорожньо-транспортну пригоду. На місці події - на автомобільній дорозі "Димитрове-Устинівка", "616м" від с. Димитрове, автомобіль "АЗЛК-2140" перебував на зустрічному напрямку руху автомобіля "ВАЗ-2103".
Протоколом огляду місця події (а.кр.пр. 46-50), згідно якого встановлено, що 16 жовтня 2014 року біля 14.30 год., ОСОБА_8 , в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем "АЗЛК-2140" по автомобільній дорозі "Димитрове-Устинівка", під час руху не належним чином контролював рух транспортного засобу, щоб безпечно ним керувати, на "616м" від с. Димитрове, допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ-2103" під керуванням ОСОБА_5 , що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого потерпілому спричинено тілесні ушкодження.
Висновком судово-медичної експертизи за №206 від 11 грудня 2015 року (а.кр.пр.58), про те, що згідно медичних документів у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому груднини, які мають ознаки середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я більше 21 дня, могли виникнути за різноманітних обставин, в тому числі при дорожньо-транспортній пригоді.
Висновком автотехнічної експертизи за №74 від 23 березня 2015 року (а.кр.пр.84-88), про те, що в дорожній обстановці, яка склалася, згідно матеріалів кримінального провадження. водій автомобіля "АЗЛК-2140", реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу руху та на момент зіткнення знаходився в русі, то рішення питання про технічну можливість у водія автомобіля "ВАЗ-2103", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , уникнути зіткнення не має сенсу з технічної точки зору, так як геть повна зупинка автомобіля "ВАЗ-2103", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виключає зіткнення. Представляється очевидним, що за умови виконання водієм автомобіля "АЗЛК-2140", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 вимог п.п. 2.3 "б", 12.1, 31.4, 31.4.5 "а", "г" ПДР України, з технічної точки зору мав у своєму розпорядженні технічну можливість уникнути настання даної пригоди, в дорожній обстановці.
Вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підтверджується речовими доказами по кримінальному провадженню.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто, злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ч.2 ст.12 цього Кодексу є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_8 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_8 вважається: визнання вини в повному обсязі, раніше не судимий.
Обставинами, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_8 вважається: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, з врахуванням обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є невеликої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне призначити йому міру покарання, не пов`язану з ізолюванням від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_8 , який характеризується посередньо, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, раніше не судимий.
Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, так як враховуються обстивини та характер вчиненого кримінального правопорушення, дії обвинуваченого ОСОБА_8 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, потерпілому ОСОБА_5 причинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Частиною 1 ст.23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Частиною 1 ст.1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині про відшкодування матеріальної шкоди за витрати на придбання медикаментів на лікування в сумі 1163.29 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі відповідно до ч.1 ст.23, ч.1 ст.1166 ЦК України і так як ОСОБА_8 позов визнав в повному обсязі, матеріальні збитки причинив злочинними діями.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині про відшкодування матеріальної шкоди за витрати на пальне в сумі 3674.72 грн. задоволенню не підлягають, як необгрунтовані належними доказами про співпадання дати письмового документу про витрати та датою на проїзд до лікарні, есперта, на виклик до слідчого.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди є обґрунтованим відповідно до п.1 ч.2 ст.23, ст.1167 ЦК України, так як моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.
Щодо розміру відшкодування моральної шкоди, судом відповідно до положень ч.4 ст.1193 ЦК України та п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 р. №4, враховується характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних) потерпілого, їх тривалості, можливості відновлення, тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, матеріального стану підсудного, який не працює. При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне, керуючись положеннями ч.4 ст.1193 ЦК України та п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 р. №4 зменшити розмір морального відшкодування потерпілому.
Процесуальні витрати за проведення експертизи та за надання правової допомоги адвоката, в порядку п.п.1,3 ст.118 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 .
Міру запобіжного заходу досудовим слідством по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_8 не обрано.
Речові докази по справі: в порядку п.5 ч.9 ст.100 КПК України - автомобіль "АЗЛК-2140", державний номер НОМЕР_1 залишити ОСОБА_14 , автомобіль "ВАЗ-2103", державний номер НОМЕР_2 залишити ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним і призначити покарання за ч. 1 ст.286 КК України до обмеження волі на два роки, із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.
Строк покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з моменту проголошення вироку.
Міру запобіжного заходу досудовим слідством по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_8 не обрано.
Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_5 відшкодування матеріальної шкоди за витрати на придбання медикаментів на лікування в сумі 1163 (одна тисяча сто шістдесят три) грн. 29 коп., за витрати на послуги евакуатора в сумі 450 (чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп.
В цивільному позові ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_3 ) до ОСОБА_5 відшкодування матеріальної шкоди за витрати на пальне в сумі 3674.72 грн. - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_5 процесуальні витрати за надання правової допомоги адвоката в сумі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.
Речові докази по справі: в порядку п.5 ч.9 ст.100 КПК України - автомобіль "АЗЛК-2140", державний номер НОМЕР_1 залишити ОСОБА_14 , автомобіль "ВАЗ-2103", державний номер НОМЕР_2 залишити ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1