Дата документу Справа № 323/4193/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1011/15
Єдиний унікальний № 323/4193/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001022, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року, якою
обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Згідно до оскаржуваної ухвали, до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що всупереч ст. 291 КПК України у обвинувальному акті невірно вказані анкетні дані обвинуваченого, через що вжиті судом заходи щодо забезпечення участі останнього в судовому засіданні, зокрема шляхом виклику до суду, не виявилися результативними. З урахуванням цього, суд повернув обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у провадженні, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення у зв`язку із порушенням норм кримінального процесуального закону зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому вірно вказані анкетні дані обвинуваченого. Крім того, вказує, що підготовче судове засідання здійснено у відсутність обвинуваченого та прокурора, без фіксації судового провадження звукозаписуючим технічним засобом. Тому просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляду у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, колегія суддів перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, вважає, що апеляційна скарга прокурора, який брав участь у провадженні, підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права та з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке зокрема включає підготовче судове провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, у яке також викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Разом з цим ці вимоги закону судом першої інстанції дотримані не були.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 10.12.2014 р., 29.12.2014 р.,05.03.2015 р. та 24.03.2015 року, судовий розгляд відбувався без фіксування перебігу підготовчого судового засідання за допомогою технічних засобів.

Відповідно до п. п. 3, 5, 7 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, прокурора, потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового провадження, а також за відсутністю технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Колегія суддів, при відсутності технічного носія інформації, на якому зафіксовано перебіг підготовчих судових засідань, не може достовірно встановити наявність або відсутність сторін кримінального провадження у цих засіданнях, зокрема прокурора, на що вів вказував у своїй апеляційній скарзі, оскільки як в журналі судового засідання, так і в оскаржуваній ухвалі суду від 24.03.2015 року, присутність прокурора ОСОБА_8 зазначена.

За таких обставин, колегія суддів, не вирішуючи наперед питання про законність підстав повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків вважає, що зазначена ухвала підлягає скасуванню, оскільки судом допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно зі ст. 415 КПК України при скасуванні ухвали суду внаслідок порушення вимог кримінального процесуального закону, передбачених п.п. 3,5,7 ч. 2 ст. 412 КПК України, суд апеляційної інстанції призначає новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 412, 415 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні - задовольнити.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до Оріхівського районного суду Запорізької області суду на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4