Дело № 1-113-2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 июня 2008 года Славянский
горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего
- судьи Гусинского М. О.
при секретаре - Винник О.В.,
с участием прокурора - Швачка К.В.,
подсудимого ОСОБА_1.,
- ОСОБА_2., адвоката ОСОБА_3.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда г. Славянска дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Славянска,
гражданина Украины, со средне-техническим образованием, не работающего,
разведенного, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного
ст. 187 ч. 1 УК Украины, -
примерно в 8 часов, ОСОБА_5., к которому согласно постановлению Славянского
горрайонного суда от 24.03.2008 года применены принудительные меры медицинского
характера, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на рынке «Лесной»,
расположенном по ул. Г.Батюка г. Славянска, встретил ранее незнакомого ОСОБА_4.
и предложил ему свои услуги в приобретении учебной литературы, предложив для
этого пройти по адресу: АДРЕСА_1.
ОСОБА_4. согласился и они пришли в квартиру вышеуказанного дома, где в
состоянии алкогольного опьянения находился ОСОБА_1. ОСОБА_5. поинтересовался у
ОСОБА_4., имеются ли у него деньги, после чего, из корыстных побуждений, напал
на ОСОБА_4и стал его избивать, нанеся
три удара руками по лицу и два
удара ногами в область туловища. ОСОБА_4., чтобы избежать дальнейшего избиения,
передал ОСОБА_5. имеющиеся при себе деньги в сумме 20 грн., после чего
ОСОБА_5., продолжая действия, направленные на завладение имуществом ОСОБА_4.,
потребовал немедленной передачи денег в сумме 350 грн. Одновременно с этим
ОСОБА_1., умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом
ОСОБА_4., поддерживая противоправные действия ОСОБА_5, подойдя к ОСОБА_4. стал
избивать последнего, нанеся ему три удара
руками по лицу, после чего с применением насилия, опасного для жизни и
здоровья потерпевшего, обхватив шею ОСОБА_4., стал предплечьем руки душить,
подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, в результате чего ОСОБА_5 и
ОСОБА_1совместными действиями причинили ОСОБА_4кровоподтеки лица, относящиеся к
легким телесным повреждениям. После этого ОСОБА_1надел ОСОБА_4, воля которого к
сопротивлению была подавлена совместными действиями ОСОБА_5и ОСОБА_5, на голову полиэтиленовый пакет, которым
перекрыл доступ воздуха на время 15-20 секунд, не давая возможности
ОСОБА_4свободно дышать. При этом ОСОБА_1. и ОСОБА_5., угрожая вновь применением
насилия, опасного для его жизни и здоровья,
стали требовать от ОСОБА_4. передачи денег в сумме 350 грн. ОСОБА_4.,
воспринимая угрозы ОСОБА_1. и ОСОБА_5. реально, согласился передать им
хранящиеся у него дома деньги в сумме 100 грн. После этого ОСОБА_5. и ОСОБА_1., принуждая ОСОБА_4. к
выполнению их требований, для получения денег направились к месту жительства
ОСОБА_4. в квартируАДРЕСА_2, приобретя по пути следования на отобранные у
ОСОБА_4деньги три бутылки пива для личного употребления. Подойдя к дому
АДРЕСА_2, ОСОБА_5, во избежание уголовной ответственности за совершенное
преступление, остался ожидать ОСОБА_5, вблизи дома АДРЕСА_2, а ОСОБА_4и ОСОБА_5
прошли в квартиру ОСОБА_4. В квартире ОСОБА_4. передал ОСОБА_5. принадлежащие
ему 100 грн., а находящаяся в квартире жена ОСОБА_4. ОСОБА_6. стала кричать,
звать на помощь. ОСОБА_1услышал крики ОСОБА_6., после чего, с целью избежать
уголовной ответственности за совершенное преступление, немедленно скрылся с
места совершения преступления. Таким
образом, ОСОБА_5. и ОСОБА_1. причинили потерпевшему ОСОБА_4. материальный ущерб в
Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя не признал и показал, что 6 сентября
2007 года примерно в 1-2 часа к нему домой пришел ОСОБА_5., они вместе
употребили спиртные напитки и ОСОБА_5 попросил остаться переночевать. ОСОБА_5
лег спать, а он до утра смотрел по
телевизору спортивные программы и спать лег только в 6 часов 00 минут. Сколько он проспал не знает, но проснулся он
от шума и увидел, что ОСОБА_5. сидит в комнате
с незнакомым ему мужчиной. Они распивали бутылку водки и пригласили его
выпить. Он согласился, они выпили спиртное и он стал смотреть телевизор, а
ОСОБА_5 с мужчиной, как он впоследствии узнал, с ОСОБА_4, о чем-то
разговаривали. На месте, где сидел ОСОБА_4, был прожжен диван, он подумал, что
это он его прожег и попросил ОСОБА_4покинуть его квартиру. ОСОБА_4отказался,
мотивируя это тем, что еще не допил водку. Когда он стал выгонять ОСОБА_4,
последний ударил его два раза коленом в область паха. Защищаясь, он ударил ОСОБА_4кулаком в голову. После
этого ОСОБА_4и ОСОБА_5 вышли из квартиры и что происходило дальше ему
неизвестно, т.к. после этого он лег спать. Когда он спал, домой приехала его
мать, которая открыла дверь своим ключом. Она же впустила в квартиру работников
милиции, которые его задержали. Никаких денег у ОСОБА_4он не требовал и не
слышал, чтобы ОСОБА_5 требовал деньги у ОСОБА_4.
Суд
критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_1., считает их не правдивыми и
не соответствующими действительности,
как следствие избранного подсудимым ОСОБА_5 способа защиты
с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление;
такими, которые противоречат всем добытым по уголовному делу доказательствам.
ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана показаниями потерпевшего ОСОБА_4., свидетеля
ОСОБА_6., эксперта ОСОБА_6., пояснениями ОСОБА_5., иными материалами
ОСОБА_4. в судебном заседании показал, что 06 сентября 2007 года примерно в 8 часов он пошел на рынок «Лесной»
г. Славянска, чтобы купить внучке атлас по географии для 6-го класса. В газетном
киоске он спросил, есть ли на рынке учебные пособия, продавец ответила, что
нет. В это время к нему подошел ОСОБА_5., с которым он ранее знаком не был и
спросил у него, что ему нужно. Он ответил, что нужно купить атлас по географии. ОСОБА_5
сказал, что у него дома есть такой атлас с предложил пойти к нему домой и он согласился. По дороге ОСОБА_5 купил 250 грн. самогона. Они подошли к дому АДРЕСА_1, зашли в подъезд,
пешком поднялись на 8 этаж и зашли в
квартиру, дверь в которую была не заперта. В квартире он снял обувь и прошел в
зал. ОСОБА_5 был рядом с ним, посадил его в кресло, а сам прошел в спальню, где
разбудил спящего там ОСОБА_1., с которым он также ранее знаком не был. ОСОБА_1с
ОСОБА_5вышли из спальни, о чем-то между собой говорили. Они познакомились. Он
напомнил ОСОБА_5, что он пришел за атласом и ему уже нужно уходить, чтобы ехать
в г. Донецк. Но ОСОБА_5 предложил
сначала выпить, он отказался, но что ОСОБА_5. заставил его выпить 50 грн. самогона, при этом
ОСОБА_5 выпил вместе с ним, а ОСОБА_1не пил. После этого он стал говорить о том, что торопится. В это время
он сидел в кресле возле окна. К нему
подошел ОСОБА_1и стал избивать, ничего не объясняя. Бил ОСОБА_1руками по лицу,
из носа пошла кровь. После этого ОСОБА_5 и ОСОБА_1дали ему полотенце, он
вытерся. Он спросил у ОСОБА_5а, за что
он его бил, а ОСОБА_5 ответил, что хотят и бьют. После этого к нему подошел
ОСОБА_5 и стал руками бить по лицу. Тогда он решил отдать 20 грн., которые у
него были с собой, чтобы они перестали избивать. Деньги он отдал ОСОБА_5,
который положил их в карман и сказал, что этого мало. После этого ОСОБА_5 и
ОСОБА_1 поставили его в центре комнаты, ОСОБА_1рукой схватил его сзади за шею и стал душить, после чего ударил его в спину и он упал. ОСОБА_1хотел
бить его ногами, но ОСОБА_5 вмешался и не дал. Когда он поднялся с пола, сел в
кресло, ОСОБА_5 спросил, есть ли у него деньги. Он ответил, что с собой у него
было только 20 грн., а дома есть еще 100 грн. ОСОБА_5 сказал, что этого мало,
необходимо 350 грн., однако ОСОБА_1сказал, что хватит и 100 грн. После этого
ОСОБА_5 и ОСОБА_1снова стали его бить руками по голове, а ОСОБА_1ударил его еще
и ногой в грудь. После этого ОСОБА_1взял пакет с ручками синего цвета и надел
пакет ему на голову, стал затягивать
пакет на шее, от чего он стал задыхаться. Секунд через 15-20 ОСОБА_1 снял пакет
с головы, после чего он с целью
прекращения дальнейшего избиения стал их
просить сходить к нему домой за
деньгами. ОСОБА_1и ОСОБА_5 согласились, обулись и пошли к нему домой. По дороге
в киоске ОСОБА_1на его деньги купил три бутылки пива, дал каждому по бутылке.
Когда они подошли к его дому, ОСОБА_1остался ждать возле дома, а он с
ОСОБА_5пошли к нему домой. Дома была жена ОСОБА_6. Он попросил жену дать 250
грн., чтобы отдать ОСОБА_5, так, как у него было дома только 100 грн. Жена
поняла, что с ним что-то произошло и попыталась позвонить в милицию, однако
ОСОБА_5 не дал ей этого сделать. Тогда ОСОБА_6. выбежала и стала кричать в
подъезде и звать на помощь. Сбежались соседи, а он в это время взял имеющиеся у
него 100 грн., отдал ОСОБА_5, который взял деньги, выскочил в подъезд и
убежал. В настоящее время ему
материальный ущерб в сумме 179 грн. не возмещен. Кроме того, он считает, что
избили, два раза душили, ему было больно и страшно. Спиртные напитки он не употребляет, не курит и прожечь мебель в квартире у ОСОБА_5не мог.
показания потерпевший ОСОБА_4давал также в ходе всего досудебного следствия, подтверждая
и настаивая на них при проведении очной ставки с ОСОБА_5 (л.д. 22-24,
ОСОБА_6. в судебном заседании показала, что 5 сентября 2007 года ее внучка
ходила в магазин, чтобы купить атлас по географии для 6-го класса, но у нее не
хватило денег. 6 сентября 2007 года, около 8 часов 00 минут
ее муж ОСОБА_4. пошел купить нужный внучке атлас на рынок «Лесной». Из
дома он ушел трезвый, так, как спиртными напитками не злоупотребляет, с собой он взял 20 грн. на покупку атласа, больше
денег у него с собой не было. По возвращению мужа они собирались ехать в г. Донецк, в течении часа муж не возвратился и она стала сильно
переживать. Примерно в 9 часов 20 минут она услышала звук открывающейся двери и
в квартиру зашел муж. За ним в квартиру зашел ОСОБА_5, которого до этого дня
она не знала. У каждого из них в руках была бутылка пива, муж был без атласа.
Лицо у мужа было все в крови, были следы запекшейся крови, которая текла из
ушей, из носа, возле рта, глаза были красные. Увидев у мужа в руках бутылку
пива она очень удивилась, т.к. муж никогда не пил пиво по дороге. Она спросила у мужа где он
был и кого привел в дом. Муж попросил ее
дать ему 350 грн., а он потом все
объяснит. Она ответила, что у нее денег нет и отказалась давать деньги. ОСОБА_5
также стал просить дать денег, однако она отказалась, ссылаясь, что она
пенсионер и у нее денег нет. Она спросила у мужа, не ОСОБА_5 ли его избил, на
что муж ответил, что ОСОБА_5 его защищал, когда его ОСОБА_1бил ногами. Она не
поверила мужу, заподозрила неладное и решила вызвать милицию. Телефон у них
находится в коридоре, она стала набирать номер милиции, однако ОСОБА_5 не давал
ей звонить, нажимая на кнопку отбоя звонка. Тогда она выскочила на балкон и
стала звать на помощь, однако никто не пришел. Затем она вышла в коридор и
стала звать на помощь куму, которая живет на пятом этаже. Она сказала, что
сейчас придет, а ОСОБА_5 в это время выскочил из квартиры. После этого муж ей
рассказал, что он пришел на рынок «Лесной» микрорайона Артема, спросил есть ли
в продаже атласы, однако их не было. В это время к нему подошел ОСОБА_5, с которым он ранее знаком не
был и сказав, что ранее торговал канцтоварами и у него есть нужный ему атлас,
предложил пройти к нему домой. Муж согласился, ОСОБА_5 отвел его в квартиру
ОСОБА_5, в квартире который в это время спал. На вопрос мужа, где атлас,
ОСОБА_5 ответил, что зачем ему атлас, лучше вместе выпить. ОСОБА_4отказался, в
это время проснулся ОСОБА_1и они вместе с ОСОБА_5насильно влили мужу пол рюмки водки и стали требовать
деньги, забрали 20 грн. ОСОБА_5 сказал, что 20 грн. мало и они стали по очереди
его бить, а потом надели ему на голову пакет, вытаскивали его на балкон,
угрожали скинуть с балкона и закопать в посадке. Муж
испугался и решил спастись тем, что взять денег у нее. Он предложил
ОСОБА_5 и ОСОБА_5 пойти к нему домой, где он передаст им деньги, после чего они
повели мужа к ним домой. ОСОБА_1остался на улице возле дома, а ОСОБА_5 повел
ОСОБА_4домой. Все это муж ей рассказал сразу после случившегося. В этот же день
он обратился в милицию и в больницу, в г.Донецк с ней он поехать не смог. Ее муж очень редко употребляет спиртные
напитки - только по праздникам, и не курит вообще.
В судебном заседании в присутствии
врача-психиатра ОСОБА_6. дал пояснения ОСОБА_5., который показал, что 5
сентября 2007 года он пришел к ОСОБА_5 домой примерно в 23 часа. Они с ним
выпили примерно 2 бутылки водки, после чего он пошел спать, а ОСОБА_1еще
остался в зале. Утром 6.09.2007г. ОСОБА_1его разбудил, чтобы он сходил и купил
похмелиться. Он пошел на рынок «Лесной», где встретил ранее незнакомого ему
мужчину - ОСОБА_4., который искал географический атлас. Он сказал ОСОБА_4, что
у его друга дома есть нужный ему атлас и предложил пойти вместе к ОСОБА_5у. Когда они пришли к ОСОБА_5у, дверь в квартиру
была открыта. Они вошли и он предложил ОСОБА_4выпить 50 г водки, на что
ОСОБА_4согласился. Когда ОСОБА_4понял, что никакого атласа у него нет, он
собрался уходить. Когда он встал с дивана, то диван был прожжен и он предложил ОСОБА_5
разобраться с ОСОБА_4. ОСОБА_4утверждал, что он диван не прожигал, но
ОСОБА_1сказал, что ранее диван был не поврежден. При этом ОСОБА_4в квартире не
курил, курили только он и ОСОБА_5. Тогда
он сказал, чтобы ОСОБА_4отдал деньги за прожженный диван в сумме 350 грн., но
ОСОБА_4сказал, что у него таких денег нет, а есть только 20 грн. Они сказали,
что такой суммы мало. Он нанес
ОСОБА_4три удара ногой в туловище, а ОСОБА_1тоже подошел к ОСОБА_4и нанес два
удара в лицо рукой. ОСОБА_4потребовал, чтобы ОСОБА_1прекратил избиение, однако
ОСОБА_1продолжал его бить. Когда ОСОБА_4хотел выйти из квартиры, ОСОБА_1нанес
ему удар ногой в туловище, от чего ОСОБА_4упал в кресло, а ОСОБА_1надел ему на
голову полиэтиленовый пакет и стал душить его. Он подбежал к ОСОБА_5 и оттащил
его он ОСОБА_4. ОСОБА_4сказал, что у него дома есть еще 100 грн. Они
согласились пойти к ОСОБА_4домой, чтобы он отдал им 100 грн. и они направились
домой к ОСОБА_4. По дороге в ларьке они купили три бутылки пива. Он с ОСОБА_4
пошли к нему домой, а ОСОБА_1остался на улице в соседнем дворе. Когда они зашли
к ОСОБА_4домой, последний попросил у жены 350 грн., на что она ответила, что
таких денег у нее нет. Тогда
ОСОБА_4пошел на балкон и вынес 100 грн. После этого он ушел из квартиры ОСОБА_4. ОСОБА_5в соседнем дворе уже не было.
в судебном заседании врач-психиатр ОСОБА_6. после допроса ОСОБА_5. суду
пояснил, что ОСОБА_5 в судебном заседании давал адекватные пояснения, которые
практически не отличаются от пояснений, данных при проведении экспертизы и в
ходе досудебного следствия. У ОСОБА_5 отсутствует критическое восприятие
событий, имеется механическая память, которая и позволяет ему воспроизводить
обстоятельства содеянного правонарушения.
образом показания потерпевшего ОСОБА_4., свидетеля ОСОБА_6. и лица, в отношении
которого применены меры медицинского характера -ОСОБА_5. практически совпадают
во всех деталях описания совершенного в
отношении ОСОБА_4. преступления, подтверждаются
всеми имеющимися по делу иными
сентября 2007 года было возбуждено уголовное дело по заявлению ОСОБА_4. о
завладении его имуществом в отношении ОСОБА_1. и ОСОБА_5. по факту разбойного
нападения по признакам ст.187 ч.2 УК
при проведении осмотра места происшествия
были осмотрены квартираАДРЕСА_1, принадлежащая ОСОБА_5., в ходе осмотра
в присутствии понятых были изъяты и опечатаны фрагмент цепочки, полиэтиленовый
пакет синего цвета (л.д.5-6) и квартира АДРЕСА_2, принадлежащая ОСОБА_4., в
ходе осмотра в присутствии понятых были
изъяты две стеклянные бутылки с следами
заключения судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 115 от
26.10.2007г. усматривается, что на внутренней поверхности пакета (объекты №№ 9,
10) выявлена кровь человека, смешанная с потом и антигены А и Н.,
изосерологической системы АВО, происхождение которых возможно от лица (лиц),
организму которого (которых) свойственны указанные антигены. Происхождение
данных следов от ОСОБА_1., ОСОБА_5. и ОСОБА_4. в качестве примеси не
исключается. На внутренней поверхности пакета (объект № 13) выявлена кровь
человека, смешанная с потом и антиген Н, изосерологической системы АВО,
происхождение которого возможно от лица (лиц), организму которого (которых)
свойственны указанные антигены, в том числе и он ОСОБА_4. Происхождение данных
следов от ОСОБА_1., ОСОБА_5. исключается. На внутренней поверхности пакета
(объекты №№ 14,15) выявлена слюна и антиген Н, изосерологической системы АВО,
происхождение которого возможно от лица (лиц), организму которого (которых
свойственны указанные антигены, в том числе и от ОСОБА_4., происхождение данных
следов слюны от ОСОБА_1., ОСОБА_5. исключается (л.д. 86-90). Для проведения указанной экспертизы у ОСОБА_5,
ОСОБА_5 и ОСОБА_4на основании соответствующего
нормам уголовно-процессуального законодательства Украины постановления отбирались образцы крови (л.д. 79-82).
заключения судебно-дактилоскопической экспертизы № 209 от 10.10.2007р. след пальца руки,
обозначенный цифрой 1, обнаруженный и изъятый при осмотре бутылок на кухне
квартиры АДРЕСА_2 06.09.2007г. для
идентификации пригоден, а след пальца руки, обозначенный цифрой 2, обнаруженный
и изъятый при осмотре бутылок на кухне квартиры АДРЕСА_2 06.09.2007г. для
идентификации не пригоден. След пальца руки, обозначенный цифрой 1,
обнаруженный и изъятый при осмотре бутылок на кухне квартиры АДРЕСА_206.09.2007г. оставлен безымянным
пальцем левой руки ОСОБА_4(л.д.98-99).
судебно-медицинской экспертизы № 254 от 09.10.2007г. установлено, что
обнаруженные при осмотре кровоподтеки бедер и левого плеча у ОСОБА_1.
образовались от действия тупых предметов возможно при обстоятельствах в
указанный срок и по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям
У ОСОБА_5. согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 253 от 09.10.2007г. каких-либо повреждений и
их следов при осмотре не обнаружено
заключения судебно-медицинской экспертизы № 255 от 09.10.2007г. обнаруженные при осмотре ОСОБА_4. кровоподтеки лица образовались от
действия тупых предметов, возможно при обстоятельствах, в указанный срок и по
степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям (л.д. 113).
от 18.09.2007г. к материалам уголовного
дела приобщены полиэтиленовый пакет и металлическая цепочка (л.д.123), а также
след пальца руки ОСОБА_4. (л.д.125).
заключению судебно-психиатрической экспертизы № 829 от 03.10.2007г. ОСОБА_5. страдает легкой умственной
отсталостью со значительными поведенческими нарушениями, требующими лечебных
мер. В период совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_5. не осознавал свои
действия и не мог руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния
ОСОБА_5. не находился во временно-болезненном состоянии, которое лишало бы его
способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время
ОСОБА_5. не осознает свои действия и не может руководить ими. Нуждается в
применении принудительных мер медицинского характера в виде госпитализации в
психиатрическое учреждение с усиленным наблюдением (л.д.147-151).
Славянского горрайонного суда от 24 марта 2008 года ОСОБА_5. освобожден от
уголовной ответственности за совершенное общественно-опасное деяние,
предусмотренное ст.187 ч.2 УК Украины и к нему применены принудительные меры
медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение до
изменения психического состояния ОСОБА_5. (л.д.313).
результатам проведенной прокуратурой г.
Славянска проверки в отношении ОСОБА_4. в возбуждении уголовного дела по ст.
162 ч. 2 УК Украины отказано на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины (л.д. 322).
результатам проведенных проверок
заявлений защитника ОСОБА_2. нарушений прав и свобод ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия не выявлено (л.д. 335-337).
личности подсудимого ОСОБА_1. установлено следующее:
ОСОБА_1родился в г. Славянске ІНФОРМАЦІЯ_1, по месту
жительства характеризуется посредственно,
на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога с 2005 года по поводу расстройств психики и поведения вследствие
употребления алкоголя, синдром зависимости, ранее не судим, имеет
несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает (л.д.131 - 136).
находился под стражей по данному делу с 6.09.2007 года по 18.09.2007 года.
Суд, изучив все материалы уголовного дела в их совокупности, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта,
заслушав пояснения лица, в отношении которого применены меры медицинского
характера, не принимает во внимание показания подсудимого
ОСОБА_5 о том, что он не совершал преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1
УК Украины, не наносил ударов ОСОБА_4., а также не требовал у него денег, поскольку они не согласовываются с собранными по делу доказательствами,
противоречат материалам уголовного дела. Так, ОСОБА_1.
в судебном заседании и на досудебном следствии показал, что он нанес лишь один
удар кулаком в область головы ОСОБА_4. и только лишь после того, как ОСОБА_4.
ударил его коленом в область паха, после чего ОСОБА_5 и ОСОБА_4ушли из
квартиры, а он остался смотреть телевизор. Однако эти показания не
соответствуют собранным по делу доказательствам. В квартире ОСОБА_1. был
обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет. В дальнейшем, при проведении
цитологической экспертизы, было установлено, что кровь на внутренней стороне
пакета принадлежит ОСОБА_4. Свидетель ОСОБА_6. в судебном заседании пояснила,
что когда ее муж ОСОБА_4. вместе с ОСОБА_5пришли к ним в квартиру, у мужа была
видна на лице запекшаяся кровь, которая текла из ушей, носа и рта, что
указывает на методичное избиение ОСОБА_4, а не на нанесение ему единичного
удара кулаком в голову. Таким образом, суд, оценивая все добытые по делу
доказательства в их совокупности, расценивает
показания подсудимого неправдивыми, данными с
от уголовной ответственности за совершение преступления.
Суд
также не принимает во внимание заявления защитника ОСОБА_5 - его матери
ОСОБА_2. - о том, что при проведении
досудебного следствия по данному делу были допущены нарушения
положений Конституции Украины и уголовно-процессуального законодательства Украины, так, как проведенными прокурором г. Славянска
проверками таких фактов выявлено не
было, а при расследовании уголовного дела
были соблюдены все требования законодательства Украины, в том числе и
право обвиняемого на защиту, а при проведении некоторых следственных действий,
на пример при отобрании образцов для экспертного исследования и при проведении
экспертиз в экспертном учреждении участие защитника не предусмотрено. Суд
приходит к убеждению о том, что заявленные защитником ОСОБА_2. заявления
и ходатайства являются следствием не допущенных каких-либо нарушений со стороны
следователя, а следствием не знания и
непонимания данным защитником законодательства Украины, желанием любым
способом защитить сына от уголовного
изложенного, суд приходит к убеждению, что событие преступления имело место,
вина подсудимого ОСОБА_1. в его совершении полностью доказана, содеянное им
правильно квалифицировано по ст. 187 ч. 1 УК Украины как нападение с целью завладения чужим
имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению (разбой).
избрании подсудимому вида и меры наказания суд принимает во внимание
общественную опасность содеянного,
личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
отягчающим наказание ОСОБА_1.
обстоятельствам относится совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, а также совершение преступления в отношении лица
преклонного возраста.
Смягчающих наказание ОСОБА_1. обстоятельств нет.
суд принимает во внимание то, что подсудимый ОСОБА_1. ранее не судим, совершенное им преступление в соответствии со
ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, имеет постоянное место
жительства, не работает, является отцом несовершеннолетнего ребенка, который
проживает отдельно от него, по месту жительства характеризуется
посредственно, вину свою не
признал и в содеянном не раскаялся,
поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбытием наказания в
исправительно-трудовом учреждении.
В связи с изложенным суд считает необходимым
и достаточным для исправления
подсудимого ОСОБА_1. и
предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему наказания в виде
лишения свободы в минимальном размере санкции инкриминируемого ему преступления,
вышеизложенных обстоятельств дела и
характеристики личности подсудимого суд приходит к убеждению о
возможности исправления ОСОБА_1. только в условиях изоляции его от
потерпевшим ОСОБА_4. гражданский иск о взыскании с ОСОБА_1. и ОСОБА_5. 179 грн.
грн. в возмещение причиненного морального вреда
подлежит удовлетворению в полном объеме, так, как в ходе судебного заседания доказано
причинение ОСОБА_4. .материального ущерба именно на эту сумму (120 грн. было отобрано
ОСОБА_5 и ОСОБА_1 в процессе разбойного
нападения, 59 грн. - документально подтвержденные затраты на лечение
потерпевшего - л.д. 207,208), потерпевшим действительно испытывались моральные
производить только с ОСОБА_1., так, как ОСОБА_5. не осознавал свои действия и
не мог руководить ими, и не может нести ответственность, в том числе и
материальную, за совершенное им.
Вещественные доказательства по делу - полиэтиленовый пакет, металлическую
цепочку, хранящиеся в камере хранения
вещественных доказательств Славянского ГО
вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323 - 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК
Украины и подвергнуть его наказанию по этой статье уголовного закона в виде лишения свободы сроком
вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1. изменить с
«подписки о невыезде с постоянного места жительства» на «содержание под
стражей в СИ №6 г. Артемовска», взяв под стражу немедленно в зале суда.
срок отбытия ОСОБА_1. наказания засчитать срок нахождения его под стражей с 6.09.2007 года по 18.09.2007 года.
с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4
Вещественные доказательства по делу - полиэтиленовый пакет, металлическую
цепочку, хранящиеся в камере хранения
вещественных доказательств Славянского ГО
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Славянский горрайонный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, а
осужденным, находящимся под стражей - в
этот же срок с момента получения им копии приговора.
Судья
Славянского горрайонного суда М. О. Гусинский