Справа № 219/8357/2013-к
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

08 жовтня 2013 року м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., при секретарі Дубаніній О.В., за участю: слідчого - Білик О.В., потерпілого - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська Донецької області скаргу потерпілого ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Артемівської міжрайонної прокуратури Білик О.В.

Скарга ОСОБА_1 обґрунтована тим, що в порушення вимог ст.221 КПК України він як потерпілий не був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження №0000277 від 05.08.2013 року, вважає, що отримання дозволу судді Дружківського міського суду Донецької області щодо відвідування його в Артемівському слідчому ізоляторі як умова ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження суперечить чинному кримінальному процесуальному законодавству України.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав скаргу та її доводи, слідчого Білик О.В., який заперечував щодо задоволення скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

30.08.2013 року слідчим Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області Білик О.В. була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000277 від 05.08.2013 року за фактом незаконного перебування ОСОБА_1 під вартою в Артемівському СІЗО в період з 12.05.2013 року по 17.05.2013 року.

16.09.2013 року листом № 85-365-13 слідчий прокуратури Білик О.В. на клопотання ОСОБА_1 від 09.09.2013 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000277 повідомив, що для його ознайомлення в порядку ст.221 КПК України з матеріалами цього кримінального провадження необхідно отримати дозвіл судді Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О. щодо відвідування ОСОБА_1 в Артемівському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Таким чином, законодавець України в ст.221 КПК України встановив, що слідчий, прокурор може відмовити потерпілому у наданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення лише щодо матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідування. Інших причин, які б дозволяли слідчому відмовити потерпілому у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження або зволікати з цим ознайомленням, законодавець не передбачив.

Тому слідчий суддя вважає, що рішення слідчого прокуратури Білик О.В., викладене у листі від 16.09.2013 року № 85-365-13, за яким він може ознайомити потерпілого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000277 від 05.08.2013 року з матеріалами даного кримінального провадження лише з дозволу судді на відвідування його в слідчому ізоляторі не ґрунтується на нормах кримінального процесуального законодавства України та свідчить про бездіяльність слідчого в питаннях додержання процесуальних прав учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя не погоджується з доводами слідчого прокуратури Білик О.В., що надання такого дозволу передбачено ст.12 Закону України "Про попереднє ув`язнення", оскільки правова регламентація згаданої статті Закону України "Про попереднє ув`язнення" стосується порядку побачень осіб, взятих під варту, і ніякого безпосереднього відношення до виконання вимог ст.221 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не має.

Відповідно до ч.1 і ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на бездіяльність слідчого постановляється ухвала, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Зобов`язати слідчого Артемівської міжрайонної прокуратури Білик О.В. ознайомити потерпілого ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадження № 0000277 від 05.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 11.10.2013 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя І.< По батькові >?.Решетняк