Провадження № 1-кп/645/93/14
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Тарасенко Л.М. при
секретарі Ільюта А.С., за участю
прокурора Пугачова Р.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду кримінальне провадження по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, з
середньою спеціальною освітою, не
одруженого, не працюючого,
зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

по обвинуваченню у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2013 року, вранці, точний
час в ході досудового слідства не
встановлено, ОСОБА_1, знаходячись в
стані сп»яніння , за попередньою змовою
з іншою особою, матеріали в відношенні
якого виділені в окреме провадження,
шляхом вільного доступу проникли на
горище будинку АДРЕСА_1, скориставшись
тим, що за їх діями ніхто не
спостерігає, від»єднали металеві
двері та зштовхнули з даху будинку і
таким чином таємно викрали металеві
двері виходу на кровлю, розпорядились
викраденим майном на свій розсуд. КП
«Жилкомсервіс» була спричинена
матеріальна шкода у розмірі 720 грив.,
згідно висновку судово-товарознавчої
експертизи № 245 від 25 жовтня 2013 року.

Обвинувачений у судовому
засіданні свою винуватість у скоєнні
кримінального правопорушення визнав
повністю, щиро каявся, пояснив про
обставини вчинення злочину, як вказано
в вироку.

Крім вищезазначеного,
винуватість обвинуваченого в скоєнні
кримінального правопорушення
підтверджуються доказами, які ніким із
учасників судового розгляду не
оспорюються і відповідно до ч 3 ст. 349
КПК України в судовому засіданні не
досліджувались.

При встановлених обставинах,
оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що
винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення в
судовому засіданні доведена повністю і
зібраних доказів достатньо для
визнання його винним.

За таких обставин суд вважає
винуватість обвинуваченого в скоєнні
кримінального правопорушення повністю
доведеною і його дії підлягають
кваліфікації за ч 2 ст.185 КК України,
таємне викрадення чужого майна -
крадіжка, вчинена за попередньою
змовою групи осіб.

Судом досліджувались данні про
особистість обвинуваченого,
встановлено, що він задовільно
характеризується, не працює, на обліку
в психоневрологічному та
наркологічному диспансерах не
перебуває, раніше не судимий.

Обставини, які пом»якшують
відповідальність обвинуваченого у
відповідності до ст.. 66 КК України, суд
визнає щире каяття.

Обтяжуючих обставин згідно ст.. 67
КК України суд визнає вчинення
правопорушення в стані алкогольного
сп»яніння.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує
ступень тяжкості скоєного ним
кримінального правопорушення, особу
обвинуваченого і вважає, що
виправлення обвинуваченого можливо
без ізоляції від суспільства, з
звільненням від відбування покарання з
випробуванням.

Цивільний позов заявлений КП
«Жилкомсервіс» у розмірі 800 грив.
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст..ст.368-371,374,395 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч 2 ст. 185 КК України
призначив покарання у вигляді
обмеження волі на строк один рік 6 міс.

На підставі ст.. 75 КК України
ОСОБА_1 від відбуття покарання
звільнити з іспитовим строком на один
рік і з покладенням згідно ст.. 76 КК
України обов»зків повідомляти органи
кримінально- виконавчої системи про
зміну місця проживання, не виїздити за
межі України на постійне проживання
без згоди органів
кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Жилкомсервіс» 800 грив.

Вирок може бути оскарженим до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції протягом
тридцяти днів з дня його проголошення,
а обвинуваченому в той же строк з
моменту вручення копії вироку.

Копія вироку після його
оголошення вручається прокурору,
обвинуваченому.

Суддя -