Справа № 372/307/15-к
Провадження 1-кп-32/15
ухвала
Іменем України

10 квітня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.01.2015 року до Обухівського районного суду з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, за яким вирок Обухівського районного суду Київської області від 01.04.2014 та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11.06.2014 року по даній справі скасовано, справу призначено на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20.02.2015 року запобіжний захід ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , продовжений до 19.04.2015 року.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

Прокурор висловив думу про продовження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, оскільки розгляд справи не закінчений, ризики через які був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою не зменшились.

Захисник ОСОБА_4 , завив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 на домашній арешт чи взяти обвинуваченого на поруки, оскільки ОСОБА_6 незаконно утримується під вартою понад 15 місяців, стороною обвинувачення не доведено жодного ризику, який би міг слугувати підставою для тримання під вартою, має позитивні характеристики, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Потерпілі в судове засідання не з`явились.

Обвинувачений ОСОБА_6 , підтримав захисника, щодо зміни запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинувачених, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскілки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинувачених під час розгляді справи, розгляд по суті не розпочався, судом не допитано всіх свідків по справі, потерпілих, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

УВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі міста Києва до 10 червня 2015 року.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі міста Києва до 19 червня 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику Київського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1