Справа № 4-1582/08
ПОСТАНОВА

15
липня 2008 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Фінагєєв В.О., при секретарі Літвіновій О.І., за участю прокурора Суховець
В.Й., скаржника ОСОБА_1 розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову від
14.04.2008 року прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону
України про відмову в порушенні кримінальної справи відносно військового прокурора Житомирського гарнізону
полковника юстиції ОСОБА_2, старшого помічника військового прокурора -
начальника слідчої частини військової прокуратури Житомирського гарнізону
майора юстиції ОСОБА_3 та старшого помічника військового прокурора
Житомирського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_4 за ознаками злочинів,
передбачених ст. ст. 364, 365, 366, 372, 423, 424 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся
до суду з вказаною скаргою та просив винести постанову, якою скасувати
постанову від 14.04.2008 року прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону
України про відмову в порушенні кримінальної справи відносно військового прокурора Житомирського гарнізону
полковника юстиції ОСОБА_2, старшого помічника військового прокурора -
начальника слідчої частини військової прокуратури Житомирського гарнізону
майора юстиції ОСОБА_3 та старшого помічника військового прокурора
Житомирського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_4 за ознаками злочинів,
передбачених ст. ст. 364, 365, 366, 372, 423, 424 КК України.

Свою скаргу ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що відмовляючи в
порушенні кримінальної справи, прокурором, який виніс оскаржувану постанову
ретельної перевірки викладених ним фактів не проводилось, а винесена формальна
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

В
судовому скаржник скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її
задовольнити, пославшись на обставини викладені в скарзі.

Представник прокуратури в судовому засіданні скаргу не
визнав, просив суд відмовити в її задоволенні та суду пояснив, що постанова про
відмову в порушенні кримінальної справи прийнята прокурором на підставі повної
всебічної та об'єктивної перевірки обставин справи та в суворій відповідності
до вимог КПК України, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Розглянувши скаргу, ознайомившись з наданими суду
матеріалами на підставі яких прокурором винесено оскаржувану постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи, заслухавши пояснення скаржника та прокурора приходжу до
висновку про обґрунтованість скарги з наступних підстав.

Вивченням
матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи встановлено, що
31.03.2008 року ОСОБА_1 звернувся
до Генерального прокурора України з
заявою про злочин на восьми аркушах в якій виклав факти, які на його думку
свідчать про перевищення службових повноважень, службове підроблення вчинені
військовим прокурором Житомирського гарнізону, старшим помічником військового
прокурора Житомирського гарнізону та прокурором-криміналістом військової
прокуратури Житомирського гарнізону.

Перевіривши скаргу
ОСОБА_1 прокурором прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно працівників прокуратури Житомирського гарнізону.

Однак з вказаним висновком про відмову в порушенні кримінальної справи суд погодитись
не може, оскільки таке рішення прийнято всупереч вимогам ст. 99 КПК України на
підставі поверхово, однобічно та неповно зібраних матеріалів.

Так, прокурором скарга ОСОБА_1 не перевірялась,
що є порушенням вимог ч. 3 ст. 97 КПК України, відповідно до якої - коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про
злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або
органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від
окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Але прокурор, що проводив перевірку наіть не відібрав
пояснення у скаржника, не вислухав та не перевірив його доводи.

Так відповідно до заяви про злочин (а.с. 5 наданих суду
матеріалів) скаржник повідомляв
Генерального прокурора, що свідок
ОСОБА_5 відповідно до його пояснень в суді викликався до прокуратури тільки
один раз. В той час як в матеріалах справи є пояснення ОСОБА_5 від 15.02.2006
року та допит від 25.02.2006 року. Заява від імені ОСОБА_5 написана не ним, а
іншою особою. Також в заві про злочин скаржник ОСОБА_1 зазначає, що свідки давали покази під впливом слідчого.
Однак прокурором ці та інші факти, викладені скаржником в заяві про злочин,
взагалі не перевірялись, не з'ясовувалось у скаржника імена цих свідків, вони
не викликались і в них також не з'ясовувалось в чому ж полягав вплив слідчого
на них при допитах.

Виносячи оскаржувану постанову прокурор обмежився поясненнями
осіб, на яких власне і скаржиться скаржник, виклавши в них загальні тези про відсутність порушення норм
КПК при провадженні досудового слідства.

У
відповідності до вимог ст. 99 КПК України при
відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган
дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної
справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи,
організації.

Однак, приймаючи оскаржувану постанову, прокурор передчасно
прийшов до висновку про відмову в
порушенні кримінальної справи, оскільки перевірка була проведена з порушеннями
вимог ст. 22 КПК України, неповно та однобічно, не досліджено та не взято до уваги докази, які могли суттєво
вплинути на прийняте рішення, а тому на підставі такої перевірки вважати, що
відсутні підстави до порушення кримінальної
справи неможна.

Вказані вимоги закону прокурором не виконані, а тому постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи є незаконною та підлягає скасуванню згідно з вимогами ст.
236-2 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 95, 97, 98, 99 236-1, 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову
від 14.04.2008 року прокурора
відділу військової прокуратури
Центрального регіону України про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
військового прокурора Житомирського
гарнізону полковника юстиції ОСОБА_2, старшого помічника військового прокурора
- начальника слідчої частини військової прокуратури Житомирського гарнізону
майора юстиції ОСОБА_3 та старшого помічника військового прокурора
Житомирського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_4 за ознаками злочинів,
передбачених ст. ст. 364, 365, 366, 372, 423, 424 КК України та матеріали повернути військовому прокурору Центрального регіону для
проведення додаткової перевірки.

Копію
постанови направити прокурору та скаржнику.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути
подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: