Справа № 524/2462/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000810 від 06.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцями першої черги за Законом є син померлого ОСОБА_5 , донька ОСОБА_6 , та мати ОСОБА_7 . На протязі останніх двох років разом із померлим ОСОБА_4 проживала його співмешканка, однак шлюбу між ними укладено не було. За життя ОСОБА_4 був матеріально забезпеченою людиною та мав на депозитних рахунках, в тому числі і валютних значні грошові кошти, про що свідчать привілейовані картки банків. Після смерті ОСОБА_4 , його співмешканка самовільно заволоділа банківськими картками та за допомогою мобільного телефону який належав ОСОБА_4 , зняла кошти. В подальшому, фактично маючи доступ до житлових приміщень де мешкав та відпочивав ОСОБА_4 , самовільно вивезла у невстановлене місце цінні речі, а саме: колекцію старинних ікон (понад 50 штук), частина з яких мають сертифікати, вироби з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння, антикварні речі, загальна вартість яких складає суттєвий розмір. А також, співмешканка ОСОБА_4 , намагаючись заволодіти нерухомим майном, що належало померлому на праві приватної власності, складає спадщину разом з особою, що мешкає у м. Кременчук Полтавської області - ОСОБА_8 , виготовила підробні документи, за допомогою яких переоформила право власності на об`єкти нерухомості - Базу відпочинку "Мустанг", що розташована у смт.Кіровське Дніпропетровського району, намагаючись виключити зазначене майно із складу спадкового майна, а саме:
- підроблена Довіреність, нібито видана померлим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Москва Російської Федерації, про уповноваження громадянина Молдови - ОСОБА_8 , діяти від його імені на свій розсуд.
Незаконність та підроблення зазначеної Довіреності підтверджується наступним:
по-перше, ОСОБА_4 у 2014 році перебував у Російської Федерації лише у період з 26 по 29 січня 2014 року, що підтверджується відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби, тобто, на дату оформлення Довіренності - 26 червня 2014 року, ОСОБА_4 перебував у м. Дніпропетровську, в Україні;
по-друге, таким способом Довіреність взагалі не могла бути оформлена тому, що порушуються вимоги щодо легалізації документа відповідно до міжнародних договорів. Відповідно до статті 13 Закону України «Про міжнародне приватне право», документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні, в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.
Ратифікована та визнана Україною Міжнародна угода (Гаагська Конвенція від 5 жовтня 1961 р. "Conventional Hayed 5 October, 1961"), яка регулює питання правових відносин і міжнародної правової допомоги у цивільних справах, містить положення про те, що документи, складені або засвідчені компетентним органом однієї Договірної Сторони та підтверджені підписом уповноваженої особи й офіційною печаткою, є дійсними на території іншої Договірної Сторони, без подальшого засвідчення..
Отже, на території цих держав не вимагається легалізація та проставлення апостилю.
До того ж, як вимагає загальносвітова практика використання Довіреностей між фізичними особами, такі самі вимоги діючого законодавства України і Російської Федерації, - довіреності між фізичними особами мають юридичну силу, лише оформлені у письмовому вигляді в присутності нотаріуса, який перевіряє правоздатність та дієздатність Довірителя та Повіреної особи, та перевіряє чи не під тиском чи внаслідок введення в оману здійснюється правочин, перевіряє особисті громадянські документи сторін, посвідчує і реєструє у нотаріальному Реєстрі зазначений правочин.
Тобто, зазначені обставини підтверджують, що співмешканка ОСОБА_4 навмисно, спільно з її співучасником ОСОБА_8 , підробила зазначену Довіреність саме таким чином, щоб уникнути необхідності надання до Реєстраційній Служби довіреності, посвідченої нотаріусом, так як нотаріально посвідчена довіреність виготовляється на нотаріальному бланку з елементами, виключаючи його підроблення.

В ході проведення оперативно розшукових заходів та слідчих дій встановлено, що співмешканкою ОСОБА_4 являлась громадянка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка прож. АДРЕСА_1 , яка, має пряме відношення до вчинення даного кримінального правопорушення. Злочинними діями останньої завдано збитків в особливо великих розмірах.
В ході проведення слідства, від потерпілого отримано ряд документів, які дають підстави вважати що ОСОБА_9 , за попередньою змовою з невстановленими особами, різними злочинними способами намагається отримати та оформити право власності на Базу Відпочинку Спортивний оздоровчий клуб «Мустанг», що знаходиться за адресою Дніпропетровська область смт. Кіровське вул. Орельська 3, і яка на праві приватної власності належить померлому ОСОБА_4 це підтверджено фіктивною довіреністю виданою в м.Москва РФ від 26.06.2014 року на ім`я ОСОБА_8 , згідно даної довіреності ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_8 діяти від його імені та розпоряджатись майном яке належить ОСОБА_4 на власний розсуд. Фіктивність даної довіреності підтверджено тим що, ОСОБА_4 у 2014 році перебував у Російської Федерації лише у період з 26 по 29 січня 2014 року, що підтверджується відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби, тобто, на дату оформлення Довіренності - 26 червня 2014 року, ОСОБА_4 перебував у м. Дніпропетровську, в Україні
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_7 підтверджує наведені в описовій частині факти.
Потерпілим заявлено цивільний позов, щодо відшкодування завданих кримінальним правопорушенням матеріальних збитків.
Враховуючи вище викладене, вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, та враховуючи той факт, що для забезпечення належного виконання п.10 ч.1 ст.56 КПК України, щодо відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, необхідно накласти арешт на Базу Відпочинку Спортивний оздоровчий клуб «Мустанг», що знаходиться за адресою Дніпропетровська область смт. Кіровське вул. Орельська 3, і яка на праві приватної власності належить померлому ОСОБА_4 , оскільки наведені в описовій частині факти дають підстави вважати що ОСОБА_9 за попередньою змовою із невстановленими особами намагається заволодіти вищевказаним майном, яке їй не належить, та з метою збереження цілісності даного об`єкту, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на Базу Відпочинку Спортивний оздоровчий клуб «Мустанг», що знаходиться за адресою Дніпропетровська область смт. Кіровське вул. Орельська 3, і яка на праві приватної власності належить померлому ОСОБА_4 та заборони проведення будь-яких дій, що можуть змінити цілісність даного об`єкту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1