Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
28 мая 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Войтенко Г.В., с участием прокурора Демьянова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, проживающего по месту регистрации: АРК, Киевский район г. Симферополь, ул. Кечкеметская, д.7/102, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
19 марта 2010 года, примерно в 10 часов, ОСОБА_1, 23.02.1974г.р., находясь в палате №4 инфекционной больницы, расположенной по адресу: г. Запорожье, булл. Гвардейский, д. 134, с целью прослушивания музыкальных файлов, попросил у несовершеннолетнего ОСОБА_2, мобильный телефон с которым проследовал в палату № 3 указанной больницы, где повинуясь внезапно возникшему умыслу, направленному на похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, с вышеуказанным мобильным телефоном скрылся, тайно похитив имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон фирмы «Nokia» модели 5300, стоимостью 410 гривен, в котором была установлена сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 30 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 60 гривен, чем причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 500 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что 19 марта 2010 года, примерно в 10 часов, находясь в палате № 4 инфекционной больницы, расположенной по адресу: г. Запорожье, булл. Гвардейский, д. 134, с целью прослушивания музыкальных файлов, попросил у несовершеннолетнего ОСОБА_2, мобильный телефон с которым проследовал в палату № 3 указанной больницы, повинуясь внезапно возникшему умыслу, направленному на похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, с вышеуказанным мобильным телефоном скрылся, тайно похитив имущество, принадлежащее ОСОБА_3
Поскольку в судебном заседании подсудимый не оспаривал фактические обстоятельства дела, суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследовать иные доказательства по делу относительно этих обстоятельств, кроме показаний подсудимого. Последствия применения ст.299 УПК Украины подсудимым и иным участникам процесса разъяснены.
Оценив собранные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину ОСОБА_1, в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины: на тайное похищение чужого имущества (кража), а квалификацию действий ОСОБА_1, по ч. 1 ст. 185 УК Украины правильной.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учет ЗГПНД не состоит, на учете ЗОНД не состоит.
Также суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно содействовал органам досудебного следствия, что в соответствии с требованиями ст.66 УК Украины, суд признает смягчающими вину ОСОБА_1, обстоятельствами.
Отягчающих вину обстоятельств подсудимого ОСОБА_1 судом не выявлено.
Адвокат ОСОБА_5, принимавший участие по уголовному делу просит суд назначить наказание не связанное с лишением свободы, так как у ОСОБА_1 находятся на иждивении несовершеннолетние дети.
Принимая во внимание, что подсудимый в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый, суд считает, что его исправление возможно без реального направления его в места ограничения свободы, т.е. приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_1, от назначенного наказания на основании ст.75 УК Украины - с испытательным сроком, и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
В судебном заседании гражданский иск заявленный потерпевшим ОСОБА_3, не поддержав.
Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_1, погасил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1, 23.02.1974 г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины от назначенного наказания ОСОБА_1 освободить с испытательным сроком на один год.
В соответствии со ст.76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1 обязанности:
- в течении испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовной исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;
- периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_3 оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: И.А.Крамаренко