Справа № 667/3912/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого забовязання

23 травня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого слідчого судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

з участю прокурора Одайник В.Б.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого забовязання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українеця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше судимого 21.03.2013 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у сумі 850 грн., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В СТ А Н О В И В:

23.05.2013 року слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого забовязання стосовно ОСОБА_1.

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 будучи підозрюваним у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повторно, на початку лютого 2013 року знаходячись в офісі магазину Брейн, розташованого за адресою м. Херсон, Миколаївське шосе. 5 км, таємно викрав зварювальний апарат, який знаходився у даному приміщенні, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 2500 грн.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 12.05.2013 року близько 14-00 годин знаходячись в офісі магазину Брейн, розташованого за адресою м. Херсон, Миколаївське шосе. 5 км, таємно викрали 6 вудочок, крісло рибальське, триногу, підставку для вудочок, розкладачку, які знаходились під сходами у даному приміщенні, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 14 300 грн.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, повторно, 19.02.2013 року близько 13-00 години знаходячись в офісі магазину Брейн, розташованого за адресою м. Херсон, Миколаївське шосе. 5 км, таємно викрали дитячий квадра цикл вартістю 940 грн., який знаходився під сходами у даному приміщенні, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 940 грн.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, повторно, 25.02.2013 року знаходячись в офісі магазину Брейн, розташованого за адресою м. Херсон, Миколаївське шосе. 5 км, таємно викрали спальний мішок, палатку, дитячу коляску, ящик з рибальськими снастями, які знаходились під сходами у даному приміщенні, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 5 300 грн.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, повторно, 03.03.2013 року близько 11-00 години знаходячись в офісі магазину Брейн, розташованого за адресою м. Херсон, Миколаївське шосе. 5 км, таємно викрали дві навісни лампи та мангал, які знаходились під сходами у даному магазині, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 500 грн.

05.04.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченного ч.2 ст.185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 особистого забовязання у звязку з тим, що ОСОБА_1 продовжує злочину діяльність, може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід і покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки передбачені п. 2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який просив суд задовольнити клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше засуджений за корисливий злочин, ніде не працює та не має законного джерела прибутку, що свідчить про наявність існування ризику передбаченого п.1,5 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого забовязання і покласти на нього обовязки передбачені п. 2,3 ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193-196,369-372,492 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого забовязання строком на два місяця.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

1) не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, розяснивши підозрюваному наслідки невиконання ним зазначених обовязків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.Б.Спічак