overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2908/14-к
№ 1-кп/207/33/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи відносно К А Н Ч Е В С Ь К О Г О ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2014 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно К А Н Ч Е В С Ь К О Г О ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частина 2 статті 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 09.06.2014 року.

В підготовче судове засідання ОСОБА_5 не з`являвся. Як з`ясувалося, він скоїв інший злочин та був засуджений до позбавлення волі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, враховуючи позицію обвинуваченого, який повністю визнає свою вину, не викликати потерпілу.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який нарешті був доставлений в підготовче судове засідання, не заперечував проти призначення судового розгляду, згоден бути присутнім при розглядові справи по суті, не наполягав викликати потерпілу, яка відсутні в підготовчому судовому засіданні, а також свідків. Також ОСОБА_5 пояснив суду, що повністю визнає свою вину та повністю розкаюється в скоєному.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, за відсутності потерпілої, яка в підготовче судове засідання не з`явилася, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт та додані до нього деякі документи підлягають призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, яке суду фактично ще не надане, або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт та додані до нього документи відносно К А Н Ч Е В С Ь К О Г О ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 та частиною 2 статті 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: місто Дніпродзержинськ, пр-т Конституції, 64, на 15 годину 20 хвилин 24 грудня 2014 року.

Розгляд обвинувального акту та доданих до нього документів здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілу не викликати, викликати прокурора, свідків в судове засідання не викликати.

Обвинуваченому ОСОБА_8 залишити запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_9
Справа № 212/9215/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч. 2 КК України.

У ході судового слідства стало відомо що обвинувачена ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується актовим записом про смерть № 1367 від 27 листопада 2014 року виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.

Тому прокурор, що підтримує державне обвинувачення в ході судового слідства, заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 в зв`язку з її смертю.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 знайшла своє повне доказове підтвердження в ході судового слідства, але приймаючи до уваги факт смерті підсудної, кримінальне провадження стосовно останньої має бути закрито.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.5 КПК України суд, -
У Х В А Л И В
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу, Криворізького району, Дніпропетровської області, за ст. 185 ч. 2 КК України, провадженням закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
18 лютого 2015 року
Справа № 203/926/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 лютого 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000068, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000068, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000068, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 12.00 - 20.02.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/654/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003097 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003097 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України на 25 листопада 2014 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/259/15-к
Провадження № 1-кп/396/41/15
УХВАЛА
18.02.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
У підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_4 про закриття провадження згідно ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, так як з обвинуваченим примирилися, і останній відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, яка не заперечила про закриття провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 п.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, а саме ч.1 п.7 кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.1п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Таким чином, відмова потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись. ч.3 п.2 ст.314,372, ч.2.п.1 ст.284, ч.1п.1 ст.477 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 610/4229/14-к
Провадження № 1-кп/610/15/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія матеріали кримінального провадження № 0001227 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014 близько 14:00 години ОСОБА_7 знаходячись в стані алкогольного сп?яніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно наніс один удар ножем в область передньої поверхні грудної клітки ОСОБА_8 , внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи № 630-БЛ/14 від 10.09.2014 завдав ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани на передній поверхні грудної клітки зліва, які за ступенем тяжкості відносяться легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

15.01.2015р. від потерпілої ОСОБА_8 надійшла заява про закриття провадження по справі у зв"язку з її відмовою від обвинувачення та примиренням з ОСОБА_7 , а також що справу розглянути за її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження у зв"язку з відмовою від обвинувачення.

Суд, вислухавши обвинуваченого, захисника, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.2 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/280/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 420/1068/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: заміна покарання
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

15.01.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 31.10.2014 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2014 року заступник начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 31.10.2014 року відносно ОСОБА_3 . Крім цього, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду. При цьому, прокурор зазначив, що про час проголошення оскаржуваного рішення суду представника прокуратури повідомлено не було, при оголошенні ухвали він участі не брав, рішення прокурором отримано 05.12.2014 року, у зв`язку з чим апеляція в строк внесена не була.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження вироку прокурором підлягає поновленню, з наступних підстав.

31.10.2014 року Новопсковським районним судом Луганської області постановлено ухвалу відносно ОСОБА_3 , строк оскарження даного рішення становить 7 днів, останнім днем подачі апеляції є 07.11.2014 року.

В журналі судового засідання, ухвалі від 31.10.2014 року відсутні дані про участь в розгляді справи прокурора. Також у справі відсутні дані про вручення, направлення прокурору копії ухвали суду від 31.10.2014 року.

Зазначені обставини свідчать про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 31.10.2014 року відносно ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 297/193/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 лютого 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 13 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
30 січня 2015 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 13 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

02.02.2015 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке просив викликати обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Клопотань, зокрема, про виклик певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлялось, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372, 474 КПК України,

ухвалив:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 13 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 17 лютого 2015 року на 14:20 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/6758/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/539/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 115 ч.1, 121 ч.1
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 16.02.2015 року апеляційну скаргу прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002500,

встановила:
13.02.2015 року судді Апеляційного суду Запорізької області передані матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шахмай Кізілармійського району Казанської області Татарстану Російської Федерації, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, за ст. 121 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вирок суду прокурором та захисником у встановлений законом строк подані апеляційні скарги.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційні скарги прокурора та захисника на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002500, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити: обвинуваченому та потерпілій ОСОБА_5 копії апеляційних скарг прокурора, захисника ОСОБА_3 , а також інформацію про їхні права та обов`язки; захиснику ОСОБА_3 копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про його права та обов`язки; прокурору копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України у строк до 25.02.2015 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/147/15-к
Провадження №1-кп/440/29/2015
10 лютого 2015 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Буську кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -
Ухвалою суду від 02.02.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не надходило
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 24 лютого 2015 року на 12 год. 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1