overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/9953/14
Провадження № 1-кс/750/1801/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 про незаконне затримання

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чернігів Чернігівської області, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
26.09.2014 року захисник ОСОБА_4 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подала до суду скаргу на незаконність затримання ОСОБА_7 всупереч вимог ч.1 ст.208 КПК України, а саме, ОСОБА_7 був затриманий 25.09.2014 року слідчим Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 (без ухвали слідчого судді) в якості підозрюваного через три дні після вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 22.09.2014 року, яку підтримала в судовому засіданні.
Прокурор вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
В судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_6 , щодо якого до суду були надані відомості про незаконне затримання та утримання в ІТТ, ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.09.2014 року (справа №751/10359/14) був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі строком до 25.11.2014 року, а тому подана захисником скарга задоволенню не підлягає, оскільки обставини щодо законності затримання підозрюваного досліджувались іншим судом при обранні запобіжного заходу і на даний час відсутні підстави для вжиття заходів, направлених на звільнення особи, яка тримається під вартою.
Керуючись ст.ст.206, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про незаконність затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/849/15-к
Провадження № 1-кс/750/243/15
У Х В А Л А
02 лютого 2015 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005989 від 02.11.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
30.01.2015 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова із скаргою про бездіяльність слідчого Слідчого відділу Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо призначення експертизи та допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були очевидцями кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005989 від 02.11.2014 року.

Адвокат доводи скарги підтримав в судовому засіданні.

Слідчий вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 подала слідчому 03.12.2014 року та 08.12.2014 року письмові клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а 05.12.2014 року про призначення експертизи, які ним на даний час не розглянуті.

Відповідно до положень ст.93 ч.3, ст.58 ч.1 КПК України, потерпілий здійснює ініціювання проведення процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, а потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник, тобто особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

В трьохденний строк з моменту подання клопотання, ініціатива представника потерпілого про необхідність проведення зазначених процесуальних дій, слідчим не вирішена і це суперечить вимогам ст.40 ч.2 п.8, ст.220 ч.1 КПК України, що є підставами для часткового задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.40, 58, 93, 307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005989 від 02.11.2014 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України Чернігівської області ОСОБА_4 розглянути письмові клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.12.2014 року та 08.12.2014 року про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та клопотання від 05.12.2014 року про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6195/15-к
Провадження № 1-кс/750/1621/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ТОВ «Порше Лізинг Україна» на бездіяльність слідчого щодо невнесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
26.06.2015 року представник ТОВ «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 05.06.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Порше Лізинг Україна» на бездіяльність слідчого щодо невнесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.07.2015 року о 14.15 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати представника ТОВ «Порше Лізинг Україна» та начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/169/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2011 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого судді: Кузюри М.М.

судді: Стебліни А.В.

народних засідателів: Пузирного В.Ф, ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі: Петренко І.В.

з участю: прокурора: Яся О.О.

захисника: ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В ході судового слідства виникла необхідність перевірити і уточнити свідчення, дані потерпілою ОСОБА_5 на досудовому слідстві. Враховуючи похилий вік потерпілої, ІНФОРМАЦІЯ_1, стан її здоров'я та проживання за межами області, колегія суддів визнає недоцільним її привід у судове засідання через органи міліції.

Разом з тим, судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 на час вчинення злочину перебувала в квартирі, де сталася подія, і її свідчення можуть мати суттєве значення, однак її допит, по суті, обмежився лише свідченням про те, що вона нічого не памятає.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне в порядку окремого доручення, відповідно до положень ст. 315-1 КПК України, доручити органу, який проводив розслідування, допитати потерпілу ОСОБА_5 та її дочку ОСОБА_6, що мешкають у м. Кременчуці на АДРЕСА_1 (моб. тел. 098 402 66 18), про відомі їм обставини злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Доручити СВ УМВС України в Чернігівській області, як органу, що проводив розслідування, допитати за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілу ОСОБА_5 з приводу наступних питань:

- що вона бачила, чула і може повідомити про обставини смерті свого сина ОСОБА_7 в ніч з 04 на 05 грудня 2010 року у м. Чернігові в квартирі АДРЕСА_2?

- чи бачила вона в квартирі того вечора чи ночі когось стороннього?

- чи знає вона ОСОБА_4 на прізвисько Боссі чи бачила вона його у вказаній квартирі в день смерті ОСОБА_7?

- чи може вона повідомити, хто зачиняв двері після того, як ОСОБА_4 пішов з вищевказаної квартири?

- хто першим виявив труп ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_3 вона чи хтось інший?

В ході виконання доручення допитати також як свідка ОСОБА_6 для зясування обставин справи, які можливо їй стали відомі від своєї матері ОСОБА_5 в ході спілкування з нею.

В разі необхідності з'ясувати також інші відомості, що мають значення для справи.

Встановити строк виконання судового доручення до 25 травня 2011 року та надання суду у вказаний строк зазначених протоколів допиту.

Копію ухвали направити до прокуратури Чернігівської області для здійснення контролю за виконанням окремого доручення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М.М. КУЗЮРА

Суддя: А.В. СТЕБЛІНА

Народні засідателі: В.Ф. ПУЗИРНИЙ

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 1/2506/313/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21.06.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора - Коваленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення не має. По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова і призначити до судового розгляду на 06.07.2011 року на 11:30.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора, потерпілої.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Мурашко
Справа № 750/9970/14
Провадження № 1-кс/750/1806/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 про незаконне затримання

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чернігів Чернігівської області, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
26.09.2014 року захисник ОСОБА_4 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав до суду скаргу на незаконність затримання ОСОБА_6 всупереч вимог ч.1 ст.208 КПК України, а саме, ОСОБА_6 був затриманий 25.09.2014 року слідчим Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 (без ухвали слідчого судді) в якості підозрюваного через три дні після вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 22.09.2014 року, яку підтримав в судовому засіданні.
Прокурор вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги - суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
В судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_6 , щодо якого до суду були надані відомості про незаконне затримання та утримання в ІТТ, ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.09.2014 року (справа №751/10361/14) був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі строком до 25.11.2014 року, а тому подана захисником скарга задоволенню не підлягає, оскільки обставини щодо законності затримання підозрюваного досліджувались іншим судом при обранні запобіжного заходу і на даний час відсутні підстави для вжиття заходів, направлених на звільнення особи, яка тримається під вартою.
Керуючись ст.ст.206, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про незаконність затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/2804/15-к
Провадження №1-кп/751/111/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2015 року, по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0006299 від 13.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

08 квітня 2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було розглянуто кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

15.05.2015 року заступником начальника Менського МВ КВІ ОСОБА_5 було повернуто вирок відносно ОСОБА_4 без виконання, оскільки на території Чернігівського району, Чернігівської області села Копита не має.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне внести виправлення у вирок Новозаводського районного суду м. Чернігові від 08 квітня 2015 року та вірно зазначити місце проживання ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що допущену у вироку суду від 08.04.2015 року описку слід виправити, зазначивши правильне місце проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 - замість с. Копита.

Тому, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

Ухвалив:

Виправити допущену у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2015 року описку, вважати правильним у вступній частині вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2015 року місце проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/42/15-к
Провадження № 1-кп/741/16/15
У Х В А Л А

м. Носівка 09 квітня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, який ніде не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого, якому запобіжний захід не обрано, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
14 січня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000355 від 7 грудня 2013 року.

У справі було проведено підготовче судове засідання та призначено її до судового розгляду.

У судові засідання, які були призначені на 30 січня, 6, 16, 26 лютого, 6, 26 березня та 9 квітня 2015 року, обвинувачений не з`явився, привід не був виконаний в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 змінив місце проживання, не повідомив про це суд та органи досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений змінив місце проживання, на даний час його місцезнаходження невідоме, що свідчить про його умисне ухилення від суду та перешкоджання встановленню істини в даному провадженні, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а отже слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, який ніде не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , затримати та доставити останнього до суду для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 та старшому прокурору прокуратури Носівського району Чернігівської області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Носівського району Чернігівської області ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/323/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08.07.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора - Коваленко Л.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення не має. По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має.

Прокурор вважала, що справу можливо призначити до судового розгляду. Потерпілий щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Адокат ОСОБА_2 надала суду клопотання ЧРО ВФСТ Колос АПК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та передачу його на поруки колективу ЧРО ВФСТ Колос АПК України, протокол №1 засідання профкому ЧРО ВФСТ Колос АПК України від 15.06.2011 року, поруку ЧРО ВФСТ Колос АПК України, розписку потерпілого ОСОБА_1, характеристику обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурор просила у задоволенні клопотання відмовити, так як ОСОБА_3 вчинив злочин у стані алкогольного спяніння, а його дії були направлені проти працівника міліції.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений підтримав клопотання ЧРО ВФСТ Колос АПК України.

Суд, враховуючи зміст клопотання про передачу на поруки ОСОБА_3 ЧРО ВФСТ Колос АПК України та інших документів, думку учасників процесу, що для вирішення цього питання необхідно зясувати відношення обвинуваченого до скоєного, відповідно до ст.47 КК України, що можливо зясувати тільки при розгляді справи у суді по суті, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ЧРО ВФСТ Колос АПК України слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.47 КК України, ст.ст.10,237,240,241,244,245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова і призначити до судового розгляду на 15.07.2011 року на 11:00.

У задоволенні клопотання ЧРО ВФСТ Колос АПК України - відмовити.

Надані адвокатом ОСОБА_2 документи приєднати до матеріалів справи.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора, потерпілого, адвоката.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 156/114/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/15/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 лютого 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5
провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2015 року від прокуратури Іваничівського району до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України . Ухвалою від 02 лютого 2015 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню. При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду , яке проводити у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений, потерпілий проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечили. Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області. Враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, то суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 25 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1