УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007р.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -
Катарова П.Г.

суддів - Дячок В. О.,

- Рижової
І.В.

за участю
прокурора - Бородіної І.Т.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м.
Сімферополі матеріал за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3. в
інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1. на постанову Центрального
районного суду м. Сімферополя АР Крим
від ЗО травня 2007 року, якою у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Сімферополя, громадянина
України, що має неповну середню освіту, учень 9-Б класу, прописаного: м. АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, судимий: 16.03.2006р. Залізничним районним
судом м. Сімферополя по ч.3 ст. 185,
ст. 15-4.3 ст. 186 КК України на 4 роки 2 місяця
позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України з
випробуванням на 1 рік 6 місяців,

підозрюваного
у вчинені злочину, передбаченого
ч.2 ст.
185 КК України, обрано запобіжний захід - взяття під
варту.

ВСТАНОВИЛА:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1. підозрівається у тому, що 17.05.2007року в період з 08.00 до 09.00год.
разом з неповнолітнім ОСОБА_4. знаходячись в приміщенні комп'ютерного клубу
«АІРНЕТ», розташованого по вул. Горького, 3 м.
Сімферополя, за попередньою
змовою, таємно викрали майно, яке належало ОСОБА_2. на загальну
суму 1085 грн.

Обираючи
у відношенні ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд першої інстанції вказав, що підозрюваний вчинив злочин в період
іспитового строку, за який передбачено
покарання понад 3-х років, характеризується посередньо, а тому перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду.

Справа № 10-103/2007р. Головуючий

Категорія:
запобіжний захід у
1 інстанції Осіпов
Ю.В.

Доповідач
Дячок В.О.

У
апеляційної скарзі адвокат ОСОБА_3. просить
постанову змінити, обрати
ОСОБА_1запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Свої доводи мотивує
тим, що при обранні запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту, не було
враховано - тяжкість
вчиненого злочину, відсутність
матеріальної шкоди, вік
підозрюваного, стан його здоров'я, який хворіє епілепсією і астмою, а також важке сімейне та матеріальне становище.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який вважав рішення законним та
обгрунтованим, дослідивши матеріал та
обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція задоволенню
не підлягає.

Як
вбачається із матеріалів справи, суд першої
інстанції належним чином врахував вимоги
ст. ст. 148, 150,
155 КПК України і прийшов,
на думку колегії суддів, до
обгрунтованого висновку про обрання ОСОБА_1запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту, оскільки він є необхідним для
забезпечення належної поведінки підозрюваного. При цьому, суд обгрунтовано врахував, що ОСОБА_1. вчинив злочин в період іспитового
строку, за який передбачено покарання
понад 3-х років, а також те,
що він посередньо характеризується. Перебуваючи на волі, він може перешкодити встановленню істини у
справі, ухилитися від слідства та
суду, продовжити злочину
діяльність, а тому колегія суддів не вбачає
підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному, на чому наполягає апелянт.

Порушень кримінально-процесуального законодавства при
обрані судом запобіжного заходу
ОСОБА_1колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 148, 150, 365, 366 КПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
адвоката ОСОБА_3. в інтересах

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1.
залишити без задоволення, а

постанову
Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 30
травня

2007 року про
обрання неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_1запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту - без
змін.