Дело №11-1268 Председательствующий в 1 инстанции - Вельский В.И.
Категория ст. 315 ч.2,
Докладчик - Капустина Л.П.
07 августа 2007 года. Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Капустиной Л.П.
судей - Руснак
с участием прокурора - Игнатова Е.А.
осужденного- ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Симферополе апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор
Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от 30 мая 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Петрово, Знаменского
района, Кировоградской области, гражданин Украины, ранее судимый Бахчисарайским районным судом
2005 года по ч. 1 ст. 186, ч.
1 ст. 164 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытанием с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ст. 307 ч. 2 УК
лишения свободы с конфискацией имущества по
1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ст.
3 15 ч. 2 УК Украины к 5 годам 6 месяцев лишения свободы, по ст.
317 ч. 2 УК Украины к 5 годам 6 месяцев лишения свободы с
конфискацией имущества.
В соответствии со ст. 70 ч. ч. 1, 2, 3 УК
Украины по совокупности преступлений,
путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией
соответствии со ст.
Украины по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть
наказание по приговору Бахчисарайского районного суда от 4 июля 2005 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно
определено наказание в виде 7 лет
лишения свободы с конфискацией имущества.
Взысканы с осужденного в пользу НИЭКЦ
при ГУМВД Украины в Крыму расходы по производству экспертизы в сумме 211 грн. 82 коп.
Решен вопрос с вещественными
По приговору суда ОСОБА_1 признан
виновным и осужден за преступления,
совершенные при следующих обстоятельствах.
Во второй половине лета 2006 года ОСОБА_1, не имея специального разрешения, в районе горы Мангуп-Кале, расположенной в окрестностях с. Хаджи-Сала Бахчисарайского района, сорвал кусты дикорастущей конопли, которые принес по месту своего жительства в
АДРЕСА_1. Просушил растения, отделил
соцветия и листья конопли, измельчил
их, и хранил для личного потребления, весом более 26, 92 гр. в высушенном виде.
В феврале 2007 года ОСОБА_1 незаконно сбыл в с. Залесное Бахчисарайского района
ОСОБА_2 измельченные соцветия и листья конопли (которое по заключению эксперта
является особо опасным наркотическим средством - каннабис), в высушенном виде весом более 0, 72 гр. ОСОБА_2, часть приобретенного наркотического средства
выкурил, а оставшуюся часть (весом 0, 72 гр.),
добровольно выдал работникам милиции.
24 февраля 2007 года ОСОБА_1 с целью склонения к употреблению
наркотических средств, предложил,
пришедшему к нему по месту жительства вАДРЕСА_1, ОСОБА_3 употребить каннабис. ОСОБА_3 согласился. ОСОБА_1 в присутствии
последнего, изготовил из пластиковых
емкостей устройство для употребления наркотического вещества и сбыл ОСОБА_3
каннабиса, путем заправки в указанное
устройство наркотического средства - каннабиса.
В подсобном помещении жилого дома по
месту своего жительства ОСОБА_1 предоставил ОСОБА_3 возможность путем курения
через заранее приготовленное устройство употребить наркотическое средство.
2 марта 2007 года ОСОБА_1 В.С, с целью склонения к употреблению
наркотических средств, вновь
предложил, пришедшему к нему по месту
жительства в АДРЕСА_1, ОСОБА_3
употребить каннабис. ОСОБА_3 согласился, и ОСОБА_1 сбыл последнему примерно 1 гр. каннабиса, путем заправки в ранее изготовленное
устройство для употребления наркотического средства-каннабиса.
В подсобном помещении жилого дома по
месту своего жительства ОСОБА_1 предоставил ОСОБА_3 возможность путем
курения, через изготовленное ранее
устройство, употребить наркотическое
15 марта 2007 года при производстве обыска по месту
жительства ОСОБА_1 АДРЕСА_1 было изъято,
растительное вещество ве­сом 26, 2 гр. По заключению экспертизы, изъятое вещество является особо опасным
наркотическим средством - каннабисом, а также изъято устройство из пластиковых
бутылок для употребления наркотических средств,
с наличием на нем вещества,
являющегося особо опасным наркотическим средством - экстрактом каннабиса, весом в 0, 05 грамм.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит
приговор отменить, постановить новый
приговор, ссылаясь на несоответствие
выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам
дела, неправильное применение уголовного
закона. Осужденный ссылается на то, что
его действия по ст. 317 ч. 2 УК Украины квалифицированы
неправильно, поскольку в материалах дела
отсутствуют доказательства того, что
свидетель ОСОБА_3 употреблял наркотические средства у него дома. Не согласен с
квалификацией его действий по ст. 315 ч. 2 УК Украины, так как склонение к употреблению
наркотических средств ОСОБА_3 не доказано; а также не согласен с квалификацией
его действий по ст. 307 ч. 2 УК Украины, так как факт продажи наркотических средств по
Заслушав докладчика, осужденного,
просившего удовлетворить его апелляцию,
мнение прокурора, полагавшего, что приговор необходимо оставить в силе, изучив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия судей не находит
оснований для ее удовлетворения апелляции осужденного.
Вина ОСОБА_1 в совершении
преступлений при обстоятельствах,
изложенных в приговоре,
подтверждается совокупностью собранных и проверенных судом по делу
судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении
признал полностью и подтвердил свои
показания, данные им на досудебном
следствии, которые соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
Свидетель ОСОБА_2 подтвердил, что четыре раза покупал у ОСОБА_1 коноплю. В
взял у ОСОБА_1 в долг два спичечных коробка с коноплей, частично употребил, а оставшуюся часть конопли добровольно отдал
работнику милиции в присутствии понятых,
и рассказал, где приобрел
Свидетель ОСОБА_2 суду пояснил, что в конце февраля 2007 года к нему приехал ОСОБА_1 и
сказал, что его сын (ОСОБА_2) должен 100 грн. какому-то парню. Свидетель
заподозрил, что это связано с
наркотиками, и отдал ОСОБА_1 в
присутствии сына 100 грн.
Позже сын сказал, что брал в долг у
Свидетель ОСОБА_3 пояснил, что в конце февраля 2007 года ОСОБА_1 предложил покурить
наркотики, для этого сделал
приспособление и заправил его растительной массой из конопли, дал покурить. В начале марта 2007 года ОСОБА_1, снова предложил покурить коноплю, заправил приспособление для употребления
коноплей и дал покурить. Оба раза все происходило в подсобном помещении жилого
дома, где проживал осужденный.
Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что 15 марта 2007 года
в его присутствииОСОБА_2 передал участковому работнику милиции бумажный пакет с
растительным веществом из конопли и сказал,
что приобрел это вещество у ОСОБА_1 в с.
Залесное. Совместно с ОСОБА_5он присутствовал при обыске у ОСОБА_1, где в подсобном помещении жилого дома было обнаружено
и изъято растительное вещество в пакете,
приспособление для курения, а на
чердаке дома были обнаружены стебли от растений. ОСОБА_1 пояснил, что к нему по вечерам приходят товарищи и
Аналогичные показания суду дал свидетель ОСОБА_5
Свидетель ОСОБА_6 также пояснил, что 15 марта 2007 года
в его присутствии ОСОБА_2 передал участковому работнику милиции коноплю, ОСОБА_2 пояснил, что покупал коноплю в с. Залесное.
Вина осужденного подтверждается:
протоколом обыска в ходе которого по месту проживания подсудимого были
обнаружены и изъяты наркотическое средство,
самодельно устройство для употребления наркотических средств и стебли
растения конопли (л.д. 10); протоколом
добровольной выдачи ОСОБА_2 наркотического средства (л.д. 19); заключением эксперта № 1/467 от 16.03.2007 года (л.д. 54-56); заключением эксперта № 1/468 от 16.03.2007 года (л.д.65-70).
В ходе проведения очной ставки между
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, ОСОБА_1
подтвердил, что ОСОБА_2 у него
приобретал коноплю 2 раза
в январе и в феврале 2007 года
проведения очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, ОСОБА_1 подтвердил, что курил у себя дома из самодельно
изготовленного устройства коноплю вместе с ОСОБА_3 два раза. ОСОБА_3 угощал
коноплей бесплатно (л.д. 46).
Указанные доказательства опровергают
доводы осужденного о неправильной квалификации его действий.
видно из материалов дела, суд в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона полно и всесторонне
исследовал обстоятельства совершенных ОСОБА_1 преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного
следствия и судебного рассмотрения в отношении ОСОБА_1, которые влекли бы за собой отмену
приговора, не установлено.
С учетом изложенного, коллегия судей считает, что судом правильно установлены фактические
обстоятельства, а действия ОСОБА_1
2, 309 ч. 1, 315 ч.
Украины, квалифицированы, верно.
При назначении наказания судом учтены
характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность осужденного.
Оснований для отмены приговора, коллегия судей не находит.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365,
Украины, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым
осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Бахчисарайского
районного суда Автономной Республики Крым от 30 мая 2007 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.