Справа № 212/2225/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000517 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про призначення справи до розгляду, обвинувачений не мають заперечення з приводу призначення справи.

Представник потерпілого надали до суду цивільний позов про відшкодування майнової шкоди обвинуваченим ОСОБА_3 та не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільним позовом, вислухавши сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В даній справі обвинуваченим висунуто обвинувачення у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) телефонного кабелю, вчиненого за попередньою змовою групою осіб за ч. 2 ст. 185 КК України, та злочином потерпілому завданий матеріальний збиток на суму 3 240,40 грн.

Проте, в даному обвинувальному акті відсутні відомості про проведення відповідної експертизи на підтвердження визначення розміру зазначеного матеріального збитку, що суперечить вищезазначеним положенням КПК України. Прокурор у судовому засіданні зазначив, що сума збитків визначена за даними потерпілого ПАТ «Укртелеком» в сумі 3 240,40 грн., представник потерпілого в судовому засіданні зазначив та відмітив у цивільному позові, що сума збитків складає 6 765,51 грн.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, а тому зазначений обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

З наведених підстав не підлягає задоволенню клопотання прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про призначення справи до розгляду - відмовити.

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст.185 КК України, прокуратуру Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Цивільний позов залучити до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1