Дата документу Справа № 335/2/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №. 352/2/13к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-сс/778/36/13 Бойко О.Ю.
Категорія ст. 236-2 Доповідач в 2 інстанції
КПК України (в ред. 1960р.) Татарінова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Гриценка С.І.,

суддів Татарінової А.І., Жечевої Н.І.,

з участю прокурора Парасочка О.І.,

заявників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляцією ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2013 року, якою відмовлено ОСОБА_3, ОСОБА_4 у розгляді скарги на постанову від 18.11.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 січня 2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про відмову в порушенні кримінальної справи від 18 листопада 2012 року, в якій просять її скасувати.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2013 року відмовлено, згідно з п.7 розділу ХІ „Перехідні положення" в розгляді скарги.

Мотивуючи своє рішення суд послався на те, що скарга надійшла до суду 02.01.2013 року з порушенням строку, передбаченого ст. 236-1 КПК України 1960 року, клопотання про поновлення строку заявниками не заявлено, докази про наявність перешкод в отриманні постанови, яка є предметом оскарження, не представлені, докази поважності причин пропуску строку на оскарження, заявниками не надані.

З апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 вбачається, що заявники не згодні з рішенням суду, посилаючись на те що, оскільки оскаржувану постанову про відмову в порушенні кримінально справи вони не отримали, тому не можна вважати скаргу поданою з пропущенням строку на її оскарження, ці питання суд має вирішувати з власної ініціативи, без відповідного клопотання.

Заслухавши доповідача по справі, заявників ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтримали апеляцію, думку прокурора, який не вбачає підстав для скасування судового рішення, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України 2012 року оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності.

Колегія суддів вважає, що зв'язку з набранням чинності КПК України 2012 року, скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка надійшла до суду пізніше 19 листопада 2012 року, якщо вона подана з порушенням строку на оскарження, передбаченого ст. 236-1 КПК України 1960 року, суд першої інстанції приймає постанову про відмову в розгляді скарги.

Така думка кореспондується з роз'ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться у листі № 223-1735/0/4 від 26.11.2012р.

Згідно ст. 236-1 КПК України 1960 року скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.11. 2012 року, надійшла до суду 02.01.2013 року, тобто скарга подана після закінчення строку на її оскарження, але особи, які її подали, не порушували питання про поновлення цього строку (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 90 КПК України 1960 року, пропущений з поважних причин строк поновлюється лише за клопотанням заінтересованої особи, та виходячи із встановлених в ст. 16-1 КПК України 1960 року принципів диспозитивності, не може бути поновлений без відповідного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України 2012 року, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами, передбаченими законом.

Стаття 304 КПК України 2012 року також пов'язує можливість розгляду судом скарги на рішення слідчого чи прокурора з питаннями дотримання строків оскарження та наявністю клопотань про це.

В апеляційній інстанції заявниками не представлені докази, які впливають на вирішення питань щодо поновлення строків на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду, які належно обґрунтовані в постанові і не перешкоджає особам звернутися до районного суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної скарги, з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України 1960 року, п. 7 розділу ХІ "Перехідні положення"КПК України 2012 року, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2013 року, якою відмовлено ОСОБА_3, ОСОБА_4 у розгляді скарги на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 18.11.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи, залишити без змін.

Судді: 1 2 3