КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/466/13-к
У Х В А Л А

16.05.2013 р. селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., при секретарі Комар К.В., за участю прокурора прокуратури Компаніївського району Кіровоградської області ОСОБА_1, слідчого Дубового М.О., захисника підозрюваного ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, внесене у кримінальному провадженні № 0000292 від 27.04.2013 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов»язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого та не має на утриманні дітей, безробітнього, 15.04.2013 року судимий Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, але на даний час вирок не набрав законної сили та не вступив в дію,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000292 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов»язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3, яке погоджено з прокурором прокуратури Компаніївського району Кіровоградської області ОСОБА_1

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 27.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000292, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення за таких обставин.

25.04.2013 року в обідній період, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_3, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить з сторонніх осіб, шляхом пошкодження запірної скоби на вхідних дверях будинку ОСОБА_5, за адресою с. Кременчувате Компаніївського району Кіровоградської області, проник до приміщення даного будинку, звідки за допомогою рук шляхом демонтування металевих батарей системи опалення, відєднав та викрав 8 шт., металевих батарей, загальною вагою 215 кг. Після чого, ОСОБА_3, шляхом демонтування плити пічного опалення, за допомогою рук відєднав та викрав дві чавунні плити з металевими кільцями та металевою основою, а також металеві труби вищевказаної системи опалення. Крім цього, ОСОБА_3 викрав з приміщення вказаного будинку металевий котел ємністю 100 л. Крім того, ОСОБА_3, відєднав з вікон будинку та викрав металеві грати в кількості 2 шт., з будівлі літньої кухні вказаного домоволодіння, відєднав та викрав металевий навіс. Далі ОСОБА_3 з будівлі літньої кухні викрав дві стічні труби діаметром 10 см., з яких одна довжиною 1,5 м., а друга 3 м., а також шляхом демонтування споруди виноградника, відєднав та викрав 8 шт. металевих арматур. Після чого, ОСОБА_3, шляхом пошкодження запірної скоби на дверях до будинку літньої кухні, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав одну чавунну плиту пічного опалення з кільцями та основою. Також ОСОБА_3, шляхом пошкодження запірної скоби, проник до приміщення гаражу домоволодіння ОСОБА_6, звідки викрав металевий ящик та інший дрібний металобрухт. Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_3 викрав вищевказані речі з домоволодіння ОСОБА_5, загальною вагою 690 кг., вартістю 2,15 грн., за 1 кг., на загальну суму 1945,75 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 14.05.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція за яке передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до шести років або позбавленням волі на той самий строк. Слідчим також встановлено, що підозрюваний, ОСОБА_3, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, чи незаконно впливати на потерпілого або свідка у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інший злочин, оскільки раніше судимий, хоча на даний час вирок суду не набрав законної сили, не має сімї та не має на утриманні дітей, що підтверджується матеріалами даного клопотання. Встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов»язання підозрюваного.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному 15.05.2013 року о 11.40 год.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, який не заперечив факт скоєння крадіжки та його захисника, слідчого, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.04.2013 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 28.04.2013 року, підозрюваного ОСОБА_3 від 15.05.2013 року, свідка ОСОБА_7 від 28.04.2013 року, свідка ОСОБА_8 від 03.05.2013 року, протокол огляду місця події від 26.04.2013 року, а саме домоволодіння, розташованого в с. Грізне Компаніївського району Кіровоградської області по вул. Пархоменка, 7, звідки було вчинено крадіжку речей, протокол огляду місця події від 26.04.2013 року, а саме домоволодіння ОСОБА_7, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Згідно ст. ст. 176, 179 КПК України особисте зобов»язання є найбільш м»яким запобіжним заходом. Метою запобіжного заходу у виді особистого зобов»язання є покладення на підозрюваного зобов»язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов»язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та роз»яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до шести років або позбавленням волі на той самий строк, раніше судимий зі слів захисника 15.04.2013 року Бобринецьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України, але на даний час вирок не набрав законної сили та не вступив в дію.

Крім цього, враховує те, що підозрюваний не працює та немає жодних заробітків, характеризується за місцем проживання негативно, неодружений, не має утриманців, на шлях виправлення не став, оскільки знов вчинив злочин і це свідчить про існування обґрунтованого ризику, передбаченого п.1.ч.1 ст. 177 КПК України.

Отже, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_3, міри запобіжного заходу саме у виді особистого зобовязання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_3, обовязків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Клопотання слідчого слідчого відділення Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, внесене у кримінальному провадженні № 0000292 від 27.04.2013 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов»язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 09-ї до 11-ї години;

2) не відлучатися за межі с. Кременчувате Компаніївського району Кіровоградської області в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4. Роз»яснити ОСОБА_3, що в разі невиконання обов»язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

5. Контроль за виконанням особистого зобов»язання ОСОБА_3 покласти на слідчого слідчого відділення Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурора.

6. Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Компаніївського

районного суду Кіровоградської області________________________І.М. Мумига