Справа
№1-69/07р.
ВИРОК

іменем України.

10 квітня 2007
року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого -
судді Базіль Л.В., при секретарі Шаєнко Т.В., з участю державного обвинувача - помічника прокурора
Тарабака М.Д., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області кримінальну
справу по звинуваченню:

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уроженця м.Каменськ-Уральськ Свердловської області Російської Федерації,
росіянина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта повна
середня, раніше не
судимого, мешканцяАДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1, ч.1
ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20
липня 2003 року близько 23 години 45 хвилин таємно, керуючись мотивами корисної
зацікавленості, безперешкодно проник на територію подвір"я громадянина ОСОБА_2, розташованого АДРЕСА_1 звідки вчинив крадіжку дойної
кози білої масті, чим спричинив потерпілому матеріальну
шкоду на загальну суму 150 гривень.

Шкода не відшкодована.

Крім того, ОСОБА_1 05 лютого 2007 року близько 7 години на території ринку "Хортиця", розташованого по вулиці
Петровського в смт. Нижні Сірогози Херсонської області
знайшов та з метою незаконного придбання забрав собі 12 бойових припасів до
нарізної вогнепальної зброї, з яких 4 штуки є патронами калібру 9-мм до
пістолета Макарова/ПМ/ та 8 штук патронами калібру 7,62 мм до пістолету зразка 1930-1933 років конструкції Токарева /ТТ/, які незаконно носив та зберігав при собі до 17 години 30
хвилин 05 лютого 2007 року, які були виявлені при його
затриманні та особистому огляді працівниками міліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України визнав
повністю, пояснивши, що дійсно в 2003 році примітив в одному
із дворів в с.Верхні Сірогози козу, через тяжке матеріальне становище вирішив викрасти її та зарізати. М"ясо вжити як
продукт харчування, що і зробив. Крім того в 2007 році, коли підпрацьовував на
території ринку "Хортиця" знайшов пачку з під сигарет
"Оптима" в якій виявив патрони, які забрав собі, при його затриманні
та огляду працівниками міліції дані патрони були виявлені та
вилучені.

Оскільки
учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи, а судом встановлено,
що ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його
позиції, тому, вислухавши думку учасників
процесу та роз"яснивши підсудному положення ст.299 КПК України, суд визнає
недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винність підсудного
ОСОБА_3 в скоєнні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.1 ст.263 КК
України доведена повністю.

2

Дії підсудногоОСОБА_1 від 20.07.2003 року необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185
КК України, як таємне викрадення чужого майна, його дії від 05.02.2007 року необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України як
незаконне придбання носіння та зберігання бойових
припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначені виду та міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого, дані
про особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудногоОСОБА_1 судом не встановлено.

До обставин, що пом"якшують відповідальність підсудногоОСОБА_1 суд визнає його щире каяття, скоєння злочину від
20.07.2003 року в наслідок тяжкого матеріального становища.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що виправлення підсудногоОСОБА_1 можливе в мінімальних межах санкції
статті кримінального закону, який він порушив, застосувавши ст.75 КК України.

Цивільний позов прокурора про стягнення зОСОБА_1 витрат за проведення балістичної експертизи в сумі 235 гривень 39
копійок підлягає задоволенню, як такий, що знайшов
своє підтвердження в ході судового засідання.

Цивільний позовОСОБА_2 про стягнення з підсудного 150 гривень матеріальної шкоди слід залишити без розгляду,
оскільки потерпілий в судове засідання не
з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, ст. ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, 75, 76 КК
України суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.1 ст.263 КК України і призначити
йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді двох
років позбавлення волі за ч.1 ст.263 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне
покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування
тривалістю в один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1такі
обов'язки:

- не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без

дозволу
органу кримінально-виконавчої системи.

· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання.

· періодично з"являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ - 4 однотипні патрони калібру 9 мм до пістолету Макарова та 8 штук патронів калібру 7,62 мм до пістолету
зразка 1930-1933 років констукції Токарева знищити після
набрання вироком чинності.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1-підписку про невиїзд залишити
без змін до набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_1на користь науково-дослідницького
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській
області / УДК по
Херсонській області МФО-852010 р/р 0047/ 235 гривень 39 копійок.

3

Цивільний позовОСОБА_2 про стягнення
з ОСОБА_1150 гривень матеріальної шкоди
залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення шляхом
подачі апеляції, апеляційного подання через місцевий
суд Нижньосірогозького району Херсонської області.