Справа № 1-296/07
ВИРОК

ім'ям України

17 травня 2007р. м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

головуючий Котік В.П.

секретар
Клисовець О.В.

прокурор
Клепіковський В.Г.

захисник ОСОБА_1розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, громадянки України,

уродженки і жителькиАДРЕСА_1, освіта середня, незаміжня, студентка 1 курсу факультету «Комп'ютерні системи»
Житомирського військового інституту радіоелектроніки, не судиму,

за ст. 185
ч.3 КК України,

встановив:

06 грудня 2006
року близько 14 години неповнолітня на той час підсудна перебувала в квартирі
АДРЕСА_1 і скориставшись тим, що її дії
ніким не були помічені, таємно викрала майно громадянки ОСОБА_2

ланцюжок золотий, довжиною 50 см, 585 проби, вартістю 260
грн;

браслет золотий, довжиною 17.5 см, 583 проби, вартістю
175 грн.;

золоту підвіску
у вигляді хреста 583 проби, з корундами, вартістю 240 грн., а всього на суму 675 гривень, чим завдала
потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму. ОСОБА_2 винесла з
квартири викрадені речі і розпорядилась ними на власний розсуд.

Підсудна визнала
свою вину повністю. Пояснила, що перебуваючи в квартирі на запрошення своєї подруги відкрила шафу, побачила
там вироби із золота і таємно викрала ланцюжок з хрестиком та браслет.
Поклала ці вироби до кишені та винесла з квартири. Згодом добровільно видала їх
працівникам міліції.

Вартість викраденого
підтверджується змістом довідки на а.с. 78.

Потерпіла ОСОБА_2пояснила, що їй повернуто працівниками міліції ланцюжок золотий,
довжиною 50см, 585 проби, вартістю 260грн., браслет золотий, довжиною 17.5см,
583 проби, вартістю 175грн., золоту підвіску у вигляді хреста 583 проби, з корундами, вартістю 240грн., але вважає, що
підсудна викрала в неї ще й інші речі, крім вказаних і підтримує
заявлений позов на суму 3220 гривень.

2

Виходячи з
наведеного суд вважає вину підсудної доказаною і кваліфікує її дії за ст. 185
ч.1 України КК України - таємне викрадання чужого майна, оскільки збитки
спричинені підсудною потерпілій не сягають передбаченої у примітці 2 до ст. 185
КК України мінімальної межі - ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян
для кваліфікації дій за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує характер і небезпечність скоєного
злочину, розмір завданих збитків, які відшкодовані, особу
підсудної, яка характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування
завданого збитку та вчинення злочину неповнолітньою.

За таких
обставин суд вважає, що виправлення підсудної не потребує ізоляції від
суспільства.

В задоволенні цивільного позову суд
відмовляє за недоказаністю.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_2 визнати
винуватою в вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.1 КК України і
призначити покарання один рік позбавлення волі.

Згідно ст.104 КК
України звільнити засуджену від призначеного покарання, якщо вона протягом
іспитового строку на протязі одного року не вчинить нового злочину і виконає
покладені на неї обов'язки.

Згідно ст.76 КК
України, зобов'язати засуджену з'являтися на реєстрацію в органи крімінально -
виконавчої системи, та повідомляти ці органи про зміну місця проживання,
роботи, навчання .

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Речові докази залишити у
потерпілої.

Цивільний позов залишити без
задоволення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області, через
Богунський районний суд м. Житомира, протягом п'ятнадцяти діб з моменту
проголошення.