overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2077/15-к
Номер провадження 1-кп/676/168/15
У Х В А Л А
30 березня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 03 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обирався.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
копія
провадження № 1-кс-678-55/15
справа № 678/5/15-к
УХВАЛА
про відвід судді
07 квітня 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2015 року адвокатом ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_7 ..
В обґрунтування вимог захисник ОСОБА_5 вказує, що суддя ОСОБА_7 всупереч ч. 3 і ч. 4 ст. 370 КПК України приймав необґрунтовані то невмотивовані рішення при не задоволені відводу процесуального прокурора ОСОБА_8 ..
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 відвід судді ОСОБА_7 підтримав з наведених у заяві підстав.
Старший прокурор ОСОБА_3 і адвокат ОСОБА_4 вважають заяву адвоката ОСОБА_5 необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №295/5207/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
08.04.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000577 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 07.04.2015року надійшов затверджений 31.03.2015року старшим прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провадженні №0000577 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185КК України на 10 годину 20 хвилин 10 квітня 2015року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/1672/15-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
- за ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , 4 березня 2015 року, близько 21 год., умисно, таємно, з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрав металевий чан вартістю 214 грн. 50 коп., десять металевих листів, вартістю 16 грн. 50 коп. за одну штуку, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 379 грн. 50 коп.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно, 4 березня 2015 року, приблизно о 21 год., переліз через паркан на територію подвір`я по АДРЕСА_2 , звідки викрав металевий чан та кілька металевих листів.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись лише його допитом та дослідженням письмових даних, які характеризують його особу.
Суд вважає помилковою кваліфікацію органом досудового слідства дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки металевий чан і листи, які він викрав, знаходились на території подвір`я потерпілого під відкритим небом. Вказана територія не є сховищем. Відтак, дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості злочину та його особу, який у вчиненому розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий претензій до нього не має, а тому вважає, що він може бути виправлений без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за його поведінкою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 - річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 384 грн.
Речові докази, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Смілянського МВ: гіпсовий зліпок знищити, а пару взуття повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 636/1480/15-к
н/п№1-кп/636/197/15
03 квітня 2015 року
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 473/905/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження №0002270 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.03.2015 р. ОСОБА_4 визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, на підставі ч.1 ст. 70, ст.69 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна; строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 20.01.2015 року, міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Начальник Миколаївського СІЗО звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про уточнення дати, з якої необхідно обчислювати строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , оскільки строк відбування покарання ОСОБА_4 відповідно до вироку суду слід рахувати з 20.01.2015 р., а відповідно до протоколу затримання його затримано 18.01.2015 р.

Згідно копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.01.2015 р., ОСОБА_4 затримано 18 січня 2015 р.

Відповідно до п.14 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, зокрема, про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а тому строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 по вироку Вознесенського міськрайонного суду від 13.03.2015 р. слід рахувати з 18.01.2015 року, тобто з моменту його затримання.

На підставі ст.197 КПК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженому за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, на підставі ст.ст.69, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців без конфіскації майна згідно вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.03.2015 року - рахувати з 18 січня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 594/370/15-к
У Х В А Л А
08 квітня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Борщеві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 06.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бурдяківці Борщівського району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2015 року з прокуратури Борщівського району до Борщівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000077 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 27.03.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м. Борщів, вул. Січових Стрільців,11, на 16 квітня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 559/858/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"07" квітня 2015 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підозрюваних у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2015 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підозрюваних у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По матеріалах клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підозрюваних у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 27 квітня 2014 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, осіб, щодо яких розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, їх законних представників, їх захисників, потерпілу, представників служби в справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/5162/15-к
Провадження № 1-кп/569/352/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши відкрито в м. Рівне підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того, просив суд, направити дане кримінальне провадження для вирішення питання його об"єднання з кримінальним провадженням, що перебуває в Рівненському міському суді - суддя ОСОБА_5 .

Потерпілий та обвинувачений підтримали думку прокурора, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та її об"єднання.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 годину 00 хвилин 15 квітня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 728/825/15-к Кримінальне провадження 1-кп/728/63/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000205 від 13.03.2015 року з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним від 06.04.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06.04.2015 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 06.04.2015 року, затверджений старшим прокурором прокуратури Бахмацького району Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 13.03.2015 року з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним від 06.04.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 06.04.2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:
1. Кримінальне провадження №0000205 від 13.03.2015 року з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним від 06.04.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.
2. В підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Бахмацького району ОСОБА_4 "янець, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/5795/15-к
н/п 1-в/640/72/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р. . Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судового засідання подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про виконанням вироків Київського районного суду м. Харкова, Фрунзенського районного суду м. Харкова, Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
18.03.2015 р. до суду надійшло подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про виконанням вироків Київського районного суду м. Харкова, Фрунзенського районного суду м. Харкова, Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, відносно засудженого ОСОБА_5 щодо остаточного призначення покарання за трьома вироками судів.
Засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, повідомлений про час та дату судового засідання судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні заявник інспектор ОСОБА_4 заявила клопотання про винесення ухвали про примусовий привід засудженого. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що ОСОБА_5 не з`являється ні на виклики інспектора, ні до судового засідання, за вказаною у вироках суду адресою не проживає, про зміну місця проживання не повідомляв. Прокурор не заперечувала проти винесення ухвали про примусовий привід засудженого.
Суд прийшов до висновку, що клопотання заявника ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки засуджений не з`являється до судового засідання, суд вважає за можливим застосувати до нього привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
Клопотання заявника інспектора ОСОБА_4 задовольнити.
Доставити приводом до судового засідання 22 квітня 2015 року о 14-00 годин до Київського районного суду м. Харкова, до судді ОСОБА_1 (2 поверх, кабінет № 14)
Засудженого:
1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя -
Справа № 694/998/13-к Проваження №1-кп/694/70/13
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

08.07.2013 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000084 щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_1,за ч.2 ст. 190 КК України, надійшов до суду 04 липня 2013 року та переданий в провадження судді 05 липня 2013 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1,за ч. 2 ст. 190 КК України на 11 год. 00 хв. 16 липня 2013 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих:ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Суддя Т.М. Нестерук