№621/1353/14-к
Пр.1-кс/621/128/14

УХВАЛА
Іменем України
21.05.2014 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв клопотання старшого слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 , про продовження тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Геніївка Зміївського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , не судимого,
якому вручено письмове повідомлення за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
29.03.2014 року, близько 04 години, ОСОБА_4 , перебував біля приміщення кафе Титанік, розташованого по площі Радянській в м. Зміїв Харківської області. В цей час між ним та ОСОБА_7 виникла сварка в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , реалізуючи який він навмисно наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область живота. В наслідок протиправних дій ОСОБА_4 , згідно виписки із висновку судово-медичної експертизи № 87/Змт від 29.03.2014 року, ОСОБА_7 спричинено проникаюче колото-різане поранення живота, з ушкодженням органів черевної порожнини.
За ступенем тяжкості вищезазначене проникаюче колото-різане поранення, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя (згідно п.2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджені наказом № 6 МОЗ України від 17.01 .1995 р.).
В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_4 , в той же день, настала смерть ОСОБА_7 причиною якої стала гостра кровотеча внаслідок проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням органів черевної порожнини.
31.03.2014 року слідчим суддею Зміївського районного суду у відношенні ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою строком до 27.05.2014 року.
Двомісячний строк досудового слідства закінчується 29 травня 2014 року. Однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, а також усунути наявні протиріччя для остаточного доведення винуватості ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині.
У кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: провести психологічну експертизу ОСОБА_4 , для встановлення знаряддя вбивства та з урахуванням отриманих висновків судово-медичних експертиз трупу, провести судову-криміналістичну експертизу, провести одночасний допит підозрюваного та свідка ОСОБА_8 , з метою усунення протиріч у їх показаннях.
Провести вказані слідчі дії до закінчення строку тримання під вартою не є можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення слідчих дій, без проведення яких неможливо завершити досудове розслідування та прийняти законне об`єктивне рішення, що стало підставою для продовження строку досудового розслідування до 29 червня 2014 року та викликало необхідність звернення до суду з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 наполягала на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, неможливість закінчити досудове розслідування в межах дії ухвали про застосування запобіжного заходу та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання під вартою з мотивів, наведених захисником. Водночас, не повідомив про обставини, які б вказували на зниження ризиків, що були враховані слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу.
Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Слідчий ОСОБА_6 у клопотанні та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою довели, що заявлений під час застосування запобіжного заходу ризик, який виправдовує тримання підозрюваного під вартою не зменшився; існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою; зазначені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Повідомлені захисником ОСОБА_5 відомості про особу підозрюваного, що на його думку належить врахувати та не продовжувати строк тримання його під вартою, не є новими та були враховані під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу; а оспорювання стороною захисту правильності кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 не є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
За таких обставин, клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню, шляхом продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування визначеного постановою прокурора Зміївського району від 16 травня 2014 року - до 29 червня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,
у х в а л и в :
1.Клопотання старшого слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 , про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
2.Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з утриманням його в Харківському слідчому ізоляторі до 29 червня 2014 року.
3.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: