Справа № 646/8983/14-к
№ провадження 1-кп/646/563/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Міндарьової М.Ю.,

за участю секретаря -Ротач К.О.,

прокурора - Чухлебова І.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№00001659 від 26.06.2014 року за підозрою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Мурафа, Краснокутського району,
Харківської області, українця,
громадянина України, не одруженого, з
середньою освітою, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого: 12.11.2008 року
Краснокутським районним судом
Харківської області за ч.3 ст.185 КК
України до позбавлення волі із
застосуванням ст. 71 КК України,
частково приєднана невідбута частина
покарання за вироком Котелевського
районного суду Харківської області від
20.11.2007 р. остаточне покарання 4 роки
позбавлення волі, у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року, близько 16 години 00
хвилин, ОСОБА_1 у приміщенні ТОВ
«АТБ-маркет» магазину «Продукти-406»,
розташованого за адресою: м. Харків,
вул. Вернадського,12, маючи злочинний
умисел, спрямований на таємне
викрадення чужого майна, з корисливого
мотиву, вважаючи, що за його діями ніхто
не спостерігає, взяв з вітрини стелажу
торгівельного залу супермаркету з
м'ясними виробами ковбасу торгової
марки «Добров Лікарська» масою 577 грам,
вартістю 47 гривень 31 копійка та сховав
її в лівий рукав своєї куртки, яка була
одягнута на ньому. Після чого, пройшов
далі по торгівельному залу
супермаркету, де взяв з вітрини одного
із стелажів бейсболку джинсову з
вишивкою, вартістю 44 гривні 99 копійок,
яку одягнув собі на голову. Продовжуючи
свій злочинний умисел, пересуваючись
далі по торгівельному залу
супермаркету підійшов до одного із
стелажів, де взяв чоловіче портмоне,
вартістю 35 гривень 99 копійок та поклав
його собі в задній лівий карман джинс,
які були одягнуті на ньому. Після чого,
біля 16 годин 30 хвилин пройшов через
касу супермаркету, не пред'явивши товар
до оплати, однак при виході з магазину
був зупинений працівниками охорони,
таким чином не довівши свої злочинні
дії до кінця з причин, не залежних від
його волі. В наслідок чого спричинив
ТОВ «АТБ-маркет» магазину
«Продукти-406», згідно
інвентаризаційної відомості від 26.06.2014
року матеріальну шкоду на загальну
суму 128 гривень 29 копійок.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав
свою вину у вчиненні злочину в межах
висунутого обвинувачення, погодився з
юридичною оцінкою інкримінованого
йому діяння та пояснив про обставини
викладені вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений
повністю визнав свою вину у вчиненні
інкримінованого злочину в межах
висунутого обвинувачення, його
показання в судовому засіданні
відповідали фактичним обставин справи,
положення ч. 3 ст. 349 КПК України
обвинуваченому та іншим учасникам
судового розгляду роз'яснені, і вони не
наполягали на досліджені інших доказів
у справі, при цьому у суду не було
сумнівів в добровільності та
істинності їх позиції, суд вважав
недоцільним дослідження решти доказів
щодо обставин, які сторонами
кримінального провадження не
оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого
ОСОБА_1 допустимим доказом у справі, суд
приходить до висновку про доведеність
його вини у вчиненні злочину та
кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185
КК України, а саме закінчений замах на
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинений повторно. При
призначенні покарання ОСОБА_1 суд, у
відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК
України, враховує ступінь тяжкості та
конкретні обставини злочину, дані, які
характеризують особу обвинуваченого,
наявність обставин, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинив злочин середньої
тяжкості, на обліку лікаря нарколога та
психіатра не перебуває, за місцем
мешкання характеризується негативно.
Обставиною, що пом'якшує покарання, в
силу ст.66 КК України, суд визнає молодий
вік ОСОБА_1 та визнання вини. Обставин,
що обтяжують покарання винного, які
передбачені ст. 67 КК України, судом не
встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд
керується положеннями частини 2 статті
50 КК України відповідно до якої
покарання має на меті не тільки кару,
а й виправлення засуджених, а також
запобігання вчиненню нових злочинів
як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи те, що відповідно до
зазначеної норми Закону суд призначає
більш суворий вид покарання з числа
передбачених за вчинений злочин лише у
разі якщо менш суворий вид покарання
буде недостатній для виправлення особи
та попередження вчинення нею нових
злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості
скоєного злочину, наведених вище даних
про особу обвинуваченого ОСОБА_1, його
молодий вік, суд вважає, що його
виправлення і перевиховання можливе у
випадку призначення покарання в межах
санкції статті, що передбачає
відповідальність за скоєне у виді
обмеження волі із застосуванням статті
75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази необхідно
вирішити відповідно до ст. 100 КПК
України.

З урахуванням наведеного та керуючись
ст. ст. 128,369, 370, 373, 374, 375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185
КК України та призначити йому
покарання у виді 3 (трьох) років
обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від
відбування покарання, призначеного по
даному вироку суду звільнити з
випробуванням, якщо він протягом
випробувального терміну строком 2 (два)
роки не скоїть нового злочину та
виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно статті 76 КК України покласти на
ОСОБА_1 наступні обов'язки:

· не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання;

· періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Речові докази:

Портмоне чоловіче арт.MU10103, бейсболку
джинсову з вишивкою арт.MU03413, ковбасу
торгової марки «Добров Лікарська»
варену, які передано на зберігання ТОВ
«АТБ-Маркет», магазин «Продукти-460»,
після набрання вироком законної сили,
вважати повернутим його законному
володільцю ТОВ «АТБ-Маркет»;

DVD-R диск марки «Kaktuz» №DR5FA1-00452
зелено-жовтого кольору з відеозаписом
з камер відео спостереження за 26 червня
2014 року супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет
магазину Продукти-460» долучений до
матеріалів провадження, після набрання
вироком законної сили залишити в
матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через
тридцять днів з дня його проголошення,
у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
міста Харкова шляхом подачі апеляції
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
Міндарьова М.Ю.