overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 557/152/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 09 січня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Прийняти справу до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 09 січня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України, на 12 лютого 2015 року року о 11 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 .

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/107/15-к
Провадження № 1-кп/172/39/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 від 28.012015 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 від 28.012015 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України на 11.00год. 11 ЛЮТОГО 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого , потерпілих.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - заступника прокурора Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/654/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003032 від 25.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003032 від 25.09.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 26.01.2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 10 лютого 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003032 від 25.09.2015 року , яке відбудеться 10 лютого 2015 року о 09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинувачену та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/325/15-к
Провадження № 1-в/204/66/15
У Х В А Л А
29 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 05.02.2014 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст.115 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів - акт № 29 від 20.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 поставлений діагноз: тяжкий депресивний епізод без психотичних симптомів, стан компенсації, у зв`язку з чим ОСОБА_7 потребує припинення застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно припинити відносно ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру, оскільки хворий на теперішній час за своїм психічним станом подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514, 515 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом - задовольнити.
Припинити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 05.02.2014 року відносно ОСОБА_8 .
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3/15-к
Провадження № 1-кп/191/111/15
У Х В А Л А
іменем України
27 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000268 від 04.12.2014 року.

Підготовче судове засідання призначено на 27 січня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

Клопотання про зміну запобіжного заходу до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 99, 178, 179, 194, 199, 314-316, 317 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 16.00 год. 02 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/518/15-к

УХВАЛА
02 лютого 2015 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
30.01.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на 17 лютого 2015 року на 14.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/452/15 Справа № 199/2290/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

2 лютого 2015 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , -

встановив:
30 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0006015 щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право в строк, встановлений апеляційним судом, а саме до 12 лютого 2015 року, подати на апеляційну скаргу прокурора, на адресу суду апеляційної інстанції, свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/452/15 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 392/187/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі

голововуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Маловисківського РВ УМВС ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска подання про продовження строку адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянка України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 04.11.2010 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненений умовно-достроково 06.12.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2015 року начальник Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про продовження відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на 12 місяців, посилаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі він на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок.

В судовому засіданні представник Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області подання підтримав, ОСОБА_4 не заперечив проти продовження адміністративного нагляду.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Маловисківського районного суду від 13 березня 2014 року відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, тобто до 13 березня 2015 року. Адміністративний нагляд не припинено.

Враховуючи вказані обставини суд вважає подання начальника Маловисківського РВ УМВС України про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 передчасним, тому підстав для його задоволення не вбачає.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за звільненими з місць позбавлення волі,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Начальника Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/85/15 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1,2 ст. 185 КК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
02.02.2015 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Кіровоградської області від 29 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 29 січня 2015 року відмовлено у задоволені апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні №0008279 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2014 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 повернуто прокурору прокуратури Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_6 для усунення порушень вимог КПК України.

Під час виготовлення тексту вказаної ухвали допущено описку у вступній та резолютивній частині ухвали, а саме не вірно зазначено назву суду, який виніс ухвалу про повернення обвинувального акту, а саме: замість «Кіровського районного суду м. Кіровограда» зазначено «Ленінський районний суд м. Кіровограда».

Заслухавши доповідача, обговоривши зміст ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 29.01.2015 року про залишення без зміни ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2014 року щодо ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки фактично переглядалася в апеляційному провадженні ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда відносно ОСОБА_5 .

Відповідно т.. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись т..379 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 29 січня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0008279 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2014 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 повернуто прокурору прокуратури Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_6 для усунення порушень вимог КПК України.

У вступній та резолютивній частині назву суду, який виніс ухвалу про повернення обвинувального акту «Ленінський районний суд м. Кіровограда» виправити на «Кіровський районний суд м. Кіровограда».

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/63/15-к
№ провадження 1-в/624/8/15
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 02 лютого 2015 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Краснограського МРВ КВІ УДПтСУ в Х/о про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вяники Володимирської області, росіянин, громадянин України, освіта середня, одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1 , засуджений 22.01.2014 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, зі звільненням від відбування, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, -
В С Т А Н О В И В
22.01.2014 року вироком Кегичівським районного суду Харківської області ОСОБА_3 засуджено ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК, на засудженого покладено обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну свого місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації.
Іспитовий строк закінчився. Орган, що відає відбуванням покарання, вніс подання про звільнення засудженого від покарання, на його підтвердження до суду надані копія вироку, матеріали по контролю за його виконанням, довідки, характеристики, інші документи.
Учасники справи в судове засідання не прибули, письмово заявили про розгляд без їх участі, у зв`язку з чим, технічне фіксування судового процесу, згідно з ч.4 ст.107 КПК, не здійснюється.
За результатами розгляду встановлено, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:
Протягом іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, порушень громадського порядку не допускав, до відповідальності не притягувався. Це свідчить про те, що мета покарання досягнута, його строк вичерпано. Обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, суду не повідомлені, і ним не встановлені.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК, ст.ст. 537,539,392,395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання (подання) задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 22.01.2014 р. за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
02 лютого 2015 р. Справа № 632/170/15-к провадження № 1-кп/632/48/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Потерпілою стороною в кримінальному провадженні є ТОВ «Український рітейл» - представник ОСОБА_4 .

З розписки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_2 29 січня 2015 року отримав копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 09 годину 15 хвилин 09 лютого 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Леніна, 18.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Первомайського міжрайонного прокурора, обвинуваченого та потерпілу сторону, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1