Справа №10-129/08 Головуючий
у І інстанції Клок О.М.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Фідря О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 квітня 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі: головуючого
- судді Фідрі О.М.,

суддів - Лозовського
А.О., Опейди В.О.,

з участю прокурора - Дунця
С.П.,

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку апеляцію захисника
ОСОБА_2 на постанову Луцького міськрайонного суду від 15 квітня 2008
року, якою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні
малолітню дитину, непрацюючого, несудимого, продовжено строк тримання під
вартою до чотирьох місяців,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 15 квітня 2008 року задоволено подання
старшого слідчого прокуратури Волинської області та продовжено до чотирьох
місяців строк тримання під вартою ОСОБА_1 який обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, підозрюється у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст.364, ч.4 ст.27
ч.1 ст.364, ч.4 ст.27 ч.1 ст.366 КК України.

В
апеляції на постанову суду захисник ОСОБА_2 просить її скасувати та обрати щодо
ОСОБА_1. інший запобіжний захід, посилаючись на відсутність достатніх підстав
для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Вважає, що досудове
слідство у справі безпідставно затягується.

Вислухавши доповідача, пояснення захисника обвинуваченого, який підтримав
апеляцію з викладених у ній мотивів, міркування прокурора, який заперечив
доводи апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи,
колегія суддів доходить висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення як
необґрунтовану з таких підстав.

У ході розслідування кримінальної справи зібрано достатньо доказів, які
свідчать про причетність ОСОБА_1. до вчинення інкримінованого йому злочину.
Обвинувачення обґрунтоване достатніми даними, що є у розпорядженні органу
досудового слідства, які свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого саме
цією особою.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що у тримісячний строк розслідування
справи закінчити неможливо, а підстави для зміни запобіжного заходу на більш
м'який відсутні. В органу досудового слідства є достатні дані на підтвердження
того, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, буде ухилятися від слідства й суду,
перешкоджатиме встановленню фактичних обставин справи, виконанню процесуальних
рішень. Тому на час проведення досудового слідства доцільним буде перебування
ОСОБА_1. під вартою.

Факти, на які вказує слідчий, відповідають даним, що є у матеріалах
кримінальної справи, тому твердження слідчого заслуговує на увагу суду.

Крім того, хоча ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався, має постійне місце проживання, має на утриманні дружину,
малолітню дитину, разом з тим, він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину з
використанням службового становища, за вчинення якого передбачено покарання
понад п'ять років позбавлення волі, за останнім місцем роботи характеризується
негативно, притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Тому суд першої інстанції, врахувавши наведені обставини, обґрунтовано
продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_1. до чотирьох місяців.

У зв'язку з цим апеляція захисника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.362, 382 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію
захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного
суду від 15 квітня 2008 року щодо
ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий /підписи/ О.М.Фідря

Судді А.О.Лозовський

В.О.Опейда

Згідно з оригіналом

Перший заступник голови

Апеляційного суду Волинської
області О.М.Фідря

21.04.2008 року