Справа № 453/665/15-к
№ провадження 1-кп/453/56/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сколе Львівської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, має двоє неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7 11 років та дочку ОСОБА_8 9 років, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 29 квітня 2015 року, близько 23 години, перебуваючи у гостях в квартирі ОСОБА_6 , що у АДРЕСА_2 , розпиваючи з останнім алкогольні напої, побачив як він - ОСОБА_6 демонстрував долари США та російські рублі, які в подальшому поклав у гаманець, а гаманець у сумку своєї співмешканки ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки вказаних грошей.

Тоді ОСОБА_4 , з метою реалізації свого умислу на вчинення крадіжки грошей, переконався що його ніхто не бачить, таємно, шляхом вільного доступу, з сумки ОСОБА_5 , викрав її гаманець, вартістю 300 грн., в якому знаходились гроші в сумі 100 долларів США, що станом на 29 квітня 2015 року відповідно до курсу НБУ становить 2226.24грн., та 27800 російських рублів, що станом на 29 квітня 2015 року відповідно до курсу НБУ становить 11815 грн., які належали ОСОБА_6 , чим викрав чуже майно на загальну суму 14341.24 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав частково, а саме те, що дійсно викрав гроші, однак не 27800 російських рублів і 100 долларів США, а приблизно десь 10000 російських рублів. Зокрема пояснив, що дійсно 29 квітня 2015 року, він, разом із його знайомим ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_6 , приблизно о 21 годині, прийшли до останнього додому в гості, де всі разом розпивали спиртні напої. В квартирі була співмешканка ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_5 , яка алкоголь з ними не вживала. Через деякий час потерпілий ОСОБА_6 вийняв звідкись гроші, а саме дві купюри по 50 долларів США та декілька купюр по 5000 російських рублів і почав їх розкидати по кімнаті. Після цього, він та його співмешканка ОСОБА_5 зібрали гроші, потерпіла десь їх заховала і вони знову почали розпивати спиртні напої. Через деякий час заснув ОСОБА_9 а за ним і потерпілий ОСОБА_6 . Приблизно о 23 годині проснувся ОСОБА_6 і безпричинно почав до нього лаятись. На шум в квартирі проснувся ОСОБА_9 і почав забирати його, оскільки ОСОБА_6 почав розмахувати табуреткою. Під час того, як ОСОБА_9 його забирав із квартири, він побачив на столі гроші і сигарети, які забрав і поклав собі у кишеню, після чого він та ОСОБА_9 пішли додому. Про те, що він забрав гроші зі столу із сигаретами, ніхто не бачив. Стверджує, що ніякого гаманця із грошима, який буцімто лежав у сумці потерпілої, він не брав. Коли він зранку 30 квітня 2015 року проснувся, то побачив в кишені російські рублі, приблизно десь 10000, які він розміняв на базарі, де відразу купив своїм дітям одяг, іграшки та велосипед. Під час досудового розслідування він віддав частково потерпілим 2330 гривень, які залишились і якими він не встиг скористатись. Суму, яку вказує потерпілий, він не крав, грошей було значно менше. Цивільний позов визнає частково, зокрема згідний повернути потерпілому ОСОБА_6 10000 російських рублів, а у задоволеннві позову щодо стягнення з його на користь потерпілої ОСОБА_5 300 гривень заперечує, оскільки гаманець не викрадав.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 дав пояснення про те, що 28 квітня 2015 року, приблизно десь до обіду, він прийшов до Хресної мами ОСОБА_10 , щоб забрати свої гроші, які він залишає на зберігання після того, як приїжджає із заробітків, щоб піти на базар і купити матеріали для проведення ремонту у своїй квартирі. Після того, як він забрав гроші, а саме 100 долларів США та 27500 російських рублів, відразу заніс їх до себе додому, що у АДРЕСА_2 . Крім грошей, які він забрав у ОСОБА_10 , у нього було ще 300 російських рублів, які він також заніс додому. 29 квітня 2015 року, приблизно о 21 годині, він зустрів знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , після чого вони разом прийшли до нього додому в гості, що у АДРЕСА_2 , де всі разом розпивали спиртні напої. Його співмешканка ОСОБА_5 з ними алкоголь не вживала. Через деякий час заснув ОСОБА_9 а за ним і він. Про те, що він розкидав по квартирі гроші і хто їх збирав не пам`ятає, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння. Що відбувалось далі не пам`ятає. Коли він проснувся зранку 30 квітня 2015 року, його співмешканка ОСОБА_5 сказала, що гроші, які він мав для купівлі будівельних матеріалів, пропали з її гаманця, який лежав у її сумочці, і що їх міг викрасти ОСОБА_4 , оскільки тільки він був тверезіший, не спав і мав можливість їх викрасти з гаманця, який лежав у її сумочці. Просить цивільний позов задоволити та стягнути з ОСОБА_4 11711 гривень 24 копійки викрадених коштів.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 дала пояснення про те, що вона перебуває в цивільному шлюбі разом із ОСОБА_6 та вони спільно проживають у АДРЕСА_2 . Її співмешканець ОСОБА_6 часто їздить на заробітки за межі України і коли приїжджає, то зароблені гроші зберігає у Хресної мами ОСОБА_10 . 28 квітня 2015 року він взяв у ОСОБА_10 гроші в сумі 100 доларів США і 27500 російських рублів для того, щоб купити будівельні матеріали і зробити в їх квартирі ремонт, які в той день приніс до них додому. 29 квітня 2015 року, приблизно о 21 годині, до їх квартири, що у АДРЕСА_2 , прийшов ОСОБА_6 з його друзями ОСОБА_4 та ОСОБА_9 і почали розпивати спиртні напої. В той вечір вона алкоголь не вживала. Приблизно о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_9 заснув. Після цього, ОСОБА_6 взяв гроші, які день перед тим забрав у ОСОБА_10 , та почав розкидати по кімнаті. Вона разом із ним зібрала гроші, поклала собі в гаманець, який в подальшому заховала собі в сумочку, яку поставила в тій самій кімнаті на тумбочку. Приблизно через 10 хвилин після цього ОСОБА_6 також заснув, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. В той час ОСОБА_4 бачив, як ОСОБА_6 розкидав по кімнаті гроші, як вона їх збирала, поклала у свій гаманець, який заховала у свою сумочку, яку поклала в тій же кімнаті на тумбочку. Коли ОСОБА_6 та ОСОБА_9 спали, вона розмовляла з ОСОБА_4 на різні теми. Приблизно о 23 годині ОСОБА_6 проснувся і почав безпричинно замахуватись табуреткою на ОСОБА_4 та виганяти з квартири. На цей шум проснувся ОСОБА_9 , забрав ОСОБА_4 і вони разом пішли додому. Вказала також, що ОСОБА_4 міг викрасти її гаманець із грошима, який лежав у її сумочці, в той момент, коли ОСОБА_6 вчинив з ним сварку, після якої ОСОБА_9 його відразу забрав і вони пішли додому, оскільки сварка відбувалась в кімнаті поблизу її сумочки, яка була відкрита. Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повернув ОСОБА_6 викрадені гроші в сумі 2330 гривень. Просить цивільний позов задоволити, стягнути з ОСОБА_4 на її користь 300 гривень заподіяконі шкоди.

Крім часткового визнання своєї вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, його вина стверджується наступними доказами.

Показами свідка ОСОБА_9 , даними під час судового розгляду, згідно яких він вказує, що 29 квітня 2015 року, приблизно о 21 годині, він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 прийшли до останнього додому, що у АДРЕСА_2 , де почали розпивати спиртні напої. В квартирі була співмешканка ОСОБА_6 ОСОБА_5 , яка з ними алкоголю не вживала. Приблизно о 21 годині він заснув, оскільки сп`янів. Близько 23 години він проснувся від галасу і побачив, що ОСОБА_6 розмахує табуреткою в сторону ОСОБА_4 , після чого він ОСОБА_4 забрав і вони пішли разом додому. Він не бачив, щоб ОСОБА_4 викрадав гаманець.

Показами свідка ОСОБА_10 , даними під час судового розгляду, згідно яких вона вказує, що ОСОБА_6 є її похресником. Він разом із ОСОБА_5 перебувають у цивільному шлюбі і разом проживають у АДРЕСА_2 . Її похресник ОСОБА_6 часто їздить за кордон на заробітки і гроші, які заробляє, залишає на зберігання у неї. 28 квітня 2015 року, десь перед обідом, ОСОБА_6 прийшов до неї додому і взяв гроші в сумі 100 доларів США та 27500 російських рублів пояснивши, що хоче робити ремонт у своїй квартирі. 30 квітня 2015 року їй стало відомо від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що вказані гроші були викрадені.

Оглянутою під час судового розгляду постановою про визнання речових доказів від 05 травня 2015 року, згідно якої гроші в сумі 2330 гривень, настільна гра «супер футбол», спортивні штани з написом «OBAMA», спортивна шапка з написом «Adidas», дві пари дитячих шкарпеток, шапка дитяча рожевого кольору, джинси синього кольору з написом «Fashion», велосипед сірого кольору з написом «Bianohi» - визнано речовими доказами, де гроші передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , а речі на зберігання в камеру зберігання речових доказів Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області.

Оглянутим під час судового розгляду протоколом огляду місця події від 01 травня 2015 року квартири АДРЕСА_3 , згідно якого ОСОБА_5 показує де знаходилась її сумка, з якої було викрадено її гаманець з грошима ОСОБА_6 .

Оглянутим під час судового розгляду протоколом проведення слідчого експерименту від 14 травня 2015 року, проведеного в квартирі АДРЕСА_3 між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна доведена повністю і його дії за ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Посилання підсудного ОСОБА_4 на те, що гаманця, в якому знаходились гроші ОСОБА_6 , із сумочки потерпілої ОСОБА_5 , він не викрадав, а викрав гроші які лежали на столі, та те, що сума, на яку вказують потерпілі, яка була ним викрадена, була значно меншою, а саме 10000 російських рублів, суд розцінює як уникнення від відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок скоєння крадіжки.

Наявність у потерпілих коштів в розмірі 100 доларів США та 27500 російських рублів підтверджується свідченнями ОСОБА_10 , даними під час судового розгляду, яка вказала, що є Хресною мамою ОСОБА_6 та те, що 28 квітня 2015 року надала їх ОСОБА_6 для проведення ремонту в квартирі.

Крім того, факт наявності вказаних потерпілими коштів підтверджується поясненнями, даними ОСОБА_4 під час судового розгляду, про те, що ОСОБА_6 розкидав по кімнаті 2 купюри по 50 доларів США та декілька купюр по 5000 російських рублів. ОСОБА_4 також вказав, що потерпілі разом збирали гроші, які були розкидані по кімнаті і потерпіла ОСОБА_5 десь їх заховала.

Обтяжуючою вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, суд вбачає вчинення злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючою вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, суд вбачає часткове відшкодування заподіяної шкоди.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра Сколівської ЦРЛ Львівської області не перебуває, раніше не судимого, має двоє неповнолітніх дітей, а також той факт, що він частково відшкодував потерпілим шкоду. Суд враховує і те, що обвинувачений ніде не працює.

З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на певний строк.

Суд також, у відповідності до ст. 129 КПК України, з урахування ставлення самого підсудного ОСОБА_4 до цивільного позову, вважає, що заявлений потерпілими позов підлягає до задоволення, оскільки під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 своїми злочинними діями заподіяв потерпілим шкоди на загальну суму 12011 гривень 24 копійки.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 129, 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 200(двісті) годин громадських робіт.

Речові докази: гроші в сумі 2330 гривень залишити у користуванні ОСОБА_6 ; настільна гра «супер футбол», спортивні штани з написом «OBAMA», спортивна шапка з написом «Adidas», дві пари дитячих шкарпеток, шапка дитяча рожевого кольору, джинси синього кольору з написом «Fashion», велосипед сірого кольору з написом «Bianohi», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області повернути ОСОБА_4 .

Цивільний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 11711(одинадцять тисяч сімсот одинадцять) гривень 24 копійки заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 300(триста) гривень заподіяної шкоди.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_1