Справа №702/999/14-к
Провадження №1-кп/702/35/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення обвинувального акту
20 березня 2015 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище кримінальне провадження №1-кп/702/35/15 із обвинувальним актом Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, затвердженим прокурором прокуратури Монастирищенського району ОСОБА_3 , який надійшов на адресу Монастирищенського районного суду після скасування вироку Монастиришщенського районного суду Черкаської області 16.03.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, із повною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.296 КК України,
з участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

потерпіла: ОСОБА_6 не з"явилася,

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
28.08.2014 року на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
10.12.2014 року у кримінальному провадженні (кримінальній справі) ухвалено вирок про засудження ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27.02.2015 року вирок від 10.12.2015 року скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
До підготовчого судового засідання 20.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 подав копотання про закриття кримінального провадження в зв"язку з відсутністю в його діях складу злочину, так як вважає, що діяв у стані необхідної оборони, а також в зв"язку із фальсифікацією органами досудового розслідування матеріалів кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстави невідповідності обвинувального акту ст.291 КПК України, про що зазначено в ухвалі апеляційного суду Черкаської області, якою скасовано вирок по даному кримінальному провадженню.
Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого та його захисника не підлягають до задоволення, так як вважає їх безпідставними та просить призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні вважає, що клопотання його підзахисного є передчасним, тому не підлягає до заловолення, просить повернути обвинувальний акт прокурору.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважає, що клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження не підлягає до задоволення, не заперечує проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав своє клопотання про закриття кримінального провадження, а також клопотання свого захисника у випадку відмови в задоволенні його клопотання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України, оскільки:

- відповідно до ч.3 ст.415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді;

- в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 27.02.2015 року зазначено, що в порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України органом досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_4 не сформульоване, і йому лише повідомлено про підозру. Таким чином, обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, що в свою чергу порушує право підозрюваної особи, тобто ОСОБА_4 на захист;

- згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу;

- також суд вважає за необхідне звернути увагу органів досудового розслідування про необхідність виконання ними вимог ухвали апеляційного суду Черкаської області і в іншій частині, де зазначені підстави для скасування вироку з підстави неправильності та неповноти проведення досудового розслідування, в зв"язку з чим відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, так як вважає, що вирішення даного питання є можливим при проведенні законного і об"єктивного досудового розслідування та в ході судового розгляду, якщо кримінальне провадження не буде закрите під час досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291,314,369-372,392,393,395 КПК України, суд
у х в а л и в :
Обвинувальний акт Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, затверджений прокурором прокуратури Монастирищенського району ОСОБА_3 , який надійшов на адресу Монастирищенського районного суду 28.08.2014 року та міститься в матеріалах кримінального провадження №1-кп/702/35/15 (кримінальної справи №702/999/14-к), про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.296 КК України, повернути прокурору.
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1