Справа № 1-291 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007р. Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківької області

В
складі: головуючого-судді Витвицького
В.В.

секретаря Петришин
С. С.

з участю
прокурора Вороняк
А.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Калуша кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця с. Вістова Калуського району
Івано-Франківської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, освіта середня-технічна, пенсіонера,
одруженого, раніше не
судимого, громадянина України у вчиненні
злочинів передбачених ст. ст.
358 ч.2, 358 ч.3 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця,
освіта середня-спеціальна, працює
водієм в Калуській РДА, не
одруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, громадянина України у вчиненні злочину
передбаченого ст. 358 ч.3 КК
України, суд -

встановив:

підсудний
ОСОБА_1 вчинив підроблення
документу, який видається
підприємством, і який надає права, з метою його використання, вчинений за попередньою змовою групою осіб та
використав його, а підсудний ОСОБА_2
використав завідомо підроблений документ.

Злочини скоєно
за таких обставин.

Так, ОСОБА_3 маючи посвідчення водія категорії
«В», «С» серії НОМЕР_1, видане 04.08.1998року Калуським МРЕВ УДАЇ в
Івано-Франківській області, маючи намір
влаштуватись на роботу водієм автобуса,
вирішив змінити посвідчення водія на категорії « А, В,
С, D,
Е», для чого
звернувся в 2-ге МРВ ДАЇ м. Калуша, при якому
діє Калуське МРЕВ. Відповідно до п.9 ч.3 «положення про порядок видачі
посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами»
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340

від
06.12.1993року №1919, від 18.10.1999року
та №623 від 12.05.2004року, право на
керування транспортними засобами категорії «D» надається
водіям, які мають посвідчення категорії
«В» або «С», «В, С» і безперервний трирічний стаж керування на
відповідному транспортному засобі, а
відповідно до п.9 ч.1 вказаного Положення,
для отримання посвідчення водія категорії «Е» право на керування
транспортними засобами категорії «Е» надається водіям, які мають посвідчення категорій «В, С, D»
і безперервний річний стаж роботи на відповідних автотранспортних засобах.
Оскільки ОСОБА_3 не мав часу займатись підготовкою та оформленням
документів, які подаються в МРЕВ для
відкриття нової категорії до посвідчення водія,
то він доручив займатися підготовкою та оформленням документів своєму
батькові ОСОБА_1 Підсудний ОСОБА_1
, не маючи на момент подачі заяви в
Калуський МРЕВ для відкриття Категорій «D,
Е» документів про підтвердження безперервного
трьохрічного стажу роботи сина на посаді водія,
з метою їх отримання, вирішив
підробити та використати завідомо підроблений документ - довідку про стаж
роботи, яку подати в Калуський МРЕВ.

01.06.2007року, ОСОБА_1
маючи чистий бланк довідки про безперервний стаж роботи, зустрівся із своєю знайомою ОСОБА_4, яка працює на посаді бухгалтера ТзОВ
«Райсількомунгосп» і попросив її заповнити даний бланк, внісши в нього завідомо неправдиві дані, нащо вона погодилась. ОСОБА_4 вступивши в
змову з ОСОБА_1 погодилась на його
пропозицію та заповнила бланк довідки про безперервний стаж роботи, внісши в неї рукописні записи про
безперервний стаж роботи ОСОБА_3 на посаді водія ТзОВ «Райсількомунгосп» , про які просив ОСОБА_1 , а також проставила на ній підписи та відтиск
мокрої печатки ТзОВ «Райсількомунгосп» ,
яка внеї зберігалась в кабінеті. Після заповнення довідки, підсудний завідомо знаючи, що довідка підроблена, використав її з метою отримання його сином
ОСОБА_3 посвідчення водія категорії « А,
В, С, D, Е»,
подавши в Калуське МРЕВ,
внаслідок чого його син отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 на
категорії « А, В, С, D, E».

Підсудний
ОСОБА_2 маючи посвідчення водія категорії « А,
В, С» серії НОМЕР_3 видане
28.05.2003року Калуським МРЕВ УДАЇ в Івано-Франківські області, маючи намір влаштуватись на роботу водієм
вантажного автомобіля, вирішив змінити
посвідчення водія на категорії « А,
В, С, D, Е» ,
для чого звернувся в 2-ге МРЕВ ДАЇ м. Калуша, при якому діє Калуське МРЕВ.

Підсудний
не маючи на момент подачі заяви в Калуський МРЕВ для відкриття Категорій «D,
Е» документів про підтвердження безперервного
трьохрічного стажу роботи на посаді водія,
з метою їх отримання, вирішив
домовитись із невстановленою слідством особою по імені ОСОБА_5, яка знаходилась на той час в Калуському
МРЕВ, яка йому пообіцяла зробити
фіктивну довідка про підтвердження безперервного стажу на посаді водія.
02.12.2006року ОСОБА_2, отримавши від
невстановленої досудовим слідством особи по імені ОСОБА_5,
довідку про безперервний стаж роботи, з
друкованими записами, які засвідчували
стаж його роботи в ТзОВ «Райсількомунгосп» і завідомо знаючи, що довідка про безперервний стаж роботи на
його ім»я на посаді водія, являється
підробленою, використав її, з метою отримання посвідчення водія категорії
«А, В,
С, D, Е» подавши в Калуський МРЕВ, внаслідок чого отримав посвідчення водія
серії НОМЕР_4 категорії «А, В, С, D, Е».

Підсудні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою винність у
вчинених злочинах визнали повністю і не заперечили, що вчинили їх при вищевикладених обставинах.
Згідні на скорочене судове слідство та вважають недоцільним, у відповідності до ст. 299 КПК України, досліджувати докази відносно фактичних
обставин вчиненого ним діяння. Розуміють,
що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні
обставини в апеляційному порядку. У вчиненому щиро каються.

Винність
підсудних у вчиненні злочинів повністю доказана, крім повного визнання ними своєї вини, зібраними в ході досудового слідства
доказами, які не оспорюють підсудні і
які підтверджують фактичні обставини вчиненого ними діяння.

Дії
підсудного ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ст. ст.
358 ч.2, 358 ч.3 КК України, оскільки він вчинив підроблення
документа, який видається підприємством
і який надає права або звільняє від обов»язків,
з метою його використання,
вчиненому за попередньою змовою групою осіб та використав завідомо
підроблений документ.

Дії
підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за
ст. ст. 358 ч.3 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений
документ.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1 суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, обставини що пом»якшують і обтяжують
покарання.

Суд
враховує, що підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості.

В якості
пом»якшуючих покарання обставин, суд
враховує, що підсудний повністю визнав
свою вину, щиро розкаюється.

Обтяжуючих
покарання обставин судом не встановлено.

В якості
ознак, що характеризують особу винного
суд враховує, що він до кримінальної
відповідальності притягується вперше,
позитивно харектеризується по місцю проживання.

Суд
враховує, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, у скоєному щиро кається, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, а також враховуючи особу
підсудного, суд вважає, що до ОСОБА_1
доцільно застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м»якого виду основного покарання не
зазаначеного в санкції статті 358 ч.2 КК України.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, особу підсудного, обставини що пом»якшують і обтяжують
покарання.

Суд
враховує, що підсудний ОСОБА_2 вчинив
злочин невеликої тяжкості.

В якості
пом»якшуючих покарання обставин, суд
враховує, що підсудний повністю визнав
свою вину, щиро розкаюється.

Обтяжуючих
покарання обставин судом не встановлено.

В якості
ознак, що характеризують особу винного
суд враховує, що він до кримінальної
відповідальності притягується вперше,
позитивно харектеризується по місцю проживання та праці. При таких
обставинах суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд-

3АСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2, ч.3
ст. 358 КК України та призначити покарання:

За
ч.2 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 69
КК України -вісімсот п»ятдесять гривень штрафу;

За ч.3 ст. 358 КК України - п»ятсот десять гривень
штрафу.

На
підставі ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання ОСОБА_1 за
сукупністю вчинених злочинів, шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим - вісімсот п»ятдесять гривень
штрафу.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу залишити попередньо-обраний - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 358 ч.3 КК України та призначити
покарання у вигляді штрафу в сумі п»ятсот десять гривень.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити
попередньо-обраний - підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення.