Справа №11 -817 2007 р. Категорія:
суді першої інстанції Осаулов А.А. Доповідач Нагорняк Є.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

головуючого-судді
: ПаськаД.П. суддів: Нагорняка Є.П.,
Олексієнка Ю.Г. за участю прокурора Заброцької Л.О. захисника ОСОБА_1.
засудженого ОСОБА_2

розглянула 1
листопада 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 та державного обвинувача на вирок
Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 червня 2007 року, яким

ОСОБА_2

1968 року
народження, українець,

громадянин
України, одружений, працюючий,

прожив, у м.
АДРЕСА_1,

судимий 29.09.06
за ст. 309 ч. 1 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК

України на 2
роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки і 6 місяців,

засуджений за
ст. 186 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.
4 ст. 70 КК України вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.09.06 -
виконувати самостійно.

Речові докази,
які знаходились на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3., залишені йому.

За вироком суду
ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що 22.09.06 він за попередньою
змовою з ОСОБА_4., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшли у
двір будинку АДРЕСА_1, побачивши відчинене вікно, через нього проникли в
приміщення будинку. В одній із кімнат ОСОБА_4. побачив потерпілого ОСОБА_3.,
який спав, та повідомив про це ОСОБА_2 Усвідомлюючи, що у будь-який момент
ОСОБА_3може прокинутись та викрити їх, ОСОБА_2 та ОСОБА_4., реалізовуючи свій
злочинний намір, таємно заволоділи належними ОСОБА_3майном та грішми,
заподіявши потерпілому шкоду на загальну суму 14 тис.676 грн., та попрямували
до виходу з будинку, але у цей час були помічені власником будинку ОСОБА_3.,
який, прокинувшись, гукнув ОСОБА_4., що виходив з кімнати.

Усвідомлюючи, що
вони у скоєному викриті господарем, ОСОБА_2 та ОСОБА_4. не припинили своїх
злочинних дій та з викраденим з місця події втекли, дійшовши до вул. М. Кошки,
де були затримані працівниками міліції.

В апеляції
державного обвинувача ставиться питання про зміну вироку -призначення ОСОБА_2
за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст.70 КК України покарання з
застосуванням ст. 75 КК України.

В апеляції
(доповненнях від 10.07.07) засуджений ОСОБА_2 просить пом'якшити призначене
йому покарання, при цьому не оспорюючи доведеності своєї вини в скоєному.

Заслухавши
доповідь судді, прокурора та засудженого ОСОБА_2 і його захисника -адвоката
ОСОБА_1., які
підтримали апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляції підлягають задоволенню, а вирок зміні в частині призначеного
засудженому покарання.

Суд, розглянувши
справу у спрощеному порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, дійшов
обгрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_2 у скоєнні ним відкритого
викрадення чужого майна (грабежі), поєднаному з проникненням в житло, вчиненому
за попередньою змовою групою осіб та вірно кваліфікував дії засудженого за ст.
186 ч.3 КК України.

Разом з тим. При
призначенні ОСОБА_2 покарання суд не у повній мірі дотримався вимог ст. 65 КК
України.

Зокрема, хоча у
вироку суд зазначив, але належним чином не врахував того, що на момент вчинення
злочину ОСОБА_2 був несудимим, його щире каяття, повне добровільне
відшкодування ним потерпілому заподіяннях злочином збитків, на його утриманні
перебуває троє неповнолітніх дітей, а см він страждає на важке захворювання
-туберкульоз.

Зазначені
обставини в їх сукупності дають підстави вважати, що виправлення і
перевиховання засудженого можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляції
засудженого ОСОБА_2 та державного обвинувача задовольнити. Вирок Ленінського
районного суду м. Вінниці від 21 червня 2007 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Вважати ОСОБА_2
засудженим за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до
призначеного судом покарання, від відбування якого відповідно до ст. 75 КК
України його звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три)
роки. Покласти на засудженого обов'язки, передбачені п.п. 2-4 ст. 76 КК
України. Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту скасувати,
звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.