У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі

головуючого

Паневіна В.О.,

суддів

Гриціва М.І., Пекного С.Д.,

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 15 квітня
2008 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь
у розгляді справи судом першої інстанції, та касаційною скаргою захисника
ОСОБА_2. на вирок Яготинського районного суду
Київської області від 2 липня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 вересня 2007 року
щодо засудженого ОСОБА_1.,

в с т а н о в и л а :

вироком суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя с.Панфили Яготинського району Київської області,
несудимого, -

засуджено
за ч.2 ст.121 КК України на 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 19 вересня 2007 року зазначений вирок змінено із застосуванням
ст.69 КК України та пом'якшенням покарання до 6 років позбавлення волі.

ОСОБА_1. засуджено за те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 року на автобусній зупинці
с.Панфили Яготинського району Київської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, руками та ногами завдав ударів по голові та тілу
ОСОБА_3.. Приблизно через годину у квартирі АДРЕСА_1того ж села він шляхом
нанесення ударів кулаками в обличчя та ногою в область печінки ОСОБА_3.
заподіяв йому тяжкі тілесні ушкодження, від яких той помер.

У касаційному поданні прокурор, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи висновків суду щодо
доведеності вини засудженого ОСОБА_1. та кваліфікації його дій, ставить питання
про скасування оскаржуваної ухвали за м'якістю призначеного покарання з
направленням справи на новий апеляційний розгляд.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2., не оспорюючи
висновки суду щодо доведеності вини засудженого ОСОБА_1. та правильності
кваліфікації його дій, просить пом'якшити призначене йому покарання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
подання і касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційне подання та
касаційна скарга не підлягають
задоволенню з таких підстав.

Висновки судів першої та апеляційної інстанцій щодо доведеності винності
ОСОБА_1. у вчиненні злочину та кваліфікації його дій за ч.2 ст.121 КК України грунтуються на
сукупності зібраних у справі доказів, зокрема повному визнанні вини самим
засудженим, показаннях потерпілої ОСОБА_3., свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7 та ОСОБА_8., даними
протоколу відтворення обстановки та обставин події та висновками судово-медичної
експертизи, згідно з якою виявлені у ОСОБА_3. тілесні ушкодження відносяться до
категорії тяжких тілесних ушкоджень,
небезпечних для життя в момент заподіяння, характерні для дії тупих предметів і
могли виникнути від 4-х ударів як кулаками, так і ногою сторонньої людини в
область грудної клітки зліва та одного удару в область крила лівої здухвинної
кістки такі висновки є правильними та
ніким не оскаржуються.

Що стосується покарання, то воно призначено засудженому ОСОБА_1. з
урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину та даних про його особу, з
яких вбачається, що він у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується, має
на утриманні матір похилого віку, а також частково відшкодував завдану шкоду.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б могли вплинути
на правильність висновку суду, не встановлено.

З наведеного вбачається, що передбачені законом підстави для призначення
кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у
ст.384 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційного подання
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та
касаційної скарги захисника ОСОБА_2. щодо засудженого ОСОБА_1.- відмовити.

c у д д і :

Паневін В.О. Гриців М.І. Пекний С.Д.