Провадження № 1-кс/127/4475/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Олійника О.М.,

при секретарі Козловій М.О.,

за участю прокурора Карлащук Я.І.,

слідчого Пендея І.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Пендея І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 3, кв. 88, раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слдічий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 Клопотання мотивує тим, що 13.06.2013 близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, під час проведення у нього співробітниками ВБНОН УМВС України у Вінницькій області оперативної закупівлі наркотичного засобу без його затримання, незаконно збув за 500 гривень ОСОБА_3 медичний шприц ємністю 5 мл, наповнений рідиною коричневого кольору, у якому, відповідно до висновку експерта № 524 від 20.06.2013, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований масою 0,182 г, у перерахунку на суху речовину.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, згідно ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань відносно себе, членів своєї сімї та близьких родичів, коло яких визначене законом.

У кримінальному провадженні зібрано докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину, а саме: протоколи огляду та помітки грошових купюр, огляду покупця та проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2 від 13.06.2013, показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновок експерта № 524 від 20.06.2013, відповідно до якого у рідині коричневого кольору обємом 2,7 мл, що знаходиться в шприці, виданому ОСОБА_3, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований масою 0,182 г, у перерахунку на суху речовину, протоколи огляду та помітки грошових купюр, огляду покупця, та проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2, огляду місця події та обшуку від 07.08.2013.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, неодноразово раніше судимий за вчинення злочинів проти власності та злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а також вчинив останній злочин, діючи повторно, будучи звільненим від відбування покарання умовно-достроково на не відбуту частину строку 1 рік 2 місяці 13 днів, а також у слідства наявні докази причетності підозрюваного до вчинення ряду інших злочинів, передбачених ст. 307 КК України, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому. За таких обставин ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів. Слідчий просить обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.

Підозрюваний ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1 заперечували щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просили обрати запобіжний захід не повязаний із позбавленням волі.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин під час умовно дострокового звільнення, під час перебування на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш мякі запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до ст. 183 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану ОСОБА_2, суд визначає суму застави в розмірі 30000 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 07.08.2013 року з 18.40 год.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 30000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований.

Термін дії обов'язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію ухвали направити прокурору Вінницької області та начальнику тюрми № 1 УДПтС України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: