Справа № 511/3259/13-к
Номер провадження: 1-кс/511/259/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., при секретарі Войникової Л.Ф. , за участю слідчого Казакова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання начальника СВ Роздільнянського РВГУМВС України в Одеської області Казакова Д.О. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме:

в ніч на 18.08.2013 р. біля 22 год. ОСОБА_2, маючи прямий намір на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, прибув до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, де шляхом вільного доступу проник до подвір'я зазначеного житлового будинку, звідки повторно таємно викрав велосипед «Azimut», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, у подальшому розпорядився їм за власним розсудом, тим самим спричинив матеріального збитку ОСОБА_3 на загальну суму 2500 грн..

ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, вчинене повторно.

Підозрюваного ОСОБА_2 було повідомлено про завершення досудового розслідування та він був викликаний до слідчого, але на виклики не з'явився.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років; непрацюючого, постійного місця проживання немає, зареєстрованого на території іншого району м.Болград Одеської області, раніше судимого, на момент вчинення злочину перебував на іспитовому строку, а метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування, за викликами не з"являється, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є підставою застосування до нього найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання слідчого, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

ОСОБА_2 в судове засідання не доставлений.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували, що ОСОБА_2 був оголошений в міжнародний розшук, та коли саме.

На підставі викладеного і керуючись ст.183, 196 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні.клопотання начальника СВ Роздільнянського РВГУМВС України в Одеської області Казакова Д.О. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня оголошення.

Суддя: А. В. Ільяшук