Справа №459/1846/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 протягом травня 2015 року, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за його діями та поведінкою ніхто не спостерігає, таємно викрав набір посуду, який складався з 12 тарілок, виготовлених зі скла, діаметром 30 см, круглої форми, вартістю 84 грн., набір посуду, який складався із 6 тарілок, виготовлених з фарфору, діаметром 25 см, прямокутної форми, вартістю 30 гривень, набір, який складався з 8 тарілок, виготовлених з кераміки, діаметром 40 см, круглої форми, вартістю 120 гривень, набір столових приборів, вартістю 120 гривень та міксер марки «Vitek-1406W», вартістю 800 гривень, викрав електричний чайник марки «Simbo SK2385B», вартістю 160 гривень, килим розміром 3х4 м, вартістю 2160 гривень, належні ОСОБА_5 . Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3 474 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. У вчиненому щиро розкаявся.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості.
Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, який скарг від сусідів на погану поведінку не має, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, раніше судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є йогощире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе із призначенням покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком у 100 (сто) годин.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокуророві.
Головуючий ОСОБА_1