Провадження 1-кс/127/4242/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна мотивуючи свої вимоги тим, що СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004507 від 21.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

20.06.2014 року, близько 11:30 години, по вул. Привокзальній в м. Вінниці, між тролейбусною зупинкою «Привокзальна» та кафе «Андріана», працівниками взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці було помічено порушення ПДР, а саме автомобіль, марки «ІЖ 412», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пересік суцільну лінію дорожньої розмітки. Після цього, ОСОБА_4 був запрошений в службовий автомобіль інспектором ДАІ ДПС ОСОБА_5 , де під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність працівниками взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці, поклав між передніми сидіннями службового автомобіля кошти в сумі 50 гривень за не притягнення до адміністративної відповідальності, чим надав неправомірну вигоду службовій особі.

За даним фактом 21 червня 2014 року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004507, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час проведення огляду службового автомобіля ДПС ДАІ, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився по вул. Привокзальній в м. Вінниці, між тролейбусною зупинкою «Привокзальна» та кафе « ОСОБА_6 », було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 50 гривень, а саме: дві купюри номіналом по 20 гривень кожна, серії та номера СЕ 2442821, КД 4322738 та дві купюри номіналом по 5 гривень кожна, серії та номера НОМЕР_3 , НВ 1108260 .

Як пояснив гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дані кошти є неправомірною вигодою, наданою ним працівнику ДПС ДАІ за не притягнення його до адміністративної відповідальності працівниками ДПС ДАІ м. Вінниці, за вчинене ним адміністративне правопорушення у вигляді порушення правил дорожнього руху.

Згідно ст. 167 КПК України вище вказані кошти є тимчасово вилученим майном у вигляді грошей.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що вище вказані грошові кошти, належні ОСОБА_4 в подальшому можуть мати значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, вони є засобом вчинення кримінального правопорушення, крім того в разі повернення даних коштів ОСОБА_4 можуть бути ним витрачені на власні потреби, просила задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту до вилученого майна може призвести до його зникнення та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 50 гривень, а саме: дві купюри номіналом по 20 гривень кожна, серії та номера СЕ 2442821, КД 4322738 та дві купюри номіналом по 5 гривень кожна, серії та номера МА 9014743, НВ 1108260, які були вилучені під час проведення огляду службового автомобіля ДПС ДАІ, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився по вул. Привокзальній в м. Вінниці, між тролейбусною зупинкою «Привокзальна» та кафе « ОСОБА_6 » та належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: