Справа №1-610/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді: Бандури
І.С.

при секретарі: Загірної
Л.П., Завальнюк О.І.,

з участю
прокурора: Демиденко
Л.В.

захисника: ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Київ, без реєстрації,
тимчасово проживаючого в м. АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, не
судимого, працюючого водієм таксі ТОВ „Вітант", за ст. 115 ч.1 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. 25 квітня 2007 року, в проміжок часу з 10 до 12 год., повертаючись за
місцем свого проживання, зустрів знайомого ОСОБА_2., з яким вирішив спільно вжити спиртні напої. З цією метою ОСОБА_2. разом із
ОСОБА_1. піднялися до квартири № АДРЕСА_1, де проживав останній, та зайшли до
кухонного приміщення вказаної квартири.

В ході
вживання спиртних напоїв, в той же день, в період часу між 14 та 15 год., між ОСОБА_1. і
ОСОБА_2.. виникла сварка, яка в подальшому переросла в бійку.

Під час
бійки ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в
кухонному приміщені квартири АДРЕСА_1 та відчуваючи почуття роздратованості,
злості і особистої неприязні до ОСОБА_2., кухонними ножами, які знаходилися в
зазначеному приміщені, почав наносити останньому удари в різні частини тіла і
голову, в результаті чого спричинив ОСОБА_2тілесні ушкодження у вигляді шести
колото-різаних ран в області грудей, проникаючих у грудну порожнину з
ушкодженням легені і середостіння, шести колото-різаних ран на грудях, не
проникаючих у грудну порожнину, чотирьох колото-різаних ран в області шиї з
ушкодження глотки і щитоподібного хряща, множинних колото - різаних ран обличчя
з ушкодженням кісток обличчя, основи черепу і головного мозку, множинних
різаних і колото-різаних ран на правій руці, які згідно із висновком
судово-медичної експертизи № 145/1763 від
5.07. 2007 року, які мають ознаки тяжкого

2

тілесного
ушкодження, небезпечного для життя, та знаходяться у прямому причинному зв'язку з
настанням смерті ОСОБА_2.

Після
вчинення умисного вбивства ОСОБА_2.,
ОСОБА_1. з місця вчинення злочину зник.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненому злочині визнав
частково і пояснив, що дійсно він позбавив ОСОБА_2. життя і він розкаюється у вчиненому, однак в цьому також
була вина і потерпілого, який своїми неправомірними діями спричинив сварку, а
потім бійку, а тому він захищаючись ножами, які знаходились у нього під рукою
спричинив потерпілому тілесні ушкодження.

Хоч
ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав частково, його вина в судовому
засіданні повністю доведена показами свідків та іншими дослідженими матеріалами
справи, які стверджують, що ОСОБА_1. вчинив вбивство ОСОБА_2.

Так, потерпіла
ОСОБА_3., в судовому
засіданні, пояснила, що 25 квітня 2007 року, біля 10 год. 30 хв. ОСОБА_2., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння вийшов із дому, сказавши при цьому, що скоро буде.
Вона його не затримувала, так як він був випивший. Більше того дня вона його не
бачила.

На
наступний день вона дізналася від працівників міліції, що її чоловіка вбили.
Пізніше стало їй відомо, що це був ОСОБА_1.

Просить
призначити підсудному покарання згідно закону.

Свідок
ОСОБА_5 пояснила, що, 25 квітня 2007 року вона знаходилась вдома за адресою
квартира № АДРЕСА_1. Прокинулась біля 11 год.
від того, що у квартиру хтось зайшов. Вона побачила, у квартирі діда
ОСОБА_1. ще з якимось незнайомим чоловіком. Потім вони вживали на кухні спиртні
напої. Через деякий час вона зайшла на кухню щоб залишити тарілки, де почула
суперечку між дідом і незнайомим чоловіком. Незнайомий почав до неї приставати
і простягувати руки. Дід попросив його її не чіпати.

В
зв'язку з цим між ними виник конфлікт і через деякий час почалася бійка, під
час якої незнайома особа намагалася випхати діда з квартири, а її забрати в
кімнату. Коли бійка перейшла із коридору на кухню то вона вибігла з квартири до
під'їзду де також чула крики із квартири. Коли крики припинилися, вона зайшла в
квартиру, побачила на підлозі кров та невідому особу, яка лежала на підлозі в
кухні. Дід сказав їй, що той чоловік продовжував бійку і з метою самооборони
він вбив його. Вона передзвонила матері і повідомила про те, що сталося в
квартирі.

Свідок
ОСОБА_7., пояснила,
що підсудний ОСОБА_1. батько її колишнього чоловіка, з яким вони проживали в
одній квартирі.

Її
свекор ОСОБА_1. по собі є людиною конфліктною в міру, він обожнює її дочку, а
також інколи зловживає спиртними напоями. Рід

3

занять ОСОБА_1. не дозволяє йому вживати спиртні напої в робочий
час.

25
квітня 2007 року, біля 14 години, їй на мобільний телефон зателефонувала дочка.
У їх розмові дочка повідомила їй, що коли та хотіла пройти до кухні поїсти, то
побачила в ній ОСОБА_1. разом з якимось раніше незнайомим їй чоловіком, які
розпивали спиртні напої, а через деякий час з кухні почула сварку між дідом і
тим чоловіком.

Біля 17 год. того дня коли вона
зустріласі з дочкою, яка розповіла що відбувалося в квартирі. Після того їй
стало відомо про смерть ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_6.
пояснила, що що 25 квітня 2007 року їй подзвонила сестра ОСОБА_7. і сказала, що
ОСОБА_1. в квартирі з якимось чоловіком розпивають спиртні напої і між ними
відбувається бійка.

Із
оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_8. вбачається, що його
родичі, а саме племінниця ОСОБА_7, її дочка ОСОБА_5, свекор племінниці
ОСОБА_1та племінниця ОСОБА_6, спільно проживали в квартирі під № АДРЕСА_1. 25
квітня поточного року, біля 17 год.,
коли він знаходився за місцем своєї роботи, йому зателефонувала його рідна
сестра ОСОБА_9. У їх розмові його сестра повідомила йому, що тільки що тій
телефонувала дочка, тобто його племінниця ОСОБА_7, та попросила, щоб він
під'їхав до будинку АДРЕСА_2, а саме до пам'ятника чорнобильцям, де та чекає
його разом зі своєю дочкою ОСОБА_5 і сестрою ОСОБА_6. Зі слів його сестри, щось
сталося у квартирі, де ті проживають разом зі ОСОБА_1. Зі слів неповнолітньої
ОСОБА_5, в той день, тобто 25 квітня поточного року, коли та ще продовжувала
спати, її дід ОСОБА_1привів до вказаної квартири якось чоловіка, з яким вони,
як та побачила пізніше, в кухонному приміщенні розпивати спиртне. Підійшловши
до кухонного приміщення поїсти, побачила їх. Коли вона знаходилася неподалік
від них, до неї підійшов той чоловік та почав приставати. ОСОБА_1. почав
заступатися за ОСОБА_5, в результаті чого між ним і тим чоловіком почалася
бійка. Вислухавши розповідь ОСОБА_5, він наказав своїм племінницям разом із нею
залишатися певний час на місці їх зустрічі, а сам, обміркувавши почуте та
зробивши для себе певні висновки, вирішив негайно направитися за місцем
розташування вказаної квартири, де безпосередньо дізнатися, що все таки
сталося. При цьому, перед направленням за місцем розташування вказаної
квартири, він взяв у своїх племінниць номер мобільного телефону ОСОБА_1. і
ключі від вхідних дверей квартири.

4

В той же
день, приблизно біля 18 год. 30 хв., за місцем розташування вказаної квартири
прибув наряд міліції, то вони з ними піднялися на шостий поверх, де вона
знаходиться, після чого він відчинив вхідні двері загального коридору тими
ключами, які він отримав від своїх племінниць. Коли він підходив до ванної
кімнати і туалету, то на підлозі маленького коридору буквою «Г», який веде до
кухонного приміщення, він побачив потік рідини буро-коричневого кольору, схожої
на кров, яка простягалася із-під закритих дверей кухонного приміщення мимо тієї
ж ванної кімнати і туалету. Коли він намагався відчинити двері кухонного
приміщення, то вони не відчинялися, а через вітражне скло він побачив, що на
підлозі щось лежить, що перешкоджає їм відчинитися. Після цього, він покликав
до себе співробітників міліції, один з яких дещо привідчинив двері кухонного
приміщення та, заглянувши до нього через щілину, повідомив присутнім, що
необхідно викликати слідчо-оперативну групу, оскільки там знаходиться труп
чоловіка. Через деякий час на місце пригоди прибула слідчо-оперативна група, а
він через деякий час повернувся за місцем знаходження своїх племінниць і
ОСОБА_5 для того, щоб забрати їх для надання співробітникам правоохоронних
органів письмових пояснень щодо вище викладених обставин. Уже тільки після
того, як із вказаної квартири забрали труп того чоловіка та були проведені всі
необхідні заходи щодо фіксації слідів вчинення злочину, їм дозволили піднятися
до неї. Коли вони із племінницями і ОСОБА_5зайшли до вказаної квартири, то він
побачив, що калюжа крові була накрита ганчірками, а також те, що звична
обстановка у кухонному приміщенні була порушена. Де в той час знаходився
ОСОБА_1., їм не
було відомо. На численні спроби співробітників міліції зв'язатися з ним по
мобільному телефону, ніяких позитивних результатів не було отримано. Через
декілька днів від співробітників міліції йому стало відомо, що за підозрою у
вчиненні умисного вбивства того чоловіка 27 квітня 2007 року затриманий
ОСОБА_1., якому обрана міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Крім
показів потерпілої і свідків, вина підсудного ОСОБА_1. у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в судовому засіданні також
підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

-
протоколом огляду від 25.04.2007 року, згідно із яким, в ході проведення огляду
кв. АДРЕСА_1, виявлено наступне: на куску декоративного покриття типу
«ковролін» підлоги коридору-невизначеної форми плями речовини бурого кольору,
схожої на кров; на підлозі проходу у вигляді коридору, розташованого праворуч
від вхідних дверей у напрямку до кухонного приміщення,-у вигляді струмка
речовина бурого кольору, схожа на кров; у нижній частині дверного полотна і дверей
до кухонного приміщення-нашарування речовини бурого кольору,

5

схожої на кров;
на декоративному покритті коридору у напрямку до кухонного приміщення-два
відбитки, схожі на сліди взуття з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої
на кров; на напольному покритті
до кімнати, розташованої навпроти вхідних дверей, - відбиток, схожий на слід
взуття з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров; на порозі
дверей, які відділяють кухонне приміщення від коридору, - труп невстановленого
чоловіка, віком приблизно 30-35 років, з численними колото-різаними пораненнями
в області голови, шиї і тулуба (а. с.
13-15 );

· протоколом
огляду місця події від 25.04 2007 p., згідно із яким, в ході проведення огляду трупа ОСОБА_2., в ділянці
голівки його правої брови виявлений кухонний ніж із пластмасовою рукояттю
чорного кольору, а в ході проведення огляду кухонного приміщення кв. АДРЕСА_1,
на сушці для посуду, розташованої на стіні праворуч від трупа невстановленого
чоловіка, виявлений і вилучений кухонний ніж із пластмасовою рукояттю чорного
кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров (а. с. 16-18 );

· протоколом
огляду і вилучення від 26 квітня 2007 року, згідно із яким, із ділянки правого
ока трупа невстановленого чоловіка вилучений кухонний ніж із пластмасовою
рукояттю чорного кольору, обмотаною ізоляційною стрічкою синього кольору (а. с. 81 );

· протоколом
впізнання трупа невідомого від 5 травня 2007 року, згідно із яким, у показаному
трупі, зареєстрованому в морзі під № 1763, ОСОБА_6. впізнав свого дядька
ОСОБА_2., 1963 року народження (а. с.
83 );

· висновком
судово-медичної експертизи №145/1763 від 5.07.2007 p., згідно із яким,
присудово - медичному дослідженні трупа ОСОБА_2.
встановлено, що його смерть настала в кухонному приміщенні кв. АДРЕСА_1від
численних колото-різаних ран голови, шиї, тулуба і правої руки з ушкодженням
внутрішніх органів і крово - втратою, які спричинені двома колючо-ріжучими
предметами типу клинка ножа: в області голови-ножем, який виявлений у тілі
потерпілого, в області тулуба-колючо-ріжучими предметами типу клинка ножа з
більш вузьким (шириною до 1,5-2 см) і коротким лезом, в області шиї і правої
руки-обома травмуючи ми предметами (а. с. 123-125);

· висновком
судово-цитологічної експертизи № 27/ц від 11 червня 2007 року, згідно із яким,
на ножі, вилученому в ході огляду кухонного приміщення квартири № АДРЕСА_1
знайдена кров, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_2. (а. с. 160-162 );

висновком судово-цитологічної експертизи № 28/ц від 12 червня 2007 року, на
вельветових штанах чорного кольору та парі чоловічих туфель чорного кольору,
вилучених в ході проведення особистого

6

обшуку
підозрюваного ОСОБА_1., виявлені сліди
крові, які могли походити від потерпілого ОСОБА_2. (а. с 167-169 );

· висновком
судової медико-криміналістичної експертизи №223-МК від 13.08. 2007 року, згідно
із яким, колото-різані ушкодження на шиї і грудній клітині потерпілого ОСОБА_2.
могли бути спричинені клинком ножа, вилученого в ході огляду кухонного
приміщення кв. АДРЕСА_1, або іншим клинком зі схожими конструктивними
особливостями (а. с. 174-182 );

· висновком
дактилоскопічної експертизи № 280 від 24 липня 2007 року, згідно із яким, із
12-ти ідентифікованих слідів пальців рук і слідів долонних поверхонь рук,
виявлених і вилучених в ході проведення огляду квартири № АДРЕСА_1,
шість-залишені потерпілим ОСОБА_2., а інші шість - іншою особою (а. с. 188-195);

· Згідно
із висновком судової психолого-психіатричної експертизи № 664 від 12.06.2007
року, ОСОБА_1. в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння,
будь-яким психічним захворюванням або тимчасовим розладом психічної діяльності
не страждав, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати
ними, у стані фізіологічного афекту, а також в іншому емоційному стані, яке
суттєво вплинуло на його свідомість і діяльність, не знаходився (а. с. 200 - 202 );

· протоколом
особистого обшуку від 27.04. 2007 року, згідно із яким, в ході проведення даної
слідчої дії, серед особистих речей підозрюваного ОСОБА_1. виявлені і вилучені
вельветові штани чорного кольору та пара чоловічих туфель чорного кольору зі
слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, в які, з його пояснень, він
був одягнутий під час бійки із потерпілим ОСОБА_2., яка виникла між ними 25
квітня 2007 року, приблизно о 15 год., у квартирі № АДРЕСА_1(а.с. 214-216 );

· протоколом
відтворення обстановки і обставин події від 7 травня 2007 року, згідно із яким,
підозрюваний ОСОБА_1., в ході проведення даної слідчої дії, підтвердив факт
спричинення ножових поранень потерпілому ОСОБА_2під час бійки, яка виникла між
ними 25 квітня 2007 року, приблизно о 15 год., у квартирі № АДРЕСА_1, та при
цьому відтворив події, які відносяться до вчинення інкримінованого йому
злочину (а. с. 227-231);

Згідно
із висновком судово-наркологічної експертизи №152 від 12 червня 2007 року,
ОСОБА_1. хронічним алкоголізмом не страждає, а виявляє епізодичне зловживання
алкоголем, у зв'язку з чим проведення протиалкогольного лікування не потребує
(а.с.207-208).

При
таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1. у вчиненні злочину
передбаченому ст. 115 ч.1 КК України повністю

7

доведена, а тому його злочинні дії слід
кваліфікувати за ст.115 ч.1 КК України за ознакою „вбивство, тобто умисне,
протиправне заподіяння смерті іншій людині".

Призначаючи
міру покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, що він раніше не судимий, обставини, які пом'якшують
покарання, що позитивно характеризується, його вік та стан здоров'я, обставини,
що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, а
тому за таких обставин покарання ОСОБА_1. слід призначити у виді позбавлення
волі оскільки його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від
суспільства.

Речові
докази по справі - вирішити у відповідності до ст. ст. 81, 330 КПК України.

На
підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ст.115 ч.1 КК України КК
України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 9 (дев'яти ) років
позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_1обчислювати з 27 квітня 2007 року, тобто дня його
затримання.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1залишити попередню -
тримання під вартою в слідчому ізоляторі №13 Державного департаменту України з
питань виконання покарань м. Києва.

Речові
докази - кухонний ніж, вилучений із кухонного приміщення квартири АДРЕСА_1,
кухонний ніж, вилучений із ділянки правого ока потерпілого ОСОБА_2., вельветові
штани чорного кольору та пара чоловічих туфель чорного кольору, вилучені у
ОСОБА_1., які знаходяться в камері схову прокуратури Святошинського району м. Києва-знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ОПЕРУ НБУ по Києву і
області, р/р 0466, ЗКПО 25575285, МФО 821018-423 (чотириста двадцять
три) грн. 70 коп. судових витрат "за проведення дактилоскопічної
експертизи".

Апеляція
на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м.
Києва, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту
вручення йому копії вироку.