Дата документу Справа № 330/854/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУ№330/854/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1 ..
Провадж.№ 11сс/778/236/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою директора ДП ДГ «Якимівське» ННЦ ІМЕСГ ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 30 квітня 2014 року,

якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000316 внесеному до ЄРДР 08 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України і накладено арешт на період до 29 травня 2014 року на нерухоме майно ДП ДГ «Якимівське» та заборонено проведення робіт по демонтажу об`єктів нерухомості розташованих за адресою: смт. Якимівка, вул. 40 років Перемоги.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

представник ДП ДГ Якимівське ННЦ ІМЕСГ ОСОБА_8 ..

Директор ДП ДГ «Якимівське» ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на грубе порушення норм процесуального та матеріального права, що полягає в тому, що клопотання розглянуте за відсутності представника підприємства, з неповним та неналежним з`ясуванням обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, відсутність правових підстав для накладення арешту на майно, просить ухвалу скасувати та зняти арешт з майна належного ДП ДГ «Якимівське» та заборону проведення робіт по демонтажу об`єктів нерухомості.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, 29 квітня 2014 року старший слідчий СВ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно ДП ДГ «Якимівське» та заборони проведення робіт по демонтажу об`єктів нерухомості розташованих за адресою: смт. Якимівка, вул. 40 років Перемоги. В обгрунтування клопотання слідчий послався на встановлену в результаті проведення досудового розслідування за повідомленням, що надійшло до чергової частини Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, невідповідність дій посадових осіб ДП ДГ «Якимівське» щодо демонтажу та незаконного списання об`єктів нерухомості державного підприємства без надання документів, які б підтверджували погодження чи відмову в погодженні Фонду державного майна на списання майна ДП ДГ «Якимівське».

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя вказав на підтвердження матеріалами у кримінальному провадженні, доданими до клопотання, наявності обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, виправдання потреб досудового розслідування втручанням у право власності на речі, його співмірність завданням кримінального провадження та відсутність можливості забезпечення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження без застосування вказаних заходів

Заслухавши доповідь судді, представника ДП ДГ Якимівське ННЦ ІМЕСГ, який підтримав доводи апеляційної скарги, вказує на те, що демонтаж споруд здійснювався на підставі постанови президії національної академії аграрних наук України від 26 березня 2014 року про надання дозволу на списання зазначених об`єктів нерухомості, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою, вивчивши матеріали у кримінальному провадженні та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на нерухоме майно ДП ДГ «Якимівське» та заборону проведення робіт по демонтажу об`єктів нерухомості, слідчий суддя виконав вимоги ч.ч.2, 3 ст. 173 КПК України, враховував достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, впевнився, що таке рішення не призведе до надмірного обмеження правомірної юридичної діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання слідчого, майно ДП ДГ «Якимівське», відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а висновок слідчого, викладений в клопотанні про накладення арешту на майно державного підприємства та заборони демонтажу належних йому об`єктів нерухомості, щодо його списання з порушенням вимог законодавства, без належного на те дозволу уповноваженого органу, повністю відповідає матеріалам провадження.

Так, відповідно до п. 4. 19 долученого до матеріалів провадження статуту ДП ДГ «Якимівське» списання майна, яке знаходиться на балансі підприємства, здійснюється з дозволу Президії Академії, в порядку встановленому законодавством(а.с.40).

Водночас, відповідно до п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2007 року № 1314 « Про затвердження порядку списання об`єктів державної власності» рішення про надання згоди на списання нерухомого майна закріпленого за підприємствами, установами, організаціями, які перебувають у віданні Національної академії наук і галузевих академій наук приймається суб`єктом управління лише за погодженням з Фондом Державного майна.

В матеріалах провадження міститься постанова Президії Національної Академії аграрних наук України від 26 березня 2014 року «Про списання основних засобів з балансу ДП ДГ «Якимівське» ННЦ ІМЕСГ» відповідно до якої погоджено пропозицію ДП ДГ «Якимівське» на списання основних засобів згідно з наданим переліком, однак передбачене Законом погодження даного списання з Фондом Державного майна в матеріалах провадження відсутнє.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає аргументи слідчого, викладені в клопотанні для накладення арешту на майно ДП ДГ «Якимівське» та заборони демонтажу належних йому об`єктів нерухомості є обгрунтованими і підтверджуються доказами наявними в матеріалах справи.

Обраний слідчим засіб забезпечення кримінального провадження хоч і обмежує право власності ДП ДГ «Якимівське», однак, як вірно вказав слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі є співмірним завданням кримінального провадження.

Доводи апелянта про те, що демонтаж об`єктів нерухомості здійснювався на підставі постанови Президії Національної Академії аграрних наук України від 26 березня 2014 року, суперечить зазначеному рішенню та Постанові Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2007 року № 1314 « Про затвердження порядку списання об`єктів державної власності», тому на думку колегії суддів, є безпідставними.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування судового рішення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу директора ДП ДГ «Якимівське» ННЦ ІМЕСГ ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 30 квітня 2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000316, внесеному до ЄРДР 08 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, і на період до 29 травня 2014 року накладено арешт на нерухоме майно ДП ДГ «Якимівське» та заборонено проведення робіт по демонтажу об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: смт. Якимівка, вул. 40 років Перемоги, залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4