АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/931/2012 Номер провадження 11/1690/931/2012Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Єлизавета Владиславівна Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Т.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді: Денисенко Л.М.

Суддів: Юренко Л.А., Гонтар А.А.

з участю прокурора: Попок О.В.

захисника: ОСОБА_2

засудженого: ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляціями помічника прокурора Ленінського району м. Полтави та засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2012 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, єврей, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, на утриманні має неповнолітніх дітей, не працюючий, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст..89 КК України раніше не судимий,-

засуджений за ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі з

конфіскацією 1/2 частини - особистого майна.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в

Полтавській області витрати на проведення судово-хімічних експертиз в сумі

450 грн. 24 коп.

Вирішено питання речових доказів.

Згідно вироку суду засуджений визнаний винуватим в тому, що 21

липня 2011 року, близько 18 год. 35 хв. в районі буд. №1 по вул.. О.Бідного в

м. Полтаві незаконно збув ОСОБА_4 за 100 грн. медичний шприц,

заповнений на 2 мл рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку

судово-хімічної експертизи № 1836 від 28 вересня 2011 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,126-гр.

04 серпня 2011 року, близько 19 год. 15'хв. ОСОБА_3 за адресою м, Полтава, вул.. Пушкіна, 64-а. кв. 67 повторно, незаконно збув ОСОБА_4 за 100 грн. медичний шприц об'ємом 5 мл , заповнений на »2 мл рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2051 від 04 жовтня 2011 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,0778 гр.

В апеляціях:

*з внесеними змінами помічник прокурора Ленінського району м. Полтави просить вирок суду змінити, у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону,виключити з вироку епізод збуту наркотичних засобів засудженим від 21 липня 2011 року за недоведеністю та перекваліфікувати дії ОСОБА_3В за епізодом від 4 серпня 2011 року, з ч.2 ст.307 на ч.І ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі, міру запобіжного заходу залишити попередньою у вигляді тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з 21 вересня 2011 року, тобто з моменту затримання, в іншій частині вирок залишити без змін;

*засуджений просить вирок суду скасувати, справу направити в суд першої інстанції на новий розгляд, а також просить призначити захисника в зв'язку з відсутністю коштів та погіршенням стану здоров'я, надати захиснику можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи для здійснення захисту в апеляційній інстанції.

Заслухавши доповідача, промову прокурора на підтримку апеляції з внесеними змінами, засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_2, які частково погодились із змінами до апеляції прокурора та просили при призначенні покарання застосувати ст.. 75 КК України, врахувавши його стан здоров'я, провівши часткове судове слідство та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція прокурора з внесеними змінами підлягає задоволенню, а апеляція засудженого підлягає до часткового задоволення.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та в збуті наркотичних засобів не ґрунтується на зібраних у справі доказах та не знайшли свого підтвердження під-час часткового судового слідства.

Як правильно зазначає прокурор в своїй апеляції, обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України по епізоду від 21 липня 2011 року (незаконний збут наркотичного засобу ОСОБА_4І.) в ході судовою слідства свого підтвердження не знайшло,а тому,цей епізод підлягає виключенню з вироку.

Так,в ході судового розгляду ОСОБА_3 категорично заперечував, що 21 липня 2011 року збував наркотичні засоби,пояснюючи,що оговорив себе внаслідок застосування недозволених методів слідства.

Оскільки відповідно до ст..62 Конституції України ніхто не зобов»язаний

доводити свою невинуватість у вчиненні злочину,а всі сумніви щодо

доведеності вини особи тлумачаться на її користь колегія суддів, дійшла

переконання, що доводи апеляції прокурора в частині недоведеності вини

ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України по епізоду від 21 липня 2011 року є

слушними.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, вина ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України не знайшла свого об'єктивного підтвердження і по епізоду від 4 серпня 2011 року, оскільки з перегляду відеоматеріалів за наслідками оперативно-розшукових заходів не можливо дійти до беззаперечного висновку про збут наркотичних засобів залегендованій особі під вигаданими даними ОСОБА_4 В свою чергу, показання останнього не відповідають обставинам, які зафіксовані в оперативному матеріалі, та є суперечливими щодо місця придбання ним наркотичних засобів у ОСОБА_3

У зв'язку з такими протиріччями у показаннях закупної особи та відеоматеріалів, колегія суддів не може прийняти їх як доказ винуватості ОСОБА_3 у збуті наркотичних засобів.

Сам засуджений ОСОБА_3 зазначив, що збутом наркотичних засобів не займався, однак мав місце лише факт придбання ним наркотичного засобу для власного вживання.

Такі його показання повністю підтверджуються відеозаписом, що знаходиться матеріалах справи та який був переглянутий в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України, які виразились у незаконному придбанні 04 серпня 2011 року та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

За таких обставин, перевіривши надані досудовим слідством докази, в діях ОСОБА_3 вбачається незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а тому його дії по епізоду від 4 серпня 2011 року слід перекваліфікувати з ч.2 ст.307 КК України на ч.І ст.309 КК України.

Покарання за даною статтею слід призначити у відповідності з вимогами ст.. 65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та його стан здоров'я.

Керуючись ст..ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора з внесеними змінами задовольнити, апеляцію засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2012 року щодо ОСОБА_3 змінити.

Виключити з вироку суду за недоведеністю вини ОСОБА_5 епізод від 21 липня 2011 року,щодо незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_4

Перекваліфікувати дії ОСОБА_3 по епізоду від 4 серпня 2011 року з ч,2 ст.307 КК України на ч.І ст.309 КК України та призначити покарання за даною статтею у виді 1 року 3-х. місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 21 вересня 2011 року, тобто з моменту затримання

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7