Дело №1-117
января 2007 года Никитовскнй районный суд г.Горловки Донецкой области в
составе: председательствующего - судьи Мнлейко Е.Д, при секретаре Акимочкнне
А.А., с участием прокурора Грицаюк ЕВ., защитника ОСОБА_6, рассмотрев в
открытом судебном заседании в зате суда
в г.Горловке уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г Горловки,
украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, проживающего: АДРЕСА_1
совершении преступления, предусмотренного ст.29б ч.І УК Украины,
марта 2006 года около 23 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в зале для отдыхающих в баре «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенном
АДРЕСА_2, присел за стол к ранее ему незнакомым ОСОБА_2 и ОСОБА_3., ОСОБА_2
потребовала от ОСОБА_1 удалиться и не мешать им отдыхать, ОСОБА_1 не реагируя
на ее замечания, беспричинно, из хулиганских побуждений, стал выражаться в
адрес ОСОБА_2. грубой нецензурной бранью, умышленно нанес ей удар кулаком в
область лица, причинив рубец в левой надбровной области, после чего прекратил
свои противоправные действия.
в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что 29
марта 2006 года вечером в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» он увидел знакомую ОСОБА_3 и ранее ему незнакомую ОСОБА_2, он
присел к ним за стол, ОСОБА_2 стала ему говорить, чтобы он ушел и толкнула его
в плечо, в ответ он ударил ОСОБА_2 рукой в область лица, после этого он ушел,
считает, что ОСОБА_2 его оскорбила.
в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что 29 марта 2006 года около
23 часов она со своей подругой ОСОБА_3 находилась в баре «ІНФОРМАЦІЯ_2», к ним
за столик подсел ранее ей незнакомый ОСОБА_5, она попросила его уйти, разговаривала
с ним вежливо, в ответ ОСОБА_5 стал ее оскорблять, она своей рукой оттолкнула
его руку и тогда ОСОБА_5 ударил ее кулаком в область лица, после чего сразу же
показаний ОСОБА_1, потерпевшей, вина подсудимого полностью подтверждается
совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании
- заявлением ОСОБА_2. о привлечении ОСОБА_1 к
уголовной ответственности (л д. 11),
- заключением судебно-медицинской экспертизы
№1055, согласно которой у ОСОБА_2. рубец в левой надбровной области, явившийся
следствием заживления ушибленной раны, образовавшийся от действия тупого
предмета, возможно в указанный срок и относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за
собой кратковременное расстройство здоровья (яд30-31)
- дополнительным заключением
судебно-медицинской экспертизы №88, согласно которой у ОСОБА_2. рубец в левой
надбровной области, явившийся следствием заживления ушибленной раны,
образовавшийся от действия тупого предмета, возможно в указанный срок и
относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья. Указанные повреждения могла образоваться при
обстоятельствах на которые указывает подозреваемый в протоколе допроса от
23.09.2006г. (л.д.56);
- протоколом предъявления лиц для опознания от
27.09.200бг., согласно которому потерпевшая ОСОБА_2 опознала ОСОБА_1 как лицо, который
причинил ей телесные повреждения в баре «ІНФОРМАЦІЯ_2» (л.д. 63 )
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и
ОСОБА_1 от 27.09.2006г., согласно которому ОСОБА_2 полностью подтвердила свои
показания об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений (л.д.64-65).
акта амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы №799, у ОСОБА_1 имеется психопатия возбудимого круга, состояние
неустойчивой компенсации (эмоционально-неустойчивое расстройство личности). В
момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать свои действия и
период инкриминируемого правонарушения ОСОБА_1 в состоянии временного
расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои
действия и руководить ими.
настоящее время ОСОБА_1 может осознавать свои действия и руководить ими.
применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, т.к. не
является душевнобольным (л.д 72-76).
исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия
ОСОБА_1 по ст.296 ч.І УК Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся
меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все
обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по
месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно,
как обстоятельство смягчающее наказание, суд признает чистосердечное признание
и раскаяние в содеянном, и полагает возможным назначить ему наказание в виде
ограничения свободы с применением положений ст.ст.75,76 УК Украины, придя к
выводу о нецелесообразности отбывания им назначенного наказания.
иск по делу не заявлен.
ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного СТ.296 ч.І УК
Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два
соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания,
если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины; не выезжать
за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, сообщать в орган уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства или работы, периодически являться для
регистрации в орган уголовно-исполнительной системы в порядке, предусмотренном
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
подписку о невыезде с постоянного места жительства.
приговор может быть подана апеллянта Апелляционный суд Донецкой области через
Никитовский районный суд г. Горловки
в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья