Справа № 215/7147/14-к
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.121 ч.1, 296 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.296 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, грабежі, хуліганстві, вчиненому групою осіб разом з ОСОБА_5 .
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою на два місяці.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 проти продовження строку тримання під ватрою заперечували, вказують на можливість обрання домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 залишає розгляд клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці, відмовивши в клопотанні захисника.
Згідно ст.331 ч.1-2 КПК України- під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого-судді від 18.10.2014 р. підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який продовжено ухвалами суду до 10.04.2015 р.
Обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тяжких, корисливих злочинах, за який законом передбачено покарання у вигляді більш ніж п`ять років позбавлення волі, обвинувачений не працює, засобів для існування не має, раніше судимий за грабіж, що дає суду підстави вважати, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, або ухилитися від явки до суду. Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.
Суд вважає, що тримання обвинуваченого під вартою з 18.10.2014 р. є тривалим, але таким що не виходить за межі розумних строків встановлених ст.114 КПК України.
Обвинувачений винуватим себе визнає частково, заперечує скоєння грабежу, та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили суду що ОСОБА_9 чинив тиск на ОСОБА_7 . Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, тому існують обґрунтовані ризики, та обвинувачений повинен утримуватись під вартою, суспільний інтерес в даному випадку, необхідність тримання обвинуваченого під вартою, превалює над інтересами особистості, коли ОСОБА_9 утримується під вартою без вироку суду.
Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянину України на два місяці до 09 червня 2015 р.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: