АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/3353/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/471/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження та
відкриття апеляційного провадження
31 липня 2015 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вироку захисник ОСОБА_7 зазначила, що апеляційна скарга на вирок в строк, передбачений ст. 395 КПК України, подана не була, оскільки до отримання 22.07.2015 року смс-повідомлення про призначення до розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого, їй взагалі не було відомо про існування вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року відносно її підзахисного.
Вислухавши пояснення захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, прокурора, який вважав, що клопотання захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, обговоривши наведені у клопотанні доводи, порівнявши їх з матеріалами, що знаходяться у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.06.2015 року обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винним та призначено покарання вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 296 КК України. На підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу (т. 2 а.к.п. 41-44).
Вказаний вирок суду від 17.06.2015 року було вручено під розписку обвинуваченому ОСОБА_6 та прокурору у кримінальному провадженні (т. 2 а.к.п. 45, 48).
Захисник, адвокат ОСОБА_7 звернулась з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку оскарження вказаного вироку 23.07.2015 року, тобто з пропуском строку, передбаченого вимогами ст. 395 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що копія оскарженого вироку суду не направлялась та не була вручена захиснику, адвокату ОСОБА_7 у встановлені вимогами ст. 376 КПК України строки.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що строки апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції від 17.06.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 296 КК України, були пропущені захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_7 з поважних причин, а тому її клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду підлягає задоволенню.
Вказана апеляційна скарга захисника, адвоката ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для її розгляду в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 395, 398, 399, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 та поновити їй строк апеляційного оскарження вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 10 серпня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.
Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4