АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/791/303/15 Головуючий у 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за № 00003073 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2015 року, яким обвинувальний акт щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Армянськ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 31.05.2010 року за ч.2 ст..185,ч.2 ст.190 КК України на 4 роки позбавлення волі,

повернуто прокурору для залучення перекладача

Учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду обвинувальний акт повернуто прокурору для залучення перекладача з російської мови і перекладу з російської мови матеріалів кримінального провадження та вручення їх для ознайомлення обвинуваченому ОСОБА_6 .
Суд першої інстанції, повертаючи обвинувальний акт прокурору, зазначив, що у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 не володіє українською мовою і не має можливості самостійно розуміти зміст судового провадження, а перекладач до участі у кримінальному провадженні не залучався.
В апеляційній скарзі прокурор вказує на незаконність ухвали суду першої інстанції, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Просить скасувати ухвалу суду про повернення обвинувального акту прокурору та призначити новий підготовчий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, просив зазначену ухвалу суду скасувати та повернути вказаний обвинувальний акт до суду першої інстанції для розгляду, захисник не погодилася з апеляційними вимогами і просили ухвалу сулу залишити без змін, в судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до слідуючого.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що долучений до них технічний носій інформації прослухати неможливо, що рівноцінно його відсутності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені п.7 ч.2 ст.412 КПК України.

Виходячи з цього, колегія суддів вважає , що існують підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та призначення нового судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 405, 407,409,412,415 КПК України, колегія суддів ,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляцію прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2015 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 00003073 прокурору для залучення перекладача з російської мови і перекладу з російської мови матеріалів кримінального провадження та вручення їх для ознайомлення обвинуваченому ОСОБА_6 - скасувати, а обвинувальний акт повернути до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Судді :(три підписи)

згідно оригінала суддя ОСОБА_2 .