Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року Корсунь-Шевченківський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Кіхтенко Н.І.,

при
секретарі Мудрик Н.В.,

за участю
прокурора Яценка B.C.,

за участю
адвокатів : ОСОБА_11 і ОСОБА_12 ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Корсуня-Шевченківського кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Борзя Читинської області, Росія, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
з середньою освітою,
неодруженого, утриманців
немаючого, непрацюючого, не судимого, військовозобов'язаного,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2
ст. 121 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр. України,
українця, з середньою
освітою, працюючого робочим у
відокремленому підрозділі будівельно-монтажного управління №2 ВАТ трест «
Київміськбуд-1» ім. М.
П.3агороднього,
військовозобов'язаного, не
судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.
121 КК України, -

суд

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року близько 22 години 15 хвилин на центральній вулиці с Драбівка
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та рухаючись у
напрямку бару, що знаходиться в центрі
села, на грунті неприязних
стосунків, що виникли між підсудними і
гр. ОСОБА_3, групою осіб спричинили
останньому умисні тяжкі тілесні ушкодження,
які були небезпечними для життя в момент заподіяння і які спричинили його смерть.

Так
підсудні, після висловлювання ОСОБА_3 на
їх адресу нецензурними словами, підійшли
до нього і ОСОБА_1 умисно наніс по
ОСОБА_3 лівою рукою удар по плечу, від
якого останній впав на землю, на узбіччя
дороги, після цього підсудні нанесли
ногами, взутими у кросівки по 2 удари по
тулубу і по одному удару по голові ОСОБА_3 В результаті нанесених підсудними
ОСОБА_3 ударів, останньому були
заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: -переломів 2, 4,
5, 6, 7 ребер справа та 1, 3,
5, 6, 7, 11
ребер зліва по непрямому механізму;

·крововиливів
передньої поверхні грудної клітки;

·кровиливів
навколо переломів в м'які тканини, які
відносяться до категорії середньої тяжкості;

·тілесні ушкодження
у вигляді закритої тупої
черепно-мозкової травми;

- крововиливів під м'які покриви
голови зі сторони їх внутрішньої поверхні;

·крововиливів у
білкову оболонку лівого ока,
крововиливів обличчя;

·розриву
печінки, що супроводжувалося внутрішньою кровотечею;

- крововиливів тулубу, які відносяться до категорії тяжких тілесних
ушкоджень, небезпечних для

життя ОСОБА_3

Допитаний під час досудового слідства підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні
визнав частково, а в судовому засіданні
повністю і дав суду наступні показання.

Що 19 квітня 2007 p. після 20 години
до нього додому
прийшов ОСОБА_2 , з яким він

перебував у добрих стосунках багато років,
вони повечеряли, випивши при
цьому по 150 гр. горілки.

Побувши вдома, десь о 22 годині вони пішли до бару, що знаходиться в центрі села.

На центральній дорозі, не доходячи до сільського млина, вони зустріли гр. ОСОБА_3, який

був у тяжкому стані алкогольного сп'яніння
і почав висловлюватися на їх адресу нецензурними

словами та розмахувати руками.

ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_3 і правою
рукою наніс по плечу
один удар, від якого

ОСОБА_3 впав на узбіччя дороги, після
цього підсудні підійшли до
лежачого ОСОБА_3

ОСОБА_3 і нанесли ногами,
взутими в кросівки по два удари
по тулубу, в
область грудної клітки, та

ногами , взутими в кросівках по
одному удару в голову.

Після цього, залишивши лежачого ОСОБА_3
на узбіччі дороги вони пішли до бару,
де випили

пива, і після закриття бару пішли
додому.

На узбіччі дороги побачили лежачого
ОСОБА_3, який спав,
а тому вони його відтягнули з

дороги до лісу, щоб
не наїхав автомобіль і прикрили гіляками. А на наступний день стало відомо,

що ОСОБА_3 від заподіяних ними
тілесних ушкоджень помер.

Допитаний під час досудового слідства підсудний ОСОБА_2
свою вину в пред'явленому йому
обвинуваченні визнав повністю
і дав наступні показання.

Що дійсно 19 квітня 2007 р. після
20 години він прийшов у гості до ОСОБА_1
з яким дружив багато років
, вони повечеряли та випили по 150 гр.
горілки, а через деякий
час зібралися і пішли до бару,
що в центрі с Драбівка. По дорозі, не доходячи до сільського
млина, вони
зустріли ОСОБА_3 ОСОБА_3, який
почав висловлюватися на їх адресу
нецензурними словами та махав руками. А
тому ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_3, який перебував у тяжкому стані алкогольного сп'яніння, і наніс по ньому удар рукою в плече, від чого останній впав на узбіччя дороги. Після цього ОСОБА_2 наніс по лежачому
ОСОБА_3 удар ногою, взутою у
кросівку в область грудей.
ОСОБА_1 при цьому з правої сторони також наніс по ОСОБА_3 два удари ногою, одягнутою у кросівку в область грудної клітки
і один удар ногою в голову. Після цього
ОСОБА_2 наніс по ОСОБА_3 ногою 2 удари
в груди та один удар в голову. Потім хотів ще раз ударити
ногою ОСОБА_3, але попав в ногу ОСОБА_1 Після цього вони залишили ОСОБА_3 лежати на
узбіччі, який спав, а самі
пішли у бар, де пробули до 24
години, а після закриття , пішли додому.

Повертаючись додому вони побачили лежачого ОСОБА_3, який спав і,
щоб його не переїхав автомобіль,
відтягнули в ліс та прикрили
гіляками, заховавши від собак.

Допитаний під час судового
засідання підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинувачені визнав частково і дав суду наступні покази.

Що при вказаних ним обставинах він наніс по ОСОБА_3 лише
3 удари ногою в груди, але в голову не
бив. Себе обмовив на досудовому слідстві,
хоч всі покази, відтворення давав
добровільно, так казати його
просив ОСОБА_1

Всі удари в голову наносив ОСОБА_1 та наніс кілька ударів у грудну клітку, але скільки їх було він не рахував, так як відійшов від ОСОБА_1 , коли той наносив удари і чекав його на
відстані.

В судових дебатах ОСОБА_2
свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні
визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Вина підсудних у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 121
КК України, стверджується:

- показаннями потерпілого
ОСОБА_4, який дав суду наступні
показання.

Що ОСОБА_3
проживав у господарстві свідка ОСОБА_5

А 20 квітня 2007 р. йому повідомили,
що труп ОСОБА_3 знайдено у лісі,
поблизу сільського

млина с
Драбівки.

Потім з'ясувалося, що підсудні
побили ОСОБА_3 і від даних побоїв він помер;

- показаннями
свідка ОСОБА_6, який показав, що 18 і 19 квітня 2007 р. ОСОБА_3

допомагав йому на будівництві.

19 квітня 2007 р. ОСОБА_3 повечеряв,
випив горілки і свідок близько
22 години привіз його у с Драбівку, де останній вийшов навпроти господарства, де він жив,
щоб іти додому. Свідок показав,
що ОСОБА_3 під час роботи ні з ким у конфлікт не вступав,
у село приїхав без будь-яких тілесних ушкоджень;

- аналогічні
покази дав свідок ОСОБА_7, який працював
разом з ОСОБА_3 у свідка

ОСОБА_6 і який їх обох привіз додому у с Драбівку 19 квітня
2007 р. близько 22 години,

свідок показав, що
ОСОБА_3 вийшов з автомобіля, щоб йти
додому, а свідок поїхав дальше;

- показаннями
свідка ОСОБА_5, який показав, що дійсно останні роки ОСОБА_3 жив

у свідка і ходив по людях по
заробітках, а тому і 19 квітня 2007 р.
ОСОБА_3 працював

у когось.

А 20 квітня 2007 р. сільський голова його
повідомила, що ОСОБА_3 знайшли вбитого у
лісі, неподалік від
сільського млина;

· показаннями свідка ОСОБА_8, який
показав, що 19 квітня 2007 р. після 22
години обидва підсудні прийшли до бару, що в центрі с Драбівка і купивши пива сіли за столик,
де сидів і свідок. Побувши до закриття бару підсудні вийшли з бару і
куди пішли йому невідомо. Нічого незвичайного у їх поведінці свідок не помітив;

· аналогічні показання дав свідок ОСОБА_9/т. 1 а.с. 185/;

- протоколом
огляду місця події від 21 .04.2007 р. та фототаблицею до даного протоколу, з яких

вбачається що дійсно в лісі, поблизу сільського млина с Драбівка виявлено труп гр.

ОСОБА_3, побитого та прикритого гіллям. По лісі розкиданий одяг ОСОБА_3 / т. 1

а.с. 2- 33/;

· протоколом відтворення обстановки і обставин події від 22.04.27 р., за участю ОСОБА_2
, де підсудний в присутності понятих
розказав і показав місце, що є місцем на
центральній вулиці с
Драбівки, де він
разом з ОСОБА_1 зустріли ОСОБА_3, який був у стані тяжкого алкогольного
сп'яніння, та як наносили по останньому
удари ногами в різні частини тіла, в
т.ч.1 голову, як покинули його лежачого
на узбіччі, а потім, десь через годину, коли йшли додому і побачивши, що ОСОБА_3 так і лежить на узбіччі, перетягнули його до лісу, що знаходиться поблизу млина с Драбівки, щоб не наїхав автомобіль і
прикидали гіллям/т. 1 а. с. 90/, та фототаблицею до даного протоколу / т. 1 а.с. 91
-99/;

· протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_1 , та фототаблицею до даного протоколу, де підсудний дав
аналогічні покази, що і дав підсудний ОСОБА_2 / т. 1 а.с. 100- 101, 102-109/;

· протоколами виїмки у підсудних одягу і кросівок, в які вони були одягнуті під час вчинення
даного злочину, їх оглядом і приєднанням
до справив якості речових доказів /т.1 а.с.
113, 114/;

· висновком судово-медичного експерта від 11.05.2007 p., згідно якого:

смерть гр. ОСОБА_3 настала від набряку головного мозку, який розвинувся внаслідок закритої тупої
черепно - мозкової травми, що
супроводжувалася крововиливами під тверду і м'які мозкові оболонки та в
речовину головного мозку, про що свідчать
дані судово-медичної експертизи трупу та результати лабораторних методів дослідження.

На трупі виявлені тілесні
ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми,
крововиливів

під м'які і тверду мозкові
оболонки та в речовину головного
мозку, розриву печінки, що

супроводжувалось внутрішньою кровотечею, переломами
2, 4, 5, 6, 7 ребер справа та 1, 3,
5, 6, 7.11 ребер

зліва по непрямому механізму, рана
ділянки заднього проходу, крововиливів в
м'які покриви голови

зі сторони їх внутрішньої поверхні,
крововиливів в білкову оболонку лівого ока,
крововиливів

обличчя, тулуб та кінцівок, саден тулубу та кінцівок.

Тілесні ушкодження у вигляді
закритої тупої черепно - мозкової травми,
крововиливів під м'які і тверду мозкові оболонки та в речовину головного
мозку, крововиливів під м'які покриття
голови зі сторони їх внутрішньої поверхні,
крововиливу в білкову оболонку
лівого ока, крововиливів обличчя, розриву
печінки, що супроводжувався внутрішньочеревною кровотечею, крововиливу тулуб, утворилися від дії тупих предметів чи при ударі
об такі незадовго до настання смерті, мають прижиттєвий характер і
відносно живої особи відносяться
до тяжких тілесних
ушкоджень, що небезпечні для життя .

Тілесні ушкодження у вигляді
переломів 2, 4, 5, 6, 7
ребер справа та
13, 6, 7, 11 ребер
зліва по непрямому механізму,
кровиливів передньої поверхні грудної
клітки, кровиливів навколо переломів у м'які
тканини - утворилися від
дії тупих предметів чи при ударі об
такі, мають прижиттєвий характер і відносно живої особи
відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі,
що викликали тривалий розлад здоров'я та для причини смерті відношення не мають.

Всі інші тілесні ушкодження у
вигляді рани ділянки заднього
проходу, саден тулубу та кінцівок,

крововиливів кінцівок утворилися
від дії тупих твердих предметів
чи при ударі об
такі, мають прижиттєвий характер
і відносно живої особи відносяться до
легких тілесних ушкоджень, що
викликали короткочасний розлад здоров'я
та до причини смерті відношення не
мають.

Дані тілесні ушкодження могли бути
спричинені в ніч з 19 на 20 квітня 2007
р.

Між тілесними ушкодженнями у вигляді
закритої тупої черепно-мозкової травми,
крововиливів під

м'які і тверду оболонки та в
речовину головного мозку, кровили вів під м'які покриви голови зі

сторони їх
внутрішньої поверхні, крововиливу в
білкову оболонку лівого ока, крововиливів обличчя і настанням смерті
мається прямий причинний зв'язок.

Після отримання
даних тілесних ушкоджень
гр. ОСОБА_3 міг жити, рухатися,
говорити

певний проміжок
часу, який рахується
годинами.

В момент
настання смерті ОСОБА_3
перебував в стані алкогольного сп'яніння
тяжкого ступеня /т. 1 а.с. 174-175/;

- протоколом
огляду речових доказів: 2 пар
кросівок, білої сорочки, пари черевик,
паска до штанів,

куртки сірого
кольору, пачки з сигаретами « Козак
», пластикової чарки, скляної пляшки, пляшки
з полімерного матеріалу,
джинсових штанів, шкарпеток,
трусів, приєднанням їд до
справи в якості речових доказів
/ т.2 а. с. 71, 74/.

Оцінюючи
зібрані по справі докази у сукупності і які у суду сумнівів не викликають, враховуючи сукупність всіх обставин вчиненого
підсудними злочину, способу його
вчинення, кількості нанесених
ударів, характер і локалізацію поранень, суд вважає,
що пред'явлене підсудним обвинувачення повністю доказане.

На
підставі добутих доказів суд кваліфікує дії ОСОБА_2 і ОСОБА_1
за ч. 2 ст. 121 КК України, як спричинення ними групою осіб умисних
тяжких тілесних ушкоджень,
небезпечних для життя в момент
заподіяння, які спричинили смерть гр. ОСОБА_3

Виходячи
з добутих доказів суд вважає, що дії
обох підсудних по умислу нанесення і були направлені на заподіяння ОСОБА_3
умисних тяжких тілесних ушкоджень, які і
були ними заподіяні і від яких
наступила смерть.

Доводи
підсудного ОСОБА_2 про те, що його вини у смерті гр. ОСОБА_3 немає,
так як він не наносив по останньому ударів в голову, суд визнає такими, що не відповідають дійсності та спрямовані на
зменшення вини у вчиненні вміненого йому злочину і ухилення від кримінального
покарання.

Вина
обох підсудних стверджується їх же показами,
даними під час досудового слідства та в судовому засіданні показами
ОСОБА_1 , про те, що вони обидва наносили по лежачому ОСОБА_3
удари ногами як по
тулубу, так і в голову.

При
призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними
злочину, який класифікується як тяжкий
злочин, та думку потерпілого щодо
призначення підсудним міри покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудних, суд визначає: їх молодий вік, що до кримінальної відповідальності
притягуються вперше, щире каяття, позитивні характеристики з місця проживання і
місць військової служби, а також з місця
роботи ОСОБА_2 , яка викладена не тільки
в характеристиці, а і у клопотанні
трудового колективу, що обоє
виховувалися у багатодітних сім'ях, незадовільний
стан здоров'я матері ОСОБА_1 - ОСОБА_10
, яка виховує 5-х дітей сама і яка
відшкодувала збитки потерпілому в добровільному порядку, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра та має
батька - інваліда З групи.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудних є вчинення
ними злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З
урахуванням всіх цих обставин, суд
вважає, що виправлення і перевиховання
підсудних можливе лише при ізоляції їх від суспільства, шляхом призначення покарання у вигляді позбавлення
волі.

Оскільки
підсудний ОСОБА_2 засуджується до позбавлення волі, то суд відмовляє у задоволенні клопотання
трудового колективу відокремленого підрозділу будівельно-монтажного управління
№2 ВАТ тресту « Київміськбуд-1 » у передачі
його на поруки.

Речові
докази по справі, що знаходяться у
камері речових доказів Корсунь-Шевченківського районного суду, а саме : 2 пари кросівок - білі і чорні, по проханню підсудних підлягають поверненню
їх рідним , а біла сорочка, пара черевиків, пасок до штанів, куртка сірого кольору, пачка з сигаретами «Козак», пластикова чарка, скляна пляшка, пляшка з полімерного матеріалу, джинсові штани, шкарпетки,
труси - підлягають знищенню.

Керуючись ст.
ст. 323, 324
КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначити покарання у
вигляді років семи років
позбавлення волі.

Строк
відбуття покарання рахувати з часу затримання, тобто
з 22 квітня 2007 р.

Міру
запобіжного заходу залишити попередню-
утримання під вартою, з утриманням в СІЗО №30 ДЦУВПП у Черкаській
області.

Відбуття покарання
визначити у кримінально -
виконавчій установі.

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 121 КК
України і призначити покарання у
вигляді семи років
позбавлення волі.

Строк
відбуття покарання рахувати з часу затримання, тобто з 24 квітня 2007 р.

Міру
запобіжного заходу залишити попередню: утримання під вартою, з утриманням в СІЗО №30 ДЦУВПП у Черкаській області.

Відбуття покарання
визначити у кримінально - виконавчій
установі.

Відмовити
у задоволенні клопотання трудового колективу відокремленого підрозділу
будівельно - монтажного управління №2 ВАТ тресту « Київміськбуд-1» у передачі
ОСОБА_2 на поруки.

Речові докази по
справі, що знаходяться у камері речових доказів Корсунь-Шевченківського райсуду, а саме: 2 пари
кросівок - білого і чорного кольорів,
повернути родичам засуджених;
білу сорочку, пару
черевиків, пасок до штанів, куртку сірого кольору, пачку з сигаретами «Козак»,
пластикову чарку, скляну пляшку, пляшку
з полімерного матеріалу,
джинсові штани, шкарпетки,
труси - знищити.

На
вирок може бути
подана апеляція протягом 15 діб з
часу його проголошення, а
засудженими в той же строк, з часу вручення їм
копії даного вироку.