overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 322/900/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що в період часу з 17.40 години до 20.45 години 27 жовтня 2014 року, невстановлена слідством особа, через балкон, проникла в квартиру АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_5 , звідки таємно викрала золоті вироби, вартістю близько 10302 грн., чим заподіяла останній матеріальний збиток на вказану суму.

Під час досудового розслідування було встановлено, що аналогічні вироби із золота 28 жовтня 2014 року здавалися у ломбард, розташований в АДРЕСА_2 .

В клопотанні старший слідчий просить надати дозвіл на обшук приміщення повного товариства " АДРЕСА_3 на АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення виробів із золота, належних ОСОБА_5 .

Обговоривши дане клопотання, вислухавши пояснення старшого слідчого, думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 28 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час розгляду клопотання було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане кримінальне правопорушення мало місце, відшукувані вироби із золота мають значення для досудового розслідування, так як являються предметом кримінального правопорушення, і можуть перебувати за вказаною у клопотанні адресою.

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, виданого Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 18 листопада 2004 року, за адресою АДРЕСА_2 зареєстроване повне товариство "Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК "Демос"".

На підставі вищевказаного, вважаю необхідним надати старшому слідчому дозвіл на обшук вказаного у клопотанні приміщення.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,

у х в а л и в:

Надати дозвіл на обшук приміщення Повного товариства "Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК "Демос", розташованого в АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення виробів із золота, належних ОСОБА_5 , які 28 жовтня 2014 року здавалися при пред`явленні паспорту на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 322/153/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2015 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 06 лютого 2015 року, близько 13.00 годин, на блок-посту, розташованому на автодорозі Запоріжжя Донецьк, поблизу смт. Новомиколаївка Запорізької області, під час перевірки документів у водія автомобіля ОТОСАН Р100, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , та візуального огляду вказаного автомобіля, за водійським сидінням було виявлено велику кількість предметів, схожих на набої.

В клопотанні заступник начальника СВ просить надати дозвіл на обшук вказаного автомобіля, з метою виявлення та вилучення вищевказаних предметів.

Обговоривши дане клопотання, вислухавши пояснення заступника начальника СВ, думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 06 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час розгляду клопотання було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане кримінальне правопорушення мало місце, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування так як являються предметом злочину, та можуть перебувати у вказаному автомобілі.

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля ОТОСАН Р100, номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .

На підставі вищевказаного, вважаю необхідним надати дозвіл на обшук вказаного автомобіля.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,

у х в а л и в:
Надати дозвіл на обшук автомобіля ОТОСАН Р100, номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на блок-посту, розташованому на автодорозі Запоріжжя Донецьк, поблизу смт. Новомиколаївка Запорізької області, з метою виявлення та вилучення предметів. схожих на набої.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/0817/122/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., при секретарі Вишняк Т.В. з участю прокурора Гуртового О.В., розглянувши на попередньому слуханні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області. Обставин, які тягнуть за собою зупинення або закриття справи немає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з матеріалами кримінальної справи та вимогами КПК. Підстав для зміни, скасування запобіжних заходів, обраних обвинуваченому немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи та провадженні досудового слідства виконані.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження Новомиколаївського районного суду Запорізької області і призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні о 09.00 годин 27 вересня 2011 року.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, інших осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б. ШИШ
№ 1-кп/337/46/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 146 ч.2, 262 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 146 ч.2, 262 ч.3 КК України.

Потерпілим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_8 , який у судові засідання не з`являється.

Ухвалою суду від 31.03.2015 року було направлено судове доручення СВ СУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо проведення слідчих дій, а саме встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем проживання якого вказано АДРЕСА_1 .

Ухвала суду у повному обсязі не виконана, оскільки, як вбачається з протоколу допиту матері потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , остання пояснила, що її син знаходиться на лікуванні у лікарняному закладі м.Біла церква та за станом здоров`я не може з`явитися до суду.

Але, як вбачається, місце перебування ОСОБА_8 не встановлено, як і не встановлено стан його здоров`я, оскільки жодного доказу у цій частині суду не надано.

Враховуючи вищевказане, на розсуд учасникам процесу поставлено питання про направлення судового доручення для встановлення місця перебування потерпілого ОСОБА_8 та стану його здоров`я,

Прокурор, захисник та обвинувачений, проти думки суду не заперечують.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Керуючись ст. 369, 372, 333 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити органу досудового розслідування - СВ СУ ГУМВС України в Запорізькій області провести слідчі дії, а саме встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем проживання якого вказано АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням судового доручення покласти на прокурора, який приймає участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_5 .

Встановити строк виконання судового доручення - до 20 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу Справа № 324/106/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 324/106/15-к
Провадження № 11-кп/778/1231/15
У Х В А Л А
08 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора і адвоката ОСОБА_2 (в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ) на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою судді-доповідача від 28 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі процесуального прокурора ставиться питання про скасування судового рішення у зв`язку з м`якістю призначеного покарання, чим погіршується становище обвинуваченого. За таких обставин, відповідно до ст. 401 ч.4 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Відповідно до п.4 ч.1 та ч.2 ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження суд має право за власною ініціативою прийняти рішення про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою (з 24 жовтня 2014 року).

Клопотань від учасників судового провадження, у тому числі про зміну або скасування запобіжного заходу, не надходило.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м.Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 10 год. 00 хв. 25 червня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання визнати обов`язковою.

Забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції шляхом проведення відео конференції з Вільнянським СІЗО-11 в Запорізькій області.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/963/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/963/15-к
Провадження № 11 -кп/778/1294/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

«08» червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 286 КК України,
встановила:

05.06.2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 286 КК України.

14.05.2015 р. обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

Перевіривши матеріали кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України,
ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги для надання заперечень в строк до 18 червня 2015 року, інформацію про права та обов`язки учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_1 .
Справа № 449/1513/14-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
08.06.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
до суду з прокуратури надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 12 березня 2015 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України на 18 червня 2015 року на 11.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2977/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
08 жовтня 2014 року м.Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0000581 від 14.06.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ майор міліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 у період часу з 10.06.2014 року по даний час, зокрема, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, їх напрямок, номери телефонних абонентів з котрими відбувались такі з`єднання, тривалість розмов, з прив`язкою їх перебування у момент з`єднання у наведений час по азимутах до ретрансляційних антен, номери SІМ карт, які використовуються у даному терміналі.
Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши відомі дані: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IМЕІ їх мобільних терміналів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/3459/14-к
УХВАЛА
про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

19 листопада 2014 року м.Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0001165 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про відмову в задоволенні клопотання про обшук, оскільки в тому числі з поданих суду матеріалів не встановлено, що відшукувані речі, - здобуті злочинним шляхом грошові кошти, документи та інші матеріальні носії можуть знаходитись за місцем підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 в приміщенні магазину «Електросвіт», - до клопотання не додано документів, якими обґрунтовано доводи та прокурором не доведено наявності достатніх підстав вважати регламентоване у п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області капітана міліції ОСОБА_2 про проведення обшуку житла чи іншого володіння ФОП ОСОБА_3 у магазині «Електросвіт» за адресою у АДРЕСА_1 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/626/15-к
УХВАЛА
судового засідання

26 травня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000093 про обвинувачення ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого встановлено до 27.05.15 року ухвалою слідчого судді від 23.03.15 р.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний розглянути до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Враховуючи те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 27 липня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Скерувати ухвалу для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/905/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
08.06.2015 року м. Баштанка
Відповідно до статті 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя