ИМЕНЕМ УКРАИНЫ дело №1-41 /2007г
05 марта 2007года Белозерский районный суд Херсонской области в
председательствующего-судьи Симчука
при секретаре Милевской
с участием прокурора: Голисова
потерпевшего ОСОБА_9
гражданского истца ОСОБА_6
Рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т.
Белозерка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженец с. Александровна,
Белозерского района, Херсонской области, украинец, гражданин Украины,
образование неполное среднее, не женат, не работает , проживает и прописан по адресу:
АДРЕСА_1, военнообязанный,
в соответствии со ст. 89 УК
Украины ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.2
Подсудимый ОСОБА_1,
20.05.2006 года около 1.15 часов, двигаясь по автодороге
Николаев-Станислав-Херсон 32 км.+920
м., управляя мотоциклом ИЖ-Планета, г.н. НОМЕР_1 без удостоверения водителя на право
управления указанным транспортным средством, нарушая требования п.2.1.а. Правил
дорожного движения (ПДД), находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем
нарушил требования п. 2.9. а.
ПДД, не избрав безопасного интервала с учетом скорости движения, дорожной
обстановки, особенностей груза и состояния транспортного средства, что является
нарушением требований п. 13.1 Правил
дорожного движения, резко изменил траекторию движения в сторону идущих
пешеходов и совершил наезд на пешехода ОСОБА_2, в результате чего последнему
были причинены телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта №90/831 от 15.06.2006 года относятся к тяжким телесным
повреждениям по критерию опасности для жизни, повлекшие смерть ОСОБА_2 на месте
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду
пояснил, что у него в собственности находится мотоцикл ИЖ-Планета-3, который он
собрал по запчастям, поэтому никаких документов на него у него нет.
Удостоверения на право управления транспортными средствами у него также нет. 19.05.2006
года около 22 часов он находился в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
расположенном в с. Александровка, Белозерского района по ул. Комсомольская
вместе со своими друзьями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. В кафе он приехал на своем
мотоцикле. В кафе он выпил 3 бутылки
пива, после чего с друзьями пошел на дискотеку. Что происходило дальше, он не
помнит. 21.05.2006 года
он очнулся в помещении Белозерского ТМО. В тот же день к нему приехали его
друзья и сообщили, что он в ночь на 20.05.2006 года на мотоцикле совершил наезд на
ОСОБА_2 в результате чего он умер. В содеянном раскаивается.
Кроме признания вины в
совершенном преступлении самим подсудимым его вина подтверждается собраными в
судебном заседании доказательствами:
ОСОБА_9, суду пояснил, что он является отцом ОСОБА_2. 19.05.2006 года около 21 часа ОСОБА_2 вышел из дома и сказал,
что идет на дискотеку. Примерно в 4 часа
нему домой пришел ОСОБА_7 и еще два парня и сообщили, что ОСОБА_2 на ул.
Комсомольская сбил мотоцикл. Он с женой выехали на указанное место где увидел
лежащего на дороге сына без признаков жизни.
ОСОБА_7 им рассказал, что ОСОБА_2 сбил мотоцикл, которым управлял житель с.
Александровка ОСОБА_1, в тот момент когда он провожал домой ОСОБА_8. Со слов,
ОСОБА_8 ему стало известно, об обстоятельствах ДТП.
ОСОБА_8, в судебном заседании пояснила, что, 19.05.2006 года она находилась на дискотеке в с.
Александровка. Около 1 часа 20.05.2006 года
она стала возвращаться домой. По дороге домой на ул. Комсомольская, ее догнал
ОСОБА_2 и предложил провести ее. Они шли по улице Комсомольская, по левой
стороне проезжей части по направлению к с. Станислав. На улице было очень
темно. Они перешли на правую сторону проезжей части и пошли дальше. Она шла по
земле правой обочины дороги, а ОСОБА_2 шел по краю проезжей части на расстоянии
Расстояние между ними было примерно 40 см. Затем она услышала звук работающего двигателя и
обернувшись увидела как от школы выехал на ул. Комсомольская мотоцикл.
Освещение на мотоцикле практически отсутствовало, фара мотоцикла горела очень
тускло. Мотоцикл двигался на большой скорости, насколько ей показалось,
примерно 60-70 км/час.
от них водитель мотоцикла резко принял вправо и стал ехать прямо на них, при
этом его скорость не изменилась. Отойти они просто не успели. Мотоцикл оказался
практически между ними и ударил ОСОБА_2 передней частью в спину. ОСОБА_2 упал
на проезжую часть. Примерно через два метра упал мотоцикл. Возле мотоцикла
лежало двое парней. Один из них поднялся и подошел к ней. Им оказался житель
АДРЕСА_2, ОСОБА_4. Он сказал, что за рулем мотоцикла находился ОСОБА_1, который
лежал на земле без сознания, а он был пассажиром мотоцикла. Затем они вызвали
карету скорой помощи и работников милиции;
- свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, 20.05.2006
года около 1 часа его подвозил на
ОСОБА_1 который перед этим в его присутствии употреблял спиртные напитки.
сел на мотоцикл на заднее сидение за спиной ОСОБА_1 На улице Комсомольской в с.
Белозерского района мотоцикл наехал на препятствие и они перевернулись.
поднялся с земли то увидел ОСОБА_8, которая сказала, что они сбили ОСОБА_2;
- протоколом осмотра места
происшествия, в котором описана обстановка
месте происшествии, план схемой и фототаблицей к нему (л.д.9-14);
судебно-медицинской экспертизы, согласно которого ОСОБА_2 были причинены
телесные повреждения в виде открытого перелома затылочной, основной, височных
костей, ушибов головного мозга, кровоизлияния в корни легких, ушибленной раны
волосистой части головы, царапин крестца, которые возникли от действия тупых
предметов с большой кинетической энергией, не исключено в результате наезда
мотоцикла на пешехода с последующим падением на дорожное покрытие и относятся к
тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни. Смерть
потерпевшего наступила в результате открытого перелома костей основания и свода
черепа, сопровождавшихся ушибами головного мозга ( л.д.30-36);
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_8 и
план-схемой к нему (л.д.
- заключением автотехнической
экспертизы по исследованию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия,
согласно которого действия водителя мотоцикла ОСОБА_1 не соответствовали
требованиям п. 13.1 Правил
дорожного движения и он имел техническую возможность избежать наезда на
медицинского освидетельствования подсудимого по установлению опьянения от 20.05.2006
года согласно выводов
которого, ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения.
исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого
в совершении преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании.
подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 286 УК Украины,
квалифицирующим признаком котрого является, нарушение правил
дорожного движения лицом, управляющим транспортным
средством, повлекшее
смерть потерпевшего..
При назначении наказания
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого,
положительную характеристику по месту жительства подсудимого, признание вины и
чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, что расценивается судом как отягчающее вину
В связи с отсутствием у
подсудимого водительских прав на управление транспортними средствами, суд не применяет
дополнительную меру наказания в виде лишения права подсудимого на управление транспортними
ОСОБА_6 о взыскании с подсудимого материального ущерба связаного с затратами на
похороны погибшего ОСОБА_2 в размере 2333грн. подлежит удовлетворению в полном
гражданском иске в части возмещении ОСОБА_6 морального вреда причиненного
преступлением, суд исходит из разумности и справедливости, учитывая, что
преступлением истцу причинена непоправимая моральная травма в связи с гибелью
ее несовершеннолетнего сына, что повлекло за собой душевне страдания ее самой и членов ее семи.
С учетом длительности этих страданий и связаных с потерей сына изменений в ее
жизни и усилий на их преодоление, суд считает что иск о возмещении морального
вреда в размере 100000грн. подлежит удовлетворению полностью.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины,суд,-Приговорил:
признать виновным и назначить наказание по ч.2ст.286 УК Украины в виде пяти лет
лишения свободы, поместив его на указанный срок в уголовно-исполнительное
осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 22 ноября 2006 года.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1:
В пользу Николаевского отделения Одеського
НИИСЭ 290 грн.60коп за проведение
автотехнической экспертизы;
В пользу Херсонського
обласного бюро СМЭ 360 грн.25 коп. за проведение судебно-медицинской
В пользу ОСОБА_6 2333 грн. в счет возмещения материального
в счет возмещения морального вреда, а всего 102333грн.
доказательства по делу:
-наручне часы принадлежавшие погибшему ОСОБА_2
передать потерпевшему ОСОБА_6;
может быть обжалован в течении 15 суток
в Херсонский апелляционный суд через Белозерский районный суд учасниками
процесса с момента его
оглашения а осужденным в тот же срок с момента получения приговора.