№ 1-кс/489/389/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
28 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 р., ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 26.03.2014р. про закриття кримінального провадження за його заявою про вчинення працівниками Миколаївського міжміського автовокзалу обмеження прав та надання привілеїв пасажирам за мовною ознакою, при здійсненні оголошень пасажирам.
У скарзі вказує, що слідчий не встановив чи дійсно була подія злочину, тобто обмеження за мовною ознакою.
Вислухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити лише шляхом проведення досудового розслідування, яке згідно ч.1, 2 ст.214 КПК України, розпочинається на підставі заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно постанови слідчого від 26.03.2014р., кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 , закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, підставою для закриття провадження, була відсутність у працівників автовокзалу, прямого умислу на дискримінацію ОСОБА_2 за мовною ознакою.
При цьому, суттєві обставини правопорушення, а саме, чи дійсно мали місце оголошення на автовокзалі тільки на одній мові у час вказаний ОСОБА_6 в поясненнях, тобто 15.01.2014 р. та 19.02.2014 р., не встановлювалися, ані шляхом перевірки технічної документації, можливих записів цих оголошень, а також записів ОСОБА_2 з приводу цих подій у книзі скарг.
Слідчим в повному обсязі не проведені слідчі та процесуальні дії на встановлення обставин викладених в заяві про вчинене кримінальне правопорушення. В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про намагання слідчого встановити об`єктивні обставини самої події, що було б суттєвим для прийняття рішення про наявність, в першу чергу події, а потім і складу правопорушення, на вчинення якого посилався заявник.
Крім того, як вбачається з постанови, слідчий зробив висновок про відсутність складу іншого правопорушення, про вчинення якого заява ОСОБА_6 взагалі не подавалася, а саме умисного спричинення легких тілесних ушкоджень.
Враховуючи вказане, суд вважає, що досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 , було проведено без дослідження суттєвих обставин викладених в заяві про кримінальне правопорушення, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято безпідставно та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 26.03.2014р. про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про вчинення працівниками Миколаївського міжміського автовокзалу обмеження прав та надання привілеїв пасажирам за мовною ознакою, при здійсненні оголошень пасажирам - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :