overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/5121/15-к
У Х В А Л А
"28" липня 2015 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001454 від 14.07.2015року за бвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27.07.2015 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,- на 28.08.2015 о 10:30. а 10 год. 30 хв. 28 серпня 2015р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 462/4683/15-к
У Х В А Л А
01 липня 2015 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 10.06.2015 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

30.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 10.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0001613.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 10.06.2015 року про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 17.00 год. 03.07.2015 року.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова.

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді такої є обов`язковою.

Відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Начальникові Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області до 03.07.2015 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження №0001613.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.
Провадження № 11-кп/783/126/14 Доповідач у 2 інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 82 КК України
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 лютого 2014 року м. Львів

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 27.12.2013 року по розгляду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 ,

встановив :

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 03.02.2014 року відкрито апеляційне провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 27.12.2013 року по розгляду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 та розпочато підготовку справи до апеляційного розгляду, в ході якої процесуальному прокурору було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, прокурору направлено копії апеляційної скарги з роз`ясненням права протягом визначеного строку подати свої заперечення на апеляцію, засудженому ОСОБА_3 надіслано пам`ятку про його права і обов`язки.

Враховуючи, що процесуальний прокурор копію апеляційної скарги отримав, наданий сторонам строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу закінчився, всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції виконані, підстав, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, немає, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 27.12.2013 року по розгляду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2014 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/863/14-к
Провадження № 1-в/673/25/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника

Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні матеріали про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, ніде не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 16 липня 2014 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,-

встановив:

Деражнянський районний підрозділ Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку зі збігом іспитового строку посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

Вислухавши представника органу виконання покарання, думку прокурора, засудженого та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а термін іспитового строку збіг і відсутня необхідність направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 липня 2014 року за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України у виді двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/458/14-к
Провадження № 1-кп/161/94/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 16 січня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, що надійшло з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 21 січня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/363/14-к
Провадження № 1-кп/161/89/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 31 січня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004818, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 10.01.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

14 січня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0004818 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004818 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України о 11 год. 00 хв. 06 лютого 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/512/15-к
п/с: 1-кс/164/64/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження

27 квітня 2015 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 10 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000207 від 23 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області, подана у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 10 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000207 від 23 червня 2014 року.

2. Призначити судове засідання на 16 годину 30 квітня 2015 року.

3. В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_5 .

4. Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
справа № 166/370/15-к
провадження № 1-кс/166/73/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 17 березня 2015 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
17.03.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Інформацію надати на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали до 17 квітня 2015 року.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/736/12
17.02.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
У складі: головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Чорнойван О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого, -
13.10.2011 року захисник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, що виражаються у відмові застосування до його підзахисного Закону України «Про амністію у 2011 році», тому просив суд: скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2011 році»; задовольнити дане клопотання. У подальшому скарга була доповнена та скаржник, вбачаючи порушення у тривалому розгляді справи та порушенні термінів розгляду справи, просив суд: зобов'язати слідчого закрити досудове слідство та виконати вимоги ст.217 КПК України з постановленням відповідної постанови; зобов'язати слідчого виконати вимоги ст.218 КПК України, оголосити про закінчення слідства та пред'явити йому матеріали справи для ознайомлення; визнати усі слідчі дії, що були проведені слідчим після спливу 2-х місячного строку для проведення досудового слідства, незаконними та отриманими в порушення норм КПК України.
Сторони до суду не зявились, повідомлені належним чином.
Суд, вивчивши матеріали даної справи та кримінальної матеріали, вважає, що провадження по скарзі необхідно закрити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою АНД районного суду від 13.02.2012 року кримінальну справу щодо ОСОБА_1 по ст. 186 ч.1 КК України закрито на підставі Закону України «Про амністію»від 8.07.2011 року. При цьому інтереси підсудного захищала адвокат ОСОБА_5
Оскільки на разі скаржник не являється захисником підсудного, а також враховуючи той факт, що вже по кримінальній справі постановлене остаточне рішення, суд вважає, що провадження по даній скарзі необхідно закрити.
Керуючись ст. 234 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом семи діб з дня її постановлення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 202/412/14-к
Провадження № 1/210/7/15

"13" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі : прокурора ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.368 КК України; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.368 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України
В С Т А Н О В И В:

На виклик в суд по невідомим суду причинам не з`явилися свідки по справі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Суд звертає увагу працівників міліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу свідків, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки.

Невиконання ухвали про привід свідків без достатніх та обґрунтованих на те причин, призводить до порушення розумних строків розгляду провадження в суді.

Керуючись ст.ст.27, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л ИВ:

Оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 20 січня 2015 року.

Забезпечити примусову явку в зал судових засідань № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на зазначений час та дату свідків:

- ОСОБА_10 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 який мешкає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 ,який мешкає: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_14 , який мешкає: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_15 , який мешкає: АДРЕСА_5 ;

Виконання ухвали суду покласти на КМУ ГУУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3000/15-к
Провадження № 1-кп/209/301/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"28" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000709 відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Свердловської області РФ, громадянина України , не працюючого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 липня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000709 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 09 липня 2015 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 28 липня 2015 року о 11 годині 45 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1