overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/4753/15-к
Провадження № 1-в/185/94/15
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання у виді обмеження волі, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання у виді обмеження волі, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати інші питання, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання, встановленому у виді обмеження волі, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, призначити в судове засідання на 08 травня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/130/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

28 квітня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1979 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1979 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 26 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4.Повний текст ухвали буде складений і оголошений 29 квітня 2015 року о 08:20 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/139/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

28 квітня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1968 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1968 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 16 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 29 квітня 2015 року о 09:05 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/152/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А
28 квітня 2015 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка матеріал за поданням начальника Софіївської ВК № 45 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 16 грудня 2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по ст.ст. 15 ч.3-185 ч.1, 71 КК України до 11 місяців позбавлення; знову засуджений 17 червня 2014 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по ст.ст.395, 71 КК України до 11 місяців 20 днів позбавлення волі ,-
У С Т А Н О В И В :
Начальник Софіївської ВК № 45 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 терміном на 12 місяців після звільнення з місць позбавлення волі, за місцем проживання, посилаючись на те, що він був раніше засуджений по ч.1, ч.2 ст. 309 КК України за незаконний обіг наркотичних засобів.
В судовому засіданні представник колонії подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_2 , будучи в установленому законом порядку увідомленим про час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву слухати справу без його участі (а.с.10).
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника адміністрації приходжу до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню із наступних підстав:
Відповідно до п.г ст.3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 засуджений по ч.1, ч.2 ст. 309 КК України, керуючись п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
П О С Т А Н О В И В:
У відношенні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, з обмеженням: 1) реєстрація в міліції 4 рази в місяць; 2) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу: з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий термін.
Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/965/15 Справа № 203/3583/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2014 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Закінчити дії по підготовці матеріалів судового провадження до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали судового провадження до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 19 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ вул. Харківська буд.13).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
11-кп/775/169/2015(м)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05.12.2003 року за ст. 186 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 2 роки; вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.12.2004 року за ст. 355 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.09.2009 року за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України до призначеного покарання, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 09.12.2014 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі, та остаточно призначено покарання ОСОБА_6 у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Стягнувши з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 в рахунок стягнення матеріальної шкоди 10900 гривень, моральної шкоди в сумі 3000 гривень.

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 лютого 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 квітня 2015 року.

Судді:
Справа № 290/233/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 квітня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області, від 08 квітня 2015 року, -
24.04.2015, до апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області, від 08 квітня 2015 року .
Згідно ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно матеріалів провадження, суд, оголосив своє рішення 08.04.2015, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду право на його апеляційне оскарження протягом семи діб з дня проголошення. Останній день подачі апеляційних скарг припадав на 15.04.2015. Разом з тим, прокурор, який був учасником судового розгляду, отримавши 08.04.2015, копію рішення, подав свою апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом строку на оскарження вказаного вище рішення суду, а саме 16.04.2015, що підтверджується відповідним штампом на поштовому конверті(а.с.36). При цьому, у своїй апеляційній скарзі, прокурор, питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження даної ухвали суду не ставить.
За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню.
В свою чергу, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Повернути прокурору ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області, від 08 квітня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Суддя:
Справа №345/1440/15-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
29.04.2015 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_4
що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч. 1 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
Головуючий:
Справа № 359/1364/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/191/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 376, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 154 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено о 11.35 год. 28.04.2015.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2665/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кіровоградської ВК №6 ДПтС України в області та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальника Кіровоградської ВК №6 ДПтС України в області та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулись до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене покарання в Кіровоградській виправній колонії № 6.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провести розгляд подання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградською виправною колонією № 6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 29 квітня 2015 року на 16.40 год.

Про час та місце розгляду клопотання попередити прокурора м. Кіровограда, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської виправної колонії № 6.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської виправної колонії № 6

Зобов`язати представника Кіровоградської виправної колонії № 6 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та надати до суду особову справу засудженого.

Адміністрації Кіровоградської виправної колонії № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/382/14 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
26.03.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Олександрії ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2015 року, який ОСОБА_4 визнали винним за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_5 на прокурора прокуратури м. Олександрії ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2015 року, який ОСОБА_4 визнали винним за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 06 квітня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 545/2323/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду заяву представника Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) про уточнення строку покарання та його початку засудженому ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суд Полтавської області від 13.06.2014 року засудженому ОСОБА_4 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбуту частину строку покарання скорочено наполовину.

На адресу суду надійшла заява в якій представник БВК №16 прохає уточнити вищезазначену ухвалу суду.

Прокурор підтримав заяву представника БВК та не заперечував проти її задоволення, про що надав відповідну заяву.

Учасники процесу не з"явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Враховуючи, що ухвала суду в частині скорочення засудженому покарання є не зрозумілою, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачає, що скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Згідно ст.11 вказаного Закону особам, яким скорочується невідбута частини покарання, визначення нового строку покарання обчислюється з дня набрання чинності цим Законом.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_4 засуджений 25.06.2013 року Кіровським райсудом м. Дніпропетровськ за ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі.

ОСОБА_4 відбуває покарання з 02.08.2013 року, станом на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року №1185-VII, тобто станом на 19 квітня 2014 року, не відбув 2 роки 03 місяці 14 днів, відповідно половина невідбутого покарання складає 1 рік 01 місяць та 22 дні, адміністрацією виправної колонії характеризується позитивно.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне роз"яснити ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22.07.2014 року.

Керуючись ст. ст. 6, 11 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) про уточнення строку покарання та його початку засудженому ОСОБА_4 - задовольнити.

Роз"яснити ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13.06.2014 року, а саме:

· Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоротити невідбуту частину покарання 2 роки 03 місяці 14 днів наполовину, що складає 1 рік 01 місяць 22 дні, згідно ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні».

Ухвала може бути оскарженої до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1