АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2692/13-к Номер провадження 11-кп/786/139/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 190 КК - С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8

та обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752, за апеляційними прокурора прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 жовтня 2014 року стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

якого визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України

та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

якого визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 до фізичної особи підприємця ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_12 7500 грн. майнової шкоди та 400 грн. моральної шкоди (т. 1, а. п. 38).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 до ОСОБА_13 , ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_13 і ОСОБА_9 на користь ОСОБА_14 майнову шкоду, завдану злочином в сумі 3300 грн. (т. 1, а. п. 39).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 до ОСОБА_13 , ОСОБА_10 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_13 і ОСОБА_10 на користь ОСОБА_15 майнову шкоду, завдану злочином в сумі 3500 грн. (т. 1, а. п. 41-42).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 до ОСОБА_13 , ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_13 і ОСОБА_9 на користь ОСОБА_16 майнову шкоду, завдану злочином в сумі 5900 грн. (т. 1, а. п. 43-44).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_17 до ОСОБА_13 , ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_13 і ОСОБА_9 на користь ОСОБА_17 майнову шкоду, завдану злочином в сумі 2100 грн. (т. 1, а. п. 45-46).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_18 до ОСОБА_13 , ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_13 і ОСОБА_9 на користь ОСОБА_18 майнову шкоду, завдану злочином в сумі 2100 грн. (т. 1, а. п. 47-48).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_19 до ОСОБА_13 , ОСОБА_9 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_13 і ОСОБА_9 на користь ОСОБА_19 майнову шкоду, завдану злочином в сумі 800 грн. (т. 1, а. п. 49-50).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_20 до ОСОБА_13 , ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_13 і ОСОБА_9 на користь ОСОБА_20 майнову шкоду, завдану злочином в сумі 8000 грн. (т. 1, а. п. 51-52).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_21 до ОСОБА_13 , ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_13 і ОСОБА_9 на користь ОСОБА_21 майнову шкоду, завдану злочином в сумі 10 800 грн. (т. 1, а. п. 53-54).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_22 до ОСОБА_13 , ОСОБА_10 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_13 і ОСОБА_10 на користь ОСОБА_22 майнову шкоду, завдану злочином в сумі 1400 грн. (т. 1, а. п. 55-56).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_23 до ОСОБА_13 , ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_13 і ОСОБА_9 на користь ОСОБА_23 майнову шкоду, завдану злочином в сумі 5180 грн. (т. 1, а. п. 57-58).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_24 до ОСОБА_13 , ОСОБА_9 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_13 і ОСОБА_9 на користь ОСОБА_24 майнову шкоду, завдану злочином в сумі 3500 грн. (т. 1, а. п. 59-60).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_25 до ОСОБА_13 , ОСОБА_9 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_13 і ОСОБА_9 на користь ОСОБА_25 майнову шкоду, завдану злочином в сумі 3500 грн. (т. 1, а. п. 61-62).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_26 до ОСОБА_13 , ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_13 і ОСОБА_9 на користь ОСОБА_26 майнову шкоду, завдану злочином в сумі 5200 грн. (т. 1, а. п. 63-64).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_27 до ОСОБА_13 , ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_13 і ОСОБА_9 на користь ОСОБА_27 майнову шкоду, завдану злочином в сумі 4000 грн. (т. 1, а. п. 65-66).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_18 до ОСОБА_13 , ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_13 і ОСОБА_9 на користь ОСОБА_18 майнову шкоду, завдану злочином в сумі 2300 грн. (т. 1, а. п. 47-48).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_28 до ОСОБА_13 , ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_13 і ОСОБА_9 на користь ОСОБА_28 майнову шкоду, завдану злочином в сумі 6000 грн. (т. 1, а. п. 67-68).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_29 до ОСОБА_13 , ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_13 і ОСОБА_9 на користь ОСОБА_29 майнову шкоду, завдану злочином в сумі 2100 грн. т. 1, а. п. 69).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_30 до ОСОБА_13 , ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.(т.1, а.п.70-71).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_31 до ОСОБА_13 , ОСОБА_9 залишити без розгляду.(т. 1, а. п. 72-73).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_32 до ОСОБА_13 , ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_13 і ОСОБА_9 на користь ОСОБА_32 майнову шкоду, завдану злочином в сумі 3163 грн. (т. 1, а. п. 74-75).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_33 до ОСОБА_13 , ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_13 і ОСОБА_9 на користь ОСОБА_33 майнову шкоду, завдану злочином в сумі 1600 грн. (т. 1, а. п. 76-77).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_34 до ОСОБА_13 , ОСОБА_9 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_13 і ОСОБА_9 на користь ОСОБА_34 майнову шкоду, завдану злочином в сумі 6000 грн. (т. 1, а. п. 78-79).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_35 до ОСОБА_13 , ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_13 і ОСОБА_9 на користь ОСОБА_35 майнову шкоду, завдану злочином в сумі 800 грн. (т. 1, а. п. 80-81).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_36 до ОСОБА_13 , ОСОБА_9 залишити без розгляду . (т. 1, а. п. 82-83).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_37 до ОСОБА_13 , ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_13 і ОСОБА_9 на користь ОСОБА_37 майнову шкоду, завдану злочином в сумі 1500 грн. (т. 1, а. п. 84-85).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_38 до ОСОБА_13 , ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_13 і ОСОБА_9 на користь ОСОБА_38 майнову шкоду, завдану злочином в сумі 1100 грн. (т. 1, а. п. 86-87).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_39 до ОСОБА_13 , ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_13 і ОСОБА_9 на користь ОСОБА_39 майнову шкоду, завдану злочином в сумі 2800 грн. (т. 1, а. п. 88-89).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_40 до ОСОБА_13 , ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_13 і ОСОБА_9 на користь ОСОБА_40 майнову шкоду, завдану злочином в сумі 5800 грн. (т. 1, а. п. 90-91).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_29 до ОСОБА_13 , ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_13 і ОСОБА_9 на користь ОСОБА_29 майнову шкоду, завдану злочином в сумі 5900 грн. (т. 1, а. п. 105).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_35 до ОСОБА_13 , ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_13 і ОСОБА_9 на користь ОСОБА_35 майнову шкоду, завдану злочином в сумі 800 грн. (т. 1, а. п. 142-143),-

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора в якій він ставить питання про скасування вироку та ухвалення нового вироку, в зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених посилаючись на те, що обвинувачені, незважаючи на те, що їх вина у вчиненні кримінальних правопорушень була доведена у судовому засіданні та підтверджена рядом доказів , свою вину не визнали, категорично заперечували проти доводів сторони обвинувачення та потерпілих. Зазначає, що неправомірно визнав як обставину, яка пом`якшує покарання те, що ОСОБА_13 має сім`ю, оскільки дана обставина відноситься до обставин, які характеризують особу обвинуваченого та вже врахована судом. Також, суд неправомірно визнав, як пом`якшуючу обставину, те що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, оскільки дана обставина, також, характеризує осіб обвинувачених та вже врахована судом. В тому числі судом безпідставно враховано обставину, яка позитивно характеризує осіб обвинувачених, тобто їх поведінку після вчинення злочину, оскільки останні в судовому засіданні вели себе зухвало, сперечались з потерпілими, неодноразово порушували порядок у судовому засіданні. В зв`язку з вищевикладеним прокурор просить вирок скасувати, ухваливши новий, яким ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити їм покарання у виді 3 років обмеження волі.

В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 ставиться питання про скасування вироку в зв`язку з не відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження посилаючись на те, що її підзахисний працював у ОСОБА_41 на посаді монтажника, за даний період уклав два договори на виготовлення вікон та не мав на меті отримання коштів потерпілих шахрайським способом, ніяких незаконних доручень від ОСОБА_41 не отримував та не виконував. Був впевнений, що працює законно і не вчиняє будь-яких злочинів, вважав, що дані договори ОСОБА_42 має на меті виконати. Апелянт вважає, що питання невиконання зобов`язань за договорами вирішується в цивільному порядку та не повинні вирішуватись в кримінальному судочинстві. В зв`язку з вищевикладеним просить вирок скасувати та виправдати ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно вироку суду, 27.04.2013 року ОСОБА_13 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживаючи довірою, під видом укладання і виконання цивільно-правового договору від 27.04.2013 року щодо виконання робіт по виготовленню і доставки полівінілхлорид конструкцій за адресою: АДРЕСА_3 , з порушенням вимог ч.2 ст.207 ЦК України, без підписання договору зі сторони ФО-П ОСОБА_13 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 у сумі 7600 грн., не маючи наміру виконувати дане зобов`язання у момент заволодіння. Внаслідок заволодіння майном ОСОБА_12 , шляхом обману останній завдано майнової шкоди на загальну суму 7600 грн.

2. Також, 28.04.2013 року ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, під видом укладання і виконання цивільно-правового договору від 28.04.2013 року щодо виконання робіт по виготовленню і доставки полівінілхлорид конструкцій за адресою: АДРЕСА_4 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_29 у сумі 6100грн., не маючи наміру виконувати дане зобов`язання у момент заволодіння. Внаслідок заволодіння майном ОСОБА_29 , шляхом обману останній завдано майнової шкоди на загальну суму 6100грн.

3. Також, у період часу з 27.04.2013 року до 30.04.2013 року ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_9 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, під видом укладання і виконання цивільно-правового договору від 27.04.2013 року щодо виконання робіт по виготовленню і доставки полівінілхлорид конструкцій за адресою: АДРЕСА_5 , з порушенням вимог ч.2 ст. 207 ЦК України, без підписання договору зі сторони ФО-П ОСОБА_13 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_26 у сумі 5400грн., не маючи наміру виконувати дане зобов`язання у момент заволодіння. Внаслідок заволодіння майном ОСОБА_26 , шляхом обману останній завдано майнової шкоди на загальну суму 5400грн.

4. Також, 30.04.2013 року ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_9 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, під видом укладання і виконання цивільно-правового договору від 30.04.2013 року щодо виконання робіт по виготовленню і доставки полівінілхлорид конструкцій за адресою: АДРЕСА_6 , з порушенням вимог ч.2 ст. 207 ЦК України, без підписання договору зі сторони ФО-П ОСОБА_13 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_19 у сумі 1000грн., не маючи наміру виконувати дане зобов`язання у момент заволодіння. Внаслідок заволодіння майном ОСОБА_19 , шляхом обману останній завдано майнової шкоди на загальну суму 1000грн.

5. Також, у період часу з 30.04.2013 до 24.06.2013 року ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_9 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, під видом укладання і виконання цивільно-правового договору від 30.04.2013 року щодо виконання робіт по виготовленню і доставки полівінілхлорид конструкцій за адресою: АДРЕСА_7 , з порушенням вимог ч.2 ст. 207 ЦК України, без підписання договору зі сторони ФО-П ОСОБА_13 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_23 у сумі 5380грн., не маючи наміру виконувати дане зобов`язання у момент заволодіння. Внаслідок заволодіння майном ОСОБА_23 , шляхом обману останньому завдано майнової шкоди на загальну суму 5380грн.

6. Також, у період часу з 02.05.2013 року до 01.06.2013 року ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_9 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, під видом укладання і виконання цивільно-правового договору № 1568 від 15.05.2013 року щодо виконання робіт по виготовленню і доставки полівінілхлорид конструкцій за адресою: АДРЕСА_8 , з порушенням вимог ч.2ст.207 ЦК України, без підписання договору зі сторони ФО-П ОСОБА_13 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_36 у сумі 4700грн., не маючи наміру виконувати дане зобов`язання у момент заволодіння. Внаслідок заволодіння майном ОСОБА_36 останній завдано майнової шкоди на загальну суму 4700грн.

7. Також, у період часу з 02.05.2013 року до 24.06.2013 року ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_9 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, під видом укладання і виконання цивільно-правового договору № 1367 від 02.05.2013 року щодо виконання робіт по виготовленню і доставки полівінілхлорид конструкцій за адресою: АДРЕСА_9 , з порушенням вимог ч.2 ст. 207 ЦК України, без підписання договору зі сторони ФО-П ОСОБА_13 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_43 у сумі 6100грн., не маючи наміру виконувати дане зобов`язання у момент заволодіння. Внаслідок заволодіння майном ОСОБА_43 , шляхом обману останньому завдано майнової шкоди на загальну суму 6100грн.

8. Також, 07.05.2013 року ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, під видом укладання і виконання цивільно-правового договору від 07.05.2013 року щодо виконання робіт по виготовленню і доставки полівінілхлорид конструкцій за адресою: АДРЕСА_10 з порушенням вимог ч.2ст.207 ЦК України, без підписання договору зі сторони ФО-П ОСОБА_13 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_15 у сумі 1000грн., не маючи наміру виконувати дане зобов`язання у момент заволодіння. Внаслідок заволодіння майном ОСОБА_15 , шляхом обману останній завдано майнової шкоди на загальну суму 1000грн.

9. Також, 11.05.2013 року ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_44 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, під видом укладання і виконання цивільно-правового договору від 11.05.2013 року щодо виконання робіт по виготовленню і доставки полівінілхлорид конструкцій за адресою: АДРЕСА_11 з порушенням вимог ч.2 ст. 207 ЦК України, без підписання договору зі сторони ФО-П ОСОБА_13 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_22 у сумі 1400грн., не маючи наміру виконувати дане зобов`язання у момент заволодіння. Внаслідок заволодіння майном ОСОБА_22 , шляхом обману останньому завдано майнової шкоди на загальну суму 1400грн.

10. Також, у період часу з 11.05.2013 року до 25.05.2013 року ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_9 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, під видом укладання і виконання цивільно-правового договору від 11.05.2013року щодо виконання робіт по виготовленню і доставки полівінілхлорид конструкцій за адресою: АДРЕСА_12 , з порушенням вимог ч.2 ст. 207 ЦК України, без підписання договору зі сторони ФО-П ОСОБА_13 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_38 у сумі 1300грн., не маючи наміру виконувати дане зобов`язання у момент заволодіння. Внаслідок заволодіння майном ОСОБА_38 , шляхом обману останньому завдано майнової шкоди на загальну суму 1300грн.

11. Також, 13.05.2013 року ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_9 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, під видом укладання і виконання цивільно-правового договору № 1629 від 13.05.2013 року щодо виконання робіт по виготовленню і доставки полівінілхлорид конструкцій за адресою: АДРЕСА_13 з порушенням вимог ч.2 ст. 207 ЦК України, без підписання договору зі сторони ФО-П ОСОБА_13 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_33 у сумі 1800грн., не маючи наміру виконувати дане зобов`язання у момент заволодіння. Внаслідок заволодіння майном ОСОБА_33 останній завдано майнової шкоди на загальну суму 1800грн.

12. Також, 13.05.2013 року ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_9 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, під видом укладання і виконання цивільно-правового договору від 13.05.2013 року щодо виконання робіт по виготовленню і доставки полівінілхлорид конструкцій за адресою: АДРЕСА_14 , з порушенням вимог ч.2 ст. 207 ЦК України, без підписання договору зі сторони ФО-П ОСОБА_13 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_40 у сумі 6000грн., не маючи наміру виконувати дане зобов`язання у момент заволодіння. Внаслідок заволодіння майном ОСОБА_40 , шляхом обману останній завдано майнової шкоди на загальну суму 6000грн.

13. Також, 13.05.2013 року ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_9 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, під видом укладання і виконання цивільно-правового договору від 13.05.2013 року щодо виконання робіт по виготовленню і доставки полівінілхлорид конструкцій за адресою: АДРЕСА_15 з порушенням вимог ч.2 ст. 207 ЦК України, без підписання договору зі сторони ФО-П ОСОБА_13 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_27 у сумі 4200грн., не маючи наміру виконувати дане зобов`язання у момент заволодіння. Внаслідок заволодіння майном ОСОБА_27 , шляхом обману останній завдано майнової шкоди на загальну суму 4200грн.

14. Також, у період часу з 14.05.2013 року до 24.06.2013 року ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_9 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, під видом укладання і виконання цивільно-правового договору № 1567 від 14.05.2013 року щодо виконання робіт по виготовленню і доставки полівінілхлорид конструкцій за адресою: АДРЕСА_16 , з порушенням вимог ч.2 ст. 207 ЦК України, без підписання договору зі сторони ФО-П ОСОБА_13 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_32 у сумі 3363грн., не маючи наміру виконувати дане зобов`язання у момент заволодіння. Внаслідок заволодіння майном ОСОБА_32 останній завдано майнової шкоди на загальну суму 3363грн.

15. Також у період часу з 15.05.2013 року до 18.06.2013 року ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_9 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, під видом укладання і виконання цивільно-правового договору № 1653 від 15.05.2013 року щодо виконання робіт по виготовленню і доставки полівінілхлорид конструкцій за адресою: АДРЕСА_17 , з порушенням вимог ч.2 ст. 207 ЦК України, без підписання договору зі сторони ФО-П ОСОБА_13 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_14 у сумі 3500грн., не маючи наміру виконувати дане зобов`язання у момент заволодіння. Внаслідок заволодіння майном ОСОБА_14 , шляхом обману останній завдано майнової шкоди на загальну суму 3500грн.

16. Також, 18.05.2013 року ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_9 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, під видом укладання і виконання цивільно-правового договору № 1432 від 15.05.2013 року щодо виконання робіт по виготовленню і доставки полівінілхлорид конструкцій за адресою: АДРЕСА_18 , з порушенням вимог ч.2ст. 207 ЦК України, без підписання договору зі сторони ФО-П ОСОБА_13 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_35 у сумі 1000грн., не маючи наміру виконувати дане зобов`язання у момент заволодіння. Внаслідок заволодіння майном ОСОБА_35 останньому завдано майнової шкоди на загальну суму 1000грн.

17. Також, у період часу з 18.05.2013 року до 19.05.2013 року ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_9 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, під видом укладання і виконання цивільно-правового договору від 18.05.2013 року щодо виконання робіт по виготовленню і доставки полівінілхлорид конструкцій за адресою: АДРЕСА_19 , з порушенням вимог ч.2 ст. 207 ЦК України, без підписання договору зі сторони ФО-П ОСОБА_13 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_25 у сумі 3500грн., не маючи наміру виконувати дане зобов`язання у момент заволодіння. Внаслідок заволодіння майном ОСОБА_25 , шляхом обману останній завдано майнової шкоди на загальну суму 3000грн.

18. Також, 18.05.2013 року ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_9 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, під видом укладання і виконання цивільно-правового договору від 18.05.2013 року щодо виконання робіт по виготовленню і доставки полівінілхлорид конструкцій за адресою: АДРЕСА_19 , з порушенням вимог ч.2 ст. 207 ЦК України, без підписання договору зі сторони ФО-П ОСОБА_13 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_45 у сумі 3000грн., не маючи наміру виконувати дане зобов`язання у момент заволодіння. Внаслідок заволодіння майном ОСОБА_45 , шляхом обману останньому завдано майнової шкоди на загальну суму 3000грн.

19. Також, 19.05.2013 року ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_9 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, під видом укладання і виконання цивільно-правового договору № 1463 від 19.05.2013 року щодо виконання робіт по виготовленню і доставки полівінілхлорид конструкцій за адресою: АДРЕСА_20 ,з порушенням вимог ч.2 ст. 207 ЦК України, без підписання договору зі сторони ФО-П ОСОБА_13 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_24 у сумі 3500грн., не маючи наміру виконувати дане зобов`язання у момент заволодіння. Внаслідок заволодіння майном ОСОБА_24 останній завдано майнової шкоди на загальну суму 3500грн.

20. Також, у період часу з 19.05.2013 року до 10.06.2013 року ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_9 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, під видом укладання і виконання цивільно-правового договору № 1436 від 19.05.2013 року щодо виконання робіт по виготовленню і доставки полівінілхлорид конструкцій за адресою: АДРЕСА_21 , з порушенням вимог ч.2 ст. 207 ЦК України, без підписання договору зі сторони ФО-П ОСОБА_13 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_28 у сумі 7800грн., не маючи наміру виконувати дане зобов`язання у момент заволодіння. Внаслідок заволодіння майном ОСОБА_28 останній завдано майнової шкоди на загальну суму 7800грн.

21. Також, у період часу з 28.05.2013 року до 01.06.2013 року ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_9 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, під видом укладання і виконання цивільно-правового договору № 1573 від 03.06.2013 року щодо виконання робіт по виготовленню і доставки полівінілхлорид конструкцій за адресою: АДРЕСА_22 з порушенням вимог ч.2 ст. 207 ЦК України, без підписання договору зі сторони ФО-П ОСОБА_13 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_34 у сумі 6000грн., не маючи наміру виконувати дане зобов`язання у момент заволодіння. Внаслідок заволодіння майном ОСОБА_34 останній завдано майнової шкоди на загальну суму 6000грн.

22. Також, у період часу з 30.05.2013 року до 24.06.2013 року ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, під видом укладання і виконання цивільно-правового договору № 1376 від 30.05.2013 року щодо виконання робіт по виготовленню і доставки полівінілхлорид конструкцій за адресою: АДРЕСА_23 з порушенням вимог ч.2 ст. 207 ЦК України, без підписання договору зі сторони ФО-П ОСОБА_13 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_31 у сумі 5800грн., не маючи наміру виконувати дане зобов`язання у момент заволодіння. Внаслідок заволодіння майном ОСОБА_31 останній завдано майнової шкоди на загальну суму 5800грн.

23. Також, у період часу з 01.06.2013 року до 24.06.2013 року ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_9 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, під видом укладання і виконання цивільно-правового договору № 1637 щодо виконання робіт по виготовленню і доставки полівінілхлорид конструкцій за адресою: АДРЕСА_6 з порушенням вимог ч.2 ст. 207 ЦК України, без підписання договору зі сторони ФО-П ОСОБА_13 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_16 у сумі 6100грн., не маючи наміру виконувати дане зобов`язання у момент заволодіння. Внаслідок заволодіння майном ОСОБА_16 , шляхом обману останній завдано майнової шкоди на загальну суму 6100грн.

24. Також, у період часу з 03.06.2013 року до 10.06.2013 року ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_9 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, під видом укладання і виконання цивільно-правового договору від 03.06.2013 року щодо виконання робіт по виготовленню і доставки полівінілхлорид конструкцій за адресою: АДРЕСА_24 з порушенням вимог ч.2 ст. 207 ЦК України, без підписання договору зі сторони ФО-П ОСОБА_13 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_20 у сумі 8200грн., не маючи наміру виконувати дане зобов`язання у момент заволодіння. Внаслідок заволодіння майном ОСОБА_20 останній завдано майнової шкоди на загальну суму 8200грн.

25. Також, 07.06.2013 року ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_9 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, під видом укладання і виконання цивільно-правового договору № 1561 від 07.06.2013 року щодо виконання робіт по виготовленню і доставки полівінілхлорид конструкцій за адресою: АДРЕСА_25 , з порушенням вимог ч.2 ст. 207 ЦК України, без підписання договору зі сторони ФО-П ОСОБА_13 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_37 у сумі 1700грн., не маючи наміру виконувати дане зобов`язання у момент заволодіння. Внаслідок заволодіння майном ОСОБА_37 останньому завдано майнової шкоди на загальну суму 1700грн.

26. Також, 08.06.2013 року ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_9 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, під видом укладання і виконання цивільно-правового договору № 1539 від 08.06.2013 року щодо виконання робіт по виготовленню і доставки полівінілхлорид конструкцій за адресою: АДРЕСА_26 , з порушенням вимог ч.2 ст. 207 ЦК України, без підписання договору зі сторони ФО-П ОСОБА_13 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_17 у сумі 2300грн., не маючи наміру виконувати дане зобов`язання у момент заволодіння. Внаслідок заволодіння майном ОСОБА_17 , шляхом обману останній завдано майнової шкоди на загальну суму 2300грн.

27. Також, 08.06.2013 року ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, під видом укладання і виконання цивільно-правового договору № 1359 від 08.06.2013 року щодо виконання робіт по виготовленню і доставки полівінілхлорид конструкцій за адресою: АДРЕСА_27 з порушенням вимог ч.2 ст. 207 ЦК України, без підписання договору зі сторони ФО-П ОСОБА_13 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_18 у сумі 1000грн., не маючи наміру виконувати дане зобов`язання у момент заволодіння. Внаслідок заволодіння майном ОСОБА_18 , шляхом обману останній завдано майнової шкоди на загальну суму 1000грн.

28. Також, у період часу з 08.06.2013 року до 24.06.2013 року ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_9 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, під видом укладання і виконання цивільно-правового договору № 1538 від 08.06.2013 року щодо виконання робіт по виготовленню і доставки полівінілхлорид конструкцій за адресою: АДРЕСА_28 з порушенням вимог ч.2 ст. 207 ЦК України, без підписання договору зі сторони ФО-П ОСОБА_13 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_21 у сумі 11 000грн., не маючи наміру виконувати дане зобов`язання у момент заволодіння. Внаслідок заволодіння майном ОСОБА_21 , шляхом обману останньому завдано майнової шкоди на загальну суму 11 000 грвн.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши доводи захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_10 , які підтримали свою апеляцію, промову прокурора на підтримку своєї апеляції, думку обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника про безпідставність доводів апеляції прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляцій колегія суддів вважає, що апеляція захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 підлягає до задоволення, а апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Доведеність винуватості та кваліфікація своїх дій обвинуваченим ОСОБА_9 та його захисник, а також прокурором не оскаржені, у зв`язку з чим відповідно до ст. 404 КПК України колегією суддів не перевіряються.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Як вбачається з вироку суду та досліджених матеріалів кримінального провадження ОСОБА_10 працював у належно документально оформленого приватного підприємця ОСОБА_13 без оформлення трудового договору та отримував конкретну усно обумовлену заробітню платню. В коло його робочих обов`язків входили виконання заказу на обмір та монтаж ПВХ конструкцій. Будь-яких договорів від свого імені ОСОБА_10 з потерпілими чи іншими особами на виготовлення ПВХ конструкцій не укладав. Всі отримані від потерпілих грошові кошти він передавав ОСОБА_13 , що не заперечував у судовому засіданні суду першої інстанції і сам ОСОБА_13 .

Згідно вироку суду від імені приватного підприємця ОСОБА_13 обвинувачений ОСОБА_10 уклав два договори на виготовлення ПВХ конструкцій, а саме 7 та 11 травня 2013 року. Отримані як передоплату грошові кошти на виготовлення ПВХ конструкцій передав ОСОБА_13 , який згідно договору зобов`язаний поставляти ПВХ конструкції протягом 14 днів.

У вироку суду наведені дані про фактичні обставини укладання договорів між приватним підприємцем ОСОБА_13 та потерпілими, порядок передоплати за поставку ПВХ конструкцій та невиконання умов договору приватним підприємцем ОСОБА_13 .

Разом з тим будь-яких доказів про попередню змову ОСОБА_10 з ОСОБА_13 про намір не виконувати умови укладених ним від імені ОСОБА_13 договорів як стороною обвинувачення у судовому засіданні так і судом у вироку не наведено.

Враховуючи, що ОСОБА_10 перебував у фактичних трудових стосунках з приватним підприємцем ОСОБА_13 , виконував свої трудові обов`язки за що отримував конкретну обумовлену заробітню платню, будь-якого відношення до виготовлення та доставки потерпілим ПВХ конструкцій не мав, колегія суддів вважає, що ОСОБА_10 не знав і не міг знати про умисел ОСОБА_13 стосовно укладених договорів на поставку потерпілим ПВХ конструкцій.

Недоведеність умислу ОСОБА_10 про попередню змову з ОСОБА_13 на невиконання останнім умов договорів на виготовлення та доставку потерпілим ПВХ конструкцій свідчить про відсутність умислу ОСОБА_10 на заволодіння шахрайським способом грошовими коштами потерпілих.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок суду про наявність умислу ОСОБА_10 на заволодіння грошовими коштами потерпілих шахрайським шляхом за попередньою змовою з ОСОБА_13 суперечить фактичним обставинам кримінального провадження і ґрунтується на припущеннях.

Недоведеність суб`єктивної сторони, як одної із складових складу злочину, в діях ОСОБА_10 свідчить про відсутність в його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України у зв`язку з чим вирок суду стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 підлягає до скасування із закриттям кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 за відсутністю в його діях складу злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 місцевий суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості, прийняв до уваги дані про особу винного який вперше притягується до кримінальної відповідальності і позитивно характеризується за місцем проживання, та призначив ОСОБА_9 покарання в межах санкції інкримінованої статті з випробуванням, яке думку колегія суддів є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому апеляція прокурора не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Комсомольськ залишити без задоволення. Апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_10 скасувати та кримінальне провадження стосовно ОСОБА_10 закрити за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Виключити із вироку суду вказівки про стягнення з ОСОБА_10 сум завданої злочином шкоди на користь ОСОБА_15 та ОСОБА_22 .

Вирок Комсомольського міського суду від 06 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_9 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .