У Х В А Л А
Справа № 569/8123/15-к
10 червня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки)
05 червня 2015 року старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки)
В обґрунтування клопотання зазначив, що ФОП ОСОБА_4 будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності 11 жовтня 2001 року, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування (єдиному податку), з видом діяльності - надання юридичних послуг, будучи особою відповідальною за правильність нарахування та своєчасність сплати податків і платежів до державного бюджету, згідно п.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» та за повноту і достовірність інформації відображеної у звітних документах, в порушення пп.7.1 ст.7, пп.9.12.1 п.9.12 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст.13, абз. б п.1 ст.14 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», ст.1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва» та п.2.1 ст.2, пп.7.2.8 п.7.2, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.9.3 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», шляхом заниження об`єкта оподаткування, перебуваючи на території м. Рівне, в період 2007-2008 років ухилився від сплати податків на суму 1 575 079,04 грн., що спричинило ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
Таким чином, у діях фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.212 КК України.
В ході слідства встановлено, що у період 2007 року основним контрагентом ФОП ОСОБА_4 було ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ). ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протягом 2007 року з власного розрахункового рахунку № НОМЕР_1 відкритого у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", перераховував кошти для ФОП ОСОБА_4 за надані юридичні послуги. В подальшому підприємець ОСОБА_4 вказані кошти отримані від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у власному податковому обліку не відобразив та податкову звітність з відповідними зобов`язаннями не подав, як наслідок приховав об`єкт оподаткування.
З метою забезпечення цілісності документів та речей, які находяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та забезпечення їх повного вилучення та огляду та в подальшому використання таких доказами по кримінальному проваджені, є необхідність вилучити документи проведених фінансових розрахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ФОП ОСОБА_4 (о.н.к.п.п. НОМЕР_3 ).
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) знаходиться інформація та оригінали первинних фінансово-господарських документів по взаєморозрахункам із ФОП ОСОБА_4 (о.н.к.п.п. НОМЕР_3 ), які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в даних документах можуть бути використані при допитах, для проведення криміналістичних експертиз, документальних перевірок, а також як речові докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість їх вилучити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація,з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області капітану податкової міліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до відомостей та їх документального підтвердження, в тому числі оригіналів первинних фінансово-господарських документів, що підтверджують проведення господарських операцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) з фізичною особою приватним підприємцем ОСОБА_4 (о.н.к.п.п. НОМЕР_3 адреса прописки: АДРЕСА_3 проживання: АДРЕСА_4 ), в період 01.01.2007р. 01.04.2008 року, а саме,
· документи що підтверджують проведення розрахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) з фізичною особою приватним підприємцем ОСОБА_4 (о.н.к.п.п. НОМЕР_3 адреса прописки: АДРЕСА_3 проживання: АДРЕСА_4 ) у період 01.01.2007-01.04.2008, зокрема оригінали підтверджуючих документів, в тому числі договорів та додатків до них, специфікацій, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, платіжних доручень, рахунків-фактур, актів прийому-передачі, листів, доручень, актів виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, журналів ордерів, обороно сальдові відомості, карток складського обліку, інших бухгалтерських документів, що підтверджують проведення розрахунків з ФОП ОСОБА_4 та мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженні;
· платіжні документи, в тому числі чеки, квитанції, платіжні доручення та інші підтверджуючі відомості про перерахунок коштів з рахунку № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для ФОП ОСОБА_4 , за період з 01.01.2007р. по 01.01.2008, та надати дозвіл вилучити зазначені документи (здійснити їх виїмку) в оригіналах і в повному обсязі.
У разі відсутності оригіналів документів зобов`язати посадових осіб у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) надати засвідчені копії вказаних документів та протоколів (описів), що підтверджують вилучення оригіналів.
У разі відсутності такої інформації на паперових, та електронних носіях надати мотивовану належну відповідь, із зазначеним причини відсутності інформації, вказати дату та причин зниження необхідної інформації (відомостей), долучивши завірені копії відповідних документів про знищення.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1