Дело №
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего
судьи Тонконоженко Н.Н.
секретарях Величко Н.В. и Чебан О.А.
прокуроров Посполитак А.И., Мосур О.А., Фарина С.В. и Останиной И.В.
в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы,
гражданина Украины, украинца,
образование средне - специальное, официально не работающего, в соответствии со ст.89 УК Украины, не имеющего
судимости, не работающего, не женатого,
зарегистрированного и проживающего в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.1, 353, 358 ч.1 и 358 ч.3
декабре 2007 года ОСОБА_1., находясь по
месту своего жительства в доме АДРЕСА_1, с целью дальнейшего использования в
городском общественном транспорте для освобождения от оплаты за проезд,
подделал найденное ранее им удостоверение сотрудника Межрегиональной службы
безопасности, выданное на имя ОСОБА_2., собственноручно вклеив в указанное
удостоверение свою фотографию, после чего использовал поддельное удостоверение.
заключения технической экспертизы документов № 28 от 06.03.2008 года: «бланк
удостоверения, заполненный на имя ОСОБА_2 и изъятый у ОСОБА_1. 10.01.2008
года, изготовлен с
использованием форм плоской
полиграфических предприятий. В
исследуемом удостоверении, произведено
удаление первоначально имевшейся фотографии, с последующей вклейкой
имеющейся. Каких-либо изменений реквизитов первоначального содержания не
того, примерно в декабре 2007года ОСОБА_1., находясь по месту своего
жительства, в доме АДРЕСА_1, подделал найденное удостоверение сотрудника
межрегиональной службы безопасности,
выданное на имя ОСОБА_2., после чего использовал в период
с декабря 2007 года по 10.01.2008 года поддельное удостоверение сотрудника
межрегиональной службы безопасности для
проезда в общественном городском транспорте с целью освобождения от
уплаты за проезд. 10.01.2008г. ОСОБА_1. был задержан сотрудниками милиции, и у
него было обнаружено и изъято поддельное удостоверение.
того, 29.12.2007 года, примерно, в 23 часа 00 минут, ОСОБА_1., находясь в доме
АДРЕСА_2, по месту жительства ОСОБА_3., где увидел лежащий на телевизоре
мобильный телефон Сименс - С 29, принадлежащий ОСОБА_3., и у него возник умысел
на открытое похищение указанного мобильного телефона. После чего, ОСОБА_1.,
представившись сотрудником Службы безопасности, открыто похитил имущество
ОСОБА_3.- мобильный телефон Сименс С 29, стоимостью 100 гривен, и с похищенным
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1., полностью признав себя виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.1, 353, 358 ч.1 и 358 ч.3
УК Украины, и дал подробные показания об
обстоятельствах его совершения, пояснив, что действительно, в декабре 2007
года, найдя удостоверение работника Межрегиональной службы безопасности,
выданное на чужое имя, вклеил в него свою фотографию, после чего несколько раз
использовал поддельное удостоверение для бесплатного проезда в трамвае. Кроме того, 29.12.2007 года, в 23 часа 00
минут, по просьбе своего знакомого ОСОБА_4., пожаловавшегося ему о том, что его
знакомый ОСОБА_3. не возвращает ему долг, он пошел домой к ранее ему не
знакомому ОСОБА_3., и у него дома, в доме АДРЕСА_2, увидел лежащий на телевизоре мобильный
телефон «Сименс», принадлежащий ОСОБА_3., и решил забрать его до возвращения
долга, в связи с чем, он, представившись сотрудником службы безопасности,
забрал у него этот мобильный телефон, который затем был изъят у него
работниками милиции. Он раскаивается в содеянном.
Кроме показаний подсудимого ОСОБА_1. об обстоятельствах
совершенных преступлений, его виновность в их совершении подтверждается также показаниями
в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_3. о том, что вечером 29.12.2007 года он спал у себя дома,
его грубо растормошив, разбудил ОСОБА_4., рядом с которым стоял ранее не
знакомый ему ОСОБА_1., который представившись сотрудником службы безопасности и
показав удостоверение, и выяснив, что он должен ОСОБА_4. 600 долларов США,
которые он сможет отдать только после Нового года, заставил его брата ОСОБА_5. написать вместо
него расписку, т.к. он был пьян. Однако, уходя, ОСОБА_1. забрал лежащий на телевизоре телефон,
пояснив, что в счет долга.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_5. дал показания,
аналогичные по содержанию с показаниями потерпевшего ОСОБА_3. , подтвердив, что
действительно, ночью 29 декабря 2007
года, находившийся в квартире ранее незнакомый ОСОБА_1. стал потребовать
возвращения 600 долларов СЩА ОСОБА_4., в связи с чем он был вынужден написать
расписку от имени брата, однако ОСОБА_1. все равно забрал лежащий на телевизоре
мобильный телефон брата, как он пояснил, в счет долга.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_4. показал, что
попросил своего знакомого ОСОБА_1. помочь ему вернуть долг - 600 долларов США у
ОСОБА_5., после чего он вместе с ОСОБА_1. пошли домой к ОСОБА_3, где ОСОБА_1.
потребовал возвращения долга и написания расписки, а затем забрал находившийся
в квартире мобильный телефон.
Кроме показаний подсудимого ОСОБА_1.,
потерпевшего ОСОБА_3. и сывидетелей ОСОБА_5. и ОСОБА_4., виновность подсудимого
ОСОБА_1. в совершении указанных преступлений подтверждается также исследованными
судом следующими доказательствами:
- заключением технической экспертизы
документов № 28 от 06.03.2008 года, согласно которому « бланк удостоверения,
заполненный на имя ОСОБА_2и изъятый у ОСОБА_1. 10.01.2008 года, изготовлен с
использованием форм плоской печати обычных типографических предприятий. В
исследуемом удостоверении, произведено удаление первоначально имевшейся
фотографии, с последующей вклейкой имеющейся. Каких-либо изменений реквизитов
первоначального содержания не выявлено;
протоколами обнаружения и изъятия 10.01.2007 года, согласно которым у ОСОБА_1.
обнаружены и изъяты поддельное удостоверение, а также мобильный телефон
«Сименс», в корпусе синего цвета, принадлежащий ОСОБА_3.;
вещественными доказательствами: мобильным телефоном «Сименс С29», возвращенным
на ответственное хранение потерпевшему
ОСОБА_3., а также поддельным удостоверением, хранящимся в материалах уголовного дела;
учетом установленного суд полагает, что подсудимый ОСОБА_1. своими умышленными
квалифицирующим признакам: подделка удостоверения, которое выдается
учреждением, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы и которое
предоставляет право либо освобождает от обязанностей, в целях использования его
подделывателем, совершил преступление, предусмотренное ст. 358 ч.1 УК Украины.
Кроме того, своими умышленными действиям ОСОБА_1., по квалифицирующим
признакам: использование заведомо поддельного документа, совершил преступление,
предусмотренное ст. 358 ч.3 УК Украины. Также, по квалифицирующим признакам: открытое похищение
чужого имущества (грабеж), ОСОБА_1. совершил преступление, предусмотренное ст.
186 ч. 1 УК Украины: а по квалифицирующим признакам: самовольное присвоение
властных полномочий, соединенное с совершением общественно опасных деяний,
подсудимый ОСОБА_1. совершил преступление, предусмотренное ст.353 УК Украины.
избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает тяжесть совершенного
преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие
в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1.,
в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1.,
является чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию
назначении наказания суд также учитывает положительную характеристику и наличие у него постоянного места жительства,
в связи с чем, полагает возможным назначить подсудимому ОСОБА_1. окончательное
наказание в виде ограничения свободы.
Судебные
издержки подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1.
На основании установленного, руководствуясь
ст.ст.321-325 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.186 ч.1, 353, 358 ч.1,
и 358 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию:
- в виде ареста сроком на шесть
- по ст.353 УК Украины - в виде ограничения свободы
сроком на один год и шесть месяцев;
- по ст.358 ч.1 УК Украины - в виде ограничения свободы
- по ст.358 ч.3 УК Украины - в виде ограничения свободы
В соответствии со ст.70 УК Украины, путем частичного
сложения назначенных наказаний окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде
ограничения свободы сроком на один год и десять месяцев.
Срок отбытия наказания исчислять со дня взятия под
стражу, т.е. с 11 января 2008 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства - мобильный телефон
"Сименс С 29" - переданное на ответственное хранение потерпевшему
ОСОБА_3. (л.д. 18) - считать
возвращенным по принадлежности; поддельное удостоверение (л.д. 82) - хранить
Взыскать с подсудимого
ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в размере 912 гривен 71
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в
течение 15 суток со дня вручения его копии
подсудимому ОСОБА_1. остальными
участниками судебного заседания - в течение 15 суток со дня его
Судья