АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1158/14-к
Номер провадження 11-сс/786/116/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
захисника - адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за апеляційною скаргою із внесеними змінами ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 06 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 про направлення підозрюваної ОСОБА_7 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи задоволено.
Задовольняючи клопотання слідчий суддя зазначив, що визначення психічного стану особи належить до виключної компетенції експертів і потребує спеціальних знань, тому з урахуванням постанови слідчого про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 слід направити до психіатричного закладу на строк не більше 2 місяців до 06 травня 2014 року.
В апеляції із внесеними змінами ОСОБА_7 просить скасувати постанову слідчого та ухвалу слідчого судді як передчасні, винести нову ухвалу, якою надати можливість ОСОБА_7 самостійно вирішити питання щодо проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у строк до 24.04.2014 року у лікувальному закладі, а саме в Українському НДІ соціальної і судової психіатрії у м. Київ, поклавши на неї витрати за проведення експертизи.
Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.
Заслухавши доповідача, доводи апелянта ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 , які апеляцію підтримали у частині внесених змін і просили її задовольнити з підстав, у ній наведених, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни як законної та обґрунтованої, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після цього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Згідно з ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше 2 місяців.
Як убачається з матеріалів судового провадження, 30 січня 2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В межах кримінального провадження слідчим СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, відповідно до акту якої від 05.02.2014 року №65 комісія припустила, що підозрювана страждає хронічним психічним захворюванням у виді шизофренії, проте для уточнення діагнозу ОСОБА_7 слід провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу.
Постановою цього ж слідчого від 27 лютого 2014 року така експертиза була призначена і виконання її доручено експертам відділення судово-психіатричної експертизи №15 Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про направлення до медичного закладу підозрюваної ОСОБА_7 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи слідчий вказав, що остання переслідує родину ОСОБА_10 з 2005 року, веде себе неадекватно, благаючи ОСОБА_11 жити з нею, а не з дружиною, підозрюється у спричиненні дружині ОСОБА_12 легких тілесних ушкоджень.
Також, слідчий у клопотанні зазначає, що згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи для перевірки діагнозу необхідне тривале спостереження за ОСОБА_7 в умовах стаціонару.
Визнаючи доводи клопотання обгрунтованими слідчий суддя дійшов висновку про необхідність направлення ОСОБА_7 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи і колегія суддів вважає такі висновки правильними та такими, що повністю узгоджуються з вимогами ст.509 КПК України.
Твердження апеляції ОСОБА_7 про те, що вона бажає добровільно пройти експертизу у лікувальному закладі Міністерства охорони здоровя України, а саме в Українському НДІ соціальної і судової психіатрії, у звязку з чим просила не направляти її до Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні колегія суддів вважає безпідставними.
Відповідно до розподілу територій для здійснення стаціонарної судово-психіатричної експертизи особам, які знаходяться під вартою, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров"я в редакції від 11.01.2010 року №1 для Полтавської області визначено комунальний заклад "Дніпропетровська обласна психіатрична лікарня" м. Дніпропетровськ.
Порядок визначення території для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваним особам, щодо яких запобіжний захід у виді взяття під варту не обирався, нормативними актами не врегульований.
За таких обставин колегія суддів вважає, що визначення в ухвалі слідчого судді медичного закладу для проведення стаціонарної експертизи не суперечить нормам діючого законодавства.
Разом з тим, вказавши в ухвалі, що ОСОБА_7 слід направити до Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні №15 на строк до 06 травня 2014 року слідчий суддя припустився помилки, оскільки термін перебування підозрюваної у психіатричному закладі повинен визначатись експертами, але не може перевищувати 2 місяців у відповідності з вимогами ч.2 ст.509 КПК України.
За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою строк перебування ОСОБА_7 у відділенні експертизи слід визначити необхідним для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, але не більше, ніж 2 місяці.
З огляду наведеного, твердження в апеляції ОСОБА_7 про незаконність прийнятого слідчим суддею рішення щодо направлення її для проведення стаціонарної психіатричної експертизи у спеціалізований заклад колегія суддів вважає безпідставними.
Крім цього, у своїй апеляції ОСОБА_7 ставить питання про відвід слідчого ОСОБА_9 , який не може бути вирішений в даному судовому провадженні за відсутністю правових підстав для прийняття рішення.
Враховуючи вищевикладене, апеляція підозрюваної підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню.
Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу із внесеними змінами ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 06 березня 2014 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою визначити, що ОСОБА_7 направляється до відділення судово-психіатричної експертизи Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні №15 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк, необхідний для її проведення, але не більше, ніж на 2 місяці.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2