Справа №591/7810/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда
Номер провадження 11-кп/788/43/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми в порядку апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження № 0004758 від 02 вересня 2014 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 17 листопада 2014 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, який мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 20 серпня 2004 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст. 186, ст. 69, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

2) 22 серпня 2006 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

3) 29 вересня 2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі

обвинуваченого за ст. 186 ч.2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга від захисника ОСОБА_5 , в якій ставиться питання про пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Даним вироком ОСОБА_6 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні та призначено покарання за ст. 186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, за які він засуджений за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 17 листопада 2014 року та вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 вересня 2014 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 13731 грн. на відшкодування завданої майнової шкоди, 3000 грн. грошової компенсації завданої злочином моральної шкоди, а всього 16731 грн.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 98,28 грн. в рахунок відшкодування судових витрат пов`язаних з залученням експерта.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги захисник ОСОБА_5 зазначає, що вирок суду є незаконним, оскільки призначене покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Вказує пом`якшуючі обставини, які на його думку, не були враховані при призначенні покарання, а саме що ОСОБА_6 щиро кається, попросив пробачення у потерпілої, на його утриманні знаходиться малолітня дитина, цивільна дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною та непрацездатна бабуся. Крім того, кошти, які ОСОБА_6 виручив від продажу золотого ланцюга та підвісу, витратив частково на погашення збитків, які він заподіяв за попереднім злочином. Просить вирок суду змінити та пом`якшити ОСОБА_6 покарання до 3 років позбавлення волі.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Як встановив суд, 02 вересня 2014 року близько 16-50 години ОСОБА_6 перебуваючи біля магазину «Скарпа» по площі Покровська, 12 в. М. Суми, діючи повторно, зірвав з шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок (585 проби вагою 13 гр., довжиною 50 см) вартістю 7761 грн. з золотим підвісом (585 проби, вагою 10 гр) вартістю 5970 грн., відкрито заволодівши у такій спосіб майном останньої на загальну суму 13731 грн.

Вислухавши доповідача про обставини кримінального провадження та суть поданої апеляційної скарги, прокурора, який вважає вирок законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, зазначених у вироку, в апеляційній скарзі не оспорюються.

Що стосується наведених в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_5 обставин, які на його думку пом`якшують вину обвинуваченого ОСОБА_6 , то судом першої інстанції при призначенні покарання були досліджені та враховані обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність малолітньої дитини.

Окрім цього, на думку колегії суддів захисником ОСОБА_5 не наведено достатніх доводів, які б свідчили про те, що покарання призначене ОСОБА_6 є необґрунтованим та призначене з порушенням норм матеріального закону.

Покарання ОСОБА_6 призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного. Також при призначенні покарання судом першої інстанції було враховано той факт, що ОСОБА_6 раніше засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 вересня 2014 року, а інкриміноване кримінальне правопорушення вчинене до винесення вироку, що оскаржується. На думку колегії суддів, покарання, яке призначене обвинуваченому ОСОБА_6 відповідає вимогам закону, тобто є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тобто воно є обґрунтованим та справедливим.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування чи зміни вироку, у кримінальному провадженні не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 413, 419, 420, 532 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 17 листопада 2014 року, яким ОСОБА_6 засуджений за ст.ст 186 ч. 2, 70 ч.4 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 без задоволення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3