Провадження №1-кп/761/619/2015
02 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, який має неповну середню освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , судимий:
· 01.10.2014 Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.
ОСОБА_6 20.02.2015, приблизно о 02.00 год., діючи таємно, з корисливих спонукань, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, підійшов до підвального приміщення за адресою АДРЕСА_2 , де, як він розраховував, зберігалися цінні речі.
Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_6 через вхідні двері проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав майно ТОВ «Комфортна Вежа», а саме - 50 м тросу 4/6мм 6х7+1 FC ПВХ прозорий, вартістю 10 грн./м на суму 500 грн.; три фрагменти труби сталевої Ду76х3,0 загальною довжиною 9 м, вартістю 120 грн./м на суму 1080 грн.; тепловентилятор АОЕВОТП Термія 3000, вартістю 1950 грн.
Після вчиненого ОСОБА_6 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Злочинними діями обвинуваченого Товариству з обмеженою відповідальністю «Комфортна Вежа» спричинено шкоди на загальну суму 3 530 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив, що при зазначених у даному вироку обставинах він у нічний час проходив повз будинок АДРЕСА_2 . Побачивши нещільно зачинені двері до підвального приміщення, вирішив подивитися, що в ньому знаходиться. Свій інтерес пояснив тим, що через декілька днів йому необхідно було сплатити за оренду кімнати, однак необхідних для цього коштів він не мав. Відчинивши двері, побачив різного роду металеві предмети, частину з яких вирішив викрасти для подальшої здачі до пункту прийому металобрухту.
Взявши три металеві труби, довжиною близько 3-х метрів кожна, металевий циліндр з непрацюючим двигуном, як він потім зрозумів, то був тепловентилятор, а також моток тросу, що раніше був у використанні, виніс їх на вулицю. Викликавши таксі, завантажив викрадене, яке здав до пункту прийому металобрухту. Сто гривень з отриманих чотирьохсот заплатив за послуги таксі, сто гривень витратив на продукти харчування, решту - двісті гривень вилучили у нього під час затримання. Після затримання намагався сприяти досудовому розслідуванню та відшкодуванню завданих ним збитків. Зокрема, добровільно вказав пункт прийому металобрухту, куди він здав викрадені металеві вироби, що дозволило їх своєчасно відшукати та зменшити розмір завданої ним шкоди. Просив вилучені у нього грошові кошти у сумі 200 грн. передати потерпілому у рахунок відшкодування завданої шкоди. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
У зв`язку з цим суд вважає за необхідне дослідити протокол заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи огляду місця події, постанови про визнання предмета речовим доказом, протокол слідчого експерименту, дані про вартість викраденого, дослідити дані, які характеризують особу обвинуваченого.
Відповідно до заяви від 20.02.2015 гр. ОСОБА_7 повідомив Шевченківське РУ ГУМВС України в м. Києві про те, що невідомі особи з приміщення ТОВ «Комфортна Вежа» викрали обладнання - троси, труби, які здали до пункту прийому металобрухту.
Згідно з протоколом огляду місця події від 20.02.2015 оглянуте підвальне приміщення за адресою - м. Київ, вул. Щусєва, 12-А, яким зафіксований загальний стан приміщення, факт зберігання у ньому металевих конструкцій, труб тощо.
Під час огляду території майданчика за адресою - м. Київ, вул. Радищева, 2, виявлені та вилучені три металеві труби, що відображено у протоколі огляду місця події від 20.02.2015.
Протоколом слідчого експерименту від 20.03.2015 підтверджені обставини вчинення ОСОБА_6 злочину, у якому він обвинувачується.
Як свідчить товарний чек від 20.02.2015 вартість 50 м тросу становить 500 грн., 9 метрів труб 1080 грн., тепловентилятора 1950 грн.
Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводять суд до висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого злочину доведена.
Дії обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, раніше був судимий, інкримінований злочин вчинив протягом іспитового строку.
Обставинами, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, часткове усунення заподіяної шкоди.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
При призначенні покарання суд у відповідності з ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.
За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових злочинів застосування до нього покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання щодо строку покарання, суд відмічає, що відповідно до ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією відповідної статті Особливої частини Кримінального кодексу.
З огляду на зазначене врахуванню підлягають декілька обставин, що пом`якшують покарання, а саме - активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття обвинуваченого у скоєному, його критичне ставлення до своїх протиправних дій.
Суд також вважає за можливе врахувати як додаткову обставину, що пом`якшує покарання, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, внаслідок чого суттєво зменшена заподіяна шкоди.
Зокрема, завдяки своєчасним правдивим показанням ОСОБА_6 потерпілому - ТОВ «Комфортна Вежа» повернуті труби, вартість яких складає 1080 грн., що становить майже одну третю частину від загального розміру завданої шкоди.
Вирішуючи долю грошових коштів у сумі 200 грн., суд відмічає, що дані кошти одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, вилучені під час затримання обвинуваченого, тому згідно зі ст.168 КПК України є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після його вилучення.
У той же час, ухвала слідчого судді про накладення арешту на вказане майно стороною обвинувачення не надана, прокурор у судовому засіданні підтвердив, що рішення про накладення арешту під час досудового розслідування не приймалося, що у силу положень ст.169 КПК має наслідком повернення майна особі, у якої воно було вилучене, тобто обвинуваченому.
Враховуючи позицію ОСОБА_6 , суд вважає за можливе передати вказані кошти ТОВ «Комфортна Вежа» в рахунок відшкодування завданої діями обвинуваченого шкоди.
Отже розмір некомпенсованої шкоди становить 2 250 грн., що у сукупністю з іншими якісними характеристиками викрадених предметів та обставинами, що пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину та дають підстави для застосування до нього положень ст.69 КК України.
У силу ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2014 ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Злочин за даним вироком вчинений у період іспитового строку.

За таких обставин остаточне покарання ОСОБА_6 має бути призначене за сукупністю вироків, тобто із застосуванням ст.71 КК України.

Згідно з обвинувальним актом під час досудового розслідування процесуальні витрати не понесені.

Речовий доказ три фрагменти труби, які передані потерпілому ТОВ «Комфортна Вежа», належить залишити даному підприємству як власнику майна, вилучений у обвинуваченого ліхтарик сіро-жовтого кольору підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185, ст.65, 68, 69, 71 КК України, ст. ст.373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2014, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання відраховувати з дня затримання обвинуваченого, тобто з 20 лютого 2015 року.

Застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ - три фрагмента труби загальною довжиною 9 м залишити потерпілому ТОВ «Комфортна Вежа» як власнику.

Грошові кошти у сумі 200 (двісті) грн., які зберігаються у Шевченківському РУ ГУМВС України в м. Києві (квитанція № 525), передати потерпілому ТОВ «Комфортна Вежа» в рахунок відшкодування завданої шкоди; ліхтарик сіро-жовтого кольору -знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1