Справа № 163/225/15-к
Провадження № 1-кп/163/14/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про продовження строків запобіжних заходів
19 травня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглядаючи в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 09 вересня 2014 року, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.127, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.1 ст.122 КК України, -
в с т а н о в и в :
У даному кримінальному провадженні, починаючи зі стадії досудового розслідування, обвинуваченим обрано наступні запобіжні заходи: ОСОБА_5 - у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - домашній арешт.

ОСОБА_5 утримується під вартою з 10.09.2014 року, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають під домашнім арештом з 12.09.2014 року та 15.09.2014 року, відповідно.

Як під час досудового розслідування кримінального провадження, так і під час судового розгляду, обрані обвинуваченим запобіжні заходи неодноразово продовжувались, востаннє ухвалою суду від 01.04.2015 року на термін до 30 травня 2015 року включно.

17.04.2015 року судом задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 та у кримінальному провадженні призначено комплексну медико-криміналістичну експертизу, виконання якої було доручено експертам Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи, однак 18.05.2015 року матеріали кримінального провадження повернулись до суду без виконання експертизи, у зв`язку з неможливістю утворення складу експертної комісії.

В судовому засіданні 19.05.2015 року судом постановлено ухвалу про проведення даної експертизи Житомирським обласним бюро судово-медичної експертизи, термін виконання якої визначено до 10 липня 2015 року.

З викладених підстав, у даному судовому засіданні виникла необхідність у вирішенні питання щодо продовження, зміни чи скасування, обраних обвинуваченим запобіжних заходів.

Прокурор клопоче про продовження строків запобіжних заходів, обраних відносно кожного обвинуваченого, а саме: обвинуваченому ОСОБА_5 продовження строку тримання під вартою на 60 днів, обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 домашнього арешту на 60 днів, оскільки строки зазначених запобіжних заходів закінчуються 30.05.2015 року, кримінальне провадження по суті не розглянуте, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувались при обранні та продовженні запобіжних заходів кожному обвинуваченому, в тому числі судом, не змінились і не зменшились.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив змінити міру запобіжного заходу його підзахисному на домашній арешт, оскільки вважає, що ризиків, які попередньо мали місце, уже не існує, зокрема, судом допитано потерпілого та свідків, а будь-яких підстав вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового слідства та суду, чинити вплив на свідків та вчиняти неправомірні дії щодо інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, а також не виконувати прийнятті процесуальні рішення, немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники просили змінити вказаним обвинуваченим запобіжні заходи з домашнього арешту на особисте зобов`язання, мотивуючи таке прохання необхідністю поїздок на заробітки.

Потерпілий просив змінити обрані кожному обвинуваченому запобіжні заходи на менш суворі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про підставність клопотання прокурора та необґрунтованість клопотань обвинувачених та їх захисників з огляду на наступне.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох умисних тяжких злочинів, міра покарання за які передбачена до десяти років позбавлення волі, та одному злочині середньої тяжкості.

Обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інкримінується вчинення одного умисного тяжкого злочину, міра покарання за який також передбачена до десяти років позбавлення волі, та одного злочину середньої тяжкості.

Висновки захисника ОСОБА_8 про те, що судом уже проведено допит потерпілого та свідків, що виключає вплив обвинуваченого на останніх, є передчасними, оскільки судове слідство триває, а за результатами проведення експертизи у суду може виникнути необхідність у додатковому допиті даних свідків. З аналогічних підстав суд відхиляє доводи захисника щодо відсутності можливого впливу зі сторони ОСОБА_5 на інших обвинувачених у кримінальному провадженні. Щодо переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, то обґрунтованих підстав відсутності такого ризику захисником не наведено.

Розглядаючи прохання учасників судового провадження про зміну обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу на більш м`який з мотивів виїзду на заробітки, суд вважає, що такі доводи не свідчать про зменшення ризиків, наведених у ст.177 КПК України, а навпаки, на думку суду, їх посилюють.

На даній стадії судового розгляду продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувались при обранні та продовженні запобіжних заходів кожному обвинуваченому, в тому числі судом, оскільки вони не змінились і не зменшились, а тому доцільності у застосуванні відносно кожного з обвинувачених менш суворого запобіжного заходу суд не вбачає.

Таким чином, враховуючи, що у кримінальному провадженні судом призначено комплексну медико-криміналістичну експертизу, а строки запобіжних заходів відносно усіх обвинувачених закінчуються 30.05.2015 року, тому суд вважає, що у справі наявні усі підстави для продовження усім обвинуваченим раніше обраних мір запобіжних заходів терміном на 60 днів.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 17 липня 2015 року включно.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, кожному зокрема, продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 17 липня 2015 року включно.

Залишити за обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 12 вересня 2014 року, а за обвинуваченим ОСОБА_7 - обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 15 вересня 2014 року.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання останніх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:суддя ОСОБА_1