АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
10-310/07 Головуючий
236-8 ПИРОЖЕНКО
КПК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня
2007 р. Колегія
суддів судової палати
в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого ЯТЧЕНКА М.О.

суддів ЄВТУШЕНКА
В.Г., ЛИГИ М.П.

за участю
прокурора ХВОСТИК О.І.

скаржника ОСОБА_1

представника

скаржника СЕРБІНЕНКА C.O.

розглянувши
справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня
2007 року, якою постанову слідчого СВ УСБУ в Черкаській області від 4 вересня
2007 року про порушення відносно директора ПСП «Сяйво» ОСОБА_1, за фактом
замаху ним на заволодіння державними коштами в сумі 42700 грн. передбаченими у
державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва,
шляхом зловживання своїм службовим становищем, тобто за ознаками злочину
передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 191 ч. 2 КК України скасовано і в порушенні
кримінальної справи відмовлено.

В постанові про
порушення кримінальної справи від 4 вересня 2007 року зазначено, що в червні
2007 року директор ПСП «Сяйво» с.
Колодисте ОСОБА_1 3 метою незаконного отримання дотації на гектар
ярих культур під урожай 2007 року за рахунок коштів державного бюджету, виплата
якої передбачена Постановою KM України № 256 від 21 лютого 2007 року «Про затвердження
порядку використання в 2007 році коштів передбачених у державному бюджеті для
державної підтримки виробництва продукції рослинництва», подав до комісії з
визначення сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання
державної підтримки на посіви ярих культур, яка утворена при Управлінні
агропромислового розвитку Тальнівської РДА пакет документів на отримання з
бюджету грошових коштів в сумі 45200 грн. за посіяні ним в 2007 році сою та
просо.

Таким чином,
директор ПСП «Сяйво» ОСОБА_1, являючись службовою особою, з метою незаконного
отримання державної підтримки за посіви ярих культур, подав до комісії з
визначення сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання
державної підтримки на посіви ярих культур, яка утворена при управлінні
Агропромислового розвитку Тальнівської РДА, документи на отримання з бюджету
грошових коштів за посіяні сою та просо в сумі 45200 грн., завищення в яких
стало 42700 грн., що на час вчинення злочину становилооо 213 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, однак в ході розгляду документів членами комісії з
визначення сільськогосподарських підприємств при управлінні

2

Агропромислового
розвитку Тальнівської РДА було виявлено невідповідність, в даних

документах та
прийнято рішення про відхилення розгляду даного питання.

Скасовуючи
вказану постанову про порушення кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1, суд
послався на те, що згідно ст. 94 КПК України приводом та підставою до порушення
кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ,
організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості чи окремих
громадян, явка з повинною, повідомлення опубліковані в пресі, безпосереднє
виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа
може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на
наявність ознак злочину.

На думку суду,
подання ОСОБА_1 до комісії з визначення сільськогосподарських підприємств, які
мають право на отримання державної підтримки на посіви яких культур, яка
утворена при Управлінні агропромислового розвитку Тальнівської РДА, пакету
документів на отримання з бюджету грошових коштів в сумі 42700 грн. за посіяні
ним в 2007 році сої та проса, формально містить в собі лише виявлення намірів
до вчинення певних дій, які на даному етапі не можуть бути кримінально-карними.

Одні лише
зазначені наміри ОСОБА_1, залишились незавершеними і вони не призвели до
вчинення ним закінченого замаху на злочин, передбачений ст. 15 ч. 2, 191 ч. 2
КК України.

За таких
обставин, посилання в постанові про порушення справи відносно ОСОБА_1, за
фактом замаху на заволодіння державними коштами в сумі 42700 грн. передбаченими
у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції
рослинництва, шляхом зловживання своїм службовим становищем, тобто за ознаками
злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 191 ч. 2 КК України, в судовому
засіданні не знайшли свого підтвердження.

Виходячи з
наявних даних станом на 4 вересня 2007 року у органу досудового слідства не
було підстав для порушення кримінальної справи, вимоги ст. 94 КПК України не виконані,
так як в постанові відсутні приводи і підстави для винесення постанови про
порушення кримінальної справи, а також відсутні в постанові ознаки вчиненого
замаху на вчинення злочину.

В апеляції
прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,
посилаючись на незаконність винесеної судом постанови, просить її скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Заслухавши
доповідача, прокурора, скаржника ОСОБА_1 та його представника Сербі ненка С.О., вивчивши
матеріали справи та доводи апеляції, судова палата вважає, що апеляція
задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Відповідно до
вимог ч. 2 ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в
тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Достатніми
даними, що вказують на наявність таких ознак, вважається фактичне існування
доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину.

Матеріалами
дослідчої перевірки достовірно встановлено, що ОСОБА_1 як директор ПСП «Сяйво»
відповідно до п. 6 Постанови КМУ № 256 від 21 лютого 2007 року «Про
затвердження Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному
бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва» звернувся
до комісії, створеної та діючої на підставі вищевказаної Постанови КМУ із
заявкою та документами про включення його господарства до реєстру
сільськогосподарських підприємств, що мають право на отримання бюджетних
коштів.

Відповідно до
вимог п. 7 зазначеної Постанови КМУ комісія зобов'язана розглянути подані
документи, встановити достовірність наведених у них даних, скласти акт за
результатами перевірки та прийняти рішення про включення або не включення заявника до

3

реєстру сільськогосподарських підприємств, що мають право
на отримання бюджетних коштів.

Дослідною
перевіркою також достовірно встановлено, що комісія розглянувши подані ОСОБА_1
документи та встановивши невідповідність наведених у них даних прийняла рішення
про відхилення розгляду даного питання.

За таких
обставин, суд обґрунтовано прийшов до висновку про те, що дані отримані в
результаті дослідної перевірки, які стали підставою для порушення кримінальної
справи є недостатніми для її порушення за ст. 191 КК України.

Тому постанова
суду є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, судова палата,

УХВАЛИЛА:

Постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2007 року, якою постанову
слідчого СВ УСБУ в Черкаській області від 4 вересня 2007 року про порушення
кримінальної справи відносно директора ПСП «Сяйво» ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 191 ч. 2 КК України - скасовано і в порушенні
кримінальної справи відмовлено - залишити без змін, а апеляцію прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - без задоволення.