Справа № 639/101/15-к
Провадження № 1-кс/639/46/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Клопотання обґрунтовано тим, що 15.07.2014 року, приблизно о 01:00 годині, невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 2000 доларів США, які належали ОСОБА_6 , таким чином завдала останній матеріальної шкоди на зазначену суму.
Так, 14.07.2014 року приблизно о 23:00 годині на стаціонарний номер - 370- 48-50, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за якою проживає ОСОБА_6 , зателефонувала невідома особа, яку ОСОБА_6 сприйняла за свого сина - ОСОБА_7 .
Невідома особа, нібито ОСОБА_7 , пояснив ОСОБА_6 , що він збив людину та знаходиться у відділку міліції та що йому потрібні гроші в сумі 2000 доларів США для вирішення питання про уникнення від кримінальної відповідальності. Після почутого ОСОБА_6 попросила, нібито сіна ОСОБА_7 , щоб він передав слухавку міліціонеру, після чого телефонна бесіда була перервана.
Потім у період часу з 23:00 години 14.07.2014 року до 01:00 години року, ОСОБА_6 дзвонив чоловік, який їй представився як слідчий за ім`ям ОСОБА_8 та цікавився чи зібрала вона зазначену суму - 2000 доларів США. Коли ОСОБА_6 знайшла гроші, ОСОБА_8 , сказав їй, що за адресою її мешкання приїде кур`єр, якому необхідно буде передати гроші в сумі 2000 доларів США.
Приблизно о 01:00 годині 15.07.2014 року, до квартири ОСОБА_6 піднявся чоловік на вигляд 25-28 років, якому ОСОБА_6 передала гроші в сумі 2000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США. Після цього зазначений чоловік сів в автомобіль та поїхав у невідомому ОСОБА_6 напрямку.
15.07.2014 року приблизно о 09:00 годині ОСОБА_6 вирішила подзвонити своєму синові ОСОБА_7 на його мобільний телефон НОМЕР_1 , та в телефонній бесіді з яким вона дізналась про те, що він нікого не збивав та до відділку міліції не попадав. Після цього ОСОБА_6 вирішила звернутися до міліції з заявою про шахрайські дії невідомих осіб по відношенню до неї.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення, в місці скоєння злочину, злочинець міг користуватися послугами операторів телекомунікації, за вказаною адресою були проведені заходи, якими встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікації ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікації у період часу з 20:00 год. 14.07.2014 року до 21:00 год. 15.07.2014 року, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Представники ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідна для кримінального провадження інформація, а саме дані про номери та ІМЕI мобільних терміналів абонентів, що віщали у зоні дії вищевказаних базових станцій, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
Наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, знаходитись у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Водночас, слідчий та прокурор, окрім іншого просили зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ХФ AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати відповідну інформацію з наступними відомостями: 1) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; 2) Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; 3) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
В задоволенні клопотання в зазначеній частині необхідно відмовити, оскільки відповідна інформація стосується необмеженого кола осіб, вона захищена законом, та стороною обвинувачення не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане, оскільки слідчим не зазначено, які саме обставини можуть бути встановлені (перевірені) за допомогою цієї інформації.
Тимчасовий доступ до відповідної інформації може бути наданий після встановлення (доведення) слідчим про можливу причетність конкретного абонента до вказаного кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,131,132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме:
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копії ухвали надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_4 , зобов`язавши її вручити їх представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ХФ AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1