Справа № 527/1889/15-к
провадження № 1-кс/527/261/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2015 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання старшого слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженого заступником прокурора Глобинського району ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 297 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіти не має, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, на утриманні дві неповнолітні дитини, не працюючої, раніше не судимої,
В С Т А Н О В И В :
31 липня 2015 року старший слідчий СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим заступником прокурора Глобинського району ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , в якому прохав покласти на неї обов`язки : прибувати до слідчого за першою вимогою, не залишати місце постійного проживання в період доби з 18-00 год. до 6.00 год.
Мотивував наступним. 27.07.2015 року до чергової частини Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області надійшло відношення сільського голови Пирогівської сільської ради, про те, що у с. Яроші Глобинського району, в ніч з 26 на 27 липня 2015 року невідомі особи шляхом викрадення металевих конструкцій з-під надгробних плит та пам`ятників вчинили наругу над 22 могилами на місцевому кладовищі,

27 липня 2015 року вказане кримінальне правопорушення зареєстроване в ЄРДР за № 0000692 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України.

Під час проведення відпрацювання території Глобинського району були затримані ОСОБА_8 , 1971 року народження, ОСОБА_6 ,1987 року народження та ОСОБА_9 , 1980 року народження, які на автомобілі Москвич АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1 , прибули в с. Яроші Глобинського району, де на сільському кладовищі, шляхом викрадення металевих швелерів, вчинили наругу над могилами померлих.

Вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 297 КК України, зареєстроване 29.07.2015 року в ЄРДР під № 0000699.

20.07.2015 року кримінальне провадження № 0000699 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000692 під спільним номером 0000692.

В ході досудового розслідування встановлено, що ввечері 26.07.2015 року (точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння металевими конструкціями з-під надгробних плит та пам`ятників, на автомобілі марки «Москвич АЗЛК 2140», державний номерний знак НОМЕР_1 , прибули в с. Яроші Глобинського району, де на сільському кладовищі умисно, нехтуючи моральними засадами суспільства, виражаючи зневагу до місць поховання померлих, таємно, застосовуючи фізичну силу, за допомогою лому вийняли із землі металеві конструкції, що утримували надгробні плити та пам`ятники, тим самим вчинили наругу над 22 могилами, чим спричинили тяжкі наслідки (наруга над трьома і більше могилами). Отримавши можливість розпорядитися цими констукціями, завантажили їх на заднє сидіння названого автомобіля, після чого були затримані працівниками міліції.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нарузі над могилами, вчиненою за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.297 КК України.

29.07.2015 року названій особі повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

Вина підозрюваної ОСОБА_10 повністю підтверджується протоколом огляду автомобіля марки «Москвич АЗЛК 2140», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував останній; автомобіль був виявлений поблизу кладовища в с. Яроші Глобинського району, при цьому в автомобілі знаходилися 6 конструкцій, виготовлених з металевих швелерів, що були викрадені з-під надгробних пам`ятників на даному кладовищі, а також металевий лом, за допомогою якого вчинялася наруга над могилами; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які вказали, що під час проведення патрулювання території Глобинського району ними були затримані на місці вчинення злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які вказали, що разом із ними вчиняв наругу над могилами гр. ОСОБА_9 , який в подальшому був затриманий в АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що власником названого автомобіля «Москвич» є її співмешканець ОСОБА_9 . В ніч на 29.07.2015 року його вдома не було, повернувся він без автомобіля. Перед цим він неодноразово їздив уночі на автомобілі, не пояснюючи куди; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 , яка підтвердила, що їздила із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в с. Яроші на кладовище, щоб забрати викрадені з-під надгробних пам`ятників металеві конструкції, де була затримана працівниками міліції; також перед цим кілька разів їздила з вказаними громадянами на інші кладовища Глобинського району, та здавала викрадені металеві конструкції на пункт прийому металобрухту; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 , який пояснив, що в ніч на 27.07.2015 він разом із ОСОБА_8 шляхом викрадення металевих конструкцій з-під надгробних пам`ятників, вчинив наругу над могилами на кладовищі в с. Яроші, а в ніч на 29.07.2015 року вони, взявши із собою ОСОБА_6 , поїхали забрати викрадені вироби з металу, де були затримані працівниками міліції .

Слідчий у клопотанні вказує на наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК , так як підозрювана ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 297 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 12 років, негативно характеризується за місцем проживання. Є висока вірогідність того, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримували, посилаючись на обставини, викладені в ньому, прохали його задовольнити.
При допиті у судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 визнала свою причетність до злочину за обставин, викладених у клопотанні слідчого. Прохала врахувати, що має на утриманні двох малолітніх дітей.
Захисник підозрюваної ОСОБА_4 , посилаючись на рішення Європейського суду з прав людини, прохала застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у задоволенні клопотання слідчого - відмовити. Мотивувала тим, що підозрювана заробляє на життям, працюючи по найму, і може не встигнути завершити роботу до 18-00 год.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши сторони, дослідивши долучені до нього матеріали, дійшов висновку про необхідність і доцільність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.
З матеріалів подання вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 297 КК України, зареєстроване 27.07.2015 року в ЄРДР під № 0000692 на підставі письмового відношення голови Пирогівської сільської ради ОСОБА_16 про вчинення в ніч на 27.07.2015 року наруги над могилами на кладовищі в с. Яроші. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 297 КК України, зареєстроване 29.07.2015 року в ЄРДР під № 000069 на підставі затримання ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , які в селі Яроші на кладовищі вчинили наругу над могилами.

29.07.2015 року кримінальне провадження № 0000699 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000692 під спільним номером 0000692.

29.07.2015 року винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення щодо названих осіб з ч.1 ст. 297 на ч.4 ст. 297 КК України.

Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України, погоджене з прокурором, подане до суду у строк, передбачений ст.192 КПК України.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України, вручені підозрюваній 29.07.2015 року, тобто завчасно.
Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
При цьому, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, переконався, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.297 КК України, яке є тяжким злочином та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років. Достовірно з`ясовано, що вона офіційно не працевлаштована, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає на території Жуківської сільської ради з 2001 року, працює по окремих цивільно-правових угодах у фізичних осіб, основним джерелом доходу є державна допомога, як малозабезпеченій сім`ї . Злочином спричинено шкоду багатьом фізичним особам, які є родичами померлих, могили яких були піддані нарузі.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею цього злочину, міру покарання у разі визнання її винуватості, а також що існує ризик можливості підозрюваної переховуватися від суду, суд дійшов до висновку про необхідність і доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної.
Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини і ризики, слідчий суддя вважає, що вони в даний час свідчать про неможливість застосування підозрюваній ОСОБА_6 більш м`яких видів запобіжного заходу, що передбачені ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 181, 184, 193, 196, 205, 392 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.297 КК України ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.297 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваній залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 18 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 60 діб, тобто до 05:00 год. 26 вересня 2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до старшого слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 за першою вимогою.

Згідно з ч.4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної - Глобинському РВ УМВС України в Полтавській області та зобов`язати негайно поставити на облік ОСОБА_6 і повідомити про це слідчого суддю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 за місцем здійснення досудового розслідування.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ознайомити підозрювану ОСОБА_6 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1