Справа № 635/5679/14-к
Провадження № 1-в/635/850/2014
УХВАЛА
Іменем України

22 липня 2014 року Харківський районний суд Харківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю представника ТВК № 100 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Темнівської ВК-100 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , раніше судимого :
1) 10.10.1991 року Жовтневий районним судом м. Миколаїв за ст. 140 ч.3, 46-1 КК України до 3 року позбавлення волі з випробним терміном 2 роки.
2) 29.11.1996 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст. 142 ч. 1, 206 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацію майна, звільнений 20.01.1999 року на виправні роботи на 1 рік.
3) 27.12.2001 року Заводським районним судом м. Миколаїв за ст. 185 ч.2, 122
98, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 17.03.2003 року умовно - достроково на 1 рік 3 місяців 7 днів.
4) 16.06.2004 року Центральним районним судом м. Миколаїв за ст. 185 ч 3. 71 КК України до 4 року позбавлення волі.
5) 24.11.2004 року Центральним районним судом м. Миколаїв за ст. 121
70 ч.4 КК України до 8 року позбавлення волі.
6) 30.05.2006 року Корабельним районним судом м. Миколаїв за ст. 185 ч.2, 70 ч 4 КК України до 8 року позбавлення волі, звільнений 07.05.2010 року умовно - достроково на 1 рік 11 місяців 15 днів.
7) 18.04.2011 року Жовтневий районним судом м. Миколаїв заст. 185 ч.З, КК України до 4 року 6 місяців позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений 10.05.2012 року Ленінським районним судом м. Миколаїв за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. В силу ст. 70 ч.4
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Жовтневий районним судом м. Миколаїв від 18.04.2001 року остаточно до відбуття 4 роки 6 місяців.
Із спільного подання Темнівської ВК-100 та спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області вбачається, що ОСОБА_5 станом на 17 червня 2014 року відбув ? строку покарання, характеризується позитивно, дотримується встановленого режиму тримання та розпорядку денного, працевлаштований. До представників адміністрації установи ставиться з повагою, виконує їх вимоги. За характером спокійний, в колективі засуджених вживається. На заходи виховного характеру реагує задовільно, робить правильні висновки. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення.
Стягнень не мав, заохочувався чотири рази, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Темнівської ВК-100, який підтримує подання, думку прокурора про задоволення подання, самого засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 відбув станом на 22 липня 2014 року більше 2/3строку покарання, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності із законом підлягає умовно-достроковому звільненню.
Керуючись ст. 537 ч.1 п.2, ст. 539 ч.2 п.1 КПК України, ч.3-ч.5 ст. 81 КК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного Ленінським районним судом м. Миколаїва від 10.05.2012 року умовно достроково на невідбутий строк 10 місяців 6 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя