overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/708/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19.11.2013 року
м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді Дмитрук Н.Ю.,

при секретарі Веселовському Д.П.,

провівши в приміщенні суду підготовче
судове засідання кримінального
провадження №0001690 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
309 КК України,

з участю сторін кримінального
провадження:

прокурора Нечипоренка Ю.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1, суд -

в с т а
н о в и в :

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
309 КК України, надійшло із
обвинувальним актом із прокуратури
Голосіївського району м. Києва.

Кримінальне провадження підсудне
Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України, підстав для його
повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі
обвинувального акта є можливість
призначити судовий розгляд.

Інші учасники кримінального
провадження не заперечували щодо
призначення кримінального провадження
до судового розгляду.

З'ясувавши думку учасників
кримінального провадження,
встановивши відсутність підстав для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд
вважає за можливе провести підготовку
до судового розгляду.

Документи, інші матеріали, надані суду
прокурором, що на погляд суду, мають
значення для цього кримінального
провадження, долучити до
обвинувального акта.

Враховуючи відсутність клопотань
сторін, застосований відносно
обвинуваченого захід забезпечення
кримінального провадження у вигляді
тримання під вартою, слід залишити без
змін та вважати продовженим до 30.12.2013
року включно.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а
л и в :

призначити судовий розгляд
кримінального провадження №0001690
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у
відкритому судовому засіданні
Голосіївського районного суду м. Києва
на 29.11.2013 р. 12 год. 00 хв.

Документи, інші матеріали, надані суду
прокурором, долучити до обвинувального
акта.

Запобіжний захід, обраний у вигляді
тримання під вартою ОСОБА_1, залишити
без змін та вважати продовженим до
30.12.2013 року включно.

Ухвала суду окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя
Н.Ю. Дмитрук
Дата документу 02.07.2013
Справа № 334/5633/13-к
Провадження № 1-кп/334/246/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши
обвинувальний акт у відношенні №
0001907 по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2013 року суддею Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Савченко
Г.В , отримано обвинувальний акт у
кримінальному провадженні внесеному в
ЄРДР за № 0001907 від 15 травня 2013 року
у відношенні ОСОБА_1, по ч.2 ст.307 КК
України.

Відповідно ст. 314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 0001907 відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.2 ст.307
КК України на 05 липня 2013 року на 14 год. 30
хв. викликавши в засідання учасників
судового провадження: прокурора,
обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Савченко Г. В.
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/939/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р.

Торезький міський суд Донецької
області у складі:

головуючого - судді
Пушнова О.О.,

при секретарі
Покусаєва О.М.,

за участю прокурора
Смирнова Д.О.

за участю захисників ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Торезі
кримінальне провадження № 0000255
відносно обвинувачених:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Тернове, Шахтарського району,
Донецької області, громадянина
України, українець, освіта неповна
середня, не одружений, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, в силу ст.. 89 КК
України раніше не судимий.

в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 121ч.2 КК України, -

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєні
злочину, передбаченого ст. 121ч.2 КК
України, тобто умисне тяжке тілесне
ушкодження, що спричинило смерть
потерпілого.

Міра запобіжного заходу у
відношенні обвинувачених була обрана 06
грудня 2012 року у вигляді тримання під
вартою в СІ - 6 м. Артемівська.

22 лютого 2013 року дана кримінальна
справа надійшла в провадження судді
Пушнову О.О.

Ухвалою Торезького міського суду
від 10 квітня 2013 року обвинуваченому
ОСОБА_2 був подовжений строк тримання
під вартою на 2 місяця (до 10 червня 2013
року).

Ухвалою Торезького міського суду від 07
червня 2013 року обвинуваченому ОСОБА_2
був подовжений строк тримання під
вартою на 2 місяця (до 07 серпня 2013 року).

Ухвалою Торезького міського суду від 17
липня 2013 року обвинуваченому ОСОБА_2
був подовжений строк тримання під
вартою на 2 місяця (до 17 серпня 2013 року).

Ухвалою Торезького міського суду від 16
серпня 2013 року обвинуваченому ОСОБА_2
був подовжений строк тримання під
вартою на 2 місяця (до 16 жовтня 2013 року).

Ухвалою Торезького міського суду від 20
вересня 2013 року обвинуваченому ОСОБА_2
був подовжений строк тримання під
вартою на 2 місяця (до 20 листопада 2013
року).

На підставі ст.. 331 КПК України суд
забов»язаний продовжити тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинуваченого акту, на строк
що не може перевищувати двохмісячного
строку.

У зв'язку з чим, з метою повного та
об'єктивного розгляду даної
кримінальної справи, враховуючи
питання доцільності продовження
строку запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою, а також враховуючи
ступінь тяжкості скоєного злочину,
особистість обвинуваченого, наявність
судимостей, постійного місця роботи не
має, забезпечення перешкоджання впливу
на свідків та скоєння інших
кримінальних правопорушень, та з метою
подальшої доставки обвинуваченого до
судового засідання, міру запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою в
СІ - 6 м. Артемівська у відношенні
обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно
продовжити строком на 2 місяця.

Керуючись ст.. 331ч.3 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу у
відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у
вигляді тримання під вартою в СІ - 6 м.
Артемівська, продовжити строком на 2
місяці до 20 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПУШНОВ О.О.
Справа № 367/9315/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового
засідання

25.12.2013 суддя Ірпінського міського суду
Київської області Шумко В.А.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0002437
по обвинуваченню ОСОБА_1, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.12.2013 року до Ірпінського міського
суду Київської області, в порядку ст.ст.
283 та 291 КПК України від прокурора
прокуратури м. Ірпеня Київської
області Зеленюка Я.О. надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1,
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1
ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у
кримінальному провадженні за №
0002437 по обвинуваченню ОСОБА_1, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КК України, призначити в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської
області на 12:30 год. 13.01.2014 року.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 362/3462/13-к
Провадження № 1-кп/362/218/13
У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2013 року Васильківский
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Степаненка В.В.

суддів - Орди О.О.,

присяжних - Дармостука
Г.Л.,Савицького В.І.,Слончака А.В.,

при секретарі - Мельник І.А.,

з участю прокурора - Гетьман Л.А.,

захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Василькові матеріали
досудового розслідування у
кримінальному провадженні № 0000192
від 28.11.2012 р. про кримінальне
правопорушення, передбачене п.п. 7, 12 ч. 2
ст. 115 КК України, скоєного

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем,
громадянином України, уродженцем та
жителем АДРЕСА_1, освіта незакінчена
вища, раніше не судимим,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, українцем,
громадянином України, уродженцем с.
Біліївка, Володарського району,
Київської області, мешканцем АДРЕСА_2,
раніше не судимим, -

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи прокурор
заявив клопотання про продовження
строку тримання під вартою підсудних
ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Обвинувачені та їх адвокати проти
задоволення клопотання прокурора
заперечували.

Заслухавши думку учасників
процесу, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення клопотання з
наступних підстав.

25.07.2013 року ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою
продовжено в Київському СІЗО № 13
управління Державної пенітенціарної
служби України м. Києва та Київської
області строком 60 (шістдесят) днів, а
саме до 13.10.2013 року включно.

Відповідно до ст. ст. 197, 199 КПК України,
клопотання про продовження строку
тримання під вартою має право подати
прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до
закінчення дії попередньої ухвали про
тримання під вартою. Строк дії ухвали
суду про продовження строку тримання
під вартою не може перевищувати
шістдесяти днів.

Підставою застосування запобіжного
заходу, згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, є
наявність обґрунтованої підозри у
вчиненні особою кримінального
правопорушення, а також наявність
ризиків, які дають достатні підстави
суду вважати, що обвинувачений може
здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177
КПК України.

Оскільки, продовження запобіжного
заходу застосовується судом з метою
попередження ризиків, передбачених ч.1
ст. 177 КПК України, то є всі підстави для
задоволення клопотання прокурора про
продовження обвинуваченим запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що розгляд
зазначеної кримінальної справи
потребує значного часу, керуючись ст.
ст. 177, 197, 199, 383 КПК України,суд, -

у х в а л и в:

Обраний ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою в
Київському СІЗО № 13 управління
Державної пенітенціарної служби
України м. Києва та Київської області
продовжити строком на 60 (шістдесят)
днів, а саме до 12.12.2013 року - включно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Степаненко В.В.

Суддя Орда О.О.

Присяжні Дармостук Г.Л.

Савицький В.І.

Слончак А.В.
К.с. № 1-98/11
ПОСТАНОВА

02.11.2011 Обухівський районний суд
Київської області в складі:

Головуючого судді Тиханський О.Б.

при секретарі Сторожик О.А.

за участю прокурора: Паєнко С.В.

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні злочинів
передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст. 365 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного
суду знаходиться вищевказана
кримінальна справа.

Дана справа призначалася до судового
розгляду неодноразово, свідки до суду
не з'являлись, хоча про день та час
слухання справа були повідомлені
належним чином, що підтверджується
розписками при справі.

Судом поставлено на обговорення
питання про застосування повторного
приводу до свідків, що не з'явились.

Прокурор, адвокати та підсудний
заперечень не представили.

Згідно ст. 70 КПК України особа,
викликана органом дізнання, слідчим,
прокурором або судом як свідок,
зобов'язана з'явитися в зазначені місце
і час і дати правдиві показання про
відомі їй обставини в справі. Якщо
свідок не з'явиться без поважних
причин, орган дізнання, слідчий,
прокурор або суд мають право
застосувати привід через органи
внутрішніх справ в порядку,
передбаченому статтями 135 і 136 цього
Кодексу.

Суд, вислухавши прокурора, адвокатів,
підсудного, перевіривши матеріали
справи, вважає, що відносно свідків, що
не з'явились необхідно застосувати
привід, оскільки вони від явки до суду
ухиляються, а подальший розгляд
зазначеної справи при таких обставинах
неможливий.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на
16 листопада 2011 року на 10 год.00 хв. в
приміщення Обухівського районного
суду (м. Обухів, вул. Київська, 20)
свідків:

ОСОБА_5, проживаючого АДРЕСА_1

ОСОБА_6, проживаюча, АДРЕСА_2

ОСОБА_7, проживаючого АДРЕСА_3

ОСОБА_9 проживаючого АДРЕСА_4

ОСОБА_10 проживаючого АДРЕСА_5

ОСОБА_11 проживаючу АДРЕСА_6

ОСОБА_12, проживаючого АДРЕСА_7

ОСОБА_13, проживаючого АДРЕСА_8

ОСОБА_14, проживаючого АДРЕСА_9

ОСОБА_15, проживаючу АДРЕСА_10

ОСОБА_16, проживає, АДРЕСА_11

ОСОБА_17, проживаючого АДРЕСА_12

Виконання постанови доручити:

відносно свідків: ОСОБА_16, ОСОБА_5,
ОСОБА_7,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_17
ОСОБА_6- Головному Управлінню МВС
України в м. Києві, вул. Голосіївська, 15;

відносно свідків: ОСОБА_11, ОСОБА_15, -
Обухівському РВ ГУ МВС України в
Київській області;

відносно свідка ОСОБА_12 -УМВС України в
Житомирській області 10001, м. Житомир,
старий Бульвар, 5/37;

відносно свідка ОСОБА_13, Уманське РВГУ
МВС України в Черкаській області, 20300, м.
Умань, вул.. Жовтневої Революції, 35.

Копію вказаної постанови направити
прокурору Обухівського району
Київської області для здійснення
відповідного контролю в порядку ст. 121
ч.4 Конституції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2114/9416/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря: Способ Н.В.,

прокурора: Легкого О.Р.

розглянувши кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст..ст. 289 ч.2, 185
ч.1 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2
ст. 289 КК України,

встановив:

В провадженні Комсомольського
районного суду м.Херсона знаходиться
кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.1 КК України,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК
України.

У судові засідання призначені на
16.05.2013 року, 13.06.2013 р. свідки ОСОБА_4,
ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, потерпілі
ОСОБА_8, ОСОБА_9, не з'являлись, про день
та час розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК якщо свідок
не з'явиться без поважних причин, орган
дізнання, слідчий, прокурор або суд
мають право застосувати привід через
органи внутрішніх справ в порядку,
передбаченому статтями 135 і 136 цього
Кодексу.

Отже, розглянути справу у відсутність
вищезгаданих свідків та потерпілих не
можливо, відомостей про поважність
причин неявки у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
70, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в
судове засідання на 13.00 годин 04.07.2013
року до Комсомольського районного суду
м. Херсона, кабінет №407 потерпілих:

ОСОБА_8, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1;

ОСОБА_9, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2;

Свідків:

ОСОБА_4, який проживає за адресою:
АДРЕСА_3.

ОСОБА_5, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_4.

ОСОБА_6, який проживає за адресою:
АДРЕСА_5

ОСОБА_7, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_6.

Виконання приводу доручити
Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в
Херсонській області, Суворовському ВМ
ХМУ УМВС України в Херсонській області,
УМВС України в Херсонській області.

Копії постанови направити для контролю
УМВС України в Херсонській області,
прокурору Комсомольського району м.
Херсона, прокурору Суворовського
району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.Скрипнік
Дело № 185/3888/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.11.2013 года Павлоградский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующего - судьи
при секретаре - Перепелице О.В.
с участием прокурора - Боргуна
защитника - адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Павлограде уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.342 ч.2,
345 ч.2 УК Украины, суд -
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 заявил отвод
председательствующему по делу - судье
Самоткан Н.Г., поскольку последняя, по
его мнению, умышленно вводила
участников процесса в заблуждение,
отвлекала секретаря судебного
заседания от фиксации, не слушала
показания свидетелей, а общалась с
прокурором. Также у судьи Самоткан Н.Г.
имеется заинтересованность, которая
выражается в умышленном изменении
состава суда, а именно замены
прокурора. Кроме того, судья не
отреагировала на недоставку приводом в
суд потерпевших и свидетелей, чем
вызывает сомнение в всестороннем,
объективном и законном рассмотрении
Прокурор Боргун Е.В. полагал, что
заявленное ходатайство необоснованно,
не имеется достаточных оснований для
отвода судье.
Адвокат ОСОБА_1 поддерживает
Суд, выслушав мнение участников
процесса, полагает, что в
удовлетворении заявленного отвода
необходимо отказать по следующим
Согласно ст.56 УПК Украины судье может
быть заявлен отвод при наличии
оснований, предусмотренных ст.ст.54,55
Обстоятельств, исключающих участие
судьи в рассмотрении данного дела,
предусмотренных указанным законом, не
Прокурор Боргун Е.В. участвовал в деле с
самого начала, замены прокурора не
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. 54, 56, 57 УПК Украины,
суд -
В удовлетворении ходатайства об
отводе судье Самоткан Н.Г., заявленного
подсудимым ОСОБА_2 - отказать.
Судья:
Справа № 1/463/73/13
ПОСТАНОВА

про відновлення провадження у справі

12 квітня 2013 року, суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Лакомська Ж. І., оглянувши матеріали
кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 263 КК України
, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст.
263 КК України.

Постановою суду від 06.02.2013 року
провадження у справі було зупинено до
видужання підсудного ОСОБА_1 , який
перебував на лікуванні у Львівському
регіональному
фтизіопульмонологічному клінічному
лікувально - діагностичному центрі з
діагнозом : туберкульоз обох легень.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що
провадження у справі слід відновити,
оскільки на даний час усунуті
обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 280 КПК України, -

постановив:

Відновити провадження у кримінальній
справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3
ст. 185 , ч. 2 ст. 263 КК України.

Справу призначити до судового розгляду
на 29 квітня 2013 року о 10:30 год.

Про день слухання справи повідомити
прокурора Личаківського району м.
Львова, захисника.

У судове засідання викликати
підсудного та осіб, що вказані у списку,
що додається до обвинувального
висновку.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Провадження № 1-кп/361/545/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

========================================================================
=

11 листопада 2013 року

м.Бровари

Суддя Броварського
міськрайонного суду, Київської області
Рабець М.Д., розглянувши отриманий від
старшого прокурора Броварсткої
міжрайонної прокуратури Київської
області юриста 2-го класу Горбань В.В.
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0001214 від 16 березня 2013 року про
обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-

В С ТА Н О В И В:

07 листопада 2013 року до
Броварського міськрайонного суду
Київської області надійшов від
старшого прокурора Броварсткої
міжрайонної прокуратури Київської
області юриста 2-го класу Горбань В.В.
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0001214 від 16 березня 2013 року про
обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КК України, який
складається з обвинувального акта,
реєстру матеріалів досудового
розслідування та розписок про
отримання копії обвинувального акта та
реєстру матеріалів досудового
розслідування підозрюваним ОСОБА_3 та
захисником ОСОБА_4 датовані 07 листопада
2013 року.

Заходи забезпечення
кримінального провадження, в тому
числі запобіжний захід щодо
підозрюваного ОСОБА_3 під час
досудового розслідування згідно
реєстру матеріалів досудового
розслідування не застосовувалися.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України
суд після отримання обвинувального
акта не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та
керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання кримінального провадження
про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.122ч.1 КК України на 09
годину 20 листопада 2013 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника
ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Д.Рабець