Справа №1-28/2008р.
В и р о к

ім”ям України

27 лютого 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської обл.
в складі:

головуючого судді Совгири І.В.

при секретарі Мальованій В.О.

з участю прокурора Буджерак М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Чигирині

справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки

с.Дмитрівка, Знам”янського р-ну, Кірово -

градської обл., жительки с. Головківка,

Чигиринського р-ну, не працюючої,
з

середньою освітою, українки, не одруженої,

не судимої, в злочині передбаченому
ч.1

ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в кінці жовтня 2007р., преребуваючи в
стані алкогольного сп”яніння, незаконно отримала у подарунок від гр. ОСОБА_2,
пістолет, який згідно висновку експерта являється гладкоствольною
короткоствольною вогнепальною зброєю - шротовим пістолетом моделі “SUPER Р-35” калібру
35 GR заводського
виробництва Німеччини, який придатний до стрільби патронами роздільного споряд
ження (куля, картеч), таким чином незаконно придбала його та перенесла до
будин- ку гр.ОСОБА_3, по місцю свого проживання в с.Головківка, Чигиринського
р-ну, де незаконно зберігала його без передбаченого законом дозволу та який
8.01.2008р. було виявлено у неї та вилучено працівниками міліції при огляді
домоволодіння.

Допитана в судовому засіданні підсудня ОСОБА_1., вину свою визнала
повністю і суду підтвердила, що під час
розпивання спиртних напитків ОСОБА_2 подарував їй пістолет, який вона принесла
додому і зберігала без належного дозволу.

Суд вважає, що винність підсудньої ОСОБА_1. в скоєному злочині знайшла
своє підтвердження в судовому засіданні і стверджується доказами відповідно до
вимог ст. 299 КПК України.

Поскільки ОСОБА_1. незаконно придбала,
носила та зберігала вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, тому,
суд кваліфікує її дії по ч.1 ст.263 КК України.

При призначенні покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної
небез- печності скоєного злочину, особу винної, яка характеризується в цілому
позитивно, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1., суд визнає, що злочин
скоєно нею в стані алкогольного сп”яніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудньої, суд визнає
її щире каяття.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудньої можливе в
умовах без ізоляції від суспільства і призначивши покарання в виді позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України, з врахуванням перерахованих вище
обставин, вважає можливим звільнити її
від призначеного покарання з іспитовим строком, та встановленням передбачених
ст. 76 КК України обмежень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК
України і призначити їй покарання два
роки позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України, звільнити її від призначеного покарання з
іспи -товим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов”язати засуджену повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Речові докази - знищити в передбаченому законом порядку.

Апеляцію на вирок може бути подано до Черкаського апеляційного суду
протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

Головуючий