УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

Номер справи 712/17177/13к

Номер провадження № 1кс/712/6322/13

м. Черкаси
30 грудня 2013
року

Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси, Чепурний В.П., за участю
прокурора Аньола С.М., підозрюваного
ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі
Соснівського районного суду м. Черкаси
клопотанням слідчого СВ Соснівського
РВ в м. Черкаси УМВС України в
Черкаській області лейтенанта міліції
Заінковської В.В. про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під ватрою до підозрюваного ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Маріуполь,
Донецької області, громадянина
України, українця, освіта середня,
непрацюючого, неодруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
дітей на утриманні не маючого,
учасником бойових дій, інвалідом,
депутатом, ліквідатором ЧАЕС не
являється, зі слів раніше судимого за
ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України,
підозрюваного у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 121 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року слідчий СВ
Соснівського РВ УМВС України в
Черкаській області лейтенант міліції
Заінковська В.В. звернулась до суду із
клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою відносно ОСОБА_2.

Клопотання погоджено з прокурором
прокуратури міста Черкаси юристом 3-го
класу Аньолом С.М.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2, 27
грудня 2013 року близько 21 години 00
хвилин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_1, в ході конфлікту, який виник
між ним та потерпілим ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на ґрунті особистих
неприязних відносин, умисно наніс
останньому ножем один удар в область
лівої частини живота, внаслідок чого
ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у
вигляді проникаючого ножового
поранення черевної порожнини в
результаті чого виникла
внутрішньо-черевна кровотеча з
одночасним пошкодженням внутрішніх
органів.

Вищевикладені факти також
підтверджуються рапортом працівників
ППС від 28.12.2013, протоколом ОМП від
27.12.2013,показами свідка
ОСОБА_7,протоколом допиту свідка
ОСОБА_8, копією операційного листа
операції №1563 від 27.12.2013.

Тим самим встановлена достатність
доказів для підозри громадянина
ОСОБА_2 у вчиненні, умисного нанесення
тяжкого тілесного ушкодження, тобто
умисне тяжке тілесне ушкодження,
небезпечне для життя в момент
заподіяння, чи таке, що спричинило
втрату будь-якого органу або його
функцій, тобто кримінальне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КК
України.

28.12.2013 року ОСОБА_2, затримано на
підставі ст..208 КПК України.

28.12.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про
підозру за ст. 121 ч.1 КК України.

У вчиненні кримінального
правопорушення підозрюється:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Маріуполь, Донецької області,
громадянина України, українця, освіта
середня, непрацюючого, неодруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
дітей на утриманні не маючого,
учасником бойових дій, інвалідом,
депутатом, ліквідатором ЧАЕС не
являється, зі слів раніше судимого за
ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки
кримінального правопорушення,
відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.1 ст.121 КК України.

Дослідивши матеріали справи та
матеріали кримінального провадження ,
заслухавши думку учасників процесу суд
, вважає, що дане клопотання підлягає до
задоволення, оскільки беручи до уваги
те, що Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив
злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 121 КК
України карається позбавленням волі на
строк від 5 до 8 років, маючи не погашену
судимість за тяжкий злочин
передбачений ч.1 ст.115 КК України, на
шлях виправлення не став. Відповідно до
вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час
досудового слідства встановлено
наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3,
5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в
обґрунтування застосування
запобіжного заходу щодо покладається
необхідність запобігання подальшим
спробам переховуватися від органів
досудового розслідування та суду;
незаконного впливу на потерпілих,
свідків, іншого підозрюваного,
експерта, спеціаліста у цьому ж
кримінальному правопорушенні; вчинити
інше кримінальне правопорушення чи
продовжити кримінальне
правопорушення, у якому підозрюється.

Керуючись ст.ст. 181, 193 - 196, 200, 369 - 372
КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Соснівського
РВ в м. Черкаси УМВС України в
Черкаській області лейтенанта міліції
Заінковської Вероніки Віталіївни про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою -
задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою строком на
два місяці (60 днів).

Строк тримання під вартою рахувати з
моменту затримання тобто з 28.12.2013 по
25.02.2014 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2
підлягає направленню до слідчого
ізолятора м. Черкаси.

Визначити розмір застави не менше 2
мінімальних заробітних плат, а також
зважуючи на розмір завданої шкоди в
сумі 35000 (тридцяти п'яти тисяч) гривень,
яка може бути внесена як самим
підозрюваним, так і іншою фізичною, або
юридичною особою (заставодавцем) та у
разі внесення якої покласти на нього
зобов'язання:

1) прибувати до слідчого по кожному
виклику;

2) не відлучатися за межі АДРЕСА_1
де він проживає, без дозволу слідчого,
прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого про зміну
свого місяця проживання та місця
роботи;

4) здати на зберігання слідчому у
кримінальному провадженні свій
паспорт (паспорт для виїзду за кордон,
інші документи, що дають право на виїзд
з України і в'їзд в Україну, строк дії
яких (зобов'язань) визначити не більше
двох місяців з моменту внесення
застави, наслідком невиконання яких
буде звернення застави в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з моменту її проголошення, а
підозрюваному який перебуває під
вартою в той же строк з моменту
вручення копії ухвали.

Слідчий суддя :

Ухвала мені оголошена, порядок та строк
її оскарження роз'яснено.

«____»грудня 2013 року ____________________