overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/3649/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2014 р.

Суддя Дубенського міськрайонний суд Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_4
у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 викликався на попередній розгляд справи на 06.12.2013р.,17.01.2014 р, та 11.02.2014 року, однак до суду не з"явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Ухвалою суду від 06.12.2013, 17.01.2014, 11.02.20014 року ОСОБА_4 було піддано приводу через органи міліції. Постанову суду про привід виконана не була. Згідно рапорта працівника міліції ОСОБА_5 підозрюваний по місцю проживання відсутній. Зі слів матері перебуває на заробітках в м. Вінниця.

Судом встановено, що підозрюваний ОСОБА_4 злісно ухиляється від явки до суду, та в звязку з тим, що місце знаходження останнього не відоме, необхідно оголосити його розшук з метою подальшого розгляду справи по суті .

Керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

При затриманні підозрюваного ОСОБА_4 утримувати в слідчому ізоляторі м. Рівне.

Копію ухвали направити начальнику Дубенського МВ УМВС в Рівненській області та начальнику слідчого ізолятора м. Рівне - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/653/14-к
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт до суду подано 27 лютого 2014 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09год. 30 хв. 24 березня 2014 року.
2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3963/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонний суд Рівненської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_2
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. В судове засідання на 11.30 18 березня 2014 року не з"явився обвинувачений та його представник ОСОБА_2 .

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту обвинуваченого не можливий, тому необхідно застосувати до останнього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 11.00 годину 08 квітня 2014 року обвинуваченого

- ОСОБА_2 , 1997 року народження, жителя АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_2 , 1962 року народження, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/994/14-к
Номер провадження 1-кс/559/124/2014
УХВАЛА
про надання дозволу на проведення обшуку
"25" березня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 за матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000124 від «13» лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - про проведення обшуку в житлових та інших приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується наступними доводами. В період часу з 01.01.2014 року до середини січня 2014 року невідома особа проникла до квартири ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , звідки викрала одяг, електроінструменти та грошові кошти.

13.02.2014 року відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР за №00000124.

Досудовим слідством встановлено, що крадіжку речей, а саме шкіряну куртку чорного кольору, світло-сірий пуховик та електромашинку для стрижки волосся марки "BROVN KING" із квартири, що в АДРЕСА_1 вчинив ОСОБА_5 11.05.1956 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Крім того досудовим слідством встановлено, що електричну машинку для стрижки волосся ОСОБА_5 продав ОСОБА_3 , який проживає у АДРЕСА_2 .

Таким чином, необхідно встановити, перевірити та зафіксувати відомості про місцезнаходження електричної машинки для стрижки волосся марки "BROVN KING", тому слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням про проведення обшуку.

В клопотанні слідчого, та доданих до нього документах, а саме показаннях свідка, який дійсно підтвердив збут ОСОБА_3 електричної машинки, наведено достатньо вагомі підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3 може знаходитися викрадена річ, яка в подальшому можу бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 з про проведення обшуку в житлових та інших приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_3 - задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлових та інших приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 з метою відшукання і вилучення електричної машинки для стрижки волосся марки "BROVN KING".

Ухвала діє протягом 15 (п`ятнадцяти) діб з моменту її ухвалення і надає право проникнення до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/884/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.06.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України.

Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 19.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 559/1883/14-к
УХВАЛА

"03" червня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт до суду подано 02 червня 2014 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 01 липня 2014 року.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/837/15
Номер справи місцевого суду: 495/1492/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.06.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.03.2015 року,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 25.05.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.03.2015 року, призначити до розгляду на 9 год. 30 хв., 30.06.2015 року у залі судових засідань №11 в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/907/15
Номер справи місцевого суду: 503/1879/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 26.11.2014 року відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК України. Вказаним вироком засуджений і ОСОБА_4 , відносно якого вирок не оскаржено.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 18.03.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було повернено, оскільки він подав її з порушенням встановленого ст. 395 КПК України строку апеляційного оскарження і не подав клопотання про поновлення йому вказаного строку.

20.05.2015 року обвинувачений через установу, в якій він утримується, подав на адресу апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 26.11.2014 року, в якій знову ж таки не просить поновити строк апеляційного оскарження цього вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана, зокрема, на вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення. Для обвинуваченого, який перебуває під вартою, цей строк обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Із розписки обвинуваченого ОСОБА_3 видно, що копію вироку місцевого суду він отримав 26.11.2014 року (а.п. 80), а апеляційну скаргу подав лише 20.05.2015 року (а.п. 109-111), тобто за межами передбаченого законом строку.

Якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і в ній не ставиться питання про поновлення вказаного строку, вона відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України повертається особі, яка її подала, у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту без розгляду.

Керуючись ст.ст. 395, 399, 419 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 26.11.2014 року відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК України з додатками повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Одеської області
Справа № 559/3370/14-к
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ст.395 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт до суду подано 22 жовтня 2014 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 24 листопада 2014 року на 09:00 годину.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3690/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

розглянувши лист виконуючого обов`язки начальника Рівненського слідчого ізолятора ОСОБА_2 , щодо уточнення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року мною постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

В резолютивній частині ухвали вказано, що дата закінчення дії ухвали 25 січня 2015 року об 11 годині 20 хвилин.

Виконуючий обов`язків начальника Рівненського слідчого ізолятора ОСОБА_2 звернувся до суду із листом, де просить уточнити строк дії ухвали, оскільки якщо ОСОБА_3 був затриманий 25.11.2014 року, то строк його тримання під вартою, що не може перевищувати згідно ч.1 ст.197 КПК України закінчується не 25 а 24 січня 2015 року.

Вивчивши матеріали справи, та звернення виконуючого обов`язки начальника Рівненського слідчого ізолятора, приходжу до висновку, що при обрахуванні строку тримання під вартою допущено помилку при обрахуванні строку.

Перерахунок по календарю дозволяє зробити висновок, що дійсно 60 календарних днів з 25 листопада 2014 року закінчується 24 січня 2015 року.

Зважаючи на викладене, керуючись п.14 ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Рахувати строком закінчення дії ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 27 листопада 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 не 25 січня 2015 року, а 24 січня 2015 року (об 11 годині 20 хвилин.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1547/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуюючого судді ОСОБА_1 , в особі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання на 14 годину 27.11.2014 року не з"явилися свідки, не повідомивши суд про причини неявки.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту свідків не можливий, тому необхідно застосувати до останніх привід.

Керуючись ст. 327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 11.00 годину 11 грудня 2014 року свідків
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3

- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_4

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 .

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3944/14-к
Номер провадження 1-кс/559/513/2014
УХВАЛА
"25" грудня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.191 ч. 2, з66 ч. 1 КК України про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальній справі, -

ВСТАНОВИВ:
У своїй заяві ОСОБА_4 посилається на те, що в провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000619 по обвинуваченню її у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, яке направлене до суду прокурором з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності на падставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Дане клопотання прокурора знаходиться на розгляді судді Дубенського міськрайоннго суду ОСОБА_5 , який є головуючим у справі.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженності.

Такі обставини, на думку заявниці, обумовлені тим, що її син ОСОБА_6 , працював в Дубенському міськрайонному суді з 2008 року по 2010 рік на посаді помічника судді ОСОБА_5 і був звільнений з роботи "за власним бажанням", як вважає заявниця, не без допомоги вказаного судді.

За таких обставин, ОСОБА_4 важає, що суддя ОСОБА_5 не може об`єктивно розглянути кримінальне провадження, по якому вона обвинувачується.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_4 просить задоволити її заяву про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву із викладених у ній обставин та пояснила, що її син працював помічником судді ОСОБА_7 і в них склалися неприязні відносини.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даної заяви.

Вислухавши заявницю та думку прокурора приходжу до висновку, що дана заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженності.

В даному випадку, син заявниці був підлеглим судді ОСОБА_5 , працював на посаді його помічника. Вказані обставини, на які посилається заявниця, щодо виникнення у неї сумнівів щодо упередженість при розгляді справи заслуговують на увагу, а тому заява про відвід підлягає до задоволенння.

Керуючись ст.81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №559/3448/14-к (провадження №1кп/559/265/2014), - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/8/15-к
УХВАЛА

"06" січня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт до суду подано 05 січня 2015 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 28 січня 2015 року на 10:00 годину.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про привід свідків
"20" лютого 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,.

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Дубенського міськрайсуду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 України.

В судове засідання, яке призначалося на 09 год. 30 год. 20 лютого 2015 року свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з"явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Оскільки свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність доставити їх приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доставити приводом на 11 березня 2015 р. на 09 год. 30 хв. в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду за адресою м.Дубно вул.Д.Галицького, 22 свідків:

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області.

Копію ухвали направити Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя:
Справа № 559/15/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"19" лютого 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хв. 10 березня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: