overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/780/791/14 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 35 14.08.2014

УХВАЛА
Іменем України

14 серпня 2014 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2013 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в розмірі 1308, 44 грн., на користь потерпілого ОСОБА_10 завдану матеріальну шкоду в розмірі 3500 грн., на користь потерпілого ОСОБА_11 завдану матеріальну шкоду в розмірі 3000 грн., на користь потерпілого ОСОБА_12 завдану матеріальну шкоду в розмірі 3500 грн., на користь потерпілого ОСОБА_13 завдану матеріальну шкоду в розмірі 3000 грн.

Цим же вироком за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України засуджено ОСОБА_14 вирок щодо якого не оскаржується.

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України оскільки складання ухвали вимагає значного часу оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 , 419 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2013 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 год. 30 хв. 14 серпня 2014 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/780/113/15 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 35 20.01.2015

УХВАЛА
Іменем України
20 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами захисника, який діє в інтересах ОСОБА_8 ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Білоцерківський міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року яким,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засуджено за ст.185 ч.2, 289 ч. 2 КК України і призначено їм покарання:

· за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки, кожному;
· за ч. 2 ст. 289 КК України, у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна, кожному.
На підставі ст. 70 КК України покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 призначено за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, кожному у виді позбавлення волі строком на п`ять років, без конфіскації майна.

Цим же вироком вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - залишити без змін.

Повний текс ухвали буде оголошений о 11 годині 21 січня 2015 року.

Головуючий

Судді
Справа № 468/704/13-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

"08" травня 2013 р. м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В. за участю прокурора Ядловського І.М. розглянувши у підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000176 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

прокуратурою Баштанського району 30 березня 2013 року надіслано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000176 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України.

Підготовче судове засідання втретє по кримінальному провадженню було призначено на 08 травня 2013 року о 08.10 годин.

Явку обвинуваченого стороною обвинувачення не було забезпечено в судове засідання.

На думку прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно оголосити розшук, так як він відсутній за місцем проживання і місце знаходження його на даний час невідомо і тому неможливо забезпечити його явку в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, враховуючи те, що обвинувачений змінив місце проживання не повідомивши про це слідчого і суд, місце проживання на даний час його невідоме, суд вважає, що вказане є підставою для оголошення розшуку обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав в АДРЕСА_1.

Зупинити провадження в справі до його розшуку.

Копію ухвали направити прокурору Баштанського району Миколаївської області і доручити організацію виконання даної ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий по справі суддя
1-кп/489/218/2013 р.
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі - Швець М.О.

за участю прокурора - Сугак Л.Є.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Цюрупинська Херсонської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2013 р. судом було призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 19.06.2013 року. 10.10.2013 року та 16.10.2013 року обвинувачена не з'явилась в судове засідання.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_2, в зв'язку з неприбуттям останньої в судове засідання.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання на 24.10.2013 на 10:00 год.

Копію ухвали направити в Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 489/4362/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/441/15
УХВАЛА
20 липня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

потерпілого: ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом, складеним відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про призначення йому захисника. Обґрунтовуючи заявлене клопотання обвинувачений посилався на відсутність коштів для самостійного залучення захисника.

Прокурор зауважив, що захисник, який приймав участь на досудовому розслідуванні має повноваження на представництво останнього під час судового розгляду.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника для захисту його інтересів у судовому засіданні.

Керуючись п.2 ст. 49, ст.ст.52, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для захисту його інтересів у судовому засіданні.

Копію ухвали для виконання направити директору Миколаївського центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя
Справа №486/1836/14-к 20.07.2015 20.07.2015 20.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/554/15 Категорія: ч.3 ст.191 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 липня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.05.2015 р., яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.191, ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
10 липня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по чинному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.05.2015 р.відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на 12 серпня 2015 року о 13 год. 30 хв.
Про час апеляційного розгляду повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурору Миколаївської області.

Суддя
Справа № 520/9979/15-к
Провадження № 1-в/520/176/15
УХВАЛА
17.07.2015 року м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, про звільнення від подальшого відбуття покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоседівка, Саратського районну Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.06.2014 року Київським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , був засуджений 19.06.2014 року Київським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, п.п.2,3,4 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Іспитовий строк закінчився.
Виходячи з подання, засуджений в період іспитового терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоював, характеризується позитивно, обов`язки покладені за вироком виконав.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав заяву до суду, згідно якої подання про звільнення його від подальшого відбуття покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку підтримує у повному обсязі та просить розглянути у його відсутність.
Прокурор підтримав подання та просив суд задовольнити його.
Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, не вчинив нового злочину за період відбування покарання і встановленого іспитового строку, який на день розгляду подання у суді закінчився, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст.74, 78 КК України, ст.ст. 372, 392 395, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Київського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2014 року , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Номер провадження:1-кс/521/1778/15
У Х В А Л А
15 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1983 р.н.,
16.05.2015 року, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: встановити не представилось можливим, згідно протоколу вилучення від 16.05.2015 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений згідно протоколу від 16.05.2015 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.04.2015
Справа № 517/404/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2015 року суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 05 березня 2015 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 05 березня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги.

Скарга на постанову слідчого СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 05.03.2015 року про закриття кримінального провадження підлягає призначенню до розгляду за участю скаржника та слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Зобов`язати начальника СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області надати для огляду матеріали кримінального провадження № 0000282 за ст.296 ч.2 КК України.

На підставі ст. 306 ч.2 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 05.03.2015 року про закриття кримінального провадження та призначити її до судового розгляду на 09.04.2015 року на 10.00 год. в залі суду за адресою: вул.. Комсомольська, 53 смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області.

Суддя:
Справа № 1-150/11 копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Тетері В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

- 05.02.08р. Києво-Святошинським районним судом Київської обл. за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 08.04.11р. Гадяцьким районним судом за ст.ст. 185ч.2, 185ч.3, 70ч.1, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, іспитовий строк 1 рік 6 місяців;

в скоєнні злочину, передбаченому ст.185ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачуються у скоєнні злочину передбаченого ст.185ч.3 КК України.

23 червня 2011 року постановою Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

В попереднє судове засідання призначене на 15 липня 2011 року, в судові засідання призначені на 1 серпня 2011 року та 3 жовтня 2011 року ОСОБА_1 не зявився.

3 жовтня 2011 року постановою Гадяцького районного суду ОСОБА_1 піддано примусовому приводу на 11 жовтня 2011р.

11 жовтня 2011 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Згідно повідомлення Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області виконати постанову про примусовий привід ОСОБА_1 на 11 жовтня 2011р. не має можливості, так як він відсутній за місцем проживання і місце знаходження невідоме.

11 жовтня 2011 року постановою суду ОСОБА_1 змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Згідно повідомлення Гадяцького РВ ГУМВС України в Полтавській області місце перебування підсудного невідоме.

Заслухавши думку прокурора, який просив оголосити ОСОБА_1 в розшук, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як розгляд справи за відсутності підсудного не допускається.

Відповідно ч.2 ст.280 КПК України коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку.

Керуючись ст.280 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

-оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185ч.3 КК України зупинити до його розшуку.

Виконання даної постанови покладається на начальника Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 1-150/11
Провадження № 1/526/3/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 октября 2011 года Гадячский районный суд Полтавской области в составе:
председательствующей судьи Максименко Л.В.
при секретаре Павленко Т.И.
с участием прокурора Хижняк И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гадяч уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый:
- 05.02.08г. Киево-Святошинским районным судом Киевской обл. за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- 08.04.11г. Гадячский районным судом по ст.ст. 185ч.2, 185ч.3, 70ч.1, 75 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, испытательный срок 1 год 6 месяцев
в совершении преступления, предусмотренного ст.185ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.185ч.3 УК Украины.
23 июня 2011 года постановлением Гадячского РО УМВД Украины в Полтавской области ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
В предварительное судебное заседание назначенное на 15 июля 2011 года, в судебные заседания назначены на 1 августа 2011 года и 3 октября 2011 ОСОБА_2 не явился.
3 октября 2011 года постановлением Гадячского районного суда ОСОБА_2 подвергнут принудительному приводу на 11 октября 2011года в судебное заседание.
11 октября 2011 года ОСОБА_2 в судебное заседание не явился.
Согласно сообщению Гадячского РО УМВД Украины в Полтавской области выполнить постановление о принудительном приводе ОСОБА_2 на 11 октября 2011г. не имеет возможности, так как он отсутствует по месту жительства и место нахождения неизвестно.
Указанное свидетельствует, что ОСОБА_2 нарушил условия подписки о невыезде, уклоняется от суда, препятствует установлению истины по делу, поэтому суд считает, что ему необходимо изменить меру пресечения с подписки о не выезде на содержание под стражей.
Руководствуясь ст.ст. 274,280 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л:
Изменить ОСОБА_2, 11 февраля 1986 года, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5 меру пресечения с подписки о не выезде на содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующая: подпись
Судья Гадячского
районного суда ОСОБА_3
Справа № 1603/742/2012 р.
П О С Т А Н О В А

28.05.2012 Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Тетері В.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч кримінальну справу про обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, раніше не судимий,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працює, не одружений, раніше не судимий,

в скоєнні злочинів, передбачених ст. 296 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_1 обвинувачуються у скоєнні злочину передбаченого ст.296ч.2 КК України.

В попереднє судове засідання призначене на 11 квітня 2012 року та в судові засідання призначені на 3 травня 2012 року та 28 травня 2012 року не з'являється потерпілий ОСОБА_3

В зв'язку з тим, що потерпілий не з'являється в судові засідання з невідомих суду причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

піддати примусовому приводу ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання, яке відбудеться 12.06.2012 о 11:00

Виконання даної постанови покладається на начальника Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_4