overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 9-33
04 марта 2008 года

г. Энергодар
Судья Энергодарского горо
дского суда Запорожской обла
сти Ткаченко И. Н., при секрета
ре Тимофеевой И. В., с участием
прокурора Романова Р. А., расс
мотрев представление старше
го следователя СО OHMГНИ в г. Эне
ргодар капитана налоговой ми
лиции Игнатьева В. В. о произво
дстве выемки в банке, -
Досудебным следствием в х
оде расследования уголовног
о дела № 520417, возбужденного по п
ризнакам ст. 212 ч.3 УК Украины у
становлено, что ОСОБА_1, я
вляясь должностным лицом суб
ъекта предпринимательской д
еятельности -директором ООО
«ІНФОРМАЦІЯ_1» в период вр
емени с октября 2001г. по сентябр
ь 2003г. умышленно, путем исполь
зования поддельных документ
ов предприятий с признаками
фиктивности для подтвержден
ия затрат и налогового креди
та по налогу на добавленную с
тоимость, уклонился от уплат
ы налога на добавленную стои
мость в размере 209713 грн., налога
на прибыль в размере 312900 грн., а
всего на общую сумму 522613 грн., ч
то привело к фактическому не
поступлению в бюджет денежн
ых средств в особо крупных ра
В ходе расследования уголо
вного дела установлено, что О
ОО «ІНФОРМАЦІЯ_1» приобре
тало строительные материалы
у ООО «Компьютер Сервис», ЗА
О «3-й ЭПГР», ООО «Дестроер», О
ОО «Крок Г.Т.», ООО «Знак», ООО
«Сталь Транс», ЗАО ПКФ «Крис
тина», ЧП «Динамика», ООО «Те
пловик», ЧП «Сокол», ЧП «Пела
мида», ЧП «Орион», ЧП «Профи С
тиль», ЧП «Промет», ЗАО «Днеп
рогес Агро», ООО «R.E. Энергостр
ой», и расчет производился в
безналичной форме. На данный
момент возникла необходимос
ть подтверждения факта безна
личного расчета между ООО «
ІНФОРМАЦІЯ_1» и вышеуказан
В судебном заседании прок
урор поддержал данное предст
Изучив материалы уголовно
го дела, суть представления,
выслушав мнение прокурора, п
ояснения следователя, суд сч
итает, что ходатайство подле
жит удовлетворению в связи с
тем, что в помещении филиала
«Отделение ПИБ в г. Днепроруд
ный» МФО № 313054, расположенном п
о адресу: г. Днепрорудный, пр. Э
нтузиастов, 28, находятся доку
менты, связанные с движением
денежных средств по счету ОО
О «ІНФОРМАЦІЯ_1» НОМЕР_1
, имеющие значение для уста
новления истины по настоящем
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 62 Закона У
краины «О банках и банковско
й деятельности», ст. 178-183 УПК У
Провести выемку в помещен
ии филиала «Отделение ПИБ в г
. Днепрорудный» МФО № 313054, распо
ложенном по адресу г. Днепрор
удный, пр. Энтузиастов, 28:
- реестра движения денежных
средств по банковскому счет
у ООО «ІНФОРМАЦІЯ_1» НОМ
ЕР_1 за период с 01.10.2001 г. по 30.10.2003 г.
с обязательным отображением
даты валютирования, данных к
онтрагента, его кода, номера
счета и реквизитов учрежден
ия банка, назначения платежа
, суммы, оснований перечисле
Постановление обжаловани
Справа № 5 - 12/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2008 року

Глухівський міськрайонни
й
суд Сумської області у скла
ді: головуючого судді Васяно
вича В.М. ,
при секретарі Воскобойник
Н.І., з участю прокурора Білан
а Г.І.,
представника кримінально-
виконавчої інспекції ДДУ ПВП
в Сумській області Силіна О.В
., розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Глухів
подання Глухівського MBкримі
нально-виконавчої інспекції
Управління ДДУ ПВП в Сумські
й області
- про звільнення від пок
арання з випробуванням
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глухівського місь
крайонного суду від 19 січня 2007
року ОСОБА_1 був засуджени
й за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 рок
у обмеження волі і на підстав
і ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з в
ипробуванням строком на 1 рік
. 07.02.07 р. його було поставлено на
облік до кримінально-викона
вчої інспекції Управління ДД
У ПВП в Сумській області та оз
найомлено з умовами відбуван
ня покарання.
В період строку випробуван
ня ОСОБА_1 03.07.07 р. був притягн
утий до адмі­ністративної ві
дповідальності за ст. 178 ч.1 КУп
АП, але в подальшому до кримі
нальної та адміністративної
відповідальності не притягу
вався, за місцем проживання х
арактеризується позитивно,
виконував покладені на ньог
о судом обов'язки.
Враховуючи викладене, висл
ухавши думку прокурора, суд в
важає можливим, звільнити
ОСОБА_1 від призначеного по
карання в зв'язку із закінчен
ням строку випробування.
На підставі ст. 78 КК Україн
и, керуючись ст. ст. 273, 408-1 КПК Ук
раїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від п
окарання, призначеного виро
ком Глухівського міськрайон
ного суду від 19 січня 2007 року, в
зв'язку із закінченням строк
у випробування.
спра
ва № 1П-12/08
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2008 року Гребінківський р
айонний суд Полтавської обла
сті у складі: головуючого суд
ді Радзівона О.І., при секретар
і Кузуб В.В., з участю прокурор
а Юрченка С.Л., розглянувши у в
ідкритому судовому засіданн
і в м. Гребінці подання началь
ника СВ Гребінківського РВ У
МВС в Полтавській області пр
о закриття кримінальної спра
ви, порушеної по факту крадіж
ки товарно-матеріальних цінн
остей з ресторану «Степ» в с. О
лексіївка Гребінківського р
айону, у звязку із закінчен
ням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Гребінківського райо
нного суду Полтавської облас
ті надійшло подання начальни
ка СВ Гребінківського РВ УМВ
С в Полтавській області про з
акриття кримінальної справи
№ 93040063, порушеної органами досу
дового слідства по факту кра
діжки ТМЦ з ресторану «Степ»
, що в с. Олексіївка Гребінківс
ького району, у звязку із за
кінченням строків давності.

В судовому засіданні встан
овлено, що 14 червня 1993 року в пер
іод часу з 17 до 19 год. невідома о
соба, шляхом вільного доступ
у проникла в приміщення рест
орану «Степ», який знаходить
ся за вище вказаною адресою, з
відки таємно викрала ТМЦ на з
агальну суму близько 300 000 крб..

За даним фактом Гребінківс
ьким РВ УМВС України в Полтав
ській області було порушено
кримінальну справу за ч. 3 ст. 81
КК України (1960 р.), тобто з момент
у порушення кримінальної спр
ави пройшло понад 15 років.
Прокурор підтримав поданн
я органів досудового слідст
ва.
На час розгляду спра
ви у суді вчинене діяння втра
тило суспільну небезпеку, у з
вязку зі збігом строків да
вності, що є підставою для зак
риття провадження по криміна
льній справі.
Керуючись ст. 11/1, ч. 3 КП
К, ст. 49 КК, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження досудо
вого слідства по кримінальні
й справі № 93040063, порушеній 15.07.1993 ро
ку по факту крадіжки товарно
-матеріальних цінностей з ре
сторану «Степ» в с. Олексіївк
а Гребінківського району, у з
вязку із закінченням строк
ів давності- закрити.
На постанову може бу
ти подана апеляція учасникам
и процесу до Апеляційного су
ду Полтавської області протя
гом 7 діб з моменту проголоше
ння через Гребінківський рай
онний суд Полтавської област
і.

Суддя
О. І.Радзівон
дело № 5-405/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об осв
обождении от наказания
23 ноября 2007 г. г. Запорожье
Коммунарский районный
суд г. Запорожья в составе пре
дседательствующего Каракуш
а С.Н., при секретаре Карагодин
ой В.А., с участием прокурора В
ласовой А.В., представителя УИ
Н Шепель Е.В., рассмотрев в
открытом заседании в г. Запор
ожье в зале суда материал по п
редставлению Жовтневой МО УИ
И УГДУ ВИН в отношении ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, граждан
ина Украины, уроженца Запор
ожской области, проживающе
об освобождении от назн
аченного судом наказания, -
ОСОБА_2 осужден 10.11.2006 г.
Заводским районным судом г. З
апорожья по ч.2, 3 ст.358 УК Украины
к одному году одному месяцу о
граничения свободы. На основ
ании ст. 75 УК Украины осужденн
ый освобожден от отбытия нак
азания с испытательным сроко
Жовтневая МО УИИ УГДУ ВИН
обратилась с представлением
об освобождении от отбытия н
азначенного судом наказания
по приговору Заводского рай
онного суда г. Запорожья, моти
вируя это тем, что ОСОБА_2 в
озложенные на него обязаннос
ти выполнял, нарушений не доп
ускал, на регистрацию являлс
я своевременно, к администра
тивной ответственности не пр
Суд выслушав представит
еля УИИ, поддержавшего довод
ы представления, заключение
прокурора, полагавшего, что п
редставление подлежит удовл
етворению, исследовав матери
алы контрольного дела, прини
мая во внимание, что установл
енный по приговору суда испы
тательный срок истек, осужде
нный выполнял возложенные на
него обязанности и не соверш
ил нового преступления, прих
одит к выводу, что представле
ние подлежит удовлетворению
На основании изложенн
ого, руководствуясь ст. 78 УК Ук
раины, ст. 408 УПК Украины, -
Удовлетворить предст
авление Жовтневого МО УИИ УГ
ДУ ВИН в отношении ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Ук
раины, уроженца Запорожско
й области, проживающего в г
. АДРЕСА_1 от назначенного
наказания по приговору Заво
дского районного суда г. Запо
рожья от 10.11.2006 г., которым ОСОБ
А_2 осужден по ч.2, 3 ст.358 УК Укра
ины к одному году одному меся
цу ограничения свободы.
На постановление може
т быть подана апелляция в апе
лляционный суд Запорожской
области в течении семи сут
ок с момента его провозглаше
Справа № Іп-38/2007 рік ПОСТА
20 грудня 2007 року м. Черкаси
Черкаський районний су
д Черкаської області у склад
головуючого судді Іване
при секретаріЧубенко Ю. Ю.
з участю прокурора Шкреби В
розглянувши матеріали
кримінальної справи за обвин
уваченням ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, уродженця та мешкан
ця АДРЕСА_1, українця, гром
адянина України, освіта сер
едня, одруженого, не працює
, у вчиненні злочину, передбач
еного ч. 1 ст. 286 КК України,-
За матеріалами кримі
нальної справи обвинувачуєт
ься громадянин ОСОБА_1 у т
ому, що він 25 вересня 2007 року бли
зько 13 години 30 хвилин, керуючи
автомобілем „Деу-Сенс", держа
вний номер НОМЕР_1, рухаюч
ись по вул. Леніна у с Білозір'
я Черкаського району Черкась
кої області від міста Сміла у
напрямку міста Черкаси, не вп
орався з керуванням і виїхав
на зустрічну смугу руху, внас
лідок чого трапилося зіткнен
ня з автомобілем ВАЗ-2104, держав
ний номер НОМЕР_2, під керу
ванням ОСОБА_2, який отрим
ав, згідно з висновком експер
тизи, тілесні ушкодження сер
еднього ступеня тяжкості.
Громадянину ОСОБА_1 б
уло пред'явлено обвинуваченн
я за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у
порушенні правил безпеки ру
ху або експлуатації транспор
ту особами, які керують транс
Свою вину в пред"явленом
у обвинуваченні ОСОБА_1 ви
знав повністю, глибоко розка
явся у вчиненому. Від потерпі
лого ОСОБА_2 надійшла заяв
а про закриття кримінальної
справи у зв'язку з примирення
м винного з потерпілими, де вк
азано що претензій потерпіли
й до обвинуваченого не має. Ві
д обвинуваченого також надій
шла заява, у якій висловлюєть
ся прохання про закриття кри
мінальної справи у зв'язку з п
римиренням винного з потерпі
Прокурором в інтересах
держави в особі Черкаської о
бласної лікарні заявлено до
обвинуваченого ОСОБА_1 ци
вільний позов у сумі 2187 грв. 02 ко
п. на відшкодування витрат лі
карні щодо лікування потерпі
лого ОСОБА_2 Указані витра
ти обвинуваченим відшкодова
но у добровільному порядку, н
а доказ чого суду пред'явлено
квитанцію про сплату указан
ої суми на користь Черкасько
ї обласної лікарні. Квитанці
ю суд долучив до матеріалів с
Також у справі було провед
ено автотехнічну експертизу
, витрати за проведення якої с
тановлять 405 грв. 65 коп. Указані
витрати обвинуваченим також
відшкодовано у добровільном
у порядку, на доказ чого суду п
ред'явлено відповідну квитан
цію про сплату встановленої
суми на користь НДЕКЦ при УМВ
С України в Черкаській облас
ті. Квитанцію додано до матер
іалів справи.
Заслухавши думку прокур
ора, обвинуваченого, розглян
увши матеріали кримінальної
справи, враховуючи, що обвину
вачений вперше вчинив злочин
невеликої тяжкості, суд вваж
ає, що кримінальну справу сто
совно ОСОБА_1, обвинувачен
ого за ч. 1 ст. 286 КК України, доціл
ьно закрити на підставі ст. 8 К
ПК України у зв'язку з примире
нням винного з потерпілими.
Керуючись ст. ст. 8, 237, 240, 244 К
Кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбачен
ого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити
на підставі ст. 8 КПЇС України
Міру запобіжного заходу
у вигляді підписки про невиї
зд ОСОБА_1 скасувати.
Постанова може бути оскар
жена учасниками процесу до А
пеляційного суду Черкаської
області протягом семи діб.
Дело № 4-112/07
21 ноября 2007 года.
Первомайский районный суд
Автономной Республики Крым
в составе председательствую
щего - судьи Михайловой Л.О. пр
и секретаре Руденко В.Г. с учас
тием прокурора Фазылова С. Ш. р
ассмотрев в открытом заседан
ии в шт. Первомайское
материалы по представлени
ю следователя СО Первомайско
го РО ГУ МВД Украины в АР Крым
о проведении осмотра жилого
Органами дознания проводи
тся проверка по факту незако
нного хранения наркотически
х средств, ими получены данны
е о возможном хранении по мес
ту фактического проживания,
по месту регистрации ОСОБА
_1 наркотических средств.
Учитывая возможность нахо
ждения наркотических средст
в у указанного лица по месту ж
ительства, следователь ходат
айствует о проведении у него
осмотра жилых и подсобных по
Представление поддержано
Представление подлежит уд
овлетворению, так как имеютс
я достаточные данные полагат
ь, что у указанного лица по мес
ту жительства могут находить
ся наркотические средства, а
также с целью выявления след
ов преступления и иных обсто
ятельств, имеющих значение п
о данному материалу.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 177, 190 УПК Укр
аины, суд
Провести осмотр жилых и по
дсобных помещений ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Завадка Калужского района
Ивано - Франковской области
, по месту его фактического пр
оживания по адресу: АДРЕСА_
1 а также по месту регистрац
ии по адресу АДРЕСА_2.
Постановление обжаловани
Справа № 4-22 2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року

м. Енергода
р
Суддя Енергодарського міс
ького суду Запорізької облас
ті Дзямко О.П., розглянувши ск
аргу ОСОБА_1 на постанову
про порушення кримінальної с
прави, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.звернувся до суду
зі скаргою, у якій просить ві
дмінити постанову старшого с
лідчого прокуратури м. Енерг
одар Багнюка О.І. від 12.12.2007р. про п
орушення відносно нього крим
інальної справи № 160612 за ст. 364 ч
.2 КК України.
Керуючись ст. 236-8 КПК Україн
и, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадже
ння по скарзі ОСОБА_1 на по
станову від 12.12.2007р. про порушенн
я кримінальної справи.
2. Розгляд скарги приз
начити на 24.12.2007р. з 15 год. 30 хв.
3. Про час і місце судо
вого розгляду повідомити зац
ікавлених осіб.
4. Старшому слідчому п
рокуратури м. Енергодар Багн
юку О.І. надати суду відповідн
о до ст. 236-8 УПК України в строк
до 21.12.2007р. 14-00 год. прошиті та прон
умеровані матеріали криміна
льної справи, на підставі як
их було прийнято рішення про
порушення кримінальної спра
ви.

постанова набирає законно
ї сили з моменту її винесення
і підлягає негайному викона
нню.
Справа № 5-2/4 2008 рік
ПОСТАНОВА
16 січня 2008 року
Оболонс
ький районний суд м. Києва
в складі: головуючого-судді

- Мамонтової И.Ю.
при секретарі

- Жежері О.В.
за участю прокурора

- Янчук д.П.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві п
одання ВКВІ Оболонського рай
ону м. Києва про звільнення ві
д покарання
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, уродженця м.
Тольятті, українця, громадя
нина України, не одруженого,
не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 судим
ого вироком Оболонського рай
онного суду міста Києва від 22.
12.2006 року за ст. 263 ч.1 КК України до
2 років позбавлення волі із за
стосуванням ст. 75 КК України н
а 1 рік

ВСТАНОВИВ:

Вироком Оболонського райо
нного суду міста Києва від 22.12.2
006 року ОСОБА_1 засуджено за
ст. 263 ч.1 КК України до двох рок
ів позбавлення волі із засто
суванням ст. 75 КК України на од
ин рік. На підставі ст. 76 КК Укр
аїни ОСОБА_1 було зобов'яз
ано періодично з'являтися дл
я реєстрації в органи кримін
ально - виконавчої системи, н
е змінювати без відома орган
ів кримінально - виконавчої с
истеми місця проживання.
ВКВІ Оболонського району м
. Києва звернувся до суду із по
данням про звільнення засудж
еного від покарання, посилаю
чись на те, що за час встановл
еного іспитового строку ОС
ОБА_1 обов"язки, які покладе
ні вироком, виконував повніс
тю. Скарг і заяв відносно засу
дженого не надходило, за місц
ем проживання характеризуєт
ься позитивно.
Вивчивши матеріали справи
, вислухавши представника ВК
ВІ Оболонського району м. Киє
ва, який підтримав подання, д
умку прокурора, який вважає,
що подання підлягає задовол
енню, враховуючи ту обставин
у, що строк випробування закі
нчився, засуджений вимог вир
оку та громадський порядок н
е порушував, тому суд вважає
за необхідне звільнити ОСО
БА_1 від призначеного йому п
окарання.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 408-1, 409, 411 КПК Укр
аїни, ст. 78 п.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, уродженця м.
Тольятті, засудженого вирок
ом Оболонського районного су
ду міста Києва від 22.12.2006 року за
ст. 263 ч.1 КК України до двох рок
ів позбавлення волі із засто
суванням ст. 75 КК України на од
ин рік звільнити від признач
еного покарання.
Постанова оскарженню не п
ідлягає.
Дело №1-195/07
г. Геническ

16 января 2008 года
Судья Генического районно
го суда Херсонской области П
остол B.C., рассмотрев апелляци
ю осужденного ОСОБА_1 на приго
вор Генического районного су
да от 09.11.2007 года, постановленно
му в уголовном деле по обвине
нию ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершен
ии преступлений, предусмотр
енных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Укра
Постановлением Геническо
го районного суда Херсонской
области от 05.12.2007 года, апелляци
я осужденного ОСОБА_1 на приго
вор Генического районного су
да от 09.11.2007 года постанвленные в
уголовном деле по обвинению
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении
преступлений, предусмотрен
ных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украин
ы, оставлены без движения в с
вязи с невыполнением требова
ний ст. 350 УПК Украины, о чем по
дробно указано в постановлен
ии. ОСОБА_1 было сообщено о нео
бходимости исполнения требо
ваний закона в течении семи с
уток с момента получения коп
ОСОБА_1 копию постановления
получил 19.12.2007 года, о чем свидет
Требования закона ОСОБА_1 в
указаный судом срок не выпол
нил. Апелляция признается не
подлежащей расмотрению.
Руководствуясь ст. 399-352 ПК У
краъни, суд, -
Апелляцию ОСОБА_1 на пригов
ор Генического районного суд
а от 09.11.2007 года которым он осужд
ен по ст. 185 с. 3, ст. 185 ч. 2 УК Укра
ины признать не подлежащей р
Постановление может быть
обжаловано в Херсонский апел
ляционный суж через Геническ
ий районный суд в срок 7 суток
осужденным ОСОБА_1. - со дня
получения копии постановлен
Дело № 1-127/07
11 мая 2007 года Никопольский г
оррайонный суд Днепропетров
составе: председательству
ющего - судьи Полищука Р.А.
при секретаре Черныш В.Ю.
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
. Никополе уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр
оживает по адресу: АДРЕСА_1
, ранее не судимый
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК У
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, пр
оживает по адресу: АДРЕСА_2
, ранее не судимый
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 126 ч.1 УК У
2005 г. пример
но в 21.00 час. ОСОБА_2 находилс
я в своей квартире, когда в две
рь его квартиры начали стуча
ть, была слышна нецензурная б
рань и крики соседей с нижнег
о этажа, что их квартиру затоп
или. Когда он открыл дверь, то
увидел на пороге ОСОБА_1 с
матерью и отцом. ОСОБА_1 пр
именив физическую силу с цел
ью умышленного нанесения тел
есных повреждений стал избив
ать его руками и ногами в обла
сть лица, головы, туловища , пр
ичинив телесные повреждения
относящихся к категории лег
ких телесных повреждений с к
ратковременным расстройств
2006 года ОС
ОБА_1 обратился в суд с жалоб
ой частного обвинения в поря
дке ст. 27 УПК Украины. 22.03.2005 г. ОС
ОБА_2. умышленно нанес ему по
бои на почве неприязных отно
Постановлением от 19.04.2006 г. оба
уголовных дела обьеденены в
В судебном заседании ОСО
БА_1 и ОСОБА_2 заявили ход
атайство о прекращении уголо
вного дела в связи с примирен
Выслушав потерпевшего и по
дсудимого, суд считает необх
одимым ходатайство удовлетв
орить, производство по делу п
Так, согласно ст.46 УК Украины
лицо, впервые совершившее пр
еступление небольшой тяжест
и, освобождается от уголовно
й ответственности, если оно п
римирилось с потерпевшим .
Как установлено в судебном
заседании, подсудимый прими
рился с потерпевшим, о чем сви
детельствуют заявления ОС
ОБА_1 и ОСОБА_2, а также их
ходатайство о прекращении уг
Учитывая вышеизложенное с
уд считает, что исправление
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возможн
о без применения к ним наказа
ния, они могут быть освобожде
ны от уголовной ответственно
сти в связи с примирением .
Руководствуясь ст.46 УК Укра
ОСОБА_2 освободить от уго
ловной ответственности за со
вершение преступления, преду
смотренного ст. 125 ч.1 УК Украины
в связи с примирением его с по
ОСОБА_1 освободить от угол
овной ответственности за сов
ершение преступления, предус
мотренного ст. 126 ч.1 УК Украины
в связи с примирением его с по
Уголовное дело производст
На постановление может быт
ь подана апелляция в апелляц
ионный суд Днепропетровской
области в течении 7 суток с мо
мента его вынесения.
Дело №1-387/2007 p.
14.11.2007 года Акимовский районны
й суд Запорожской области в с
оставе: председательствующе
го Ковальчук Е.А. при секретар
е Аллахвердиевой Т.М. с участи
ем прокурора Гончарова Д.А., с
участием адвоката - ОСОБА_1
, рассмотрев в открытом судеб
ном заседании в зале суда пгт
. Акимовка Запорожской облас
ти уголовное дело по обвинен
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженца г.Чимкент Республик
и Казахстан, гражданина Укр
аины, образование среднее с
пециальное, не работающего
, проживающего АДРЕСА_1, ра
нее не судимого, по ст. 289 ч.1 УК Ук
ОСОБА_2 обвиняется в том, ч
то 21.01.2006 года, примерно в 00 часов
30 минут, будучи несовершеннол
етним, ІНФОРМАЦІЯ_1, дейст
вуя умышленно, из корыстных п
обуждений, путем, свободного
доступа, со двора дома АДРЕ
СА_2, незаконно завладел мот
оциклом «Восход», без регист
рационного номера, стоимость
ю 1000 гривен, причинив потерпев
шей ОСОБА_4 материальный у
щерб на указанную сумму.
В судебном заседании защи
тник подсудимого заявил хода
тайство об освобождении его
от уголовной ответственност
и по ст. 289 ч.1 УК Украины, так как
он впервые совершил незаконн
ое завладение транспортным с
редством, но добровольно зая
вил об этом правоохранительн
ым органам, возвратил трансп
ортное средство владельцу и
полностью возместил причине
Выслушав мнение прокурора
, подсудимого, которые поддер
жали заявленное ходатайство
, рассмотрев материалы дела, с
уд считает, что оно подлежит у
довлетворению по следующим о
В судебном заседании устан
овлено, что 8.10.2007 года Акимовско
е РО УМВД поступило заявлени
е гр.ОСОБА_2 о том, что в нач
але января 2006 года в 1 час. Он про
ник во двор гр. ОСОБА_4 по ул
.Димитрова с. Б.Терновка и неза
конно завладел мотоциклом «В
осход». 9.10.2007 года было вынесено
постановление о возбуждении
уголовного дела по признака
м преступления, предусмотрен
ного ст. 289 ч.1 УК Украины, в котор
ом было указано, что поводом д
ля возбуждения уголовного де
ла послужила явка с повинной
ОСОБА_2 о незаконном завл
адении мотоциклом «Восход».
Как видно из заявления поте
рпевшей ОСОБА_4 по поводу
пропажи мотоцикла «Восход» в
милицию она не обращалась.
Таким образом, установлено
, что ОСОБА_2 добровольно з
аявил о совершенном преступл
ении, предусмотренном ст. 289 ч.1
УК Украины правоохранительн
ым органам, возвратил трансп
ортное средство владельцу и
полностью возместил причине
На основании изложенного, р
уководствуясь ст. ст. 273, 7 УПК Ук
раины, п.4 ст. 289 УК Украины, суд
Освободить ОСОБА_2 от уг
оловной ответственности по с
т. 289 ч. 1 УК Украины в связи с изме
нением обстановки. Производс
тво по делу прекратить.
На постановление может быт
ь подана апелляционная жалоб
апелляционный суд в течени
е 7 суток со дня провозглашени