Справа № 178/571/15-к
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 подання старшого інспектора Софіївського МВ КВІ Криничанського району ОСОБА_4 про визначення покарання відносно засудженого ОСОБА_5 при наявності двох вироків суду,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до суду надійшло клопотання старшого інспектора Криничанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про визначення покарання відносно засудженого ОСОБА_5 при наявності двох вироків суду.

Клопотання мотивоване тим, що на виконанні у Криничанському РВ КВІ перебуває два вироки різних районних судів Дніпропетровської області відносно засудженого ОСОБА_5 , згідно яких останнього засуджено до позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з іспитовим строком. У зв`язку з зазначеним інспектор просить відповідно до ст. 537, 539 КПК України визначити порядок виконання вищевказаних вироків суду.

У судовому засіданні представник Криничанського КВІ підтримала клопотання та просила про його задоволення.

Прокурор вважає можливим вирішити подання на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_5 також просить вирішити подання на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку - згідно п. 2. ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої ст. 57, частини першої ст. 58, частини першої ст. 62 КК України), 11, 13 частини першої ст. 537 цього Кодексу;

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання у наявності кількох вироків.

Судом встановлено, що вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185,ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадку, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст. 71 КК України.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 535 КПК України, згідно якої визначено порядок звернення судового рішення до виконання, звернення судового рішення до виконання це діяльність суду, яка полягає у видачі розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили для того, щоб довести до відома уповноважених органів, яке саме рішення та які його положення підлягають виконанню.

Як вбачається з документів, долучених до подання та його змісту в цілому, станом на день його розгляду, вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, від 02 жовтня 2013 року та вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, від 03 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_5 , є такими, що набрали законної сили, звернуті судами до виконання та перебувають у Криничанському РВ КВІ.

Враховуючи те, що вироки Верхньодніпровського районного суду та Магдалинівського районного суду, якими засуджено ОСОБА_5 до відбування покарання у виді позбавлення волі та звільнено від його відбування з іспитовим строком станом на день розгляду клопотання вже звернуті до виконання, тому суд позбавлений об`єктивної можливості вирішити подання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 535, 537, 539 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого інспектора Криничанського РВ КВІ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1