Дата документу 26.02.2015 Справа № 554/1905/15-к
Провадження № 1кс/554/1010/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
Головуючої слідчої судді - ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокуроа - ОСОБА_3
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 порядку ст.. 303 КПК України ,-
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2015 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якій скаржник вказує, що 04.12.2014 року у м. Кременчук ОСОБА_5 незаконно затримано працівниками ДАІ та вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ., автомобіль доставлено до спеціального майданчику. З приводу вказаних дій він 03.02.2015 року звернувся до прокуратури Полтавської області, з заявою про вчинення працівниками ВДАІ м. Кременчука кримінальних правопорушень передбачених ст..ст. 289, 364,365, 366 КК України.

Прокуратурою Полтавської області листом заступника начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 від 10.02.2015 року, повідомлено про відсутність підстав щодо внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, оскільки відсутні дані, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення.

Тому скаржник просив визнати протиправною бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 щодо не внесення ним відповідних даних до ЄРДР. Зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 03.02.2015 року.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, оскільки відсутні підстави для задоволення скарги та внесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали додані до скарги суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого,прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження.

З матеріалів справи слідує, що 03.02.2015 року скаржник звернувся до прокуратури Полтавської області, з заявою про вчинення працівниками ВДАІ м. Кременчука кримінальних правопорушень передбачених ст..ст. 289, 364,365, 366 КК України.

За результатами розгляду вищевказаного звернення, прокуратурою Полтавської області повідомлено скаржника листом від 10.02.2015 року № 17-3977-15 про відсутність підстав щодо внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, оскільки обставини які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення працівниками міліції не знайшли свого підтвердження.

Оскільки в заяві відсутні достатні дані, які б свідчили про наявність в діях працівників ДПС ВДАІ м. Кременчука ознак кримінального правопорушення, що охоплюється поняттям злочину, визначеним ст. 11 Кримінального кодексу України, то відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303-304, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 порядку ст.. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1