Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5966/15-к
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Собківка Уманського району Черкаської області, громадянина України, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.185 КК України, суд

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, та для повернення обвинувального акта прокурору не встановлено.

Порушень норм цього Кодексу при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд враховує те, що йому обрано такий захід у вигляді тримання під вартою терміном включно до 16 серпня 2015 року.

За відсутності клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу він вважається продовженим.

Підсудний заявив, що йому не вручались копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та позовної заяви потерпілої, що суд вважає недійсним, тому що в додатку до обвинувального акта є розписка підсудного про отримання цих документів, а сам підсудний підтвердив, що текст розписки підписаний ним.

Підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення його захисником, тому що він тримається під вартою й не має змоги укласти угоду із захисником.

Це клопотання підлягає задоволенню і підсудний повинен бути забезпечений захисником за призначенням, тому що ОСОБА_4 перебуває під вартою і не має змоги залучити захисника самостійно.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування даних про наявність у підсудного нерухомого майна, а також даних про телефонні з`єднання підсудного за певний період, пояснивши, що зверталась із такими усними клопотаннями до слідчого, але він їй відмовив у задоволенні клопотань.

Суду не надано доказів тому, що потерпіла зверталась з такими клопотаннями до слідчого. Крім того, нею не доведено того, що витребування таких даних матиме доказове значення по кримінальному провадженні і що витребувати дані про наявність або відсутність у підсудного нерухомого майна вона не має змоги самостійно.

В зв`язку з цим суд відмовляє в задоволенні клопотань потерпілої, що не позбавляє її права під час судового розгляду заявити обґрунтовані клопотання з наведенням відповідних підтверджень.

Керуючись ст. ст. 49, 314 316, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 14 годину 30 хвилин 03 серпня 2015 року.

Призначити підсудному захисника.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Вважати продовженою дію запобіжного заходу підсудному у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілої.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1