Справа № 184/1386/15-к
Номер провадження 1-кп/184/126/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження № 0000315 від 26.03.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-27.03.2001 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. 206 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено від відбування покарання на 2 роки, штраф 680 грн.;

-22.07.2002 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. 206 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України повністю приєднано не відбутий строк 3 роки за вироком від 27.03.2001 року, й призначено до відбуття 4 роки 6 місяців;

-27.10.2011 року Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи два паперові згортки, вмістом яких була суха речовина рослинного походження, які ОСОБА_4 став незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

26.03.2015 року в період часу з 16 год. 20 хв. до 17 год. 30 хв. було проведено санкціонований обшук житла ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , в ході котрого проведено обшук гр. ОСОБА_4 , в ході огляду якого у лівому зовнішньому кармані куртки, в яку був одягнений останній було виявлено два паперові згортки, вмістом яких була суха речовина рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 32/10-31 від 08.04.2015 року, має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, маса якого 5, 83г та 5,11г.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфіковане за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Крім цього, 26.03.2015 року в період часу з 16 год. 20 хв. до 17 год. 30 хв. було проведено санкціонований обшук житла ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , в ході котрого проведено обшук гр. ОСОБА_4 , в ході огляду якого у правому зовнішньому кармані куртки, в яку був одягнений останній було виявлено предмет схожий на кастет. Згідно висновку експертизи холодної зброї № 34/03-59 від 08.04.2015 року предмет вилучений під час обшуку в кв. АДРЕСА_1 виготовлений саморобним способом з використанням промислового устаткування за типом кастетів класичної конструкції іноземного виробництва, який ОСОБА_4 незаконно придбав і носив при собі без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення співробітниками міліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфіковане за ч.2 ст.263 КК України, тобто незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 26.03.2015 року випадково знайшов два паперові згортки, в яких перебував канабіс та предмет схожий на кастет, які в подальшому носив та зберігав при собі, без мети збуту.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. В скоєному обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаялася.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає.

За вказаних вище обставин, противоправні дії ОСОБА_4 , щодо незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, та щодо незаконного носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 263 КК України.

Суд оцінивши показання ОСОБА_4 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушення вважає доведеною повністю.

Призначаючи відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання, суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, що в силу ст. 66 КК України визнається як пом`якшуюча обставина, також беручи до увагу особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який нейтрально характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, також не перебуває на обліку у кримінально-виконавчій інспекції, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2007 року народження, але раніше був судимий за злочини проти громадського порядку, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, що буде достатнім для попередження нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі: спец.пакет №1093790, в якому знаходяться речовини рослинного походження канабіс, масою 6, 78г. та 5,94г., а також кастет класичної конструкції, що передані для зберігання до камери схову Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 368, 370, 371, 373-376 КПК України суд -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідно складає суму 850 грн.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідно складає суму 850 грн.

На підставі ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідно складає суму 1700 грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: спец.пакет №1093790, в якому знаходяться речовини рослинного походження канабіс, масою 6, 78г. та 5,94г., а також кастет класичної конструкції, що передані для зберігання до камери схову Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз по справі в сумі 1 596, 48 грн.

Вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1