overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3691/15-к
У Х В А Л А

09 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2014 року засуджений:

· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, раніше не судимий, -
за ст.ст.27 ч. 5, 358 ч. 1; 358 ч. 4, 70 ч. 1 КК України до одного року шести місяців обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.ст. 76 ч. 1 п. 2-4 КК України.

В поданні порушується питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції та засудженого, які підтримали подання, вивчивши матеріали подання, а також вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, виходячи з того, що останній протягом іспитового строку задовільно характеризується, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, а іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 75, 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі, призначеного йому вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1177/15-к
1-кп/214/481/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
04.06.2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 28.01.2015 року),

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2015 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 28.01.2015 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 28.01.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 5 на 11 годину 00 хвилин 05 червня 2015 року.
Прокурору Апостоловського району Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури Апостоловського району Дніпропетровської області у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Апостоловського району Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Живоглядової І.К.

суддів: Лісняк В.С., Кухаря О.В.

при секретарі Галюлько Т.О.

за участю прокурора: Постолова М.Ю.

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо визначення підсудності по розгляду матеріалів по скарзі ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України

ВСТАНОВИЛА:

З Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з ухвалою суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 в Жовтневий районний суд, оскільки відносно нього там розглядається кримінальна справа.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який не заперечував про направлення справи в інший суд, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що є підстави для направлення матеріалів стосовно ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду, для об'єднання з іншою справою, яка розглядається в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська.

Керуючись ч.2 ст.32, ст..34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 289 КК України направити для розгляду по суті Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Судді апеляційного суду:

____________________________________________________________________

Справа №11-п/774/41/13 Категорія ст. 34 КПК України

Доповідач - суддя Живоглядова І.К.
Справа №: 272/1176/14-к
Провадження № 1-кс/272/169/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
встановив:
5 вересня 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В судове засідання представники операторів мобільного зв`язку не явилися,проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б» LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів,так як іншим способом не можливо отримати вказану інформацію та ця інформація може допомогти встановити осіб,причетних до скоєння кримінального правопорушення та може бути використана в якості доказу в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7 КПК України,-
ухвалив:
1. Клопотання задовольнити.
4. Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її ухвалення та підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 601/1311/12
Провадження № 4/601/80/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., з участю прокурора Прокопенко О.В., розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1 про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2,-

встановив :

10.08.2012 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт дільничного інспектора міліції Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про те, що за адресою с.Гальчин, вул.Корольова, 37, Андрушівського району проживає громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за місцем свого проживання може займатися виготовленням та збутом самогону. Оскільки самогон може знаходитись за місцем проживання ОСОБА_2 у вказаному будинку, начальник Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області в поданні просить надати дозвіл на проведення огляду за місцем проживання та іншого володіння ОСОБА_2.

З метою виявлення та вилучення самогону, виникла необхідність в проведенні огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав подання таким, що підлягає задоволенню, вважаю, що є достатні підстави для проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2, розташованого: с.Гальчин, вул.Корольова, 37, Андрушівського району, Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України, суд, -

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2, розташованого: с.Гальчин, вул. Корольова, 37, Андрушівського району, Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/912/15-к
У Х В А Л А
"09" червня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання Літинської ВК-123 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 01.10.2010 року Староміським районним судом м.Вінниці за ст. 186 ч.4 КК України до 08 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4 з огляду на те, що він засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин.

За період відбування покарання характеризується негативно, допустив тринадцять порушень режиму відбування покарання, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення СПС та дванадцять разів правами начальника установи, в тому числі тричі поміщався до ДІЗО, заохочень не має.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав і просить встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заперечень суду не надав.

Відповідно до ст.3 п. Б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка

свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення ізалишаються небезпечними для суспільства.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши прокурора, суд вважає необхідним подання задовольнити і встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд, оскільки згідно довідки встановлено, що він має 16 стягнень, характеризується негативно.

Керуючись ст.ст.3, 5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

У Х В А Л И В :

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

- Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.

- Заборона перебувати у кафе, барах, ресторанах, де реалізуються спиртні напої на розлив .

- Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі місця проживання.

- Реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання один раз на місяць (остання п`ятниця кожного місяця).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/3419/14-к
Провадження № 1-кп/149/22/15
У Х В А Л А
п р о в и п р а в л е н н я о п и с к и
27 січня 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника питання щодо виправлення описки в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 грудня 2014 року про оголошення розшуку у кримінальному провадженні № 0000747 та №0000405 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 та 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 грудня 2014 року оголошено розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак при ознайомленні із ухвалою суду було виявленно, що в ухвалі була допущена описка. У зв`язку з цим судом було внесене в судове засідання питання щодо виправлення зазначеної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти внесення виправлення у текст ухвали, вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне внести виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 грудня 2014 року про оголошення розшуку у кримінальному провадженні № 0000747 та №0000405 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 та 185 ч. 3 КК України.

Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільника Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Судове провадження № 149/3419/14-к на підставі обвинувальних актів по кримінальних провадженнях, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000747 та №0000405 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 та 185 ч. 3 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Дану ухвалу суду щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 направити для організації виконання в Хмільницький МВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію даної ухвали необхідно направити прокурору Хмільницької міжрайпрокуратури Вінницької області для організації контролю за її виконанням.

Про результати розшуку, щоквартально повідомляти Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області без нагадувань.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/900/15
УХВАЛА
08 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 05.06.2015 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 15:00 год. 18.06.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

4 грудня 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі слідчого судді - Ониско Р.В., при секретарі - Чубикало О.А., слідчого СВ Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області - Заболотної Х.І., прокурора - Лобас М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська клопотання слідчого про здійснення приводу,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування внесено повідомлення, зареєстроване в Єдиному Реєстрі Досудових розслідувань за № 0003758 від 29.05.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.191 ч.4 КК України.

04.12.2013 року з канцелярії Артемівського міськрайсуду надійшло клопотання слідчого про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 До початку розгляду даного клопотання по суті слідчий Заболотна Х.І. звернулася до суду з клопотанням про повернення клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, мотивуючи свої дії передчасним зверненням з даним клопотанням до суду.

Слідчий суддя вислухавши слідчого, прокурора, який підтримав дане клопотання, враховуючи те, що слідчим не надано в суд доказів повідомлення належним чином свідка ОСОБА_2 про явку до органів досудового розслідування а в послідуючому злісної неявки до вказаного органу - вважає необхідним клопотання про здійснення приводу повернути слідчому.

Враховуючи те, що в КПК України відсутня спеціальна норма, яка регулює повернення клопотання про здійснення приводу, проте наявні аналогічні норми які регулюють повернення клопотань про тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом та відсторонення особи від посади, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження керуючись ст..9 п.6 КПК України, оскільки відсутня спеціальна норма яка регулює вказані питання.

Керуючись ст.ст.9 п.6, 110, 140, 142, 151 ч.3, 156 ч.2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 слідчому СВ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області - Заболотній Х.І.

Копію ухвали вручити слідчому Заболотній Х.І. та прокурору Лобас М.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Ониско
Справа № 296/5042/15-к
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001389 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з передачею на поруки,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 30 квітня 2015 року надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з передачею на поруки.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001389 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з передачею на поруки на 28 травня 2015 року о 09-15 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника обвинуваченого, захисника.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5037/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 04.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

05.05.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального проваджнння.

Сторони клопотань про виклик осіб для допиту у судовому засіданні не заявили.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10-00 годину, 17 червня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"08" червня 2015 р. Справа № 363/2118/15-к

Україна

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

08 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді подання інспектора КВІ Вишгородського р-ну УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця , гр-на України , освіта вища, не одруженого , працюючого КМФ ПАТ « Укртелеком»
В С Т А Н О В И В:
15.05. 2012 року ОСОБА_5 був засуджений Подільським районним судом м. Києва за ст. 307 ч.2 КК України до 5 ти років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим терміном 3 роки .
На облік до КВІ Вишгородського району засуджений ОСОБА_5 поставлений 06.09.2012 року.
Термін випробовування закінчився . За період відбування іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. До кримінальної відповідальності не притягувався .Обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі. На реєстрацію в КВІ Вишгородського району з`являвся.
Прокурор вважає подання обґрунтованим.
Заслухавши осіб, які приймають участь в розгляді справи, висновок прокурора, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, згідно вироку Подільського районного суду м. Києва від 15.05. 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя