overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

18 липня 2007
року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-
судді Муленко Л.М. ,

при секретарі -
Комар Т. О.,

за участю
прокурора -Устименко І. О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Балаклія подання кримінально-виконавчої інспекції

Балаклійського
району УГДУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання у
зв'язку із

застосуванням Закону України «Про
амністію» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м. Балаклія Харківської області, українця,
громадянина України, із
середньою освітою, одруженого, мешкає АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Балаклійського районного суду Харківської області від 15 червня 2007 року ОСОБА_1 визнаний винним
у скоєнні злочинів, передбачених ст.
ст. 125 ч.2, 128,
70 КК України, і йому призначено
покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Відповідно
до ст.
75 КК України ОСОБА_1
було звільнено від відбування призначеного покарання із дворічним іспитовим
строком.

В силу ст. 76
КК України на ОСОБА_1 покладено
обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти зазначені органи про зміну
місця проживання.

В
поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання у зв'язку із застосуванням ст. 1
п. "є" Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, оскільки він є інвалідом 3 групи.

Вислухавши
прокурора, представника КВІ, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 засуджений за
скоєння злочину, за яке законом
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 5 років.

Як вбачається із
посвідчення ( НОМЕР_1) ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1 лютого 2006 року є
інвалідом третьої групи безстроково( а.с. 19).

ОСОБА_1 просить
застосувати до нього Закон України " Про амністію" від 19.04.2007
року ( а.с. 20 ).

Враховуючи
викладене, суд приходить до
висновку, що засуджений підпадає під дію
п. "є" ст. 1 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року, згідно якого
звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та інших
покарань, не пов'язаних з позбавленням
волі, особи, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання, менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше 5 років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання, менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше 10 років, особи,
яких на день набрання чинності цим Законом у встановленому порядку
визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.

Керуючись ст. 85
КК України, п."е" ст. 1,
ст. 8 Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
призначеного за вироком Балаклійського районного суду . Харківської області від
15 червня 2007 року покарання звільнити по амністії.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №1-113/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007 р. Кролевецький
районний суд Сумської області

у
складі: головуючого - судді Школи
М. Г.

при
секретарі Колівошко
Н.М.

з участю
прокурора Компанієць
В.О.

законних
представників

неповнолітніх ОСОБА_1., ОСОБА_2

представника
цивільного

позивача ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с. Добротове Кролевецького району Сумської області, українця,
громадянина України, учня 9-го
класу Тереховської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, мешканця с. Терехова Кролевецького району
Сумської області, раніше не судимого, -

- за ч.
1 ст.
277 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Суми, українця,
громадянина України, учня 9-го
класу Тереховської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, мешканця с. Терехова Кролевецького району
Сумської області, раніше не судимого, -

- за ч.
1 ст.
277 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4
і ОСОБА_5. обвинувачуються у вчиненні 9 квітня 2007 року умисному пошкодженні
шляхів сполучення, яке могло спричинити
аварію поїзда і створило для життя людей і настання інших тяжких наслідків, що мало місце близько 16 години в районі пікетів
№3 і №4 четвертого кілометру залізничного перегону станцій "Алтинівка
-Короп" Південно-Західної залізниці шляхом зняття з залізничної колії
чотирьох металевих рейкових накладок марки Р-50 та стикових болтів в комплекті
для кріплення накладок до залізничних рейок у кількості 9 штук.

За
вказаний злочин передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 5
років. На момент вчинення злочину обвинувачені ОСОБА_5. і ОСОБА_4. були
неповнолітніми, що підтверджується
даними про дату їх народження.

Зазначене
свідчить про те, що до обвинувачених ОСОБА_4. і ОСОБА_5.
підлягає застосуванню п."а"
ст. 1 Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року,
враховуючи, що вони раніше
несудимі, при ролзгляді подання не
встановлено обставин, які б виключали
можливість застосування щодо них вказаного Закону.

Обвинувачені
ОСОБА_4. та
ОСОБА_5., їх законні представники ОСОБА_1. і

ОСОБА_2. дали
згоду на застосування амністії, надавши
суду відповідні письмові заяви.

З викладених підстав обвинувачені ОСОБА_4. та
ОСОБА_5. підлягають

звільненню від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, а кримінальна щодо них

закриттю.

Відповідно до
п."а" ст. 1,
ст. 6, ст. 8
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, керуючись п.4
ст. 6, ст.
ст. 244, 248 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 звільнити від кримінальної
відповідальності за вчинений злочин,
передбачений ч. 1 ст. 277 КК України на підставі
п."а" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19 квітня 2007 року.

Кримінальну
справу відносно ОСОБА_4.
та ОСОБА_5. закрити.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_4. і
ОСОБА_5. - підписку про невиїзд -скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської
області через Кролевецький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.
Дело № 5-33-2007 г.
июля 2007 года Новоайдарский
районный суд Луганской области
председательствующего - Копаневой
Е.Н. при секретаре - Подройко Н. А. с участием прокурора - Воронкина А. А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в шт. Новоайдар представление заместителя начальника Новопсковского
МО УИИ об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_1, осужденной 11.10.2006
районным судом по ст. 185 ч.
1 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком 1 (один)
11 октября 2006 года приговором Антрацитовского
районного суда ОСОБА_1. осуждена по ст. 185 ч. 1 УК
Украины к 1 (одному)
году лишения свободы, с испытательным сроком 1 (один ) год.
Из представления усматривается, что
осужденный ОСОБА_1. во время испытательного срока к уголовной и
административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно.
Обсудив указанное представление,
заслушав представителя Новопсковского МО УИИ Мацай Л. М., заключение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление инспекции, суд считает, что
представление Новопсковского МО УИИ подлежит удовлетворению, т. к. осужденная
ОСОБА_1. осуждена за совершение преступления средней тяжести, которое совершила
в несовершеннолетнем возрасте, а поэтому она может быть освобождена от
наказания на основании ст. 1 п.
"а" ЗУ "Об амнистии" № 965- V от 19.04.2007 г.
На основании ст. 1 п."б" Закона Украины "Об амнистии"№ 965- V от 19.04.2007 г. , суд-
Представление заместителя начальника
Новопсковского МО УИИ от 25 июня
ОСОБА_1 от назначенного приговором
Новоайдарского районного суда от 11 октября
2006 года наказания - освободить по амнистии.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Луганской области в течении 7 дней после его провозглашения.
Справа № 11-874/07 Головуючий
ст. 185 ч. 3 РЕЗНІК
України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27"
листопада 2007 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ЩЕПОТКІНОЇ В.В.

суддів ШВИДКОГО Д.М.,
ЯТЧЕНКА М.О.

за
участю прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Уманського
міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2007 року відносно ОСОБА_1.

До
початку судового засідання Уманський міськрайонним суд Черкаської області
звернувся до апеляційного суду з проханням зняти з розгляду кримінальну справу
відносно ОСОБА_1 та повернути її суду першої інстанції для дооформления.

Заслухавши
доповідача та прокурора, керуючись п. 4 ч. 4 ст. 357 КПК України, судова
палата, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальну
справу відносно ОСОБА_1 зняти з розгляду апеляційного суду та повернути її
Уманському міськрайонному суду Черкаської області для дооформления.
Дело № 1-682-2007
22.10.2007 г.гор. Артемовск
Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе
председательствующего
судьи Кляночкина
А.В. , при секретаре
Рыбалка Н.И., с участием помощника прокурора
Зеналова А.А., потерпевшего ОСОБА_1., рассматривая в открытом судебном заседании
в зале суда г. Артемовск уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженки пос. Луганское Артемовского района Донецкой области, гражданки
Украины, незамужней, неработающей, несудимой, проживающей и зарегистрированной
в совершении преступления , предусмотренного ст. 124 УК Украины,
ОСОБА_2., обвиняется в том, что она, 15.07.2007
г. примерно в 21 час, находясь в состоянии
алкогольного опьянения во дворе дома АДРЕСА_1, после того, как ОСОБА_1. в процессе
ссоры возникшей на почве неприязненных отношений, угрожая ей, а также
находящимся при этом беременной ОСОБА_3. и ОСОБА_4. убийством, нанес последнему
удар ножом в левую грудную клетку, причинив тем самым ОСОБА_4. легкие телесные
повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, опасаясь
за свою жизнь, а также за жизнь беременной дочери - ОСОБА_3. и ОСОБА_4., действуя
умышленно, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_1., превышая пределы
необходимой обороны, достав из кармана своих брюк кухонный нож, нанесла им удар
ОСОБА_1. в живот, причинив тем самым ОСОБА_1. колото-резанное ранение брюшной
полости с повреждением брыжейки тонкого кишечника, которое, как опасное для
жизни, относится к тяжким телесным повреждениям.
Во время рассмотрении уголовного дела в настоящем
судебном заседании потерпевший ОСОБА_1. и подсудимая ОСОБА_2. заявили
ходатайство об освобождении последней от уголовной ответственности в связи с
его примирением с первым, которому
Суд, заслушав по заявленному ходатайству потерпевшего
ОСОБА_1 . и подсудимую ОСОБА_2 .,
которые подтвердили факт достижения между ними примирения и возмещения ущерба
потерпевшему, а также заключение государственного обвинителя, полагавшего
необходимым удовлетворить ходатайство, учитывая то, что ОСОБА_2 ., которая в
силу закона впервые совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 12 УК Украины к преступлению небольшой
тяжести, и которая примирилась с потерпевшим, возместив ему причиненный ущерб,
считает возможным освободить её в силу ст. 46 УК Украины от уголовной
На основании вышеизложенного , в соответствии со ст. 46 УК Украины, руководствуясь ст. ст. 7-1, 8,
282 УПК Украины , суд-
Подсудимую ОСОБА_2 , обвиняемую в совершении
преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины, освободить от уголовной ответственности в
связи с её примирением с потерпевшим Леоновым Владимиром Владимировичем.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 . в виде подписки о
Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах
Светлодарской больницы №2, оставить
Вещественные доказательства по делу - кухонный нож, находящийся на хранении
в Артемовском РО ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.
Производство по настоящему уголовному делу прекратить.
На постановление в течении семи суток со дня его
вынесения может быть подана апелляция .
Дело №1-607
09 октября 2008 года
районный суд в составе:
председательствующего
- судьи Никандровой С.А.
прокурора Тюканкина
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Васильевка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Днепрорудное Васильевского района Запорожской области, украинец, гражданин Украины., образование среднее, не работающий, проживающий АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судим, -
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, -
виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.
ст.ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с
испытательным сроком на 1 /один/ год, обязав его являться на регистрацию в
органы уголовно-исправительной системы и сообщать об изменении места
пресечения в отношении ОСОБА_1до вступления приговора
в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
доказательство по делу - бумажный конверт со смесью частей растений, массой
187,5 г /л.д.10-11/ - уничтожить.
апелляции 15 дней с момента оглашения приговора. Апелляция подается в
апелляционный суд Запорожской области через Васильевский районный суд
Запорожской области.
Судья Васильевского районного
суда
Справа № 5-460/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області

в
складі: головуючого - судді БОНДАРЕНКО Л.С.,

при секретарі ЩЕРБАНЬ С.О.,

з участю прокурора САВРОВОЇ Г.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської
виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинськії
райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар., українця,
гр.України, уродженця та мешканця м.Шостка, до арешту непрацюючого, раніше
судимого

-
14.12.2004 року Шосткинським райсудом Сумської області за ст.185 ч.3, 69, 75 КК
України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

- про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2008 року до Шосткинського міськрайоного суду надійшло подання ШВК №
66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1.

Подання мотивується тим, що вироком Шосткинського
міськрайсуду Сумської області від 20.03.2006 року ОСОБА_1, засуджений за
ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4, 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі .

Початок
строку відбування покарання - 23.02.2006 року.

У судовому засіданні представник Шосткинської виправної
колонії № 66 подання підтримав, так як засуджений своєю сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути звільнений
умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор подання підтримав, не заперечує проти
умовно-дострокового звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника Шосткинської ВК № 66,
думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд
дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений
на час розгляду
справи фактично відбув покарання 2 роки
5 місяці 28 днів.

Як видно з
наданої характеристики та матеріалів особової справи засуджений
за час
відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення режиму
відбування покарання та
правил внутрішнього розпорядку в ШВК № 66 не допускав, має два
заохочення, неухильно дотримується загальноприйнятих норм і правил поведінки,
сумлінно виконує трудові обов'язки. Сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє
виправлення, у зв'язку
з чим до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407
КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від
відбування покарання призначеного за вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від
20.03.2006 року на 1 рік 2 дні.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: Л.С.БОНДАРЕНКО.
Справа 5-332/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:
Головуючого- судді Євтушенко М.О.
При секретарі Павлюченко І.В.
З участю прокурора Тимченко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка
подання начальника Шосткинської виправної колонії № 66 про застосування Закону
України "Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального
кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності", від
15.04. 2008 року відносно:-
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народився у м. Кролевець
Сумської області українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 раніше судимого;-
1). 16.04. 2007 року Кролевецьким районним судом за ст. 310 ч.1, 307 ч.2, 69,
70 КК України до 3-х років позбавлення
волі з конфіскацією майна,
поданні ставиться питання про застосування до ОСОБА_1 положень п. 66 Закону
України № 270-У1, від 15.04. 2008 року " Про внесення змін до
Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації
кримінальної відповідальності".
Суд
дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ШИК № 66 та
думку прокурора дійшов висновку, що подання
підлягає задоволенню з наступних підстав:
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 засуджений 16.04. 2007 року Кролевецьким районним судом
Сумської області за ст.ст. 310 ч.1, 307
ч.2, 69, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна.
ЗУ №
270-У1, від 15.04. 2008 року "Про внесення змін до Кримінального та
Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної
відповідальності" скасована відповідальність за ст. 310 ч.1 КК України,
якщо посів або вирощування снотворного маку чи конопель становить менше 100
рослин. Як вбачається з вироку суду, ОСОБА_1 засуджений за посів 10 рослин
конопель за ст. 310 ч.1 до 3-х місяців арешту , тому відповідно до ст. 74 ч.2
КК України та п. 2 Перехідних положень до ЗУ № 270-У1, від 15.04. 2008 року,
він підлягає звільненню від призначеного судом покарання за цим складом
відповідно п. 4 Перехідних положень ЗУ № 270-У1, ОСОБА_1 повинен продовжувати
відбувати покарання за ст. 307 ч.2, 69 КК України у виді 3-х років позбавлення
волі з конфіскацієюмайна, оскільки він його ще не відбув.
Керуючись ст.ст. 74 КК України, ст.ст.
409, 411 КПК України, суд,
Подання начальника Шосткинської виправної
колонії № 66 задовольнити.
ОСОБА_1, засудженого вироком
Кролевецького районного суду Сумської області, від 16.04. 2007 року, за ст. 310
ч.1 КК України, до 3-х місяців арешту, звільнити від призначеного покарання за
цим складом злочину.
Вважати ОСОБА_1 засудженим за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК
України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна.
вирок залишити без змін.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: М.О.
Євтушенко.
В И Р О К
Справа № 1-177/08.

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

3 жовтня
2008р. Лохвицький районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з участю прокурора - Жаги Е.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця справу про
обвинувачення: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уроженки АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 має на
утриманні одну неповнолітню дитину, працює робітницею в
ІНФОРМАЦІЯ_6АДРЕСА_1АДРЕСА_1 проживає в АДРЕСА_1

АДРЕСА_1
проживає в АДРЕСА_1АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 в скоєнні злочину, передбаченого ст.
310 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И
В :

В травні 2008р. в АДРЕСА_1АДРЕСА_1
на присадибній земельній ділянці ОСОБА_1 посіяла ІНФОРМАЦІЯ_8, який потім
вирощувала з метою вживанняІНФОРМАЦІЯ_8 в їжу. 25.06.2008р. працівники міліції
виявили і вилучили у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в
скоєному злочині визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд
дійшов висновку, що її вина повністю доведена.

Як видно з пояснень ОСОБА_1 вона
дійсно в травні 2008 р. посіяла в АДРЕСА_1АДРЕСА_1 на присадибній земельній
ділянці ІНФОРМАЦІЯ_8, який потім
доглядала: проривала, полола бур»яни, розпушувала міжряддя. 25.06.2008р.
працівники міліції виявили і вилучили у господарстві ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_8 який
вона вирощувала для вживання зерен в їжу.

Згідно висновку судово-хімічної
експертизи, вилучені у ОСОБА_1 рослини відносяться до виду ІНФОРМАЦІЯ_8, що
містить наркотичні засоби і психотропні речовини, обіг яких допускається в
промислових цілях ( а.АДРЕСА_1№13).

Отже дії ОСОБА_1 що виразились в
незаконному посіві та вирощуванні ІНФОРМАЦІЯ_8 слід кваліфікувати за ч.1 ст.310
КК України.

При визначенні виду і міри покарання
суд врахував, що ОСОБА_1 скоїла злочин вперше, вину свою визнала, в скоєному
щиро розкаялась, на її утриманні знаходиться одна неповнолітня дитина, характеризується
підсудна позитивно.

Дані обставини суд визнає
пом»якшуючими покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винної, обставини справи суд дійшов висновку, що
необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 має бути покарання в виді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК
України до 510 грн. штрафу в доход держави.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази : ІНФОРМАЦІЯ_8 , які
зберігаються в Лохвицькому РВ УМВС України знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 15 діб від моменту проголошення.

Суддя
С.А. Крекотень

« З
оригіналом згідно»

Голова суду
Г.Б. Савинський

Ст. секретар
С.А. Крекотень
Справа № 5-306/08 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Сінгур В.О.
секретарі Біндюг Л.М.
участю прокурора Тимченко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка подання начальника Шосткинської виправної колонії № 66 про
застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального та
Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної
відповідальності» від 15.04.2008 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.ільїчівка Флорештского р-ну Молдова, тимчасово мешкав в м.Москва
Росія, українця, громадянина Молдови, освіта неповна середня, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого,
Шосткинської ВК № 66 звернувся до суду з поданням про застосування відносно
ОСОБА_1 Закону України від 15.04.2008 року «Про внесення змін до Кримінального
та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної
Суд дослідивши
матеріали справи, заслухавши представника ВК № 66, думку прокурора, прийшов до
висновку, що подання не підлягає задоволенню.
п.11 Закону України «Про внесення змін до Кримінального та
Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної
відповідальності» від 15.04.2008 року -
за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати
двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання,
передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього
подання вбачається, що ОСОБА_1 вироком Глухівського міськрайсуду Сумської
області від 17.01.2007 року засуджений за ст.ст.305 ч.2, 15 ч.2, 305 ч.2, 307
ч.2, 70 КК України на строк 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією
майна. При цьому за ст.ст.15 ч.2, 305 ч.2 КК України йому призначено покарання
в виді позбавлення волі строком на 5 років, тобто строк призначеного
ОСОБА_1покарання за вчинення замаху на злочин не перевищує двох третин
максимального строку найбільш суворого покарання, передбаченого санкцією ст.305
цього, суд вважає, що підстав для змінення ОСОБА_1 покарання не вбачається.
КК України, ст.ст.409, 411 КПК України,
подання начальника Шосткинської ВК № 66 про застосування Закону України «Про
внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України
щодо гуманізації кримінальної відповідальності» від 15.04.2008 року відносно
ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
Сінгур В.О.