АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/735/2015 Слідчий суддя суду першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Суддя-доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року повернуто ОСОБА_6 його скаргу на постанову слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження №0011611.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 отримав постанову про закриття кримінального провадження №0011611 15.12.2014 року та скористався своїм правом на оскарження постанови слідчого, прокурору.

Таким чином, ОСОБА_6 був пропущений, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, десятиденний строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову Деснянського РУ ГУ МВС України у м. Києві за провадженням №0011611 про закриття провадження та кримінальне провадження №0011611 від 16.10.2014 року повернути до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для подальшого досудового розслідування. При цьому зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Слідчий суддя у своїй ухвалі послався, що з довідки слідчого ОСОБА_8 вбачається: 21.11.2014 року постановою слідчого закрито кримінальне провадження №0011611 та постанову він отримав 15.12.2014 року. Разом з тим ОСОБА_6 зазначає, що постанову він не отримав і на час подання апеляційної скарги, а дізнався про її наявність з листа-відповіді прокуратури Деснянського району м. Києва. Слідчий ОСОБА_8 упереджено, безвідповідально, не професійно, не об`єктивно та незаконно проводила слідчі дії, результатом яких було закриття провадження. Слідчим під час досудового розслідування його жодного разу не допитано як потерпілого, не визначено підозрюваного, не викликали для допиту та не пред`явлено підозру особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, щодо ОСОБА_6 . Крім того слідчим не було опитано свідків по справі, не взято до уваги докази нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Крім того, зазначає, що ухвалу слідчого судді ним було отримано 12.03.2015 року та ним не пропущено строк на її оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, просив її задовольнити і розглянути по суті, подану до районного суду скаргу, яку задовольнити, вивчивши матеріали за скаргою, матеріали кримінального провадження №0011611, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме в частині 3 даної статті зазначено - рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на рішення про закриття кримінального провадження, вбачається, що 03.03.2015 року, останній подав скаргу на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0011611.

Зі змісту поданої ОСОБА_6 скарги вбачається, що копію постанови про закриття кримінального провадження, він, на час подання скарги, не отримав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів кримінального провадження №0011611 вбачається, що 18.10.2014 року розпочато досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_6 , яка надійшла до ВМ-2 Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві 17.10.2014 року, визначено попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України та відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2014 року за №0011611.

Постановою ст. слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 21 листопада 2014 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011611 від 18.10.2014 року, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України, відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки, строк подачі скарги починається з дня отримання особою копії постанови про закриття кримінального провадження, то в даному випадку, з огляду на те, що ОСОБА_6 , як на день подачі скарги до районного суду, так і на даний час, копію постанови про закриття кримінального провадження не отримав, колегія суддів вважає, що строк на її оскарження він не пропустив.

Посилання слідчого судді в оскаржуваній ухвалі на те, що з долученої до скарги копії відповіді заступника прокурора Деснянського району м. Києва ОСОБА_9 від 23.01.2015 року, ОСОБА_6 було повідомлено про винесення слідчим Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві 21.11.2014 року постанови про закриття кримінального провадження №0011611, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідно до вимог ч.6 ст.284 КПК України копію постанови про закриття кримінального провадження слідчий зобов`язаний направити заявнику.

Не обґрунтованим є посилання слідчого судді як на належне повідомлення ОСОБА_6 , і на довідку, яку надано слідчим Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , в якій остання зазначила про отримання ОСОБА_6 , 15.12.2014 року, копії постанови про закриття кримінального провадження та роз`яснення йому права на її оскарження, оскільки ця довідка суперечить матеріалам кримінального провадження в якому відсутні дані про направлення ОСОБА_6 чи отримання ним особисто копії постанови слідчого від 21.11.2014 року.

За таких підстав, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала
слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка подала скаргу, підлягає скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали.

З витребуваних матеріалів кримінального провадження №0011611 вбачається, що кримінальне провадження розпочато на підставі заяви ОСОБА_6 від 17.10.2014 року за вчинення, щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою ст. слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 кримінальне провадження №0011611 від 18.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України за відсутності події кримінального правопорушення та ці відомості внесено до ЄРДР.

Статтею 284 КПК України передбачено перелік підстав закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи.

За змістом вказаної норми закону закриття кримінального провадження є одним із способів закінчення досудового розслідування. Тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх його обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого складається з вступної частини, мотивувальної та резолютивної частин. В свою чергу мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Ці вимоги закону слідчим виконані не були.

Як вбачається з постанови ст. слідчого, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, ним було встановлено, що 16.10.2014 року, приблизно о 21 год. 45 хв., за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по даному факту слідчим було допитано потерпілого ОСОБА_6 , проведена судово-медична експертиза, щодо ОСОБА_6 згідно висновків якої у останнього було виявлено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткий розлад здоров`я, при цьому у висновку зазначено, виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмету, характерні властивості якого не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну, а саме 16.10.2014 року та витребувана карта виїзду бригади швидкої медичної допомоги.

Окрім того в матеріалах кримінального провадження наявне доручення (без зазначення дати) ст. слідчого СВ ВМ-2 Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 начальнику ВМ-2 Деснянського РУ ГУ МВС України м. Києві ОСОБА_10 , в якому просить доручити ВКР ВМ-2 Деснянського РУ ГУ МВС України в м Києві провести всі можливі заходи, а саме: встановити місце проживання ОСОБА_11 , 1975 року народження та доставити його до СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для допиту; встановити свідків даної події, а саме допитати в якості свідка дружину потерпілого про події, які мали місце 16.10.2015 року; притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_11 , 1975 року народження; встановити чи є у потерпілого претензії до сина ОСОБА_11 .

При цьому слідчий вказав, що досудовим слідством встановлено, що 16.10.2014 року приблизно о 21.45 за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження, але не зазначив особу (прізвище, ім`я, по-батькові), якій були заподіяні тілесні ушкодження.

З формулювання цього доручення, не зрозуміло, свідків яких подій необхідно встановити та дружину, якого потерпілого слід допитати. Окрім того, слідчим не вказане точне місце вчинення кримінального правопорушення, а саме АДРЕСА_2 .

На виконання зазначеного доручення слідчого, о/у ВКР Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_12 , подав рапорт, зміст якого зводиться до того, що встановити свідків та очевидців по провадженню не представилося можливим, а при огляді прилеглої території ним не виявлено камери відео спостереження.

Наявні у кримінальному провадженні вищезазначені доручення слідчого і рапорт оперуповноваженого колегія суддів вважає формальними і такими, що не направлені на встановлення істини по справі.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що слідчим, в порушення вимог ст.284 КПК України, не перевірені всі обставини, викладені ОСОБА_6 у поданій ним заяві, не в повному обсязі їх досліджено та не надано відповідної оцінки.

За таких обставин постанову ст.слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 21.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0011611, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за відсутності події кримінального правопорушення, не можна визнати законною, тому вона підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню до СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 його скаргу на постанову слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження №0011611 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 21 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2014 року за №0011611 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 21 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2014 року за №0011611, а матеріали кримінального провадження направити до СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для подальшого досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

_______________ _______________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4