Дело №
Категория: ст. 286 ч.1 УК Украины
Председательствующий в
первой инстанции Луняченко В.А.
Докладчик Джулай А.Б.
30 октября 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Джулая А.Б.
судей Балана
В.Д., Праведного В.Г.
с участием прокурора
Каражелязко А.В. представителя потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции представителя потерпевшего ОСОБА_1 на
постановление Киевского районного суда г. Одессы от 22 августа 2007 года
Указанным постановлением прекращено производство по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_2
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.1
Представитель потерпевшего в апелляции указывает, что данное постановление вынесено с
нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку,
судом не было выяснено мнение участников судебного рассмотрения относительно
возможности прекращения дела.
Кроме того, представитель потерпевшего в апелляции
указывает, что суд, прекратив производство по делу, необоснованно оставил без рассмотрения
гражданский иск по терпевшей.
Учитывая изложенное, представитель потерпевший в апелляции просит
отменить постановление суда первой инстанции,
а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Выслушав докладчика, прокурора,
частично поддержавшего доводы апелляции,
части отмены постановления суда в связи с оставлением без рассмотрения
гражданского иска, изучив материалы
дела, коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам при ходит к выводу о том,
что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвинялся в том, что он 30.03.2007 года,
20 минут, управляя автомобилем «Мазда-НОМЕР_1», г/н НОМЕР_1 НОМЕР_2 ОА и двигаясь по ул. Люстдорфская
дорога в г. Одессе, при осуществлении
поворота налево в сторону ул. Комарова на регулируемом пешеходном
переходе, вопреки требованиям п.п. 2.3, 16.2 Правил
дорожного движения, не избрав безопасной
скорости и ре жима движения и не уступив дорогу пешеходу ОСОБА_3, переходившей проезжую часть на зеленый сигнал
светофора, совершил на нее наезд.
В результате происшедшего ДТП
пешеходу ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести в
виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети правого бедра со смещением
В ходе досудебного следствия ОСОБА_2 было подано заявление о приме нении в
отношении него действия Закона Украины «Об амнистии», в связи с чем старшим следователем СО по ДТП
СУ ГУМВД Украины в Одесской области в суд подано представление о направлении
уголовного дела в для рассмотрения вопроса об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности на
основании ст. ст. 1 п. «б», 12 Закона
Украины «Об амнистии».
усматривается, что на иждивении ОСОБА_2 находится несовершеннолетний ребенок
рождения, и, кроме того,
совершенное им преступление не является тяжким и совершено по
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу о наличии обстоятельств,
предусмотренных ст. 1 п.
«б» Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007 года,
в связи с чем обоснованно прекратил производство по уголовному делу в
отношении ОСОБА_2, освободив его от уголовной
ответственности за совершенное преступление.
Согласно протокола судебного
заседания (л.д.95 об), представитель
потерпевшей и прокурор не возражали против применения в отношении ОСОБА_2 действия Закона Украины «Об
Таким образом доводы апелляции о
том, что суд не выяснял мнения
участников судебного разбирательства о возможности прекращения уголовного
дела, опровергаются материалами дела.
Что касается доводов апелляции
относительно заявленного гражданского иска,
то в соответствии с действующим уголовно-процессуальным
законодательством, в случае прекращения
уголовного дела по основаниям,
предусмотренным законом,
гражданский иск рассмотрению не подлежит.
Вместе с тем, поскольку применение к лицу амнистии не
освобождает его от обязанности возместить вред,
причиненный преступлением,
требования истца о возмещении причиненного вреда в этом случае могут
быть разрешены в порядке гражданского судо­производства.
При таких обстоятельствах
апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или
изменения постановления.
Украины, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
Апелляцию представителя потерпевшего
без удовлетворения, а постановление
Киевского районного суда г. Одессы от 22 августа 2007 года
о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.
основании ст. 1 п.
«б» Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007 года - оставить без изменения.
может быть обжаловано в Верховный Суд Украины в течение шести меяцев с момента
вступления в законную силу.