№1-250/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 августа 2008 года Ильичевский городской суд
Одесской области в составе:
председательствующего
- судьи Вергопуло К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе
Ильичевске Одесс­кой области уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кодымы Одесской
области, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, не
женатого, не работающего, проживающего по
адресу: Одесская область, г.Кодыма, АДРЕСА_1, ранее судимого 26 ноября
2007 года Ильичевским городс­ким судом Одесской области по ст.186 ч.1УК Украины
к штрафу в размере 850 грн. (штраф оплачен 23 января 2008 года),
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
года, примерно, в 03-00 часа, ОСОБА_2,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью похищения чужого
имущества, из корыстных мотивов, воспользовавшись кредитной карточкой ОАО
«Морской транспортный банк» потерпевшего
ОСОБА_3., которую потерпевший передал ему для иных целей, используя
банкомат, находящийся в помещении спорткомплекса «Юность», расположенного по адресу: Одесская
область, г.Ильичевск, ул.Ленина, 20, снял со счета денежные средства в сумме
870 грн., принадлежащие потерпевшему, которые тайно похитил.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в предъявленном
ему об­винении, не оспаривал фактические
обстоятельства дела и показал суду, что
17 марта 2008 года, ночью, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
воспользовавшись кредитной карточкой потерпевшего ОСОБА_3., которую потерпевший, с которым он
познакомился накануне, дал ему для
покупки продуктов питания, снял со счета
через банкомат, находящийся в помещении спорткомплекса «Юность», расположенного в г.Ильичевске,
деньги в сумме 870 грн., которые присвоил.
Судом с согласия участников судебного
разбирательства в соответствии со ст.299 УПК Украины признано нецелесообразным исследование
доказательств в отноше­нии фактических обстоятельств дела, которые никем не
При этом судом выяснено, что участники
судебного разбира­тельства правильно понимают содержание этих обстоятельств, от­сутствуют
сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом,
что они будут лишены права оспари­вать эти фактические обстоятельства дела в
апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_2 своими умышленными
действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража),
повторно, совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.2 УК Укра­ины.
Изучением личности подсудимого установлено, что
он ранее судим (л.д.85, 90), положительно
характеризуется (л.д.91, 92), не работает.
Согласно заключению судебно-наркологической
экспертизы (л.д.66) подсудимый признаков алкоголизма не обнаруживает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсуди­мого,
суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсуди­мого,
суд признает его чистосердечное раскаяние
в содеянном, способствование следствию и суду в установлении истины по
делу, явку с повинной (л.д.20), добровольное возмещение причиненного ущерба
При назначении подсудимому наказания,
необходимо­го и достаточного для его исправления и предупреждения новых
преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного
подсудимым преступления, данные его лич­ности, смягчающие и отягчающее его
наказание обстоятельства и считает, что ему должно быть назначено наказание в
виде лишения свободы, так как менее строгое наказание будет недостаточным для
исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, личность подсудимого дают суду
основания полагать, что его исправление и перевоспи­тание возможны без изоляции
от общества, в связи с чем в соот­ветствии со ст.75 УК Украины он подлежит
освобождению от от­бытия основного наказания с испытанием, а также на него
следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание 3 года лишения
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины
освободить осужденного от отбытия
основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение 2 лет испытательного срока
не совершит нового преступления и выполнит возложенные
судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное про­живание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанный орган
об изменении места жительства, яв­ляться на регистрацию в указанный орган.
Исчислять осужденному срок отбытия наказания в
ви­де лишения свободы с момента приведения приговора в исполне­ние.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный
суд Одесс­кой области через Ильичевский городской суд Одесской области в
течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья