Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4047/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 20.11.2002 року Коростенським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 75, 76 42 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 02.07.2004 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 05.10.2007 року по відбуттю строку покарання, 03.02.2014 року Коростенським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.; 17.02.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Корростенського міськрайонного суду від 07.07.2014 року звільнений від призначеного покарання по амністії, 17.02.2015 року Коростенським міськрайонним судом по ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

14 січня 2015 року близько 20 години обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 таємно викрав майно, що належало на праві власності ОСОБА_5 , а саме: чотирьох камфорну газову плиту вартістю 650 грн., заподіявши при цьому потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму , після чого з місця події зник.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.
Обставини вчинення злочину підтверджуються письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні. Дані докази є належними та допустимими.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю та в судовому засіданні від дачі показань відмовився, вказавши, що вчинив злочин за тих обставин, які зазначені в обвинувальному акті.
Заява ОСОБА_5 про викрадення його майна зареєстрована Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області.
Протоколом огляду місця події від 26.01.2015 року та фототаблицями до нього зафіксовано місце вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 крадіжки газової плити, яким є будинок АДРЕСА_3 .
Протоколом огляду місця події від 28.01.2015 року та фототаблицями до нього зафіксовано, що в кабінеті № 28 Коростенського МВ знаходилось дві бокові частини газової плити, які зі слів ОСОБА_6 йому приніс хлопець на імя ОСОБА_7 .
Довідкою, виданою приватним підприємцем ОСОБА_8 , стверджується вартість викраденої обвинуваченим газової плити. Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.02.2015 року та фототаблицями до нього зафіксовано, що при проведенні вказаної слідчої дії обвинувачений ОСОБА_4 розповів, що 14.01.2015 року він спільно зі своїм знайомим на імя ОСОБА_9 прийшли в будинок потерпілого ОСОБА_10 та спільно з останнім вживали спиртні напої. Потім ОСОБА_9 пішов з будинку у власних справах, а потерпілий заснув. Тоді він вирішив з будинку викрасти газову плиту. З цією метою він пішов на кухню, відєднав газову плиту від газопостачання та самотужки витягнув її на вулицю. Після цього зупинив таксі-мікроавтобус, таксисту повідомив, що везе плиту на ремонт та спільно з таксистом вони завантажили газову плиту в мікроавтобус. Потім він наказав таксисту зупинитися біля одного з будинків по вул. Горького, після чого розрахувався з таксистом та вивантажив плиту. Після цього він збув плиту за 64 грн.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає рецидив злочину.
Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Враховуючи щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування ним матеріальної шкоди, завданої злочином, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства і його можливо звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати під час провадження досудового розслідування відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання
по ст. 185 ч. 2 КК України 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене ОСОБА_4 вироком Коростенського міськрайонного суду від 17 лютого 2015 року і остаточно за сукупністю злочинів визначити для відбування ОСОБА_4 покарання - 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 3 роки.
Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
Речові докази по справі - дві бокові частини газової плити, які віддані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: