Дело №1-153/08
19 августа 2008 года
суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи
с участием прокурора Кривелевой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Арцизе Одесской области уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Арциз Одесской области, образование среднее, женатого, на иждивении
имеющего малолетнего ребенка, болгарина, гражданина Украины, работающего в КП
«Кристал» с. Мирнополье, Арцизского района, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
судимого 25.07.2007 года Арцизским районным судом по ч.3 ст.185 УК Украины к 3
годам лишения свободы, применением ст.75 УК Украины, с испытательным сроком на
в совершении преступления,
предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины, -
06.07.2007 года, примерно в 21 час,
более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось
возможным, ОСОБА_1., находясь возле дома АДРЕСА_1, беспричинно, из хулиганский
побуждений, выражая явное неуважение к нормам морали и общепринятым правилам
поведения в обществе, грубо нарушая общественный порядок и покой ОСОБА_2. и
ОСОБА_3., проявляя особую дерзость и исключительный цинизм, схватил и потянул
за одежду проезжающих мимо, по ул. Советской, на мотоцикле ОСОБА_2. и ОСОБА_3.,
в результате чего последние упали на землю. Далее, ОСОБА_1., продолжая свои
хулиганские действия, стал громко и длительно выражаться в адрес потерпевших
ОСОБА_2 и ОСОБА_3. нецензурной бранью и, проявляя особую дерзость, умышленно
нанес несколько ударов ногами по голове и туловищу потерпевших ОСОБА_2. и
ОСОБА_3., чем причинил потерпевшему ОСОБА_3. физическую боль, а потерпевшему
ОСОБА_2. телесные повреждения в виде ссадин лица и волосистой части головы,
ссадины поясничной области, которые согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы №480 от 12.07.2007 года, относятся к лёгким телесным повреждениям
без расстройства здоровья, после чего с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном
заседании свою вину в совершении преступления, при изложенных в постановлении о
привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении обстоятельствах признал
полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал обстоятельств
совершения преступления. При этом подсудимый ОСОБА_1. подтвердил в судебном
заседании, что действительно при изложенных в обвинительном заключении
обстоятельствах, 06.07.2007 года совершил хулиганские действия в отношении
потерпевших ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
Принимая во внимание полное признание
подсудимым ОСОБА_1. своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также
то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в
обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, не
оспаривал количество похищенного, у суда не возникает сомнений в добровольности
и истинности позиции подсудимого, в связи чем, в соответствии со ст.299 УПК Украины,
суд, с согласия участников процесса, счел возможным ограничить объем
доказательств допросом подсудимого ОСОБА_1., потерпевшего ОСОБА_2., оглашением
показаний потерпевшего ОСОБА_3., а также исследованием доказательств,
касающихся личности подсудимого.
Вина подсудимого ОСОБА_1., кроме его
признательных показаний полностью подтверждается исследованными в судебном
заседании доказательствами:
- показаниями допрошенного в судебном
заседании потерпевшего ОСОБА_2., о том, 06.07.2007 года, примерно в 2100
он вместе с ОСОБА_3. на мотоцикле проезжал мимо дома по АДРЕСА_1 , и в это время, его и ОСОБА_3. стянул с
мотоцикла ОСОБА_1., который после этого беспричинно нанес им удары руками и
ногами по голове и туловищу.
- оглашенными в судебном заседании
показаниями потерпевшего ОСОБА_3., который дал аналогичные показания показаниям
потерпевшего ОСОБА_2. (л.д. 33-34).
Таким образом, совокупность
приведенных и изученных в судебном заседании доказательств, подтверждает вину
подсудимого ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и
указанные доказательства суд считает принадлежными,
допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.
Дав оценку всем доказательствам,
которые были изучены в процессе судебного следствия, суд считает доказанной
виновность подсудимого ОСОБА_1. в совершении
преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.296 УК Украины, как
хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью и исключительным
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1., суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести
совершенного преступления, его общественную опасность, личность виновного,
смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
К обстоятельствам, которые согласно
ст.66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1., суд относит полное
признание своей вины подсудимым, а также
чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, которые согласно ст.67
УК Украины, отягчают наказание подсудимого, в судебном заседании установлено не
В тоже время, суд не может
согласиться с утверждение органа досудебного следствия о том, что подсудимый
ОСОБА_1., в момент совершения преступления, находился в состоянии алкогольного
опьянения и данное обстоятельство следует считать обстоятельством отягчающим
ответственность, так как объективно указанное обстоятельство в процессе
судебного следствия подтверждено не было.
Так, допрошенные в процессе судебного
следствия подсудимый ОСОБА_1. и потерпевший ОСОБА_2. опровергли факт нахождения
ОСОБА_1., в момент совершения преступления, в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, в судебном заседании, были изучены показания подсудимого ОСОБА_1. (л.д.18,
54-55, 119-120, 209-210) и потерпевшего ОСОБА_3. (л.д.33-34), данные ими в
процессе досудебного следствия, в которых также не содержится данных о том, что
ОСОБА_1. на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного
опьянения. Таким образом, утверждение органа досудебного следствия в
обвинительном заключении о том, что подсудимый ОСОБА_1. в момент совершения
преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, является
несостоятельным и противоречащим материалам дела и обстоятельствам,
установленным в судебном заседании.
В тоже время, при назначении
наказания суд учитывает тот факт, что ОСОБА_1. ранее судим 25 июля 2007 года
Арцизским районным судом Одесской области по ст.185 ч.3 УК Украины и ему было
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением ст.75
УК Украины с испытательным сроком на 2 года.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1. по настоящему уголовному делу и окончательного наказания в порядке
ст.70 ч.4 УК Украины, суд учитывает мнение потерпевшего ОСОБА_2., который
заявил суду, что не имеет претензий к подсудимому и просили суд не применять к
подсудимому наказания связанного с лишением свободы. Из показаний потерпевшего
ОСОБА_3., оглашенных в судебном заседании следует, что он не имеет к
подсудимому ОСОБА_1. претензий материального и морального характера
Также, при назначении наказания
подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает тот факт, что подсудимый женат, на его
иждивении находится малолетний ребенок, он положительно характеризуется по
месту жительства и роботы (л.д.128, 129, 130).
В связи с вышеизложенным, суд,
руководствуясь требованиями ч.4 ст.70 и ст.72 УК Украины назначает подсудимому
наказание по совокупности преступлений, так как преступление по настоящему
уголовному делу подсудимый ОСОБА_1. совершил до вынесения ему приговора
Арцизским районным судом 25 июля 2007 года.
Принимая во внимание все
обстоятельства дела, личность подсудимого, позицию потерпевших, суд считает,
что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1. возможно без изоляции от
общества, с применением ст. 75 УК Украины, освобождение от отбытия наказания с
Руководствуясь ст.ст. 321-324,
332-335 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 и назначить ему наказание
по ст.296 ч.1 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В силу требований ч.4 ст.70, ст.72 УК
Украины, ОСОБА_1, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить
полностью наказание, не отбытое им по приговору Арцизского районного суда
Одесской области, постановленного 25 июля 2007 года, и окончательно
ОСОБА_1 к отбыванию определить наказание
в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины
осуждённого ОСОБА_1. освободить от отбывания окончательного наказания,
назначенного по правилам ст.70 ч.4, ст.72 УК Украины, с испытательным
сроком на 2 (два) года.
Срок наказания осужденному ОСОБА_1.
исчислять с момента исполнения приговора.
Приговор может быть обжалован в
течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области
через Арцизский районный суд.
Судья
районного суда