ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/4813/14-к

26 березня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гельмязів, Золотоніського р-ну, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 14 червня 2014 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс один удар долонею правої руки в область обличчя потерпілої ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку, що згідно висновку судово-медичного експерта № 305 від 07.11.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 винними за ч.2 ст.125 КК України визнав себе повністю, розкаявся, просив суд не карати його суворо, вчиняти подібного він більше не буде.

По суті кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 14 червня 2014р. він приїхав до своєї матері ОСОБА_7 яка проживає за адресою АДРЕСА_2 та побачив, що мати плаче. На його питання мати розповіла, що гр. ОСОБА_5 розповсюджує неправдиві чутки про неї та її сім`ю. Він вирішив поговорити з ОСОБА_5 та підійшовши до воріт домоволодіння, він побачив ОСОБА_5 , яка почала на нього кричати. Між ними виник конфлікт, в ході якого він через огорожу наніс один удар долонею в область обличчя ОСОБА_5 , після чого остання пішла до будинку, а він пішов додому. Свою вину щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 визнає повністю. Цивільний позов ОСОБА_5 він в судовому засіданні визнав частково, в сумі 3 694,37 грн. матеріальної шкоди, а в частині моральної шкоди просив відмовити.

Крім повного визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні, його винуватість повністю стверджується дослідженими під час судового розгляду доказами,а саме:

· показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що 14.06.2014р. близько 12 год. вона перебувала в дворі своєї матері ОСОБА_8 . Через відкриті двері вона почула крики та лайку в свою адресу та вийшла до воріт, але при цьому знаходилася в дворі. На вулиці біля воріт стояв ОСОБА_3 , який наніс їй один удар у голову. Вона пішла до будинку, де згодом втратила свідомість та того ж дня її госпіталізували до неврологічного відділення Золотоніської ЦРЛ та після даного випадку в неї почалися сильні головні болі та проблеми з зором. Цивільний позов вона підтримує в повному обсязі та просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 3 694,37 грн., яку обґрунтовує витратами на лікування та проїзд до лікувальних закладів на лікування та обстеження та 12 000 моральної шкоди, яку обґрунтовує ступенем тяжкості моральних та фізичних страждань, їх тривалістю, а також тими обставинами, що внаслідок отриманої травми значно змінилося її життя, що потребує додаткових як фізичних так і моральних зусиль щодо відновлення стану її здоров`я;

· показаннями свідка ОСОБА_9 , яка показала, що 14.06.2014р. вона перебувала у гостях у ОСОБА_5 та до двору прийшов ОСОБА_10 та стояв біля воріт з боку вулиці. Він висловлювався в адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, а потім кулаком правої руки наніс їй один удар в область лівого виска. Після цього ОСОБА_5 зайшла до будинку та почала втрачати свідомість, вона почала приводити останню до свідомості, а потім викликала швидку допомогу;

· даними висновку судово-медичної експертизи № 305 від 07.11.2014 згідно якого у гр. ОСОБА_5 мали місце ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку. Дане ушкодження виникло від дії тупого предмету, не виключено в час вказаний в постанові, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

· даними висновку судово-медичної експертизи № 305 а/д додатковий від 13.11.2014 згідно якого у гр. ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, яке виникло від дії тупого предмету. Розмежувати від якого саме предмету виникла тупа травма голови не представляється можливим через відсутність об`єктивних судово-медичних даних. Зазвичай, для виникнення травми голови зі струсом головного мозку удар повинен бути нанесений з силою.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, що відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, обставини за яких скоєне кримінальне правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, є раніше не судимим.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, активне сприяння своїми діями розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Суд, враховуючи вищенаведені пом`якшуючі покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обставини, відсутність обтяжуючих обставин, а також дані про його особу, як такі, що істотно знижують фактичний ступінь тяжкості скоєного злочину та ступінь небезпечності обвинуваченого, як особи, яка скоїла злочин та як такі, що дають можливість суду призначити йому покарання в межах штрафу, що передбачений ч.2 ст. 125 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , суд вважає, що підлягає до часткового задоволення. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , в частині матеріальної шкоди, суд вважає, що підлягає до повного задоволення в сумі 3 694,37 грн., що стверджується документально. При цьому суд враховує, що всі ці матеріальні витрати на лікування, обслідування та оплата поїздок до медичних закладів були викликані саме подією, що мала місце 14.06.2014р. внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 . Цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди, суд вважає, що підлягає до часткового задоволення. При цьому суд враховує характер та ступінь тілесних ушкоджень, завданих потерпілій та характер та ступінь фізичних та моральних страждань потерпілої ОСОБА_5 , їх тривалість, а також ту обставину, що потерпілою стороною не надано письмових доказів, щодо стану здоров`я на даний час, а лише є усні посилання на незадовільний стан її здоров`я та стягує моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

Керуючись ст.ст. 368 374, 376, 395 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 3 694,37 грн. та моральну шкоду в сумі 5 000 грн., а разом 8 694,37 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1