н/п 1-кс/640/5514/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Бардіній Н.О.,

за участю слідчого - Просняк А.О.,

прокурора - Варшамян С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Мироносицька 2) по кримінальному провадженню № 0000048 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, що становить банківську таємницю -

встановив:

30.08.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_1, погоджене прокурором Харківської області Варшамян С., про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ «Мегабанк», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Артема, 30, а саме надати відомості стосовно руху грошових коштів по рахунку Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» (м. Харків, пр. Московський, 199, код в ) № 74 у ПАТ «Мегабанк» у період з 30.01.2012 р. по теперішній час.

Слідчий зазначає, що 7.02.2013 р. в зоні діяльності відділу митного оформлення «Гоптівка» митного посту «Автомобільний» Харківської обласної митниці було виявлено вантажний автомобіль марки «Газель», реєстраційний номер НОМЕР_1, в якому переміщувались автоматичні вимикачі серії А 3722 М, А 3721 М, А 3791 М, А 3728 СМ, А 3798 СМ загальною кількістю 119 штук. Згідно супровідних документів, вказаний товар переміщувався за контрактом № 114 від 04.10.2012 р. в адресу ТОВ «Атомэлектроприбор» (Російська Федерація, м. Бєлгород), експортером вказаної продукції до РФ є ДП «Харківський електромеханічний завод» (м. Харків, , м. Харків, пр. Московський, 199). Згідно висновку експертизи в галузі державного експортного контролю № 776/23-13 від 19.03.2013 р., зазначені вимикачі є товарами військового призначення, допущеними до цивільного використання. Експорт таких товарів повинний здійснюватись на підставі дозволу Державної служби експортного контролю України (далі ДСЕКУ), при цьому ДП «ХЕМЗ» такого дозволу не отримувало. Зазначає, що аналогічні вимикачі раніше поставлялись ДП «ХЕМЗ» на адресу ТОВ «Атомелектроприбор» на підставі контракту № 103 від 14.06.2011 р. із додатковою угодою № 1 від 01.02.2012 р. за специфікаціями № 5-6 від 30.01.2012 р. При цьому, зазначена поставка здійснювалась також без отримання дозволу ДСЕКУ. Згідно повідомлення ГВ КЗЕ УСБУ в Харківській області, кошти, отримані ДП «ХЕМЗ» в рамках виконання зазначених контрактів, в подальшому були перераховані на рахунки ряду комерційних структур з ознаками фіктивності, внаслідок чого державному підприємству можливо були нанесені збитки. При цьому, згідно положень контрактів, перерахунок коштів за поставку зазначених вимикачів здійснювався на рахунок ДП «ХЕМЗ» № 74 в ПАТ «Мегабанк».

В судовому засідання слідчий підтримав подане клопотання.

Представник ПАТ «Мегабанк», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з»явився. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПАТ «Мегабанк», сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Зазначені відомості містять охоронювану законом таємницю, зокрема, становлять банківську таємницю.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

Дозволити слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей і документів шляхом зняття копій документів, що знаходяться у володінні ПАТ «Мегабанк», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Артема, 30, та містять інформацію стосовно руху грошових коштів по рахунку Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» (м. Харків, пр. Московський, 199, код в ) № 74 у ПАТ «Мегабанк» у період з 30.01.2012 р. по 3.09.2013 року.

Зобовязати ПАТ «Мегабанк», розташоване за адресою м. Харків, вул. Артема, 30, надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_1, право тимчасового доступу до речей і документів шляхом зняття копій документів, що містять інформацію стосовно руху грошових коштів по рахунку Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» (м. Харків, пр. Московський, 199, код в ) № 74 у ПАТ «Мегабанк» у період з 30.01.2012 р. по 3.09.2013 року.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 3.10.2013 року.

Розяснити ПАТ «Мегабанк», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.