Справа № 667/9413/13-к
ВИРОК

іменем України

05 грудня 2013 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді:

Котьо
І.В.

при
секретарі:

Яворської А.В.

розглянув в залі судових засідань в
судовому засіданні кримінальне
провадження № 667/9413/13-к за
обвинувальним актом відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 червня місяця 04 дня ,
який народився в с. Маринське ,
Горностаївського району Херсонської
області , проживає за адресою: Херсон
АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого за договором
офіціантом в кафе «Біг-Шеф» ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ,не одруженого,
громадянина України , українця, раніше
не судимого

якого повідомлено про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186
КК України ,

Сторони кримінального провадження:

прокурор:

Мельник Д.Г.

потерпілий:

ОСОБА_2

обвинувачений:

ОСОБА_1

захисник:

ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_1, 24 вересня 2013 року , близько 15.00,
переслідуючи прямий корисний умисел,
спрямований на заволодіння чужим
майном, знаходячись біля входу до кв.123,
розташованої на 4 поверсі будинку № 24
по вул. Дорофеєва в м. Херсоні, відкрито,
із застосуванням насильства, яке не є
небезпечним для життя і здоров’я,
шляхом завдання потерпілій ОСОБА_2
декілька ударів каменем в область
голови, спричинивши їй легкі тілесні
ушкодження , після чого зняв дві
золотих каблучки з пальців лівої руки
та одну золоту каблучку з пальця правої
руки чим завдав їй матеріальні збитки
на загальну суму 4500 грн.

Вказане кримінальне
правопорушення передбачає кримінальну
відповідальність визначену ч. 2 ст. 186 КК
України , а саме як грабіж – відкрите
викрадення чужого майна поєднаний з
насильством , яке не є небезпечним для
життя чи здоров’я потерпілого.

На підтвердження
винуватості обвинуваченного у вчинені
вказаного кримінального
правопорушення судом враховуються
наступні докази , дослідження яких що
до тих обставин які ніким не
оспорюються , відповідно до положень
ч.ч.1,3 ст.349 КПК України, було визнано
судом доцільним :

- показання потерпілої ОСОБА_2 яка в
судовому засіданні зазначила , що
24 вересня 2013 року , близько 14.15 вона
поверталась додому . По дорозі
звернула увагу на обвинуваченого , з
яким раніше не була знайома який йшов
за нею до під’їзду та зайшов у
під’їзд , після чого вже 4-му поверсі
на майданчику біля квартири АДРЕСА_2 ,
вона побачила тінь після чого
прослідував удар в область голови.
Ударів було приблизно 2-3 . Свідомість
не втрачала. Відчувала як
обвинувачений знімав каблучки , але
опір не чинила . На теперішній час
матеріальна і моральна шкода
відшкодована , претензій
матеріального характеру до
обвинуваченого не має.

- показання обвинуваченого допитаного
в судовому засіданні який визнав
себе винним у вчинені вказаного
кримінального правопорушення та
підтвердив покази потерпілої дані нею
в судовому засіданні відносно
обставин вчиненні кримінального
правопорушення. Додатково зазначив що
мотивом для вчинення вказаного
кримінального правопорушення було
наявність боргу перед родичем ,який
погрожував фізичною розправою в разі
його несвоєчасного повернення.
Оскільки на той час не підтримував
родинних стосунків з батьками та
перебував у скрутному матеріальному
становищі прийняв рішення про
вчинення кримінального
правопорушення.

Мотивів для зміни
обвинувачення та визнання частини
обвинувачення необґрунтованою судом
в ході судового розгляду не
встановлено.

Обставинами які
пом’якшують покарання обвинуваченому
судом визнаються щире каяття та
добровільне відшкодування завданого
збитку .

Обставин які обтяжують
покарання обвинуваченому судом не
встановлено.

Досліджуючи данні про особу
обвинуваченого суд враховує те що
він позитивно характеризувався за
місцем навчання в Мариніській
загальноосвітній школі
Горностаївського району Херсонської
області, та посередньо як за місцем
проживання , так і за місцем навчання
в Херсонському національному
технічному університеті .

Обираючи міру та вид
покарання обвинуваченому , суд
враховує думку потерпілої з приводу
призначення обвинуваченому покарання
яке може бути не пов’язане з
ізоляцією від суспільства, характер та
тяжкість вчиненого злочину , особу
обвинуваченого , те що він вперше
притягається до кримінальної
відповідальності , його ставлення до
вчиненого яке побудоване на критичній
оцінці його протиправної поведінки,
визнанні вини і готовності нести
кримінальну відповідальність за
скоєне і вважає необхідним призначити
йому покарання у вигляді позбавлення
волі в межах мінімальної санкції
визначеної ч. 2 ст. 186 КК України,
однак оскільки його виправлення та
перевиховання можливе в умовах не
пов’язаних з ізоляцією від
суспільства , суд вважає можливим в
порядку ст. 75 КК України звільнити
його від відбуття покарання з
випробуванням, а також покладенням на
нього обов’язків передбачених ст. 76
КК України.

На думку суду даний вид
покарання обраний у відношенні
обвинуваченого є необхідним і
достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів, а також
буде співмірним по відношенню між
тяжкістю вчиненого ним кримінального
правопорушення і наслідками, які
настали в результаті його
вчинення.

Керуючись ст.ст. 371,374КПК
України, суд –

Засудив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у
вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186
КК України.

Призначити ОСОБА_1
міру покарання за ч.2 ст. 186 КК України у
вигляді чотирьох (4) років позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого від відбуття
призначеного покарання , якщо він
протягом визначеного судом
випробувального строку два (2) роки не
вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов’язки .

На підставі ст. 76 КК України
покласти на засудженого наступні
обов’язки:

- не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без дозволу

кримінально-виконавчої
інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави процесуальні витратив
в сумі 110.70 грн. за проведення
судово-медичної експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_4- домашній
арешт залишити не змінним до набрання
вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбуття покарання
досудове тримання під вартою ОСОБА_5 в
період з 25 вересня 2013 року по 26 вересня
2013 року та з 07 жовтня 2013 року
до 05 грудня 2013 року включно.

Апеляційна скарга на вирок може
бути подана через суд який ухвалив
судове рішення протягом тридцяти днів
з дня його проголошення. Для особи яка
перебуває під вартою , строк подачі
апеляційної скарги обчислюється з
моменту вручення їй копії судового
рішення.

Учасники судового
провадження мають право отримати в
суді копію вироку

Суддя:ОСОБА_6