АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Єфімової
О.І.

суддів Бартащук
Л.В., Беця О.В.

секретаря судового засідання
Міленко О.В.,

за участю прокурора Русинюка
М.М.

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, шляхом проведення
в порядку ст. 336 КПК України
відеоконференції між Апеляційним
судом м. Києва та Київським СІЗО,
апеляційну скаргу захисника
підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1
на ухвалу слідчого судді
Голосіївського районного суду м. Києва
від 16 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В
И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання
слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві Темченка В.В. та
застосовано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою до 14 год. 40 хв. 11
лютого 2014 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Сестринівка Козятинського району
Вінницької області, громадянина
України, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

який підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у
кримінальному провадженні №
0014747.

Вирішуючи питання про
застосування ОСОБА_2 запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою,
слідчий суддя врахував конкретні
обставини справи та дані про особу
ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні
тяжкого кримінального правопорушення,
за яке законом передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі на строк до 8
років, та дійшов висновку, що наведені у
клопотанні слідчого обставини
свідчать про існування ризиків,
передбачених ст. 177 КПК України, а тому
застосування більш м'яких запобіжних
заходів не зможе забезпечити належну
процесуальну поведінку підозрюваного
ОСОБА_2

В апеляційній скарзі захисник
ОСОБА_1 просить ухвалу слідчого судді,
як незаконну, необґрунтовану,
постановлену з істотним порушенням
вимог кримінального процесуального
закону, скасувати та постановити нову
ухвалу, якою застосувати щодо
підозрюваного ОСОБА_2 більш м'який
запобіжний захід. При цьому
посилається на те, що у клопотанні
слідчого відсутній виклад обставин,
які б свідчили про існування ризиків,
передбачених ст. 177 КПК України та не
доведено недостатність застосування
більш м'якого запобіжного заходу. Крім
того не враховано всі дані про особу
підозрюваного ОСОБА_2, який ніколи не
притягувався до кримінальної чи
адміністративної відповідальності.

Заслухавши доповідь судді, думку
сторін кримінального провадження:
пояснення захисника ОСОБА_1 та
підозрюваного ОСОБА_2, які підтримали
апеляційну скаргу та просили її
задовольнити, ухвалу слідчого судді
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою відмовити в задоволенні
клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, думку прокурора, який
вважав ухвалу суду законною та
обґрунтованою, а апеляційну скаргу
такою, що не підлягає задоволенню,
перевіривши доводи апеляційної скарги
та вивчивши матеріали судового та
кримінального проваджень, колегія
суддів приходить до наступного.

Як убачається з представлених в
апеляційний суд матеріалів, в
провадженні СВ Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві перебувають
матеріали кримінального провадження
за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0014747 від 14.12.2013
року.

14 грудня 2013 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_2
було затримано в порядку ст. 208 КПК
України.

14 грудня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КК України.

14 грудня 2013 року ОСОБА_2 вручено копії
клопотання та матеріалів, які
обґрунтовують необхідність
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою.

Слідчий СВ Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві Темченко В.В., за
погодженням із прокурором прокуратури
Голосіївського району м. Києва.,
звернувся до Голосіївського районного
суду м. Києва з клопотанням про
застосування щодо підозрюваного
ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою, мотивуючи це тим,
що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у
вчиненні кримінального
правопорушення, за яке законом
передбачено покарання на строк до 8
років позбавлення волі, перебуваючи на
волі ОСОБА_2 матиме змогу
переховуватись від органів досудового
розслідування та суду, знищити, сховати
або спотворити будь-яку із речей чи
документів, які мають істотне значення
для встановлення обставин
кримінального правопорушення,
незаконно впливати на потерпілого,
свідків у кримінальному провадженні,
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином, а тому
застосування більш м'яких запобіжних
заходів не зможе забезпечити належну
процесуальну поведінку ОСОБА_2

16 грудня 2013 року ухвалою слідчого
судді Голосіївського районного суду
міста Києва задоволено клопотання
слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві та застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою щодо ОСОБА_2 до 14 год.40 хв. 11
лютого 2014 року включно.

З журналу судового засідання та ухвали
слідчого судді вбачається, що наведені
доводи перевірялись судом при
розгляді клопотання. При цьому, був
допитаний підозрюваний ОСОБА_2,
вислухана думка прокурора, захисників,
відібрані пояснення у слідчого, в
провадженні якого перебувають
матеріали кримінального провадження, а
також з'ясовані обставини, які мають
значення для вирішення питання про
обрання запобіжного заходу.

Розглядаючи клопотання про
застосування запобіжного заходу щодо
ОСОБА_2 у виді тримання під вартою,
слідчий суддя встановив наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
особою кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а
також обґрунтував наявність ризиків,
передбачених ст. 177 КПК України, це
можливість переховуватися від органів
досудового розслідування та суду,
незаконно впливати на потерпілого в
даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог кримінально
процесуального закону слідчий суддя
врахував дані про особу підозрюваного
ОСОБА_2 в їх сукупності, тяжкість
покарання, яке загрожує підозрюваному
у разі визнання його винним у
кримінальному правопорушенні, у
вчиненні якого ОСОБА_2 підозрюється, та
в сукупності із зазначеним дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для застосування
більш м'якого запобіжного заходу.

З урахуванням зазначеного, слідчий
суддя при прийнятті рішення про
застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою,
перевірив всі обставини, з якими закон
пов'язує можливість застосування
виняткового запобіжного заходу, і
зазначені обставини підтверджені
даними, які досліджені та оцінені
суддею в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги, щодо
неврахування судом даних про особу
підозрюваного ОСОБА_2 не заслуговують
на увагу, оскільки зазначені обставини
були враховані судом при обранні йому
виду запобіжного заходу та не
виключають наявності ризиків,
передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК
України слідчий суддя обґрунтовано не
визначив заставу при застосуванні
запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у виді
тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, доводи
апеляційної скарги захисника щодо
незаконності та необґрунтованості
ухвали слідчого судді є
безпідставними, оскільки слідчий суддя
при розгляді клопотання дослідив всі
обставини, з якими закон пов»язує
можливість застосування запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, суд обґрунтовано, у
відповідності з вимогами ст. 176,177, 178, 183,
193, 194, 197 КПК України, з урахуванням
тяжкості кримінального
правопорушення, у вчиненні якого
підозрюється ОСОБА_2, даних про його
особу, при відсутності підстав для
застосування більш м'якого запобіжного
заходу, дійшов висновку про
необхідність застосування щодо ОСОБА_2
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

Порушень норм КПК України, які могли б
стати підставою для скасування ухвали
слідчого судді не виявлено.

З урахуванням зазначеного, колегія
суддів вважає, що ухвала слідчого судді
є законною та обґрунтованою, а тому її
необхідно залишити без змін,
апеляційні скарги захисників - без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 309, 404, 405, 407, 422 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського
районного суду м. Києва від 16 грудня 2013
року, якою задоволено клопотання
слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві Темченка В.В. та
застосовано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,- до 14 год. 40
хв. 11 лютого 2014 року включно - залишити
без змін, а апеляційну скаргу захисника
ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________
________________

О.І. Єфімова Л.В.Бартащук О.В. Бець

[1]Справа № 11-сс/796/2258/2013 Категорія: ст. 194
КПК
Головуючий у першій інстанції -
Антонова Н.В.

Доповідач - Єфімова О.І.