№1-19/2007г.
2007года Димитровский городской суд Донецкой области в составе: председательствующей - судьи Клепка
при секретаре Мушинской М.В.,
с участием прокурора Капусниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Димитров дело
ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Димитров,
Донецкой области, украинки, гражданки Украины, имеющей неполное среднее образование, не
замужней, имеющей несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
судимой 23.11.2005г. Димитровским городским судом по ст.309ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с
испытательным сроком на 2 года, не работающей, проживающей в г.Димитров, АДРЕСА_1, по ст.ст.309 ч.2, 307ч.2 УК Украины,
июня 2006 года, вечером, точного времени не установлено, подсудимая ОСОБА_1, находясь в квартире ОСОБА_3, расположенной по адресу:
г.Димитров, АДРЕСА_2, в нарушение ст.7 Закона Украины «Об обороте на
территории Украины наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и
прекурсоров» от 15.02.1995года, которая запрещает на территории Украины
деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
включенных в Таблицу №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и
прекурсоров, незаконно, повторно, для личного употребления приобрела особо опасное
психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина,
псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих в количестве 1,336г с содержанием
сухого остатка 0,161г, получив его в качестве угощения от ОСОБА_4, в
отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, после чего незаконно,
повторно хранила его в указанной квартире для личного употребления, где оно в тот же
день в 22 часа было обнаружено и изъято у неё работниками милиции.
Продолжая свою преступную деятельность, связанную с незаконными
операциями с наркотическими средствами, подсудимая ОСОБА_1 13 сентября 2006г., примерно в 14 часов, возле аптеки, расположенной
на проспекте Шахтостроителей в г.Красноармейск, Донецкой области, незаконно,
повторно, как с целью личного употребления, так и с целью сбыта, у не
установленного следствием лица приобрела особо опасное наркотическое средство - опий
ацетилированный массой 2,912г с содержанием сухого остатка 0,336г, после чего на
маршрутном такси «Красноармейск - Димитров» незаконно, повторно перевезла его к месту своего
жительства : г.Димитров, м-р «Светлый», д.5, кв.14, где часть приобретенного особо опасного
наркотического средства в количестве 2,440г с содержанием сухого остатка 0,28 г
незаконно, повторно хранила для личного употребления, а часть приобретенного ею
особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного в количестве
0,472г с содержанием сухого остатка 0,056г в тот же день, 13 сентября 2006года,
примерно в 18час.40мин., подсудимая ОСОБА_1, находясь по
месту своего жительства: г.Димитров, АДРЕСА_1, незаконно сбыла своему знакомому ОСОБА_5,
намереваясь при этом получить от него в счет продажи 15грн. 13 сентября 2006г. в 18
час.45 мин. возле дома АДРЕСА_3 в г.Димитров ОСОБА_5обровольно выдал
работникам милиции приобретенное у подсудимой ОСОБА_1 особо опасное наркотическое средство -
опий ацетилированный в указанном количестве, и в тот же
день, 13 сентября 2006года, в 19 час.10мин., по месту жительства подсудимой ОСОБА_1: г.Димитров, АДРЕСА_1 работниками милиции было
обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный в
количестве 2,440г с содержанием сухого остатка 0,28г .
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых
ей деяниях признала частично и суду пояснила, что на протяжении нескольких лет
она употребляет наркотические средства и психотропные вещества, за что
неоднократно привлекалась к уголовной ответственности. 15 июня 2006 года она
вместе с ОСОБА_4 пришла домой к своему знакомому ОСОБА_3., проживающему в г.Димитров,
АДРЕСА_2, где ОСОБА_4 с разрешения хозяина квартиры изготовил
психотропное вещество, после чего угостил её. В тот момент, когда она, взяв шприц с
психотропным веществом, стала выходить из квартиры, в квартиру вошли работники
милиции, которые обнаружили принадлежащее ей психотропное вещество. Свою вину в
совершении незаконного приобретения и хранения психотропного вещества она не оспаривает. Факт сбыта наркотического
средства ОСОБА_5, вмененного ей в обвинение,
она не признала и суду пояснила, что 13 сентября 2006г. ОСОБА_5 к ней не приходил и наркотическое средство она ему
не сбывала. В ходе досудебного следствия она вынуждена была себя
оговорить, поскольку работники ОБНОН Димитровского
ГО ОСОБА_6 и ОСОБА_7. оказывали на неё давление и высказывали угрозы относительно изменения ей меры пресечения
с подписки о невыезде на содержание под стражей в случае, если она не признает
факт сбыта наркотического средства ОСОБА_5
подсудимой ОСОБА_1. обвинение и её вина в совершении преступлений,
невзирая на частичное признание вины, полностью доказана протоколами осмотра
места происшествия, протоколом досмотра и изъятия наркотических средств, заключениями
судебно-химических экспертиз, показаниями свидетелей и другими материалами дела, которые подсудимая
Согласно протокола осмотра места происшествия от
15.06.2006г. в квартире ОСОБА_3,
расположенной по адресу: г.Димитров, АДРЕСА_2 обнаружен медицинский шприц с
жидкостью прозрачного цвета, который принадлежал ОСОБА_1. (л.д.3, т.1). Указанный факт подсудимая в судебном заседании
судебно-химической экспертизы № НОМЕР_1 жидкость, изъятая у ОСОБА_1 по адресу: г.Димитров, АДРЕСА_2, является особо-опасным психотропным веществом - кустарно
приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их
содержащих, в количестве 1,336г с сухим остатком
0,161 г (л.д. 14-21, т. 1).
Согласно протокола осмотра места
происшествия от 13.09.2006г. по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: г.Димитров, АДРЕСА_1 был обнаружен медицинский шприц емкостью
5. мл с жидкостью коричневого цвета. Как пояснила при изъятии шприца ОСОБА_1, указанное наркотическое средство является опием
ацетилированным, который она приобрела для личного употребления у незнакомого
мужчины в г.Красноармейске (л.д.5). Жидкость, изъятая по месту жительства ОСОБА_1, согласно выводов судебно-химической экспертизы,
является особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным
в количестве 2,440г с содержанием сухого остатка 0,28г, изготовленным путем
ацетилирования опия или концентрата из маковой соломы (опия экстрационного) (л.д.16-18т.2).
и изъятия особо-опасного наркотического средства опия ацетилированного в
квартире подсудимой ОСОБА_1 подтвержден
показаниями свидетелей ОСОБА_8.,
Свидетель ОСОБА_8. суду пояснил, что 13 сентября 2006г. он был
приглашен работниками милиции для участия в качестве понятого при осмотре
квартиры подсудимой ОСОБА_1 В его
присутствии в квартире подсудимой был обнаружен шприц емкостью 5
кубических с жидкостью коричневого цвета, которая, со слов подсудимой, являлась
опием ацетилированным. На вопрос работников ОБНОН о том, не передавала ли она
кому в этот же день наркотическое средство, подсудимая ОСОБА_1 пояснила, что за несколько минут до
осмотра квартиры она передала 1 см кубический опия ацетилированного знакомому
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что с
подсудимой ОСОБА_1 он знаком с 2005года. Он знал, что она проживает в квартире
АДРЕСА_1 в г.Димитров. Также ему было известно, что она употребляет и продает
наркотические средства. 13 сентября 2006г. с целью их приобретения он пришел
домой к подсудимой ОСОБА_1, у которой взял в долг 1 см кубический опия ацетилированного,
пообещав ей вернуть за него 15 грн.. Когда он выходил из подъезда дома, его
окликнули работники милиции ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Он знал, что они являются
сотрудниками ОБНОН, поэтому, когда его спросили, нет ли при нем наркотических
средств, он признался, что при нем находится медицинский шприц с опием
ацетилированным, который он приобрел у ОСОБА_1 В присутствии понятых он выдал
работникам милиции шприц с наркотическим средством. Факт изъятия у ОСОБА_5
наркотического средства подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей
ОСОБА_9. и ОСОБА_10, которые также суду пояснили, что в их присутствии ОСОБА_5
указывал на то, что наркотическое средство он приобрел у ОСОБА_1, которая проживает на 5-м этаже в
доме АДРЕСА_1 в г.Димитров.
судебно-химической экспертизы жидкость массой 0,472г, изъятая у ОСОБА_5,
является особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным с сухим
остатком 0,056г., изготовленным путем ацетилирования опия или концентрата из
маковой соломы (опия экстрационного) (л.д.18 т.2). Опий, изъятый у ОСОБА_1 и ОСОБА_5, имеют общеродовые
признаки и не различаются между собой по цвету, полуколичественному и
качественному содержанию наркотических алкалоидов опия, их производных и не
наркотических компонентов.
Свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7. суду
пояснили, что у них имелась оперативная информация о сбыте ОСОБА_1
наркотических средств, в связи с чем 13 сентября 2006г. они приступили к
разработке оперативно-розыскных мероприятий. Наблюдая 13 сентября 2006г. за
подъездом дома АДРЕСА_3 в г.Димитров, где жила подсудимая, они увидели
вышедшего из подъезда ОСОБА_5, которого знали как лицо, употребляющее
наркотические средства. Они подозвали его к себе и спросили, нет ли при нем
наркотических средств, на что ОСОБА_5 пояснил, что у него с собой имеется опий
ацетилированный, который он только что взял в долг у ОСОБА_1 Сразу же были приглашены понятые, и
в их присутствии ОСОБА_5 выдал им одноразовый медицинский шприц с жидкостью
коричневого цвета. После составления протокола они прошли к квартире подсудимой
письменного разрешения произвели обыск, в ходе которого на тумбочке в комнате
обнаружили медицинский шприц емкостью 5 см кубических с жидкостью коричневого
цвета и запахов сухофруктов. В присутствии понятых ОСОБА_1 пояснила, что в шприце находится
опий ацетилированный, который она приобрела в г.Красноармейске у незнакомого
мужчины. Когда у неё стали выяснять, не давала ли она кому-нибудь наркотическое
пояснила, что незадолго до их прихода она передала 1 см кубический опия
ацетилированного ОСОБА_5.
Исследовав доказательства по делу в
их совокупности, суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_1 по ст.309ч.2 УК Украины органом
досудебного следствия квалифицированы правильно, так она своими действиями совершила
незаконное повторное приобретение и хранение психотропного вещества без цели
сбыта, а также незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотического
средства без цели сбыта, совершенное повторно.
Суд
считает, что действия подсудимой ОСОБА_1
по ст.307 ч.2 УК Украины также квалифицированы правильно, так как она совершила
незаконное приобретение, хранение,
с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного наркотического средства,
совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.309 УК
Судом не установлено обстоятельств, в
силу которых подсудимая могла бы оговорить себя, так же, как и не установлено
нарушений со стороны органов досудебного следствия при сборе доказательств вины
подсудимой и других нарушений. При проверке материалов дела судом установлено,
что органом досудебного следствия выдержаны требования ст.22 УПК Украины,
направленные на установление объективной истины. В ходе досудебного следствия
подсудимой ОСОБА_1. неоднократно разъяснялись её права как подозреваемой и
обвиняемой, разъяснялись положения ст.63 Конституции Украины, согласно которых
она могла бы отказаться от дачи показаний, однако она желала давать показания и
давала их достаточно четко и последовательно, признавая свою вину в полном
объеме (л.д.26,72 т.2). Судом не установлено фактов морального или психического
давления со стороны работников ОБНОН Димитровского ГО ОСОБА_6 и ОСОБА_7., что
подтверждается постановлением прокурора от 25.01.2007г. (л.д. 128 ). Как
пояснила в судебном заседании подсудимая, хотя она и находилась под подпиской о
невыезде и имела реальную возможность обжаловать действия работников милиции,
однако по этому поводу она никуда не обращалась. Суд не может расценить
пояснения подсудимой, данные ею в ходе судебного следствия, иначе, как желание
избежать уголовной ответственности, поскольку её вина в сбыте наркотических
средств нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании. Судом не
добыто доказательств, которые могли бы свидетельствовать о непричастности
подсудимой к сбыту наркотиков или необъективности при расследовании уголовного
Таким образом, анализ приведенных
доказательств опровергает доводы подсудимой о её невиновности в сбыте
наркотических средств.
Избирая вид и меру наказания
подсудимой, суд учитывает как степень тяжести совершенного ею преступления, так
В качестве смягчающего наказание
обстоятельства суд учитывает, что подсудимая на своем иждивении имеет
несовершеннолетнего ребенка.
Судом установлено, что приговором
Димитровского городского суда Донецкой области от 23.11.2005г. подсудимая ОСОБА_1 была осуждена по ст.309чЛ УК Украины
к одному году лишения свободы с испытательным сроком на два года. Преступления,
осуждается в настоящее время, совершены ею в период установленного ей судом
испытательного срока, следовательно, наказание ей должно определяться следующим
образом: сначала в порядке ст.70 ч.1,ч.2,ч.З УК Украины по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление,
затем - окончательное наказание подлежит определению в порядке ч.1- ч.3 ст. 71
УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения к
наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, не отбытого по
приговору Димитровского городского суда от 23.11.2005г.
С учетом тяжести содеянного, личности
подсудимой, которая, будучи уже осужденной за незаконные операции с
наркотическими средствами, на путь исправления не стала и в период
испытательного срока вновь совершила ряд преступлений, причем, когда уже
расследовалось первое дело, суд считает необходимым избрать ей реальное
наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что такое наказание будет
соответствовать общим началам назначения наказания и будет необходимым и
достаточным для её исправления и предупреждения новых преступлений.
Судом
установлено, что подсудимая ОСОБА_1
согласно постановления Димитровского городского суда об объявлении её в розыск
была задержана 23.12.2006г. и с указанного времени находится под стражей, следовательно,
наказание ей необходимо исчислять с 23 декабря 2006г.
доказательства - шприц с психотропным веществом и два шприца с опием
ацетилированным, хранящиеся в камере хранения Димитровского ГО УМВД Украины в Донецкой области,
подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.323, 324, 325 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 309УК Украины ч.2.ст.307 УК Украины и
назначить ей наказание:
по ст.309ч.2 УК Украины - в виде трех лет лишения
Украины - в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией всего, принадлежащего ей на
праве собственности, имущества.
ст.70 ч.1,ч.2,ч.3 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного
сложения наказаний назначить ОСОБА_1 наказание в виде пяти лет двух месяцев лишения
ч.1, ч.2,ч.3 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_1
определить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к
наказанию, назначенному настоящим приговором, наказания, назначенного по
приговору Димитровского городского суда от 23.11.2005года, и
определить ей наказание в виде пяти лет четырех месяцев
лишения свободы с конфискацией всего, принадлежащего ей на праве собственности,
ОСОБА_1. оставить содержание под стражей и содержать её в СИЗО №6 г.Артемовска
до вступления приговора в законную силу.
Меру наказания исчислять с 23 декабря 2006 года.
доказательства: шприц с психотропным веществом и два шприца с опием
ацетилированным, хранящиеся в камере хранения Димитровского ГО УМВД Украины в Донецкой
области, уничтожить.
На приговор суда может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд в течение
15 суток: осужденной ОСОБА_1 -с момента вручения ей копии
приговора, остальными участниками судебного процесса - со дня его