АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/23/15 Справа № 690/623/13-к Категорія: ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 в інтересах підсудного ОСОБА_6 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 21 березня 2014 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна середня, не працює, на час вчинення інкримінованих діянь не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 185 до одного року і шести місяців позбавлення волі; за ч. 3 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є його особистою власністю; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено до відбуття покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є його особистою власністю; запобіжний захід змінено з особистої поруки та підписки про невиїзд на взяття під варту; вирішено стягнути з ОСОБА_6 , на користь потерпілої ОСОБА_10 1 660 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків та 1 500 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданих моральних збитків, а всього 3160 (три тисячі сто шістдесят) грн. 00 коп.; цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої злочином, залишено без розгляду;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна середня, не працює, пенсіонера, інваліда 2 групи загального захворювання, раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки; запобіжний захід у виді особистої поруки скасовано після вступу вироку в законну силу; вирішені питання щодо судових витрат та речових доказів відповідно до вимог ст. 81, 91 КПК України, -

в с т а н о в и л а :
В провадженні Апеляційного суду Черкаської області перебуває зазначена вище кримінальна справа, яка повторно розглядається судом апеляційної інстанції за правилами КПК України 1960 року, після скасування 16 грудня 2014 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вироку Апеляційного суду Черкаської області у вказаній справі від 03 липня 2004 року.

У судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про зняття кримінальної справи з апеляційного розгляду та повернення її до Ватутінського міського суду Черкаської області для належного виконання вимог ст. ст. 88, 88-1 КПК України 1960 року, а саме належного ознайомлення підсудного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 з протоколом судового розгляду справи судом першої інстанції, а також забезпечення розгляду зауважень на протокол. Своє клопотання мотивує тим, що у протоколі судового засідання відображені не вірні відомості про його хід, зокрема щодо присутності учасників судового розгляду під час дебатів та останнього слова підсудних.

Підсудний ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Підсудний ОСОБА_7 також підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечив проти клопотання захисника, просив його відхилити.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 87 КПК України 1960 року, основним засобом фіксації перебігу судового розгляду справи є протокол судового засідання. У ході кожного судового засідання суду першої інстанції, а також при кожній окремій процесуальній дії, вчиненій поза постійним місцем засідання суду першої інстанції, складається протокол.

Відповідно до ст. 87-1 КПК України 1960 року, протокол судового засідання повинен бути виготовлений не пізніше семи діб з дня закінчення судового розгляду справи. Протокол судового засідання підписують головуючий і секретар судового засідання. У разі необхідності строк для виготовлення та підписання протоколу судового засідання може бути продовжено головуючим, але не більше ніж на чотирнадцять діб після закінчення судового засідання. Про виготовлення і підписання протоколу судового засідання повідомляються учасники судового розгляду.

Відповідно до ст. 88 КПК України 1960 року, сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів констатує, що в них немає жодних даних, якими б підтверджувався факт своєчасного повідомлення підсудного ОСОБА_6 та/або його захисника ОСОБА_8 про виготовлення протоколу судового засідання.

Враховуючи це, колегія суддів вбачає, що їх право на належне ознайомлення з протоколом судового засідання, а також право подати свої зауваження на протокол судового засідання має бути забезпечене.

Керуючись ст. 87, 87-1, 88, 359 КПК України 1960 року, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 186 КК України зняти з апеляційного розгляду і повернути у Ватутінський міський суд Черкаської області для виконання вимог ст. ст. 87, 87-1, 88, 88-1 КПК України 1960 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :