overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1 п-5/07
04 июня 2007 года Днепровский районный суд города Херсона в
председательствующего судьи Ратушной В.А.
при секретаре Андреевой О.И.
с участием прокурора Коломийца B.C.
рассмотрев материалы уголовного дела по представлению
прокурора Днепровского района города Херсона об освобождении от угловной
ответственности по истечению срока
Прокурор Днепровского района города Херсона 01.06.2007г., обратился в суд с представлением об
прекращении уголовного дела по факту причинения тяжких телесных повреждений гр. ОСОБА_1. по ст. 101 ч.1 УК Украины в
связи с истечением сроков давности
Согласно указаному представлению по
настоящему уголовному делу истек срок привлечения к уголовной ответственности,
и поэтому дело подлежит прекращению.
Выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление,
исследовав материалы уголовного дела, суд считает представление подлежащим
Судом установлено, что настоящее уголовное дело возбуждено 19.03.1992 года, в отношении гр..ОСОБА_2 по признакам преступления
предусмотренного ст. 101 ч.1 УК Украины / в редакции 1960г./ 16.04.1992г. по данному делу досудебное следствие было
приостановлено на основании ст..206 п.1 УПК Украины. Однако в настоящее
время установлено, что проведёнными оперативно-розыскными мероприятиями
нахождение ОСОБА_2 не представилось возможным.
Данное преступление согласно ч.4. ст. 12 УК Украины является тяжким преступлением. С
момента совершения преступления прошло десять лет.
Согласно п.4 ч.1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности,
если со дня совершения преступления истёк срок десять лет, за совершение тяжкого преступления
Учитывая, что совершённое ОСОБА_2 преступление является
тяжким, и со дня совершения им преступления прошло десять лет, дело подлежит
прекращению в соответствии
На основании ст..49 УК Украины, руководствуясь ст.. 11-1 УПК Украины, суд -
факту причинения тяжких телесных повреждений гр. ОСОБА_1. по ст.101 ч.1 УК Украины
производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течении семи суток
в апелляционный суд
Справа № 5-266/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді
Васяновича Г.М. , при секретарі судового
засідання Боровок
Т.П., за участі прокурора
Черняева Ю.М. розглянувши у виїзному судовому засіданні на території
Первомайської ВК №117, розташованої біля села Грушине Первомайського
району, подання про умовно-дострокове
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Вільшанське
Миколаївського району Миколаївської області та жителя до засудження
АДРЕСА_1, що раніше засуджувався 21
грудня 2005 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 01 року обмеження
волі з іспитовим строком 01
рік, згідно ст. 75 КК України.

Засудженого
07 червня 2006 року
Балаклійським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 02 років
позбавлення волі. На підставі ст. 71
КК України частково приєднана невідбута частини строку покарання за вироком
Балаклійського районного суду Харківської області від 21 грудня 2005 року і остаточно
призначено до відбування 02
роки 01 місяць
позбавлення волі,

встановив:

Від
Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та спостережної
комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання про
умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання засудженого
ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень
не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Балаклійського районного
суду Харківської області від 07
червня 2006 року, ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч. 2,
71 КК України до 02
років 01 місяця
позбавлення волі.

Початок
строку відбування покарання -
05 квітня 2006 року, закінчення строку - 05 травня 2008 року, невідбутий строк покарання станом на 30 травня поточного
року - 11 місяців 05 днів, тобто ОСОБА_1відбув не менше половини строку
призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою і ставленням
до праці довів своє виправлення.

Тому, керуючись
ст. 81 КК України, ст. ст.
407, 411 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від не відбутих за вироком Балаклійського районного
суду Харківської області від 07 червня 2006 року - 11 місяців 05 днів
позбавлення волі.

На
постанову протягом 7 діб з
дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд.
Дело № 1П-233/2007 год
01 июня 2007 года Купянский горр
айонный суд
в составе: председательств
ующего- судьи Климовой СВ.
при секретаре Гуляевой О.В.
с участием прокурора Ковал
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда в
городе Купянске уголовное д
ело № 8592161, возбужденное по факт
у по признакам ст. 81 ч. 3 УК Украи
ны с постановлением о направ
лении уголовного дела в суд д
ля решения вопроса о прекращ
ении в связи с истечением сро
В ночь на 11 марта 1992 года, в г. К
упянске, неизвестное лицо, со
склада, расположенного на те
рритории Купянского лесниче
ства, тайно похитило комплек
т запчастей к бензопиле «Дру
жба-4» и ящик пильных цепей к б
ензопиле «Урал-2», всего на общ
ую сумму более 2000 рублей.
По данному факту, 14 марта 1992 го
да было возбуждено уголовное
дело № 8592161 по признакам престу
пления, предусмотренного ст.
Суд, исследовав материалы у
головного дела, выяснив мнен
ие прокурора, полагавшего уг
оловное дело подлежащим прек
ращению в связи с истечением
сроков давности, считает, что
поскольку до настоящего вре
мени лицо, совершившее прест
упление не установлено, а со в
ремени возбуждения уголовно
го дела прошло более 15 лет и ис
текли установленные сроки да
вности привлечения к уголовн
ой ответственности, данное у
головное дело следует прекра
тить в связи с истечением сро
Руководствуясь ч. 3 ст. 11-1 УПК
Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Уголовное дело № Ш-233/2007 г., воз
бужденное по факту кражи иму
щества со склада, расположен
ного на территории Купянског
о лесничества по ст. 81 ч. 3 УК Укр
аины - прекратить в связи с ист
ечением сроков давности.
Постановление может быть о
бжаловано в апелляционный су
д Харьковской области через
Купянский горрайонный суд в
течении 7-ми суток со дня его в
Справа № 5-67
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року с.м.т. Сахновщина
Харківської області

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого
судді Бурлака І.В.,

при
секретарі Ковбаса: С.В.,

за
участю прокурора: Бережного С.В.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в с.м.т. Сахновщина Харківської області подання
про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в
м. Феодосія Автономної республіки Крим , проживає АДРЕСА_1 , гр. України,
одруженої, освіта вища , працює вчителем Катеринівської ЗОШ І-ІІІ ступенів,
засудженої 10 травня 2006 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст.365 ч.1 , ст. 366 КК України, до 2 років позбавлення волі з
позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади , пов"язані з
виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських
обов"язків строком на 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України з
випробуванням строком на 1 рік,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
Була засуджена 10 травня 2006 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст.365 ч.1 , ст. 366 КК України, до 2 років позбавлення волі з
позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади , пов"язані з
виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов"язків
строком на 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на
1 рік.

Красноградське
міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УДДУПВП в Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженої від покарання,
в зв"язку з закінченням випробувального строку.

Суд,
вислухавши представника ІВП Сахновщинського району Харківської області,
прокурора, засуджену, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання
підлягає задоволенню, оскільки засуджена в період випробувального строку до
адміністративної відповідальності не притягувалася , нових злочинів не вчиняла,
за місцем проживання характеризується позитивно, обов"язки покладені на
неї судом виконувала, повністю довела своє виправлення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
Красноградського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції
Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській області про звільнення від
покарання засудженої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Сахновщинського районного
суду Харківської області від 10 травня 2006 року, задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Сахновщинського районного суду
Харківської області від 10 травня 2006
року на підставі ст. ч. 1 ст.78 КК України.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її
оголошення.
справа № 9-27 2007 рік
ПОСТАНОВА

4 червня 2007
року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді
Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Воробей Т.В.,

з участю
прокурора Вапаєва В.Р.,

представника
Черняхівського РВ УМВС Коцюби В.М.,

розглянувши
подання оперуповноваженого ВКР Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській
області на проведення огляду домоволодіння та інших житлових і господарських
приміщень ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, які розташовані по АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

О/У ВКР
Черняхівського РВ звернувся до суду із поданням про проведення огляду
домоволодіння та інших житлових і господарських приміщень ОСОБА_1, ОСОБА_2, які
розташовані АДРЕСА_1, посилаючись на те, що згідно матеріалів перевірки від 4
червня 2007 року, зареєстрованих в ЖРЗПЗ № 642, ОСОБА_1, ОСОБА_2 незаконно
зберігають та збувають за місцем свого проживання наркотичний засіб- коноплю та
макову соломку.

В
судовому засіданні О/У Коцюба В.М. подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор
в судовому засіданні пояснив, що з метою та прийняття рішення по матеріалах
перевірки слід провести огляд домоволодіння вказаних осіб.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгяду, суд подання
задовольняє із слідуючих підстав:

у
відповідності із ст. ч. 1
190 КПК України, з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, а
також інших обставин, які мають значення для справи, проводиться огляд
приміщення;

згідно
рапорту від 4 червня 2007 року, до
Черняхівського РВУМВС поступили відомості про те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 незаконно
зберігають та збувають за місцем свого проживання наркотичний засіб- коноплю та макову соломку.

В
зв'язку з викладеним, а також з метою виявлення та вилучення речових доказів,
що можуть мати значення для прийняття рішення по матеріалах перевірки суд
вважає, що слід надати дозвіл на проведення огляду житлового приміщення та
інших приміщень ОСОБА_1, ОСОБА_2.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. ч.5 177,
ч.4 190 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати
дозвіл працівникам Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, яки
здійснюють перевірку по матеріалах ЖРЗПЗ №
642, на проведення огляду домоволодіння та інших житлових і господарських
приміщень ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, які розташовані по АДРЕСА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-154/07
ПОСТАНОВА

24.05.2007 р. Голопристанський місцевий суд

Херсонської області в складі : головуючого судді - Матюшка О.І.,при секретарі Захаріній Ю.М.,з участю прокурора Кас'яненка І.В.,

розглянувши у
судовому засіданні в с.Ст.Збур'ївка
справу за поданням адміністрації Голопристанської ВК-7 про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Севастополь, засудженого 1.12.2004 року Нахімовським райсудом, м.Севастополя,за ч.2
ст.185, ст.71 КК України до 4
років 1 місця
позбавлення волі. Початок строку 20.09.2004
року, кінець строку 3.08.2008
року.

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії №7 звернулася до суду з поданням
про умовно-дострокове звільнення від відбування

покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.81
КК України, оскільки засуджений відбув 2/3
частину призначеного судом покарання за тяжкий злочин, під час відбування
покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, за
що неодноразово заохочувався адміністрацією виправного закладу.

Засуджений просить
застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши
засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, суд приходить до
висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
подальшого відбування покарання за вироком суду від 1.12.2004 року
умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 10 днів.

На постанову протягом 7 діб із дня її винесення може бути
подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду.
Дело №1-276/2007
05 июня 2007 г. Лозовской
горрайонный суд Харьковской области в
председательствующего-судьи- Шевченко
В.В., при секретаре-Скоробогатой О.В., с участием прокурора- Богомолова М.А.,
предварительно рассмотрев уголовное дело, поступившее от Лозовского
межрайонного прокурора по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 1 УК Украины,-
уголовное дело подсудно Лозовскому горрайонному суду
Харьковской области.
Оснований для прекращения
либо приостановления производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение
составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения
либо отмены избранной меры пресечения не усматривается.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства во время возбуждения дела,
производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Учитывая, что имеется
достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь
ст.ст. 237, 240, 241, 245, 253 УПК
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч.1
УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в
помещении Лозовского горрайонного суда Харьковской области на 11 июня 2007 года к 109.00 час. с вызовом в судебное заседание
подсудимого, потерпевшего.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 5-53/08
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 03 липня 2008 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Галушки О.Г.

за
участю секретаря Дячук С.Л.

прокурора Свириденко
З.В.

захисника-адвоката ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за заявою лікаря-психіатра про продовження
надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і жителю АДРЕСА_1

встановив:

Згідно постанови Нововолинського
міського суду від 06.04.2006 року ОСОБА_2. надавалась у примусовому порядку
амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.

Після надання такої психіатричної
допомоги комісія лікарів психіатрів Нововолинської ЦМЛ 05 червня 2008 року
дійшла висновку про необхідність продовження застосування стосовно ОСОБА_2. примусових
заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

В судовому засіданні лікар-психіатр
Нововолинської ЦМЛ Кисляк П.А. подану заяву підтримав, просить її задоволити.

Заслухавши думку прокурора, захисника,
пояснення лікаря-психіатра, дослідивши висновок амбулаторної консультативної
комісії лікарів-психіатрів (а.с.2) акт психіатричного огляду особи, яка
перебувала на примусовому лікуванні (а.с.3-4), копії постанов Луцького
міськрайонного суду від 8 серпня 2005 року та Нововолинського міського суду
Волинської області від 06 квітня 2006 року, суд вважає за необхідне продовжити
надання ОСОБА_2. амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за
місцем проживання на строк 6 (шість) місяців.

Керуючись ст.ст. 419, 422 КПК України,
на підставі ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК
України, суд,-

постановив:

Продовжити застосування стосовно
ОСОБА_2 , примусових заходів медичного характеру у виді надання в примусовому
порядку амбулаторної психіатричної допомоги за місцем проживання на строк шість
місяців.

На постанову може бути подано апеляції
до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд
протягом 15-ти діб з моменту її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка
№5-151/2007
ПОСТАНОВА

« 29
» травня 2007 р .

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Шарапова
Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по поданню
адміністрації Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно -
дострокове звільнення засудженого :

ОСОБА_1, 1954
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений 11.09.1997
року Ленінським р/судом м. Дніпропетровська за ст. 94 Кримінального
Кодексу України до 12 років
позбавлення волі. ВТК суворого
режиму. Ухвалою Дніпропетровського обласного суду від 16.12.1997 року вирок р/с від 11.09.1997 року відінити, а
справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.
Знову засуджений: 10.03.1998
року Ленінським р/с м.
Дніпропетровська за ст. 94
КК України до 14 років
п/в. ВТК суворого
режиму. На підставі ст. 14
КК України застосувати примусове лікування від алкоголізму. Ухвалою
Дніпропетровського обласного суду від 19.05.1998
року вирок р/с від 10.03.1998 року змінити,
знизити покарання до 12 р п/в, в
останній частині вирок без змін. Постановою Синельниківського р/с
Дніпропетровської області примусове лікування припинити.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони,
інвалід 2 групи, працює , роботи по самообслуговуванню виконує по мірі
можливості, має заохочення , мав
стягнення, погашені.

Режим утримання
не порушує, за час відбування покарання характеризується добре, відбув за
станом на 15.01.06 р. 3/4 частини
покарання, в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове
звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника адміністрації,
прокурора, які підтримали подання адміністрації про умовно -дострокове
звільнення, вважаю, що засуджений став на шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового
звільнення з місць позбавлення волі на не відбутий термін, як особа, яка
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись статтею 81
Кримінального кодексу України 2001
року і статтею 407 Кримінально -
процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого:
ОСОБА_1
звільнити з місць позбавлення волі умовно -
достроково на невідбутий термін 1 рік 7 місяців 16 днів.

2. На
постанову може бути подана апелляція в апелляційний суд Дніпропетровської

області у
семидобовий термін.
№5-183/2007
ПОСТАНОВА

« 29 » травня 2007
р .

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Шарапова
Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по поданню
адміністрації Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно -
дострокове звільнення засудженого :

ОСОБА_1, 1965 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 17.03.2005 року
Голосіївським р/судом м.Києва за ст. 187ч2,69 Кримінального Кодексу України до 3 років
позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК №
45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює
, роботи по
самообслуговуванню виконує по мірі можливості, має заохочення, стягнень не має.

Режим утримання
не порушує, за час відбування покарання характеризується добре, відбув за
станом на 16.03.07 р. 2/3 частини
покарання, в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове
звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації, прокурора, які підтримали подання
адміністрації про умовно -дострокове
звільнення, вважаю, що засуджений став на шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового
звільнення з місць позбавлення волі на не відбутий термін, як особа, яка
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись статтею 81
Кримінального кодексу України 2001
року і статтею 407
Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого:
ОСОБА_1 звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково
на невідбутий термін 9 місяців 17 днів.

2. На
постанову може бути подана апелляція в апелляційний суд Дніпропетровської
області у семидобовий термін.
П О С Т А Н О В Л Е Н
2008 г. № 4-19-08
Марьинский районный суд Донецкой области в
составе председательствующего - Судьи Ступина И.Н. при секретаре Готовщиковой
Т.А., с участием прокурора Зинченко О.В., рассмотрев жалобу ОСОБА_1
на постановление следователя о
возбуждении уголовного дела,-
Марьинский районный суд Донецкой области в июле 2008 г. обратился заявитель
постановление следователя в
возбуждении в отношении него уголовного
просит суд отменить постановление следователя Марьинского РО УМВД Украины в
Донецкой области от 30.05.2008 г. о возбуждении уголовного дела по признакам
преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины в отношении него в связи
с отсутствием оснований для возбуждения уголовного дела и отказать в
возбуждении уголовного дела.
указывает, что данное постановление он считает необоснованным в связи с тем,
что совокупность материалов не дают оснований считать его виновным в совершении
данного преступления.
В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении своих требований.
суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по
следующим основаниям.
Украины, поводом к возбуждению уголовного дела является заявление гражданина о
совершенном преступлении.
материалов дела, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление
ОСОБА_2 о том, что ее сына избили, причинив средней тяжести телесные
повреждения. Дело может быть возбуждено только в случаях, когда есть достаточно
данных, которые указывают на наличие признаков преступления.
Украины, при имеющихся поводе и основании, предусмотренных ст. 94 УПК Украины,
следователь обязан вынести постановление о возбуждении уголовного дела в
досудебного следствия не были приняты ко вниманию показания ОСОБА_1, его
дочери, других свидетелей о том, что ОСОБА_1, нанося удары потерпевшему действовал защищаясь от его незаконных
посягательств так, как потерпевший Корниенко натравливал на него собаку
бойцовской породы. В связи с чем органом досудебного следствия данный вопрос не
А как усматривается из
статей уголовного кодекса, причинение телесных повреждений средней тяжести, при
превышении пределов необходимой обороны, уголовной ответственности не влечет.
В связи с чем суд
считает, что постановление о возбуждении
уголовного дела от 30.05.2008 г. есть незаконным, а поэтому подлежит
отмене. И в возбуждении уголовного дела
по данному факту следует отказать в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_1
состава преступления.
удовлетворению требования ОСОБА_1 о признании бездействия органа дознания Марьинского РО при
рассмотрении его заявления так, как обжалование постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела обжалуется в
На основании ст. ст. 236-8, 99 УПК Украины, суд,-
Жалобу ОСОБА_1удовлетворить.
о возбуждении уголовного дела от 30 мая 2008 года в отношении ОСОБА_1по ст. 122
ч. 1 УК Украины - отменить, в возбуждении уголовного дела - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой
области в течение 7 суток с момента его
Судья Ступин