Справа № 10-83/2007 Головуючий
у 1 інстанції : Чурупченко М.І.
Категорія : скарга Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді - Григор'євої В.Ф.

суддів - Баглая І.П., Козака В.І.

з участю
прокурора - Засоби О.В.

слідчого РВ УМВС - ОСОБА_1

скаржниці - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу за апеляцією скаржниці ОСОБА_2 на постанову Корюківського
районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської
області від 04 квітня 2007 року залишено без задоволення скаргуОСОБА_2 на
постанову слідчого Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області від 05
квітня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 135 КК
України - залишення в небезпеці за фактом дорожньо - транспортної пригоди, в
якій загинув ОСОБА_3

Приймаючи рішення суд виходив з тих підстав, що постанову
було винесено слідчим після проведення всіх необхідних слідчих дій по справі,
без порушення вимог КПК України.

2

Не погоджуючись з такою постановою скаржниця ОСОБА_2
подала апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду, а справу направити на
новий судовий розгляд в інший суд, оскільки дана постанова суду є незаконна,
так як судом не взято до уваги, що за ст. 135 КК України наступає
відповідальність незалежно від того, з чиєї вини відбулась дорожньо -
транспортна пригода, а також поновити строк на апеляційне оскарження, так як
копію постанови вона отримала на поштовому відділенні 11.04.07 року.ОСОБА_2
вважає, що ОСОБА_4 умисно пішов з місця дорожньо - транспортної пригоди і
залишив її чоловіка після ДТП без допомоги, оскільки на момент ДТП перебував в
стані алкогольного сп'яніння і таким чином бажав уникнути кримінальної
відповідальності.

Заслухавши доповідача по справі, пояснення скаржниці, яка
підтримала свою апеляцію та просила її задовольнити з вказаних в ній підстав,
пояснення слідчого, який просив постанову суду залишити без змін, думку
прокурора, який просив апеляцію залишити без задоволення, а постанову суду -
без зміни, оскільки вона обгрунтована, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в
судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 року близько 19 години на 3 кілометрі
автодороги "Корюківка-Наумівка" поблизу с Наумівка в Корюківському
районі, Чернігівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода, в
результаті якої автомобіль „Вольво-940", д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням
мешканця м. Корюківка ОСОБА_4, здійснив зіткнення з автомобілем „ВАЗ 2107"
д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок даної дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_3 загинув на місці ДТП.

Згідно ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути
порушена тільки при наявності приводів та підстав до її порушення, в тих
випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно ст. 99 КПК України при відсутності підстав до
порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю
постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють
заінтересованих осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 квітня 2006 року
слідчим Корюківського РВ УМВС ОСОБА_1 було винесено постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи за ст. 135 КК України - залишення в небезпеці
за фактом дорожньо-транспортної пригоди
та постанову про
закриття

2

кримінальної справи № 09/03592 за фактом
дорожньо-транспортної пригоди, в якій загинув ОСОБА_3, в зв'язку з відсутністю
складу злочину.

Постанова слідчого Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про відмову в порушення кримінальної справи від 05.04.06
року грунтується лише на показаннях в якості свідка ОСОБА_4 та на матеріалах
кримінальної справи № 09/03592 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, в якій
загинув ОСОБА_3

Слідчий відмовив в порушенні кримінальної справи, а суд
не звернув уваги на те, що згідно схеми до протоколу огляду місця дорожньо
-транспортної пригоди від 04.10. 2004 року уламки передніх решіток обох
автомобілів знаходяться на смузі руху водія ОСОБА_2 і питання: що саме це місце
було місцем зіткнення транспортних засобів органи досудового слідства належним
чином не дослідили (а.с. 4).

Крім того, органи досудового слідства всебічно не
з'ясували, а суд не в повному обсязі дослідив: чи були підстави і приводи до
порушення кримінальної справи, оскільки обставини: в якому стані перед ДТП та після ДТП знаходився водій
ОСОБА_4 та чи міг він за станом свого здоров'я надати необхідну допомогу іншому
водію ОСОБА_2, та чи можливо з'ясувати ці обставини без порушення кримінальної
справи і проведення відповідних слідчих дій та призначення судово-медичної та
судово-психіатричної експертиз, допиту додаткових свідків по цьому питанню.

За таких обставинах необхідно суду всебічно розглянути
скаргуОСОБА_2 на постанову слідчого Корюківського РВ УМВС від 05 квітня 2006
року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 135 КК України -
залишення в небезпеці за фактом дорожньо - транспортної пригоди, в якій загинув
ОСОБА_3

Крім того, як пояснила ОСОБА_2 в засіданні апеляційного
суду, що 20. 02.2007року вона отримала копію вказаної постанови, 27 лютого 2007
року вона подала скаргу до суду на постанову слідчого про відмову в порушенні
кримінальної справи, тобто, не пропустила установлений строк на оскарження
даної постанови слідчого, що підтверджується наданим апеляційному суду
повідомленням про вручення поштового відправлення 28.02.2007року, а 27.02 2007
року - відправлено суду. Як пояснила ОСОБА_2, вона у скарзі допустила помилку у
написанні дати отримання копії постанови.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що
постанова Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2007
року

3

підлягає скасуванню, а справа направленню на новий
судовий розгляд в інший суд.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 379.
382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
скаржниціОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Корюківського районного суду Чернігівської
області від 04 квітня 2007 року про залишення без задоволення скаргиОСОБА_2 на
постанову слідчого Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області від 05
квітня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками
злочину, передбаченого ст. 135 КК України, за фактом дорожньо - транспортної
пригоди, в якій загинув ОСОБА_3, скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд в Щорський районний суд Чернігівської області в іншому складі суддів.