overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/8061/15-к
Провадження № 1-в/344/105/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами заяви лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом на госпіталізацію до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 , 1961 року народження, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Івано-Франківської ОПКЛ № 1 звернувся до суду з заявою про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 з надання примусової психіатричної допомоги у психіатричному закладі із звичайним наглядом на госпіталізацію до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

За змістом ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 04.04.2000 року та відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 року №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» зміна примусового заходу медичного характеру може полягати лише в його пом`якшенні у зв`язку з поліпшенням психічного стану особи (наприклад, у переведенні її з психіатричного закладу з посиленим наглядом до закладу зі звичайним наглядом) чи у скороченні строку перебування у психіатричному закладі.

Оскільки розгляд судом питання про зміну примусового заходу медичного характеру можливий лише у випадку його пом`якшення, а в даній заяві лікар ставить питання про його погіршення, що не передбачено законом, то за таких обставин вказана заява не підлягає судовому розгляду, а тому її слід повернути лікарю-психіатру.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 92-95 КК України, керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 04.04.2000 року, п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 року №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву лікаря-психіатра Івано-Франківської ОПКЛ № 1 ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом на госпіталізацію до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 - повернути лікарю-психіатру Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 ОСОБА_2 з підстав наведених у мотивувальній частині ухвали.

Суддя ОСОБА_1
28.04.2015 № 1-кп/337/177/2015
№ 337/1820/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.04 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 05.06.2015 року на 10-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5762/15-к
Провадження № 1-кс/461/3170/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

15.06.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

Складення повного тексту ухвали вимагає значного часу тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівській області ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Львівській області ОСОБА_5 розглянути подане ОСОБА_3 клопотання від 14.05.2015р. в порядку ст. 220 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова 18 червня 2015 року об 16-30 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№366/1330/13-к;
Пр. №1-в/366/29 /15
У Х В А Л А
іменем України
17 червня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків
подання ст. інспектора Іванківської КВІ в Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с.м.т. Поліське Київської області, українки,гр.. України, освіта середня, розведена,на утриманні двоє малолітніх дітей, не працює,проживає в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Ст. інспектор Іванківської КВІ в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 1985 р.н. від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 05 червня 2013 року за ч.3 ст. 185, ст. 75,76 КК України у виді 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, посилаючись на те,що засуджена ОСОБА_7 за час відбування іспитового строку характеризується задовільно, покладені на неї судом обов`язки виконувала, злочинів не скоював. ОСОБА_7 20.09. 2013 року була притягнута до адміністративної відповідальності заст.. 46-1 КУпроАП(штраф 340грн.,та 18.08. 2014 року за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП(штраф 85 грн.).
З ОСОБА_7 була проведена індивідуально - профілактична робота, спрямована на недопущення скоєння злочинів та правопорушень, яка дала позитивні результати.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав.
Засуджена ОСОБА_7 суду пояснила,що на даний час працює, але не офіційно. Коли вона на роботі,то діти з батьком. Спиртним не зловживає. Просить звільнити від покарання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання ст.інспектора кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району в Київській області слід задовольнити.
Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання ст.інспектора КВІ в Іванківському районі задовольнити.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду від 05.06. 2013 року за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів з часу проголошення.
Суддя:
Справа №1307/2375/2012
Провадження №1/443/3/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

встановив:

В судове засідання призначене на 14 травня 2014 року не з"явивились потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були належно повідомлені про час та місце слухання справи та не повідомили суд про причини неявки.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що потерпілі безповажно вчерговий рахз не з"явились в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції, так як їх явка в судове засідання є обов"язковою.

Керуючись ст.290 КПК України,-

постановив:

Розгляд справи відкласти.

До потерпілих: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , жителя с.Лукавець-Вишнівський Рогатинського райцону Івано-Франківської області застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 11 червня 2014 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області.

Виконання постанови доручити Жидачівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Головуючий-суддя _______________________________________

14 травня 2014 року
Справа № 1310/139/2012
ПОСТАНОВА

24 січня 2012 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1 Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Тимо А.С.

розглянувши подання Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про проведення огляду житлових та підсобних приміщень в яких проживає ОСОБА_2 24.09.1993р.н., житель ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2012 року в СКР Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що ОСОБА_2 по місцю свого проживання, - в с. Скварява Золочівського району, Львівської області, незаконно зберігає зброю та боєприпаси.

В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою виявлення незаконного зберігання зброї та боєприпасів та подальшого документування обставин, які мають значення для справи необхідно провести огляд житлових та підсобних приміщень, де проживає ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його задоволити, слід прийти до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_2, може незаконно зберігати зброю та боєприпаси, а також інші речі, які мають значення для встановлення обставин справи.

Керуючись ст. ст.177, 190 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задоволити.

Провести огляд житлових та підсобних приміщень по місцю проживання ОСОБА_2 24.09.1993р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні у триденний строк відповіді на його клопотання про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з викладених в ній мотивів, просить її задоволити в повному об`ємі. Наголошує, що жодної відповіді щодо розгляду його клопотання на його адресу на сьогоднішній день так і не поступило.

Прокурор прокуратури м.Львова ОСОБА_4 на виклик суду не з`явився з невідомих причин, жодних пояснень на адресу суду не скерував. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора, слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В матеріалах скарги міститься копія клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.10.2014 року. Адвокат ОСОБА_3 представив для огляду оригінал даного клопотання про закриття кримінального провадження. Згідно відмітки, яка міститься на клопотанні вбачається, що клопотання було отримане прокуратурою. м.Львова ще 22.10.2014 року .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи пояснення адвоката скаржника про відсутність відповіді прокурора на вказане клопотання та керуючись принципом змагальності вважаю, що скаргу слід задоволити.

Керуючись вимогами статей, 22, 26, 220, 303, 305, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_4 розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 21.10.2014 року, яке поступило на адресу прокуратури м. Львова 22.10.2014 року про закриття кримінального провадження та повідомити про результати розгляду даного клопотання у строки та порядок передбачений ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/5786/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/498/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27.11.2014

УХВАЛА
Іменем України

27 листопада 2014 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, студента 3-го курсу Обухівського медичного коледжу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, без зміни.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 28 листопада 2014 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 464/4495/15-к
пр.№ 1-кп/464/241/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.06.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 червня 2015 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова з прокуратури Сихівського району м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якому 23.05.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду кримінального провадження не заперечили.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд, який здійснювати з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2015 р. на 15:30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , явка яких є обов"язковою.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 387/714/15-к
Провадження 1-кп/387/73/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000318 від 12.06.2015 року, який надійшов від заступника прокурора Добровеличківського району Кіровоградської області ОСОБА_2 16.06.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Водяне Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, раніше не судимий -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 16 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000318 від 12.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 18 червня 2015 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Леніна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 404/4167/15-к
Номер провадження 1-кп/404/310/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Кіровограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2015 року за №0001435 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-16.09.2014 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 15-00 годин 23.06.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1