АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/2403/13-к Головуючий 1інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 10/790/2/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 236-1, 236-2 УПК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ
15 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляцію ОСОБА_6 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року скарга ОСОБА_6 на постанову прокуратури Червонозаводського району м. Харкова від 26.04.12р. про відмову в порушенні кримінальної справи залишена без задоволення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляцію, в якій просить скасувати постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року, задовольнити її скаргу щодо скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 квітня 2012 та направити заяву від 24 лютого 2012 року про кримінальні правопорушення до органу досудового розслідування для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування з повідомленням її в законному порядку. В обґрунтування доводів апеляції ОСОБА_6 посилається на неповноту та односторонність перевірки прокуратурою її заяви, неприйняття рішень за всіма доводами, викладеними в заяві, неврахування прокуратурою письмових доказів, наданих заявницею, нездійснення прокуратурою мінімального стандарту слідчо-розшукових дій по перевірці доводів заяви.

Вислухавши доповідь судді, доводи апелянта на підтримку апеляції, думку прокурора про відсутність підстав для її задоволення, вивчивши матеріали справи та матеріали перевірки за заявою ОСОБА_6 , обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла наступного висновку.

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за позовом АТЗТ «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівельний завод «Червоний жовтень» до ОСОБА_6 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до АТЗТ «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівельний завод «Червоний жовтень», 3-я особа Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого районного відділу Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області про надання іншого житлового приміщення.

В ході розгляду зазначеної справи, 18 жовтня 2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова постановлено окрему ухвалу, якою доведено до відома Генерального прокурора України та прокурора Харківської області про невиконання посадовими особами прокуратури Харківської області та прокуратури Жовтневого району м. Харкова окремої ухвали цього ж суду від 15 листопада 2010 року (в.м., а.с.6).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області (головуючий ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) від 31 січня 2012 року апеляційну скаргу прокурора Жовтневого району м. Харкова задоволено, а окрему ухвалу Жовтневого району м. Харкова від 18 листопада 2011 року скасовано (в.м., а.с. 7-10).

Вважаючи, що в діях суддів апеляційного суду мали місце ознаки злочинів, ОСОБА_6 звернулася до прокуратури Жовтневого району м. Харкова з заявою про злочин, у якій ставила питання про порушення кримінальної справи щодо суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.ст. 364, 366, 368, 375 КК України (а.м., а.с. 5).

Постановою старшого помічника прокурора Червонозаводського району м. Харкова від 26 квітня 2012 року в порушенні кримінальної справи щодо суддів апеляційного суду Харківської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 368, 375 КК України відмовлено у зв*язку з відсутністю в їх діях складу злочинів. (в.м., а.с. 31-33).

Не погодившись з таким рішенням прокуратури, ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 квітня 2012 року, вважаючи її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Порядок розгляду судом скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи передбачений ст.236-2 КПК України (1960 р.), відповідно до якого суддя повинен витребувати матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, ознайомитись з ними, повідомити прокурора та особу, що подала скаргу про час її розгляду, та перевірити виконання вимог ст.99 КПК України( 1960 року).

У відповідності з вимогами ст. 99 КПК Украины при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють в порушенні кримінальної справи, про що повідомляють зацікавленим особам та підприємствам, установам, організаціям. Підставами в даному випадку є дані, що вказують на ознаки конкретного вчиненного або підготовленого злочину.

Як встановлено судом першої інстанції, прокуратурою належним чином вивчене та проаналізоване рішення суду, на яке посилається заявниця; враховано пояснення судді ОСОБА_7 .

Даних про порушення суддями апеляційного суду Харківської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час розгляду апеляційної скарги прокурора Жовтневого району м. Харкова на окрему ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2011 року вимог цивільного процесуального закону та вчинення незаконних дій не мається.

Перевірка обставин, викладених в повідомленні ОСОБА_6 від 24 лютого 2012 року проведена з достатньою повнотою. Обсяг необхідних перевірочних дій для виявлення відомостей, викладених в повідомленні про злочин, визначений прокурором.

Отриманим в ході перевірки матеріалам дана належна правова оцінка та прийняте обґрунтоване рішення про відмову в порушенні кримінальної справи щодо суддів апеляційного суду Харківської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду не наділені законодавством правом перевірки законності та обгрунтованості судових рішень винесених в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши скаргу заявниці, суд першої інстанції дійшов висновку про дотримання прокурором при відмові в порушенні кримінальної справи у відношенні суддів апеляційного суду Харківської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вимог ст. 99 КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б потягли скасування постанови районного суду, колегія суддів не вбачає.

У зв*язку з наведеним, колегія суддів вважає, що постанова Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року та постанова старшого помічника прокурора Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_10 від 26 квітня 2012 року обґрунтовані, а тому підстав для їх скасування за доводами апеляції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 382 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та направлення матеріалів перевірки до органу досудового розслідування для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування залишити без змін.

Головуючий

Судді -