Справа № 1-кп/760/ 112/ 15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Москва, українця , громадянина України, освіта
середня, одруженого , працює в ФОП Зверев , кур`єром ,
зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
проживає в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89
КК України не судимого ;

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
захисника- ОСОБА_8
обвинуваченого- ОСОБА_9
у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 296 ч. 4 , 263 ч. 1 КК України , -
в с т а н о в и в :
16 березня 2014 року , приблизно о 08 г.00 хв. ОСОБА_9 знаходячись на зупинці громадського транспорту ,що розташована біля будинку № 193 по вулиці Борщагівській в м. Києві побачив свого знайомого ОСОБА_10 і підійшовши до нього зі спини , вдарив коліном останнього по нозі.
В цей же час , до них підійшов раніше їм незнайомий ОСОБА_7 і звертаючись до ОСОБА_9 ,спросив хто він є. Останній на це відповів ,що він є співробітником Беркуту . ОСОБА_7 дістав з кишені мобільний телефон та сказав , що зараз сам дізнається ,хто він є таким.
Після чого , ОСОБА_9 став виражатись нецензурною лайкою та не реагуючи на зауваження сторонніх осіб , став намагатись вирвати з рук у ОСОБА_7 мобільний телефон , при цьому наніс йому удар рукою в обличчя в область лівого ока, чим спричинив йому фізичний біль .
Після цього , ОСОБА_7 схопив ОСОБА_9 за комір куртки та натягнув її останньому на голову . Після прохання обвинуваченого відпустити його , потерпілий ОСОБА_7 це зробив та відійшов від нього.
В цей час , ОСОБА_9 ,перебуваючи в громадському місці ,а саме на зупинці громадського транспорту біля будинку № 193 по вул. Борщагівській в м. Києві , з хуліганських спонукань ,грубо порушуючи громадський порядок , висловлюючись брутальною лайкою та не звертаючи уваги на зауваження сторонніх осіб , із внутрішньої кишені своєї куртки дістав пістолет виробника « Zoraki Mod. 914- S , який був при ньому і який він в невстановлений слідством час та в невстановленому місці ,при невстановлених обставинах придбав і який незаконно , без передбаченого законом дозволу носив при собі .
Після цього ОСОБА_9 звівши затворну раму пристрою пістолету , зробив постріл в гору.
Після цього , коли на місце вчинення злочину прибули працівники охорони ,які підбігли до ОСОБА_9 , останній викинув пістолет в сторону будинку АДРЕСА_3 , від чого той ще один раз вистрілив.
Вказаний пістолет було вилучено працівниками охорони після вчинення ОСОБА_9 хуліганських дій
Згідно висновку експерта № 195 від 05.04.2014 - предмет схожий на пістолет , вилучений 16.03.2014 року під час огляду місця події на вул. Борщагівській , 193 в м. Києві є короткоствольною , гладкоствольною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом моделі «Zoraki Mod. 914- S», № НОМЕР_1 ,калібру 9 мм Р.А. виробництва фірми «Атак arms ltd » , придатний до проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумового патрону калібру 9 мм Р.А. та картечі діаметром 7,9 мм, вагою 1,49 г;
Пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами (Терен -№П ,ПНД-9П, Терен -3Ф, ФОРТ-Р) : 9 мм РА газовими та шумовими пістолетними патронами.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 не визнав себе винним.
Пояснив суду , що дійсно 16.03.2014 року вранці знаходився на зупинці громадського транспорту ,що розташована по вул. Борщагівській,193 в м. Києві ,оскільки мав намір зустрітись зі своїм знайомим . Випадково на цій зупинці він побачив свого товариша ОСОБА_11 .
В момент розмови із ним , до них підійшов раніше їм незнайомий потерпілий ОСОБА_7 ,який до цього сидів в машині і який став в грубій формі питати саме у нього , хто він є.
Він жартома відповів потерпілому , що він із «спецназу» . На це, потерпілий став казати, що він викличе самооборону і став телефонувати по мобільному телефону.
Він вирішив завадити цьому і хотів забрати телефон у потерпілого і зачепив його рукою по підборіддю. ОСОБА_7 намагався наносити йому удари кулаками , але йому вдавалось прикриватись руками.
До потерпілого підбіг ще один чоловік і вони стали вдвох його бити , в тому числі ногами , від чого він впав на землю , а вони продовжували його бити по всьому тілу.
У чоловіка, який підбіг до них , в руках знаходився пістолет і йому вдалось вибити його з рук , а піднявши його ,зробив декілька пострілів у верх , щоб зупинити напад на нього.
Невідомий чоловік злякався та втік , а ОСОБА_7 пішов до свого автомобіля та вийняв з нього електрошокер та став його включати , а він тримаючи пістолет в руці став підходити до нього. В цей час під`їхали працівники охорони та затримали його, забрали пістолет із землі , куди він його викинув. Дійсно в момент ,коли пістолет впав на землю , відбувся ще один постріл.
Він не вчиняв опору працівникам охорони ,оскільки хотів щоб конфлікт вже був завершений.
Обвинувачений вказав суду , що не вважає себе винним ,оскільки конфлікт спровокував потерпілий і він захищався , а тому просив щоб його виправдали.
Незважаючи на таке відношення обвинуваченого ОСОБА_9 до вчиненого , суд вважає ,що його винність знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами.
Потерпілий ОСОБА_7 в суді пояснив ,що він не був раніше знайомим із обвинувачений і ніколи його не бачив.
16 березня 2014 року біля 07- 08 години ранку він зупинився на своєму власному автомобілі на вул. Гарматній , щоб придбати в кіоску кави і припаркував автомобіль
на тротуарі . В цей час, він почув постріл та те ,що гільза впала на задній бампер.
Він вийшов із автомобіля і побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_9 , в руках у якого був пістолет та пляшка з пивом. Поруч з ним стояв ще один чоловік , в руках якого також знаходилась якась пляшка.
Він спитав у обвинуваченого , що він робить і попросив прибрати пістолет .
ОСОБА_9 підійшов до нього , сховав в кишеню пістолет та намагався його вдарити , але йому вдалось відхилитись і удар вийшов не сильним. Він схопив обвинуваченого за светр та натягнув йому його на голову.
Всі ці обставини бачила продавець кіоску і яка натиснула тривожну кнопку, щоб викликати охорону.
Після цього , ОСОБА_9 нібито заспокоївся і став відходити від нього ,а потім раптово дістав пістолет з кишені та направив в його сторону.
Він став сідати в машину , а обвинувачений намагався ногами вдарити в скло машини , при цьому продовжував нецензурно лаятись.
Коли під`їхала машина охорони , він сказав їм ,що у обвинуваченого є пістолет.
Вони самі побачили його у нього в руках . Потім ОСОБА_9 викинув пістолет на землю і той впавши на змелю , вистрілив.
Всі події відбувались протягом 20-25 хвилин і конфлікт був зупинений охоронцями.
Також потерпілий стверджував в суді , що він був один і йому не допомагав інший чоловік в конфлікті з обвинуваченим , він не мав при собі ні електрошокера, ні інших пристосувань , не наносив ударів руками чи ногами ОСОБА_9 і його показання вважає неправдивими.
Потерпілий також пояснив суду , що не має матеріальних претензій до обвинуваченого і в частині призначення йому покарання ,покладається на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_12 в суді пояснив ,що на момент березня 2014 року працював охоронником в групі швидкого реагування «Венбест» .
16 березня 2014 року вранці вони отримали виклик «тривожної кнопки» на вул. Борщагівську, 193 в м. Києві , де знаходиться один із кіосків , що перебуває у них під охороною. Вони в складі трьох осіб - автопатруля виїхали на місце.
По приїзду , побачили ,що між раніше незнайомими їм людьми ,а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_7 відбувається конфлікт , ці особи між собою сварились із застосуванням нецензурної лексики.
ОСОБА_9 був вдягнутий в дублянку на голе тіло , в руках тримав пістолет . Коли хтось із охоронців схопив обвинуваченого за руку, той викинув на землю пістолет , той вистрілив. Інших пристроїв будь у кого в руках , він не бачив.
Він також розмовляв із продавцем кіоску, яка пояснила ,що побачила на вулиці бійку , чула хлопки і щось вдарилось у вітрину кіоску і тому вона викликала охорону.
Вони викликали на місце працівників міліції та потім обвинуваченого доставили до райвідділу міліції.
Свідок ОСОБА_13 в суді показав, що він працює водієм в охоронній фірмі «Венбест».
В один із днів березня 2014 року , точніше дату не пам`ятає , в момент знаходження його на зміні , був виклик на АДРЕСА_3 , де спрацювала тривожна кнопка. На місце вони приїздять приблизно за 5 хвилин з моменту виклику.
По приїзду на місце побачили ,що між двома чоловіками відбувається конфлікт , ці люди кричали та сперечались між собою .
У раніше незнайомого йому ОСОБА_9 в руках був пістолет чорного кольору, марку він не роздивився . Коли старший наряду взяв обвинуваченого за рукав одежі, той викинув пістолет на землю. Інших осіб , які б брали участі в конфлікті , не бачив. На зупинці громадського транспорту ,що розташована неподалік на той час знаходились люди.
Причину конфлікту між цими людьми з`ясовував старший наряду і потім викликали працівників міліції.
Свідок ОСОБА_14 в суді пояснила ,що працювала в березні 2014 року продавцем кіоску ,що розташований по АДРЕСА_3 .
В березні 2014 року , у період біля 08 години ранку була свідком конфлікту між наглядно їй знайомим ОСОБА_7 та раніше незнайомим ОСОБА_9 .
Вони між собою бились . Також вона побачила ,що в руках у обвинуваченого пістолет. Коли почула стуки по кіоску , то вирішила викликати охорону , для цього натиснула на тривожну кнопку. Коли вийшла на вулицю ,побачила, що ОСОБА_7 намагався скрутити руки обвинуваченому. Поруч знаходився ще один хлопець , який намагався їх розборонити.
Конфлікт тривав біля 20 хвилин і припинився тільки тому, що приїхала машина охорони.
Також свідок вказала суду ,що бачила конфлікт тільки між обвинуваченим та потерпілим і інших осіб , які б в ньому приймали участь , там не було.
Свідок ОСОБА_15 пояснив суду ,що є давнім знайомим обвинуваченого ОСОБА_9 .
В один із днів березня 2014 року ,вранці випадково зустрівся із ОСОБА_9 на зупинці громадського транспорту , що по вул. Борщагівській в м. Києві. Стояли розмовляли між собою і до них підійшов похилого віку чоловік та став запитувати у обвинуваченого хто він є ,на що обвинувачений відповів ,що він із спецназу.
Ця відповідь не сподобалася цьому чоловіку і він став по мобільному телефону дзвонити , при цьому погрожуючи ОСОБА_9 ,що йому « дістанеться » , виражався нецензурно .
Обвинувачений хотів забрати телефон у потерпілого , але при цьому попав рукою по обличчю . В цей же час до них підбіг ще один чоловік ,який став разом із потерпілим бити обвинуваченого . Він намагався розборонити їх .
Потім він побачив , як ОСОБА_9 піднявся на ноги та взяв із куртки ,яка лежала на землі , пістолет та вистрілив вгору один чи декілька разів. Другий чоловік одразу з місця втік .
Потім під`їхала машина з охороною , яка затримала ОСОБА_9 і той викинув пістолет на землю.
Також свідок вказав суду ,що особисто не бачив у будь кого на цьому місці електрошокер , але йому здається що він чув звук струму.
Свідок ОСОБА_16 в суді пояснив , що приблизно квітні-травні 2014 року вранці їхав до залізничного вокзалу на автобусі маршруту № 69.
Коли автобус під`їхав до зупинки «вул. Гарматна » ,то побачив, що за зупинці двоє чоловіків били ногами молодого хлопця ,як він знає зараз ,його прізвище ОСОБА_17 . Також поруч стояв ще один хлопець , він не брав участі в бійці, а навпаки намагався їх розборонити.
Одного із нападників він впізнав , це був таксист ,що там постійно знаходиться. У нього у самого з ним був конфлікт раніше і цей таксист зламав йому руку , тому він його добре знав і він його ненавидить .
Після того , як хлопцю вдалось вирватись від них , підбіг до лавки та взяв там пістолет і вистрелив декілька разів у повітря . Ці особи стали втікати, а ОСОБА_18 побіг за ними. Потім автобус поїхав і він більше нічого не бачив.
Також свідок повідомив суду ,що інших предметів чи пристроїв в руках обвинуваченого , чи інших осіб не бачив.
З приводу цього конфлікту він нікого не повідомляв , а потім коли до нього звернувся адвокат обвинуваченого і спитав про відносини з таксистом на ім`я ОСОБА_19 , згадав обставини бійки , яку бачив. Яким чином адвокат про нього дізнався , не знає.
Згідно до протоколу огляду від 16.03. 2014 р. року встановлено ,що була оглянута ділянка місцевості біля будинку № 193 по вул. Борщагівській в м. Києві ,де було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет чорного кольору у якого зведений курок , 2 предмета схожих на гільзи та предмет схожий на кулю (набій) з написом ПНД 9. (а.п.163-169 , т. 1 )
Відповідно до висновку балістичної експертизи № 195 від 05.04.2014 р. встановлено, що предмет схожий на пістолет, вилучений 16.03.2014 року під час огляду місця події по вул. Борщагівській,193 в м. Києві є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю ,самозарядним пістолетом моделі « Zoraki MOD 914 S » № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. ,виробництва фірми «ATAK arms ltd» Туреччина.
Вказаний пістолет придатний до проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумового патрону калібру 9мм Р.А. та картечі діаметром 7,9 мм, вагою 1,49 г; пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами (Терен -3П , ПНД- 9П, Терен -3Ф , ФОРТ Р) ; 9 мм Р.А. газовими та шумовими пістолетними патронами.
Чотири предмета схожих на патрони ,що були вилучені 16.03.2014 під час огляду місця події по вул. Борщагівській ,193 в м. Києві до боєприпасів не відносяться , є пістолетними патронами «ПНД-9П , калібру 9 мм Р.А. ,що споряджені кулею «не смертельної дії» , виготовлені промисловим способом на ТОВ «Ерма-Інтер» , м. Київ, Україна. Патрони до стрільби придатні.
Два предмета схожих на гільзи ,що були вилучені 16.03.2014 року під час огляду місця події по вул. Борщагівській ,193 в м. Києві є частинами ( стріляними гільзами) пістолетних патронів «ПНД-9 » , калібру 9 мм Р.А. ,що були споряджені кулею «не смертельної дії» ,виготовлені промисловим способом на ТОВ « Ерма-Інтер» , м. Київ , Україна .
Дві гільзи калібру 9 мм Р.А. ,стріляні з наданого на дослідження пістолету « Zoraki - MOD . 914 S « ,№ НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. ( а.п. 172-186 , т. 1 ).
Аналіз наведених вище доказів , приводить суд до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні умисних дій ,що виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. ( хуліганство).
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 296 ч.4 КК України.
Крім того , суд приходить до висновку про винність ОСОБА_9 у вчиненні незаконного придбання та носіння вогнепальної зброї ,без передбаченого законом дозволу.
Його дії суд кваліфікує за ст. 263 ч. 1 КК України .
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_9 також обвинувачується в тому, що він без передбаченого законом дозволу незаконно зберігав при собі пістолет марки « Zoraki -MOD 914 S » , який він в невстановлений слідством час у невстановленому місці та при невстановлених обставинах незаконно придбав та носив .
Суд вважає необхідним виключити із обвинувачення ОСОБА_9 таку кваліфікуючу ознаку як незаконне зберігання вогнепальної зброї.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 26.04.2002 року, а саме пункту № 11 - під незаконним зберіганням вогнепальної зброї розуміються умисні дії ,які полягають у володінні ( незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або з простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів ,що знаходяться не при собі ,а в обраному нею місці.
Таких доказів обвинуваченням суду не було надано ,як не було цього встановлено і в судовому засіданні , а тому така кваліфікуюча ознака підлягає виключенню із обвинувачення.
Докази надані обвинуваченням суду по даному провадженню суд вважає допустимими .
При призначенні покаранні обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості ним вчиненого відповідно до ст. 12 КК України ,ними вчинено тяжкий та середньої тяжкості злочини , його особу і вважає,що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі , оскільки його виправлення без ізоляції від суспільства неможливе.
Невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_9 суд розцінює як намагання уникнути відповідальності.
Суд вважає встановленим , що саме ОСОБА_9 вчинив конфлікт з потерпілим ОСОБА_7 , що привело до порушення громадського порядку і який продовжувався тривалий час , до зупинки його працівниками охорони .
В суді не було встановлено жодних доказів того , що пістолет , який був вилучений при огляді місця вчинення правопорушення знаходився у будь - яких осіб , окрім ОСОБА_9 .
Як потерпілий , так і всі свідки по справі , навіть зі сторони захисту підтвердили ,що пістолет бачили в руках тільки у обвинуваченого , постріли з нього робив тільки він.
Також в суді невстановлений жодний доказ того , що на обвинуваченого був вчинений напад двох осіб ,які б наносили велику кількість ударів , які б намагались застосувати до нього електрошокер.
Суд вважає ,що є встановленим ,що порушення громадського порядку відбулось із ініціативи обвинуваченого , в громадському місці, де знаходились різні особи , які викликали в зв`язку із конфліктом охорону , що вказаний конфлікт продовжувався тривалий час та був зупинений тільки працівниками охоронної фірми.
Показання свідка ОСОБА_16 розцінює критично і вважає їх неправдивими .
Свідок в суді повідомив про свою неприязнь до потерпілого і тому його показання можна розцінювати як помсту останньому.
У суду також є сумніви в законності дій захисту обвинуваченого по знаходженню цього свідка і тому його показання не можуть бути доказами , оскільки вони є штучними.
Як пом`якшуючі покарання обставини для обвинуваченого суд враховує позитивні характеристики ОСОБА_9 з місця проживання , сімейні обставини ( вагітність дружини) , відсутність тяжких наслідків по справі , а також думку потерпілого.
Обтяжуючих покарання обставин для обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 370 , 373, 374 КПК України ,суд-
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним за ст.ст. 296 ч. 4, 263 ч. 1 КК України і призначити йому покарання:
- за ст. 296 ч. 4 КК України - у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі ;
-за ст. 263 ч. 1 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити до відбуття 4( чотири ) роки позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з моменту фактичного виконання вироку.
Після набрання вироком чинності ОСОБА_9 взяти під варту для подальшого направлення для відбуття покарання.
Речові докази : пістолет « Zoraki Mod. 914 - S» № НОМЕР_1 , 4 патрона та дві гільзи знищити.
Стягнути із ОСОБА_9 на користь держави 739, 20 гривень витратів на проведення балістичної експертизи. (а.п. 171, т. 1 )
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення .

Вирок негайно після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

СУДДЯ :