Справа № 369/689/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/497/14 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 22 15.05.2014

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

15 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2014 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2014 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та виправдано його за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, потерпіла подала апеляційну скаргу в якій просить переглянути кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 і враховуючи всі зазначені в апеляції факти, а також ст. 404 ч.3, ст. 409 ч.2, ст. 410 ч.1 п.1 та ст. 411 п.3 КПК України винести справедливий вирок ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження вважаю, що вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, згідно якої в апеляційній скарзі між іншим мають зазначатися вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; скасувати вирок повністю або частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Як вбачається з апеляційної скарги, потерпіла просить переглянути кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з урахуванням ч.3 ст. 404 КПК України.

Ч.3 ст. 404 КПК України передбачає, що за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушенням, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Враховуючи вище викладене, прошу привести апеляційну скаргу у відповідність до ст. 396 КПК України, а саме: зазначити вимоги апеляційної скарги, які узгоджуються з повноваженнями суду апеляційної інстанції (ч.1 ст. 407 КПК України) та уточнити клопотання про повторне дослідження обставин, встановлених під час розгляду справи, зазначивши, які саме докази потрібно дослідити суду апеляційної інстанції і з яких підстав.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вищезазначених вимог, передбачених ст. 396 КПК України, то на підставі ч.1 ст. 399 КПК України її слід залишити без руху, встановивши апелянту строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2014 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 5 (п`ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2