overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1818/14-к
Номер провадження 1-в/213/50/15
У Х В А Л А
15 травня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

представника МВ КВІ: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали справи за поданням заступника начальника Криворізького МВ КВІ ОСОБА_3 у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування покарання з випробуванням і направлення його в місця обмеження волі терміном на 3 /три/ роки,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 року до Інгулецького районного суду надійшли матеріали справи за поданням заступника начальника Криворізького МВ КВІ ОСОБА_3 у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування покарання з випробуванням і направлення його в місця обмеження волі терміном на 3 /три/ роки.

Судом 14.05.2015 року о 10 годині 00 хвилин призначалось судове засідання, але засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , так як проведення судового засідання за відсутності засудженого ОСОБА_5 не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду справи.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід засудженого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 24.06.2015 року на 10:00 годин.
У разі неможливості виконання приводу, до рапорту долучити пояснення родичів, сусідів щодо осіб, привід яких не виконано, щодо неможливості його виконання.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/7045/2015
УХВАЛА
09 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
09 липня 2015 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
У ході досудового розслідування встановлено, що 6 лютого 2015 року близько о 19 годині 05 хвилин водій автомобіля TOYOTA LEXUS ES 350 державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходився на проїзній частині автодороги біля будинку АДРЕСА_1 за кермом вказаного автомобіля, та з надуманих мотивів, з метою перешкоджання виконанню службовій діяльності працівників правоохоронного органу та встановленого порядку охорони громадського порядку вчинив дії на різке прискорення транспортного засобу, у підсумку чого, здійснив наїзд на працівника батальйону міліції громадського безпеки особливого призначення ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 збивши його, та скрився з місця події.
В процесі падіння ОСОБА_4 спочатку передньою частиною тулуба кинуло на автомобіль TOYOTA LEXUS ES 350 державний номерний знак НОМЕР_1 , а далі відкинуло на службовий автомобіль.
Міліціонер ОСОБА_5 з пістолета ПМ намагався вцілити у задні колеса TOYOTA LEXUS ES 350 державний номерний знак НОМЕР_1 та зробив три постріли в напрямку вказаного автомобіля, з метою його зупинки шляхом пошкодження.
Водій вказаного автомобіля не зупинився та зник з місця події залишившись невідомим.
Крім того, під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що автомобіль TOYOTA LEXUS ES 350 державний номерний знак НОМЕР_1 належить гр-ну ОСОБА_6 , який відповідно до даних автоматизованої системи «АРМОР» неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.
Також встановлено, що 07.02.2015 року до Дніпропетровського МУ УМВС України в Дніпропетровській області із заявою звернувся ОСОБА_7 , який повідомив, що саме його в АДРЕСА_1 намагалися зупинити 4 працівники в камуфляжній формі про те він не зупинився.
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
18.03.2013 Єдиний унікальний номер 205/2094/13-к
Номер провадж. 1- кс/205/163/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

18 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_1, винесене в кримінальному провадженні № 0000001,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_1 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000001 звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про отримання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у будинку № 6-а по вул. Краснопільській в м. Дніпропетровську.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Д/о проводиться досудове розслідування кримінального провадження, порушеного за ст. 190 ч. 4 КК України, повязаного з незаконним зняттям обтяжень з державного реєстру заборон та іпотек будинку № 73 по вул. Крошки в м. Дніпропетровську та підробки документів з цього приводу.

В рамках провадження отримано достатні данні про те, що за місцем проживання гр. ОСОБА_2 можуть знаходитись підробні документи, щодо зняття обтяжень з зазначеного будинку, компютерна техніка на якій їх було виготовлено та печатки.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали, які містяться в кримінальному провадженні дають достатні данні вважати, що за місцем проживання гр. ОСОБА_2 можуть знаходитись підробні документи, щодо незаконного зняття обтяжень з відповідного державного реєстру заборон та іпотек будинку № 73 по вул. Крошки в м. Дніпропетровську, компютерна техніка, на якій було виготовлено ці документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Дозволити прокурору прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_1 провести обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_2 у будинку № 6-а по вул.Краснопільській в м.Дніпропетровську, а також у всіх господарських, нежитлових приміщеннях, що знаходяться за адресою вказаного домоволодіння.

3. Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Стуковенков

Копія вірна: Суддя

Секретар -
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1037/15-к
Номер провадження 1-кп/213/175/15
У Х В А Л А
24 квітня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 03 січня 2015 року.

.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 03 січня 2015 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 09.10 годин 11 травня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя
Номер провадження 1-кп/185/600/13
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мицак М.С.

за участю секретаря - Проскуріної А.І.

за участю прокурора - Шевченка В.І.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, номер ЄРДР 0003517 від 25 липня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

На 12 грудня 2013 року, ухвалою від 10 грудня 2013 року свідок ОСОБА_3, була піддана примусовому приводу, але не дивлячись на це в судове засідання доставлена не була, привід не було виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаного свідка.

В той же час, відповідно до ст. 327 КПК України, прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Крім того, згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув свідок суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України,

У Х В А Л И В:

Піддати приводу свідка:

- ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1;

в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.30 год. 23 грудня 2013 року.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: М.С. Мицак
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.02.2015 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
защитника - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Новомосковска, Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, который имеет высшее образование, военнообязанного, холостого, что проживает по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины,
Слушание данного уголовного дела было назначено на 24 февраля 2015 года, о чем судебной повесткой была вызвана потерпевшая ОСОБА_6 . Не смотря на это, в установленное время, потерпевшая не явились в судебное заседание и не сообщила суду о причине своей неявки, в связи с чем у суда есть основания полагать, что она не явилась в судебное заседание без уважительных причин.
Суд считает необходимым в отношении не явившейся потерпевшей применить принудительный привод через органы милиции с целью обеспечения полного, всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 280, 290 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить по делу перерыв до 10-00 часов 02 марта 2015 года.
Применить принудительный привод через органы милиции в отношении потерпевшей:
- ОСОБА_6 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 ,
Указанную потерпевшую доставить в зал судебного заседания Павлоградского горрайонного суда к 10-00 часам 02 марта 2015 года.
Исполнение настоящего постановления поручить Павлоградскому ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Также, копию постановления направить Павлоградскому межрайонному прокурору Днепропетровской области для сведенья и контроля за исполнением привода.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 215/6670/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Саксаганського МВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , 1993 р.н., у зв`язку із закінченням іспитового терміну
Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22.05.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України 2001 року до одного року позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік.
Засуджений покладені на нього судом обов`язки виконував, громадський порядок не порушував, характеризується добре, офіційно не працює, за час перебування на обліку в Саксаганському МВ КВІ до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник МВ КВІ в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.
Вислухавши думку прокурора, яка вважає можливим звільнити засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну, суд вважає необхідним подання задовольнити.
На підставі ст.78 ч.1 КК України, суд,-
ОСОБА_4 від призначеного йому покарання - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб із дня оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 196/1723/14-к
№ провадження 1-кс/196/83/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №00000006 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із старшим прокурором прокуратури Царичанського району клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.234 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №00000006 про тимчасовий доступ до документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 25 грудня 2014 року о 09 год. 40 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 196/1725/14-к
№ провадження 1-кс/196/85/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №00000006 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із старшим прокурором прокуратури Царичанського району клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.234 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №00000006 про тимчасовий доступ до документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 25 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 196/105/15-к
№ провадження 1-кс/196/17/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням в.о.слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000005 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В :
В.о.слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із старшим прокурором прокуратури Царичанського району клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.234 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням в.о.слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000005 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 30 січня 2015 року о 14 год. 15 хв. з участю в.о.слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 196/793/15-к
№ провадження 1-кп/196/88/2015
УХВАЛА
01 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, повідомлений 19 червня 2015 року. Обвинуальний акт складено 24.06.2015 року. Копію обвинувального акта ОСОБА_3 отримав 24.06.2015 року.
26 червня 2015 року за результатами визначення судді судового провадження, здійсненого автоматизованою системою документообігу суду, головуючий суддя отримав обвинувальний акт.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною другою статті 314 КПК України передбачається, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши подані прокурором матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначити в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому засіданні одноособово відповідно до проведеного розподілу цього кримінального провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314, 369 КПК України, суд
Призначити на 09 годину 45 хвилин 10 липня 2015 року підготовче судове засідання в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_5 .
Роз`яснити обвинуваченому та потерпілому право користуватися послугами захисника в підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А
Справа № 338/991/15-к
09.07.2015 смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани матеріали кримінального провадження №0000080 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Богородчанському районному суду Івано-Франківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК.
Клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК.
Разом з тим встановлено, що в провадженні суду знаходиться також кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000078, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (справа №338/987/15-к), яке вже призначено до судового розгляду.
У відповідності до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Вислухавши думку прокурора, який визнав за доцільне об`єднати кримінальні провадження для їх спільного розгляду, думку інших учасників процесу, які погодились з об`єднанням вищевказаних проваджень, враховуючи те, що в даних провадженнях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є одночасно і обвинуваченими, і потерпілими, суд вважає, що є підстави для об`єднання матеріалів обох кримінальних проваджень для їх спільного розгляду в судовому засіданні.
На підставі ст.ст. 334; 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000080 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68, ІІ поверх, каб. №18) на 13 год. 00 хв. 15 липня 2015 року.
Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь в судовому засіданні.
Для спільного розгляду об`єднати дане кримінальне провадження із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, присвоївши справі єдиний номер - № 338/987/15-к
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 1-38/11
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Корюкіної М.П.

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

з участю прокурора Хільчука Л.Ф.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 368 ч.2, 365 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 07.02.2012 року, не зявився потерпілий ОСОБА_4 без поважних причин, оскільки не представив жодного стверджуючого документа про не можливість не зявлення в суд.

Тому суд вважає, що це завідоме затягування справи і його слід доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 135, 136 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом потерпілого: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу потерпілого - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 доручити працівникам Коломийського РВ УМВС Івано-Франківської області.

Слухання справи відбудеться 14.02.2012 року на 14 год.

Суддя Корюкіна М.П.