№11-1410-07 Председательствующий в 1 инстанции: Сватиков А.В.
185, 307,317УК Украины Докладчик: Масло В. У.
года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области
председательствующего судьи - Масло
судей - Гришина Г.А., Мызникова В.И.,
прокурора - Ероклинцевой Н.С.,
в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции государственного обвинителя на приговор
Калининского районного суда города
Донецка Донецкой области от 16 февраля 2007 года, которым,
ІНФОРМАЦІЯ_1, судимый, последний раз приговором Калининского районного суда
города Донецка Донецкой области от 26 октября 2006 года по ст. 309, 311, 70, 75,76 УК Украины к 4 годам лишения с
испытательным сроком 2 года, осуждён по ст. 185, ч. 3 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, по ст. 198 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ст.
307, ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, по
ст. 317, ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70, ч. 1
УК Украины по совокупности преступлений совершённых до приговора от 26. 07.
2006 года, путём частичного сложения наказаний - 3 года 6 месяцев лишения
ст. 70, ч.4 УК Украины наказание по настоящему приговору поглощено приговором от 26.07.2006 года и определено 4 года
лишения свободы. На основании ч. 1, ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений, совершённых до приговора от 26.07.2006 года, путём частичного
сложения наказаний - к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией
основании ст. 71 УК Украины к наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору от 26.10.2007
года и окончательно назначено 5 лет 3 года лишения свободы с
конфискацией имущества.
Взыскано в пользу ОСОБА_2 2510 грн.
материального ущерба, а также судебные расходы в сумме 470 грн. 75 коп.,
ОСОБА_1 осуждён за совершение следующих преступлений: 15 марта 2006
года. ОСОБА_1, в группе с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное
производство, примерно в 23 часа и в 23 часа 30 мин. через разбитое стекло,
дважды тайно проникли в дом АДРЕСА_2 в
городе Донецке, откуда тайно похитили имущество на сумму 630 грн., причинив на ущерб
на указанную сумму потерпевшему ОСОБА_2.
18 марта 2006 года ОСОБА_1, находясь у себя дома по
адресуАДРЕСА_1, в городе
Донецке, у лица, скрывшегося от следствия, прибрёл, а также взял на хранение металлическую дверь с луткой, кровать,
набор мебели, зеркало, три стула, стол общего назначения, заведомо зная,
что они приобретены преступным путём
13,16, 28 октября 2006 года ОСОБА_1 повторно трижды, у
себя дома, незаконно сбыл
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 наркотическое средство - опий ацетилированный.
16 октября 2006 года у ОСОБА_1 при обыске дома были
изъяты наркотические средства
- опий ацетилированный и экстракционный, который он хранил с целью сбыта.
Кроме того, до 16 ноября 2006 года ОСОБА_1 предоставлял
городе Донецке, различным лицам для употребления в нём наркотических и
психотропных средств.
В апелляции государственный обвинитель просит приговор
суда отменить и вынести новый приговор, поскольку судом необоснованно применены
требования ст. 70, ч. 4 УК Украины и суд не указал в какой части необходимо
конфисковать имущество
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция
подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Суд правильно применил к ОСОБА_1 требования ч.1, ст.70
УК Украины за преступления совершённые по ст.ст. 185, ч.З УК Украины и 198 УК
Суд также
правильно установил, что до осуждения за эти преступления совершенные им в марте 2006 года, ОСОБА_1 был
осуждён приговором от 26.07 2006 года к условному наказанию с
испытательным сроком.
При таких обстоятельствах суд не правильно применил к
нему требования ст.70,
ч.4 УК Украины поглотив, наказания по настоящему приговору и по приговору от 26.07.2007 года т.к. они должны
исполняться самостоятельно.
судей считает, что судом первой инстанции при применении к ОСОБА_1 конфискации
имущества никаких нарушений не допущено, поскольку если бы суд пришёл к выводу
о конфискации имущества в какой - либо его части, в этом случае он был бы
должен указать в какой его части.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УК Украины, коллегия судей,
Апелляцию удовлетворить частично.
Приговор Калининского районного суда города Донецка
Донецкой области от 16 февраля
2006 года в отношенииОСОБА_1 - изменить.
приговора применение ст. 70, ч.4 УК Украины указав, что
назначенное им ОСОБА_1 наказание
на основании ч. 1, ст. 70 УК Украины и наказание,
по приговору от 26.07.2006 года - исполняются самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения.