справа № 1-234/2010
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12 травня 2010 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., при секретарі Глушко І.М., з участю прокурора Сологуба Є.В., захисника адвоката ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вказана кримінальна справа підсудна Броварському міськрайонному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи на даний час немає.

Обвинувальний висновок не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 223, 228 КПК України.

Під час попереднього розгляду справи захисник підсудного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 - заявив клопотання про повернення справи на додаткове розслідування в зв»язку з допущенням в ході провадження досудового слідства суттєвих порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. В своєму клопотанні послався на те, що 18.11.2009 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 146 КК України, після тривалого розгляду Броварським міськрайонним судом скерована на додаткове розслідування для неупередженої перевірки показів всіх підсудних і свідка ОСОБА_5 про побиття ОСОБА_6 біля магазину «Вероніка» в с. Княжичі місцевими мешканцями на ім»я «Валерій» та «Олександр», встановлення й ретельного допиту всіх очевидців конфлікту, проведення їх упізнання підсудними, відтворення обстановки і обставин події з кожним із обвинувачених, призначення додаткової судово-медичної експертизи з обов»язковим з»ясуванням за даними гістологічного дослідження послідовності спричинення ОСОБА_6 термічних опіків по відношенню до переломів грудини, ребер, кісток шиї, пред»явлення ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 конкретного обвинувачення з зазначенням часу, способу, мотиву, наслідків дій кожного із них. 15.02.2010 року кримінальна справа була передана з Броварської міжрайонної прокуратури начальнику СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для проведення додаткового розслідування, 01.03.2010 року її до свого провадження прийняла слідчий Бондарєва М.В., яка, фактично проігнорувавши вказівки суду, не провела необхідних слідчих дій, допустила грубі порушення кримінально-процесуального законодавства України та права обвинувачених на захист, що унеможливлює подальше призначення справи до судового розгляду, тягне повторне її направлення на додаткове розслідування.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти повернення справи на додаткове розслідування, мотивуючи тим, що наведені адвокатом ОСОБА_1 недоліки можуть бути усунуті в ході її судового розгляду, вважаю, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 121 ч.2, 146 ч.1 КК України, підлягає скеруванню на додаткове розслідування, виходячи з наступного.

Органом досудового слідства ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються в умисному спричиненні ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, що потягли його смерть, оскільки 06.08.2008 року, близько 23 години, в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння № 65 по вул. Щорса в с. Княжичі Броварського району Київської області, під час спільного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_6 один удар рукою в область передньої частини шиї. В цей момент до з»ясування стосунків спонтанно долучився ОСОБА_3, який двічі ударив ОСОБА_6 ліктьовим суглобом у праву частину обличчя та умисно наніс не менше 5-6 ударів кулаком правої руки в передню частину грудної клітини. Після цього ОСОБА_2 спонтанно приєднався до бійки та, сидячи на стільці навпроти ОСОБА_6, що сидів на ліжку, умисно ударив його ступнею босої ноги в область передньої частини грудної клітини, та, піднявшись, наніс не менше 2-3 ударів кулаком правої руки в ту ж ділянку та один удар у живіт. Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_2 і ОСОБА_3 потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді розлитого масивного кровонапливу й вираженої підшкірної емфіземи на передній та боковій поверхнях грудної клітини з переходом в епігастральну область, повного перелому грудини у верхній третині тіла, перелому 2,3 і 5 ребер справа, 2-4 ребер зліва по білягрудній лінії, косих переломів 7-9 ребер справа по передньо-пахвеній лінії і 8-10 ребер зліва по передньо-задньопахвеній лінії ( з пошкодженням пристіночної пліври ), розриву нижньої долі лівої легені, утворення в лівій плевральній порожнині близько 150 мл. гемолізованої крові, розриву правої долі печінки та жовчного міхура з розвитком жовчного перитоніту, пониженого кровонаповнення внутрішніх органів, морфологічних змін у них, які свідчать про шокову реакцію. Крім того 07.08.2008 року, близько 02 години, під час конфлікту в ході спільного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_6 і ОСОБА_4, ОСОБА_2 спонтанно направив на ОСОБА_6 аерозольну суміш з балончику, підпалюючи її за допомогою газової запальнички. В результаті спрямування утвореного полум»я по черзі на область тулуба, проміжності, верхніх і нижніх кінцівок потерпілого останньому були завдані особливі мучення та спричинені тілесні ушкодження у вигляді опіків полум»ям ІІ-ІІІ ст. 50 % поверхні тіла ( тулуба, проміжності, верхніх і нижніх кінцівок ), які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 40/436 від 27.09.2008 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Після цього ОСОБА_4 паском наніс ОСОБА_6 не менше 10 ударів, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді розлитих кровонапливів і саден на верхніх та нижніх кінцівках, мотузкою бив його по плечах і спині, спричинивши численні садна видовженої та невизначеної форми переривчастого характеру розмірами від 1,5 х 2 см до 6 х 2,5 см, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 40/436 від 27.09.2008 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я. Також 07.08.2008 року, близько 15 години, в ході сварки під час сумісного розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 схопив ОСОБА_6 рукою за шию і здавлював її протягом декількох секунд, повторюючи свої дії не менше 5 разів та спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді численних внутрішньошкіряних крововиливів, різкої підшкірної емфіземи, різкої кровонапливності м»яких тканин шиї по передній та бокових поверхнях, подвійного перелому хряща і перелому лівого великого рожка під»язикової кістки, що, згідно висновку судово-медичної експертизи № 40/436 від 27.09.2008 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушоджень за критерієм небезпеки для життя. 07.08.2008 року ОСОБА_6 був доставлений до Броварської ЦРЛ, де того ж дня помер від закритої травми грудної клітини і живота у вигляді переломів грудної клітини та ребер з пошкодженням внутрішніх органів і розвитком шоку.

Згідно ст. 64 КПК України, при розгляді кримінальної справи підлягають доказуванню час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, винність кожного із обвинувачених у його скоєнні та мотиви злочину. В порушення вказаних вимог при провадженні досудового слідства не встановлено мотив спричинення ОСОБА_3 і ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_6, не конкретизовано спосіб скоєння інкримінованого злочину кожним із обвинувачених і наслідки для здоров»я потерпілого окремо від дій ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, також залишились нез»ясованими причини істотних суперечностей у доказах, на яких засноване обвинувачення.

Крім того, після отримання з Броварського міськрайонного суду кримінальної справи Броварським міжрайонним прокурором всупереч вимогам ст. 120 КПК України не встановлені строки додаткового слідства. Також при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень органом досудового слідства допущено істотні порушення кримінально-процесуального закону, які призвели до обмеження гарантованих законом прав учасників процесу та унеможливлюють подальше призначення справи до судового розгляду, зокрема прав обвинувачених на захист і на ознайомлення з усіма матеріалами кримінальної справи після проведення додаткового розслідування. Так, 29.03.2010 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 оголосила обвинуваченим ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про закінчення досудового слідства, ознайомила останніх з усіма матеріалами кримінальної справи та склала відповідний протокол. Разом з цим, не поновлюючи досудового слідства, слідчий 31.03.2010 року ознайомила ОСОБА_3 з постановами про призначення додаткових експертиз та їх висновками, 01.04.2010 року провела додатковий допит вказаної особи, однак в матеріалах кримінальної справи відсутні об»єктивні дані щодо ознайомлення обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_4 з додатковими матеріалами, датованими після 29.03.2010 року. Крім цього, залишивши без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_1 ( копію відповідної постанови надіслано захиснику 02.04.2010 року ), слідчий Бондарєва М.В. 01.04.2010 року оголосила ОСОБА_3 про закінчення досудового слідства в кримінальній справі № 07-5029, 14.04.2010 року в присутності понятих склала протокол про ознайомлення обвинуваченого та його захисника з усіма матеріалами кримінальної справи, що, згідно графіку ознайомлення, не відповідає дійсності.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», кримінальна справа у будь-якому разі не може бути призначена до судового розгляду, якщо при провадженні дізнання чи досудового слідства було порушено вимоги КПК про обов»язковість пред»явлення обвинуваченому матеріалів розслідування для ознайомлення.

Також не забезпечено право потерпілого на ознайомлення з усіма матеріалами справи, оскільки повідомлення від 15.03.2010 року містить посилання на закінчення досудового слідства 30.03.2010 року, тоді як після вказаної дати продовжувались слідчі дії.

Усунення наведених недоліків судом є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 246 КПК України, Постановами Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» № 2 від 11.02.2005 року, «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» № 6 від 30.05.2008 року, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 121 ч.2, 146 ч.1 КК України повернути Броварському міжрайонному прокурору на додаткове розслідування.

Обрану ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін .

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф.Кічинська