У Х В А Л А справа 274/358/14-к провадження: 1-в/0274/182/14

22.01.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 ; представника Бердичівської виправної колонії (№ 70) ОСОБА_5 ; заявника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві заяву засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, засудженого 08.01.2013 року Подільським районним суду м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2, 307 ч. 2, 307 ч. 3, 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, -
засуджений ОСОБА_6 звернувся з заявою до суду, в якій просить привести вирок Подільського районного суду м. Києва від 08.01.2013 року у відповідність до чинного законодавства, мотивуючи тим, що відповідно до ст. 71 КК України остаточне покарання йому було призначено шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ржищевського міського суду Київської області від 23.06.2008 року за ст. 309 ч. 2 КК України за вживання наркотичного засобу, який в даний час не входить до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, обіг яких заборонено, тобто передбачає кримінальну відповідальність.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву підтримав в повному об"ємі.
Представник Бердичівської ВК (№ 70) щодо заяви заперечив.
Будучи допитаним в якості спеціаліста ОСОБА_7 суду пояснив, що він є начальником сектору експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів відділу спеціальних видів експртиз НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області. На поставлені питання пояснив, що згідно постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року з послідуючими змінами, останні зміни від 08.04.2013 року, первитин ( метамфетамін) залишений в періліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, обіх яких заборонено або обмежено. Кримінальна відповідальність наступнає, якщо вага речовини є більшою ніж 0,15 грам. Виключено лише кустарно виготовлені препарати з ефедрину, псевдоефедрину, фенілпропанолу. Заявник засуджений за виготовлення та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - первитин. Назва препарату є синонімумом слова метамфетамін.
Прокурор вважає, що в задоволенні заяви засудженого слід відмовити за безпідставністю.
Захисник підтримала заяву засудженого і вважає, що вирок відносно нього має бути приведений у відповідність до закону.
Судом встановлено, що вироком Подільського районного суду м. Києва від 08.01.2013 року ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.3,185 ч.2,309 ч.2,307 ч.2, 307 ч.3, 70 ч.1 КК України засуджений на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Ржищівського міського суду Київської області від 23.06.2008 року та остаточно призначено до відбуття 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Згідно вироку Ржищівського міського суду Київської області від 23.06.2008 року ОСОБА_6 засуджений за виготовлення психотропної речовини - первітину, обіг якої обмежено.
Постановою КМУ №796 від 27.07.2011 року " Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропниї речовин і прекурсорів" зі списку №1 таблиці №1 виключено лише позицію " Кустарно виготовлені препарати з ефедрину, псевдоефедрину, фанілпропаноламіну, або препаратів, які їх містять.
Заслухавши засудженого та його захисника, думку прокурора, представника БВК (№70), думку експерта, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 за безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:

в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про приведення вироку Подільського районного суду м. Києва від 08.11.2013 року у відповідність до чинного законодавства відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1