Дело№ 11-555 Председательствующий в 1-й инстанции
ч.2 ст. 307, Докладчик
в апелляционной инстанции
Украины Рябчун Е.В.
именем Украины
2007 года апреля месяца 17 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Луганской области в составе
председательствующего Батяшовой Л.А.
судей Рябчун Е.В., Павленко Т.И.
прокурора Морозюк Л.М.
осужденного ОСОБА_1.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор Белокуракинского районного суда
Луганской области от 09 февраля 2007 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец АДРЕСА_1, гражданин Украины, ранее судимый 07.04.2004 года Белокуракинским районным судом
Луганской области по ч.1 ст. 129, ч.1 ст.
263 УК Украины на 2 года 6 месяцев
лишения свободы; освобожден 21.12.2005
года условно-досрочно на 8 месяцев 27 дней,
осужден по ч.2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией
принадлежащего имущества, по ч.1 ст. 317 УК Украины - к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее
строгого наказания более строгим определено к отбытию 5 лет лишения свободы с конфискацией
принадлежащего имущества.
Приговором суда ОСОБА_1., признан виновным в том, что в начале октября
2006 года он незаконно приобрел, изготовил и хранил у себя дома в АДРЕСА_1 с
целью сбыта наркотическое вещество -марихуану, которую 4 декабря 2006 года безвозмездно сбыл ОСОБА_2. в количестве 0,7 гр и предоставил для употребления летнюю кухню указанного
2.01.2007 года у ОСОБА_1.
в доме было изъято особо опасное наркотическое
вещество - высушенная марихуана (каннабис) весом 162,3 гр.
В апелляции и дополнении к ней ОСОБА_1 просит приговор отменить, направить дело
на дополнительное расследование, так как, по мнению осужденного, судом не были
допрошены лица, являющиеся свидетелями по данному делу, что имело существенное
значение при выяснении всех обстоятельств дела. Кроме этого, ОСОБА_1 указывает
на неправдивость своих показаний в ходе досудебного и судебного следствия,
данных под психологическим давлением работников
Белокуракинского РО УМВДУ в ходе
допросов его и ОСОБА_2.
докладчика, пояснения осужденного ОСОБА_1 а в поддержку своей апелляции,
мнение прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает ее не подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
соответствии с ч.З ст. 299 УПК Украины при отсутствии возражений со стороны
участников процесса суд вправе признать нецелесообразным исследование доказательств
относительно тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются.
При этом суд обязан выяснить правильно ли понимает подсудимый содержание этих
обстоятельств, а также добровольность и истинность его позиции, разъяснить
невозможность оспаривания данных обстоятельств в апелляции.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 06.02.2007 года (
л.д. 129) судом в полном объеме выполнены требования закона, суд выяснил мнение
ОСОБА_1 о возможности сокращенного варианта исследования доказательств по делу и
полное признание им своей вины с разъяснением ему процессуальных прав.
В связи с этим коллегия судей считает необоснованными доводы апелляции осужденного об
отсутствии вызова в судебное заседание дополнительных свидетелей, как и утверждение о
применении к нему работниками милиции недозволенных мер психического воздействия.
ходе досудебного следствия ОСОБА_1 даны признательные стабильные показания (
л.д. 26-27, 36-41, 55-56) с указанными им дополнениями о добровольности своих показаний
и желании их подтвердить в ходе воспроизведений остановки и обстоятельств событий;
ОСОБА_1. логически взаимосвязаны с показаниями ОСОБА_2 ( л.д. 18, 59) и другими материалами дела, оглашенными в судебном
ОСОБА_1. также получили правильную юридическую квалификацию по ч.2 ст. 307,
ч. 1 ст. 317 УК Украины, которую он в апелляции не оспаривает.
наказания, избранная судом, соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, тяжести
совершенных преступлений, личности ОСОБА_1, является соразмерной и достаточной для исправления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365,367,377 УПК
Украины, коллегия судей,
Приговор Белокуракинского районного суда Луганской области от 09
февраля 2007 года в отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 УК Украины оставить
без изменений, а апелляцию осужденного ОСОБА_1. - без удовлетворения.