Справа №: 1-43/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року м.Андрушівка

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді : Брагіна В.І.

при секретарі : Лавренчук Л.М.

з участю прокурора: Козлова Ю.О.

з участю захисника: ОСОБА_1

з участю потерпілої: ОСОБА_2

з участю представника потерпілої : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3,одруженого,

працюючого головою Гальчинської сільської ради, проживаючого:

м.Андрушівка,вул.Куйбишева 8,не судимого,

за ст.286 ч.2 КК України , -

в с т а н о в и в :

18 липня 2008 року,близько 12 години 45 хвилин,ОСОБА_4,

керуючи автомобілем марки Dacia Supernova,державний номерний знак НОМЕР_1,рухаючись зі швидкістю не менше 117,3 км/год по автодорозі від с.Котівка Андрушівського району Житомирської області до автодороги ОСОБА_5 Закутинці,не доїжджаючи вказаного автошляху 560 м,поблизу с.Котівка Андрушівського району Житомирської області,не був уважний,не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами,відповідно не реагував на її зміну,під час руху не урахував дорожню обстановку,не вибрав безпечної швидкості руху,перевищив допустиму швидкість на даній ділянці дороги,не врахував заокруглення автодороги вліво,не впорався з керуванням та виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, після чого виїхав за межі проїзної частини,зїхав в лівий кювет,де здійснив наїзд на дерево.Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді : тупої травми грудної клітини,яка супроводжувалась забоєм та струсом органів грудної клітини,яка ускладнилась гострою недостатністю кровообігу,що підтверджують наявність тілесних ушкоджень у вигляді 8-ми переломів 5-ти ребер по 5-ти анатомічним лініям прямого та непрямого характеру,масивним крововиливом в діафрагму,який свідчить про значну травму грудної клітини,які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по причині загрози для життя та знаходяться в прямому причинному звязку зі смертю,яка настала в кареті швидкої медичної допомоги по дорозі до лікарні.В наведених умовах дорожнього руху, водій ОСОБА_4 порушив вимоги пп.1.5,1.10,2.3 (б), 10.1,11.1,11.2,12.1,12.6 г Правил дорожнього руху України,що знаходиться в прямому причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 в пред'явленому йому обвинуваченні вину не визнав,пояснив, 18 липня 2008 року зранку він на автомобілі НОМЕР_2 поїхав на роботу,тобто в Гальчинську сільську раду. Приблизно о 12 годині він поїхав на зазначеному автомобілі до своєї матері в с.Крилівка Андрушівського району. По дорозі в с.Крилівка він підібрав ОСОБА_6,яка попросила підвезти до Андрушівки. Памятає, що під час руху автомобіля вона сиділа на задньому пасажирському сидінні та що з автодороги Андрушівка-Червоне він звернув на Котівську дорогу та рухався в напрямку с.Крилівка. Проїхавши с.Котівка та доїхавши до лісу побачив,що дорога через ліс дуже розбита та на даному автомобілі він не зміг би по ній проїхати, тому вирішив повернутися назад. Весь цей час ОСОБА_6 сиділа на задньому пасажирському сидінні. Після чого, повертаючись назад, він знову проїхав через с.Котівка та рухався в напрямку автодороги Андрушівка-Червоне. Під час руху швидкість автомобіля становила близько 70 км/годину. Рухався в своїй смузі руху. Коли проїхав по дорозі через ліс то чомусь в очах потемніло та після чого він нічого не памятає.Прийшов у свідомість в Андрушівській ЦРЛ. Як він дізнався, то під час руху по Котівській дорозі потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, тобто зїхав в кювет та здійснив наїзд на дерево. Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження.Про те,що внаслідок ДТП загинула ОСОБА_6 йому стало відомо лише через декілька днів. Винним себе не визнає,т.я. причиною ДТП вважає раптову втрату свідомості та можливо,раптову поломку автомобіля.Він Правил дорожнього руху не порушував,перед поїздкою автомобіль був у справному стані,він почував себе добре.Просив врахувати його стан здоровя,те,що ним добровільно відшкодована матеріальна шкода та він готовий частково відшкодувати моральну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду,що 18.07.2008 року,близько 12 години,до дому з роботи повернулася її матір ОСОБА_6,яка через декілька хвилин пішла з дому,при цьому вона не повідомила куди йде. Приблизно через дві години їй стало відомо від співробітників міліції,що її матір потрапила в дорожньо-транспортну пригоду поблизу с.Котівка Андрушівського району Житомирської області.Про те,що її матір внаслідок ДТП загинула їй повідомили на слідуючий день.Злочином їй заподіяна матеріальна та моральна шкода.Матеріальна шкода на час розгляду справи добровільно відшкодована їй підсудним та від неї вона відмовляється. Вважає,що діями підсудного їй заподіяна моральна шкода в розмірі 500 000 грн.,яка полягає у втраті найближчої їй людини,на час втрати матері вона була студенткою,перебувала на повному її утриманні,тому її смерть змусила її повністю змінити життя та витрачати додаткові зусилля щодо поновленню життєвих стосунків.Крім того,внаслідок неправомірної поведінки підсудного під час слідства вона пережила моральні страждання,які повязані з ексгумацією трупа матері.Просила стягнути з підсудного заподіяну їй моральну шкоду та покарати його суворо.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду,що 18.07.2008 року,близько 12 години 20 хвилин,він йшов від с.Котівка Андрушівського району до автобусної зупинки, розташованої на автодорозі Андрушівка-Червоне. Коли він йшов через ліс,то на великій швидкості його обігнав автомобіль марки Дачія. Вийшовши з лісу він побачив на лівому узбіччі вказаний автомобіль. Підійшовши поближче побачив, що в даного автомобіля деформована передня частина,т.я. автомобіль здійснив наїзд на дерево. За кермом автомобіля знаходився чоловік, який ворушив рукою.Він зателефонував своїй тітці ОСОБА_7 та повідомив їй про ДТП,попросив, щоб вона викликала швидку медичну допомогу. В автомобілі на задньому пасажирському сидінні лежала жінка, яка знаходилася в непритомному стані. Через деякий час приїхала карета швидкої медичної допомоги, яка забрала потерпілих до лікарні.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду,що 18.07.2008 року,близько 12 години 45 хвилин,він рухався на автомобілі марки ЗІЛ в с.Котівка Андрушівського району. Біля лісу,неподалік с.Котівка,він побачив на узбіччі автомобіль,який був пошкоджений в передній частині внаслідок наїзду на дерево.Поблизу даного автомобіля знаходився хлопчина. Вийшовши з автомобіля та підійшовши до пошкодженого автомобіля він побачив, що за кермом знаходиться чоловік,а на задньому сидінні жінка,яка була в непритомному стані. Через декілька хвилин приїхала карета швидкої медичної допомоги, яка забрала потерпілих до Андрушівської районної лікарні. На місці ДТП він бачив сліди заносу, які починалися майже від кута лісу та закінчувалися біля автомобіля.

Свідок ОСОБА_7,пояснила суду,що 18.07.2008 року,близько 12 години 45 хвилин,до неї на телефон зателефонував її племінник - ОСОБА_5, який повідомив, що поблизу с. Котівка Андрушівського району трапилася дорожньо-транспортна пригода та що є потерпілі. Після чого вона викликала швидку медичну допомогу.Пізніше вона дізналася, що дана дорожньо-транспортна пригода трапилася за участю водія ОСОБА_4, який здійснив наїзд на дерево, та що внаслідок даної пригоди загинула пасажир ОСОБА_6І

Свідок ОСОБА_9,пояснила суду,що вона працює фельдшером швидкої допомоги Червовненської дільничної лікарні. 18.07.2008 року,близько 13 години 10 хвилин,в приймальне відділення лікарні надійшло повідомлення від ОСОБА_7,про те, що на автодорозі поблизу с.Котівка Андрушівського району Житомирської області трапилася дорожньо-транспортна пригода. Прибувши на місце ДТП вона побачила автомобіль марки Дачія, який знаходився на узбіччі. Спереду в автомобілі сидів ОСОБА_4,а на задньому пасажирському сидінні лежала жінка,яка була в непритомному стані.При наданні ОСОБА_6 медичної допомоги в креті швидкої допомоги вона ОСОБА_4 був при свідомості,за допомогою ОСОБА_10 та ОСОБА_8 він дійшов до карети швидкої допомоги.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду,що він працює водієм автомобіля швидкої медичної допомоги Червоненької дільничної лікарні. 18.07.2008 року,близько 13 год., надійшло повідомлення, що поблизу с. Котівка Андрушівського району Житомирської області трапилася дорожньо-транспортна пригода з потерпілими. Прибувши на місце ДТП побачив автомобіль марки Дачія, який знаходився на узбіччі. Спереду в автомобілі сидів водій, а на задньому пасажирському сидінні лежала жінка, яка була непритомна. ОСОБА_4 був при свідомості,за допомогою ОСОБА_10 та ОСОБА_8 він дійшов до карети швидкої допомоги.Потерпілих відразу повезли до районної лікарні.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду,що ним складався протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 18 липня 2008 року та в протоколі було зафіксовано обстановку пригоди. Особливістю цієї дороги є її покриття мучка,яка має властивість сприяти заносу автомобіля на великій швидкості.На його думку на даній ділянці дороги можливо розігнати автомобіль більш ніж 100 км на год.Ним в протоколі був зафіксований слід бокового юзу автомобіля. Висловлювання думки про причини дорожньо-транспортної пригоди не входить в його компетенцію.

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду,що він є лікарем амбулаторії с.Гальчин та періодично у звязку з захворюваннями нирок,сосудів до нього звертався ОСОБА_4 Теоретично він допускає можливість запаморочення у ОСОБА_4 18 липня 2008 року.т.я. була висока температура,але на даний час цю обставину встановити неможливо.

Експерт Шишкін в судовому засіданні підтвердив висновки судово-автотехнічної експертизи №3/160 від 06.05.2009 року,пояснив,що швидкість автомобіля була вирахувана ним у відповідності з методикою розрахунку швидкості та на його думку боковий юз виник із-за некерованості автомобіля внаслідок перевищення ОСОБА_4 допустимої швидкості. Факт відсутності слідів гальмування може свідчити про те,що ОСОБА_4 при керуванні автомобілем був неуважний або не встиг застосувати гальмування,т.я. в нього було мало часу він початку заносу до зіткнення з перешкодою деревом.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,схеми до протоколу огляду місця ДТП та фототаблиці до нього, вбачається,що розташування автомобіля НОМЕР_2 відносно елементів проїзної частини становить 0 км + 560 м а/д ОСОБА_12 Закутинці (Котівка),поблизу с.Котівка Андрушівського району Житомирської області.В ході огляду зафіксовані розміри елементів проїзної частини,сліди бокового юзу коліс автомобіля НОМЕР_3 на проїзній частині (а.с.4-13).

З протоколу огляду автомобіля НОМЕР_2,вбачається,що зазначений автомобіль під час ДТП отримав механічні пошкодження : деформований дах,передній бампер,капот,ліве переднє крило, ліва передня дверка,праве переднє крило,розбите вітрове скло,передні блок фари (а.с.16).

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 24.04.2009 року ОСОБА_4 на місці дорожньо-транспортної пригоди показав,як він рухався відносно елементів проїзної частини по дорозі, яка веде від с.Котівка до автодороги Волиця-Закутинці до пригоди та за яких обставин трапилася пригода,а також під час відтворення був виміряний радіус заокруглення автодороги вліво перед місце ДТП ( а.с.107-116).

З протоколу ексгумації трупа ОСОБА_6 від 27.05.2009 року,вбачається,що за участю експертів на території Гальчинського сільського кладовища Андрушівського району,було проведено ексгумацію тіла ОСОБА_6І.(а.с.171-172).

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 74 від 18.06.2009 року,18.07.2008 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітини,яка супроводжувалась забоєм та струсом органів грудної клітини,яка ускладнилась гострою недостатністю кровообігу,що підтверджують наявність тілесних ушкоджень у вигляді 8-ми переломів 5-ти ребер по 5-ти анатомічним лініям прямого та непрямого характеру,масивним крововиливом в діафрагму, який свідчить про значну травму грудної клітини,що підтверджено судово-гістологічними даними легень і серця у яких виявлено відповідно крововилив в альвеоли і строму, ішемія серця, що мають ознаки тяжких по причині загрози для життя та знаходяться в прямому причинному звязку зі смертю, яка настала в кареті швидкої медичної допомоги по дорозі до лікарні (а.с.191-194).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 173 від 07.08.2008 року та висновком експерта додаткової судово-медичної експертизи № 567 від18.05.2009року,вбачається,що 18.07.2008 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми тіла у вигляді синця та саден на обличчі, струсу головного мозку, саден та синців на тулубі, підшкірної емфіземи мяких тканин грудної клітки, забою паренхіми правої легені, забійної рани правої гомілки, перелому 3-ї плюсної кістки з підвивихом таранно-човникоподібному та кубовидно-плюсневих суглобах, ускладнені розвитком травматичного шоку 2 ступеню, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості,як такі,що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоровя.Дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок контакту з виступаючими частинами та приладами керування салону автомобіля, при зіткненні його з перешкодою. Також вказано, що ОСОБА_4 на момент ДТП знаходився в тверезому стані.Виходячи із медичних документів ОСОБА_4 втрата свідомості можлива тільки після ДТП внаслідок отриманих тілесних ушкоджень.До ДТП ОСОБА_4І будь-якими захворюваннями,які б могли привести до раптової втрати його свідомості - не хворів (а.с.173,159-160).

Згідно висновку судово-технічної експертизи № 3/537 від 22.09.2008 року,на момент дослідження автомобіля НОМЕР_3,будь-яких характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем,вузлів агрегатів і деталей,що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитися в прямому причинному звязку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної події - не встановлено (а.с.67-74).

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 3/160 від 06.05.2009 року,вбачається,що в умовах даної пригоди величина швидкості руху автомобіля НОМЕР_3 визначається рівною не менше 117,3 км/год.,хоча на заокругленні дороги вліво перед місцем ДТП,гранично допустима швидкість автомобіля визначається рівною 85,7-89,0 км/год.У даній дорожній обстановці водієві автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 необхідно було діяти відповідно до вимог пп. 1.10;2.3 б),12.1 Правил дорожнього руху України.З технічної точки зору, причина виникнення даного ДТП невідповідність дій водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 вимогам вищевказаних пунктів ПДР України (а.с.119-123).

Оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності суд прийшов до висновку,що порушення підсуднім пп. 1.10;2.3 б),12.1 Правил дорожнього руху перебуває в прямому причинному звязку з наслідками вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та смертю потерпілої ОСОБА_6 Тому такі його необережні дії суд кваліфікує за ст.286 ч.2 КК України і вважає його вину в цьому доведеною.

Суд вважає,що підсудний за даних дорожніх умовах не вибрав безпечної швидкості руху,перевищив допустиму швидкість на даній ділянці дороги,не врахував конкретні дорожні умови,а саме особливості дорожнього покриття та був спроможний обєктивно виявити небезпеку для руху та прийняти міри для зниження швидкості,геть аж до повної зупинки автомобіля.Суд критично оцінює покази підсудного про те,що дорожня-транспортна пригода сталася внаслідок нещасного випадку раптової втрати ним свідомості,т.я. ці доводи підсудного спростовуються дослідженими судом доказами : свідки ОСОБА_5,ОСОБА_8, ОСОБА_10ОСОБА_9 пояснили суду,що після ДТП підсудний був в свідомості.З досліджених судом медичних амбулаторних карток на імя ОСОБА_4 вбачається,що згідно записів в амбулаторній картці він в 2008 році звертався за медичною допомогою зі скаргами на головний біль лише один раз - 21.03.2008 року та в період з 21.03.2008 року по 18.07. 2008 року,він за медичною допомогою не звертався.Таким чином,суд вважає обєктивним висновок судово-медичної експертизи № 173 від 07.08.2008 року та висновок додаткової судово-медичної експертизи № 567 від 18.05.2009року про те,що до ДТП ОСОБА_4І будь-якими захворюваннями,які б могли привести до раптової втрати його свідомості - не хворів.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу винного та обставини,що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин,що помякшують покарання підсудного не має.

Обставин,що обтяжують покарання підсудного не має.

Також при обранні покарання підсудньому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином,його особу,який виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання,є інвалідом 3 групи,вперше притягується до кримінальної відповідальності.Разом з тим,суд враховує наслідки злочину смерть ОСОБА_6,думку потерпілої щодо суворого покарання підсудного.З врахуванням вищевказаних обставин суд обирає підсудному покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням його права керування транспортними засобами,але з врахуванням особи підсудного,добровільного відшкодування ним матеріальної шкоди у вигляді нижньої межі санкції ст.286 ч.2 КК України.

При вирішенні цивільного позову потерпілої про стягнення моральної шкоди,суд враховує те,що діями підсудного їй завдано моральної шкоди: внаслідок ДТП вона пережила моральні страждання, повязані зі смертю матері,їх характер і тривалість,вимушені зміни в життєвих стосунках і вважає за можливе задовольнити позов частково в сумі 100 000 грн.,які стягує на її користь з підсудного.З метою забезпечення цивільного позову суд залишає арешт,накладений на майно ОСОБА_4: автомобіль НОМЕР_2 (а.с.216),автомобіль НОМЕР_4 (а.с.217),земельну ділянку площею 2,5148 га на території Гальчинської сільської ради (а.с.218).

Речові докази : автомобіль НОМЕР_2,який знаходитьсяя на майданчику тимчасового утримання Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області,суд вважає необхідним повернути ОСОБА_13 (а.с.30).

Судові витрати : за проведення судово-технічної експертизи в сумі 486 грн. 78 коп.(а.с.66),за проведення судово-автотехнічної експертизи в сумі 450 грн. 72 коп.(а.с.118) суд стягує з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Суд стягує з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_2 понесені нею витрати по наданні їй юридичної допомоги в сумі 3600 грн. згідно квитанції адвоката ОСОБА_14

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати виним за ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавлення його права керування транспортними засобами на два роки.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту приведення вироку у виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 100 000 (сто тисяч )грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати по наданні їй юридичної допомоги в сумі 3600 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати в сумі 937 грн.50 коп.

Речові докази : автомобіль НОМЕР_2,який знаходитьсяя на майданчику тимчасового утримання Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області - повернути ОСОБА_13

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:ОСОБА_15