Справа № 1-378/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі Гульченко С. І.,

за участю: прокурора Клепки В.Г.

адвоката ОСОБА_1

представника служби у справах дітей ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №1 в м. Біла Церква кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, 180, кв.5 Київської області, раніше не судимого, але 25.07.2011 року за вчинення злочину за ст.185 ч.1 КК України до ОСОБА_3 були застосовані примусові заходи виховного характеру і він був переданий під нагляд матері , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.190, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою /шахрайство/; заволодіння чужим майном шляхом обману /шахрайство/, вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та відкрите викрадення чужого майна /грабіж/.

Злочин було вчинено за таких обставин :

13.08.11 близько 11 год. неповнолітній ОСОБА_3, в дворі буд. № 15 по вул. Зінченка в м. Біла Церква, маючи на меті незаконно заволодіти моторолером марки "KEEWAY", шляхом обману потерпілого ОСОБА_4, взяв у останнього вказаний моторолер, пообіцявши на наступний день віддати гроші в сумі 4.000 грн., хоч насправді наміру віддавати гроші не мав. Коли ОСОБА_4 передав свій моторолер ОСОБА_3, той на наступний день під час їзди пошкодив його і продав невстановленій слідством особі за 1.000 грн., а отримані гроші витратив на ігрових автоматах. Таким чином, ОСОБА_3 умисно, з корисливих намірів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману з використанням довірливих відносин з потерпілим, заснованих на знайомстві заволодів моторолером марки "KEEWAY" об'ємом двигуна до 50 см. куб. вартістю 4.000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4.000гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.08.11 близько 23 год. н/л ОСОБА_3, маючи на меті незаконно заволодіти грошима потерпілого ОСОБА_4, або відпочити в кафе за його рахунок приїхав додому ОСОБА_4, до буд. № 15 по вул. Зінченка в м. Біла Церква і щоб виманити ОСОБА_4 з його будинку, сказав йому, що їм потрібно терміново їхати до його, ОСОБА_3, батька, бо той нібито повинен віддати йому, ОСОБА_4, гроші в сумі 4.000 грн. за моторолер марки «KEEWAY». ОСОБА_4 повірив ОСОБА_3 і вони поїхали на невстановленому слідством автомобілі таксі до дому ОСОБА_3, де нібито їх повинен чекати батько ОСОБА_3 та віддати 4.000 гривень, хоч насправді ОСОБА_3 достовірно знав, що його батька вдома не має і що той навіть не знає про те, що його син купив моторолер. Коли ОСОБА_4 і ОСОБА_3 приїхали додому останнього і увійшли в його квартиру, вдома нікого не було і тоді ОСОБА_3, обманувши ОСОБА_4, сказав, що його батько знаходиться в кафе «777», що по вул. Вокзальній, 3 в м. Біла Церква і вони поїхали у вказане кафе. По дорозі в кафе, в ніч на 16.08.11 н/п ОСОБА_3, під час проїзду в невстановленому автомобілі таксі, водієві якого, як пізніше зясувалося, ОСОБА_3 був винен гроші в сумі 400 грн. ОСОБА_3, маючи на меті незаконно заволодіти грошима ОСОБА_4, попросив, щоб той розрахувався з водієм таксі, а його, ОСОБА_3, батько нібито зараз віддасть йому і ці гроші в сумі 400 грн. ОСОБА_4 повірив ОСОБА_3, погодився віддати борг замість ОСОБА_3 водієві таксі і біля магазину «ЕК», що по вул. Леваневського 47/1 в м. Біла Церква ОСОБА_4 віддав невстановленому водієві таксі гроші в сумі 400 грн. Коли ОСОБА_4 і ОСОБА_3 в цю ж ніч пересіли в іншій автомобіль таксі, щоб їхати до кафе «777», де, як ОСОБА_4 помилково вважав їх повинен чекати батько ОСОБА_3, щоб повернути йому гроші за моторолер і ті 400 грн., знову зясувалося, що і водієві цього таксі ОСОБА_3 був винен гроші в сумі 100 грн. ОСОБА_3 під приводом, що зараз його батько віддасть ОСОБА_4 і ці гроші, попросив, щоб він розрахувався з таксистом і віддав йому 100 гривень. ОСОБА_4 погодився і віддав невстановленому водієві таксі гроші в сумі 100 грн., хоч ОСОБА_3 достовірно знав, що батько не поверне ОСОБА_4 ці гроші і сам ОСОБА_3 не мав грошей, таким чином він повторно, шляхом обману, умисно, з корисливих намірів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, заволодів грошима в сумі 500 грн., чим завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, коли в ніч на 16.08.11 підсудний ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_4 приїхали в кафе "777", що по вул. Вокзальній, 3 в м. Біла Церква, де, як ОСОБА_4 помилково вважав, їх повинен чекати батько ОСОБА_3, щоб повернути йому гроші в сумі 4.000 грн. за моторолер і гроші в сумі 500 грн., які він віддав в рахунок відшкодування боргу двом невстановленим водіям таксі, батька ОСОБА_3 в цьому кафе не було і ОСОБА_3, вводячи в оману ОСОБА_4 запевняв, що батько скоро приїде і поки вони чекали коли нібито приїде батько ОСОБА_3, ОСОБА_4 замовив сік і кон"яку, і вони вдвох відпочивали в кафе та вживали спиртне. Коли ОСОБА_4 набридло чекати батька ОСОБА_3, вони на невстановленому автомобілі таксі поїхали ночувати до дому ОСОБА_4, в буд. № 131 по провулку Таращанському в м. Біла Церква і в зв'язку з тим, що ні у ОСОБА_4, ні у ОСОБА_3 не було при собі грошей, щоб розрахуватися з водієм таксі, ОСОБА_4 віддав йому під заставу свою дрель марки "Крафт" і перфоратор марки "Штурм", домовившись, що водій таксі наступним ранком привезе до будинку ОСОБА_4 ці інструменти, а той віддасть йому гроші за проїзд. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 знаходились в одній кімнаті вказаного будинку і ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 заснув, умисно, таємно, повторно, з корисливих намірів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрав - зняв з правої руки ОСОБА_4 срібний браслет вагою 29,30 грам вартістю 1.000 гривень.

16.08.11 близько 12 год. потерпіла ОСОБА_5, дружина потерпілого ОСОБА_4, прийшла до свого будинку № 131 по провулку Таращанському в м. Біла Церква і побачила там ОСОБА_3 та свого чоловіка ОСОБА_4 ОСОБА_4 відразу поїхав додому, а ОСОБА_3 залишився разом із потерпілою ОСОБА_4 Продовжуючи свою злочинну діяльність, н/л ОСОБА_3, достовірно знаючи, що чоловік потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 в ніч на 16.08.11 віддав під заставу невстановленому слідством водієві таксі дрель марки "Крафт" і перфоратор марки "Штурм", вирішив повторно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_5 заволодіти грошима, для чого ввів в оману останню, повідомивши, що для того, щоб повернути вказані електроінструменти, необхідно віддати таксистові, який нібито є знайомим ОСОБА_3, гроші в сумі 400 гривень. ОСОБА_5 погодилась на пропозицію ОСОБА_3 коли 16.08.11 о 14.15 год. н/л ОСОБА_3 і ОСОБА_5 знаходилися біля кафе " 777 ", що по вул. Вокзальній, 3 в м. Біла Церква, остання передала ОСОБА_3 гроші в сумі 400 грн. і той, маючи на меті незаконно заволодіти цими грошима, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов всередину кафе, сховав гроші в сумі 400 грн. в шкарпетку і коли вийшов на вулицю до ОСОБА_5, повідомив, що потрібно перейти дорогу і там їм передадуть електроінструменти. ОСОБА_5 зрозуміла, що ОСОБА_3 вводить її в оману, почала вимагати, щоб він повернув їй гроші, однак ОСОБА_3 втік від неї, тобто відкрито, умисно, повторно, з корисливих намірів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, заволодів грошима в сумі 400 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.09.2011 року близько 17 години 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, де він проживає разом із матірю ОСОБА_6 , скориставшись тим, що в квартирі нікого не було, навмисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів таємно від оточуючих , шляхом вільного доступу повторно викрав холодильник марки «Snaiqe RF-310» вартістю 3036 грн., заподіявши цим потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадений холодильник він продав за 400 гривень, та витратив гроші на власні потреби.

Крім того, 28.09.2011 року близько 13 години неповнолітній ОСОБА_3 з використанням ключів , отриманих обманним шляхом від ОСОБА_6 проник до квартири АДРЕСА_1 звідки умисно,з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих повторно вчинив крадіжку газового котла індивідуального опалення «ОСОБА_7 24 ФФ» вартістю 6800 грн. та два стальні радіатори індивідуального опалення вартістю 660 гривень кожний, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8В матеріальну шкоду на загальну суму 8120 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 у скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав себе винним повністю та показав , що він дійсно 13.08.11 близько 11 години в дворі буд. № 15 по вул. Зінченка в м. Біла Церква, домовився із потерпілим ОСОБА_5 про покупку моторолера, маючи на меті незаконно заволодіти моторолером марки "KEEWAY", шляхом обману потерпілого ОСОБА_4 без оплати йому грошей. Взявши у останнього вказаний моторолер він пообіцяв на наступний день віддати гроші в сумі 4.000 грн., хоч насправді наміру віддавати гроші не мав. На наступний день під час їзди він пошкодив моторолер та продав його невідомому чоловікові за 1.000 грн., а отримані гроші витратив на ігрових автоматах.

Вночі 15.08.11 близько 23 год. маючи на меті незаконно заволодіти грошима потерпілого ОСОБА_4 або відпочити в кафе за його рахунок він приїхав додому ОСОБА_4, до буд. № 15 по вул. Зінченка в м. Біла Церква і щоб виманити ОСОБА_4 з його будинку, сказав йому, що їм потрібно терміново їхати до його, ОСОБА_3, батька, бо той нібито повинен віддати йому, ОСОБА_4, гроші в сумі 4.000 грн. за моторолер марки «KEEWAY». Коли ОСОБА_4 погодився вони поїхали на автомобілі таксі до дому ОСОБА_3, де нібито їх повинен чекати батько ОСОБА_3 та віддати 4.000 гривень, хоч насправді ОСОБА_3 достовірно знав, що його батька вдома не має і що той навіть не знає про те, що його син купив моторолер. Коли вони приїхали додому і увійшли в його квартиру, вдома нікого не було і тоді він обманувши ОСОБА_4, сказав, що його батько знаходиться в кафе «777», що по вул. Вокзальній, 3 в м. Біла Церква і вони поїхали у вказане кафе. По дорозі в кафе, в ніч на 16.08.11 під час проїзду в автомобілі таксі, водієві якого, він був винен гроші в сумі 400 грн. маючи на меті незаконно заволодіти грошима ОСОБА_4, попросив, щоб той розрахувався з водієм таксі, а його, ОСОБА_3, батько нібито зараз віддасть йому і ці гроші в сумі 400 грн. ОСОБА_4 йому повірив та погодився віддати борг водієві таксі і біля магазину «ЕК», що по вул. Леваневського 47/1 в м. Біла Церква ОСОБА_4 віддав водієві таксі гроші в сумі 400 грн. після чого вони пересіли на інше таксі, щоб їхати до кафе «777», де, як ОСОБА_4 помилково вважав їх повинен чекати батько ОСОБА_3, щоб повернути йому гроші за моторолер і ті 400 грн., знову з'ясувалося, що і водієві цього таксі він був винен гроші в сумі 100 грн. Під приводом, що зараз його батько віддасть ОСОБА_4 і ці гроші, попросив, щоб він розрахувався з таксистом і віддав йому 100 гривень. ОСОБА_4 погодився і віддав водієві таксі гроші в сумі 100 грн., хоч він достовірно знав, що батько не поверне ОСОБА_4 ці гроші, а сам ОСОБА_3 не мав для цього грошей.

Вони приїхали в кафе "777", що по вул. Вокзальній, 3 в м. Біла Церква, де, як він завірив ОСОБА_4, їх повинен чекати його батько щоб повернути ОСОБА_4 гроші в сумі 4.000 грн. за моторолер і гроші в сумі 500 грн., які він віддав в рахунок відшкодування боргу двом водіям таксі, оскільки батька в цьому кафе не було він вводячи в оману ОСОБА_4 запевняв, що батько скоро приїде і поки вони чекали коли нібито приїде батько ОСОБА_4 замовив сік і кон"як, і вони вдвох відпочивали в кафе та вживали спиртне. Коли ОСОБА_4 набридло чекати батька вони на автомобілі таксі поїхали ночувати до дому ОСОБА_4, в буд. № 131 по провулку Таращанському в м. Біла Церква і в зв'язку з тим, що ні у ОСОБА_4, ні у нього не було при собі грошей, щоб розрахуватися з водієм таксі, ОСОБА_4 віддав йому під заставу свою дрель марки "Крафт" і перфоратор марки "Штурм", домовившись, що водій таксі наступним ранком привезе до будинку ОСОБА_4 ці інструменти, а той віддасть йому гроші за проїзд. Деякий час вони знаходились в одній кімнаті вказаного будинку та дивились фільм під час якого потерпілий ОСОБА_4 заснув, і він зняв з правої руки ОСОБА_4 срібний браслет та заховав собі в кишеню шортів з метою в подальшому залишити собі, або продати. Коли вони вранці прокинулися , ОСОБА_4 запитав, де його браслет, на що він відповів, що сам ОСОБА_4 залишив браслет під заставу водієві таксі, хоча в цей час браслет знаходився у нього в кишені.

Потім вони пішли в магазин, випили пиво кожен по літру і повернулися додому ОСОБА_4. Коли підходили до будинку ОСОБА_4, до них підійшла дружина Сергія- Світлана. Сергій поїхав додому на таксі, а він сказав ОСОБА_5, що ОСОБА_5 заклав перфоратор і дрель таксистові і щоб забрати інструменти, треба віддати таксистові 500 гривень. Він хотів спочатку дійсно викупити інструменти, підрахувавши, що вони були винні таксистові десь 100 гривень, він хотів з цих же 500 гривень віддати таксистові свій борг в сумі 300 гривень, а 100 гривень, які би залишилися, взяти собі на витрати. Світлана погодилася віддати гроші, щоб забрати назад інструменти у таксиста і вони поїхали на «Критий ринок», де повинен був знаходитися той таксист, якому ОСОБА_5 віддав інструменти. На стоянці, де завжди стоять таксисти, не було машини того таксиста, який забрав інструменти. Вони трохи почекали, але таксиста так і не було. Тоді він вирішив обманути ОСОБА_5, щоб та дала йому ці 500 гривень, щоб він міг їх витратити на власні потреби. Він водив ОСОБА_5 по різних місцях, точно сказати де саме водив її не може, памятає лише, що говорив, що підемо до таксиста додому, ходили на Вокзальну, потім пішли в кафе «777», нібито де працює дружина таксиста, потім чекали на вулиці, він двічі телефонував своєму знайомому Андрієві і робив вигляд, що розмовляє із таксистом, хоч насправді телефонував іншій людині. Коли вони підійшли кафе «777», він сказав ОСОБА_5, що домовився з таксистом викупити інструменти за 400 гривень і сказав, щоб та дала йому ці гроші. Світлана дала 400 гривень, він зайшов в кафе, бо хотів зробити вигляд, що йде віддавати гроші дружині таксиста, насправді він зайшов в туалет, сховав гроші в шкарпетку, вийшов на вулицю до ОСОБА_5 і сказав, що треба перейти дорогу і там віддадуть інструменти. Світлана мабуть здогадалася, що він її обманює і почала вимагати, щоб він повернув їй гроші. Він відповів, що гроші вже передав дружині таксиста, тоді ОСОБА_5 сказала, щоб він показав свої кишені. Він вивернув свої кишені і в цей час з однієї з кишень випав срібний браслет, який він викрав у ОСОБА_4. Світлана його схопила і запитала звідки у неї браслет її чоловіка. Він відповів, що викупив у таксиста. Світлана продовжувала наполягати на тому, щоб він повернув їй 400 гривень, але він почав відходити від неї і потім побіг в бік вул. Фастівській. Всі гроші він витратив на ігрові автомати.

Щодо крадіжки холодильника, належного його матері ОСОБА_3 також вину визнав повністю, та показав, що він із матірю ОСОБА_6 проживали разом на ІНФОРМАЦІЯ_5 за домовленістю із власником квартири ОСОБА_8 26.09.2011 року він вирішив викрасти та продати холодильник марки «Snaiqe RF-310» належний матері, для чого запропонував знайомому ОСОБА_9 придбати у нього особистий холодильник за 400 гривень , мотивуючи це тим, що йому терміново потрібні грошові кошти, на що останній погодився. Після цього він замовив вантажне таксі, та в цей же день, близько 17 години 40 хвилин він відкрив своїм ключем вхідні двері своєї квартири ,вони загрузили холодильник в автомобіль і перевезли на квартиру ОСОБА_9, після чого останній заплатив йому 400 гривень, які він використав на власні потреби.

Крім цього, 28.09.2011 року близько 11 години перебуваючи поблизу будинку 180 по вул. Гайок в м. Біла Церква він помітив, що громадянину ОСОБА_8 , в квартирі якого він проживав до 26.09.2011 року, привезли газовий котел індивідуального опалення марки «ОСОБА_7 24 ФФ» та два стальні радіатори індивідуального опалення, після чого в нього виник умисел викрасти ці речі.

Цього ж дня близько 12 години він запропонував знайомому ОСОБА_10 придбати обладнання для індивідуального опалення за 2000гривень, яке є його особистою власністю, на що останній погодився. Після цього він домовився із знайомим водієм ОСОБА_11 за грошову винагороду перевезти з квартири газове обладнання до місця проживання ОСОБА_10 Близько 12 години 30 хвилин він обманним шляхом отримав від матері ключ від квартири, де він раніше проживав, повідомивши їй, що хоче повернути на квартиру раніше викрадений холодильник. Близько13 години в цей же день він разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11В приїхали до кв.5, по вул. Гайок 180 в м. Біла Церква, звідки винесли газовий котел індивідуального опалення марки «ОСОБА_7 24ФФ» та два стальних радіатори індивідуального опалення, завантажили до автомобіля та перевезли до місця проживання ОСОБА_10, який передав йому 1800 гривень за куплене обладнання, які він використав на власні потреби.

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину підсудний ОСОБА_6 просить суд суворо його не карати, та не досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру завданої шкоди, які ні ким не оспорюються в силу ст. 299 КПК України. Наслідки вказаної відмови н/п підсудному ОСОБА_6 розяснені.

Враховуючи вище наведені обставини, думку учасників судового розгляду суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ні ким не оспорюються.

Дії неповнолітнього ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.1,2 ст.190, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою /шахрайство/; заволодіння чужим майном шляхом обману /шахрайство/, вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та відкрите викрадення чужого майна /грабіж/.

Обираючи покарання н/п підсудному ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_6 скоїв злочин будучи неповнолітнім, раніше не судимий, вину визнав, розкаявся у скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю злочину - ці обставини суд враховує як помякшуючі.

Вчинення злочину в стані алкогольного спяніння суд враховує як обтяжуючу обставину по справі.

При наявності цих обставин, що пом'якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який не являє собою великої суспільної небезпеки його ролі при скоєнні злочину, суд вважає за можливе призначити йому покарання не повязане з позбавленням волі, та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 104 КК України, і встановити йому іспитовий строк з певними обмеженнями.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне: срібний браслет повернути потерпілому ОСОБА_4; холодильник марки «Snaiqe RF-310» повернути потерпілій ОСОБА_6; газовий котел індивідуального опалення марки «ОСОБА_7 24ФФ» та два стальних радіатори індивідуального опалення повернути потерпілому ОСОБА_8

Міру запобіжного заходу н/п підсудному ОСОБА_6 суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в силу.

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.190, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 міру покарання за:

-ст.190 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі на один рік;

-ст.190 ч.2 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

-ст.185 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

-ст.185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

-ст.186 ч.2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на два роки.

Зобовязати ОСОБА_12 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Контроль за виконанням покарання покласти на Білоцерківську КВІ.

Цивільний позов по справі задоволити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 4400 гривень.

Речові докази по справі срібний браслет повернути потерпілому ОСОБА_4; холодильник марки «Snaiqe RF-310» повернути потерпілій ОСОБА_6; газовий котел індивідуального опалення марки «ОСОБА_7 24ФФ» та два стальних радіатори індивідуального опалення повернути потерпілому ОСОБА_8

Міру запобіжного заходу ОСОБА_12 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 днів, з моменту проголошення вироку.

Суддя: В. М. Санін