Провадження №: 1-кп/752/120/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2015 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
Судом визнано доведеним, що 19.08.2014 року приблизно о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_8 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: м. Київ, пр-т Червонозоряний, 152-а, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_6 , яка тримала у руках пакет з власними речами. Підійшовши до потерпілої, ОСОБА_8 наніс удар ногою по її ногах, внаслідок чого, потерпіла впала на землю та отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово медичної експертизи №407 від 29.08.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього, обвинувачений схопив обома руками паперовий пакет, вартістю 10 грн., у якому знаходились майно потерпілої, а саме: гаманець, вартістю 300 грн., з грошовими коштами у сумі 75 грн. та 2 долари США; мобільний телефон «Нокіа», вартістю 900 грн. в чохлі, вартістю 100 грн., сім картою «Київстар», вартістю 20 грн., з коштами на рахунку у сумі 1 грн., та карткою «Лайф», вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились кошти у сумі 35 грн.; та інше майно, що не представляє матеріальної цінності, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1483, 44 грн. Вирвавши сумку, ОСОБА_8 намагався втекти з місяця вчинення злочину, але був затриманий перехожим громадянином.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 визнається судом винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої.
Крім того, 19.08.2014 року приблизно о 23 годині 52 хвилини, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 побачив раніше не знайому йому ОСОБА_7 . Усвідомлюючи те, що він перебуває у громадському місці, ОСОБА_8 підійшов до потерпілої та взяв її за низ плаття, підняв його до гори та накинув потерпілій на голову. Після чого, обвинувачений схопив потерпілу ОСОБА_7 за нижню білизну та зірвав її з неї.
За таких умов, обвинувачений ОСОБА_8 визнається судом винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство).
До того ж, 19.08.2014 року приблизно о 23 годині 53 хвилини, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс удар тупим предметом в ділянку гомілкової частини правої ноги ОСОБА_7 , чим завдав їй фізичного болю та тілесні ушкодження, які згідно висновку судово медичної експертизи №1762/е від 25.09.2014 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 визнається судом винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково, а саме в частині вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України, а також цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_7 . В ході допиту ОСОБА_8 пояснив, що близько 22.00 години 19.08.2014 року, він у стані алкогольного сп`яніння, перебував в кафе по вул. Деміївська в м. Києві. Підсівши за столик до потерпілих, обвинувачений почав їх пригощати алкогольними напоями, що бачили свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебували в кафе разом з обвинуваченим. ОСОБА_9 , кілька разів підходив до ОСОБА_8 , щоб забрати його з кафе, а більше обвинувачений нічого не пам`ятає, оскільки був в стані сильного алкогольного сп`яніння.
Крім часткового визнання вини ОСОБА_8 , його винуватість підтверджується показами потерпілої ОСОБА_6 , яка була допитана судом, підтримала заявлений цивільний позов та пояснила, що раніше з обвинуваченим знайома не була. 19.08.2014 року, вона зустрілась разом зі ОСОБА_7 в кафе на АДРЕСА_2 , де вони провели близько години, пили каву та пиво. До них підійшов обвинувачений, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, хотів познайомитись, на що отримав відмову, після чого, він ще декілька разів повертався, підсідав за столик та йшов, нічим не пригощав. ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_7 піти з кафе, обвинувачений пішов за ними. Раптово, ОСОБА_6 зі спини, відчула сильний удар по ногам, внаслідок чого впала, як наносились удари потерпілій ОСОБА_7 не бачила, бачила лише, що ОСОБА_8 , підняв їй плаття та зняв нижню білизну. В момент нападу поряд нікого не було.
Потерпіла ОСОБА_7 підтримала заявлений цивільний позов та пояснила, що 19.08.2014 вона разом зі ОСОБА_6 сиділи в кафе, за вищевказаною адресою, до них підійшов обвинувачений, який був у стані алкогольного сп`яніння. На прохання залишити їх у спокої, обвинувачений не реагував. Нікого із сторонніх осіб до свого столу вони не запрошували. Після того, як потерпілі пішли з кафе, ОСОБА_8 , пішов за ними. Що відбувалося далі, не зрозуміла, оскільки з неї силою стягнули плаття, нижню білизну, після чого, потерпіла відчула удар та впала.
Крім того, в ході судового слідства, був допитаний свідок ОСОБА_11 , який підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що влітку ввечері, він повертався додому на таксі. Вийшовши з автомобіля, він почув крики неподалік від дороги. Підійшовши ближче,свідок побачив жінок, одна з яких, а саме ОСОБА_7 лежала на дорозі, кликала на допомогу, а друга ОСОБА_6 перебувала у процесі боротьби з обвинуваченим, який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Розійнявши обвинуваченого та потерпілу, свідок почав з`ясовувати, що сталося. Жінки розповіли, що обвинувачений напав на них, вдарив, вирвав з рук пакет, а другу намагався зґвалтувати. Також свідок пояснив, що побачив на дорозі пакет та розкидані речі, серед яких був гаманець, які лежали неподалік від потерпілої, як ОСОБА_8 тримав його у руках не бачив. До приїзду працівників міліції, до пакету та речей ніхто не торкався. Після цього, обвинувачений вирвався та намагався втекти, проте був затриманий свідком на перехресті пр-ту Чорвонозоряного - вул. Деміївської, після чого, свідок викликав міліцію та передав обвинуваченого працівникам міліції, написавши рапорт та пояснення. Як обвинувачений наносив удари та зривав з потерпілої білизну, свідок не бачив, бачив лише порваний одяг.
Допитаний свідок ОСОБА_10 пояснив, що 19.08.2014 року, було свято, після 17.00 години, їх компанія з 5-6 чоловік, серед яких був обвинувачений, зібралася в кафе біля м. Деміївська. Близько 20.00 години, свідок зібрався йти додому, але побачив, що ОСОБА_8 сидить за одним столом з якимись жінками, вони добре спілкувались, як він пив горілку не бачив. На пропозицію йти, ОСОБА_8 , відмовився і сказав, що добре себе почуває та залишається. На пропозицію жінок долучитись до них, свідок відмовився та сам поїхав додому. Крім того, свідок зазначив, що в обвинуваченого були при собі грошові кошти у сумі 2-3 тисячі гривень, адже останній діставав їх в його присутності.
Свідок ОСОБА_12 , пояснив, що 19.08.2014 року приблизно о 17.00 годині, вони після роботи вирішили відсвяткувати свято ОСОБА_13 , пішли в кафе біля м.Деміївська та випили десь 200-250 грам горілки. Коли всі почали розходитись, побачив, що обвинувачений сидить за другим столиком. Чи пив обвинувачений з потерпілими не бачив. Спочатку до ОСОБА_8 , підійшов свідок ОСОБА_10 та запропонував йому піти разом з усіма, але той відмовився. Після цього, ОСОБА_12 повернувся до ОСОБА_8 та почав його забирати з кафе, адже той був на підпитку, потерпілі були проти, не відпускали обвинуваченого, просили свідка піти.
Окрім цього, свідок ОСОБА_14 пояснила, що в серпні 2014 року, близько опівночі, вона почула крики та побачила у вікно, що на улиці відбувається бійка та вийшла на вулицю щоб подивитись що коїться. Біля дерева побачила потерпілу, на якій була розірвана нижня білизна, а неподалік від неї були розкидані якісь речі.
До того ж, на підтвердження вини обвинуваченого та встановлених судом обставин свідчать також протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, які були досліджені судом, зокрема:
протокол огляду місця події від 20.08.2014 року (т.1 а.с. 18-20);
висновок судово медичної експертизи №2407 від 29.08.2014 року, згідно якого ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у виді саден на передній поверхні лівого колінного суглоба 1, на передньо внутрішній поверхнях правого колінного суглобу 3, в проекції зовнішньої кісточки правого гомілково ступеневого суглоба 1; синців на передній та зовнішній поверхнях лівого плеча у середній третині по одній горизонтальній лінії - 2, які за критерієм тривалості розладу здоров`я відносяться до легких тілесних ушкоджень (т. 1 а.с. 22-55);
висновок судово медичної експертизи №1762/Е, згідно якого при звернені за медичною допомогою ОСОБА_7 мала місце закрита травма правої гомілки у вигляді перелому нижньої третини діафізу малогомілкової кістки та заднього краю великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості. (т. 1 а.с. 78-82);
акт судово психіатричної експертизи №803 від 23.09.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_8 психічними захворюваннями не страждає. У період часу до якого відноситься діяння, у скоєнні якого ОСОБА_8 обвинувачується, психічним захворюванням не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_8 за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, на хронічний алкоголізм та наркоманію не страждає, примусових заходів медичного характеру та застосування протиалкогольного чи протинаркоманічного лікування не потребує.( т. 1 а.с. 137-138);
протоколи пред`явлення особи для впізнання (т. 1 а.с. 66-68 та а.с. 89-91);
протоколи допиту потерпілих, які підтверджують покази надані в ході судового слідства (т. 1 а.с. 32-35, 37-40, 41-44, 56-61, 62-65).
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, працював директором ПП «Коломияенергобудсервіс», не одружений, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.296 КК України у виді позбавлення волі, застосувавши правила ст. 70 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, згідно вимог ст. 75 КК України, звільнивши від призначеного покарання з випробуванням та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_8 негайно з - під варти в залі суду.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:
· за ч. 1 ст. 122 КК України - 1 рік позбавлення волі;
· за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі;
· за ч. 1 ст. 296 КК України 1 рік обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Згідно зі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_8 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Змінити ОСОБА_8 міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти негайно в залі суду.
Відповідно до вимог п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_8 обов`язки: не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.
Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 гривень задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 3000 гривень.
Речові докази: жіночі труси червоного кольору, які знаходяться в камері речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві повернути власнику; паперовий пакет синього кольору, мобільний телефон «Нокіа» рожевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в чорному чохлі, з сім картою мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_3 та «Лайф» № НОМЕР_4 , ключі, брилок, гребінець, гаманець чорного кольору з грошовими коштами - 75 грн., та 2 доларами США, дисконтні картки, платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк», які передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити за належністю.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження та направити в СІЗО.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1