Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/115/14-к
Номер провадження 1-кс/213/8/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим клопотанням, 22.12.2013 року слідчим СВ Інгулецького РВ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу радником юстиції ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002131 від 10.12.2013 року, повідомив про підозру за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але останній належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив аналогічний злочин.

Так, повторно 04.01.2014 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_5 перебуваючи в районі ЖМ Матрьоновка в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, у невстановленого слідством громадянина незаконно придбав за 50 гривень медичний шприц ємністю 2,0 мл. із заповненою в ньому рідиною коричневого кольору об`ємом приблизно до 1,0 мл., після чого поклав медичний шприц в ліву внутрішню кишеню надітої на ньому куртки і став незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

В той же день, о 10:30 годині співробітниками міліції біля будинку №2 розташованого по вул. Андижанська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, був зупинений ОСОБА_5 , за добровільною письмовою згодою якого, в присутності понятих, був проведений поверхневий огляд його речей, в ході якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено з лівої внутрішньої кишені надітої на ньому куртки, медичний шприц ємністю 2,0 мл. із заповненою в ньому рідиною коричневого кольору об`ємом приблизно до 1,0 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №58/10-19 від 08.01.2014 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 0,7642г, складає 0,0344г, який він повторно незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.309 КК України.

11.01.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити нове кримінальне правопорушення, так як не працює, відповідно постійного джерела доходів не має, крім того останньому 10.12.2013 року повідомлено про підозру за ч.1 ст.309 КК України та 08.01.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу ОСОБА_5 було винесено вирок по зазначеному кримінальному провадженню 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1рік., але останній належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив аналогічний злочин.

Тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий вважає доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до кабінету слідчого №302 Інгулецького РВ КМУ, за адресою вул. Мануїльського 9-б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухилення останнього від слідства та суду, а також не вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

І беручи до уваги вищевказане, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого №302 Інгулецького РВ КМУ, за адресою вул. Мануїльського 9-б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого;

2) З 21:00 години до 08:00 години не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Безперешкодно надавати доступ до житла працівникам СДІМ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для перевірки виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту;

4) Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу домашній арешт на працівників СДІМ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, так як постійне місце проживання ОСОБА_5 знаходиться під оперативним обслуговуванням Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У судовому засіданні слідчий та прокурор дане клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання даного запобіжного заходу не заперечує.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України; подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, однак без покладення на підозрюваного обов`язку безперешкодно надавати доступ до житла працівникам СДІМ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для перевірки виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу міліції внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань. Покладення обов`язку на підозрюваного безперешкодно надавати доступ до житла працівникам органу внутрішніх справ не передбачено нормами ст.181 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 303 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити останньому залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 - з 21:00 години до 08:00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до кабінету слідчого №302 Інгулецького РВ КМУ, за адресою вул. Мануїльського 9-б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу міліції внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу домашній арешт на працівників СДІМ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як постійне місце проживання ОСОБА_5 знаходиться під оперативним обслуговуванням Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 15.03.2014 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Інгулецькому РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Згідно ст.196 ч.5 КПК України копія ухвали вручається підозрюваному негайно після її проголошення.

Суддя