СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3387/14-к
Провадження № 1-кп/306/31/15
Рядок статзвіту 35
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2015 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого (підсудного): ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, раніше судимого вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.10.2012 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, -
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 289 КК України,-
10 липня 2014 року близько 23:00 години, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного безоплатного обернення на свою користь чужого транспортного засобу, знаходячись по вул. Головна в с. Керецьки, Свалявського району, Закарпатської області, переліз через огорожу дворогосподарства, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і зайшов на територію його подвір`я, де таємно незаконно заволодів моторолером марки Aprilia Sport city 125, 2004 року випуску, VIN НОМЕР_1 , з робочим об`ємом двигуна 124 см3, вартістю 5260,50 грн., є транспортним засобом (оскільки робочий об`єм двигуна більший за 49 см3), який знаходився на вказаному подвір`ї та перебував у володінні громадянина ОСОБА_5 , потім виштовхав вищевказаний моторолер через хвіртку вищезгаданнного дворогосподарства та, проїхавши на ньому по вул. Головна на околиці с. Керецьки, Свалявського району, Закарпатської області, сховав у прилеглих до дороги насадженнях кукурудзи.
Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ст. 289 ч. 1, ст. 289 ч. 2 КК України і його вина у вчиненні вказаних правопорушень (злочинів) доведена повністю зібраними сторонами кримінального провадження і дослідженими в суді доказами.
Згідно показів обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, він винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що навмисно та з корисливою метою не мав наміру заволодіти транспортними засобами. Мав наметі взяти їх, щоб доїхати додому в с. Білки, Іршавського району, Закарпатської області та покататися. Щиро розкаюється у вчиненому, матеріальну та моральну шкоду відшкодує в повному обсязі. Цивільний позов визнав повністю.
Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його вина у вчиненому встановлена іншими доказами, а саме:
? показами потерпілого ОСОБА_5 , який був допитаний в судовому засіданні та пояснив, що ОСОБА_4 знав про наявність транспортних засобів у ОСОБА_5 та свідомо йшов на вчинення правопорушення, щоб в подальшому, продати їх на запчастини. Вважає, що підсудний не перевиховався після першого засудження.
іншими матеріалами кримінальної справи, зокрема:
- відповідно до протоколу огляду місця подій від 11.07.2014 року в присутності двох понятих, спеціаліста-експерта та із застосуванням фотозйомки оглянуто місце пригоди, а саме дворогосподарство, яке знаходиться в АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_5 ;
? відповідно до протоколу огляду місця подій від 14.07.2014 року із доданими фототаблицями, в присутності двох понятих оглянуто місце пригоди, а саме ділянка місцевості в с. Білки, Іршавського району, Закарпатської області та моторолер марки Aprilia Sport city 125;
? відповідно до протоколу огляду місця подій від 19.07.2014 року в присутності двох понятих оглянуто квадроцикл марки Yamaha Raptor 700R;
? відповідно до додаткового протоколу огляду місця подій від 15.07.2014 року із доданими фототаблицями, в присутності двох понятих, потерпілого ОСОБА_5 оглянуто моторолер марки Aprilia Sport city 125 та квадроцикл марки Yamaha Raptor 700R;
? відповідно до висновку № 51 від 22.09.2014 року дактилоскопічної експертизи на лівому дзеркалі заднього виду, вилученого з моторолеру марки Aprilia Sport city 125 слідів папілярних узорів не виявлено;
? відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 31.07.2014 року із доданими фототаблицями, з участю підозрюваного ОСОБА_4 , в присутності двох понятих та із застосуванням фотозйомки проведено слідчий експеримент, в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 послідовно описав обставини вчинення ним правопорушення;
На підставі наведеного, суд визнає покази обвинуваченого в судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину достовірними, оскільки вони узгоджуються з дослідженими доказами в судовому засіданні та повністю стверджують вину обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених:
? ст. 289 ч. 1 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.
? ст. 289 ч. 2 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 2 ст. 289 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винуватого: позитивну характеристику з місця проживання, те, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Як пом`якшуючі покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття, повне визнання своєї вини та добровільне бажання відшкодування завданого збитку повністю.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд не знаходить.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе, застосувати відносно ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. ч. 1, 2 ст. 289 КК України та обрати відносно нього покарання, достатнє для його виправлення та перевиховання у відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України, а саме покарання з випробуванням на підставі ст. 75, ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 129 КПК України (в редакції 2012 року) - ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Вирішуючи питання відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що, відповідно до ст. 1168 ЦК України - моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Зокрема, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. З цих підстав суд доходить висновку, що розмір заявленої моральної шкоди є достатнім та справедливим.
Відповідно до ст. 61 ЦПК України - обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Отже, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав заявлений щодо нього цивільний позов в повному обсязі, суд вважає, що розмір заподіяної шкоди не підлягає доказуванню, у зв"язку із визнанням обставин самим обвинуваченим.
З огляду на наведене, позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 слід задовольнити повністю на суму 2750,00 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 3000,00 грн., заподіяної моральної шкоди.
З обвинуваченого ОСОБА_4 слід також стягнути 184,47 грн. судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи; 196,56 грн. судових витрат за проведення судової авто-товарознавчої експертизи на загальну суму 381,03 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 289 ч.1, ст. 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 289 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
за ч. 2 ст. 289 України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, згідно ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід засудженому не обирався.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 2750,00 (дві тисячі сімсот п`ятдесят гривень) заподіяної матеріальної шкоди та 3000,00 (три тисячі гривень) заподіяної моральної шкоди.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 381,03 грн. (триста вісімдесят одна гривна 03 копійки) судових витрат за проведення експертиз.
На вирок суду може бути подано апеляцію протягом 30-ти днів до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1