Справа № 711/716/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;
з участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002527 від 11 жовтня 2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець, Сумської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню доньку 2008 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.05.2014 Придніпровським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 24.12.2014 обрано запобіжний захід - домашній арешт,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

адвокатів обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 06.12.2014, близько 05 год. 35 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння проходив біля будинку № 56 по вул. Чехова в м. Черкаси, де помітив біля входу до першого під`їзду закріплені на стіні поштові скриньки і за повторним, раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно умисно з корисливих мотивів намагався викрасти чуже майно, яке належить КП «Придніпровська СУБ», а саме: металеві поштові скриньки у кількості 25 штук, вартістю 10 гривень кожна на суму 250 грн., які руками зірвав з кріплень на стіні та переніс до тильної сторони вказаного будинку з метою збуту на металобрухт, однак свій злочинний умисел довести до кінця не зміг через обставини, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий групою реагування УДСО при УМВС України в Черкаській області.

Представник потерпілого КП «Придніпровська СУБ» в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд кримінального провадження без участі представника потерпілої організації. У відповідності до ст. 325 КПК України суд визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за його відсутності.

Від обвинуваченого надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження в день доставлення його працівниками міліції до суду, 09.07.2015 року. У відповідності до ст.28, враховуючи беззаперечну позицію сторін провадження, суд визнав за необхідне розглянути кримінальне провадження в день доставлення обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні та пояснив, що дійсно він 06.12.2014 року здійснив крадіжку залізних ящиків у кількості 25 штук. Просить сурово не карати, врахувати, що на утриманні у нього є малолітня дитина, не знав про судові засідання.

Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинено повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкції статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Згідно ст.67 КК України, обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_5 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, по якому характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, вчинення злочину під час іспитового строку, відсутність заподіяної шкоди у виді цивільного позову, також враховує відношення обвинуваченого до скоєного, застосування до обвинуваченого приводів у судове засідання, поведінку після вчинення злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини, 2008 року народження та вважає правильним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах, наближених до мінімальних, що передбачені санкцією закону.
Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Обвинувачений ОСОБА_5 , раніше судимий 15.05.2014 Придніпровським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік. Суд вважає за необхідне за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного судом покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_5 ст.ст.69, 75 КК України не вбачається, так як він вчинив новий злочин під час відбування іспитового строку, що вказує на його мінімальну правосвідомість.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.09.2012 року і остаточно призначити до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-не відлучатися із м.Черкаси без дозволу суду;

-прибувати до дільничого інспектора міліції за місцем свого проживання із періодичністю один раз на тиждень, визначеною інспектором.

Речові докази, а саме:

- поштові скриньки у кількості 25 штук залишити власнику за належністю;

- письмові матеріали, що містять характеризуючі дані на обвинуваченого, які були долучені прокурором та досліджені у судовому засіданні приєднати до матеріалів кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1