overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
копія Справа №705/7391/14-к
1-кс/705/628/15
У Х В А Л А
13 липня 2015 р. м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді ОСОБА_1
за участю:
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
заявник ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву ОСОБА_5 про відвід судді,-
В провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_5 , про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 .. Заява мотивована тим, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 410 КК України неправомірно, з грубим порушенням вимог ст.. 35 ч. 3, ст.. 319 КПК, розподілене судді ОСОБА_6 .
Заявник та його захисник в судовому засіданні підтримали заяву про відвід судді.
Прокурор вказував на відсутність підстав для відводу судді.
Суддею з урахуванням положень ст.. 81 КПК України, визнано за можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.
Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав для відводу судді визначений ст.. 75 КПК, відповідно до якої суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою ст.. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами КПК України.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_6 , а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76,81,309 КПК України, -
Заяву ОСОБА_5 про відвід судді, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно: Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/517/15 Справа № 711/775/14-к Категорія: ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 199 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 липня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого

ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_13 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_14 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працюючий, не судимий,

визнаний винним т а засуджений: за ч. 1 ст. 190 КК України на три роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 190 КК України на три роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 199 КК України на п`ять років позбавлення волі з конфіскацією майна

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено ОСОБА_7 до відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено ОСОБА_7 попередній - особисте зобов`язання.

Прийнято рішення про стягнення з засудженого ОСОБА_7 на користь:

- потерпілої ОСОБА_15 10400 грн. матеріальної шкоди;

- потерпілого ОСОБА_13 35 972 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди;

- потерпілої ОСОБА_16 17940 грн. матеріальної шкоди;

- потерпілої ОСОБА_17 48654,54 грн. матеріальної шкоди;

- потерпілої ОСОБА_9 30000 грн. матеріальної шкоди;

- потерпілої ОСОБА_11 219441,40 грн. матеріальної шкоди.

Вирішено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3350 грн. на користь Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 291, 405, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора в зміненій редакції задовольнити, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_13 задовольнити частково.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2015 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 199 КК України - скасувати та призначити новий розгляд в Придніпровському районному суді м. Черкаси зі стадії підготовчого провадження.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід залишити попередній особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 липня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
13.07.2015 Справа № 756/8721/15-к
№ 1-кп/756/646/15
756/8721/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської обл., громадянина України, українця, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 07.07.2015.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора та представника потерпілого на 11 год. 22 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7373/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001274 від 26.04.2014 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Чернігівської обл., громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Крім того, прокурор клопотав про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на шістдесят днів. Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував щодо продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Водночас, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали, вважає, що продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою є доцільним, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому суд вважає недостатнім.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 10 липня 2015 року о 12 год. 30 хв.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 31 серпня 2015 року, включно.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-557/11
Провадження № 1/711/140/2012
П О С Т А Н О В А

03 липня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого : судді Ляшко С.М.

при секретарі : Пальонна М.Є.

з участю прокурора : Рожков В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3 , сезонного робітника, неодруженого, раніше не судимого, - у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26 липня 2011 року о 11 годині в с. Угля, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з метою скоєння крадіжки, за допомогою драбини, шляхом взлому замку на вікні, проник всередину вітальної кімнати будинку № 45а по вулиці Груники, яка належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав телевізор марки «ВЕСТЕЛ»належний ОСОБА_3, вартість якого згідно висновку експерта № 1745 від 08.08.2011 року становить 213 гривень, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дана справа була призначена до слухання на 3 липня 2012 року на 15 годину 00 хвилин за київським часом.

Підсудний ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, поважних причин своєї неявки суду не вказав, та згідно довідки Углянської сільської ради № 1921 від 02.07.2012 р. на даний час на території ради відсутній.

Заслухавши думку прокурора, який просить суд оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, суд вважає, що слід оголосити розшук підсудного так як підсудний намагається уникнути від відповідальності, а дану справу провадженням зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_1

Приймаючи до уваги наведене, та керуючись ст. 280 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешк. с. Угля, вул. Груники № 58, Тячівського району, Закарпатської області, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Дану справу провадженням зупинити до розшуку ОСОБА_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику Тячівського РВ УМВС.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
03.05.2012 свідків 10:00 год. 22.05.2012
Дело № 1/0808/321/2012
03мая 2012 г. Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего - судьи Клименко Л.В.
при секретаре: Владыченко И.В.
с участием прокурора: Вороны М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, суд
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
Допрошенный на досудебном следствии и в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признает.
В судебные заседания, назначенные на 04.04.2012 года, 17.04.2012 года свидетель ОСОБА_3 на вызов суда не явился, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил.
Постановленим суда от 17.04.2012 года по данному уголовному делу свидетель ОСОБА_3 был подвергнут принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 03.05.2012 года на 10-00 часов, исполнение котрого поручалось Жовтневому РО ЗГУ, однако привод данного свиделея не исполнен и суду не направлен рапорт о невозможности исполнения данного постанволения суда.
В соответствии с требованиями ст. 70 УПК Украины лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в назначенное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах. Если свидетель не явился без уважительных причин, сул имеет право применить к нему привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
Рассмотрение данного дела назначено на 22.05.2012 года на 10-00 часов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 135, 136 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 доставить приводом в Жовтневый районный суд г. Запорожья на 22.05.2012 года на 10-00 часов для участия в рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины. Свидетелю иметь при себе документ, удостоверяющий личность.
Исполнение данного постановления возложить на начальника Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию данного постановления направить в Жовтневый РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области доля исполнения, прокурору Жовтневого района г. Запорожья для организации контроля исполнения.
О невозможности исполнения данного постановления сообщить суду, направив рапорт.
В случае повторного невыполнения привода и не направлении рапорта о невозможности исполнения привода будет вынесено частное постановление.
Судья Клименко Л.В.
Дело № 1/0808/865/2012
о назначении дела к судебному рассмотрению
«03» декабря 2012 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Клименко Л.В.
при секретаре Владыченко И.В.
с участием: прокурора Мосейко Л.Н.
проведя предварительное рассмотрение в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,
19 ноября 2012 года в производство Жовтневого районного суда г. Запорожья поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины.
При предварительном рассмотрении дела после доклада прокурора, изучения материалов дела, судом установлено следующие:
1) уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду г. Запорожья;
2)оснований для прекращения или приостановления дела нет;
3)обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины;
4)оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения нет;
5)нарушений требований УПК Украины во время возбуждения уголовного дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, допущено не было;
Учитывая, что при предварительном рассмотрении дела судом установлено достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании и руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245 УПК Украины,
Уголовное дело № 1/0808/865/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины назначить к судебному рассмотрению.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Рассмотрение дела проводить в открытом судебном заседании.
Судебное разбирательство дела назначить на 19 декабря 2012 года на 15 часов 00 минут в помещении Жовтневого районного суда г. Запорожья.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.В. Клименко
Справа № 333/2501/15-к
Номер провадження 1-кп/333/295/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 6 травня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0001474, внесене в ЕРДР 2 квітня 2015 р., яке надійшло 14 квітня 2015 р. з прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності зі ст. 89 КК України не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, запобіжний захід домашній арешт обрано 8 квітня 2015 р. строком до 6 червня 2015 р.; призначене до підготовчого судового засідання ухвалою суду від 15 квітня 2015 р., -

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає.

В підготовче судове засідання без поважної причини не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 318 ч.2, 323 ч.1 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження; якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду; суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 без поважної причини не з`явився в суд, необхідно забезпечити його участь в судовому засіданні приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 314-316, 318, 323 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 год. 00 хв. 27 травня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 27 травня 2015 р. о 12 год., провадження якого доручити Комунарському РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 домашній арешт залишити.

В судове засіданні викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3754/15-к
№пр.1-кп/333/385/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкладення підготовчого судового засідання
16 червня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №1-кп/333/385/15 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.05.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

В підготовче судове засідання потерпілі не з`явилися. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися судом належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13.07.2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Малиновського, 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1