Справа № 1-339/12
Провадження № 1/1015/82/2012
В И Р О К

іменем України

24.04.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Литвиненка Р.С.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, одруженого, працюючого охоронцем ТОВ «Воля», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

07.03.2012 року близько 11 години ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території ТОВ «Воля», розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 51-А, скористався відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, шляхом вільного доступу таємно викрав металеву трубу діаметром 150 мм довжиною 4 м вартістю 439,04 грн., з привареним до неї швелером шириною 14 мм довжиною 2 м вартістю 160,96 грн., які належать ОСОБА_1 Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 600 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 08.03.2012 року близько 11 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території ТОВ «Воля», розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 51-А, скористався відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав три металеві труби діаметром по 150 мм довжиною 4 м вартістю 439,04 грн. кожна, які належать ОСОБА_2 Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1317,12 грн.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 09.03.2012 року близько 11 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території ТОВ «Воля», розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 51-А, скористався відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав три металеві труби діаметром по 150 мм довжиною 4 м вартістю 439,04 грн. кожна, які належать ОСОБА_2 Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1317,12 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що з листопада 2011 року працює охоронцем ТОВ «Воля», розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 51-А, на території якого біля стоянки автомобілів зберігаються металеві конструкції. 07.03.2012 року, 08.03.2012 року та 09.03.2012 року він був на робочому місці та вирішив викрасти металеві труби. Переконавшись, що його ніхто не бачить, 07.03.2012 року він викрав металеву трубу з швелером, а 08.03.2012 року та 09.03.2012 року по три труби, які в подальшому здав на металобрухт на пункті прийому металобрухту, який розташований в м. Вишневе по вул. Чорновола, 48. За требу із швелером він отримав 100 грн., а за труби по 300 грн. 08.03.2012 року та 09.03.2012 року. Отримані кошти витратив на придбання продуктів харчування та алкогольних напоїв.

У вчиненому підсудний щиро розкаявся, просив його суворо не карати, не позбавляти волі, запевнив, що зробив належні висновки для себе та більше не допустить протиправної поведінки.

Окрім повного визнання підсудним вини у предявленому йому обвинуваченні, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового слідства, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_1, який суду пояснив, що влітку 2011 року купив металеву трубу для власного використання, також до неї придбав два металевих швелера. Дану конструкцію використовував по господарству та зберігав на території ТОВ «Воля» біля автомобільної стоянки. Останній раз бачив її 06.03.2012 року, коли йшов додому. Після свят, 12.03.2012 року, він приїхав на роботу, де зустрів орендатора частини території - ОСОБА_2, який повідомив, що в нього зникли шість металевих труб, після чого він виявив відсутність своєї труби із швелером. Після чого він викликав працівників міліції, від яких в подальшому дізнався, що крадіжку вчинив ОСОБА_3, який працює охоронцем. З приводу міри покарання підсудному, зазначив, що ОСОБА_3 не заслуговує на реальне відбування покарання, лише щоб не вживав алкогольні напої;

- показами потерпілого ОСОБА_2, який суду пояснив, що працює приватним підприємцем та орендую частину території ТОВ «Воля». Влітку 2011 року для власних потреб придбав шість металевих труб, які використовував по господарству і зберігав на території ТОВ «Воля» біля автомобільної стоянки. Останній раз бачив їх 06.03.2012 року, коли йшов додому. Після свят, 12.03.2012 року, коли приїхав на роботу, виявив відсутність 6 металевих труб. Після цього він звернувся до керуючого ТОВ «Воля» ОСОБА_1 з приводу зникнення труб, який також виявив відсутність і своєї труби з швелером. Після цього ОСОБА_1 викликав працівників міліції, від яких в подальшому дізнався, що крадіжку вчинив охоронець ОСОБА_3. З приводу міри покарання підсудному, зазначив, що пробачив ОСОБА_3, претензій до нього не має, не наполягає на суворому покаранні;

- постановою від 14.03.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 1); рапортом від 13.03.2012 року старшого інспектора-чергового Вишнівського МВМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо отримання повідомлення від ОСОБА_2 про виявлення ним відсутності6 металевих труб (а.с. 6); заявою ОСОБА_2 на імя начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області з проханням прийняти міри до невідомої особи, яка з 06.03.2012 року по 12.03.2012 року з території ТОВ «Воля» таємно викрала його 6 металевих труб (а.с. 7); заявою ОСОБА_1 на імя начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області з проханням прийняти міри до невідомої особи, яка з 07.03.2012 року по 12.03.2012 року з території ТОВ «Воля» таємно викрала його металеву трубу із швеллером (а.с. 8); протоколом огляду місця події від 13.03.2012 року, під час якого було оглянуто частину земельної ділянки за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 51-А (а.с. 9-10); протоколом огляду місця події від 13.03.2012 року, під час якого було оглянуто частину земельної ділянки за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 48, виявлено та вилучено 24 металевих труб (а.с. 11); копією звіту про проведення товарознавчої експертизи, відповідно до висновку якого вартість з урахуванням зносу куплених влітку 2011 року металевої труби діаметром 150 мм довжиною 4 м становить 439,04 грн., металевого швелера діаметром 14 мм довжиною 2 м 160,96 грн. (а.с. 39-41); протоколом огляду предметів від 29.03.2012 року (а.с. 43); постановою від 29.03.2012 року про визнання та приєднання до справи речових доказів (а.с. 44); рапортами слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо виявлення в діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 63, 67); постановою від 14.03.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 64, 68); постановою від 29.03.2012 року про обєднання кримінальних справ в одне провадження (а.с.71-72); протоколом відтворення обстановки та обстави події від 29.03.2012 року (а.с. 73-77); постановою від 29.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст. 198 КК України (а.с. 90-91).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що підсудний ОСОБА_3, потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді давали правдиві покази, які відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

Суд визнає, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю, його дії кваліфікуються судом

по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_1 07.03.2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_2 08.03.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_2 09.03.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує, що злочини за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, підсудний за місцем реєстрації характеризується посередньо (а.с. 49), раніше не судимий (а.с. 48), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 50), обставиною, що помякшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому вважає можливим призначити покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій відповідних статей із випробуванням, оскільки, з урахуванням ставлення підсудного до вчиненого, відсутності попередніх судимостей, думки потерпілих, приходить до переконання про можливість виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у справі не заявлено, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. ст. 81, 330 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази у справі:

- 2 металеві труби довжиною 2 м діаметром 150 мм та два швелера довжиною 1 м шириною 14 мм кожен, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_1 (а.с. 45) залишити у його розпорядженні;

- 12 металевих труб довжиною 2 м діаметром 150 мм кожна, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_2 (а.с. 46) залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення прокурором та потерпілими, а засудженим в той же строк, з часу отримання ним копії вироку.

Суддя Омельченко М.М.