Справа №1-442 2007 рік
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

22 травня 2007 року Оболонський районний
суд м. Києва у складі

головуючого судді - Камбулова
Д.Г.

при секретарі - Майбоженко
A.M.

за участю прокурора - Турика
М. П.

при попередньому
розгляді кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши
доповідь прокурора Турика М. П.,
вивчивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України встановлено, що:

·
справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва;

·
обвинувальний
висновок складено у відповідності
до вимог КПК,
при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

- суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б
перешкоджали судовому розгляду справи,
не встановлено.

ОСОБА_1 було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 286 ч.1 КК України
посилаючись на те, що 08.01.2007 року приблизно о
18.00 годині, гр.ОСОБА_1,
керуючи технічно справним автомобілем «КІА-Кларус д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Автозаводська з боку вул. Лугова,
в напрямку вул. Полярна в м. Києві в темну пору доби, перевищивши дозволену швидкість в населеному
пункті, чим грубо порушив пп. 12.1, 12.2,
12.4 ПДР України, не впорався з
керуванням, здійснивши наїзд на
перешкоду (електроопору №50, напроти
будинку №25 по вул. Атозаводська) в
результаті чого пасажири ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №159/Е від 29.01.2007 року при
дослідженні наданої меддокументації у гр.ОСОБА_51986 р.н., виявлена забита рана тильної поверхні правої
стопи з пошкодженням сухожилля розгибателів Ш-1У пальців правої стопи, садна поперекової області з права.

Описані ушкодження спричинені тупим(ми) предметом(ми), по давності утворення можуть відповідати
строку вказаному в постанові 08.01.2007
р.

Забита рана тильної поверхні правої стопи з пошкодженням
сухожилля розгибателів

Ш-1У пальців правої стопи відносяться до тілесних
ушкоджень середньої тяжкості, як такі,

що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу
здоров'я, оскільки для

відновлення функції вищевказаних пальців необхідний строк
більше 21 дня...........................

Садна
поперекової області відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Не виключається утворення вищевказаних тілесних ушкоджень в результаті
дорожньо-транспортної пригоди.

При токсикологічному аналізі крові №284
від 08.01.2007 р. спирт
етиловий не виявлений.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №228/Э від 05.03.2007
року при дослідженні наданої медичної документації у гр. ОСОБА_4, 1984
р.н. виявлений:

- закритий уламковий перелом правої
ключиці в середній третині діафізу зі

зміщенням уламків.

Дане ушкодження спричинено тупим(ми) предметом(ми), могло утворитись в строк, вказаний у постанові, при
ДТП.

По ступеню тяжкості вищевказане тілесне ушкодження відноситься до тілесних
ушкоджень середнього ступеня тяжкості,
як таке, що не є небезпечними для
життя, але призвело до тривалого розладу
здоров'я на строк більше 21
дня, згідно п.4.6, «Правил судово-медичного визначення ступеню
тяжкості тілесних ушкоджень»,
затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95 р.№6.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №316/Э від 27.04.2007
року при дослідженні наданої меддокументації, у гр. ОСОБА_2., 1986 р.н.,
виявлені наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма у вигляді
забою головного мозку легкого ступеня,
садна лобної області, розрив
барабанної перетинки з права; забита рана м'яких тканин правої гомілки в нижній
третині; перелом внутрішньої кісточки лівої гомілки зі зміщенням уламків і
підвивихом стопи; забита точкова рана по внутрішній поверхні лівого гомілкового
суглобу; закритий перелом малогомілкової кістки в нижній третині зі зміщенням
уламків; чисельні садна тулубу,
кінцівок.

Описані ушкодження спричинені тупими предметами, могли утворитись при автомобільній
травмі, при ударах о частини салону
автомобіля, в строк та при
обставинах, вказаних у постанові, відносяться до тілесних ушкоджень середнього
ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя ,
але призвели до тривалого розладу здоров'я, оскільки для зрощення переломів необхідний
строк більше 21 дня.

Діагнози «отогемоликворея», «забій
грудної клітини і передньої черевної стінки»,
«перелом нижньої щелепи» з права не враховувались при оцінці наявності і
ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як
такі, що не підтвердились об'єктивними
клінічними та рентгенологічними даними,
згідно п.4.6, п.4.13 «Правил
судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень».

В наданій мед документації наявний токсикологічний аналіз, з якого випливає, що в крові гр. ОСОБА_2. етиловий спирт не виявлений.

Під час руху ОСОБА_1допустив порушення вимог наступних пунктів П.Д.Р.
України:

·
12.1.
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а також
особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух
та безпечно керувати ним;

·
12.2.
У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна
бути такою, щоб водій мав змогу зупинити
транспортний засіб у межах видимості дороги;

·
12.4.
У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не
більше 60 км/год.

Порушення
ОСОБА_1 п.п. 12.1., 12.2,
12.4 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному
зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Обвинуваченим
ОСОБА_1 під час попереднього розгляду кримінальної справи було заявлено
клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на
підставі ст. 46
КК України, посилаючись на те, що він раніше не судимий, примирився з потерпілими, потерпілі не мають до нього будь-яких
претензій.

На
підставі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та
відшкодувала завдані збитки і усунула заподіяну шкоду.

З
матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 286 ч.1 КК України,
вбачається, що ОСОБА_1раніше не
судимий, вчинене ним діяння належить до
злочинів невеликої тяжкості, примирився
з потерпілими, які не мають до нього
будь-яких претензій, що підтверджується
заявами потерпілих, які написана ними
власноручно та долучені до матеріалів справи на стадії досудового слідства
(а.с. 100, 104,
107).

Заслухавши
думку прокурора, який вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1від кримінальної відповідальності, передбаченої
ст. 286 ч.1 КК України на підставі
ст. 46 КК України, дослідивши
матеріали кримінальної справи, суд
вважає правильним кримінальну справу відносно ОСОБА_1. закрити на підставі ст. 46 КК України.

На
підставі викладеного та керуючись п.2
ст. 7-1, ст. 248
КПК, ст. ст. 46,
286 ч.1 КК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності,
передбаченої ст. 286 ч.1 КК
України на підставі ст. 46
КК України

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому
ст. 286 ч.1 КК України - закрити.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця
проживання - скасувати.

Постанова може
бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня
її винесення.