overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6982/14-к
№ провадження 1-в/646/775/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01.07.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з поданням начальника
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 Бартощак Є.М.
погоджене з головою спостережної
комісії про застосування амністії,
щодо ОСОБА_2, 1988 р.н., суддя -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання начальника
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 Бартощак Є.М.
погоджене з головою спостережної
комісії про застосування амністії,
щодо ОСОБА_2, 1988р.н., засудженого вироком
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за поданням начальника Диканівської ВК
ДПС України в Харківській області № 12
Бартощак Є.М. погоджене з головою
спостережної комісії про застосування
амністії, щодо ОСОБА_2, 1988 р.н. та
призначити судове засідання на 11.07.2014
року о 12 год. 30 хв.

2. Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_2 доручити
начальнику Диканівської виправної
колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Єдиний унікальний номер № 497/548/13-к
Провадження № 1-кп/497/18/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення
судового розгляду )

25.03.2013 року,

м.Болград

Болградський районний суд
Одеської області у складі:

головуючої - судді Сабади В. В.

при секретарі - Веліковій О. Г...

з участю прокурора - Дундер Е. В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому
засідання в приміщенні суду в місті
Болграді обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Софіївка Тараклійського району
Республіки Молдови, громадянина
України проживаючого в АДРЕСА_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_2, з неповною
середньою освітою, жонатого,
працюючого , по національності
гагауза, українською мовою володіє,
раніше засуджувався:

- 07.07.2000 року Болградським районним
судом Одеської області за ст. 198, 206 ч. 2
КК України до 1 року позбавлення волі на
підставі ст. 45 КК України з іспитовим
строком 1 рік з сплатою штрафу в дохід
держави в сумі 680 грн.,

- 25.12.2001 року Приморським районним судом
Одеської області за ст. 229 - 6 ч. 1, 142 ч. 2 КК
України до 5 років 9 місяців позбавлення
волі. Звільнений за постановою
Малиновського районного суду м. Одеси
від 19.04.2006 року умовно - достроково на
невідбутий термін 8 місяців 11 днів,

- 13.05.2008 року Болградським районним
судом Одеської області за ст. 309 ч. 2, 185 ч.
2 КК України до 2 років позбавлення волі
на підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1
рік .,

- 02.06.2010 року Болградським районним
судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, 309 ч.
2 КК України до 3 років 2 місяців
позбавлення волі

якому 20.02.2013 року пред`явлено
обвинувачення у вчинені злочину,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
Названий обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000070, надійшов
з прокуратури Болградського району
Одеської області до суду 06.03.2013 року

,

В С Т А Н О В И
В:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1. підсудно Болградському
районному суду Одеської області.
Обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1
відповідає вимогам 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст.
314 КПК України під час підготовчого
судового засіданння не
встановлнено.Учасники судового
провадження вважають можливим
призначити його до розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Керуючись частинами 1 - 3 ст. 314, ст.
315, ст. 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1, якому пред`явлено
обвинувачення у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на
09:00 03.04.2013 року в приміщенні
Болградського районного суду Одеської
області у відкритому судовому
засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати:
обвинуваченого ОСОБА_1,, потерпілого
ОСОБА_2, свідків: ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Сабада
Справа № 570/5219/13-к
номер провадження 1-в/570/490/2013
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного
суду Рівненської області Коробов С.О.,
розглянувши подання адміністрації
Городоцького виправного центру
управління Державної пенітенціарної
служби України в Рівненській області
(№131) та спостережної комісії при
Рівненській районній державній
адміністрації Рівненської області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, засуджений
за час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, порушень режиму утримання не
допускає, має заохочення. У зв'язку з
цим адміністрація Городоцького ВЦ
УДПтС України в Рівненській області
(№131) та Рівненська
райдержадміністрація клопочуть про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від покарання.

У судове засідання учасники
судового провадження не з'явились,
подали до суду заяви, в яких просять
подання задовольнити, розглянути його
без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК
України неприбуття в судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про місце та час розгляду
клопотання (подання), не перешкоджає
проведенню судового розгляду, крім
випадків, коли їх участь визнана судом
обов'язковою або особа повідомила про
поважні причини неприбуття. Таких
випадків судом встановлено не було.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК
України у разі неприбуття в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у судовому провадженні, фіксування за
допомогою технічних засобів
кримінального провадження в суді не
здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши
особову справу засудженого та
матеріали контролю за його поведінкою,
згідно яких засуджений позитивно
характеризується, порушень режиму
утримання не допускав, сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення, суд приходить
до висновку, що підстави для звільнення
останнього умовно-достроково від
невідбутої частини призначеного йому
покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК
України, доведені, а подання підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного та
положень ст.81, ч.5 ст.82 КК України,
керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК
України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити
умовно-достроково від відбування
невідбутої частини покарання,
призначеного вироком Гощанського
районного суду Рівненської області від
16 червня 2011 року, у виді обмеження волі
строком на три місяці і двадцять сім
днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з
дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляції до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський районний суд Рівненської
області. Оскарження ухвали суду
прокурором зупиняє її виконання.

Суддя
Коробов С.О.
Справа № 570/5707/13-к
номер провадження 1-в/570/566/2013
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2013 року
м.Рівне

Суддя Рівненського районного
суду Рівненської області Коробов С.О.,
розглянувши подання адміністрації
Городоцького виправного центру
управління Державної пенітенціарної
служби України в Рівненській області
(№131) та спостережної комісії при
Рівненській районній державній
адміністрації Рівненської області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, засуджений
за час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, порушень режиму утримання не
допускає, має заохочення. У зв'язку з
цим адміністрація Городоцького ВЦ
УДПтС України в Рівненській області
(№131) та Рівненська
райдержадміністрація клопочуть про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від покарання.

У судове засідання учасники
судового провадження не з'явились,
подали до суду заяви, в яких просять
подання задовольнити, розглянути його
без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК
України неприбуття в судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про місце та час розгляду
клопотання (подання), не перешкоджає
проведенню судового розгляду, крім
випадків, коли їх участь визнана судом
обов'язковою або особа повідомила про
поважні причини неприбуття. Таких
випадків судом встановлено не було.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК
України у разі неприбуття в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у судовому провадженні, фіксування за
допомогою технічних засобів
кримінального провадження в суді не
здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши
особову справу засудженого та
матеріали контролю за його поведінкою,
згідно яких засуджений позитивно
характеризується, порушень режиму
утримання не допускав, сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення, суд приходить
до висновку, що підстави для звільнення
останнього умовно-достроково від
невідбутої частини призначеного йому
покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК
України, доведені, а подання підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного та
положень ст.81, ч.5 ст.82 КК України,
керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК
України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити
умовно-достроково від відбування
невідбутої частини покарання,
призначеного вироком
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 08 квітня 2008 року,
у виді обмеження волі строком на один
рік три місяці і шістнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з
дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляції до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський районний суд Рівненської
області. Оскарження ухвали суду
прокурором зупиняє її виконання.

Суддя
Коробов С.О.
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

08.06.2012 председательствующего, судьи
Меркуловой Л.А.

при секретаре
Худайбердиевой Н.А.

с участием прокурора
Проценко М.В.

рассмотрев в предварительном судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Прокурор доложил материалы дела.

Обвиняемый ОСОБА_1 слушания дела
судом был уведомлен своевременно и
должным образом, причина неявки суду
неизвестна.

Письменных ходатайств в судебное
заседание не поступило.

Прокурор считает, что дело необходимо
назначить к рассмотрению по существу,
поскольку препятствия к этому
отсутствуют. Меру пресечения в
отношении подсудимого необходимо
оставить прежнюю, в судебное заседание
вызвать лиц согласно списка
обвинительного заключения.

Изучив материалы уголовного дела,
выслушав прокурора, суд считает, что:

- данное дело подсудно Заводскому
районному суду г. Запорожья.

- оснований для его прекращения или
приостановления не имеется.

- при возбуждении уголовного дела,
проведении досудебного следствия,
составлении обвинительного
заключения, требования УПК Украины
соблюдались.

- квалификация действий, в которых
обвиняется ОСОБА_1, соответствует
материалам дела.

- в материалах дела имеется достаточно
оснований для рассмотрения дела в
судебном заседании.

- участие защитника в отношении
подсудимого является не обязательным.

- в период досудебного следствия права
обвиняемого на защиту не нарушались.

- оснований для отмены или замены меры
пресечения нет.

По этим основаниям уголовное дело
может быть назначено к судебному
разбирательству. Препятствия к
рассмотрению дела в судебном заседании
отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК
Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины принять к
производству Заводского районного
суда г. Запорожья и назначить к
рассмотрению в открытом судебном
заседании на 09-15 часов 26.06.2012 г.

В судебное заседание вызвать лиц,
согласно списка обвинительного
заключения.

Меру пресечения оставить прежнюю.

Участие защитника в отношении
подсудимого признать не обязательным.

Судья:
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового
розгляду/

10.08.2012 року суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва, Голубкін
О.І.,

при секретарі - Бойцун
А.В.

за участі прокурора -
Обуховського О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України та

ОСОБА_3 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м. Миколаєва, підстав
для її закриття або зупинення немає,
дії обвинуваченого, згідно
обвинувального висновку, за статтями
КК України -кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
недотримання норм КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України,
суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3
призначити до судового розгляду на 28
серпня 2012 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання:

- прокурора;

- підсудних;

- свідків.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
____________ Справа № 1-635/11
П О С Т А Н О В А

26 липня 2011 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Голубкін О.І.

при секретарі
Бойцун А.В.,

за участю прокурора
Обуховського О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
призупинення не має, дії
обвинуваченого, згідно обвинувального
висновку, по статтям КК України
кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
порушень КПК України при порушенні
кримінальної справи і провадженні
попереднього слідства не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
призначити до судового розгляду на
11.08.2011 о 11:00 год.

Викликати: прокурора, підсудного,
потерпілих, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити
без змін.

Суддя
Голубкін О.І.
Центральный районный суд г. Николаева
04.08.2011 Голова Центрального районного
суду м. Миколаєва, суддя
Голубкін О.І., розглянувши скаргу
фінансового директора ТОВ «Агрофірма
Корнацьких»ОСОБА_1 на постанову про
порушення кримінальної справи за
фактом внесення службовими особами ТОВ
«Агрофірма Корнацьких»завідомо
неправдивої інформації до офіційних
документів та розтрати чужого майна,
шляхом зловживання службовим
становищем, за ознаками злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК
04.08.2011 р. до суду надійшла скарга
фінансового директора ТОВ «Агрофірма
Корнацьких»ОСОБА_1 на постанову про
порушення кримінальної справи за
фактом внесення службовими особами ТОВ
«Агрофірма Корнацьких»завідомо
неправдивої інформації до офіційних
документів та розтрати чужого майна,
шляхом зловживання службовим
становищем, за ознаками злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК
У скарзі, фінансовий директор ТОВ
«Агрофірма Корнацьких»ОСОБА_1 просить
скасувати вказану постанову, оскільки,
на її думку, дана постанова винесена
Приймаючи до уваги те, що скарга в
достатній мірі обґрунтована, керуючись
ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд , -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі
фінансового директора ТОВ «Агрофірма
Корнацьких»ОСОБА_1 на постанову про
порушення кримінальної справи за
фактом внесення службовими особами ТОВ
«Агрофірма Корнацьких»завідомо
неправдивої інформації до офіційних
документів та розтрати чужого майна,
шляхом зловживання службовим
становищем, за ознаками злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК
Копію даної постанови направити:
- слідчому з ОВС СВ ПМ ДПА у
Миколаївській області, чи слідчому, у
провадженні якого перебуває
кримінальна справа;
- прокурору Миколаївської області.
Зобов'язати слідчого, в провадженні
якого знаходиться дана справа до 09.08.2011
року до 10 години 00 хвилин надати суду
матеріали, які були підставою для
порушення кримінальної справи.
Матеріали повинні бути описані,
прошиті та пронумеровані та мати
вказівку на посаду та ім'я особи, яка
Розгляд скарги призначено у
приміщенні Центрального районного
суду м. Миколаєва (вул.
Потьомкінська, 49) на 09.08.2011 року на 11
Визнати обов'язковою явку до
судового засідання:
- слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у
Миколаївській області, чи слідчого, у
провадженні якого перебуває
кримінальна справа;
- Представника прокуратури
Миколаївської області.
Постанова вступає в закону силу з
моменту її винесення та підлягає
негайному виконанню.

На час розгляду скарги призупиняти
слідчі дій доцільним не вважаю.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
____________ Справа № 1-699/11
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2011 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Голубкін О.І.

при секретарі
Бойцун А.В.,

за участю прокурора
Ільницької А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
призупинення не має, дії
обвинуваченого, згідно обвинувального
висновку, по статтям КК України
кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
порушень КПК України при порушенні
кримінальної справи і провадженні
попереднього слідства не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України,
призначити до судового розгляду на
06.09.2011 об 11:00 год.

Викликати: прокурора, підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити
без змін.

Суддя
Голубкін О.І.
Центральный районный суд г. Николаева
25.08.2011 г. Центральный районный суд г.
Николаева в составе:
председательствующего -судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Николаеве уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Николаева, украинца, гражданина
Украины, с полным общим средним
образованием, женатого, имеющего на
иждивении несовершеннолетнего
ребенка, частного предпринимателя,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
судимого в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.4 ст.358 УК Украины
ОСОБА_1 обвиняется по ч. 4 ст.358 УК
Украины, в том, что 01.10. 2007 г. использовал
заведомо поддельный документ -справку
В судебном заседании ОСОБА_1 просит
прекратить уголовное дело по Закону
Украины «Об амнистии в 2011 г.»от 08.07.2011 г.,
в связи с тем, что на момент совершения
преступления он имел
несовершеннолетнего ребенка.
Прокурор также против применения
амнистии не возражает.
Выслушав мнение участников процесса,
изучив материалы дела, суд считает, что
ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно п. «В»ст.1 Закона Украины
«Об амнистии в 2011 г.»от 08.07.2011 г.
освобождаются от наказания в виде
лишения свободы на определенный срок и
от других наказаний, не связанных с
лишением свободы, лица, осужденные за
умышленные преступления, которые не
являются тяжкими или особо тяжкими,
согласно ст.12 УК Украины, лица не
лишенные родительских прав и которые
на день вступления в законную силу
Закона имеют детей, которым не
Согласно свидетельству о
рождении серии НОМЕР_1 от 27.03.2007 г.
ОСОБА_1 является отцом дочери ОСОБА_2,
Статья 358 ч.4 не является тяжкой
Ранее к ОСОБА_1 амнистия не
применялась, родительских прав он не
Руководствуясь ст.ст.44, 86 УК
Украины, п.4 ст.6 УПК Украины, Законом
Украины «Об амнистии в 2011 г.» от 08.07.2011
г., суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.4
ст.358 УК Украины прекратить в связи с
На постановление может быть
подана апелляция в апелляционный суд
Николаевской области в течение 7 суток.
Судья
Справа № 646/6702/14-к
№ провадження 1-в/646/739/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого - Шелест І.М.,

за участю прокурора - Чухлєбова І.В.,

секретаря - Макарійчук А.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду подання
начальника установи - начальника
арештного дому Диканівської ВК
Харківської області № 12 щодо
застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 р. у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Курилівка, Купянського району,
Харківської області, українця,
громадянина України, одруженого, який
має професійно-технічну освіту, раніше
неодноразово судимого.

Засудженого 30.11.2012 року Куп'янським
міськрайсудом Харківської області за
ст.ст. 355 ч.3, 70 ч.4, 72 КК України на 4 роки
позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного
суду м. Харкова звернувся начальник
установи - начальник арештного дому
Диканівської ВК Харківської області №
12, за погодженням голови спостережної
комісії Є.М. Мошнякова, з поданням щодо
застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 р. у відношенні
засудженого ОСОБА_1, щодо скорочення
невідбутої частини покарання
наполовину.

Прокурор у судовому засіданні
підтримав подання.

Засуджений надав заяву про
застосування у відношенні нього Закону
України «Про амністію», просив
розглядати справу за його відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора який
підтримав подання, вивчивши матеріали
справи, матеріали особової справи,
прийшов до висновку, що подання
підлягає задоволенню.

Згідно вироку Куп'янського
міськрайсуду Харківської області за
ст.ст. 355 ч.3, 70 ч.4, 72 КК України засуджено
ОСОБА_1 на 4 роки позбавлення волі,
початок строку відбування покарання -
30.11.2012 року, кінець строку 30.11.2016 року на
момент набрання чинності Закону
України «Про амністію» невідбута
частина покарання складає 2 роки 7
місяців 11 днів.

На підставі ст.6 Закону України «Про
амністію у 2014 році», з урахуванням того,
що ОСОБА_1 не підлягає звільненню від
відбування покарання на підставі
статей 1-5 цього Закону, відбув 1 рік 4
місяці 19 днів фактичного строку
покарання, суд вважає, що подання щодо
застосування статті 6 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014 року у
відношенні засудженого ОСОБА_1 щодо
скорочення наполовину невідбутої
частини покарання - підлягає
задоволенню.

Керуючись вимогами Закону України «Про
застосування амністії в України»,
положеннями Закону України «Про
амністію у 2014 році», ст. 85,86 КК України,
ст. 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Диканівської
виправної Колонії (№12) - задовольнити.

На підставі ст.6 Закону України «Про
амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, скоротити
наполовину невідбуту частину
основного покарання призначеного
вироком Куп'янського міськрайсуду
Харківської області від 30.11.2012 року на 1
рік 3 місяці 21 день.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом семи днів з
дня її проголошення.

Суддя
Шелест І.М.