№ 1-97/2008 года.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года Гуляйпольский районный
суд Запорожской области
председательствующего: судьи: Чемолосовой
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда ІНФОРМАЦІЯ_5
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, не
работающего, зарегистрированного по
адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, -
по ст. 185 ч.1 УК Украины, -
27.02.2008 года, около 13 часов 30
минут, в ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1 находясь в помещении бухгалтерии ІНФОРМАЦІЯ_6,
расположенного по ІНФОРМАЦІЯ_7, руководствуясь
корыстными побуждениями, имея умысел на кражу чужого имущества, путем
свободного доступа с рабочего стола, тайно
похитил мобильный телефон «NOKIA-
6131» с картой памяти «Mikro 1GB» стоимостью 1046 гр.50 коп, сим-картой
оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 25 гр., на счету которой находились
деньги в сумме 0,19 гр., на общую сумму 1071 гр.69 коп., принадлежащие ОСОБА_2,
чем причинил последней материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый свою
вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что он
действительно 27.02.2008 года, около 13 часов 30 минут, находясь в бухгалтерии
ІНФОРМАЦІЯ_6ІНФОРМАЦІЯ_5 с рабочего стола украл телефон «NOKIA- 6131»,
принадлежащий потерпевшей, после чего вынес его
с кабинета и положил в карман брюк. А около 14 час.30 минут его
задержали работники милиции, которым он рассказал, что украл телефон, после чего этот телефон отдал
работникам милиции. В содеянном раскаивается.
Кроме собственного признания вины
подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается показаниями
потерпевшей ОСОБА_2, данными ею на
досудебном следствии из которых следует,
что она работает бухгалтером в
ІНФОРМАЦІЯ_6ІНФОРМАЦІЯ_5, офис которого расположен в ІНФОРМАЦІЯ_5 по
ІНФОРМАЦІЯ_7В январе 2008 года в бухгалтерию пришел подсудимый, который
представился дистрибьютором Киевской
лаборатории «Имидж», который
распространял товар этой фирмы. 27.02.2008 года он снова около 13 часов
30 минут пришел в ее кабинет, сел рядом
с ее рабочим столом и стал выкладывать на стол продукцию вышеуказанной фирмы.
На ее рабочем столе находился ее мобильный телефон «NOKIA- 6131». На несколько
минут она вышла из кабинета, чтобы пригласить колег посмотреть товар.
Подсудимый находился в ее кабинете около 20 мин., а когда ушел то она обнаружила пропажу
мобильного телефона, о чем сообщила сотрудникам Гуляйпольского РОВД;
показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, из которых следует, что в конце
февраля 2008 года в офис фирмы ІНФОРМАЦІЯ_6, пришел подсудимый, который
предлагал товар марки «Имидж»: ОСОБА_1 разложил товар на столе в бухгалтерии, где работает ОСОБА_2. Они
посмотрели товар и разошлись по рабочим
местам, а позже они узнали, что у ОСОБА_2
был украден мобильный телефон (л.д.45-47); заявлением потерпевшей ОСОБА_2 о
краже мобильного телефона (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия (
л.д.9); протоколом об обстоятельствах,
(л.д.12); протоколом осмотра мобильного
телефона «NOKIA- 6131»; фототаблицей к нему (л.д.19-22); справкой о стоимости
мобильного телефона ( л.д.25); заключением эксперта № 71 от 28.02.2008 года из
выводов которого следует, что остаточная стоимость мобильного телефона «NOKIA-
6131» и карты памяти с учетом потери качества на момент совершения преступления
составляет 1046 гр.50 коп.(л.д.40); фототаблицей к ней (л.д.41-42);
протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события ( л.д.59-62);
фототаблицей к нему (л.д. 63-65).
Суд, оценив собранные по делу
доказательства считает, что вина подсудимого доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать по ст.
185 ч.1 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил тайное
похищение чужого имущества.
Определяя меру наказания
подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного
им, как смягчающие вину обстоятельства, то, что
он совершил преступление впервые, раскаивается в содеянном, ущерб
возместил, а также его личность, т.е. то, что
он посредственно характеризуется по месту жительства и считает, что его наказание может быть назначено без изоляции
от общества, с применением испытательного срока в соответствии со ст. 75 УК
По делу имеются судебные расходы за
проведение судебно- товароведческой экспертизы в сумме 1338 гр.64 коп, которые подтверждаются
материалами дела и подлежат взысканию с
подсудимого в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Запорожской области.
Вещественное доказательство-
мобильный телефон «NOKIA- 6131» с картой памяти «Mikro 1GB» и сим-картой оператора мобильной связи «МТС»
возвратить по принадлежности ОСОБА_2
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185
ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 от отбывания наказания назначенного судом, освободить с испытательным
сроком 1 год, обязав его в соответствии
со ст. 76 УК Украины уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства, работы.
Взыскать сОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Запорожской области,
банк получателя УДК в Запорожской
судебно-товароведческой экспертизы.
Вещественные доказательства-
мобильный телефон «NOKIA- 6131» с картой памяти «Mikro 1GB» и сим-картой
оператора мобильной связи «МТС» возвратить по принадлежности ОСОБА_2
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в
На приговор может быть подана
апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток с момента
провозглашения приговора.
Судья: