Справа № 1602/1244/2012
П О С Т А Н О В А

21.11.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Лисенко Н.В. при секретарі Валенко Р.І.

з участю прокурора Животовської І.В.,

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Великобагачанського районного суду від 28.01.2011 року за ч. 2 ст. 307 КК України по кримінальній справі про обвинувачення

ОСОБА_1, 12 серпня 1964 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району Полтавської області, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не

одруженого, не працюючого, мешкає без реєстрації в

с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області

раніше судимого:

- 09.10.1980 року Великобагачанським районним народним судом Полтавської області за ч.2 ст. 81, ст.14 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі , звільнений 23 червня 1982 року згідно ухвали Автозаводського районного народного суду м. Кременчука від 22.06.1982 року на підставі ст. 53 КК України умовно-достроково на 7 місяців 2 дні;

- 10.09.1984 року Великобагачанським районним народним судом Полтавської області за ст. 206 ч.2, 14 КК

України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільнений

25.03.1986 року по відбуттю строку покарання;

- 25.05.1987 року Полтавським районним народним судом

за ст.206 ч.2, 229-6 ч.1, 42, 14 КК України до 3 років

позбавлення волі;

- 21.06.1991 року Октябрським районним народним судом

м. Полтави за ст. 188-1 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 25.11.1992 року по відбуттю строку покарання;

- 16.11.1994 року Полтавським районним судом за ст. 81

ч.3, 14 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

з конфіскацією майна, звільнений 30.09.1997 року по

відбуттю строку покарання;

- 03.10.2002 року Полтавським районним судом

Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років

6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.01.2006 року по відбуттю строку покарання;

- 23.10.2006 року Великобагачанським районним судом

Полтавської області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років

позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України

звільнений від відбування покарання з іспитовим

строком 2 роки;

04.11.2008 року Великобагачанським районним судом

Полтавської області звільнений від відбування

покарання з випробуванням, в звязку з закінченням

іспитового строку;

- 28.01.2011 року Великобагачанським районним судом

Полтавської області за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років

позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, що є

його власністю.

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 січня 2011 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України і йому призначено покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, що є його власністю.

24 жовтня 2012 року до суду з Полтавського слідчого ізолятора надійшло клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження цього вироку суду. В клопотанні зазначається, що строк ним пропущений з поважних причин, так як йому було відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінальної справи, з протоколами судових засідань та з протоколом прокурорської перевірки.

Суд, заслухавши думку прокурора Животовської І.В. щодо заявленого клопотання., яка вважає, що підстав для задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги немає, оскільки відсутні поважні причини для

поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, пояснення ОСОБА_1, який наполягає на задоволенні клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.01.2011 року визнаний винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України і йому призначено покарання у виді 5 (пяти ) років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, що є його власністю. ( т.2 а.с. а.с. 37-40). Вирок оголошено 28 січня 2011 року. Судом розяснено порядок та строки його оскарження ( а.с. 40). Вирок суду ОСОБА_1 вручено 28.01.2011 року

( а.с.41) Захисник участі в справі не приймав. Вирок суду набрав чинності 14.02.2011 року ( т. 2, а.с. 50).

ОСОБА_1 відповідно до заяви від 03.02.2011 року, отриманої судом 08.02.20112 року, був ознайомлений з матеріалами справи і протоколом судового засідання 24.02.2012 ( т. 2, а.с .45 ).

Відповідно до поданої ним заяви він ознайомився також з матеріалами даної справи 13.04.2011 року, але його заяву підшили в іншу справу ( т. 2, а.с. 100).

Апеляції по даній справі до суду в встановлений законом строк засуджений ОСОБА_1 не подавав.

16.03.2011 року ОСОБА_1 засуджений вироком Великобагачанського районного суду за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, на підставі ст.70 призначено покарання два роки позбавлення волі, а відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Великобагачанського районного суду від 28.01.2011 року йому остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 31.05.2012 року вирок залишено без змін.

В судовому засіданні 20.11.2012 року ОСОБА_1 суду пояснив, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду є його юридична необізнаність, він не розумів порядку оскарження, не був ознайомлений з матеріалами справи і протоколом судового засідання до закінчення строку на подання апеляції, а потім його заяви про ознайомлення з матеріалами справи взагалі не задовольнялися. 16.03.2011 року він засуджений вироком Великобагачанського районного суду за ч. 2 ст. 185 КК України 395 КК України , на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Великобагачанського районного суду від 28.01.2011 року остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі. Він писав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження і апеляції, але їх підшивали і розглядали в кримінальній справі 1-22/11, хоча він не погоджується в першу чергу з вироком суду від 28.01.2011 року ( кримінальна справа 1-6/11). Строк на оскарження апеляційний суд йому поновив в 2011 році також по справі 1-22/11, хоча він не згодний з вироком від 28.01.2011 року і в скарзі намагався оскаржити відразу обидва вироки.

Суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску строку на подання апеляції, враховує той факт, що частина документів дійсно була підшита в кримінальну справу № 1-22/11, що підтверджується матеріалами кримінальної справи (т. 2, а.с. 100), йому відразу після оголошення вироку було змінено запобіжний захід на взяття під варту і він не мав змоги отримати кваліфіковану юридичну допомогу адвоката, дійсно він був ознайомлений з матеріалами справи і протоколом судового засідання 24.02.2011 року, тобто після набрання вироком чинності (т. 2, а.с. 50), в справі не зазначено, що ознайомився 24.02.2011 року з матеріалами справи в повному обсязі (т..2, а.с. 45), сам факт ознайомлення з матеріалами справи 24.02.2011 року ОСОБА_1 не заперечує, але 13.04.2011 року він продовжував ознайомлення з матеріалами даної справи. В подальшому ОСОБА_1 подавав апеляції на вирок Великобаганського районного суду від 16.03.2011 року, покарання за яким призначено шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Великобагачанського районного суду від 28.01.2011 року.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що все це перешкодило засудженому ОСОБА_1 звернутися з апеляцією в встановлений законом строк .

Отже, суд, перевіривши наведені в заяві ОСОБА_1 твердження, приходить до висновку, що враховуючи поважні причини пропуску строку для подання апеляції, є передбачені законом підстави для відновлення строку на подання апеляції на вирок Великобагачанського районного суду від 28.01.2011 року, яким він засуджений за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, що є його власністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273,349, 353 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити ОСОБА_1 пропущений ним з поважних причин строк на апеляційне оскарження вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 січня 2011 року по кримінальній справі № 1-6/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області шляхом її подачі через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти діб з моменту її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя -