АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого
2008 року колегія
судців судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого, судді: -
Левчука О.Д.

суддів : - Черкасова В.М. , Колокольнікової Н.М.

апелянта
: -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Обухівського
районного суду Київської області від 14 лютого 2008 року, -

встановила:

Постановою
Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2008 року у
задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора
Обухівського району Київської області від 17 січня 2008 року про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно Григорівського сільського голови ОСОБА_2
відмовлено. Обґрунтовуючи своє рішення суд послався на те, що з досліджених судом матеріалів не
вбачається підстав вважати наявним у діях сільського голови ОСОБА_2 складу
злочину, передбаченого ст.
338 КК України щодо публічної наруги над Державним прапором
України, а доводи скаржника безпідставні
і необгрунтовані. Прокуратурою Обухівського району було виконано вимоги ст.
ст. 94, 95,
97, 99 КПК України.

Справа №
10с-32 /2008 р. Головуючий
в 1 інстанції : - Кравченко М. В.

Категорія
: про відмову в порушенні Доповідач
: - Черкасов В.М.

кримінальної
справи

2

В
апеляції та змінах до неї ОСОБА_1
просить постанову Обухівського районного
суду Київської області від 14 лютого
2008 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого
помічника прокурора Обухівського району Київської області від 17 січня 2008
року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно Григорівського
сільського голови ОСОБА_2 за відсутністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого
ст. 338 КК України
скасувати, матеріали повернути на новий
судовий розгляд В своє обгрунтування апелянт посилається на те, що йому не зовсім зрозуміло, що ще потрібно обґрунтовувати та доводити.
Факт заміни Державного прапора України над Григорівською сільською радою чужим
для України прапором зафіксований технічними засобами. Григорівський сільський
голова не заперечує, що це зробив саме
він, та вважає, що поступив правомірно. Цих даних, на його думку, цілком досить, щоб зробити відповідні висновки.

Заслухавши
доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_1,
який підтримав подану апеляцію та зміни до неї, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно
до ст.
236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого,
прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається
особою, інтересів якої вона
стосується, або її представником до
районного (міського) суду за місце розташуванням органу або роботи посадової
особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії
постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Згідно ст.
236-2 КПК України скарга на постанову прокурора, слідчого,
органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи
розглядається суддею одноособово не пізніше десяти днів з дня її надходження до
суду.

Суддя
витребує матеріали, на підставі яких
було відмовлено в порушенні справи,
знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду. В разі необхідності
суддя заслуховує пояснення особи, яка
подала скаргу. При розгляді скарги ведеться протокол судового засідання.

Розглянувши
скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи
виконані вимоги статті 99 КПК України,
приймає одне з таких рішень:

1)
скасовує постанову про відмову в порушенні справи і
повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

2)
залишає скаргу без задоволення.

Як убачається
з постанови суду, суд першої
інстанції, розглядаючи скаргу ОСОБА_1 в
порушення вимог ст. 236-2 КПК України необгрунтовано прийняв
рішення про відмову у задоволенні скарги,
оскільки це не передбачено законом.
Крім того, суд розглядаючи скаргу, вдався до оцінки доказів.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що

постанова
Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2008 року винесена
з грубим порушенням норм діючого кримінально-процесуального законодавства і не
може бути визнана законною та обгрунтованою,
тому підлягає скасуванню з поверненням матеріалів на новий судовий
розгляд.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
382 КПК України, колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області, -

3

Ухвалила

Апеляцію ОСОБА_1
- задовольнити частково.

Постанову
Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2008 року про
відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора
Обухівського району від 17 січня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно Григорівського сільського голови ОСОБА_2 - скасувати, матеріали повернути на новий судовий розгляд
в той же суд іншим суддею.