У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України

у складі:

головуючого

Федченка О.С.,

суддів

Глоса Л.Ф. і Нікітіна Ю.І.,

за участю прокурора
Пересунька С.В. ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 13
листопада 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника
прокурора Сумської області на вирок Кролевецького районного суду Сумської
області від 12 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1,

встановила:

цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
с. Великі Канівці Чорнобаївського району Черкаської області, жителя м. Кролевця
Сумської області, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 366 КК України до сплати штрафу у розмірі 800 грн.

В апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнано
винуватим та засуджено за те, що він, будучи службовою особою - головою фермерського господарства
“Світанок”, на прохання ОСОБА_2, який
не працював у цьому господарстві, умисно
складав і видавав останньому завідомо
неправдиві документи та вносив до офіційних документів завідомо неправдиві
відомості. Так, 17 червня 2005 року видав довідку про отримання ОСОБА_2 в період з грудня 2004 року по
травень 2005 року заробітної плати у розмірі 2 300 грн. Цей завідомо неправдивий документ ОСОБА_2
надав до банку “Надра” для одержання
кредиту. У липні - серпні 2005 року
ОСОБА_1 вніс до трудової книжки ОСОБА_2 неправдивий запис про те, що той
працював водієм у фермерському господарстві з 10 жовтня 2001 року по 29 липня
2005 року, а також видав довідку про отримання ОСОБА_2 з січня 2005 року по
червень 2005 року заробітної плати, з
якої сплачено страхові внески до Фонду загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок безробіття. Цю довідку ОСОБА_2 надав до
Кролевецького районного центру зайнятості, де отримав статус безробітного і
допомогу по безробіттю у сумі 2 947 грн.

У касаційному поданні прокурор, посилаючись на те, що
суд порушуючи вимоги ч. 1 ст. 366 КК
України, не призначив засудженому додаткового покарання у виді позбавлення
права обіймати певні посади чи займатися
певною діяльністю, непризначення якого
можливе лише за умови застосування ст.
69 КК України, просить вирок суду щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
пояснення прокурора Пересунько С.В., який підтримав касаційне подання,
перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у поданні доводи, колегія
суддів вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності
винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його
засуджено, ґрунтуються на сукупності зібраних у справі доказів, вони є
правильними і у касаційному поданні не заперечуються. Дії засудженого кваліфіковано правильно.

Твердження у касаційному поданні про
те, що при призначенні покарання за ч. 1 ст. 366 КК України , в порушення вимог цього закону, суд не
призначив ОСОБА_1 додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною
діяльністю, є безпідставними.

За змістом санкції ч.1 ст.366 КК України призначення
додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи
займатися певною діяльністю є обов'язковим тільки у разі призначення основного
покарання у виді обмеження волі. Як
видно із змісту цієї ж санкції, призначення такого додаткового покарання
разом з основним покаранням у виді
штрафу не передбачено.

З огляду на вищезазначене, суд відповідно до вимог ч.1
ст. 366 КК України правильно призначив ОСОБА_1 покарання у виді штрафу без
позбавлення права обіймати певні посади
чи займатися певною діяльністю. Таке рішення суду не потребувало посилання на
ст. 69 КК України, про що помилково зазначається в касаційному поданні
прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 394-396 КПК
України, колегія суддів

ухвалила:

касаційне подання
заступника прокурора Сумської області залишити без задоволення, а вирок
Кролевецького районного суду Сумської області від 12 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1
- без зміни.

Судді:

Федченко О.С. Нікітін Ю.І. Глос Л.Ф.