Справа № 11
-339-2007р Головуючий в суді 1-ї інстанції- В.В.Лисенко
Категорія-ч.2 ст.286 КК
України Доповідач - В.Р.Шроль
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого- судд і В.Р.Шроля, суддів - А.І.Орла,
І.Ю.Ященко, з участю прокурора І.П.Єлфімова, потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2, засудженого
ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу за апеляцією потерпілої
на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.01.2007 року, яким

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця,громадянина
України, з середньою технічною освітою, одружений, раніше не судимий,

засуджений за ч.2 ст.286 КК України
до 4-х
років позбавлення волі без позбавлення права керувати
транспортними засобами.На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджений звільнений від відбуття покарання з випробуванням
з іспитовим строком 2 роки, на нього покладені
зобов»язання у вигляді не виїзджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,повідомляти
зазначені органи про зміну місця проживання.Із засудженого стягнуто на користь
потерпілої ОСОБА_1: 8785
гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 37 000 гривень в
рахунок відшкодування моральної шкоди, на користь потерпілого ОСОБА_5 11 131 гривну 82 копійки в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, 1000 гривень в рахунок відшкодування
моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду
ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що 20.02.2006
року близько 8 -ї години він, керуючи автомобілем «Форд-Ескорд»
державний номерний знак НОМЕР_1,рухаючись по автодорозі
с.Крюківщина-с.Тарасівка в напрямку с.Тарасівка Києво-Святошинського
району Київської області, порушив вимоги п.п.1.5,11.3,12.1 Правил дорожнього руху України,
виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем
«Шкода-Форман» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5. та пасажир автомобіля «Шкода-Форман» ОСОБА_6
отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості, а пасажир автомобіля «Шкода-Форман» ОСОБА_7 отримав тілесні
ушкодження, від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляції
потерпіла просить вирок суду змінити в частині розв»язання цивільного позову, стягнувши в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 49105 гривень, в рахунок відшкодування
моральної шкоди 51000 гривень,
посилаючись на те, що судом необгрунтовано не задоволені заявлені вимоги про
стягнення матеріальної і моральної шкоди у повному обсязі., незважаючи на
наявність у справі всіх необхідних доказів.

Вирок в частині
встановлення обставин вчинення злочину та призначеного покарання в апеляційному
порядку не оскаржений.

Заслухавши суддю-доповідача, потерпілу та її представника, які підтримали
апеляцію, прокурора, засудженого та його захисника, які вважали
апеляцію безпідставною, а вирок суду
законним, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового
задоволення, виходячи з наступного.

Обставини справи
судом першої інстанції встановлені правильно, покарання засудженому призначено з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України.

Розв»язуючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд дійшов до
правильного висновку про наявність факту заподіяння потерпілій внаслідок ДТП моральної шкоди,
пов»язаної із смертю близької людини, і визначив її, з урахуванням обставин
добровільного часткового відшкодування, в розмірі 37 000 гривень, що є
справедливим та

виваженим.

З матеріалів
справи встановлено, що потерпілою ОСОБА_1 по справі був заявлений цивільний
позов про стягнення
на її користь
в рахунок відшкодування

матеріальної шкоди 53 641 гривни.

У відповідності
до вимог ст.334 КПК України у мотивувальній частині вироку викладаються підстави для задоволення або
відхилення цивільного позову.

Зазначена норма
кримінально-процесуального законодавства в частині розв»язання цивільного позову
про відшкодування матеріальної шкоди судом першої інстанції не

дотримана.

Так , задовольняючи
частково вимоги потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди на суму 8 785 гривень, суд
свої висновки фактично не мотивував, не зазначивши підстави для задоволення та
відхилення частини позовних вимог.

За таких обставин вирок суду в цій частині є незаконним і підлягає
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд в порядку цивільного
судочинства.

При новому судовому розгляді необхідно врахувати наведене та розв»язати
спір у відповідності з нормами цивільного та
цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілої ОСОБА_1 задовільнити частково.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.01.2007 року щодо ОСОБА_3 відносно відшкодування
матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_1 скасувати, а
справу в цій частині направити на новий судовий розгляд в порядку цивільного
судочинства до того ж суду в іншому складі.

В решті вирок залишити без зміни.