Справа N 1-999 2007 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва
в складі головуючого судді
- Гриненко О.І.
при секретарі - Куриленко О.
М.
з участю прокурора - Баранов
ський Д.Є.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Києва кримінальну справу
по
обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родженця м. Шахтарськ Донець
кої області, українця, громад
янина України, з середньо - спе
ціальною освітою, непрацюючо
го, неодруженого, зареєстров
аного за адресою: АДРЕСА_1
, проживаючого за адресою: А
ДРЕСА_2, раніше судимого вир
оком Шахтарського міськрайо
нного суду Донецької області
від 31.01.2007 року за ст. 240 ч. 1 КК Украї
ни до штрафу в розмірі 800 гриве
нь в доход держави, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 301 ч
.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року близько 12 години
ОСОБА_1, перебуваючи біля то
рговельного місця №12 ряду Н
ОМЕР_1 на ринку "Петрівка" по
вул. Вербовій, 23, в м. Києві, збув
ОСОБА_2 диск формату ДВД, я
кий згідно з висновком експе
рта №1593 від 10.10.2007 року містить ві
деопродукцію порнографічно
го характеру, що не може бути д
озволена для розповсюдження
чи збуту на території Україн
и відповідно до ст. 6 Закону Ук
раїни «Про захист суспільної
моралі».
Крім того, 04.08.2007 року близько 13
години ОСОБА_1, перебуваю
чи біля торговельного місця
№12 ряду НОМЕР_1 на ринку "Пе
трівка" по вул. Вербовій, 23, в м. К
иєві, повторно збув ОСОБА_3
диск формату ДВД, який згідно
з висновком експерта №1594 від 10
.10.2007 року містить відеопродукц
ію порнографічного характер
у, що не може бути дозволена дл
я розповсюдження чи збуту на
території України відповідн
о до ст. 6 Закону України «Про з
ахист суспільної моралі».
Крім того, 18.08.2007 року близько 13
години ОСОБА_1, перебуваю
чи біля торговельного місця
№12 ряду НОМЕР_1 на ринку "Пе
трівка" по вул. Вербовій, 23, в м. К
иєві, повторно збув ОСОБА_4
диск формату ДВД, який згідно
з висновком експерта №1591 від 10
.10.2007 року містить відеопродукц
ію порнографічного характер
у, що не може бути дозволена дл
я розповсюдження чи збуту на
території України відповідн
о до ст. 6 Закону України «Про з
ахист суспільної моралі».
Допитаний в судовому засід
анні підсудний ОСОБА_1 сво
ю винність у вчиненні злочин
у, передбаченого ст. 301 ч.3 КК Укр
аїни, визнав і повністю підтв
ердив обставини, за яких він п
овторно збував відеопродукц
ію порнографічного характер
у, викладені у вироку вище. У в
чиненому кається, просить су
воро не наказувати.
У відповідності до ст. 299 КПК
України, за згодою учасників
процесу, судом визнано недоц
ільним дослідження доказів п
о справі, відносно тих фактич
них обставин справи, які ніки
м не оспорюються.
Таким чином, суд вважає, що в
инність підсудного ОСОБА_1
в судовому засіданні довед
ена повністю. Суд кваліфікує
дії підсудного ОСОБА_1 за
ст. 301 ч.3 КК України, тому що він
скоїв збут відеопродукції по
рнографічного характеру, пов
торно.
Призначаючи покарання під
судному ОСОБА_1, у відпові
дності зі ст. 65 КК України суд в
раховує ступінь тяжкості вчи
неного злочину, особу винног
о та обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання. Обст
авиною, яка пом'якшує покаран
ня, згідно ст. 66 КК України, суд

2
визнає щире каяття підсуд
ного, а обставиною, що обтяжує
покарання згідно зі ст. 67 КК Ук
раїни, - рецидив злочинів.
На підставі викладеного, с
уд вважає за необхідне призн
ачити ОСОБА_1 основне пока
рання у вигляді позбавлення
волі та додаткове покарання
у вигляді конфіскації порног
рафічної відеопродукції, пер
едбачених санкцією ст. 301 ч.3 КК
України.
При цьому суд вважає за необ
хідне не призначати ОСОБА_1
додаткове покарання у вигл
яді позбавлення права обійма
ти певні посади чи займатися
певною діяльністю, оскільки
вчинений підсуним злочин не
був пов'язаний з його посадою
або із заняттям ним певною ді
яльністю.
Приймаючи до уваги наявніс
ть обставин, що пом'якшують по
карання, з урахуванням особи
винного, суд приходить до вис
новку про можливість виправл
ення підсудного ОСОБА_1 бе
з відбування основного покар
ання із застосуванням ст. 75 КК
України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укр
аїни, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачено
го ст. 301 ч.3 КК України та призна
чити йому покарання у вигляд
і трьох років позбавлення во
лі з конфіскацією порнографі
чної відеопродукції, а саме т
рьох дисків формату ДВД, визн
аних по справі речовими дока
зами.
На підставі ст. 75 КК України з
вільнити ОСОБА_1 від відбу
вання призначеного основног
о покарання у вигляді позбав
лення волі з випробуванням, в
становивши іспитовий строк д
ва роки, якщо він протягом ісп
итового строку не вчинить но
вого злочину і виконає покла
дені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України з
обов'язати ОСОБА_1 повідом
ляти органи кримінально-вико
навчої системи про зміну міс
ця проживання, періодично з'я
влятися для реєстрації в орг
ани кримінально-виконавчої с
истеми.
На підставі ст. 72 ч.3 КК Україн
и покарання, призначене ОСО
БА_1 вироком Шахтарського м
іськрайонного суду Донецько
ї області від 31.01.2007 року за ст. 240 ч
.1 КК України у вигляді штрафу
в розмірі 800 гривень в доход де
ржави, виконувати окремо.
Запобіжний захід, до вступу
вироку в законну силу, ОСОБ
А_1 залишити без зміни підпи
ску про невиїзд з постійного
місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть НДЕКЦ при УМВС України в
Миколаївській області 953 грив
ні 52 копійки за проведення екс
пертизи.
Речові докази по справі: гро
ші в сумі 60 грн. залишити ОСО
БА_2 ; гроші в сумі 50 гривень за
лишити ОСОБА_3, гроші в сум
і 50 гривень залишити ОСОБА_4

На вирок може бути подана ап
еляція до Апеляційного суду
м. Києва через Оболонський ра
йонний суд м. Києва протягом п
'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.