Справа № 531/380/15-к
Провадження №1-кс/531/65/15

У Х В А Л А
про здійснення приводу
05 березня 2015 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області , при секретарі ОСОБА_1 ,слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , прокурора Карлівського району ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0000186 слідчим СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , клопотання про здійснення приводу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 який не прибуває на виклики до слідчого буз поважних причин і не повідомляє про причини свого неприбуття,-

ВСТАНОВИВ:
05 березня 2015 року до Карлівського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , з клопотанням про здійснення приводу відносно ОСОБА_4

21.02.2013 року близько 08.00 год. по автодорозі Полтава-Красноград по вулиці Леніна в м. Карлівка Полтавської області в напрямку м. Красноград від м. Полтави по крайній правій смузі рухався автомобіль Шевроле-Авео д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . В цей же час, з пішохідної доріжки розташованої поруч з вищевказаною вулицею на пішохідний перехід, визначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 та дорожньою розміткою, без зупинки виїхала велосипедистка ОСОБА_6 . Проїжджаючи 29 км. автодороги Полтава-Красноград водій ОСОБА_5 навпроти Карлівської ЦРЛ скоїв наїзд на вищевказану велосипедистку ОСОБА_6 , яка рухаючись по пішохідному переходу зліва направо по ходу руху транспортного засобу, почала об`їжджати кабіну вантажного автомобіля RENAULT-Magnum д.н.з. НОМЕР_2 з причепом LECI д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , розташованого на крайній лівій смузі.

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №42 від 23.03.2013 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Вході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_4 з метою встановлення і уточнення відомостей скоєння ДТП. З цією метою свідка ОСОБА_4 не одноразово в телефонному режимі повідомляли про необхідність явки, окрім цього на адресу останнього, а саме: АДРЕСА_1 відсилались рекомендовані повідомлення з повістками про виклик, а саме:

- 25.03.2014 року про явку 03.04.2014 року, яке ОСОБА_4 отримав 27.03.2014 року про, що свідчить підпис останнього в корінці рекомендованого повідомлення.

- 06.05.2014 року про явку 15.05.2014 року, яке ОСОБА_4 отримав 10.05.2014 року про, що свідчить підпис останнього в корінці рекомендованого повідомлення.

- 03.11.2014 року про явку 20.11.2014 року, яке ОСОБА_4 отримав 06.11.2014 року про, що свідчить підпис останнього в корінці рекомендованого повідомлення та 10.02.2015 року. Вказані виклики ОСОБА_4 проігнорував та до цього часу не з`явився.

Згідно ст. 142 КПК України: «Слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому законом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалю про здійснення приводу такої особи».

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно з повістками про виклик, які маються в матеріалах справи а саме:

- 25.03.2014 року про явку 03.04.2014 року, яке ОСОБА_4 отримав 27.03.2014 року про, що свідчить підпис останнього в корінці рекомендованого повідомлення.

- 06.05.2014 року про явку 15.05.2014 року, яке ОСОБА_4 отримав 10.05.2014 року про, що свідчить підпис останнього в корінці рекомендованого повідомлення.

- 03.11.2014 року про явку 20.11.2014 року, яке ОСОБА_4 отримав 06.11.2014 року про, що свідчить підпис останнього в корінці рекомендованого повідомлення та 10.02.2015 року. Вказані виклики ОСОБА_4 проігнорував і не надав відомостей про причини своєї неявки..

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що ОСОБА_4 , не прибуває на виклики слідчого без поважних причин та не повідомляє про причини свого неприбуття, керуючись ст. ст. 141,142 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для проведення «27» березня 2015 року слідчого експерименту з метою встановлення і уточнення відомостей скоєння ДТП за адресою: вул. Леніна м. Карлівка Полтавської області, 29 кілометр автодороги «Полтава-Красноград» до слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 ..

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Ця постанова оскарженню не підлягає і заяви проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ___________ ОСОБА_7

Копію даної постанови мені вручено ____________2015 року в год хв.

_________ ОСОБА_4