АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/790/939/2014 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 380 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2014 р., посилаючись на те, що вважає її необґрунтованою та зазначає, що роз`яснення ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року потребує у зв`язку з оскарженням нею цієї ухвали.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2014 року.

ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року, посилаючись на те, що вона для неї є незрозумілою і потребує роз`яснення у зв`язку із оскарженням нею зазначеної ухвали слідчого судді та необхідністю викладення в апеляційній скарзі обґрунтування її вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виклавши аналіз положень КПК України, суд зазначив в своїй ухвалі, що статтею 380 КПК України передбачено роз`яснення судового рішення на стадії судового провадження.

Положення статті 380 КПК України щодо роз`яснення судового рішення не поширюються на ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим прийняте рішення про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року колегія суддів находить обґрунтованим, підстав для скасування якого, як про це просить апелянт, не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2014 року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року відмовлено, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: