П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Павленко О. О. ,

при секретарі Божок Ю. Р.,

за участю прокурора Горкава В.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного спеціаліста - державного інспектора відділу екологічного контролю атмосферного повітря та водних об'єктів Державної екологічної інспекції в місті Києві (далі ДЕІ в м. Києві), допустила службову недбалість за наступних обставин.

Так, наказом начальника ДЕІ в м. Києві №178-0 від 29.09.2010 року ОСОБА_2 призначено на посаду головного спеціаліста - державного інспектора відділу екологічного контролю атмосферного повітря та водних об'єктів ДЕІ в м. Києві.

Відповідно до «Положення про Державну екологічну інспекцію в місті Києві», затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 55 від 19.02.2007 та «Положення про відділ екологічного контролю атмосферного повітря та водних об'єктів ДЕІ в місті Києві», затвердженого начальником ДЕІ в місті Києві 22.04.2010 - головні спеціалісти відділу є державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища та відносяться до посадових осіб інспекторського складу і свою діяльність повинні здійснювати відповідно до діючого законодавства України.

Згідно п.п. 3.5 «Положення про відділ екологічного контролю атмосферного повітря та водних об'єктів Державної екологічної інспекції в місті Києві» відділ, відповідно до покладених на нього завдань має право «розраховувати претензії про відшкодування збитків заподіяних державі внаслідок забруднення та засмічення водних об'єктів і самовільному водокористуванню, забруднення атмосферного повітря».

Згідно п.п. 1.6, 3.1 «Посадової інструкції головного спеціаліста відділу екологічного контролю атмосферного повітря та водних об'єктів Державної екологічно інспекції в м. Києві - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м. Києва» головний спеціаліст повинен забезпечувати виконання обов'язків державного службовця визначеного Законом України «Про державну службу» та несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків.

Крім того, згідно п. 4.3 «Положення про відділ екологічного контролю атмосферного повітря та водних об'єктів Державної екологічної інспекції в місті Києві» передбачено «своєчасне притягнення за результатами перевірок до адміністративної відповідальності посадових осіб і громадян за порушення водного законодавства, охорони атмосферного повітря та поводження з відходами, а також відшкодування збитків, нанесених державі та представлення матеріалів в органи прокуратури для притягнення посадових осіб до кримінальної відповідальності за порушення природоохоронного законодавства».

Відповідно до п. 2.4 «Посадової інструкції головного спеціаліста відділу екологічного контролю атмосферного повітря та водних об'єктів Державної екологічно інспекції в м. Києві - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м. Києва» головний спеціаліст наділений правом «складати за наслідками перевірок відповідні акти, протоколи, видавати порушникам природоохоронного законодавства обов'язкові для виконання приписи та виставляти претензії по відшкодуванню збитків, нанесених державі порушенням природоохоронного законодавства».

Таким чином, ОСОБА_2 будучи державним службовцем, працюючи на посаді головного спеціаліста - державного інспектора відділу екологічного контролю атмосферного повітря та водних об'єктів Державної екологічно інспекції в місті Києві, у межах своєї компетенції, здійснювала функції представника влади та була наділена владними повноваженнями, тобто являлася службовою особою.

Державною екологічною інспекцією в місті Києві на підставі наказу від № 1297 та направлення № 1130 від 10.12.2011, у період часу з 10 по 24 грудня 2010 року, проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на державному підприємстві «Завод 410 Цивільної авіації» (м. Київ, пр.Повітрофлотський, 94, ).

Перевіркою встановлено, що на підприємстві в порушення вимог ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів без дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

У ході перевірки працівниками відділу інструментально-лабораторного контролю ДЕІ в місті Києві відібрані контрольні проби викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря з цеху ВМА від заточного верстату та котельні -котел ДКВР-10-13 ст. № 2 (2 джерела забруднення атмосфери без номера) та складено протокол вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 14.12.2010 № 81-10. Вказаний протокол для проведення розрахунку збитків, завданих державі порушенням природоохоронного законодавства внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин, а саме без наявності передбаченого діючим законодавством дозволу, передано до відділу екологічного контролю атмосферного повітря та водних об'єктів ДЕІ в місті Києві.

У подальшому, керівництвом ДЕІ в місті Києві було доручено головному спеціалісту - державному інспектору відділу екологічного контролю атмосферного повітря та водних об'єктів ДЕІ в місті Києві ОСОБА_2 на підставі вищевказаного протоколу здійснити розрахунок розміру збитків, завданих державі порушенням природоохоронного законодавства в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на ДП «Завод 410 ЦА» та підготувати претензію щодо сплати підприємством завданих державі збитків.

Утім, ОСОБА_2 в результаті несумлінного ставлення до свої службових обов'язків, в порушення «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 № 639, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 за № 48/16064, у формулі розрахунків збитків ДП «Завод 410 ЦА» вказала значення середньодобової граничнодопустимої концентрації (ГДК) та коефіцієнт рівня забруднення атмосферного повітря населеного пункту і-тою забруднюючою речовиною (Кзі), а саме: для азоту діоксид середньодобова ГДК згідно Методики становить 0,04 мг/м3 , в той час, як вона у розрахунку для азоту діоксид застосувала нічим не передбачену величину ГДК - 2 мг/ м3; для пилу абразивно-металевого, замість встановленого Методикою коефіцієнту 1, застосовано коефіцієнт 2,5, а для азоту діоксид, замість встановленого Методикою коефіцієнту 2, застосовано коефіцієнт 0,045.

У наслідок чого, ОСОБА_2 розрахувала розмір збитків завданих державі порушенням природоохоронного законодавства в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на ДП «Завод 410 ЦА», на загальну суму 3676,80 грн.

На підставі вищевказаного розрахунку та згідно ст.ст. 3, 20, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» ДЕІ в місті Києві керівнику ДП «Завод 410 ЦА» направлено підготовлену ОСОБА_2 претензію від 10.02.2011 № 21 щодо перерахування на поточний розрахунковий рахунок в УДК у Подільському районі міста Києва № 0008 (код бюджетної класифікації 24062100) вищевказаної суми збитків, яку 10.03.2011 сплачено підприємством у повному обсязі.

Крім того, встановлено, що згідно протоколу вимірювань відділу ІЛК ДЕІ в місті Києві № 81-10 від 14.12.2010, та при перерахунку цих збитків ДЕІ в м.Києві, фактичний розмір збитків, завданих державі порушенням природоохоронного законодавства в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на ДП «Завод 410 ЦА», склав сумарно 576 496,58 грн. без врахування раніше сплачених коштів в сумі 3676,80грн.

Унаслідок службової недбалості, тобто неналежного виконання ОСОБА_2 службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, у формулі розрахунків збитків завданих державі ДП «Завод 410 ЦА», загальну суму, що підлягає відшкодуванню занижено на 572819,78 грн., у результаті чого призвело до ненадходження вказаних грошових коштів до Державного бюджету та спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

З урахуванням викладеного, своїми діями ОСОБА_2 вчинила службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні захисник підсудної ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у звязку із зміною обстановки.

У судове засідання ОСОБА_2 зявилася, свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, визнала повністю, щиро покаялася у вчиненому та підтримала заявлене її захисником клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у звязку із зміною обстановки.

Дослідивши матеріли справи, вислухавши думку прокурора, який вважає, що підсудна ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, вияснивши, що підсудній зрозумілі правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття справи з нереабілітуючих підстав, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а кримінальна справа щодо неї закриттю.

За наслідками проведеного судового слідства та дослідження матеріалів справи, суд вважає, що суспільно-небезпечне діяння мало місце. Разом з цим, на час розгляду справи у суді обстановка змінилась таким чином, що вчинене підсудною ОСОБА_2 діяння вже не є супільно-небезпечним, оскільки ДП «Завод 410 ЦА» вже отримало Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та немає збитків завданих державі ДП «Завод 410 ЦА» на загальну суму 572819,78 грн., крім того наказом від 30.12.2011 року ОСОБА_2 звільнена з займаної посади головного спеціаліста - державного інспектора відділу екологічного контролю атмосферного повітря та водних об'єктів Державної екологічно інспекції в місті Києві та на час розгляду справи в суді не займає посади повязані з екологічним контролем атмосферного повітря та водних об'єктів з охорони навколишнього природного середовища.

Суд вбачає передбачені законом умови та підстави звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Так, відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вчинила злочин вперше, який, за ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

30.12.2011 року Наказом № 142-о Голови комісії з проведення ліквідації Державної екологічної інспекції в м. Києві ОСОБА_3, на підставі наказу Державної екологічної інспекції в м. Києві від 03.10.2011 року № 128 «Про ліквідацію Державної екологічної інспекції в м. Києві», ОСОБА_2 звільнено з посади головного спеціаліста - державного інспектора відділу екологічного контролю атмосферного повітря та водних об'єктів Державної екологічно інспекції в місті Києві, тобто, на час розгляду справи не займає посади головного спеціаліста - державного інспектора відділу екологічного контролю атмосферного повітря та водних об'єктів Державної екологічно інспекції в місті Києві, та не являється службовою особою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що внаслідок зміни обстановки ОСОБА_2 перестала бути суспільно небезпечною особою, та вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правового примусу.

Відповідно до ст.93 КПК України, судові витрати покладаються на засуджених, а з огляду на те, що обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_2 судом не постановлявся, то підстав для стягнення з підсудної коштів за проведення судово-економічної експертизи по справі у суду не має.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 7-1 273, 282 КПК України в редакції 1960 року та ст. 44, 48 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.48 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у звязку із зміною обстановки, а кримінальну справу стосовно неї - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді заборони виїзду за межі України скасувати.

Постанову слідчого прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 від 27.07.2012 року про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборону їх відчуження на час досудового слідства та судового розгляду, ? частину АДРЕСА_1 та 1/3 частину АДРЕСА_2 скасувати.(а.с.196 Том 4)

Речові докази по справі Розрахунок розміру збитків, завданих державі порушенням природоохоронного законодавства в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на ДП «Завод 410 ЦА», проведеного ОСОБА_2; протокол № 81-10 вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 14.12.2010 року; претензія № 21 від 10.02.11 року; претензія № 29 від 16.03.2012 року; перерахунок збитків, завданих державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ДП «Завод 410 ЦА; наказ № 1297 від 10.12.2010 р. щодо здійснення перевірки; направлення на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на ДП «Завод 410 ЦА» № 1130 від 10.12.2010; протокол про адміністративне правопорушення № 006579 від 10.12.2010 р., постанова про накладення адміністративного стягнення № 69/06 від 10.12.2010 р.; довідка № 35.1-336 від 02.02.11. залишити в матеріалах кримінальної справи (т.4, а.с. 73-75; т.4, а.с. 71; т.4, а.с. 72; т.4, а.с. 77; т.4, а.с. 78; т.4, а.с. 124; т.4, а.с. 125; т.4, а.с. 126; т.4, а.с. 127)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя О. О. Павленко