Справа
№1-115/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року Липовецький районний місцевий суд

Вінницької
області

В
складі: головуючого судді ПОРОХОВОГО Ґ.І.

при
секретарі ПОПРОЦЬКОЇ О.А.

з участю прокурора КОКОТЛ О.Г.

адвоката

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в місті Липовець кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджку села
Черепашенці, Калинівського району, Вінницької області, жительку м. Липовець, АДРЕСА_1 українку, громадянство України, освіта неповна середня, не одружену,
не працюючу, не військовозобов
'язану, раніше судиму 16.07.2004 року
Дніпровським районним судом пів-Києва за cm. 187
ч.2 КК України, звільнений 19 серпня
2006 року,

- в вчинені злочину передбаченого cm. З95 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, жителька м.
Липовець, АДРЕСА_1. Достовірно
знаючи про те, що при звільнені її з
Чорноморській ВК № 74 в Одеській області де вона відбувала покарання за вироком
Дніпровського районного суду міста Києва з 16 липня2004 року по 19 серпня 2006
року, де щодо неї керуючись п. « Б » cm. З ст.
ст. 4, 5, 6 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»,
постановою Малиновського районного суду ом. Одеси від 02серпня 2006 року, було встановлено адміністративний нагляд
терміном 12 місяців з наступними обмеженнями:

Заборона відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до

6.00 годин и за винятком
днів і годин роботи;

Заборонити
виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва
територіального ОВС;

З'являтися
на реєстрацію до службового приміщення територіального ОВС протягом 4-х разів
на місяць у години та дні, визначенні
начальником ОВС за місцем проживання піднаглядного.

Після
звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1. виявила бажання проживати в
м. Липовець АДРЕСА_1, Вінницької області та 22 серпня 2006 року
зареєструвалася в Липовецькому РВ УМВС України у Вінницькій області. З 19
листопада 2006 року по 11 липня 2007 рік,
піднаглядна ОСОБА_1. без дозволу працівників міліції самовільно залишила
постійне місце проживання з метою

ухилення від адміністративного нагляду та переховувалась в м. Гайсин,
Гайсинського району, Вінницької
області.

Допитана
у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою вину визнала повністю, щиро розкаявся в вчиненому, суду пояснив,
що дійсно вона після звільнення з місць позбавлення волі прибула на
постійне місце проживання в м.
Липовець, але вона шукала роботу
тому опинилась в м. Гайсин, де проживала у знайомих. В м. Гайсин її затримували працівники міліції за
дрібне хуліганство.

Вина підсудної
підтверджується показами свідків, та
матеріалами кримінальної справи:

Свідок
ОСОБА_2 суду засвідчив, що ОСОБА_1. його
дочка, після повернення з місць
позбавлення волі вона спочатку проживала біля нього, а потім з 19 листопада 2006 року вона кудись
поїхала і про місце її перебування йому нічого не було відомо.

Свідок
ОСОБА_3 суду засвідчив, що він як
дільничний інспектор міліції постійно контролював піднаглядну ОСОБА_1. Яка з
листопада 2006 року зникла з місця постійного проживання. Через пів року вона
була затримана в м. Гайсин, за дрібне хуліганство, оскільки у неї був адміннагляд, її доставили в Липовець.

рапортом ДІМ про
те, що ОСОБА_1. Зникла з місця
постійного проживання з метою ухилення від адміннагляду. (а.с. 2)

·
постановою про встановлення адміністративного нагляду
(а.с. 24)

·
довідкою про оголошення особі, яка звільняється про адміннагляд (а. с 8)
Проаналізувавши та оцінивши всі зібрані по справі докази суд дії ОСОБА_1

кваліфікує за cm. 395 КК
України, тобто самовільне залишення
місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При
призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винної, обставини що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Як особа
ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно.

До
обставин що пом'якшують її покарання суд відносить щире розкаяння в вчиненому.

Обставин що обтяжують
покарання судом не здобуто.

Виходячи
з наведеного суд вважає що покарання ОСОБА_1 слід призначити в межах санкції cm. 395 КК України у
вигляді арешту.

Керуючись cm.cm. 323 , 324 КПК
України, - ст.
65 КК України

ЗА С УДИВ:

ОСОБА_1визнати
винною в вчинені злочину передбаченого cm. 395 КК України
та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Час
відбування покарання засудженій рахувати з дня її затримання за цим вороком.

Вирок
може бути оскаржено до кримінальної палати апеляційного суду Вінницької області
через Липовецький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.