справа №176/568/15-к
провадження №1-кп/176/84/15
у х в а л а
17 квітня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканцю м. Жовті Води, Дніпропетровської області, не працюючого, такого, що у шлюбі не перебуває та від фактичних шлюбних відносин має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого: 02.11.2006 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна, звільненого з місць позбавлення волі на підставі постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30.11.2009 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 10 днів; 03.09.2013 року вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 289, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та мешкаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2014 року за № 0001410, -

за участю: прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

06 квітня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2013 року за №0001410 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_6 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування 23 лютого 2015 року слідчим суддею Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 20 квітня 2015 року до 20 години 55 хв.

Станом на 17 квітня 2015 року ОСОБА_3 утримується в Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПС України в Дніпропетровській області.

06 квітня 2015 року ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на підставі вказаного обвинувального акту призначено підготовче судове засідання на 17 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Прокурор ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання висловила суду думку про можливість призначення даного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , а також заявила клопотання про виклик і допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки дані особи можуть дати показання, що мають значення для кримінального провадження, яке розглядається. Крім того, заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 60 днів, мотивуючи дані вимоги тим, що ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому саме даного виду запобіжного заходу, не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, як і проти виклику і допиту свідків. Крім того, обвинувачений в судовому засіданні заперечував щодо продовження йому строків тримання під вартою, мотивуючи тим, що у нього є сім`я, яку він утримує.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, як і проти виклику і допиту свідків. Висловив думку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Окрім того, потерпілим ОСОБА_5 , у свою чергу, заявлено клопотання про прийняття цивільного позову до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Враховуючи, що підстав передбачених п. п. 4-8 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження судом не встановлено, складений органом досудового слідства обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 є підсудним Жовтоводському міському суду, а також з урахуванням того, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Також заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про виклик і допит свідків та про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою є обґрунтованими і підлягають задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зокрема те, що ОСОБА_3 міцних соціальних зв`язків не має, маючи непогашену судимість, в період іспитового строку ОСОБА_3 вчинив нові тяжкі кримінальні правопорушення, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органу досудового розслідування і суду, а тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження. За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

При цьому, суд бере до уваги, що питання про визначення розміру застави, достатньої для забезпечення обвинуваченим обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, вирішується лише під час постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і статтями 199, 331 КПК України такої можливості не передбачено.

Враховуючи, що 20 квітня 2015 року о 20 год. 55 хв. закінчується строк дії ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року, якою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання його під вартою на 60 днів, а саме: з 20 квітня 2015 року по 18 червня 2015 року до 20 год. 55 хв.

Крім того, суд вважає можливим прийняти цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, до розгляду у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-199, 177, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2014 року за № 0001410, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2015 року року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , а також викликати для допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, а саме: з 20 квітня 2015 року до 18 червня 2015 року до 20 год. 55 хв.

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду у даному кримінальному провадженні.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження, направити копію ухвали начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора та начальнику Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1