Справа №
Постанова

Іменем України

16 травня 2007
року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді Верес
М. Ф.

при
секретарі Чепура
B.C.

з участю
прокурора Шестірко
Н.М.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України,
одруженого, освіта середня, працюючого водієм ЦТТ НГВУ
„Охтирканафтогаз", раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 286 ч. 1 КК України,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 10 лютого 2007 року близько 4
години ранку по вул. Менжинського
м. Охтирка Сумської області керував
автомобілем марки ВАЗ 2110 державний НОМЕР_1 рухаючись зі швидкістю 70-80
км/год, виконуючи маневр повороту вправо
на провулок Харківський, перевищив
максимально допустиму для даного повороту швидкість і несправившись з керуванням
транспортного засобу виїхав на узбіччя автодороги
зліва та скоїв зіткнення з будинком АДРЕСА_3. В результаті чого пасажир
автомобіля ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, обширних забійно-рвано-скальпованих ран в
лобно-тім"яно-скроневих ділянках,
уламкового перелому стінки лівої лобної пазухи, струсу головного мозку, підшкірної гематоми орбіт, підшкірної гематоми лівої тім'яної
області, що згідно висновку
судово-медичної експертизи № 89 від 16.03.2007 року відноситься до категорії
середньої тяжкості тілесних ушкоджень,
пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою лівого колінного суглобу, що згідно висновку судово-медичної експертизи
відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень та пасажир ОСОБА_4 отримав
тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ,
струсу головного мозку,
підшкірної гематоми волосяної частини голови, що згідно висновку судово-медичної експертизи
від 19.03.2007 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми
діями підсудний ОСОБА_1 скоїв
злочин, передбачений ст.
286 ч. 1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху та
експлуатації транспорту особою, яка
керує транспортним засобом, що
спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину в скоєному ним злочині,
передбаченому ст. 286 ч. 1 КК України визнав повністю і суду
пояснив, що 10 лютого 2007 року близько
3 години взяв автомобіль марки ВАЗ 2110 державний НОМЕР_1, який він залишає на зберігання за місцем
проживання своєї матері ОСОБА_5 по АДРЕСА_2. По дорозі зустрів ОСОБА_4, який попросив його заїхати на вул. Менжинського забрати його друзів. На що він
погодився І близько 3 год.
30 хв., під'їхавши до двору, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сіли в його автомобіль та поїхали по вул. Менжинського в цент міста. Рухався він зі
швидкістю близько 70-80 км/год. Доїжджаючи до повороту вулиці Менжинського на
пров. Харківський не справився з керуванням,
загальмував, при цьому його автомобіль
занесло ліворуч, на узбіччя, де він зіткнувся з стіною будинку, розташованою по АДРЕСА_3. На даний час він
повністю відшкодував завдані потерпілим збитки. Тому він просить суд звільнити
його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Допитаний
в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_2 суду пояснив,
що завдана йому підсудним ОСОБА_1
шкода відшкодована повністю, тому
претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_1 він не має.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суду пояснили, що претензій матеріального та морального
характеру до підсудного ОСОБА_1 вони не
мають.

Крім
повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 ,
його вина у вчиненому ним злочині підтверджується матеріалами справи :

·
Протоколом огляду місця пригоди (а.с. 5-8),
згідно якого по АДРЕСА_3 біля цегляної стіни на боку знаходиться
пошкоджений автомобіль ВАЗ 2110 державний НОМЕР_1;

·
Протоколом огляду предметів (а.с. 17), згідно якого автомобіль ВАЗ 2110 НОМЕР_1 має
пошкодження: деформовано передню частину автомобіля, ,
відсутній передній бампер,
пошкоджено кришку капоту,
фари, радіатор та його
решітку, ліве переднє та праве переднє
крило, пошкоджено лобове скло, деформована передня ліва дверка, на якій відсутнє скло, деформовано дах автомобіля, деформовано панель приладів в салоні, пошкоджені сидіння в салоні, пошкоджене кермо, відірваний задній бампер, пошкоджено переднє ліве колесо;

·
Висновками судово-медичних експертиз (а.с. 45-46, 50-51,
55-56), згідно яких потерпілому
ОСОБА_2 було заподіяно середньої
тяжкості тілесні ушкодження, Железному
А.О. та ОСОБА_5 - легкі тілесні
ушкодження;

·
Протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.
64-67), згідно якого підсудний
ОСОБА_1 показав де та як саме сталося ДТП;

·
Висновком судово-автотехнічної експертизи, згідно якого підсудний ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання
вимог правил дорожнього руху (74-76).

Таким
чином, аналізуючи приведені докази та
даючи їм оцінку, суд вважає повністю
доведеною вину підсудного ОСОБА_1 і такі
його дії суд кваліфікує по ст. 286 ч. 1 КК України - порушення правил
безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості
тілесне ушкодження.

Вислухавши
підсудного ОСОБА_1 , який щиро розкаявся
у скоєному злочині і затвердив суд, що в
подальшому не буде вчиняти подібних дій,
заслухавши прокурора, яка не
заперечує проти закриття справи в зв'язку з примиренням з потерпілим, суд вважає,
що справа підлягає закриттю зі слідуючих підстав.

Згідно ст. 46
Кримінального кодексу України особа, яка
вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Стаття
12 Кримінального кодексу України кваліфікує злочини, передбачені
ст. 286 ч. 1 КК України, як злочини невеликої тяжкості.

Суд
враховує, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується
вперше, щиро розкаявся, свою вину в скоєному злочині визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну ним
шкоду, тому у суду є підстави для
звільнення підсудного ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.
ст. 6, 282 КПК України, ст.
46 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності на підставі
ст. 46 КК України в зв'язку з
примиренням винного з потерпілим звільнити,
а кримінальну справу по пред'явленому обвинуваченню по ст.
286 ч. 1 КК України - закрити.

Речовий
доказ по справі: автомобіль марки ВАЗ 2110 державний НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в Охтирському
МРВ УМВС України в Сумській області -повернути ОСОБА_1, який керує за дорученням ВЕМ № 085194 від 20.12.2006
року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський
міськрайонний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.