Провадження №1-кп/389/140/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 17 квітня 2013 року стосовно

ОСОБА_3 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

за участю: прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Компанія «Мелагрейн», інтереси якого представляє ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 17 квітня 2013 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 08.06.2015 року вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 повернуто до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на новий судовий розгляд, зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 22 червня 2015 року по справі призначено підготовче судове засідання на 08 липня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор відділу Кіровоградської області ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, з наступних підстав.

Зокрема, зазначає, що якщо обвинувальний акт не містить відомостей,які зазначені хоча б в одному пункті ст. 291 КПК України, то це є підставою для повернення обвинувального акту прокурору з підготовчого судового засідання.

Так, підставою для повернення є недотримання вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме відсутність в обвинувальному акті у формулюванні обвинувачення місця вчинення злочину (населений пункт, адреса тощо), що позбавляє суд можливості вирішити питання про підсудність даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 підтримали вищевикладене клопотання, погодившись із вказаними підставами.

Представник потерпілого ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання з підстав його необґрунтованості, що призведе до затягування розгляду даного кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 17 квітня 2013 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, який надійшов 24 березня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, зокрема, зазначено місце вчинення кримінального правопорушення ТОВ «АСТІ «Україна» філія «Знам`янський елеватор», при цьому не вказується його місце розташування (населений пункт, адреса тощо).

З дослідженого в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 17.04.2013 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України вбачається, що він не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, що позбавляє суд вирішити питання про підсудність даного кримінального провадження та відповідно скадений в порушення п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України, а тому призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту неможливо та в зв`язку з цим даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291,314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути прокурору відділу прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 17 квітня 2013 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України для усунення вищевиявлених судом недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1