1-кп/381/77/15
381/4322/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«25» лютого 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/77/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001062 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Снітинка Фастівського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , такого, що перебуває в цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
24.08.2014 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , спочатку став сваритися з мешканцем цього будинку ОСОБА_6 , а потім, відчуваючи у зв`язку з цим до нього раптово виниклу неприязнь, вирішив шляхом фізичного впливу заподіяти шкоду його здоров`ю у вигляді нанесення йому саме таких тілесних ушкоджень, які в момент заподіяння не будуть небезпечними для його життя і не потягнуть за собою наслідків у вигляді спричинення останньому загрозливих для життя явищ, але таких, що спричинять тривалий розлад здоров`я.

Доводячи цей злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, обрізком металевої труби наніс кілька ударів по рукам та спині, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому лівого ліктьового відростка, вивиху кісток лівого передпліччя та двох ран в ділянці лівого ліктьового суглобу, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але такого, що спричинило значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_9 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 24.08.2014 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , після сварки зі своїм знайомим ОСОБА_6 , вирішив заподіяти шкоду його здоров`ю у вигляді нанесення йому саме таких тілесних ушкоджень, які в момент заподіяння не будуть небезпечними для його життя. Одразу після цього він обрізком металевої труби умисно наніс з прикладанням зусилля кілька ударів по руках та спині, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому лівого ліктьового відростка, вивиху кісток лівого передпліччя та двох ран в ділянці лівого ліктьового суглобу.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття, а також те, що потерпілий не мав до нього претензій матеріального та морального характеру.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є умисним, середньої тяжкості, дані про особу винного, який: раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення насильницького злочину, за місцем проживання характеризується як особа, схильна до порушень громадського порядку, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні дітей 2009 та 2011 років народження, які потребують його опіки, своїм діям дав негативну оцінку.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, обставини злочину, його наслідки, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_10 такий вид покарання як позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 331, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 377, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_11 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_10 обчислювати з дня постановлення вироку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_13 БОНЧЕВ