overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 5-16/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2007
року Голованівський
районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого судді Гут Ю.О.

при
секретарі Цимбал І.О.

з участю
прокурора - Дубова Т.Є.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в смт Голованівськ подання інспектора
Голованівського MB KBI Парполіт О.Ю. про звільнення від подальшого покарання по
закінченню строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.02.2006
року ОСОБА_1 був
засуджений Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.2 ст. 15,
ч.2.ст.185 КК України на 3 (три) роки обмеження волі, ст. 75 КК України з
випробуванням на 1( один) рік, ст 76 ч.1.КК України.

Термін
випробування закінчився 28.02.2007 року. Представник Голованівського MB KBI в
Кіровоградській області подання підтримав про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1, та пояснив, що за період відбування покарання засуджений
показав себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав,
до адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки покладені
судом ОСОБА_1виконував
належним чином.

Характеризується
позитивно.

Прокурор
не заперечує проти звільнення ОСОБА_1, від відбуття покарання в зв'язку із
закінченням строку випробування.

Суд
заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника Голованівської MB
KBI в Кіровоградській області, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи,
вважає за можливе задовільнити заявлене клопотання, оскільки ОСОБА_1 , в період
відбування покарання виконував покладені на нього за вироком Голованівського
районного суду, Кіровоградської області від 28.02.2006.року обов'язки, порушень
громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не
притягувався.

Характеризується
позитивно.

Керуючись ч.1.
ст. 78 КК України, ст 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого 28.02.2006.року Голованівського районним судом Кіровоградської
області по ч.2.ст.15, ч.3.ст.185 КК України на три роки обмеження волі, ст. 75
КК України з випробуванням на один рік, ст 76.Ч.1.КК України - звільнити від
відбування покарання в зв'язку із закінченням строку випробування.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.
Справа №2-45/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року Барський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді Переверзєва С.В при
секретарі Ночовка Г.В з участю прокурора Баранині В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар справу кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Митки Барського району Вінницької області, українця,
громадянина України, працюючого робітником ВАТ
„Барської швейної фабрики", не одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, за ст.185ч.2 КК
України;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с Мирне Барського району Вінницької
області, українця, громадянина України, працюючого робітником ВАТ „Барської швейної фабрики", не одруженого, з повною
загальною середньою освітою, раніше не судимого, за ст.185ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. 14 жовтня 2006року в с.Митки Барського району Вінницької області біля автобусної зупинки по вулиці Жовтневій біля 1 годин
30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння за попередньою змовою , умисно, з корисливих мотивів, з метою
збагачення за рахунок чужого майна шляхом обернення його на свою користь,
таємно викрали моторолер „Хонда" рама НОМЕР_1 що
належить ОСОБА_3. Викрадений моторолер
занесли на подвір'я ОСОБА_1. в АДРЕСА_1 та заховали.

В судовому засіданні підсудні
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнали
повністю, одночасно просять суд провадження по справі закрити і передати їх на поруки трудового колективу ВАТ „Барської
швейної фабрики".

Дослідивши назване клопотання,
заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти заявленого клопотання, суд
вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_1. та ОСОБА_2. щиро покаялися
в скоєному, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, даний злочин
є середньої тяжкості, також трудовий колектив ВАТ „Барської швейної
фабрики" звернувся з клопотанням про передачу ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
на поруки.

Керуючись ст. 10 КПК України, ст. 47
КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі про обвинувачення ОСОБА_1. та ОСОБА_2. за ст.185 ч.2 КК
України закрити.

ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. передати на поруки трудового колективу ВАТ „Барської швейної
фабрики".

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ управління МВС України у Вінницькій області 360 грн 04 коп понесених
судових витрат.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Орджоникидзевский районный суд
города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи - Лагоды В.А.,
при секретаре - Кочегаровой Ю.В.,
прокурора - Рябушка С.А.,
в открытом судебном заседании,
в зале Орджоникидзевского районного суда, в городе Мариуполе дело по
обвинению - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города
Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, болгарина, с высшим
образованием, разведенного, работающего: ЧП «Тоника», грузчиком, не судимого,
проживающего в городе Мариуполе Донецкой области по АДРЕСА_;
в совершении преступлении предусмотренного ст.
164 ч.1 УК Украины.
Согласно решению Орджоникидзевского районного суд города
Мариуполя Донецкой области №2-490/07 от 12 апреля 2007 года, по исполнительному
листу ОСОБА_1. обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_2 на содержание
несовершеннолетнего сына - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, в размере 3/10 части
со всех видов заработка ежемесячно, начиная с 8 декабря 2006 года и до
совершеннолетия ребенка, но не менее Ѕ необлагаемого минимума дохода граждан.
обвиняемый начиная с 8 декабря 2006 года от уплаты алиментов умышленно, злостно
уклоняется, длительное время нигде не работает, на учете в центре занятости
населения не состоит, материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, в
результате чего у него в период с 8 декабря 2006 года по 20 сентября 2007 года
образовалась задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего
ребенка в размере 4 661 гривна 80 копеек. Общая задолженность по выплате
алиментов за период времени с 8 декабря 2006 года по 20 сентября 2007 года
составляет 9 месяцев 12 дней, что в твердой денежной сумме составляет 4 661 гривну 80 копеек.
совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины признал
полностью, дал показания по существу предъявленного обвинения, полностью
погасил задолженность по алиментам и примирился с потерпевшей.
Суд считает, что в
действиях ОСОБА_1. имеется состав преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК
Украины, так как он злостно уклонялся от уплаты установленных решением суда
средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
впервые привлекается к уголовной ответственности, посредственно характеризуется
по месту жительства, но примирился с потерпевшей и полностью погасил
задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,
потерпевшая просит освободить обвиняемого от уголовной ответственности.
таких обстоятельствах, когда лицо впервые совершившее преступление небольшой
тяжести, ко времени рассмотрения дела в суде вследствие примирения обвиняемого
с потерпевшей, суд на основании ст. 46 УК Украины, руководствуясь ст. 7 УПК
от уголовной ответственности по ст.164 ч.1 УК Украины вследствие примирения
обвиняемого с потерпевшей.
дело производством прекратить.
пресечения ОСОБА_1. подписку о невыезде - отменить.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение семи суток со
Судья__________________________Лагода В.А. .
Справа № 1-49/07
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Локачі
1 листопада 2007 року

Локачинський районний суд під головуванням судді Усік
Н.Є.,

за участю: секретаря Боярської Н.В.,

прокурора Присяжнюка С.С.,

потерпілого ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, несудимого,
військовозобов'язаного, працюючого диспетчером у ВАТ «Луаз» в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

23 червня 2007
року близько 2-ої години умисно, таємно з корисливих мотивів ОСОБА_1,
перебуваючи на дискотеці в клубі с. Шельвів Локачинського району, скориставшись
неуважністю потерпілого ОСОБА_2., зі столу викрав мобільний телефон «НОКІА
3250» вартістю 1291 грн. 37 коп. з карткою мобільного оператора «Екотел»
вартістю 10 гривень, всього на суму 1301 грн. 37 коп.

Вищенаведене
обвинувачення підтверджується такими доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Показаннями
підсудного, який вину в скоєному злочині визнав повністю і пояснив, що в клубі с.
Шельвів 23 червня 2007 року біля 2-ої години ночі зі столу викрав мобільний
телефон «НОКІА».

Показаннями
потерпілого, який пояснив, що залишив свій мобільний телефон на столі в клубі
с. Шельвів. Пізніше, коли повернувся, то виявив, що він зник. На слідуючий день
він запитував у підсудного чи не брав телефон, але він пояснив, що не бачив
його.

Обвинувачення
підтверджується й іншими доказами, а саме:

- протоколом відтворення обстановки і обставин події за
участю підсудного, який показав, як викрав телефон (а.с.27);

- висновком товарознавчої експертизи, з якого вбачається,
що вартість мобільного телефону, «НОКІА 3250» становить 1291 грн. 37 коп.
(а.с.30);

- протоколом огляду речового доказу мобільного телефону
«НОКІА 3250» (а.с.38).

Таким чином, суд
вважає, що вина підсудного в умисному таємному викраденні чужого майна з
корисливих мотивів доведена повністю і він має нести відповідальність за ч. 1
ст. 185 КК України.

Призначаючи
покарання, суд враховує тяжкість злочину, який відноситься до злочинів
середньої тяжкості.

Пом'якшуючою
обставиною є те, що підсудний щиро кається у скоєному злочині.

Призначаючи
покарання, суд враховує також і особу підсудного, який злочин скоїв вперше,
позитивно характеризується.

На підставі
викладеного суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного
можливе у разі застосування до нього штрафу

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і
призначити покарання 850 гривень штрафу

Міру запобіжного заходу відношенні засудженого залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ - мобільний телефон «НОКІА 3250» - залишити
в користуванні потерпілого ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 188 грн. 31 коп. за
проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Волинської області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Локачинський
районний суд.

Головуюча /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду Н.Є. Усік
Справа № 1-34
ПОС ТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

12 березня 2007 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області

Старчеус О.П. , в присутності
секретаря Максименко С.Ф., прокурора Васильчика О.О., обвинуваченого ОСОБА_1.,
розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 291
КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Березанському районному суду
Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для
її розгляду в судовому засіданні, обвинувачльний висновок в основному
відповідає вимогам ст.ст. 223,
224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа
не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних
про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає,
підстави для зміни , обрання
чи відміни запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники
процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.237, 240,244,245
КПК України, -

постановив:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду на 10 годину 23 березня 2007 року.

В судове
засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід
залишити попереднім - підписку
про невиїзд.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №1-71/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року Полтавський
районний суд в складі:

головуючого
судді Герасименко В.М.

при секретарі Деркач
Т.А.

з участю
прокурора Кияниці
Д.Г.

розглянувшим у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за

звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця м.Полтава,
українця, гр-нина України, освіта неповна середня, не

одруженого, неповнолітніх дітей на
утриманні не має, не працюючого,
мешканця

АДРЕСА_1, раніше не
судимого,-

в скоєнні
злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України,-

встановив:

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1.
обвинувачується в тому, що він, 01.02.2007
року близько 21:30
год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в с.Буланово, Полтавського
району, користуючись тим, що в будинку №АДРЕСА_2, з
січня 2007 року
проживають дві самотні жінки ОСОБА_2. -похилого
віку, та ОСОБА_3, всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених
законом підстав та з порушенням встановленого законом порядку, діючи з прямим
умислом на порушення недоторканості житла, усвідомлюючи суспільно небезпечний
характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків,
незаконно, шляхом розбиття віконного скла, проник до веранди вищевказаного
будинку, чим порушив недоторканість житла.

ОСОБА_1. органом досудового слідства пред'явлено обвинувачення у вчиненні
злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та підсудний
ОСОБА_1. заявили клопотання про звільнення підсудного від кримінальної
відповідальності за ст.162 ч.1 КК України в зв"язку з примиренням з
потерпілою.

Суд, вислухавши прокурора, який вважає, що є достатньо підстав для його
задоволення, підсудного ОСОБА_1., який не заперечує проти звільнення його від
кримінальної відповідальності в зв"язку з примиренням з потерпілою,
дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що ОСОБА_1. слід звільнити
від кримінальної відповідальності, а справу провадженням закрити з наступних
підстав.

Так, злочин скоєно ОСОБА_1. вперше, є злочином невеликої тяжкості,
потерпіла звернулася до суду з заявою в якій прохає підсудного звільнити від
кримінальної відповідальності, оскільки претензій до нього не має, окрім того
ОСОБА_1. за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі
викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.8 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за
ст. 162ч.1 КК України, в зв'язку з примиренням з потерпілою, а кримінальну
справу відносно нього провадженням закрити.

Пдстановаможе
бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через

Полтавський
районний суд протягом 7 діб з моменту
проголошення.
Дело №1-199 2007 год
29.03.2007 год. Корабельный районный суд гор. Николаева
в составе: председательствующего - судьи Корзун Г.А.
при секретаре Гарц А.А.
с участием прокурора Стоянова Р.В.
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки Новосергеевки, Баштанского района, Николаевской
области, гражданина Украины, образование среднее, разведенного, имеющей на
иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего аппаратчиком ОАО НГЗ,
проживающего АДРЕСА_1, не судимого,
преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1
обвиняется в том, что 22.12.2006 года в вечернее время находясь возле дома №50
по ул. Артема гор. Николаева, незаконно приобрел у неустановленного следствием
лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, особо
опасное наркотическое средство -марихуану весом 65,2 гр., за 200 грв., с целью
личного употребления.
Незаконно храня данное наркотическое
средство при себе, продолжал употреблять спиртные напитки.
22.12.2006 года примерно в 18 часов подсудимый был задержан в связи с
административным правонарушением работниками ЛО в СМП «Октябрьск», которые
доставив его в отделение обнаружили и изъяли, хранящееся у него наркотическое
средство - марихуану.
досудебным следствием квалифицированы по ч. 1 ст.309 УК Украины, как незаконное
приобретение и хранение наркотического средства, без целью сбыта.
Подсудимый признал себя
виновным полностью, изобличив себя, в судебном заседании, в незаконном
приобретении и хранении наркотического средства без целью сбыта, при
вышеизложенных обстоятельствах.
Подсудимый ОСОБА_1 в
судебном заседании заявил ходатайство об освобождении его от уголовной
ответственности в связи с тем, что он
раскаивается в совершённом
преступлении, преступной деятельностью не занимается, ранее не судим, имеет на
иждивении несовершеннолетнего ребенка, он перестал быть общественно опасным, в
силу ст. 48 УК Украины.
Суд находит, заявленное
ходатайство подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст.48 УК Украины, так
как подсудимый в совершении данного преступления глубоко и чистосердечно
раскаивается, перестал быть общественно опасным лицом, преступной деятельностью
не занимается, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
по месту жительства и работы характеризуется положительно. ОСОБА_1 привлекается
к уголовной ответственности впервые, совершенное им преступление, согласно ст.
12 УК Украины, относится к преступлениям незначительной тяжести.
Руководствуясь ст. 7,
273,349 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 освободить от
уголовной ответственности по уголовному делу по его обвинению в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, на основании ст.48 УК
В соответствии со ст.7
УПК Украины производство по данному уголовному делу прекратить.
На постановление суда
может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через
Корабельный районный суд гор. Николаева в течение 15 суток с момента его
Снежнянский городской
суд Донецкой области
в составе: председательствующего - судьи Быкадорова В.Н.,
при секретаре - Сазоненко
с участием прокурора - Шабинского
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Снежное представление уголовно-исполнительной инспекции г.
Снежное об освобождении от наказания ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Снежное
Донецкой области, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Приговором данного суда от 25.02.2005 года ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.З УК Украины к трем годам лишения свободы с
испытательным сроком на два года, с обязанностью уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и
ссылаясь на то, что за время испытательного срока ОСОБА_1 повторное
преступление не совершил, характеризуется удовлетворительно по месту
жительства, не привлекался к административной ответственности, не изменял место
жительства, просит освободить его от наказания.
В судебном заседании
представитель инспекции поддержал доводы представления.
Исследовав материалы представления,
выслушав пояснения представителя инспекции, осужденного, мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что оно
подлежит удовлетворению, поскольку испытательный срок истек, за его время
осужденный ОСОБА_1 повторное преступление не совершил, выполнил возложенные на
него судом обязанности.
Руководствуясь ст.. 408-1 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 -
освободить от наказания, назначенного по приговору Снежнянского горсуда от 25
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №
октября 2007 г. Боровской районный
суд Харьковской области
в составе : председательствующего
-судьи
открытом судебном заседании
в зале суда
в п.г.т. Боровая дело
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Северодонецк Луганской
области, украинца, гражданина Украины, не работающего, холостого,
военнообязанного, образование среднее,
ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1 - по ст. 309 ч.1 УК Украины
8 сентября 2007 года около 14 часов
Сватово-Боровая. Остановившись возле лесопосадки обнаружил дикорастущую коноплю
с которой сорвал листья и перенес в автомобиль , после чего продолжил движение.
В тот же день в 23-30 час. на
автомобильной стоянке на ул. Красноармейской, 1 при осмотре салона автомобиля
работниками милиции была обнаружено и изъято вещество растительного
происхождения, которое по заключению химической экспертизы является особо
опасным наркотическим средством каннабисом, весом 8,4201 гр. которое ОСОБА_1 приобрел и хранил без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 пояснил, что растения конопли он
приобрел для добавления в прикормку, при ловле рыбы.
содеянном раскаивается, вину признает в
полном объеме предъявленного обвинения
порядке ст. 299 УПК Украины суд ограничивается данным объемом доказательств с согласия подсудимого,
разъясняет требования данной статьи.
Действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 309 ч. 1 УК Украины,
как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
При назначении наказания суд учитывает
общественную опасность совершеного преступления , которое не является тяжким,
личность подсудимого, который не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном и
полагает, что наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы с
применением ст. 75 УК Украины .
На основании изложенного ,
руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в
виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить если он в течении одного года не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него судом обязанности, не выезжать за пределы Украины
на другое постоянное место работы, учебы, или жительства без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу избрать в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде с
постоянного места жительства.
Вещественные доказательства,
каннабис - уничтожить.
Судебные издержки в сумме 188грн. 30
коп. взыскать в пользу НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области код по
в Харьковской области, МФО 851011 з позначкою за экспертные услуги.
На приговор суда может быть подана
апелляция в Харьковский апелляционный суд в 15 дневный срок с момента оглашения
приговора через Боровской райсуд.
Председательствующий-судья
№ 4-207/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року
м. Знам'янка

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлєва С.В.,
розглянувши подання старшого
оперуповноваженого ВБНОН ЛВ на ст.
Знам'янка ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті про проведення
огляду житла чи іншого домоволодіння ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1

В С Т А Н
О В И В :

В період
з вересня 2007 року, а саме 14.09.2007 року, 15.09.2007 року, до ВБНОН ЛВ на
ст. Знам'янка ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті, надійшла
оперативна інформація про те, що громадянинОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, не працюючий, займається незаконним
придбанням, зберіганням, та збутом наркотичної речовин, - маріхуани та
отруйного лікарського засобу «Трамадол» на посадковій платформі «Локомотивне
депо», а також за місцем мешкання, тобто АДРЕСА_1.

Під час
збору необхідних оперативних матеріалів даний факт підтвердився.

Старший
оперуповноважений ВБНОН ЛВ на ст. Знам'янка ЛУ на Одеській залізниці УМВС
України на транспорті в подані до суду просить винести постанову про проведення
огляду житла та іншого домоволодіння, в якому мешкаєОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, АДРЕСА_1

Суддя,
дослідивши матеріали подання вважає, що є достатні підстави для проведення
огляду житла за місцем проживання ОСОБА_1,
який мешкає в АДРЕСА_1, для викриття
його злочинної діяльності, виявлення та вилучення наркотичних речовин,
прекурсорів та інших речових доказів.

Керуючись
ст.177, 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести
огляд житла чи іншого домоволодіння
ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду
С.В. Яковлєва