Справа №1-176/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року Тростянєцький
районний суд

Сумської області
в складі: головуючого - судді Жаворонка
В.П. при секретарі Рибалко Л.І. з участю
прокурора Пирогова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Тростянець Сумської
області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, мешкаючого:АДРЕСА_1, тимчасово мешкаючого: АДРЕСА_2, раніше судимого:

1.
01.03.1996 року Тростянецьким райсудом Сумської області
за ст.
ст. 17, 14 0 ч.3, 4 4 КК України
до 1 року позбавлення волі;

2.
19.10.1998 року Тростянецьким райсудом Сумської області
за ст. 196-1 ч.1 КК України до 1 року
виправних робіт з утриманням в доход держави 10% заробітку;

3.
24.01.2005 року Тростянецьким райсудом Сумської області
за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі, 24.01.2007 року
звільнився після відбуття покарання,
судимості не зняті і не погашені,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. відбував покарання в Харківській виправній
колонії №43 та згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова
від 27 грудня 2006 року, а також згідно
п.»г» ст. З Закону України «Про адміністративний нагляд
за особами звільненими з місць позбавлення волі", відносно нього був встановлений
адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлені обмеження як
особі, що перебуває під адміністративним
наглядом.

ОСОБА_1. були встановлені наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з дому в час не
пов'язаний з роботою з 21 години

до 5 години ранку;ї

2. Заборонити виїзд за межі
проживання без дозволу керівництва

Тростянецького РВ УМВС;

3.
Заборонити відвідування місця, де продаються спиртні напої на виніс та на
розлив;

4.
Зобов'язати з'являтися на реєстрацію в Тростянєцький РВ
УМВС чотири рази на місяць: кожної суботи місяця в період з 8-00 години до
18-00 години.

Але
ОСОБА_1. , ознайомившись з
обмеженнями, допускав порушення
адміністративного нагляду, за що 7
червня 2 007 року за порушення правил адміністративного нагляду був притягнутий
до адміністративної відповідальності по
ст. 187 ч.1 КУпАП.3 середини липня 2007 року без дозволу керівництва
Тростянецького РВ УМВС виїхав в с. Міжиричи Лебединського району Сумської
області, тим самим порушив п.2 постанови
суду про встановлення адміністративного нагляду від 27 грудня 200 6 року.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого

ст. 395 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно постановою суду йому було
встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і встановлені обмеження. В
січні 2007 року він прибув в АДРЕСА_1 на постійне місце проживання. Став на
облік в Тростянецький РВ УМВС, куди
кожного місяця в зазначені дні приходив на реєстрацію до дільничного інспектора
міліції. З середини липня 2007 року, без
дозволу працівників міліції, він виїхав
в с. Міжиричи Лебединського району на заробітки.

Оскільки
підсудний визнав свою вину повністю, суд
вважає за доцільне не досліджувати докази по справі.

При
таких обставинах справи, суд
вважає, що винність підсудного
ОСОБА_1. в скоєні злочину доказана і
його дії суд кваліфікує по ст. 3 95 КК
України, так як він своїми умисними
діями, будучи особою, щодо якої після звільнення з місць
позбавлення волі, встановлено
адміністративний нагляд, самовільно
залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При
визначенні покарання підсудному ОСОБА_1.
суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, його особу, який за місцем проживання характеризується
негативно, раніше судимий, чистосердно признався і кається в
скоєному, тяжких наслідків від злочину
не наступило, а тому суд вважає, що для його виправлення та перевиховання
необхідно обрати покарання у вигляді арешту.

По справі
цивільний позов не заявлений.

Судових витрат
по справі немає.

Речових доказів
немає.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні злочину,
передбаченого ст. 3 95 КК України
і за цим законом призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під
варту, взявши його під варту із залу
суду.

Строк
відбування покарання ОСОБА_1. рахувати з
25 вересня 2007 року, тобто з часу
взяття його під варту із залу суду.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький
районний суд Сумської області протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженому в той же строк з часу отримання
копії вироку.