Справа № 1-кп/593/52/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" травня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Бережани, кримінальне провадження, внесене 20 лютого 2015 року до єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000052 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із освітою вищою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, пенсіонера, депутатом не являється, раніше не судимого,-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч.І ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 з 07 січня 1986 року по 06 листопада 2013 року перебував на посаді керівника гуртка автомодельного спорту навчально-виховного позашкільного закладу "Бережанська районна станція юних техніків", що знаходиться в м. Бережани, на вулиці Крута, 4.

Згідно посадової інструкцій № 9 керівника автомодельного гуртка ОСОБА_4 , яка затверджена директором Бережанської районної станції юних техніків 01 вересня 2010 року, та Положення про позашкільний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 433 від 06 травня 2001року, на керівника гуртка покладається обов`язок комплектування складу учнів гуртка у період з 01 до 15 вересня кожного навчального року. Середня наповнюваність гуртків відповідно до Положення про позашкільний навчальний заклад становить 10-15 учнів.

Достовірно знаючи про вказані вимоги посадової інструкції, Закону України «Про позашкільну освіту» та Положення про позашкільний навчальний заклад, 1 вересня 2012 року в ОСОБА_4 , якому до 15 вересня 2012 року необхідно було укомплектувати склад групи автомодельного гуртка на 2012/2013 навчальний рік чисельністю не менше 10 учнів, і який не укомплектував таку групу у повному складі, виник злочинний намір, направлений на підробку офіційного документу - журналу планування та обліку роботи гуртка, який згідно з п. 5.15 Примірної інструкції з ведення ділової документації в позашкільних навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 23 серпня 2012 року № 947, є обов`язковою діловою документацією позашкільного навчального закладу та державним обліковим фінансовим документом, що посвідчується директором установи та надає право керівнику гуртка на отримання за виконану роботу заробітної плати, з метою використання підробленого журналу при подачі директору Бережанської районної станції юних техніків для затвердження на початку кожного півріччя та з метою переконати директора у повній укомплектованості групи гуртка.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 1 вересня 2012 року, перебуваючи в приміщенні Бережанської районної станції юних техніків в АДРЕСА_2 , умисно вніс в журнал планування та обліку роботи автомодельного гуртка неправдиві відомості про залучення до навчання у гуртку 12 учнів, хоч насправді гурток сформував лише із 4 учнів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. Решта учнів, яких ОСОБА_6 записав у групу: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про існування гуртка не знали, вони та їх батьки згоди на відвідування гуртка не давали, в гурток не записувалися та його не відвідували.

15 вересня 2012 року ОСОБА_6 подав журнал для затвердження директору Бережанської районної станції юних техніків ОСОБА_19 , який, не знаючи про підробку документу, затвердив журнал планування та обліку роботи автомодельного гуртка печаткою Бережанської районної станції юних техніків та своїм підписом.

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на підробку документу та усвідомлюючи, що робота гуртка може перевірятися директором та методистом Бережанської районної станції юних техніків і працівниками районного відділу освіти на протязі всього навчального року, ОСОБА_6 з 1 вересня 2012 року до 18 травня 2013 року, умисно вносив у журнал планування та обліку роботи гуртка завідомо неправдиві відомості щодо регулярного відвідування гуртка усіма 12 учнями та проведення з ними занять щотижня, в той час як такі заняття відвідували лише 4 учні на протязі усього навчального року.

Крім цього, 15 січня 2013 року ОСОБА_6 подав журнал для затвердження директору Бережанської районної станції юних техніків ОСОБА_19 , який не знаючи про підробку документу, затвердив журнал планування та обліку роботи автомодельного гуртка на друге півріччя печаткою Бережанської районної станції юних техніків та своїм підписом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про вимоги його посадової інструкції, Закону України «Про позашкільну освіту» та Положення про позашкільний навчальний заклад, а також про вимоги ч.І ст. 22 Закону України «Про позашкільну освіту» від 22 червня 2000р. № 1841-III, згідно якої оплата роботи керівників гуртків здійснюється відповідно до обсягу педагогічного навантаження та усвідомлюючи, що до 15 вересня 2013 року необхідно укомплектувати склад групи автомодельного гуртка на 2013/2014 навчальний рік чисельністю не менше 10 учнів, не маючи наміру створювати групу гуртка та проводити з нею навчання, 1 вересня 2013 року вирішив підробити офіційний документ - журнал планування та обліку роботи гуртка, який згідно з п. 5.15 Примірної інструкції з ведення ділової документації в позашкільних навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту

України від 23 серпня 2012 року № 947, є обов`язковою діловою документацією позашкільного навчального закладу та державним обліковим фінансовим документом, в якому ведеться облік учнів, обсяг виконаної керівником гуртка роботи та кількість годин педагогічного навантаження та який посвідчується директором установи і надає право керівнику гуртка на отримання за виконану роботу заробітної плати, з метою використання підробленого журналу при подачі директору Бережанської районної станції юних техніків для затвердження на-початку кожного півріччя та отримання на підставі цього журналу заробітної плати за невідпрацьовані 4 години щотижневого педагогічного навантаження.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 1 вересня 2013 року, перебуваючи в приміщенні Бережанської районної станції юних техніків в м. Бережани по вул. Крута, 4, умисно вніс в журнал планування та обліку роботи автомодельного гуртка неправдиві відомості про залучення до навчання у гуртку 10 учнів. Особи, яких ОСОБА_6 записав у групу: ОСОБА_20 , 1998 р.н., ОСОБА_21 , 1998 р.н., ОСОБА_22 , 1998 р.н., ОСОБА_23 , 1997 р.н., ОСОБА_24 , 1998 р.н., ОСОБА_25 , 1998 р.н., ОСОБА_26 , 1998 р.н., ОСОБА_27 , 1998 р.н., ОСОБА_28 , 1998 р.н. та ОСОБА_29 , 1997 р.н., як учнів шкіл № 2 та № 3, у вказаних закладах та інших навчальних закладах м. Бережани не навчалися та за адресами, які вказав ОСОБА_6 у журналі, не проживали, такі особи за реєстраційними обліками Бережанського PC УДМС України в Тернопільській області не значаться та є видуманими.

Крім цього, на другій сторінці журналу ОСОБА_6 вніс відомості про заплановані заходи проведення навчання з учнями гуртка на перше півріччя та кількість годин, що потрібно на них затратити, знаючи, що такі заходи проводитися не будуть та 1 вересня 2013 року подав журнал для затвердження директору Бережанської районної станції юних техніків ОСОБА_19 , який, не знаючи про підробку документу, затвердив журнал планування та обліку роботи автомодельного гуртка печаткою Бережанської районної станції юних техніків та своїм підписом.

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на підробку документу з метою незаконного заволодіння чужим майном та усвідомлюючи, що робота гуртка може перевірятися директором та методистом Бережанської районної станції юних техніків і працівниками районного відділу освіти на протязі навчального року, ОСОБА_6 з 1 вересня 2013 року до 3 листопада 2013 року, умисно вносив у журнал планування та обліку роботи гуртка завідомо неправдиві відомості щодо регулярного відвідування гуртка усіма учнями та проведення з ними занять щотижня, в той час як такі заняття на протязі зазначеного періоду не проводилися. На підставі неправдивих відомостей у журналі планування та обліку роботи гуртка про проведення навчання та наявність педагогічного навантаження ОСОБА_4 , директор Бережанської районної станції юних техніків ОСОБА_19 у щомісячних табелях навантаження керівників гуртків за вересень-листопад 2013 року вносив відомості про чотиригодинне навантаження керівника гуртка ОСОБА_4 , які подавав у бухгалтерію районного відділу освіти Бережанської районної державної адміністрації, де ОСОБА_30 нараховувалася заробітна плата.

Зазначеними вище діями ОСОБА_4 вчинив підроблення офіційного документа, який посвідчується установою і який надає права з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Окрім цього, 15 вересня 2012 року ОСОБА_4 , перебуваючи в Бережанській районній станції юних техніків за адресою: м. Бережани вул. Крута, 4, пред`являв директору Бережанської районної станції юних техніків ОСОБА_19 для затвердження на перше півріччя завідомо підроблений ним документ - журнал планування та обліку роботи автомодельного гуртка на 2012/2013 навчальний рік, у який вніс неправдиві відомості про учнів гуртка з метою переконати директора, що група гуртка сформована у повному складі.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи 15 січня 2013 року в Бережанській районній станції юних техніків за адресою: м. Бережани вул. Крута, 4, повторно пред`являв директору Бережанської районної станції юних техніків ОСОБА_19 для затвердження на друге півріччя завідомо підроблений ним документ - журнал планування та обліку роботи автомодельного гуртка на 2012/2013 навчальний рік, у який вніс неправдиві відомості про учнів гуртка з метою переконати директора, що група гуртка сформована у повному складі.

Директор Бережанської районної станції юних техніків ОСОБА_19 , не знаючи про підробку документу, затверджував журнал планування та обліку роботи автомодельного гуртка на перше та друге півріччя 2012-2013 навчального року печаткою Бережанської районної станції юних техніків та своїм підписом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , перебуваючи 1 вересня 2013 року в Бережанській районній станції юних техніків за адресою: АДРЕСА_2 , повторно пред`являв директору Бережанської районної станції юних техніків ОСОБА_19 для затвердження завідомо підроблений ним документ - журнал планування та обліку роботи автомодельного гуртка на 2013/2014 навчальний рік, у який вніс неправдиві відомості про проведення навчання із учнями гуртка та наявність педагогічного навантаження у першому півріччі, з метою переконати директора, що група гуртка сформована і з нею будуть проводитися навчання по 4 години у тиждень.

Директор Бережанської районної станції юних техніків ОСОБА_19 , не знаючи про підробку документу, затвердив журнал планування та обліку роботи автомодельного гуртка на перше півріччя 2013-2014 навчального року печаткою Бережанської районної станції юних техніків та своїм підписом, а також на підставі відомостей, що містилися у журналі, вносив дані про кількість годин навантаження ОСОБА_4 у щомісячні табелі навантаження керівників гуртків з вересня по листопад 2013 року.

Тими своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім цього, 1 вересня 2013 року у керівника автомодельного гуртка Бережанської районної станції юних техніків ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння бюджетними коштами шляхом обману.

Так, ОСОБА_4 , як керівник гуртка повинен був створити з 1 по 15 вересня 2013 року групу автомодельного гуртка на 2013/2014 навчальний рік та проводити щотижня з нею заняття тривалістю 4 години. Проте не маючи наміру її створювати та проводити заняття з учнями, а переслідуючи корисливий мотив заволодіння заробітною платою за ніби - то виконане педагогічне навантаження, підробив журнал планування та обліку роботи автомодельного гуртка на 2013/2014 навчальний рік, у який вніс недостовірні відомості про створення групи гуртка та проведення з нею занять по 4 години у тиждень протягом вересня-листопада 2013 року. Підроблений журнал ОСОБА_4 пред`являв на початку першого півріччя 2013/2014 навчального року для затвердження директору Бережанської районної станції юних техніків. Директор ОСОБА_19 , будучи обманутим ОСОБА_4 , повірив, що останній дійсно проводить заняття із учнями та виконує своє педагогічне навантаження, вносив дані про 4 години педагогічного навантаження ОСОБА_4 у щомісячні табелі навантаження керівників гуртків протягом вересня - листопада 2013 року, які подавав у бухгалтерію районного відділу освіти Бережанської РДА. На підставі табелів ОСОБА_4 щомісяця у період з вересня 2013 року по листопад 2013 року була нарахована заробітна плата: у вересні 2013 р.- 491,34 гривень; у жовтні 2013 р. -491,34 гривень; у листопаді 2013 р.- 93,59 гривень.

Нараховані кошти щомісяця були виплачені ОСОБА_4 шляхом їх перерахунку на його картковий рахунок в ПАТ «Укрсиббанк».

Таким чином, шляхом обману ОСОБА_4 заволодів бюджетними коштами на загальну суму 1 076 гривень 27 коп., чим завдав збитків місцевому бюджету Бережанського району на вказану суму.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
14 квітня 2015 року між прокурором прокуратури Бережанського району Тернопільської області, юристом 3-го класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.З ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч.І ст. 190 КК України, інших істотних для даного кримінального провадження обставин.

Обвинувачений беззастережно визнав свою вину у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч.З ст. 358 КК України - у виді обмеження волі строком 2 роки, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік та за ч.І ст. 190 КК України - у виді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ч.І п.2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. З ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. І ст. 190 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості. Вищевказана угода, укладена між сторонами кримінального провадження відповідає вимогам ст. 469 КПК України, оскільки діями ОСОБА_4 шкода завдана лише суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1-4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Бережанського району Тернопільської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 394,475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 квітня 2015 року між прокурором прокуратури Бережанського району Тернопільської області, юристом 3-го класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. І ст.190 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч.З ст. 358 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч. І ст. 190 КК України 1(один) рік і 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття обрати ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши йому іспитовий строком терміном в 1 ( один) рік.

Відповідно до ч. 1 п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бережанського
Районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .