ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року Семенівський районний суд
Полтавської області в складі:

Головуючого -
судді Халявки В.І.

При секретарі -
Козулі Н.П.

З участю
прокурора - Каменєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Семенівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Нова Олексіївка Генічеського району Херсонської
області, українця, громадянина України, з середньою освітою,
військовозобов'язаного, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню
дитину, мешканця смт.Семенівка Полтавської області, АДРЕСА_1, не маючого
постійного місця роботи, не судимого

в злочині передбаченому ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України за таких обставин.

5 липня
2007 року близько 23 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
прийшов до свого знайомого ОСОБА_2, що мешкав в смт.Семенівці, АДРЕСА_2 та не
заставши останнього вдома, вирішив скоїти крадіжку з його будинку. Підсудний
зірвав навісний замок з дверей будинку, проник всередину та викрав таємно
телевізор кольорового зображення
«Самсунг» вартістю 866 грн 82 коп.

Вказаний
телевізор знаходився у тимчасовому користуванні ОСОБА_2, а належав на праві
власності бабі його співмешканки ОСОБА_3.

Викрадений
телевізор ОСОБА_1 приніс додому, а наступного дня обміняв на мобільний телефон.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у викраденні чужого майна визнав повністю і
щиросердно розкаявся в скоєному злочині.

Підсудний
показав, що на початку липня 2007 року він в стані алкогольного сп'яніння
близько 23 години пішов провідати свого знайомого ОСОБА_2, що проживає АДРЕСА_2
в смт.Семенівці. Коли прийшов, то побачив на вхідних дверях замок. Він вирішив
проникнути в будинок і скоїти крадіжку телевізора, бо раніше бував у будинку і
бачив його. Коли він смикнув за навісний замок, то він відкрився. Проникнувши в
будинок, він викрав телевізор «Самсунг» та відніс його до себе додому і залишив у літній кухні. Наступного
дня він обміняв викрадений телевізор на мобільний телефон.

Відповідно
до ст.299 КПК України судом не досліджувалися докази стосовно обставин справи,
які ніким не оспорюються.

Суд
вислухавши покази підсудного, вважає їх правдивими і такими, що відповідають
обставинам справи. Суд вважає доведеною вину підсудного в скоєнні злочину.

Підсудний
ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно шляхом проникнення у житло, тому його дії
вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України за ознакою проникнення в житло.

При
призначенні покарання підсудному суд в якості обставин, що пом'якшують
покарання визнає щире каяття в скоєному та сприяння розслідуванню справи.

Суд
також враховує, що підсудний посередньо характеризується, має неповнолітню
дитину, що тяжких наслідків від злочину не настало.

В якості
обставини, що обтяжує покарання підсудного суд визнає скоєння злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

З
урахуванням викладеного суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у
вигляді позбавлення волі з випробуванням відповідно до ст.75 КК України та
покладенням обов'язку повідомляти органи кримінально -виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання відповідно до ст.76 КК України.

На
підставі наведеного, керуючись ст.323,324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
за ст.185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробуванням із іспитовим терміном в 3 (три) роки.

Відповідно
до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний
захід щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд з місця проживання.

На вирок
суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з часу його проголошення.

Головуючий - підпис

ВІРНО

Голова Семенівського райсуду

Полтавської області В.О.Любицький