Справа № 703/4917/12
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

01.07.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією цивільного позивача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_7 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.12.2014 року щодо ОСОБА_5 .
Цим вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ново-Кузнецк Кемеровської області Російської Федерації, мешканка АДРЕСА_1 , росіянка, громадянка України, з вищою освітою, пенсіонерка, розлучена, не судима, засуджена за ч. 2 ст. 191 КК України на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 роки, за ч. 3 ст. 191 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 роки, за ч. 1 ст. 366 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_5 призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишено попередній - підписку про невиїзд.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 12 586.56 грн.
Цивільні позови публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5 залишено без розгляду.
Постановлено після набрання вироку законної сили скасувати арешт накладений постановою від 26.09.2012 року на майно ОСОБА_5 .
Вирішено питання щодо речових доказів.
ОСОБА_5 визнана винною в тому, що працюючи на посаді начальника відділення № 12 філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородського регіонального управління, 15 жовтня, 28 листопада, 24 грудня 2007 року, 4, 21 та 29 січня, 8 та 21 лютого, 19 червня 2008 року без згоди ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 сформувала та виготовила на їхні імена кредитні справи, в які внесла неправдиві дані про місце роботи і доходи клієнтів банку, відомості про особи позичальників внесла в єдину банківську мережу ВАТ КБ «Надра», де після отриманого дозволу на видачу кредиту оформила банківські картки, зняла з карткових рахунків клієнтів банку кредитні кошти, які привласнила та використала для власних потреб, чим завдала ВАТ КБ «Надра» Ужгородського регіонального управління матеріальної шкоди на суму 197800 грн.
В апеляції цивільний позивач публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_7 просить вирок в частині вирішення цивільного позову скасувати, а справу повернути до того ж суду на новий розгляд. Вказує, що судом першої інстанції безпідставно залишено без розгляду заявлений банком цивільний позов, який незалежно від явки представника в судове засідання підлягав розгляду та вирішенню.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, засудженої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу цивільного позивача і просять таку задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Доведеність вини у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації дій підсудної ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України , вид та розмір призначеного покарання в апеляції не оспорюються, тому відповідно до вимог ст. 365 КПК України такі апеляційним судом не перевіряються.
Проте, вирішуючи цивільний позов у кримінальній справі в частині відшкодування матеріальної шкоди, суд першої інстанції не дотримався вимог кримінально-процесуального закону.
За таких обставин вирок суду в частині розв`язання цивільних позовів підлягає скасуванню з направленням справи в цій частині на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд
апеляцію цивільного позивача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.12.2014 року щодо ОСОБА_5 в частині розв`язання цивільних позовів публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5 про відшкодування 75456, 40 грн., 59206,58 грн., 54226,24 грн., 71458,16 грн., 39535,85 грн., 235866,67 грн., 18579,73 грн., 75078,02 грн., 75149,31 грн., 39892,82 грн. матеріальної шкоди, скасувати. Справу повернути на новий розгляд в порядку цивільного судочинства до того ж суду в іншому складі.

Судді: