Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6889/15-к
Провадження № 1-кп/644/441/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 червня 2015 року №0001584, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при наступних обставинах:
в період часу з січня по травень 2015 року, ОСОБА_6 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи вільний доступ та користуючись повною довірою з боку останніх, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір таємно викрав належні ОСОБА_4 браслет із золота 585 проби з вставками каміння «цирконій», загальною вагою виробу 31 грам, вартістю 18600,00 гривень, а також належні ОСОБА_5 браслет із золота плетіння «Бісмарк» 585 проби, вагою 9 грам, вартістю 4138,02 гривень, ланцюжок із золота 585 проби, вагою 7 грам, вартістю 3218,46 гривень, браслет із золота 583 проби, вагою 1 грам, вартістю 600,00 гривень, хрестик із золота 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 600,00 гривень, обручка із золота 583 проби, вагою 3 грама, вартістю 1800,00 гривень, перстень із золота с жовтим каменем 583 проби, вагою 4 грама, вартістю 2400,00 гривень, сережка із золота 1 шт. 583 проби, вагою 2 грама, вартістю 919,56 гривень, пара сережок із золота 585 проби з вставкою каміння «цирконій», вагою 1,5 грама, вартістю 900,00 гривень, сережка із золота 1 шт 583 проби, вагою 1 грам, вартістю 459,78 гривень, каблучка із білого та жовтого золота з камінням «цирконій» у кількості 3 шт., 583 проби, вагою 2 грама, вартістю 1200,00 гривень, каблучка із золота 583 проби, вагою 2 грама, вартістю 1200,00 гривень, каблучка із золота 583 проби, вагою 1 грам, вартістю 459,78 гривень, які знаходились у шафі у шкатулці, після чого ОСОБА_6 вийшов з квартири. В подальшому ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 18600,00 грн., потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 17895,60 грн.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений свою провину визнав в повному обсязі. Просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до вимог ст.349 КПК України. Надав суду пояснення аналогічні викладеним в обвинувальному акті. Зазначав, що він кається, подібного більше вчиняти не буде, він готовий вжити заходів для повернення викраденого.
Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення та відомості які характеризують його особу. Судом враховується, що обвинувачений раніше не судимий на обліку лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря нарколога з 05.1996 року з діагнозом синдром залежності від опіоїдів, не працює, але підробляє на будівництві, має постійне місце реєстрації та проживання, мешкає разом із батьками пенсіонерами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире розкаяння у скоєному та сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що є можливим призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
З обвинуваченого підлягає стягненню сума витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи № 6103 від 19.06.2015 року в розмірі 307 гривень 50 копійок.
Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 33000,00 грн. матеріальної шкоди та 10000,00 грн. моральної шкоди.
Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 46000 грн. матеріальної шкоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав в повному обсязі, вважав не доцільним досліджувати обставини в рамках заявлених позовів, посилався на те, що він готовий відшкодувати завдані збитки. Враховуючи наведене, а також ті обставини, що обвинуваченим, як цивільним відповідачем не оспорюється розмір заявленої суми до відшкодування, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку встановленому ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду в сумі 33.000 гривень, моральну шкоду в сумі 10000 гривень, а всього 43000 (сорок три тисячі) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в сумі 46000 (сорок шість тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6103 від 19.06.2015 року в розмірі 307 (триста сім) гривень 50 копійок.
Речові докази - квитанції з ломбарду, долучені до матеріалів справи відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 22.06.2015 року, зберігати в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржено, з урахуванням ч.2. ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.
Головуючий: суддя ОСОБА_1