Справа №1-81/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2008
року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Захарової В.В.

при секретарі Малиш Ю.О.

за участю прокурора Здражко І.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Білорічиця Прилуцького
району, Чернігівської області, громадянина України
з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, раніше судимого:

16.11.1995 року Каховським районним судом Херсонської області за ст.86-1, 44, 89 ч.1, 17 ч.2, 81 ч.4, 42 КК України до 7 років позбавлення волі з відбуванням покарання в ІТК;

16.12.2005 року Дарницьким районним судом м.Києва за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;

27.11.2007 року Каховським міськрайоним судом Херсонської
області за ст.309 ч.2 КК України до 2
років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій
установі,

запобіжний
захід - тримання під вартою з
27.11.2007року,

за
ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

04 липня 2007 року ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, приблизно о
01.00 год. на березі річки Дніпр в с.Любимівка Каховського району Херсонської
області повторно, таємно з метою
особистої наживи викрав моторний човен «Прогрес-4», який належить громадянину
ОСОБА_2, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 2000 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив,
що 03 липня 2007 року він був на
березі р.Днепр в с.Любимівкка, Каховського району разом зі своїми знайомими та
розпивали спиртні напої, потім заснув. Прокинувшись вночі на березі побачив
моторний човен та вирішив його викрасти, щоб ловити в подальшому рибу. Взяв
човен та поплив у бік м.Берислава. Потім десь через чотири дня, знаходячись на
березі біля с.Василівки до нього підійшов рибінспектор, який викликав міліцію і
човен забрали. Жалкує про вчинене, розкаюється.

Крім
особистого зізнання, вина ОСОБА_1
підтверджується і визнаними ним у якості доказів:

- показаннями
потерпілого ОСОБА_2 (а.с.50), свідка ОСОБА_3 (а.с.52-53);

- протоколом огляду місця події (а.с.3);

- протоколом огляду речових доказів (а.с.5).

Приймаючи до уваги, що показання підсудного
відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких ним розуміється правильно
і не оспорюється, як і іншими учасниками судового розгляду, сумнівів стосовно
добровільності та істинності його позиції суд не має, тому дослідження
перелічених вище доказів судом визнано недоцільним.

Таким чином,
оскільки ОСОБА_1
повторно, таємно викрав чуже майно, його дії правильно кваліфіковані за ст.185
ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання,
суд приймає до уваги характер та
суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання
характеризується негативно.

Пом'якшуючі
вину обставини: визнав вину, щиро розкаюється, шкода відшкодована.

Обтяжуючі
вину обставини: вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 324, 332, 339 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України призначити один рік позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, з урахування попереднього вироку
від 27.11.2007 року, остаточно призначити
ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 роки
позбавлення волі у кримінально - виконавчій установі, та в строк
відбуття покарання зарахувати покарання, відбуте ним повністю за попереднім
вироком.

Запобіжний
захід - тримання під вартою залишити без змін.

Строк покарання
рахувати з 27.11.2007 року .

Речовий доказ (а.с.53) вважати переданим потерпілому
ОСОБА_2.

Вирок
може бути оскаржений у 15-денний термін з дня його проголошення до апеляційного
суду Херсонської області, а підсудному, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії
вироку.

Суддя:
Захарова В.В.