У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого

Кравченка К.Т.,

суддів за участю прокурора

Шевченко Т.В., Мороза М.А.
Гладкого О.Є.

розглянула
у судовому засіданні у м. Києві 27 листопада 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням першого заступника прокурора Вінницької області на вирок
Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 6 травня 2008 року
щодо ОСОБА_1

Вироком місцевого суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця
та жителя с. Сугаки Могилів-

Подільського
району Вінницької області,

раніше
судимого:

- 15
березня 2006 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК
України до позбавлення волі на 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено
від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

засуджено за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на два роки.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_1 до призначеного покарання частково
приєднано невідбуте покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 15 березня 2006 року один рік позбавлення волі і
остаточно призначено позбавлення волі на три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком два роки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов'язки не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 у доход держави 600 грн. 96 коп. судових
витрат.

Як визнав місцевий суд, у січні 2008
року ОСОБА_1, перебуваючи у нежилому будинку у с. Лучинчик
Мурованокуриловецького району Вінницької області, незаконно придбав (знайшов)
пакет із подрібненими рослинами коноплі, вагою у висушеному стані 5,48 г., який
незаконно зберігав при собі без мети збуту до 31 січня 2008 року.

В апеляційній інстанції вирок щодо
ОСОБА_1 не переглядався.

У касаційному поданні прокурор,
погоджуючись із правильністю встановлення фактичних обставин справи та
кваліфікацією дій засудженого, зазначає, що суд при призначенні ОСОБА_1
покарання за сукупністю вироків, порушив вимоги ч.4 ст.71 КК України.

Крім того, прокурор вважає, що суд
безпідставно звільнив ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

З цих підстав прокурор просить вирок скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, прокурора, котрий підтримав касаційне подання, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи подання прокурора, колегія суддів
вважає, що подання слід задовольнити.

За вироком суду, ОСОБА_1 визнано винним у незаконному придбанні та
зберіганні наркотичного засобу без мети збуту. Як убачається із матеріалів
кримінальної справи (а.с.38-39), ОСОБА_1 15 березня 2006 року був засуджений
Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК
України до позбавлення волі на чотири роки і на підставі ст.75 КК України від
відбування покарання звільнений з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Новий злочин ОСОБА_1 вчинив у січні 2008 року, а тому при призначенні
покарання суд обґрунтовано застосував ст.71 КК України.

Разом із тим, при призначенні засудженому остаточного строку покарання за
сукупністю вироків, суд не дотримався вимог ч.4 ст.71 КК України та не урахував
роз'яснення, що міститься у п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України від
24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального
покарання», де, зокрема, вказано, що остаточне покарання за сукупністю вироків
має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута
частина покарання за попереднім вироком.

Тобто, призначаючи остаточне покарання винному, суд повинен був урахувати
те, що за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15 березня 2006
року ОСОБА_1 було призначено позбавлення волі на 4 роки.

За таких
обставин подання прокурора підлягає задоволенню, а вирок щодо ОСОБА_1 -
скасуванню, з направленням справи на новий судовий розгляд.

Якщо під
час нового судового розгляду винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому
злочину буде доведена, то покарання йому слід призначити за сукупністю вироків
з дотриманням вимог, передбачених ч.4 ст.71 КК України.

Крім того,
при призначенні винному покарання, слід перевірити й підставність доводів
прокурора щодо застосування до засудженого ст.75 КК України.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и
л а:

касаційне
подання першого заступника прокурора Вінницької області задовольнити.

Вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 6 травня
2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Судді:

Кравченко
К.Т. Шевченко Т.В. Мороз М.А.