№ 10-61/2007г Председательствующий в первой
Вишнякова А.В. Докладчик: Павленко Т.И.
февраля 2007 года Апелляционный
суд Луганской области в
председательствующего:
судей: Бас
прокурора: ЧистякЕ.И.
в открытом судебном заседании в г.Луганске апелляционную жалобу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Алчевск Луганской области, гражданина
Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого
Перевальским районным судом Луганской области 2.06.2004г. по ст.296ч.1 УК
Украины /2001 г/ к 3 годам ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины
от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком Іг.бмес; 30.09.2004г. Перевальским районным
судом по ст. 122ч. 1 УК Украины/2001 г./ к 3 годам ограничения свободы с
применением ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным
сроком 2г.6мес, приговор вступил в законную силу 18.10.2004г; 11.11.2005г.
Алчевским городским судом Луганской области по ст.125ч.2 УК Украины /2001г./ к
1 году ограничения свободы согласно ст.71 УК Украины присоединена часть
наказания по приговору Перевальского районного суда от 30.09.2004г. и
окончательно определено Згода 2мес.
ограничения свободы. Освобожден' 4.08.2006г. по постановлению Краснолучского
горсуда Луганской области от 27.07.2006г. условно-досрочно на срок 1год4дня.,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, прописанного по адресу:АДРЕСА_2, обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного ст.296ч.З УК Украины.
досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в том, что 27 августа 2006 года, в
вечернее время, примерно в 19 часов 30 минут/ более точное время установить в ходе досудебного
следствия не представилось возможным/ ОСОБА_1. пришел к квартире, расположенной
по адресу: АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_2, и узнав, что в ней не проживает
интересующий его жилец, пренебрегая существующими нормами и правилами поведения
в обществе, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к
обществу, проявив особую дерзость, беспричинно нанес четыре удара рукой в
область лица ОСОБА_2., чем причинил последнему телесные повреждения, которые по
степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям.
своей апелляционной жалобе / как следует
из ее смысла/ обвиняемый ОСОБА_1. просит отменить постановление судьи
Перевальского районного суда Луганской области от 6.02.2007 года об избрании
ему меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылается на необоснованность
постановления судьи и свою невиновность в совершении преступления.
докладчика, обвиняемого ОСОБА_1., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и
просившего отменить постановление суда, мнение прокурора, полагавшего
необходимым постановление судьи Перевальского районного суда от 6.02.2007 года
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
обвиняемого ОСОБА_1. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого
ОСОБА_1. без удовлетворения, изучив доводы апелляционной жалобы обвиняемого
ОСОБА_1., материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба
обвиняемого ОСОБА_1. удовлетворению не подлежит.
суд считает, что судья Перевальского районного суда Луганской области,
удовлетворив представление старшего следователя СО Перевальского РО УМВД
Украины в Луганской области Постол В.П. об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1., в своем постановлении
от 6.02.2007 года обоснованно сослался на то обстоятельство, что ОСОБА_1.
обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено,
наказание в виде лишения свободы на срок более 3-х лет, ранее судим, совершил
преступление в период условно-досрочного освобождения, не работает, что не
исключает возможность совершения им новых преступлений и возможность скрыться
от следствия и суда.
суд считает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под
стражу в отношении
обвиняемого ОСОБА_1 судья
районного суда выполнил требования ст.ст.148,150,155 УПК Украины.
инкриминировано преступление по ч.Зст.296 УК Украины, санкция которой
предусматривает наказание от 2 до 5 лет лишения свободы. Из представленных суду
данных, характеризующих личность обвиняемого ОСОБА_1., следует, что он не
работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее неоднократно
судим, инкриминируемое ему деяние совершил,, будучи условно-досрочно
освобожденным от отбывания наказания, до окончания не отбытой части наказания.
образом, у суда первой инстанции имелись основания полагать, что ОСОБА_1.,
находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
изложенные в апелляционной жалобе обвиняемого ОСОБА_1., о наличии у него
доказательств, подтверждающих его невиновность в инкриминируемом преступлении
не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку в соответствии
с ч.б пункта 10 Постановления Верховного Суда Украины от 25 апреля 2003 года №4
при рассмотрении апелляции на постановление судьи об избрании меры пресечения
обвиняемому судья не вправе исследовать доказательства, давать им оценку, иным
способом проверять доказанность вины обвиняемого.
судьи Перевальского районного суда Луганской области является обоснованным.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст 165 - 165-3, 362, 365 УПК Украины,
апелляционный суд,-
судьи Перевальского районного суда Луганской области от 6.02.2007 года об
избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под
стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ОСОБА_1. -
Председательствующий:
Судьи