ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Регеша
В.О., при секретарі Фадєєвій О.О.., з участю прокурора Петренко Л.Ю., захисника
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
обвинувачується в тому, що він скоїв перевищення службових повноважень, які
явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень , якими заподіяно
істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян,
державним та громадським інтересам; порушення правил безпеки під час виконання
робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою , яка зобов'язана їх
дотримувати, що створило загрозу настання тяжких наслідків .

Вказані
діяння він скоїв, перебуваючи на посаді заступника директора з будівництва ДП
«Управління капітального будівництва» МНС України, в час проведення під
його керівництвом робіт в період з
травня до 7 червня 2007 року по зняттю захисного шару землі, вивезенню землі,
зняттю і бетонуванню плит з бункерів на околиці м. Світловодська , де
зберігалися токсичні промислові відходи сховищ ВАТ «Чисті метали» та
ДП»Калькулятор».

Роботи
проводились без ліцензії в сфері поводження з небезпечними відходами, він
перевищив свої повноваження, не отримав дозвіл в порушення постанови КМ України
№ 1631 від 15.10.2003 року на проведення робіт в органах Держпромгірнагляду,
допустив забруднення навколишнього природного середовища, заподіяв збитки
природним ресурсам на суму 22322,78 грн., не провів інструктаж в порушення
ст..ст. 8,17 Закону України «Про охорону праці» по техніці безпеки робітників,
які не користувалися засобами індивідуального захисту та не пройшли медичний
огляд, як працюючі в шкідливих умовах, чим було створено загрозу настання
наслідків у вигляді погіршення стану здоров'я внаслідок можливого отруєння токсичними промисловими
відходами .

Обвинувачений
ОСОБА_2вину свою визнав повністю, щиро і дійово розкаявся, активно сприяв
слідству в розслідуванні злочину, повністю розрахувався за збитки.

Захисник
ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення підсудного від кримінального
покарання, так як він підпадає під дію п.б ст.. 1 Закону України «Про
амністію».

ОСОБА_2підтримав
клопотання захисника, просить звільнити його від кримінального покарання згідно
Закону України «Про амністію», так як він має на утриманні неповнолітню дитину,
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор
не заперечує проти задоволення клопотання захисника підсудного і закриття
кримінальної справи.

Суд,
враховуючи думку учасників процесу, вважає за можливе закрити провадження по
даній кримінальній справі і звільнити ОСОБА_2 від кримінального покарання
згідно п. б ст.. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року , так як:

-ОСОБА_2вперше
притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по
місцю проживання і роботи;

-злочини,
в яких обвинувачується ОСОБА_2, передбачають позбавлення волі на строк не
більше 5 років;

-має на
утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи
викладене і керуючись п.б ст..1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007
року і ст. ст. 6,237,240,244,248 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по даній кримінальній справі .

Звільнити
ОСОБА_2 від кримінального покарання за
ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 272 КК України, згідно п. б ст..1 Закону України «Про
амністію».

Міру
запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд-скасувати.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Світловодський міськрайонний суд протягом
7 днів.

Суддя: підпис

«ЗГІДНО»

Суддя Світловодського

міськрайонного
суду
Регеша В.О.