АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/784/404/14 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1 Категорія: оскарження ухвали
слідчого судді
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження
30 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя- доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, які містилися у її заяві про кримінальне правопорушення від 05.10.2014 року щодо неналежного виконання слідчим СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській ОСОБА_4 своїх професійних обов`язків під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0005783 від 28.08.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2014 року та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, ОСОБА_3 звернулась до прокурора Центрального району міста Миколаєва з заявою про вчинене, на її думку, кримінальне правопорушення слідчим Центрального райвідділу міліції при розслідуванні кримінального провадження.

На дану заяву, ОСОБА_3 отримала відповідь від начальника Центрального райвідділу міліції про відсутність в діях слідчої ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення.

Після цього, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 ,, звернувся до Центрального райсуду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР зазначених відомостей, тобто, адвокат ОСОБА_2 вважає, що слідчий ОСОБА_4 повинна була внести до ЄРДР відомості про неналежне виконання нею ж, своїх службових обов*язків.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 по суті, слідчий суддя відмовив в її задоволенні.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, виходячи із наступного.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, ст. 309 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, та до якого не входить ухвала, оскаржувана апелянтом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Посилання апелянта на ч.2 ст.309 КПК України, згідно якої Закон, на його думку, дозволяє оскаржити ухвалу слідчого судді з цього приводу, є безпідставними, так як відповідно до положень цієї норми закону під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.

Таким чином, з урахуванням наведених положень КПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , слід відмовити, -

Керуючись ч.3 ст.307, ст. 309, ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, які містилися у її заяві про кримінальне правопорушення від 05.10.2014 року щодо неналежного виконання слідчим СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській ОСОБА_4 своїх професійних обов`язків під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0005783 від 28.08.2013 року, -

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1