Дело № 11а-152-07г. Председательствующий в 1 инстанции: Иванова А.Ф.
Категория 307 УК Украины Докладчик: Гришин ГА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины
19 января 2007 года коллегия судей
палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Фоменко А.В.,
судей Гришина Г. А, Стародуба О.Г.,
прокурора Ильченко СВ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке
уголовное дело по апелляции
прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, на
постановление Калининского
райнного суда г. Донецка от 9
ноября 2006 г., которым возвращено прокурору уголовное
ОСОБА_1, 1951 года ро­ждения, судимого, по ст.ст. 15ч.2,307; 307ч.2 УК Украины
досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что совершил не­законное
приобретение, изготовление, перевозку и хранение особо опасных наркотиче­ских средств, а
также оконченное покушение на незаконный сбыт особо опасного нарко­тического средства, совершенное
результате предварительного рассмотрения постановлением Калининского рай­онного суда г.
Донецка от 9 ноября 2006 г. уголовное дело в порядке ст.249-1 УПК Украи­ны
возвращено прокурору Калининского района г. Донецка для устранения недостатков
требований ст.228-232 УПК Украины. При этом суд указал, что орган досу­дебного
следствия с надлежащей полнотой не установил данные о личности обвиняемого. В частности не
установлено его место жительства. Кроме того, по мнению суда необхо­димо выяснить осуждался ли ранее ОСОБА_1.
апелляции прокурор ставит вопрос об отмене постановления суда, как необосно­ванного,
поскольку в материалах дела имеется копия паспортных данных ОСОБА_1, а также данные спецпроверки о прежних
судимостях обвиняемого.
докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, проверив ма­териалы дела и
обсудив доводы апелляции коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного
суда Донецкой области считает, что апелляция не подлежит удовлетворе­нию по следующим основаниям:
п.7 УПК Украины прокурор, получив от следователя дело среди прочего обязан
проверить соблюдены ли требования закона при составлении обвинительного заключения.
силу ч.4 ст.223 УПК Украины в резолютивной части обвинительного заключения приводятся
сведения о личности обвиняемого. Такими сведениями являются и данные о месте
жительства обвиняемого, что позволяет суду вызвать последнего в судебное заседа­ние. В
обвинительном заключении указано, что ОСОБА_1 проживает по адресу АДРЕСА_1, а
зарегистрирован по адресу АДРЕСА_2.
Однако, как следует из материалов дела, по месту регистрации обвиняемый
не жил. А согласно почтового уведомления по адресу АДРЕСА_1 находится Донецкий театр кукол.
Согласно телефонограммы ОСОБА_1 работал дворником в театре кукол,
откуда был уволен 11
Таким образом, в обвинительном заключении указаны не соответствующие
дейст­вительности данные о месте жительства обвиняемого, то есть нарушены
требования закона, предъявляемые к этому процессуальному документу. В связи с чем
суд в соответ­ствии со ст.249-1 УПК Украины обоснованно возвратил данное
уголовное дело прокуро­ру,
утвердившему обвинительное заключение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.366 УПК Украины, судебная
Апелляцию прокурора оставить без
Калининского райнного суда г. Донецка от 9 ноября 2006 г., кото­рым возвращено
прокурору уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 15ч.2,307; 307ч.2 УК Украины, оставить без
Судьи: