г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4103/14-к
Номер провадження 1-кп/213/36/15
В И Р О К
Іменем України
12 січня 2015 року року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001659 від 10.10.2014 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, неодруженого, не працює, раніше судимого, останній раз 27.11.2012 року Широківським районним судом м.Кривого Рогу, за ст.185ч.2,70ч.4 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого 14.07.2014 року за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.07.2014 року за ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року,

за ст. 185 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

- з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ;

- з боку захисту захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2014року приблизно о 23.00год. ОСОБА_7 знаходився біля будівлі № 37В по пр.Перемоги в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де зустрів раніше незнайомого ОСОБА_5 , у якого був його велосипед марки Еванті дакар білого кольору, вартістю 2000,00 грн. ОСОБА_8 попросив ОСОБА_5 покататися на його велосипеді, на що останній погодився і передав свій велосипед ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , сівши на велосипед, поїхав в сторону кафе Жар птиця, розташованому по пр. Перемоги в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу. Коли ОСОБА_8 був поза увагою потерпілого, у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, повтороно, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав вищевказаний велосипед, який належав потерпілому ОСОБА_5 , після чого, на викраденому велосипеді з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2000,00 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальні правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що все відбувалося саме так, як зазначено у обвинувальному акті. Дійсно, 09.10.2014 року після 22.00год. він знаходився на пр. Перемоги. Його знайомі каталися на велосипеді, який належав потерпілому ОСОБА_5 . Він також з дозволу ОСОБА_5 катався на велосипеді. Потім, близько 23.00 год. він попросив у ОСОБА_5 велосипед ще раз, той дозволив йому покататися. Проїхавши декілька кругів, він згадав, що йому потрібно їхати в Широке, після чого він без відому ОСОБА_5 поїхав за своїми потребами. Вранці йому зателефонував працівник міліції, та він відразу, сам привіз велосипед до ОСОБА_9 , та добровільно видав викрадений велосипед. У скоєному щиросердечно розкаюється, просить вибачення у потерпілого, та просить суворого його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України та встановлені судом фактичні обставини, підтверджуються зібраними в судовому засіданні доказами, а саме: поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , та дослідженими вибірково за згодою сторін письмовими матеріалами кримінального провадження.

Так потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 09.10.2014 року після 21.00 год. він на власному велосипеді марки Еванті дакар білого кольору, який він придбав в серпні 2014 року за 2600 грн., приїхав до своїх знайомих, які знаходилися на пр.Перемоги в м.Кривому Розі, в районі пам`ятника Леніну. Його знайомі брали в нього велосипед, щоб покататися. В цей же час до нього підійшов незнайомий хлопець, як він тепер знає ОСОБА_7 , який також попросив велосипед покататися і він йому дозволив, оскільки думав, що він знайомий його друзів. Асютін покатався та повернув велосипед. Через деякий час ОСОБА_10 знову попросив у нього велосипед покататися, та він дозволив ОСОБА_10 взяти велосипед ще раз. Той сів на велосипед та поїхав кататися, оскільки було темно, ОСОБА_10 зник з його поля зору. Пройшло приблизно пів-години, але ОСОБА_10 , так і не повернувся. Він зрозумів, що ОСОБА_10 викрав велосипед. Спочатку він намагався сам знайти ОСОБА_10 , але потім звернувся до працівників міліції. Наступного дня працівники міліції сказали, що знайшли хлопця та повернули йому його велосипед у справному стані. Ніяких претензій до ОСОБА_10 він не має, та просить суворо його не карати.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_7 себе винуватим за ст.185 ч.2 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в їх добровільності та істинності позиції обвинуваченого, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає не доцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливим обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілого, письмовими матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого, та щодо речових доказів.

Оцінивши у сукупності зібрані у справі докази, суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, за ознаками таємного викрадання чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а його дії правильно кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд відносить, те, що він щиросердечно розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, та потерпілому викрадений велосипед повернуто, ніяких претензій потерпілий до обвинуваченого не має, та просить суворо обвинуваченого не карати.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, перебував на обліку у лікаря психіатра. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №269 від 10.11.2014 року під час скоєння злочину та на момент проведення експертизи тимчасового розладу психічної діяльності не виявлено, виявлено ознаки легкої розумової відсталості, та за своїм психічним станом може розуміти свої дії та керувати ними/а.с.39-44/. На обліку у лікаря нарколога ОСОБА_7 не перебуває. Суд також враховує, що ОСОБА_7 нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, але у скоєному щиросердечно розкаюється, повернув викрадене, потерпілий претензій до нього не має, тому суд вважає, що з метою його виправлення та перевиховання, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, застосувавши при цьому ст.75 КК України, надавши йому можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 не обирати.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2/двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку одного року, він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: велосипед марки Еванті дакар білого кольору, який зберігається у потерпілого ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: