Справа№751/9871/13-к
Провадження №1-кп/751/271/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року

м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді С. М.
Ченцова

з участю:

прокурора - Коваленко Л.М. ,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

законного представника особи, стосовно
якої передбачається застосування
примусових заходів медичного
характеру - ОСОБА_3,

при секретарі судового засідання -
Данілевській Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру у кримінальному провадженні
№ 0000710 відносно ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Громадянина України, який
народився в м. Чернігові, не одруженого,
не працюючого, місце проживання :
АДРЕСА_1, який вчинив кримінальне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185
КК України

в с т а
н о в и в :

02.12.2012 року, у період часу з 01:00 год. до
03:00 год., ОСОБА_4 проник на територію ТОВ
«ПК Техресурс», що знаходиться за
адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 59, яке
призначене для постійного зберігання
майна та перебуває під цілодобовою
охороною, звідки таємно, діючи
повторно, викрав металобрухт чорного
металу масою 150 кг., вартість якого
складає 2 грн. 20 коп. за 1 кг., а всього
майна загальною вартістю 330 грн., що
належить ТОВ «ПК Техресурс».

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
04.12.2012 року, приблизно о 03:30 год., ОСОБА_4
проник на територію ТОВ «ПК Техресурс»,
що знаходиться за адресою: м. Чернігів,
вул. Щорса, 59, яке призначене для
постійного зберігання майна та
перебуває під цілодобовою охороною,
звідки таємно, діючи повторно, викрав
металобрухт чорного металу масою 600 кг.,
вартість якого складає 2 грн. 20 коп. за 1
кг., а всього майна загальною вартістю
1320 грн., що належить ТОВ «ПК Техресурс».

В судовому засіданні законний
представник особи, стосовно якої
передбачається застосування
примусових заходів медичного
характеру, ОСОБА_3 пояснила, що її син з
січня 2011 року проходив лікування в
психіатричному закладі . Дійсно, син
брав із дому документи , хотів
влаштуватись на роботу. Після того, як
він перший раз здійснив крадіжку
металолому в ТОВ « ПК Техресурс» ,
документи у нього забрали працівники
товариства. Після цього , він
знаходився вдома, документи вона
особисто забрала із товариства. Не
заперечує про застосування до її сина
примусових заходів медичного
характеру , так як він потребує
лікування.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснила , що 02.12.2012 року , їй повідомили,
що металолом, який увечері приніс для
здачі молодий чоловік, є їхнім
металоломом. Коли молодий чоловік
надав документи , вони повідомили йому
, що металолом належить їм, після чого
він втік , залишивши документи . Так як ,
шкоди не було завдано , не повідомляли
про крадіжку. Через кілька днів з
території були викрадені батареї. Так
як, на підприємстві , що знаходиться
рядом встановлена відеокамера , вони
побачили молодого чоловіка, який
залишив паспорт та який з території , по
снігу, тягнув батареї. Провівши
ревізію , було виявлено недостачу
батарей , загальною кількістю - 600 кг. По
даному факту вони повідомили
працівників міліції.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснив, що він працює майстром у ТОВ «
ПК Техресурс». В перших дня грудня 2012
року, в понеділок прийшов на роботу ,
побачив металолом , який як пояснив
сторож увечері приніс молодий юнак,
прийде з паспортом здати його . Але ,
він побачив, що даний металолом
належав товариству , але лежав в іншому
місці. Коли прийшов молодий чоловік з
паспортом, та почув, що вони впізнали
свій металолом, покинув документи та
втік. Але, ще приходив на територію
підприємства , викрав батареї, після
чого була проведена ревізія та
виявлена недостача .

Свідок ОСОБА_7 пояснив , що перший раз ,
після вихідного дня 03.12.2013 року молодий
чоловік хотів здати їхній металолом
їхньому товариству, Коли почув , що вони
впізнали свій металолом, залишив всі
документи , в тому числі і паспорт , і
втік. Вдруге здійснив крадіжку
батарей , які товариство залишило для
власних цілей. Батареї грузили в
машину , яка стояла неподалік, про що
вони дізнались оглянувши відео камеру ,
яка була встановлена на сусідньому
підприємстві.

Прокурор в судовому засіданні
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру у кримінальному провадженні
підтримав, просив його задовольнити.

Захисник не заперечував щодо
застосування відносно ОСОБА_4
примусових заходів медичного
характеру.

Вислухавши учасників кримінального
провадження, дослідивши матеріали
кримінального провадження, суд дійшов
висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні
інкримінованого йому кримінального
правопорушення повністю доведена.
Оцінюючи зібрані докази в
кримінальному провадженні, суд дійшов
висновку, що дії ОСОБА_4 органами
досудового розслідування правильно
кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України,
як таємне викрадення чужого майна,
поєднаними з проникненням до сховища,
вчиненими повторно.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_4 скоїв суспільно-небезпечне
діяння під час наявної у нього
психічної хвороби, що підтверджується
висновком (актом) амбулаторної
судово-психіатричної експертизи № 374
від 18.09.2013 року, згідно якого : у ОСОБА_4
мали місце клінічні ознаки розладу
психічної діяльності у вигляді
параноїчної шизофренії (F20.00 - за
Міжнародною Класифікацією Хороб 10
перегляду), він не міг усвідомлювати
свої дії та керувати ними на період
часу до якоговідноситься кримінальне
правопорушення, у вчиненні якого він
підозрюється. У ОСОБА_4 на теперішній
час мають місце клінічні ознаки
розладу психічної діяльності у вигляді
параноїдної шизофренії (F20.00), які
перешкоджають його участі у проведенні
досудового слідства та судовому
розгляді по даному кримінальному
провадженню і тому до нього слід
застосувати примусові заходи
медичного характеру у вигляді
госпіталізації до психіатричного
закладу із звичайним наглядом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не
підлягає кримінальній
відповідальності особа, яка під час
вчинення суспільно небезпечного
діяння, перебувала в стані неосудності,
тобто не могла усвідомлювати свої дії
(бездіяльність) або керувати ними
внаслідок хронічного психічного
захворювання, тимчасового розладу
психічної діяльності, недоумства або
іншого хворобливого стану психіки. До
такої особи за рішенням суду можуть
бути застосовані примусові заходи
медичного характеру.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про доцільність застосування відносно
ОСОБА_4 примусових заходів медичного
характеру у вигляді госпіталізації до
психіатричного закладу із звичайним
наглядом.

Цивільний позов у кримінальному
провадженні не заявлено.

Речові докази та судові витрати у
кримінальному провадженні - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст. 2, 94, 283,
512-513, 516, суд

Ухвалив:

Застосувати відносно ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, примусові заходи
медичного характеру у вигляді
госпіталізації до психіатричного
закладу із звичайним наглядом.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
кримінальної відповідальності за
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3
КК України, провадження у
кримінальному провадженні - закрити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова протягом семи днів з дня її
оголошення.

Суддя
С.М. Ченцова