Справа № 711/1615/14-к
Провадження № 1-кп/711/155/14
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.01.2007 року Шевченківським районним судом м.Київ за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.07.2010 по відбуттю строку покарання.

- 07.09.2011 року Автозаводським районним судом м.Кременчук Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2013 року близько 16.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Леопольд», розташованому за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 276, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись неуважністю продавця і тим, що за йог діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: жіночу сумку, вартістю 300 гривень, що лежала на підлозі біля прилавку, в якій знаходились гаманець, вартістю 200 гривень з грошима в сумі 600 гривень, а також косметичні вироби - тональний крем, вартістю 120 гривень, лайнер для очей, вартістю 100 гривень, помада, вартістю 20 гривень, блиск для губ, вартістю 20 гривень, олівець для брів, вартістю 80 гривень, та гель для душу, вартістю 12 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1452 гривні.

Він же, повторно, 04 грудня 2013 року близько 14.00 год., знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: м.Черкаси, вул.В.Чорновола, 49, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів з лавочки для примірювання взуття викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: жіночу сумку, вартістю 50 гривень, в якій знаходився гаманець, вартістю 50 гривень з грошима в сумі 700 гривень, а також шкіряні рукавички, вартістю 50 гривень, та майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: жіночу сумку, вартістю 80 гривень, в якій знаходилися гроші в сумі 20 гривень, косметичка, вартістю 20 гривень, з помадою, вартістю 20 гривень, та тушшю для вій вартістю 20 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник,

чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 850 гривень, а

потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 160 гривень.

Він же, повторно, 04 грудня 2013 року близько 15:40 год., знаходячись в приміщенні магазину «Все для рибалки», розташованому на території ринку «Сєдова» за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченко, 345, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись неуважністю продавця і тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів з прилавку викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 3», вартістю 7282,13 гривень, в якому знаходилась сім-картка «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 50 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 7357,13 гривень.

Він же, повторно, 05 грудня 2013 року близько 12.00 год., знаходячись в приміщенні магазину «Добробут», розташованому за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 274, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись неуважністю продавця і тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів з робочого столу викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме, мобільний телефон «НТС Desire SV» вартістю 3503,20 гривень, зі шкіряним чохлом, вартістю 200 гривень, в якому знаходились сім-картка «МТС», вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 10 гривень, та сім-картка «Life», вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 10 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму 3748,20 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 14.11.2013 року близько 16.00 год. він зайшовши до зоомагазину по бул.Шевченко в м.Черкаси, побачив жіночу сумку коричневого кольору та вирішив її вкрасти. В цей час продавець спілкувалась з іншими покупцями і на нього ніхто не звертав увагу. Скориставшись цим він підійшов до прилавку, непомітно взяв жіночу сумку та швидко вийшов з магазину, так щоб ніхто не побачив. 04 грудня 2013 року вранці він приїхав до свого знайомого ОСОБА_10 . У нього він зустрів ще одного свого знайомого ОСОБА_11 . Вони вирішили поїхати придбати собі взуття і звідти на автомобілі ОСОБА_12 поїхали у взуттєвий магазин, розташований по вул. В.Чорновола в м.Черкаси. В приміщенні магазину вони розійшлись в до різних прилавків. Коли він вибирав взуття, то побачив що на лавочці в торгівельній залі стояли дві жіночі сумки, а поряд стояла жінка похилого віку. Тоді він вирішив вкрасти вказані сумки. Коли жінка відволіклась і не стежила за своїми речами, він взяв обидві сумки та швидко вийшов з магазину на вулицю. Через декілька хвилин звідти вийшли ОСОБА_13 з ОСОБА_12 , вони сіли в автомобіль та поїхали. На запитання хлопців, що це за сумки, він відповів, що це не їх справа. Він попросив відвезти його до перехрестя вул.Ільїна та вул.Пацаєва в м.Черкаси, де вийшов. Там перевірив вміст викрадених сумок та в одній з них знайшов гаманець з грошима в сумі близько 700 гривень.

Того ж дня, 04 грудня 2013 року він направився до колишнього кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки зателефонував ОСОБА_10 з ОСОБА_12 та попросив під`їхати до нього. Невдовзі ОСОБА_13 разом з ОСОБА_12 приїхали на автомобілі останнього. Він запропонував поїхати на ринок «Сєдова» придбати горілки, після чого вони поїхали туди. Близько 15.40 год. вони під`їхали до ринку, він вийшов з автомобіля та пішов щоб щось вкрасти, а хлопці залишились. По дорозі він найшов в магазин з рибальським приладдям. Там на столі побачив мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 3», який знаходився на зарядці на полиці біля прилавку. Продавець спілкувалась з покупцями і на нього не звертав увагу. Скориставшись цим він підійшов до прилавку, непомітно взяв мобільний телефон та повернувся в автомобіль. Сім-картку з телефону він викинув по дорозі. Він попросив ОСОБА_12 та ОСОБА_10 відвезти його до колишньої дружини останнього на ім`я ОСОБА_14 , так як хотів попросити її закласти в ломбард на свій паспорт викрадений ним телефон. По дорозі він показав хлопцям мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 3», але звідки його взяв не сказав. Коли вони зустрілись з ОСОБА_14 , він попросив її допомогти здати в ломбард на свій паспорт мобільний телефон, на що та погодилась. Про те. що він вкрав даний телефон, він їй не розповідав. Після цього вони поїхали в ломбард, розташований по бул.Шевченка в м.Черкаси, де ОСОБА_14 заклала мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 3» за 800 гривень, а гроші віддала йому.

05 грудня 2013 року він зателефонував ОСОБА_10 з ОСОБА_12 та попросив підвезти його до Центрального ринку м.Черкаси. ОСОБА_15 разом з ОСОБА_12 приїхали і вони поїхали на ринок. Близько 12.00 год. вони під`їхали до Центрального ринку, він вийшов з автомобіля та пішов в магазин «Добробут», розташований по вул.Гоголя в м.Черкаси, щоб щось вкрасти. Він піднявся на другий поверх магазину, де зайшов у відділ з продажу меблів. Там знаходились двоє продавців. Подивившись довкола на столі він побачив мобільний телефон «НТС Desire SV» в шкіряному чохлі. Поки продавці спілкувалась з клієнтами і на нього не звертали увагу, він підійшов до столу, непомітно взяв мобільний телефон та вийшов з магазину, де по дорозі викинув сім-картку з нього. Він повернувся в автомобіль і попросив ОСОБА_12 та ОСОБА_10 відвезти його до ОСОБА_14 , щоб закласти в ломбард на її паспорт викрадений телефон. Він показав хлопцям мобільний телефон «НТС Desire SV», але звідки його взяв не сказав. Коли вони зустрілись з ОСОБА_14 , він попросив її допомогти здати в ломбард на свій паспорт мобільний телефон, на що та погодилась. Про те, що він вкрав даний телефон, він їй не розповідав. Після цього вони поїхали в ломбард «Скарбниця», розташований по бул. Шевченка в м.Черкаси, де ОСОБА_14 заклала мобільний телефон «НТС Desire SV» за 700 гривень, а гроші віддала йому. Отримані кошти він витратив на власні потреби. Свою вину у скоєному визнає повністю та щиро розкаюється.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які вони визнали в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України - викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд не вбачає.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст.69 КК України не вбачається.

Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, незважаючи на наявність обставин, що пом`якшують його відповідальність, приймаючи до уваги, що обвинувачений маючи ряд не знятих та непогашених судимостей, знову вчинив декілька навмисних злочинів, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Цивільні позови заявлені потерпілими: ОСОБА_5 на суму 1452, гривні; ОСОБА_6 на суму 1000 гривень 00 копійок; ОСОБА_8 на суму 7357 гривень 13 копійок; потерпілим ОСОБА_16 на суму 3748 гривень 20 копійок підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 20.12.2013 року.

Цивільні позови заявлені потерпілими: ОСОБА_5 на суму 1452,00 гривні; ОСОБА_6 на суму 1000,00 гривень; ОСОБА_8 на суму 7357,13 гривень; потерпілим ОСОБА_16 на суму 3748,20 гривень - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на суму 1452,00 гривні матеріальної шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на суму 1000,00 гривень матеріальної шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 на суму 7357,13 гривень матеріальної шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_16 на суму 3748,20 гривен матеріальної шкоди завданої злочином.

Речові докази два DVD-диски, які зберігаються при матеріалах справи залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_17