Справа № 202/5869/15-к
УХВАЛА
Іменем України
30 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням:

- ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2013 року за ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 358; ч.2 ст. 358; ч.3 ст. 358 КК України до 08 років позбавлення волі, звільненого від подальшого відбування покарання 05.06.2014 року на підставі Закону України « Про амністію»

У вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.3 ст. 27, п.11 ч.2 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в:

кримінальне провадження надійшло до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 14.07.2015 року .

Відповідно до ст. 314 КПК України, ухвалою суду від 15 липня 2015 року призначено до підготовчого судового засідання.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження, за винятком обвинуваченого та захисника, висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Прокурором, з посиланням на те, що обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком

на 60 діб, який закінчується 05.08.2015 року, заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, яке мотивоване тим, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Суд вважає, що клопотання щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не забезпечить виконання процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинуваченим та стороною захисту заявлено клопотання про розгляд справи судом присяжних. Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на розгляді суду перебуває кримінальне провадження щодо злочину, за вчинення якого передбачено довічне позбавлення волі, відповідно до ст. 31 ч.3 КПК України, за клопотанням обвинуваченого, кримінальне провадження здійснюється судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
Захисником заявлене клопотання про повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю його вимогам ст. 291 КПК України, а саме: не відповідності суми винагороди за вбивство, попередньо узгодженої між замовником та виконавцем сумі, що вказано в обвинувальному акті після виконання замовлення; посилання на цивільний позов який не заявлений потерпілим; не зазначення всіх витрат, понесених експертами.
Суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, оскільки вказані ним недоліки не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Будь яких інших клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 315, 316 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15,ч.3 ст. 27, п.11 ч.2 ст.115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.08.2015 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Кримінальне провадження здійснювати судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

ОСОБА_9 продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, починаючи з 05.08.2015 року строком на два місяці, тобто до 04.10.2015 року.

Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисника.

Відповідно до ст.23 ч.3 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_3