Справа № 1/1316/142/13 Головуючий у 1 інстанції: Д.А. Кукса
Провадження № 11/783/1020/13 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

16 грудня 2013 року апеляційний суд Львівської області в складі:

Головуючої-судді Партики І.В.,

з участю прокурора Гуменної І.І.

провівши попередній розгляд справи за апеляціями захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6, захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8, засудженого ОСОБА_8, засудженого ОСОБА_6, захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_6, захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2013р.

ВСТАНОВИВ :

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.10.2013р.: ОСОБА_8 засуджено за ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146, 70 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України виправдано; ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146, 70 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України виправдано; ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146, 70, ч. 2, 3 ст. 71 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146, 70 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України виправдано.

Запобіжний захід ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишено без зміни.

На вирок суду апеляції подали захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, засуджений ОСОБА_4, захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6, захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8, засуджений ОСОБА_8, засуджений ОСОБА_6, захисник ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_6, захисник ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_3, засуджений ОСОБА_3

Справу призначено до апеляційного розгляду на 20.12.2013р.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 359 КПК України /1960р./, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що справу слід повернути в місцевий суд з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 352 КПК України /1960р./ у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи, суд 1 інстанції не виконав вимог ст. 352 КПК України /1960р./ щодо поданої засудженим ОСОБА_4 апеляції, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України /1960р./, оскільки у такій не зазначено вказівки на те, у чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування, а також відсутнє прохання особи, яка подає апеляцію.

Окрім цього, суд 1 інстанції всупереч вимогам ст.ст. 351, 354 КПК України /1960р./ не повідомив про надходження апеляцій та не повідомив про дату розгляду справи в апеляційному порядку потерпілих ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359 КПК України /1960р./,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6, захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8, засудженого ОСОБА_8, засудженого ОСОБА_6, захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_6, захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2013р. повернути суду 1 інстанції для виконання вимог ст. 352 КПК України /1960р./ та належного виконання вимог ст.ст. 351, 354 КПК України /1960р./.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Партика І.В.