Справа № 515/1062/15-к
Провадження № 1-кп/515/1447/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року м.Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
-07 березня 2012 року Голосіївським районним судом міста Києва за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 11 місяців 18 днів,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24 травня 2015 року близько 17год.00хв. ОСОБА_4 , знаходячись на курорті «Лебедівка» Татарбунарського району Одеської області, проходячи по ґрунтовій проїжджій частині вздовж будинків приватного сектору у провулку Моряків, біля будинку №17, помітив розташований на узбіччі проїжджої частини автомобіль марки «Мерседес-Бенц 190» з незамкнутими дверима, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 . Діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 через незамкнуті двері автомобіля з правового боку витягнув з дамської сумочки, що знаходилась на задньому сидінні машини, та незаконно заволодів грошовими коштами у сумі 275грн., належними потерпілій ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши тим самим збиток потерпілій у вказаному розмірі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, щиро розкаявся та надав показання, що наприкінці травня 2015 року перебував на підробітках на будівництві на курорті «Лебедівка». Орієнтовно 25 травня 2015 року близько 5 години вечора помітив на узбіччі однієї з вулиць курорта автомобіль марки «Мерседес», в якому були не замкнуті двері з правового боку. Помітивши також, що на задньому сидінні лежала сумочка, з якої виднілися гроші, ОСОБА_4 вирішив їх взяти. На частину грошей купив собі їжі. Зазначив також, що увечорі того ж дня добровільно зізнався бригадиру будівництва у вчиненому злочині та добровільно віддав решту викрадених грошей дільничному інспектору.
Потерпіла ОСОБА_7 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Надала заяву, в якій зазначила, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважали можливим з`ясувати всі обставини справи без участі потерпілої, судовий розгляд проведено за її відсутності.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхніх позицій немає, суд, роз`яснивши положення ст.349 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особистість.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце суспільно небезпечне діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містить склад злочину, який підлягає кваліфікації за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, обвинувачений винен у вчиненні цього злочину і тому підлягає покаранню за його вчинення.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п.п.1,3 ч.1 ст.66 КК України, слід визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який є раніше судимим, та вчинив злочин до повного відбуття покарання за попереднім вироком, позитивно характеризується за останнім місцем відбуття покарання та посередньо за місцем тимчасового перебування, бере до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, та доходить висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 й попередження вчинення нових злочинів буде призначення йому покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі на мінімальний строк.
Призначаючи покарання за сукупністю вироків, суд, згідно з ч.1 ст.71 КК України, приєднує частково не відбуту частину строком один місяць за вироком Голосіїівського районного суду міста Києва від 07 березня 2012 року.
Беручи до уваги те, що особа вчинила злочин у період умовно-дострокового звільнення менш ніж через два з половиною місяці після звільнення, з урахуванням того, що обвинувачений не має постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, не працює, а також того, що існують ризики вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, на думку суду, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено, докази на підтвердження понесення сторонами провадження процесуальних витрат відсутні.
Відповідно до ст.100 КПК України, грошову купюру номіналом 200 грн. серії КА№1821164, визнану речовим доказом у кримінальному провадженні, та передану на зберігання потерпілій, слід залишити у ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України приєднати частково не відбуту частину за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 07 березня 2012 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Речовий доказ грошову купюру номіналом 200 грн. серії КА№1821164 - залишити у ОСОБА_7 .
Початок строку відбування покарання обчислювати з дати затримання ОСОБА_4 - з 27 травня 2015 року.
Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга на вирок подається апеляційному суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: