УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року
м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Черниш
О.Л.,розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого, прокурора, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернулася до слідчого судді
Комсомольського районного суду м.
Херсона із скаргою, у якій просить:

- Скасувати постанову старшого
слідчого Комсомольського РВ ХМУ Коваль
Є.В. від 18.11.2013 про відмову в задоволенні
клопотання від 05.08.2013 про проведення по
кримінальному провадженню №0000173
від 21.11.2012 відкритого за ч. 1 ст. 358 КК
України об'єктивно необхідних для
встановлення істини слідчих та
процесуальних дій, - як необґрунтовану
і таку, що суперечить обставинам справи
та доказам наданим слідству;

- Зобов'язати слідчого Комсомольського
РВХМУ Коваль Є.В. вчинити слідчі дії
необхідні для встановлення об'єктивної
істини за кримінальним провадженням
№0000173 від 21.11.2012, а саме:

1. провести допит ОСОБА_3 про обставини
отримання та використання ним наданих
суду документів;

2. зобов'язати ОСОБА_3 надати оригінали
документів наданих суду та повні дані
заявлених ним суду свідків;

3. призначити бухгалтерську та
товарознавчу експертизу з метою
встановлення обставин та механізму
підробки документів наданих суду
ОСОБА_3;

4. прийняти від скаржника клопотання
про перелік питань експерту після
призначення експертиз;

5. провести одночасний допит скаржника
та ОСОБА_3 по встановленню обставин
підробки та використання ним
підроблених документів, з наданням
можливості ставити питання останньому;

6. допитати свідків (ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9)
заявлених ОСОБА_3 по цивільній справі,
якими надано взаємовиключні свічення
щодо обставин придбання ОСОБА_3
будівельних матеріалів;

7. надати запити в контрольні та
реєстраційні органи для перевірки
факту існування Херсонського філіалу
№01 СП українсько - англійського
підприємства Конкорд інтернешнл ЛТД.

- Здійснити додаткову кваліфікацію за
ч. 4 ст. 358 КК України (використання
завідомо підроблених документів) і
внести відповідні зміни до ЄДРКП за
кримінальним провадженням №0000173
від 21.11.2012;

- Зобов'язати процесуального керуючого
старшого прокурора прокуратури
Комсомольського району м. Херсона
Мельника Д.Г. на здійснення нагляду за
вчиненням слідчим Коваль Є.В. слідчих
дій необхідних для встановлення
об'єктивної істини по справі.

Із вимог скаржника вбачається, що він
одночасно оскаржує бездіяльність
слідчого, який здійснює досудове
розслідування у кримінальному
провадженні Коваля Є.В. і прокурора
Мельника Д.Г.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого
та прокурора, які можуть бути оскаржені
під час досудового розслідування,
визначені ч.1 ст.304 КПК України, а саме:

1) бездіяльність слідчого,
прокурора, яка полягає у невнесенні
відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви чи повідомлення про
кримінальне правопорушення, у
неповерненні тимчасово вилученого
майна згідно з вимогами статті 169 цього
Кодексу, а також у нездійсненні інших
процесуальних дій, які він повинен
вчинити у визначений цим Кодексом
строк;

2) рішення слідчого, прокурора про
зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття
кримінального провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про
відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність
слідчого або прокурора при
застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про
відмову у задоволенні клопотання про
проведення слідчих (розшукових) дій,
негласних слідчих (розшукових) дій;
рішення слідчого, прокурора про зміну
порядку досудового розслідування та
продовження його згідно з правилами,
передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Отже, частиною першою ст.304 КПК
України не передбачено слідчим суддею
зобов»язувати слідчого вчиняти слідчі
дії , необхідні для встановлення
об»активної істини за кримінальним
провадженням.

Крім того, за змістом ч.1 ст.304 КПК
України в одній скарзі можуть
оскаржуватися рішення, дії
(бездіяльність) одного учасника
кримінального провадження - або
слідчого або прокурора.

Статтею 307 КПК України не
передбачено розгляд слідчим суддею в
одному провадженні скарги на рішення,
дії (бездіяльність) і слідчого, і
прокурора.

КПК України не передбачає
роз»єднання слідчим суддею вимог,
викладених у скарзі, в окремі
провадження, а тому скарга повинна
містити тільки виклад вимог,
встановлених законом ( ч.1 ст.304 КПК
України).

За вказаних обставин слідчий
суддя не може відкрити провадження за
скаргою.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України
слідчий суддя відмовляє у відкритті
провадження у разі, якщо скарга подана
на рішення, дію чи бездіяльність
слідчого, прокурора, що не підлягає
оскарженню.

Керуючись ч.4 ст.304 КПК України,
слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження за скаргою на дії
(бездіяльність) слідчого та прокурора.

Ухвала протягом п'яти днів з дня
її оголошення може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги безпосередньо до
суду апеляційної інстанції. Якщо
ухвалу постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує,, то строк на апеляційне
оскарження для такої особи
обчислюється з дня отримання нею копії
судового рішення.

Слідчий суддя
О.Л. Черниш