Провадження № 11-сс/792/57/15 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа №688/432/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:
12 січня 2015 року ОСОБА_7 звернувся до начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області із заявою, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомості та провести досудове розслідування за фактом вчинення невідомими особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162, 194 КК України.

16 січня 2015 року заступником начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області на цю заяву ОСОБА_7 було направлено лист-відповідь про те, що працівниками Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області заяву було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення, проте в ході проведеної перевірки ознак складу кримінального правопорушення в діях працівників ПП Сокіл СК не виявлено.

03 лютого 2015 року ОСОБА_7 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду із скаргою, в якій просив поновити строк на оскарження бездіяльності працівників Шепетівського МВ УМВС України у Хмельницькій області та зобов`язати їх вчинити заходи щодо реєстрації повідомлення повноважним слідчим в ЄРДР за його заявою, посилаючись на те, що строк на оскарження їх бездіяльності пропустив з поважних причин, оскільки лист-повідомлення про те, що відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР отримав листом лише 27 січня 2015 року, що у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою відмовлено незаконно, не уповноваженою на то особою та без прийняття передбаченого кримінальним процесуальним законом рішення.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року цю скаргу ОСОБА_7 разом із додатками повернуто останньому у зв`язку із пропуском ним встановленого законом 10-денного строку.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що строк для оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочинається через добу після подання заяви про злочин, скаргу про злочин ОСОБА_7 подав ще 12 січня 2015 року, а до суду звернувся лише 03 лютого 2015 року.

Не погоджуючись із цим рішенням слідчого судді, 20 лютого 2015 року ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити йому строк на оскарження бездіяльності працівників Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області та зобов`язати їх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою та розпочати досудове розслідування, посилаючись на те, що передбачений законодавством 10-денний строк пропустив з поважних причин, оскільки про бездіяльність посадових осіб дізнався лише із листа-відповіді, якого отримав 27 січня 2015 року, а 03 лютого 2015 року подав скаргу до суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про законність та обґрунтованість рішення слідчого судді, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона підлягає до часткового задоволення на таких підставах.

Положеннями ч.2 ст.55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В силу виписаних у ч.1 ст.304 КПК України положень, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, дійсно можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Повертаючи ОСОБА_7 скаргу на підставі пропуску ним передбаченого ч.1 ст.304 КПК України строку, слідчий суддя у своєму рішенні не зазначив, оскільки не установив, коли ж саме ОСОБА_7 дізнався про відмову внести працівниками Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою, чи передавалась ця заява слідчому та, чи є заступник начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_8 , яким 16 січня 2015 року підписана відповідь ОСОБА_7 , слідчим у розумінні положень п.6 ч.2 ст.39 КПК України.

Не виказав слідчий суддя в ухвалі будь-яких суджень й про те, що згідно положень Закону України „Про звернення громадян рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, яким у даному випадку є заступник начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_8 , також можуть бути оскаржені до суду та, що відповідь останнього фактично є рішенням (постановою) про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, пославшись в ухвалі на п.5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, слідчий суддя не звернула уваги на те, що він не є нормативним документом, на який вона вправі робити посилання.

Урахувавши те, що слідчий суддя місцевого суду рішення по суті скарги ОСОБА_7 не приймала, колегія суддів уважає, що в такому випадку не має повноважень вирішувати питання по суті викладених у його скарзі вимог, а тому доходить висновків про необхідність скасування ухвали слідчого судді із постановленням нової про направлення його скарги на розгляд Шепетівського міськрайонного суду зі стадії прийняття.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.407, п.3 ч.1 ст.409, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення скасувати, а скаргу повернути до того ж суду для її розгляду слідчим суддею зі стадії прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2