Справа № 346/4852/14-к
Провадження № 11-кп/779/429/2014
Категорія ст.125 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 22 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2014 року ОСОБА_3 визнана винуватою та засуджена за ст. 125 ч.1 КК України на 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу..

На вказаний вирок ОСОБА_3 подала 17 грудня 2014 року апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на його оскарження, оскільки 21.11.2014, 25.11.2014, 27.11.2014, 01.12.2014, 04.12.2014, 09.12.2014, 12.12.2014 року остання перебувала на лікуванні в стоматологічній клініці.

Перевіривши доводи наведені в заяві ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ст. 395 ч. 2 п.1 КПК України апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п.4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вирок відносно ОСОБА_3 суд першої інстанції постановив 22 жовтня 2014 року, а апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 була подана 17 грудня 2014 року (згідно штампу на поштовому конверті), однак остання отримала копію вироку згідно розписки 23 жовтня 2014 року (а.с. 84), що підтверджує процес на апеляційне оскарження.

Наведені обставини свідчать, що ОСОБА_3 було достовірно відомо про прийняте рішення, при цьому одночасно в матеріалах справи відсутні відомості про обставини, які б об`єктивно свідчили про поважність причин, що перешкоджали обвинуваченій реалізувати своє право на подання апеляційної скарги у передбачений законом строк.

Тому посилання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є безпідставним, оскільки остання перебувала на лікуванні у стоматолога в період з 21 листопада 2014 року, тобто після отримання нею копії вироку суду, що оскаржується.

А тому вважаю, що в задоволенні клопотання в апеляційній скарзі в частині строку на апеляційне оскарження вироку суду, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 395, 399 КПК України,-

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 22 жовтня 2014 року відносно неї - повернути апелянту, одночасно з направленням їй копії даної ухвали.

На дану ухвалу протягом трьох місяців з часу її винесення може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2