Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/112/15
ВИРОК
Іменем України

18 березня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002642 від 10 жовтня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.. Шевченкове, Шевченківського району, Харківської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учня 11-го класу ЗОСШ № 1 сел. Шевченкове, Шевченківського району, Харківської області, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2014 року в період часу з 20 до 22 години неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись в кімнаті № 304 гуртожитку «Харківського машинобудівного коледжу», розташованого по вулиці 3-го Інтернаціоналу, будинок № 5-А в м. Харкові, побачив на ліжку мобільний телефон марки «Lenovo S820», який належав мешканцю цієї кімнати - неповнолітньому ОСОБА_7 , і, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв цей мобільний телефон вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 12151 від 18.12.2014 року, 2376 гривен 50 копійок, поклав його собі у кишеню, а потім виніс з кімнати, заволодівши таким чином телефоном ОСОБА_7 .. В подальшому ОСОБА_5 викраденим телефоном розпорядився за власним розсудом.

В судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це викладено в даному вироку.
Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченим злочину, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.
Оцінив зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини його вчинення і відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не знаходиться, має постійне місце проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття обвинуваченого у його вчиненні і повне відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, по кримінальному провадженню не вбачається.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, в цілому задовільну характеристику особи обвинуваченого, відсутність у кримінальному провадженні обставин, які обтяжують покарання, що йому призначається, і наявність обставин, які його пом`якшують, відсутність у кримінальному провадженні не відшкодованої матеріальної та моральної шкоди, думку потерпілого, який просив суворо обвинуваченого не карати, неповнолітній вік обвинуваченого, наявність клопотання законного представника ОСОБА_6 про передачу обвинуваченого їй під нагляд, суд вважає, що внаслідок щирого розкаяння обвинуваченого та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку обвинувачений ОСОБА_5 не потребує застосування до нього покарання і до обвинуваченого доцільно застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд його матері.

Відмова цивільного позивача ОСОБА_8 від позову підлягає прийняттю, оскільки згідно заяви потерпілого претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo S820», заводський номер НОМЕР_1 , з пошкодженим екраном і без акумуляторної батареї, сім-картку оператора «МТС», слід повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому за вчинений злочин покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі і застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд його матері ОСОБА_6 .

Прийняти відмову цивільного позивача ОСОБА_8 від позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і провадження в цій частині закрити.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області: мобільний телефон марки «Lenovo S820», заводський номер НОМЕР_1 , з пошкодженим екраном і без акумуляторної батареї, сім-картку оператора «МТС», - повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Копію вироку вручити прокурору, захиснику і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1