Справа № 1-19/11
В И Р О К

іменем України

07.04.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Юркової Ю.В.

захисника: ОСОБА_1

захисника з числа родичів: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 7-і, кв. 72, раніше не судимого, -

· у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 15, ч . 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2009 року біля 18 години ОСОБА_3 разом із невстановленою досудовим слідством особою з метою заволодіння чужим майном та повернення його на свою користь, відчинивши метало пластикове вікно, викруткою принесеною із собою, проникли у будинок № 106 по вул. Ватутіна в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області. що належить ОСОБА_4, звідки намагалися викрасти його майно, але були виявлені господарем, який намагався їх затримати. ОСОБА_3 та невстановлена досудовим слідством особа з метою утримання викраденого, а саме: грошей в сумі 7530 грн., авто магнітоли „Pioneеr DEH-P4900IB, вартість якої згідно висновку експерта становить 709 грн., двох колонок „Unitet AS 6694, вартість яких згідно висновку експерта становить 167 грн., золотих сережок, 585 проби, вагою 3,12 г, вартість яких згідно висновку експерта становить 417 грн., вибігли на вулицю з будинку і стали втікати, але були затримані ОСОБА_5 та іншими мешканцями села, що прибігли йому на допомогу. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 та невстановлена досудовим слідством особа завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 9694 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав частково та суду пояснив, що 26.03.2009 року, коли вони з ОСОБА_6 катались на його автомобілі марки „Шкода, ОСОБА_6 запропонував йому скоїти крадіжку з якогось будинку. Він погодився і вони поїхали в с. Лісники до будинку № 106 по вул. Ватутіна. За допомогою викрутки ОСОБА_6 відчинив вікно, через яке вони проникли до будинку. З будинку викрали магнітолу з колонками та гроші в сумі 30 грн. Раптом в двір будинку заїхав автомобіль. Вони почали тікати, але їх наздогнав потерпілий. Гроші в сумі 7530 грн., сережок та кулона не викрадали.

Незважаючи на часткове визнання вини підсудним ОСОБА_3, його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_4, який суду пояснив, що 26.03.2009 року біля 18 години вони з дружиною та дітьми приїхали додому. Біля воріт свого будинку побачив невідомого чоловіка. Коли заїхав у двір будинку, побачив двох невідомих чоловіків, які тікали від його будинку. Він вибіг на вулицю, до нього підїхав на мопеді ОСОБА_7 і вони наздогнали цих хлопців та затримали їх. Гроші в сумі 30 грн., авто магнітолу та колонки йому повернуті. Також підсудний відшкодував йому 5300 грн., тому просить стягнути з підсудного ОСОБА_3 ;

- показами свідка ОСОБА_8, яка суду пояснила, що 26.03.2009 року біля 18 години вони з чоловіком та дітьми приїхали додому. Біля воріт свого будинку вони побачили невідомого чоловіка. Коли заїхали у двір будинку, побачили двох невідомих чоловіків, які тікали від їхнього будинку. ОСОБА_4 вибіг на вулицю та побіг їх наздоганяти. Вона виявила, що з будинку зникли гроші в сумі приблизно 7530 грн. та золото, а саме: золоті сережки та золотий кулон;

- показами свідка ОСОБА_7, який суду пояснив, що

26.03.2009 року біля 18 години він на своєму мопеді виїхав з подвіря на дорогу і побачив, як з подвіря ОСОБА_9 через огорожу перестрибують два невідомі хлопці, а за ними в слід біг ОСОБА_4 Третій невідомий побіг в інший бік. ОСОБА_4 зупинив його та, сівши на мопед, вони почали вдвох наздоганяти невідомих хлопців, які побігли в напрямку магазину „Вікторія, що на перехресті вул. Ватутіна та Клубної. Біля магазину „Вікторія вони наздогнали одного з невідомих хлопців, якого затримав ОСОБА_4 інший невідомий побіг в напрямку кладовища. Після чого вони викликали працівників міліції.

Крім того, вину підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, підтверджують докази, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

· заява потерпілого ОСОБА_4, в якій він просить прийняти міри до невідомих осіб, які проникли до його будинку та викрали з нього золоті вироби та гроші (а.с. 12);

· протокол огляду місця події, обєктом якого являється приватний будинок № 106 по вул. Ватутіна с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області. В ході огляду будинку було виявлено пошкодження на метало пластикових вікнах (а.с. 13-16);

· протокол огляду місця події, обєктом якого являється ОСОБА_3 в Ході огляду у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 30 грн. (а.с. 27);

· зявленням із зізнанням ОСОБА_3 (а.с. 28);

· товарний чек на придбання авто магнітоли „Pioneеr DEH-P4900IB, вартістю 730,08 грн. (а.с. 38);

· звіт про проведення товарознавчої експертизи рухомого майна від 23.04.2010 року, згідно якого загальна вартість обєктів оцінки склала 2164 грн. (а.с. 76-82);

· протокол відтворення обстановки та обставин події, в ході якого підсудний ОСОБА_3 відтворив обставини вчинення злочину (а.с. 94);

· протокол очної ставки, проведеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 96-98).

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_3 давав частково правдиві покази суду. Покази ОСОБА_3 в частині, що він не викрадав гроші в сумі 7530 грн., сережки та кулон, суд визнає неправдивими, оскільки вони спростовуються показами потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 Крім того, потерпілий ОСОБА_4 надав суду підтвердження придбання ним золотих сережок (т. 1 а.с. 183). В решті покази підсудного ОСОБА_3 суд визнає правдивими.

Суд визнає, що потерпілий ОСОБА_4, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 давали правдиві покази суду, які знайшли своє підтвердження в ході судового слідства.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_3 повністю доведена.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло, виключаючи з обвинувачення посилання на ч 3 ст. 15 КК України, як замах на відкрите викрадення чужого майна, оскільки ОСОБА_3, розпочавши злочин, як таємне викрадення майна, в подальшому, побачивши потерпілого, який заїхав у двір, почав тікати з викраденим майном, тобто крадіжка переросла у відкрите викрадення чужого майна (грабіж) і ОСОБА_3 мав першочергову можливість розпорядитись майном, що він і зробив, оскільки був затриманий через певний проміжок часу та на значній відстані від будинку. При цьому частини викраденого майна при затриманні у нього вже не було виявлено.

Суд виключає з обвинувачення посилання на вчинення злочину ОСОБА_3 з ОСОБА_6, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає зявлення із зізнанням та часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд, крім обставини, що помякшує його покарання, враховує ступінь тяжкості, обставини вчинення злочину та особу підсудного, який вчинив замах на тяжкий злочин, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тривалий час переховувався від суду, тому з урахуванням обставин справи та даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч 3 ст. 186 КК України.

Суд визнає, що злочинними діями підсудного ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду, яка складається з вартості викраденого, і ця шкода відповідно до ст. 1166 ЦК України повинна бути відшкодована особою, що її заподіяла, тобто підсудним, тому суд задовольняє цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 в розмірі 3480 грн. з урахуванням відшкодованих коштів в сумі 5300 грн. та повернутих речей: авто магнітоли, колонок та грошових коштів в сумі 30 грн.

Суд визнає, що злочинними діями підсудного ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно моральну шкоду, яка полягає у тривалому розгляді справи судом, в звязку з униканням підсудним явки в судові засідання, в той час, коли потерпілий ОСОБА_4 сумлінно відвідував судові засідання, і ця шкода відповідно до ст. 1167 ЦК України повинна бути відшкодована особою, що її заподіяла, тобто підсудним, тому суд задовольняє цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

Суд залишає без задоволення цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з підсудного ОСОБА_3 коштів, витрачених на юридичну допомогу, в звязку з ненаданням суду підтверджень про сплату таких коштів. Укладений договір, наданий потерпілим ОСОБА_4, про надання правової допомоги не може бути підтвердженням про оплату таких послуг.

Судові витрати суд відповідно до ст. 93 КПК України стягує з підсудного.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 05 січня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити взяття під варту та тримання в СІЗО Управління ДДУ з ПВП в м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 3480 (три тисячі чотириста вісімдесят) гривень завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1000 (одну тисячі) гривень завданої моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 в частині стягнення витрат на правову допомогу залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НД ЕКЦ ГУ МВС України в Київській області (отримувач платежу: НД ЕКЦ ГУ МВС України в Київській області, , реєстраційний рахунок: 5021, банк одержувача: ГУ ДКУ в Київській області, МФО: 821018, р/р: 0700, ІПН: 61, 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2) 973 (девятсот сімдесят три) гривні 54 (пятдесят чотири) копійки судових витрат.

Речові докази: авто магнітолу, колонки до неї, грошові кошти в сумі 30 грн., передані на зберігання ОСОБА_4, - залишити потерпілому ОСОБА_4 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд прокурором, потерпілим, захисником, захисником з числа родичів, а засудженим, - в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: В.В. Лисенко