07.07.2015 Справа № 363/2341/15-к
ВИРОК
7 липня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, освіта середня, раніше не судимого, обвинуваченого за частиною 2 статті 185 КК України, та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ваньковичі Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_2 не працюючого, неодруженого, освіта середня, раніше не судимого, обвинуваченого за частиною 5 статті 27 - частини 2 статті 185 КК України, судовим слідством
16 квітня 2015 року близько 8 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на території цеху біологічних кормових домішок філії «Гаврилівський птахівний комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс», який знаходиться у с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області, умисно діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, попередньо домовившись з ОСОБА_6 про сприяння останнім вчинення таємного викрадення тушок курчат-бройлерів, викрав 24 тушки курчат-бройлерів, загальною вагою 30 кг та поклав їх до поліетиленового пакету. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 понесли пакет із викраденими тушками курчат до автомобіля ВАЗ 2106 (д.н.з. НОМЕР_1 ), який заздалегідь був припаркований ОСОБА_6 біля воріт в`їзду на територію цеху та поклали викрадене до багажного відділення зазначеного автомобіля.
Злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали ТОВ «Комплекс Агромарс» матеріальної шкоди на загальну суму 960 грн. 60 коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину у вчиненому злочині визнали у повному обсязі.
Відповідно до статті 349 КПК України, з урахуванням позиції обвинувачених щодо повного визнання вини, відсутності заперечень у представника потерпілого, сторони обвинувачення, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, про те, що такого виду обставини їх зміст правильно зрозумілі учасниками процесу, про відсутність у них сумнівів та про добровільність їх позиції та роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати такі обставини у апеляційному порядку.
Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинувачених, представника потерпілого та дослідити обліково-характеризуючі данні щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що 16 квітня 2015 року близько 8 год. 00 хв. був на території цеху біологічних кормових домішок філії «Гаврилівський птахівний комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс», де він працював різноробочим.
У зв`язку із відсутністю коштів, вирішив безкоштовно та без дозволу взяти кулька тушок курей для того, щоб погодувати домашніх собак. Також, попросив свого колегу та товариша ОСОБА_6 поставити належний йому автомобіль біля в`їзду на територію цеху щоб покласти в машину викрадених курей. Склавши до пакету 24 тушки курей, взяв у ОСОБА_6 ключі від автомобіля та поклав викрадене в багажник. Коли вони вже збиралися їхати до дому, до них підійшли працівники служби охорони та поросили відкрити багажник, в результаті чого було виявлено та, пізніше, вилучене викрадене.
У вчиненому розкаювався та вибачився за вчинене, просив його суворо не карати.
В свою чергу, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що 16 квітня 2015 року близько 8 год. 00 хв. він закінчував робочу зміну на території цеху біологічних кормових домішок філії «Гаврилівський птахівний комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» разом із ОСОБА_5 .
Останній попросив його поставити належний йому автомобіль ВАЗ біля в`їзду на територію цеху щоб покласти в машину пакет із тушками курей, які він хотів забрати до дому з роботи. Взявши ключі від автомобіля ОСОБА_5 поклав поліетиленовий пакет із викраденим в багажник автомобіля.
Коли вони вже збиралися їхати до дому, до них підійшли працівники служби охорони та поросили відкрити багажник, в результаті чого було виявлено та, пізніше, вилучене викрадене.
Допитаний у суді представник потерпілого зазначив, що повністю погоджується із обставинами вчиненого злочину, які викладені у обвинувальному акті, при призначенні покарання обвинуваченим поклався на розсуд суду.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою згодою групою осіб, вчинив злочин, передбачений частиною 2 статті 185 КК України. В свою чергу, дії ОСОБА_6 кваліфікуються як сприяння таємному викраденню чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою згодою групою осіб - частина 5 статті 27 - частина 2 статті 185 КК України.
Дії обвинувачених вірно кваліфіковані органом досудового розслідування.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Так, відповідно до статті 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченими відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу обвинувачених на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, раніше не судимі. В той же час, судом враховано мінімальну кількість епізодів злочинної діяльності, активну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 при вчиненні злочину, яка, по суті, й призвела до вчинення злочину ОСОБА_6 .
Також, відповідно до статті 66 КК України судом враховано обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Відповідно до статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлені.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про потребу призначення покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі, яке передбачене санкцією частини 2 статті 185 КК України.
В той же час, з урахування фактичних обставин справи, даних про особу обвинувачених, обставин які пом`якшують їх покарання, у сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про можливість їх виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства. У зв`язку із чим, на переконання суду, є достатні правові підстави для звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, з покладанням виконання ними окремих обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Речові докази по справі, а саме: 24 тушки курчат-бройлерів, загальною вагою 30 кг., передані представнику потерпілого мають у нього залишитися за належністю.
Керуючись статтями 369-375 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного даним вироком основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме:
- протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтись до органу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 27 частини 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного даним вироком основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (один) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме:
- протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтись до органу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Речові докази по справі, а саме: 24 тушки курчат-бройлерів, загальною вагою 30 кг., передані представнику потерпілого залишити у нього за належністю.
Відповідно до статті 395 КПК України вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя