Справа №1- кс/760/3751/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 11.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 11.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » начебто надавало на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) товарні послуги, що підтверджується податковою накладною №82 від 03.02.2015. Згідно ІС «Податковий блок», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_4 , та має стан платника податків «8» - внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. Директором та головним бухгалтером підприємства є ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , і.п.н. НОМЕР_2 ). Яка 22.07.2015 року була допитана у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час допиту дала наступні показання, що жодного відношення до фінансово господарської діяльності підприємства не має, а здійснила перереєстрацію даного підприємства на себе за грошову винагороду у 700 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має рахунки у Банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ) який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , рахунки № НОМЕР_4 (Євро, Долар США, Українська гривня) та № НОМЕР_5 (Українська гривня).

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять банківську таємницю для встановлення важливих обставин здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю їх вилучення, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_6 ) та відомостей, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , документів та речей (матеріальних носіїв), а саме: виписок про рух грошових коштів (роздруківку руху коштів) по рахунках№ НОМЕР_4 ( код валюти: 980 гривня, 840 долар США, 980 гривня) та № НОМЕР_5 (код валюти: 980 гривня)які заведені уАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ), (в електронному та паперовому вигляді) із зазначенням номеру платіжного документу, призначення платежу, повних даних платника та отримувача коштів із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, включаючи години, хвилини та секунди) з 22.11.2012 по 24.03.15 рр., з розподіленням вказаних даних та даних щодо залишку грошових коштів на початок та кінець кожного банківського дня.

Як вбачається з наданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження відкрите за ч. 1 ст. 212 КК України відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за фактом ухилення від сплати податку на додану вартість у червні 2014 року на суму 712 760 грн.
Так, фабулою є фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, слідчім не були доведені обставини суттєвого значення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » які містять банківську таємницю і перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », для встановлення і яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, і в яких в цілях, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виходячи з фабули кримінального правопорушення, що стосується лише ухилення від сплати податку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » . До того ж відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кримінальне провадження взагалі не було порушено.
За загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.
Таким чином, оскільки законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, то вважаю, що всупереч вимогам ст.160 ч.2 КПК України вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до речей та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 11.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1