Ухвала

Іменем України

15 січня
2008 року. м. Житомир

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в
складі:

головуючого -
судді Романова О.В. суддів: Ткача C.O.,
Яковлева С. В. з участю прокурора Селюченко І.І., розглянула у відкритому судовому засіданні в
залі суду кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженогоОСОБА_2, засудженогоОСОБА_2, помічника Коростенського транспортного
прокурора Калініна A.M., який приймав
участь у розгляді справи судом першої
інстанції на вирок Новоград-Волинського міського
суду від 08 листопада 2007 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця села Кожушки
Новоград-Волинського району Житомирської області,
жителя міста Новоград-Волинський,
українця, не працюючого, раніше судимого 05 лютого 2007 року за ст.
ст. 185 ч.3, 185 ч. 2 КК України на З роки позбавлення
волі з іспитовим строком 2 роки,
засудженого: за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення
волі; за ч. 2 ст. 15,
ст. 185 ч. 2 КК України на 1 рік
позбавлення волі; за ст. 304 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення
волі.

На підставі ст. 70
КК України, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим,
остаточно визначено 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до
ст. 71 КК України,
до призначеного покарання частково приєднане не відбуте
покарання за попереднім вироком від 05 лютого
2007 року, остаточно визначене покарання
3 роки 6
місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід
щодоОСОБА_2 змінений з підписки про
невиїзд на тримання під вартою, взятий
під варту із залу суду.

Справа №
11 - 92 Головуючий
у 1 інстанції: Халепа В.Г.

Категорія:
185 ч.2 КК Доповідач
у 2 інстанції: Ткач C.O.

Суд
визнавОСОБА_2 винним і засудив за те, що
він за попередньою змовою з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 22 і 23 травня 2007 року, таємно викрали з бувшого приміщення дитячого
дошкільного закладу залізничної станції Новоград-Волинський, розташованого в місті Новоград-Волинський по вулиці
Вокзальній № 21, 500 штук селікатних
цеглин, при вартості 1 цеглини 1 грн. 50
коп., на загальну суму 750 гривень. Під
час викрадення останніх 285 із 500 цеглин,
був затриманий працівниками міліції.

В
апеляції державний обвинувач просить вирок суду скасувати, справу направити для проведення додаткового
розслідування, для встановлення дійсної
вартості викраденої цегли і відповідної кваліфікації дій винних.

В
апеляції адвокат ОСОБА_1 і засуджений
ОСОБА_2 просять вирок суду скасувати як незаконний, виправдати засудженого. Мотивують тим, що суд засудивОСОБА_2, не встановивши дійсну вартість викраденої
цегли. Суму збитку нарахували виходячи із вартості нової цегли, у той час як цегла викрадена із зруйнованого
приміщення, пошкоджена, бувша у користуванні.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора, перевіривши матеріали кримінальної
справи, обговоривши доводи сторін, колегія суддів апеляції адвоката і
засудженогоОСОБА_2 3адовольняє частково,
апеляцію прокурора повністю з наступних підстав.

Висновок
суду щодо доведеності винностіОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого
майна, за попередньою змовою групою
осіб, загальною вартістю 750 гривень, ґрунтується на відповіді Коростенського БМЕУ
№ 4 від 26 травня 2007 року ( а. с. 28
), де вартість однієї цеглини визначена
у сумі 1 грн. 50 коп..

Досудове
слідство і суд взяли за основу даний лист,
дійсну вартість викраденої цегли не встановили. Відповідно не встановили
наявність у діяхОСОБА_2 кримінально карного діяння. Згідно довідки наданої
засудженим, виданої торговельним
підприємством «Рубін», вартість однієї
потовщеної селікатної пошкодженої ( б/у ) цеглини становить 70 копійок. Таким
чином вартість 500 шт. викраденої цегли повинна становити 350 гривень, за що передбачена адміністративна
відповідальність.

При
призначенні покарання ОСОБА_2 3а
ст. 304 КК України, суд не вказав, які дії кваліфіковані за даним законом.

Зазначене
свідчить, що як досудовим слідством так
і судом допущена однобічність і неповнота досудового слідства, які не можуть бути усунені в судовому
засіданні.

За
наведених обставин вирок суду як незаконний підлягає скасуванню з поверненням
справи на додаткове розслідування.

Відповідно, є незаконними і підлягають скасуванню у
порядку ч. 2 ст. 365 КПК України прийняті рішення, обґрунтовані не перевіреними належним чином
даними:

Постанова
суду від 08 листопада 2007 року, про
звільнення неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_5
від кримінальної відповідальності на підставі ст.
ст. 1, 8 Закону України «Про
амністію» ( а. с. 225 ),

Постанова
суду від 20 листопада 2007 року про звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від
кримінальної відповідальності із застосуванням заходів виховного характеру ( а.
с. 240 ) та

Постанова
Корост енського транспортного прокурора від 25 жовтня 2007 року про закриття
кримінальної справи щодо неповнолітнього ОСОБА_4.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

апеляцію
помічника Коростенського транспортного прокурора Калініна A.M. задовольнити.

Апеляції
адвоката ОСОБА_1 і
засудженогоОСОБА_23адовольнити частково.

Вирок
Новоград-Волинського міського суду від 08 листопада 2007 року щодо
ОСОБА_2, постанову суду від 08 листопада
2007 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_5,
постанову суду від 20 листопада 2007 року щодо ОСОБА_4, постанову Коростенського транспортного
прокурора від 25 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_4 скасувати, справу повернути прокурору Житомирської
області, для організації додаткового
розслідування.

Запобіжний
захід щодо ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.