Номер провадження 1-кп/754/9/15
Вирок
Іменем України
11.02.2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, мешканцю АДРЕСА_1 , судимому вироком Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року за частиною другою статті 309 КК України, на 4 роки позбавлення волі, на підставі статей 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 307 та частиною другою статті 309 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_7 будучи особою яка раніше вчинила злочин передбачений частиною другою статті 309 КК України в невстановлений слідством день, час та місці, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленої слідством особи, з метою збуту, незаконно придбав, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який став незаконно, з метою збуту, зберігати за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_7 18 квітня 2014 року приблизно о 17 год. 20 хв. під час проведення працівниками ВБНОН Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, оперативної закупки наркотичного засобу, біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , на суму 150 гривень, незаконно збув « ОСОБА_8 » особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,07г., який знаходився в медичному шприці ємкістю 5 мл.
Крім того, ОСОБА_7 будучи особою яка раніше вчинила злочин передбачений частиною другою статті 309 КК України в невстановлений слідством день, час та місці, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленої слідством особи, з метою збуту, повторно, незаконно придбав, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який став незаконно, повторно, з метою збуту, зберігати за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 12 травня 2014 року приблизно о 17 год. під час проведення працівниками ВБНОН Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, оперативної закупки наркотичного засобу, з балкону кв. АДРЕСА_3 , на суму 200 гривень, повторно, незаконно збув « ОСОБА_8 » особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,55г., який знаходився в медичному шприці ємкістю 5 мл.
Крім того, ОСОБА_7 в невстановлений слідством день, час та місці, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленої слідством особи, без мети збуту, повторно, незаконно придбав, наркотичний засіб - опій ацетильований, який став повторно, незаконно, без мети збуту, зберігати за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 . 12 травня 2014 року приблизно о 18.10 год. працівники міліції під час проведення обшуку в кв. АДРЕСА_2 , виявили та вилучили 3 медичні шприці, ємкістю 20мл. (об.2), 5мл. (об.З), 2мл. (об.4) та 2 презервативи (.об.5-6), в яких знаходився наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою 0,0548г.
Суд вважає доведеним, що дії обвинуваченого, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, будучи особою яка раніше вчинила злочин передбачений частиною другою 309 КК України, вчинене повторно, тому його дії кваліфікує за частиною другою статті 307 КК України.
Крім того, дії обвинуваченого, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно за частиною другою статті 309 КК України.
10 лютого 2015 року між старшим прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог статті 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною другою статті 307 та частиною другою статті 309 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 : за частиною другою статті 307, із застосуванням статті 69 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; за частиною другою статті 309 КК України 3 роки позбавлення волі із урахуванням статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів чотири роки шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року за частиною другою статті 309 КК України та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно статті 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною другою статті 307 та частиною другою статті 309 КК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абзацами 1, 4 пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Питання судових витрат суд вирішує на підставі статті 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
Засудив:
Затвердити угоду від 10 лютого 2015 року про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 та частиною другою статті 309 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання:

за частиною другою статті 307 КК України із застосування статті 69 КК України чотири роки шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

за частиною другою статті 309 КК України, позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів чотири роки шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до вимог статті 71 КК України приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з моменту фактичного затримання, помістивши його до Київського СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області, зарахувати до строку відбування покарання час затримання та тримання під вартою з 12 травня 2014 року по 3 червня 2014 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити у вигляді застави, після набрання чинності вироку заставу повернути ОСОБА_9 .

Речові докази, що зберігаються в камері схову речових доказів Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві: опій, шприци із опієм, презервативи,тампони зі зразками (квитанції: 004736, 004763) знищити; гроші, які знаходять в фінансовій частині Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві (квитанція 000350) стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі: 196 грн. 56 коп., 1 044 грн. 88 коп., 887 грн. 4 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий: