Кримінальне провадження № 1-кп/760/1041/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 16.11.2014 року за №0010353, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту від 28 листопада 2014 року під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 15.11.2014 приблизно о 22:30 год., перебуваючи в торговому залі супермаркету «NOVUS», що розташований по просп.. Червонозоряному, 4-Д в м. Києві вирішила таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення ОСОБА_4 15.11.2014 року приблизно 22:40 год., проходячи між торгівельними стелажами з продуктами харчування та побутовою хімією переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «NOVUS», а саме: одну банку пасти горіхової шоколадної «Nutella», вартістю 33,49 грн.; одну банку маслин «Bonduella», вартістю 22,29 грн.; одну зубну щітку «Colgate», вартістю 33,59 грн.; один пакет каші вівсяної, вартістю 3,79 грн.; три пакети каші вівсяної «АХА», вартістю 3, 79 грн. за один пакет, загальною вартістю 11,37 грн.; одну пару шкарпеток «Atlantik», вартістю 18,69 грн.; одну пару шкарпеток «Лонкаме», вартістю 23,29 грн.; одні труси жіночі «ЕGO», вартістю 45,79 грн., одні труси жіночі «Inkatore», вартістю 40,79 грн., одну плитку шоколаду «Ritter Sport», вартістю 24,99 грн., один тюбик зубної пасти «Ginger», вартістю 66,49 грн., одну упаковку суміші для салату «Славянка», вартістю 19,99 грн., а всього на загальну суму 344,56 грн. Таємно викравши вказане вище майно та сховавши його у власну сумку зеленого кольору, яка була при ній, ОСОБА_4 пройшла повз розрахункові каси та направилась до виходу з магазину, але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як при виході з магазину була зупинена працівниками охорони магазину.
Такі дії, ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Допитана в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, фактичні обставини викладені в обвинувальному акті визнала та просила суворо її не карати.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, окрім характеризуючих матеріалів.
При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення доведена повністю, і її умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, але недоведеними до кінця з причин, що не залежали від її волі, суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення та дані про її особу, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем реєстрації характеризується задовільно.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є її щире каяття.
Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін особисте зобов`язання.
Речові докази по справі одна банка пасти горіхової шоколадної «Nutella»; одна банка маслин «Bonduella»; одна зубна щітка «Colgate»; один пакет каші вівсяної; три пакети каші вівсяної «АХА»; одна пара шкарпеток «Atlantik»; одна пара шкарпеток «Лонкаме»; одні труси жіночі «ЕGO», одні труси жіночі «Inkatore», одна плитка шоколаду «Ritter Sport», один тюбик зубної пасти «Ginger», одна упаковка суміші для салату «Славянка», які було повернуто представнику ТОВ «NOVUS» під зберігальну розписку залишити в їх володінні та користуванні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1