В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-377/10

25.08.2010 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Євстаф"євої Т.А., при секретарі Білоус Т.М.,з участю прокурора Копишинської О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянин, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодружений, має 2 утриманців, не працює, судимий:

1.) 07.02.2006 року Бердичівським міськрайонним судом за ч.І ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Звільнений від покарання 28.07.2008 року.

2.) 19.04.2006 року Бердичівським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі.

3.)20.03.2007 року Бердичівським міськрайонним судом за ч.З ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнений 05.02. 2010 року по відбуттю строку покарання.

За ч.З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2010 року приблизно о 01 год підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, з метою таємного викрадення чужого майна скориставшись незамкненою кватиркою вікна, проникли до квартири № 64 буд. № 51, що по вул. Леніна м. Бердичева, звідки, повторно, таємно викрали майно, належне ОСОБА_2, а саме:

- покривало вартістю 10 грв., в яке був завернутий телевізор марки „Соні" KV-21 С5Д вартістю 800 грв. та відеокамеру „Соні" ДСЯ-НС26Е вартістю 1672 грв., всього було завдано збитку потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 2482 грв.

Під час судового слідства підсудний свою вину у скоєнному злочині визнав повністю і показав, що все так і було, як зазначено в обвинувальному висновку. Напередодні крадіжки, він із знайомим розпивали горілку в ОСОБА_3, а потім знайомий ОСОБА_3 запропонував щось вкрасти та ще купити горілки і закуски.

Тоді вони по газовим трубам залізли до вікна, через кватирку відчинили вікно у квартирі АДРЕСА_1. Через вікно проникли у дану квартиру, звідки викрали телевізор „Соні", замотавши його у покривала та відеокамеру „Соні". Телевізор він продав гр.. ОСОБА_4 за 100 грв., а відеокамеру залишив своєму братові. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина у скоєному також стверджується наступними доказами.

Протоколом огляду місця події від 17.05.2010 року, відповідно до якого в квартирі АДРЕСА_2 було виявлено відсутність телевізора „Соні" та відеокамери „Соні".

(а.с. 6-14)

Протоколом огляду місця події від 12.05.2010 року згідно з яким в буд. № 5, що по вул.

жовтневій м. Бердичева Було виявлено та вилучено телевізор марки „Соні" KV-21 С5Д , який був викрадений з квартири ОСОБА_2

(а.с. 20-23) Протоколом виїмки від 27.05.2010 року згідно якого у гр. ОСОБА_4 було вилучено покривало червонного кольору, яке було викрадено з квартири ОСОБА_2

(а.с. 69) Протоколом виїмки від 04.06.2010 року згідно якого у гр. ОСОБА_5 було вилучено відеокамеру «Соні» ДСЯ-НС26Е, яка була викрадена з квартири ОСОБА_2

(а.с. 74) Протоколом огляду речових доказів-телевізора, відеокамери та покривала, викрадених у потерпілого.

(а.с. 56-57) Довідкою вартості на викрадене майно та висновком судово-товарознавчої експертизи № 86 від 05.06.2010 року.

(а.с. 4,61) Оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного, що виразилисьв таємному викрадені чужого майно, вчинені повторно, за попередньою змовою " групою осіб, з проникненням в житло, за ч.З ст. 185 КК України.

Визначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимість непогашена, скоїв тяжкий злочин, за останнім місцем відбування покарання характеризується негативно, має двох неповнолітніх дітей.

Обставини, що пом"якшують покарання - з"явлення із зізнанням, щире каяття. Обставина, що обтяжує покарання - це скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння. З врахуванням всіх зазначених обставин, даних про особу підсудного, суд вважає за необхідним призначити йому покарання, пов"язане з позбавленням волі. Цивільний позов по справі не заявлений. Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч.З ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з 26.05.2010 року.

Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілому, залишити в його користуванні.

Стягнути із засудженого судові витрати у розмірі 300 грв. 48 коп. і перерахувати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, за експертні роботи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в цей же строк, з моменту вручення копії вироку.

Головуючий підпис

Згідно: Суддя