ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 1-921/11
провадження № 1/753/26/14
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва складі

Головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурор ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпляво Канівського р-ну Черкаської обл., українця , громадянина України, освіта вища, одруженого , відсторонений від займаної посади заступника начальника управління - начальника відділу дільничних інспекторів міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстрованого за адресою: в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: в АДРЕСА_2 , раніше не судимого , в скоєнні злочинів , передбачених ст. ст. 368 ч. 2, 364 ч.3 КК України, суд-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочинів , передбачених ст.ст.368 ч.2, 364 ч.2 КК України за наступних обставин .
ОСОБА_4 , працюючи на посаді старшого дільничного інспектора міліції територіального відділу міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, заступника начальника управління - начальника відділу дільничних інспекторів міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, будучи працівником правоохоронного органу, представником органу державної виконавчої влади з корисливих мотивів вчинив повторно одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, хабара за невиконання в інтересах того, хто дає хабара, дії з використанням наданої їй влади за наступних обставин:
Наказом начальника Головного управління МВС України в м. Києві № 860 о/с від 31 серпня 2010 року ОСОБА_4 , підполковника міліції, працюючого з січня 2008 року по серпень 2010 року старшим дільничним інспектором міліції територіального відділу міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, призначено на посаду заступника начальника управління - начальника відділу дільничних інспекторів міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 року № 565-ХІІ (з подальшими змінами та доповненнями) (Далі - Закон України «Про міліцію») працівник міліції є представником: державного органу виконавчої влади.
Таким чином, ОСОБА_4 являвся службовою особою, яка постійно здійснює функції представника державного органу виконавчої влади.
Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів": "Правоохоронні органи - органи прокуратури, внутрішніх справ...".
Таким чином, ОСОБА_4 є також працівником правоохоронного органу.
У відповідності до ст.ст. 1, 2 Закону України "Про міліцію" на ОСОБА_4 , як на працівника міліції, тобто представника державного озброєного органу виконавчої влади, який захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань, покладено основні завдання з забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів, запобігання правопорушенням та їх припинення, виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, які їх вчинили.
Відповідно до присяги працівника органів внутрішніх справ України, яка затверджена Постановою Кабінету міністрів України № 382 від 28.12.91р. та урочистого зобов`язання, наданого ОСОБА_4 , останній дав клятву суворо дотримуватися Конституції України та чинного законодавства, відповідально виконувати свій службовий обов`язок, всіляко сприяти зміцненню авторитету органів внутрішніх справ, не шкодувати своїх сил і життя боротися із злочинністю, захищати від протиправних посягань життя, здоров`я, права і свободи громадян.
Згідно п. 5. посадових обов`язків заступника начальника управління -начальника відділу дільничних інспекторів Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, затверджених 11.01.2011 начальником Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_4 , окрім іншого, забезпечує:
- здійснення дільничними інспекторами відділу спільно з працівниками інших зацікавлених служб перевірок підприємств, установ, організацій, комерційних структур, інших малих архітектурних форм, суб`єктів підприємницької діяльності на предмет виявлення порушень Закону України «Про боротьбу з корупцією»;
- суворе дотримання законності, неухильне виконання наказів, інструкцій та інших нормативних документів органів внутрішніх справ, а також вказівок начальника районного управління при виконанні службових завдань в повсякденній діяльності;
- несе персональну відповідальність за стан законності та дисципліни серед особового складу дільничних інспекторів міліції.
Приблизно в липні 2010 року ОСОБА_4 зустрівся на території м. Києва з раніше знайомим ОСОБА_5 , який запропонував здавати в оренду самовільно установлені ним малі архітектурні форми (Далі - МАФ), розташовані по АДРЕСА_3 .
На дану пропозицію ОСОБА_4 відмовився, пояснивши, при цьому, що самостійно не може здійснювати такий вид підприємницької діяльності, оскільки він є несумісним із займаною ним посадою.
В той же час, ОСОБА_4 , працюючи на посаді посади старшого дільничного інспектора міліції територіального відділу міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, заступника начальника управління - начальника відділу дільничних інспекторів міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, будучи працівником правоохоронного органу, представником органу державної виконавчої влади з корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_5 доручити даний вид діяльності спільному знайомому ОСОБА_6 .
Приблизно в липні 2010 року ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_6 , на території м. Києва та запропонував йому незаконно здавати в оренду МАФи, самовільно встановлені за адресою: м. Київ, вул. Ілліча, 2. При цьому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій намір на отримання хабара, висунув ОСОБА_6 вимогу про передачу йому особисто незаконної грошової винагороди у вигляді щомісячних платежів у розмірі 50 % від суми коштів, отриманих за здачу в оренду вказаних МАФів, за не інформування органів контролю Київської міської державної адміністрації, зокрема, Головне управління контролю за благоустроєм, за не вжиття заходів по демонтажу МАФів, самовільно установлених за адресою: м. Київ, вул. Ілліча, 2, а також за надання можливості використання у торговій діяльності ОСОБА_6 , самовільно установлених за адресою АДРЕСА_3 .
ОСОБА_6 погодився на дану пропозицію ОСОБА_4 .
Після цього, в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи на території Дарницького району м. Києва (більш точне місце встановити не видалося за можливе), в невстановлений слідством час, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, з корисливих мотивів, одержав за липень 2010 року від ОСОБА_6 хабар у вигляді грошових коштів у сумі 9 000, 00 (дев`ять тисяч) грн. за не інформування органів контролю Київської міської державної адміністрації, зокрема, Головне управління контролю за благоустроєм, за не вжиття заходів по демонтажу МАФів, самовільно установлених за адресою: м. Київ, вул. Ілліча, 2., а також за надання можливості використання у торговій діяльності ОСОБА_6 , самовільно установлених за адресою АДРЕСА_3 .
Крім того, ОСОБА_4 , працюючи на посаді посади старшого дільничного інспектора міліції територіального відділу міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, заступника начальника управління - начальника відділу дільничних інспекторів міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, будучи працівником правоохоронного органу, представником органу державної виконавчої влади з корисливих мотивів, перебуваючи на території Дарницького району м. Києва (більш точне місце встановити не видалося за можливе), в невстановлений слідством час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, повторно одержав за серпень 2010 року від ОСОБА_6 хабар у вигляді грошових коштів у сумі 8 000, 00 (вісім тисяч) грн. за не інформування органів контролю Київської міської державної адміністрації, зокрема, Головне управління контролю за благоустроєм, за не вжиття заходів по демонтажу МАФів, самовільно установлених за адресою: м. Київ, вул. Ілліча, 2., а також за надання можливості використання у торговій діяльності ОСОБА_6 , самовільно установлених за адресою АДРЕСА_3 .
Крім того, приблизно у вересні 2010 року, ОСОБА_4 , працюючи на посаді посади старшого дільничного інспектора міліції територіального відділу міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, заступника начальника управління - начальника відділу дільничних інспекторів міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, будучи працівником правоохоронного органу, представником органу державної виконавчої влади, перебуваючи на території Дарницького району м. Києва (більш точне місце встановити не видалося за можливе), в невстановлений слідством час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, з корисливих мотивів, повторно одержав від ОСОБА_6 хабар у вигляді грошових коштів у сумі 9 000, 00 (дев`ять тисяч) грн. за не інформування органів контролю Київської міської державної адміністрації, зокрема, Головне управління контролю за благоустроєм, за невжиття заходів по демонтажу МАФів, самовільно установлених за адресою: м. Київ, вул. Ілліча, 2., а також за надання можливості використання у торговій діяльності ОСОБА_6 , самовільно установлених за адресою АДРЕСА_3 .
Крім того, приблизно у жовтні 2010 року, ОСОБА_4 , працюючи на посаді посади старшого дільничного інспектора міліції територіального відділу міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, заступника начальника управління - начальника відділу дільничних інспекторів міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, будучи працівником правоохоронного органу, представником органу державної виконавчої влади, перебуваючи на території Дарницького району м. Києва (більш точне місце встановити не видалося за можливе), в невстановлений слідством час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, з корисливих мотивів, повторно одержав від ОСОБА_6 хабар у вигляді грошових коштів у сумі 2 000, 00 (дві тисячі) грн. за не інформування органів контролю Київської міської державної адміністрації, зокрема, Головне управління контролю за благоустроєм, за не вжиття заходів по демонтажу МАФів, самовільно установлених за адресою: м. Київ, вул. Ілліча, 2., а також за надання можливості використання у торговій діяльності ОСОБА_6 , самовільно установлених за адресою АДРЕСА_3 .
Крім того, приблизно у листопаді 2010 року, ОСОБА_4 , працюючи на посаді посади старшого дільничного інспектора міліції територіального відділу міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, заступника начальника управління - начальника відділу дільничних інспекторів міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, будучи працівником правоохоронного органу, представником органу державної виконавчої влади, перебуваючи на території Дарницького району м. Києва (більш точне місце встановити не видалося за можливе), в невстановлений слідством час, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, з корисливих мотивів, повторно одержав від ОСОБА_6 хабар у вигляді грошових коштів у сумі 7 000, 00 (сім тисяч) грн. за не інформування органів контролю Київської міської державної адміністрації, зокрема, Головне управління контролю за благоустроєм, за не вжиття заходів по демонтажу МАФів, самовільно установлених за адресою: м. Київ, вул. Ілліча, 2., а також за надання можливості використання у торговій діяльності ОСОБА_6 , самовільно установлених за адресою АДРЕСА_3
Крім того, приблизно у грудні 2010 року, ОСОБА_4 , працюючи на посаді посади старшого дільничного інспектора міліції територіального відділу міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, заступника начальника управління - начальника відділу дільничних інспекторів міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, будучи працівником правоохоронного органу, представником органу державної виконавчої влади, перебуваючи на території Дарницького району м. Києва (більш точне місце встановити не видалося за можливе), в невстановлений слідством час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, з корисливих мотивів, повторно одержав від ОСОБА_6 хабар у вигляді грошових коштів у сумі 4 000, 00 (чотири тисячі) грн. за не інформування органів контролю Київської міської державної адміністрації, зокрема, Головне управління контролю за благоустроєм, за не вжиття заходів по демонтажу МАФів, самовільно установлених за адресою: м. Київ, вул. Ілліча, 2., а також за надання можливості використання у торговій діяльності ОСОБА_6 , самовільно установлених за адресою АДРЕСА_3 .
Крім того, приблизно у січні 2011 року, ОСОБА_4 , працюючи на посаді посади старшого дільничного інспектора міліції територіального відділу міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, заступника начальника управління - начальника відділу дільничних інспекторів міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, будучи працівником правоохоронного органу, представником органу державної виконавчої влади, перебуваючи на території Дарницького району м. Києва (більш точне місце встановити не видалося за можливе), в невстановлений слідством час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, з корисливих мотивів, повторно одержав від ОСОБА_6 хабар у вигляді грошових коштів у сумі 7 000, 00 (сім тисяч) грн. за не інформування органів контролю Київської міської державної адміністрації, зокрема, Головне управління контролю за благоустроєм, за не вжиття заходів по демонтажу МАФів, самовільно установлених за адресою: м. Київ, вул. Ілліча, 2., а також за надання можливості використання у торговій діяльності ОСОБА_6 , самовільно установлених за адресою АДРЕСА_3 .
Крім того, приблизно у лютому 2011 року, ОСОБА_4 , працюючи на посаді посади старшого дільничного інспектора міліції територіального відділу міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, заступника начальника управління - начальника відділу дільничних інспекторів міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, будучи працівником правоохоронного органу, представником органу державної виконавчої влади, перебуваючи на території Дарницького району м. Києва (більш точне місце встановити не видалося за можливе), в невстановлений слідством час, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, з корисливих мотивів, повторно одержав від ОСОБА_6 хабар у вигляді грошових коштів у сумі 8 000, 00 (вісім тисяч) грн. за не інформування органів контролю Київської міської державної адміністрації, зокрема, Головне управління контролю за благоустроєм, за не вжиття заходів по демонтажу МАФів, самовільно установлених за адресою: м. Київ, вул. Ілліча, 2., а також за надання можливості використання у торговій діяльності ОСОБА_6 , самовільно установлених за адресою АДРЕСА_3 .
Крім того, приблизно в лютому 2011 року, ОСОБА_7 , працюючи на посаді посади старшого дільничного інспектора міліції територіального відділу міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, заступника начальника управління - начальника відділу дільничних інспекторів міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, будучи працівником правоохоронного органу, представником органу державної виконавчої влади, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок іншої особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, прибув на територію ринку «Дарниця», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 1, де звернувся до раніше знайомого ОСОБА_8 та висунув останньому незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів у сумі 2000. 00 (дві тисячі) грн. за не проведення перевірки законності здійснення його підприємницької діяльності, а також за надання можливості використання у торговій діяльності ОСОБА_8 , самовільно установлених за адресою АДРЕСА_3 .. ОСОБА_9 погодився на його незаконну пропозицію, не бажаючи настання негативних наслідків для своєї підприємницької діяльності.
Після цього, приблизно у лютому 2011 року, ОСОБА_4 , працюючи на посаді старшого дільничного інспектора міліції територіального відділу міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, заступника начальника управління - начальника відділу дільничних інспекторів міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, будучи працівником правоохоронного органу, представником органу державної виконавчої влади, перебуваючи на території Дарницького ринку за адресою: м. Київ. вул. Бориспільська, 1, в невстановлений слідством час, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, з корисливих мотивів, повторно, отримав від ОСОБА_8 хабар у вигляді грошових коштів у сумі 2 000, 00 (дві тисячі) грн. за не проведення перевірки законності здійснення його підприємницької діяльності, а також за надання можливості використання у торговій діяльності ОСОБА_8 , самовільно установлених за адресою АДРЕСА_3 .
Крім того, на початку березня 2011 року на територію ринку «Дарниця» за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 1, прибули невстановлені співробітники Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, які, здійснивши перевірку документів у громадянина Таджикистану ОСОБА_10 , встановили факт порушення ним міграційного законодавства. За наслідками перевірки зазначеними співробітниками міліції у ОСОБА_10 вилучено продукти харчування, які він реалізовував на ринку, та в усній формі заборонено продовжувати здійснювати подальшу підприємницьку діяльність на даному ринку. При цьому, працівниками міліції повідомлено ОСОБА_10 про те, що продовжити здійснювати реалізацію продуктів харчування на вказаному ринку він зможе тільки після отримання відповідного усного погодження заступника начальника Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4
Ахмедов ОСОБА_11 , не бажаючи настання негативних для себе наслідків, неодноразово протягом березня 2011 року звертався до ОСОБА_4 про надання ним усного дозволу на здійснення підприємницької діяльності з реалізації продуктів харчування на ринку «Дарниця».
ОСОБА_4 , під час чергової зустрічі з ОСОБА_10 , що відбулася на початку квітня 2011 року в приміщенні Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 3-А, висунув останньому незаконну вимогу про сплату йому хабара у вигляді грошових коштів у сумі 2000, 00 (дві тисячі) грн. за не проведення в подальшому перевірок законності здійснення його підприємницької діяльності, а також за надання можливості використання у торговій діяльності ОСОБА_10 , самовільно установлених за адресою АДРЕСА_3 .
ОСОБА_10 , не бажаючи настання негативних для себе наслідків, погодився на незаконну пропозицію ОСОБА_4 .
Після цього, приблизно на початку квітня місяця 2011 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , працюючи на посаді посади старшого дільничного інспектора міліції територіального відділу міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, заступника начальника управління - начальника відділу дільничних інспекторів міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, будучи працівником правоохоронного органу, представником органу державної виконавчої влади, перебуваючи в автомобілі «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , що був розміщений на проїжджій частині у АДРЕСА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, з корисливих мотивів, повторно одержав від ОСОБА_10 хабар у вигляді грошевих коштів у сумі 2 000, 00 (дві тисячі) грн. за не проведення в подальшому перевірок законності здійснення його підприємницької діяльності, а також за надання можливості використання у торговій діяльності ОСОБА_10 , самовільно установлених за адресою АДРЕСА_3 .
Крім того, 02.04.2011 приблизно о 14 год. 23 хв., ОСОБА_4 , працюючи на посаді посади старшого дільничного інспектора міліції територіального відділу міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, заступника начальника управління - начальника відділу дільничних інспекторів міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, будучи працівником правоохоронного органу, представником органу державної виконавчої влади, перебуваючи в автомобілі «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, що був розмішений на проїжджій частині у АДРЕСА_5 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, з корисливих мотивів, повторно одержав від ОСОБА_6 хабар у вигляді грошових коштів у сумі 10 050, 00 (десять тисяч п`ятдесят) грн. за не інформування органів контролю Київської міської державної адміністрації, зокрема, Головне управління контролю за благоустроєм, за не вжиття заходів по демонтажу МАФів, самовільно установлених за адресою: м. Київ, вул. Ілліча, 2, а також за надання можливості використання у торговій діяльності ОСОБА_6 , самовільно установлених за адресою м. Київ, вул. Ілліча 2.
Крім того, 15.04.2011 приблизно о 14 год. 40 хв., ОСОБА_4 , працюючи на посаді посади старшого дільничного інспектора міліції територіального відділу міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, заступника начальника управління - начальника відділу дільничних інспекторів міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, будучи працівником правоохоронного органу, представником органу державної виконавчої влади, перебуваючи в автомобілі «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, що був розміщений на проїжджій частині у м. Києві по вулиці Привокзальна, напроти будівлі № 3 - Приміського вокзалу залізничної станції «Дарниця», діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, з корисливих мотивів, повторно одержав від ОСОБА_6 хабар у вигляді грошових коштів у сумі 5 700, 00 (п`ять тисяч сімсот) грн. за неінформування органів контролю Київської міської державної адміністрації, зокрема, Головне управління контролю за благоустроєм, за невжиття заходів по демонтажу МАФів, самовільно установлених за адресою: м. Київ, вул. Ілліча, 2, а також за надання можливості використання у торговій діяльності ОСОБА_6 , самовільно установлених за адресою м. Київ, вул. Ілліча 2.
Крім того, 27.04.2011 приблизно о 18 год. 23 хв., ОСОБА_4 , працюючи на посаді посади старшого дільничного інспектора міліції територіального відділу міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, заступника начальника управління - начальника відділу дільничних інспекторів міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, будучи працівником правоохоронного органу, представником органу державної виконавчої влади, знаходячись в кабінеті дільничного пункту міліції Дарницького РУ ГУ МВС України, розташованому на першому поверсі будинку АДРЕСА_6 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, з корисливих мотивів, повторно одержав від ОСОБА_6 хабар у вигляді грошових коштів у сумі 8 000, 00 (вісім тисяч) грн. за не інформування органів контролю Київської міської державної адміністрації, зокрема, Головне управління контролю за благоустроєм, за не вжиття заходів по демонтажу МАФів, самовільно установлених за адресою: м. Київ, вул. Ілліча, 2, а також за надання можливості використання у торговій діяльності ОСОБА_6 , самовільно установлених за адресою АДРЕСА_3 .
Отже, всього ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_12 хабарів у вигляді грошових коштів на загальну суму 77 750, 00 (сімдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят) грн., отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в якості хабара на загальну суму 2000 грн., отримав від ОСОБА_13 грошові кошти в якості хабаря на загальну суму 2000 грн.
Крім того, ОСОБА_14 , працюючи на посаді посади старшого дільничного інспектора міліції територіального відділу міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, заступника начальника управління - начальника відділу дільничних інспекторів міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, будучи працівником правоохоронного органу, представником органу державної виконавчої влади з корисливих мотивів, вчинив зловживання владою, тобто використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам при наступних обставинах:
Приблизно в липні 2010 року ОСОБА_4 зустрівся на території м. Києва з раніше знайомим ОСОБА_5 , який запропонував здавати в оренду самовільно установлені ним малі архітектурні форми (Далі - МАФ), розташовані по АДРЕСА_3 .
На дану пропозицію ОСОБА_4 відмовився, пояснивши, при цьому, що самостійно не може здійснювати такий вид підприємницької діяльності, оскільки він є несумісним із займаною ним посадою.
В той же час, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне збагачення, діючим умисно, з метою зловживання наданою йому владою для задоволення особистих корисливих потреб, запропонував ОСОБА_5 доручити даний вид діяльності спільному знайомому ОСОБА_6 .
Приблизно в липні 2011 року ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_6 на території м. Києва та, діючи всупереч вимог ст. ст. 1,2 Закону України «Про міліцію», запропонував йому незаконно здавати в оренду МАФи, самовільно встановлені за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, використовуючи свою владу всупереч інтересам служби, висунув ОСОБА_6 вимогу про передачу йому особисто незаконної грошової винагороди у вигляді щомісячних платежів у розмірі 50 % від суми коштів, отриманих за здачу в оренду вказаних МАФів, за не інформування органів контролю Київської міської державної адміністрації, зокрема, Головне управління контролю за благоустроєм, за не вжиття заходів по демонтажу МАФів, самовільно установлених за адресою м. Київ, вул. Ілліча 2, а також за надання можливості використання у торговій діяльності ОСОБА_6 , самовільно установлених за адресою АДРЕСА_3 .
ОСОБА_6 погодився на дану пропозицію ОСОБА_4 .
В подальшому, в період з липня 2010 року по 27 квітня 2011 року ОСОБА_4 , обіймаючи посади старшого дільничного інспектора міліції територіального відділу міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, заступника начальника управління - начальника відділу дільничних інспекторів міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, перебуваючи на території Дарницького району м. Києва, з корисливих мотивів, використовуючи свою владу всупереч інтересам служби, всупереч вимог ст. ст. 1, 2 Закону України «Про міліцію», п. 5 своїх посадових обов`язків заступника начальника управління - начальника відділу дільничних інспекторів міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, умисно не повідомляв органи контролю Київської міської державної адміністрації, зокрема, Головне управління контролю за благоустроєм, а також не вживав заходів по припиненню діяльності та демонтажу МАФів, самовільно установлених за адресою: м. Київ, вул. Ілліча, 2, внаслідок чого заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу органу державної виконавчої влади України - міліції.
Крім того, приблизно в лютому 2011 року, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок іншої особи, прибув на територію ринку «Дарниця», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 1, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи свою владу всупереч інтересам служби» звернувся до раніше знайомого ОСОБА_8 та висунув останньому незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів у сумі 2000, 00 (дві тисячі) грн. за не проведення перевірки законності здійснення його підприємницької діяльності, а також за надання можливості використання у торговій діяльності ОСОБА_8 , самовільно установлених за адресою АДРЕСА_3 . ОСОБА_15 погодився на його незаконну пропозицію, не бажаючи настання негативних наслідків для своєї підприємницької діяльності.
Після цього, приблизно у лютому 2011 року, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи на території Дарницького ринку за адресою: АДРЕСА_7 , в невстановлений слідством час, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_8 хабар у вигляді грошових коштів у сумі 2 000, 00 (дві тисячі) грн. за не проведення перевірки законності здійснення його підприємницької діяльності, а також за надання можливості використання у торговій діяльності ОСОБА_8 , самовільно установлених за адресою АДРЕСА_3 , внаслідок чого заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу органу державної виконавчої влади України - міліції.
Крім того, на початку березня 2011 року на територію ринку «Дарниця» за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 1, прибули невстановлені співробітники Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, які, здійснивши перевірку документів у громадянина Таджикистану ОСОБА_10 , встановили факт порушення ним міграційного законодавства. За наслідками перевірки зазначеними співробітниками міліції у ОСОБА_10 вилучено продукти харчування, які він реалізовував на ринку, та в усній формі заборонено продовжувати здійснювати подальшу підприємницьку діяльність на даному ринку. При цьому, працівниками міліції повідомлено ОСОБА_10 про те, що продовжити здійснювати реалізацію продуктів харчування на вказаному ринку він зможе тільки після отримання відповідного усного погодження заступника начальника Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4
Ахмедов ОСОБА_11 , не бажаючи настання негативних для себе наслідків, неодноразово протягом березня 2011 року звертався до ОСОБА_4 про надання ним усного дозволу на здійснення підприємницької діяльності з реалізації продуктів харчування на ринку «Дарниця».
ОСОБА_4 , під час чергової зустрічі з ОСОБА_10 , що відбулася на початку квітня 2011 року в приміщенні Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 3-А, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи свою владу всупереч інтересам служби, висунув останньому незаконну вимогу про сплату йому хабара у вигляді грошових коштів у сумі 2000, 00 (дві тисячі) грн. за не проведення в подальшому перевірок законності здійснення його підприємницької діяльності, а також за надання можливості використання у торговій діяльності ОСОБА_10 , самовільно установлених за адресою АДРЕСА_3 .
ОСОБА_10 , не бажаючи настання негативних для себе наслідків, погодився на незаконну пропозицію ОСОБА_4 .
Після цього, приблизно на початку квітня місяця 2011 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_14 , будучи службовою особою, перебуваючи в автомобілі «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , що був розміщений на проїжджій частині у АДРЕСА_4 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, з корисливих мотивів, повторно отримав від ОСОБА_10 хабар у вигляді грошових коштів у сумі 2 000, 00 (дві тисячі) грн., за не проведення в подальшому перевірок законності здійснення його підприємницької діяльності, а також за надання можливості використання у торговій діяльності ОСОБА_10 , самовільно установлених за адресою АДРЕСА_3 , внаслідок чого заподіяно істотну школу охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу органу державної виконавчої влади України - міліції.
Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані як зловживання владою, тобто умисне, з корисливих мотивів, використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, вчинене працівником правоохоронного органу,тобто вчинив злочин, передбачений ст. 364 ч. 3 КК України. (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законом № 270- VI (270-17) від 15.04.2008).
А також дії ОСОБА_4 кваліфіковані , як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, в будь-якому вигляді хабара за невиконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчиненими повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 368 ч. 2 КК України(в редакції статті Із змінами, внесеними згідно із Законами № 1508-VН (1508-17) від 11.06.2009, № 2808-VI (2808-17) від 21.12.2010).
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_14 заявив клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, посилаючись на неправильність та неповноту досудового слідства.
Зазначив , що кримінальна справа № 50-6041 прокуратурою м. Києва була порушена відносно ОСОБА_4 на підставі заяви ОСОБА_6 , при цьому дані вказані в заяві та його показах органами досудового слідства не перевірялись та документально нічим підтверджені не було та в судовому засіданні ОСОБА_6 були спростовані.
В ході досудового слідства не було проведено перевірку з приводу того, кому належало майно, а саме металеві конструкції , що знаходились по АДРЕСА_8 , в матеріалах справи відсутні правовстановлюючі документи на дані ролети. Не перевірено відомості щодо ведення підприємницької діяльності заявником, тобто відсутні правовстановлюючі документи на право ведення підприємницької діяльності ОСОБА_6 , а у випадку відсутності таких не вжито заходів щодо належного реагування на зайняття незаконною підприємницькою діяльністю.
Пред`явлене обвинувачення ґрунтується на посадових обов`язках заступника начальника управління - начальника відділу дільничних інспекторів Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, затверджених 11.01.2011 року начальником Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_4 .
Так як в матеріалах справи відсутнє походження посадових обов`язків ОСОБА_4 (а.с. 103-105 т. 3), а саме немає постанови слідчого на виїмку посадових обов`язків, документ мав явні ознаки підробки а саме: замість підпису ОСОБА_4 поставлено можливо факсиміле та затвердженні начальником Дарницького РУ ГУМВС України полковником міліції ОСОБА_16 11.01.2011 року при цьому відсутня дата ознайомлення з даними посадовими обов`язками, на момент підписання цих посадових обов`язків. На час отримання посадових обов`язків прокуратурою м. києва ОСОБА_4 дійсно мав звання полковника, але на момент нібито підписання цих обов`язків ОСОБА_17 був у званні підполковника. Вказане звання полковник міліції, при цьому що звання полковника міліції ОСОБА_4 отримав згідно Наказу МВС № 232 о/с від 28.02.2011 року (а.с. 113 т. 3), в даних посадових обов`язках вказані обов`язки, які йому не належали по займаній посаді.
Органами досудового слідства не було надано правової оцінки та не здійсненно перевірку показів свідка ОСОБА_18 (т.2 а.с.83-85, с/з 07.12.12) який вказував що ОСОБА_6 говорив, що в нього великий борг перед ОСОБА_17 і він знає , як не віддавати борг, більше того зазначив що ОСОБА_6 йому особисто повідомив що знає як не повертати ОСОБА_4 борг. При цьому на досудовому слідстві не було враховано що власником металевих критих столів по АДРЕСА_3 являється ОСОБА_4 , що підтверджено було під час судових засідань показами ОСОБА_5 та наданими до суду документами а саме акт прийому передачі майна ОСОБА_5 Козіцькому ОСОБА_19 .
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_20 вказали що відносно них працівниками СБУ та Прокуратури м. Києва застосовувався психологічний та фізичний тиск під час чого їх заставляли писати заяви та давати покази відносно ОСОБА_4 . По даному факту прокуратурою м. Києва відкрито кримінальне провадження та внесено до ЄРДР №0000989 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 365 КК України . 09.09.2014 р. слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_21 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000989.З даного приводу 30.10.2014 р. слідчим суддею ОСОБА_22 Печерського районного суду м. Києва було винесено Ухвалу суду про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000989 слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_21 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 365 КК України та направлено матеріали для продовження досудового розслідування.
В матеріалах кримінальної справи відсутня Постанова Апеляційного суду м. Києва на підставі якої проводились негласні слідчі дії . Отримані докази є неналежними та недопустимими оскільки їх отримання є незаконним та визнані такими які здобуті з грубим порушенням норм КПК України та Конституції України.
Походження коштів , які вручались ОСОБА_6 не підтверджується матеріалами справи не надано документи, квитанції про виділення таких грошових коштів зі спеціального рахунку , що належить СБ України так як під час допиту в с/з 11.11.2011 ОСОБА_6 вказав що в ГУБОЗ СБУ він з`являвся по виклику працівників СБУ та при цьому вони йому вручали кошти та давали вказівки щоб він дані кошти передавав ОСОБА_4 .
Також необхідно перевірити обставини отримання доказів ( ауді відео записів) в наслідок законної оперативно розшукової діяльності з огляду на положення , закріплені в Рішенні Конституційного Суду України від 20 жовтня 2011 року № 12-рп/2011, відповідно до яких обвинувачення у вчиненні злочину не може ґрунтуватися на фактичних даних , одержаних в результаті оперативно-розшукової діяльності уповноваженою на те особою без дотримання конституційних положень або з порушенням порядку , встановленого законом , а також одержаних шляхом вчинення цілеспрямованих дій щодо їх збирання і фіксації із застосуванням заходів, передбачених Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», особою , не уповноваженою на здійснення такої діяльності.
Під час затримання 27.04.2011 року ОСОБА_4 протокол огляду місця події (т.1 а.с. 137-139) працівником прокуратури ОСОБА_23 було складено не на місці події, а через невстановлений час уже в приміщенні прокуратури при цьому ОСОБА_4 з даним протоколом не був ознайомлений та його не підписував так само як і не підписував пакети з речовими доказами які були вилучені на місці події .
Під час судових засідань на одноразові виклики суду та приводи свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , які підписували протокол огляду місця події 27.04.2011 року (т.1 а.с. 137-139) під час затримання ОСОБА_4 та протоколу огляду та вручення коштів ОСОБА_6 27.04.2011 року.
Згідно протоколу огляду місця події від 27.04.2011 року вилучені гроші в сумі 8000 гривень поміщені до паперового конверту коричного кольору який опечатаний та засвідчений підписами понятих.(т1 а.с.137-139) 29.04.2011 року слідчим в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_23 винесено постанову про призначення хімічної експертизи (т.1 а.с. 185-186). 29.04.2011 р. супровідним листом № 00/1-12735-11 на Директора ІСТЕ СБ України полковника ОСОБА_26 для проведення хімічної експертизи було направлено 4 пакети опечатані фрагментом паперу з відбитком печатки №96 СБУ України для пакетів де в пакеті під № 4 опечатаним фрагментом паперу з відбитком печатки «Для пакетів №96»Служба безпеки України з підписами понятих в якому знаходяться грошові кошти вилучені в ході проведення ОМП 27.04.11 у ОСОБА_4 в сумі 8000 гривень та на даному супровідному листі є відмітка про його отримання 04.05.2011 р. та відбиток печатки «Для пакетів №1 « Служба безпеки України.
18.05.2011 р. супровідним листом №18/7-3850 з СБУ за підписом ОСОБА_27 на імя слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_23 надійшов висновок експерта №130/5 при цьому в супровідному листі під п.2 вказано, що матеріали досліджень (8000 гривень, зразок барвника , змиви з рук) в канцелярському конверті , який опечатаний фрагментом паперу, на якому присутній відтиск печатки : «Служба безпеки України Для речових доказів, об`єктів досліджень та зразків №7» та підпис експерта. (т.1 а.с. 188 т.1 а.с. 189-201).
09 червня 2011 слідчим в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_23 було винесено постанову про передачу грошових коштів на відповідальне зберігання.(т.1а.с.206-207)
16.червня 2011 року слідчим в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_23 було складено протокол огляду в приміщенні прокуратури м. Києва вул. Антоновича, 114 каб. №9 в присутності понятих ОСОБА_28 та ОСОБА_29 предметом огляду якого є предмети та речі , вилучених у ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події 27.04.2011р.При цьому предметом огляду є паперовий конверт коричневого кольору, скріплений печаткою «Для пакетів №96 Служба безпеки України» та підписами понятих, в присутності яких проведено огляд місця події 27.04.2011 року, при цьому паперовий конверт не має пошкоджень , що унеможливлює доступ до нього без пошкоджень під час огляду в ньому знаходилось 8000 гривень. Після огляду дані грошові кошти були поміщені до паперового конверту і опечатано у присутності понятих. (т.1 а.с. 180-181)
Згідно супровідного листа №06/1 від 09.06.11 (т.1 а.с.208) на ім`я начальника ФЕУ СБ України підполковника ОСОБА_30 було до ФЕУ СБУ України передано грошові кошти в розмірі 8000 гривень які знаходились в конверті опечатаному печаткою «Служба безпеки України. Для пакетів №96 та на листу мається відмітка про їх отримання 16.06.11р., що підтверджується квитанцією ФЕУ СБУ №000796 від 16.06.11 (т.1а.с. 209)
29.04.2011 року за №00/1-12735-11 слідчим з особливо важливих справ прокуратури міста Києва Д. Кривовяз супровідним листом (т.1 а.с. 188) було направлено до ІСТЕ СБ України полковнику ОСОБА_26 направлено Постанову про проведення хімічної експертизи де в абзаці додаток до супровідного листа в п. 6 вказано що направляється паперовий пакет №4, опечатаний фрагментами паперу з відбитком печатки « Для пакетів №96» Служба безпеки України з підписом понятих, в якому знаходяться кошти вилучені в ході проведення ОМП 27.04.11 у ОСОБА_4 в сумі 8 000 гривень. ( При цьому згідно даного листа супроводжування ніякі купюри номіналом 100 доларів США з написом Хабар на експертизу не направлялись. З якої причини речові докази а саме пакет опечатаний печаттю №96 СБУ при цьому що протокол ОМП складався слідчим ОВС прокуратури міста Києва Д. Кривовяз та ним проводилось вилучення речових доказів)
Протокол огляду місця події та висновок експерта № 130/5 від 156.05.2011р., речовий доказ конверт з грошами в сумі 8000 гривень опечатаний печаткою «Служби безпеки України №96 Для пакетів» зібрані незаконним шляхом, в порушення КПК України не можуть бути доказами по даній справі, в зв`язку з чим є неналежними доказами та підлягають виключенню з доказів.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши , що слідство у справі проведено повно і правильно, тому підстав для повернення справи для проведення додатковою розслідування немає.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню зважаючи на наступне.
Відповідно до ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання . зо`бов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають , так і ті, що виправдують обвинуваченого.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 1.02.2005 року № 2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.
Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст. 22. 64 КПК України не були досліджені або були поверхнево чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були Допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливали з нових даних, установлених при судовому розгляді: не були з`ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого).
Згідно ст.281 КПК України підставами для повернення справи на додаткове розслідування є неповнота або неправильність досудового слідства, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, які містяться у ч.6 Постанови Пленуму №2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і постановлюється на достовірних доказах, всебічно, повно і об`єктивно досліджених у судовому засіданні.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях.
Так , в судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_4 перебував на посаді старшого дільничного - не мав повноважень , про які йдеться в обвинуваченні, а тому обвинувачений не є суб`єктом злочину , передбаченого ст.368 ч.2 КК України.
Пред`явлене обвинувачення ґрунтується на посадових обов`язках заступника начальника управління - начальника відділу дільничних інспекторів Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, затверджених 11.01.2011 року начальником Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_4 .
В матеріалах справи відсутнє походження посадових обов`язків ОСОБА_4 (а.с. 103-105 т. 3), а саме немає постанови слідчого на виїмку посадових обов`язків, документ мав явні ознаки підробки а саме: замість підпису ОСОБА_4 поставлено можливо факсиміле та затвердженні начальником Дарницького РУ ГУМВС України полковником міліції ОСОБА_16 11.01.2011 року при цьому відсутня дата ознайомлення з даними посадовими обов`язками, на момент підписання цих посадових обов`язків. На час отримання посадових обов`язків прокуратурою м. києва ОСОБА_4 дійсно мав звання полковника, але на момент нібито підписання цих обов`язків ОСОБА_17 був у званні підполковника. Вказане звання полковник міліції, при цьому що звання полковника міліції ОСОБА_4 отримав згідно Наказу МВС № 232 о/с від 28.02.2011 року (а.с. 113 т. 3), в даних посадових обов`язках вказані обов`язки, які йому не належали по займаній посаді.
Крім того відсутні належні докази в підтвердження отримання грошових коштів ОСОБА_4 при обставинах , викладених в обвинуваченні. В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 заперечував , що давав будь-які кошти ОСОБА_4 в якості хабара.
В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_5 передав МАФИ ОСОБА_4 для здійснення підприємницької діяльності , і дані МАФИ належали ОСОБА_4 , що підтверджується актом прийому-передачі зазначених МАФів , наданим до суду, показами свідків.
Крім того частину третю ст.364 КК України виключено на підставі Закону №746-V11 від 21 лютого 2014 року.
Зазначені обставини , які свідчать про неправильність та неповноту судового слідства не можуть бути усунуті в судовому засіданні та перешкоджають суду винести правильне та законне рішення , а тому кримінальну справу слід повернути прокурору для проведення додаткового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 КПК України , суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину . передбаченого ч. 3 ст. 364. ч. 2 т. 368 КК України направити прокурору м. Києва для організації проведення додаткового розслідування.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - підписку про невиїзд залишити без змін до вступу постанови в законну силу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.
СУДДЯ