overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/8437/13-к
Провадження № 1-кп/750/284/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. В.Зміїв, Ріпкинського району Чернігівської області, громадянки України, несудимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

02.09.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004241 від 06.08.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004241 від 06.08.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 22 жовтня 2013 року на 12:00 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/9154/13-к
Провадження № 1-кс/750/1373/13
У Х В А Л А

24.09.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., з участю слідчого Корнієнко В.В., володільця майна Алексеєнко П.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Корнієнко В.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури міста Чернігова, в якому просить накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання.

Володілець майна погодився з клопотанням в частині накладення арешту на час проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 20.09.2013 приблизно о 06.05 годині Алексеєнко П.С., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Чернігові, по вул.Щорса зі сторони вул.Музикальної в сторону пр.Перемоги та в районі будинку № 48 по вул.Щорса на нерегульованому пішохідному переході скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка перетинала проїжджу частину з ліва на право відносно руху автомобіля. В результаті наїзду остання отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці.

Наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, встановленим ч.2 ст.167 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Корнієнку Володимиру Володимировичу забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз'яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого суді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/2602/13-к
Провадження № 1-кп/750/94/13
У Х В А Л А

28.11.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді Рощиної Т.С.,

при секретарі Чернобай Н.О.

за участю

прокурора Грицана А.А.

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з кримінальним провадженням щодо вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України та ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

04.10.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій він просить ознайомити його з кримінальним провадженням, підстав для ознайомлення у даній заяві не вказано. Відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.08.2013 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі без конфіскації майна. В апеляційному порядку вирок суду не переглядався та набрав законної сили 24.09.2013 року. Відповідно до розписки засудженого, копія вироку отримана ним 23.08.2013р. (а.п.99 т. 8).

В судове засідання засуджений не доставлений, через канцелярію суду 11.11.2013р. із супровідним листом Чернігівського слідчого ізолятора надійшла заява засудженого ОСОБА_1 від 06.11.2013р., в якій він просить відхилити його прохання стосовно ознайомлення зі справою. Заслухавши думку прокурора та дослідивши відповідні матеріали провадження, суд вважає, що заява ОСОБА_1 від 06.11.2013р. підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.43, ч.ч.1,4 ст.395, ст.424-426, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_1 від 06.11.2013р. задовольнити частково.

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 від 02.10.2013р. про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/2231/14
Провадження № 1-кп/750/83/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005347 від 18 жовтня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

28.02.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005347 від 18 жовтня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:30 год. 19 березня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_1
Справа №750/6385/14
Провадження №1-кп/750/209/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 липня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001757 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
26.06.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 04 липня 2014 року на 14.35.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-218/11
ПОСТАНОВА

10 вересня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 КК України

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 12.07.2011 року зі скаргою в порядку приватного обвинувачення, в якій просить притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності по ст.. 125 КК України за умисне завдання легких тілесних ушкоджень та стягнення матеріальної шкоди у розмірі 721, 64 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000 грн..

Згідно ст. 27 КПК справи про злочини, передбачені ст. 125 КК України порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

Згідно ст.. 251 КПК України , п. 25 Постанови Пленуму верховного Суду України № 13 від 02.07.2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочину»скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, висунутим для обвинувального висновку ( ст.. 223. 224 КПК), зокрема, в ній мають бути зазначені :

а) суд, до якого подається скарга

б) відомості про заявника потерпілого або його законного представника ,

в) підстави для порушення кримінальної справи( обставини, час, місце, мотиви, наслідки вчинення злочину, вчиненого кожною з осіб, щодо яких подається скарга , кримінально- правова кваліфікація злочину і відповідних доказів),

г) відомості про особу, яка підозрюється у вчиненні злочину,

д) прохання про притягнення даної особи до кримінальної відповідальності.

Ст.11 КК України визначено, що злочином є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння ( дія або бездіяльність) , вчинене субєктом злочину.

Ст. 125 Кримінального кодексу України містить дві правових підстави, які визначені в різних частинах вказаної статті для настання відповідальності за завдання легких тілесних ушкоджень.

Ч.1 ст.125 Кк України передбачена відповідальність за завдання умисних легких тілесних ушкоджень.

Ч. 2 ст. 125 КК України встановлена відповідальність за легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя або незначну втрату працездатності.

Визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень здійснюється при проведенні судово - медичної експертизи ( обстеження) на підставі Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ від 17 січня 1995 року № 6 та зареєстрованих в міністерстві юстиції 26 липня 1995 року за № 255/79.

Вказане в скарзі обвинувачення не є конкретним, що перешкоджає розгляду питання про порушення кримінальної справи, тому, керуючись ч.1, п.1 ч.2 ст. 251 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 КК України та стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 199/9124/13-к
УХВАЛА

27 серпня 2013 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002970 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2013 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002970 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002970 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10-00 годину 30.08.2013 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Воробйов
УХВАЛА

09 грудня 2013 року місто Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Воробйова В.Л.

при секретарі Родіна М.В.

за участю прокурора Чорнобривець Ю.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження №0005352, яке надійшло з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2013 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3) ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ПрокурорЧорнобривець Ю.М. та обвинувачений ОСОБА_1 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3) ч.3 ст.314 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурората документи, матеріали, які знаходяться в одному томі у кількості 27 штук на 50 сторінках, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Згідно ст.317 КПК України розяснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст.110,315-317,369,371,372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженнювідносноОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-15 годину 09.12.2013 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ, 49083.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_2; обвинуваченого ОСОБА_1

Клопотання прокурора Чорнобривець Ю.М. задовольнити.

Документи, які знаходяться в одному томі у кількості 27 штук на 50 сторінках, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 199/21/14-к
УХВАЛА

17 січня 2014 року місто Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0005817, яке надійшло з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у підготовче судове засідання, тому прокурор ОСОБА_3 вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора вважає, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у підготовче судове засідання, причина неприбуття суду невідома, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.

Керуючись ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.2 ст.139, ст.ст.140, 143, 323, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити дату нового підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10:00 годину 24 січня 2014 року в залі судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , застосувати привід у підготовче судове засідання на 10:00 годину 24 січня 2014 року в зал судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Привід підлягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала про здійснення приводу оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/7387/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2014 року місто Дніпропетровськ

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/553/15-к
УХВАЛА

28.01.2015року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3857/15-к
УХВАЛА

22.05.2015 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/2963/15-к
Провадження № 1-в/210/301/15

"13" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Жовтневого МВ КВІ Дзержинського РП м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області про уточнення вироку засудженої ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 10 липня 2015 року надійшло подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ Дзержинського РП м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області про уточнення вироку засудженої 24 березня 2015 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу за ч.1 ст.119 КК України ОСОБА_2 , в якому просить уточнити адресу проживання засудженої.

Дослідивши подання, вважаю, що подання слід повернути до Жовтневого МВ КВІ Дзержинського РП м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області з наступних підстав.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст. 537 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок.

Таким чином, судом, що ухвалив вирок є Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу, тому подання слід повернути до Жовтневого МВ КВІ Дзержинського РП м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 395 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Подання адміністрації Жовтневого МВ КВІ Дзержинського РП м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області про уточнення вироку засудженої ОСОБА_2 повернути для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскарженої до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1