Справа № 472/1659/14-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

"10" листопада 2014 р.смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: слідчого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000642 клопотання заступника начальника СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_5 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Веселинівського району Миколаївської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Веселинове Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, який не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.01.2007 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2014 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_5 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Веселинівського району Миколаївської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, в грудні 2013 року у нічний час, точна дата досудовим розслідуванням невстановлена, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки цінних речей, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Діючи умисно та повторно, переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу пройшов в господарське приміщення домоволодіння ОСОБА_6 , звідки вчинив крадіжку двох алюмінієвих бідонів ємністю по 40 (сорок) літрів кожен за ціною 325 (триста двадцять п`ять) гривень за 1 бідон.

Після вчинення крадіжки бідонів ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 650 (шістсот п`ятдесят) гривень.

Крім того, в ніч на 08.09.2014 року ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , вирішив вчинити крадіжку особистих речей останньої. Діючи умисно та повторно, скориставшись тим, що господарка спала, переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, ОСОБА_4 з житлового будинку таємно викрав: гроші в сумі 200 (двісті) гривень однією купюрою, мобільний телефон «Nokia 202 RM-834» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 800 гривень з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 20 (двадцять) гривень, золотий ланцюжок з хрестиком загальною вагою 3,5 грамів за ціною 522,4113 гривень за 1 грам загальною вартістю 1828,45 гривень, а також велосипед «Салют» з піднавісу житлового будинку вартістю 1750 гривень.

Після вчинення крадіжки речей ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 4778,45 (чотири тисячі сімсот сімдесят вісім) гривень 45 (сорок п`ять) копійок.

Вказані вище обставини підтверджуються протоколами огляду місць події, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколами допиту потерпілих, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_4 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризику, передбаченого п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він раніше судимий, проживає без реєстрації, стійких соціальних зв`язків не має, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки злочини вчинив повторно. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий суддя враховує те, що підозрюваний є особою, яка має непогашену судимість, не має постійного місця проживання. Суд вважає, що прокурором доведено, що ОСОБА_4 може здійснити спробу вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки він раніше судимий, проживає без реєстрації, стійких соціальних зв`язків не має, злочини вчинив повторно. Суд вважає, що саме такий вид запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкодить спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Оскільки прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, то суд вважає, що є підстави для покладення на підозрюваного зобов`язань, на які посилається слідчий в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-194, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вееслинове Миколаївської області, проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 19 Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області до заступника начальника СВ ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі Веселинівського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 304,50 гривень до 2436 гривень.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1