дело № 1-248
10.06.2008 года Свердловский городской
суд Луганской области в составе:
председательствующего
судьи: Иващенко В.Н.,
секретаре: Жировой И.В.,
участием прокурора: Кирин А.А.,
в открытом судебном заседании в г. Свердловске в зале суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Свердловска Луганской области,
гражданина Украины, образование не полное среднее, холостого, не
военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
судимого 07.09.2006 года Свердловским городским судом Луганской области по ст.
ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 1 году 1 месяц лишения свободы. На основании
постановления Алчевского городского суда Луганской области от 23.07.2007 года
освобожден 31.07.2007 года из Алчевской ИК в Луганской области освобожден
условно досрочно на 1 месяц 4 дня, находящегося под стражей с 22.02.2008 года,
по ст. 186 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_1 20.02.2008 года примерно в 15.00 часов, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, исходя из корыстных побуждений и имея умысел
на открытое похищение чужого имущества, находясь по адресу: АДРЕСА_1, реализуя
свой преступный умысел и действуя во его исполнения, открыто, на глазах у
гражданки ОСОБА_2, похитил мобильный телефон «нокия 1112» стоимостью 296
гривен, чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 269 гривен. С похищенным
с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии
признал частично и суду пояснил, что мобильный телефон он действительно забрал
у бабушке и она кричала верни телефон, но деньги не брал. Просить его строго не
наказывать и применить к нему ст. 69 УК Украины.
В судебное заседание потерпевшая ОСОБА_2, будучи
надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания, не явилась.
Вина подсудимого ОСОБА_1
в кражи мобильного телефона подтверждается материалами дела,
исследованными в судебном заседании:
- постановление Свердловского городского суда
Луганской области от 22.02.2008 года, согласно которого подсудимому ОСОБА_1
избрана содержание под стражей с 22.02.2008 года (л. д. 26);
- протокол осмотра места происшествия от
04.03.2008 года по адресу: АДРЕСА_2 (л. д. 3-4);
- протокол очной ставки от 26.02.2008 года
между подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2, согласно которого подсудимый ОСОБА_1
подтверждает, что забрал мобильного телефона и не признает, что брал деньги с
кошелька не признает (л. д. 27-28);
амбулаторной наркологической экспертизы на подсудимого ОСОБА_1 от 29.02.2008 года, согласно которому
подсудимый ОСОБА_1 страдает
эпизодическим употреблением алкоголя в стадии зависимости (л. д. 32);
заключение эксперта от 04.03.2008 года, согласно которого остаточная стоимость
имущества, принадлежащего ОСОБА_2, с учетом износа по состоянию на момент
совершения преступления при условии свободного ценообразования на территории
Украины составила 180 гривен (л. д. 47-48);
отрицательная характеристика на подсудимого ОСОБА_1 с места жительства (л. д. 57);
копия приговора а Свердловским городским судом Луганской области от 07.09.2006
год, согласно которого подсудимый
ОСОБА_1 осужден по ст. ст. 122 ч. 1, 71
УК Украины к 1 году 1 месяц лишения свободы (л. д. 61);
копия постановления Алчевского городского суда Луганской области от 23.07.2007
года, согласно которой освобожден 31.07.2007 года из Алчевской ИК в Луганской
области освобожден условно досрочно на 1 месяц 4 дня (л. д. 62а).
Суд квалифицирует
деяния подсудимого ОСОБА_1 по ст.
186 ч. 2 УК Украины, как умышленные противоправные действия, выразившиеся в
открытом похищении чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, то есть
кража мобильного телефона. Суд, считает, необходимым исключить из обвинения
грабеж денег с кошелька, поскольку суд
не находит в материалах доказательств.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает
характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отягчающие вину обстоятельства, в качестве, которого
суд усматривает совершение преступления, будучи ранее судимым и в состоянии
алкогольного опьянения, и наличие смягчающих его вину обстоятельств, в качестве
которых усматривает частичное признание вины, раскаяния в содеянном, страдает
открытой формой туберкулеза и нуждается в лечении в специализированном лечебном
Решая вопрос о мере наказания подсудимому ОСОБА_1
суд считает возможным признать все смягчающие вину обстоятельства в их
совокупности в порядке ст. 69 УК Украины исключительной по делу и назначить
подсудимым наказание ниже низшего предела чем предусмотрено данной санкции ст.
186 ч. 2 УК Украины.
При таких обстоятельствах дела суд полагает возможным
исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 только в изоляции от общества.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 необходимо оставить содержание под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента его взятия под
стражу в порядке ст. 115 УПК Украины, то есть с 22.02.2008 года.
Гражданский иск по делу заявленный потерпевшей ОСОБА_2 в сумме 269 гривен за мобильный
телефон надлежит взыскать с подсудимого ОСОБА_1
Вещественные доказательства по делу не имеются.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,
324 УПК Украины, суд,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и с применением ст. 69 УК Украины назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить содержание под стражей. Срок отбытия
наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять
с момента его взятия под стражу в порядке ст. 115 УПК Украины, то есть с
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Луганской области в течение 15 суток с момента его оглашения в суде, а
осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий судья: