Справа №11в-1350, 2007р. Головуючий в 1-й інстанції
ст.185ч.3 КК Соляник
України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня місяця «25» дня

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого -
Годуна В.А. Суддів: Шевцової В.Г.,
Литвиненко І.І. З участю прокурора - Литвиненка О.О. адвоката - ОСОБА_1
засуджених - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями зі змінами
державного обвинувача, адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_2,
засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської
області від «03» вересня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком
засуджені:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, -

за ст. 185 ч.3
КК України до 4 років позбавлення волі; за ст. 304 КК України до 3 років
позбавлення волі.

На
підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначено 4 роки позбавлення волі з
поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Строк відбуття
покарання рахується з 03 вересня 2007 року.

Запобіжний
захід - підписка про невиїзд - змінено в залі суду на взяття під варту.

ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимий, -

за ст.
185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.
75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки і з покладанням
обов'язку періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчій системи для
реєстрації.

Запобіжний захід
- підписка про невиїзд - залишено без змін.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця села Заградівка Московського району Республіки Казахстан,
мешканця АДРЕСА_3, раніше не
судимий, -

за ст.
185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.
75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки і з
покладенням обов'язку періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої
системи для реєстрації.

Запобіжний
захід - підписка про невиїзд - залишено без зміни.

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця і мешканця АДРЕСА_4, раніше не судимий, -

за ст.
185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої
установи.

Строк
відбування покарання рахується з 03 вересня 2007 року.

Міра
запобіжного заходу підписка про невиїзд - змінена в залі суду на взяття під
варту.

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця і мешканця АДРЕСА_5, раніше не судимий, -

за ст.
185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з поміщенням до
кримінально-виконавчої установи.

Строк
відбування покарання рахується з 03 вересня 2007 року.

Міра
запобіжного заходу - підписка про невиїзд - змінена в залі суду на взяття під
варту.

ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця і мешканця АДРЕСА_6, раніше не судимий, -

за ст.
185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі
ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки і
з покладенням обов'язку періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої
системи для реєстрації.

Запобіжний
захід - підписка про невиїзд - залишена без зміни.

Стягнуто
на користь агрофірми «Сиваш» з: ОСОБА_2 - 1444 грн.; ОСОБА_4 - 1234 грн.;
ОСОБА_3 - 344 грн.; ОСОБА_6 - 734 грн.; ОСОБА_7 - 344 грн.; ОСОБА_9 -134 грн.

В справі
вирішено питання про речові докази відповідно до ст. 81 КПК України.

ОСОБА_2, ОСОБА_6 ОСОБА_7,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8 визнані
винними та засуджені за те, що 26, 27, 28 грудня 2006 року за попередньою
змовою між собою, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в смт. Сиваське
Новотроїцького району Херсонської області з корисливих мотивів, шляхом розбірки
цегляної стіни проникли до приміщення консервного заводу агрофірми «Сиваш», що
знаходиться на окраїні селища, знявши дерев'яну загородку, проникли до
складського приміщення звідки таємно викрали чуже майно загальною вартістю 6490
гривень і заподіяли підприємству майнову шкоду.

Так, 26
грудня 2006 року близько 22 години підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 за попередньою
змовою між собою, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння проникли на
охоронювану територію консервного заводу, а потім до складського приміщення,
звідки таємно викрали чуже майно: кришки клапанів двигуна СМД-31 в кількості 4
шт., вартістю 600 гривень; кожух маховика двигуна СМД-31 вартістю 400 гривень,
кабель високої напруги 50 метрів по 30 гривень за метр вартістю 1500 гривень,
спричинивши майнову шкоду підприємству в сумі 3300 гривень.

27
грудня 2006 року близько 22 години умисно з корисливих
мотивів підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння повторно, шляхом розбірки цегляної
стіни проникли на охоронювану територію консервного заводу агрофірми «Сиваш» і
знявши дерев'яну перегородку проникли до складського приміщення, звідки таємно
викрали 7 алюмінієвих бідонів ємкістю 40 літрів вартістю 90 гривень кожен,
загальною вартістю 630 гривень, спричинивши агрофірмі «Сиваш» майнову шкоду в
розмірі 630 гривень.

28
грудня 2006 року близько 22 години умисно з корисливих
мотивів підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_7,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою групою осіб,
повторно шляхом розбірки цегляної стіни проникли на охоронювану територію
консервного заводу агрофірми «Сиваш», де відтягнувши металеві ворота проникли
до складського приміщення, звідки таємно викрали чуже майно, а саме: - 15
молотків ціною по 8 грн. кожен, вартістю 120 гривень; -20 паяльних ламп за
ціною 75 грн. кожна, вартістю 1500 гривень; - 3 пральних машини «Десна» за
ціною 220 грн. кожна вартістю 660 гривень; - 5 п'ятилітрових каністр мастила
М-6 вартістю 130 гривень; - 30кг мідної трубки вартістю 150 гривень, загальною
вартістю 2560 гривень, спричинивши агрофірмі «Сиваш» майнову шкоду в розмірі
2560 гривень.

Крім
того, 28 грудня 2006 року близько 2 2години підсудний ОСОБА_2, вчиняючи злочин:
викрадення чужого майна за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3,
ОСОБА_7 повторно, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння втягнув свого
рідного неповнолітнього брата ОСОБА_8 у злочинну діяльність, завідомо знаючи,
що брат не досяг повнолітнього віку.

В
апеляціях:

зі
змінами державний обвинувач просить вирок щодо ОСОБА_2 в частині його
засудження за ст. 304 КК України скасувати, а провадження в справі закрити,
оскільки обвинувачення за цим законом не знайшло свого підтвердження;

адвокат ОСОБА_5 просить вирок
відносно ОСОБА_2 внаслідок його суворості змінити та застосувати ст. 75 КК
України;

засуджені
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 просять з врахуванням пом'якшуючих обставин і відшкодуванням
шкоди пом'якшити їм покарання, застосувавши ст. 75 КК України.

Цей же вирок
щодо засуджених ОСОБА_8 і ОСОБА_6, ОСОБА_7 ніким із учасників судового розгляду
не оскаржений.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію зі змінами державного
обвинувача і заперечував проти апеляцій інших апелянтів, виступ засуджених
ОСОБА_4, ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1, підтримавших свої апеляції, засудженого
ОСОБА_2, який підтримав апеляцію зі змінами державного обвинувача і адвоката
ОСОБА_10, останнє слово засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, які просили
застосувати ст. 75 КК України і звільнити їх від відбування призначеного
покарання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції зі змінами державного
обвинувача, апеляції засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5, колегія
суддів вважає, що апеляції державного обвинувача зі змінами, засуджених ОСОБА_3
і ОСОБА_4 підлягають задоволенню; апеляція адвоката ОСОБА_5 підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Висновок
суду про винність ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 у вчиненні крадіжок майна належного
агрофірмі «Сиваш» відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується
визнавальними показаннями самих засуджених, а також іншими доказами, які не оспорюються
апелянтами в апеляціях.

Дії
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 за ст. 185ч.3 КК України кваліфіковано правильно.

Разом з
тим, ОСОБА_2 на досудовому слідстві і в суді свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ст.304 КК України не визнав, а з показань неповнолітнього ОСОБА_8
вбачається, що ОСОБА_2 у злочинну діяльність його не втягав.

Із
матеріалів справи вбачається, що будь-яких доказів, достовірно підтверджуючих
винність ОСОБА_2 у вчиненні цього злочину, як на досудовому слідстві, так і в
судовому засіданні не добуто. Можливості їх добування вичерпані, а закон
зобов'язує всі сумніви толкувати на користь засудженого. Крім того, суд не
зобов'язаний брати на себе функції обвинувачення і добувати докази винності
засудженого.

За таких
обставин вирок суду в частині засудження ОСОБА_8 за ст.304 КК України підлягає
скасуванню з закриттям провадження справи в цій частині.

У
зв'язку зі зменшення обвинувачення, з урахуванням обставин, що пом'якшують і
обтяжують покарання, конкретних обставин справи, колегія суддів вважає за
можливе пом'якшити ОСОБА_2 покарання, призначене йому судом першої інстанції за
ст. 185ч.3 КК України, до трьох років позбавлення волі.

Як
з'ясовано матеріалами справи, засуджені ОСОБА_3 і ОСОБА_4, виключно позитивно
характеризуються за місцем проживання, мають молодий вік, ОСОБА_4 має на
утриманні малолітню дитину та хвору дружину, стан здоров'я матері, не судимі,
вину свою визнали повністю, відшкодували шкоду, навіть у більшому розмірі чим
визначено їм судом, що свідчить про їх чистосердечие
розкаяння у вчиненому злочині і, що судом першої інстанції не було
враховано при призначенні покарання.

Враховуючи
це, колегія суддів визнає за можливе застосувати до них ст.75 КК України і
звільнити їх від відбування покарання з випробуванням з установленням іспитового
строку два роки.

Крім
того, колегія суддів в порядку ст. 365 КПК України звертає увагу суду на
невірне написання прізвища засудженого ОСОБА_7, так як його прізвище на
українській мові у паспорті громадянина України записано ОСОБА_7 без м'якого знаку
на кінці /а.с. 167/, що необхідно уточнити суду в порядку ст. 409-411 КПК
України.

На підставі
викладеного, керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію зі
змінами державного обвинувача задовольнити. Апеляцію адвоката ОСОБА_5
задовольнити частково. Апеляції засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задовольнити.

Вирок
Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 вересня 2007 року
відносно ОСОБА_2 в частині його засудження за ст. 304 КК України скасувати, а
справу в цій частині провадженням

закрити.

Пом'якшити
ОСОБА_2 призначене покарання за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років
позбавлення волі.

Цей же
вирок відносно ОСОБА_4,ОСОБА_3 змінити, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4
іОСОБА_3 від відбування призначеного судом першої інстанції кожному з них
покарання у вигляді трьох років позбавлення волі звільнити з іспитовим строком
два роки та зобов'язати їх згідно ст. 76 ч.1 п.2 КК України не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_4 і ОСОБА_3 скасувати, звільнивши ОСОБА_4,ОСОБА_3 з
місць позбавлення волі негайно.

В решті
вирок щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без зміни.

Суду першої
інстанції в порядку ст.ст. 409-411 КПК України вирішити питання про уточнення
прізвища засудженого ОСОБА_7