УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Мукачево Справа №303/3376/15-к
№1кп/303/347/15
номер рядка стат. звіту 18
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ;
За участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3 ;
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
потерпілої ОСОБА_6 ;
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001504 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 15 частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню.
Разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшли угоди про примирення потерпілої з обвинуваченими, які укладені 29.05.2015 року.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні, після оголошення угод про примирення зазначили, що їх умови не підтримують та не бажають щоб суд затвердив такі угоди.
В свою чергу, прокурор просив продовжити судовий розгляд у загальному порядку, внаслідок відмови обвинувачених від затвердження угод про примирення.
Потерпіла, прийнявши участь у підготовчому судовому засіданні, просила затвердити угоди про примирення.
Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріли кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами п. 1 частини третьої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частини шостої ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно з положеннями п. 4 частини сьомої ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
В абзаці десятому пункту четвертого та пункті шостому Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.11.2012 року №223-1679/0/4-12 "Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод" зазначено, що якщо після роз`яснення суті обвинувачення обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, вона не може бути затверджена. У такому випадку суд постановляє ухвалу про закриття судового провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди та повертає матеріали прокурору для продовження досудового розслідування. За наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, повинен прийняти одне із таких рішень, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення або відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК та повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження.
У підготовчому судовому засіданні по справі судом встановлені фактичні обставини, які свідчать про відсутність волевиявлення обвинувачених на укладення угод з потерпілою стороною. Тобто вищевказані обставини свідчать про те, що сторони не примирилися між собою.
Таким чином, вищевказані угоди не можуть бути затверджені судом.
Фактичним наслідком зазначеної ситуації, у контексті з положеннями п. 4 частини сьомої ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України та роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, є повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, так як угоди було укладено саме на цій стадії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 314, 369, 370, 372, 474 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 29.05.2015 в кримінальному провадженні №0001504 від 01 травня 2015 року, яка укладена між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .
2. Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 29.05.2015 в кримінальному провадженні №0001504 від 01 травня 2015 року, яка укладена між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .
3. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001504 від 01 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого частиною третьою ст. 15 - частиною другою ст. 185 Кримінального кодексу України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1