М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа
№ 1-71
грудня 2007 року Вільшанський
районний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді -
при секретарі -
прокурора - Романескула С.М.
захисника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Вільшанці кримінальну справу по обвинуваченню
м. Первомайск Миколаївської області
росіянки, громадянки України,освіта вища,
працюючої у Вільшанському відділенні
"Привабанку",не заміжньої, проживаючої за
адресою Кіровоградська область, Вільшанський
- за ч.2 ст.367 КК України,
Підсудна ОСОБА_1відповідно до наказу
керуючої Кіровоградською філією ЗАТ КБ "Приватбанк" від 31.05.2005
року № 199 ЛС ОСОБА_1прийнята на посаду менеджера по банківському
обслуговуванню юридичних осіб Вільшанського відділення ЗАТ КБ
"Приватбанк", , 28.08.2006 року переведена на посаду спеціаліста по
роздрібному обслуговуванню фізичних осіб відділення гр. Б / Менеджера по
банківському обслуговуванню фізичних осіб.ОСОБА_1у серпні 2006 року неналежно
виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставілення до них, в
порушення вимог посадової інструкції від 31.05.05р. затвердженої директором КРУ
КБ ПриватБанк передбачено що вона зобов'язана здійснювати контроль за
правильністю складання, оформлення і затвердження документів, пов'язаних з
діяльністю відділення та .п.2.3, Інструкції про порядок відкриття, використання
і закриття рахунків в національній та іноземній валюті, затвердженої Постановою
правління НБУ № 492 від 17.12.2003р. якими передбачено, що працівник банку
(ОСОБА_1) здійснює ідентифікацію фізичної особи , яка відкриває поточний або
вкладний (депозитний) рахунок і робить у присутності цієї особи копії сторінок
паспорта або документа що його замінює і копії документів засвідчуються
підписами уповноваженого працівника банку та фізичної особи, що відкриває
рахунок, як такі, що відповідають оригіналу, та зберігаються у справі з
юридичного оформлення рахунку та порушила п.2,4 Інструкції яким передбачено, що
ідентифікація уповноваженим працівником банку осіб, які мають право першого та
другого підписів та особисто подають до банку документи, проводиться у порядку
встановленому п.2,3 Інструкції і підтверджується здійснення ідентифікації
копіюванням відповідних документів, таку ідентифікацію при відкриті поточного
розрахункового та карткового рахунків селянське фермерського господарства (СФГ)
"Чисте Поле" вона не провела. Так, внаслідок неналежнеого виконання
службових обов'язків ОСОБА_1головний бухгалтер СФГ "Чисте Поле"
ОСОБА_329.08.06 року в приміщені відділення ПриватБанку з метою привласнення
грошових коштів без відома керівника СФГ "Чисте поле" ОСОБА_4 та
всупереч його волі вніс в заяву про відкриття поточного розрахункового рахунку
29.08.2006 року на СФГ "Чисте Поле" та договір про відкриття
поточного розрахункового рахунку від 29.08.2006 року передбаченої п.п.3.1, 3.2
та додатком 1 до Інструкції неправдиві відомості щодо відкритя поточного
рахунку від імені ОСОБА_4
внаслідок неналежнеого виконання службових обов'язківОСОБА_1головний бухгалтер
СФГ "Чисте Поле" ОСОБА_330.08.06 року в приміщені відділення
"ПриватБанку" з метою привласнення грошових коштів без відома
керівника СФГ "Чисте поле" ОСОБА_4 та всупереч його волі вніс в
анкету-заяву поточного карткового рахунку від 29.08.2006 року та в карткі з
зразками підписів та відбитків печатки передбаченими п. 18 Інструкції і вніс
неправдиві відомості щодо відкритя поточного карткового рахунку від імені
ОСОБА_4 В анкеті-заяві на випуск корпоративної платіжної картки від 29.08.2006
року ОСОБА_1засвідчила своїм підписом достовірність підпису довіреної особи
клієнта не перевіривши правильність підпису даної особи, тобто ОСОБА_4в
результаті недбалості внаслідок неналежного виконання службових обов'язків
ОСОБА_1в порушення вимог п.п.2.3,2.4,3.1,3.2,8.1 при отриманні документів від
ОСОБА_3не здійснила ідентифікацію керівника СФГ "Чисте Поле" ОСОБА_4,
не звірила зразки підписів у його паспорті та статуту СФГ "Чисте
Поле" із заявами і договорами про відкриття розрахункового та карткового
рахунків, та картках із зразками підписів і не засвідчила своїм підписом
наданий копії паспорта ОСОБА_4 копії ідентифікаційного номера платника
податків, що в подальшому дало можливість ОСОБА_3 за підробленими документами
здійснити привласнення коштів.
В результаті допущених
ОСОБА_1порушень у серпні 2006 року, ОСОБА_3за допомогою відкритих
розрахункового та карткового рахунків виконав підписи від імені голови СФГ
рахунків, які подальшому привласнив та розтратив, тим самим спричинивши
господарству "Чисте Поле" тяжкі наслідки .
Таким чином ОСОБА_1вчинила злочин
передбачений ч.2 ст.367 КК України-службову недбалість, тобто неналежне
виконання службовою особою своїх службових обов»язків через несумлінне
ставлення до них, що заподіяло тяжкі наслідки.
Підсудна суду показала, що вона
дійсно порушила вимоги Інструкції про порядок відкриття, використання і
закриття рахунків в національній та
іноземній валюті, затвердженої Постановою правління НБУ №492 від 17.12.2003
року, але не маючи на те умислу.
Заслухавши думки прокурора,
захисника, підсудної, суд вважає, що провадження по даній справі можливо
закрити, а ОСОБА_1звільнити від
кримінальної відповідальності з слідуючих підстав.
Відповідно ст. 48 КК України особу,
яка вперше вчинила злочин невеликої або
середньої тяжкості, може бути звільнено
від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування
або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння
втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно
За вимогами ст.12 КК України
вчинений ОСОБА_1злочин за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої
тяжкості, вона вперше притягується до кримінальної відповідальності. Позитивно характеризується за місцем роботи
та проживання. На момент розгляду справи вчинене ОСОБА_1 діяння внаслідок зміни
обстановки втратило суспільну небезпечність, а саме вироком Вільшанського районного суду від 20
липня 2007 року ОСОБА_3засуджений за ч.4
ст.191, ч.2 ст.366 КК України, завдані збитки
відшкодував, відповідно ОСОБА_1ніякої істотної шкоди не заподіяла.
Таким чином судом встановлено, що до
ОСОБА_1можливо застосувати ст. 48 КК України, а провадження по справі закрити
згідно ст. 7 КПК України.
Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст.
71, 248 КПК України, суд
Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 367 КК України провадженням закрити, звільнивши її від
кримінальної відповідальності у зв”язку з
Міру запобіжного заходу підписку про
невиїзд - скасувати.
На постанову протягом 7-ми діб з дня
її винесення, сторони можуть подати апеляції до Кіровоградського апеляційного
суду через Вільшанський районний суд.
Суддя-підпис
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області