Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 1-139/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2010

25 серпня 2010 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Тропак О.В.

при секретарі Ковальчук Н.І.

з участю прокурора Топилко І.М.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Броди кримі-нальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,українця,гр-на України,ІНФОРМАЦІЯ_4,не одруженого,не працюючого,в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2

в вересні 2010 року року,керуючись корисливими спонуканнями проник через вікно,розібравши цегляний заслін,до приміщення гаража,який належить ОСОБА_1 і знаходиться в с.Бовдури Бродівського району Львівської області,звідки таємно викрав бензопилу марки »Орегон»,вартістю 1147,50 гривень,кутову шліфувальну машинку марки»DWT WS-115»,вартістю 225,45 гривен та набір ремонтних ключів вартістю 32 гривні,чим завдав ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 1404,95 гривень

В судовому засіданні підсудний винність у вчиненні,інкримінованого йому злочину,визнав повністю та показав,що із-за жінки з якою він співпроживає,він відчував неприязнь до ОСОБА_1 .У вересні 2009 року,точну дату не пригадує,вночі він велосипедом поїхав в с.Бовдури,щоб поговорити з Слюсарчуком.Але так як у будинку не світилося світло,то він не став будити ОСОБА_1,а вирішив зробити тому якусь пакість.Буваючи у ОСОБА_1 раніше і знаючи,що в гаражі у ОСОБА_1 знаходяться різні інструменти він вирішив викрасти їх.Для цього він розібрав цеглу,якою був закладений віконний пройом до гаража і викрав з гаража бензопилу,болгарку та набір ключів і поклавши їх на велосипед поїхав з викраденими речами додому.Вдома він заховав їх.Через деякий час він дав бензопилу брату співжительки Богуцькому Олексію.Болгарку він продав якомусь незнайомому чоловікові за 100 гривень,а набір ключів у нього вкрали на роботі.У вчиненому розкаюється і обіцяє,що подібне не повторить.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України,суд визнав недоцільним дослідження доказів,стосовно тих фактичних обставин справи,які ніким не оспорювалися і обме- жив дослідження фактичних обставин справи,допитом підсудного та дослідженням до-кументів,що характеризують його особу.

Оскільки, підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна на суму,що пере-вищувала 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,поєднане з проникнен-ням у приміщення,то кваліфікацію дій підсудного за ст.185 ч.3 КК України суд визнає вірною.

Призначаючи покарання,суд враховує:

ступінь тяжкості злочину,передбаченого ст.185 ч.3 КК України,який відно-

ситься до тяжких злочинів;

-особу винного,який в порядку ст.89 КК України раніше не судимий/ас 62,70/,по місцю проживання характеризується позитивно/ас 57/, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває/ас 60,61/;

-помякшуючі покарання обставини,якими суд визнає:з»явлення із зізнанням /ас 20/ і щире каяття.

Обставин,які обтяжують покарання суд не знаходить.

Виходячи з наведеного,суд дійшов висновку,що для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів,йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину,а також особу винного,який з»явився із зізна-нням,щиро розкаявся у вчиненому та зважаючи:на думку потерпілого,який просить не позбавляти підсудного волі,оскільки він має маленьку дитину та на те,що з мо-менту вчинення крадіжки минув майже рік,суд також вважає за прийнятне надання підсудному можливості виправлення без відбування покарання із звільненням його від відбування покарання з випробуванням,з застосуванням щодо нього ст.75 КК України і покладенням на нього обовязків,передбачених ст.76 КК України.

Речовий доказ-бензопилу слід залишити потерпілому.

Судові витрати слід присудити з підсудного.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком суду законної сили слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України обов»язків:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця про-живання,роботи;

-періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ бензопилу марки »Орегон»,яка знаходиться у потерпілого ОСОБА_1,залишити йому та надати дозвіл на використання.

Стягнути з засудженого в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області,ГУДК у Львівській області,рахунок 0042,МФО 825014,,»За експертизу № 45 від 18.05.2010 р» -300 грн 48 коп.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_3