Провадження №1-кс/751/14/2013
УХВАЛА

про арешт майна

м. Чернігів 02 січня 2013 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

участю :

секретаря Данілевської Ю.П.,

розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 про арешт майна ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, а саме: грошові кошти в сумі 4000 грн., куртку, особисті кошти ОСОБА_2 в сумі 90 грн.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

В с т а н о в и в :

Із клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 про арешт майна, слідує, що у слідчому управлінні УМВС України в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000018 відносно ОСОБА_2, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

ОСОБА_2, працюючи на посаді головного спеціаліста відділу комплексного управління природоохоронною діяльністю Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області, яка відноситься до 6 категорії державної служби, являючись державним службовцем 12 рангу, тобто займаючи відповідальне становище, отримав хабара у розмірі 4000 грн.

27.12.2012 року, близько 11 години, ОСОБА_2, знаходячись в районі перехрестя вул.. Жабинського та проспекту Перемоги в м. Чернігові, перебуваючи в салоні автомобіля Volkswagen Transporter, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, діючи всупереч інтересам служби, а саме: п. 5.6 Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 548 від 19.12.2006 року, одержав від ОСОБА_3 хабара в розмірі 4000 грн., за приховування факту вчиненого останнім незаконної вирубки дерев та не інформування про виявлене порушення правоохоронні та контролюючі органи, чим порушив п. 4.3. та п. 4.4 посадової інструкції головного спеціаліста відділу комплексного управління природоохоронною діяльністю Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області.

27.12.2012 року о 10 годині 57 хвилин ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, 28.12.2012 року йому вручено письмове повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція зазначеної статті КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв»язку з чим належить арештувати майно, яке було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_4 вилучено особисті кошти в сумі 90 грн.

В судове засіданні слідчий, підозрюваний ОСОБА_2 не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 167,168,170,173 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність арешту майна ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 170-174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_2 майно, а саме:

- грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, які надані ОСОБА_2 з метою схилення його до вчинення кримінального правопорушення;

- куртку, що зберігає хімічну речовину, яка під дією ультрафіолетового випромінювання має характерне свічення жовтого кольору;

- особисті кошти ОСОБА_2 в сумі 90,00 грн.

Поверненню ОСОБА_2 підлягає майно , яке йому належить : куртка, що зберігає хімічну речовину, яка під дією ультрафіолетового випромінювання має характерне свічення жовтого кольору; особисті кошти ОСОБА_2 в сумі 90,00 грн.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя С.М. Ченцова