overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 328/2753/14-к
Номер провадження № 1-кп/328/189/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року
м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000777 відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст.310 КК України з угодою
про визнання винуватості,

В С Т А НО В И В:

31.07.2014 року до Токмацького районного
суду Запорізької області надійшли
матеріали кримінального провадження №
0000777 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.310 КК
України з угодою про визнання
винуватості.

Матеріали кримінального провадження
відповідають вимогам КПК України, тому
вважаю, що маються підстави для
призначення підготовчого судового
засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному
провадженню № 0000777 відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст.310 КК України з угодою
про визнання винуватості підготовче
судове засідання в залі Токмацького
районного суду Запорізької області на
10-00 годину 07 серпня 2014 року.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
явка яких є обов'язковою.

Суддя:
О.М. Погрібна
Справа № 1-230/11
П О С Т А Н О В А

10 травня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі головуючого судді
Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Скобух
А.С.,

з участю прокурора Костюка
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне кримінальну справу
про обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 212;
ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа неодноразово призначалась
до розгляду, проте по суті не
розглянута із-за неявки в судове
засідання потерпілого.

Враховуючи, що свідки ухиляються
від явки в судове засідання, суд вважає
за необхідне щодо них застосувати
привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 71, 292 КПК України,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву до 12 год. 00 хв.
03.06.2011 року.

Свідків :

- ОСОБА_2, проживає в АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3, проживає в АДРЕСА_2;

- ОСОБА_4, проживає в АДРЕСА_3;

- ОСОБА_5, проживає АДРЕСА_4.

доставити в судове засідання, яке
відбудеться о 12 год. 00 хв. 03.06.2011 року в
приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне вул. Шкільна, 1, каб. № 18)
приводом через органи внутрішніх
справ.

Виконання приводу доручити
Рівненському МВ УМВС України в
Рівненській області, Березнівському РВ
УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови надіслати
Рівненському МВ УМВС України в
Рівненській області, Березнівському РВ
УМВС України в Рівненській області -для
виконання.

Копію постанови надіслати прокуратурі
м. Рівне -для контролю.

Суддя Рівненського міського
суду
Н.М. Діонісьєва
Справа № 646/4758/14-к
Пров.№ 1-кс/646/2314/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі:
головуючого Олізаренко С.М., при
секретарі Тімановській О.П., за участю
прокурора Удовіченко В.А., заявника
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід
слідчого судді Червонозаводського
районного суду м.Харкова Нікуліної
Л.П.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді
Червонозаводського районного суду
міста Харкова Нікуліної Л.П.
знаходиться скарга ОСОБА_1 на
бездіяльність прокуратури Харківської
області щодо невнесення відомостей до
ЄРДР, що вкладені в заяві від 15.05.2014р.

08.08.2014 року до канцелярії суду
ОСОБА_1 подав вищевказану заяву про
відвід.

В судовому засіданні в обґрунтування
вказаної заяви ОСОБА_1 зазначив, що
суддя Нікуліна Л.П., на його думку,
вчинила злочин, відомості про який він
просить внести до ЄРДР.

Дослідивши доводи заяви про
відвід та додані до неї матеріали, суд
приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь
слідчого судді, судді або присяжного в
кримінальному провадженні, викладені у
статті 75 Кримінального процесуального
Кодексу України, і їх перелік є
вичерпним.

При цьому, згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 75 КПК
України, слідчий суддя не може брати
участь у кримінальному провадженні,
якщо він особисто, його близькі родичі
чи члени його сім'ї заінтересовані в
результатах провадження, а також за
наявності інших обставин, які
викликають сумнів у його
неупередженості.

Оскільки предметом скарги, що
знаходиться в провадженні слідчого
судді Нікуліної Л.П., є невнесення
відомостей про злочин, вчинений, на
думку заявника, ОСОБА_2, суд вбачає за
доцільне задовольнити відвід з метою
уникнення сунівів щодо
неупередженості слідчого судді при
розгляді вказаної скарги.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.75, 81, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді
Нікуліної Л.П. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Олізаренко С.М.
Єдиний унікальний номер 0904/2047/12
Номер провадження 1/341/37/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року Галицький районний
суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гаполяка Т.В.

при секретарі судових засідань
Томин Л.В.

з участю прокурорів
Головашкіна В.А.

Тюшки І.І.

захисника
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Галич кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.
212, ч. 1 ст. 366 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного
суду Івано-Франківської області
знаходиться кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст.
366 КК України.

В судове засідання 23 вересня 2013 року
свідки не з'явилися, хоча належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи.

Враховуючи думку учасників процесу суд
вважає за необхідне доставити в судове
засідання приводом свідків, які не
з'явилися в судове засідання.

Керуючись ст.288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання
на 10:30 год. 16 жовтня 2013 р. в приміщення
Галицького районного суду
Івано-Франківської області свідків:

ОСОБА_5

АДРЕСА_1

ОСОБА_6

АДРЕСА_2

Виконання приводу доручити
Новоселицькому РВ УМВС України у
Чернівецькій області.

Про виконання або невиконання
постанови повідомити головуючого
письмово до початку судового
засідання.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Постанова

18 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Марчук Н.О.,
розглянувши касаційні скарги
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом апеляційної інстанції, та
потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок
Франківського районного суду м. Львова
від 10 лютого 2014 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Львівської
області від 13 червня 2014 року щодо
ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

касаційні скарги
подані належними особами, протягом
визначеного законом строку на
касаційне оскарження, їх зміст
відповідає вимогам, зазначеним у
статтях 387, 350 КПК України (1960 року).

Зі змісту касаційних
скарг та доданих до неї копії вироку
Франківського районного суду м. Львова
від 10 лютого 2014 року та копії ухвали
Апеляційного суду Львівської області
від 13 червня 2014 року вбачається, що є
підстави для витребовування
кримінальної справи.

Крім того, у поданих
касаційних скаргах потерпілі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 висловили прохання про
зупинення виконання вироку.

Керуючись ст. 388 КПК
України (1960 року), п. 15 розділу XI
«Перехідні положення» Кримінального
процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Франківського районного
суду м. Львова кримінальну справу щодо
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для перевірки її в
касаційному порядку.

Клопотання потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3
задовольнити, зупинити виконання
вироку Франківського районного суду м.
Львова від 10 лютого 2014 року щодо ОСОБА_4
та ОСОБА_5

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис)
Н.О. Марчук

З оригіналом згідно:

Суддя

Н.О. Марчук
Справа
№ 646/8981/14-к
Пр.№ 1-кп/646/562/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про призначення судового засідання

18.08.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді - Олізаренко С.М.,

при секретарі - Тімановська О.П.,

за участю прокурора - Чухлебова І.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2

провівши підготовче засідання у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0001752 від 05 липня 2014 року, за
підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина Україні, освіта
середня, працюючого офіційно
упакувальником в кондитерському цеху,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014р. до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001752 від 05 липня
2014 року, за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України.

11.08.2014р. ухвалою суду вказане
кримінальне провадження призначено до
підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового
засідання всі учасники судового
провадження кожний окремо, вважали
можливим призначити судовий розгляд
кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників
судового провадження, у відповідності
до положень ст. 314 КПК України, яка
регламентує порядок та межі
підготовчого судового засідання,
вивчивши обвинувальний акт та
долучений до нього реєстр матеріалів
досудового розслідування, приходить до
наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне
Червонозаводському районному суду м.
Харкова, обвинувальний акт складено у
відповідності до положень КПК України,
підстав для закриття кримінального
провадження судом під час підготовчого
судового засідання не встановлено,
відтак суд приходить до висновку про
необхідність призначення провадження
за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1
до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України,
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому
розгляді є наступним: прокурор,
потерпілий та обвинувачений.

Клопотань про здійснення судового
виклику певних осіб до суду для їх
допиту, витребування певних речей,
документів, а також про обрання
обвинуваченому запобіжного заходу під
час підготовчого судового засідання не
надійшло, у зв'язку з чим суд вважає
можливим призначити справу до судового
розгляду на 15 год. 20 хв. 18 серпня 2014р.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0001403 від 06 червня 2014 року, за
підозрою ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
судове засідання на 15-20 год. 18 серпня 2014
року.

Викликати для участі у судовому
засіданні прокурора, потерпілого та
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа № 646/800/14-к
Пров. № 1-кп/646/190/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Прошутя
І.Д., розглянувши кримінальне
провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, українця, громадянина України,
мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Червонозаводського
районного суду м. Харкова перебуває
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з матеріалів
судового провадження у відношенні
обвинуваченого ОСОБА_1 обрано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою ухвалою Червонозаводського
районного суду міста Харкова від 21.02.2014
року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК
України, незалежно від наявності
клопотань суд зобов'язаний розглянути
питання доцільності продовження
тримання обвинуваченого під вартою до
спливу двомісячного строку з дня
надходження до суду обвинувального
акта, клопотання про застосування
примусових заходів медичного чи
виховного характеру чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

Враховуючи тяжкість
кримінального правопорушення, в якому
обвинувачується ОСОБА_1, з метою
запобігання ризиків, передбачених ч. 1
ст. 177 КПК України, суд вважає
недостатнім застосування до
обвинуваченого більш м'якого
запобіжного заходу та необхідним
продовжити обвинуваченому дію
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою на строк - два місяці.

Враховуючи, що станом на 21 квітня
2014 року закінчуються строки тримання
під вартою обвинуваченого ОСОБА_1,
вважаю за доцільне продовжити тримання
обвинуваченого під вартою на два
місяці, тобто до 15 червня 2014 року.

Керуючись ст. 331 п.3 КПК України,
суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити тримання
обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою на два
місяці, тобто до 15 червня 2014 року,
включно .

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя

І.Д.Прошутя
Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
№ 2032/1326/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2012

Сахновщинский районний суд
Харківської області

у складі головуючого-судді:
Нестеренко О.С.

при секретарі:
Дороніній Н.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в сел.
Сахновщина Харківської області
матеріали у відношенні: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Жихарь
Харківського району Харківської
області, проживаючого в АДРЕСА_1,
гр.України, українця, не працюючого, з
середньою освітою, раніше судимого:
22.02.1996 року Червонозаводським районним
судом м. Харкова по ст.ст.101 ч.3, 206 ч.2, 42 КК
України до 10 років позбавлення волі;
27.07.1991 року Червонозаводським районним
судом м.Харкова по ст.ст. 85 ч.1, 140 ч.2, 208 КК
України до 2 років позбавлення волі;
14.03.1994 року Червонозаводським районним
судом м.Харкова по ст.ст.140 ч.2, 208 КК
України до 2 років позбавлення волі,
звільненого 03.10.2005 року по відбуттю
покарання.

В С Т А Н О В И В :

За період перебування на волі
гр.ОСОБА_1 на шлях виправлення не став,
незважаючи на проведення з ним
профілактичних бесід, веде аморальний
спосіб життя, порушує громадський
порядок.

Так, 10.12.2011 року на гр.ОСОБА_1 був
складений адміністративний протокол
за ст. 173 КУпАП -штраф 51 грн., 15.05.2012 був
складений адміністративний протокол
за ст.178 ч.1 КУпАП -попередження.

В усіх випадках виносилося
попередження про припинення
антигромадського способу життя та про
можливість встановлення
адміністративного нагляду.

У зв'язку з чим, Сахновщинський РВ
ГУМВС України в Харківській області
клопоче про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши представника
Сахновщинського РВ ГУМВС України,
пояснення ОСОБА_1 вважає, що клопотання
слід задовольнити в цілях попередження
здійснення злочинів, здійснюючи
виховний вплив на нього.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 5 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі"

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_1
адміністративний нагляд строком на 12
місяців і визначити слідуючі
обмеження:

- приходити на реєстрацію в
Сахновщинський РВ кожну п"ятницю
щомісяця у відділення ДІМ на 9:00 год;

- проживати за місцем прописки,
знаходитися вдома з 22:00 до 6:00 ранку
наступної доби;

- з метою вживання спиртних напоїв
забороняється відвідувати питні
заклади, з'являтися в громадських
місцях в стані алкогольного сп"яніння;

- забороняється виїжджати за межі
Сахновщинського району без дозволу
ВВС, здійснюючого нагляд, без
маршрутного листа.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.С.Нестеренко
Справа № 646/3055/13-к
№ провадження 1-кп/646/7/2014
У Х В А Л А

06.08.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі - Бікасовій О.А.

за участі прокурора - Радченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження №
0000816 від 07 березня 2013 року
відносно ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Червонозаводського
районного суду міста Харкова
знаходиться кримінальне провадження
відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.
185 ч. 3 КК України.

В судові засідання свідки ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з"являються з
невідомих суду причин, про причину
неявки суд не сповіщають, хоча належним
чином повідомлені про дату та місце
судового засідання.

Відповідно до ст. 327 ч. 1 КПК України якщо
в судове засідання не прибув за
викликом свідок, спеціаліст,
перекладач або експерт, заслухавши
думку учасників судового провадження,
суд після опиту інших присутніх
свідків призначає нове судове
засідання і вживає заходів для його
прибуття. Також суд має право
постановити ухвалу про привід свідка
та/або ухвалу про накладення на нього
грошового стягнення у випадках та в
порядку, передбаченому главами 11 та 12
цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 140 КПК України
передбачено, що привід може бути
застосований до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка.

Суд, враховуючи думку учасників
кримінального провадження, вважає за
необхідне винести ухвалу про привід
свідків, оскілки неприбуття свідків в
судове засідання без поважних причин
унеможливлює розгляд кримінального
провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 36, 140, 142-143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове
засідання, призначене на 20 серпня 2014
року на 10 год. 30 хвилин свідків:

ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_2;

ОСОБА_4, яка проживає в АДРЕСА_3.

Виконання ухвали про здійснення
приводу доручити Червонозаводському
РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Здійснення контролю за
виконанням ухвали про застосування
приводу покласти на прокуратуру
Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала остаточна.

Суддя
В.А. Журавель
Справа № 646/9833/14-к
№ провадження 1-кп/646/580/2014
У Х В А Л А

02.09.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про злочин,
передбачений ч.1 ст. 309 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000412 від 29.07.2014
року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

02.09.2014 року в провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 про злочин,
передбачений ч.1 ст. 309 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000412 від 29.07.2014
року.

Дане кримінальне провадження підсудне
суду. Підстав, для прийняття рішень,
передбачених ч.3 п.п.1-4 ст. 314 КПК України,
не має.

З метою з'ясування обставин,
викладених у ст. 315 КПК України, вважаю
за необхідне прийняти справу до свого
провадження та призначити до розгляду
у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче провадження
обвинувального акту у кримінальному
провадженні про злочин, передбачений
ч.1 ст. 309 КК України відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000412 від 29.07.2014 року, на 14-00
годину 05 вересня 2014 року в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва,36, викликавши учасників
судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя

Васильєва О.О.
Справа № 646/8946/14-к
Пр.№ 1-кп/646/554/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

11.08.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Олізаренко С.М.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0001554 від 17 червня 2014 року, за
підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина Україні, з вищою
освітою, одруженого, непрацюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014р. до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001554 від 17
червня 2014 року, за підозрою ОСОБА_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.309 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314
КПК України, після отримання
обвинувального акта суд не пізніше 5
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Зважаючи на викладене, з метою
з'ясування обставин, викладених у ст. 315
КПК України, вважаю необхідним
призначити у даному кримінальному
провадженні відкрите підготовче
судове засідання з викликом прокурора
та обвинуваченого.

Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа
має отримати повістку про виклик або
бути повідомленою про нього іншим
шляхом не пізніше ніж за три дні до дня,
коли вона зобов'язана прибути за
викликом. У випадку встановлення цим
Кодексом строків здійснення
процесуальних дій, які не дозволяють
здійснити виклик у зазначений строк,
особа має отримати повістку про виклик
або бути повідомленою про нього іншим
шляхом якнайшвидше, але в будь-якому
разі з наданням їй необхідного часу для
підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України
щодо необхідності своєчасного
отримання учасниками процесу судового
виклику, та з метою забезпечення
розумних строків розгляду справи, суд
вважає за необхідне призначити
підготовче судове засідання на 15 год. 00
хв. 18 серпня 2014р.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0001554 від 17 червня 2014 року, за
підозрою ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
підготовче судове засідання на 15-00
год. 18 серпня 2014 року.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора та
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко