02.08.2015
Справа № 1-101/2010 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Гутка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина Україїш, з середньою освітою, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2010 року, біля 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, приїхав на кінській підводі у особистих справах до території державного підприємства «Семенівський держлісгосп» за адресою: місто Семенівка, вулиця Примакова, 40.
Знаходячись на території підприємства ОСОБА_4 таємно викрав сім дошок обрізних об`ємом 0,18 метрів кубічних, завдавши матеріальних збитків на суму 147 гривень 60 копійок. При завантаженні дошок на кінську підводу ОСОБА_4 був затриманий, а дошки вилучені.
Своїми діями підсудний ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 повністю визнав вину, щиро розкаявся, та показав, що дійсно 23 серпня 2010 року він приїхав на кінській підводі до території підприємства «Семенівський держлісгосп», де неподалік прив`язав коня, а сам пішов на територію підприємства з ліетою прийняти душ у приміщенні котельні цеху переробки. Його бачив кочегар сушилки на той час. Проходячи по території підприємства, він вирішив викрасти декілька дошок, які перекинув через паркан, а сам вийшов через прохідну. Коли дошки грузив на підводу був затриманий начальником цеху переробки ОСОБА_5 .
Раніше, до 2003 року, він працював на підприємстві, тому добре знав місцезнаходження приміщень на території та майна, яке там знаходиться. Вину визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному злочині. Злочин скоїв у нетверезому стані, так як в цей день до скоєння злочину вживав спиртні напої.
На територію підприємства заходив через прохідну з метою помитись у душі, а не з метою викрадати майно. Вже знаходячись на території вирішив викрасти дошки.
У скоєнні злочину передбаченого ч. З ст. 185 Кримінального кодексу України, як пред`явив слідчий, вини не визнає, так як викрав дошки без проникнення.
Крім показань підсудного його вина доведена показаннями свідків.
Допитаний свідок ОСОБА_5 показав, що обіймає посаду начальна цеху переробки «Семенівського держлісгоспу». 23 серпня 2010 року у вечірній час він затримав ОСОБА_4 , який завантажував дошки на кінську підводу. Зрозумівши, що ОСОБА_4 викрав дошки з території підприємства затримав останнього та викликав співробітників міліції та охоронця ОСОБА_6 .
І Допитаний свідок - ОСОБА_6 показав, що він працює охоронцем на підприємстві «Семенівський держлісгосп».
23 серпня 2010 року, біля 20 години 30 хвилин, він підійшов до паркану та побачив начальника цеху ОСОБА_5 та ОСОБА_4 -. З пояснень ОСОБА_4 він зрозумів, що останній викрав дошки, які завантажував на кінську підводу.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що у неї у господарстві є кінська підвода, яку у тимчасове користування неодноразово брав її брат, ОСОБА_4 . 23 серпня 2010 року кінська підвода знаходилась у користуванні брата. Про`скоєну крадіжку дошок дізналась від співробітників міліції, обставин скоєння крадіжки не знає.
Крім показань вина підсудного доведена іншими доказами : даними протоколу огляду місця події від 23 серпня 2010 року, згідно якого встановлено, що з території державного підприємства «Семенівський держлісгосп» було скоєно крадіжку семи дошок (a.c. 5);
даними протоколу виявлення огляду та вилучення, згідно якого в урочищі «Березова роща» за ЗО метрів від металевої огорожі державного підприємства «Семенівський держлісгосп», біля сосни, на возі було оглянуто і вилучено сім дошок, довжиною по чотири метри кожна (а. с. 10); даними постанови про залучення до справи речових доказів, згідно яких залучено сім дошок об`ємом 0,18 метрів кубічних (а. с. 34).
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного доведена доказами повністю.
Орган досудового слідства кваліфікував дії підсудного за ч. З ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна, з проникненням на охороняєму територію державного підприємства «Семенівський держлісгосп».
Дослідивши та проаналізувавши добуті по справі докази, суд дійшов висновку, що дії винного слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, враховуючи, що підсудний не мав умислу на крадіжку чужого майна з проникненням на територію підприємства, яке охороняється, враховуючи, що у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку після-законного знаходження на території підприємства.
У даному випадку ОСОБА_4 зайшов на територію підприємства без мети скоєння крадіжки. Знаходячись на території підприємства у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, тому ознаки проникнення відсутні.
Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується, є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, на утриманні має неповнолітню дитину, скоїв злочин вперше, пом`якшуючі обставини - повне визнання вини, щире каяття, повне відшкодування завданих матеріальних збитків, обтяжуючу обставину - скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 81 Кримінально-процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючибь ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України,- '
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот" п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили.
Речові докази: вилучені у ОСОБА_4 сім дошок об`ємом 0,18 метрів кубічних - залишити у відшкодування завданих матеріальних збитків державному підприємству «Семенівський держлісгосп».
Вирок може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти діб до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції до Семенівського районного суду Чернігівської області.
*
Суддя: ОСОБА_1

Кримінального кодексу України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_8 покласти обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;
пройти курс лікування від алкоголізму за місцем постійного проживання у медичному закладі, який діє на території проживання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 залишити попередню - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти діб до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції до Семенівського районного суду Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1