Справа № 1-84/11
В И Р О К

ІМ"ЯМ У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2011 року

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді Губко В. І.
секретаряЯнчук,О.В.
за участі прокурораШеремети Ю.О.

та адвоката Козлової Н.О.,Барвінського О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Маньківка Берщадсь-кого району Вінницької області, житель м.Вінниця, українець, громадянин України, .освіта середня, одружений, працюючий контролером в торгівельному центрі «Дастор», раніше не судимий,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець с.Шляхова Бершадського району Вінницької області, житель м.Вінниця, , українець, громадянин України, освіта середня, одружений, не працюючий, раніше не судимий,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець та житель с. Джулинка Бершадського району, Вінницької області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше не судимий , у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2006 року біля 0-30 год. в с.Джулинка Бершадського району ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів прийшли на територію лісоскладу, що-по вул.Леніна, на якій розміщено пункт прийому металобрухту ТОВ "Діор-2004". Після цього шляхом вільного доступу через незамкнені двері проникли в приміщення охоронника в якому ОСОБА_5 та ОСОБА_4. зайшли в кімнату де перебували охоронник ОСОБА_7 та приймальник ОСОБА_8, при цьому ОСОБА_6 залишився в коридорі усвідомлюючи, що його можуть впізнати. ОСОБА_5 зайшовши в кімнату застосував сльозогінний газ бризнувши ним в обличчя ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а ОСОБА_4 вдарив рукою ОСОБА_8 в праву скроню і погрожуючи зв'язали вдвох мотузкою та липкою стрічкою ОСОБА_7 та. ОСОБА_8 Внаслідок цього ОСОБА_8 було причинено, легкі, тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров'я у вигляді забою м'яких тканин на обличчі, синця в правій скроневій ділянці, синця на правому передпліччі та саднин на тильній поверхні правої кисті. Після цього ОСОБА_6 із ОСОБА_4 металевим прутом зламали замок на дверях кладової кімнати, де ОСОБА_6 знайшов пакет із грошима у сумі 41,000 гривень та 200 доларів США, що належали ОСОБА_8, якими підсудні заволоділи. Згідно офіційного курсу іноземних валют, встановлених Національним банком України 100 доларів США на 25.12.2006 року становили 505 гривень. Таким чином потерпілій ОСОБА_8 було завдано значну матеріальну шкоду на загальну суму 42010 гривень.

Притягнутий і допитаний в якості підсуднього ОСОБА_4 в пред'явленому йому обвинуваченні по ст.186 ч.З КК України свою вину визнав повністю і показав, що на початку грудня 2006 року в с.Джулинка він зустрівся із ОСОБА_6 від,якого в розмові дізнався, що біля залізничної станції є металоприймальний пункт у приймальника є завжди велика сума грошей, їх можна викрасти. ОСОБА_6 попросив знайти ще кого-небудь, щоб пішов з ними та допоміг притримати двері коли будуть шукати гроші. Про розмову з ОСОБА_6 розповів ОСОБА_5, на що ОСОБА_5 погодився.

В кінці грудня ОСОБА_6 подзвонив і сказав, щоб вони приїздили так як з'явились гроші, бо відправили вагон. Він подзвонив до ОСОБА_5 і вони домовились про поїздку в с.Джулинка. Взяв у себе вдома револьвер «Альфа», який стріляє піропатронами для самозахисту та балончик із сльозогіннйм газом. 25.12.2006 року приблизно о 00 год.30 хв. втрьох прибули до металоприймального пункту. Перед входом приміщення де знаходилися приймальник металобрухту та охоронник натягнув шапку на обличчя,а ОСОБА_5 підтяг світер до підборіддя закриваючи лице. ОСОБА_5 зайшов перший і одразу бризнув із балончика в очі жінці, яка сиділа ліворуч від входу, а потім другій жінці, яка сиділа на ліжку. Він запитав в жінок де гроші, жінка що сиділа на ліжку сказала, що грошей немає. Він її вдирив рукою в голову з правого боку та сказав, щоб призналась де гроші і щоб мовчала. Вона знову сказала, що грошей немає і він пішов по кімнаті перевіряючи пакети, що висіли на стіні, але грошей не знайшов. Після цього разом із ОСОБА_5 зв'язав жінці, яка була на ліжку руки та ноги мотузкою. При цьому ноги прив'язали до ліжка. Частину мотузки відрізав ножем, який взяв на столі і цією частиною-мотузки зв'язали руки жінці, яка сиділа біля дверей. ОСОБА_6 в кімнату не заходив так як сказав одразу, що його можуть впізнати. Вийшовши з кімнати до ОСОБА_6, який був у коридорі і в цей час зривав замок з дверей сусідньої кімнати,допоміг їх відкрити після чого ОСОБА_6 зайшов в цю кімнату де знайшов гроші. Із грошима ОСОБА_6 пішов на двір, а він знову зайшов в кімнату до жінок .ОСОБА_5 взяв липку стрічку, і заліпив рот жінці, яка лежала на ліжку. Іншу жінку вони також поклали на ліжко і зв'язали їм ноги липкою стрічкою. Після цього взяв телефон, який був включений на підзарядку щоб жінки не змогли по дзвонити. Коли вийшли з кімнати то якоюсь дошкою, що була в коридорі підперли двері. Коли вийшли з будинку то повернули, ліворуч, перелізли через паркан і пішли до нього додому. В будинку порахували гроші, їх було біля 43 тисяч гривень та 200 доларів США.Гроші розділили на трьох, вийшло майже по 15 тисяч гривень 100 доларів взяли він та ОСОБА_5 Після розділу грошей ОСОБА_6 пішов додому, а він з ОСОБА_5 пішов пішки в напрямку м.Бершадь, щоб звідти поїхати автобусом в м.Вінницю. Мобільний телефон та газовий балончик викину у річку.

Притягнутий і допитаний в якості підсуднього ОСОБА_5 в пред'явленому йому обвинуваченні по ст.186 ч.З КК України свою вину визнав повністю і показав, що що на початку грудня 2006 року ОСОБА_4 розповів, що був в с.Джулинка звідки родом і куди він їздив.В селі зустрічався із своїм товаришем ОСОБА_6, який розповів, що біля залізничної станції є металоприймальний пункт, який можна легко пограбувати так як там відсутня охорона і є лише одна жінка, а також інколи буває чоловік але скоріш за все його там не буде. ОСОБА_4 запропонував йому, щоб разом з ним скоїти пограбування. Так як в нього було скрутне матеріальне становище то він погодився скоїти злочин. 25.12.2006 року о 00 год. 30 хв. вони в трьох прибули до металоприймального пункту він та ОСОБА_4зайшли в будинок, він одразу із балончика бризнув обом жінкам в обличчя газом з газового балончика. ОСОБА_4 зайшов після нього і одразу, пішов до жінки, яка була на ліжку. Він побачив, що жінка яка сиділа потяглася за ножем, що лежав на столі відштовхнув її руку, щоб вона не взяла ніж та сказав, щоб жінки мовчали. Разом із ОСОБА_4 зв'язав жінці, яка була на ліжку руки та ноги мотузкою. Потім зв'язав руки жінці, яка сиділа. ОСОБА_6 в цю кімнату не заходив так, як сказав одразу, що його можуть впізнати, через двері він бачив, що ОСОБА_6зривав замок на дверях кімнати праворуч.В жінок запитали де гроші, жінка що лежала на ліжку сказала," що грошей немає.ОСОБА_4. сказав, щоб він дивився за жінками, а сам вийшов із кімнати та допоміг ОСОБА_6 зірвати замок з дверей сусідньої кімнити де ОСОБА_6знайшов гроші. Викрадені гроші поділили між собою.

Притягнутий і допитаний в якості, підсуднього ОСОБА_6 в , пред'явленому йому обвинуваченні по ст 186 ч.З КК України свою вину визнав повністю і показав, що він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5.25.12.2006 року о 00 год.30 хв. прибули до пункту приймання металобрухту. ОСОБА_4 та ОСОБА_5пішли до будинку приймальниці та зайшли в кімнату, що ліворуч і чув як вони казали, щоб було тихо і ніхто не кричав. Він стояв біля входу і не заходив так як його могли впізнати. Через кілька хвилин вийшов ОСОБА_4 і сказав, що в кімнаті грошей не має і щоб він шукав в іншій кімнаті. Він спробував зірвати навісний замок руками на дверях кімнати, що праворуч від входу, але не зміг. Тоді ОСОБА_4 допоміг йому цей замок якимось металевим прутом, якого взяв тут же в коридорі і світив йому ліхтариком, а він пішов шукати гроші в цій кімнаті,в якій в одному з пакетів в лівому куті виявив щось подібне до пачок із грішми. Сказав ОСОБА_4, що є гроші, при цьому пакет не відкривав. Взяв в руки і перший вийшов з будинку переліз через паркан пішов в напрямку до центру села, а ОСОБА_4 з ОСОБА_5 його наздогнали та пішли до ОСОБА_4 додому де розділили, гроші на трьох. Йому дісталося приблизно десь біля 12-13 тисяч гривень.

Крім показань підсудніх ОСОБА_4,ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вина в інкримінованих їм злочині підтверджується слідуючими дослідженими в сукупності та належно оціненими доказами по справі.

Показами потерпілої ОСОБА_8 згідно яких вона проживала в будинку на території "лісоторгового складу" де приймала брухт чорних металів. 2/5.12.2006 року знаходилася на пункті разом з охоронником ОСОБА_7. Близько 00:20 год. в будинку відкрилися вхідні двері і побачила, що в кімнату зайшли дві особи чоловічої статі, один.з яких побіг до ОСОБА_7, а інший до неї. При цьому хтось із нападників бризнув їй в обличчя якимось газом. Вона лише встигла побачити, що в одного з них на голові була одягнута чорного кольору спортивна шапка із вирізаними отворами для очей. Чоловік, що був біля неї сказав щоб вона давала гроші,на що відповіла-що грошей немає, що гроші будуть завтра, У відповідь чоловік відреагував негативно і вдарив її кілька разів в обличчя в область виска, потім почав зв'язувати руки і ноги мотузкою, і прив'язав її праву ногу до ліжка, а обличчя замотав клейкою стрічкою. Після цього він почав шукати гроші по всій кімнаті, під час чого забрав з столу біля телевізора мобільний телефон марки "Нокіа", вона придбала восени 2006 року за 200 гривень. Чоловік вийшов разом із спільником на двір, який також зв'язав руки та ноги ОСОБА_7. Третій чоловік якого вона бачила, був майже на голову нижчий за цих чоловіків, що зайшли в кімнату. Чула якийсь гуркіт у коридорі між кімнатами. Коли гуркіт припинився почала з ОСОБА_7 розв'язувати собі руки та ноги. Вона вийшла надвір, потім повернулася в будинок і побачила, що двері в іншій кімнаті були відкриті і відразу зайшла в кімнату, щоб перевірити чи є там гроші, що були в сумці, коли перевірила то виявила, що грошей в сумібільш,як 40тисяч гривень не було. Після виявленого пішла до охоронника ТОВ "Агромаш" , який зі свого телефону намагався зателефонувати в міліцію, але не міг додзвонитися, після чого пішов разом з нею на територію "Лісоторгового складу". Взяв в ОСОБА_7 мобільний телефон з якого зателефонував до її керівника ОСОБА_10, якій вона розповіла про те, що у неї викрали гроші.

Претензій до підсудніх не має,просить суворо їх не карати.

Показами свідка ОСОБА_11 який показав, що 18.01.2011 року був присутній в якості понятого під час проведення відтворення обстановки та обставин подій. Під час цієї слідчої дії гр.ОСОБА_5 добровільно без будь-якого примусу розповів як із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 скоїли пограбування металоприймального пункту в грудні 2006 року в сДжулинка, а саме, що вони втрьох домовились скоїти пограбування. Для цього вони втрьох ходили на територію метало приймального пункту обдивитись місце, а приблизно через тиждень коли ОСОБА_6 повідомив, що є гроші зустрілись в сДжулинка, щоб скоїти пограбування. Під час пограбування ОСОБА_4 із ОСОБА_5 повинні були тримати двері кімнати де знаходився сторож, а ОСОБА_6 повинен був шукати гроші. Йдучи до металоприймального пункту ОСОБА_4 взяв із собою мотузку. ОСОБА_4 дав ОСОБА_5 газовий балончик. ОСОБА_5 першим зайшов в кімнату ліворуч де бризнув із балончика газом в обличчя двом жінкам, що там знаходились і потім із ОСОБА_4 мотузкою та скотчем зв'язали жінок. Через кілька хвилин ОСОБА_4 вийшов в сіни і ще через кілька хвилин ОСОБА_6 чи ОСОБА_4 сказали, що йдемо і ОСОБА_5 вийшов з ними на двір і вони залишили територію приймального пункту. Після цього вони прийшли до будинку ОСОБА_4 де розділили гроші на трьох - біля 15 тисяч гривень кожному і по 100 доларів США ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Цього ж дня був присутній в якості понятого під час проведення відтворення обстановки та обставин подій із гр.ОСОБА_4 під час чого .ОСОБА_4 добровільно розповів як із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 скоїли пограбування металоприймального пункту в грудні 2006 року в сДжулинка.

24.01.2011 року був присутній в якості понятого під час проведення відтворення обстановки та обставин, подій під час чого ОСОБА_6 добровільно розповів про обставини скоєння злочину.

Протоколом огляду місця події від 25.12.2006 року згідно якого під час огляду вилучено липку стрічку скотч,навісний замок зі скобами,кочергу,два шматка мотузки а.с.3-4.

Речовими доказами два фрагменти мотузки,два фрагменти скотчу,кочерга,навісний замок зі скобами. а.с.29.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події - згідно якого ОСОБА_5 розповів та показав як він спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 скоїв пограбування. а.с.57-63

Протоколом відтворення обстановки та обставин події - згідно-якого ОСОБА_4 розповів та показав як він спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїв пограбування. а.с.64-70

Протоколом відтворення обстановки та обставин події - згідно якого ОСОБА_6 розповів та показав як він спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скоїв пограбування. а.с. 120-124

Висновком судово-медичної експертизі! № 20, від 21.01.2011 року, згідно якого у ОСОБА_8 станом на 25.12.2006 року мали місце тілесне ушкодження у вигляді забою м'яких тканин на обличчі, синця в правій скроневій ділянці, синця на правому передпліччі та саднин на тильній поверхні правої кисті, які за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що' не потягли за собою короткочасного розладу здоров'я . а.с. 125-126

Висновком дактилоскопічної експертизи № 3 від 2.02.2011 року, згідно якого слід пальця руки виявлений та вилучений 25.12.2006 року під час огляду місця події в с.Джулинка залишений безіменним пальцем правої руки гр.ОСОБА_6

а.с. 150-153

Довідкою згідно якої станом на 25.12.2006 року офіційний курс долара США становив за 100 доларів 505 гривень. а.с.162

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинене підсудніми ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 3 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, що завдав значної шкоди потерпілому.

При призначенні покарання підсуднім суд враховує - ступінь тяжкості вчиненого злочину,що ОСОБА_4,ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше до кримінильної відповідальності не притягувалися. Що вони повністю визнали себе винними, щиро розкаялися у вчиненому і активно сприяли розкриттю злочину, добровільно відшкодували завдану шкоду,що в порядку ст.66 КК України,суд враховує, як обставини, які пом'якшують покарання.Обставин,що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого злочину, та особу підсудніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суд вважає, що їх виправлення можливе без відбування покарання,що дає суду можливість на підставі ст.75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст 186 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання,якщо він на протязі трьох років не вчинить нового злочину.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст 186 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання,якщо він на протязі трьох років не вчинить нового злочину.

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст 186 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання,якщо він на протязі трьох років не вчинить нового злочину.

Судові витрати в сумі 206,40 грн. витрачені на проведення експертизи стягнути з ОСОБА_4,ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ.

Речові докази: два фрагмента мотузки,два фрагмента скотча,кочерга,навісний замок із скобами,що знаходятьсь в кімнаті зберігання речових доказів Бершадського РВ УМВС - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 утримання під вартою обраний судом змінити на підриску про невиїзд звільнивши ОСОБА_4 з-під варти із залу суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 у виді 17 тисяч гривень застави скасувати після вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя