Справа № 203/4383/15-к
Провадження № 1-кп/0203/372/2015
У Х В А Л А
29.07.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 14.03.2015 року, стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В:
22 липня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю за необхідне вказаний обвинувальний акт повернути прокурору у зв"язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Відповідно до ч.2 ст.291КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема анкетні відомості потерпілого(прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
В порушення вказаної норми, в наданому обвинувальному акті не вказано відомостей про потерпілу особу. Вказані анкетні дані представника потерпілого, з яких не вбачається кого саме він представляє.
Також, обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а саме слідчим не конкретно пред`явлено обвинувачення в частині подій скоєння кримінальних правопорушень, тобто не вказано час їх скоєння та спосіб.
В описовій частині обвинувального акту перераховано 18 фактів зняття підозрюваним коштів з банкоматів ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» з використанням послуги «Екстрені гроші», але не вказано час скоєння правопорушення, які саме банкомати використовував підозрюваний (номери), з яких саме рахунків були зняті кошти та яким способом.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Беручи до уваги те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду на підставі цього обвинувального акту, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору.
Керуючись ст. ст. 31, 291, 293, 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 14.03.2015 року, стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, повернути прокурору.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська на протязі семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1