№1-193/2008
М У К Р А И Н Ы
Днепровский суд г. Днепродзержинска в составе судьи Альковой
С.Н. при секретаре Золотых Л.Н. с участием прокурора Петропольской М.Л., рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по о
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженца г.Днепродзержинска, украинца,
Украины, образование: средне-специальное, не работает, холост, ранее судим:
года Баглейским районным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
на осн. ст. 75 УК Украины 2001 года от отбывания наказания освободить с испыт.
года Днепровским районным судом по ст.ст.296 ч.1,189 ч.3, 70,104 УК Украины к 4
годам лишения свободы, на осн.ст.75 УК Украины 2001 г. от отбывания наказания
освободить с испыт. сроком 2 года;
года Заводским районным судом по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения
свободы, на осн. ст.71 УК Украины частично присоед. неотб. срок 2 года 3 месяц.
по приговору Днепровского районного суда от 08.04.2003 года к отбыванию 4года 3
месяца лишения свободы, освободился 07.08.2007 года по постановлению
Желтоводского РС 30.07.2007 года ст.81 УК Украины условно-досрочно на 1 год 1
в совершении преступления , предусмотренного
ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судим, для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не стал и
вновь совершил корыстное преступление.
Так, повторно, 20.01.2008 года примерно в 23.00 час ОСОБА_1, находясь во
дворе дома АДРЕСА_2 решил незаконно завладеть имуществом, находившимся в
карманах одежды, находящегося рядом с ним ранее знакомого ОСОБА_2, который был в состоянии алкогольного
опьянения. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное похищение
чужого имущества, ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не
наблюдает, а ОСОБА_2 был не в состоянии сознавать преступные действия, тайно,
умышлено, из корыстных побуждений, из кармана джинсовых брюк последнего,
похитил портмоне, стоимостью 40,00 гривен, в котором находились деньги в сумме
110 гривен, две банковские карточки банка «Аваль», пропуск на предприятие
«ДМКД», не представляющей материальной ценности, а также мобильный телефон
530 Ай» стоимостью 1200,00 гривен,
чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1350,00 гривен.
Завладев похищенным, ОСОБА_1 с места
преступления скрылся, впоследствии, распорядившись им по своему усмотрению.
Повторно, 20.02.2008 г. примерно в 22.30 час ОСОБА_1, находясь в
квартире АДРЕСА_1, с целью завладения чужим имуществом, под предлогом послушать
музыку на мобильном телефоне «Сони Эриксон К 800 Ай», принадлежащий его родному
брату ОСОБА_3, злоупотребив доверием
последнего и убедил его в необходимости
передачи ему указанного имущества. Далее, имея умысел на завладение чужим
имуществом путем мошенничества, ОСОБА_1, обманув ОСОБА_3, с места преступления
с мобильным телефоном скрылся, таким образом,
путем обмана и злоупотребления доверием завладел имуществом
ОСОБА_3, причинив последнему
материальный ущерб на сумму 1600,00 гривен, впоследствии распорядившись похищенным
по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1, свою вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что 20.01.2008 года
примерно в 21-00 час. он находясь
во дворе дома АДРЕСА_2 увидев ранее
знакомого ОСОБА_2, с которым ранее учился решил незаконно завладеть имуществом,
находившимся в карманах одежды ОСОБА_2,
который был в состоянии алкогольного опьянения. Воспользовавшись тем, что
ОСОБА_2 был пьян , из кармана джинсовых брюк последнего, похитил портмоне, в котором находились деньги в сумме 110
гривен, две банковские карточки банка «Аваль», пропуск на предприятие «ДМКД», а
также мобильный телефон «Сони Эриксон К 530 Ай» стоимостью 1200,00 гривен. Портмоне
и карточки выбросил, деньгами распорядился по своему усмотрению , телефон продал.
что 20.02.2008 г. около 22 час. 30 мин. , он, находясь в квартире АДРЕСА_1, где
проживает его родной брат , попросил у
последнего под предлогом послушать
музыку на мобильном телефоне «Сони Эриксон К 800 Ай», передать ему мобильный телефон , а потом , обманув своего
брата ОСОБА_3,забрал данный телефон ,
впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
признательных показаний подсудимого
ОСОБА_1, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших , материалами
уголовного дела в их совокупности.
- Так, потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что
20.01.2008 года примерно в 21-00 час. он, находясь в состоянии алкогольного
опьянения , поскольку отмечал последний день отпуска , находился во дворе д. АДРЕСА_2 , где в то время был и
подсудимый ОСОБА_1 О каких - либо
событиях того вечера он в настоящее время ничего сказать не может, в
связи с тем, что он был пьян. На
следующий день, проснувшись дома он обнаружил отсутствие, принадлежащего ему
имущества, находившегося в тот вечер в карманах, надетых на него вещах, а
именно: мобильного телефона «Сони Эриксон К-530 » с находившейся в нем сим-картой № НОМЕР_1,
портмоне, изготовленное из кож. заменителя коричневого цвета, в котором находились деньги в общей сумме 110
гривен, его рабочий пропуск, зарплатная и кредитная пластиковые карточки банка
Вышеуказанный мобильный телефон он приобрел за его деньги, точнее
оформив на его деньги в кредит, в ноябре 2007 года в магазине бытовой техники
«Техно», расположенном по пр. Ленина в г. Днепродзержинске.
В настоящий момент ему ущерб
полностью возмещен матерью подсудимого.
Так, потерпевший ОСОБА_3,
пояснил, что у него был мобильный телефон «Сони Эриксон К 800 !»
года примерно в 22.30 час он находился
дома вместе с братом - подсудимым по делу ОСОБА_1 и девушкой. его брат -
ОСОБА_1 попросил, принадлежащий емуОСОБА_3 мобильный телефон, для того, чтобы
послушать музыку. Он согласился и передал ему телефон. Спустя 10-20 минут он
обнаружил, что ОСОБА_1а дома нет и соответственно и его мобильного телефона.
претензий к брату не имеет.
Вина подсудимого также подтверждается :
вещественными доказательствами по делу, которые осмотрены и отданы под
сохранные расписки потерпевшим.
- копией кредитного договора от 22.11.2007г. л.д. 60, на
основании которого ОСОБА_2 должен был оплачивать стоимость похищенного у него телефона., а
также совокупностью собранных по делу
Анализируя собранные по делу
доказательства, суд приходит к следующему : вина подсудимого полностью нашла
свое подтверждение в материалах уголовного дела и правильная квалификация его
действий по ст. 185 ч.2 УК Украины -
тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
и по ст. 190 ч.2 УК Украины -
умышленные действиями, выразившимися в завладении чужим имуществом путем обмана
и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенным, повторно.
При назначении вида и меры наказания, суд
учитывает признание подсудимым
вины, тот факт , что ущербы по
делу погашены , а также тот факт ,
что подсудимый ранее неоднократно судим ,
судимости не погашены , совершил преступление в период УДО , а потому
суд считает необходимым назначить ему наказание в виде в пределах санкции
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины,
суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185
ч.2 , 190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание : по ст.
185 ч.2 УК Украины -2 года лишения свободы , 190 ч. 2 УК Украины - 1 год 6 месяцев
На основании ст. 70 УК Украины путем
поглощения менее строгого наказания
более строгим определить к отбытию 2 года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к данному наказанию частично присоединить
неотбытую часть наказания по приговору Заводского суда г. Днепродзержинска
от 08.10.2004г. в виде 1 года лишения
свободы, окончательно определив к отбытию
3 года лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 10.06.2008 года.
Вещдоки л.д. 19,73 - возвратить
потерпевшим ОСОБА_2у , ОСОБА_3
Меру пресечения до вступления в законную
силу оставить прежнюю-содержание под
Срок подачи апелляционной жалобы - 15 дней
с момента оглашения приговора , а осужденному ОСОБА_1 - в тот же срок с момента
вручения копии приговора
Судья