Cправа № 1-337/11
Номер провадження: 1/484/2/13
ПОСТАНОВА

24.04.2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Горбенко С.А.

при секретарі Перепелициній К.О.

за участю прокурора Соловянової В.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, працюючи головним інженером філії ПАТ «Миколаївобленерго» Первомайського району, 28.06.2011 р. в порушення вимог положень та інструкцій по техніці безпеки та охорони праці прийняв рішення та залучив до роботи підвищеної небезпеки без проходження протиаварійних тренувань та передав в розпорядження чергового диспетчера філії Первомайського району без оформлення цільового інструктажу електромонтера з експлуатації розподільчих мереж ОСОБА_3, який не мав професійної підготовки за спеціальністю «електромонтер аварійної виїзної бригади» до виконання робіт в складі аварійно-виїзної бригади для огляду повітряних ліній ПЛ-0,4 кВ. Не забезпечив та не контролював документальне оформлення ОСОБА_3 за аварійно-виїзною бригадою та проведенням із ним інструктажів з охорони праці при виконанні робіт підвищеної небезпеки за розпорядженнями. В результаті зазначених дій електромонтер ОСОБА_3, знаходячись на вул. Чкалова, 51, де було виявлено обірваний електричний провід повітряної лінії, не попередивши керівника робіт, не отримавши його вказівок, самостійно покинув відсік пасажира автомобіля ОВБ, підійшов до обірваного проводу, підняв його правою рукою, після чого був уражений електричним струмом. По дорозі до лікарні ОСОБА_3 помер.

В судовому засіданні 23.04.2013 р. прокурор заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування в порядку ст. 246 КПК України (в ред. 1960 р.) для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб.

Вислухавши думку сторін, суд прийшов до слідуючого висновку.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України, не визнає. По кримінальній справі виконані всі необхідні слідчі дії. По справі проведено три судово-технічні експертизи (Згідно висновків судово-технічних експертиз ОНДІСЕ та комісійної інженерно-технічної експертизи ХНДІСЕ при організації і проведенні робіт з огляду повітряної лінії 0,4 кВ від ЗТП 64 по вул. Чкалова, під час яких 28.06.2011 р. стався нещасний випадок з електромонтером ОСОБА_3, посадовими особами, а саме головним інжереном ОСОБА_2 не в повній мірі були виконані вимоги п. 3.2.3 п.п. 15 «Положення про філію ПАТ «Миколаївобленерго» Первомайського району, п. 10 п.п. 10.10 системи управління охороною праці в компанії, положення (СУОП) МКДД 27.03.06 та електромонтером ОВБ ОСОБА_4, який був призначений по розпорядженню керівником робіт, не були виконані вимоги п. 6.1.2 та п. 6.1.8 Правил безпечної експлуатації електроустановок.

Причиною нещасного випадку, що стався з електромонтером ОСОБА_3, з технічної точки зору є: невиконання керівником робіт за розпорядженням № 92 електромонтером ОВБ ОСОБА_4 вимог безпеки при проведенні робіт по огляду ПЛ-0,4 кВ, який за вимогою п. 6.1.8 Правил безпечної експлуатації електроустановок повинен «… осуществлять постоянный надзор за членами бригады…», а також дії елктромонтера розподільчих мереж ОСОБА_3 всупереч вимогам ст. 14 Закону України «Про охорону праці», п. 5.1.6 Правил безпечної експлуатації електроустановок, п. 1.18 та п. 3.1.19 інструкції з охорони праці № 3 «Електромонтера з експлуатації розподільчих мереж», п. 3.3 робочої інструкції «Електромонтера з експлуатації розподільчих мереж ІІ групи кваліфікації філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго».

З технічної точки зору, між недотриманням керівником робіт ОСОБА_4 вимог п. 6.1.2 та п. 6.1.8 Правил безпечної експлуатації електроустановок та особисто електромонтером ОСОБА_3 статті 14 Закону України «Про охорону праці», п. 5.1.6 Правил безпечної експлуатації електроустановок, п. 1.18 та п. 3.1.19 інструкції охорони праці № 3 «Електромонтера з експлуатації розподільчих мереж», п. 3.3 робочої інструкції «Електромонтера з експлуатації розподільчих мереж ІІ групи кваліфікації філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», та настанням нещасного випадку з останнім існує причинно-наслідковий звязок.

Відповідно до ст. 246 ч. 2 КПК України (в ред. 1960 р.), за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника суддя вправі повернути справу на додаткове розслідування для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, якщо окремий розгляд справи щодо них неможливий.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що всі слідчі дії по даній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 272 ч. 2 КК України проведені, а прокурором не надано доказів тому, що окремий розгляд справи, у випадку притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, неможливий, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання прокурора про направлення справи на додаткове розслідування слід відмовити.

Керуючись ст. 246 КПК України (в ред. 1960 р.), суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, на додаткове розслідування в порядку ст. 246 КПК України (в ред. 1960 р.) для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб - відмовити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Cправа № 1-337/11

Номер провадження: 1/484/2/13

ПОСТАНОВА

24.04.2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Горбенко С.А.

при секретарі Перепелициній К.О.

за участю прокурора Соловянової В.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, працюючи головним інженером філії ПАТ «Миколаївобленерго» Первомайського району, 28.06.2011 р. в порушення вимог положень та інструкцій по техніці безпеки та охорони праці прийняв рішення та залучив до роботи підвищеної небезпеки без проходження протиаварійних тренувань та передав в розпорядження чергового диспетчера філії Первомайського району без оформлення цільового інструктажу електромонтера з експлуатації розподільчих мереж ОСОБА_3, який не мав професійної підготовки за спеціальністю «електромонтер аварійної виїзної бригади» до виконання робіт в складі аварійно-виїзної бригади для огляду повітряних ліній ПЛ-0,4 кВ. Не забезпечив та не контролював документальне оформлення ОСОБА_3 за аварійно-виїзною бригадою та проведенням із ним інструктажів з охорони праці при виконанні робіт підвищеної небезпеки за розпорядженнями. В результаті зазначених дій електромонтер ОСОБА_3, знаходячись на вул. Чкалова, 51, де було виявлено обірваний електричний провід повітряної лінії, не попередивши керівника робіт, не отримавши його вказівок, самостійно покинув відсік пасажира автомобіля ОВБ, підійшов до обірваного проводу, підняв його правою рукою, після чого був уражений електричним струмом. По дорозі до лікарні ОСОБА_3 помер.

В судовому засіданні 23.04.2013 р. прокурор заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування в порядку ст. 246 КПК України (в ред. 1960 р.) для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб.

Вислухавши думку сторін, суд прийшов до слідуючого висновку.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України, не визнає. По кримінальній справі виконані всі необхідні слідчі дії. По справі проведено три судово-технічні експертизи (Згідно висновків судово-технічних експертиз ОНДІСЕ та комісійної інженерно-технічної експертизи ХНДІСЕ при організації і проведенні робіт з огляду повітряної лінії 0,4 кВ від ЗТП 64 по вул. Чкалова, під час яких 28.06.2011 р. стався нещасний випадок з електромонтером ОСОБА_3, посадовими особами, а саме головним інжереном ОСОБА_2 не в повній мірі були виконані вимоги п. 3.2.3 п.п. 15 «Положення про філію ПАТ «Миколаївобленерго» Первомайського району, п. 10 п.п. 10.10 системи управління охороною праці в компанії, положення (СУОП) МКДД 27.03.06 та електромонтером ОВБ ОСОБА_4, який був призначений по розпорядженню керівником робіт, не були виконані вимоги п. 6.1.2 та п. 6.1.8 Правил безпечної експлуатації електроустановок.

Причиною нещасного випадку, що стався з електромонтером ОСОБА_3, з технічної точки зору є: невиконання керівником робіт за розпорядженням № 92 електромонтером ОВБ ОСОБА_4 вимог безпеки при проведенні робіт по огляду ПЛ-0,4 кВ, який за вимогою п. 6.1.8 Правил безпечної експлуатації електроустановок повинен «… осуществлять постоянный надзор за членами бригады…», а також дії елктромонтера розподільчих мереж ОСОБА_3 всупереч вимогам ст. 14 Закону України «Про охорону праці», п. 5.1.6 Правил безпечної експлуатації електроустановок, п. 1.18 та п. 3.1.19 інструкції з охорони праці № 3 «Електромонтера з експлуатації розподільчих мереж», п. 3.3 робочої інструкції «Електромонтера з експлуатації розподільчих мереж ІІ групи кваліфікації філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго».

З технічної точки зору, між недотриманням керівником робіт ОСОБА_4 вимог п. 6.1.2 та п. 6.1.8 Правил безпечної експлуатації електроустановок та особисто електромонтером ОСОБА_3 статті 14 Закону України «Про охорону праці», п. 5.1.6 Правил безпечної експлуатації електроустановок, п. 1.18 та п. 3.1.19 інструкції охорони праці № 3 «Електромонтера з експлуатації розподільчих мереж», п. 3.3 робочої інструкції «Електромонтера з експлуатації розподільчих мереж ІІ групи кваліфікації філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», та настанням нещасного випадку з останнім існує причинно-наслідковий звязок.

Відповідно до ст. 246 ч. 2 КПК України (в ред. 1960 р.), за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника суддя вправі повернути справу на додаткове розслідування для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, якщо окремий розгляд справи щодо них неможливий.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що всі слідчі дії по даній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 272 ч. 2 КК України проведені, а прокурором не надано доказів тому, що окремий розгляд справи, у випадку притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, неможливий, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання прокурора про направлення справи на додаткове розслідування слід відмовити.

Керуючись ст. 246 КПК України (в ред. 1960 р.), суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, на додаткове розслідування в порядку ст. 246 КПК України (в ред. 1960 р.) для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб - відмовити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: