Справа № 185/5034/15-к
Провадження № 1-кп/185/332/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

у присутності обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 24.04.2015 року за № 0001058 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 1999р.н., приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23.04.2015 року, приблизно о 19.00год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля домоволодіння сусіда ОСОБА_4 буд. АДРЕСА_2 , де під час словесної сварки, пов`язаною з підозрою щодо вчинення ОСОБА_4 крадіжок у сусідів, вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.

Реалізуючи зазначений умисел ОСОБА_5 у той же час та в тому ж місці наніс ОСОБА_4 умисно один удар правої руки в область щелепи зліва, після чого вихватив з рук ОСОБА_4 , дерев`яну палку, та умисно наніс палкою 5 ударів по голові ОСОБА_4 .

Від зазначених ударів ОСОБА_4 впав на землю, після чого ОСОБА_5 умисно наніс палкою ОСОБА_4 один удар по правому коліну, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, забійної рани садна, гематоми голови, садна в області нижніх кінцівок в області наколінника та передньої поверхні гомілок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, заявив про розкаяння, приніс потерпілому вибачення та дав показання про те, що 23.04.2015 року, приблизно о 19.00год. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля домоволодіння сусіда - ОСОБА_4 буд. АДРЕСА_2 , де під час словесної сварки, пов`язаною з підозрою щодо вчинення ОСОБА_4 крадіжок у сусідів, вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.

В той же час, та в тому ж місці він наніс ОСОБА_4 умисно один удар правої руки в область щелепи зліва, після чого вихватив з рук ОСОБА_4 , дерев`яну палку, та умисно наніс палкою 5 ударів по голові ОСОБА_4 . Від зазначених ударів ОСОБА_4 впав на землю, після чого він умисно наніс палкою ОСОБА_4 один удар по правому коліну.

Додав, що повністю згоден з висновками судово-медичного експерта відповідно до яких він спричинив потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, забійної рани садна, гематоми голови, садна в області нижніх кінцівок в області наколінника та передньої поверхні гомілок.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання аналогічні показанням обвинуваченого, та підтвердив учинення останнім злочину за обставин, які зазначені в обвинувальному акті, закидаються обвинуваченому та в повному об`ємі визнані останнім.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується такими доказами:

- висновком судово-медичної експертизи № 125 від 27.04.2015 року згідно з яким потерпілому ОСОБА_4 були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, забійної рани садна, гематоми голови, садна в області нижніх кінцівок в області наколінника та передньої поверхні гомілок.

- протоколами проведення слідчого експерименту за участю потерпілого, під час проведення якого, у присутності понятих, потерпілий розповів про перебіг та обставини вчинення злочину, наведені у обвинувальному акті. (а.к.п.23-26)

Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_5 , показаннями потерпілого ОСОБА_4 та іншими наведеними у вироку доказами, які підтверджують винність обвинуваченого, суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого та потерпілого, інші наведені судом докази винуватості мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні виду і розміру покарання, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, є особою яка не притягувалася до кримінальної відповідальності, є приватним підприємцем, має постійне місце проживання, родину та позитивну характеристику.

В якості пом`якшувальних обставин суд визнає що ОСОБА_5 раніше не був судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітнього сина.

З обтяжливих обставин суд враховує вчинення злочину обвинуваченим у стані алкогольного сп`яніння, відносно особи похилого віку.

Враховуючи викладене, беручи до уваги спосіб, наслідки та інші обставини учиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання скоєнню ним інших кримінальних правопорушень, з урахуванням того факту, що обвинувачений є приватним підприємцем та має певний дохід, може відбутися шляхом призначення йому кримінального покарання у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в сумі 510грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком чинності не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7 .