Справа № 360/1097/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року Бородянський районний суд

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - Унятицький Д.Є., при секретарі - Андрієнко М.О., з участю старшого прокурора прокуратури Бородянського району Київської області Соколовського В.В., захисника - адвоката ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області погоджене ст.прокурором Бородянського району Київської області про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду із вказаним клопотанням, просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 до 3-х місяців.

Клопотання обгрунтоване тим, що 13 лютого 2013 року близько 16 години 45 хвилин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи умисно, з метою відкритого заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, одягнений в чорну жіночу панчоху на голові по вуста, зайшов до продуктового магазину в АДРЕСА_1, штовхнув продавця магазину ОСОБА_4 на підлогу та притиснувши її обличчя до підлоги ногою, погрожуючи предметом схожим на пістолет, відкрито заволодів коштами в сумі 1600 грн., які знаходилися під прилавком торгівельної зали, що належали ОСОБА_5

22 березня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_4, показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, протоколом пред'явлення особи для впізнавання потерпілій ОСОБА_4 під час якого в ОСОБА_3 вона впізнала особу, яка 13 лютого 2013 року скоїла напад на магазин в с.Микуличі., протоколом слідчого експерименту проведеного за участю ОСОБА_7, протоколом пред'явлення речей для впізнання під час якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала револьвер, який добровільно видав до Бородянського РВ ОСОБА_7, як зброю, котрою потерпілій 13 лютого 2013 року під час нападу погрожував злочинець.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Бородянського районного суду 22 березня 2013 року.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою мотивовано тим, що з метою перевірки показів підозрюваного ОСОБА_3 необхідно отримати від мобільних операторів "Лайф" та "Київстар" роздруківки телефонних розмов виконаних з мобільних номерів ОСОБА_3 з метою встановлення його місцезнаходження на момент вчинення кримінального правопорушення, провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_3 та ОСОБА_7, виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність. Крім того, не завершено проведення додаткової дактилоскопічної та балістичної експертизи. Також мотивовано наявністю ризиків які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор Соколовський В.В., яким погоджено клопотання, у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні відмовився від пояснень.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти продовження строку тримання під вартою, мотивуючи тим, підозрюваний має постійне місце роботи, проживання, Має на утриманні двох малолітніх дітей. Зареєструвати шлюбу, місце проживання та офіційно влаштуватись на роботу не мав можливості у зв'язку з відсутністю паспорта. Його вина у вчиненні кримінального правопорушення не підтверджується жодними прямими доказами, а докази на які посилається слідчий в своєму клопотанні здобуті з порушенням процесуального законодавства.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, ст. слідчого Зубенок Т.М., яка в судовому засіданні пояснила, що проведення зазначених в клопотанні слідчих дій пов'язане з необхідністю перевірки даних отриманих під час допиту підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_3 являється підозрюваним у вчиненні злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, вказаний злочин вчинений у період іспитового строку, тяжкість та характер його вчинення, а також відсутність зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання, офіційного місця роботи вказують на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Матеріали кримінального провадження вказують на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення. Також приймається до уваги необхідність проведення слідчих дій у зв'язку з перевіркою доводів підозрюваного, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до 19 травня 2013 року.

За таких обставин клопотання необхідно задовольнити, та продовжити строк тримання під вартою до 17 червня 2013 року.

Керуючись ст.177,178, 183,193,196,197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 17 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий -суддя Д.Унятицький