Справа № 1-155/2008 року.
Шаргородський районний суд Вінницької області
складі головуючого судді Славінської Н.Л.
участю прокурора Мазура
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в
АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,
українця, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,
Суд визнав доведеним, що підсудний ОСОБА_1 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги
до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням
предмета, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення
Злочин вчинено за наступних обставин.
26.08.2008 року близько 23 години 30
хвилин підсудний ОСОБА_1
будучи в стані алкогольного сп'яніння, сидячи на лавочці поряд із ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 під магазином СТ «Стрілець», що розташований у
центрі АДРЕСА_3 , умисно, з
хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної
неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю,
розізлившись на ОСОБА_2 за те, що останній тричі попросив його не
курити, так як йому заважав цигарковий дим, завдав ОСОБА_2 в
правий бік удар ножем, якого знайшов напередодні та поклав собі до кишені.
цьому підсудний ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 тілесне ушкодження у вигляді рани справа, що
продовжується в рановий канал, який сліпо закінчується в м'яких тканинах
тулуба, не проникаючи ні в одну із порожнин.
висновку експерта від ІНФОРМАЦІЯ_2
вказане тілесне ушкодження утворилося від одноразової
дії колючо-ріжучого предмета, типу клинка ножа та відноситься до легких
тілесних ушкоджень, які спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винуватим себе
у вчиненні злочину при вище наведених обставинах визнав повністю, не
заперечував факту вчинення злочину при вище наведених обставинах, розкаявся у
скоєному, оскільки усвідомив свою протиправну поведінку та готовий понести
покарання за вчинений злочин, просив
його суворо не карати.
згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст.299 КПК України,
суд прийшов до висновку про
недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно підсудний розуміє
зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду
немає. Суд також роз'яснив підсудному, що при таких обставинах він
позбавляється права оспорювати фактичні
обставини справи у апеляційному порядку. Таким чином суд прийшов до висновку,
що підсудний ОСОБА_1 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги
до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням
предмета, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення
тілесних ушкоджень, винуватість його доведена, дії органами досудового слідства
кваліфіковані вірно і він повинен нести відповідальність за скоєне за
ст. 296 ч.4 КК України.
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
розкаявся у скоєному, так як усвідомив свою протиправну поведінку та готовий
понести покарання за вчинений ним злочин, активно сприяв розкриттю злочинну,
позитивно охарактеризований за місцем проживання (а.с.71). Ці обставини суд
враховує як пом'якшуючі покарання підсудного ОСОБА_1
обтяжуючою покарання підсудного ОСОБА_1
вчинення ним злочину, будучи в стані алкогольного сп'яніння.
урахуванням цих обставин, з урахуванням ступеню суспільної небезпечності
злочину, а також особи підсудного, не судимого в силу ст. 89 КК України, суд
вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_1 можливе в умовах ізоляції його від суспільства
та призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах строку, передбаченого санкцією ч.4 ст.296 КК
доказ: кухонний ніж, загальною довжиною 15,5 см. - підлягає знищенню.
стягненню з підсудного ОСОБА_1
на користь експертно-криміналістичного центру
при УМВС України у Вінницькій області витрати за проведення експертизи холодної
зброї від 29.08.2008 року за №31 в сумі 563,40 грн.
Керуючись ст.ст.321,323,324 КПК
України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.4 ст.296 КК України і
засудити його за цією статтею до покарання у виді позбавлення волі строком на
Запобіжний захід до вступу вироку в законну чинність залишити
засудженому ОСОБА_1 попередній - взяття під варту.
Строк відбування покарання
засудженому ОСОБА_1 вираховувати з 27 серпня 2008 року.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1
на користь експертно-криміналістичного центру
при УМВС України у Вінницькій області витрати за проведення експертизи холодної
зброї від 29.08.2008 року за №31 в сумі 563,40 грн.
кухонний ніж, загальною довжиною 15,5 см. - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд
Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим
ОСОБА_1 - в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.
СУДДЯ: