АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1518/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

за участю під час відео конференції підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою тривалістю на 34 дні, а саме до 01.07.2015 року включно, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лисовичі Таращанського району Київської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В своїй ухвалі слідчий суддя, врахувавши дані, які характеризують підозрюваного, зокрема те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця реєстрації в місті Києві та не працює та прийнявши до уваги доведені прокурором обставини, які обґрунтовують наявність ризиків, викладених у клопотанні слідчого СВ Голосіївського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Голосіївського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою тривалістю на 34 дні, а саме до 01.07.2015 року включно, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, захисник підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року є необґрунтованою та як наслідок ухваленою в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України, а тому просить ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 травня 2015року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 .
Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, захисник посилається на те що слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, належним чином не перевірив докази, які б свідчили про законність продовження підозрюваному строку тримання під вартою та про неможливість застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу. Також захисник ОСОБА_7 звертає увагу на відсутність в клопотанні слідчого про продовження строку тримання під вартою обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_8 під вартою.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, доводи прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, слідчим відділом Голосіївського РУ ГУМВС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002409, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

19.02.2013 р. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

В кінці березня 2015 року перед стадією судових дебатів кримінальне провадження, під головуванням судді ОСОБА_10 , було перерозподілено та передано судді ОСОБА_11

02.04.2015 р. головуючим суддею Голосіївського районного суду м. Києва було проведено підготовче судове засідання за результатами якого, Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002409 відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України було повернуто прокурору прокуратури Голосіївського району.
02.05.2015 р. слідчий СВ Голосіївського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_9 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8
27.05.2015 р. прокурором прокуратури Голосіївського району було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування

28.05.2015 р. ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_9 та продовжено ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 34 дні, тобто до 01.07.2015 року.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що задовольняючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального законодавства України, Європейської конвенції з прав людини та практики Європейського суду з прав людини, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Таким чином, як вважає колегія суддів,ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою було подано після завершення досудового розслідування, коли тривала стадія складання обвинувального акту після повернення судом попереднього обвинувального акту для усунення недоліків. Дана стадія не є додатковим розслідуванням, як то мало місце за КПК України (1960 року), а тому на цій стадії досудове розслідування не може бути відновлене, що випливає зі змісту ст. 282 КПК України, згідно з якою відновлено може бути тільки досудове розслідування, яке було зупинене.
У відповідності до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи можуть бути застосовані: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Отже, на стадії складання обвинувального акту, яка триває після завершення досудового розслідування і до передачі його до суду, питання про застосування, зміну чи скасування запобіжного заходу вирішуватися не може.
Крім того, після повернення судом обвинувального акту прокурору для усунення недоліків законом не передбачено можливості продовжувати строки досудового розслідування. Це свідчить про те, що продовження прокурором прокуратури Голосіївського району строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 34 днів суперечить діючому кримінальному процесуальному законодавству.
За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову.

На підставі вище викладеного та враховуючи конкретні обставини справи, колегія суддів вважає, що слідчий суддя Голосіївського районного суду не обґрунтовано обрав щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому ухвалу слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу у тримання під вартою слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалуслідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 травня 2015року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою тривалістю на 34 дні, а саме до 01.07.2015 року включно відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_9 , погодженого
із прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лисовичі Таращанського району Київської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України з під варти звільнити..
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

_____________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 . ОСОБА_4