Дата документу Справа № 243/5494/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/752/15
Єдиний унікальний № 243/5494/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Артемівським слідчим ізолятором в Донецькій області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003427, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України,

встановила:
До суду апеляційної інстанції на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.01.2015 року звернувся обвинувачений ОСОБА_7 , в якій вважає вирок суду щодо нього незаконним, оскільки не згоден з даними експертиз.

Також зазначив, що під час судового слідства погоджувався зі всім, що було записано, так як у жовтні 2014 року невідомі у камуфляжній формі та в масках увірвались до будинку, де він мешкав, побили, поклали на підлогу, знайшли приблизно 10 гілок коноплі, в яких не має ваги 7 000 г, після чого запросили з нього 10 000 грн., проте, оскільки грошей не було, вони викликали працівників міліції. Коли приїхала міліція, невідомі винесли гілки коноплі на двір дома, поклали їх у три мішки, привели понятих, відібрали показання та сфотографували мішки, після чого він був попереджений мовчати про те, що ці особи увірвались до будинку та знайшли гілки коноплі та погрожували йому розправою.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ст. 309 ч. 3 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Постановлено вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.10.2014 року, виконувати самостійно.

Обвинувачений тримається під вартою на підставі вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.01.2015 року, яким він взятий під варту в залі суду, строк покарання постановлено рахувати з 27.01.2015 року.

Вирішена доля речових доказів на підставі ст. 100 КПК України.

Як вказано у вироку суду, у квітні 2009 року, встановити точну дату та час під час досудового слідства не довелось можливим, у дворі будинку АДРЕСА_1 , стали проростати кущі дикорослих конопель в кількості десяти штук.

Наприкінці серпня - перших чисел вересня 2014 року встановити точну дату і час, під час досудового слідства, не довелось можливим, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого вживання, без мети збуту, зірвав десять кущів дикорослих конопель з листям і верхніми частками на центральному стеблі і кореневищем, таким чином, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс масою 7 072,79 (в перерахунку на суху речовину масою 6422,01 г). В цей же день ці кущі конопель переніс до себе в будинок АДРЕСА_1 , де дані кущі конопель розклав для просушування, а потім, приблизно в середині серпня 2014 року, встановити точну дату і час не довелось можливим, відокремив від центрального стебла і коріння листя і верхні частини конопель, подрібнив їх шляхом перетирання руками, таким чином, незаконно повторно виготовив наркотичний засіб канабіс масою 236,79 г (в перерахунку на суху речовину масою 199,81 г). Після чого, виготовлений наркотичний засіб - канабіс ОСОБА_7 зсипав та став зберігати за місцем свого мешкання з рештою наркотичного засобу канабісу, загальною масою 7 072,79г (в перерахунку на суху речовину масою 6 422,01 г)., для особистого вживання, без мети збуту.

18 вересня 2014 року працівниками міліції в ході проведення заходів щодо виявлення осіб, що займаються незаконним обігом наркотичних засобів, при огляді будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявили і вилучили п`ять мішків, в яких знаходилася речовина рослинного походження, загальною масою 7 072,79 (в перерахунку на суху речовину масою 6 422,01 г), що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який ОСОБА_7 , незаконно повторно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, обвинуваченого, який підтримав свою скаргу, прокурора, який заперечував проти скарги обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до норм, передбачених ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України законним є рішення, ухвалене щодо кримінального провадження компетентним судом, за умови правильного застосування кримінального закону і дотримання вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених ст. 381 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, цивільного відповідача, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Із матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 вбачається, що суд першої інстанції зазначені вимоги кримінального процесуального закону не дотримався, оскільки в порушення зазначених норм Закону розглянув провадження у підготовчому судовому засіданні за відсутності обвинуваченого (а.п.9, 11, 13, 14).

За таких обставин, вирок суду щодо ОСОБА_7 від 27 січня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 412, 415 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду провадження у тому ж суді в іншому складі суду, а кримінальне провадження поверненню до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду в порядку вимог ст. 415-416 КПК України.

Оскільки при постановленні вироку ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою і його було взято під варту в залі суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, так як існує обґрунтований ризик того, що він може переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, але на строк не більше шістдесяти днів.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд провадження в тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити по 19.07.2015 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4