АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11 кп/791/206/2013 року Головуючий у 1-й інстанції Ведмідська Н.І.
Категорія: ч.2ст.307 КК України Доповідач Ришкова Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ришкова Н.М., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 12 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_1 виправдано за недоведеністю споєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України.

12. 07 2013 року на зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування виправдувального вироку щодо ОСОБА_1, проведення судового слідства про справі з викликом у судове засідання свідків , дослідженням матеріалів справи та речових доказів, за результатами якого постановити новий вирок , яким призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.307 КК України -10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за ч.2 ст.309 КК України - 5 років позбавлення волі; відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, остаточно засудженому призначити 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора , приходжу до висновку , що вона не відповідає вимогам до апеляційної скарги , які містяться в ст. 396 КПК України.

Так, поза увагою апелянта залишилося , що діючий кримінально-процесуальний кодекс України не передбачає проведення судового слідства по справі апеляційною інстанцією.

Відповідно п.5 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі може міститься клопотання особи , яка подає апеляційну скаргу , про дослідження доказів по кримінальному провадженню.

Таке дослідження доказів судом апеляційної інстанції проводиться при наявності певних умов.

Так, повторне дослідження доказів апеляційним судом відповідно ч.2 ст. 404 КПК України можливе лише при наявності умов , а саме, :

- якщо вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями,

- якщо вони не досліджувалися судом першої інстанції виключно , якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції :

Дослідження доказів апеляційною інстанцією також можливе , якщо ці докази стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, в ній міститься прохання про проведення судового слідства по справі, що не передбачено КПК України при кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції.

Крім того, в апеляційній скарзі прокурора відсутнє клопотання про дослідження конкретних доказів з зазначенням конкретних умов для повторного дослідження кожного, передбачених кримінально- процесуальним законом та зазначених вище.

Також, прокурор в апеляційній скарзі, виклавши вимоги про скасування вироку суду щодо ОСОБА_1, фактично не обґрунтував їх та не зазначив, в чому конкретно полягає незаконність судового рішення, лише навів свої сумніви щодо певних доказів, досліджених судом першої інстанції.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 12 червня 2013 року щодо ОСОБА_1 не може бути предметом розгляду апеляційною інстанцією.

На підставі викладеного апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з метою усунення вказаних недоліків та викладення апеляційних вимог у відповідності до вимог ст.396 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК, України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без руху.

Надати апелянту 7-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

В разі не усунення недоліків у встановлений строк апеляційна скарга буде повернута апелянту на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області Н.М.Ришкова.