Справа № 639/4301/15-к
Провадж. № 1-КС/639/638/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

06.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність співробітників СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей по його заяві від 26.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно рішення Жовтневого райсуду м.Харкова від 15.04.2014 року, яким було зобов`язано прокурора Жовтневого району м.Харкова внести вищевказані відомості в ЄРДР та почати досудове розслідування.

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 , приходжу до такого.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_2 посилався на те, що рішенням Жовтневого райсуду м.Харкова від 15.04.2014 року його скарга на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 26.03.2014р. була задоволена.Зобов`язано прокурора внести до ЄРДР вищевказані відомості. Проте, відповідні відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як того вимагає ст. 214 КПК України,рішення суду не було виконано.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Фактично ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність співробітників СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей по його заяві від 26.03.2014 року до ЄРДР відповідно до рішення суду, які в силу ст. 214 КПК України повинні бути внесені впродовж 24 годин. Відповідна бездіяльність може бути предметом судового контролю в порядку ст. 303 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З огляду на те, що 24-годинний строк внесення відомостей по заяві ОСОБА_3 сплинув 18.04.2014року (повний текст рішення складено та проголошено 17.04.15року) та з цієї дати до подання даної скарги минуло більш ніж 10 днів, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 пропущено строк подання скарги.

З заявою про поновлення строку оскарження відповідної бездіяльності співробітників СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не звернувся.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, в силу п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1