Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р. Справа № 596/800/15-к
Cлідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ ОСОБА_4
особи яка подала скаргу ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 та зобов`язання провести слідчі дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 24.04.2015 року звернувся в Гусятинський районний суд на протиправну бездіяльність слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій посилаючись на те, що 26.03.2015 року ухвалою Гусятинського районного суду визнано незаконною бездіяльність працівників Гусятинського РВ УМВС, скасовано висновок оперуповноваженого Гусятинського РВ ОСОБА_6 , зобов`язано слідчий підрозділ внести відомості до ЕРДР на підставі його повідомлення про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ст.. 190 КК України, 27.03.2015 року відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.. 190 КК України внесено до ЄРДР за №0000077. 06.04.2015 року на ім`я слідчого ОСОБА_4 ним було направлено клопотання про виконання слідчих дій у кримінальному провадженні за вище зазначеним номером, а саме щодо встановлення направлення запитів про заборону зняття з обліку встановлення місця знаходження автомобіля OPEL OMEQA д.н.з. НОМЕР_1 , звернення в суд про накладення арешту на нього арешту і ін.
08.04.2015 року на ім`я слідчого СВ Гусятинського РВ ОСОБА_4 ним згідно вимог ст. 220 КПК України було направлено клопотання про визнання цивільним позивачем.
20.04.2015 року у слідчого ОСОБА_4 він отримав письмове повідомлення про розгляд клопотання від 16.04.2015 року про те, що 15.04.2014 року його визнано цивільним позивачем. Окрім цього, ж в повідомленні вказано, щодо доцільність направлення запитів, встановлення місця знаходження автомобіля, звернення до суду проведення інших невідкладних слідчих дій, буде прийматись в ході досудового розслідування.
З отриманого повідомлення зрозуміло, про задоволення клопотання від 08.04.2015 року однак не аргументовано чому відмовлено у виконанні першочергових слідчих дій по встановленню місця знаходження автомобіля (речового доказу). Постанова про відмову у задоволення клопотання винесеній слідчим прокурором може бути оскаржена до слідчого судді протягом 10-ти днів. Вважає, що слідчим ОСОБА_4 порушено процесуальний порядок розгляду клопотання яке фактично залишено без розгляду. Просить повідомлення слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ від 16.04.2015 року ОСОБА_4 в частині інформації про розгляд клопотання від 06.04.2015 року скасувати. Клопотання від 06.04.2015 року про проведення першочергових слідчих дій задовільнити, зобов`язати слідчого ОСОБА_4 направити запит, встановити місцезнаходження автомобіля OPEL OMEQA д.н.з. НОМЕР_1 , звернутись до Гусятинського районного суду про накладення арешту на даний автомобіль та провести інші слідчі дії.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою скаргу підтримав і просить задовільнити її в повному об`ємі. На даний час слідчим ОСОБА_4 не проведено ніяких слідчих дій.
В судовому засіданні досліджено матеріали кримінального провадження №0000077, яке внесено в ЄРДР 27.03.2015 року, правова кваліфікація ст.. 190 ч.1 КК України.
14.04.2015 року слідчим отримано клопотання ОСОБА_5 про проведення слідчих дій, зокрема, надіслати запити в МРЕО про знаходження автомобіля OPEL OMEQA д.н.з. НОМЕР_1 де перебуває даний автомобіль на обліку і заборонити його зняття, вилучити реєстраційне посвідчення, ключів, провести його огляд, звернутися до слідчого судді Гусятинського райсуду із клопотанням про арешт даного автомобіля реєстраційного посвідчення, ключів від автомобіля, провести інші невідкладні слідчі дії, повідомити його про розгляд даного клопотання.
Із повідомлення про розгляд клопотання від 16.04.2015 року вбачається, що слідчий ОСОБА_4 визнав ОСОБА_5 цивільним позивачем і повідомив його, що в ході проведення досудового слідства буде задоволено його клопотання.
На час розгляду клопотання ОСОБА_5 слідчим з 16.04.2015 року не проведено жодних слідчих дій, крім зібрання характеризуючи даних на ОСОБА_7 .
При таких обставинах вважаю, що скарга ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення, зобов`язавши слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання скаржника від 07.04.2015 року, задовольнивши його.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 214, 302-309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовільнити частково
Зобов`язати слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 06.04.2015 року про проведення першочергових слідчих дій та задовільнити його, направити запити, встановити місцезнаходження автомобіля OPEL OMEQA д.н.з. НОМЕР_1 , звернутися до Гусятинського районного суду про накладення арешту, та провести інші невідкладні слідчі дії.
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1