АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 11-сс/791/370/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України

06 листопада 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2014 року про повернення ОСОБА_7 скарги на бездіяльність прокурора прокуратури м. Нова Каховка Херсонської області, -

в с т а н о в и л а:

Згідно ухвали слідчого судді, скарга ОСОБА_7 підлягає поверненню, оскільки він не має процесуального статусу, передбаченого КПК України у кримінальному провадженні № 0000010 від 04.02.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, і в такому разі є особою, яка має право на звернення з вказаною скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, а також скасувати постанову прокурора від 26.09.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів та призначення експертизи, розглянути його скаргу на цю постанову по суті та скасувати її, зобов`язати прокурора вчинити відповідні процесуальні дії. Він посилається на те, що він фактично має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, у судових дебатах прокурор залишився на своїй позиції, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

З постанови прокурора прокуратури м. Нова Каховка від 26.09.2014 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про проведення слідчих дій вбачається, що СВ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 04.02.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про те, що невстановлена особа внесла неправдиві відомості, а в подальшому використала завідомо підроблений документ під час апеляційного розгляду 10.01.2014 року в апеляційному суді Херсонської області.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні будь-якого з процесуальних статусів ОСОБА_7 не надано, тобто він не є суб`єктом оскарження зазначеної постанови прокурора.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про повернення скарги відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 407 ч. 3 п. 1; 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Нова Каховка Херсонській області залишити без зміни.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2