Дело №1-9-611/2007
05 июля 2007 года Центральный районный суд г.
в составе: председательствующего - судьи Чебановой-Губаревой Н.В.,
при секретаре Иваницкой А.О.,
с участием прокурора Репиной Л.В.,
потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Николаева, гражданина Украины, не военнообязанного, с профессионально-техническим
образованием, не работающего, холостого,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 и ч. 2 ст. 263 УК Украины,
г. примерно в 23.30 час,
ОСОБА_2., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, с целью тайного
похищения чужого имущества, подобрав
ключ к входной двери, проник в квартиру АДРЕСА_2,
откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_1 дубленку кожаную женскую
стоимостью 400 грн., спортивный костюм женский стоимостью 130 грн.,
телевизор «Рубин» стоимостью 600 грн. и другое имущество на общую сумму 1445 грн.. С места преступления подсудимый
скрылся, похищенным имуществом
распорядился по своему усмотрению,
причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
09.03.2007г. примерно в 14.15 час.
ОСОБА_2 на пересечении пр. Ленина и ул. М. Морской в г. Николаеве, за совершение административного
правонарушения был задержан и доставлен в дежурную часть Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области,
расположенного по ул. Декабристов № 8 в г. Николаеве для составления административного
протокола. В дежурной части, в
присутствии понятых в ходе личного досмотра ОСОБА_2в правом кармане одетых на
нем спортивных брюк было обнаружено холодное оружие, изготовленное по типу телескопических
дубинок, которое ОСОБА_2 носил при себе
без предусмотренного законом разрешения.
Согласно заключению эксперта № 363 от 27.03.2007 г.,
предмет, изъятый 09.03.2007
г. у ОСОБА_2. является
кистенем, т.е. холодным оружием
ударно-раздробляющего действия,
изготовленным самодельным способом.
Допрошенный в судебном
заседании, в качестве подсудимого, ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении вину
признал полностью, суду показал, что 19.08.2006г. он со своей сожительницей
пришел в гости к ОСОБА_3 и
ОСОБА_1, которые проживали в кв. АДРЕСА_2,
входная дверь в квартиру была открыта. Зайдя в квартиру он увидел ОСОБА_3, который
находился в состоянии алкогольного опьянения,
ОСОБА_1 дома не было. Они втроем стали распивать спиртные напитки, в процессе чего он поругался со своей
сожительницей, и она ушла из квартиры.
Убедившись в том что ОСОБА_3 спит, он взял покрывало, сложил в него дубленку, сарафан,
платье и спортивный костюм, взял
телевизор и покинул квартиру. Часть похищенного имущества он продал, полученные от продажи деньги потратил на
собственные нужды, часть имущества отдал
своей сожительнице. С суммой иска согласен,
в содеянном раскаивается. 09.03.2007г. на пересечении пр. Ленина и ул.
М. Морской в г. Николаеве, за совершение административного
правонарушения его задержали работники милиции и доставили в Центральный
РО, где в ходе личного досмотра в
кармане его брюк обнаружили и изъяли дубинку,
которую он приобрел в феврале 2007 года и носил при себе для самообороны.
Кроме признательных показаний
подсудимого, его вина подтверждается
показаниями потерпевшей и письменными доказательствами.
потерпевшая ОСОБА_1 суду показала,
что она проживала с ОСОБА_3 в его
квартире АДРЕСА_2, там же находились ее веще. С начала августа 2006 года она находилась на стационарном
лечении в больнице. От своей матери,
приходила к ней в больницу, она узнала,
что из квартиры ОСОБА_3 были
похищены вещи, в том числе и
принадлежащие ей дубленка кожаная стоимостью 400 грн.,
спортивный костюм стоимостью 130 грн., телевизор
«Рубин» стоимостью 600 грн.
и другое имущество на общую сумму 1445 грн..
Учитывая, что работниками милиции ей был
возвращен спортивный костюм, просила
взыскать с подсудимого в ее пользу 1 315 грн..
В соответствии с протоколом выемки от
30.03.2007 г., у ОСОБА_4. изъят спортивный костюм синего
Из протокола предъявления предметов
для опознания от 31.03.2007 г.
усматривается, что потерпевшая ОСОБА_1
опознала похищенный у нее 19.08.2007 г.
спортивный костюм по внешнему виду,
размеру и цвету /л.д. 83/.
Согласно протоколу личного досмотра
ОСОБА_2. была изъята металлическая трубка,
на конце которой расположена резиновая рукоять, в трубке вставлен металлический трос с
наконечником из металла/л.д. 23/.
В соответствии с заключением эксперта
№ 363 от 27.03.2007
изъятый 09.03.2007 г.
у ОСОБА_2. является кистенем, т.е.
холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленным самодельным способом /л.д. 78, 79/.
С учетом вышеизложенного суд
считает, что вина подсудимого полностью
доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества
/кража/, соединенное с проникновением в
жилище, по второму эпизоду - по ч. 2 ст. 263 УК Украины, как ношение холодного оружия без
предусмотренного законом разрешения.
Определяя подсудимому вид и меру
наказания, суд учитывает то ОСОБА_2
характеризуются отрицательно, совершил
тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, также суд учитывает его чистосердечное
признание и раскаяние в содеянном,
то, что он ранее не судим.
С учетом личности подсудимого и им
содеянного суд считает, что его
исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины и возложением на него
обязанностей, указанных в ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1
подлежат удовлетворению с учетом возвращенного имущества в сумме 1 315 грн.,
так как нашел свое подтверждение в судебном заседании.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
Признать ОСОБА_2 виновным в
совершении преступлений, предусмотренных
ч. 3 ст. 185 и ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание
по ч. 3 ст. 185 УК Украины - в виде 3 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 263 УК
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_2 наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2от
отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 2 года,
если он в течение испытательного срока не совершит новое преступление и
выполнит возложенные на него обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_2периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о
невыезде, освободив его из-под стражи из
зала суда.
Зачесть в срок отбывания наказания
осужденному нахождение его под стражей с 09.03.2007 г. по 12.03.2007 г.,
Взыскать с ОСОБА_2. в счет возмещения
материального ущерба в пользу ОСОБА_1 1 315 грн.,
судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы в сумме 211 грн. 41 коп..
Вещественные доказательства по делу - металлическую дубинку, хранящуюся в камере хранения вещественных
доказательств Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области - уничтожить, спортивный костюм - оставить во владении ОСОБА_1
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Николаевской области через районный суд всеми
участниками процесса в течение 15 суток
с момента его провозглашения.