Справа № 712/1033/15-к
Провадження № 1кп/117/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000405 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 18.12.2014 року близько 12:39 год. керуючи автомобілем ГАЗ 33021 р.н. НОМЕР_1 та знаходячись на тротуарі біля будинку № 87 по вул. Громова в м. Черкаси, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, не переконався в тому, що виконуваний ним маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, маючи обмежену оглядовість дорожньої обстановки позаду керованого ним транспортного засобу, не звернувшись за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, розпочав рух заднім ходом по тротуару зі сторони вул. Чайковського у напрямку пр. Хіміків та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який рухався по тротуару за автомобілем в попутному з ним напрямку.

У наслідок даної дорожньо транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , згідно висновку судово медичної експертизи № 118 від 20.01.2015 року отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки зі зміщенням уламків перелому правої лобкової кістки тазу, перелому 3,4,5 ребер зліва, перелому 3, 4 ребер справа.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля ГАЗ 33021 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , а саме вимог пунктів п.п. 2.3 б), 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку судово автотехнічної експертизи № 4/8 від 19.01.2015 року, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він працює водієм на ТОВ « Приват Груп» .18.12.2014 року він під`їхав на автомобілі „ГАЗ 33021 до будинку АДРЕСА_2 , вийшов з автомобіля для розвантажування товарів, через декілька хвилин сів до автомобіля, подивився в дзеркала заднього виду, подав звуковий сигнал та розпочав рух заднім ходом. Одразу ж почув крики людей, зупинився та вийшов з автомобіля. Побачив, що під колесами знаходиться людина, він одразу ж кинувся надавати потерпілому допомогу. Цивільний позов в частині моральної шкоди на суму 8 000 грн. та цивільний позов прокурора в інтересах лікарні щодо відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_7 визнав повністю. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_6 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними та узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України.

Суд вважає, що наведені по справі докази вини обвинуваченого, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством. Підстав для сумніву в їх об`єктивності у суду немає.

Дії підсудного ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обтяжуючих обставин, думку представника потерпілого, яка просила суворо не карати обвинуваченого, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді обмеження волі, без реального відбування покарання із застосуванням іспитового строку. Враховуючи обставини скоєного кримінального правопорушення, суд також вважає за можливе призначити покарання без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки робота обвинуваченого пов`язана саме з цією діяльністю, а саме керування транспортними засобами, є його основним джерелом існування, а також з метою відшкодування цивільного позову заявлений потерпілим.

Що стосується цивільного позову, то суд приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів справи потерпілим було подано цивільний позов до обвинуваченого та ПрАТ « СК « Уніка» на суму 17 852, 82 грн, яку він просив стягнути в солідарному порядку. Із даної суми 9 852 грн. 82 коп. складає матеріальна шкода, а 8 000 грн. моральна шкода.

В судовому засіданні представником потерпілого було подано заяву про залишення цивільного позову до ОСОБА_6 та ПрАТ « СК « Уніка» в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 9 852, 82 грн. без розгляду, а моральну шкоду в сумі 8 000 грн. стягнути з ОСОБА_6 .

Також прокурором в інтересах КЗ „Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги „ЧМР до ОСОБА_6 було подано позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого на суму 3777,80 грн.

Судом під час судового розгляду встановлено, що саме в результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та зазнав матеріальної та моральної шкоди.

Оскільки представником позивача було надано клопотання про залишення цивільного позову в частині відшкодування матеріальної шкоди без розгляду, суд вважає, за необхідним залишити цивільний позов на суму 9 852 грн. 82 коп. поданий до страхової компанії та обвинуваченого без розгляду.

Що стосується вимог потерпілого про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди, то відповідно до ч.2 ст.23 ЦК моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з каліцтвом, або іншими ушкодженнями здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також у завданні шкоди діловій репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи те, що своїми діями обвинуваченим потерпілому завдано моральної шкоди, факт спричинення якої був доведений в судовому засіданні та яку обвинувачений визнав в судовому засіданні в повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_7 в частині стягнення моральної шкоди підлягають до повного задоволення на суму 8 000 грн.

Крім того цивільний позов поданий прокурором в інтересах КЗ „Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги „ЧМР до обвинуваченого ОСОБА_6 на суму 3777,80 грн., які були витрачені лікарнею на лікування потерпілого підлягає до повного задоволення

Процесуальні витрати за проведення судово - автотехнічної експертизи в сумі 98,28 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання: - 1 рік обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь КЗ „Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги „ЧМР кошти, які затрачено на лікування потерпілого ОСОБА_7 в сумі 3777,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 8000,00 грн.

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_6 та ПрАТ « СК « Уніка» на суму 9 852 грн. 82 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду в зв`язку з відмовою законного представника позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави процесуальні витрати за проведення судово - автотехнічної експертизи в сумі 98,28 грн.

Речовий доказ: автомобіль ГАЗ 33021 р.н. НОМЕР_1 , якій передано під зберігальну розписку ОСОБА_6 - передати за належністю ТОВ „ПриватГруп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий : ОСОБА_1