1-кп/381/41/15
381/6329/14-к
У Х В А Л А
26 лютого 2015 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 розглянувши питання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001902 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів Київської області, українки громадянки України, з середньою освітою, не заміжню, працюючу швачкою ТОВ «Перше швейне підприємство Козак», проживаючу: АДРЕСА_1 , раніше судиму Фастівським міськрайонним судом Київської області 04.07.2012 року за ч.3 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні, обгрутовуючи наявністю ризиків, які не відпали (ризик переховування та не виконання судових рішень), прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на його максимальний термін.

Обвинувачена проти продовження строку не заперечувала.

Потерпілий вирішиння питання

Суд вивчивши в межах заявленого стороною обвинуваченя клопотання прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

На даний час будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, не встановлено.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, що ОСОБА_4 покладені на неї обов`язки судом виконала, має постійне місце проживання, працює швачкою в ТОВ «Перше швейне підприємство Козак», а також те, що на даний час обвинувачена ОСОБА_4 , розкаялася у вчиненому. Також ту обставину, що відсутні підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов`язків на досудовому слідстві, тому в даному конкретному випадку запобіжний захід у виді домашнього арешту буде достатнім та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку тримання під домашнім арештом - задовольнити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 домашній арешт продовжити строком на два місяця, тобто до «26» квітня 2014 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- заборонити обвинуваченій ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, а саме будинок по АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 07.00 год. наступного ранку без дозволу суду;
- негайно повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1