overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-4-53/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибала О.І.

при секретарі Безверхій Л.В.

з участю прокурора Короля О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла подання Смілянського МВ КВІ про звільнення від призначеного покарання
по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Смілянського міськрайонного суду від 11 травня 2006 року за ч. 3 ст.
185 КК України на 3 роки позбавлення
волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням 2-річним іспитовим
строком.

Покарання відбуває з 30
травня 2006 року.

встановив:

Засуджений
ОСОБА_1протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконував
обов'язки, покладені на нього судом, його поведінка в побуті була позитивною.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МВ КВІ та думку
прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що
ОСОБА_1має бути звільнений від відбування призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На
підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 4081 КПК
України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського
міськрайонного суду від 11 травня 2006 року у виді трьох років позбавлення волі
і звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням двохрічним іспитовим
строком.

Апеляція
на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий
Справа
№1-165 /2008р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23
травня 2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в
складі:

головуючого
- судді
Сухомудренка В.В.,

при секретарі
Харченко М.О.,

з
участю прокурора Кончина М.В.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ч.1 ст. 191 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському
міськрайсуду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі
необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у
відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування міри
запобіжного заходу немає, порушень вимог
КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було
допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи
для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1за ч.1
ст. 191 КК України до судового розгляду
на 10 год. 30
травня 2008 року з участю прокурора.

В
судове засідання викликати осіб,
зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Дело № 9-60
18 июля 2008 года

г.Энергодар
Судья Энергодарског
о городского суда Запорожс
кой области Ткаченко И.Н., при
секретаре Лохматовой А. В, с
участием прокурора Выговск
ого Я.В., рассмотрев представл
ение следователя СО Энергод
арского ГО УМВД Украины в Зап
орожской области Нагорного
А.В. о производстве выемки в б
В производстве СО Эне
ргодарского ГО УМВД Украины
в Запорожской области находи
тся уголовное дело №4370612 возбу
жденное 30.10.2006 года по признакам
преступления, предусмотренн
ого ст.190 ч.3 УК Украины.
В представлении указан
о, что в сентябре 2006г. неустанов
ленные досудебным следствие
м лица, мошенническим путем з
авладели денежными средства
ми ООО «ПНП «Бутэк» в сумме св
В представлении ставит
ся вопрос о проведении в Энер
годарском отделении филиала
«Проминвестбанк» выемки док
ументов, содержащих банковск
ую тайну документов, содер
жащих сведения о движении де
нежных средств по текущим сч
да с указанием партнеров, сум
м и назначений платежей.
Прокурор данное представл
ение поддержал в полном объе
Выслушав пояснения, ис
следовав материалы дела, суд
считает, что представление п
одлежит удовлетворению, поск
ольку сведения, содержащиеся
в вышеуказанных документах,
имеют значение для установл
ения истины по делу.
На основании изложенн
ого, руководствуясь ст.ст.178 УП
К Украины ст.60, 62 Закона Украины
«О банках и банковской деяте
П О С Т А Н О В И Л:
Представление удовле
творить. Провести в Энергода
рском отделении филиала «Про
минвестбанк» выемку докуме
нтов, содержащих сведения о д
вижении денежных средств по
текущим счетам ООО «ПНП «Бут
д с 2001 по 2007 года с указанием пар
тнеров, сумм и назначений пла
Судья:_____________

Постановление мне объявле
но " " __________________________________________________

(дата, подпись, фамилия, и
ПОСТАНОВА

про дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння особи

15 травня 2008 року
м.
Мала Виска

Суддя Маловисківського
місцевого суду Кіровоградської області БЕРЕЗІЙ Ю. А., з участю прокурора
Маловисківського району АМЕЛЬОХІНА В. В., розглянувши подання начальника
Маловисківського РВ УМВС про отримання дозволу на огляд житла та іншого
володіння громадянина ОСОБА_1, 1969 року народження проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

15. 05.
2008 року начальнику Маловисківського РВ УМВС звернувся з поданням про надання
дозволу на огляд житла та іншого
володіння громадянина ОСОБА_1, 1969 року народження посилаючись на те,
що є достатні дані вважати, що в домоволодінні та інших приміщеннях можуть
знаходитись докази, які вказують на його причетність до незаконних операцій з
наркотичних операцій з наркотичними засобами.

Вивчивши матеріали
дослідчої перевірки, опитавши особу, що проводить дізнання та заслухавши думку
прокурора, який підтримав подання, прихожу до висновку, що подання потрібно
задовольнити.

В матеріалах
достатньо даних, які вказують на ознаки злочинів пов'язаних з незаконним обігом
наркотичних засобів.

Керуючись ч. 5 ст. 177, ч. 4
ст. 190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання Маловисківського РВ УМВС задовольнити.

2. Дати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння гр.
ОСОБА_1, 1969 р. н. Проживаючого АДРЕСА_1,

Строк проведення огляду до 25.
05. 2008 року.

Суддя Маловисківського

місцевого
суду
Дело № 1 - 105/ 2008 г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пгт. Красногвардейское
Красногвардейский райсуд
Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего
судьи - Мязгова Л.А.
секретаре - Корнацкой И.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в пгт.
Красногвардейское уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Александрова Красногвардейского района АР Крым, гражданина Украины,
русского, образование - высшее,
холостого, работающего электромонтером / Укртелекома /, военнообязанного, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
преступления, предусмотренного ч.
1 ст. 185 УК Украины,
02.12.2007 года., около 03 часов
утра ОСОБА_1., находясь в баре
/ Леврус /, по адресу пгт. Красногвардейское АР Крым, преследуя
корыстные цели, имея
умысел на завладение
чужим имуществом, путем
свободного доступа, тайно
похитил сумку барсетку,
стоимостью 80 гривен, в которой
находились мобильные телефоны /
НОКИА- 3250/, стоимостью 1500
гривен, / САМСУНГ /
- с200 н, стоимостью 300
гривен, принадлежащие гр - ну ОСОБА_2 похищенное
пользу, причинив потерпевшему
материальный ущерб на общую
Суд, руководствуясь ст. 299 УПК
Украины, постановил признать
нецелесообразным исследование доказательства относительно фактических обстоятельств дела,
поскольку они никем
не оспариваются, при
этом допросить подсудимого и
исследовать материалы дела характеризующих личности
подсудимого.
ходе судебного разбирательства подсудимый
вину признал полностью, показания дал
согласно установочной части
постановления, в содеянном
раскаивается, ущерб потерпевшей
возместил полностью.
Преступление, совершенное
подсудимым является средней
характеристики видно, что
производственник, активное участие
принимает в общественной работе,
положительно характеризуется по
месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
уголовного дела имеется
ходатайство трудового коллектива
Красногвардейского цеха электросвязи № 7 о
передаче ОСОБА_1на поруки
отношении него мер
общественного воздействия в
целях перевоспитания и исправления.
Выслушав прокурора полагавшего ходатайство
удовлетворить, обсудив
материалы уголовного дела,
а также представленное в
суд ходатайство трудового
Красногвардейского цеха
электросвязи №7, суд считает,
соответствии со ст. 10 УПК Украины может
быть освобожден от
уголовной ответственности и
трудовому коллективу для исправления
Вещественные доказательства по делу / л.д. 21/ - барсетка с мобильными телефонами, находящиеся под сохранной
распиской у ОСОБА_2. считать возвращенными по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 7 - 1, 10,
по обвинению ОСОБА_1
по ст. 185 ч.1 УК Украины
Передать ОСОБА_1 на
поруки для перевоспитания и
исправления коллективу Красногвардейского цеха электросвязи № 7,
пгт.. Красногвардейское АР
пресечения в отношении
ОСОБА_1. - подписку о невыезде
Вещественные доказательства по
делу считать возвращенными
по принадлежности ОСОБА_1 / л.д. 21/.
Постановление суда может быть обжаловано
в Апелляционный Суд
Автономной Республики Крым
через Красногвардейский райсуд
Судья
Справа
№ 4-54/2007р.
ПОСТАНОВА

12
лютого 2007 року м.
Гуляйполе.

Суддя
Гуляйпільського районного
суду Ярош CO., з участю прокурора
Курмана Я.С., при секретарі Рибальченко Г.М., розглянувши подання в.о
слідчого Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області ст. л-нт міліції
Семенюта П.О.

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 10.01.2007 року
невстановлена особа, знаходячись в КСК "Сучасник" м. Гуляйполе
Запорізької області, маючи намір на таємне скоєння крадіжки чужого майна,
шляхом пошкодження дверей, проникла в приміщення туалету, звідки таємно викрала
майно, яке належить ТОВ "СМБ" Промінь, а саме: електроперфаратор,
вартістю 1251 грн. 90 коп., та
електродриль, вартістю 666
грн. 78 коп.,
чим завдала матеріальних збитків ТОВ "СМБ" Промінь на загальну суму 1918 грн. 68 коп.

В Гуляйпільський
районний суд надійшло подання в.о. слідчого Гуляйпільського РВ УМВС України в
Запорізькій області ст. л-нта міліції Семенюти П.О., з проханням про дозвіл на
проведення обшуку жилого приміщення та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно подання,
працівниками ВКР Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області, в ході
проведення оперативно - розшукових
заходів була отримана інформація про те, що житель АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1,
може бути причетний до крадіжки майна ТОВ "СМБ Промінь".

На основі
вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що гр. ОСОБА_1 може бути причетний до
даного злочину та засоби скоєння злочину можуть знаходитись в теперішній час в
домоволодінні , яке
належить гр. ОСОБА_1 , розташоване
за адресою: АДРЕСА_1.

В діях гр.
ОСОБА_1 вбачається склад злочину передбаченого ст. 185 КК України. Для
більш повного збору доказів його злочинної діяльності. Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

З метою збору
доказів та вилучення викраденого, документування злочинної діяльності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешканця АДРЕСА_1,
доручити працівникам ДІМ, ВКР Гуляйпільського РВ УМВС України в Запрізькій
області провести обшук житла та іншого господарського приміщення, розташованих
за адресою: АДРЕСА_1, Гуляйпільського
району.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1 -12
пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный
суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего:
судьи - Макарчук Л.В.,
при секретаре -
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном заседании
в пгт. Красногвардейское дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Низовое Красногвардейского района, АР Крым, гражданина Украины,
имеющего среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного,
проживающего в АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судимого,
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 185 ч. 3 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3 УК Украины,
постановлением Красногвардейского районного суда АР Крым от 21 октября 2003г.
было приостановлено, в связи с тем, что подсудимый по делу
был объявлена в розыск.
добровольно явился в Красногвардейский РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о чем свидетельствует
справка № 176 от 10.01.2008 года.
обстоятельства, повлекшие приостановление производство по делу отпали, так
как ОСОБА_1разыскан,
производство по делу в соответствии с ч. 2 ст. 280 УПК Украины следует
ст. 280 ч. 2 УПК Украины, суд
по уголовному делу № 1 - 12/2008г. по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Низовое Красногвардейского района, АР Крым, проживающего в АДРЕСА_1
Дело назначить к слушанию на 22 января 2008 года на 09 часов
Вызвать в судебное заседание
подсудимого, прокурора.
Судья
Справа № 5-143/08
П О С Т А Н О В А

02 червня 2008 року Дніпровського районний суд у м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Ратушної В.О.,

при секретареві
Андреєвій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням
начальника Херсонської виправної колонії №61 по факту вилучення мобільного
телефону в зоні, що охороняється в особистих речах засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 02.07.2004року Красно гвардійським районним судом
м.Дніпропетровська, за ст..307 ч.2, до 5 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Херсонської виправної колонії №61 звернувся до суду з поданням
про порушення вимог відбуття покарання в колонії засудженим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно поданих до суду
матеріалів 13.05.2008 року об 15год.20хв. під час видачі зі складу установи,
засудженому ОСОБА_1 його особистих речей, а саме: цигарок та чаю в пакеті з
чаєм був виявлений та вилучений мобільний телефон „Панасонік” б/в. Від письмових
пояснень щодо мобільного телефону засуджений - відмовився, але в усній
формі пояснив, що вилучений у нього телефон йому не належить і звідки він
взявся не знає.

Згідно вимог відбуття покарання в колоніях, визначених
кримінально-виконавчим кодексом України, засудженим забороняється придбавати,
виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі,
речовини і вироби, заборонені до використання в колонії, а у разі їх виявлення
за рішенням суду вони можуть бути передані у доход держави.

За таких обставин суд вважає за необхідне, вилучений по
протоколу №65 від 13.05.2008 року в
особистих речах засудженого ОСОБА_1, мобільний телефон „Панасонік” б/в -
передати у доход держави.

Керуючись ст. 59 ч. 4, ст. 107 ч. 4 КВК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Херсонської виправної колонії №61
-задовольнити.

Передати у доход держави мобільний телефон „Панасонік” б/у, який був вилучений в особистих речах засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
згідно протоколу №65 від 13.05.2008
року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Ратушна
- 419/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 апреля 2007 года Никитовский райсуд г.Горловки
в составе : судьи Попов В.В.
секретаре Шейной
участием прокурора Ильющенко Н.А.
в открытом судебном заседании в г.Горловка представление об условно-досрочном
освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
украинец, гр.Украины, уроженец г. Северодонецк Луганской обл., в силу ст.89 УК УКР - не судим, по настоящему делу осужден 23.10.06г.
Северодонецким горсудом Луганской обл. ст. 309ч 1 УК УКР - 1 год, отбывающего наказание в НИК-87
г.Горловка, суд -
Администрация НИК-87 г.Горловки по
согласованию с наблюдательной комиссией при Никитовской администрации
Горловского горсовета ходатайствуют передсудом об условно - досрочном освобождении осужденного
Исследовав материалы
личного дела, заслушав представителя администрации НИК-87,
осужденного, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд пришел к выводу,
что ходатайство подлежит удовлетворению.
время отбывания наказания осужденный ОСОБА_1 характеризуется следующим образом:
режим содержания не нарушает, взысканий не имеет, привлекается к работам по
благоустройству мест лишения свободы, за что имеет поощрение, 1/2 срока наказания отбыл- 17.04.2007г.
Доказал свое исправление добросовестным
поведением и отношением к труду.
ст.407 УПК Украины, ст.81 УК Украины (2001 г.), суд -
от наказания осужденного ОСОБА_1 по приговору Северодонецкого горсуда Луганской
обл. от 23.10.06г. на неотбытый срок 5 месяцев 19 дней.
На постановление в апелляционный
суд Донецкой области через Никитовский райсуд г.Горловки может быть подана апелляция в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Справа № 5-1-13/08 р.
ПОСТАНОВА

28.05.2008 р.

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області
Сорочан Ю.О., розглянувши подання адміністрації Голопристанської
виправної колонії № 7 Херсонської області про перерахування вилученого
мобільного телефону на користь держави,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області внесла подання про
перерахування вилученого мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_1,
на користь держави.

Заслухавши представника ВК № 7, який пояснив, що під час перевірки
особистих речей засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон
“СІМЕНС” № S30880 - S 5810 - S910-1.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню,
оскільки зберігання мобільних телефонів засудженими забороняється і є
порушенням внутрішнього розпорядку.

Керуючись ст.59 п.4 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
адміністрації Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області -
задовольнити.

Конфіскувати
у дохід держави вилучений у ОСОБА_1мобільний телефон
“СІМЕНС” № S30880 - S 5810 - S910-1.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1п-89/2008
П О С ТА Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого
судді
Деревінського С.М.

при
секретарі
Мішевець Т.І.

з
участю прокурора
Бардиш О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу № 11-1000 за постановою
слідчого, погоджену з прокурором м. Кіровограда, для вирішення питання про її
закриття у зв”язку із закінчення строків
давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 і звільнення його
від кримінальної відповідальності, суд,-

В С Т А
Н О В И В :

23.03.1993
року суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда по матеріалам скарги приватного
обвинувачення порушив кримінальну справу № 11-1000 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст.
100, ч. 3 ст. 141, ст.193 КК України, які 11.10.1992 року о 23 год. 30 хв. в кімнаті АДРЕСА_1 вчинив ОСОБА_1, відносно
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

14.04.1993
року відносно ОСОБА_1 винесені постанови про притягнення в якості
обвинуваченого, про обрання міри запобіжного заходу - підписка про невиїзд та
про оголошення у розшук.

До теперішнього часу місце
знаходження обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено, а тому до суду з постановою,
погодженою з прокурором м. Кіровограда, звернувся слідчий для вирішення питання
про закриття кримінальної справи № 11-1000 у зв”язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 і звільнення
його від кримінальної відповідальності.

Вислухавши
прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд, вважає, що постанова не
підлягає задоволенню, а кримінальна справа № 11-1000 поверненню прокурору м.
Кіровограда для організації досудового слідства, оскільки в теперішній час дії
обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 129, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК
України / а.с. 52/, але обвинувачення йому за новою кваліфікацією не
пред'явлено з винесення відповідної постанови, сама постанова від 18.10.2007
року не відповідає вимогам ст. 130 КПК України, не зазначено анкетні дані
особи, яка на думку слідчого підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності, не виконані вимоги ч. 4 ст. 7-1 КПК України, а згідно ч. 2
ст. 49 КК України, перебіг строку давності зупиняється, якщо особа, яка вчинила
злочин, ухиляється від слідства або суду
і відновлюється з дня з'явлення
особи із зізнанням або її затримання.
Особа у цьому разі звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу
вчинення злочину минуло 15 років.

За таких підстав, кримінальна справа №
11-1000 підлягає поверненню прокурору м. Кіровограда для організації досудового слідства.

Керуючись ст. 11-1, ст. 282 КПК України
, ч. 2 ст. 49, ст. 106 КК
України, суд , -

П О С Т
А Н О В И В :

В закритті кримінальної справи №
11-1000 і у звільненні ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, відмовити.

Кримінальну справу № 11-1000
повернути прокурору м. Кіровограда для організації досудового слідства.

На
постанову може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський
районний суд м. Кіровограда на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С.М. Деревінський
мая 2008 года Покровский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Еланского О.Г.
с участием прокурора Носкова Е.В.
в предварительном судебном заседании в пгт. Покровское уголовное дело по факту
тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_1 по ч. 3 ст.185 УК
В ночь с 20 на 21 апреля 1997 года неустановленное лицо
находясь в с. Малиновка Покровского района Днепропетровской области, прибыло к
домовладению ОСОБА_1, где путем срыва замка входной двери хозяйственной
постройки, проникло во внутрь, откуда тайно похитило велосипед «Минск» черного
цвета, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылось, тем
самым причинило последней материальный ущерб. Тем самым в действиях
неустановленного лица содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.3
По данному факту 22 апреля 1997г. Покровского РОВД было
возбуждено уголовное дело № 135214 по признакам ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции
24 апреля 2008 года уголовное дело было переквалифицировано
со ст. 140 ч.2 УК Украины (1960г.) на
ст. 185 ч.3УК Украины (2001г.).
В предварительном судебном заседании прокурор ходатайствует о прекращении уголовного
дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной
Суд находит, что уголовное дело по
факту кражи велосипеда марки «Минск» из домовладения ОСОБА_1 в с. Малиновка
Покровского района подлежит прекращению в связи с истечением срока давности
привлечения к уголовной ответственности на основании ст.49 п.4 УК Украины,
поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 11 лет, лицо,
совершившее преступление, не установлено.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст. ст.11-1,
244, 248 УПК Украины, ст.49 УК
Украины, суд,-
Уголовное дело по факту кражи велосипеда марки «Минск»
ОСОБА_1 в с. Малиновка Покровского района по ч.3 ст.185 УК Украины
прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной
Постановление может быть
обжаловано в Апеляционный
суд Днепропетровской
области в течении 7 суток.
Судья: