overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У
К Р А
Ї Н И

16 жовтня 2008 року Машівській районний суд Полтавської
області в складі :

головуючого судді Дроботенка Ю.Б.

при
секретарі Шамайді В.М.

з участю помічника прокурора Петухова В.А.

представника адміністрації ОСОБА_1

розглянули у виїзному судовому засіданні с. К. Суходілка спільне подання адміністрації Машівської
виправної колонії № 9 та спостережної
комісії при Машівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове
звільнення засудженого

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_4, з ІНФОРМАЦІЯ_5
освітою, раніше судимого:

1) ІНФОРМАЦІЯ_6
за ст. 140ч.2 КК ІНФОРМАЦІЯ_4, призупинено 18.11.1999 р. по ст. 6 п.4 КПК
ІНФОРМАЦІЯ_4;

2)ІНФОРМАЦІЯ_7
Лубенським міським судом Полтавської області
за ст. ст. 140ч.3, 46-1 КК ІНФОРМАЦІЯ_4 до ІНФОРМАЦІЯ_8позбавлення волі,
з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

3)
ІНФОРМАЦІЯ_9 Лубенським районним судом Полтавської області за ст. ст. 140ч.2, 43 КК ІНФОРМАЦІЯ_4 до
ІНФОРМАЦІЯ_10 позбавлення волі, звільнений ІНФОРМАЦІЯ_11умовно-достроково на
невідбутий строк 1 рік позбавлення волі.

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_2
засуджений ІНФОРМАЦІЯ_12 Лубенським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185ч.3, 71 КК ІНФОРМАЦІЯ_4 до
ІНФОРМАЦІЯ_13 позбавлення волі.

Знову
засуджений ІНФОРМАЦІЯ_14 Лубенським міським судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4
КК ІНФОРМАЦІЯ_4 доІНФОРМАЦІЯ_15 позбавлення волі.

Рішенням
регіональної комісії в Полтавській
області від ІНФОРМАЦІЯ_16
переведений до колонії мінімального рівня безпеки полегшеними умовами тримання .

Початок строку покарання ІНФОРМАЦІЯ_18

Станом на 29
серпня 2008 року відбув строк
покарання ІНФОРМАЦІЯ_13ІНФОРМАЦІЯ_17
позбавлення волі.

За період
відбування покарання в місцях позбавлення волі
допустив одне порушення режиму
утримання, за що накладене стягнення . Після бесід виховного характеру
поведінку свою змінив, порушень більше
не допускав.

За сумлінне
відношення до праці та добру поведінку
раніше накладене стягнення
знято, має заохочення.

Засуджений ОСОБА_2 відбув більше 3/4 строку
покарання, довів своє виправлення.

В судовому
засіданні прокурор та представник адміністрації підтримує подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2від покарання .

Засуджений
ОСОБА_2 просить суд звільнити його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81
КК ІНФОРМАЦІЯ_4, ст. 407 КПК
ІНФОРМАЦІЯ_4, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково на невідбутий строк
1 рік 7 місяців позбавлення
волі .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня
її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ( підпис)

Копія вірна :

Голова Машівського
районного суду Дроботенко Ю.Б.
№5-426/2007
ПОСТАНОВА

" 19"
жовтня 2007 року

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Кравченка В. А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріал по поданню адміністрації Софіївської
виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно - дострокове
звільнення засудженого:

ОСОБА_1, 1956
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 10.09.1998 року Апостолівським р/с Дніпропетровської області за ст.
94 Кримінального Кодексу України до 10 років позбавлення волі ВТК суворого
режиму.На підставі ст. 14 КК України застосувати примусове лікування від
алкоголізму. Постановою Синельниківського р/с Дніпропетровської області від
29.05.2000 року примусове лікування від алкоголізму припинити.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони,
інвалід 2 групи, не працює , роботи по самообслуговуванню виконує по мірі
можливості, має заохочення, мав стягнення, погашені.

Режим утримання
не порушує, за час відбування покарання характеризується добре, відбув станом
на 09.09.2005 р. 3/4 частини покарання, в зв'язку з чим адміністрація виправної
колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого з місць
позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації, прокурора, які підтримали подання
адміністрації про умовно - дострокове звільнення, вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою та
ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407 Кримінально -
процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого :
ОСОБА_1 звільнити з місць позбавлення волі умовно-

достроково на
невідбутий термін 4 місяці 21 день.

2. На постанову
може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у
семидобовий термін.
Справа №5-546/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
- судді Соколенка В.Г., при
секретарі судового засідання Кузьменко С.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні на території Первомайської ВК № 117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району, подання начальника Первомайської ВК №117 про
встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця міста Макіївки Донецької області, жителя АДРЕСА_1

засудженого 26
квітня 2007 року Совєтським районним судом міста Макіївки Донецької області за
ч.1 ст. 309, ч.1 ст.311, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Первомайської ВК № 117 звернувся з поданням про встановлення адміністративного
нагляду щодо ОСОБА_1. посилається на наявність підстав, пропонує встановити
конкретні обмеження.

Подання
обґрунтоване. Відповідно до вироку Совєтського районного суду міста Макіївки
Донецької області від 26 квітня 2007 року ОСОБА_1. засуджено за злочини
невеликої та середньої тяжкості - за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.311, ст.70 КК України
до 2 років позбавлення волі, він відбуває покарання у Первомайській ВК №117,
звільняється відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково.

Наявність
судимостей за злочини, пов'язані із незаконним обігом наркотичних засобів, та
надані Первомайською ВК № 117 матеріали дають підстави для встановлення
адміністративного нагляду та обмежень, про які йде мова в поданні.

Тому, керуючись
ст.ст.3, 4, 5 і 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити щодо
ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік та визначити йому такі
обмеження та обов'язки:

1.Заборонити
вихід із будинку (квартири), який він в установленому порядку обере в якості
житла, щоденно з 22 години до 5 години наступного дня;

2.Заборонити
перебування на підприємствах торгівлі та громадського харчування, де
реалізуються чи вживаються алкогольні напої, а також на вокзалах та аеропортах
(портах, пристанях) в районі проживання;

3.Проходити
реєстрацію в підрозділі МВС України за місцем проживання три рази на місяць.

Постанова може
бути оскаржена згідно закону.
Справа
№ 5-65/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2008
року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої - судді Прикіпєлової Л.В.

при
секретарі Таранець Л.П.

з участю
прокурора Доля В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине
подання Глобинської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП В Полтавській
області про звільнення від покарання -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого у Глобинському
ККП, -

в с т а н о в и в :

Вироком Глобинського районного суду
Полтавської області від 02.07.2007 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України з
іспитовим строком 1 рік.

За час іспитового строку ОСОБА_1 обов»язки,
покладені на нього судом, виконував без порушень, за місцем проживання
характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не вчиняв і став на
шлях виправлення, тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з
поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 в зв»язку із закінченням
іспитового строку.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши представника Глобинської КВІ Теслю О.Г.,
засудженого, прокурора, який не заперечує щодо звільнення ОСОБА_1 від відбуття
покарання, і приймаючи до уваги, що засуджений виконував покладені на нього
обов»язки згідно вироку суду, характеризується позитивно, нового злочину не
вчиняв, а також у зв»язку із закінченням іспитового строку, суд вважає за
можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування
призначеного покарання.

Керуючись
ст.4081 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.1 КВК України,
суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання,
призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від
02.07.2007 року у вигляді 2-х років
позбавлення волі за ч.1 ст. 263 КК
України.

На
постанову суду може бути подана апеляція на протязі 7 діб.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№5-55/2008р.
ПОСТАНОВА

05.08.2008р. Новоселицький районний суд, Чернівецької
області

у складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Козак О.М.

з
участю прокурора Чупак В.І.

представника КВІ Відман О.А.

в м. Новоселиця розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Новоселицького МВ КВІ про звільнення від покарання, -

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. с. Припруття, Новоселицького району,

громадянин України,

встановив:

Вироком Заставнянського районного суду Чернівецької області
від 06.07.2007 рокуОСОБА_1 був визнаний
винним у скоєні злочину передбаченого ст.. 15 ст.186 ч.3 КК України і
призначено покарання у види одного року позбавлення волі та звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком
відповідно до ст..75 КК України строком на один рік.

Представник Новоселицького МВ КВІ в своєму поданні просить суд про звільнення від покарання засудженого в
зв'язку з закінченням іспитового строку.

З поданні і доданих матеріалів вбачається, що за період
іспитового строку засуджений не притягувався до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав
вимоги суду чим встав на шлях виправлення.

В судовому
засіданні вислухавши пояснення
представника КВІ, якій просить задовольнити подання, думку прокурора якій не
заперечує проти задоволення поданні і пояснення засудженого який підтримав
подання вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів доданих до поданні засуджений
на протязі іспитового строку не притягався до адміністративної
відповідальності, виправдав довіру суду звільнівшого його від відбування
покарання з іспитовим строком.

На підставі наведеного і керуючись ст..78 КК України,
ст..408-1 КПК України, суд, -

постановив:

Подання Новоселицького МВ КВІ про звільнення від
покарання, ОСОБА_1, задовольнити.

ОСОБА_1 засудженого вироком Заставнянського районного
суду Чернівецької області від 06.07.2007 рокуОСОБА_1 за ст.. 15 ст.186 ч.3 КК України, звільнити
від відбування покарання.

Суддя:
Справа № 4-37 /2007 р. ПОСТАНОВА
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши
скаргу ОСОБА_2. на відмову в порушенні кримінальної справи за участю прокурора
Хвальчика С.Г., представника заявника - адвоката ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, вказуючи, що 13 серпня
2007 р. їй стало відомо про відмову в порушенні кримінальної справи за її
заявою про порушення її прав ВАТ"Олександрівський".
Вказуючи, що відмова в порушенні справи не обгрунтована, рішення прийняте
без належного дослідження зазначених заявником підстав, ОСОБА_2 просить
скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повернути
матеріал для проведення додаткової перевірки.
скарги було встановлено наступне:
на підставі дослідчої перевірки заяви ОСОБА_2. за фактом порушення трудового
законодавства ВАТ "Олександрівський", була винесена постанова
оперуповноваженим Олександріваського РВ УМВС України в Донецькій області про
відмову в порушенні кримінальної справи.
15серпня 2007 р. в.о. прокурора Олександрівського району виніс постанову,
якою, зазначена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи,
скасована як незаконна та необгрунтована.
Матеріали справи направлені в Олександрівський РВ для проведення додаткової
перевірки, яка на цей час виконується.
Заслухавши думку прокурора та адвоката заявника про залишення скарги без
розгляду в зв'язку із її задоволенням прокурором Олександрівського району,
встановлено, що на день розгляду скарги в суді, вимоги скарги фактично
задоволені прокурором і з 15 серпня 2007 р. Олександрівським РВ проводиться
додаткова перевірка обставин.
викладеного, керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України ,
Залишити скаргу ОСОБА_2 на постанову Олександрівського РВ УМВС України від
13 червня 2007 р. про відмову в
справи за її заявою про порушення трудового законодавства ВАТ
"Олександрівський" без задоволення в зв'язку із скасуванням зазначеної
постанови в.о. прокурора Олександрівського району Донецької області.
Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її
винесення до

апеляційного суду Донецької області через
Олександрівський районний суд Донецької

області.
КОПІЯ Справа
№ 5-143/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі: головуючого - судді Дробинського О.Е., при
секретарі Руденко А.О.,

з участю прокурора Ніжник Л.І.,

розглянувши у
відкритому виїздному судовому засіданні у ВК-72 в місті Вознесенську спільне
подання адміністрації ВК-72 УДДУ ПВП в Миколаївській області та Спостережної
комісії при Вознесенській міській Раді Миколаївської області про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села Вознесенське Вознесенського району
Миколаївської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше
судимого 09.10.2003 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за
ст. 188 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспиновим строком 1 рік,
засудженого 03.06.2005 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської
області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 03.06.2005 року ОСОБА_1був засуджений за
вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч2, 71 КК України до 3 років 1
місяця позбавлення волі.

Початок строку - 03.06.2005 року, кінець строку -
03.07.2008 року.

За час
відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1зарекомендував
себе позитивно. ОСОБА_1працевлаштований на виробництві установи, приймає участь
у суспільному житті відділення та по ремонтам житлових приміщень, є членом Ради
колективу засуджених. Має 13 заохочень, стягнень немає.

У скоєному
злочині розкаюється, провину визнає, та зробив належні позитивні висновки.

ОСОБА_1Відбув більше 2/3 призначеного судом строку
покарання.

Адміністрація
ВК-72 та Спостережна комісія при Вознесенській міській Раді Миколаївської
області клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1. від подальшого відбування покарання.

Клопотання
підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою
поведінкою засуджений ОСОБА_1довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села Вознесенське Вознесенського району
Миколаївської області, громадянина України, мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1,
раніше судимого 09.10.2003 року Вознесенським районним судом Миколаївської
області за ст. 188 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспиновим
строком 1 рік, засудженого 03.06.2005 року Вознесенським міськрайонним судом
міста Миколаєва за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до 3 років 1 місяцю позбавлення
волі звільнити умовно-достроково на 10 (десять) місяців 14 (чотирнадцять ) днів
невідбутого строку покарання.
Справа №5-133/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2007
року м.
Харків

Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
судді Бородіної Н.М. ,

при секретарі
Вітковської О.

за участю
прокурора Сурженко М. А.

розглянувши
у судовому засіданні м. Харкова подання
Кримінально -виконавчої інспекції Київського району м. Харкова Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Харкова, громадянина
України, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

„.

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Київського районного суду м. Харкова від
24 листопада 2005 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.
190, ст. 15,
ч.3 ст. 185 КК України до 3
(трьох) років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Кримінально
- виконавчої інспекції Київського району м.
Харкова звернулась до суду з поданням про звільнення підсудного ОСОБА_1 від
покарання, у зв'язку з закінченням іспитового
строку.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про час
та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що за час
іспитового строку засуджений ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності
не притягувався.

На даний
час ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно, порушень громадського порядку не припускає.
Строк іспиту витік.

Враховуючи
викладене, засуджений ОСОБА_1 підлягає
звільненню від відбуття покарання за вищевказаним вироком суду.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. ст.
408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2005 року -
звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб.
Копія Справа № 4 - 70 2007 року
ПОСТАНОВА

31.08.2007 року
Суддя Долинського районного суду Дранчук П.Ю.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1про скасування постанови про порушення
кримінальної справи , -

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2007
року Долинським РВ УМВС порушена кримінальна справа по факту хуліганства в барі
"Ірина" розташованого в м.
Долинська, за ознаками
злочину, передбаченого ч.1 ст.
296 КК України .

Із скарги
ОСОБА_1. вбачається, що його притягнуто
по даній справі в якості підозрюваного ,
оскільки злочину він не скоював то відсутні приводи і підстави для
винесення вказаної постанови.

Із мотивувальної
частини зазначеної постанови вбачається ,
що в барі "Ірина" розташованого по вул. Нова в м.
Долинська, Кіровоградської
області, невстановлена особа знаходилася
в стані алкогольного сп"яніння вчинила хуліганські дії, тобто в даній частині постанови не вказано на
ОСОБА_1. як такого, що підозрюється у
вчиненні хуліганських дій в барі "Ірина".

Згідно ч.3 ст.
237-7 КПК України, скарга на
постанову органу дізнання, слідчого
, прокурора про порушення кримінальної
справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена
кримінальна справа, її захисником чи
законним представником з достатнім обгрунтуванням порушення прав та законних
інтересів відповідної особи.

У частині
четвертій вказаної статті зазначено,
якщо обгрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею
недостатнім, суддя приймає рішення про
відмову у відкритті провадження з розгляду скарги.

Отже враховуючи
положення ч.ч. 3, 4 ст. 237-7 КПК України вважаю , що вказана постанова про порушення
кримінальної справи по факту хуліганства не стосується будь - яких інтересів
ОСОБА_1. тобто не порушені права та законні інтереси , оскільки у мотивувальній частині даної
постанови ОСОБА_1. не вказаний як підозрювана особа у вчиненні хуліганських дій
в барі "Ірина" .

Керуючись ст.
236-7 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті

-2-

провадження з розгляду скарги про скасування постанови про порушення
кримінальної справи від 02.08.2007 року по факту хуліганства за ознаками
злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України .

Роз"яснити
ОСОБА_1., що відмова у відкритті
провадження з розгляду скарги , не
позбавляє його права повторно звертатися до суду.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її винесення.
Справа №
смт. Короп 21
Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.
секретарі - Двойнос І.М.
участю : прокурора - Артеменко Ю.Г.
представника Бахмацького
МРВ КВІ - Кравчина Т.В.
відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ
про звільнення від покарання по
закінченню іспитового строку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
одруженого, освіта неповна-середня, не працюючого, пенсіонера, раніше
судимого,-
Вироком Коропського районного суду,
Чернігівської області від 10 жовтня 2007 року ОСОБА_1був засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням заступника начальника
Бахмацького МРВ КВІ, ОСОБА_1за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Спиртними напоями не
зловживає, за місцем проживання характеризується позитивно, громадського
порядку не порушує, повторних злочинів не скоїв. Термін іспитового строку
закінчився, а тому заступник начальника Бахмацького МРВ КВІ звернулась до суду
з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

Заслухавши представника Бахмацького
МРВ КВІ Кравчину Т.В., яка підтримала подання; думку прокурора Артеменко
Ю.Г., яка підтримала подання і вважає, що ОСОБА_1підлягає звільненню від
призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_1за час
відбування покарання зарекомендував себе
з позитивного боку. Спиртними напоями не зловживає, за місцем проживання
характеризується позитивно, громадського порядку не порушує, повторних злочинів
не скоїв. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_1закінчився, то наявні всі підстави
для звільнення його від призначеного
судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 74 ч.1, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 від призначеного за вироком
Коропського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2007 року за ст.
185 ч.2 КК України, покарання - звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію даної постанови направити для
виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Бахмацького МРВ КВІ Чернігівської
області.

Суддя:
Дело №1-574
2007 года г.
Судья Бердянского
горрайонного суда Веденеева Т.Г., рассмотрев
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1. по
ст.ст.185 ч.3,186 ч.1УК Украины,
уголовное дело было производством приостановлено 03.09.2007 года в связи с болезнью
подсудимого ОСОБА_1.
Принимая во внимание,
время основания для
производства по делу отпали, руководствуясь ст.280 УПК Украины,
Настоящее дело производством
Дело назначить к рассмотрению на 9 часов