Справа № 136/891/13-к
провадження № 1-кс/136/41/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

"08" травня 2013 р. м.Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , при секретарі:Квашук О. М., за участю прокурора Гаврилюк М.М., слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України в Вінницькій області лейтенантом міліції Луцького Т.М., розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 04.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2013 року до Липовецького районного суду Вінницької області звернувся слідчий СВ Липовецького РВ УМВС України в Вінницькій області лейтенант міліції Луцький Т.М. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_3.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 30 березня 2013 року біля 22.00 год. маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_4, зайшли на територію домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_5, де шляхом відкриття замка на вхідних дверях підсобного приміщення таємно проникли всередину, звідки здійснили крадіжку електродрилі, вартість якої згідно довідки вартості ФОП ОСОБА_6 від 30 квітня 2013 року становить 400 грн., п'яти дюралюмінієвих каструль ємкістю по 20 літрів кожна, вартість однієї згідно довідки вартості ФОП ОСОБА_7 від 08 квітня 2013 року становить 250 гривень, на загальну суму 1250 грн. та двох дюралюмінієвих каструль ємкістю по 3 літри кожна, вартість однієї згідно довідки вартості ФОП ОСОБА_7 від 08 квітня 2013 року становить 70 грн., на загальну суму 140 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1790 грн.

ОСОБА_3 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за кваліфікуючими ознаками - крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч.3 ст.185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_5, свідка ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, протоколом огляду місця події від 04.04.13 року в домогосподарстві ОСОБА_5, показаннями підозрюваних ОСОБА_3. та ОСОБА_4 .

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 6 років. Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинення іншого кримінального правопорушення.

З метою запобігання ОСОБА_3 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Підставами вважати, що ОСОБА_3 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній неодноразово був судимим за вчинення умисних кримінальних правопорушень та має непогашенні судимості, перебував в місцях позбавлення волі та на шлях виправлення не став, що підтверджується довідкою про судимість на ОСОБА_3, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, схильний також до вчинення адміністративних правопорушень.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Гаврилюк М.М., слідчого Луцького Т.М., підозрюваного ОСОБА_3 суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3.

запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3.

такі обов'язки:

1) прибувати до кабінету № 8 Липовецького РВ до слідчого Луцького Т.М. за першою вимогою (повісткою чи по телефону);

2) не відлучатися за межі Липовецького району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Г. І. Пороховий
08.05.2013