АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №1-кп/619/6324/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/491/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А

5 лютого 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0001520 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України,-
встановив:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України з призначенням покарання 5 років позбавлення волі.
Прокурором, обвинуваченим та захисником на вказаний вирок подані апеляційні скарги.
При перевірці апеляційних скарг вимогам ст.396 КПК України судом апеляційної інстанції встановлені порушення, які тягнуть за собою необхідність повернення кримінального провадження в суд першої інстанції, згідно зі ст.398 КПК України, оскільки є перешкоди для розгляду апеляцій.
Так, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить ознайомити його в повному об`ємі з матеріалами кримінального провадження, оскільки на досудовому слідстві та в районному суді ознайомлення проведено не було.
Таким чином суд першої інстанції не ознайомивши обвинуваченого, передчасно направив кримінальне провадження в апеляційний суд Харківської області, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
За таких обставин апеляції не можуть бути розглянуті по суті, а тому вважаю, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вищевказаних вимог КПК.
Обвинувачений не має права зловживати своїми правами при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, та при ознайомленні з технічними записами судових засідань, а суд першої інстанції має забезпечити належне ознайомлення з цими матеріалами.
Вважаю за необхідне встановити строк для виконання даної ухвали ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження, та, якщо така необхідність є, з технічними записами судового процесу, з якими він ще не ознайомився, до 25 березня 2015 року.
Крім того, при перевірці апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 (а.к.п.40) та захисника (а.к.п.34-35) встановлено, що резолютивні частини апеляційних скарг мають різні вимоги, тобто не узгоджені позиції між захисником та обвинуваченим, що є порушенням вимог КПК України.
Відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст.47 КПК України, позиції, висловлені в апеляційних скаргах обвинуваченого та його захисника повинні бути узгодженими.
Висловлюючи свою вимогу щодо зміни чи скасування вироку суду, в апеляційній скарзі апелянтами (захисником та засудженим) повинна бути наведена чітка позиція для прийняття того чи іншого рішення судом апеляційної інстанції, а позиції резолютивних частин апеляційних скарг захисника та обвинуваченого повинні бути узгодженими.
Вказані недоліки, які наявні в апеляційних скаргах обвинуваченого та його захисника, також, є перешкодою до відкриття апеляційного провадження і повинні бути усунутими.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -
постановив:
Повернути кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до Дергачівського районного суду Харківської області для ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження.
Встановити строк для виконання цієї ухвали до 25 березня 2015 року.

Суддя