Справа
№ 1-99 2008
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд у складі:

головуючого:
судді - Салая М.Г.

при секретарі -
Барсегян К.А., за участю прокурора -
Наливайко Т.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу про обвинувачення

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина України, уродженця с. Ладанка, Чернігівського
району та

області, українця, громадянина України, з середньою освітою,

неодруженого,не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1
раніше судимого 05.04.2006 року за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років
позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309
та ч. 1 ст. 311 КК України, -

встановив:

підсудний ОСОБА_1. в кінці листопада 2007 року, будучи
судимим за незаконний збут наркотичного засобу , в період
іспитового строку, повторно в денний час на центральному
ринку в м. Чернігові незаконно без мети збуту придбав у невстановленої особи
каннабіс (марихуану) вагою сухого залишку 16,3 гр, який перевіз у громадському
транспорті АДРЕСА_2, де продовжував
зберігати без мети збуту.

Він
же в кінці листопада 2007 року , в день на цьому ж ринку , незаконно з метою виготовлення наркотичного засобу, придбав у
невстановленої особи три шприці із вмістом соляної кислоти ємністю 9 г,
яка відповідно до переліку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України
від 06.05.2008 року № 770 віднесена до прекурсорів та перевіз її у громадському
транспорті АДРЕСА_2, де продовжував
зберігати.

У судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованих
йому злочинах визнав повністю. У своїх
показаннях не заперечував проти ваги вилучених у нього речовин та висновків експертиз про те , що ці речовини являються наркотичним засобом
та прекурсором. Крім того показав, що
коноплю та шприц із соляною кислотою придбав в кінці листопада 2007 року
у незнайомого чоловіка на центральному ринку в м. Чернігові, які перевіз в дачний будинок в с. Ладинка на
громадському транспорті. Визнав, що мав намір

-2.

виготовити з використанням соляної кислоти наркотичний
засіб для власного вживання.

Показав,
що зберігав коноплю в газетному згортку на печі , а шприц - в шафі на полиці в

дачному
будинкуАДРЕСА_2

району
та області. Вказані речовини 22 лютого 2008 року були вилучені у нього

працівниками міліції у його присутності.

Крім визнання своєї вини самим підсудним його винність у
незаконному придбанні, перевезенні
та зберіганні наркотичного засобу канабісу (маріхуани) та соляної кислоти
(прекурсору) з метою подальшого використання її для виробництва наркотичного засобу підтверджується даними протоколу огляду місця події від 22.02.2008
року (а.с. 8-9), під час якого в будинку АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено
зелену речовину рослинного походження, три медичні шприци з речовиною темного
кольору; які за висновком хімічної експертизи № 247 (х) є особливо небезпечним
наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною) вагою сухого залишку 16,3 г та
соляною кислотою (прекурсором) загальною вагою 9 г. (а.с. 39-45); речовими
доказами по справі (а.с. 47).

Дії
ОСОБА_1, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні
наркотичного засобу без мети збуту, вчинені повторно та його дії , які
виразились у незаконному придбанні, перевезенні і зберіганні прекурсору з метою
його використання для виготовлення наркотичного засобу вірно кваліфіковані за
сукупністю злочинів за ч.2 ст. 309 та ч. 1 ст. 311 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

При
призначенні покарання підсудному , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про його особу, обставини що
пом'якшують та обтяжують покарання. Підсудний вчинив умисні злочини
середньої тяжкості. Визнав свою вину, має на утриманні неповнолітню дитину. За
місцем проживання характеризується негативно, злочин вчинив у період іспитового строку, Враховуючи викладене суд
вважає, що його виправлення неможливе
без ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити за правилами статтей
70,71 КК України у виді позбавлення волі.

Судові витрати за проведення хімічної експертизи та
хімічного дослідження слід стягнути на користь держави з ОСОБА_1 в сумі
276 грн 20 коп.

Речовий доказ 16 г каннабісу (марихуани) та
8,7 г соляної кислоти -знищити.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд,-

засудив:

ОСОБА_1визнати винним та призначити йому покарання: за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки ; за ч.1 ст.
311 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На
підставі ст 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_1 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На
підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково не
відбуте покарання за вироком Чернігівського районного суду від 05.04.2006 року
строком 2 роки 6 міс. позбавлення волі і за сукупністю вироків ОСОБА_1остаточно
призначити до відбуття покарання строком 5 ( п"ять ) років 6 міс.
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за
проведення експертиз в сумі 276 грн 20 коп.

Речові
докази : 16 г каннабісу (марихуани) та 8,7 г соляної кислоти - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Головуючий М.Г.Салай