Справа №1-189/07
ВИРОК

іменем України

03 травня 2007 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі: головуючого
судді: Непомнящої Н.О. при секретарі: Биковій Ю.В. з участю прокурора: Шпак
С.П. потерпілої: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Нова Каховка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Нова Каховка
Херсонської області, громадянина України, освіта повна загальна
середня, неодруженого, працюючого теслярем у ВАТ "Херсоноблагростой", утриманців
немаючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не
судимого, -у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1
КК України

встановив:

Підсудний
Воловенко 24 березня 2007 року близько 11 годині,
керуючись корисними мотивами та метою незаконного заволодіння чужим майном,
шляхом вільного доступу таємно викрав з території дачної ділянки № 1650 дачного
товариства "Дружба", що належить ОСОБА_1 металеву огорожу, що
складається з 12 секцій,
розміром 1 на З
метри кожна, заподіявши потерпшій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 1521 грн. 84 коп.

В судовому
засіданні підсудний Воловенко свою вину у вчиненому злочині визнав повністю,
пояснивши, що 24 березня 2007 року близько 11 годині таємно
викрав з території дачної ділянки №
1650 дачного товариства "Дружба", що належить ОСОБА_1 металеву
огорожу, що складається з 12
секцій, розміром 1 на 3 метри кожна, яку
згодом здав на пункт прийому металобрухту. З обсягом та вартістю викраденого та
заявленим у справі цивільним позовом згоден у повному обсязі.

У відповідності
із ст. 299 ч. З КПК
України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин
справи, а винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочині
підтверджується матеріалами справи та доказами, зазначеними в обвинувальному
висновку.

Суд вважає
кваліфікацію дій підсудного за ч. 1
ст. 185 КК
України правильною, оскільки він таємно викрав чуже майно.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості
вчиненого злочину, а також особу винного, який раніше не судимий, у вчиненому
злочині в судовому засіданні щиро розкаявся, за місцем проживання
характеризується посередньо, утриманців не має, на обліку у лікаря-нарколога чи
психіатра не перебуває, працює, заподіяну злочином матеріальну шкоду
відшкодував у повному обсязі, про що в матеріалах справи наявна розписка
потерпшої ОСОБА_1, заподіяну злочином моральну шкоду не відшкодував, проте в
судовому засіданні погодився з її розміром і вважає за можливе призначити
підсудному покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у вигляді
штрафу, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства.

Обставинами, що
пом'якшують покарання суд визнає щире каяття підсудного у вчиненні злочину та
повне відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Цивільний позов
потерпілої з урахуванням відшкодування підсудним матеріальної шкоди в розмірі 1500 грн.
задовольнити частково - в
частині стягнення моральної шкоди в сумі 100
грн.

Речових доказів у справі немає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1
КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі
п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної злочином
моральної шкоди 100 грн.

Запобіжний захід
- підписку про
невиїзд залишити ОСОБА_2 Д.В. без змін до набрання вироком чинності.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом 15
діб з дня його проголошення.