АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/111/15 Справа № 182/3457/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

Встановила:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.396 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.79 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладанням на неї обов`язків, передбачених пунктами 2 і 3 ч.1 ст.76 КК України.

На судове рішення щодо ОСОБА_6 прокурор, який брав участь в розгляді провадження, подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок відносно обвинуваченої скасувати через м`якість призначеного покарання та постановити свій вирок, яким призначити їй більш суворе покарання.

За вироком суду ОСОБА_6 засуджено за заздалегідь не обіцяне приховування розбійного нападу, вчиненого ОСОБА_8 на потерпілого ОСОБА_9 13 січня 2013 року в м. Нікополі Дніпропетровської області.

Ухвалою від 13 серпня 2014 року колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області судове провадження щодо ОСОБА_6 було зупинено у зв`язку із захворюванням обвинуваченої до її видужання.

02 квітня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області від прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, надійшла відмова від апеляційної скарги на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2014 року відносно ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, думку прокурора ОСОБА_7 , яка просила прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора та закрити апеляційне провадження щодо ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши заяву прокурора, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Вирок суду щодо ОСОБА_6 , крім прокурора, іншими особами не оскаржено. У провадженні відсутні заперечення інших учасників судового розгляду проти закриття провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Як убачається з повідомлень Комунального закладу «Нікопольський протитуберкульозний диспансер» ДОР» від 07 серпня і 05 грудня 2014 р., 20 лютого 2015 року, обвинувачена ОСОБА_6 з 17 березня 2014 р. по теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні від туберкульозу.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заява прокурора відносно відмови від апеляційної скарги під час апеляційного розгляду підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за цією скаргою закриттю.

Керуючись ст.ст.403, 404, 407 КПК України, колегія суддів

Постановила:

Заяву прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2014 року щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4