overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-8/2008г.
г. Донецк 21 января 2008 г.
Петровский районный суд г
. Донецка в составе: председат
ельствующий - судья Бабаков В
.П., при секретаре Дививьевой Я
.А., с участием прокурора Глуго
вского Д.И., рассмотрев в откры
том судебном заседании предс
тавление УГД УВИН Петровског
о района г. Донецка в отношени
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженца г. Донецка, граждан
ина Украины, образование ср
еднее, в браке не состоящег
о, не работающего, проживающе
го по адресу: АДРЕСА_1, суди
мого 29 апреля 1994 года Кировским
районным судом г. Донецка по с
т. ст. 82 ч.3, 81 ч.3, 208, 42 УК Украины к 4 г. л
Представление мотивирова
но тем, что приговором Кировс
кого районного суду г. Донецк
а от 29 апреля 1994 года ОСОБА_1
был осужден по ст. ст. 82 ч.3, 81 ч.3, 208, 4
2 УК Украины к 4 г. лишения свобо
ды. Постановлением Менского
районного суда Черрниговско
й области от 01 ноября 2007 года г.
ОСОБА_1 заменена не отбыта
я часть основного наказания
по вышеуказанному приговору
на исправительные работы ср
оком на 1 год 10 мес. и 3 дня с удерж
анием 20% из суммы заработка ос
ужденного в доход государств
а ежемесячно. С 01.11.2007 года по 08.11.2007
год ОСОБА_1 находился в ме
стах лишения свободы, в связи
с этим, инспекция по исполнен
ию наказания Петровского рай
она г. Донецка, просит суд, реш
ить вопрос о зачтении срока н
ахождения в местах лишения с
вободы в срок исправительных
Суд, заслушав пояснения сто
рон, исследовав материалы де
ла, считает необходимым пред
ставление УНИ Петровского ра
йона г. Донецка о зачтении об у
точнении срока отбытия наказ
ания осужденному ОСОБА_1 у
довлетворить, определив осуж
денному ОСОБА_1 окончател
ьный срок к отбытию наказани
я в виде исправительных рабо
т сроком на 1 год 9 месяцев и 7 дн
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 409 УПК Укра
ины, суд
Представление инспекции п
о исполнению наказаний Петро
вского района г. Донецка об ут
очнении окончания срока отбы
тия наказания в виде исправи
тельных работ осужденному
ОСОБА_1 - удовлетворить.
Назначить ОСОБА_1 оконч
ательный срок к отбытию нака
зания в виде исправительных
работ сроком на 1 год 9 месяцев
На постановление момент бы
ть подана апелляция в Апелля
ционный суд Донецкой области
в течении 7 дней с момента его
Справа 1 п - 7/2007 року.
ПОСТАНОВА
ПРО ЗАКРИТТЯ КРИМІНАЛЬНОЇ
СПРАВИ
7 серпня 2007 року Маньківський
районний суд, Черкаської обл
асті
в складі: головуючого - судд
і - В.Л. МАРЕНЮКА
при секретарі - О.В. ТАРАСЮНЬ

з участю прокурора - М. В. КЛИМ
ЕНКА
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в смт. Маньківка справу про
обвинувачення ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, - обвинуваченог
о в вчиненні злочину передба
ченого ч.1 ст. 122 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Маньк
івському районному суду.
Як витікає із кримінально
ї справи ОСОБА_1 обвинувач
ується в тому, що він 3 червня 200
7 року близько 15 год., поблизу С.
Подібна, Маньківського райо
ну, Черкаської області, на авт
обусній зупинці на автодороз
і Київ-Одеса, на ґрунті раптов
о виниклих неприязних стосун
ків з гр. ОСОБА_2, навмисне н
аніс один удар кулаком в обли
ччя останньому, чим спричини
в йому, відповідно до висновк
у судово-медичної експертизи
№508/266 від 20.06.2007р., тілесні ушкодже
ння у вигляді перелому нижнь
ої щелепи зліва в ділянці 8-го
зуба без зміщення, які віднос
яться до тілесних ушкоджень
середнього ступеню тяжкості
, що спричинили тривалий розл
ад здоров'я, тобто умисне сере
дньої тяжкості тілесне ушкод
ження, яке не є небезпечним дл
я життя і не потягло за собою н
аслідків, передбачених у ст. 12
1 КК України, отже, ним було ско
єно злочин передбачений ч. 1 ст
. 122 КК України.
Під час попереднього судов
ого розгляду було встановлен
о, що дана справа підлягає до з
акриття, а ОСОБА_13вільнен
ню від кримінальної відповід
альності на підставі ст. 6 ч. 4 КП
К України виходячи із того, що
ОСОБА_1 на момент вчиненн
я злочину і тепер має на утрим
анні малолітню дитину: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 н. і
згідно ст. 1 п "б" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року він
підлягає звільненню від кри
мінальної відповідальності
, а справа до закриття, проти ч
ого не заперечував сам підсу
дній, та на що погодився проку
рор.
Цивільного позову по спра
ві немає.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. 1 п "б" Закону Украї
ни "Про амністію" від 19.04.2007 року, с
т. 6 ч. 4, ст. 248 КПК України і ст. 86 КК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обв
инуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст
. 122 КК України - ЗАКРИТИ в зв'язк
у з актом амністії, звільнивш
и його від кримінальної відп
овідальності.
Міру запобіжного заходу - п
ідписку про невиїзд - скасува
ти.
На постанову може бути под
ано апеляція до апеляційного
суду Черкаської області чер
ез Маньківський районний суд
на протязі семи діб, з часу її
оголошення.
Справа №1-84
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
05 лютого 2008 року м. Енерго
дар
Енергодарський місцевий с
уд у складі:
головуючого: Ткаченко І
. М. ,
при секретарі: Лохматова
Г. В.,
за участю прокурора: Паріць
кої І. М. , розглянувши мате
ріали кримінальної справ
и у відношенні: ОСОБА_1
обвинувачуваного в здійсн
енні злочину передбаченого
ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь проку
рора Паріцької І. М. про можли
вості призначення справи до
судового розгляду і зважаючи
на те, що:
справа підсудна Енергодар
ському місцевому суду;
основ для його припинення а
бо призупинення не мається;

обвинувальний висновок ск
ладений відповідно до вимог
кримінально-процесуального
кодексу;
під час порушення справи,
провадження попереднього сл
ідства, не вбачається поруш
ення КПК України, без усунен
ня яких справа не може бути пр
изначене до судового розгляд
у;
маються достатні підстави
для розгляду справи в судово
му засіданні.
Керуючись ст. 48, 59 ч.2, 237, 240, 24
4, 245, 253 КПК Україна, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу у відн
ошенні ОСОБА_1 обвинувачу
ваного в здійсненні злочину
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК Укр
аїни, призначити до розгляд
у у відкритому судовому засі
данні на 14-00 годин 14.02.2008 року в при
міщенні Енергодарського міс
цевого суду Запорізької обла
сті (пр. Будівельників, б. 17).

Про час і місце розгляду спр
ави повідомити прокурора й і
нших учасників процесу.
У судове засідання виклика
ти осіб, зазначених у списку
, прикладеному до обвинувал
ьного висновку.
Запобіжний захід залишити
колишнім.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року

смт. Недригайлів
Суддя Недригайлівського р
айонного суду Сумської облас
ті Жмурченко В.Д. розглянувши
подання слідчого прокуратур
и Недригайлівського району п
ро проведення обшуку у житлі
та іншому володінні ОСОБА_
1, в АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні прокуратури
Недригайлівського району зн
аходиться кримінальна справ
а у відношенні ОСОБА_1, за
ознаками складів злочинів пе
редбачених ст. ст. 191 ч. 4, 366 ч. 1 КК
України.
Слідчий прокуратури Недри
гайлівського району звернув
ся з поданням до суду, про про
ведення обшуку за місцем про
живання ОСОБА_1, мотивуюч
и це тим, що там можуть знаход
итись бухгалтерські та інші
документи про діяльність СГВ
К "Надія-СНТ" (або ПП "Надія", СТО
В "Надія", СТОВ "Томашівське", С
ЗАТ "Колос", КСП "Колос").
Перевіривши надані органа
ми досудового слідства доказ
и, вважаю, що подання підляга
є задоволенню.
Керуючись ст. 177 КПК Україн
и, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук у житлі та і
ншому володінні ОСОБА_1, в
с.Томашівка, Недригайлівськ
ого району, Сумської області
, -
Доручити проведення обшук
у співробітникам ВДСБЕЗ Недр
игайлівського РВ УМВС Україн
и в Сумській області.
постанова оскарженню не п
ідлягає.
Справа №1-313 2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року
Енергодарський міськи
й суд Запорізької області
у складі головуючого судд
і: Дзямко О.П., при секретарі Ци
гиця Л.М. , за участю прокурора
Іжко Д.О., розглянувши у відкр
итому судовому засіданні в м
. Енергодар кримінальну спра
ву по обвинуваченню ОСОБА_1
за ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання призна
чені на 17.12.2007р., 24.12.2007р. підсудний
ОСОБА_1. не з'явився, в справі
є рапорт працівника міліції
по виконанню постанови суду
від 17.12.2007р. про привод підсудно
го, згідно якого останній на
теперішній час перебуває на
лікуванні у тубдиспансері м.
Мелітополь по направленню л
ікаря-фтизиатра ДЗ "СМСЧ №1" м.
Енергодар.
Вислухавши думку прокурор
а, суд приходить до висновку,
що провадження по справі нео
бхідно зупинити до одуження
підсудного.
Керуючись ст. 280 ч.2 КК Украї
ни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальн
ій справі по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України
, зупинити до одуження підсуд
ного.
Справа № 1-322 2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2007 року м. Енерго
дар
Суддя Енергодарськог
о міського суду Запорізької
області Дьяченко С.В., розгля
нувши матеріали кримінально
ї справи що поступили до суду
04.12.2007 року від прокурора м. Енер
годара Запорізької області р
адника юстиції Габриловича В
.В., отриманого суддею для роз
гляду 05.12.2007 року, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, обвинуваченого в скоєні зл
очину, передбаченого ч.2 ст.286 К
К України,
ВСТАНОВИВ:
Для вирішення питань, п
ередбачених статтею 237 КПК Укр
аїни, з урахуванням складнос
ті справи, попередній розгля
д справи варто призначити в м
ежах 10-30 діб від дня надходженн
я справи в суд.
На підставі викладено
го, керуючись ст.ст. 240, 241 КПК Укр
аїни,
ПОСТАНОВИВ:
Попередній розгляд спр
ави призначити на 15 годину 00 хв
илин 24.12.2007 року в приміщенні Ене
ргодарського міського суду З
апорізької області (м. Енерго
дар, пр. Будівельників, буд. 17).

Про час та місце поперед
нього розгляду справи повідо
мити прокурора та інших учас
ників процесу.
Справа № 1-59 2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до с
удового розгляду

22 січня 2008року Енергодарськ
ий міський суд Запорізької о
бласті у складі головуючого:
Діоба Г.О., при секретарі Кал
ініченко Н. Ф., за участю прок
урора Виговського Я.В.,
розглянувши, матеріали сп
рави у відношенні ОСОБА_1
за cm. 263 ч. 2 КК України КК України
, -

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь про
курора Виговського Я.В. пр
о можливість призначення сп
рави до судового розгляду і в
раховуючи те, що:
1. справа підсудна Ене
ргодарському міському суду З
апорізької області;
2. підстав для його за
криття та призупинення немає
;
3. досудове слідство п
роведено повно;
4. обвинувальний ви
сновок складено згідно
вимогам Кримінально-проце
суального кодексу України;

4. під час порушення справи
, провадження досудового сл
ідства, не виявлено
порушень КПК України, без у
сунення яких справа не може б
ути призначена до
судового розгляду;
5. маються достатні підста
ви для розгляду справи в судо
вому засіданні.
Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 24
5, 253 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по зви
нуваченню ОСОБА_1 за cm. 263 ч. 2 К
К України, призначити до роз
гляду у відкритому судовому
засіданні на 01 лютого 2008 року з
11-00 годин в приміщенні Енергод
арського міського суду Запор
ізької області.
Про час та дату розгляду сп
рави повідомити сторони.
В судове засідання виклик
ати осіб, вказаних у списку,
який прикладено до обвинува
льного висновку. Запобіжний
захід підсудному залишити пі
дписку про невиїзд.
Справу розглянути за учас
тю прокурора.

Постанова оскарженню не пі
длягає, але на неї може бути п
одано подання прокурора.
ПОСТАНОВА
Справа № 5 -132/07
Ім'ям України
17 грудня 2007 р. Кегичівський р
айонний суд Харківської обла
сті
в складі: головуючого-судд
і Топова В.Г.
при секретарі Олєйнікові
й Н.Ф.
за участю прокурора Піх В.О.

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду смт. Кегичівка подання с
т. інспектора кримінально-ви
конавчої інспекції Держдепа
ртаменту України з питань ви
конання покарань в Харківськ
ій області Кегичівського рай
ону про звільнення від покар
ання ОСОБА_1, який народив
ся ІНФОРМАЦІЯ_1 року ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, проживає в АДРЕ
СА_1, турок, громадянин Украї
ни, освіта н/середня, неодруже
ний, не працює, військовозобо
в'язаний, засуджений 06.11.2006 року
Кегичівським районним судом
Харківської області за ч. 2 ст
. 309 КК України до 2 років позбав
лення волі, застосувавши ст. 75
КК України звільнити з іспит
овим строком в 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кегичівськог
о районного суду Харківської
області від 06.11.2006 р. ОСОБА_1 в
изнаний винним та засуджений
за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років
позбавлення волі, звільнени
й від покарання з випробуван
ням із застосуванням ст.75 КК У
країни, встановлений іспитов
ий строк в 1 рік. Іспитовий стр
ок скінчився. Орган, відаючий
виконанням вироків Кегичівс
ького р-ну, ст. інспектор кримі
нально-виконавчої інспекції
, вніс подання про звільнення
від покарання ОСОБА_1 Роз
глянувши матеріали справи, в
ислухавши подання ст. інспек
тора, підтримуючого подання,
пояснення засудженого, який
визнав свою провину, думку пр
окурора, вважаючи звільнити
ОСОБА_1 від покарання у зв'
язку із закінченням іспитово
го строку 06.11.2007 р., суд вважає, що
подання підлягає задоволенн
ю.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК Укр
аїни, ст. 408-1 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного йом
у за вироком Кегичівського р
айонного суду Харківської об
ласті від 06.11.2006 року.
На постанову може бути п
одано апеляцію до апеляційно
го суду Харківської області
через Кегичівський районний
суд протягом 7 днів з дня її ви
несення.
Дело № 1-257
г. Энергодар

11 октября 2007 год
Энергодарский городской
суд Запорожской области в
составе: председательствующ
его судьи: Дьяченко С. В.;
при секретаре: Веселовской
Л.А.; с участием прокурора: Ром
рассмотрев в открытом суде
бном заседании уголовное дел
о по обвинению ОСОБА_1 по с
т. 263 ч.1 УК Украины,
В судебное заседание подс
удимый не явился, о дате и вре
мени рассмотрения дела был у
ведомлен надлежащим образом
, о причинах неявки суд не уве
Прокурором заявлено ходот
айство о принудительном прив
оде на свидетелей, поскольк
у для полного, всесторонн
его выяснения обстоятельст
в дела, необходимо допросить
вышеуказанных лиц. В соответ
ствии со ст. 262 УПК
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 273, 290, 292 УПК
Осуществить привод в Энер
годарский городской суд Запо
рожской области, расположен
ный в г. Энергодаре Запорожск
ой области по пр. Строителей,
17, в судебное заседание на 09 ча
сов 00 мин. 29 октября 2007 года подс
- ОСОБА_1, который прож
ивает по АДРЕСА_1;
Исполнение постановления
возложить на начальника Эне
ргодарского ГО УМВД в Запоро
Копию постановления напра
вить прокурору г. Энергодар З
апорожской области для сведе
ния и осуществления надзора
Предупредить об уголовной
ответственности по ст. 382 УК У
краины за неисполнение поста
новления суда.
Справа №1-552/2007
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року Десня
нський районний суд м. Черніг
ова
в складі:
головуючого - судді - Розинк
а В.М.
при секретарі - Примак Т.В.
з участю прокурора - Левче
нка А.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Чернігові
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_
1, уродженця м. Чернігова
,
українця, громадянина Укра
їни, неодруженого,
має на утриманні двох непра
цездатних батьків
1935 та 1938 pp. народження, із повно
ю вищою
освітою, директора науково
-
впроваджувального това
риства з обмеженою відповіда
льністю "Технологія", судимос
ті не має в силу ст. 89 КК України
, мешканця АДРЕСА_1, -
у скоєнні злочинів, пере
дбачених ст. 366 ч. 1 КК України, -

встановив:
Підсудний ОСОБА_1, п
рацюючи на посаді директора
науково-впроваджувального т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю "Технологія", розт
ашованого по вул. Шевченка, 105-А
у м. Чернігові, будучи службов
ою особою, із метою надання до
помоги в отриманні, своєю зна
йомою ОСОБА_2 кредиту у фі
лії Чернігівського регіонал
ьного управління ВАТ КБ "Надр
а", достовірно знаючи, що остан
ня не працювала у науково-впр
оваджувальному товаристві з
обмеженою відповідальністю
"Технологія", 22.05.2007, вніс за відом
о неправдиві дані у довідки п
ро доходи від 22.05.2007 № 2 на ім'я ОС
ОБА_2, про те, що та нібито пра
цювала менеджером по рекламі
зазначеного товариства, отр
имуючи щомісячно заробітну п
лату у розмірі 1200 грн. за період
листопада 2006 - квітня 2007.
Підсудний, допитаний у
судовому засіданні, вину у пр
ед'явленому обвинуваченні ви
знав повністю і пояснив, що не
бажає давати свідчення в суд
і, оскільки у повному обсязі п
ідтримує свої попередні свід
чення, які давав у ході досудо
вого слідства. У скоєному роз
каюється, просить суворо не к
арати.

Враховуючи свідчення п
ідсудного і те, що фактичні об
ставини справи ніким не оспо
рюються, суд знаходить, що дії
підсудного правильно кваліф
іковані за ст. 366 ч. 1 КК України, я
к службове підроблення, тобт
о внесення службовою особою
до офіційного документа заві
домо неправдивих відомостей
, а вина у скоєному доведена у
повному обсязі.
Вирішуючи питання про
міру покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчинених з
лочинів, особу винного - його в
ік, сімейний стан, знаходженн
я на утриманні непрацездатни
х батьків 1935 р. та 1938 р. народже
ння, наявність постійних мі
сць роботи й проживання та по
зитивних характеристик за та
кими, відсутність попередніх
притягнень до адміністратив
ної відповідальності, обстав
ини, які пом'якшують покаранн
я - щире каяття, активне сприян
ня розкриттю злочину, тому су
д доходить висновку про можл
ивість обрання покарання у в
игляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд -
засудив:
ОСОБА_1 визнати винни
м за ст. 366 ч. 1 КК України і призна
чити покарання у вигляді штр
афу в розмірі 850 грн.
Речові докази залишити
при справі.
Мірою запобіжного зах
оду до набрання вироком зако
нної сили залишити підписку
про невиїзд.
На вирок можуть бути под
ані апеляції до апеляційного
суду Чернігівської області
протягом 15 діб із моменту його
проголошення.
Справа № 4-3/2008р.
ПОСТАНОВА
про проведення обшуку

15.01.2008р. Суддя Южноукраїнсько
го міського суду Миколаївськ
ої
області Падалка В.О., ро
зглянувши подання слідчого С
В Южноукраїнського MB УМВС Укр
аїни в Миколаївській області
Чугуєвої А.В., погоджене з
прокурором м. Южноукраїнськ
а Миколаївської області про
проведення обшуку за місцем
проживання ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008 року СВ Южноукраїнсько
го MB УМВС України в Миколаївсь
кій області порушено криміна
льну справу по факту збуту на
ркотичних засобів по ч. 2 ст. 307 К
К України.
В ході досудового слідства
встановлено, що під час опера
тивної закупки наркотичних з
асобів, погодженої з прокура
турою Миколаївської області
, 09.01.2008 року о 23 годині 30 хвилин, на
сходовому майданчику 1-го пов
ерху під'їзду з боку магазина
«Вікторія» в будинку АДРЕС
А_1, ОСОБА_3 незаконно збу
в за 40 гривень наркотичний зас
іб - маріхуану в кількості 2, 0 гр
ама гр-ці ОСОБА_4, який оста
ння, одразу після проведення
оперативної закупки доброві
льно видала працівникам мілі
ції, вказавши на ОСОБА_3 як
на особу, яка збула їй цей нар
котичний засіб.
Слідчий Южноукраїнського
MB УМВС України звернувся в суд
з поданням про проведення об
шуку за місцем проживання О
СОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1
вважаючи, що наркотичні засо
би, які підтвердять його прич
етність до вчинення даного з
лочину і мають значення для в
становлення істини по справі
знаходяться за місцем прожи
вання ОСОБА_3
Вивчивши матеріали справи
суддя вважає, що є досить підс
тав вважати, що за місцем прож
ивання ОСОБА_3 можуть знах
одитися наркотичні засоби та
інші речі, з метою виявлення я
ких необхідно провести обшук
.
Керуючись ст. 177 КПК України
, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем п
роживання ОСОБА_3 - в кімна
тах АДРЕСА_1.
постанова оскарженню не п
ідлягає.
Справа N 5-432/4 2007 рік
ПОСТАНОВА
19 грудня 2007 року Обол
онський районний суд м.Києва

у складі: головуючого - суд
ді - Мамонтової І.Ю.
при секретарі - Сердюк
А.В.
за участю прокурора - Сі
моноваЯ.Г.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Києв
і подання ВКВІ Оболонс
ького району м.Києва про звіл
ьнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженки м.Києва, україн
ки, громадянки України, з нез
акінченої вищою освітою, про
живаючої та зареєстрованої з
а адресою: АДРЕСА_1, не одр
уженої, що має на утриманні д
вох неповнолітніх дітей, 1996 ро
ку народження та 1997 року народ
ження, не працюючої, судимої
вироком Оболонського районн
ого суду міста Києва від 06.09.2005 р
оку за ст.185 ч.1 КК України до 2-х р
оків позбавлення волі, із зас
тосуванням ст.75 КК України на
2 роки
ВСТАНОВИВ:
Вироком Оболонського
районного суду м.Києва від 06.09.
2005 року ОСОБА_1 засуджена з
а ст.185 ч.1 КК України до двох рок
ів позбавлення волі із засто
суванням ст.75 КК України на дв
а роки. Крім того на ОСОБА_1
, у відповідності до ст.76 КК Ук
раїни, судом було покладено о
бов"язок - періодично з'являти
ся для реєстрації в органи кр
имінально-виконавчої систем
и, повідомляти органи кримін
ально-виконавчої системи про
зміну місця проживання.
ВКВІ Оболонського райо
ну м.Києва звернувся до суду з
поданням про звільнення зас
удженої від покарання, посил
аючись на те, що вона за періо
д іспитового строку допустил
а декілька правопорушень, ал
е в задоволенні подання про с
касування звільнення від від
бування покарання та направл
ення засудженої для відбуван
ня призначеного вироком пока
рання, судом 30.10.2007 року було від
мовлено, а строк випробуванн
я закінчився 31.10.2007 року.
Суд, вислухавши предста
вника ВКВІ Оболонського райо
ну м. Києва, думку прокурора,
які підтримали подання, а так
ож враховуючи ту обставину, щ
о строк випробування закінчи
вся, вважає, що подання підля
гає задоволенню.
На підставі викладено
го, керуючись ст.408-1 КПК Україн
и, ст.78 п.1 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уродженку м.Києва, засуд
жену вироком Оболонського ра
йонного суду м.Києва 06.09.2005 року
за ст.185 ч.1 КК України до двох ро
ків позбавлення волі із заст
осуванням ст.75 КК України на д
ва роки звільнити від призна
ченого покарання.
Постанова оскарженню
не підлягає.
ДFеFлFоF №F4-187/2007
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
16 нFоFяFбFрFяF 2007 гF.
СFуFдFьFяF СFнFеFжFнFяFнFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ВFаFрFнFаFвFсFкFаFяF ЛF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF сFтF. сFлFеFдFоFвFаFтFеFлFяF СFОF СFнFеFжFнFяFнFсFкFоFгFоF ГFОF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, сFоFгFлFаFсFоFвFаFнFнFоFеF 16.11.2007 гF. сF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF гF. СFнFеFжFнFоFеF ОFСFОFБFАF_2 оF пFрFоFвFеFдFеFнFиFиF оFбFыFсFкFаF пFоF аFдFрFеFсFуF: гFоFрFоFдF СFнFеFжFнFоFеF, уFлF. ЧFаFйFкFоFвFсFкFоFгFоF, 60, пFоF мFеFсFтFуF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF ОFСFОFБFАF_3. -
ВF хFоFдFеF пFрFоFвFеFдFеFнFиFяF дFоFсFуFдFеFбFнFоFгFоF сFлFеFдFсFтFвFиFяF пFоF уFгFоFлFоFвFнFоFмFуF дFеFлFуF, иFзF пFоFкFаFзFаFнFиFйF ОFСFОFБFАF_4 сFлFеFдFуFеFтF, чFтFоF вFеFлFоFсFиFпFеFдF «УFкFрFаFиFнFаF», тFеFлFеFвFиFзFоFрF «JVC» оFнF пFрFоFдFаFлF пFоFсFлFеF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF кFрFаFжFиF гFрF-нFуF ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFмFуF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3.
ПFоFсFкFоFлFьFкFуF пFоF мFеFсFтFуF пFрFоFжFиFвFаFнFиFяF ОFСFОFБFАF_3 пFоF аFдFрFеFсFуF: гF. СFнFеFжFнFоFеF, уFлF. ЧFаFйFкFоFвFсFкFоFгFоF, 60 мFоFжFеFтF нFаFхFоFдFиFтFьFсFяF иFмFуFщFеFсFтFвFоF, вFеFщFиF, иFмFеFюFщFиFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFеFнFнFоFеF зFнFаFчFеFнFиFеF пFоF нFаFсFтFоFяFщFеFмFуF уFгFоFлFоFвFнFоFмFуF дFеFлFуF, аF тFаFкF жFеF сF цFеFлFьFюF оFбFнFаFрFуFжFеFнFиFяF иF иFзFъFяFтFиFяF вFсFеFхF вFеFщFеFйF иF пFрFеFдFмFеFтFоFвF, иFзFъFяFтFыFхF иFзF гFрFаFжFдFаFнFсFкFоFгFоF оFбFоFрFоFтFаF иF зFаFпFрFеFщFеFнFнFыFхF дFлFяF пFоFлFьFзFоFвFаFнFиFяF - сFлFеFдFоFвFаFтFеFлFьF пFрFоFсFиFтF вFыFнFеFсFтFиF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оF пFрFоFвFеFдFеFнFиFиF оFбFыFсFкFаF пFоF мFеFсFтFуF пFрFоFжFиFвFаFнFиFяF ОFСFОFБFАF_3 пFоF аFдFрFеFсFуF: гF. СFнFеFжFнFоFеF, уFлF. ЧFаFйFкFоFвFсFкFоFгFоF, 60
16.11.2007 гF. пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF сFоFгFлFаFсFоFвFаFнFоF сF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF гF. СFнFеFжFнFоFеF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 177 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 30 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.