Справа № 361/9110/14-к
Провадження № 1-кс/361/1391/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002099 від 22.06.2014, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2014 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань абонентів мобільного зв`язку, які в період з 20 години 22.06.2014 по 08 годину 24.06.2014 використовували мобільні телефони з сім-картками оператора мобільного зв`язку life:) з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

За змістом клопотання, 22.06.2014, близько 23 години, невстановлені особи незаконно заволоділи належним ОСОБА_4 автомобілем марки «ВАЗ-2103» н.з. НОМЕР_5 вартістю на момент вчинення кримінального правопорушення 25 484 грн., що знаходився на вул. Щорса в с. Княжичі Броварського району Київської області. Зазначені відомості 22.06.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002099, за вказаним фактом проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. В ході досудового розслідування встановлено причетність до протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які, будучи допитаними як свідки, повідомили, що 22.06.2014 за пропозицією ОСОБА_8 незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ-2103» н.з. НОМЕР_5 , який з відчиненими дверцятами та ключем у замку запалення перебував біля домоволодіння АДРЕСА_1 , покаталися на ньому і після пошкодження залишили на полі неподалік села.

Враховуючи необхідність встановлення винних у вчиненні кримінального правопорушення осіб, підтвердження чи спростування показань ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 стосовно незаконного заволодіння належним ОСОБА_4 транспортним засобом і те, що деталізація телефонних з`єднань вказаних осіб дасть змогу встановити місцезнаходження останніх у період вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, що міститься в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема відомостей про вхідні й вихідні з`єднання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , які, відповідно, використовують мобільні телефони з сім-картками оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 :) з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , за період з 20 години 22.06.2014 по 08 годину 24.06.2014.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримала, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складене на неналежному фаховому рівні клопотання, в якому зазначено про вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом близько 23 години 22.06.2014 в той час як огляд місця події відбувся у період з 11 години 10 хвилин до 11 години 25 хвилин 22.06.2014, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення 21.06.2014, відтак невірно порушується питання про надання роздруківок за період з 20 години 22.06.2014, на що прокурор при його погодженні уваги не звернула, і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0002099 про внесення 22.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей стосовно відсутності належного ОСОБА_4 автомобіля марки «ВАЗ-2103» н.з. НОМЕР_5 , який він не пам`ятає, де залишив, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України; копію рапорта ІНФОРМАЦІЯ_3 Грицай ОСОБА_9 про те, що мешканець с. Княжичі ОСОБА_4 не може знайти свій автомобіль марки «ВАЗ-2103» н.з. НОМЕР_5 ; копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.06.2014; нечитабельну внаслідок неякісного ксерокопіювання копію протоколу огляду місця події, із якого вбачається проведення вказаної слідчої дії у період з 11 години 10 хвилин до 11 години 25 хвилин 22.06.2014; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 про обставини зникнення належного йому автомобіля марки «ВАЗ-2103» н.з. НОМЕР_5 , який він залишив з відкритими дверцятами і ключем у замку запалення біля домоволодіння знайомих в с. Княжичі Броварського району Київської області; копії протоколів допиту як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , які, відповідно, використовують телефони з сім-картками оператора мобільного зв`язку life:) з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , про те, що належним ОСОБА_4 автомобілем увечері 21.06.2014 незаконно заволодів ОСОБА_8 , запевнивши ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 про дозвіл власника покататися на ньому, відтак необізнаність останніх про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення.

Таким чином, незважаючи на неналежний рівень клопотання, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє запитуваною інформацією, яка в сукупності з іншими документами має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0002099 від 22.06.2014, зокрема встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у період незаконного заволодіння транспортним засобом, яке мало місце близько 23 години 21.06.2014, для підтвердження чи спростування версії стосовно їх причетності до вчинення кримінального правопорушення, з приводу якого проводиться досудове розслідування, ця інформація може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до певних документів, що містять охоронювану законом таємницю, однак за період з 20 години 21.06.2014 до 08 години 23.06.2014, а не з 20 години 22.06.2014 до 08 години 24.06.2014, як про це зазначено в клопотанні.

Оскільки вилучення документів, що містять охоронювану законом таємницю, необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на виконання частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме інформації про вхідні й вихідні з`єднання абонентів, які в період з 20 години 21.06.2014 до 08 години 23.06.2014 використовували мобільні телефони з сім-картками оператора мобільного зв`язку life:) з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , з прив`язкою до базових станцій.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на такий доступ на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1