overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 195/19/13-к
10.09.2013 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Скрипченко Д.Н.,
при секретаре Левкович Н.Н.,
с участием прокурора - Сиротенко В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании пгт.Томаковка Днепропетровской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Башкирской АССР , русского , гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ЧП, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
по ч.2 ст.286 УК Украины, -
24.08.2003 год в 21.20 час., подсудимый ОСОБА_2, управляя автомобилем ЗАЗ 110307 гос. номер 140 87 МЕ, и, двигаясь по автодороге Запорожье-Донецк, на 87 км. данной дороги, в нарушение п.12.1 ПДД , при этом , не исправился с управлением своим автомобилем , выехал на полосу встречного движения , где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем - ГАЗ 2410 , в результате чего, потерпевшей ОСОБА_3 были причинены тяжкие телеснее повреждения , повлекшие ее смерть.
Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 286 УК Украины по признаку нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие смерть потерпевшего.
Подсудимый в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по его обвинению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, который составляет по данной категории дел, 10 лет.
Прокурор не возражает против ходатайства подсудимого о прекращения уголовного по обвинению ОСОБА_2 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд, рассмотрев данное ходатайство , заслушав мнении всех участников процесса, которые не возражают против данного ходатайства, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как преступление , совершенно ОСОБА_2 24.08.2003 года , и , по состоянию на 10.09.2013 года истекло более 10 лет с момента совершения преступления, что в соответствии со ст.49 УК Украины влечет за собой прекращение данного уголовного дела по срокам давности, срок давности не прерывался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.7-1,43,ст.248,263,282 УПК Украины, ст.49 УК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.286 УК Украины производством прекратить за истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.
ОСОБА_2 от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 отменить.
Снять арест , наложенный на основании постановления Покровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области от 09.09.2008 года, на возможные вклады, ценности и иное имущество ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, где бы таковое не находилось.
Вещественные доказательства: фотоснимки - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжалован в течении 7 суток в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд начиная со следующего дня после его оглашения.
Судья: Д. М. 10.09.2013
У Х В А Л А Справа 274/1446/15-к Провадження: 1-в/0274/275/15

08.05.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживав в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого: 08.08.2013 року за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, засудженого 07 лютого 2014 року Ружинським районним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 2 років 2 місяці обмеження волі, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.06.2014 згідно ст.6 Закону України «Про амністію» 2014 року скорочено невідбуту частину строку покарання на половину, призначено до відбуття покарання 1 рік 16 днів.
Початок строку: 21.03.2014 року.
Кінець строку: 05.05.2015 року,-
засуджений ОСОБА_4 звернувся з заявою до суду, в якій просить звільнити його умовно - достроково від подальшого відбування покарання.
Засуджений, представник установи та представник спостережної комісії при Бердичівському міськвиконкомі в судове засідання не зявились, причини не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.
Прокурор вважає, що заяву засудженого слід залишити без розгляду, оскільки він звільнився з місця відбування покарання.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву засудженого слід залишити без розгляду.
Так, відповідно до довідки Бердичівського ВЦ(№108) від 07.05.2015 року, засуджений ОСОБА_4 05.05.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання та вибув с. Топори Ружинського району Житомирської області.
За таких обставин заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 524/5835/14-к
У Х В А Л А
07.04.2015 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 10 годину 30 хвилин 07 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
№ 566/1330/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від покарання
(вступна і резолютивна частини)

30 березня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
старшого інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції майора внутрішньої служби ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2013 року, -
На підставі наведеного,
керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст. 376, ст.ст. 537, 539 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_6 , задоволити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Мошків, Млинівського району, Рівненської області, засудженого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2013 року, від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 40 хвилин, 06 квітня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
справа № 691/542/15-к
провадження № 1-кп/691/74/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.04.2015 року за № 0000181, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000181.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 10000181, про що повідомити прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачуваних.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 15 травня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачуваних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3273/15-к
У Х В А Л А
08.05.2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву про відвід слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000058 ОСОБА_4 подала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 посилаючись на те, що останній приймає участь у судовому розгляді кримінального провадження №0002774 відносно ОСОБА_6 за ст. ст. 191 ч.5, 364 ч.3 КК України, а кримінальні провадження №0000058 та №0002774 взаємопов`язані.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого відводу, посилаючись на те, що кримінальні провадження №0002774 відносно ОСОБА_6 та №0000058 не є тотожними, та розгляд слідчим суддею ОСОБА_5 скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого не є порушенням закону.

Особа, яка подала заяву про відвід у судове засідання не з`явилася.

Слідчий суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився та про своє бажання надати пояснення з приводу заявленого відводу не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали додані до зави про відвід, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Оскільки суддя ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого та при розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_6 приймає участь не в одному і тому ж, а в різних кримінальних провадженнях підстави для відводу судді передбачені ч.1 ст. 76 КПК України відсутні.
Крім того, як вбачається із оскаржуваної ОСОБА_4 постанови слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 здійснюється за ст. 364 ч.3 КК України не відносно ОСОБА_6 , а з приводу незаконних на думку заявника дій слідчого прокуратури ОСОБА_7 та працівника міліції ОСОБА_8 під час вилучення грошових коштів при затриманні ОСОБА_9 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 76, ст. ст. 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_10 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим (справа №711/3273/15-к; провадження №1-кс/711/987/15 ).

Скаргу ОСОБА_4 (справа №711/3273/15-к; провадження №1-кс/711/987/15) повернути слідчому судді ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РП

Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 11 квітня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджений 11 квітня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

ОСОБА_5 під час визначеного судом іспитового строку тривалістю два роки, не притягувався до адміністративної відповідальності, обов`язки покладені на нього судом виконував, позитивно характеризується за місцем проживання, чим довів своє виправлення.

Згідно витягу з наказу війського комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 № 42 від 10.03.2015 року ОСОБА_5 призваний за мобілізацією до команди В-6054 ЗС-2 військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2

Покарання ОСОБА_5 відбуває з 11 квітня 2013 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши висновок представника Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ та висновок прокурора, які підтримали подання, суд вважає, що подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст.75 КК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді трьох років позбавлення волі за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5106/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВКВІ - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Подільського районного відділу КВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2014 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.
Подільський районний відділ КВІ м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 14.03.2014 року закінчився 13.03.2015 року.
Суд, вислухавши представника Подільського районного відділу КВІ м. Києва, думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні однорічний іспитовий строк визначений ОСОБА_5 закінчився.
За таких обставин ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання Подільського районного відділу КВІ м. Києва - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, звільнити від подальшого відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа № 209/1226/15-к
Провадження № 1-кп/209/184/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 24 березня 2015 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/184/15 по справі №209/1226/15 відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
24 березня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/184/15 по справі №209/1226/15 відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/184/15 по справі №209/1226/15 відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на 15 квітня 2015 року на 10.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
№ 1-619/11
27.12.2011 года Днепровский районный суд Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнєздилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.263 ч.2 УК Украины,
Подсудимый в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не представляется возможным.
Руководствуясь ст.288 УПК Украины,
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 30 января 2012 года на 11.00 часов в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска:
1. подсудимого - ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
производство привода которого поручить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Днепровский РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья: Гнездилов В.Е.
Справа № 211/8210/13-к
Провадження 1-кп/211/23/15
У Х В А Л А
08 травня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 ,
1) 16.09.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 164 ч.1 КК України, до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік;
2) 29.12.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, звільнений 07.05.2013 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Ухвалою суду на 08.05.2015 року призначений судовий розгляд кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовий розгляд 08.05.2015р. не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неможливості прибути до суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про відкладення судового розгляду та застосування приводу до обвинуваченого. Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого .
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого ОСОБА_5 викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому вважає за необхідне здійснити привід .
Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суд, -
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 15 год. 00 хвилин на 24 червня 2015 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровська область, громадянина України, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , привід до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 15 год. 00 хв. 24 червня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Довгинцівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Зобов`язати Довгинцівський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 15 год. 00 хв. 24 червня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1