Справа № 545/552/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2013 р. Полтавський районний
суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Сулимка І.В.,

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
кримінальне провадження № 0000344 по
обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сліпки, Решетилівського району,
Полтавської області, українця,
громадянина України, освіта середня, не
працюючого, не судимого, що
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст.121 ч.2
КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 11.12.2012 року, близько 20год.00
хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, діючи умисно, знаходячись за
місцем свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1, на грунті раптово виниклих
неприязних відносин, вчинив сварку з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої умисно
наніс їй удари дерев'яною палицею в
область тулуба, плечей та голови чим
спричинив останній тілесні ушкодження
у вигляді закритої черепно - мозкової
травми у вигляді масивного
субдурального та субарахноїдального
крововиливів, скалкового перелому
кісток носа, ран слизових верхньої та
нижньої губи, численних саден та синців
в різних ділянках голови, які найбільш
вірогідно виникли внаслідок
механічної дії тупих предметів з
обмеженою контактуючою поверхнею, не
виключено довгастої форми, носять
характер прижиттєвості та утворилися
незадовго до настання смерті, стосовно
живої особи мають ознаки тяжких
тілесних ушкоджень, як небезпечні в
момент їх спричинення, а в даному
випадку, що спричинили смерть
потерпілої; перелому 2-го ребра справа
по середньо - ключній лінії, переломів 5
- 8 - го ребер справа по передньо -
пахвинній лінії з ознаками прямого
механізму дії сили з крововиливами в
міжреберні м'язи, синця довгастої
форми, по задній поверхні правого плеча
в верхній третині, які найбільш
вірогідно виникли внаслідок
механічної дії тупих предметів з
обмеженою контактуючою поверхнею, не
виключено довгастої форми, носять
характер прижиттєвості та утворилися
незадовго до настання смерті, стосовно
живої особи мають ознаки тілесних
ушкоджень середнього ступеню тяжкості;
численних кучно розташованих саден та
синців округло - овальної форми, різних
за розмірами по тильним поверхням
кистей та передпліч обох верхніх
кінцівок; синців по задньо - боковій
поверхні правого плеча зливного
характеру, які найбільш вірогідно
виникли від дії тупих обмежених
предметів та від захватів пальцями
іншої особи в момент боротьби при
самозахисті потерпілої, стосовно живої
особи кваліфікуються як тілесні
ушкодження легкого ступеню тяжкості.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за
ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке
тілесне ушкодження, що спричинило
смерть потерпілого.

Вина обвинуваченого , в об"ємі
обвинувачення визнаного судом
доведена повністю підтверджується
показаннями свідків та матеріалами
справи в їх сукупності.

Так будучи допитаним в судовому
засіданні ОСОБА_2, свою вину не визнав
та показав, що він жодних тілесних
ушкоджень своїй племінниці ОСОБА_3 не
наносив а вона прийшла додому побита і
він лише підставив їй металеву миску
під голову, щоб остання не замазала
кров»ю поли в будинку а також була дуже
п»яна.

Будучи допитаний свідок ОСОБА_4
пояснив, що він 10.12.2012 року, близько 14
год.00хв., заходив до ОСОБА_2, щоб
попросити цигарок . Йому було відомо, що
у останнього в гостях була ОСОБА_3 але
скільки була невідомо. 12.12.2012 року до
нього приїхали слідчі запитували про
відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та
повідомили, що остання померла.

Допитаний свідок ОСОБА_6 пояснив , що
він проживає спільно з братом ОСОБА_2
час від часу до них в гості із
с.Абазівка, Полтавського району
приїздила племінниця ОСОБА_3, яка
проживала в них. Коли приїхала до них в
грудні 2012 року то була в синяках,які
були в неї на обличчі. Вказав, що в ніч
коли померла ОСОБА_3 його не було вдома
він ночував у знайомого ОСОБА_7. Вранці
12.12.2012 року брат йому повідомив, що
ОСОБА_3 померла. Також брат повідомив,
що в цю ніч у них ночував ОСОБА_8. Коли
прийшов 12.12.2012 року до дому то бачив
ОСОБА_3 , яка лежала на мисці як пояснив
брат, що остання прийшла до дому в крові
та шаталась через те він поклав її
голову на миску. Палку зі слідами крові
найшли 12.12.2012 року в шафі в спальні де
спав ОСОБА_8. Свідок охарактеризував
потерпілу як схильну до вживання
спиртних напоїв та натуру скандальну.
Між ОСОБА_2 та померлою часто виникали
конфлікти із за спиртного також які
бувало закінчувались бійками.

Допитаний свідок ОСОБА_8 пояснив,
що дійсно в ніч з 11 на 12.12.2012 року він
ночував у обвинуваченого ОСОБА_2 в цей
час в нього гостювала племінниця
ОСОБА_3. ОСОБА_2 постійно чіплявся до
останньої з приводу того, що вона
вживає спиртні напої та позоре його як
родича, але він свідок заступався за
неї. Чіпляння виражалось в тому, що
ОСОБА_2 міг її штовхнути, вдарити та
нецензурно обізвати. Також він-свідок
бачив, що 11.12.2012 року у ОСОБА_3 на обличчі
були якісь синяки. В цей день ОСОБА_3
близько 19 год.00хв. 12.12.2012 року десь пішла
з будинку. Він -ОСОБА_8 не бачив як вона
пішла оскільки ходив за пляшкою і після
вживання із ОСОБА_2 спиртних напоїв у
вечері ліг спати. Вночі він почув , що в
будинку, щось відбувається а саме якісь
сперечання глухі удари почув як ОСОБА_2
обізвав когось «Проституткою» також
побачив як до нього в кімнату зайшов
ОСОБА_2 та щось кинув в шафу. Через
деякий час, під ранок приблизно о 4 год.,
його розбудив ОСОБА_2 і вказав, що
ОСОБА_3 погано і щоб він йшов з будинку
бо приїде міліція. Коли він свідок
виходив з будинку то побачив ОСОБА_3 ,
яка лежала в кімнаті перед виходом з
будинку головою на мисці і в неї була
кров на обличчі, як йому свідку здалося
вона була ще жива бо дихала.

Допитані свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10
суду пояснили, що 13.12.2012 року вони були
запрошені як понятті при проведенні
слідчого експерименту за участі
громадянина ОСОБА_2 , який під час
експерименту без будь якого примусу,
добровільно пояснив присутнім як і за
яких обставин він наніс ОСОБА_3 по
місцю свого проживання в АДРЕСА_1
тілесні ушкодження, а саме повідомив,
що близько 20 год.00хв., коли ОСОБА_3
прийшла до дому в нетверезому стані то
він ОСОБА_2 в ходжі виниклої сварки
наніс їй тілесні ушкодження дерев»яною
палицею а також тягав її за волосся.

Допитана як потерпіла ОСОБА_11
пояснила, що померла ОСОБА_3 була
двоюрідною сестрою її сина по родинній
лінії чоловіка. В грудні приїздила до
неї і вона дала їй теплу куртку.
Вказала, що померла виживала часто
спиртні напої, була позбавлена
батьківських прав щодо своєї
неповнолітньої дитини та була
конфліктною. Час від часу приїздила
пожити до братів ОСОБА_3 яким вона
доводилась племінницею. Вказала, що
ОСОБА_3 мала скандальний характер і
могла нецензурно висловлюватись
зазначила, що претензій до
обвинуваченого не має.

Допитані в якості свідків ОСОБА_12 та
ОСОБА_13 підтвердили факт того, що вдень
11.12.2012 року бачили у ОСОБА_3 на обличчі
тілесні ушкодження. Зокрема свідок
ОСОБА_12 вказав на те, що ОСОБА_3 часто
ходила з тілесними ушкодженнями.

Допитаний в судовому засіданні
експерт ОСОБА_14 суду пояснив, що
експертні висновки були складені у
чіткій відповідності до вимог
поставлених до висновків. Також при
проведенні слідчого експерименту за
участю ОСОБА_2 і відповідно по показам
даним під час експерименту та на
підставі протоколу огляду місяця події
ним було встановлено відповідність
показів підозрюваного тим тілесним
ушкодженням і характеру їх заподіяння
на які вході експерименту вказав
ОСОБА_2 Також зазначив, що тілесні
ушкодження у вигляді крововиливів,
скалкового перелому кісток носа, ран
слизових верхньої та нижньої губи,
численних саден та синців в різних
ділянках голови, які найбільш
вірогідно виникли внаслідок
механічної дії тупих предметів з
обмеженою контактуючою поверхнею, не
виключено довгастої форми, носять
характер прижиттєвості та утворилися
незадовго до настання смерті, стосовно
живої особи мають ознаки тяжких
тілесних ушкоджень, як небезпечні в
момент їх спричинення, а в даному
випадку, що спричинили смерть
потерпілої були нанесені потерпілій в
тому місці де вона була виявлена
оскільки після вказаних тілесних
ушкоджень ОСОБА_3 вже не була здатна
самостійно рухатись. Також вказав, що
смерть настала за 2-4 години до огляду
трупа який оглядався о 9 год. 00хв. ранку.

Згідно протоколу огляду місця події
від 12.12.2012 року виявлено труп ОСОБА_3
голова якої знаходиться на металевій
емалірованій мисці де маються потьоки
рідини бурого кольору а також в одній
із кімнат в шафі на одязі виявлено та
вилучено палицю довжиною 77 см. округлої
форми зі слідами плям бурого кольору на
ній.

Згідно протоколу проведення
слідчого експерименту від 13.12.2012 року
ОСОБА_2 в добровільній формі розповів
та показав як і при яких обставин він в
ході раптово виниклої сварки між ним та
померлою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 року ,
близько 20год.00хв., наніс останній
дирев»яною палицею тілесні ушкодження
в різні частини тіла та після чого
підклавши під голову потерпілої
металеву миску пішов дивитись
телевізор а згодом під ранок виявив
ОСОБА_3 померлою.

Згідно висновку експерта № 1630-б від
08.01.2013 року свідчення підозрюваного
ОСОБА_2, данні ним під час слідчого
експерименту відтворення обстановки
та обставин події злочину від 13.12.2012р.,
взагалі, не суперечать об'єктивним
даним результатів судо во-медичної
експертизи трупу потерпілої ОСОБА_3, а
саме по місцю, терміну та обставинам
пригоди на які вказує підозрюваний, по
локалізації та механізму нанесення
тілесних ушкоджень, при цьому точну
кількість нанесених ударів потерпілій
ОСОБА_3, вказати не може.

Відповідно до висновку
судово-медичної експертизи №2568 від 12
грудня 2012 року на основі даних
судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_2,
враховуючи відомі обставини справи,
відповідаючи на поставлені питання,
підведені підсумки:

Проведенням судово-медичної
експертизи гр. ОСОБА_2 виявлені тілесні
ушкодження, які умовно можна поділити
на наступні групи:

а) крововилив по тильній поверхні
лівої кисті в проекції 2-3-го
фалангового-п'ясткових суглобів, який
утворився від дії тупого(их)
предмету(ів) або при ударі об такий при
зігнутих в кулак пальцях кисті, і
відноситься до легких тілесних
ушкоджень, (п.2.3.5. «Правил судово-
медичного визначення ступеня тяжкості
тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ
України від 17.01.95р.).

б) садно шкіри по передній поверхні
правої гомілки на межі середньої та
нижньої третини, яке утворилось від дії
тупого(их) предмету(ів) з обмеженою
контактуючою поверхнею, і відноситься
легких тілесних ушкоджень. (п.2.3.5.
«Правил судово-медичного визначення
ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»
Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95р.).

Тілесні ушкодження груп а) та б)
утворились не більш як за одну добу до
моменту огляду в бюро СМЕ, що
відповідає даті 11.12.12-12.12.12р.

в) садна шкіри обличчя, кистей,
середньої третини правої гомілки,
синець правої кисті, які утворились не
менш як за 4-5 днів до моменту огляду.

г) рубці м'яких тканин лівої брови,
тім'яно-потиличної ділянки голови, які
є наслідком загоєння ран, що утворились
не менш, як за 7-10 діб до моменту огляду.

д) деформація кісток в ділянці правої
кисті, правого променево- зап'ясткового
суглобу, які могли утворитись в строк,
на який вказує підекспертний, тобто, за
кілька років до моменту огляду.

Будь-яких ознак координованого
падіння з висоти на тілі гр. ОСОБА_2 не
виявлено. Тілесні ушкодження у вигляді
крововиливу по тильній поверхні лівої
кисті могли утворитись як при
нанесенні удару кулаком цієї руки по
тупому предмету, так і при захисті
руками від ударів.

Яких-небудь об'єктивних ознак про
те, що в момент отримання вище
зазначених ушкоджень підекспертний
відчував особливий біль не виявлено.

Відповідно до висновку
судово-медичної експертизи №1630 від 13
грудня 2012 року на підставі даних
судово-медичного дослідження трупа гр.
ОСОБА_3, смерть гр. ОСОБА_3 настала
внаслідок закритої черепно- мозкової
травми з розвитком субдурального та
субарахноїдального крово виливів що
ускладнилося набряком-набуханням
головного мозку з дисло кацією
стовбурних відділів, що безпосередньо
спричинило смерть потер пілої на місці
її виявлення. При судово-медичній
експертизі трупа гр. ОСОБА_3 виявле ні
тілесні ушкодження, які за своїм
характером, механізму утворення та
локалізації умовно поділені на
слідуючі три групи:

Група 1. Закрита черепно-мозкова
травма у вигляді масивного суб
дурального та субарахноїдального
крововиливів; скалковий перелом кіс
ток носа; рани слизових верхньої та
нижньої губи; численні садна та синці в
різних ділянках голови, які найбільш
вірогідно виникли внаслідок меха
нічної дії тупих предметів з обмеженою
контактуючою поверхнею, не ви ключено
довгастої форми, носять характер
прижиттєвості та утворилися незадовго
до настання смерті, що не протерічить
терміну та обставинам справи, стосовно
живої особи мають ознаки тяжких
тілесних ушкоджень, як небезпечні в
момент їх спричинення, а в даному
випадку що спричинили смерть
потерпілої, та знаходяться в прямому
причинному з її настанням, згідно п. 2.1.
«Правил судово-медичного визначення
ступеню тяжкості тілесних ушкоджень»
(наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.).

Група2. Переломи 2-го ребра справа по
середньо-ключичній лінії, переломи
5-8-го ребер справа по
передньо-пахвинній лінії з ознаками
прямого механізму дії сили з
крововиливами в міжреберні м'язи;
синець довгастої форми, по задній
поверхні правого плеча в верхній
третині, які найбільш вірогідно
виникли внаслідок механічної дії тупих
предметів з обмеженою контактуючою
поверхнею, не виключено довгастої
форми, носять характер при життєвості
та виникли незадовго до настання
смерті, не супере чать обставинам та
терміну які вказані в постанові;
стосовно живої особи мають ознаки
тілесних ушкоджень середнього ступеню
тяжкості, згідно п. 2.1. «Правил
судово-медичного визначення ступеню
тяжкості есних ушкоджень» (наказ МОЗ
України № 6 від 17.01.1995 р.).

Група 3. Численні кучно розташовані
садна та синці округло- овальної форми,
різні за розмірами по тильним
поверхням кистей та пе редпліч обох
верхніх кінцівок; синці по задньо -
боковій поверхні правого плеча
зливного характеру, які найбільш
вірогідно виникли від дії тупих
обмежених предметів та від захватів
пальцями рук іншої особи в момент
боротьби при самозахисті потерпілої,
що не протирічить терміну та обста
винам зазначеним в постанові; стосовно
живої особи, згідно п. 2.1. «Пра вил
судово-медичного визначення ступеню
тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ
МОЗ України № 6 від 17.01 1995 р.),
кваліфікуються, як тілесні ушкодженя
легкого ступеню тяжкості.

При судово-токсикологічному
дослідженні крові від трупа гр. ОСОБА_3
виявлений етиловий спирт в
концентрації - 5,1 проміле, що стосовно
живої людини кваліфікується, як тяжка
ступінь алкогольного сп' яніння.

Відповідно до висновку
судово-медичної експертизи №1630-а від 24
грудня 2012 року на підставі даних
судово-медичної експертизи трупа гр.
ОСОБА_3 результатів додаткових методів
обстеження, даних відтворення та
огляду місця події, та у відповідь на
викладені запитання, приходять до
наступних висновків:

Смерть гр. ОСОБА_3 настала внаслідок
закритої черепно - мозкової травми з
розвитком субдурального та
субарахноїдального крововиливів, що
ускладнилося набряком-набуханням
головного мозку з дислокацією
стовбурних відділів, що безпосередньо
спричинило смерть потерпілої на місці
її виявлення.

При судово-медичній експертизі
трупа гр. ОСОБА_3 вияв лені тілесні
ушкодження, які за своїм характером,
механізму утворення та локалізації
умовно поділені на слідуючі три групи:

Група 1. Закрита черепно-мозкова
травма у вигляді масивного
субдурального та субарахноїдального
крововиливів; скалковий перелом кіс
ток носа; рани слизових верхньої та
нижньої губи; численні садна та синці в
різних ділянках голови, які найбільш
вірогідно виникли внаслідок меха
нічної дії тупих предметів з обмеженою
контактуючою поверхнею, не виключено
довгастої форми, носять характер
прижиттєвості та утворилися незадовго
до настання смерті, що не протерічить
терміну та обставинам справи, стосовно
живої особи мають ознаки тяжких
тілесних ушко джень, як небезпечні в
момент їх спричинення, а в даному
випадку що спричинили смерть
потерпілої, згідно п. 2.1. «Правил
судово-медичного визначення ступеню
тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ
МОЗ України №6 від 17.01.1995 р.).

Група 2. Переломи 2-го ребра справа по
середньо-ключичній лінії, переломи
5-8-го ребер справа по
передньо-пахвинній лінії з ознаками
пря мого механізму дії сили з
крововиливами в міжреберні м'язи;
синець дов гастої форми, по задній
поверхні правого плеча в верхній
третині, які най більш вірогідно
виникли внаслідок механічної дії тупих
предметів з обме женою контактуючою
поверхнею, не виключено довгастої
форми, носять характер при життєвості
та виникли незадовго до настання
смерті, не су перечать обставинам та
терміну які вказані в постанові;
стосовно живої особи мають ознаки
тілесних ушкоджень середнього ступеню
тяжкос ті, згідно п. 2.1. «Правил
судово-медичного визначення ступеню
тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ
МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.).

Група 3. Численні кучно розташовані
садна та синці округло- овальної форми,
різні за розмірами по тильним
поверхням кистей та пе редпліч обох
верхніх кінцівок; синці по задньо -
боковій поверхні правого плеча
зливного характеру, які найбільш
вірогідно виникли від дії тупих
обмежених предметів та від захватів
пальцями рук іншої особи в момент
боротьби при самозахисті потерпілої,
що не протирічить терміну та обста
винам зазначеним в постанові; стосовно
живої особи, згідно п. 2.1. «Правил
судово-медичного визначення ступеню
тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ
МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.),
кваліфікуються, як тілесні ушкодженя
легкого ступеню тяжкості.

Зазначені тілесні ушкодження,
виявлені при судово-медичній екс
пертизі потерпілої гр. ОСОБА_3, виникли
незадовго перед настання її смерті,
носять характер прижиттєвості з
короткочасним терміном утворен ня біля
12 годин від моменту експертизи трупу,
що не суперечить терміну та обставинам
викладеним в постанові.

При судово-медичній експертизі трупу
гр. ОСОБА_3 тілесних ушкоджень
характерних для само спричинення,
падіння з висоти, включно
координованого, це виявлено.

Приймаючи до уваги важкість закритої
черепно-мозкової травми, ступінь
алкогольного сп'яніння, та враховуючи
локалізацію тілесних ушкоджень в
зазначених анатомічних ділянках тіла,
вважає, що потерпіла ОСОБА_3 сильного
болю не відчувала.

При судово-токсикологічному
дослідженні крові від трупа гр.ОСОБА_3
виявлений етиловий спирт в
концентрації - 5,1 проміле, що стосовно
живої людини кваліфікується, як тяжка
ступінь алкогольного сп' яніння.

Відповідно до висновку
судово-медичної експертизи №1630-б від 24
грудня 2012 року на підставі даних
судово-медичної експертизи трупа гр.
ОСОБА_3, результатів додаткових методів
обстеження, даних відтворення та
огляду місця події, та у відповідь на
викладені запитання, приходжу до
наступних висновків:

Свідчення підозрюваного ОСОБА_2, данні
ним під час слідчого експерименту
відтворення обстановки та обставин
події злочину від 13.12.2012р., взагалі, не
суперечать об'єктивним даним
результатів судо во-медичної
експертизи трупу потерпілої ОСОБА_3, а
саме по місцю, терміну та обставинам
пригоди на які вказує підозрюваний, по
локалізації та механізму нанесення
тілесних ушкоджень, при цьому точну
кількість нанесених ударів потерпілій
ОСОБА_3, вказати не може.

Відповідно до висновку
дактилоскопічної експертизи №145 від 31
грудня 2012 року сліди папілярних узорів
пальців рук розміром 21x20мм, 16x14мм, 23х17мм,
20x17мм, 41x17мм, 22x18мм, 22x14мм, 29x15мм, 32x15мм та
21x13мм на липких стрічках розміром 45x39мм,
45x33мм, 45x40мм, 45x32мм, 45x62мм, 45х45мм, 45x34мм та
48x82мм для ідентифікації особи придатні.

Слід пальця руки розміром 21x20мм, на
липкій стрічці розміром 45x39мм залишено
безіменним пальцем правої руки гр.
ОСОБА_2, слід пальця руки розміром 16x14мм
на липкій стрічці розміром 45x33мм
залишено середнім пальцем правої руки
гр. ОСОБА_2, слід пальця руки розміром
29x15мм на липкій стрічці розміром 48x82мм
залишено безіменним пальцем лівої
ОСОБА_2, слід пальця руки розміром 32x15мм
на липкій стрічці розміром 48x82мм
залишено середнім пальцем лівої руки
гр. ОСОБА_2, слід пальця розміром 21x13мм
на липкій стрічці розміром 48x82мм
залишено вказівним пальцем лівої руки
гр.ОСОБА_2 Сліди папілярних узорів
пальців розмірами: 23x17мм, 20x17мм, 41x17мм,
22x18мм та 22x14мм на фрагментах липкої
стрічки "скотч" з розміром сторін 45x40мм,
45x32мм, 45x62мм, 45х45мм 45х34мм належить не
ОСОБА_2, а іншій особі (особам).

Відповідно до висновку
дактилоскопічної експертизи №648 від 04
січня 2013 року на представленій на
дослідження дерев'яній палиці,
виявленої та вилученої 12.12.2012 року, в
ході огляду місця події за фактом
нанесення тяжких тілесних ушкоджень
гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що спричинили
смерть останній, за адресою АДРЕСА_1,
слідів папілярних узорів рук не
виявлено.

Відповідно до висновку
судово-медичної експертизи №6/378 від 24
грудня 2012 року згідно з « Висновком
експерта» № 30/1112 від 27.12.2012 року,
виконаним у відділенні судово-медичної
імунології, бюро судово-медичної
експертизи ГУОЗ Полтавської ОДА: « 3.1
Кров трупа гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5
належить до А (11) групи, якій властиві
антиген А та ізогемаглютинін анти - В.».
При судово-медичній експертизі
піднігтьового вмісту з правої та лівої
руки підозрюваного гр-на ОСОБА_2
виявлена кров людини, знайдені
поодинокі клітини епідермісу. Статева
належність крові та клітин не
встановлена у зв'язку з відсутністю
клітин крові в препаратах та
деструктивними змінами ядер
епідермальних клітин. При
серологічному дослідженні крові
виявлені антигени А і Н
ізосерологічної системи АВО. Отже,
сліди крові в піднігтьовому вмісті
підозрюваного гр-на ОСОБА_2 можуть
походити від особи(осіб), крові якої
(яких) властиві антигени А і Н, в тому
числі, потерпілої ОСОБА_3.

Відповідно до висновку
судово-медичної експертизи №21 від 15
січня 2013 року згідно з «Висновком
експерта» №30/1112 від 27.12.2012р., виконаним
у відділенні судово-медичної
імунології бюро судово-медичної
експертизи ГУОЗ Полтавської ОДА: « 3.1.
Кров трупа гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
належить до А11/ групи, якій властиві
антиген А та ізогемаглютинін анти-В».
При судово-медичній експертизі змивів
з деревяної палиці (об. 1-5) виявлена кров
людини, знайдені поодинокі
епітеліальні клітини. Статеву
належність крові та клітин установити
не представилось можливим у зв'язку з
деструктивними змінами їх ядер. При
серологічному дослідженні (об. 1-5)
виявлений антиген А ізосерологічної
системи АВО. Отже, сліди крові на
деревяній палиці (об. 1-5) можуть
походити від особи (осіб), крові якої
(яких) властивий антиген А, в тому числі,
самої гр-ки ОСОБА_3. При судово-медичній
експертизі змивів з деревяної палиці
(об.6) крові не виявлено, знайдені
поодинокі епітеліальні клітини не
придатні для цитологічного
дослідження. На деревяній палиці
вилучене волокно в (об.І) зовні схоже на
волосся темного кольору, яке було
перенесене на предметне скло
запаковане і подальшому передане
слідчому.

Відповідно до висновку
судово-медичної експертизи №20 від 15
січня 2013 року згідно з
«Судово-медичного дослідження» №12 від
18.01.2013р., виконаним у відділенні
судово-медичної імунології бюро
судово-медичної експертизи ГУОЗ
Полтавської ОДА: « 3.1. Кров гр-на п/п №12
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 належить до Q?? (1)
групи, якій властиві антиген Н та
ізогемаглютиніни анти-А і анти-В кров з
вени». При судово-медичній експертизі
зрізів нігтьових пластин з
піднігтьовим вмістом правої та лівої
кистей рук трупа гр-ки ОСОБА_3 (об. 1,2)
виявлена кров людини, в об.2 знайдені
епітеліальні клітини. Статеву
належність крові та клітин установити
не представилось можливим у зв'язку з
деструктивними змінами їх ядер. При
серологічному дослідженні (об. 1,2)
виявлені антигени А,В,Н
ізосерологічної системи АВО, які
можуть походити або від однієї особи,
крові якої вони властиві; в тому числі
від самого підозрюваного гр-на ОСОБА_2,
якому властивий антиген Н, або від
декількох осіб у разі змішування крові.
Антигени А і В не властиві крові
громадяну ОСОБА_2. При судово-медичній
експертизі зрізів нігтьових пластин з
піднігтьовим вмістом правої кисті руки
трупа гр-ки ОСОБА_3 (об.1) вилучене
волокно зовні схоже на волосся, яке
було перенесено на предметне скло,
запаковане та в подальшому передане
слідчому.

Відповідно до висновку
судово-медичної експертизи №30/1112 від 27
грудня 2012 року кров трупа гр. ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, належить до А? (11) групи,
якій властиві антиген А та
ізогемаглютиніни анти-В.

Відповідно до висновку
судово-медичної експертизи №34/1116 від 02
січня 2013 року кров трупа громадянки
ОСОБА_3 належить до А? (11) групи, якій
властиві ангиген А та ізогемаглютинін
анти-В. У змиві з миски, представленому
на дослідження, знайдена кров людини де
виявлений антиген А. Ця кров може
походити від потерпілої ОСОБА_3.

Відповідно до висновку
судово-медичної експертизи №38/1120 від 24
січня 2013 року кров трупа гр. ОСОБА_3
належить до А? (11) групи, якій властиві
антиген А та ізогемаглютинін анти-В.» -
згідно «Висновку експерта» №1112 від
14.12.2012р. №38/1120.

В її волоссі виявлений антиген А. «Кров
гр. ОСОБА_2 належить до Q?? (1). групи, якій
властиві антиген Н та ізогемаглютиніни
анти-А і анти-В.» - згідно дослідження
№12 від 18.01.2013р.

В його волоссі виявлений антиген Н.

11 об'єктів №1-11, вилучених з правої
руки трупа гр. ОСОБА_3, 16 об'єктів №12-27,
вилучених з лівої руки трупа гр. ОСОБА_3,
є волоссям людини і походять з голови.

Характер кореневих кінців цього
волосся свідчить про те, що 24 волосин
вирвані, 2 - обірвані повільним рухом, 1 -
швидким рухом.

На трьох волосинах є веретеноподібні
пошкодження, які характерні для дії
тупого твердого предмета.

При морфологічному дослідженні : 11
волосин №1-11, вилучених з правої руки
трупа гр. ОСОБА_3, 16 об'єктів №12-27,
вилучених з лівої руки трупа гр. ОСОБА_3,
схожі між собою та із волосся з голови
трупа гр. ОСОБА_3 за всіма
морфологічними ознаками та
відрізняються від волосся з голови гр.
ОСОБА_2.

При серологічному дослідженні : в 27
волосинах №1-27, вилучених з обох рук
трупа гр. ОСОБА_3, виявлений антиген А за
ізосерологічною системою АВО.

Узагальнюючи дані морфологічного та
серологічного дослідження, зроблено
висновок, що 11 волосин №1-11, вилучених з
правої руки трупа гр.ОСОБА_3, 16 волосин
№12-27, вилучених з лівої руки трупа гр.
ОСОБА_3, можуть походити від гр. ОСОБА_3.

Відповідно до висновку
судово-психіатричної експертизи №19
від 18 січня 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на даний час будь-яким хронічним
психічним захворюванням не страждає,
як і не виявляє ознак тимчасового
розладу психічної діяльності чи
недоумства, а страждає на синдром
залежності від алкоголю (хронічний
алкоголізм).

В період часу, до якого відноситься
інкриміноване йому протиправне діяння
ОСОБА_2 будь-яким хронічним психічним
захворюванням не страждав, як і не
знаходився в стані тимчасового розладу
психічної діяльності, як і не виявляв
ознак недоумства.

Наявний у ОСОБА_2 синдром залежності
від алкоголю не позбавляв його
можливості усвідомлювати свої дії та
керувати ними в період часу до якого
відноситься інкриміноване йому
протиправне діяння.

Враховуючи індивідуальні
особливості ОСОБА_2, рівень його
розумового розвитку та конкретні умови
в яких було здійснено інкриміноване
йому протиправне діяння він міг
правильно сприймати, запам'ятовувати і,
в наступному, правильно відтворювати
факти та події, що мають значення по
даній кримінальній справі, а також міг
повністю усвідомлювати значення своїх
дій та їх наслідків.

ОСОБА_2 під дію ч.2, ч.3 ст. 19 та ст.20 КК
України не підпадає. На даний час може
постати перед слідством та судом.

На даний час ОСОБА_2 застосування
примусових заходів медичного
характеру не потребує.

Отже наведені у вироку обставини в
поєднанні з іншими об"єктивними даними
справи характером взаємин між
обвинуваченим та потерпілою , які
передували злочину , інтенсивністю та
послідовністю дій , характером ,
локалізацією та механізмом
спричинення тілесних ушкоджень ,
поведінкою обвинуваченого після
заподіяння тілесного ушкодження у
своїй сукупності дають суду підстав
вважати , що обвинувачений не міг не
розуміти і не передбачати , що від його
ударів потерпіла може отримати тяжкі
ушкодження здоров"я .

Невизнання вини обвинуваченим в
ході розгляду справи в суді суд вважає
намагання ОСОБА_2 уникнути покарання.

Так на підтвердження своєї
невинуватості обвинувачений не
повідомив суду жодного конкретного
факту, щоб усував його причетність до
вчинення інкримінованого
кримінального правопорушення.

Також невизнання вини
спростовуються проведеними
судово-медичними експертизами,
проведеним слідчим експериментом та за
його наслідками складеними висновком
експерта та показаннями допитаного в
судовому засіданні експерта ОСОБА_14

Спростовуються показами свідків
ОСОБА_6 та ОСОБА_8, які зазначали про
неодноразові конфлікти між потерпілою
та обвинуваченим, які виникали на
побутовому рівні у зв»язку із
вживанням спиртних напоїв.

За місцем проживання обвинувачений
характеризується як особа схильна до
вживання спиртних напоїв.

Згідно довідки ВІТ УМВС України в
Полтавській ОСОБА_2 раніше не судимий.

Згідно медичного висновку ОСОБА_2
лікування в наслідок залежності від
вживання психоактивних речовин не
потребує.

Згідно довідок на обліках у лікаря
нарколога та психіатра не перебуває не
перебував.

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченого відповідно до ст.66 КК
України, судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого відповідно до ст.67 КК
України, вчинення злочину особою, що
перебуває в стані алкогольного
сп'яніння.

Призначаючи покарання, суд,
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, відсутність
обставини, які пом'якшують покарання та
наявність обставини що обтяжує
покарання обвинуваченого вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного суд вважає, що
необхідним й достатнім для
виправлення обвинуваченого та
попередження ним нових злочинів, є
призначення покарання у вигляді
позбавлення волі.

Підстав для застосування положень ст..
69 КК України та призначення покарання
нижче від нижчої межі санкції статті,
суд з огляду на вище наведені
обставини не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Підлягають до стягнення з ОСОБА_2 на
користь «Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру»
при УМВС України в Полтавській області
судові витрати за проведення
криміналістичних експертиз в
кримінальному провадженні в сумі 494, 90
грн.

Арешт на майно обвинуваченого не
накладався.

Речові докази по справі: змив
(висновок судово - імунологічної
експертизи № 34/1116 від 04.01.2013 року) змив з
раковини (висновок судово -
імунологічної експертизи № 35/1117 від
10.01.2013 року); зріз з одвірок (висновок
судово - імунологічної експертизи №
36/1118 від 10.01.2013 року); два змива з підлоги
(висновок судово - імунологічної
експертизи 37/1119 від 09.01.2013 року); зрізи
нігтьових пластин ОСОБА_3 та залишки
ниточок стерильної марлі з нанесеними
на них витяжками, волокно, схоже на
волосся (висновок судово - цитологічної
експертизи № 20 від 29.01.2013 року); зрізи
нігтьових пластин ОСОБА_2, залишки
ниточок стерильної марлі з нанесеними
на них витяжками (висновок судово -
цитологічної експертизи № 6/378 від
04.01.2013 року); фрагмент килима (висновок
судово - імунологічної експертизи №
33/1115 від 10.01.2013 року! сліди рук (висновок
судово - дактилоскопічної експертизи №
145 від 31 12.2012 року); дві чашки (висновок
дактилоскопічної експертизи № 144 від
30.12.2012 року); дерев'яна палиця та залишки
ниточок стерильної марлі з нанесеними
на них витяжками, волокно, схоже на
волосся темного кольору (висновок
судово - цитологічної експертизи № 21
від 30.01.2013 року); кофта, штани спортивні,
шкарпетки (2 шт.) (висновок судово -
імунологічної експертизи № 31/1113 від
11.01.2013 року); куртка зеленого кольору
дублянка, тільняшка (висновок судово -
імунологічної експертизи № 32/1114 від
09.01.2013 року) та магнітний носій
інформації з записом слідчого
експерименту від 13.12.2012 року за участю
підозрюваного ОСОБА_2, волосся з правої
та лівої рук трупу ОСОБА_3 (висновок
судово - імунологічної експертизи №
38/1120 від 06.02.2013 року), які поміщені на
зберігання до камери зберігання
речових доказів Полтавського РВ УМВС
України в Полтавськії області -
підлягають знищенню.

До набрання вироком чинності заходи
забезпечення кримінального
провадження щодо обвинуваченого у
вигляді тримання під вартою підлягають
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України ,
суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ст.121 ч.2
КК України у виді 7 (семи) років
позбавлення волі.

До набрання вироком чинності заходи
забезпечення кримінального
провадження щодо ОСОБА_2 у вигляді
тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2
рахувати з часу затримання з 13.12.2012
року.

Речові докази по справі: змив (висновок
судово - імунологічної експертизи №
34/1116 від 04.01.2013 року)Ці змив з раковини
(висновок судово - імунологічної
експертизи № 35/1117 від 10.01.2013 року); зріз
з одвірок (висновок судово -
імунологічної експертизи № 36/1118 від
10.01.2013 року); два змива з підлоги
(висновок судово - імунологічної
експертизи 37/1119 від 09.01.2013 року); зрізи
нігтьових пластин ОСОБА_3 та залишки
ниточок стерильної марлі з нанесеними
на них витяжками, волокно, схоже на
волосся (висновок судово - цитологічної
експертизи № 20 від 29.01.2013 року); зрізи
нігтьових пластин ОСОБА_2, залишки
ниточок стерильної марлі з нанесеними
на них витяжками (висновок судово -
цитологічної експертизи № 6/378 від
04.01.2013 року); фрагмент килима (висновок
судово - імунологічної експертизи №
33/1115 від 10.01.2013 року! сліди рук (висновок
судово - дактилоскопічної експертизи №
145 від 31 12.2012 року); дві чашки (висновок
дактилоскопічної експертизи № 144 від
30.12.2012 року); дерев'яна палиця та залишки
ниточок стерильної марлі з нанесеними
на них витяжками, волокно, схоже на
волосся темного кольору (висновок
судово - цитологічної експертизи № 21
від 30.01.2013 року); кофта, штани спортивні,
шкарпетки (2 шт.) (висновок судово -
імунологічної експертизи № 31/1113 від
11.01.2013 року); куртка зеленого кольору
дублянка, тільняшка (висновок судово -
імунологічної експертизи № 32/1114 від
09.01.2013 року) та магнітний носій
інформації з записом слідчого
експерименту від 13.12.2012 року за участю
підозрюваного ОСОБА_2, волосся з правої
та лівої рук трупу ОСОБА_3 (висновок
судово - імунологічної експертизи №
38/1120 від 06.02.2013 року), які поміщені на
зберігання до камери зберігання
речових доказів Полтавського РВ УМВС
України в Полтавській області -
знищити.

Цивільний позов не заявлявся.
Арешт на майно не накладався.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
«Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру»
при УМВС України в Полтавській області
судові витрати за проведення
криміналістичних експертиз в
кримінальному провадженні в сумі 494, 90
грн..

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК
України учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку. Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд на
протязі 30 днів з моменту проголошення.

Головуючий:
А.Г.Потетій

Суддя А. Г. Потетій