Справа №1-88-07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Обухівський
районний суд

Київської
області в складі:

головуючого -
судді Ковальова Ю.О. при секретарі Девко
Ю.В. за участю прокурора Каленіченка А.О. адвоката ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
народився і проживає в АДРЕСА_1, громадянин України, з повною загальною
середньою освітою, неодружений, непрацюючий, військовонезобов"язаний,
судимий Обухівським районним судом: 18 грудня 2002 року за ст. 185 4.3, 69, 75, 104 КК України до двох
років позбавлення волі з дворічним іспитовим строком і 19 лютого 2004 року
за ст.
ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70, 71 КК
України до чотирьох років позбавлення волі, 30 червня 2006 року
умовно-достроково звільнений на невідбуту частину покарання в 1 рік 5 місяців і
6 днів, та

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, народився і зареєстрований у АДРЕСА_2, громадянин
України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, непрацюючий,
військовонезобов"язаний, фактично проживав у с. Приборськ Іванківського
району Київської області, судимий Кагарлицьким районним судом: 22 січня 2004
року за ст. 185 ч.3, 75, 104 КК України
до трьох років позбавлення волі з дворічним іспитовим строком та 11 лютого 2004
року за ст. 307 ч.2, 69, 70 ч.4 КК
України до трьох років і шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна,
9 грудня 2005 року умовно-достроково звільнений на невідбуту частину покарання
в 1 рік 8 місяців і 9 днів,

за ст. ст. 185 ч.3,
186 ч.2 КК України,

встановив:

У грудні 2006 -
січні 2007 p.p. ОСОБА_1. і ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб
вчинили повторні крадіжки чужого майна з проникненням у житло і сховище та з
заподіянням потерпшим значної шкоди, а також повторні грабежі чужого майна,
поєднані з насильством, яке не було небезпечним для здоров"я чи життя
потерпілих.

Злочини скоєні
при наступних обставинах:

1.
4 січня 2007 року, близько 11 години, ОСОБА_1. і ОСОБА_2,
зірвавши дверні замки, з метою крадіжки проникли до майстерні на подвір"ї
належного ОСОБА_4 АДРЕСА_3, звідки таємно викрали електроциркулярку,
електрорубанок, зварювальний апарат, сокиру і господарський візок, загальною
вартістю 2435 грн.

2.
В період з 15 по 19 січня 2007 року (точніше не
встановлено), близько 19 години, зірвавши грати і пошкодивши віконну раму, з
такою ж метою вони проникли в належний ОСОБА_5 дачний будинок по АДРЕСА_4і
таємно викрали звідти газонокосарку, мотоблок,
електрошліфувальну машинку, газовий обігрівач та магнітофон
"Соні", загальною вартістю 3725 грн.

3.
29 грудня 2006 року, близько 19 години, будучи
нетверезими на залізничній станції "Гординь" біля с. Жуківці, вони ж,
побивши ОСОБА_6, відкрито викрали у нього мобільний телефон
"Нокіа-3510" зі стартовим пакетом і рахунком та 400 грн, а всього
майна цього потерпілого на суму 713 грн.

-2-

4-5. 12 січня 2007 року, близько 17 години,
перебуваючи в такому ж стані біля залізничної станції "Стугна " в м.
Українка Обухівського району Київської області, вони, штовхнувши на землю та утримуючи потерпілого
ОСОБА_7, відкрито викрали у нього мобільний телефон "Самсунг С-130"
зі стартовим пакетом, загальною вартістю 405 грн., а близько 18 години ЗО
хвилин, знаходячись на залізничній станції "Трипілля' в м. Українка, вони
ж, скориставшись вільним доступом, відкрито викрали у ОСОБА_8 мобільний телефон
"Моторола Л-6"
зі стартовим пакетом, загальною вартістю 625 грн.

Обидва підсудні
як на досудовому слідстві, так і в суді, свою вину у всьому цьому повністю ї
визнали.

По суті
відповідного обвинувачення дали суду такі показання, які щодо вказаних часу,
місць і способів заволодіння певним чужим майном поепізодно та в цілому
узгоджуються з викладеним у встановчій фабулі вироку .Зокрема, відповідно до
цього та несуперечливо між собою показали, що в кінці грудня минулого і на
початку січня цього року вони дійсно вчинили дві крадіжки чужого і майна та
пограбування трьох потерпілих. Постійно діяли разом, за змішаної ініціативи, а
при грабежах були нетверезими .На початку та в середині січня 2007 року обікрали
два дачних домоволодіння в селах Жуківці і Халеп"я. Проникали туди
відповідно шляхом зламу замків та зриву ґрат і пошкодження вікна. В кінці
грудня 2006 та в середині січня 2007 p.p. на
залізничних станціях почергово пограбували трьох потерпілих. їх мобільними
телефонами відповідно заволодівали способами побиття і поштовху та утримання
потерпілих, а в останньому випадку - відкритого ривка і втечі. Більшість
викраденого продали. Виручку потратили на себе.

При такому
визнанні обвинувачення також цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 підсудні
клопотали про обмеження дослідження доказів по справі їх допитом.

Тому,
допитавши підсудних, заслухавши потерпілих щодо міри покарання, а ОСОБА_7

і в
частині цивільного позову та вивчивши необхідні для постановления вироку матеріали
справи,

1 а
також впевнившись у правильності розуміння підсудними суті обвинувачення і
правових

наслідків
задоволення їх клопотань та в добровільності й істинності їх зізнання, суд
погодився

з
недоцільністю дослідження всіх інших доказів щодо тих вищенаведених фактичних
обставин

скоєного
і його наслідків, які не оспорювались.

При цьому, суд дійшов висновку про
доведеність винності підсудних згідно з

обвинуваченням,
оскільки встановленого вони за попередньою змовою групою осіб вчинили повторні
крадіжки чужого майна з проникненням у житло та в інше сховище і з заподіянням
потерпілим значної шкоди та за попередньою змовою групою осіб повторні відкриті
викрадення чужого майна (грабежі), поеднані з насильством, яке не було
небезпечним для життя чи здоров"я потерпілих, а тобто злочини, відповідно
передбачені ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України.

Обираючи за
такої кваліфікації дій міру покарання, суд враховує визнання підсудними своєї
вини в злочинах, сприяння цим їх розкриттю, каяття у скоєному, посередні
характеристики підсудних та часткову відшкодованість шкоди від злочинів з
поверненням залишків краденого, і що
деяк пом"якшує відповідальність, однак виключно щодо строку, а не виду
покарання, яким, виходячи зі ступеню
тяжкості ряду злочинів, вчинених знову і в період умовно-дострокового
звільнення, наявності таких обтяжуючих винність обставин, як рецидив злочинів
та вчинення частини з них у стані алкогольного сп"яніння, а також позицій
присутніх потерпілих, має бути лише реальне позбавлення волі на певний
остаточний строк за сукупністю злочинів та вироків.

Саме таке
покарання, з огляду на наведене та при взаємно рівних ініціативі, ролі і
ступеню участі в злочинах обох підсудних, вважається співрозмірним всьому
скоєному, його наслідкам та особам винних і необхідним для їх виправлення та
для попередження подальшого злочинного рецидиву.

За такого
характеру присуджуваних покарань обрані підсудним запобіжні заходи зміні не
підлягають.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_7. про відшкодування майнової шкоди від злочину
підлягає задоволенню в уточненому позивачем розмірі, який відповідає обсягу
пред"явленого у відносній частиш обвинувачення.

-3-

Судові витрати
по справі покладатимуться на підсудних. Доля наявних речових доказів
вирішуватиметься згідно закону. Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 визнати винними у злочинах,
передбачених ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України та призначити
покарання: за ст. 185 ч.3 - по чотири
роки позбавлення волі кожному, а за ст. 186 ч.2 по чотири роки і шість місяців
позбавлення волі кожному.

Згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів,
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обом по
чотири роки і шість місяців позбавлення волі.

За ст. 71 КК України, за сукупністю вироків,
шляхом приєднання частини невідбутого покарання за попередніми вироками
Обухівського районного суду від 19 лютого 2004 року щодо ОСОБА_1 та
Кагарлицького районного суду від 11 лютого 2004 року відносно ОСОБА_2,
остаточно до відбуття призначити по п"ять років позбавлення волі кожному.

Запобіжні
заходи засудженим до набрання вироком законної сили залишити обрані - тримання
під вартою в СІЗО №13 УДЦУзПВП в м. Києві та Київській області.

Час знаходження
засуджених під вартою включити у строк відбування покарання, який кожному
відраховувати з 25 січня 2007 року.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди від злочину на
користь ОСОБА_7 405 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ГУ
МВС України в Київській області по 247 грн. 13 коп.3 кожного на відшкодування
судових витрат по справі.

Речові докази:
зварювальний апарат, який зберігається в Обухівському РВ ГУ МВС України, повернути потерпілому ОСОБА_4;мотоблок,
газонокосарку та газовий обігрівач, що на збереженні у потерпілого ОСОБА_5,
залишити за належністю, а інші (документальні) речові докази, які в матеріалах
справи, залишити при справі.

Вирок
може оскаржуватись в апеляційному порядку протягом 15 діб з дня його
проголошення, а засудженими - в той же
строк по врученню їм копій вироку.