Справа № 577/20/15-к
Провадження № 1-кп/577/38/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)14.12.2010 року Конотопським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн.; 2) 05.06.2012 року Конотопським міськрайонним судом за ч.2 ст.309, 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, 01.08.2013 року звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.07.2013 року на невідбутий строк 10 місяців 6 днів,
- за ст. ст. 185 ч.3 , 125 ч. 2 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 в ніч з 23 на 24 червня .2014 року на АДРЕСА_2 таємно викрав чуже майно з проникненням у житло, а 01 січня 2015 року на вул. Короленко спричинив ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Злочини було скоєно при таких обставинах:
Обвинувачений ОСОБА_4 в ніч з 23 на 24 червня 2014 року, перебуваючи поблизу будинку по АДРЕСА_2 , який тимчасово знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , вирішив проникнути з метою таємного заволодіння майном. Переслідуючи злочинні корисливіі наміри та, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і , упевнившись, що його дії є таємними для господаря, користувача домоволодіння та сторонніх осіб, ОСОБА_7 проник до подвір`я через вхідну калитку, де в послідуючому підійшов до будинку та шляхом витягання скла через вікно проник всередину, звідки викрав : дрель марки «Powertec РТ 163» вартістю 358 гривень,електричний ручний лобзик марки «Интерскол МП-653-01» вартістю 720 гривень, ковзани хокейні марки «Сальво» з чохлами вартістю 275 гривень.,зарядний пристрій до автомобільних акумуляторів марки «Юпітер-М» 12Вт вартістю 99 гривень,2 мотори марки «МК-12» вартістю 230 гривень кожен, загальною вартістю 460 гривень, мотор марки «МК-17» вартістю 317 грн., три мотори марки «МДС 3,5 2УС» вартістю 300 гривень кожен, загальною вартістю 900 гривень, двигун марки «Радуга-7» вартістю 263 гривень, двигун марки «Радуга-7М» вартістю 50 гривень, три двигуни марки «STAR» вартістю 450 гривень кожен, загальною вартістю 1350 гривень. Викрадене майно на загальну суму 4792 гривні, вартість якого визначена згідно з висновками експерта №733 від 03.12.2014 року та №784 від 17.12.2014 року станом на 24.06.2014 року, ОСОБА_7 помістив до пакету та сумки і залишивши місце скоєння злочину, попрямувавши з викраденим до свого місця мешкання, а в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 4792 гривні.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 01 січня 2015 року близько 22.30 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих сімейних відносин, вчинив зі своєю матір`ю ОСОБА_6 сімейну сварку, під час якої ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, перебуваючи в кімнаті спальні, в той час коли його мати відпочивала на ліжку, підійшовши до неї, вхопив за ноги та стягнув нижню частину тіла з ліжка, після чого умисно наніс удари ногами по обличчю, в ділянку грудної клітини справа, по рукам, плечам та ногах, загалом спричинивши потерпілій не менше 32 ударів, від яких ОСОБА_6 отримала синці на чолі справа з переходом на праве око та праву щічну ділянку, на чолі зліва з переходом на ліве око ліву щічну ділянку та тіло нижньої щелепи зліва, синці на спинці носа, тильній поверхні правої та лівої кисті, зовнішній поверхні правого передпліччя в нижній, середній та верхніх третинах, задній поверхні правого передпліччя у середній та верхній третині, задній поверхні правого плеча у середній третині, поперековій ділянці зліва, синець по зовнішній поверхні лівого плеча з переходом на задню поверхню від верхньої третини до аналогічної ділянки лівого передпліччя нижньої третини, синці на правій та лівій гомілці, синці по зовнішній поверхні правого та лівого стегна в середній третині, передній поверхні лівого стегна в середній та нижній третині, перелом кісток носа , забій грудної клітки справа, які згідно висновку експерта судово-медичної експертизи Конотопського відділення СМЕ № 2 від 20.01.2015 року виникли від дії тупих предметів, що підтверджується характером пошкоджень, по часу спричинення могли утворитися в час указаний потерпілою, по ступеню важкості синець спинки носа, перелом кісток носа в комплексі та синець лівого плеча з переходом на ліве передпліччя згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, оскільки для виздоровлення необхідно час більше 6 але менше 21 дня. Інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілій було спричинено не менше 32-х ударів тупим предметом. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися, як у вертикальному так і в горизонтальному або близькому до них положеннях. Від заподіяного болю ОСОБА_6 кричала та кликала на допомогу. Її почула сусідка і викликала працівників міліції , які припинили протиправні дії ОСОБА_4 .
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 185 ч.3 та за ст. 125 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину в скоєних злочинах визнав повністю і показав, що будинок на АДРЕСА_2 , з якого він викрав речі потерпілого ОСОБА_5 в ніч з 23.06.2014 року на 24.06.2014 року, належить дружині його померлого дядька, який передчасно помер за невідомих обставин, тому він, щоб хоч якось помститися дружині дядька, прийшов до будинку, щоб скоїти крадіжку. З цією метою вільно зайшов у двір, постукав у двері будинку і, упевнившись, що у будинку нікого немає, він витягнув з вікна скло, через віконний отвір проник в середину будинку, звідки викрав дрель, лобзик, ковзани, зарядні пристрої, декілька моторів та двигунів, які склав у пакет та сумку, з викраденим майном виліз у двір через віконний отвір і, залишивши місце скоєння злочину, пішов з викраденим додому. В подальшому викрадене майно продав . Свої дії пояснює збігом тяжких обставин у всіх сферах його життя. Визнає також , що після скоєння крадіжки , 01 січня 2015 року, приблизно о 22 годині він побив свою матір, оскільки був у нетверезому стані та був на неї сердитий, що вона не приділяла йому уваги, не допомагала нічим у його житті. На даний час розкаюється у вчиненому, просить пробачення у потерпілих та просить не позбавляти волі. Цивільний позов ОСОБА_5 визнає повністю, згоден сплачувати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 узгоджуються з обставинами, викладеними у обвинувальному акті, і ним не оспорюються, також підтверджуються наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він орендував будинок на АДРЕСА_2 , який використовував для здійснення своєї професійної діяльності, оскільки на той час працював у авіамодельному гуртку і в ньому залишив усі деталі авіамодельного спрямування. Приблизно 24 червня 2014 року йому зателефонував господар і повідомив, що у будинку розбите вікно і безлад у кімнаті. Коли він приїхав, то виявив , що з будинку викрадено деталі для авіамоделювання. Він підтримує свій цивільний позов у повному обсязі і просить стягнути з обвинуваченого 4792 гривні матеріальної шкоди і моральну шкоду, яку він оцінює у 2 тисячі гривень, оскільки через викрадені речі він втратив можливість займатися улюбленою справою, навчати учнів авіамоделюванню, що порушило його нормальний уклад життя. Через такі обставини він постійно переживає, оскільки деякі деталі він особисто відремонтував, зібрав і мав намір використовувати за призначенням, а через крадіжку змушений відновлювати викрадене або займатися іншою справою, що дуже утруднено для нього. При обранні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 1 січня 2015 року її син ОСОБА_4 перебував у нетверезому стані, вчинив з нею сварку, а після 22 години, коли вона відпочивала, побив її. Вона покликала на допомогу. До них приїхала міліція, а наступного дня вона пішла до експерта, щоб зафіксувати отримані побої. Сина пробачає. При обранні йому покарання покладається на розсуд суду.
Крім того, винуватість ОСОБА_4 доводиться висновками експертиз про вартість викраденого (а.с.39-44, 51-54 т.1 ), та про спричинені ОСОБА_6 тілесні ушкодження - їх характер, ступінь тяжкості і механізм спричинення.(а.с.10-11т.2) протоколом слідчого експерименту (а.с. 15-20 т.2, 101-102 т.1 ).
Аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку, що вони логічно узгоджуються між собою, в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки у потерпілого ОСОБА_8 з будинку по АДРЕСА_2 та спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , яка підтверджується показами потерпілих, самого обвинуваченого під час судового розгляду, протоколами слідчого експерименту та висновками експертиз.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та за ст. 125 ч. 2 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я..
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає, що він щиро розкаявся в скоєних злочинах та активно сприяв їх розкриттю.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, обставини справи і наставші наслідки, відомості про особу ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.
Приймаючи до уваги, що злочинними діями обвинуваченого заподіяно шкоду потерпілому ОСОБА_5 , яка не відшкодована , підлягає задоволенню цивільний позов ОСОБА_5 в розмірі, заявленому потерпілим та визнаному обвинуваченим.
Вирішуючи питання про запобіжний захід ОСОБА_4 , суд, враховуючи відомості про особу ОСОБА_4 , що раніше неодноразово судимий, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став і скоїв нові умисні злочини, дійшов висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_4 може вчинити інші злочини або ухилитися від відбуття покарання, тому, враховуючи позицію прокурора з цього приводу, дійшов висновку про обрання до вступу вироку в законну силу запобіжного заходу тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України,

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст. 125 ч. 2 КК України і призначити йому покарання :
за ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі,
за ст. 125 ч. 2 КК України у виді п`яти місяців арешту.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ,остаточно визначити покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі,
ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити запобіжний захід тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 26 січня 2015 року, з 12 години 10 хвилин .
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 393 гривні 12 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної крадіжкою майна в сумі 4792 (чотири тисячі сімсот дев`яносто дві) гривні та моральної шкоди на суму 2000 (дві тисячі) гривень задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 4792 (чотири тисячі сімсот дев`яносто дві) гривні та відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.
Речовий доказ: дрель марки «Powertec РТ 163», який знаходиться під збережною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 , повернути йому, як власнику.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1