Дело №1-35/2007
23 июля 2007 года Ленинский районный суд города Луганска, в составе : председательствующей: судьи
при секретаре: Лунгу А.А., Молчановой Л.М. , Сомовой О.Г.,
Биткивской О.А., с участием прокурора: Дубовик А.И., Малик СИ.,
адвокатов : ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4,
защитников: ОСОБА_7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Ленинского районного суда го­рода Луганска уголовное дело по обвинению:
рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Луганска, украинца, гражданина Украины, имеющего полное среднее образование, холостого,
работавшего ЧП «Гефест» водителем,
ранее не судимого, на иж­дивении
имеющего отца инвалида 2-й группы
с детства и мать инвалида 3-й группы
с дет­ства проживающего АДРЕСА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.3,
ст. 358 ч.2, 3 УК Ук­раины;
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уро­женца города Луганска, украинца,
гражданина Украины, имеющего
полное среднее обра­зование,
женатого, на иждивении имеющего
малолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_3
рождения, рабо­тавшего сборщиком мебели
ЧП «Чернашев», ранее судимого 2 ноября 2001 года Арте-мовским районным судом
города Луганска по ст. 186 ч.2
УК Украины к 3 годам
лишения свободы, освобожденного 26 февраля 2003 года условно досрочно на 1 год 5 месяцев 15 дней,
проживавшего АДРЕСА_1 в соверше­нии преступлений, предусмотренных СТ. 15-190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 358 ч.2,
рожденияІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца
города АДРЕСА_1, русского, гражданина Украины, с высшим юридиче­ским образованием, холостого,
на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних де­тей, работающего ООО «Бюро юридической помощи
«Центурион», ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_2, в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. 190 ч.2, 3, 4, 146 ч.3,
ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения, уроженки го­рода Луганска, русской гражданки Украины, имеющей среднее специальное образование, разведенной,
на иждивении имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей дворником в ЖО
«Лугансктепловоз», проживающей город
АДРЕСА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.3,
рождения ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца города Луганска, русского,
гражданина Украины, образование неполное среднее, работав­шего ЧП «Автомодуль»
экспедитором, холостого, ранее судимого 16 сентября 2003 года Ленинским районным судом города
Луганска по ст. 296 ч.1 УК Украины к 2 годам лише­ния свободы, с применением
ст. 75 УК Украины от отбытия наказания
освобожден с ис­пытанием в 2 года,
проживающего АДРЕСА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.
рождения ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца города Луганска, украинца,
гражданина Украины, имеющего
высшее образование, рабо­тающего ЧП
«Щербаченин» дизайнером, на иждивении
имеет несовершеннолетнего ре­бенка и мать ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, ранее судимого 19 ноября ІНФОРМАЦІЯ_3 Ленинским район­ным судом города
Луганска по ст. 358 ч.
2 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года 6 месяцев, проживающего АДРЕСА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 358 ч.2 УК Украины, -
Раздел №1. Завладение
ОСОБА_11 путем обмана и злоупотребления довери­ем чужим имуществом в крупных
размерах. Эпизод № 1.
В период с февраля по июль 2000 года ОСОБА_11получил сведения от
неустановлен­ных в ходе следствия лиц о том,
что квартираАДРЕСА_1 не приватизирована и в ней никто не живет, так как квартиросъемщик ОСОБА_10. 21 февраля 2000 года осужден и отбывает наказание в
местах лишения сво­боды.
Воспользовавшись полученными данными, 6 июня
обратился в Жовтневый районный суд города Луганска с иском к ОСОБА_10 о
признании за ним права на названную жилую площадь. ОСОБА_11 представил в суд
заведомо ложные сведе­ния о том, что с
проживал совместно сОСОБА_10, и вел с
ним со­вместное хозяйство.
5 июля 2000 года суд удовлетворил требования
ОСОБА_11 признал за ним право на жилую
площадь и обязал домоуправление прописатьОСОБА_11 в указанную квартиру. 21 июля 2000 года ОСОБА_11прописался в квартируАДРЕСА_3
11 ноября 2000 года ОСОБА_11вновь обратился в
Жовтневый районный суд города Луганска с иском к ОСОБА_10 о признании ним
утратившим право на данную кварти­ру. При этом,
ОСОБА_11указал в заявлении ложные данные, что ОСОБА_9не проживает в спорной квартире с
без уважительной причины. 10 ноября
районный суд города Луганска вынес решение о признании ОСОБА_10 утра­тившим
право на спорную жилплощадь. ОСОБА_11путём обмана судебных органов, мо­шенническим путем получил право на жилую
площадь и стал единственным прописан­ным в квартире и имеющим право на
приватизацию, лишив права на жилплощадь
и её приватизацию ОСОБА_10
11 декабря 2000 года ОСОБА_11 поручил приватизировать
данную квартиру ОСОБА_12., выдав ему для
этого нотариально удостоверенную доверенность.
19 декабря 2000 года ОСОБА_12 от имениОСОБА_11
обратился в орган приватизации жилищного фонда Ленинского городского совета с
заявление о приватизации квартиры.
21 декабря 2000 года распоряжением № 2983 ОСОБА_11 была передана в частную
собственность указанная выше квартира. В этот же день ОСОБА_12 от имениОСОБА_11
оформил в бюро технической инвентаризации свидетельство о праве собственности
11 декабря 2000 года ОСОБА_11 имея цель наживы, выдал ОСОБА_12 доверенность на продажу
22 декабря 2000 года ОСОБА_12 от имениОСОБА_11 продал
квартиру ОСОБА_13 за 7420 гривен, получил деньги и передал их ОСОБА_12, который распорядился ними по своему
усмотрению. Таким способом,
ОСОБА_11путем мошенничества завладел квартирой ОСОБА_10 . стоимостью 7420 гривен, причинив ущерб в крупном размере государству.
Эпизод № 3.
Повторно в январе 2002 года ОСОБА_11 получил сведения о том, что квартира АДРЕСА_3 не приватизирована, и в ней никто не жи­вет, так как квартиросъемщики ОСОБА_13. и
ОСОБА_12. продолжительное время нахо­дятся на заработках в Российской
Федерации. С целью завладения данной квартирой мо­шенническим путем, ОСОБА_1 18 января 2002 года обратился в Жовтневый районный
суд с иском к ОСОБА_13 и ОСОБА_12 о признании за ним права на данную жилплощадь
и лише­ния их этого права. При этом в исковом заявлении суде ОСОБА_11сообщил
ложные сведе­ния, что является
родственником ОСОБА_13, что с мая 1997 года проживал с квартиро­съемщиками
одной семьей и вел совместное хозяйство.
15 января 2202 года суд удовлетворил исковые
требованияОСОБА_11. Признал за ним право на жилплощадь и признал, что ОСОБА_13 и ОСОБА_12 утратили право на эту
жилую площадь. С февраля 2002 года
ОСОБА_11 был прописан в данной квартире. В этом же меся­це ОСОБА_11обратился в
орган приватизации жилищного фонда Луганского городского совета с просьбой
передать названную выше квартиру в частную собственность. Распоря­жением № 331 от 28 февраля 2002 года ОСОБА_11была передана в частную
собствен­ность указанная квартира стоимостью 8874 гривен, на которую он в бюро технической
инвентаризации оформил свидетельство о праве собственности на свое имя.
ОСОБА_11пу­тем обмана судебных органов мошенническим путем завладел квартирой
ОСОБА_13 и ОСОБА_12, причинив им ущерб в
крупном размере. ОСОБА_11распорядился квартирой, выдав нотариально удостоверенную
доверенность, на имя ОСОБА_13 на продажу
продал данную квартиру ОСОБА_14. за 2200 долларов США и передал деньги ОСОБА_12, который распорядился ними по своему
ВиновностьОСОБА_11 по данным эпизодам подтверждается
следующими доказательствами.
По эпизоду № 1.Подсудимый
ОСОБА_11свою виновность в совершении преступле­ния не признал. В судебном
заседании пояснил, что не лишал ОСОБА_10
права на жилую площадь, что это сделало
ДУ-22, выписав его с квартиры, и что только после этого он об­ратился в суд
с заявлением о признании за ним права на жилую площадь, так как прожи­вал в этой квартире вместе с
Из решения Жовтневого районного
суда от 8 июля
усматривается, что ОСОБА_11обратился с
иском в суд о признании за ним права на жилую площадь, сослав­шись на то, что проживал с ОСОБА_10одной семьей с 1998 года,
вел общее хозяйство, производили
оплату за квартиру. ( л.д.
ПоказанияОСОБА_11 в части того, что он проживал вместе с ОСОБА_10опровер­гаются.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_10 о том, что он часто навещал своего бра­та ОСОБА_10 .
и что до момента осуждения брат постоянно проживал в квартире и что с ним никто
в этот период не жил, что материально
брату помогал только он. Что от своего брата ему стало известно, что возвратясь из мест лишения свободы, брат установил, что был незаконно лишен право на жилье.
Аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_11 ОСОБА_12
Показаниями свидетеля ОСОБА_13. о том, что после смерти жены в 1998 году ОСОБА_10. проживал до момента
осуждения один, что материально ему
помогал только его брат. Летом 2000 года
она видела, как в квартиру ОСОБА_10 стал
ходить ОСОБА_11ко­торый никогда с ОСОБА_10не жил, и который стал представляться как хозяин
Подсудимый ОСОБА_11так же
признал, что составил акт от 18 мая 2000 года о про­живании в квартире
ОСОБА_10, на законных основаниях.
Показаниями свидетеляОСОБА_16. о том,
что онаОСОБА_11 не знает и что в акте от 18 мая 2000 года указаны ложные данные, что она подтверждает факт проживанияОСОБА_11
в квартире ОСОБА_10.
Показаниями свидетеля ОСОБА_17 о том, что в период с 1998 по 2000 год её бывший муж ОСОБА_11проживал с
женщиной по имени ОСОБА_18 в её квартире и никогда не жил по адресу АДРЕСА_1
Подтвердив её показания, ОСОБА_11. пояснила, что в решении суда от 5 июля 2000 года записано не правильно, что она в суде подтверждала факт проживания
ОСОБА_13 в квартире ОСОБА_10, такого обстоятельства не было.
Из решения Жовтневого районного
суда города Луганска усматривается, что
суд удовлетворены требованияОСОБА_11 о признании ОСОБА_10 утратившим право на
жилую площадь. ( л.д.
Показаниями свидетеля ОСОБА_14. подтвержден факт
приватизации кварти­ры АДРЕСА_1 ОСОБА_11 и что ему в собственность бес­платно
была передана указанная квартира.
Об этом же свидетельствуют заявление от имениОСОБА_11 и
распоряжение органа приватизации № 2982 от
21 декабря 2000 года. (л.д.28 - 29 т. 13).
Показаниями свидетеля ОСОБА_19 подтвержден факт продажи
ОСОБА_13 по доверенностиОСОБА_11 ей квартиры АДРЕСА_1.
От со­седей ей стало известно,
что ранее в квартире проживал мужчина по имени ОСОБА_12, который отбывает наказание в местах лишения
свободы, что этот мужчина приходил к ней
и гово­рил, что это его квартира. Из
разговора с ОСОБА_12 она поняла, что
ОСОБА_11 ей не знаком. Её показания
подтверждены данными доверенности от 11 декабря 2001 года
вы­данной ОСОБА_11 на имя ОСОБА_3. на продажу квартиры по адресу квартал
113 т. 13). Данными договора от 22 декабря 2000 года о продаже ОСОБА_3. от
имениОСОБА_11 квартиры нВ квартале восточный 27-19 ОСОБА_13 Почерковедческая экспертиза
пришла к выводу, что текст акта от 18 мая 2000 года выполнен ОСОБА_11 ( л.д. 198 т. 16).
По эпизоду № 3. Подсудимый
ОСОБА_11свою виновность не признал. ВиновностьОСОБА_11 подтверждается
следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_13 . о том, что с 1985 года она оформила бронь на квартиру АДРЕСА_1на квартале ОСОБА_13 и вместе с сыном
проживала в РФ. За квартирой их присматривала ОСОБА_14. Квартиру она никому не
сдавала. В ней никто не жил. В последствий от ОСОБА_14 ей стало известно, что в квартире кто - то про­живает.ОСОБА_11 она не
знает, её родственником он не
является, никогда не жил в их
квартире, не вел и не мог вести с ними
общее хозяйство, так как она с
сыном в этот пери­од времени проживали в
Аналогичными показаниями ОСОБА_13 пояснившего,
что в квартире он про­живает с дня рождения. В марте 2002 года им с матерью сообщила
ОСОБА_14, что в кварти­ре кто-то живет.
Ни он, ни матьОСОБА_11 не знают, не являются его родственниками, не разрешали ему или кому-либо другому
проживать в их квартире.
Показаниями свидетеля ОСОБА_14. о том, что она не только присматривала за квартирой
потерпевших, но и оплачивала
коммунальные услуги, продлевала бронь. В
ей отказали продлить бронь в Луганском горисполкоме пока не будет ре­шение Жовтневого
суда, так как имеется иск о признании потерпевших
утратившими пра­во на жилплощадь. Она ходила по указанному адресу и
узнала, что квартиру купила гра­жданка
ОСОБА_14 и делает ремонт.ОСОБА_11 она не знает,
такой человек и никто другой в квартире потерпевших не проживал, родственников в городе Луганске они не имеют.
Их показаними подтверждены
данными корешков охранного свидетельства (брони) и копией регистрации охранных свидетельств, из которого усматривается, что ОСОБА_13 было выдано охранное свидетельство
1997 года по 15 мая 2000 года.
Показаниями свидетелей ОСОБА_16. и ОСОБА_17о том, что ОСОБА_18 с 1997 по 2002 год проживал у ОСОБА_19, что они в качестве свидетелей не участвовали
в гражданском процессе по искуОСОБА_11 к потерпевшим и не подтвер­ждали факт
проживанияОСОБА_11 в названной выше квартире.
Показаниями свидетеля ОСОБА_20. о том, что в 2000 году ОСОБА_13 не была продлена бронь на квартиру, так как она не являлась гражданской
Украины, а наОСОБА_18 бронь не
дали, так как в судк рассматривалось
дело о лишении их права на жилплощадь. Задолженности по кварплате не было, так как её оплачивала ОСОБА_14.
Показаниями свидетеля ОСОБА_14. о том, что ОСОБА_11 была привати­зирована квартира АДРЕСА_1на квартале ОСОБА_13, т.е. передана бесплатно в собст­венность.
Показаниями свидетеля ОСОБА_13, что они по объявлению прочли о продаже
квартиры. Продавал квартиру ОСОБА_11который по какой-то причине оформил на него
доверенность и он продал по ней квартиру своей матери ОСОБА_8
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_8
Раздел №2. Завладение
ОСОБА_7квартирой ОСОБА_9. и
ОСОБА_10, ОСОБА_11. путем обмана и
злоупотребления доверием по предвари­тельному сговору группой лиц, в крупных размерах, в подделке документов, сбыте документов по предварительному сговору
группой лиц и использовании поддель­ных документов.
Эпизоды № 4, 5, 6.
В конце февраля 2002 года ОСОБА_10. узнал,
что в квартире на АДРЕСА_2никто
не проживает, так как ОСОБА_11
находятся в мессах лишения свободы,
27 февраля 2002 года ОСОБА_10. с лицом в отношении
которого уголов­ное дело прекращено в связи со смертью, в офисе на квартале Восточный 20-а. оформил
доверенность от имени ОСОБА_9.
ОСОБА_11. на право прода­жи квартиры,
которая не находилась в личной собственности ОСОБА_10
С целью реализации плана направленного на незаконное
завладение квартирой, ОСОБА_12 и
лицо, в отношении которого уголовное
дело прекращено в свя­зи со смертью, в
том же офисе оформили доверенность от имени ОСОБА_9. и ОСОБА_10 на имя ОСОБА_11. на право
приватизации квартиры.
21 октября
предъявил данную доверенность в
ГКП «Благоустройство» по адресу
необходимые документы от имени
ОСОБА_15 необходимые для приватизации квартиры.
В этот же день ОСОБА_13 сдал эти документы и поддельную доверенность
приватизации жилищного фонда. На
основании этих документов 24 октября
орган приватизации местного совета
города Луганска издал распоряжение о передаче
названной выше квартиры в собственность
ОСОБА_9. и ОСОБА_10, которое
23 октября 2002 года ОСОБА_12 получил у лица в
отношении кото­рого уголовное дело прекращено в связи со смертью, дубликат доверенности на право продажи
ОСОБА_15 квартиры гр-н ОСОБА_16 предоставил
3 октября 2002 года был заключен договор купли - продажи квартиры на кварта­ле
АДРЕСА_2 стоимостью 4782 гривны, находящейся в собственности территориальной
громады города Луганска, между
лицом, выступавшим от имени ОСОБА_15в
роли про­давца и ОСОБА_17 и ОСОБА_18,
выступавшим в роли покупателей,
чем ОСОБА_12 причинил ущерб в крупном размере. ОСОБА_12 получил от поку­пателей
деньги в сумме 1600 долларов
США, что составляет 8480 гривен, и распорядился ними по своему усмотрению.
Эпизоды № 7.8, 9 кв.
ОСОБА_12 с. 190 ч.4
перек 358 ч.2. 358 ч.3 Эти Эпизод ОСОБА_11 190 ч. 4 исключить
26 августа 2002 года
ОСОБА_13 с целью незаконного завладения квартирой ОСОБА_11., в офисе нотариуса, расположенном на квартале АДРЕСА_3 получил от лица, в отношении которого уголовное дело
прекращено в связи со смертью, доверен­ность
на право приватизации квартиры от имени ОСОБА_11. на свое имя. После чего
ОСОБА_13, используя заведомо поддельный
доверенность, предоставил её в орган приватизации, заполнил заявление, получил расчетные площади квартиры. 26 декабря 2002 года орган приватизации вьшес
распоряжение о передаче в собственность ОСОБА_12. квартиры.
20 февраля 2002 года ОСОБА_13 на компьютерной технике
выполнил доверен­ность от имени ОСОБА_11. на ОСОБА_14 на право продажи
квартиры. В данной доверенности указал,
что ОСОБА_14, находящийся в СИ-17
города Луганска, уполно­мочивает
ОСОБА_14 продать квартируАДРЕСА_1
принадлежащую ему на праве личной собственности. В данной доверенности
ОСОБА_10 свой рукой проставил фамилию,
инициалы доверителя. 5 апреля
незаконно произвела продажу квартиры,
находящейся в коммунальной собственности громады в городе Луганске
стоимостью 5667 гривенОСОБА_13Действиями
ОСОБА_12 причинен ущерб на сумму 5667 гривен.
продала квартиру, ОСОБА_10, которая за­
платила за неё ОСОБА_13 2100 долларов США, которыми он распорядился по своему
Эпизод № 10
ОСОБА_13 стало известно, что в квартире АДРЕСА_1
умерла ОСОБА_11. и в
квартире никто не проживает.
17 января 2003 года ОСОБА_13 прибыл в офис по адресу
АДРЕСА_1, где лицо, в отношении которого уголовное дело
прекращено в связи со смертью, выполнило
и удостоверило доверенность от имени ОСОБА_11на продажу квартиры на имя
ОСОБА_13 и передала её ОСОБА_12.
24 февраля 2003 года ОСОБА_13 не зная о фиктивности доверенности
предоставил её в БТИ и получил необходимые документы для продажи квартиры.
27 февраля 2003 года ОСОБА_13 в офисе нотариуса на квартале АДРЕСА_1предоставил
заведомо поддельную доверенность. Лицо,
в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, достоверно зная о фиктивности доверен­ности, заключило договор купли продажи квартиры
стоимостью 15 444 гривны
между ОСОБА_13 и ОСОБА_12, причинив ущерб коммунальной собственности
территориальной громаде города Луганска ущерб в особо крупном размере. ОСОБА_13
Конкретно по эпизодам 4, 6, 7-9, 10 виновность ОСОБА_13 подтверждает­ся
следующими доказательствами.
По эпизодам № 4, 6 :
Подсудимый ОСОБА_12 свою виновность не признал и
пояснил, что потерпевших ОСОБА_9.
и ОСОБА_10 не знает. Квартиру продавал по
просьбе ОСОБА_15, с которым не помнит
при каких обстоятельствах познакомился. Что ОСОБА_15 потерял доверенность, поэтому он написал заявление
нотариусуОСОБА_14 о выдаче дубликата доверенности.
Виновность ОСОБА_13 подтверждается.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_17 о том, что в квартире на АДРЕСА_2она проживала с
сыном ОСОБА_16что она
никому не давала доверен­ность на право приватизации и продажи квартиры, что ОСОБА_15и ОСОБА_17 она не зна­ет, что в доверенностях на право продажи и
приватизации стоят не её подписи. ( л.д.
Аналогичными показаниями потерпевшегоОСОБА_16
пояснившего так же в ходе досудебного следствия, что в доверенностях на приватизацию и продажу
квартиры стоят не его подписи. ( л.д.
129 т. 5). Показания данных потерпевших были
оглашены и исследованы в ходе судебного следствия.
Их показания подтверждены данными
доверенности от 15 мая
2003 года, которой они доверяют осуществить приватизацию
квартиры ОСОБА_15, по которой
почерковед-ческая экспертиза пришла к выводу,
что подписи выполнены не потерпевшими. (л.д. 139, 192,
Данными заявления в органы приватизации о передачи в собственность кварти­ры ОСОБА_16
где согласно заключению
почерковедческой экспертизы рукописный текст ис­полнен не ОСОБА_15 и ОСОБА_16, а ОСОБА_12
Данными распоряжения органа приватизации подтвержден
факт перехода права собственности на квартиру на ОСОБА_15
ОСОБА_16 подтвержден
факт использования заведомо поддельной доверенности на право приватизации.
Показаниями свидетеля ОСОБА_15 в ходе досудебного следствия, оглашен­ными и исследованными судом о
том, что ОСОБА_15 и ОСОБА_16 он не знает. Что в до­веренностях
стоят не его подписи, что он в
феврале, мае и октябре 2002 года не посещал Украину, что в ноябре 2001 года он потерял паспорт, о чём сообщил в милицию. ( л.д. 209-211 т.5).
Данными заявлений в БТИ от имени ОСОБА_15на выдачу
справки- характери­стики и частному нотариусу о выдаче дубликата доверенности
от 27 февраля 2002 года,
где по заключению почерковедческой экспертизы рукописный текст выполнен
89, 190, 178 -186 т.5).
Данными ответа на отдельное поручение, где значится,
что паспорт на имя ОСОБА_14 был утерян 16 декабря 2001 года,
о чем имеется его заявление. ( л.д. 202 - 208).
Его показания подтверждены данными протоколов опознания
по фотографии, в ходе которого ОСОБА_17
и ОСОБА_13 не опознали ОСОБА_15, как
лицо, у которого они покупали квартиру.
Показаниями свидетеля ОСОБА_13. о том, что он обратился к ОСОБА_14 с просьбой помочь
приобрести квартиру. ОСОБА_12 познакомила его и ОСОБА_17 с ОСОБА_14 и парнем
назвавшимся ОСОБА_15. ОСОБА_13 показал
им до­веренность на право продажи квартиры ОСОБА_15. Эта доверенность была заве­ренаОСОБА_14. У
ОСОБА_13 В. Так же был технический паспорт на квартиру и сви­детельство о праве
собственности.. ОСОБА_13
показывал им квартиру, ключи от квар­тиры
были у него. Они заключили договор купли продажи и отдали деньги в сумме 1600 долларов США ОСОБА_13 .
Показаниями свидетеля ОСОБА_13. в
ходе очной ставки с ОСОБА_13, с кото­рыми
ОСОБА_13 согласился, но давать показания
отказался, пользуясь ст. 63 Конститу­ции Украины. ( л.д. 170-172 т.5)
Показаниями свидетеля ОСОБА_17 , подтвердившего показания ОСОБА_13 в полном
Показаниями данных свидетелей и данными договора купли
продажи подтвержда­ется факт использования ОСОБА_12 заведомо поддельной
доверенности для продажи квартиры.( л.д. 142 т. 5).
Справкой СИЗО -17 подтверждено, что
СИЗО № 17 - 7 марта 2002 года и убыла 7 апреля 2003 года,
2002 года и убыл 26 июня 2003 года,
что свидетельствует о том, что
они не находились в СИЗО -17 в
и не могли давать доверенность на продажу своего жилья. (л.д. 39 т.5).
Подсудимый ОСОБА_13 свою виновность не признал и пояснил, что квартиру он приватизировал по
доверенности от имени ОСОБА_12 на его имя. Доверенность на продажу квартиры
передал ОСОБА_10, на ней стоял штамп
СИЗО. Доверенности он не подделывал,
получил их от представителя ОСОБА_12 ему же отдал деньги за квартиру.
Виновность ОСОБА_13 подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_12 в ходе досудебного
следствия, оглашенны­ми и исследованными
судом, о том, что 12 ноября 2003 года
он совершил преступление и был задержан,
а затем осужден. За этот период времени он никаких доверенностей на
приватизацию и продажу квартиры не давал. В этих доверенностях стоит не его
подпись. ОСОБА_9, ОСОБА_14 и ОСОБА_17 не
Показаниями свидетеля ОСОБА_10, так же в ходе досудебного след­ствия, о том,
узнала. Что квартира мужа продана, о чем
ему сообщила. От мужа ей известно, что
он никому доверенностей на приватизацию и продажу квартиры не давал. ( л.д. 215т. 11).
Данными доверенности от 26 августа 2002 года подтвержден факт выдачи её на
имя ОСОБА_13 и что она удостоверена нотариусом ОСОБА_14 Почерковедческая
экспертиза пришла к выводу, что в данной
доверенности подпись выполнена не ОСОБА_9. (л.д. 37, 200-2004 т.11).
Показаниями свидетеляОСОБА_18. о том, что в доверенности на право продажи квартиры
от имени ОСОБА_12 от 26 августа
го подпись. Что доверен­ность составлена не по предусмотренной форме, на ней стоит печать для справок, а долж­на быть гербовая, нет разрешения органа, за которым числился ОСОБА_15на выдачу ним
доверенности, что свидетельствует о её
Его показания подтверждены выводами технической
экспертизы о том, что от­тиск печати для
справок СИЗО -17, проставленный в доверенности от 20 февраля 2003 го­да и оттиск печати «Для
справок», находящийся в СИЗО -17, вьшолнены
разными клише ( л.д.
Показаниями ОСОБА_7 о том, что она свой паспорт отдала ОСОБА_16 для
оформления на неё доверенности на продажу квартиры. ОСОБА_12 она никогда не
видела. ОСОБА_13 принес ей доверенность,
которая была выдана СИЗО -17 на
право продажи квартиры от имени ОСОБА_17. Она продала на основании этой доверен­ности
квартиру своей знакомой ОСОБА_18
Почерковедческая экспертиза пришла к
выводу, что подпись в доверенности на
продажу квартиры от 20 февраля
не ОСОБА_17, что рукописный текст в ней
и заявлении в БТИ выполнены вероятно ОСОБА_12
Показаниями свидетеля ОСОБА_18 о том, что по просьбе своей знакомой ОСОБА_19 она
оформила фиктивный договор -купли продажи квартиры, принадлежащей ОСОБА_20 Затем вместе с
ОСОБА_7она участвовала в продаже этой квартиры ОСОБА_21. Документы на квартиру
были у ОСОБА_13. Он получил от поку­пателя деньги и в её присутствии никому их
Показаниями свидетеля ОСОБА_22 о том, что он знал ОСОБА_11 как тор­говца недвижимостью и дал его номер
телефона ОСОБА_21. От ОСОБА_21 в последствии ему стало известно, что у неё проблемы по поводу приобретенной
Показаниями свидетеля ОСОБА_21, что ОСОБА_11только познакомил её с
ОСОБА_23 что квартиру ей продал
ОСОБА_10. и деньги она отдала ему в сумме 3100 долларов США.
По эпизоду № 10.
Подсудимый ОСОБА_13 свою виновность в совершении этого
преступления не при­знал, пояснил, что квартиру купил через фирму по продаже
недвижимости, какую не помнит не, о чем получил расписку и доверенность на имя
своего сына ОСОБА_13 на продажу данной
квартиры, так как хотел научить его
заниматься продажей не­движимости. Действительно по данной доверенности ОСОБА_24
получил документы в БТИ и продал квартиру в его присутствии ОСОБА_12, использовав доверенность. Расписку ОСОБА_11
на получение нею от него денег он не сохранил.
Несмотря на не признание своей вины ОСОБА_12, его виновность подтверждается.
Показаниями ОСОБА_13 ОСОБА_24 о том, что по предложению своего отца он занимался
продажей квартиры по адресуАДРЕСА_2,
была выдана доверенность на продажу квартиры какими - то женщинами, что вместе с отцом он показывал квартиру
покупателя У нотариуса участвовал в оформлении документов на продажу квартиры
ОСОБА_12, деньги получил отец за данную
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том,
что по просьбе ОСОБА_12 дала объявление в газету о продажи квартиры
через фирму, где работает её знакомый
ОСОБА_25, что за это ей ОСОБА_12
пообещал заплатить 200 дол­ларов
США. Она с ОСОБА_13 ОСОБА_24показывала квартиру какой-то женщине и её сыну.
Ездила с ними к нотариусу, но не хватало
документа и сделку не заклю­чили. Позже ей ОСОБА_12 сказал, что этим людям он квартиру не продал.
Показаниями свидетеля ОСОБА_26. о том, что после смерти ОСОБА_11она по­казывала её
квартиру двум мужчинам, одному из
которых было лет 50, а другому лет 20, что
они представились работниками налоговой инспекции, но документы не предъявляли. Мужчины ей
сообщили, что пришли они по указанию
Показаниями свидетелей ОСОБА_11. и ОСОБА_12 о том, что им показывали квартиру какая-то девушка и
ОСОБА_13 ОСОБА_24. Что квартиру им показывали и с уча­стием ОСОБА_12, что после этого они купили квартиру, заплатив деньги ОСОБА_24 и получив от него
Факт продажи квартиры подтверждается договором купли-
продажи от 27 февраля
ОСОБА_13 ОСОБА_24 и ОСОБА_12 ( л.д.
Данными изложенными в расписках о получении ОСОБА_13
ОСОБА_24задатка и денежных сумм. (л.д. 83-85)
Данными изложенными в заявлениях в БТИ, договоре обязательстве к заказу БТИ, выполненными ОСОБА_13 ОСОБА_24.
ОСОБА_12 не могла выдать 17 января
доверенность на имя ОСОБА_13 ОСОБА_24 на продажу квартиры, подтверждается.
Данными доверенности от 17 января 2003 года,
где указано, что ОСОБА_12 . до­веряет
ОСОБА_13 ОСОБА_24продать квартиру.
Записью акта о смерти ОСОБА_11о том, что она умерла ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д. 4 т.10)
Раздел 3. Совершение
преступления организованной группой.
обладая организаторскими способностями,
имея опыт работы с недвижимостью,
с целью завладения мошенническим способами квартирами в городе
Луганске, создал организованную
преступную группу. В данную группу вошли ОСОБА_11 лицо в отношении уголовное дело
прекращено, в связи со смертью.
ОСОБА_10. получил от последних добровольное согласие, после чего распределил роли и обя­занности
между членами организованной группы.
ОСОБА_13 обязан был подыскивать объекты, организовывать и осуществлять контроль за
ходом подготовки к совершений преступлений,
руководить действиями уча­стников организованной группы, заниматься подыскиванием покупателей, организовы­вать вывоз людей из квартир и
похищение документов.
которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, обя­зано было совершать нотариальные действия
по составлению и удостоверению поддель­ных доверенностей, удостоверению договоров купли- продажи квартир
по поддельным документам.
ОСОБА_11обязан был подыскивать объекты совершения
преступлений и покупателей квартир,
устанавливать данные по объектам преступлений, подыскивать лиц для участия в преступлении, осуществлять вывоз людей из квартир, подлежащих продаже, и похи­щение документов.
Эпизоды № 13-16
ОСОБА_10., имея умысел в завладении
квартиры по адресуАДРЕСА_2 действуя в составе организованной
группы с ОСОБА_11 и лицом, в отношении
которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, преступил к реализации этого преступления.
ОСОБА_10., являясь организатором и руководителем
преступной группы, разработал план, согласно которого ОСОБА_11должен был похитить
у ОСОБА_13 личные и правоустанавливающие документы на квартиру, вывезти ОСОБА_13 из квартиры, что бы ОСОБА_12 мог осуществить показ и
продажу квартиры. Лицо, в отноше­нии
которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, должно было составить и удостоверить
доверенность от имени ОСОБА_13 на имя ОСОБА_12 на пра­во продажи квартиры.
С целью реализации данного плана, 12 февраля
ОСОБА_11договорил­ся с ОСОБА_14, чтобы
ОСОБА_13некоторое время пожил у её отца ОСОБА_14 по адресу АДРЕСА_3, сославшись, чтоОСОБА_12негде жить. Получив согласие
ОСОБА_14, ОСОБА_11в дневное время в кафе
«Украинка», расположенном на городке
завода ОР, вступил в преступный сговор с
ОСОБА_13 ОСОБА_14, лицом
в отношении которого уголовное дело прекращено,
в связи с применени­ем Закона Украины «Об амнистии» и неустановленным следствием
лицом, направленный на похищение
документов у ОСОБА_13 и вывоз его из квартиры,
не сообщив им, что они являются
членами организованной группы и выполняют возложенные на них функции в составе
организованной группы.
С этой целью ОСОБА_13,
лицо в отношении которого применен Закон «Об ам-нистии»и неустановленное
следствием лицо, распивали в квартире
ОСОБА_13 спиртные напитки, с целью
доведения ОСОБА_13 до беспомощного состояния. Когда ОСОБА_13уснул, неустановленное следствием лицо похитило паспорт
на имя ОСОБА_13 и принес­ло его в кафе «Украинка», где находились ОСОБА_12 и ОСОБА_11и передал его ОСОБА_14
лицо, в отношении которого
применен Закон «Об амнистии» умыш­ленно нанесОСОБА_1 24 удара кулаком в область лица и руки
четыре удара молотком в область передней поверхности правого и левого бедра
ног.ОСОБА_12были причинены: закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями
под оболочки головного мозга; ко-ровоизлияния лба справа и век правого глаза, верхней челюсти слева наружной поверхно­сти
плеча и верхней трети тыльной поверхности 2-го мястно- фалангового сустава, левой кисти меж фалангового сустава, тыльной поверхности 2-й пястной кости правой кисти, передней наружной поверхности правого бедра в
верхней трети, в мягкие ткани головы в
области лба справа, под твердую и мягкую
мозговые оболочки, относящиеся к
легких и средней тяжести телесных повреждений. Кроме
того, это лицо совершило хище­ние важные личные документы на имя ОСОБА_13:
договор дарения квартиры от 16 мая
2002 года, диплом о высшем образовании, водительское удостоверение, свидетельство о рождении, военный билет, две сберегательные книжки «Ощадбанка», которые
передало ОСОБА_13, а он ОСОБА_12.
ОСОБА_12 передал эти
документы ОСОБА_12, а он в свою очередь
12 февраля 2003 года в вечернее время, после получения документов на имя
ОСОБА_13, с целью похищения и лишения
свободы ОСОБА_13, ОСОБА_11направил в
квартиру ОСОБА_13 и лицо, в отношении
которого уголовное дело прекращено в связи с Законом «Об амнистии» к
ОСОБА_17, чтобы он не покинул свою
квартиру. ОСОБА_11вызвал по месту жительства ОСОБА_13 два такси, вместе с ОСОБА_14зашел в квартиру. Используя
беспомощное состояние ОСОБА_13, ОСОБА_11ОСОБА_12, ОСОБА_13
и лицо в отноше­нии которого уголовное дело прекращено по амнистии, положили ОСОБА_13 на одеяло, вынесли на улицу и положили в такси. Привезли
ОСОБА_13 в квартиру ОСОБА_14, лишив его
свободы помимо его воли. В квартире ОСОБА_16 остались ОСОБА_13 и лицо, в отношении которого уголовное дело
прекращено по амнистии, с целью
удержания ОСОБА_13 в квартире. ОСОБА_11и ОСОБА_12 обязаны были доставлять в квартиру
про­дукты питания, а так же спиртные
напитки, чтобы ОСОБА_13 находился в
состоянии ал­когольного опьянения и не предпринимал активных действий покинуть
квартиру. ОСОБА_15 в период с 12 по
18 февраля 2003 года находился в указанной квартире и
ОСОБА_11передал паспорт ОСОБА_13 ОСОБА_12. 18 февраля 2003 года ОСОБА_12, реализуя единый преступный умысел, в офисе нотариуса по адресуАДРЕСА_1где лицо в
отношении ко­торого уголовное дело прекращено в связи со смертью, выполняя условия ранее разрабо­танного
плана, выполнило и удостоверило
доверенность на право продажи квартиры от имени ОСОБА_13 на имя ОСОБА_12, а так же договор задатка, указав,
что ОСОБА_12 передает задаток в сумме 2600 гривенОСОБА_12в счет оплаты за
приобретение квартиры, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено
в отдельное производство, расписалось от
имени ОСОБА_13, и передало
ОСОБА_12, используя заведомо
поддельную доверен­ность на право продажи квартиры, обратился в БТИ, заполнил необходимые документы и получил
правоустанавливающие документы.
1 марта 2003 года ОСОБА_13 заключил в нотариальной
конторе договор куп­ли- продажи квартиры,
принадлежащей ОСОБА_17,
балансовой стоимостью 3558 гривен
При этом, ОСОБА_19 за приобретенную квартиру заплатила
прекращено, в связи со смертью, распорядились по своему усмотрению.
Действиями дан­ных лицОСОБА_12причинен значительный ущерб в сумме 3558 гривен.
Эпизоды № 17-19.
В начале апреля 2003 года ОСОБА_11находясь в составе организованной группы
сообщил ОСОБА_12, что собственница
квартирыАДРЕСА_3 - ОСОБА_18.
умерла и в ней никто не проживает. ОСОБА_13,
являясь организатором и руководителем преступной группы, вовлек в преступ­ную деятельность своего сына
ОСОБА_13 ОСОБА_24. Действуя с единым умыслом с ОСОБА_7, ОСОБА_13 ОСОБА_24 и лицом, в отношении которого уголовное дело прекраще­но, в связи со смертью, ОСОБА_12 разработал план совершения преступле­ний.
в начале апреля 2003 года
в кафе «Украинка» ОСОБА_11попро­сил свою знакомую ОСОБА_8 оказать ему помощь в
продаже квартиры. ОСОБА_11объяснил ОСОБА_8
что для этого необходимо оформить доверенность на право продажи квартиры
на её имя, так как владелец квартиры
скоро умрёт и не хочет, что бы квартира
перешла государству. ОСОБА_8 дала согласие,
о чем ОСОБА_11сообщил ОСОБА_13
вместе с ним в кафе. ОСОБА_12 попросил уОСОБА_9 паспорт и сделал вместе с
ОСОБА_11 с него ксерокопию. 10 апреля
ОСОБА_13, имея анкетные данные ОСОБА_13
и ксерокопию паспорта ОСОБА_8 в офисе
частного нотариуса на квартале восточный АДРЕСА_2,
с лицом в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со
смерть, действуя по ранее намеченному
плану, получил доверенность на право
продажи кварти­ры ОСОБА_10 на имяОСОБА_9Подпись от имени ОСОБА_10в этой дове­ренности
выполнило лицо в отношении, которого
уголовное дело выделено в отдельное производство.
15 апреля 2003 года ОСОБА_12 вместе сОСОБА_9. в
БТИ, ис­пользуя поддельную
доверенность, заполнил заявление на
выдачу правоустанавливающих документов.
21 апреля 2003 года ОСОБА_13 ОСОБА_24, выполняя отведенную ему роль в нотари­альной
конторе, заключил договор купли продажи
с ОСОБА_9., при этом деньги ОСОБА_9 не
передавались, так как сделка была
очередным этапом в реализации совме­стного умысла по завладению квартирой.
ОСОБА_13 ОСОБА_24 обратился в БТИ,
получил правоустанавливающие до­кументы на квартиру по АДРЕСА_2
балансовая стоимость которой 9058 гривен
на свое имя и передал их ОСОБА_12.
ОСОБА_12 у лица в отношении, которой уголовное дело прекращено, в связи со смертью, получил доверенность от имени ОСОБА_13
ОСОБА_24 на продажу квартиры ОСОБА_11
ОСОБА_24 распорядились по своему усмотрению.
Эпизоды № 20-22. В
начале апреля 2003 года
ОСОБА_12 узнал, что в квартире по адресу
собственник - ОСОБА_15.
и в квартире никто не проживает. ОСОБА_14
являясь организатором преступной группы разработал план и рас­пределил
роли, совместно с лицом в отношении
которого уголовное дело прекращено, в
связи со смертью, а так же по
предварительному сговору с ОСОБА_4.,
преступил к реализации единого преступного умысла.
10 апреля 2003 года ОСОБА_11передал ОСОБА_12
ксерокопию паспорта ОСОБА_4.
ОСОБА_13 с ксерокопией паспорта ОСОБА_4 и данными
ОСОБА_15. прибыл в нотариальную контору по адресуАДРЕСА_1где лицо, в отношении кото­рого уголовное дело
прекращено в связи со смертью, выполнила
и зарегистрировала дове­ренность на право продажи квартиры ОСОБА_4 от имени
ОСОБА_9., и передала до­веренность
ОСОБА_12. Неустановленное лицо,
уголовное дело, в отноше­нии
которого выделено в отдельное производство,
исполнило подписи от имени ОСОБА_15.
14 апреля 2003 года ОСОБА_12 по предварительному
сговору с ОСОБА_5 прибыли в отдел приватизации жилищного фонда Луганского
городского совета, где ОСОБА_5 вьшолняя отведенную ей преступную роль, написала заявление о вьщаче дубликата паспорта
и свидетельства на право собственности на квартиру поАДРЕСА_1, указав ложные сведения. Что эти документы
были утеряны при переезде. При этом ОСОБА_5
достоверно зная, что доверенность
поддельная, представила её как под­линную, действуя путем обмана и злоупотребления
После этого, ОСОБА_12 дал от имени ОСОБА_4объявление в
газе­ту «Экспресс-клуб» о признании документов на квартиру ОСОБА_15.
недействительны­ми, в связи с утерей.
24 апреля 2003 года ОСОБА_12 и ОСОБА_5 имея документы из от­дела по
приватизации, прибыли в БТИ города
Луганска. ОСОБА_12 предос­тавил поддельную доверенность и ними были заполнены
необходимые документы для получения правоустанавливающих документов на квартиру
получил правоустанавливающие документы на квартиру ОСОБА_7.
14 мая 2003 года ОСОБА_12 и ОСОБА_6 заключили у
нотариуса договор купли продажи квартиры балансовая стоимость которой 6239 гривен, с ОСОБА_10 .
ОСОБА_12 получил от ОСОБА_10 деньги в сумме 4000 долларов США, ко­торыми он,
ОСОБА_6 и ОСОБА_11распорядились по своему усмотрению. Действиями
ОСОБА_12, ОСОБА_11 и ОСОБА_4 коммунальной собственности терри­ториальной
громады города Луганска причинен ущерб в крупном размере в сумме 6239 гривен.
Виновность подсудимых подтверждается по данным эпизодам
обвинения следующими доказательствами. По эпизодам № 13-16.
Подсудимый ОСОБА_13 свою виновность не признал и
пояснил, что кварти­ру купил у
ОСОБА_13, заплатив задаток за 2 раза 2600 гривен. Документы на продажу квартиры
и получения задатка в сумме 2600 гривен
были оформлены нотариусом ОСОБА_8 в квартире ОСОБА_13. Документы подписали он и
позвонила, какая - то женщина и сообщил, что ОСОБА_13находится на улице ОСОБА_10Он
приезжал неоднократно и видел ОСОБА_13,
Расписки ОСОБА_13 уничтожил.
Подсудимый ОСОБА_11свою виновность не признал и пояснил.
Что он никакого участия в совершении преступления не принимал. Не отрицал, что был в квартире по ули­це Березовой, вызывал скорую помощь, так ОСОБА_21 сказала, что бомж умирает. В квартире при этом был
Подсудимый ОСОБА_13 свою виновность признал частично и пояснил, что в квартиру ОСОБА_13 ходил по
просьбеОСОБА_11. ОСОБА_13ему сказал, что
продает квартиру и уезжает в РФ. Он сообщил об этом ОСОБА_12. ОСОБА_11привез
его в квартиру на улице Березовой на такси,
2003 года, и сказал,
что б он следил за ОСОБА_5, что б
он больше не пил. Он находился в квартире до 18 февраля 2003 года,
а затем стал разыскиватьОСОБА_11. Он звонил ОСОБА_9, спрашивал,
не знает ли она, где ОСОБА_11и
сообщил, что у него температура. ОСОБА_6
сказала, что бы он ухо­дил домой. Ему угрожали
в период досудебного следствия, чтоб он
не давал показания в отношенииОСОБА_11 по этому эпизоду.
Виновность подсудимых подтверждается:
· показаниями ОСОБА_10о том, что по просьбе ОСОБА_13 он 12 февраля 2003 года возил продукты питания и
спиртное на улицу Березовую. В квартире видел ОСОБА_11 ОСОБА_12 и ОСОБА_13 Он
через время ушел из квартиры, а ОСОБА_13
остался. Что дей­ствительно причинилОСОБА_12телесные повреждения, кроме молотком по ногам. Что помогал перевозить ОСОБА_13 из его
квартиры на улицу березовая в такси. Которые вы­звал ОСОБА_14
· показаниями потерпевшей ОСОБА_5 о
том, что в марте 2003 года ей стало известно, что их сьша убили. От ОСОБА_15 хозяина квартиры на Березовой, ей стало известно, что сьша удерживали в его квартире и избивали
ОСОБА_11ОСОБА_13 и ОСОБА_14 Что ОСОБА_18 вызвал скорую помощь, когда вытащил мертвого сына из туалета. Что
были похи­щены паспорт и личные документы сьша,
и на их основании была незаконно 1 марта 2003 года
продана квартира ОСОБА_7 что документы на эту продажу офор­мила ОСОБА_12.
· показаниямиОСОБА_14 о том, что она по просьбе ОСОБА_12 ездила к
ОСОБА_12домой и оформила доверенность на право продажи квартиры и договор за­датка.
показаниями ОСОБА_13 в ходе
досудебного следствия, оглашенными и исследованны­ми
в судебном заседании о том, что он
дважды ходил к ОСОБА_12по просьбе ОСОБА_11. Чтоб уговорить его продать квартиру
ОСОБА_12. Придя в квартиру второй раз,
он видел там ОСОБА_10 парня по кличке «ОСОБА_17». Что в его присутствии
ОСОБА_15 нанес ОСОБА_16 телесные повреждения,
ударив несколько раз кулаком в область лица. Парень по кличке «ОСОБА_17»
нашел паспорт и унес его отдавать ОСОБА_12. ОСОБА_15
ходил по квар­тире. Нашел папку с документами и понес её отдавать
ОСОБА_12, но сначала хотел пока­зать
ОСОБА_9, но её не оказалось дома. Его
ку с документами. Вместе сОСОБА_18 он
пришел в кафе «Украинка», где были
ОСОБА_11и ОСОБА_14 Эту папку ОСОБА_12 отдал
ОСОБА_12. По указаниюОСОБА_11 он и ОСОБА_17 вернулись в квартиру ОСОБА_13, чтобы помешать уйти ему из квартиры. Через
вре­мя в квартиру пришли ОСОБА_11ОСОБА_12 и
парень по имени ОСОБА_17. ОСОБА_11 сказал,
что ОСОБА_13 нужно перевести в другую квартиру, что б его не выкрали другие покупа­тели. Он.
ОСОБА_15, ОСОБА_12 И ОСОБА_17 на оеяле вынесли ОСОБА_13
из квартиры, по­ложили в машину.
Он, ОСОБА_15, ОСОБА_11и ОСОБА_12 занесли ОСОБА_13 в квартиру на улице
Березной. ОСОБА_11забрал у него паспорт и сказал, чтоб он оставался в квартире и следил, чтоб ОСОБА_13 не забрали другие покупатели. С
ним в квартире остался ОСОБА_17. ОСОБА_15 ушел из квартиры дня через 3, так
как у него поднялась температура. За время его нахождения в квартире в неё
приходили ОСОБА_11и ОСОБА_12 приносили
продукты питания и спиртное. По его просьбе приходила ОСОБА_6 приносила лекарст­ва, так как у него повысилась температура. Ушел
он из квартиры на 9-е сутки, но затем вернулся, чтобы попросить передать ОСОБА_12, что он ушел. Его в квартиру не пустил ОСОБА_12, сказ, что там находятся люди, которых я видеть не должен. Впоследствии ему
стало известно, что ОСОБА_13подписал
этим людям какие-то документы. Он видел у ОСОБА_12 деньги и он ему говорил. Что
выиграл 30 000 гривен
и что может их получить в городе Киеве.
· показаниями свидетеля ОСОБА_13 о
том, что она обратилась в агенство, и ей позвонил ОСОБА_13, что нашел для неё квартиру. Вначале она
встретилась с двумя молодыми муж­чинами,
а затем она встретилась с мужчиной,
который представился ОСОБА_13 ,
который у нотариуса предоставил доверенность на продажу квартиры и
паспорт владельца квартира, и на
основании этих документов продал ей квартиру за 4200 долларов США.
· её показания в полном объеме
подтвердил свидетель ОСОБА_13, показания
которого были оглашены и исследованы в судебном заседании. (л.д.193-194 т.1).
· показаниями ОСОБА_13 ОСОБА_24 о
том, что он по просьбе отца встречался
по вопросу продажи квартиры с ОСОБА_13.
· данными договора купли продажи от 1 марта 2003 года,
где указано, что ОСОБА_12 по
доверенности от имени ОСОБА_13 ОСОБА_16 продал квартиру на Новом город­ке
завода ОР ОСОБА_13 и что этот договор удостоверила нотариус ОСОБА_12 (л.д. 39 т.1).
· данными доверенности и договора
задатка от 18 февраля
2003 года, удостоверенной ОСОБА_15 о том, что ОСОБА_16 уполномачивает ОСОБА_12 продать
квартиру и что ОСОБА_13получил от ОСОБА_12 задаток в сумме 2600 гри­вен (л.д. 56, 198 т.1).
Выводами почерковедческой
экспертизы подтвержден факт того, что
подписи в доверен­ности договоре задатка выполнена не ОСОБА_5. ( л.д.
· показаниями свидетеля ОСОБА_15. в
ходе досудебного следствия, оглашенными
и исследованными судом, о том, что она с ОСОБА_12 по просьбеОСОБА_11 ходили к ОСОБА_14 по
вопросу продажи квартиры. ( л.д.
· показаниями свидетеля ОСОБА_15. о
том, что она в феврале 2003 года проживала у ОСОБА_14 в квартире
на улице Березовой. Что примерно 11-12 февраля
в кварти­ру пришел сынОСОБА_16 и попросил,
что б в квартире пожил парень не­сколько дней. ОСОБА_16 согласился. В
квартиру зашли ОСОБА_11и ОСОБА_12 и
сразу же четверо мужчин на одеяле внесли парня. ОСОБА_11 ей дал 10 рублей на продукты и пе­редал
спиртное. В квартире остались два парня ОСОБА_17 и ОСОБА_18, остальные ушли. ОСОБА_18 и ОСОБА_19 приходили
каждый день приносили продукты питания и спиртные на­питки. ОСОБА_11сказал
ей, что если проснется ОСОБА_5, что б она ему сказала. Что на­шла его в
городе Счастье. В квартиру приходил мужчина и беседовал с ОСОБА_5. За­тем этот же мужчина пришел с женщиной. Она
слышала разговор о долге. После их ухода ОСОБА_13 был расстроен и говорит, что не помнит, чтобы занимал у кого-либо 2000 гри­вен.
показаниями ОСОБА_21 на очной ставке
с ОСОБА_13 ОСОБА_20 о том, что последний
приходил к ОСОБА_16 с женщиной нотариусом.
Данные показания свидетеля были ог­лашены и исследованы судом. (л.д.
257-359, 360-361 т.1).
· данными протокола опознания, в ходе которого ОСОБА_21 опазнала
ОСОБА_17, как но­тариуса, приходившую с ОСОБА_7 к ОСОБА_12в квартире
ОСОБА_22.(л.д.37-38 т.2).
· показаниями ОСОБА_12 в суде о
том, что он приходил кОСОБА_12вы­яснить
когда он заберет вещи.
· показаниями свидетеля ОСОБА_16 о том,
что он действительно давал со­гласие,
что б в его квартире пожил мужчина,
что четверо мужчин принесли на одеяле ка­кого-то парня и положили на
кровать. В последствии этот парень представился ОСОБА_16. В квартиру приходила какая -то женщина и
предлагала ОСОБА_23 подписать какие-то бумаги,
но он лежал без движения и никакие бумаги не подписывал.
· показаниями свидетеля ОСОБА_16 что он по просьбеОСОБА_11 определил на
жительство к своему отцу,
присутствовал, когда по
командеОСОБА_11 в квартиру его от­ца ОСОБА_13
ОСОБА_12 , ОСОБА_15 и еще не знакомый ему мужчина
занесли на одеяле какого-то парня. Через несколько дней он с ОСОБА_4заезжал к
от­цу. ОСОБА_6 завозила лекарства ОСОБА_13. Он звонил ОСОБА_11и просил забрать
парня из квартиры отца. Через время к нему приехал ОСОБА_11и сообщил. Что
парень, ко­торого он привез в квартиру
· показаниями свидетеля ОСОБА_4 том, что 12 февраля 2003 года
видела ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13
и ОСОБА_10в кафе «Украинка». Видела, как
в кафе возвращались вначале ОСОБА_12, а затем ОСОБА_14 ОСОБА_11просил её
розыскать ОСОБА_13, так как у него надо
забрать какие-то документы. Она установила. Что ОСОБА_13 был у неё дома и
розыскивает её. Затем к кафе пришли ОСОБА_12 и ОСОБА_13 ,
руках была папка, и он нес её ОСОБА_12.
Она видела, как ОСОБА_11рассматри­вал
какие-то документы и вложил их в папку. Через несколько дней, от ОСОБА_10она узнала, что в квартиреОСОБА_24 находится какой-то
парень и что ОСОБА_11хочет завла­деть его квартирой, что в квартире кроме них находится еще и
ОСОБА_13. Она приезжала в квартиру ОСОБА_16. В квартире находился ОСОБА_13 и
парень по имени ОСОБА_25подтвердил слова ОСОБА_23 что парня привезли сюда по указанию
ОСОБА_11 что ОСОБА_15 уже уехал, а он не может, так как у него забрал паспорт ОСОБА_14 Что по
прось­бе ОСОБА_13 она еще раз приезжала к ОСОБА_15 но её в квартиру не пускал ОСОБА_14, но
она его оттолкнула и вошла. В квартире находился ОСОБА_14 От ОСОБА_21 ей стало
известно, что за ОСОБА_5ым будет
Подсудимый ОСОБА_13 свою виновность не признал и
пояснил, что он дейст­вительно написал
заявление в БТИ от имениОСОБА_9о регистрации права собственно­сти на квартиру
Подсудимый ОСОБА_13 ОСОБА_24 свою виновность не признал
и пояснил, что в апреле 2003 года по просьбе отца был оформлен
договор купли продажи квартиры по улице Комбайная на него. Лично он деньги за
квартируОСОБА_9не платил. При этой сделке присутствовал его отец- ОСОБА_12. Он
действительно обращался в БТИ, получил
правоустанавливающие документы на квартиру и передал их отцу. О выда­че от его
имени доверенности на имяОСОБА_12 ему ничего не известно. В доверенности в
графе доверитель стоит не его подпись. Он руководил вывозом вещей из квартиры
Подсудимый ОСОБА_11свою виновность не признал и
пояснил, что ОСОБА_13 не знает, что никакого участия в оформлении на её имя
доверенности на продажу квартиры по улице Комбайная не принимал.
Виновность подсудимых по данным эпизодам подтверждается.
-показаниями свидетеляОСОБА_9. о
том, что ей в кафе «Украинка»
ОСОБА_11предложил оформить доверенность на её имя, за что пообещал заплатить 100 гривен и от­дал их после оформления
доверенности. Она отдала паспорт или ОСОБА_11или ОСОБА_15 ОСОБА_13 возвратил ей
паспорт и показал доверенность на продажу квартиры по улице Комбайная. Через
время ОСОБА_12 позвонил ей вновь и попросил поехать в БТИ и подписать
документы, уверяя, что все действия законные. За­тем ей позвонил
ОСОБА_11и сказал, что надо поехать к
нотариусу и оформить продажу
квартиры. У нотариуса был
ОСОБА_11ОСОБА_13 ОСОБА_24. Она подписала договор про­дажи квартиры ОСОБА_13
ОСОБА_24. Денег за квартиру ей никто не давал. Фамилии ОСОБА_18 и ОСОБА_12
узнала после опознания их по фотографиям.
Что такие же показания она давала на очной ставке с ОСОБА_11 и ОСОБА_12 что они не опровергали её показания.
· показанияОСОБА_9 подтверждаются ее'
показаниями на очных ставках с ОСОБА_14 и ОСОБА_11, оглашенными и исследованными судом. ( л.д.140-143, 144-147 т.9)
· выводами почерковедческой экспертизы
о том, что заявление в БТИ от
имениОСОБА_9исполнены возможно ОСОБА_12.
· данными доверенности от 10 апреля 2003 года о том, что ОСОБА_8 доверяетОСОБА_9продать
квартиру, подтвержден факт оформления
· данными договора - купли продажи от 21 апреля 2003 года подтвержден факт продажи квартирыОСОБА_9на
основании доверенности ОСОБА_13 ОСОБА_24.
· данными доверенности от 30 апреля 2003 года
подтверждено, что она выполнена
нота­риусом ОСОБА_9 Показаниями ОСОБА_13 ОСОБА_24 что подпись в данной доверенно­сти не его.
том, что ОСОБА_8 не могла давать
доверенность на имяОСОБА_9на прода­жу квартиры свидетельствуют данные копии
акта о смерти НОМЕР_1, где указано, что она умерла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( л.д. 15 т.9),
а так же данные справки о том,
что паспорт ОСОБА_10был уничтожен 28 февраля 2000 года
· показаниями потерпевшего ОСОБА_8 пояснившего,
что, возвратясь из мест ли­шения
он узнал, что квартира, в которой он был прописан, и которая была приватизирована его
матерью, продана. По этому вопросу он
обратился к начальни­ку ЖЭКа ОСОБА_11,
которая позвонила ОСОБА_12. ОСОБА_13
пояснил, что квартиру матери он
купил, но затем её перепродал и пообещал
купить однокомнатную квартиру и прописать. ОСОБА_12 действительно прописал его
а квартиру так и не купил.
· показаниями свидетеля ОСОБА_11 о
том, что ОСОБА_12 и ОСОБА_24 предос­тавили
документы о покупке квартиры,
принадлежащей ОСОБА_12. Когда освободился из мест лишения свободы
ОСОБА_12 она позвонила ОСОБА_12 и они встре­тились. Что вывозом вещей из
квартиры ОСОБА_10руководил ОСОБА_13 ОСОБА_24,
но документов у него на приобретение этой квартиры не было. Он
неоднократно звонил сво­ему отцу и тот привез документы, так как они приостановили вывоз вещей из
· аналогичными показаниями свидетеля
· показаниямиОСОБА_14 о том,
что ОСОБА_15познакомил его с ОСОБА_13
у которого имелась для продажи квартира. ОСОБА_12 показал им квартиру сказал, что квартира принадлежит его сыну ОСОБА_24.
Они решили с ОСОБА_16 купить квартиру на двоих за 3 500 долларов США. Оформлением документов
· показаниями свидетеля ОСОБА_16
подтвердившего показания ОСОБА_15 и пояснив­шего суду, что он отдавал деньги частями ОСОБА_12 и что он отдал ему доверенность на право
продажи этой квартиры. Он не доверял ОСОБА_12
и попросил, чтоб его сьш оформил
договор дарения квартиры на ОСОБА_17 и
что эта сделка была совершена.
· показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том,
что весной 2003 года
ей ОСОБА_12 сообщил ей, что у него есть
на продажу 2- комнатная
квартира по улице Ком-байная.
По эпизодам № 20-22
Подсудимый ОСОБА_13 свою виновность
не признал и пояснил, что он позна­комился
с женщиной из города Одессы, которой
необходимо было восстановить в БТИ документы,
которые были утрачены. Ему было известно, что ОСОБА_7 умерла давно и до­веренность у
этой женщины недействительная. Он дал этой женщине телефон ОСОБА_16, а затем встретились в троем. Он посоветовал ей оформить доверенность на
оформле­ние документов. Видел генеральную доверенность на имя ОСОБА_4на продажу
тиры ОСОБА_7. По просьбе женщины из
Одессы занимался продажей этой квартиры. В ос­новном восстановлением документов
Подсудимая ОСОБА_6 свою виновность
признала частично и пояснила, что по
предложению ОСОБА_12 она участвовала в оформлении документов и про­дажи
квартиры ОСОБА_7, за что он ей пообещал
помощь в приобретении лекарств для сына. При оформлении доверенности на её имя
она не присутствовала. Вместе с ОСОБА_7ездила в отдел приватизации. ОСОБА_13
послал её забрать документы на приватизацию у ОСОБА_17. Она писала заявление о выдаче копий
документов на при­ватизацию, по указанию
ОСОБА_18 так как она сказала, что не хватает заявления. После че­го
получала копии документов на приватизацию квартиры ОСОБА_7 и отдала их ОСОБА_15
При этом она сказала ОСОБА_12, что
написала заявле­ние, но ответил, что ничего страшного нет, так как доверенность на продажу квартиры
выдана на её имя. ОСОБА_12 в её присутствии давал объявление в газету, позже она узнала, что объявление было о недействительности
документов на квартиру ОСОБА_7, в связи
с их утерей. По просьбе ОСОБА_12 она ездила на квартиру ОСОБА_7 вместе с
техником БТИ и поставила свою подпись на плане квартиры. Вновь по просьбе
ОСОБА_12 подписала договор купли-продажи квартиры ОСОБА_7 ОСОБА_10 , которая отдала деньги ОСОБА_12 в сумме около 5 000 дол­ларов США. Через некоторое время
ОСОБА_12 привез ей лекарства, которые
Факт продажи квартиры
ОСОБА_4покупателю ОСОБА_10 подтвержден пока­заниями свидетеля ОСОБА_19
осуществившей оформление сделки, как
нотариус. По­яснившей так же, что ОСОБА_6 предоставила доверенность от
имени ОСОБА_7 на про­дажу квартиры,
удостоверенную частным нотариусомОСОБА_14. Что с женщинами при­езжал
какой-то мужчина, но он при подписании
договора не присутствовал. Данными протокола опознания по фото, где ОСОБА_20 опознала ОСОБА_12 как
мужчину, который был с женщинами при
оформлении договора купли - продажи
Данными доверенности ль 10 апреля 2003 года подтверждается, что она выдана от име­ни ОСОБА_7 на имя
ОСОБА_4на продажу квартиры и что удостоверена она нотариусомОСОБА_14. ( л.д. 53 т.4).
Данными заявления в отдел
приватизации подтверждено, что ОСОБА_6
просила вы­дать ей дубликата паспорта и свидетельства о праве собственности на
квартиру ОСОБА_7, в связи с утерей. ( л.д. 75 т.4).
Данными заявления в БТИ
подтверждено, что оно исполнено
ОСОБА_13 Выводами почерковедческой экспертизы подтверждено, что заявление в БТИ и объявление в газету
исполнены ОСОБА_12 . ( лэ.д.63, 185- 188 т.4)
Дав аналогичные показания ОСОБА_12
, пояснила, что деньги в сумме 4000 долларов США она отдала лично
ОСОБА_12. Что ОСОБА_12 показал ей доверенность,
по которой ОСОБА_7 доверяла продать квартиру ОСОБА_9. Она спрашивала у
ОСОБА_12, как могла хозяйка дать
доверенность, если она умерла. ОСОБА_13
сказал, что доверенность была выдана при
жизни. Показаниями свидетеля ОСОБА_21 в ходе досудебного следствия, оглашенными и ис­следованными судом о том, что её на замер квартиры по АДРЕСА_3 возили
муж­чина и женщина. Что с мужчиной она произвела замеры. Женщина в квартиру не
заходи­ла. Она проверила доверенность у женщина и данные паспорта, после чего дала ей на подпись эскиз замеров
Данными протокола опознания по
фото, где ОСОБА_22 опознала
ОСОБА_13, как мужчину привозившую её на
замер квартиры. ( л.д.
Раздел №4. Совершение
ОСОБА_13 ., ОСОБА_4 и ОСОБА_13 . имуществом в крупном
размере, подделке и использовании
заведомо поддельных до­кументов.
Эпизоды № 23-25 В мае 2003 года ОСОБА_12 обратился к ОСОБА_23 и
ОСОБА_24. , проживающим по адресу город
АДРЕСА_1 с предложением про-
дать ему квартиру, с последующим приобретением им другого жилья.
Узнал, что жилье принадлежит
ОСОБА_25, находящемуся в местах лишения
свободы, что у ОСОБА_26. нет паспорта и
регистрации в данной квартире.
В этом же месяце ОСОБА_12
вступил в преступный сговор с ОСОБА_5,
являясь организатором совершения данного преступления, разработал план и рас­пределил роли.
После чего, ОСОБА_13 предложил ОСОБА_27найти человека с
паспортом и регистрацией в городе Луганске,
чтобы ОСОБА_13 смог поехать в ИТК к ОСОБА_28. и взять у него разрешение
на регистрацию в квартире ОСОБА_29 ОСОБА_28. при помощи своего знакомого
ОСОБА_29 взял у ОСОБА_30. паспорт и передал его ОСОБА_13 .
3 июня 2003 года ОСОБА_13 . прибыл в ИТК-24 в
городе АДРЕСА_1 где отбывает наказание
ОСОБА_31 взял у ОСОБА_31. доверенность
на право приобретения для него квартиры.
В начале июня 2003 года ОСОБА_13 осуществил подделку
документов. Доверен­ности от имени ОСОБА_31. на имя ОСОБА_30. на право
приватизации квартиры, которая
предназначалась для представления в отдел приватизации с целью получения
квартиры в собственность. Две доверенности от имени ОСОБА_31. на имя ОСОБА_5 на
право продажи квартиры, которые
предназначались для подачи в БТИ города Луганска и нотариусу при оформлении
договора купли- продажи. При этом в последней доверенности было указано, что ОСОБА_6 является сестрой ОСОБА_31
8 этих доверенностях ОСОБА_13 выполнил подписи начальника ИТК
ОСОБА_32 и ОСОБА_12подписи, нанес на
подписи начальника ИТК печати, не
требованиям фабричной
технологии. Кроме того, проставил
штампы, выполненные с ис­
пользованием печатающего
устройства с электрографическим способом нанесения изо­
4 июня 2003 года ОСОБА_16 и ОСОБА_13 . прибыли в
отдел приватизации, где ОСОБА_13
представил поддельную доверенность,
выдав её за настоящую. ОСОБА_17получил распоряжение № 1142 о признании право собственности на
квартиру за ОСОБА_18
ОСОБА_13 . и ОСОБА_6 прибыли в БТИ, где
доверенность на, написала заявление о выдаче
7 июля 2003 года ОСОБА_13 ., ОСОБА_6 и ОСОБА_12 . прибыли в ИТК к ОСОБА_19 и взять у него
разрешение на регистрацию в квартире ОСОБА_29 ОСОБА_28. при помощи своего
знакомого ОСОБА_29 взял у ОСОБА_30. паспорт и передал его ОСОБА_13 3 июня 2003 года ОСОБА_13 прибыл в ИТК-24 в
городе АДРЕСА_1 где отбывает наказание
ОСОБА_31 взял у ОСОБА_31. доверенность
на право приобретения для него квартиры.
В начале июня 2003 года ОСОБА_13 осуществил подделку
документов. Доверен­ности от имени ОСОБА_31. на имя ОСОБА_30. на право
приватизации квартиры, которая
предназначалась для представления в отдел приватизации с целью получения
квартиры в собственность. Две доверенности от имени ОСОБА_31. на имя ОСОБА_5 на
право продажи квартиры, которые
предназначались для подачи в БТИ города Луганска и нотариусу при оформлении
договора купли- продажи. При этом в последней доверенности было указано, что ОСОБА_6 является сестрой ОСОБА_31 В этих
доверенностях ОСОБА_13 выполнил подписи начальника ИТК ОСОБА_32 и ОСОБА_20.
подписи, нанес на подписи начальника ИТК
печати, не соответствующую требованиям
фабричной технологии. Кроме того,
проставил штампы, выполненные с
ис­пользованием печатающего устройства с электрографическим способом нанесения
4 июня 2003 года ОСОБА_16и ОСОБА_13 . прибыли в
отдел приватизации, где ОСОБА_13
представил поддельную доверенность,
выдав её за настоящую. ОСОБА_17получил распоряжение № 1142 от 5 июня 2003 года о признании право собственно­сти
на квартиру за ОСОБА_18
9 июня 2003 года ОСОБА_13 . и ОСОБА_6 прибыли в
БТИ, где ОСОБА_6 пред­ставила поддельную
доверенность, написала заявление о
выдаче информации о праве соб­ственности и на отчуждение.
7 июля 2003 года ОСОБА_13 ., ОСОБА_6 и ОСОБА_12 прибыли к нотариусу наАДРЕСА_1где между
ОСОБА_4 и ОСОБА_10 бьш заключено договор - купли продажи квартиры. При этом ОСОБА_6 предоставила
поддельную доверен­ность на право продажи квартиры, где она была указана сестрой ОСОБА_31. После
заключения сделки, ОСОБА_13 В. получил
от ОСОБА_10 3 000 долларов
ОСОБА_13 . и ОСОБА_6 незаконно
завладели квартирой балансовой стоимостью 8179 гривен, принадлежащей коммунальной собственности
территориальной громады, причинив ущерб
В мае 2003 года ОСОБА_13 . стало известно, что в квартире по адресу АДРЕСА_1 никто не
проживает, что квартиросъемщик ОСОБА_21.
находится в неизвестном месте.
ОСОБА_10. разработал план завладения
данной квартирой. Во исполнение этого плана,
ОСОБА_10. в мае 2003 года
установил анкетные данныеОСОБА_22 и имея анкетные данные ОСОБА_30., совершил подделку документов. ОСОБА_19 на
компьютерной техники набрал доверенность от имениОСОБА_22 на имя ОСОБА_30. на
право продажи квартиры и на имя ОСОБА_13 ОСОБА_24 на право приватизации
квартиры, выполнив от имени начальника
ИК- 24 иОСОБА_22 под­писи.
Нанес печать и штамп ИК-24, выполненные
клише и с помощью печатающего уст­ройства. На штампе написал регистрационные
16 мая 2003 года ОСОБА_13 . в отделе приватизации
от имениОСОБА_22 написал заявление о передачи ему в собственность квартиры.
Получил приватизаци­онное платежное поручение и передал его ОСОБА_13 , для обращения в сберегатель­ный банк Украины.
ОСОБА_13 достоверно зная, что доверенность на его имя на право
приватизации квартиры от имениОСОБА_22 поддельная, предоставил её в областной филиал
сберегательного банка Украины и банк перечислил 4 гривны 20 копеек на счет исполнительного
комитета Луганского городского совета. ОСОБА_13 . Пере­дал данное платежное
поручение ОСОБА_13 , который передал его
в орган привати­зации.
30 мая 2003 года орган приватизации подготовил
распоряжение о передачи кварти­ры в собственность ОСОБА_20
6 мая 2003 года ОСОБА_13 ., имея поддельную доверенность на имя ОСОБА_30.
на продажу квартиры от имениОСОБА_22 в БТИ города Луганска, где вна­чале путем обмана, а затем путем психического воздействия, заставил последнего напи­сать заявление о
выдачи информации на право собственности и справки на отчуждение квартиры. При
этом часть рукописного текста исполнил ОСОБА_13 . 14 июня 2003 года ОСОБА_13 . нашел покупателя в
лице ОСОБА_10 В этот же день ОСОБА_13
ОСОБА_24 в автомобиле такси привез кв нотариальную контору ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_11., которую ОСОБА_10. попросил проверить
подлинность долларов США, при расчете за
В нотариальной конторе бьш заключен
договор купли продажи между ОСОБА_30. и ОСОБА_10 . , после чего,
последняя отдала ОСОБА_13 . 2000 долларов США, что
составляет 10 600 гривен.
ОСОБА_13 . и ОСОБА_14. незаконно
завладели квартирой стоимостью 5627 гривен, принадлежащей коммунальной собственности
территориальной громады го­рода Луганска,
Виновность подсудимых по конкретным
эпизодам данного обвинения под­тверждается.
Подсудимый ОСОБА_13 свою виновность
по данному эпизоду не признал и
пояснил, что действительно обращался к
ОСОБА_27 и ОСОБА_13 с предложением при­обрести квартиру, в которой они проживали. Что узнал, что квартира принадлежитОСОБА_11 который находится в местах лишения свободы.
Что он действительно ездил к ОСОБА_28. в НТК и получил от него доверенность на
свое имя на право приобре­тения для него дома или квартиры. Что ОСОБА_12 просил
его без него квартиру не про­давать, но
квартиру ОСОБА_6 продала ОСОБА_10, и
деньги получил он. Что отдал ОСОБА_27деньги,
но затем узнал, что он с ОСОБА_18
Подсудимая ОСОБА_6 свою
виновность признала частично и пояснила,
что ей от ОСОБА_29и ОСОБА_11поступило предложение продать квартиру
ОСОБА_10 ОСОБА_16 и что надо сделать доверенность. Она рассказала об этом
Ксерокопия её паспорта была только у
ОСОБА_13 ., ни ОСОБА_9., ОСОБА_10 она её не давала.
Через время она встретила ОСОБА_13 В.
и ОСОБА_10, и они сказали, что есть доверенность и начнут оформлять
документы. Она с ними действительно ездила в БТИ и заполняла бланки, представляла доверенность на свое имя на
продажу квартиры. По предложению ОСОБА_13 В. она ездила к нотариусу и продала
квартиру ОСОБА_10 в присутствии него. Деньги по сделке ОСОБА_12 отдала ОСОБА_13
В., который ей денег по этой сделке не
давал, а купил для ребенка лекарства.
Нотариусу так же представ­ляли доверенность на её имя на право продажи
Несмотря на непризнание
своей виновности подсудимым ОСОБА_13 В. и час­тичное признание своей виновности
ОСОБА_9, их виновность подтверждается
сле­дующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_31. о
том, что к нему в ИК-24 приезжал
ОСОБА_13 ., рассказал, что был у его племянника в квартире, что квартира ему понра­вилась, что он хочет купить эту квартиру, а ему купить квартиру меньшего размера с доп­латой.
Он согласился с предложением ОСОБА_13 . и дал доверенность на покупку для него
квартиры на имя ОСОБА_13 . Освободившись 31 июля 2003 года
из мест ли­шения свободы, он узнал, что квартира продана. Обратился с иском к
ОСОБА_10 . о признании договора купли- продажи недействительным. ОСОБА_12 . в суде возражала против иска, заявляя,
что купила у ОСОБА_4квартиру и является добросовестным
приобретателем. В доверенностях на
приватизацию квартиры на имя ОСОБА_4 и ОСОБА_16стоят не его подписи. Данным
лицам он никогда доверенностей не давал и что они поддельные.
Его показания подтверждены данными
доверенностей от 2 июня
2003 года и 26 ию­ня 2003 года от его имени на имя ОСОБА_4и от 27 мая 2003 года на имя ОСОБА_16на право продажи
квартиры от имени ОСОБА_31. (л.д.
Показания ОСОБА_31 о том, что он никому, в том числе и ОСОБА_13 не да­вал доверенности
на право продажи квартиры подтверждается данным доверенности от 3 июля 2003 года. Данной доверенностью ОСОБА_11.
доверил ОСОБА_13 приобре­сти для него жилье в частном секторе или квартиру.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 . о том,
что ей ОСОБА_13 В. предложил купить квартиру на квартале ОСОБА_12 и она
согласилась. ОСОБА_13 . так же сказал ей,
что поедет в колонию, где
отбывает наказание хозяин квартиры, за
доверенностью. Через время к ней приехал ОСОБА_13 В. и предоставил генеральную
доверенность на имя ОСОБА_9. Она,
ОСОБА_11и ОСОБА_13 В. ездили к нотариусуОСОБА_14 и за­ключили договор
купли - продажи квартиры.
Показаниями свидетеля ОСОБА_29, данными в ходе досудебного следствия, огла­шенными и исследованными судом о
том, что он по просьбе парня по имени
ОСОБА_20 взял у ОСОБА_16паспорт и передал его последнему в присутствии ОСОБА_13
. Данными протокола опознания по фото,
где ОСОБА_10 опознал ОСОБА_10 как парня,
представившегося ему ОСОБА_13 (л.д. 161 - 163, 164 т.
Показаниями свидетеля ОСОБА_24. о том,
что к ним приходил в квартиру,
где она проживала с ОСОБА_14 мужчина по имени ОСОБА_15 представился начальником горжилотдела и
предложил произвести обмен квартир. Что ОСОБА_14 ездил в ИК к ОСОБА_15 и
показывал доверенность от него на право продажи квартиры.
протокола опознания по фото, где
ОСОБА_13 опознала ОСОБА_13 ., как
мужчину представившегося начальником горжилуправления. ( л.д. 242-245, 246 т.7).
Почерковедческая экспертиза пришла к
выводу, что рукописная запись в
заявлении в БТИ выполнена ОСОБА_9. доверенности от 26 июня ц003 года подпись от имени
ОСОБА_10 выполнена вероятно ОСОБА_13,
как и рукописные записи « в
приватиза­ции ранее не участвовал», « и.о. начальника колонии м-р в/с ОСОБА_16.», подпись
ОСОБА_16. ( л.д. 156- 158
По эпизодам 26 -28 Подсудимый ОСОБА_13 . свою виновность
не признал, пояснил, что ничь­их анкетных данных не
устанавливал, что дал согласие на выдачу
доверенности на свое или имя сына ОСОБА_17 и ОСОБА_27 Он и сын лишь оказывали
помощь в оформлении документов и продаже квартиры.
Подсудимый ОСОБА_13 . свою виновность
не признал, пояснил. Что по прось­бе
отца ездил в БТИ и ОСОБА_18 для оформления документов. Привозил к нотариусу лю­дей
для оформления продажи квартиры. Продажа квартиры осуществлялась отцом. Виновность подсудимых подтверждается
следующими доказательствами. Показаниями ОСОБА_11 о том, что в декабре 2003 года он, приехав из горо­да Тамбова, где находился с апреля по декабрь 2003 года,
узнал, что его квартира прода­на.
От нотариуса узнал, что квартира первый
раз была продана на основании его доверен­ности. Доверенность он никому не
давал, квартиру продавать не
собирался, к уголовной ответственности
не привлекался и не отбывал наказание в ИК-24. На доверенностях стоят не его
Его показания подтверждены данными
справки о том, что он не отбывал
наказание в УИН в Луганской области. (л.д. 10 т.6).
Данными ответа ИК-24 о том, что ОСОБА_19. не отбывал наказание в ИК-24 и
доверенности на его имя не заверялись и не регистрировались в журнале ИК. ( л.д. 10 т.6).
Данными доверенности от 30 мая 2003 года подтвержден факт оформления ее
на имя ОСОБА_30. от имени ОСОБА_18 Данными доверенности от 27 мая 2003 года на имя ОСОБА_13 . от имени
ОСОБА_18 (л.л.71, , 110т.6).
Показаниями ОСОБА_11 о том, что он ОСОБА_16 и ОСОБА_13. не знает и
доверенности подписаны не ним.
Показаниями ОСОБА_16 о том, что он по просьбе ОСОБА_10 давал свой
паспорт, что бы помочь оформить квартиру
на квартале ОСОБА_17. Действительно ездил оформлять до­кументы с ОСОБА_18 ОСОБА_19. и ОСОБА_13 в отдел приватизации. Документы представил
ему ОСОБА_13 и он подписал их не читая.
Через неделю к нему приехали ОСОБА_13
. и ОСОБА_20 и сказали, что надо ехать в
БТИ, где он обнаружил, что ему предлагают подписать документы не по
квартире на квартале ОСОБА_17. И отказался их подписывать. ОСОБА_13
сказал, что тогда он дол­жен возвратить 400 гривен, затраченных на оформление документов на эту
квартиру. По­сле этого, он подписал
Примерно через 10 дней его и двух женщин ОСОБА_13 .
привез к нотариусу, где был оформлен
договор купли продажи с ОСОБА_10,
который ему вынес из кабинета нотариуса ОСОБА_13 . и он его подписал. За
эти действия ему ОСОБА_13 . дал 100 гривен.
Данными заявлений в БТИ
подтверждено, что в нём имеются текст
исполненный как ОСОБА_19, так и ОСОБА_13
Р. (л.. 77-78 т. 6).
Факт перехода квартиры в
собственность ОСОБА_11подтвержден распоряжение орга­на приватизации № 1101 от 30 мая 2003 года (л.д. 87 т.6).
Данными заявления в орган
приватизации и выводами почерковедческой экспер­тизы подтвержден факт
исполнения рукописного текста возможно ОСОБА_13
Данная экспертиза так же пришла к
выводу, что рукописные записи в
заявлении в БТИ выполнены ОСОБА_13 Р.
Подпись в доверенности от 30 мая 2003 года от имени ОСОБА_11исполнена
вероятно всего ОСОБА_13
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 . о том,
что квартиру ей предложил ку­пить ОСОБА_12, что при этом с ним был какой-то мужчина. Она
договори­лась о цене. Она выбрала нотариуса. К нотариусу её, какую-то женщину и продавца при­вез
ОСОБА_13 Был заключен договор купли - продажи и она деньги отдала этой
Показаниями ОСОБА_18 о
том, что ОСОБА_12 действительно отдала
ей долла­ры США. Она проверила их подлинность и передала ОСОБА_13 Р.
Раздел №5. Совершение ОСОБА_13 покушение на завладение имуществом ОСОБА_19
повторно, использование заведомо
поддельного документа, и ОСОБА_20 в
изготовлении заведомо поддельной доверенности. Эпизоды № 30 и 32. В марте ОСОБА_13 . установил, что ОСОБА_21 злоупотребля­ет спиртными
напитками, и проживает один, решил завладеть его квартирой.
Для реализации задуманного
преступления он предоставил данные ОСОБА_19 . и ОСОБА_20., обладающему
художественными способностями ОСОБА_20,
и попросил его сделать доверенность от имени ОСОБА_19 на право продажи
ОСОБА_21выполнил рукописный текст
доверенности, где указал, что ОСОБА_20 доверяет продать принадлежащую
ему квартиру на АДРЕСА_1 ОСОБА_21,
выполнил произвольную подпись от имени ОСОБА_19 ., а также путем перенесения через копирку
выполнил печать и штамп ИК-24 и передал указанную дове­ренность ОСОБА_13 .
ОСОБА_13 по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отно­шении которого выделено
в отдельное производство, обратился в ЧП
«Гривна Плюс» к ОСОБА_20 что бы последняя оказала помощь в получении
правоустанавливающих документов на указанную квартиру в БТИ г. Луганска, что она и выполнила. Эти документы БТИ были
В начале ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_13 стало известно, что ОСОБА_21 умер насильственной
смертью, поэтому ОСОБА_13 . не довел
задуманное до конца по причинам, от него
Подсудимый ОСОБА_13 . свою виновность
в совершении преступления не признал и суду пояснил, что он действительно знал ОСОБА_19 ., помогал ему об­менять паспорт, ОСОБА_20 не просил об исполнении подписи от
имени ОСОБА_21 на каких-либо документах; при встрече с ОСОБА_22действительно
говорил что занимается обменом квартиры ОСОБА_19 .; с ОСОБА_23 не знаком, уз­нал о нем от ОСОБА_19 .; что у ОСОБА_20
дома, где он также проживал со своей
семьей, могли находиться его черновые
Подсудимый ОСОБА_21 Свою
виновность в инкриминируемом преступле­нии не признал и пояснил, что оговорил себя и ОСОБА_13 под давлением следст­венных органов.
Виновность подсудимых по данному
эпизоду подтверждается следующими доказа­тельствами:
- показаниями ОСОБА_20 в ходе досудебного
следствия о том, что ОСОБА_13 .
предоставил ему черновой текст доверенности от имени ОСОБА_19 . на имя
ОСОБА_20. на право продажи принадлежащей ему квартиры и попросил изготовить
данную доверенность. Он вначале отказался,
а затем согласился и в присутствии
ОСОБА_24 переписал текст черновика на лист формата А-4, поставил произвольную роспись от имени
лица, которое выдавало доверенность. В
этот же день ОСОБА_13. принес ксерокопию доверенности, на которой имелись печать и штамп ИК-24 и
уговорил ОСОБА_20 на листе бумаги, на
котором он выполнил рукописный текст доверенно­сти от имени ОСОБА_19 выполнить печать и штамп ИК-24. ОСОБА_21через
копирку синего цвета в выполненную доверенность от имени ОСОБА_19 перевел карандашом печать и штамп с доверенности
ИК-24. Через несколько дней ОСОБА_13 ОСОБА_24 сказал, что нужно переписать доверенность, так как в ней чего-то не хватает и пре­доставил
текст, который нужно дописать. По
просьбе ОСОБА_24 он переделал доверенность,
а также на ней выполнил печать и
штамп и оставил доверенность и черновики на столе дома. После этого, ОСОБА_24 к нему по данным вопросам не
· данными протокола обыска у ОСОБА_10.
по месту жительства подтвержден факт изъятия черновых записей доверенностей на
имя ОСОБА_20. ( л.д.
· показаниями свидетеля ОСОБА_25 о
том, что он видел ОСОБА_13 и ОСОБА_26. возле Жовтневого РО ЛГУ УМВДУ в Луганской
области, у ОСОБА_13 был паспорт на
квартиру ОСОБА_19 ., ОСОБА_24
сказал, что занимается этой квартирой.
Показания данного свидетеля, данные в
ходе досудебного следствия, были
оглашены и исследованы судом ( л.д.
167-168, 184-186 т.8);
· показаниями свидетеля ОСОБА_20. о
том, что на него никто не оформлял
доверен­ностей на право продажи квартиры,
что он даже не знает, как это
делается. Показания данного свидетеля,
данные в ходе досудебного следствия,
были оглашены и исследованы судом ( л.д. 56-57 т.8);
· показаниями свидетеля ОСОБА_20 о
том, что двое мужчин приносили ей
доверен­ность для продажи квартиры ОСОБА_19 на имя ОСОБА_20., которая была оформ­лена не надлежащим
образом, и просили ее оформить документы
в БТИ г. Луганска и она е возвратила доверенность. Примерно 23-24 марта 2004 г. эти мужчины вернулись и при­несли
другую доверенность, которая
соответствовала требованиям. Она
подготовила все документы для БТИ и примерно,
ОСОБА_27. и забрал до­кументы, оплатив
расходы. Показания данного свидетеля,
данные в ходе досудебного следствия,
были оглашены и исследованы судом ( л.д. 153-154 т.8);
· факт обращения в БТИ за получением
информации о квартире ОСОБА_19 подтвер­жден заявлением от имени ОСОБА_20., действующего по доверенности отОСОБА_28 в БТИ ( л.д. 36 т.8);
· данными доверенности от 10.03.2004
составления ее от имени ОСОБА_27. о том,
что он доверяет ОСОБА_28 продать принадлежащую ему на праве личной
собственности на квартале АДРЕСА_1 что он отбывает наказание в ИК-24 ( л.д. 35 т.8);
· почерковедческая экспертиза №5518 от 16.11.2004 г пришла к выводу о том, что оттис­ки прямоугольной печати и гербовой
печати ИК-24 в оригинале ксерокопии доверенности от 10.03.2004г нанесены с использованием
плоского рисованного клише или способом не­посредственного рисования на
документе. Оттиски печати и штампа ксерокопии доверен­ности и экспериментальные
оттиски штампа и печати, предоставленные
в качестве экспе­риментального материала,
нанесены разными клише (л.д.
· выводами почерковедч нашла свое
подтверждение и доказана виновностыеской экспер­тизы № 5517 от 16.11.2004 г подтверждено, что рукописный текст и подпись от имени
ОСОБА_19 . в электрографической копии доверенности от 10.03.2004 г выполнен ОСОБА_20 (л.д. 268-271 т.8).
Раздел № 6.
Подсудимый ОСОБА_13 совершил грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, совер­шенное лицом, ранее судимым за хулиганство, при следующих обстоятельствах.
г. примерно в 2 часа ОСОБА_13 ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ОСОБА_29. пришел по адресуАДРЕСА_3 где
проживает ранее ему не знакомый ОСОБА_30. ОСОБА_13 , действуя умышленно, противоправно, повторно,
с особой дерзостью, грубо нарушая
общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, стал разбивать в доме ОСОБА_30, сопровождая свои действия громким шумом, криками и стуком, требовал открыть ему дверь. Через раз­битое
им оконное стекло ОСОБА_13 пытался проникнуть в дом, выражаясь нецензурной бранью.ОСОБА_30 стал
его удерживать, не давая ОСОБА_13
проникнуть в дом через окно. Однако последний требовал, чтобы ему открыть дверь в дом, держа в руке осколок оконного стекла и
угрожая убийствомОСОБА_30.ОСОБА_31 открыл входную дверь. В дверь вошел знакомый
ОСОБА_30 - ОСОБА_31, который пытался предотвратить воз­никший
конфликт. Вслед за ОСОБА_31в дом вошел ОСОБА_13 и толкнул ОСОБА_30 в
грудь, после чего стал наносить ему
удары кулаками и ногой по лицу, от чего
ОСОБА_29 упал на пол. Действия ОСОБА_13 стал пресекать ОСОБА_31, однако ОСОБА_13 про­должал выражаться в адрес
ОСОБА_30 грубой нецензурной бранью. В результате проти-
ОСОБА_13, которые продолжать около 30 минут, потерпевшему ОСОБА_28 были причинены легкие
телесные повреждения в виде кровоподтеков лица,
сса­дины нижней поверхности подбородка,
а также разбитием стекол причинен материальный ущерб на сумму 45 гривен 61 коп.
Подсудимый ОСОБА_13 свою виновность в совершении хулиганских
действий признал частично и суду пояснил,
что 4.09.2005 г. примерно в 2 часа он и его знако­мый ОСОБА_31
ОСОБА_12, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, пришли по
адресуАДРЕСА_3 где проживает ранее ему не знакомый
ОСОБА_30.ОСОБА_25. стал стучать в окна дома ОСОБА_30, требуя,
что бы последний открыл им дверь. Так какОСОБА_30 двери не
открывал, то он стал разбивать в доме
ОСОБА_30, сопровождая свои действия громким
шумом, криками и стуком, требовал открыть ему дверь. Через разбитое им
оконное стекло ОСОБА_13 пытался проникнуть в дом, выражаясь нецензурной бранью.ОСОБА_30 стал
его удерживать, не давая ОСОБА_13
проникнуть в дом через окно.ОСОБА_30 также выражался в их адрес нецензурной
бранью.ОСОБА_30 открыл входную дверь. В дверь вошел знакомый ОСОБА_30 - ОСОБА_31, который пы­тался предотвратить возникший
конфликт. ОСОБА_30 не бил, почему
ОСОБА_31 и ОСОБА_24 его оговаривают - не знает. Ущерб,
причиненный разбитием стекол в доме ОСОБА_24 погасил в полном объеме в
добровольном порядке.
Показания ОСОБА_13 суд оценивает
критически, так как подтверждается
доказа­тельствами, собранными на
досудебном следствии, исследованными и
оглашенными в су­дебном заседании, а
· показаниями потерпевшего ОСОБА_30
, который пояснил, 4.09.2005 г.
к нему домой по адресуАДРЕСА_3 пришли ОСОБА_13 .и ОСОБА_31 .ОСОБА_30
проснулся от стука в окна. Услышал стук разбиваемого стекла, который сопровождался громким шумом, криками,
требованием открыть дверь. Через разбитое им оконное стекло ОСОБА_13
пытался проникнуть в дом, выражаясь не­цензурной
бранью.ОСОБА_30 стал его удерживать, не
давая ОСОБА_13 проникнуть в дом через окно. Однако последний требовал, чтобы ему открыть дверь в дом, держа в руке осколок оконного стекла и
угрожая убийствомОСОБА_30, что после
того, как он от­крыл дверь, в дом вошел ОСОБА_31 и ранее ему не знакомый
ОСОБА_13, что именно ОСОБА_23 толкнул
его, от чего он упал на пол, а ОСОБА_13 стал его избивать, нанеся несколь­ко ударов кулаком по
лицу, 1 удар ногой в подбородок. ОСОБА_31
оттянул ОСОБА_13 от ОСОБА_30. ОСОБА_13 выражался нецензурной бранью. После их
ухода он осмотрел дом и обнаружил 12 разбитых
стекол. Затем пошел к соседу ОСОБА_22и вызвал сотрудников милиции ( л.д.17, 59);
· показаниями свидетеля ОСОБА_31 о
том, что они пришли к дому
ОСОБА_30, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, и стали стучать в окна. Когда
им никто не открыл, ОСОБА_13 стал
возмущаться, толкнуть ногой калитку и
она открылась. Войдя во двор дома,
ОСОБА_13 стал выражаться в адрес ОСОБА_30 нецензурной бранью, кричать и требовать, чтобы ему открыли дверь. ОСОБА_13 стал быть
рукой по окнам, разбивая их. ОСОБА_13
разбил двойное стекло в окне комнаты и стал залазить в окно. ОСОБА_13 стал
кричатьОСОБА_30 что он открыл дверь,
иначе он убьет ОСОБА_30.ОСОБА_30 от­крыл дверь. ОСОБА_31 вошел в дом, чтобы успокоить хозяина, за ним зашел ОСОБА_13, толкнул ОСОБА_30, от чего последний упал на пол. КогдаОСОБА_30
поднялся, к нему подошел ОСОБА_13 и стал
избивать, нанеся несколько ударов по
лицу, от которых ОСОБА_21 упал. ОСОБА_31
стал успокаивать ОСОБА_13, после чего
· показаниями ОСОБА_22пояснившего, что в ночь на 4.09.2005 г примерно в 2 часа он проснулся от шума, услышал звук разбиваемых стекол, нецензурную брань, кото­рые доносились со стороны АДРЕСА_3 ( л.д. 20);
· показаниями свидетеляОСОБА_22., пояснившей,
она просну­лась от звука разбитого стекла и нецензурной брани, которая доносилась со стороны АДРЕСА_3.
Конфликт продолжался минут 20-30 ( л.д.
· показаниями свидетеля ОСОБА_23 аналогичными показаниямОСОБА_22. ( л.д.30);
протоколом очной ставки междуОСОБА_30
и ОСОБА_13 в ходе которойОСОБА_30
полностью подтвердил свои ранее данные показания ( л.д. 31);
· протоколом очной ставки между
ОСОБА_31и ОСОБА_13 в ходе которой каждый
их них подтвердил ранее данные показания (л.д. 32);
· протоколом осмотра места происшествия
· заключением судебно-медицинской
экспертизы № 3122 потерпевшего
ОСОБА_24 определившие наличие у него
легких телесных повреждений ( л.д.
· заключением судебно-медицинской
экспертизы № 3123 обвиняемого
ОСОБА_13, в результате которой в него
выявлены резаные раны тыльной поверхности средних меж-фаланговых суставов 2-4 пальцев правой кисти (л.д. 41);
Приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют, что:
· по Разделу № 1 эпизодам № 1 и 3 нашла свое подтверждение и доказана
винов­ностьОСОБА_11. в завладении имуществом ОСОБА_10 П.Г., ОСОБА_13 Г.Д., ОСОБА_18 . путем обмана и
злоупотребления доверием в особо,
совершенное в крупных разме­рах. ДействияОСОБА_11 . по этим эпизодам
следует квалифицировать по ч.3 ст. 190 УК
· по Разделу № 2 эпизодам № 4, 5, 6 нашла
свое подтверждение и доказана винов­ность ОСОБА_10. в завладении имуществом ОСОБА_9., ОСОБА_10 в крупном размере,
а также в подделке документов,
совершенное по предварительному сговору группой лиц, использованию заведомо поддельного документа.
Действия ОСОБА_10. в этой части обвинения следует квалифицировать по ст. 190 ч.3,
· по Разделу № 2 эпизоду № 7, 8, 9 не нашла свое подтверждение
виновность ОСОБА_25. в завладении имуществом ОСОБА_11. в составе организованной
группы. Доказана и нашла свое подтверждение его виновность в завладении
имуществом ОСОБА_11. по предварительному сговору группой лиц и в крупных
размерах, поэтому его дейст­вия следует
квалифицировать по ст. 190 ч.3
УК Украины. Нашла свое подтверждение и доказана его виновность в подделке
документов и использовании поддельных докумен­тов. Действия его следует
квалифицировать по ст. 358 ч.2, и
ст. 358 ч.3 УК Украины;
· по Разделу № 2 эпизоду № 10 нашла свое подтверждение и доказана
виновность ОСОБА_10. в завладении имуществом ОСОБА_11. путем обмана и
злоупотреб­ления доверием,
повторно, по предварительному
сговору группой лиц в особо крупных размерах. Действия его следует
квалифицировать по ст. 190 ч.4
УК Украины. В ходе су­дебного следствия не нашло своего подтверждение
совершение данного преступления ор­ганизованной группой, поэтому данный квалифицирующий признак
подлежит исключе­нию из обвинения ОСОБА_10.;
· по Разделу № 3 эпизодам № 13-16 нашла свое подтверждение и доказана
винов­ность ОСОБА_10. и ОСОБА_11 в
завладении имуществом,
принадлежащегоОСОБА_12. по предварительному сговору группой лиц, в причинении значительно­го ущерба
организованной группой. Действия их следует квалифицировать по ст. 190 ч.4 УК Украины. Нашла свое
подтверждение и доказана виновность ОСОБА_10.,
ОСОБА_18., ОСОБА_13 в завладении
путем кражи паспортом и другими важными личными документами ОСОБА_13 Действия
их следует квалифицировать по ст. 357 ч.3
УК Украины. Нашла своей подтверждение и доказана виновность ОСОБА_10., ОСОБА_11
. и ОСОБА_13 в незаконном похищении ОСОБА_13 . и лишении его свободы из
корыстных побуждений по предварительному сговору группой лиц, осу­ществляемое в течение длительного времени
организованной группой и их действия сле­дует квалифицировать по ст. 146 ч.3 УК Украины;
· по Разделу № 3 эпизодам № 17-19 нашла свое подтверждение и доказана
винов­ность ОСОБА_10. иОСОБА_11. по завладению имуществом ОСОБА_8 путем обмана и злоупотребления доверием по
предварительному сговору группой лиц в крупных размерах организованной группой
и их действия следует квалифицировать по
ст. 190 ч.4 УК Украины. Нашла свое
подтверждение и доказана виновность ОСОБА_10. в подделке документа по
предварительному сговору группой лиц,
повторно и ис­пользование заведомо поддельного документа и его действия
следует квалифицировать по ст. 358 ч.2,
по Разделу № 3 эпизодам № 20-22 нашла свое подтверждение и доказана
винов­ность ОСОБА_10.в завладении имуществом ОСОБА_15. по предварительному его-
вору группой лиц в крупных размерах
организованной группой , подделке и использова­нии заведомо
поддельных документов и его действия следует квалифицировать по ст. 190 ч.4,
3 УК Украины. Нашла свое подтверждении и доказана виновность ОСОБА_16 в завладении имуществом ОСОБА_15. путем
обмана и злоупотребления довери­ем, по
предварительному сговору группой лиц в крупных размерах, в использовании заве­домо поддельного
документа и ее действия следует квалифицировать по ст. 190 ч.3,
УК Украины. Не нашла свое подтверждение ее виновность в совершении этого пре­ступления
по признаку повторносте, поэтому данный квалифицирующий
признак подле­жит исключению из ее обвинения;
- по Разделу № 4 эпизодам
№ 23-25 нашла свое
подтверждение и доказана винов­
завладению имущества ОСОБА_10. путем обмана и
доверием, повторно, по предварительному сговору группой лиц, в круп­
ных размерах, в подделке и использовании заведомо
поддельных документов и его дейст­
квалифицировать по ст. 190 ч.3
3 УК Украины. Нашла свое под­
тверждении и доказана
виновность ОСОБА_17в завладении имуществомОСОБА_26. путем обмана и
злоупотребления доверием, по
предварительному сговору
группой лиц в крупных
размерах, в использовании заведомо
поддельного документа и ее
квалифицировать по ст. 190 ч.3, 358 ч.3
- по Разделу № 4 эпизодам № 26-28 нашла свое подтверждение и доказана
виновность ОСОБА_10. по завладению имущества ОСОБА_11. путем обма­на и
злоупотребления доверием, повторно, по предварительному сговору группой лиц, в крупных размерах, в подделке и использовании заведомо
поддельных документов и его действия следует квалифицировать по ст. 190 ч.3 и
ст. 358 ч.2, 3 УК Украины. Нашла свое
подтверждении и доказана виновность
ОСОБА_13 .. в завладении имуществом ОСОБА_5. путем обмана и злоупотребления
доверием, по предварительному сгово­ру
группой лиц в крупных размерах,
повторно, в использовании
заведомо поддельного документа и его действия следует квалифицировать по ст. 190 ч.3,
· по Разделу № 5 эпизодам № 30 и 32 нашла свое подтверждение и доказана
винов­ность ОСОБА_13 . в покушении на незаконное завладением имуществом
ОСОБА_25. путем обмана и злоупотреблением доверием, повторно,
в подделке документа по предварительному сговору лиц, в использовании заведомо поддельного
документа и его действия следует квалифицировать по ст. 15-190 ч.2 и
ст. 358 ч. 2, 23 УК Украины. Нашла свое подтверждении
и доказана виновность ОСОБА_20 в
подделке докумен­та по предварительному сговору группой лиц и его действия
следует квалифицировать по ст. 358 ч.3
· по разделу № 6 нашла свое подтверждение и доказан
виновность ОСОБА_13. в грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождающееся
особой дерзостью, совершенное
лицом, ранее судимым за хулиганст­во и
его действия следует квалифицировать по
ст. 296 ч.3 УК Украины.
Раздел № 7. Эпизоды, подлежащие исключению.
Эпизод № 5. По данному эпизоду ОСОБА_12 вменено
соверше­ние подделки документа, который
выдается и удостоверяется частным нотариусом,
имеющим право вьщавать и удостоверять такие документы, и представляет права, в целях использования его как подделывающим, так и другим лицом, сбыт такого документа, по предварительному сговору группой лиц, совершенные по квартире ОСОБА_10
Подсудимый свою виновность по данному
эпизоду не признал. Из фабулы обви­нения усматривается, что ему не вменяется совершение каких-либо
действий по соверше­нию подделки документа. Соответственно не предоставлено и
доказательств, свидетель­ствующих о
совершении ОСОБА_13 противоправных действий. Поэтому данный эпи­зод подлежит
исключению из обвинения ОСОБА_12.
Эпизод № 7. По данному эпизоду ОСОБА_11вменено
завладение с августа 2002 года
по 22 апреля 2003 года квартирой ОСОБА_11. путем обмана
и злоупотребления доверием,
повторно, по предварительному
сговору группой лиц, в крупных
размерах, ор­ганизованной группой.
Подсудимый ОСОБА_11свою виновность в
совершении этого преступления не при­знал,
пояснил, что никакого участия в
получении данных ОСОБА_12не принимал,
что квартиру ОСОБА_12продавал ОСОБА_12.
ПоказанияОСОБА_11 не только не были
опровергнуты в ходе судебного следст­вия,
но и подтверждены показаниями ОСОБА_10. пояснившего, что никакого сго­вора с ОСОБА_11 не было. Никакие
данные ОСОБА_12 ему ОСОБА_11не передавал.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 о
том, что разговоры о продаже квартиры
она вела только с ОСОБА_12
Показаниями свидетеля ОСОБА_21 о
том, что ОСОБА_11познакомил её с
ОСОБА_23 который показал ей квартиру, которую продавал. ОСОБА_11в этом не
участвовал ни в показе, ни в продаже
квартиры. Деньги за квартиру забрал ОСОБА_12.
Других доказательств следствие не
представило, не добыты они были и в
суде. В связи с чем данный эпизод подлежит исключению из обвиненияОСОБА_11
., а в фабу­лу обвинения ОСОБА_10. по
данному эпизоду внесены соответствующие измене­ния.
ОСОБА_12 предъявлено совершение подделки доверенности от имени ОСОБА_11на
продажу квартиры на имя своего сына - ОСОБА_4, а так же
использование данной заведомо поддельной доверенности.
Подсудимый ОСОБА_10. свою виновность
не признал в совершении этих преступлений.
В обвинении не указано, какие же действия ОСОБА_10. совершил при из­готовлении
данной доверенности.
Из показаний ОСОБА_13 ОСОБА_24
усматривается, что он использовал данную
доверенность, не зная о её фиктивности.
Не предъявив совершение ОСОБА_10.
каких- либо действий, следствие не
предоставило и доказательств виновности ОСОБА_10. по данным эпизодам, по­этому они подлежат исключению из обвинения
ОСОБА_10. за недоказанностью предъявленного обвинения.
По данным эпизодам ОСОБА_13 предъявлено обвинение в завладении квартирой
по АДРЕСА_1, в которой проживала ОСОБА_12, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупных размерах, организованной группой и исполь­зование
заведомо поддельной доверенности от имени ОСОБА_11на его имя на продажу
Подсудимый ОСОБА_13 . свою виновность
в совершении этих преступле­ний не признал и пояснил, что не знал о поддельности доверенности, что квартиру прода­вал, так как отец хотел научить его заниматься
этим видом деятельности.
Его показания в полном объеме
подтвердил подсудимый ОСОБА_10.
В материалах дела отсутствуют доказательства
о том, что ОСОБА_13 . знал о фиктивности
доверенности, выданной на его имя от
имени ОСОБА_23 и что он продавал
квартиру, участвуя в организованной
группе, поэтому ОСОБА_24. в совершении
преступления предусмотренного ст. 190 ч.4
УК Украины подлежит оправданию, за недо­казанностью
состава преступления. Эпизод использования заведомо поддельного доку­мента
подлежит исключению из его обвинения, за
недоказанностью состава преступле­ния.
Эпизод № 20
ОСОБА_11предъявлено обвинение в том, что
путем обмана и злоупотребления доверием,
повторно, по предварительному
сговору группой лиц, в круп­ных
размерах, в составе организованной
группы завладел квартирой ОСОБА_7.
Подсудимый ОСОБА_11свою виновность в
совершении этого преступления не признал и пояснил, что не принимал участия в реализации этой
квартиры и никому ника­ких сведений об этой квартире не сообщал.
Его показания не только
не были опровергнуты в ходе судебного следствия, но подтверждены показаниями подсудимого
ОСОБА_10., пояснившего суду, что ОСОБА_24 ни каких сведений по квартире
Отсутствуют доказательства
виновностиОСОБА_11 и в материалах дела,
не до­быты они и в ходе судебного следствия. Поэтому данный эпизод
подлежит исключению из обвинения ОСОБА_11
а в фабулу обвинения ОСОБА_10. и ОСОБА_4по это­му эпизоду внесены
соответствующие изменения. Эпизоды № 29-30 По данным эпизодам ОСОБА_10.
предъявлено обвинение по завладении квар­тирой ОСОБА_23, причинение ущерба в особо крупном размере, использование заведомо поддельного документа.
Подсудимый ОСОБА_10. свою виновность
в совершении этих преступлений не признал,
пояснил, что он никакого участия
в продаже этой квартиры, составлении
доку­ментов не принимал.
Следствие не привело в обвинительном
заключении доказательства,
свидетельствую­щие о совершении каких - либо противоправных действий
ОСОБА_10. Не имеется их и в материалах уголовного дела, не добыты они в и ходе судебного
следствия, поэтому данные эпизоды
подлежат исключению из обвинения ОСОБА_10. за недоказанно­стью предъявленного
Назначая наказание подсудимым, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести
совершенного преступления, данные о
В отношении ОСОБА_10. суд учитывает
частичное признание вины, раская­ние в
содеянном, критическое состояние
Здоровья, нахождение на иждивении
престаре­лых родителей, которые являются
инвалидами детства, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим и считает
возможным назначить наказание с применением норм ст. 69 УК Украины -назначить наказание ниже
нижнего предела, предусмотренного
санкцией статьи 146 ч.3
УК Украины, а также применить принцип
поглощения наказания.
В отношенииОСОБА_11. суд учитывает
частичное признание вины, состояние
здоровья, нахождение на иждивении
несовершеннолетнего ребенка и престарелой мате­ри, положительные характеристики, ранее не судим, и считает возможным назначить на­казание с
применением норм ст. 69 УК
наказание ниже нижнего предела,
предусмотренного санкцией статьи 146 ч.3 УК Украины, а
также применить принцип поглощения наказания
В отношении ОСОБА_13 . суд учитывает
частичное признание вины, чисто­сердечное
раскаяние, состояние здоровья, нахождение на его иждивении жены, малолет­него ребенка, больной матери, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики и считает
назначить ему наказание с применением норм
ст. 69 УК Украи­ны - назначить наказание ниже нижнего
предела, предусмотренного санкцией ст. 190 ч.4 УК Украины и ст. 71 УК Украины - присоединить частично не отбытое
наказание по приговору Артемовского районного суда г. Луганска от 2.11.2001
г. Суд считает возмож­ным
применить в отношении него ст. 75 УК
Украины и освободить его от отбытия нака­зания,
в связи с чем, согласно
требованиям ст. 77 УК
Украины конфискация имущества применена быть не может.
В отношении ОСОБА_17суд учитывает ее
чистосердечное раскаяние, час­тичное
признание вины, тяжелое материальное
положение, нахождение на иждивении 2 несовершеннолетних детей, положительные характеристики, ранее не судима и считает возможным назначить
ей наказание с применением норм ст. 69 УК
Украины по ст. 190 ч.4
УК Украины к основному наказанию, и ст. 75 УК Украины. Согласно требованиям ст. 77 УК Украины конфискация имущества
применена быть не может.
В отношении ОСОБА_13. суд учитывает
частичное признание вины, раская­ние, погашение ущерба, причиненного потерпевшемуОСОБА_30 и считает
возможным назначить ему наказание с применением норм ст. 70 ч.4 и
В отношении ОСОБА_20 суд учитывает
нахождение на его иждивении пре­старелой матери, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристи­ки, а также что он данное преступление совершил
до вынесение ему приговора 19.11.2004г
Ленинским районным судом, совершение не
тяжкого преступления и наказа-
приговору отбыл, считает не возможным
применение в отношении не­го норм
ст. 70 ч.4 УК Украины и считает возможным
применить нормы ст. 75 УК
По настоящему уголовному
делу проведено 22 экспертизы.
Не подлежат взыска­нию расходы,
связанные с проведением экспертиз по эпизодам, которые направлены на дополнительное
следствие или исключены из обвинения в связи с недоказанностью. На основании
требований ст. 93 УК Украины
расходы, связанные с проведением
назначен­ных по уголовному делу экспертиз,
подлежат взысканию в пользу НИИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области с
подсудимых:
· ОСОБА_10 в сумме 2 297 грн. 32 коп.,
· ОСОБА_12 в сумме 279 грн. 29 коп.,
· ОСОБА_11 в сумме 598 грн. 14 коп.,
· ОСОБА_7 в сумме 103 грн. 03 коп.,
· ОСОБА_12в сумме 362 грн. 14 коп.
По делу заявлены гражданские иски:
- иск ОСОБА_5. к ОСОБА_10., ОСОБА_11
ОСОБА_12, ОСОБА_14., ОСОБА_13 о возмещении причиненного морального
вреда в размере 25 000
гривен, а также в ходе судебного следствия
представителем ОСОБА_5 подан до­
признании незаконным отчуждения квартиры и возмещении матери­
ального ущерба, причиненного преступлением. Суд считает,
что данный иск необходимо
рассмотрения, так как к исковому
заявлению не приложено обоснование за­
требований, не были представлены и в
ходе судебного разбирательства
· иск ОСОБА_10 . к ОСОБА_11. о
возмещение материального и морального вреда; иск ОСОБА_11. к ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_14 , третьи лица -ОСОБА_13 , ОСОБА_15 о признании договоров купли-продажи
не действитель­ными, признании права
собственности, взыскании морального
вреда; иск ОСОБА_10 к
ОСОБА_10., ОСОБА_13 ., ОСОБА_11.,
ОСОБА_4., ОСОБА_16, ОСОБА_12,
ОСОБА_13., ОСОБА_20, третье лицо ГКП «БТИ» о при­знании договора
купли-продажи недействительным и возмещении морального вреда. Данные иски были
поданы во время судебного следствия по делу в нарушение требований ст. 28 ч.3УПК Украины, которая предусматривает, что гражданский иск может быть предъявлен как
во время до судебного следствия, так и
во время судебного рассмотрения, но до
начала судебного следствия, в связи с
чем суд считает необходимым оставить дан­ные иски без рассмотрения;
· иск ОСОБА_7. к ОСОБА_4., ОСОБА_11.,
ОСОБА_16 о возмещении материального и морального вреда. Данный иск в
нарушении требований ст. 28 ч.3 УПК
Украины был подан в ходе судебного следствия по делу. Кроме того, постановлением су­да от 16.07.2007 г уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6, ОСОБА_11 и ОСОБА_7. по факту
завладения имуществом ОСОБА_7. по
предварительному сго­вору группой лиц, в
особо крупных размерах и незаконном завладении документами ОСОБА_8. по признакам преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.4 357 ч.3 УК Украины возвращено прокурору
Луганской области для производства дополнительного расследо­вания. В связи с
указанными обстоятельствами суд считает необходимым оставить дан­ный иск без
· иск ОСОБА_7 к ОСОБА_10. о возмещении
морального вреда суд считает необходимым оставить без рассмотрения, так как данный эпизод обвинения исключен из
обвинения ОСОБА_10. и частным определением суда будет доведено до сведения
прокурора Луганской области о принятии мер к расследованию данного эпизода
Суд считает необходимым разъяснить
потерпевшим, гражданским истцам и их
представителям что они имеют право обратиться с исками в порядке обще-искового
Вещественные доказательства по делу - документы, приобщенные к материалам данного уголовного
дела, следует хранить вместе с
материалами настоящего уголовного
Руководствуясь требованиями ст. 323, 324
УПК Украины, суд, -
Признать виновным ОСОБА_10 в
совершении пре­ступлений,
· ст. 190 ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание по этому закону в виде 3 лет
· ст. 190 ч.4 УК Украины и назначить ему наказание
по этому закону в виде 5 лет
лише­ния свободы с конфискацией 1/2 части
имущества, являющейся его
· ст. 146 ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание по этому закону с применением норм
ст. 69 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы,
· ст. 357 ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание по этому закону в виде 1 года
огра­ничения свободы,
· ст. 358 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание по этому закону в виде 2 лет
· ст. 358 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание
по этому закону в виде 1 года
огра­ничения свободы,
· на основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности
совершенных преступлений путем поглощения более сурового наказания менее
сурового, к отбытию назначить 5 лет лише­ния свободы с конфискацией 1/2 части имущества, являющейся его собственностью.
Срок отбытия наказания исчислять с 17 июля 2004 г.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу в отношении ОСОБА_19 ОСОБА_14оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Признать виновным ОСОБА_12 в
совершении преступле­ний,
· ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание по этому закону в виде 2 лет
· ст. 190 ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание по этому закону в виде 3 лет
· ст. 190 ч.4 УК Украины и назначить ему
наказание по этому закону в виде 5 лет
лише­ния свободы с конфискацией 1/2 части
имущества, являющейся его
· ст. 146 ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание по этому закону с применением норм
ст. 69 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы,
· ст. 357 ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание по этому закону в виде 1 года
огра­ничения свободы,
· на основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности
совершенных преступлений путем поглощения более строгим наказанием менее
строгого, к отбытию назначить 5 лет лише­ния свободы с конфискацией 1/2 части имущества, являющейся его собственностью.
Срок отбытия наказания исчислять с 17 июня 2004 г.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу в отношении ОСОБА_10 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Признать виновным ОСОБА_11 в
совершении преступ­лений,
· ст. 15, 190 ч.2
УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде 1 года ог­раничения свободы,
· ст. 190 ч.3 Украины и назначить ему наказание
по этому закону в виде 3 лет
ст. 190 ч.4 Украины с применением ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание
по этому закону в виде 3 лет
Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде 1 года огра­ничения свободы,
· ст. 358 ч.3 Украины и назначить ему наказание
по этому закону в виде 1 года
ограниче­ния свободы,
· на основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности
совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить
наказание в виде 3 лет
сво­боды, на основании ст. 71 ч.1 УК Украины к назначенному
наказанию частично присое­динить в виде 9 месяцев лишения свободы наказание, не отбытое по приговору Артемов-ского
районного суда г. Луганска от 2.11.2001 г.
и окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы. На
основании ст. 75 УК
УкраиныОСОБА_6 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 3 года.
Меру пресечения в отношения ОСОБА_11 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Признать виновной ОСОБА_7 в совершении
преступлений, предусмотренных:
· ст. 190 ч.3 УК Украины и назначить ей
наказание по этому закону в виде 3 лет
· ст. 190 ч.4 Украины и назначить ей наказание
по этому закону с применением ст. 69 УК
Украины в виде 3 лет
· ст. 357 ч.3 Украины и назначить ей наказание
по этому закону в виде 1 года
ограниче­ния свободы,
· ст. 358 ч.3 Украины и назначить ей наказание
по этому закону в виде 1 года
ограниче­ния свободы,
· на основании ст. 71 УК Украины по совокупности
совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно
назначить наказание в виде 4 лет
лишения свободы. На основании ст. 75 УК
Украины ОСОБА_7 от отбытия наказания освободить сроком на 2 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Признать виновным ОСОБА_14 в совершении преступле­ний, предусмотренных:
· ст. 357 ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание по этому закону в виде 1 года
огра­ничения свободы,
· ст. 146 ч.2Украины и назначить ему наказание
по этому закону в виде 3 лет
· ст. 296 ч.3 Украины и назначить ему наказание
по этому закону в виде 2 лет
· на основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности
совершенных преступлений путем поглощения более строгим наказанием менее
строгого назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 70 ч.4 УК Украины к назначенному
наказанию час­тично в виде 1 года
лишения свободы присоединить наказание,
назначенное приговором Ленинского районного суда от 19.11.2004
назначить наказание в виде 4 лет
лишения свободы. На основании ст. 75 УК
УкраиныОСОБА_8 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 2 года.
Меру пресечения в отношения ОСОБА_14 до вступления приговора в законную
силу оставить прежнюю - подписку
Признать виновным ОСОБА_12в совершении преступле­ния, предусмотренного ст. 358 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание по этому за­кону в виде 1 года
ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия на­казания
освободить с испытательным сроком на 1 год.
Меру пресечения в отношения ОСОБА_12до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать в пользу НИИЭК при УМВДУ в
Луганской области расходы, связанные с
проведением назначенных по делу экспертиз:
· ОСОБА_10 в сумме 2 297 грн. 32 коп.,
· ОСОБА_12 в сумме 279 грн. 29 коп.,
· ОСОБА_11 в сумме 598 грн. 14 коп.,
· ОСОБА_7 в сумме 103 грн. 03 коп.,
· ОСОБА_12в сумме 362 грн. 14 коп.
ОСОБА_5. к ОСОБА_10., ОСОБА_11 ОСОБА_12,
ОСОБА_13. о возмещении причиненного морального
вреда в размере 25 000
гривен, о признании незаконным отчуждения квартиры и
возмещении материального
ущерба, причиненного преступлением;
- иск ОСОБА_10 к
ОСОБА_11. о возмещение материального и морального вреда;
ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_14 , третьи лица -
ОСОБА_13 ., ОСОБА_15 о признании договоров купли-продажи
ными, признании права собственности, взыскании морального вреда;
· иск ОСОБА_10 к ОСОБА_10., ОСОБА_13
ОСОБА_11, ОСОБА_4., ОСОБА_16,
ОСОБА_12, ОСОБА_13., ОСОБА_20,
третье лицо ГКП «БТИ» о признании договора купли-продажи
недействительным и возмещении мо­рального вреда;
· иск ОСОБА_7. к ОСОБА_4., ОСОБА_11ОСОБА_16 о возмещении материального и
· иск ОСОБА_7 к ОСОБА_10. о возмещении
морального вреда -оставить
доказательства - документы, хранить вместе с материалами на­стоящего
возможным назначить с применением норм
ст. 69 УК Украины и назначить нака­зание
ниже нижнего предела, предусмотренного
санкцией статьи 146 ч.3
На приговор суда могут быть принесены апелляции в
апелляционный суд Луган­ской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Ленинский районный суд города Луганска.