Справа № 1-59/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого-судді Єфтемій С.М.

секретар Думай О. І.

за участю : прокурора Іліє П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, румуна, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівець, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудній ОСОБА_1 7 квітня 2010 року, близько о 13 год. знаходячись в господарстві громадянки ОСОБА_2 яке розташоване по вул. Гастелло, 15 в м. Герца Чернівецької області, таємно викрав з господарства останньої електронасос «Малиш» вартістю 250 грн., алюмінієву трубу довженою 3 м вартістю 100 грн. та сокиру вартістю 80 грн., а всього майна на загальну суму 430 грн.

У судовому засіданні, підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і суду показав, що на прохання потерпілої, вранці 7 квітня 2010 року прийшов до неї в господарстві аби почистити дерева. На момент коли ОСОБА_2 зайшла до хати, він викрав з її господарства електронасос «Малиш», алюмінієву трубу та сокиру, які в подальшому приніс до себе до дому. У вчиненому розкаюється та просив суд врахувати добровільне відшкодування ним потерпілій завданих збитків.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина у крадіжці чужого майна доведена сукупністю зібраними по справі доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що того дня підсудний ОСОБА_1 на її прохання прийшов до неї в господарстві допомогти почистити їй дерева. Приблизно о 13 год. вона зайшла до хати відпочити, а підсудний залишився на дворі. Коли вона вийшла на вулицю підсудного вже не було, при цьому виявила відсутність електронасоса, алюмінієвої труби та сокири. З даного приводу вона звернулася до працівників міліції. Претензій матеріального характеру до підсудного не має так як він добровільно відшкодував їй збитки.

У відповідності до ч. З ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати інші матеріали справи, якими доказана вина підсудного, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорював.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їхній сукупності, суд дійшов висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.І КК України знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і повністю доведена. Його дії за вказаною статтею кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи підсудному покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винну, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, судом прийнято до увагу те, що підсудній по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Як пом'якшуюче покарання підсудного ОСОБА_1 обставина, суд враховує добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій

З урахуванням особи підсудного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин які помякшують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання необхідне й достатнє для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З АСУ Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмір 850 грн.

Запобіжний захід обраний у відношенні засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, електронасос «Малиш», 3 м. алюмінієву трубу та сокиру передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 залишити останній (а.с.11).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя