Справа № 1 - 22 / 2008р
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2008 року Устинівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І.А.

при
секретарі: Дорошенко В.В.

з участю
прокурора : Завгородній Є.Г.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальної справи по обвинуваченню :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя смт. Устинівка, Кіровоградської
області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше
не судимого, не працює

у
вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122, ч.1
ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12 листопада 2007 року
о 15 - 00 години на вулиці Об”їздна смт. Устинівка Кіровоградської області ( біля території Устинівського РВ ГУМНС) на грунті неприязнених
відносин наніс ОСОБА_2. удар металевим
прутом в область голови, причинивши потерпілому
тілесні ушкодження у вигляді рани на склепінні волосистої частини
голови рани на лобній ділянці головиз
ліва, рани в ділянці верхньої та нижньої губи, закрита черепно - мозкова травма, ушиб головного мозку 2 - го ступення, які за висновком судово - медичної експертизи
відносяться до середньої тяжкості
тілесних ушкоджень.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи суд вважає за необхідне направити кримінальну справу для проведення
досудового слідства.

12
листопада 2007 року ОСОБА_2.подав Устинівському РВ УМВС заяву про злочин проти
здоров”я особи які вчинені ОСОБА_1. та ОСОБА_3

09 січня 2008 року прокурором Устинівського району за
заявою ОСОБА_2. про злочин проти здоров”я
особи порушено кримінальну справу
по факту умисного середньої
тяжкості тілесного ушкодження у відношенні ОСОБА_2. та ОСОБА_3 за ознаками
злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно
висновку судово медичної експертизи у
ОСОБА_2. маються тілесні ушкодження у вигляді : рани на склепінні волосистої
частини голови рани на лобній ділянці
головиз ліва, рани в ділянці верхньої та нижньої губи, закрита черепно -
мозкова травма, ушиб головного мозку 2 -
го ступення, які за висновком судово - медичної експертизи
відносяться до середньої тяжкості
тілесних ушкоджень і могли виникнути
внаслідок удару металевого прута.

Постановою
про закриття кримінальної справи в частині від 25лютого 2008 року у відношенні
ОСОБА_3 кримінальну справу закрито за
відсутності в діях складу злочину ( п.2 ч.1 ст. 6 КПК України ).

Потерпілий
ОСОБА_2. та його представник
подали заяву про направлення кримінальної справи в частині
обвинувачення про умисне середньої -
тяжкості тілесне ушкоджкення для
проведення досудового слідства, для
вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності іншої особи.

Під час судового розгляду та матерііалами кримінальної
справи встановлено що 12 листопада 2007 року біля 15 - 00 години ОСОБА_2. та
ОСОБА_3 на вулиці Об”їздна смт.
Устинівка Кіровоградської області ( біля
території Устинівського РВ ГУМНС) шляхом нанесення ОСОБА_2. ударів металевим
прутом, руками, ногами в різні частини
тіла і
область голови, обличчя причинили
потерпілому тілесні ушкодження у вигляді
рани на склепінні волосистої частини голови
рани на лобній ділянці голови з ліва, рани в ділянці верхньої та нижньої
губи, закрита черепно - мозкова травма,
ушиб головного мозку 2 - го ступення,
які за висновком судово - медичної
експертизи відносяться до середньої
тяжкості тілесних ушкоджень.

Частина 1 ст. 22
КПК України передбачає, що прокурор слідчий і особа, яка проводить
дізнання, зобов”язані вжити всіх
передбачених законом заходів для
всебічного повного і об”єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті
обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також
обставини, що пом”якшують і обтяжують
його відповідальність.

В постанові про порушення кримінальної справи прокурором зазначенні відповідно до вимог ст.
ст. 94, 98 КПК України приводи і підстави до порушення кримінальної справи за
фактом умисного середньої - тяжкості тілесного ушкодження у відношенні ОСОБА_2. та ОСОБА_3, статтю кримінального
закону, за ознаками якої порушується справа.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного суду України
від 22 грудня 1978 року № 8 „Про деякі питання, що виникли в практиці
застосування судами України норм кримінально - процесуального законодавства,
якими передбачені права потерпілих від злочинів” передбачає, що у випадках невизнання або несвоєчасного визнання
особи потерпілим чи незабезпечення наданих їй законом прав ( зокрема, мати
представника, порушувати клопотання, заявляти відводи, подавати докази), а
також наявності інших порушень, які призвели до істотної неповноти або
неправильності проведеного розслідування, якщо вони не можуть бути усунуті в
судовому засіданні, справа відповідно до ст. 246, ст. 281 КПК підлягає поверненню на додаткове
розслідування.

ОСОБА_2. в заяві про злочин проти здоров”я
особи зазначає про причинення умисних тілесних ушкоджень середньої тяжкості
ОСОБА_2. та ОСОБА_3

Потерпілий
ОСОБА_2. надає по страві
послідовні покази про причинення умисних тілесних ушкоджень середньої
тяжкості ОСОБА_2. та ОСОБА_3, які узгоджуються з висновком судово - медичної
експертизи, медичними документами Устинівської ЦРЛ, поясненнями свідків.

В порушення
ст., ст. 22, 64 КПК України досудовим слідством по справі допущено неповноту і
однобічність при встановленні обставин причинення умисних тілесних ушкоджень
ОСОБА_2. і незаконно та необгрунтовано постановою кримінальну справу у
відношенні ОСОБА_4 . - закрито за відсутністю у діях складу злочину, при цьому
не враховано заяви ОСОБА_2. про злочин,
медичних документів Устинівської ЦРЛ, висновку судово - медичної
експертизи про характер і
локалізацію тілесних ушкоджень, їх
численність. Недосліджено чи могла така кількість тілесних ушкоджень виникнути від одного удару металевим прутом
коли матеріалами справи встановлено що
тілесні ушкодження причинені
ОСОБА_1. та ОСОБА_3 шляхом нанесення
ударів руками і ногами.

Матеріалами кримінальної справи встановлено що
злочин щодо ОСОБА_2. вчинила інша особа не притягнута до кримінальної
відповідальності, під час судового
слідства неможливо встановити вину
ОСОБА_1. у кількості характері і локалізації тілесних ушкоджень без дослідження обставин їх причинення іншою
особою.

Невстановлення зазначених обставин свідчить саме про
неповноту і однобічність досудового слідства.
Встановлені під час судового слідства обставини є підставою для задоволення в порядку ст. 278
КПК України заяви потерпілого і його представника про
направлення кримінальної справи для проведення досудового слідства, так
як злочин вчинила особа не притягнута до кримінальної відповідальності.

Неповнота
і однобічність досудового слідства є
істотними і мають негативний вплив на
якісний розгляд справи судом, досудовим слідством недодержано вимог
кримінального процесуального законодавства якими передбачені права
потерпілого від злочину на судовий
захист від протиправних посягань,
окремий розгляд кримінальної
справи у відношенні ОСОБА_2. та ОСОБА_3 неможливий, ці неповнота і однобічність
матимуть негативний вплив на якісний розгляд справи судом, під час судового слідства неможливо усунути недоліки досудового слідства,
і в порядку ст. 278 КПК України кримінальна справа в частині обвинувачення
ОСОБА_1. за ч.1 ст 122 КК України
підлягає направленню для проведення досудового слідства для вирішення питання
про притягнення до кримінальної відповідальності іншої особи.

Керуючись ст.,ст. 273, 278 КПК України суд , -

П О С Т А Н О В И
В :

Кримінальну
справу в частині по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого
ч.1 ст. 122 КК України направити для
проведення досудового слідства

На
постанову може бути подано апеляційну
скаргу чи апеляційне подання до
апеляційного суду кіровоградської області через Устинівський районний суд
на протязі семи діб.

Суддя підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного суду І. А. Годованець.