Справа №451/980/13-к
Провадження № 1-кп/451/69/13
ВИРОК

іменем України

28 листопада 2013 року

Радехівський районний суд Львівської
області

в складі: головуючого: Крет А.І.

при секретарі: Загайській І.В.

з участтю прокурора: Лозового Є.М.

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Радехів
кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гром.
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з
середньою-спеціальною освітою,
непрацюючого, раніше несудимого,
обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.162 КК
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.06.2013 року, приблизно о 22 год,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись у господарстві
АДРЕСА_2, яке зареєстроване на ОСОБА_3,
проте перебуває у постійному
користуванні ОСОБА_2, незаконно проник
до приміщення літньої кухні, гаража,
хліва, льоху, де без дозволу власника та
користувача даних приміщень, проводив
у них огляд.

Крім цього, ОСОБА_1 06.06.2013 року, о 7 год.30
хв., знаходячись за місцем свого
проживання в АДРЕСА_1, на грунті
неприязних відносин з ОСОБА_2, умисно
наніс їй удари руками по тілу,
спричинивши потерпілій ОСОБА_2 легкі
тілесні ушкодження у вигляді синців у
лівій навеолоорбітальній ділянці, на
правому плечі, на правому стегні.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні кримінальних
правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.1
ст.162 КК України не визнав та в судовому
засіданні показав, що на даний час він
проживаю в АДРЕСА_1 разом із своєю
сім»єю.

05 червня 2013 року він зайшов в
господарство жительки АДРЕСА_1 ОСОБА_2,
щоб забрати запчастини до його
пилорами. На подвір»ї в цей час була
ОСОБА_2. Він сказав, щоб вона повернула
йому запчастини, однак вона нічого на
це не відповіла і він пішов до себе
додому. В ніякі приміщення в
господарстві ОСОБА_2 він не заходив.

06 червня 2013 року, приблизно о 7 год.
ранку, він знаходився в себе вдома та
порався по господарству. В цей час до
нього на подвір»я забігла ОСОБА_2, і
щось кричала. Він почав випихати її з
подвір»я. Коли вона стояла на сходах
він штовхнув її. Від поштовху ОСОБА_2
впала із сходів і зразу ж пішла до себе
додому.

Незважаючи на невизнання вини
підсудним ОСОБА_1 винність його в
скоєнні кримінальних правопорушень
стверджується такими доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні
показала, що проживає в АДРЕСА_1.
Неподалік від неї проживає ОСОБА_1 з
яким вона до 05.06.2013 року знаходилася в
добрих стосунках.

05.06.2013 року, приблизно о 22 год. вона
знаходилася в хліві та доїла корову. В
цей час на територію її господарства
зайшов ОСОБА_1 та почав вимагати речі,
які буцімто вкрав в нього її чоловік.
Вона попросила ОСОБА_1 покинути її
господарство. Однак ОСОБА_1 не звертав
на неї уваги і почав ходити по її
господарстві. Він відкрив хлів і
випустив худобу, зірвав двері в літню
кухню, відкрив підвал.

Наступного дня, 06 червня 2013 року,
приблизно о 7 год. вона пішла додому до
ОСОБА_1, щоб поговорити з його тещею
ОСОБА_5 про те, що сталося минулого
вечора. В цей час на подвір»ї був
ОСОБА_1. Коли вона говорила з ОСОБА_5 в
літню кухню забіг ОСОБА_1 і вдарив її
кулаком в голову. Вона почала втікати і
забігла в будинок. В будинку був син
ОСОБА_1 ОСОБА_6. Вона вийшла з ним на
подвір»я. В цей час до неї знову підбіг
ОСОБА_1 і вдарив її кулаком в голову. Від
удару вона впала на землю, а ОСОБА_1
продовжував її бити руками по голові.
Коли його син відірвав ОСОБА_1 від неї,
то вона пішла до себе додому.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
показала, що вона проживає в АДРЕСА_1
разом із своєю сім»єю.

Вечером 05 червня 2013 року вона
перебувала в будинку, а її дочка ОСОБА_2
пішла доїти корову. В цей час вона
почула голос ОСОБА_1, який обзивав
ОСОБА_2 нецензурними словами. Коли вона
вийшла на подвір»я то ОСОБА_1. наказав
їй відкрити гараж. Тоді ОСОБА_1, який був
в стані алкогольного сп»яніння почав
ходити по подвір»ї, зірвав в хаті замок,
виламав двері в підвал.

На другий день зранку, 06 червня 2013 року
ОСОБА_2 пішла до ОСОБА_1 додому щоб
поговорити проте що сталося з його
тещею. Коли вона повернулася додому то
в неї була побита голова.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
показав, що він проживає в АДРЕСА_1
разом із своєю сім»єю. 05.06.2013 року, коли
він вечером повернувся додому, то його
дружина ОСОБА_2 сказала йому, що в них
вдома був ОСОБА_1, який вибив двері в
льосі та хаті.

Наступного дня 06.06.2013 року, ОСОБА_2 пішла
до ОСОБА_1, щоб він зремонтував , те що
пошкодив. Коли вона повернулася додому
то була вся побита, а саме мала на лиці,
животі та руці синці.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
показав, що він проживає в АДРЕСА_1.
Ранком 06.06.2013 року, коли він вдома спав
то його розбудила ОСОБА_2, яка сказала,
що його батько ОСОБА_1 хоче її побити.
Тоді він встав і вийшов з нею на
подвір»я. На подвір»ї ОСОБА_1 почав
просити ОСОБА_2 щоб вона покину його
господарство, але вона не йшла. Тоді
ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_2 і вона впала на
лавку. Після того, його баба ОСОБА_5
вивела ОСОБА_2 на вулицю.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
показав, що він проживає в АДРЕСА_1.
06.06.2013 року, приблизно о 7 год.30 хв. він
кінною підводою їхав селом та збирав
молоко. Перебуваючи неподалік від
господарства ОСОБА_1 він почув з цього
господарства сильні крики. Коли він
під»їхав ближче, то побачив, що з
господарства ОСОБА_1 вийшла ОСОБА_2, яка
трималася руками за голову голосно
кричала та плакала.

Винність обвинуваченого ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК
України, підтверджується також іншими
доказами, зібраними в ході досудового
розслідування та встановленими в
судовому засіданні,зокрема:

- протоколом огляду місця події
від 10.06.2013 року з таблицями, з якого
вбачається, що місцем події являється
господарство ОСОБА_10, що знаходиться в
АДРЕСА_1 (а.с.13-14);

- протоколом огляду місця події
від 21.06.2013 року з таблицями, з якого
вбачається, що місцем події являється
господарство ОСОБА_2, що знаходиться в
АДРЕСА_1 (а.с.60-64);

- висновком судово-медичної
експертизи №45/2013 від 12 червня 2013 року з
якої вбачається, що у громадянки ОСОБА_2
виявлено синці синців у лівій
навеолоорбітальній ділянці, на правому
плечі, на правому стегні, які
утворилися від дії тупих твердих
предметів чи від дії тупих твердих
предметів з обмеженою поверхнею до
яких можна віднести і кулаки рук, могли
виникнути 06 червня 2013 року та
відносяться до легкого тілесного
ушкодження (а.с.9);

- протоколом одночасного допиту
осіб: потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_7,
свідка ОСОБА_1 з якого вбачається, що
потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_7
настоюють на своїх показах (а.с.30-33);

- протоколом одночасного допиту
осіб: потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_6,
свідка ОСОБА_10 з якого вбачається, що
потерпіла ОСОБА_2 настоює на своїх
показах (а.с.37-39);

Вказані докази визнаються належними та
допустимими.

Таким чином, на думку суду винність
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому
дій доведено в повному обсязі. Його дії
вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК
України, як умисне легке тілесне
ушкодження та ч.1 ст.162 КК України, як
незаконне проникнення до житла чи
іншого володіння особи, незаконне
проведення в них огляду чи обшуку.

Пом'якшуючих вину обставин,
передбачених ст.66 КК України в діях
обвинуваченого ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Обтяжуючою вину обставиною в діях
ОСОБА_1, судом визнається те, що
кримінальні правопорушення вчинені в
стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вказані обставини,
суспільну небезпеку вчиненого, суд
приходить до висновку про необхідність
засудження ОСОБА_1 за вчинення
кримінальних правопорушень до
покарання у виді штрафів в певних
розмірах. При визначенні остаточного
покарання за сукупністю злочинів суд
застосовує спосіб поглинення менш
суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що таке покарання буде
справедливим, необхідним і достатнім
для виправлення ОСОБА_1 та запобігання
вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не пред»являвся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК
України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в
розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 680 грн.;

- за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу в
розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 1020 грн.;

На підставі ст.70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим, остаточно визначити
ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в
розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 1020 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до
Львівського апеляційного суду шляхом
подачі апеляційної скарги через
Радехівський районний суд протягом 30
днів з моменту його проголошення.

СуддяКрет А. І.