Справа №1-52/08
19 червня 2008 року Борзнянський
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Луговця О.А.
при секретарі Лобода Н.В.
з участю прокурора Олєйнікова І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та мешканки с.
Красносільське Борзнянського району Чернігівської області, українки, громадянки
України, освіта середня, вдови, пенсіонерки, не судимої в силу ст.89 КК України
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ОСОБА_1 у вересні 2007 року на
території ферми СТОВ “Красносільське” с. Красносільське Борзнянського району зірвала дві рослини
коноплі, таким чином незаконно без мети збуту придбала 1кг 900г марихуани, що є
особливо небезпечним наркотичним засобом у великому розмірі, після чого
незаконно без мети збуту перенесла їх на горище васного господарського сараю по
АДРЕСА_1, де вказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу
незаконно без мети збуту зберігала до 12 травня 2008 року.
Підсудна ОСОБА_1 винною себе в пред”явленому обвинуваченні
визнала повністю і пояснила, що у вересні 2007 року року вона на
території ферми СТОВ “Красносільське” с.
Красносільське Борзнянського району зірвала дві рослини коноплі, після чого перенесла їх на горище свого господарського
сараю, де зберігається сіно, й повісила під стріхою, для відлякування гризунів.
Наркотичних засобів вона не вживає й мети їх збуту в неї не було; розкаюється в
З”ясувавши думку учасників судового
розгляду про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що
ОСОБА_1 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй діянні, не піддає
сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному
висновку, вірно розуміє зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у
добровільності та істинності позиції підсудної, а тому відповідно до ст.299 КПК
України суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показами підсудної
та матеріалами справи, які характеризують її особу.
Заслухавши підсудну,
вивчивши матеріали справи, суд находить, що винність ОСОБА_1 в інкримінованому
їй діянні, крім власного визнання нею своєї вини, підтверджується сукупністю
зібраних по справі доказів.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
вважає, що підсудна ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному
придбанні та зберіганні без мети збуту у великому розмірі особливо небезпечного
наркотичного засобу - 1кг 900г марихуани, скоїла злочин, передбачений ч.2
Разом з тим, суд вважає, що підлягає виключенню з об”єму звинувачення
підсудної кваліфікуюча ознака “виготовлення наркотичного засобу”, оскільки в
матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1
займалася виготовленням марихуани.
Вирішуючи питання за вид та міру покарання підсудній, суд приймає до уваги
характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного нею злочину, який законом
віднесено до злочинів середньої тяжкості, пом”якшуючі та обтяжуючі обставини,
Як особа, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше
не судима в силу ст.89 КК України, є особою похилого віку (пенсіонеркою).
Обставиною, що пом”якшує покарання підсудної, є її щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання підсудної, по справі не встановлено.
Враховуючи наявність пом”якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих
обставин, особу винної, суд вважає за можливе виправлення та перевиховання
ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, з застосуванням в відношенні неї ст.75 КК
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК
України, і призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком в 2
(два) роки, зобов”язавши її відповідно до ст.76 КК України періодично
з”являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції і
повідомляти останні про зміну місця проживання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженій ОСОБА_1
залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази по справі: 1кг 900г наркотичного засобу марихуани, який
зберігається в Борзнянському РВ УМВС, - знищити.
Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь держави за проведення
судово-хімічної експертизи (дослідження) судові витрати в сумі 276,20 грн.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області через Борзнянський районний суд на протязі 15 діб з моменту його
Суддя Борзнянського
районного суду