overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4400/14-к
Провадження № 1-кп/592/268/14

УХВАЛА

23 вересня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001659 від 08.04.2014 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 222 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, та матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002828 від 11.06.2014 р., за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Ковпаківському райсуду м. Суми перебувають судові провадження за обвинувальними актами у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 222 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, та за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Судове провадження призначалось до розгляду на 13 год. 30 хв. 23 вересня 2014 року, однак розглянуто не була у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , участь якого при розгляді є обов`язковою, про місце та час розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Від прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання привідом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140,142, 143,323 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити в судове засідання Ковпаківського райсуду м. Суми в каб. №8, на 09 год. 30 хв. 20 жовтня 2014 року, привідом через органи внутрішніх справ.

Копію ухвали надіслати для виконання Сумському МВ УМВС України в Сумській області, та прокурору прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/508/14

УХВАЛА

11 листопада 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005634 від 11.10.2014 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005634 від 11.10.2014 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачені, захисники, потерпілий заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені отримали, до ОСОБА_8 застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинувачени, потерпілого.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005634 від 11.10.2014 року призначити до розгляду на « 09» год. « 30» хв. « 20» листопада 2014 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2930/15-к
Провадження № 1-кп/592/229/15

УХВАЛА

06 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.125 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000820 від 07.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.125 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000820 від 07.02.2015 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, заяв та клопотань не має, вважає можливим призначити клопотання до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Захисник ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 вважають, що клопотання відповідно до ст.291 КПК України слід повернути прокурору, оскільки не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення і, на їх думку у діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення. передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, бо не обґрунтоване.

Копію клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування законний представник неповнолітнього та захисник отримали.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , захисника, представника Служби у справах дітей Сумської міської ради, представника кримінальної міліції у справах дітей Сумського ВМ УМВС України у Сумській області.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.125 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000820 від 07.02.2015 року призначити до розгляду, у зв`язку з перебуванням судді у щорічній основній відпустці з 12.05.2015 року на «10» «00» год. «26» червня 2015 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , захисника, представника Служби у справах дітей Сумської міської ради, представника кримінальної міліції у справах дітей Сумського ВМ УМВС України у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2366/15-к
Провадження № 1-кп/592/201/15

УХВАЛА

01 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ст.263 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006960 від 11.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ст.263 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006960 від 11.12.2014 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, захисник заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити клопотання до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 та захисник отримали.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ст.263 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006960 від 11.12.2014 року призначити до розгляду на «15» год. «00» хв. «08» квітня 2015 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/2858/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

29 квітня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Стамбули Н.В.,

при секретарі Тавожнянській А.Ю.,

за участю прокурора Одайника В.Б.,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 16.04.2013 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001002, який надійшов 15.04.2013 року з прокуратури Комсомольського району міста Херсона, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Комсомольському районному суду міста Херсона, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001002 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського районного суду міста Херсона на 08.05.2013 року о 14:30год., в залі судових засідань № 416.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Суддя Н.В. Стамбула
Справа № 667/3262/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

08 травня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Стамбули Н.В.,

при секретарі Тавожнянській А.Ю.,

за участю прокурора Легкого О.Р.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 29.04.2013 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000889, який надійшов 26.04.2013 року з прокуратури Комсомольського району міста Херсона, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2, ст.. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2, ст.. 125 КК України.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Комсомольському районному суду міста Херсона, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000889 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2, ст.. 125 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського районного суду міста Херсона на 17.05.2013 року о 13:00год., в залі судових засідань № 416.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Суддя Н.В. Стамбула
Справа № 667/901/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 364 ч.3КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відео конференції, оскільки вони працюють та проживають в м. Києві.

На обговорення сторін та інших учасників кримінального провадження судом поставлене питання про проведення допиту свідків у режимі відеоконференції оскільки вказані особи проживають за межами Херсонської області в місті Києві.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти проведення судового засідання у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати свідкам для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь свідків у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст..336 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Шевченковському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній свідків: ОСОБА_6 (тел.. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 , які проходять службу в СБУ (м. Київ, вул.. Володимирська, 33), у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12 травня 2014 року о 09-00 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Копію даної ухвали негайно направити Шевченковському районному суду м. Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/583/15-к
Номер провадження 1-кп/660/99/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 липня 2015 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.06.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 15 липня 2015 року о 17 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №11/2190/280/2012
П О С Т А Н О В А

25 червня 2012 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І. з участю прокурора Чередніченко Є.Г. попередньо розглянувши в м. Херсоні кримінальну справу ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Верхньорогачицького районного суду м. Херсона ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до позбавлення волі строком на одинадцять років з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід залишено тримання під вартою з 31.05.2011 року.

З засудженого ОСОБА_1 стягнено судові витрати та кошти на відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вирішено питання про речові докази по справі.

На вказаний вирок подана апеляція засудженого ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого.

Вислухавши думку прокурора про повернення кримінальної справи до суду першої інстанції, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінальної справи від засудженого надійшло клопотання про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання від 15.05.2012 року (т.2 а.с.207). Листом судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області, було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, так як відповідно до акту, що є в матеріалах справи ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення в звязку з загостренням хвороби (т.2 а.с.7), а про виготовлення протоколу судового засідання був повідомлений, але письмові зауваження не надходили. Разом з тим в матеріалах справи відсутні процесуальні документи про те, чого засудженого ОСОБА_1 неможливо ознайомити з матеріалами справи та протоколом судового засідання.

Відповідно ч.4 ст.349 КПК України протягом строку, встановленого на подання апеляції, суд повинен надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися із матеріалами справи.

Колегія суддів вважає, що засуджений ОСОБА_1 пропустив строк на ознайомлення з матеріалами справи з поважних причин, а саме - у звязку з хворобою.

Відповідно до ст.88 КПК України, сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подати свої письмові зауваження. У разі пропуску цього строку питання про його поновлення вирішується відповідно до ст.ст. 89, 90 КПК України.

Згідно п.2 ч.2 ст.359 КПК України, справа повертається суду першої інстанції, якщо суд першої інстанції не розглянув зауваження на протокол судового засідання чи не надав учасникам процесу можливість ознайомлення з матеріалами справи - для виконання вимог, передбачених ст.349 КПК України.

За таких обставин, кримінальна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 88, 359 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 357; 359 КПК України, суддя,-

постановила:

кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути до Комсомольського районного суду м. Херсона для виконання вимог ст.ст. 88, 359 КПК України.

суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 11кп/791/383/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Гемма Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2013 року, яким засуджено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на суворість призначеного покарання.

Апеляційна скарга подана з дотримання строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2013 року, яким засуджено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обовязки.

Учасники судового провадження мають право протягом пяти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Гемма