Справа № 535/45/15-к
Провадження № 1-кп/535/7/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 31 жовтня 2013 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2015 року під час проведенням судового розгляду в зал судових засідань з`явилися журналіст телеканалу 1+1 ОСОБА_8 та оператор 1+1 ОСОБА_9 , які виявили бажання бути присутніми в залі судових засідань при розгляді даного кримінального провадження з метою висвітлення даного судового розгляду в засобах масової інформації. При цьому, попрохали дозволити їм здійснювати фотовідеозйомку за допомогою своєї апаратури.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України даний судовий розгляд проводиться у відкритому судовому засіданні, тому виходячи із змісту ч.1 ст. 27 КПК України учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів судового розгляду та у праві на ознайомлення з процесуальними рішеннями й отримання їх копій. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді інформації про дату, час і місце судового розгляду та про ухвалені в ньому судові рішення, крім випадків, установлених законом.
Виходячи із змісту вимог ч. 6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Клопотання журналіста телеканалу 1+1 було поставлено судом на обговорення з учасниками кримінального процесу.
У відкритому судовому засіданні прокурор прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , посилаючись на норми ст. 27 КПК України заперечив, про те щоб здійснювалася фотовідеозйомка даного судового засідання, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен окремо, також в категоричній формі заявили, що проти проведення зйомки, захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , також в категоричній формі були проти зйомки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Суд, системно дослідивши клопотання в його сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши думку учасників кримінального процесу по вище зазначеному провадженню, журналіста, приходить до переконання, що оскільки журналісти мають повне законне право бути присутніми в залі судового засідання при розгляді даного кримінального провадження і вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої, тобто виконувати свою професійну діяльність, а враховуючи той факт, що всі без виключення учасники були проти застосування відео зйомки, тому суд з урахуванням такої думки вважає законним не проводити відео зйомку.
Таке рішення про відмову в задоволенні клопотання про застосування відео зйомки, на думку суду буде справедливим і в повній мірі відповідатиме вимогам чинного законодавства та принципам верховенства права і Європейській конвенції з прав людини.

Керуючись ст. 27 КПК України, суд;-
УХВАЛИВ:
Не проводити в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 31 жовтня 2013 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала відповідно до вимог ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Суддя