overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№4-167
на производство обыска
частного владения лица
г.Харьков 20 марта
Суд
Червонозаводского района города Харькова в составе судьи Остапчика СВ., при
секретаре Карабельниковой Т.В., с участием прокурора Соколкина В.Л., рассмотрев
в судебном заседании представление следователя по ОВД следственного отдела
прокуратуры Харьковской области младшего советника юстиции Ковалёва А.В.,
согласованное с заместителем прокурора области Анпилоговым О.В., о производстве
обыска в гараже ОСОБА_1по адресу г.АДРЕСА_1, -
производстве следователя по ОВД следственного отдела прокуратуры Харьковский
области Ковалёва А.В. находится уголовное дело №37010020 по ст. 115 ч.2 УК Украины по фактам умышленных
убийств гр-н ОСОБА_2. м ОСОБА_3
уголовного дела имеются сведения, которые дают основания полагать, что летом 2000 года возле села Перепелицевка
Банковского района Харьковской области ОСОБА_4. и ОСОБА_5. совершили путём
удушения руками и верёвкой умышленное убийство таксиста ОСОБА_2., после чего
убийства использовался , а
для разборки автомобиля специальный режущий инструмент типа
того, в апреле 2001 года
ОСОБА_5. совместно с ОСОБА_4., находясь вблизи п.Малая Даниловка, Дергачёвского
р-на, Харьковской области, совершили убийство ОСОБА_3., путём использования электрического
провода и нанесения множественных ударов монтировкой в область головы.
во внимание, что в частном владении отца ОСОБА_4. ОСОБА_1в гараже НОМЕР_1гаражного кооператива «Ветеран» по
адресу г.АДРЕСА_1, могут
находиться орудия убийства, предметы одежды, и документы, причастные к факту
совершённого преступления, а также иные предметы, могущие иметь отношение к
преступлению, руководствуясь ст. 177 УПК
проведение обыска в частном владении ОСОБА_1в гараже НОМЕР_1гаражного кооператива «Ветеран» по
адресу г.АДРЕСА_1, а
также в находящемся по данному адресу подвале, где могут находиться орудия
убийства, предметы одежды, документы, причастные к факту совершённого
преступления и иные предметы, могущие иметь отношение к преступлению.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого - судді:
Зубка К.А., суддів Ремеза П.М. і Лещенка P.M., за
участю прокурора Маленко О .В., розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну
скаргу прокурора, який брав участь у
розгляді справи - на постанову Олександрійського міськрайонного суду від 6 квітня 2007 року, якою стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, освіта середня, не працюючого, не одруженого,
мешканця м. АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого за ст. 185 ч. 4 КК
України, відмовлено в задоволенні подання слідчого
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Прокурор, який брав участь у розгляді
справи, подав апеляцію на даний вирок суду, яку до
розгляду в апеляційному суді відкликав. Апеляції від інших учасників процесу відсутні, тому апеляційне провадження по справі
підлягає закриттю. Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по справі на постанову
Олександрійського

міськрайонного суду від 6 квітня 2007 року про
відмову в задоволенні подання

слідчого Олександрійського MB УМВС України в Кіровоградській
області про

обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту стосовно ОСОБА_1- закрити.

Справа № 10-80 2007 року Головуючий в суді 1-ї інст. Попович С.М.

Категорія ст. 185 ч.4 КК України Доповідач Ремез П.М.
Дело № 5-107/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от наказания
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего Тютюник М.С., при секретаре Поляковой Е.А., с участием прокурора Колягиной
М.В., представителя УИН
Шепель Е.В., рассмотрев в открытом заседании в г. Запорожье в зале суда
материал по представлению Жовтневой МО УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украины, уроженца
г.Запорожья, проживающего в АДРЕСА_1
от назначенного судом наказания, -
ОСОБА_1 осужден 22.02.2007 г. Орджоникидзевским районным
судом г. Запорожья по ч.1 ст.321 УК Украины к одному году лишения свободы. На
основании ст. 75 УК Украины осужденный освобожден от отбытия наказания с
испытательным сроком на один год.
Жовтневая МО УИИ УГДУ ВИН обратилась с представлением об
освобождении от отбытия назначенного судом наказания по приговору
Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья, мотивируя это тем, что ОСОБА_1
возложенные на него обязанности выполнял, нарушений не допускал, на регистрацию
являлся своевременно, к административной ответственности не привлекался.
Суд выслушав представителя УИИ, поддержавшего доводы
представления, заключение прокурора, полагавшего, что представление подлежит
удовлетворению, исследовав материалы контрольного дела, принимая во внимание,
что установленный по приговору суда испытательный срок истек, осужденный выполнял возложенные
на него обязанности и не совершил нового преступления, приходит к выводу, что
представление подлежит удовлетворению.
изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить представление Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украины, уроженца
г.Запорожья, проживающего в АДРЕСА_1от назначенного наказания по приговору
Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 22.02.2007 г., которым ОСОБА_1 осужден
по ч.1 ст.321 УК Украины к одному году лишения свободы.
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд Запорожской области в течении семи суток с момента его
Судья М.С.
справа
№5-11/2008
04 березня 2008 року. Рахівський
районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Тулик І.І.
при секретарі - Павлюк А.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання
виконавця відділу ДВС Рахівського РУЮ - Тракслер М.М.
оголошення розшуку та заборону виїзду за кордон
До Рахівського районного суду
надійшло на розгляд подання державного виконавця відділу ДВС Рахівського РУЮ -
Тркслер М.М. про оголошення розшуку та заборону виїзду за кордон щодо ОСОБА_1.
В поданні зазначено, що на виконанні у відділі ДВС Рахівського РУЮ знаходиться
виконавче провадження по виконанню виконавчого листа виданого Рахівським
районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 510 гривень штрафу
на користь держави. ОСОБА_1 вАДРЕСА_1, не проживає та місце знаходження його
ОСОБА_1 сплатив частково 198
гривень. Однак на сьогодні несплаченою залишається сума 312 гривень.
ОСОБА_1ухиляється від сплати штрафу, боржником жодних заходів, спрямованих на
добровільне виконання штрафу не вживається. З метою забезпечення виконання
виконавчого листа, державний виконавець просить оголосити розшук останнього та
заборонити йому виїзд за кордон.
Заслухавши державного виконавця -
Тракслер М.М., яка подання підтримала, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
З ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА 1-181/04 ВІД 29
ЛИСТОПАДА 2004 РОКУ ВБАЧАЄТЬСЯ, ЩО ОСОБА_1 ПОВИНЕН СПЛАТИТИ 510 ГРИВЕНЬ ШТРАФУ
ЗГІДНО АКТУ ДЕРЖАВНОГО ВИКОНАВЦЯ ВІД
12 ЛЮТОГО 2008 РОКУ ВСТАНОВЛЕНО, ЩО ОСОБА_1 ЗА МІСЦЕМ СВОГО ПРОЖИВАННЯ
ВІДСУТНІЙ. ЗІ СЛІВ СУСІДІВ ОСОБА_1 ВИЇХАВ НА ЗАРОБІТКИ В М.КИЇВ І ТОЧНЕ ЙОГО
МІСЦЕ ПЕРЕБУВАННЯ НЕ ВІДОМЕ.
ІНШИХ ВІДОМОСТЕЙ ПРО МІСЦЕ
ЗНАХОДЖЕННЯ ОСОБА_1 НЕМАЄ.
У ЗВ'ЯЗКУ З УХИЛЕННЯМ ОСОБА_1 ВІД
СПЛАТИ ШТРАФУ, ПРИХОВУВАННЯМ ДОХОДІВ ТА МІСЦЯ ЗНАХОДЖЕННЯ, З МЕТОЮ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
ВИКОНАННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА №1-181 ВІД 15 ГРУДНЯ 2004 РОКУ СЛІД ПОДАННЯ ЗАДОВОЛЬНИТИ,
ОГОЛОСИТИ РОЗШУК БОРЖНИКА ТА ЗАБОРОНИТИ ЙОМУ ВИЇЗД ЗА КОРДОН.
Керуючись ст.411 КПК України, суд
Подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Тракслер
М.М. - задовольнити.
Оголосити розшук та заборонити виїзд
за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1.
Копію ухвали направити начальнику
Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та відділу
ДВС Рахівського РУЮ - для відома.
Суддя: І.І.Тулик
СУДДЯ РАХІВСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ:
Справа №5-61/2008р
ПОСТАНОВА

17 березня 2008 року.

Гусятинський районний суд Тернопльської області

в складі: головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі
Перцовій В.В.

з участю прокурора
Стадника В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про умовно-дострокове
звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1, українця,
громадянин України, освіта середня, не одружений, до засудження не працював , раніше не судимий
.

Засуджений 15.06.2006 року Кременецьким
районним судом Тернопільської області за ст.ст.185ч.5, 69, 185ч.3, 15ч.2,
185ч.3, 70ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. відбуває покарання з
01.07.2005 року і відбув понад 3/4 строку.

Відбуваючи покарання, засуджений ОСОБА_1.
допустив два порушення режиму утримання, однак
стягнення погашені у встановленому законом порядку. Має 3 заохочення. Приймає участь у громадському житті
колонії. На заходи профілактичного та виховного впливу реагує позитивно. Вину в
скоєному злочині визнає, розкаюється у
вчиненому.

Адміністрація
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1. умовно-достроково.

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1. своєю
сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому
його слід умовно-достроково звільнити від відбуття покарання.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16
Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002 року “ Про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м”яким “,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк покарання, який
становить 9
(дев»ять) місяців 14 (чотирнадцять) днів.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений,
вправі подати апеляції до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя-підпис

З
оригіналом вірно:

Голова
Гусятинського районного суду Г.М.Римар
Справа № 5-27/08
5 березня 2008 року Мар*їнський
районний суд Донецької області в складі головуючого судді
з участю прокурора Зінченко О.В.
представника інспекції
розглянувши в залі суду м. Мар*їнка подання кримінально - виконавчої
інспекції Петровського району про звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого
відбування покарання.
Мар*їнським районним судом Донецької області ОСОБА_1 був засудженний за ст.ст.
15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України до 5 років умовно з іспитовим строком 3
виконавча інспекція Петровського району
Донецької області внесла подання до суду про звільнення ОСОБА_1. від подальшого
відбування покарання в зв*язку з тим, що він за час відбування покарання
порушень не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягався, за місцем мешкання характеризується
справи, вислухавши пояснення представника інспекції яка підтримала подання,
думку прокурора яка підтримала подання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1
від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч 1
КК України, ст.165 ч 2 КВК України, суд-
ОСОБА_1, засудженого
Мар*їнським районним судом Донецької області
10 лютого 2005 року за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України- від подальшого відбування
покарання звільнити.
бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через
Мар*їнський районний суд протягом 7 діб.
Суддя
№ 5-137/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 марта 2008 года город Мариуполь
Ильичевский райсуд
г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Топчий
Т.В., при секретаре Дорош Н.В., с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Мариуполе представление Мариупольского исправительного центра № 138, об
условно-досрочном освобождении осужденного -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
Приговором Червоногвардейского райсуда
г.Макеевки Донецкой области от 14.11.2003 года, ОСОБА_1 осужден по ст.ст.121
ч.1, 296 ч.4, 70 УК Украины к 7 годам лишения свободы. Постановлением Дзержинского горсуда Донецкой
области от 09.11.2007 р. на основании ст.82 УК Украины не отбытая часть
наказания заменена на ограничение свободы.
Ранее не судим.
Администрация Мариупольского ИЦ-138
совместно с наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации
г.Мариуполя обратилась в суд с представлением об условно - досрочном
освобождении осужденного ОСОБА_1, указав, что осужденный характеризуется
положительно, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет. По состоянию на 09.03.2008
года отбыл 2/3 срока. Не отбытый
срок наказания по
состоянию на 13.03.2008 г.
составляет 2 года 3 мес. 26 дней.
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 2/3 срока, характеризуется
положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое
исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, освободить от дальнейшего отбывания
наказания условно - досрочно на
2 года 3 мес. 26 дней.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 7 дней со дня его оглашения.
Судья:
Справа № 4-74/08
П О С Т А Н О В А

14 березня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кріль
М.Д.,

розглянувши в приміщенні суду в
м.Снігурівка подання слідчого
СВ Снігурівського РВ УМВС про надання дозволу на проведення обшуку
житла

ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В подані слідчий СВ послався на те, що
в період часу з 31 жовтня по 06 листопада 2004 року невідомі
особи, шляхом розбиття віконного скла, проникли до житлового
будинку ОСОБА_2, розташований АДРЕСА_1, звідки таємно викрали особисте майно
потерпілої, чим спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 795грн.

За даним фактом 08.11.2004
року порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч. 3
КК України. Слідчий просить дати
дозвіл на обшук помешкання ОСОБА_1, так як в останнього може
зберігатися викрадене майно.

Враховуючи
те, що є об"єктивні дані, які свідчать про те, що в помешканні ОСОБА_1
може знаходитися частина викраденого майна, вважаю подання обґрунтованим.

Керуючись ст.177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання
задовільнити.

Надати
дозвіл Снігурівському РВ УМВС на проведення обшуку в домоволодінні та
господарських спорудах за місцем проживання ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
розташованого за адресою с. Петропавлівка Снігурівського району Миколаївської
області.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа №1-19/2008р.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого
2008 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Гончарука О.Н.

за участю секретаря Раковець Р.М.

прокурора
Кучера А.А.

захисника ОСОБА_1.

потерпілих ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу про
обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку та жительку АДРЕСА_1,
громадянку України, українку, не
одружену, на утриманні одна малолітня дитина, з базовою загальною
середньою освітою, не працюючу, не
судиму,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.162
КК України

встановив:

ОСОБА_4.
обвинувачується в тому, що вона, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, 31
липня 2007 року біля 01 години безпричинно, грубо порушуючи громадський
порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, вчинила хуліганство, що
супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом і яке виразилось в
тім, що вона зайшла до будинку потерпілої ОСОБА_3., де стала голосно кричати,
висловлюватись нецензурною лайкою, чим розбудила і налякала її дітей, пошкодила
вхідні двері, вибила віконні шибки, в присутності згаданих неповнолітніх дітей,
приклавши уламок скла до власної шиї, спробувала вчинити суїцид, штовхала
потерпілу ОСОБА_2., зруйнувала двері її будинку.

Крім цього,
підсудна в цей же час через вікно незаконно проникла до житла потерпілої
ОСОБА_3.

Під час
судового розгляду справи потерпілі, підсудна, її захисник заявили письмові
клопотання про закриття справи за примиренням підсудної з потерпілими,
відшкодуванням завданих потерпілим збитків.

Вислухав
висновок прокурору суд доходить висновку, що заявлені клопотання підлягають
задоволенню.

Згідно
ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з
потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підсудна
обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, раніше злочинів не
вчиняла, заподіяні збитки відшкодувала, з потерпілими примирилась.

Зважаючи на
зазначені обставини, суд, з підстав, передбачених ст.46 згаданого Кодексу,
зобов”язаний звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинені злочини,
а справу провадженням закрити.

Керуючись ч.2 ст.8, ч.1 ст.282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

На підставі
ст.46 КК України ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296, ч.1
ст.162 КК України звільнити у зв”язку з примиренням її з потерпілими, а справу
провадженням закрити.

Після
набрання постановою законної сили обраний підсудній запобіжний захід у виді
підписки про невиїзд скасувати.

Стягнути з
ОСОБА_4 в користь держави 213 (двісті тринадцять) гривень 13 копійок судових
витрат.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони вправі подати апеляції
до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області
через Камінь-Каширський районний суд.

Головуючий-підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Камінь-Каширського

районного
суду
О.Н. Гончарук
Справа
№ 5-30/2008 р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

07 березня 2008 року.
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при
секретарі Сулимі І.І.

з участю
прокурора Сень І.І.

інспектора кримінально-виконавчої інспекції Липки Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ подання
Знам”янського МВ КВІ УДДУ ПВП в
Кіровоградській області про звільнення від покарання з випробуванням,після закінчення іспитового
строку відносно засудженого: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н.; уродженця м.П”ятихатки
Дніпропетровської області,українця,громадянина України,освіта неповна
середня,одруженого,маючого на утриманні
неповнолітню дитину,не працюючого проживаючого АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

Вироком
Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 07.02.2006р.

ОСОБА_1. був засуджений за ч.2 ст.307 КК України на п”ять років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_1. звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на два роки.

В період іспитового строку засуджений
ОСОБА_1., зарекомендував себе посередньо,до адміністративної відповідальності
не притягувався порушень громадського порядку не допускав,приводів до органу
внутрішніх справ не мав,новий злочин не скоїв,за місцем проживання характеризується посередньо,іспитовий строк
закінчився.

Заслухавши
учасників процесу,вивчивши матеріали подання, суд вважає,що подання
Знам”янського МВ КВІ УДДУ ПВП в
Кіровоградській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.
408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання,
засудженого Світловодським міськрайсудом Кіровоградської області від 07.02.2006р. у зв”язку з закінченням
іспитового строку.

Постанова в апеляційному
порядку не оскаржується.

Суддя
Світловодського

міськрайонного суду Є.Б.Безсмолий
№
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года Ясиноватский
горрайонный суд Донецкой области в составе
судьи Шигирт Ф.С.
при секретаре Мещеряковой
с участием прокурора Шаипова
представителя Ясиноватского МО УИИ Смирнова В.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда города Ясиноватая представление
инспектора УИИ Ясиноватского района УГДУВИН в Донецкой области Гончар О.В., в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Нижневартовска Тюменской области, гражданина Украины, осужденного
17 января 2006 года Ясиноватский горрайсудом Донецкой области по ст. 185 ч. 2
УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины с
испытательным сроком на два года, проживающего АДРЕСА_1,
об освобождении от наказания
по окончании испытательного срока,
Приговором Ясиноватского
горрайсуда Донецкой области от 17.01.2006 г. ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.2 УК
Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст.ст. 75, 76
УК Украины с испытательным сроком - два года. В соответствии со ст. 76
УК Украины на осужденного возложены
обязательства не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы и
периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
В представлении ставится
вопрос об освобождении ОСОБА_1 от
уголовного наказания в связи с истечением срока испытания, поскольку он, на
протяжении назначенного судом срока -
два года, не совершил каких-либо преступлений, общественный порядок не
нарушал и в полном объеме выполнил возложенные на него судом обязательства.
Изучив материалы дела в
отношении ОСОБА_1, выслушав мнение представителя УИИ, прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, суд пришел к выводу, что представление
подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания,
назначенного приговором суда, так как он в период срока испытания, не совершил
нового преступления и выполнил возложенные на него судом обязанности.
Учитывая изложенное,
руководствуясь ст. ст. 408-1 УПК Украины, 78 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от наказания, назначенного приговором Ясиноватского горрайонного суда Донецкой
области от 17.01.2006 г.
Судья
Справа
№1-41/2008р.
статзвіту №12
березня 2008 року м.
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :
головуючого-судді Личко
за участю прокурора Кудільчак О.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 166,304
В провадженні Свалявського
районного суду знаходиться кримінальна справа
про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст.ст. 166,304 КК України.
В судове засідання, 20 березня 2008 року,
підсуднаОСОБА_1 не з”явилась, про причини її неявки суду не відомо, хоча
належним чином та своєчасно була повідомлена про час та місце розгляду
справи.
думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що
відносноОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити працівникам
Свалявського РВ УМВС України.
Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -
Кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст.ст. 166,304 КК України слуханням відкласти та призначити до
розгляду на 14. 00 год. 04 квітня 2008
приводом працівниками міліції в зал
судових засідань Свалявського районного суду :
підсудну:ОСОБА_1,
постанови у двох примірниках направити начальнику Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській
області для виконання.
Головуючий : Г.К.Личко