Справа №1-294/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня 2007 року Кіровський районний суд
м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Деревінського
С.М.

при секретарі Мішевець
Т.І.

з участю прокурора Фомічової
І.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу
по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Ліски
Вороніжської області Росія, росіянина, громадянина України, освіта вища,
одруженого, працює прорабом СМП № 816, проживаєАДРЕСА_1, раніше не судимого,
-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,
суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв підроблення іншого документа, який видається чи посвідчується
підприємством, установою, організацією, приватним нотаріусом, які мають право видавати
чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків
з метою використання його підроблювачем, а також скоїв використання завідомо
підробленого документа, при слідуючих обставинах:

Навесні 2006 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, маючи та
реалізуючи свій злочинний умисел на підроблення іншого документа, який
видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, приватним
нотаріусом і який надає права або звільняє від обов'язків з метою його
використання, ОСОБА_1 за допомогою комп'ютера в генеральному дорученні, яке
видано на його ім'я, яке надає право керування автомобілем "Шкода"
державний НОМЕР_1, підробив дату складання доручення та сканував печатку
нотаріуса. Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_1 скоїв підроблення
документа, який видається чи посвідчується приватним нотаріусом, який має право
видавати чи посвідчувати такі документи, та надає права або звільняє від
обов'язків з метою його використання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, після
підробки зазначеного генерального доручення, з весни 2006 року до 6.04.2007
року прагнучи отримати певні права, а саме право на керування транспортним
засобом, ОСОБА_1 умисно використовував підроблений ним документ, а саме
генеральне доручення на право керування вище зазначеним транспортним засобом,
пред'являючи його працівникам ДАІ під час керуваня автомобілем
"Шкода" державний НОМЕР_1.

6.04.2007 року близько 7 год. 40 хв. на вул. М. Конєва м. Кіровограда,
інспектором Кіровоградського MB УМВС України в області
був зупинений автомобіль "Шкода" державний нНОМЕР_1, яким керував
ОСОБА_1. На вимогу працівника міліції, ОСОБА_1 пред'явив підроблене ним
генеральне доручення на право керування зазначеним транспортним засобом від
6.02.2004 року, видане на його ім'я, як підставу для отримання права керування
зазначеним автомобілем. Своїми умисними, злочинними діями, ОСОБА_1 скоїв
використання завідомо підробленого документа.

2

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав і суду показав, що в 2003 році закінчився
термін дії генеральної довіренності на право керування автомобілем „Шкода"
державний нНОМЕР_1 , переоформити довіреність не зміг. Тому навесні 2006 року
за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, маючи та реалізуючи умисел на
підроблення документа, який видається чи посвідчується приватним нотаріусом і
надає права або звільняє від обов'язків з метою його використання, за допомогою
комп'ютера в генеральному дорученні, видано на його ім'я на право керування
автомобілем "Шкода" державний НОМЕР_1, він підробив дату складання
доручення та сканував печатку нотаріуса. Розумів, що своїми злочинними,
умисними діями вчиняв підроблення документа, який видається чи посвідчується
приватним нотаріусом, який має право видавати чи посвідчувати такі документи,
та надає права або звільняє від обов'язків з метою його використання.

Після підробки документу з весни 2006 року до 6.04.2007 року двічи
використовував підроблений ним документ, а саме генеральне доручення на право
керування вище зазначеним транспортним засобом, пред'являючи його працівникам
ДАІ під час керування автомобілем "Шкода" державний НОМЕР_1.
6.04.2007 року близько 7 год. 40 хв. на вул. М. Конєва м. Кіровограда,
інспектором Кіровоградського MB УМВС України в області
був зупинений автомобіль "Шкода" державний НОМЕР_1, яким він керував.
На вимогу працівника міліції, пред'явив підроблене ним генеральне доручення на
право керування зазначеним транспортним засобом від 6.02. 2004 року, видане на
його ім'я, як підставу на право керування зазначеним автомобілем. Розумів, що
своїми умисними, злочинними діями, вчиняв використання завідомо підробленого
документа.

Підсудному ОСОБА_1 та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення
і обставини справи. Покази підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам
справи, які ним не оспорюються. Як пояснив підсудний ОСОБА_1 на досудовому
слідстві і в суді покази давав правдиво та добровільно. В зв'язку з цим, після
роз'яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. З ст. 299 КПК
України та за їх згодою дослідження доказів по справі, суд обмежився допитом
підсудного ОСОБА_1, так як у суду не має жодного сумніву в добровільності та
істинності його позиції.

Оцінив та дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає,
що вина підсудного ОСОБА_1 доказана повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 385 та ч. 3 ст. 385 КК України
кваліфіковані вірно, оскільки він скоїв підроблення іншого документа , який
видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, приватним
нотаріусом, які мають право видавати чи посвідчувати такі документи, і який
надає права або звільняє від обов'язків з метою використання його
підроблювачем, а також скоїв використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів, особу винного, обставини справи, які пом'якшують та
обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, що слід
визнати обставинами, які пом'якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні
не встановлено.

Характеризуючи особу підсудного ОСОБА_1 суд, враховує характеристику з
місця проживання, згідно якої він характеризується позитивно; до кримінальної
відповідальності притягується вперше; осудний ; займається суспільно-корисною
працею.

Беручи до уваги вище наведене, обставини справи, вік, особу підсудного,
стан його здоров'я, думку учасників процесу суворо не карати, суд, вважає, що
виправлення та

3

перевиховання
ОСОБА_1 можливе без ізоляції
від суспільства призначив йому покарання в межах санкції статті у вигляді
обмеження волі і остаточно призначити покарання з застосуванням ст. 70 КК
України.

На підставі ст. 75 КК України підсудного ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання звільнити з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

Обраний підсудному ОСОБА_1 такий вид покарання, за глубоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчинених злочинів , а і
цілям покарання.

Судові витрати по справі в сумі
188 грн. 31 коп. стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 321- 324 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 385, ч. 3 ст.
385 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 385 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6
місяців.

- за ч. 3 ст. 385 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі
ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим остаточно до відбування призначити ОСОБА_1 покарання у
вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання
звільнити з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, зобов'язавши ОСОБА_1 у
відповідності до ст. 76 КК України в період іспитового строку періодично
з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти
ці органи про зміну місця роботи та проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 на період апеляції залишити підписку про
невиїзд.

Судові витрати в сумі 188 грн. 31 коп. стягнути з ОСОБА_1 в прибуток
держави в повному обсязі.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Кіровський районний суд м. Кіровограда на протязі 15 діб з
моменту проголошення.