Справа № 171/1495/15-к

В И Р О К
іменем України
04 серпня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 07.05.2014 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний злочин.
Повторно в період з 28 червня по 17 липня 2014 року (більш точної дати в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим) ОСОБА_4 перебував на території домоволодіння АДРЕСА_1 у знайомої ОСОБА_5 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел та скориставшись відсутністю власниці будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з відчиненого підсобного приміщення викрав бензопилу марки «Hausgarten HG-CS60», 2,6 кВт, вартістю 1359 гр., після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, відмовився давати пояснення по суті обвинувачення.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши, чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд, враховуючи відмову обвинуваченого від дачі пояснень, вирішив обмежитись дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, розписки потерпілої та висновку експерта.
Так, згідно розписки від 05.08.2014 року потерпіла ОСОБА_5 отримала від працівників міліції викрадену у неї бензопилу «Hausgarten».
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 15 від 18.06.2015 року вартість викраденої бензопили на час скоєння злочину з урахуванням зносу складає 1359 гр.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, а також дані про особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, не працює, раніше неодноразово засуджувався, тому суд приходить до переконання, що обвинувачений повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд не встановив.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв вищевказаний злочин до ухвалення Апостолівським районним судом вироку від 03.11.2014 року, суд вважає за необхідне при призначенні йому остаточного покарання застосувати ч.4 ст.70 КК України.
Судом встановлено, що за попереднім вироком обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою з 28 липня 2014 року, тому у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати попереднє ув`язнення обвинуваченого у строк відбуття покарання за даним вироком.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи призначене покарання вироком Апостолівського районного суду від 03.11.2014 року, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою за попереднім вироком Апостолівського районного суду від 07.05.2014 року з 28 липня 2014 року.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати потерпілій.
Суддя: