Дело № 428/1301/12
13.04.2012г. Орджоникидзе
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді Горбенко Н. В.
за участі прокурораОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу у відношенні: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, не работает, невоеннообязанный, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судим:
- 01.03.2010г. Нововоронцовским райсудом по ст.185 ч.2 УК Украины. По постановлению Суворовского райсуда г.Херсон от 30.08.2011г. освобожден 07.09.2011г. условно-досрочно на 6 месяцев 1 день по ст.81 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, РФ, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холост, не работает, невоеннообязанный, проживает ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судим,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК Украины,-
04.02.2012 года примерно в 14 часов 00 минут в г.Орджоникидзе Днепропетровской области ОСОБА_4 совместно с ранее знакомым ОСОБА_3 находились в состоянии алкогольного опьянения вблизи центрального кладбища по ул. Северо-промышленной, где вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное похищение металлических предметов, находящихся на могилах центрального кладбища с целью их дальнейшей продажи и получения прибыли.
Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3 прибыли на территорию центрального кладбища г.Орджоникидзе, где действуя по предварительному сговору группой лиц умышленно с могилы ОСОБА_5 путем демонтажа тайно, из корыстных мотивов, незаконно завладели и похитили предметы, находящиеся на могиле, а именно: часть металлической оградки высотой 55см, шириной 45см, стоимостью 50 грн.
Находясь там же и продолжая свой преступный умысел, в этот же день и время ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору группой лиц, с могилы ОСОБА_6 путем демонтажа, тайно, из корыстных мотивов, незаконно завладели и похитили предметы, находящиеся на могиле, а именно: часть металлической оградки высотой 66см, шириной 55см, стоимостью 65 грн.
Находясь там же и продолжая свой преступный умысел, в этот же день и время ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору группой лиц, умышленно с могилы неизвестного, тайно, из корыстных мотивов, незаконно завладели и похитили предметы, находящиеся на могиле, а именно: металлическую скамейку стоимостью 120 грн. После чего ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись предметами в последующем по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал, отказался от дачи показаний. Свои показания, данные на досудебном следствии подтвердил в том, что 04.02.2012г. к нему пришел ОСОБА_4, принес с собой 0,5л водки, которую они вместе распили. ОСОБА_4 предложил ему пойти в район центральною кладбища поискать металлолом, он согласился. Он взял кувалду, тележку и инструменты. ОСОБА_7 пошла с ними. По дороге купили еще одну бутылку водки и распили по дороге. Пошли на сады, расположенные возле БОФА, где, поискав металлолом, ничего не нашли. Вышли на автодорогу по ул.Северопромышленная и пошли в сторону п.Рудник. Проходя мимо лесничества, на обочине дороги в яме увидели гидрант и решили с помощью кувалды разбить его. ОСОБА_4 бил кувалдой гидрант, но после нескольких ударов она сломалась. ОСОБА_7 ждала их на дороге. После чего они снова вернулись на дорогу. ОСОБА_4 предложил ему пойти на территорию городского кладбища посмотреть на мусорных свалках металлолом, он согласился. ОСОБА_7 осталась ждать их на дороге, они ей сказали, что пройдутся по мусорным свалкам кладбища и поищут металлолом. Они зашли на территорию кладбища по дороге, которая проходит ближе к «лесничеству». Пройдя по дороге примерно 60-70 метров, увидели впереди на дороге незнакомого мужчину и зашли вглубь. Возле могилы ОСОБА_5 он поднял часть металлической оградки. ОСОБА_8 прошел к могиле ОСОБА_6, возле которой вытащил из земли часть металлической оградки. Возле могилы, на которой не было ни памятника, ни креста, ОСОБА_4 увидел металлическую лавочку, которая лежала. Они вышли на дорогу к ОСОБА_7 Не доходя до территории автобазы №4, к ним на встречу ехал микроавтобус «Ритуальные услуги». Автобус подъехал к ним, из него вышли двое парней, которые спросили, откуда они несут металлические изделия. ОСОБА_4 сказал, что лавочку он несет из дому. В этот момент к ним подошла ОСОБА_7 ОСОБА_9 по телефону вызвали работников милиции. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину признал, отказался от дачи показаний. Свои показания, данные на досудебном следствии подтвердил в том, что 04.02.2012г. примерно 08 часов пришел в гости к ОСОБА_3, там была и ОСОБА_7, они выпили 0,250 л водки. Он предложил ОСОБА_3 пойти в районе БОФА поискать металлолом. ОСОБА_3 и ОСОБА_7 взяли кувалду, разводной и газовый ключи, топорик и втроем пошли искать металлолом. По дороге купили еще бутылку водки, по дороге распили. Вышли на автодорогу по ул.Северо-промышленная и пошли в сторону п.Рудник искать металлолом. Проходя мимо лесничества, на обочине дороги в яме увидели гидрант, решили его разбить. Он с ОСОБА_3 ударили по гидранту несколько раз, но после нескольких ударов поломалась деревянная рукоятка кувалды. Они вернулись на дорогу, он предложил ОСОБА_3 пойти на кладбище посмотреть на мусорных свалках какой-то металлолом, на что ОСОБА_3. ОСОБА_7 они сказали, что пройдутся по мусорным свалкам кладбища и поищут какой-либо металлолом. Возле могилы ОСОБА_5 ОСОБА_3 поднял часть металлической оградки. Он прошел к могиле ОСОБА_6, возле которой вытащил часть металлической оградки. Возле могилы, на которой не было ни памятника, ни креста увидел металлическую лавочку. После чего пошли на дорогу к ОСОБА_7 Не доходя до территории автобазы №4 к ним на встречу ехал микроавтобус «Ритуальные услуги». Автобус подъехал к ним, из него вышли двое парней, которые спросили, откуда они несут металлические изделия, они ответили, что лавочку несут из дому. В этот момент к ним подошла ОСОБА_7 ОСОБА_9 по телефону вызвали работников милиции. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Суд считает, что виновность подсудимых, каждого в отдельности, полностью доказана собранными по делу доказательствами:
- пояснениями свидетеля ОСОБА_7 доказано, что она сожительствует с ОСОБА_3 04.02.2012г. примерно в 08 часов к ним в гости пришел ОСОБА_4, принес с собой 0.250 л водки, которую они употребили. До этого утром она с ОСОБА_9 договаривались, что пойдут искать металлолом. Когда выпивали, ОСОБА_3 рассказал ОСОБА_4 о своих планах по поиску металлолома и ОСОБА_4 предложил пойти искать металлолом, они согласились. ОСОБА_3 взял кувалду, инструменты, тележку. Они пошли на сады возле БОФА, но ничего не нашли. После чего пошли в сторону пос.Рудник. Проходя мимо лесничества, на обочине дороги в яме увидели гидрант. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с кувалдой спустились в яму, а она пошла дальше по дороге. Что они там делали, не знает. Через некоторое время ОСОБА_3 с ОСОБА_4 снова вернулись на дорогу. ОСОБА_4 предложил ОСОБА_3 пойти на территорию городского кладбища посмотреть на мусорных свалках металлолом, ОСОБА_3 согласился. Она осталась ждать их на дороге. Примерно через десять минут на дорогу с территории кладбища вышел ОСОБА_4, который в руках держал металлическую калитку с оградкой и металлическую скамейку, а ОСОБА_3 также нес металлическую калитку. Они пошли по направлению к территории бывшей автобазы №4 к металлоприемному пункту, она пошла за ними. Откуда у ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были металлические изделия, не знает. Доходя до территории автобазы №4, им навстречу ехал микроавтобус «Ритуальные услуги». Автобус подъехал к ОСОБА_4 и ОСОБА_3, из него вышли парни. Она прошла вперед, а потом вернулась к ним. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники милиции;
- протоколом осмотра предметов (л.д.16) и фототаблицами (л.д.17-19);
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.20) и фототаблицами (л.д.21-26);
- справками о стоимости (л.д.27);
- вещественными доказательствами: 1) металлическая тележка на двух колесах; 2) часть металлической оградки синего цвета; 3) часть металлической оградки зеленого цвета; 4) металлическая скамейка синего цвета на двух ножках; 5) сумка черного цвета с инструментами, которые были изъяты у ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (л.д.29, 30).
Таким образом, вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, каждого в отдельности, доказана полностью и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия собранными по делу доказательствами, которые суд считает в их совокупности допустимыми, достоверными и не противоречащими друг другу.
Действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, каждого в отдельности, правильно квалифицированы по ст.297 ч.2 УК Украины, потому что они своими умышленными действиями совершили незаконное завладение предметами, находящимися на могиле умершего, совершенное по предварительному сговору группой лиц, из корыстных мотивов.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности: удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, преступление совершил в период не отбытого срока после условно-досрочного освобождения, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен путем возврата похищенного и считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы по совокупности приговоров в соответствии со ст.71 ч.1 УК Украины.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности: удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим и считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.
Обсуждая вопрос о том, должен ли подсудимый ОСОБА_4 отбывать наказание реально, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен путем возврата похищенного и считает возможным применить к нему ст.75 УК Украины.
Обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_3, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_4, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321, 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_3 по ст.297 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст.71 ч.1 УК Украины, к назначенному наказанию частично, в виде 1 месяца лишения свободы присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Нововоронцовского райсуда Херсонской области от 01.03.2010г. и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 лет 1 месяц.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбытия исчислять ему, начиная с 13 апреля 2012 года.
Признать виновным ОСОБА_4 по ст.297 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбытия наказания, если он в течении двухлетнего испытательного срока не совершит другого преступления и будет выполнять возложенные на него обязательства.
На основании ст.76 ч.1 п.3, 4 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_4 следующие обязательства: проходить обязательную регистрацию в органах уголовной исправительной системы и сообщать об изменениях места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу: - часть металлической оградки синего цвета; часть металлической оградки зеленого цвета; металлическая скамейка синего цвета на двух ножках, которые находятся в камере хранения Орджоникидзевского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области (л.д.29, 30) передать в Орджоникидзевское городское коммунальное предприятие «Ритуал»после вступления приговора в законную силу;
- металлическую тележку на двух колесах, сумку черного цвета с инструментами, которые были изъяты у ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возвратить ОСОБА_7 после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Орджоникидзевский городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_3 в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Суддя ОСОБА_10