Справа № 580/673/13-к
Номер провадження 1-кс/580/103/13
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"22" березня 2013 р. м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А

з участю секретаря судового засідання Кальченко О.В., прокурора Гладкова В.М., слідчого СВ Лебединського МРВ УМВС України в Сумській області Водзинського П.В., підозрюваного ОСОБА_2, його захисника - ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого Водзинського П.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 17.11.2011 Лебединським районним судом Сумської

області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу розміром 1 000 грн. Відповідно до постанови Лебединського районного суду від 21.03.2012 покарання у вигляд штрафу замінене на покарання у виді громадських робіт строком 60 годин;

- 06.12.2012 Лебединським районним судом

Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням на 2 роки;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2

ст. 186 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Водзинський П.В., як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000182 від 21.03.2013 року, порушеного за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, погодженим з прокурором прокуратури Лебединського району Сумської області Гладковим В.М., до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 о 03 год. 45 хв. 21.03.2013 року в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2" по АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_6, діючи відкрито, в присутності продавця магазину ОСОБА_7, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, з прямим умислом викрав грошові кошти в сумі 370 грн., завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, послалися на те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню і враховуючи дані про особу підозрюваного, просили обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили не застосовувати запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а обрати більш м"який запобіжний захід.

Вислухавши слідчого та прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню. Надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню цим ризикам. Тому, враховуючи особу підозрюваного, суд приходить до висновку, що заперечення підозрюваного та його захисника не можуть бути прийнятими до уваги і ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178,183,193,196, 205, 492 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Водзинського П.В. задовільнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє протягом 60 днів після затримання обвинуваченого, до 11 години 40 хвилин 19 травня 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

СуддяВ. А. Стеценко