Справа № 199/5500/15-к
УХВАЛА
23.07.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000611 відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4), 6) ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4), 6) ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Потерпіла ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 із посиланням на хворобливий стан здоров`я вважали необґрунтованим клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт. Крім вказаного, захисник ОСОБА_8 просила долучити до обвинувального акту копію довідки про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , дане клопотання обвинувачений підтримав.
Проти заявленого клопотання захисника та обвинуваченого заперечували прокурор та потерпіла.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою суд вважає обґрунтованим, оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 24.07.2015. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів, які відносяться як до особливо тяжких злочинів, зокрема ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину з особливою жорстокістю, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, тому тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, є достатньо суворим, що дає достатні підстави суду вважати реальною наявність мети продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для виключення можливості переховуватися обвинуваченому від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів і продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 4) ч. 1 ст. 177 КПК України, тому відповідно до ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України є всі підстави для продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З огляду на вказане, не є таким, що підлягає задоволенню клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 із тримання під вартою на домашній арешт, одночасно колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання захисника в частині долучення до обвинувального акту копії довідки щодо медичного стану здоров`я обвинуваченого.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, не визначався, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду умисних злочинів, в тому числі, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 110, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000611 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених п.п. 4), 6) ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 30 липня 2015 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.

Кримінальне провадження розглядати колегіально.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 а також свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

2.Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20 вересня 2015 року включно.
3.У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.
4.Клопотання захисника ОСОБА_8 про долучення до обвинувального акту копії довідки від 17.07.2015 щодо стану здоров`я ОСОБА_5 задовольнити, долучивши її до обвинувального акту.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала колегії суддів набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_12

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3