overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 225/4390/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 225/4390/14-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/1027/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 05 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в частині засудження ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на вище наведений вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження апеляційна скарга подана належною особою та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 05 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в частині засудження ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-в/447/134/15
Справа №447/990/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

27.04.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання начальника Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше судимому,-

в с т а н о в и в :
Згідно вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 03.11.2011 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.5 ст. 27- ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. 05.06.2014 року ОСОБА_4 звільнився з Копичинської ВК №112 на підставі ухвали Гусятинського райсуду Тернопільської області від 28.05.2014 року згідно Закону України "Про амністію в 2014 році" від 08.04.2014 року.

Оскільки ОСОБА_4 ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягався до адмінвідповідальності за ст.ст. 173-2, 176 КУпАП, підозрюється в протиправних діях, неодноразово був виявлений серед раніше судимих осіб, тому Миколаївський РВ ГУМВСУ у Львівській області просить встановити йому адміністративний нагляд, встановивши відповідні обмеження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , який не заперечував проти встановлення йому адміннагляду, представника Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання слід задоволити. ОСОБА_4 ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово був виявлений серед раніше судимих осіб, неодноразово притягався до адмінвідповідальності, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3 п. «в», 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Встановити адміністративний нагляд на 1(один) рік ОСОБА_4 із встановленням наступних обмежень адміннагляду:

1. Заборонити вихід з помешкання з 22.00 год до 06.00 год.

2. Заборонити виїзд за межі Миколаївського району без дозволу керівництва Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

3. Заборонити відвідування торгових закладів, де продають на розлив спиртні напої.

4. Прибувати на реєстрацію в Миколаївський РВ ГУМВСУ у Львівській області кожного понеділка з 09:00 год до 12:00 год

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2905/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000977 від 21.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

у с т а н о в и в:

21 квітня 2015 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 21.03.2015 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000977 від 21.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 4 поверх, каб. 22) на 05 травня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1706/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/270/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
20 квітня 2015 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2015 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2015 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в сумі 48 720 грн. 00 коп. залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2015 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 09 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09.40 год. 24 квітня 2015 року.

Головуючий:

Судді:
н/п 1/1423/378/2012
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1423/2771/2012
П О С Т А Н О В А

15.04.2015р. Центральний районний суд м. Миколаєва в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув повідомлення керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва щодо не виконання вироку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.03.2012р. ОСОБА_4 визнано винуватим в скоєні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

На даний час вирок суду не виконаний, засуджений штраф не сплатив.

Заслухавши думку прокурора, оскільки засуджений штраф не сплатив, в судове засідання не з`явився, про причину не сплати штрафу не повідомив, з моменту набрання законної сили вироку пройшло більше двох років, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись ст. 411 КПК України в ред.. 1961р, ст. 80 ч.1 п.1 КК України , суд
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.03.2012р. у вигляді штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/876/15-к
Номер провадження: 1-в/511/49/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області подання інспектора Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 26.03.2014 року по ст.185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробувальним терміном один рік.

03.04.2015 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 знаходився на обліку у Роздільнянському РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 12.05.2014г. за місцем його проживання. За період відбування покарання нових злочинів не здійснював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.

Інспектор Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заву про розгляд справи у її відсутність.

Засуджений ОСОБА_5 згідно вимоги на судимість відбуває покарання в Одеській ВК №14.

Давши оцінку обґрунтованості наданого подання, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, суд прийшов до висновку, що подання інспектора Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.03.2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області по ст.185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст.75, ст.76 КК України з випробувальним терміном один рік - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого,
обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 ,-
Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено 16 квітня 2015 року.
У зв`язку з неявкою потерпілого в судове засідання, підготовче судове засідання відкладено на 27 квітня 2015 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодились у судовому засіданні інші учасники судового провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Існує доцільність допитати під час судового розгляду потерпілого та свідків.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/765/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000111 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, діючи відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 13.30 годині 07 травня 2015 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя
Провадження № 11-сс/795/148/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
27 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 квітня 2015 року було задоволено клопотання старшого слідчого ОВС УМВС України в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців підозрюваному ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 квітня 2015 року подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 квітня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 30 квітня 2015 року о 09:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 317/697/15-к
Провадження № 1-кп/317/105/2015
УХВАЛА
23 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за № 0000064 від 15.01.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.03.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 15.01.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06.03.2015 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності, посилаючись на те, що на розгляді у Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно нього по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та підтвердив, що дійсно на розгляді у Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 15.01.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України направити до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про його направлення до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-168/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.06.2011 р. г. Кривой Рог
Терновский районного суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего: судьи - Тарасенко А.В.
при секретаре - Балковой В.В.
с участием прокурора - Арсенюка А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1, 263 ч.2 УК Украины, -
Приговором Терновского районного суда г. Кривого Рога от 28.04.2011 года был осужден ОСОБА_1 по ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1, 263 ч.2 УК Украины.
Материалами дела установлено, что ОСОБА_1 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины с 24.10.2010 года, тогда как в приговоре Терновского суда от 28.04.2011 года ошибочно указано с 24.12.2010 года.
Руководствуясь ст.409 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 24.10.2010 года, согласно протокола задержания в порядке ст.115 УПК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение семи суток со дня оглашения.
Судья:
Справа № 342/344/15-к
Провадження № 1-кп/342/40/2015

УХВАЛА

08 квітня 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081, відносно ОСОБА_4 , про обвинувачення

за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Городенківському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000081, відносно ОСОБА_4 , про обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовче судове засідання, з невідомих суду причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , та потерпіла ОСОБА_5 .

Згідно ст. 139 ч. 1 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно ст. 139 ч. 2 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

В силу ст. 140 ч. 1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що оскільки є перешкоди у винесенні одного з рішень передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України, підготовче судове засідання слід відкласти та застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000081, відносно ОСОБА_4 , про обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України, на 16.04.2015 року 10 год. 30 хв.

Про відкладення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серафинці Городенківського району, Івано-Франківської області, жителя: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Виконання приводу доручити працівникам Городенківського РВ УМВС.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городенківського району Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1