ВИРОК

Іменем України

26 червня 2007
року

Богодухівський
районний суд у складі головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі
Кривошеї Н.М., за участю прокурора Цибань С.С., адвоката ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської
області, українця, громадянинаё України, освіта неповна вища, який ПП «Будкін»
м. Харків не одруженого, мешкає: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, освіта повна базова середня, що не працює,
одруженого, який має малолітню дочку, раніше не судимого,

Обвинувачених за
ст. 187 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановлена в ході досудового слідства
особа, 24.04.2007 року близько 23 год.
00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на напад з
метою заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами, виробами із золота
та мобільним телефоном; поєднаний із насильством, небезпечним для життя та
здоров'я потерпілого, за попередньою змовою між собою, знаходячись в м.
Богодухів по вул. Катукова Харківської області, здійснили напад на гр-на
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якого, застосовуючи фізичну силу і використовуючи
пневматичний пістолет НОМЕР_1 та погрожуючи при цьому застосуванням насильства,
небезпечного для життя та здоров'я, разом нанесли декілька ударів руками та
ногами по тілу ОСОБА_4, а ОСОБА_3, крім того - наніс удар рукояткою вказаного
пістолета по шиї ОСОБА_4, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді:
забої - гематоми тулуба, спини, шиї, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як
ЛЕГКІ тілесні ушкодження та заволоділи його мобільним телефоном "NOKIA -
1600", б/в вартістю 310 грн., разом зі стартовим пакетом мобільного
оператора зв'язку „ДІДЖУС", б/в, вартістю 25 грн., на загальну суму 335
грн., внаслідок чого спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого з місця пригоди зникли, а викраденим розпорядилися на власний
розсуд.

Крім
того, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та невстановлена в ході досудового слідства особа,
діючи повторно, 24.04.2007 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи
умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами,
виробами із золота та мобільним телефоном; поєднаний із насильством,
небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, за попередньою змовою між

собою, знаходячись в м. Богодухів по пров. Зеленому Харківської
області, здійснили напад на гр-на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якого,
застосовуючи фізичну силу і використовуючи пневматичний пістолет НОМЕР_1 та
погрожуючи при цьому застосуванням насильства, небезпечного для життя та
здоров'я, разом нанесли декілька ударів руками та ногами по тілу ОСОБА_5, а
ОСОБА_3, крім того - наніс декілька ударів рукояткою вказаного пістолета по
голові ОСОБА_5, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: забійної
рани голови, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні
ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6 днів,
але не більше 3-х тижнів (21-го дня); зсадин в області голови, кровопідтічності
повік правого ока, зсадин в області обличчя і в області проекції лівого
тазостегнового суглоба, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як ЛЕГКІ
тілесні ушкодження; після чого обшукали його з метою заволодіння його майном,
однак ОСОБА_5 не мав при собі матеріальних цінностей, на які був спрямований
умисел нападників, та почав кликати на допомогу, після чого вони з місця
пригоди зникли.

Допитані
в суді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними себе в інкримінованому злочині визнали, не
заперечував обставини, викладені вище, побажали слухати справу в порядку ст.
299 ч.3 КК України.

Потерпілі
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 також підтвердили обставини викладені вище, заявили, що
підсудні повністю відшкодували моральну та матеріальну шкоду, просять не
наказувати підсудних суворо.

За
ініціативою та згодою учасників процесу у відповідності з вимогами ч. З ст. 299
КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі,
оскільки вони ніким не оспорюються.

Суд,
дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про доведеність винності
підсудних в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним
для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування
такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб,
особами, яки вчинили розбій і кваліфікує їх дії за ст.. 187 ч. 2 КК
України.

При
призначенні покарання підсудним суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого, характеристику особистості підсудних, обумовлену тим, що
вони позитивно характеризується, раніше судимі ОСОБА_2 працює, ОСОБА_7 ні.

В якості
обставин пом'якшуючих відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_7 суд приймає їх
щиросердне каяття, визнання своєї провини, активне сприяння розкриттю злочину,
добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Крім того для підсудного ОСОБА_7
те, що у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина, для ОСОБА_2 те що він
навчається в ВУЗІ.

Суд не
може прийняти в якості обставини, що обтяжує відповідальність підсудних
знаходження їх в стані алкогольного сп'яніння, оскільки ця обставина, оскільки
експертне дослідження їх не проводилось, в справі є тільки медичний висновок в
якому вказане, що підсудні знаходились в стані алкогольного сп'яніння, однак
ступень цього сп'яніння не встановлений. Як встановлено в судовому засіданні,
підсудні вживали тільки пиво за декілька годин до вчинення злочину.

На
підставі викладеного суд вважає за можливе застосувати до обох підсудних ст. 69
КК України, та обрати відносно них покарання нижче нижньої межи санкції ст. 187
ч.2 КК України, а також не застосовувати конфіскацію майна.

Також
суд вважає за можливе, призначивши підсудним покарання в вигляді позбавлення
волі застосувати до них ст. 75 КК України.

Питання
про речові докази вирішити на підставі ст. 81 КПК України, а саме пневматичний
пістолет підлягає конфіскації, як знаряддя злочину, решта речових доказів
підлягають знищенню.

Також
суд солідарно стягує з підсудних судові витрати, а саме вартість експертизи.

Керуючись ст.
323-324 КПК УКРАЇНИ суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

визнати
винними у вчиненні злочину передбаченому ст..
187 ч.2 КК України і призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України
в вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити від покарання з
випробуванням з трьохрічним іспитовим строком.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомляти органи
кримінально - виконавчої системи про зміну місця роботи та проживання, без
дозволу цих органів не виїжджати за межи України, періодично з'являтись для
реєстрації в ці органи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вартість проведеної експертизи в розмірі 353 грн. 08 коп. в прибуток держави.

На
підставі ст. 81 КПК України пневматичний пістолет конфіскувати, як знаряддя
злочину, решта речових доказів, а саме перелічених у п. 17 довідки до
обвинувального висновку, знищити.

Вирок
може бути оскаржений у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту
оголошення.