Справа № 5-60/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Чорнобривець О.Є.,

за участю прокурора Зотової О.О.,

представника КВІ ОСОБА_1,

засудженої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, засудженої:

- 16.03.2009 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.79 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком до досягнення дитиною 7-ми річного віку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16.03.2009 року засуджена за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 79, 76 КК України засуджену звільнено від відбування покарання з іспитовим строком до досягнення дитиною 7-ми річного віку та зобовязано ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

18.02.2011 року інспектор Кіровоградського МРВ ОСОБА_4 в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та про направлення її для відбування призначеного судом покарання, мотивуючи це тим, що засуджена систематично порушує умови та порядок відбування покарання, а саме впродовж іспитового строку вчиняє адміністративні правопорушення й двічі притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.181-1 КУпАП та один раз за ст.44 КУпАП. Окрім цього, ОСОБА_2 02.06.2009 року, 03.11.2009 року, 01.12.2009 року, 05.05.2010 року та 01.02.2011 року не зявився на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи. У звязку з цим ОСОБА_2 кримінально-виконавчою інспекцією винесено 5 попереджень.

Заслухавши доповідь інспектора Кіровоградського МРВ ОСОБА_4 в Кіровоградській області, думку прокурора, який вважав подання передчасним та таким, що не може бути задоволеним, засуджену ОСОБА_2, яка заперечувала проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції обґрунтовує подання тим, що ОСОБА_2 вчинює адміністративні правопорушення, систематично без поважних на те причин не виконує обовязок, встановлений вироком суду щодо явки на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення. Водночас достатніх доказів на обґрунтування власних доводів інспектором не долучено.

Так, відповідно до ч.5 ст.79 КК України суд направляє засуджену для відбування призначеного покарання у разі, коли вона відмовилася від дитини, передала її в дитячий будинок, зникла з місця проживання, ухиляється від виховання дитини, догляду за нею, не виконує покладених на неї судом обов'язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення.

Обовязковою умовою направлення засудженої для відбування призначеного покарання згідно з вищезазначеними нормами є встановлення її небажання стати на шлях виправлення, достатні докази чого у матеріалах справи відсутні.

Так, згідно з поясненнями ОСОБА_2 у судовому засіданні, а також її письмовими поясненнями працівникам КВІ (а.с.12, 22, 32, 61), вона не зявилася на реєстрацію в інспекцію 02.06.2009, 03.11.2009 року, 01.12.2009 року, 21.05.2010 року, 01.02.2011 року в звязку із хворобою дитини та власною хворобою, тобто з обєктивних поважних причин та не мала намірів ухилятися від виконання обовязків покладених на неї судом. Зокрема, на обґрунтування цього засудженою суду надано довідку Кіровоградської міської лікарні від 31.01.2011 року.

Вказані доводи засудженої працівниками КВІ не перевірено та не спростовано. Так само безпідставні висновки інспектора КВІ про систематичне вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, оскільки на підтвердження цього до матеріалів долучено лише одну постанову про притягнення 15.07.2010 року засудженої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.181-1 КУпАП (а.с.52), а будь-які інші офіційні данні про вчинення нею інших правопорушень у справі відсутні.

Як вбачається із характеристик, наданих засудженою суду, вона працює у ПП «Геобудсервіс-2007»на посаді техніка-проектувальника, як за місцем проживання, так і роботи характеризується виключно позитивно.

За вказаних обставин висновки інспектора про те, що засуджена ОСОБА_2 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, не виконує обовязки, встановлені судом, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення не ґрунтуються на матеріалах справи та достатніх доказах, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.79 КК України, ст.ст. 408-2, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання інспектора Кіровоградського МРВ ОСОБА_4 в Кіровоградській області про скасування звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання з випробуванням та про направлення її для відбування призначеного судом покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5