Дело №1-5-68/200 7г.
«30» июля 2007г. Центральный
районный суд города
в составе: председательствующего судьи В.В.ГАЛАГУЗЫ
при секретаре ГЛАВНЕВОЙ О.П.
с участием прокурора
защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом
судебном заседании в
зале суда города
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г.Николаева, украинца,
гражданина Украины, со средним образованием, разведённого, имеющего на
иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого,
проживающего, г.Николаев,АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.309 УК
ІНФОРМАЦІЯ_2г.р., уроженца г.Николаева, грузина, гражданина Украины, со средним
образованием, разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка,
не работающего, ранее не судимого, проживающего, г.Николаев, АДРЕСА_2, в
совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 УК Украины, суд,
середины февраля 2005г. по 24 июня
2005г. ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_5,/умер, дело
прекращено согласно п.8 ст.б
УПК Украины/, и иными лицами, в отношении которых материалы выделены в
отдельное производство. У неизвестных лиц, в неустановленных местах, в
неустановленных количествах, неоднократно, незаконно, приобретали особо опасное
наркотическое средство - высушенную
маковую солому. Приобретенную незаконно маковую солому, ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 и иные лица общественным транспортом перевозили к месту жительства
ОСОБА_4, в АДРЕСА_2 в г.Николаеве, где совместно, в разное время суток
незаконно изготавливали ацетилированный опий в неустановленных количествах.
Часть изготовленного ацетилированного опия ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и иные лица
индивидуально употребляли, а оставшуюся часть изготовленного ацетилированного
опия распределяли между собой.
в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица,
ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и иным лицом,
материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрели
особо опасное наркотическое средство - маковую солому в неустановленном количестве. После чего,
ОСОБА_1овместно с иным лицом незаконно приобретенную маковую солому общественным
транспортом перевезли к месту жительства ОСОБА_4, по адресу: г.Николаев,
АДРЕСА_2, где совместно незаконно изготовили ацетилированный опий в
неустановленных количествах. Часть изготовленного ацетилированного опия
и иное лицо употребили,
оставшуюся часть изготовленного ацетилированного опия распределили между собой.
24.0б.2005г. в 1б:07час.
в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_4, в АДРЕСА_2 в г.Николаеве,
работниками милиции были обнаружены и изъяты: - медицинский шприц с особо опасным
наркотическим средством - ацетилированным
опием в объёме 5,5мл., полиэтиленовый пакет с особо опасным наркотическим
соломой весом - 42грм.
24.06.2006г. в 16:50час.
в ходе проведения обыска в кв.АДРЕСА_1, в г.Николаеве, по месту жительства
ОСОБА_1, обнаружено и изъято: - медицинский
флакон с особо опасным наркотическим средством -ацетилированным опием в объеме
6,9мл., -медицинский шприц с особо опасным наркотическим средством - ацетилированным опием в объёме 1,5мл.,
с особо опасным наркотическим средством ацетилированным опием в объёме 18мл.
Кроме того, ОСОБА_4 в
период времени с середины февраля 2005г. до 24.06.2005г. действуя по заранее
достигнутой договоренности с ОСОБА_1, ОСОБА_5, и иными лицами, в отношении
которых материалы выделены в отдельное производство, неоднократно, предоставлял
свое помещение по адресу г.Николаев, АДРЕСА_2, для незаконного изготовления
особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия, а также для его употребления
вышеуказанными лицами.
эксперта №732 от
02.07.2005г., представленное на исследование вещество в шприце изъятом по месту
жительства ОСОБА_1 /об.2/, содержит
морфин, кодеин, моноацетилморфин и относится к особо опасным наркотическим
средствам- ацетилированному опию. Объём опия составляет 1,5мл. Вес в пересчёте
на сухое вещество составляет - 0,0159грм.
Представленное на исследование вещество в стеклянном медицинском флаконе
изъятом по месту жительства ОСОБА_1 /об.З/, содержит морфин, кодеин,
моноацетилморфин и относится к особо опасным наркотическим
средствам-ацетилированному опию. Объём опия составляет 6,9мл. Вес в пересчёте
на сухое вещество составляет - 0,3657грм.
Представленное на исследование вещество в стеклянном медицинском флаконе
изъятом по месту жительства ОСОБА_1 /об.4/, содержит морфин, кодеин,
моноацетилморфин и относится к особо опасным наркотическим средствам-
ацетилированному опию. Объём опия составляет 18,00мл. Вес в пересчёте на сухое
вещество составляет - 0,1908грм.
эксперта №889 от
12.08.2005г., представленное на исследование вещество растительного
происхождения изъятое по месту жительства ОСОБА_4 /об.2/, имеет ботанические
признаки растения мак снотворный, содержит морфин, кодеин и является особо
опасным наркотическим средством, маковой соломой, оборот которой запрещён. Вес
представленной на исследование маковой соломы в высушенном состоянии 42,00грм.
Представленная на исследование самодельно изготовленная жидкость
тёмно-коричневого цвета с запахом сухофрукты изъятая по месту жительства
ОСОБА_4 /об.15/. Содержит особо опасное наркотическое средство, ацетилированный
опий, оборот которого запрещён. Объём ацетилированного опия составил 5,5мл. Вес
в пересчёте на сухое вещество составляет - 0,11грм.
Выводы суда, о виновности
ОСОБА_1, в незаконном приобретении, изготовлении, перевозке и хранении
наркотических средств, без цели сбыта по предварительному сговору группой лиц,
основываются на доказательствах, непосредственно исследованных судом при рассмотрении
Подсудимый
ОСОБА_1, на следствии и в судебном заседании свою вину признал полностью и
пояснил, что он действительно употребляли наркотическое средство - опий. На протяжении длительного
времени, как пояснял ОСОБА_1, он у различных лиц, в разных количествах
приобретал маковую солому. По месту жительства ОСОБА_4 как пояснял ОСОБА_1, они
употребляли, либо приобретали опий
для личного употребления у других лиц.
24.06.2005г. как пояснял
ОСОБА_1, он находился у себя дома по адресу: г.Николаев, АДРЕСА_1, из квартиры
в этот день не выходил и никому двери не открывал, в связи с плохим
самочувствием. Как пояснял ОСОБА_1, его сын, ОСОБА_6, уходя из дома закрыл
дверь квартиры на замок, а данную дверь изнутри открыть невозможно. Как пояснял
ОСОБА_1, в этот же день с ним созванивалась его знакомая ОСОБА_7, которая также
употребляет опий, двери ей открыл его сын, который к этому времени вернулся
домой. Как: пояснял ОСОБА_1, вместе с ОСОБА_7 в квартиру вошли сотрудники
милиции. Работники милиции подняли его с дивана, сразу надели на него наручники
и стали производить обыск. Как: пояснял ОСОБА_1, сын и ОСОБА_7 при проведении
обыска не присутствовали. В ходе обыска был обнаружен опий в медицинском
флаконе объёмом около 7мл, который принадлежит ему. Как: пояснял ОСОБА_1, затем
у него в кровати была обнаружена колба с какой-то жидкостью и деньги в сумме
ЗОгрн. До прихода работников милиции к нему никто не приходил и он ни кому
наркотические средства не сбывал. Как: пояснял ОСОБА_1, он считает, что
работники милиции подкинули ему часть наркотических веществ, а также измазали
ему руки каким то материалом когда надевали наручники. Как: пояснял ОСОБА_1, он
также считает, что и деньги в сумме ЗОгрн. были подкинуты работниками милиции.
Как: пояснял ОСОБА_1, примерно с конца января 2005г. у него в квартире проживал
ОСОБА_5, который также употреблял опий. Как: пояснял ОСОБА_1, ОСОБА_5 в
основном договаривался о приобретении маковой соломы у различных лиц. Вместе с
ним как пояснял ОСОБА_1, он неоднократно ездил в разные районы города, где они
приобретали маковую солому и необходимые вещества для приготовления опия. Как
пояснял ОСОБА_1, опий они изготавливали дома у ОСОБА_4, где его часто после
изготовления употребляли Как пояснял ОСОБА_1, ОСОБА_4 приобретал необходимые
для изготовления опия растворитель и другие вещества, и они совместно
изготавливали опий, используя при этом посуду ОСОБА_4. Как пояснял ОСОБА_1, он
никакого механического пресса у ОСОБА_4. никогда не видел. Как пояснял ОСОБА_1,
возможно, ОСОБА_5, занимался реализацией опия, так как при покупке маковой
соломы основная часть денег была его и при изготовлении опия большая его часть
соответственно ему и доставалась. Как пояснял ОСОБА_1, во время проживания
ОСОБА_5 в его квартире к ОСОБА_5 часто звонили лица, которые употребляли
наркотики, после их звонков ОСОБА_5 часто выходил из дому. Как пояснял ОСОБА_1,
он знаком с ОСОБА_8, проживали в одном подъезде, она употребляет наркотики,
видел, что к ней часто приходили наркоманы, в том числе и ОСОБА_5. Как пояснял
ОСОБА_1, с ОСОБА_7он знаком, вместе с ней также приобретали маковую солому, из
которой впоследствии изготавливали опий дома у ОСОБА_4. Как пояснял ОСОБА_1, 23.06.2005
г., в дневное время,
дома у ОСОБА_4 они вместе изготовили опий, из купленной в этот же день на
совместные деньги, маковой соломки. Купили маковой соломы около 8-ми стаканов, заплатив около 160грн. Как пояснял ОСОБА_1, дома у ОСОБА_4
употребил 1мл. опия, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 также употребляли опий. Как пояснял
ОСОБА_1, часть опия в стеклянной колбе из-под лекарства корвалол, он перевёз к
себе в квартиру и спрятал в шкафу на верхней полке, в этот же день ещё
употребил около 2мл. опия. Как пояснял ОСОБА_1, в совершённом он раскаивается.
суда, о виновности ОСОБА_4, в незаконном приобретении, изготовлении, перевозке,
хранении особо опасных наркотических средств без цели сбыта, по
предварительному сговору группы лиц. А так же, в умышленных противоправных
действиях по организации, содержанию и предоставлению мест для незаконного изготовления
и употребления, особо опасных наркотических средств, повторно из корыстных
побуждений, группой лиц. Основываются на доказательствах, непосредственно
исследованных судом при рассмотрении данного дела.
Подсудимый ОСОБА_4, на
следствии и в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что он
на протяжении длительного времени, употреблял опий. Как пояснял ОСОБА_4, он у
разных людей, в разных количествах приобретал маковую солому. По своему месту
жительства из приобретённой маковой соломы изготавливал опий и его употреблял,
кроме этого, как: пояснял ОСОБА_4, для личного употребления, он ещё приобретал
опий у разных наглядно знакомых и не знакомых лиц.
Как пояснял ОСОБА_4, он
по месту своего жительства из маковой соломы неоднократно изготавливали
ацетилированный опий, там же его и употребляли, вместе с ним изготовлением и
употреблением опия часто занимались ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7. Как пояснял
ОСОБА_4, он опий никому не сбывал. С ОСОБА_8 знаком, несколько раз заходил к
ней домой. Как пояснял ОСОБА_4, за день либо за два дня до задержания к нему
домой приехали ОСОБА_1 и ОСОБА_7 привезли маковую солому около 8-ми стаканов, вместе изготовили опий, он
для его приготовления купил все необходимые компоненты. Как пояснял ОСОБА_4, за
два дня до задержания, в вечернее время, наглядно знакомый ОСОБА_5 прийдя к
нему домой оставил в коридоре свою сумку, что в ней находилось, как пояснял
ОСОБА_4, он не видел. Как пояснял ОСОБА_4, ОСОБА_5 также употребляет
наркотические вещества. Как пояснял ОСОБА_4, во время проведения обыска, по его
месту его жительства в сумке принесённой ОСОБА_5работниками милиции был
обнаружен механический пресс. Как пояснял ОСОБА_4, на него оказывалось
давление, в связи с чем давал признательные показания, во время проведения
обыска сотрудниками милиции, часть наркотиков была подброшена. Как пояснял
ОСОБА_4, в совершённом он раскаивается, просил ему оказать доверие и строго не
В связи с изменением
государственным обвинением предъявленных обвинений подсудимым, в судебном заседании
подсудимые ОСОБА_1, и ОСОБА_4, свою вину в инкриминируемых им преступлениях
признали полностью. Дали показания соответствующие фактическим обстоятельствам
дела, не противоречащие им. В содеянном чистосердечно раскаялись.
Государственное обвинение исключило часть доказательств по делу. Среди которых
показания свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, а также
некоторые письменные доказательства.
Свидетель ОСОБА_8 суду
показала, что она длительное время употребляла и реализовывала наркотические
вещества в виде опия. Опий для реализации, примерно два раза в неделю, брала у
ОСОБА_5. Как поясняла ОСОБА_8, она продавала наглядно знакомым наркоманам, в
настоящее время отбывает срок наказания в местах лишения свободы. С
ОСОБА_1находится в приятельских отношениях. ОСОБА_1 также употреблял
наркотические вещества, так как проживали по соседству, занимали друг у друга
деньги, часто выгуливала собаку принадлежащую ОСОБА_1. Как поясняла ОСОБА_8,
опий, для реализации, ОСОБА_1 ей не давал.
Оглашёнными показаниями
свидетеля ОСОБА_8 /т.1 л.д.253, 254, 255-258/, согласно
которым он показал, что он проживал в кв.АДРЕСА_1 вместе с супругой ОСОБА_8 и
её родственниками. Вместе с женой употреблял наркотические вещества, путём
внутривенных инъекций. С конца зимы 2005 г. жена стала торговать опием.. Согласно оглашённых
показаний,ОСОБА_8, для реализации опий брала у ОСОБА_5 или у ОСОБА_1. За опием
к ОСОБА_5 иногда ходил вместе с женой, она продавала около 10 мл. почти каждый день, деньги
показаниями свидетеля ОСОБА_13 /т.1 л.д.28,29,96,97/, согласно которым он
показал, что 24.06.2005г. около 14.30час. он и ОСОБА_14 были приглашены
работниками милиции для присутствия в качестве понятых при проведении
оперативной закупки наркотических средств. В их присутствии
были помечены деньги в
сумме ЗОгрн, после чего в кабинет зашёл парень назвавшись ОСОБА_15, в их
присутствии он был досмотрен , затем
сотрудники милиции передали ему пустой медицинский шприц и деньги в сумме
ЗОгрн. После этого они отправились на автомобилях к АДРЕСА_1 в г.Николаеве,
прибыв на место, закупщик, согласно оглашённым показаниям свидетеля ОСОБА_13,
отправился к АДРЕСА_1. Через некоторое время вернулся и выдал работникам
милиции медицинский шприц ёмкостью 2,0мл, пояснив, что приобрёл опий у ОСОБА_1
за 30 грн. Затем они
вместе с работниками милиции зашли во 2-й подъезд АДРЕСА_1 и поднялись к квартире АДРЕСА_2,
обыск. Согласно оглашённым показаний свидетеля ОСОБА_13, в ходе обыска
обнаружено и изъято на навесной полочке возле окна флакон, наполовину
заполненный жидкостью тёмно-коричневого цвета со специфическим запахом
сухофруктов, медицинский шприц ёмкостью 5,0 мл. заполненный жидкостью тёмно-коричневого цвета
объёмом примерно 1,5мл., под кроватью в нише медицинский флакон с жидкостью
тёмно-коричневого цвета и деньги в сумме ЗОгрн. которые при просвечивании спец.
лампой светились пятнами жёлтого цвета. При просвечивании рук ОСОБА_1 его
ладони обеих рук также светились жёлтым цветом. Всё обнаруженное помещено в
полиэтиленовые пакеты, которые были прошиты и опечатаны печатью.
Оглашёнными показаниями
свидетеля ОСОБА_14 /т.1 л.д.30, 31/, аналогичными
показаниям свидетеля ОСОБА_13
Оглашёнными показаниями
свидетеля ОСОБА_15 /т.1 л.д.67, 98, 99/, согласно
которым он показал, что 24.0б.2005г. вместе с товарищем ОСОБА_11 присутствовали
в качестве понятых при проведении обыска в кв.АДРЕСА_2 в г.Николаеве. Обыск, согласно
оглашённым показаний свидетеля ОСОБА_15 проводился по всему помещению квартиры.
Было обнаружено: на кровати в рукаве тулупа пакет с сухим веществом
растительного происхождения, медицинский шприц ёмкостью 10,0мл. заполненный
жидкостью тёмно-коричневого цвета объёмом примерно 6,5мл. В ванной комнате две
пластмассовые бутылки ёмкостью 1,5л с жидкостью коричневого цвета. В кухне в
печке шприц ёмкостью 2,0мл. заполненный жидкостью тёмно-коричневого цвета
объёмом 1мл. Согласно оглашённым показаний свидетеля ОСОБА_15, в коридоре
обнаружена сумка, в которой находился металлический пресс с остатками вещества
растительного происхождения. В гараже сумка с тряпками с резким запахом
растворителя, пакет с посудой на которых было наслоение вещества
тёмно-коричневого цвета, пакет с влажным веществом растительного происхождения
также с резким запахом растворителя. Согласно оглашённым показаний свидетеля
ОСОБА_15, при входе в квартиру было обнаружено ведро с наслоениями вещества
тёмно-коричневого цвета. Всё обнаруженное было упаковано и опечатано.
Оглашёнными показаниями
свидетеля ОСОБА_16 /т.1
л.д.35,36, 226-229/, согласно
которым она показал, что употребляла наркотические вещества длительное время, с
начала апреля 2005г. до середины мая 2005г. приобретала опий у ОСОБА_5, который
продавал опий по месту его жительства, по месту жительства ОСОБА_1 и по месту
ОСОБА_7суду показала, что она длительное время употребляла наркотические
вещества в виде опия. Как поясняла ОСОБА_7, она опий ни у ОСОБА_1 ни у ОСОБА_4
не покупала. Неоднократно покупала опий у ОСОБА_5 и ОСОБА_8. Как поясняла
ОСОБА_7, она несколько раз варили опий вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_4 дома у
последнего. Примерно 20-22 июня
2005г., как поясняла ОСОБА_7, она вместе сОСОБА_1 в пос.Ялты купили маковую
солому, количество не помнит, приехали домой к ОСОБА_4 где изготовили опий для
личного употребления, в каком объёме не помнит, там же часть опия она
употребила. Механического пресса дома у ОСОБА_4 не видела и никогда им не
пользовалась. Как поясняла ОСОБА_7, она 24.06.2005г. в районе обеда приехала к
ОСОБА_1, предварительно созванивалась
с последним. Адрес ОСОБА_1она знала наглядно, стала подниматься вверх по
лестнице, так как лифт не работал, по пути всего следования в подъезде ни кого
не встречала. Как поясняла ОСОБА_7, когда она подошла к двери квартиры, где
проживает ОСОБА_1, к ней подлетели сотрудники милиции около 4 человек, приказали стать возле глазка
у двери и позвонить. Как поясняла ОСОБА_7, она так и сделала, дверь квартиры
открыл ребёнок, её сразу же втолкнули в квартиру. Что было обнаружено в ходе
обыска ей не известно, так как находилась на кухне. Как поясняла ОСОБА_7, на
досудебном следствии она давала показания под давлением сотрудников ОБНОН.
Свидетель ОСОБА_17 суду
показала, что он Свидетель ОСОБА_17 в судебном заседании заявил, что ранее
судим за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств,
длительное время употреблял опий путём инъекций. Также показал, что сотрудники
ОБНОН применили меры воздействия, вследствие чего был вынужден подписать
неправдивые показания. Наркотические вещества у подсудимых не приобретал.
Свидетель ОСОБА_18 суду
показала, что она употребляла наркотические средства с 1986г. путём
внутривенных инъекций, проживала вместе с ОСОБА_17 который также употреблял
наркотические вещества. Несколько раз покупала опий у ОСОБА_5 во дворе дома по
АДРЕСА_1 договаривалась с ним о встрече, звоня по домашнему телефону ОСОБА_1.
Опий у ОСОБА_4 и у ОСОБА_1 не покупала.
Свидетель ОСОБА_18 суду
показала, что она ранее употребляла наркотические вещества, была судима. Также
пояснила, что сотрудником Центрального РО НГУ, ОСОБА_19, к ней применялись меры
воздействия, вследствие чего вынуждена была давать неправдивые показания.
Наркотические вещества у подсудимых не приобретала.
Свидетель ОСОБА_20 суду
показал, что он употреблял наркотические вещества в виде опия. Примерно с
апреля 2005г. стал покупать опий у ОСОБА_8. ОСОБА_1 и ОСОБА_5 знал наглядно,
опий у них не покупал. С ОСОБА_4 не знаком. Какую-либо помощь в приобретении
наркотических средств ОСОБА_1 не оказывал.
Свидетель ОСОБА_21 суду
показала, что она что употребляла наркотические вещества примерно с 1999г. С
ОСОБА_5 знакома длительное время были в приятельских отношениях. ОСОБА_1 знает
наглядно, несколько раз звонила по номеру его телефона, искала ОСОБА_5. Как
поясняла ОСОБА_21, она с ОСОБА_4 не знакома. ОСОБА_1 звонила что бы найти
ОСОБА_5и у него приобрести наркотики, опий у ОСОБА_1 и ОСОБА_4 не покупала.
Свидетель ОСОБА_22 суду
показал, что он употреблял наркотические вещества в виде опия. На протяжении
года неоднократно покупал опий у ОСОБА_8 и ОСОБА_5. ОСОБА_4 не знает, с ОСОБА_1
знаком. Как пояснял ОСОБА_22, между ними неприязненные отношения. Помощь в
приобретении каких-либо наркотических средств никому не оказывал. Как пояснял
ОСОБА_22, он изредка звонил домой ОСОБА_1, так как у него проживал ОСОБА_5,
однако в квартире ни разу не был. Иногда приобретал опий и у ОСОБА_1. Как
пояснял ОСОБА_22, когда, где, в каких объёмах, сколько раз он приобретал
наркотические вещества и на какую сумму у ОСОБА_1 не может.
Оглашёнными показаниями
свидетеля ОСОБА_23/т.1 л.д. 192-195/, согласно
которым он показал, что употреблял наркотические вещества в виде опия примерно
с 1996г. Согласно оглашённым показаниям ОСОБА_23, опий он покупал у ОСОБА_5
около двух последних лет, затем познакомился с ОСОБА_8, которая проживала рядом
с ОСОБА_5, после смерти последнего, покупал опий у неё.
ОСОБА_24 суду показал, что он употреблял опий примерно с 1986г. Как показал
ОСОБА_24, он знает ОСОБА_1, у ОСОБА_1 наркотики никогда не покупал. В ходе
досудебного следствия давал неправдивые показания
сотрудников милиции. Как показал ОСОБА_24, очной ставки сОСОБА_1 у него не
было, с ОСОБА_4 он вообще не знаком. Иногда приобретал опий у ОСОБА_8 либо у
Свидетель ОСОБА_24 суду
дал аналогичные показания показаниям свидетеля ОСОБА_23
Свидетель ОСОБА_25 суду
показал, что он ранее употреблял наркотические вещества, в настоящее время
находится в местах лишения свободы. Как показал ОСОБА_25, с ОСОБА_4 не знаком.
Наркотические вещества у ОСОБА_1 не покупал. ОСОБА_5 и ОСОБА_8 знал. Несколько
раз покупал у них опий, однако деньгами не расплачивался, приносил выпечку,
которую готовила его мать. Как показал ОСОБА_25 в связи с чем, он давал иные
показания в ходе досудебного следствия пояснить не мог.
Свидетель ОСОБА_26 суду
показал, что он примерно в конце июня 2005г. был задержан Центральным РО НГУ,
там же находился и задержанный ОСОБА_1. Ранее с ним знаком не был. С ОСОБА_4
также не знаком, дома у ОСОБА_4 не был, опий у подсудимых не покупал,
механический пресс не видел. Как показал ОСОБА_26, сотрудник милиции
Гаврасиенко уговорил подписать необходимые бумаг. Как показал ОСОБА_26, на
очной ставке он простоял в коридоре и ему дали в последствии подписать
Свидетель ОСОБА_27 суду
показал, что он работает таксистом, наркотические вещества не употребляет,
сбытом наркотических средств не занимается. Как показал ОСОБА_27, он наглядно
знает ОСОБА_5, так как последний часто пользовался услугами такси, проживал во
дворе АДРЕСА_3 в г.Николаеве. Как показал ОСОБА_27, он с ОСОБА_4,ОСОБА_1,
ОСОБА_8 не знаком, пользовались ли последние услугами его такси не помнит.
Свидетель ОСОБА_5 суду
показал, что он ОСОБА_1 и ОСОБА_4 не знает. Как показал ОСОБА_5, он не давал
показаний изложенных как его в материалах дела в т. 1 на л.д.69, никто из работников
милиции ему этот протокол не зачитывал и не давал читать, попросили просто
подписать. Как показал ОСОБА_5, он с ОСОБА_4 не знаком, дома у ОСОБА_4 не был,
никакого механического пресса не виде. Как показал ОСОБА_5, он опий у ОСОБА_4
не покупал. Во время проведения следственных действий по данному уголовному
делу он был в РОВД Как показал ОСОБА_5, он Зашёл в кабинет к следователю СО
Центрального РО НГУ Пилыуй и подписал несколько протоколов. Очная ставка, как
показал ОСОБА_5, между ним и ОСОБА_4 не проводилась, сам он также никаких
показаний следователю не давал.
Свидетель ОСОБА_28 суду
показал, что он из подсудимых видел ОСОБА_1, ОСОБА_4 не знает вообще. Как
пояснял ОСОБА_28, он ОСОБА_1 первый раз видел в Центральном РО. Как пояснял
ОСОБА_28, в Центральный РО его доставили работники милиции задержав в рабочем
посёлке «Ялты» с наркотиками. Как пояснял ОСОБА_28, работники милиции сказали
ему, что бы он сказал, что наркотики он купил у ОСОБА_1. Как пояснял ОСОБА_28,
он оговорил ОСОБА_1, так как его заставили работники милиции, пообещав в случае
его несогласия насыпать ему наркотиков. Потом, как пояснял ОСОБА_28, его
работники милиции побив, отпустили, наркотик в виде 1мл. опия, забрали, к какой
либо ответственности за этот наркотик, как пояснял ОСОБА_28, его не привлекли.
ОСОБА_29 суду показал, что он в 2005г. работал оперуполномоченным ОБНОН
Центрального РО НГУ. ОСОБА_1 не знает. ОСОБА_4 знает наглядно. Как пояснял
ОСОБА_29, он принимал участие при задержании и проведении личного досмотра
ОСОБА_28 Как пояснял ОСОБА_29, он не помнит, что пояснял ОСОБА_28 по вопросу
приобретения опия. Как пояснял ОСОБА_29, он после оглашения составленного им
протокола от 22.0б.2005г./т.1л.д.292/, личного досмотра ОСОБА_28, подтвердил,
что ОСОБА_28 пояснял, что в шприце находится 1мл. опия, принадлежащий ОСОБА_28
для личного употребления, без цели
сбыта. Как пояснял
производились какие либо
следственные действия, пояснить оглашённый протокол допроса свидетеля в т. 1 на л.д.316, 317 не может
Свидетель ОСОБА_30 суду
показал, что он знает подсудимых, летом 2005г. Как пояснял ОСОБА_30, он
принимал участие при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_4. Как пояснял
ОСОБА_30, обыск работниками милиции в присутствии понятых. Как пояснял
ОСОБА_30, подсудимый сам указывал где находятся наркотические вещества. В ходе
обыска также нашли пресс, посуду, в которой изготавливали опий с остатками,
бутылки со сливами, шприцы, всё впоследствии было упаковано и опечатано
Оглашёнными показаниями
свидетеля ОСОБА_31 /т.1 л.д.34/, согласно которым он показал, что 24.06 2005г. он дал своё добровольное
согласие быть закупщиком при проведении оперативной закупки наркотических
по месту жительства у ОСОБА_1огласно оглашённых показаний ОСОБА_31, он, около
15.00час. в присутствии понятых был досмотрен в помещении Центрального РО НГУ,
после чего ему были переданы деньги в сумме 30грн., а также пустой медицинский шприц. Затем
вместе с понятыми и работниками милиции на автомобиле прибыли к АДРЕСА_1 в
г.Николаеве. Согласно оглашённых показаний ОСОБА_31, около 16.00
час. он зашёл во 2 -й подъезд АДРЕСА_2, поднялся на 6 этаж в кв. АДРЕСА_2. Открыл дверь ОСОБА_1, согласно
оглашённых показаний ОСОБА_31, он узнал есть на продажу опий, передал ОСОБА_1 30 грн. и пустой шприц. Согласно
оглашённых показаний ОСОБА_31, через время ОСОБА_1 вынес ему шприц с опием
объёмом около 1,7мл. Согласно оглашённых показаний ОСОБА_31, он после покупки
опия отправился к сотрудникам милиции, выдал данный шприц и пояснил об
обстоятельствах его приобретения.
Свидетель ОСОБА_32 суду
показал, что он на основании постановления Центрального районного суда
г.Николаева 24.06.2005г. производил обыск по месту жительства ОСОБА_4 Как
показал ОСОБА_32, обыск был проведён в соответствии с требованиями Закона,
протокол обыска вёл он, все обнаруженные незаконные предметы и вещества изъяты,
упакованы и опечатаны. Как показал ОСОБА_32, заявления от ОСОБА_4 о том, что
обнаруженные предметы, а именно шприцы с жидкостью объёмом 1,0 и 6,5мл. и пакет с маковой соломкой,
ему не принадлежат зафиксированы в протоколе обыска.. Как показал ОСОБА_32,
ОСОБА_4 в этот же день был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины. При проведении
следственных действий по уголовному делу давления на свидетелей, подозреваемых,
обвиняемых не оказывал, все давали показания добровольно без принуждения, о чём
составлялись соответствующие протоколы.
Свидетель ОСОБА_32 суду
показал, что его сын ОСОБА_1 проходил курсы лечения от наркомании 7,8 раз, в последний раз он проходил
лечение зимой 2003г.-2004г. После этого, как пояснял свидетель ОСОБА_1, он
переделал замок на входной двери в кв.АДРЕСА_1так как сын ОСОБА_1тал уходить из
дома, а состояние его здоровья было очень плохое. Как пояснял свидетель ОСОБА_33,
ОСОБА_1у давали таблетки, кололи уколы. Как пояснял свидетель ОСОБА_33, он
вынужден был переделать замок на входной двери в квартиру. Как пояснял
свидетель ОСОБА_33, после переделки замка на входной двери, замок на двери стал
открываться только с наружи и ОСОБА_1 из нутрии квартиры не мог открыть входную
дверь в квартиру. Как пояснял свидетель ОСОБА_33, он не считает возможным,
чтобы ОСОБА_1 при его состоянии здоровья и такой входной двери в квартиру
занимался сбытом наркотиков.
ОСОБА_1уду показал, что он 24.06.2005г. ушёл из дома около 10 часов утра и примерно в 16 часов 45 минут вернулся домой и сделал отцу
укол. Как пояснял свидетель ОСОБА_1 у его отца была большая температура около
40 и он закрывал отца в квартире. Как
пояснял свидетель ОСОБА_1 после его возвращения вечером домой, минут через 10 в дверь квартиры позвонили. Как
пояснял свидетель ОСОБА_1, он открыл дверь, увидел женщину и работников
работники милиции надели наручники на отца, а его как пояснял свидетель, один
из работников милиции держал на кухне. Как пояснял свидетель ОСОБА_1, он не
видел, что происходило в квартире когда его поместили в кухню. Одна из двух
входных дверей в квартиру имеет дверной замок открывающийся только с наружи,
как пояснял свидетель ОСОБА_1, это было сделано специально что бы отец не мог
сам уйти из квартиры. Как пояснял свидетель ОСОБА_1, минут через 20-25 после того как пришедшие работники
милиции ходили сами по квартире, приехал следователь и понятые они
представились, как пояснял свидетель ОСОБА_1, ему на кухне для подписания
Протокол обыска по месту
жительства ОСОБА_1, в кв.№АДРЕСА_1 в г.Николаеве /т.1 л.д.10/ от 24.06.2005г.,
согласно которому в ходе обыска обнаружено и изъято: медицинский флакон
ёмкостью 80мл. закрытый пробкой и крышкой с жидкостью темно коричневого цвета
объёмом половина флакона, - медицинский
шприц ёмкостью 5мл. с жидкость темно коричневого цвета объёмом 1,бмл., - медицинский флакон ёмкостью 40мл. С
жидкостью коричневого цвета объемом около 1/5 части емкостью, - деньги в сумме ЗОгрн., купюрами
достоинством 20грн. /ТА1654555/ и
10грн. /ГР5254182/ светившиеся
жёлтыми пятнами при просвечивании их лампой ОЛД-41. При просвечивании рук
ОСОБА_1 они высвечивали пятнами жёлтого цвета.
Протокол обыска по месту
жительства ОСОБА_4, в
кв.АДРЕСА_1 в г.Николаеве /т.1 л.д.54/ от 24.06.2005г., согласно которому в
ходе обыска обнаружено и изъято: - медицинский
шприц ёмкостью 10мл. с жидкость темно коричневого цвета объёмом 6,5мл., - пакет с веществом растительного
происхождения, светло коричневого цвета. В колличестве около 2-х
стаканов, - медицинский
шприц ёмкостью 2мл. с жидкость темно коричневого цвета объёмом 1,00мл., - две пластмассовых бутылки ёмкостью
полтора литра, с жидкостью темно коричневого цвета, - металлический прес с остатками растительной массы, - полиэтиленовый пакет с веществом
растительного происхождения объёмом около 20 двухсот граммовых стаканов.
Заключение эксперта №732 от 02.07.2005г., /т.4 л.д.7-10/,
согласно которому, /с обыска у ОСОБА_1/ - об.2 представленное
на исследование вещество в шприце изъятом по месту жительства ОСОБА_1одержит
морфин, кодеин, моноацетилморфин и относится к особо опасным наркотическим
средствам-ацетилированному опию. Объём опия составляет 1,5мл. Вес в пересчёте
на сухое вещество составляет - 0,0159грм.
представленное на исследование вещество в стеклянном медицинском флаконе
изъятом по месту жительства ОСОБА_1одержит морфин, кодеин, моноацетилморфин и
относится к особо опасным наркотическим средствам- ацетилированному опию. Объём
опия составляет 6,9мл. Вес в пересчёте на сухое вещество составляет - 0,3657грм. -об.4 представленное на исследование
вещество в стеклянном медицинском флаконе изъятом по месту жительства
ОСОБА_1одержит морфин, кодеин, моноацетилморфин и относится к особо опасным
наркотическим средствам-ацетилированному опию. Объём опия составляет 18,00мл.
Вес в пересчёте на сухое вещество составляет - 0,1908грм.
эксперта №889 от
12.08.2005г., /т.4 л.д.20-26/, согласно которому, /с обыска у ОСОБА_4/ - об.2 представленное на исследование
вещество растительного происхождения имеет ботанические признаки растения мак
снотворный, содержит морфин, кодеин и является особо опасным наркотическим
средством, маковой соломой, оборот которой запрещён. Вес представленной на
исследование маковой соломы в высушенном состоянии 42,00грм. - об. 15 представленная на исследование
самодельно изготовленная жидкость тёмно-коричневого цвета с запахом сухофруктов
содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещён
является ацетилированным опием, объёмом 5,5мл. Вес в пересчёте на сухое
вещество составляет -0,11грм.
Оценивая совокупность
приведённых доказательств, суд приходит к убеждению, что ОСОБА_1, совершил
незаконное приобретение, изготовление, перевозке и хранении особо опасных
наркотических средств, без цели сбыта по предварительному сговору группой лиц и
квалифицирует содеянное, по ч.2 ст.309 УК Украины.
подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, данные о
его личности, положительную характеристику из СИЗО №20 г.Николаева, положительную
характеристику с места его жительства, наличие на иждивении двух
несовершеннолетних детей, родительских прав в отношении которых он не лишён.
Как обстоятельства, смягчающие
наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, активное
способствование раскрытию преступления.
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_1, за совершённое им преступление предусмотренное ч.2 ст.309
УК Украины, наказание необходимо назначать с применением п. «Б» ст.1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Поскольку согласно ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г., лицо
освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определённый срок и от
иных наказаний за которое законом предусматривается наказание менее суровое,
нежели лишение свободы на срок не более пяти лет, и за преступления,
совершённые по не осторожности, за которое законом предусматривается наказание
менее суровое, нежели лишение свободы на срок не более десяти лет.
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г., освобождаются от наказания лица
не лишённые родительских прав и которые на день вступления Законна в силу имеют
детей которым не исполнилось 18 лет.
ОСОБА_1, на момент вступления
Закона «Об амнистии» в законную силу согласно свидетельства о рождении НОМЕР_1 выданное Николаевским городским
отделом РАГС 22.09.2002г. имеет несовершеннолетнего ребёнка -ОСОБА_35 ІНФОРМАЦІЯ_3г.р. Согласно
свидетельства о рождении НОМЕР_2 выданное
Николаевским городским отделом РАГС 20.06.1992г. имеет несовершеннолетнего
ребёнка - ОСОБА_36ІНФОРМАЦІЯ_4г.р. в силу ст.89 УК Украины не
судим, ранее к нему амнистия не применялась.
обстоятельствах, суд считает необходимым применить к ОСОБА_1, п. «Б» ст.1
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г.
Вменённый в вину ОСОБА_4,
государственным обвинением квалифицирующий признак /из корыстных побуждений/,
при совершении подсудимым умышленных противоправных действий по организации,
содержанию, предоставлению мест для незаконного употребления, изготовления
особо опасных наркотических средств, повторно, из корыстных побуждений, группой
Суд находит, что данный
объём обвинения и квалифицирующий признак преступления не нашли своего
подтверждения в судебном заседании, доказательств свидетельствующих о
обоснованности вменения в вину подсудимому данного признака преступления суду
не предоставлено. По заявлению прокурора поддерживающего государственное
обвинение данный признак указан как ошибочно вменённый, допущен в результате
технической ошибки и подлежащий исключению из обвинения подсудимого. В связи с
выше изложенным, суд считает, что вменённый признак /из корыстных побуждений/,
подлежит исключению из обвинения подсудимого как ошибочно вменённый не изменяющий
состав преступления предусмотренный ч.2 ст.317 УК Украины.
совокупность приведённых доказательств, суд приходит к убеждению, что ОСОБА_4,
совершил незаконное приобретение, изготовление, перевозку, хранение особо
опасных наркотических средств, без цели
сбыта, по предварительному сговору
содеянное, по ч.2 СТ.309 УК Украины.
Суд,
к убеждению, что ОСОБА_4,
противоправные действия выразившиеся в организации, содержании и предоставлении
мест для незаконного употребления, изготовления особо опасных наркотических
средств, повторно, группой лиц и квалифицирует содеянное, по ч.2 ст.317 УК
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_4, по ч.2 ст.309 УК Украины и ч.2 ст.317 УК Украины,
наказание необходимо назначать по правилам ст.70 УК Украины, по совокупности
Назначение наказания произвести путём
поглощения менее строгого наказания более строгим.
подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, данные о
его личности, отрицательную характеристику данную начальником ОУИМ Центрального
РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, положительную характеристику с
места его жительства, положительную характеристику из СИЗО №20 г.Николаева, наличие на иждивении
несовершеннолетнего ребёнка и престарелой бабушки /ОСОБА_36 25.12.1914г.р. т.4
смягчающие наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого,
активное способствование раскрытию преступления.
Оценивая данные обстоятельствах, суд
не считает возможным при назначении наказания подсудимому ОСОБА_4, избрать
наказание не связанное с лишением свободы. Руководствуясь ст.ст. 323, 324
УПК Украины, ст.6 п.4
УПК Украины, ст.1 п. «Б», Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г., суд, -
виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, и
назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 год.
На основании п. «Б» ст.1
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г., ОСОБА_1 от отбытия наказания - освободить.
пресечения ОСОБА_1 - отменить.
виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 УК
Украины, и назначить ему наказание:
ч.2 ст.309 УК Украины в виде лишения свободы на срок 3 года.
ч.2 ст.317 УК Украины в виде лишения свободы на срок 5 лет.
На основании ст.70 УК
Украины, руководствуясь принципом поглощения менее строгого наказания более
строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_4, в виде 5 лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять
с 30.07.2007г., зачесть в срок отбытия наказания период с 24.06.2005г. по
Меру пресечения ОСОБА_4,
до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о не выезде на
содержание под стражей. ОСОБА_4, взять под стражу из зала суда.
доказательство по делу в виде 41,9грм. маковой соломы, 5,4мл., 17,8мл. 1,3мл.,
6,7мл. ацетилированного опия, находящиеся в камере хранения в Центральном РО
НГУ УМВД Украины в Николаевской области - уничтожить.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской
с момента его провозглашения, а осужденными в тот
момента вручения ему копии приговора.