Справа № 369/693/15-к
Провадження № 1-кс/369/131/15
УХВАЛА
Іменем України
26.06.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.03.2009 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, у кримінальному провадженні № 0000926 від 09.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000926 від 09.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим,що в листопаді місяці 2011 року (точної дати слідством не встановлено), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 , заволодів належним литовському ЗАТ "Іква" автомобілем марки "Ауді А-8" номерний знак республіки Литва НОМЕР_1 вартістю 82231,40 гривень.

09.02.2013 року слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім того, 07.08.2014 року о 10:00 год. у відповідності до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 276, ч. 3 ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, являються протокол заяви про кримінальне правопорушення, протоколи допитів свідків, протоколи одночасних допитів, висновком авто товарознавчої експертизи.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 289 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, в даному випадку ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; - незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку що застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених КПК України, а ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий, належних висновків для себе не зробив, на виклики до Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області не з`являється, за місцем проживання під час відвідувань був відсутній.

У відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України судове засідання не фіксувалось технічними засобами.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, судом встановлено, що 26.01.2015 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області задоволено клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка не виконана, термін дії закінчився 26.06.2015 року, що є підставою для залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1