Справа № 750/8003/13-к
Провадження № 1-кп/750/3/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 21.11.2012р. за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ст.356 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не повідомивши суд про причини неявки, привід відносно них не був виконаний. У судове засідання не з`явився також свідок ОСОБА_11 , про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне застосувати до свідків, що не з`явилися привід, та захисника, який вважав за можливе вирішити питання виклику свідків у наступне судове засідання, так як обвинувачений вважав за необхідне допитати зокрема, свідка ОСОБА_10 , просив не викликати свідка захисту ОСОБА_11 у судове засіданя і проводити судовий розгляд без нього, а також вважав можливим відкласти судовий розгляд та викликати у наступне судове засідання інших свідків, що не з`явилися, проти застосування до них приводу не заперечував, потерпілу, яка погодилася з думкою прокурора, представника потерпілої, який залишив вирішення цього питання на розсуд суду зважаючи на вище викладене, клопотання захисника щодо свідка захисту ОСОБА_11 підлягає задоволенню, судовий розгляд належить відкласти, до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 застосувати привід.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.327 КПК України,

у х в а л и в:

1.Судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 21.11.2012р. відкласти на 09 год. 30 хв. на 26 лютого 2014р., у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).
Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце судового засідання та викликати в судове засідання.
2.Застосувати примусовий привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09 год. 30 хв. на 26 лютого 2014р. свідків:
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_4
3.Виконання ухвали доручити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.
Копії ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.
Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1