Провадження № 1-кп/127/870/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, учня 10 класу СЗОШ №8 м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 10 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003036,-

В С Т А Н О В И В:
07 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 під час перегляду мережі Інтернет сайту «ОЛХ», побачив оголошення про продаж транспортного засобу - скутера марки «Honda Giorno», який належить неповнолітньому ОСОБА_7 , і вирішив незаконно заволодіти ним. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, обвинувачений ОСОБА_4 по телефону, під приводом добросовісного покупця, домовився із ОСОБА_7 про зустріч на перехресті вулиць І. Богуна Мічуріна в м. Вінниці. 10 травня 2015 року о 14.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, зустрівся з ОСОБА_7 та почав розглядати скутер марки «Honda Giorno», об`ємом двигуна 49 куб. см. Потім, користуючись тим, що сів на сидіння скутера, несподівано для ОСОБА_7 завів двигун скутера та здійснив рух. З місця вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_4 на скутері потерпілого втік. Скутером розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди, яка згідно з висновком товарознавчої експертизи №926/15-21 від 26 травня 2015 року, становить 6308 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що 07 травня 2015 року, під час перегляду мережі Інтернет сайту «ОЛХ», він побачив оголошення про продаж скутера марки «Honda Giorno», який належить ОСОБА_7 , і вирішив скутером заволодіти. По телефону він домовився із ОСОБА_7 про зустріч на перехресті вулиць І. Богуна Мічуріна в м. Вінниці. 10 травня 2015 року о 14.00 год. він зустрівся з ОСОБА_7 та почав розглядати скутер. Потім, користуючись тим, що ОСОБА_7 трохи відійшов, він сів на скутер, завів двигун останнього та на ньому втік. Сховав скутер у своєму гаражі, пошкурив його, щоб перефарбувати, але не встиг, так як був виявлений працівниками міліції. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати. Шкоду потерпілому повністю відшкодував, скутер повернув.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 суду пояснила, що їй відомо, що син заволодів скутером потерпілого ОСОБА_7 . Вона з сином з цього приводу розмовляла, він для себе зробив належні висновки, просила його суворо не карати, врахувати, що він страждає на тяжку форму цукрового діабету. Потерпілому повністю шкоду відшкодували.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, просила суд обвинуваченого суворо не карати, шкода повністю їй відшкодована, претензій до обвинуваченого вона не має.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно зі ст. 349 ч. 3 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ст. 289 ч. 1 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є неповнолітній вік, щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілому, що він страждає на цукровий діабет 1 типу, є інсулінозалежним, добова доза інсуліну 67 одиниць.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Відповідно до ст.ст. 118 ч. 1 п. 3, 124 ч. 2 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в дохід держави 246 гривень процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 3, 4 КК України зобовязати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, періодично зявлятися в кримінально виконавчу інспекцію для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0002, , одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 246 (двісті сорок шість) гривень процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Речовий доказ скутер марки «Honda Giorno» червоного кольору з номером рами НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 , залишити їй за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: