overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№621/45/15-к
Пр.1кп/621/65/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
15.01.2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшло до суду 09 січня 2015 року.
Прокурор ОСОБА_3 , просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 , вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на залученні адвоката, виклику свідків не наполягав.
Заслухавши думки сторін судового провадження провадження, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
-підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має;
-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;
-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;
Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.
Клопотань про витребування речей та документів, учасниками судового провадження не заявлено.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, клопотань про обрання заходу забезпечення кримінального провадження - не надходило.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 23 січня 2015 року 11 годину 00 хвилин в залі суду в м. Зміїв Харківської області у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Головуючий суддя:
Номер провадження 1-в/643/11/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, проживаючого у АДРЕСА_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова, від 11.10.2013 року за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вироком від 11.10.2013 року Московського районного суду м. Харкова, засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік.
З 18.11.2013 р. ОСОБА_3 перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. 27.11.2013 р. йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.
Прокурор прокуратури Московського району м. Харкова та Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області надали суду заяви про слухання справи без їх участі вказавши, що подання підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.
Вивчивши матеріали справи та надані заяви, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Дзержинського Московського районного суду м. Харкова, від 11.10.2013 року, оскільки ОСОБА_3 нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання-задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.10.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
15 січня 2015 р. Справа № 632/6/15-к провадження № 1-в/632/6/15
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Первомайської виправної колонії Харківської області №117 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шестірня Широківського району Дніпропетровської області та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 засуджений 23.08.2013 року Валківським районним судом Харківської області за ст.296 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 22.12.2011 року та призначено до відбуття 4 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Первомайського районного суду харківської області від 24.06.2014 року невідбуту частину покарання скорочено наполовину, згідно ст.. 6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Початок строку покарання - 23.08.2013 року

Кінець строку покарання - 21.03.2016 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 117 з 22.04.2014 р. На теперішній час відбув 1/2 частини призначеного строку покарання. За час відбування покарання у місцях позбавлення волі стягнення не мав, протягом останнього року заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовнодостроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 24 грудня 2014 року задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від покарання призначеного йому за вироком Валківського районного суду Харківської області від 23.08.2013 року на строк - 1 рік 2 місяців 6 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/9931/14-к
Провадження №1-в/635/1325/2014
05 січня 2015 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
прокурор - ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого інспектора ГКВСР Балаклійського виправного центру (№106) про уточнення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18.11.2014 року по справі за поданням начальника Темнівської ВК-100 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_4 ,
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.11.2014 року замінено засудженому ОСОБА_4 не відбуту частину покарання у вигляді 1 року 08 місяців 27 днів позбавлення волі на обмеження волі на той же термін та направлено засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. По прибутті до місця відбування покарання з-під варти звільнити.
Відповідно до ст. 58 КВК України в строк покарання зараховано час слідування під вартою до виправного центру, згідно ст. 72 КК України.
25 грудня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого інспектора ГКВСР Балаклійського виправного центру (№106) в якому він просив уточнити ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18.11.2014 року в частині зарахування в строк покарання засудженому часу слідування під вартою до виправного центру на підставі ст. 58 КВК України, за правилами ст.72 КК України, а саме чи рахується в строк покарання час перебування під вартою з дня винесення ухвали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, або з часу набрання рішенням чинності.
Суд, перевіривши матеріали справи, заслухав думку прокурора, вважає, що необхідно уточнити ухвалу, зазначивши: «Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , в строк відбування покарання у вигляді обмеження волі час знаходження під вартою з дня винесення зазначеної ухвали до набрання нею законної сили та строк слідування під вартою до виправного центру».
Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.72 КК України, ст.58 КВК України, суд
Уточнити ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18.11.2014 року, додавши й виклавши 3-й абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції : «Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , в строк відбування покарання у вигляді обмеження волі час знаходження під вартою з дня винесення зазначеної ухвали до набрання нею законної сили та строк слідування під вартою до виправного центру».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/857/2014
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14.01.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, складений 23.12.2014 р. старшим слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та затверджений 23.12.2014 р. прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 , що надійшов до суду 24.12.2014 року, у кримінальному провадженні за фактом закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002325 від 09.09.2014 року складеного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні 14.01.2015 р. прокурор висловив позицію щодо можливості призначення судового розгляду. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Стороною обвинувачення заявлялося клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, яке було задоволено і до справи було долучено матеріали кримінального провадження. Сторонами кримінального провадження не заявлялись клопотання та не подавались заяви про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів. Від сторін кримінального провадження не надходили клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу.

Підстав для прийняття рішень, передбаченими пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

1)
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 26.01.2015 року о 09 год. 30 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).
2) Судовий розгляд проводити суддeю одноособово у відкритому судовому засіданні.
3) У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала складена суддею одноособово в нарадчій кімнаті 14.01.2015 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4755/14-к
Провадження № 1-кп/484/342/14
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі
14.01.2015р. м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.12.2014 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного особисто йому майна.

13.01.2015 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений перебуває у Слідчому ізоляторі та може бути направлений до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить проведенню ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі, відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в слідчому ізоляторі, на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/484/342/14, справа № 484/4755/14-к.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом: СУДДЯ:
Ширяївський районний суд Одеської області
15.01.2015Справа №: 518/58/15-к Провадження № 1-в/518/10/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2015 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника органу (установи) виконання покарань: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в смт. Ширяєве Одеської області справу за поданням начальника Ширяївського виправного центру № 111 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 .
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 19.08.2013 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст. 125 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі умовно з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 19.06.2014 року іспитовий строк відмінено та направлено в місця обмеження волі на 2 роки. Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 18.07.2014 року застосовано Закон України «Про амністію в 2014 році» відповідно до ст. 6 та скорочено не відбуту частину покарання на половину на 11 місяців 20 днів.
Станом на 15.01.2015 року відбув більше 1/2 строку 6 місяців 26 днів.

Не відбута частина строку складає 4 місяці 24 дні.

В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації установи підтримав подання.

Вислухавши засудженого, прокурора, який вважав, що подання слід задовольнити, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_7 , відбув 1/2 строку покарання, діючих дисциплінарних стягнення не має, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і на підставі ст. 81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, ст. 81 КК України суд

У Х В А Л И В :
Задовольнити подання начальника Ширяївського виправного центру № 111.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від не відбутої міри покарання, призначеного 19.08.2013 року Миколаївським районним судом Одеської області, умовно-достроково на 4 місяці 17 дні, з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №592/8549/14-к
Провадження №1-кп/592/28/15

УХВАЛА

15.01.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищезазначене кримінальне провадження яке надійшло до суду 08.08.2014 р.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.11.2014 року кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України було зупинено, у зв`язку з ПОВТОРНИМ оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

14.01.2015 року до суду від начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення, що встановлено місце мешкання ОСОБА_2 .

З урахуванням викраденого вважаю необхідним відновити кримінальне провадження та призначити до розгляду на 16.01.2015 р. на 14-00 год.

В звязку з викладеним і керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відновити та призначити до розгляду на 16 січня 2015 року на 14-00 год., яке відбудеться в залі суду Ковпаківського районного суду м. Суми з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-кп/791/128/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника в інтересах обвинуваченого на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 28 березня 2013 року остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_3 обрано тримання під вартою, взятий під варту в залі суду.

На вказаний вирок суду прокурор 10.11.2014 року та захисник 19.12.2014 року подали апеляційні скарги.

Враховуючи те, що вказані апеляційні скарги подані у встановлений законом строк та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.190 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказані апеляційні скарги у строк до 26 січня 2015 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а з посиланням на номер провадження 11-кп/791/128/15).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/995/14 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

18.12.2014 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про застосування ЗУ «Про амністію» стосовно ОСОБА_3 , за апеляцією останнього на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2014 року,
ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2014 року до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 10.30 годину 15.01.2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 442/113/14-к
Провадження № 1-кп/442/60/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002890 від 06.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 13.01.2014 року р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької міжраойнної прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до підготовчого судового засідання, однак підсудна в судові не з`являється.

Так в підготовче судове засідання призначене на 17.01.2014 року, на 06.02.2014 року, на 20.02. 2014 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття, хоч належним чином була повідомлена про день та час розгляду кримінального провадження, тому суд визнає неявку обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання безповажною і вважає , що до неї слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції, оскільки судове засідання відбувається за участю обвинуваченого , відповідно до ч.2 ст. 318 КПК Укураїни, де його явка є обов`язковою.

Керуючись ст. ст.. 140 -143, 323, 474 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти .

До підсудної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ролів Дрогобицького району Львівської області та жительки АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання призначене на 27 лютого 2014 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) .

Копію постанови про привід підсудного направити на виконання Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору для контролю.

Суддя Дрогобицького
міськрайонного суду ОСОБА_1