Номер провадження: 11-сс/785/696/15
Номер справи місцевого суду: 504/1020/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі Стояновій

за участю: прокурора - ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 від 12 травня 2015 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.05.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна мікроавтобуса марки Фіат- Дукато, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску, кузов НОМЕР_2 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує, що ухвала слідчого судді являється незаконною, порушує його права та інтереси. Слідчим не надано достатніх підстав вважати, що мікроавтобус використувався як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову, якою задовольнити його клопотання та скасувати арешт мікроавтобуса.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про відмову в задоволенні апеляційної скарги, думку заявника ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурор в своїх поясненнях зазначив, що на теперішній час ОСОБА_6 не являється ні підозрюваним, ні обвинуваченим.

Мікроавтобус ніякого відношення до кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, немає.

Вказані обставини підтвердив заявник ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій ст..167 КПК України.

Як встановлено при апеляційному розгляді, майно (мікроавтобус), на яке накладено арешт, критеріям, визначеними ч.2 ст.167 КПК України , не відповідає, оскільки воно є підшуканим, виготовленим, пристосованим чи використаним як засіб чи знаряддя кримінального правопорушення не є наданим особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування кримінального правопорушення, чи як винагорода за його вчинення, не є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, не є набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення доходом.

Колегія суддів вважає, що при таких обставинах, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 від 12 травня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна - мікроавтобуса марки Фіат- Дукато, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску, кузов ZFA НОМЕР_3 .

Арешт вказаного майна скасувати.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області : ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4