Справа № 629/2976/14-к
Номер провадження 1-кс/629/195/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Чернівці, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.05.2012 року Шевченківським районним судом м.Черновці за ч. 1 ст. 190 КК України - штраф 850 грн;
- 29.05.2013 року, цим же судом, за ч. 2 ст. 190 КК України - позбавлення волі на строк 2 роки, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік;
- 04.02.2014 року, цим же судом, за ч. 2 ст. 190 КК України - позбавлення волі на строк 1 рік,-
у кримінальному провадженні № 0000682 від 27.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

20 березня 2015 року до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000685 від 27.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Підставами для отримання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 22 березня 2014 року з метою заволодіння чужим майном шляхом обману розмістив на сайті електроної мережі Інтернет « Сландо» оголошення про продаж мобільного телефону марки IPhone 5S, якого фактично в його володінні не було . 22 березня Руснаку зателефонувала ОСОБА_6 ,яка повідомила про намір придбання у нього вказаного ним на сайті мобільного телефону , та дійшовши згоди про суму оплати, 26 березня 2014 року Новікова перерахувала ОСОБА_5 на його карту № НОМЕР_1 гроші в сумі 5тис.550 грн.. Після надходження коштів на рахунок «Приватбанку» ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що мобільного телефону фактично у нього немає, заволодів грошима ОСОБА_6 , а саме за допомогою терміналів Приватбанку упродовж 26 березня 2014 року зняв зі своєї карти гроші в сумі 5 тис.550 грн., тим самим шляхом обману заволодів грошима потерпілої ОСОБА_6 на загальну сумум 5 тис.550 грн.,якими в подальшому розпорядився на власний розсуд .
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою, а також є достатньо підстав вважати що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 189-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Дозволити уповноваженим службовим особам затримати ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000685 від 27.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Строк дії ухвали визначити до шести місяців з дати її постановлення або приводу підозрюваного до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу після чого вона втрачає законну силу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: