Справа № 197/798/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/118/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 заява,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широкое кримінальне провадження № 1-кп/197/118/15 (яке зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000328 від 11.05.2015 року) , про обвинувачення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу , громадянина України , проживає АДРЕСА_1 , не працює та не навчається , освіта середня , не одружений , не судимий , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Новоселівка Широківського району Дніпропетровської області , громадянки України , проживає АДРЕСА_2 , не працює та не навчається , освіта середня , не одружена , не судима , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , суд -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

30.04.2015 року о 13.00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілого та інших очевидців, через огорожу, зайшли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де з двору таємно викрали б/в металевий стовпчик довжиною 1,5м діаметром 3 см, б/в металевий стовпчик довжиною 2,20 м діаметром 3 см. 2 б/в металеві арматури довжиною 1,5 м діаметром 12 мм кожна і б/в металеву решітку для чистки взуття, виготовлену з лому чорного металу, розміром 50x50см.
Після чого, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися ним на свій розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , власнику майна, матеріальну шкоду на загальну суму 157 гривень 66 копійок.
Умисні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнали повністю, та підтвердили час , місце , спосіб та інші обставини вчинення ними кримінального правопорушення відповідно до викладеного, та від показів відмовилися . Просять їх суворо не карати.
Відповідно до ч.4 ст. 349 КПК України , допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань, та випадків, передбачених частиною третьою статті 323 та статтею 381 цього Кодексу.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від дачі показів відмовилися , пославшись , що вони вину і фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті визнають повністю.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку,провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,353,358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім дослідженням матеріалів справи , що характеризують обвинувачених .
Таким чином за результатом судового розгляду, оскільки обвинувачені повністю визнали свою вину в інкримінованому їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погодилися з кваліфікацією вчиненого ними діяння, а прокурор, потерпілий в заяві не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд приходить до висновку у сукупності, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує їхні дії за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст.12 КК України злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 добре характеризуються за місцем проживання, а ОСОБА_4 і останнього місця навчання , на обліку у лікаря психіатра , лікаря нарколога не перебувають.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення відповідно до ч.1 п.1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Виходячи із принципу, що покарання повинно бути призначене необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, суд вважає, що останнім слід призначити покарання в межах ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі, та враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, тому дійшовши такого висновку звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від реального відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з покладенням на кожного із них обов`язків, передбачених в п. п. 2 , 3 , 4 ч.1 ст.76 КК України.
Речові докази суд вирішує відповідно ч.9 п.5 ст.100 КПК України , металевий стовпчик довжиною 1.5 метра діаметром 3 см. , металеву решітку для чистки взуття розмірами 50х50 см. а.с. 22 , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 а.с. 23 , повернути йому же як власнику .

Цивільний позов не заявлений . Запобіжний захід і інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування і в ході судового розгляду не застосовувались , такого клопотання не заявлялось , підстав для обрання не має. Витрати на залучення експерта відсутні .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити кожному із них покарання у виді обмеження волі на строк 1 /один/ рік каждому.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо каждий із них протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і згідно ст.76 ч.1 п. 2 , 3 , 4 КК України виконає покладені на каждого із них обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міра запобіжного заходу відносно них не обиралась . Строк відбування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання починається з часу проголошення вироку.
Речові докази суд вирішує відповідно ч.9 п.5 ст.100 КПК України , металевий стовпчик довжиною 1.5 метра діаметром 3 см. , металеву решітку для чистки взуття розмірами 50х50 см. а.с. 22 , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 а.с. 23 , повернути йому же як власнику .

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили.

Відповідно до статті 395 КПК України апеляційна скарга на судові рішення , ухвалені судом першої інстанції, подається через суд, який ухвалив судове рішення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 376 КПК України , після проголошення вироку головуючий роз`яснює обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .