overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/2473/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
08.07.2015 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 27.08.2015 року на 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 08 вересня 2015 року.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
Головуюча:
Справа № 397/825/15-к
н/п : 1-кп/397/131/15
У Х В А Л А
08.07.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 397/825/15- к, яке надійшло від прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 , 03.07.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Косарі Кам`янського району Черкаської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, не працює, паспорт гр.. України серії НОМЕР_1 , виданий Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, раніше судимий:

- 14.01.2000 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 142, 44 КК України (в редакції 1960 р.) до 4 років позбавлення волі з додатковою мірою покарання у вигляді конфіскації ? майна,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 03 липня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/825/15- к відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 31 липня 2015 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/823/15-к
н/п : 1-кп/397/129/15
08.07.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 397/823/15- к, яке надійшло від прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 , 03 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, працює супервайзером АП «Колега»,неповнолітніх дітей на утримані не має, військовозобов`язаний, паспорт гр.. України серії НОМЕР_1 , виданий 07.02.2002 року Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, раніше не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження надійшло до суду 03 липня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/829/15- к відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 31 липня 2015 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 472/578/15-к
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів
21 травня 2015 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 ,
14.05.2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Веселинівського району Миколаївської області юристом 3-го класу ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням на підставі ст. ст. 159, 160 КПК України.
Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів: плану розміщення акцій ВАТ ЕК ІНФОРМАЦІЯ_1 ; акту оцінки майнового комплексу на момент проведення приватизації (корпоратизації) державного підприємства, правонаступником якого стало ВАТ ЕК ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інвентарного опису (справи) майна, яке ввійшло до статутного фонду ВАТ ЕК ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у Публічному акціонерному товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Публічному акціонерному товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати можливість стороні кримінального провадження виготовити та вилучити копії плану розміщення акцій ВАТ ЕК ІНФОРМАЦІЯ_1 ; акту оцінки майнового комплексу на момент проведення приватизації (корпоратизації) державного підприємства, правонаступником якого стало ВАТ ЕК ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інвентарного опису (справи) майна, яке ввійшло до статутного фонду ВАТ ЕК ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Право тимчасового доступу до вказаних документів з одночасним вилученням копій вказаних документів надати старшому слідчому слідчого відділення Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області майору міліції ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали не може перевищувати 1 (одного) місяця з дня постановлення ухвали. Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/4602/15-к
Провадження № 1-кп/487/410/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
19.06.2015 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0002523 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району міста Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0002523 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити 07 липня 2015 року о 09.00 годину підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0006085 за обвинуваченням №0002523 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/354/14
УХВАЛА

11.07.2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
10 липня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про застосування Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 22.07.2014 року на 14:00 год.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-в/485/39/14
УХВАЛА
05 лютого 2014 року Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 10 лютого 2014 року на 13.00 годину.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати особову справу на засудженого.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-в/485/89/14
УХВАЛА
24 березня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення особи, захворівшої в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про звільнення особи, захворівшої в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення особи, захворівшої в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 28 березня 2014 року на 11:30 годину.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати особову справу на засудженого.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №490/3997/15-к 08.07.2015 08.07.2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 липня 2015 року м. Миколаїв

Головуюча-суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а:
провівши після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні ряд підготовчих дій:

- надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, виявив бажання особисто прийняти участь в апеляційному розгляді, а у відповідності до положення ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. 401 КПК України,
п о с та н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 червня 2015 року на 16 липня 2015 року на 13 год. 00 хв.
Провадження № 11-кп/784/537/15 Головуючий в суді першої інстанції:суддя ОСОБА_4

Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України Головуюча в судді апеляційної інстанції: суддя ОСОБА_1

Повідомити учасників про час апеляційного розгляду кримінального провадження.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Миколаївському СІЗО УДПС України в Миколаївській області.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа №480/2242/14-к 09.07.2015
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
09 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчине Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3

за ч.1 ст. 185 , ч.2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.06.2015 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20.07.2015 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/553/15 Головуючий суду 1-ої інстанції: ОСОБА_3

категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.309 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 495/2244/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
24.06.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
провівши у залі суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 за ст. 402 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 402 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 402 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ст. 402 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 25.06.2015 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 10.

Здійснити виклик обвинуваченого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/503/15-к
Провадження № 1-кс/497/67/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд заяви судді про самовідвід
04.03.2015 року м. Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.03.2015 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.
Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду матеріали з обвинувальним актом № 497/489/15-к, провадження № 1-кп/497/47/15 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, було розподілено для розгляду судді ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, так як прокурор прокуратури ОСОБА_4 , яким затверджено обвинувальний акт в цьому кримінальному провадженні , є членом сім`ї судді ОСОБА_2 , з посиланням на ст.75 ч.1 п.1 КПК України, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є ... членом сім`ї слідчого, прокурора підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Дослідивши доводи заяви, інші подані документи, суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає інший суддя цього ж суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Крім того, п. г ч.9 ст. 4 Закону України Про суддівську етику визначено, що суддя заявляє собі самовідвід, якщо чоловік (дружина) судді або близький родич когось із них бере участь у справі в якості прокурора, адвоката, експертів, спеціаліста, свідка, сторони, третьої особи або їх представників.
Таким чином, враховуючи, що прокурор прокуратури ОСОБА_4 , який затвердив обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , є членом сім`ї судді ОСОБА_2 (чоловіком дочки), що може викликати сумнів в неупередженності судді, тому суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.
Суддя: ОСОБА_1