overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-71 /08
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2008
року.

Близнюківський
районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Мороза О.І., при
секретарі - Кояєвій Н.Ю., з участю
прокурора - Гавричкова Ю.В., з участю представника кримінально-виконавчої
інспекції - Мовчана А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Близнюки Харківської області
подання Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Харківській області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою,
холостого, військовозобов'язаного,
не працюючого, в силу ст. 89 КК
України раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2007 року ОСОБА_1 піддано покаранню за ч. 1 ст. 309 КК України
до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від покарання звільнено з іспитовим строком в
один рік.

Після
закінчення іспитового строку Близнюківська кримінально-виконавча інспекція
звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання,
посилаючись на те, що той за час перебування на обліку зарекомендував себе
посередньо, покладені на нього судом обов'язки
виконував, за виключенням того, що 19.02. 2008 року без поважної причини не з'явилася на реєстрацію
до кримінально-виконавчої інспекції. За місцем мешкання характеризується
позитивно. До кримінальної
відповідальності не притягувався, але 04.03. 2008 року притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Заслухавши
пояснення засудженого, який просить звільнити його від призначеного судом
покарання, представника Близнюківської кримінально-виконавчої
інспекції, який підтримав подання про
звільнення засудженого від покарання, перевіривши надані матеріали, заслухавши
думку прокурора, який також вважає
необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку, що всі
підстави, передбачені ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від
покарання є, оскільки в період
іспитового строку він не вчинив нового злочину, до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі
51 гривня притягувався лише один раз - 04.03. 2008 року, а також один раз -
19.02.2008 року без поважної причини не
з'явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. Покладені на нього
судом обов'язки виконував, характеризується посередньо. Наведене свідчить, що
ОСОБА_1. став на шлях виправлення, а тому
і може бути звільненим від покарання.

Керуючись
ст. ст. 408-1 та 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Близнюківської
кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України з питань
виконання покарань в Харківській області
про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Барвінківського
районного суду Харківської області від
31 жовтня 2007 року звільнити.

Суддя
Справа № 1 - 2032007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: Мізюка В.М., при секретарі Тріска О. О., з участю прокурора
Король Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Кіцмань Чернівецької області, мешканця с
Борівці Кіцманського району Чернівецької області, українця, освіта середньо
- спеціальна, неодруженого, непрацюючого, не судимого, громадянина України,
невійсковозабов'язаного, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудний
ОСОБА_1. 17 листопада 2007 року, біля 14-00, перебуваючи біля приватного кіоску
приватного підприємця ОСОБА_3, м. Кіцмань, вул. Миколайчика Чернівецької
області, таємно викрав мобільний телефон марки «Соні Еріксон W 8001»,
громадянина ОСОБА_2. вартістю 750 гривень.

Свою
вину у вчиненому злочині підсудний ОСОБА_1. визнав повністю, щиро розкаявся і
пояснив, що 17 листопада 2007року, перебуваючи в біля приватного кіоску
приватного підприємця ОСОБА_3, м. Кіцмань вул. Миколайчика, та переконавшись,
що сторонніх осіб не має і його ніхто не бачить, із столика, який знаходився на
вулиці біля кіоску таємно викрав мобільний телефон марки «Соні Еріксон W 8001».

Крім
визнання вини самим підсудним його вина у вчиненому ним злочині повністю
підтверджується доказами, що досліджені у судовому засіданні.

Показами
свідка ОСОБА_4.. який пояснив, що був присутній в якості понятого, і 17.11.2007
року видів як ОСОБА_1. добровільно видав телефон «Соні Еріксон W 8001».

Протоколом
прийняття усної заяви про вчинену крадіжку, з якого вбачається, що 17 листопада
2007 року, в період часу біля 14 години, викрадено мобільний телефон «Соні Еріксон
W 8001».

Актом
добровільної видачі від 17 листопада 2007 року, з якого видно, що від
громадянина ОСОБА_1. отримано мобільний телефон марки «Соні Еріксон W 8001».

Дії
підсудного органом досудового слідства за ст. 185 ч. 1 КК України кваліфіковано
вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Цивільний
позов по справі не заявлено в зв'язку з добровільним поверненням викраденого.

Визначаючи
вид та міру покарання, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
злочину, особу підсудного, його позитивну характеристику за місцем проживання
та роботи, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне
відшкодування ним завданої шкоди, суд вважає, що необхідним і достатнім для
його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів є призначення йому
покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і
призначити йому покарання у виді штрафу у сумі 510 (п'ятсотдесять ) гривень.

Запобіжний
захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про
невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Копія Справа № 5-70/2007р.
ПОСТАНОВА

23.10.2007 року Тельманівський
районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Цукурова
П.М.

при секретарі Туровській
Л.І.

за участю прокурора Берлізова
A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Тельманове подання інспектора

Тельманівського відділення кримінально-виконавчої інспекції УДЦУПВП в
Донецькій області про

звільнення від відбування покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, грека, громадянина України, з вищою освітою, одруженного,
не працюючого, раніше не
судимого, мешкаючого в АДРЕСА_2

засудженого 04.10.2006 року Тельманівським районним судом
Донецької області за ст. 286 ч.1 КК України у виді 1-го року обмеження
волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі
ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку - одного року
- не вчинить нового злочину та виконає,
у відповідності із ст. 76 КК України обов"язки, покладені на нього судом: не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2006 року засуджений Тельманівським районним
судом Донецької області за ст. 286 ч.1
КК України у виді 1-го року обмеження волі без позбавлення права керування
транспортними засобами, на підставі ст.
ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням, якщо протягом іспитового
строку - одного року - не вчинить нового злочину та виконає
обов"язки, покладені на нього
судом: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 виконав
покладені на нього обов"язки, та не
вчинив нового злочину, за місцем
мешкання характеризується позитивно,
адміністративних правопорушень не вчиняв, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2., пояснення засудженого ОСОБА_1 та думку
прокурора, що вважав, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_1 звільнити від
випробування призначеного йому покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засудженого 04.10.2006 року
Тельманівським районним судом Донецької області за
ст. 286 ч.1 КК України, звільнити від відбування покарання з
випробуванням.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Копія Справа № 5-36 2007 рік
ПОСТАНОВА

13.07.2007 року Тельманівський
районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Залізняк
P.M.

при секретарі Ігнатенко
В.В.

з участю прокурора Берлізова
A.M.

інспектора Русановської
І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Тельманове подання інспектора Тельманівського відділення
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПУВ в Донецькій області Русановської І.Л.
про звільнення від покарання за вироком суду на підставі Закону України' Про
амністію" від 19.04.2007 року відносно засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з
неповною-середньою освітою,
одруженого, маючого неповнолітню дитину,
працюючого чабаном в ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкаючого в АДРЕСА_2,
засудженого 14.03.2007 року Тельманівським районним судом до двох років
обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття
призначеного покарання з іспитовим строком-один рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання інспектора Тельманівського
відділення кримінально-виконавчої інспекції УДДУПУ в Донецькій області
Русановської І.Л. про звільнення засудженого ОСОБА_1. від відбуття призначеного
покарання на підставі ст. 1 п.Б ЗУ «Про
амністію» від 19.04.2007 року, оскільки
засуджений ОСОБА_1 засуджений за злочин,
що не є тяжким, та має на
утриманні неповнолітню дитину.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше засуджений за вироком
Тельманівського районного суду Донецької області від 14.03.2007 року за
вчинення злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України до двох років
обмеження волі та відповідно ст. 75 КК
України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на три роки (а.с.
З). Також засуджений ОСОБА_1 має неповнолітню дитину-сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження
серії НОМЕР_1 виданого 12.09.1980 року Олександрівською сільрадою Хустського
району Закарпатської області (а.с. 11).

Як вбачається з письмової заяви засудженого ОСОБА_1 (а.с.
13), що знаходиться в матеріалах
справи, він не заперечував проти
застосування відносно нього амністії.

Під час розгляду справи судом встановлено, що щодо засудженого ОСОБА_1. можливо
застосування амністії та він проти цього не заперечує, тому подання інспектора Тельманівського
відділення кримінально-виконавчої інспекції УДДУПУ в Донецькій області
Русановської І.Л. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1 п.Б Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання інспектора Тельманівського
відділення кримінально-виконавчої інспекції УДДУПУ в Донецькій області
Русановської І.Л. про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання за вироком
Тельманівського районного суду Донецької області

від 14.03.2007 року на
підставі ст. 1 п.Б Закону України Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області,
через Тельманівський районний суд строком 7 діб з моменту її винесення.
Справа № 5-258/2007 року
ПОСТАНОВА

15 листопада
2007 року Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій О.М.

з участю прокурора Чепіля Ю.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за поданням начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Івано-Франківській області про звільнення від подальшого відбування
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, засудженого 05.10.2006 року Івано-Франківським міським судом
за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК
України з іспитовим строком на 1 рік ,-

встановив:

Начальник МРВ
КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська звернувся із поданням про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він, відбуваючи покарання, характеризується
позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не поступало. За час перебування
на обліку 07.04.2007 року скоїв адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, накладено стягнення у вигляді 51 грн.
штрафу. На даний час не працює, важко хворіє.

В судовому
засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених в ньому
мотивів.

Сам засуджений
ОСОБА_1. просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1., представника
інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1., відбуваючи
покарання характеризувався позитивно. По місцю проживання скарг та
заяв не поступало. За час перебування на обліку 07.04.2007 року скоїв
адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, накладено стягнення у вигляді
51 грн. штрафу. На даний час не працює, важко хворіє.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 після закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.ст. 78 КК України та керуючись ст.407 КПК
України, суд, -

постановив:

Подання Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська від 05.10.2007р. задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, призначеного
вироком Івано-Франківського міського суду від 05.10.2006 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7-ми
діб через Івано-Франківський міський суд.
№ 1-4942007r.
19 октября 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством судьи Литвиненко Н.В. при секретаре Тулаинове
А.Э. с участием прокурора Попудько А.А.,
, рассмотрев в открытом судебном заседании
в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося
г.Мариуполе, азейбарджанца, гражданина Украины, имеющего средне специальное образование, женатого,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка: дочь ОСОБА_3, 2004 года рождения, не работающего, не судимого,
проживающего в г.Мариуполе по АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_2 в начале сентября 2007 года в дневное время, находясь в лесопосадке, расположенной рядом с пос. Сартана в
г.Мариуполе, собрал с дикорастущего
растения конопли сухие листья, которые
измельчил, положил в бумажный сверток и
в нарушении Закона Украины "Об обороте в Украине наркотических
средств, психотропных веществ их
аналогов и прекурсоров" стал хранить при себе наркотическое средство для
личного употребления.
11 сентября 2007 года примерно в 19 часов работники милиции в ходе
личного досмотраОСОБА_2 обнаружили и изъяли из левого кармана его куртки
бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое относится к особо опасному
наркотическому средству - каннабису
(марихуане) высушенному общим весом 9, 3 г.
В судебном заседании ОСОБА_2, признав вину в совершении преступления при
вышеописанных обстоятельствах, пояснил, что в добровольном порядке прошел курс
амбулаторного лечения от наркомании.
Защитник подсудимого заявила
ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 на основании
ч.4 ст. 309 УК Украины.
Суд,
выслушав подсудимого,
поддержавшего ходатайство, мнение
прокурора, полагавшего возможным
прекращение дела, считает, что подсудимого следует освободить от
уголовной ответственности по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 309 УК Украины лицо, которое добровольно обратилось в лечебное
учреждение и начало лечение от наркомании,
освобождается от уголовной ответственности за действия, предусмотренные ч.1 ст. 309 УК Украины.
Судом установлено, что ОСОБА_2 добровольно обратился в Городской
наркологический диспансер, где в период
с 08 октября 2007 года по 19 октября 2007 года находился на амбулаторном
лечении от наркомании.
В соответствие со ст. 81 УПК Украины пакет с наркотическим средством, как веществом, изъятым из оборота, подлежит уничтожению.
ОСОБА_2. в пользу НИЭКЦ при УМВД
Украины в Донецкой области подлежат взысканию судебные издержки, затраченные на проведение судебно-химической
экспертизы, которые составляют 94 грн. 15 коп.
Украины, суд-
ОСОБА_2 от уголовной ответственности
за совершение преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 30 9 УК
Украины освободить и производство по делу прекратить.
Меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство - уничтожить.
Взыскать ОСОБА_2. пользу
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины
25574914) 94 грн. 15 коп.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд
г. Мариуполя в течение 7 суток.
Справа № 4-24/2007р. П ОСТАНОВА
м. Заставна 26
Суддя Заставнівського районного суду Угриновська Л.Я.,
розглянувши подання слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС Чокана В.І. про зміну
обвинуваченому запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту ,-
Слідчий СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області звернувся
із поданням про зміну ОСОБА_1запобіжного заходу з підписки про невиїзд на
В обґрунтування подання посилається на те, що 10 березня 2007 року близько
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, переслідуючи корисливу мету
збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження вікна проник в житловий
розташований в АДРЕСА_1звідки
скоїв крадіжку мобільних телефонів „Соні еріксон" вартістю 520 гривень,
„Нокія" вартістю 200 грн., „Самсунг" вартістю 300 грн., сережки з
жовтого металу вартістю 160 грн. гроші в сумі 140 грн., всього на загальну суму
1300 грн. Маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим ОСОБА_1 викрадені
мобільні телефони „Нокія" та „Самсунг" повернув потерпілому ОСОБА_2 ,
а з мобільним телефоном „Соні-еріксон", сережками та грошима з будинку
20 березня 2007 року ОСОБА_1 пред"явлено
обвинувачення в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та обрано
по відношенню до останнього запобіжний захід - підписку про невиїзд. Однак
обвинувачений на вимогу слідчих не з"являвся, по відношенню до нього
здійснювались приводи, в послідуючому залишив місце проживання , тобто порушив
запобіжний захід, а тому по відношенню до нього 23.05.2007 року оголошено
Приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 вчинив злочин, за який передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, знаходячись на
волі скривається від органу слідства, не виконує зобов"язань передбаченою
підпискою про невиїзд, що перешкоджає виконанню проведенню досудового слідства
, вважаю , що запобіжний захід по відношенню до обвинуваченого слід змінити із
підписки про невиїзд на взяття під варту.
165, 165-1, 165-2 КПК України, суддя
Змінити по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Вікно Заставнівського району Чернівецької
області та мешканця АДРЕСА_1запобіжний захід - підписку про невиїзд на взяття
Постанова може бути оскаржена протягом 3 діб з дня
винесення до Чернівецького

апеляційного суду.
Справа №1-186/08
Вирок

іменем України

21.02.2008
р.

Голопристанський районний суд в складі головуючого судді

Матюшка О.І.

при секретарі Захаріній Ю.М.

за участю прокурора

Біленець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Гола Пристань справу про обвинувачення: ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився в
с.Краснознам'янка,

Голопристанського району,

Херсонської
області,

громадянин
України,

освіта
середня,

не працює,
не одружений,

раніше
судимий: 22.03.2007 року

Голопристанським райсудом

Херсонської
області за

ч.1 ст.286
КК України до 1 року 6

місяців
обмеження волі з

застосуванням ст.75 КК України,

призначений
іспитовий строк 1 рік.

Проживає в
Херсонській області,

Голопристанському районі,

с.Краснозхнам'янка, вул.Молодіжна,
56,

по ч.1
ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, в ніч з 2 на 3 січня 2007
року, за попередньою змовою з гр.ОСОБА_2, в с.Очаківське, Голопристанського
району, Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, порушуючи вимоги ст.30 Конституції України,
згідно якої кожному громадянину гарантується недоторканість житла, умисно,
протиправно проник до житлового будинку гр.ОСОБА_3по АДРЕСА_1.

Підсудний ОСОБА_1, вину в пред¢явленому
обвинуваченні визнав повністю, від дослідження доказів відмовився в силу ч.3
ст.299 КК України і пояснив, що дійсно, в ніч з 2 на 3 січня 2007 року,
перебуваючи в стані сп'яніння, проник до
житлового будинку гр.ОСОБА_3, щоб забрати свого товаришаОСОБА_2, який про щось
розмовляв з господаркою у її будинку. Проникнення було здійснене через вікно. У
вчиненому щиро розкаюється.

Суд вважає, що дії підсудного
вірно кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, як порушення недоторканості
житла, тобто, незаконне проникнення до житла.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність підсудного суд вважає щире
каяття.

Обтяжуючою обставиною суд вважає
рецидив злочину та вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного
сп'яніння.

При призначенні покарання, суд
враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини, пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність, данні про особу,
та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 321, 323, 324 КПК
України, суд

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.162 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020
(однієї тисячі двадцяти) грн.

Відповідно до ч.4 ст.70, 72 КК
України, покарання. призначене за вироком Голопристанського районного суду від
22.03.2007 року у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі з застосуванням ст.75
КК України, виконувати самостійно.

Запобіжний захід підсудному до
вступу вироку в законну силу не змінювати.

На вирок суду може бути подано
апеляцію чи апеляційне подання протягом
15 діб до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя О.І.Матюшко