№ 209/1093/15-к
№ 1-кп/209/176/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/176/15 відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта повна вища, не працює, має трьох малолітніх дітей, 2008, 2009, 2012 років народження, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 1). 25 листопада 2010 року Верхньодніпровським райсудом Дніпропетровської області за ст. 190 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України;

ВСТАНОВИВ:

ПОВТОРНО, 9 січня 2015 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 в приміщенні кафе-бару "Городок", розташованому по пр-ту Перемоги в м. Дніпродзержинську, в результаті раптово виниклого наміру на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння та неналежно контролював зберігання своїх речей, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, із корисливих мотивів, повторно, викрала мобільний телефон "Samsung Galaxy S4", в результаті чого завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3190 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця злочину втекла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, підтвердила факт і обставини здійснення крадіжки, вказала, що дійсно вийшла на вулицю ввечері 9 січня 2015 року та зустріла раніше знайомого ОСОБА_6 , який запропонував їй посидіти в кафе, потім в кафе таємно взяла його телефон та пішла, згодом здала телефон в ломбард.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченою зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченій роз`яснено, що в цьому випадку вона позбавляється права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі мається її розписка. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченої слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин умисний, відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка повністю визнала свою провину, щиро розкаялася у скоєному, має на утриманні малолітніх дітей, але раніше неодноразово судиму за корисливі кримінальні правопорушення, вихованням дітей фактично не займається, маючи, не зняту і не погашену судимість, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала і повторно вчинила аналогічний корисливий злочин, що на думку суду свідчить про схильність обвинуваченої до вчинення таких злочинів. Окрім зазначеного вище, суд враховує, що призначене обвинуваченій покарання за попереднім вироком у мінімальному виді (штрафу), передбаченій санкцією статті, не було достатнім для виправлення обвинуваченої і запобігання вчинення нею нових злочинів, крім того воно було нею проігноровано і не виконано.

Все вищезазначене свідчить про стійку протиправну поведінку обвинуваченої, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання її може бути досягнуто лише в умовах ізоляції останньої від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Речові докази мобільний телефон марки «Самсунг Гелекси S4» /а.с. 34/ підлягає поверненню потерпілому.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 / один / рік 1 /один / місяць.

На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, ОСОБА_4 , шляхом повного приєднання до покарання за даним вироком, покарання призначене вироком Верхньодніпровського райсуду Дніпропетровської області від 25 листопада 2010 року у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень та остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 / один / рік 1 /один / місяць та штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, ухваливши рішення про його самостійне виконання.

Початок відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня її фактичного затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати домашній арешт.

Речові докази мобільний телефон марки «Самсунг Гелекси S4» /а.с. 34/ повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1