overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/8251/14-к
Провадження № 1-кп/635/192/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002893 від 16.07.2014 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 26 січня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним оголосити у розшук обвинувачену, враховуючи, що участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинувачену ОСОБА_1 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - зупинити до розшуку ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
1-в/134/27/2015
Справа № 134/123/15-к
ПОСТАНОВА

23 січня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль подання Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта неповна середня, непрацюючому, раніше судимому:

25 серпня 2001 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 140 ч. 2 КК України, справу завершено по ст. 6 п. 4 КПК України;

18 вересня 2006 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі,

,

В С Т А Н О В И В :
Крижопільський РВ ГУМВС звернувся до суду з поданням про продовження адміннагляду ОСОБА_3 з мотивів того, що йому постановою суду від 22.01.2014 року вже було встановлено адміннагляд, але незважаючи на це він продовжував вчиняти нові правопорушення.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 визнав, що він будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, про недопустимість вказаного його попереджали працівники міліції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_3 є особою раніше судимою за умисні злочини, постановою Крижопільського районного суду, від 22.01.2014 року, відносно нього встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, але він на заходи адміністративного впливу не реагує, порушує правила адміністративного нагляду, про недопустимість вказаного його попереджали працівники міліції, тому виникає необхідність продовження відносно нього адміністративного нагляду.

На підставі ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на шість місяців, і встановити обмеження:

- заборонити вихід з будинку де проживає з 2200 до 600;

- заборонити відвідування місць де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

- заборонити виїзд з адміністративного району де проживає без дозволу начальника Крижопільського РВ ГУМВС;

- зобов`язати з`являтися кожної останньої суботи місяця на реєстрацію в Крижопільський РВ ГУМВС.

На постанову в семиденний строк може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя
Справа №212/6213/13-к
Провадження №1-в/127/84/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" січня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло подання начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 , про продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що після звільнення з місць позбавлення волі відносно ОСОБА_3 на підставі постанови Літинського районного суду Вінницької області від 18.02.2014 р. було встановлено адміністративний нагляд. Всупереч цьому ОСОБА_3 допустив неодноразове порушення обмежень адміністративного нагляду і був притягнутий до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення подання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.02.2014 р. ОСОБА_3 був звільнений з Літинської ВК УДПтС України умовно-достроково на підставі ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 30.01.2014 р.

Відповідно до постанови Літинського районного суду Вінницької області від 18.02.2014 р. відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували факт ознайомлення ОСОБА_3 з графіком здійснення відміток у райвідділі міліції, на порушення яких наявне посилання у поданні. Крім того, в матеріалах подання відсутні відомості (відповідні рішення), які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за порушення встановлених відносно нього обмежень.

За таких обставин, аналізуючи положення ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 89, 90 КК України, приймаючи до уваги, що суду не надано належних доказів систематичного порушення громадського порядку і права інших осіб, суд приходить до переконання, що підстави для задоволення подання та продовження відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду відсутні.
Керуючись ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
233 № 233/3434/14-к
У Х В А Л А
26 січня 2015 року м.Костянтинівка
Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого --,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000617 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
19 травня 2014 року до Костянтинівського міськрайонного суду від Костянтинівського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 186 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання 26 січня 2015 року.

Згідно розписки про отримання судової повістки, обвинувачений ОСОБА_4 23 січня 2015 року отримав судову повітку про виклик у судове засідання в порядку ст.136 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 , оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, та з метою розгляду кримінального провадження у межах розумного строку, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, у зв`зку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст,ст. 136, 140, ч.3 ст.142, 143 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000617 відкласти до 09 години 30 хвилин 5 лютого 2015 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, працездатного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/182/15-к
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А
26.01.2015 м.Виноградів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Справа № 462/7690/14-к
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с Нагачів, Яворівського району Львівської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 03.11.2014 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України на 15 год. 40 хв. 10 листопада 2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери 3).
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/120/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2015 року м. Львів

Головуюча Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0004359 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

15.01.15 р. в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту підозрюваному.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004359 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12) на 26 січня 2015 року о 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/244/15-к
Провадження № 1-кп/484/42/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

23.01.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000004 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення приватного обвинувачення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 22.01.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 000004 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення приватного обвинувачення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення приватного обвинувачення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 28.01.2015 р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
Справа №589/2165/14 Головуючий у суді у 1 інстанції -
ОСОБА_1 провадження 11-кп/788/102/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
26 січня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора Шосткінської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2015 року, якою ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України змінено запобіжний захід у виді взяття під варту на запобіжний захід у виді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Сумської області від прокурора у кримінальному провадженні Шосткінської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2015 року, якою під час судового розгляду кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України запобіжний захід у виді взяття під варту змінено на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перелік рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку визначено ст. 392 КПК України. Згідно частини другої цієї статті ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Діючим кримінальним процесуальним кодексом не передбачено оскарження винесених судових рішень під час судового розгляду кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 399 ч.4 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 399 ч.4 та 6 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Шосткінської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2015 року про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати прокурору Шосткінської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

На дану ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/474/15-к
Номер провадження 1-кп/676/87/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
20 січня 2015 року з прокуратури Кам`янець-Подільського району до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 10.30 год. 27 січня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 686/1255/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
представника ПЗВМ ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого,
встановив:
Т.в.о. начальника ПЗВМ Хмельницького МВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, систематично порушує громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, схильний до вчинення нових злочинів, на попередження органів внутрішніх справ не реагує.
Заслухавши пояснення представника ПЗВМ Хмельницького МВ УМВС України у Хмельницькій області, пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Судом встановлено, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, систематично порушує громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, схильний до вчинення нових злочинів, на попередження органів внутрішніх справ не реагує, характеризується негативно, а тому, з метою запобігання вчинення ним нових злочинів і здійснення виховного впливу, відносно ОСОБА_4 слід встановити адміністративний нагляд.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
Подання задовольнити.
Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити адміністративний нагляд строком на 6 місяців та встановити щодо нього такі обмеження:
- заборонити виїзд за межі м. Хмельницького без дозволу начальника Південно-Західного ВМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області;
- заборонити вихід з будинку за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступної доби;
- заборонити відвідувати заклади торгівлі, де продають спиртні напої на розлив.
На ухвалу протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя:
Справа № 739/86/15-к
Номер провадження 1-кп/739/19/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
м. Новгород-Сіверський 26 січня 2015 року

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
По даному кримінальному провадженню судом необхідно призначити підготовче судове засідання, оскільки інших рішень суду на даній стадії судового провадження законом не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1