Справа № 172/119/13- к
Провадження № 1-кп/172/16/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2013 року Васильківський районний
суд Дніпропетровської області у
складі :

Судді: Ушакової Н.Є.

при секретарі - Сергійчик Л.М.

прокурора-Петровського Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в сел.
Васильківка

кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Павлівка, Васильківського району,
Дніпропетровської області громадянина
України, українця,освіта
професійно-технічна, не працюючого,
раніше судимого, не одруженого,
проживаючого в АДРЕСА_1, у вчиненні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України, -

В С Т А Н О
В И В :

21.01.2013 року о 23:45 год. ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння проходив вдовж території
домоволодіння ОСОБА_2, розміщеного
АДРЕСА_2, де в цей час через дерев'яний
паркан побачив в дворі ОСОБА_2 чугунку
плиту-решутку вагогою 64 кг. Внаслідок
чого здобув намір на таємне викрадення
даної чуггунної плити. Реалізуючи свої
злочинні наміри направленні на таємне
викрадення чугунної плити-решітки з
домоволодіння ОСОБА_2, ОСОБА_1 діючи
таємно від сторонніх осіб о 23:50 годин
вказаного дня перелізши через паркан
проник в двір домоволодіння ОСОБА_2 ,
звідки з корисливих спонукань
заволодів чугункою плитою -решіткою
вагою 64 кг. Вартістю 121,6 грн. з
урахуванням 1,9 грн.за 1 кг., після чого
зник з місця вчинення злочину,
заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_2
матеріальний збиток на суму 121,6 грн.
Таємне викрадення чужого
майна(крадіжка), вчинене гр.. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, кваліфікується за ч.1 ст.185
КК України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК
України, а саме, таємне викрадення
чужого майна (крадіжка).

12.02.2013 року між потерпілою ОСОБА_2. та
обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена
угода про примирення у відповідності
до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений
ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 дійшли
згоди щодо правової кваліфікації дій
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК
України, істотних для даного
кримінального провадження обставин, а
також покарання, яке має понести
обвинувачений ОСОБА_1 у виді
громадських робіт у вигляді 100 годин.

Розглядаючи питання про
затвердження угоди про примирення між
обвинуваченим ОСОБА_1. та потерпілою
ОСОБА_2, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК
України у кримінальному провадженні
може бути укладена угода про
примирення між потерпілим та
обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода
про примирення між потерпілим та
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості та у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

В судовому засіданні судом
встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України -
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), яке відповідно до ст.12 КК
України відноситься до злочинів
середньої тяжкості. Обвинувачений свою
вину у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України, визнає повністю.

При цьому судом з'ясовано, що
обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє
права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК
України, характер обвинувачення, вид
покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом та наполягає
на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що їй
зрозумілі наслідки затвердження угоди
про примирення, передбачені ст.473 ч.1 п.2
КПК України та просить затвердити
зазначену угоду.

Суд переконався, що укладення
угоди сторонами є добровільним, тобто,
не є наслідком застосування
насильства, примусу, погроз або
наслідком обіцянок чи дій будь-яких
інших обставин, ніж ті, що передбачені в
угоді.

Умови угоди про примирення не
суперечать вимогам кримінального
процесуального закону, міра покарання,
узгоджена обвинуваченим та потерпілою,
визначена в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК
України, а тому не суперечить інтересам
суспільства. Підстав для відмови в
затвердженні угоди про примирення,
передбачених ч.3-7 ст.474 КПК України, не
встановлено.

За таких обставин, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
затвердження угоди про примирення.

Цивільний позов не заявлено,оскільки
добровільно відшкодований потерпілій
обвинуваченим ОСОБА_1С у гшроршовому
вигляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 374-376, п.2 ч.1 ст.473, ч.3-7 ст.474, ст. 475
Кримінального процесуального кодексу
України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення,
укладену 12 лютого 2013 р. року між
потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим
ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №
0000073 за обвинуваченням ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та
призначити покарання у вигляді ста
годин громадських робіт .

Вирок може бути оскаржений потерпілою,
обвинуваченим, прокурором виключно з
підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК
України, до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Васильківський районний суд
Дніпропетровської області протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: