overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
підготовчого провадження
09 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000414 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова 05.03.2015 року, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.309 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечили.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду та за приводу заявлених клопотань суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000414 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 червня 2015 року о 12:50 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1392/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"26" травня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України на 08 червня 2015 року на 11.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи № 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1318/2084/2012
ПОСТАНОВА

судового засідання

25 січня 2013 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючого судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На неодноразові виклики в судове засідання не з'являється: свідок ОСОБА_2 Причини його неявки суду невідомі.

Явка свідка судом визнана обов'язковою, а відтак, відносно нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання Самбірського міськрайонного суду свідка:

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

на 30 січня 2013 року на 15.00 год.

Виконання постанови доручити Самбірському МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя І.С.Марчук
Справа № 464/7858/14-к
пр.№ 1-кп/464/21/15
У Х В А Л А
17.04.2015 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000798 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просить надати дозвіл та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 отримати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію про те, чи застосовувалась і де застосовувалась картка в період з 23.00год. 12.04.2014р. по 13.04.2014р. та коли була заблокована.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З доводів, викладених захисником у клопотанні та в суді, а також матеріалів кримінального провадження вбачається, що необхідні документи згідно із положеннями ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, захисником не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 395/484/14-к
Провадження № 1-кп/392/11/15
УХВАЛА
01 квітня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000574 за обвинуваченням

ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_6 та не виконано привід свідка ОСОБА_7 ..

Прокурор заявив, що свідок ОСОБА_6 не з`явилась в судове засідання з поважних причин тому, що перебуває в декретній відпустці за межами Новомиргородського району. Прокурор висловив думку про доцільність застосування приводу свідка ОСОБА_7 через Новомиргородський РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Захисник і обвинувачений висловили думку про необхідність повторного виклику свідків в судове засідання, але захисник зазначила, що про допит вказаних свідків наполягав прокурор, який вправі відмовитись від їх виклику в судове засідання. Крім того, захисник вказала, що свідок ОСОБА_6 не перебувала у складі слідчої групи, а тому, ймовірно, їй невідомо про обставини, які мали місце під час огляду місця події.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Право сторони обвинувачення на збирання та подання до суду доказів гарантовано статтею 22 КПК України.
Прокурор визнав факт неможливості явки свідка ОСОБА_6 в судове засідання з поважних причин, тому повторний виклик зазначеного свідка є недоцільним.
Свідок ОСОБА_7 ухилився від явки в судове засідання, тому відповідно до статті 327 КПК України необхідно застосувати його привід через Новомиргородський РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Керуючись статтями 371-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Визнати недоцільним повторний виклик свідка ОСОБА_6 в судове засідання.
Застосувати привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Каніж Новомиргородського району, який тимчасово проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 квітня 2015 року о 15 годині в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області шляхом супроводження і доставлення працівником Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Виконання приводу доручити начальнику Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити прокурору Новомиргородського району для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 395/484/14-к
Провадження № 1-кп/392/11/15
УХВАЛА
11 червня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000574 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :
20 травня 2015 року ухвалою суду по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».

Відповідно до повідомлення, яке надійшло від керівника експертної установи, проведення експертизи призначено на 23 червня 2015 року о 11 годині.

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 16 червня 2015 року.

Прокурор висловила думку про необхідність продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачений в скоєнні тяжкого злочину, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Прокурор вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тобто спробам переховуватись обвинуваченого від суду і запобігти вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про те, що необхідно оголосити перерву в судовому засіданні до отримання експертного висновку і продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Строк дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою закінчується 16 червня 2015 року о 18.30.

Для отримання висновку за ухвалою про призначення експертизи необхідна перерва в судовому засіданні.

Відповідно до ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу тримання під вартою від 13 серпня 2013 року враховувались такі ризики: ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні умисного тяжкого злочину, вчиненого під час іспитового строку, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; підозрюваний за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше судимий за умисні корисливі злочини, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На день вирішення питання про продовження строку тримання під вартою залишились ризики можливості переховування обвинуваченого від суду, враховуючи, що він обвинувачений в скоєнні тяжкого злочину під час іспитового строку, та запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи попередню непогашену судимість.

Тому, суд не вбачає законних підстав для зміни чи скасування обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 331, 371-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Оголосити перерву в судовому засіданні до отримання висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 червня 2015 року до 14 серпня 2015 року о 18.30 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа №: 398/2812/15-к
УХВАЛА

"04" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000304 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 червня 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання о 9.40 год. 07 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.06.2015 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попеляни Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
10.06.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001282, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12 год. 30 хв. 18 червня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 217)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-264/11
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності в судове засідання.

12.09.2011 м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. , розглянувши матеріали справи про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи за фактом крадіжки транспортного засобу належного ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали справи за фактом крадіжки транспортного засобу належного ОСОБА_1 до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити матеріали справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 вересня 2011 року на 11.20 год.з обовязковою участю прокурора,залучити до участі у справі потерпілого.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/4365/13-к Головуючий у 1 інстанції: М.Д. Кріль
Провадження № 11-кп/783/286/13 Доповідач в 2-й інстанції: Партика І. В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Партика І.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Свореня І.М. на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23 жовтня 2013р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29.11.2013р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Свореня І.М. на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23 жовтня 2013р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України участь у засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також захисника ОСОБА_4 є обов'язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційного скаргою прокурора Свореня І.М. на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23 жовтня 2013р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначити на 24 грудня 2013р. на 10 год.

Участь у засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також захисника ОСОБА_4 є обов'язковою.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Партика І.В.
Справа № 1П-6 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Тихоненко М.І. при секретарі Лисейко Т.А., з участю прокурора Жорової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Врадіївка постанову слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, про направлення кримінальної справи № 95120279 до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів кримінальної справи № 95120279 вбачається, що в ніч на 28 вересня 1995 року невстановлена особа навмисно та таємно, переслідуючи корисну мету, проникла до підсобного приміщення гр. ОСОБА_2, розташованого в смт. Сирово Врадіївського району Миколаївської області, звідки вчинила крадіжку трьох качок та чотирьох курей, чим спричинила потерпілій збитки на загальну суму 2550000 карбованців.

20.11.1995 року по даному факту порушена кримінальна справа № 95120279 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України ( в редакції 1960 року), провадження по якій після проведення всіх необхідних слідчих дій було зупинено. З моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Прийнятими мірами розшуку особу (осіб), яка вчинила даний злочин не встановлено.

Постановою слідчого від 13.01.2011 року злочин перекваліфіковано на ст. 185 ч.1 КК України (в редакції 2001 року).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно мав місце факт вчинення злочину, який правильно кваліфіковано органами досудового слідства.

Відповідальність за вказаний злочин передбачена ст. 185 ч.1 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло пять років.

Вислухавши думку прокурора, яка наполягає на закритті справи, суд, враховуючи, що з моменту скоєння зазначеного злочину минуло пятнадцять років, а особу (осіб) що вчинила злочин не встановлено, вважає, що згідно ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України дана справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, встановлені в ході судового засідання обставини справи, керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в кримінальній справі № 95120279, порушеній за ст. 185 ч. 1 КК України ( в редакції 2001 року) по факту крадіжки в ніч на 28 вересня 1995 року з підсобного приміщення гр. ОСОБА_2, розташованого в смт. Сирово Врадіївського району Миколаївської області, трьох качок та чотирьох курей - закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
Провадження № 1-кп/487/128/15
У Х В А Л А

09.06.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження,

по якому обвинувачується ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України.

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України.

Провадження по справі в зв`язку з оголошенням розшуку підсудного зупинено з 03.03.2015р.

Згідно ст.335КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, судове провадження щодо цього обвинуваченого зупиняється до його розшуку.

На даний час суд поінформовано, що обвинувачений розшуканий.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 поновити та призначити до попереднього судового розгляду в залі суду на 09.06.2015р. о 11год.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/541/15-к пров.№ 1-кс/478/56/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
В с т а н о в и л а:
ТОВ «Сила росту» звернулося до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження.
Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Казванківському районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
Призначити розгляд скарги на 16 квітня 2015 року на 08 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Направити особі, яка подала скаргу та слідчому СВ Казанківського РВ УМВС копію ухвали.
Слідчий суддя