overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-31
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді Шейко П.П.

з участю
прокурора Дудкіна
В.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи подання інспектора Чорнухинського
районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Полтавській
області Ляш Р.Г. стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і
жителя с Харсіки
Чорнухинського району Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого,
засудженого Пирятинським районним судом Полтавської області за ст. 189 ч. 1 КК
України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК
України з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від призначеного судом
покарання, -

встановив:

Інспектор
Чорнухинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Ляш Р.Г.
звернувся до суду із поданням, в якому вказав, що ОСОБА_1. засуджений за ст.
189 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік згідно
ст. 75 КК України.

За час
відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_1. характеризувався позитивно,
порядку та умов відбуття даного виду покарання не порушував, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий
строк у засудженого ОСОБА_1закінчився 29 серпня 2007 року.

В
судовому засіданні інспектор Чорнухинського районного підрозділу КВІ Ляш Р.Г.
підтримав своє подання.

Засуджений
ОСОБА_1. не заперечував проти звільнення його від покарання, призначеного
Пирятинським районним судом Полтавської області.

Заслухавши
думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від призначеного
судом покарання, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення подання.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1. за час іспитового терміну не вчинив нового
злочину, іспитовий строк закінчився 29 серпня 2007 року.

Керуючись ст. 78
КК України, суд, -

Постановив:

Звільнити
ОСОБА_1від призначеного покарання відповідно до вироку Пирятинського районного
суду від 29 серпня 2006 року, яким він засуджений до 2 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік.
Дело№1п-36/07
19 сентября 2007 года Нижнегорский районный суд АР Крым в составе :
председательствующей судьи - Брындя М.А..
при секретаре - Яновой
с участием прокурора - Барабані О.В
рассмотрев в открытом судебном
заседании в шт. Нижнегорский дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки АДРЕСА_1гражданки
Украины, образование 8 классов,
состоящей в фактических брачных отношениях, имеющего н/летнего ребенка -
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,
работающей в СПК «Таврия», ранее не судимой, проживающей с. АДРЕСА_1 по ст. 190 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1обвиняется в том,
что в период с 01 октября
2004 года по 30.04.2006
года в АДРЕСА_2, имея
единый умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, присвоила бюджетные
средства и не сообщила должностным лицам Управления пенсионного фонда Украины в
АР Крым о лишении ее родительских прав в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, ввела их в заблуждение и
продолжала получать пенсию по утрате кормильца на несовершеннолетнюю дочь в
результате чего причинила пенсионному фонду Украин материальный ущерб в сумме 1722,97 грн.
Совершенное ОСОБА_1деяние содержит
признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим
имуществом путем обмана (мошенничество).
Дело поступило в суд с представлением об освобождении
ОСОБА_1от наказания на основании п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007
представление подержал.
совершении инкриминируемого ему деяния признала полностью, пояснила, что
действительно получала пенсию по утрате кормильца на всех троих детей, том
числе и на дочь, в отношении которой была лишена родительских прав, не ставя в
известность пенсионный фонд Украины в Нижнегорском районе АР Крым, чтобы получать
большую пенсию; в содеянном раскаивается, против применения к ней амнистии не
Представитель Пенсионного
фонда Украины в Нижнегорском районе не возражал против применения в отношении
ОСОБА_1амнистии, подтвердил, что ущерб, причиненный ОСОБА_1, в настоящее время
возмещается ею добровольно.
Выслушав участников процесса,
исследовав материалы дела, суд находит возможным применить амнистию в отношении
ОСОБА_1на основании ст. 86 УК
Украины и освободить от наказания на основании п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007
ОСОБА_1совершила умышленное преступление, за которое законом предусмотрено
наказание менее суровое, чем лишение свободы на срок не более пяти лет, а
также, поскольку ОСОБА_1имеет несовершеннолетнего ребенка -ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения.
препятствующих применению амнистии, предусмотренных ст. 7 Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007
года судом не
В соответствии с копией свидетельства о рождении
серииНОМЕР_1 ОСОБА_1является матерью ОСОБА_2
рождения. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 6 п.4,244,248
наказания по ст. 190 ч.
освободить на основании ст. 1 п.«б»
Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007 года.
Производство по делу прекратить на основании ст. 6 п.4 УПК Украины.
Меру пресечения - подписку о невыезде, отменить.
постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана
апелляция в апелляционный суд.
Справа № 5-27 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Шацьк "02"
жовтня 2007 року

Шацький районний
суд Волинської області під головуванням:

судді - Мачульського
В.В.,

за участю:

секретаря
с/з - Копитко
І.О,.,

прокурора- Ковальчука
.В.А.,

представника
Шацького РП КВІ - Азбутова О.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання Шацького РП КВІ УДЦУ ПВП у Волинській
області про звільнення від покарання

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, освіта середня, пенсіонерки, одружену, засуджену
Шацьким районним судом 20.09.2006 рокуза вчинення злочину, передбаченого
ч.2ст.310, ст.69 КК України до 1-го року позбавлення волі з випробувальним
іспитовим строком наї (один) рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджено
20.09.2006 року Шацьким районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч.2
ст. 310 КК України до 1-го року позбавлення волі з випробувальним іспитовим
строком 1 (один) рік .

Кримінально-виконавчою
інспекцією вирок прийнято до виконання 17.10.2006 року. З умовами виконання
вироку суду засуджену ознайомлено під розписку 23.10.2006 року.

20.09.2007
року до Шацького районного суду з поданням звернувся старший інспектор Шацького
районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Азбутов О.С. про
звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком суду в зв"язку із
закінченням іспитового строку та добросовісним виконанням нею покладених на неї
обов"язків.

В
судовому засіданні прокурор подання підтримав, просив звільнити засуджену від
призначеного вироком суду покарання в зв"язку із закінченням іспитового
строку.

Засуджена
в судовому засіданні подання підтримала, просила звільнити її від покарання.

Заслухавши
пояснення представника Шацького районного підрозділу кримшально-виконавчої
інспекці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
засуджена, яка за місцем проживання характеризується позитивно, протягом
іспитового строку до
адміністративної
відповідальності не притягувалась, порушень

громадського порядку не допускала, без поважних причин
встановлених днів реєстрації не пропускала, нових злочинів не вчиняла, до
індивідуально-профілактичної роботи ставиться з розумінням, у вчиненому злочині
щиро розкаюється, отже за таких обставин, є підстави вважати, що засуджена
ОСОБА_1. сумлінною
поведінкою довела своє виправлення і перевиховання, іспитовий строк закінчився
20.09.2007 року, а тому, за наявності вище викладених обставин, суд приходить
до висновку, що є усі, передбачені законом підстави для звільнення
засудженоїОСОБА_1. від покарання.

Керуючись ст.
408 -1 КПК України, на підставі ст. 78 ч.1 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від покарання, призначеного 20.09.2006 року Шацьким районним судом за
вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 310, ст. 69 КК України до 1-го року
позбавлення волі з випробувальним іспитовим строком 1 (один) рік.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів
з дня проголошення через Шацький районний суд.
Справа №5-156/2007р.
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року Бериславський районний
суд Херсонської області

в
складі: головуючого - судді Сіянко В.М. при секретарі - Третьяковій Т.М. за
участю прокурора- Ільїної О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Бериславі подання начальника
кримінально-виконавчої інспекції Бериславського району про звільнення від
покарання у зв'язку з закінченням строку покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Кишинів Молдова, молдованина, громадянина України, освіта
середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешканця с. АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник
кримінально-виконавчої інспекції Бериславського району звернувся до суду з
поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, у зв'язку з закінченням
строку покарання призначеного вироком Доманівського районного суду
Миколаївської області 21.09.2005 року за ст.ст.189 ч.2; 75; 76 КК України до 3
років 6 міс. позбавлення волі, з іспитовим терміном в два роки, посилаючись на
те, що за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності
непритягувався, приводів в міліцію не мав, громадський порядок не порушував. За
місцем проживання характеризується позитивно. Не працює, проживає за рахунок
тимчасових заробітків. Покладені на нього обов'язки виконав в повній мірі.

Засуджений
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день розгляду справи у суді
був повідомлений завчасно, належним чином.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутність засудженого.

Представник КВУ
в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор вважає
можливим задовольнити подання КВІ.

Вислухавши
думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає подання підлягаючим
задоволенню, поскільки іспитовий термін засудженого скінчився, покладені судом
обов'язки виконані, а це свідчить про те, що його можна звільнити від
покарання.

Керуючись ст.ст.
75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, від відбування покарання призначеного вироком Доманівського районного
суду Миколаївської області 21.09.2005 року за ст.ст.189 ч.2; 75; 76 КК України
до З років 6 міс. позбавлення волі, з іспитовим терміном в два роки.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду через Бериславський районний суд
протягом 7 діб.
Дело № 5-105/2007 г.
16 октября 2007 года Ленинский районный суд гор.
председательствующего судьи
при секретаре Линник Л.М.,
с участием прокурора Будагьянц Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в гор. Луганске представление зам. начальника Жовтневого МО У ИИ Ленинского ~РП Лосевой B.C. об освобождении от наказания
осужденного ОСОБА_1, 1965 года
Приговором Ленинского районного суда
г. Луганска от 5 октября
осужден по ст. 307 ч.
1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу ст. ст.
. 75,76 УК Украины - с испытательным сроком 1 год.
Поскольку испытательный срок истек, в
представлении ставится вопрос об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1.
Суд считает представление
обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как за период испытательного
срока осужденный ОСОБА_1. к административной и уголовной ответственности не
привлекался, возложенные на него обязанности выполнил, по месту жительства
характеризуется с положительной стороны. Учитывая изложенное, осужденный
подлежит освобождению от наказания.
основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК Украины, 408-1 УПК Украины, суд
начальника Жовтневого МО
УИИ Ленинского РП Лосевой B.C. об освобождении от наказания
осужденного ОСОБА_1 в связи с окончанием испытательного срока удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от наказания,
Ленинского районного суда г. Луганска от 5 октября 2006 года
1 УК Украины к 1 году
лишения свободы, в силу ст; ст. 75, 76 УК
- испытатеяьным-сроком
сокончанием указанного испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
5-981/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 сентября 2007г. Никитавский районный
суд гТорловки Донецкой области
в составе: судьи Попова В.В.
при секретаре Шеина НА..
рассмотрев в открытом судебном заседании в гТорловка
материал об установлении административного надзора в отношении осужденного
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец
сАДРЕСА_1, украинец, гр. Украины, ранее судим 25.03.03г.ст.309ч1 УК УКР -1 год огр. свободы с испытхроком 1 год,направлен в места лишения
свободы,освб.26.11.04, отбывающего
наказание в НИК-87 гТорловка, суд -
Начальник НИК-87 г .Горловки
ходатайствует перед судом Никитовского района г.Горловки об установлении
административного надзора в отношении осужденного 24.07.0бг. Широковским р/с
Днепропетровской обл.ст.309ч2УК Укр к 2 годам лишения свободы, ОСОБА_1
Исследовав материалы личного дела,
выслушав представителя администрации НИК-87, осужденного, суд пришел к выводу,
что ходатайство подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1 осужден к лишению свободы за одно из
преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Руководствуясь ст.3 п. «г», ст. 10 п. а,б,в,г Закона Украины «Об
админнадзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 1.12.94г., суд -
Установить в отношении осужденного ОСОБА_1 административный надзор сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и установить ему
следующие ограничения:
выход из дома с 20-00 час.
кроме выхода на работу.
выезд и ограничить время выезда по личным делам за пределы города /района/.
посещать места распития спиртных напитков: рестораны, кафе, пивные бары,
виноводочные магазины.
являться на регистрацию в ГРОВД 4 раза
На постановление в апелляционный суд
Донецкой области через Никитовский райсуд г.Горловки может быть подана апелляция в
Справа №1-97/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 р. Острозький районний суд Рівненської області

Під
головуванням судді Штогун С. Г.

при
секретарі Божко Т.

За
участю прокурора Ковальчук Л.В,

адвоката

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі в місті Острозі справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народзкення, що народився в Росії і проживаєв АДРЕСА_1
українець, громадянин України, не одружений,
непрацює, освіта середня, раніше не
судимий

за ст.
185ч.1 КК України,

встановив:

Суд визнав
доведеним, що 11 травня 2007 року
підсудній ОСОБА_1перебуваючи в приміщенні СТО "Приват" м. Острог викрав
мобільний телефон марки "Нокія-3250" що належав ОСОБА_2. вартістю
1343 грн.47 коп., тобто незаконно
заволодів чужим майном.

Свою вину у
вчиненні злочину, підсудній визнав
повністю, щиро розкаявся у вчиненому і
пояснив в судовому засіданні, що він
дійсно 11 травня 2007 року перебуваючи в приміщенні СТО "Приват" м.
Острог викрав мобільний телефон марки "Нокія-3250" що належав ОСОБА_2.

Вина підсудного
у вчиненні злочину стверджується також показами потерпілого, так потерпілий ОСОБА_2. пояснив, що дійсно підсудній викрав його мобільний
телефон. Претензій він немає і просить суд суворо не карати підсудного.

Його вина у
вчиненні злочину також підтверджується показами свідків.

Так
зокрема свідок ОСОБА_3. пояснив, що
підсудній ОСОБА_1. продав йому викрадений телефон. Про те, що він викрадений підсудній не
повідомив, а сказав що це його власний.

Свідок ОСОБА_4.
в судовому засіданні пояснив, що
підсудного він залишав в приміщенні СТО де знаходився телефон, а сам виходив оглядати територію. Коли
повернувся то телефона
не стало.

Вина підсудного
у вчиненні злочину, стверджується явкою
з повинною підсудного ОСОБА_1. а.с 4; іншими матеріалами справи.

Таким чином в
судовому засіданні знайшло своє ствердження обвинувачення підсудного за ст. 185 ч.1 КК України так, як підсудній таємно викрав чуже майно
вартістю 1343 грн.47 коп.

При визначенні
міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, а також особу підсудного, який добровільно видав викрадений
телефон, щиро розкаявся у вчиненому, тому його виправлення можливе без ізоляції
від суспільства.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 185ч.1 КК України і призначити йому покарання - штраф в розмірі 850
грн.

Речові докази по
справі - мобільний телефон марки "Нокія-3250" та зарядний пристрій до
нього повернути потерпілому ОСОБА_2.

Міру запобіжного
заходу - підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в закону силу.

На вирок може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області через Острозький
районний суд протягом 15 діб з дня проголошення.
Справа № 1-73/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року.
м. Берегово.

Берегівський
районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В.І., при
секретарі Богоровській В.Ю., з участю прокурора Братюк О.П., перекладача
ОСОБА_1., адвоката ОСОБА_2., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Берегово, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
пра-

цюючого охоронцем, з середньою освітою,

угорця, громадянина України, раніше не

судимого,

за ч. 3
ст. 307 КК України.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженця с. Липово, Берегівського району,

мешканця АДРЕСА_2,

тимчасово не працюючого, одруженого,

з середньою освітою,угорця, громадянина

України, в порядку ст.89 КК України,

не судимого,

за ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженки
та мешканки АДРЕСА_3, з середньою освітою,

одруженої, тимчасово не працюючої,

українки,
громадянки України, раніше не

судимої,

за ч.3
ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В:

На 03 листопада 2008 року на 10:00
годин, було повторно призначено до слухання кримінальну справу по
обвинуваченю ОСОБА_3., ОСОБА_4.,ОСОБА_5.
за ст. 307 ч.3 КК України, про що було повідомлено судовою повісткою підсудних,
свідків та учасників судового розгляду, а
також був застосований привід
відносно свідків в судове засідання через органи міліції. Не дивлячись на вжиті
судом заходи, свідки:
ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., та ОСОБА_10., в судове
засідання не з”явилися, про причину
своєї неявки суд не повідомили, постанова суду від 15.10.2008 року про застосування
приводу відносно свідків не виконана.

Суд вважає, що дана обставина перешкоджає розгляду справи
по суті, тому з метою повного,
об”єктивного розгляду кримінальної справи
слід втретє застосувати відносно
свідків привід в судове засідання через
органи міліції.

Керуючись ст.292 КПК України суд,-

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати втретє привід в судове
засідання Берегівського районного суду на 25 листопада 2008 року, 10:00 годин відносно свідків:

ОСОБА_6, мешканця АДРЕСА_4

ОСОБА_7,мешканця АДРЕСА_5.

ОСОБА_8, мешканця АДРЕСА_6.

ОСОБА_9,мешканця АДРЕСА_5

ОСОБА_10,мешканця АДРЕСА_5.

Копію
постанови направити для виконання начальнику Ужгородського міського відділу
УМВС в Закарпатській області та
начальнику УМВС України в
Закарпатській області і прокурору
Закарпатської області, -для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Драб В.І.
ПОСТАНОВА Справа № 5-72/2008

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року смт Голованівськ

Голованівський
районний суд Кіровоградської області

в
складі головуючого судді - Бутенко
О.Ф.

при
секретарі судового засідання Сіренченко О.О.

з
участю прокурора- Мельниченко
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника
Голованівського МВ КВІ в
Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Петропавловськ-Камчатський
Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня, не
одруженого, утриманців та пільг не має,
не військовозобов'язаного, не працюючого , мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області Матвієнко Д.О. звернувся до суду з поданням і вказав
, що 11.10.2007 року ОСОБА_1.
був засуджений Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч. 1 ст.309 КК
України на 1(один) рік позбавлення волі .
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1
(один) рік .

За
період відбування покарання
засуджений ОСОБА_1.. показав себе
посередньо, порушень громадського порядку не
допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався . Разом з
тим в грудні 2007 року та січні 2008
року не з»являвся на реєстрацію без
поважних причин, за що мав попередження. Обов»язки, покладені судом, виконував не в повній мірі, став на шлях
виправлення. Термін випробування
закінчився 11.10.2008року . Просить
звільнити його від подальшого відбування
покарання .

Інспектор
Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області подання про звільнення від покарання засудженого
підтримав та пояснив, що за період відбування покарання ОСОБА_1..
поводився посередньо . Порушень
громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не
притягувався, характеризується позитивно, стягнень не мав. Обов»язки , покладені судом , ОСОБА_1. не завжди
виконував належним чином, просить
подання задовольнити.

Прокурор
не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 .
від відбування покарання в зв'язку із закінченням строку випробування .

Засуджений
ОСОБА_1. просить звільнити його від відбування покарання .

Суд,
заслухавши засудженого , прокурора,
представника Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне подання задовольнити .

ОСОБА_1. в зв”язку з важким матеріальним
станом не завжди
з”являвся на реєстрацію , не
порушував громадський порядок і не
притягувався до адміністративної відповідальності, останній
час став на шлях виправлення , тому суд вважає, що є
всі підстави для звільнення його від
покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України,
ст. 78 КК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
від відбування покарання , призначеного йому за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської
області від 11. 10.2007 року у
вигляді 1(одного) року позбавлення волі
і звільненого від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком тривалістю 1 (один ) рік в зв'язку із закінченням іспитового
строку .

Постанова оскарженню не підлягає
.

СУДДЯ:
Матеріали № 5-159/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

у
складі: головуючого судді -
Бурко Р.В.,

при
секретарі -
Красіловській О.А.,

з участю
прокурора - Устянцева С.
В.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в приміщенні зала суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області подання Знам'янського міжрайонного відділення
кримінально-виправної інспекції УДДУВП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, освіта
професійно-технічна, який не
працює, засудженого 04 жовтня 2006 року
Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік, -

про звільнення
від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
відбуває покарання, що призначене
вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня
2006 року за ст. 185 ч.1 КК України за
місцем проживання і контроль за його поведінкою проводить Знам'янський КВІ з
20.10.2006 року. Іспитовий строк,
призначений вироком ОСОБА_1 сплив.

Засуджений
за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, тимчасово не працює, порушень громадського порядку не мав, за місцем проживання характеризується
позитивно, виконував всі покладені на
нього судом обов'язки, а тому
погоджуючись з думкою прокурора,
представника КВІ, суд
вважає, що подання про звільнення від
покарання ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням іспитового строку, - підлягає задоволенню.

На
підставі вищевикладеного та керуючись
ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- від призначеного вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 04 жовтня 2006 року за ст.
185 ч.1 КК України від покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі -
звільнити в зв"язку з закінченням іспитового строку.

Копію
постанови приєднати до кримінальної справи і направити Знам"янському
відділу КВІ.

На
постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом семи діб.