ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-31/12

29 грудня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Маринич В.К.

секретар - Федас І.О.

прокурор - Богельська О.Б.

представник потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, військовозобовязаного, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 02 січня 2007 року біля 18 год. 30 хв. знаходячись в приміщенні кафе "Отаман", яке розташоване по вул Нова, 6-А в м. Костопіль, проходячи біля столика, за яким сиділи його знайомі ОСОБА_4 і ОСОБА_1, порушуючи спокій останніх, обізвав ОСОБА_1 "ментом". Через 1-2 хвилини ОСОБА_3 повторно підійшов до ОСОБА_1 та запропонував йому вийти на вулицю для вияснення стосунків. ОСОБА_1 і ОСОБА_3 вийшли з приміщення кафе, слідом за ними вийшов ОСОБА_4 ОСОБА_3 відійшов разом з ОСОБА_1 на відстань біля 3 метрів до рогу кафе. При цьому ОСОБА_3, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, раптово розвернувся до ОСОБА_1 та наніс йому один удар кастетом в ліву сторону обличчя. Закриваючи руками обличчя, ОСОБА_1 відчув сильний удар по поверхні голови, після чого втратив свідомість. Через деякий час ОСОБА_1 на проїздній частині дороги біля вищезазначеного кафе виявив випадковий перехожий.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 було спричинено закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, рани тімяної ділянки голови справа, рани лівої щоки, невралгії другої гілки лівого трійчатого нерва та нейропатії нижньої вітки лівого трійчатого нерва, гематоми лівої щоки, поверхневої ранки лівої носо-губної складки, крововиливу лівої половини живота, які згідно висновку експерта № 453 від 26 лютого 2007 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

Крім цього, ОСОБА_3, продовжуючи свої хуліганські дії, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, підійшов до ОСОБА_4, який перебував неподалік ОСОБА_1, і схопивши його лівою рукою за голову, нагнув, після того здійснив один постріл з пістолета невстановленої моделі гумовою кулею в ліву частину обличчя. В результаті хуліганських дій ОСОБА_3 ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 67 від 14 лютого 2007 року було спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, які неможливо усунути в судовому засіданні.

Прокурор заперечила щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що досудове слідство проведено повно та всебічно, без порушень чинного законодавства.

Представник потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав клопотання підсудного ОСОБА_3, посилаючись на те, що досудове слідство проведено неповно.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду стосовно заявленого клопотання про направлення справи на додаткове розслідування з мотивів його неповноти та неправильності досудового слідства, приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; коли необхідність дослідження тієї чи іншої обставини випливає з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).

У відповідності до ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Неповноту та неправильність досудового слідства, які неможливо усунути в судовому засіданні, суд вбачає в наступному.

В основу обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а саме: із заподіянням тілесних ушкоджень та із застосуванням вогнепальної та холодної зброї досудовим слідством покладено показання потерпілого ОСОБА_1 (а.с. 18-19).

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні відмовився від показань, даних на досудовому слідстві, і показав, що він не памятає всіх обставин події, яка відбулася 02 січня 2007 року.

З матеріалів справи вбачається також, що конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_1 розпочався в приміщенні кафе "Отаман", а бійка між ними відбувалася поблизу кафе "Стрім". Проте досудовим слідством в порушення вимог ст.22 КПК України не встановлено та не допитано персонал кафе "Отаман" та кафе "Стрім", показання яких мають значення по справі. Не спромоглося і державне обвинувачення встановити цих осіб на час судового слідства.

Також, досудовим слідством не встановлено місцезнаходження кастету та пістолету, за допомогою яких ОСОБА_3 завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Враховуючи те, що порушення вимог кримінально-процесуального закону і неповнота та неправильність досудового слідства є істотними, які не можуть бути усунені при судовому розгляді справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню на додаткове розслідування відповідно до ст.281 КПК України.

При додатковому розслідуванні необхідно:

- встановити та допитати осіб, які працювали в кафе "Отаман" та кафе "Стрім", які працювали в час події, а саме 02 січня 2007 року.

- встановити місцезнаходження кастету та пістолету, за допомогою яких ОСОБА_3 завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та ОСОБА_4, та долучити їх до справи в якості речових доказів.

З урахуванням зібраних матеріалів вирішити питання про можливість направлення справи до суду.

Керуючись ст. ст. 22, 281 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_3 про направлення справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на додаткове розслідування - задовольнити.

Повернути кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, прокурору Костопільського району для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 у виді "підписки про невиїзд" - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя: Маринич В.К.