Справа № 0603/1335/2012
Провадження №5/0603/203/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Дубцова О.В., при секретарі Жмурко В.Л., з участю прокурора Товянського О.С., представника адміністрації ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Бердичівському виправному центрі УДДУ ПВП у Житомирській області № 108 справу за спільним поданням начальника виправного центру та голови спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, розлученому, до засудження працюючому збиральником молока на ДП "Новоград-Волинський сиркомбінат", проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимому, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений 22.06.2006 року Володар-Волинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.

Постановою Богунського районого суду м. Житомира від 22.07.2011 року, в порядку ст.82 КК України покарання ОСОБА_2 замінено на 02 роки 01 місяць 28 днів обмеження волі.

Початок строку: 20.09.2006 року - для позбавлення волі, для обмеження волі 04.08.2011 року; кінець строку 10.09.2013 року. Станом на 20.03.2010 року, ОСОБА_2 відбув 1/2 частину строку покарання .

Згідно подання, за період відбуття покарання в Бердичівському виправному центрі № 108 засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується. За час відбування покарання має 9 заохочень та 3 стягнення, які зняті та погашені у встановленому законом порядку. Працевлаштований в пральні житлової зони установи. До праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині вину визнає, розкаюється.

Адміністрація виправного центру клопоче про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш мяким покаранням, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник адміністрації центру подання підтримав, і просить замінити засудженому ОСОБА_2 невідбуту частину строку покарання на покарання у виді громадських робіт.

Засуджений проти подання не заперечив і просить замінити йому невідбуту частину покарання більш мяким видом покарання.

Разом з тим, при з'ясуванні судом ставлення засудженого до скоєного, ОСОБА_2 надав пояснення, які суперечать обставинам скоєння злочину, встановленим за вироком суду. Намагається зменшити свою роль та провину у скоєному, видаючи умисні злочинні дії за випадковий збіг обставин, свою вину визнав частково.

Прокурор вважає, що подання не підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_2 засуджений за тяжкий злочин, відповідно до наданих в судовому засіданні пояснень, фактично вину не визнав, що не дозволяє зробити висновок про те, що засуджений став на шлях виправлення.

Заслухавши представника адміністрації виправного центру, засудженого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2, незважаючи на відбуття половини призначеного за вироком суду покарання, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, у з'вязку з чим подання задоволенню не підлягає.

Так, згідно з характеристикою, засуджений ОСОБА_2 з 25.09.2006 року відбував покарання в Житомирській установі виконання покарань (№8). Допустив чотири порушення вимог режиму утримання, по факту яких було накладено три дисциплінарні стягнення. Шість разів заохочувався адміністрацією установи. З 04.08.2011 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№108), порушень порядку відбування покарання не допускає, тричі заохочувався адміністрацією установи. Приймає активну участь в суспільному житті відділення, займається по програмі диференційованого виховного впливу "Фізкультура та спорт".

Відбувши 6 місяців 25 днів покарання у виправному центрі, зі строком 1 рік 6 місяців 11 днів, що залишився до відбуття, ОСОБА_2, на думку адміністрації виправного центру, став на шлях виправлення.

Відповідно до п. 17 розяснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким, судам слід ретельно зясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.

Покарання, відповідно до ст. 50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню нових злочинів як засудженими та і іншими особами.

ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин. В ході судового розгляду подання, свою вину у скоєному визнав частково, відповідно не кається.

Суд вважає, що виправлення засудженого неможливе без визнання та усвідомлення такою особою суспільно-небезпечного характеру та наслідків скоєного діяння. Вимушене дотримання засудженим режиму та порядку відбуття покарання, в такому разі, не може свідчити про те, що особа стала на шлях виправлення.

На думку суду, ставлення засудженого до вчиненого злочину, тяжкість цього злочину, незначний період часу, який ОСОБА_2 відбуває покарання у БВЦ № 108 та значний термін невідбутої частини покарання, свідчать про недосягнення навіть початкової стадії мети покарання а також про передчасність висновків адміністрації установи. Задоволення подання призведе до того, що особа, яка вчинила тяжкий злочин, частково визнає вину та не кається, вже вдруге отримає заохочення у виді заміни невідбутої частини покарання більш м'яким, що на думку суду не сприятиме досягненню мети покарання як самому засудженому, так і іншим особам.

Враховуючи викладене, суд вважає подання адміністрації виправного центру безпідставним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні спільного подання начальника Бердичівського виправного центру № 108 та голови спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_2 - відмовити за безпідставністю.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений, вправі подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: