АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей Судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в
председательствующего,
судьи Пойды Н.Ф.
судей Сенченко И.Н.,
с участием прокурора
рассмотрела 31 мая 2007
открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1. на приговор Солонянского районного суда Днепропетровской
области от 27 марта 2007 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Днепропетровска, ранее судим, последний раз 9 ноября
2004 года по ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3
1 ст. 263, ст. ст. 70, 71 УК Украины к 9 годам 6 месяцам
лишения свободы осужден по ст.
Украины к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 71 УК
Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично
присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно определено
наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества,
являющегося его собственностью.
Согласно приговору суда
ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления при следующих
находясь в местах лишения свободы, на путь исправления не стал, и в период
отбывания наказания в Солонянской исправительной колонии № 21
Днепропетровской области, в селе Аполлоновка Солонянского района,
систематически нарушал режим содержания. Постановлением начальника
исправительной колонии от 12.09.2006 года за нарушение режима осужденный был
переведен в помещение камерного типа (ПКТ) сроком на 3 месяца. После выхода из
ПКТ ОСОБА_1 22.01.2007 года в 8 часов 45 минут
на территории СИК-21 в селе Аполлоновка Солонянского района оказал злостное
неповиновение законным требованиям администрации колонии: категорически
отказался от выполнения очередного дежурства, согласно утвержденному графику
Дело №11-1034 /2007 год Судья
в 1 инстанции Трещева Н.М.
Категория ст. 391 УК Украины Докладчик Сенченко И.Н.
отделения №
ему представителем администрации исправительного учреждения: начальником
отделения № 21 Кравченко Д.А.. После этого осужденный был препровожден в
медсанчасть СИК №21 для медицинского освидетельствования, где он был осмотрен врачами,
и было выдано заключение о том, что ОСОБА_1 по состоянию здоровья может
заниматься уборкой. По прибытию в отделение №
отделения Кравченко Д.А. повторно потребовал у осужденного убрать жилое
помещение отделения № 21 и выдал ему необходимый инвентарь. Данное требование начальника
отделения ОСОБА_1 публично, в присутствии сотрудников СИК-21 и других
осужденных категорически отказался выполнять. Начальником отделения Кравченко
Д. А. ОСОБА_1 был предупрежден об уголовной ответственности за злостное
неповиновение администрации исправительного учреждения, однако и после этого к
выполнению обязанностей по уборке ОСОБА_1 приступить отказался.
В апелляции осужденный
ОСОБА_1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, и
доказанности его вины, просит смягчить назначенное ему наказание.
Заслушав доклад судьи,
прокурора, полагавшего, что апелляция осужденного является необоснованной,
проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в
апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата
считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности
ОСОБА_1. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре,
полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в
приговоре доказательствах и в апелляции не оспариваются.
Действия осужденного
правильно квалифицированы судом по ст. 391 УК Украины.
наказание отвечает требованиям закона. При его избрании суд учел степень
тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также
совокупность других обстоятельств по делу.
Назначенное осужденному
наказание является справедливым, необходимым и достаточным для его исправления
и предупреждения новых преступлений.
С учетом изложенного,
руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная
Fпелляцию осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения, а
приговор Солонянского районного суда Днепропетровской области от 27 марта
2007 года в отношении Егорова Андрея Вячеславовича без изменения.