Провадження1-кп/258/476/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
258/11605/13-к
Провадження
№ 1-кп/258/476/1312 грудня 2013 року

м. Донецьк

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

в складі:

головуючого судді ЖОЛТОГО Д.В.

при секретарі - СЛОКВЕНКО О.А.,

з участю прокурора - ЖУКОВА В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Донецьку кримінальне провадження №
0002999 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина України, маючого
середню освіту, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого:

1. 13.11.2003 року Кіровським районним
судом м. Донецька за ст.. 186ч.2 КК України
до 4 років позбавлення волі з
випробувальним строком на 2 роки;

2. 10.11.2004 року Кіровським районним
судом м. Донецька за ст.ст. 185ч.3, 71 КК
України до 4 років 2 місяців позбавлення
волі. Звільнений 30.11.2006 року умовно
достроково на 1 рік 4 місяці 5 днів;

3. 17.11.2009 року Кіровським районним
судом м. Донецька за ст. 309ч.2 КК України
до 2 років позбавлення волі. Звільнений
18.11.2010 року умовно достроково на 7
місяців 21 день,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 122ч.1, 125ч.2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2013 року, приблизно о 10 годині 00
хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння за місцем свого
мешкання, в квартирі АДРЕСА_1, разом зі
своїм батьком ОСОБА_2 з яким у нього на
ґрунті раніше виниклих неприязних
відносин виник словесний конфлікт.

У той же день, приблизно о 10 годині 30
хвилин ОСОБА_1, діючи навмисно
протиправно, з метою заподіяння
тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2,
зайшов до зальної кімнати, де у цей час
знаходився потерпілий ОСОБА_2, який
лежав на ліжку, останній побачивши
ОСОБА_1 став підніматися з ліжка, та
ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний намір
на заподіяння тілесних ушкоджень,
наніс йому один удар кулаком правої
руки в область обличчя, а саме у губи.
Від удару потерпілий ОСОБА_2 впав на
ліжко.

Однак, ОСОБА_1 не припиняючи свої
протиправні дії, пройшов до кухні, де
узяв кухонний табурет, прослідував до
зальної кімнати, де на ліжку знаходився
потерпілий ОСОБА_2, продовжуючи
відчувати до потерпілого ОСОБА_2
особисті неприязні стосунки, діючи
умисно, протиправно, озброєний
кухонним табуретом і використовуючи
його як знаряддя злочину, наніс 6-ть
ударів кухонним табуретом по різним
частинам тіла потерпілого ОСОБА_2
Потерпілий ОСОБА_2 розуміючи ступінь
суспільно небезпечних дій ОСОБА_1, не
маючи можливості фізично протистояти
йому, прикрив свою голову руками, у
зв'язку з чим частина ударів прийшлася
по його рукам. Від нанесених ударів
кухонний табурет зламався. У цей час до
квартири повернулася дружина
потерпілого ОСОБА_2, у зв'язку з чим
ОСОБА_1 припинив свої протиправні дії.

В результаті своїх протиправних дій
ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2
згідно судово-медичної експертизи № 1473
від 28.09.2013 року: рани волосистої частини
голови та надбрівних дуг, синці з
субкон'юнктивальними крововиливами
обох очей, перелом кісток носу без
зміщення відламків (за даними СКТ) з
розвитком гемасинусу, струс головного
мозку, синці на правій бічній поверхні
шиї у середній третині, у нижнього краю
реберної дуги праворуч та на лівій
бічній поверхні брюшної стінки, на
тильній поверхні у підставі правої
кисті та на задній поверхні правого
ліктьового суглобу, які відносяться до
легкіх тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад
здоров'я, та потребують для свого
лікування строк не менш 6-ти, але не
більш 21-го днів.

Також відповідно до судово-медичної
експертизи № 1473 потерпілому ОСОБА_2
спричинено перелом обох кісток лівого
передпліччя у нижній третині, перелом
правої променевої кістки у типовому
місці відносяться до ушкоджень
середньої тяжкості, як разом, так й
окремо, тому що для загоєння переломів
потрібен тривалий строк понад 21 день.
Дані тілесні ушкодження не є
небезпечними для життя у момент
нанесення.

Крім того, 12 серпня 2013 року, приблизно о
17 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння за місцем
свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_1
разом зі своїм батьком ОСОБА_2, та
відчуваючи до нього особисті неприязні
стосунки, діючи умисно, протиправно,
озброївшись дерев'яним стільцем у
обидві руки, та використовуючи його як
знаряддя злочину, підійшов до
потерпілого ОСОБА_2, який у цей час
лежав на ліжку у спальній кімнаті, та
наніс йому два удари дерев'яним
стільцем по голові.

Після чого не припиняючи свої
протиправні дії наніс 10-ть ударів
кулаками лівої та правої руки по різним
частинам тіла потерпілого ОСОБА_2,
виштовхнув потерпілого ОСОБА_1 до
під'їзду будинку. Де тримаючи
потерпілого ОСОБА_1 за обидві руки 4-ри
рази вдарив його головою о стіну. У цей
час до під'їзду вийшов сусід, який
зробив ОСОБА_1 зауваження, чим припинив
протиправні дії ОСОБА_1

В результаті своїх протиправних дій
ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2
згідно судово-медичної експертизи № 1474
від 28.09.2013 року: рану чола, синець лівої
лобово-тім'яної області, синці обличчя,
струс головного мозку, які відносяться
до легких тілесних ушкоджень, які
спричинили короткочасний розлад
здоров'я, та потребують для свого
лікування строк не менш 6-ти, але не
більш 21-го днів. Дані тілесні
ушкодження не є небезпечними для життя
у момент нанесення. Усі ушкодження на
голові, слід розцінювати тільки в
сукупності.

Синці на правій бічній поверхні шиї у
середній третині, у нижнього краю
реберної дуги праворуч та на лівій
бічній поверхні брюшної стінки, на
тильній поверхні у підставі правої
кисті та на задній поверхні правого
ліктьового суглобу які відносяться до
легких тілесних ушкоджень як разом, так
й окремо, але не є небезпечними для
життя та здоров'я у момент нанесення.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованих йому
кримінальних правопорушень при
обставинах, викладених в
обвинувальному акті визнав повністю та
пояснив, що на початку серпня 2013 року,
він перебував вдома один. Його батько
прийшов додому і приніс з собою пляшку
горілки 0,5 літра, яку він самостійно
вжив, після чого батько дав йому грошей
і він пішов і придбав ще одну пляшку
горілки 0,5 літра, яку приніс додому і
поставив на кухні. Після чого зайшов до
батька, який лежав на ліжку в залі і
став його звати разом вжити спиртне,
але останній не відреагував. Він вийшов
із залу і попрямував на кухню, де
відкрив пляшку горілки і став чекати
батька, але він не приходив. Його це
дуже розсердило, і він повернувся в зал,
де лежав батько і завдав йому кілька
ударів кулаками по обличчю, після чого
на кухні взяв дерев'яну табуретку і
став бити батька по голові табуреткою.
Батько намагався захиститися і
прикривав голову руками. Удари
припадали по голові і рукам. У
загальній кількості він завдав батьку
від 5 до 10 ударів. Від даних ударів
табуретка зламалася. У момент, коли
завдавав батькові удари, почув, як
відкриваються вхідні двері в квартиру,
зрозумів, що прийшла мати і відійшов
від батька. Коли мати зайшла в квартиру,
він підійшов до неї і сказав, щоб вона
викликала швидку допомогу і міліцію,
так як він побив батька. Вона відразу
стала дзвонити в швидку допомогу і в
міліцію. Через деякий час приїхала
швидка допомога і госпіталізувала
батька, а його з добровільної згоди
забрали співробітники міліції, яким в
приміщенні Кіровського РВ ДГУ дав
письмові пояснення про те, що
трапилося. Коли повернувся додому, від
матері мені стало відомо, що батькові
наклали 7 швів на голові і гіпс на
обидві руки, так як вони зламані.

Крім того, приблизно в середині серпня,
вранці він взяв у матері 100 гривень, для
того, щоб поїхати в наркологію і
сняться з обліку. Він вийшов з дому,
зустрів знайому по імені ОСОБА_3, і став
з нею вживати горілку, випили вони три
пляшки горілки 0,5 літра. Горілку
придбавав за гроші, які взяв у матері.
Після вживання він вирішив піти додому
і попросити ще грошей, так як у нього
залишилося 50 гривень, що не вистачало.
Він зайшов у квартиру і став просити у
матері ще грошей, однак вона відмовила,
і на цьому грунті між ними стався
словесний конфлікт, в даний конфлікт
втрутився батько, який знаходився у
спальні на ліжку, який став говорити, що
він ніде не працює і живе за їх рахунок.
Його це розлютило, і він підійшовши до
батька, взяв дерев'яний стілець і
завдав приблизно 2 удари батьку по
голові, стілець зламався. Потім став
наносити батькові удари кулаками обох
рук по обличчю, завдав приблизно 5-8
ударів і виштовхав його в під'їзд,
вдарив його головою об стіну приблизно
3-4 рази. Після чого вийшов сусід, який
зробив зауваження і він перестав бити
батька. Після чого батько вийшов на
вулицю, де присів на лавочку. Мати
викликала швидку допомогу і міліцію.
Швидка допомога забрала батька до
лікарні, а він дав письмові пояснення з
приводу того, що сталося. Зі слів матері
йому відомо, що після його ударів у
батька розійшлися шви на голові.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1
в повному обсязі визнав свою вину у
вчиненні інкримінованих йому органом
досудового слідства кримінальних
правопорушеннях при обставинах,
викладених у обвинувальному акті та
вироку суду, та беручи до уваги, що
прокурор також не оспорював фактичні
обставини провадження, і судом
встановлено, що учасники судового
провадження, в тому числі
обвинувачений, потерпілі, правильно
розуміють зміст цих обставин та
відсутні сумніви щодо добровільності
їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3
ст. 349 КПК України про те, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати фактичні обставини
провадження у апеляційному порядку,
вислухавши думку учасників судового
провадження, які не заперечували проти
розгляду кримінального провадження, в
порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК
України, суд визнає недоцільним
дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин провадження, які
ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши
обвинуваченого та дослідивши
матеріали кримінальної справи, що
характеризують особу обвинуваченого,
прийшов до висновку, що винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому
кримінальних правопорушень при
обставинах, викладених в
обвинувальному акті та вироку суду,
доведена повністю.

Оцінюючи в сукупності докази провини
обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що
його протиправні дії за ч. 1 ст. 122 КК
України органом досудового слідства
кваліфіковані правильно, так як він
заподіяв умисне середньої тяжкості
тілесне ушкодження.

Також, суд вважає що протиправні дії
ОСОБА_1 за 125 ч. 2 КК України органом
досудового слідства кваліфіковані
правильно, так як він заподіяв умисне
легке тілесне ушкодження, що
спричинило короткочасний розлад
здоров'я.

У відповідності зі ст. 65 КК України, при
призначенні ОСОБА_1 покарання, суд
враховує тяжкість вчинених
кримінальних правопорушень, які
відносяться відповідно до вимог ст. 12
КК України до правопорушень середньої
тяжкості та правопорушень невеликої
тяжкості, обставини вчинення
кримінальних правопорушень, дані про
особу обвинуваченого, який раніше
неодноразово судимий, за місцем
проживання характеризується
незадовільно, згідно з даними
облікової документації на обліку у
лікаря психіатра не перебуває,
перебуває на профілактичному обліку у
лікаря нарколога з діагнозом - вживання
наркотиків та інших психоактивних
речовин з шкідливими наслідками
(зловживання без наслідків хвороби), не
працює, не одружений.

Як обставини, що пом'якшують покарання
підсудному, суд враховує його щире
розкаяння у вчиненому, що виразилося в
усвідомленні своєї провини і
засудження своєї протиправної
поведінки, активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання
підсудному, суд визнає вчинення
кримінальних правопорушень у стані
алкогольного сп'яніння.

З урахуванням характеру і ступеня
суспільної небезпеки скоєних
кримінальних правопорушень, даних про
особу обвинуваченого ОСОБА_1, а також
інших обставин справи, суд визнає
необхідним і достатнім для виправлення
обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження
скоєння ним нових правопорушень
призначення йому основного покарання,
пов'язаного з позбавленням волі в межах
санкцій інкримінованих йому в провину
статей Особливої ??частини КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі: футболку та
дерев'яну ніжку від стільця, які
знаходяться у кімнаті зберігання
речових доказів Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області,
необхідно знищити як такі, що не
представляють матеріальної цінності.

Процесуальних витрат по справі не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених 122 ч. 1, ст. 125 ч. 2 КК України
і призначити йому покарання:

- за ст. 122 ч. 1 КК України - у вигляді
ДВОХ років позбавлення волі з
відбуванням покарання в установі
кримінально - виконавчої системи.

- за ст. 125 ч. 2 КК України у вигляді
ОДНОГО року обмеження волі з
відбуванням покарання в установі
кримінально - виконавчої системи.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України ОСОБА_1
остаточно визначити покарання за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
у вигляді позбавлення волі строком на
ДВА роки, з відбуванням покарання в
установі кримінально - виконавчої
системи.

Термін покарання засудженому ОСОБА_1
обчислювати з 21 серпня 2013 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу у вигляді
триманням під вартою в СІЗО м. Донецька
УДПтС України в Донецькій області -
залишити без змін.

Речові докази по справі: футболку та
дерев'яну ніжку від стільця, які
знаходяться у кімнаті зберігання
речових доказів Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області -
знищити як такі, що не представляють
матеріальної цінності.

Вирок суду може бути оскаржений до
Апеляційного суду Донецької області
через Кіровський районний суд м.
Донецька протягом 30 днів з моменту
проголошення.

Суддя:
Д.В.
Жолтий