overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-164-2008 год П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 сентября 2008 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в лице
:председательствующего судьи : Попова А.Г. , при секретаре : Гузенко Н.Л., с
участием прокурора : Бухан В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины , -
досудебного следствия ОСОБА_1, обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст.289 УК Украины. (следователь ОСОБА_2)
судебном заседании прокурор, заявил
ходатайство о доставке приводом в судебное заседание не явившихся:
потерпевшего ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, так как без их
участия не возможно продолжить слушание дела, они были уведомлены о месте и
времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились без уважительных
Выслушав подсудимого, его защитника ОСОБА_1, изучив материалы дела, суд
считает, ходатайство прокурора подлежащим
удовлетворению, так как согласно ст.ст. 22,66,290,292 УПК Украины,
если потерпевшие, свидетели, не явятся
без уважительных причин в судебное заседание по делам, по которым явка их
обязательна, суд откладывает разбирательство дела, а также имеет право вынести
постановление о их приводе.
Ранее судом 17,18,27 марта 2008 года,
15,19,24 апреля 2008 года, 04 июня 2008 года, 07 и 08 августа 2008 года, направлялись повестки вышеуказанным
участникам процесса, потерпевшему, свидетелям
о явке их в судебное заседание , однако они не явились в судебные
заседания, по неизвестным причинам, а поэтому, суд как указано выше,
удовлетворяет ходатайство прокурора.
основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.66, 273,280,290, 292, 296 УПК
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Заявленное ходатайство прокурора - удовлетворить.
слушанием отложить и доставить приводом в судебное заседание на 23 октября 2008 года к 16 часам 00 минутам ,
не явившихся: потерпевшего ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_1.( мобильный телефон
Свидетелей: ОСОБА_4, прож.АДРЕСА_2; ОСОБА_5, прож.
АДРЕСА_3( тел м. НОМЕР_2), ОСОБА_6, прож.АДРЕСА_4 (тел.м.НОМЕР_3).
для исполнения о доставке приводом потерпевшего, свидетелей, направить начальнику Управления МВД Украины в
Харьковской области, об исполнении постановления сообщить суду, без напоминания
до начала судебного заседания, назначенное на вышеуказанное время и дату.
постановления направить для сведения начальнику Лозовского ГО ГУМВД Украины в
Харьковской области и контролем за исполнением Лозовскому межрайонному
прокурору Харьковской области.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья : А.Г. Попов
Справа № 1-117
В И Р О К

іменем України

24 вересня 2008 року

Чечельницький районний
суд Віницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Загородній
Т.В.

з участю
прокурора Зарічанського Б.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Чечельник справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку
України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1,
без освіти, раніше не судиму, пенсіонерку, вдову, - у вчиненні злочину,
передбаченого ст.310 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

підсудня
ОСОБА_1 в період весни, літа 2008 року незаконно вирощувала 373 рослини маку
снотворного на присадибній ділянці у селі Вербка Чечельницкого району, по
вулиці Жовтневій, 175.

У судовому
засіданні підсудня ОСОБА_1 визнала себе винною повністю, щиро розкаялася і
підтвердила, що вирощувала на власній присадибній ділянці мак снотворний, який
насіявся самосівом, а вона лише
просапувала земельну ділянку, на якій
ріс мак, для того, щоб отримати насіння маку для кулінарних потреб

Обмеживши дослідження фактичних обставин
справи допитом підсудньої, суд вважає, що вина підсудньої у незаконному
вирощуванні 373 кущів рослин маку снотворного доведена повністю.

Дії
підсудньої ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати по ст.310 ч.1 КК України - незаконне вирощування снотворного маку
в кількості більше 100 рослин.

Цивільний
позов про стягнення з ОСОБА_1 300 гривень судових витрат за проведення хімічної експертизи підлягає до
задоволення як доведений.

Обираючи
міру покарання підсудній, суд враховує особу
підсудньої, тяжкість вчиненого нею злочину, обставини, що
пом"якшують покарання.

Суд
враховує, що підсудня ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної
відповідальності, щиро розкаялася у
вчиненому, тяжких наслідків від вчиненого не наступило, позитивно
харктеризується по місцю проживання, що
дає можливість призначити найлегше покарання, передбачене ч.1 ст.310 КК
України, у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України,суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною та призначити покарання по ст.310 ч.1 КК України у вигляді
штрафу в сумі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 510 гривень ( п"ятсот десять гривень) .

Цивільний
позов задоволити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
УМВС України у Вінницькій області 300 гривень судових витрат.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без зміни -
підписку про невиїзд.

Речові
докази: 373 рослини маку снотворного, що зберігаються в камері речових доказів
Чечельницького РВ - знищити.

Вирок може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб
з моменту оголошення.

Суддя : підпис

Вірно : Суддя М.С.Гарник
Справа № 5-103/2007p. ПОСТАНОВА
01 серпня 2007 року Бериславський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Радченко
секретарі Глушковій
участю прокурора Краснопьорова О.О.
у відкритому судовому засідання в місті Бериславі Херсонської області подання
інспектора Бериславського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДЦУ ПВП
про застосування Закону України „Про амністію" відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с
Раківка Бериславського району, українця, громадянина України, освіта вища,
не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не
військовозобов'язаного , мешканця АДРЕСА_1, засудженого Бериславським районним
судом за ч.2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на три роки із
застосування ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на
Інспектор Бериславського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДЦУ
ПВП в Херсонській області звернулася до суду з поданням про застосування Закону
України „Про амністію" відносно ОСОБА_1,
засудженого Бериславським райсудом
14.11.2006 року за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на
три роки із застосування ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим
строком на один рік , посилаючись на те, що ОСОБА_1 повторних злочинів не скоїв, приводів в міліцію не мав,
до адміністративної відповідальності не притягався, громадський порядок не
порушував, до кримінально-виконавчої інспекції з'являвся вчасно, за місцем
проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає,
наркотичні речовини не вживає, виховує неповнолітню дитину. Вважає доцільним
застосувати щодо засудженого ст. 1 п. „б" Закону України „Про
Засуджений ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив
застосувати відносно нього Закон України „Про амністію".
Представник КВІ в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином. Суд вважає можливим справу розглянути у
Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який не
заперечує проти звільнення від покарання засудженого, вважає подання таким, що
підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Бериславського районного суду
від 14.11.2006 року за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на
три роки із застосування ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим
строком на один рік.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_1 вчинив злочин
має на утриманні неповнолітню дитину, і відповідно до п. „б" ст. 1 Закону
України „Про амністію" від 09.06.2007 року підпадає під категорію осіб,
щодо яких застосовується амністія та бажає застосування щодо нього цього
На підставі п. „б" ст. 1, ст.ст. 9, 11 Закону України „Про
амністію" від 09.06.2007 року та керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, суд
Звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Бериславського
районного суду від 14.11.2006 року ОСОБА_1,
застосувавши ст. 1 п. „б" Закону України від 09.06.2007 року.
На постанову протягом семи днів
може бути подана апеляція до апеляційного суду
Херсонської області.
Справа№ 1-П-13/2007 р.
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року Бериславський
районний суд Херсонської області

у складі:
головуючого -судці Кириленко М.О.

за участю: секретаря Ковальській
Т.О.

прокурора Істоміна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Росії Томської області, українець, громадянин України, освіта середня
спеціальна, не працює, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 186 ч. 1
КК України

встановив:

згідно постанови слідчого Бериславського РВ УМВС України
в Херсонській області, про

направлення кримінальної справи до суду для вирішення
питання про звільнення особи від

кримінальної відповідальності у зв'язку з актом амністії,
ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він

20.05.2007 року близько 16-00 год. в м. Бериславі
Херсонської області , пребуваючи в стані

алкогольного сп'яніння, переслідуючи злочинний умисел на
відкритек викрадення чужого майна ,

знаходячись на вул. Гагріна 26, відкрито, умисно, із
корисливих спонукань способом ривка заволодів

господарською сумкою вартістю 1 грн. 50 коп. з продуктами
харчування та грошима в кількості 30

грн. купюрами
по 10
грн. кожна, чим
спричинив гр. ОСОБА_2 1

матеріальний збиток на суму 71, 00
грн.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ст. 186 ч. 1 КК України.

Свій висновок, щодо можливості звільнення від кримінальної відповідальності
обвинуваченого, слідчий мотивує тим, що ОСОБА_1 являється інвалідом 3-ї групи
та вчинений ним злочин не являється тяжким.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся і клопотав про закриття відносно нього кримінальної
справи відповідно до Закону України "Про амністію" від 09.06.2007
року по ст. 1 п. "є".

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не
заперечує проти закриття справи, вважає, що справа підлягає закриттю, тому, що
ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, являється інвалідом 3-ї групи і
відповідно до п. "є" ст 1 Закону України "Про амністію" від
09.06.2007 року підпадає під категорію осіб, щодо яких застосовується амністія.

Керуючись с 1 п. "є"
Закону України "про амністію" від 09.06.2007 року, ст. 282 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186. ч. 1 КК України
закрити на підставі акту амністії.

Запобіжний захід вибраний відносно
ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати. Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суду Херсонської області на протязі 7 діб через Бериславський районний
суд Херсонської області.
№
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года Ильичевский райсуд г.
Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Гимон Н.М.,
при секретаре Чудиной Н.Г. с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Мариуполе представление Мариупольского ИЦ-138 об условно - досрочном
освобождении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Приговором Марьинского горсуда Донецкой
области от 25.12.2002 года ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 187 ч. 4, 309 ч.2, 70 УК
Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Постановлением
Червоногвардейского райсуда г. Макеевки Донецкой области от 15.01.2008 года на
основании ст. 82 УК Украины неотбытая часть наказания заменена на ограничение
Администрация Мариупольского ИЦ-138
обратилась в суд с представлением об условно - досрочном освобождении ОСОБА_1
указав, что осужденный характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, имел
два взыскания, которые сняты. По состоянию на 30.09.2008 года отбыл 3/4 срока,
неотбытый срок наказания составляет 2
года 1 мес. 27 дней.
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, исследовав материалы дела, считает, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 3/4 срока,
характеризуется положительно, добросовестным поведением и отношением к труду и
учебе доказал свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст. 107
Осужденного ОСОБА_1 освободить от
дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на 2 года 1 мес. 27 дней.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року Мар*їнський
районнний суд Донецької області

В складі: суддя
Павленко П.П. При секретарі- Харьковой Л.М. За участю прокурора- Зінченко О.В.
Інспектора МОУІН - Осолодько Н.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Мар*їнка подання Мар*їнського МОУІН УГДУВІН
про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.
Новогродовки Донецької області,
українець, громадянин
України, одружений, освіта неповна-середня, не парцюючого, мешкає: м. Красногорівка, АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11 липня 2006 року за вироком Мар*їнського районного суду Донецької області
було засуджено за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття
покарання був звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік.

За час
відбуття покарання засуджений режиму не порушував, до кримінальної та до адміністративної
відповідальності не притягувався, за
місцем мешкання характиризується добре,
строк випробування витек та представник Мар*їнського МОУІН просить
ОСОБА_1. від покарання звільнити.

ОСОБА_1.
до суду явився, пояснив, що зробив для себе висновки більше злочини
скоювати не буде.

Прокурор
просить ОСОБА_1. звільнити від покарання у зв'язку з закінченням
випробувального терміну.

Суд
вважає, що ОСОБА_1. став на шлях
виправлення, строк випробування
витек, а тому підлягає звільненню від покарання

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч
1 КК України ст. 408-2 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
від покарання призначеного йому за вироком Мар*їнського районного суду від 11
липня 2006 року звільнити у зв'язку з закінченням строк у випробування.

Постанова може
бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.
справа
№5-116/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Знам'янський
міськрайонний суд Кіровоградської
області

В складі: головуючого судді Українського
В.В.

при секретарі - Стоколос
Н.М.

з участю прокурора - Устянцева
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
Знам"янського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Знам"янка
Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня,
працюючого по найму, на утриманні має одну неповнолітню особу, що мешкає в
місті АДРЕСА_1, засудженого 22.02.2007 року Знам"янським міськрайонним
судом Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі
з іспитовим строком на 1 рік,

про застосування
ст.1 п. "б" Закону України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений 22.02.2007 року Знам"янським
міськрайонним судом Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого
ч.1 ст. 309 КК України до 1 року
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

На обліку в Знам"янському міжрайонному відділенні
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Кіровоградській області (далі КВІ УДДУВП)
засуджений перебуває з 13.03.2007. За цей період він проявив себе з позитивної
сторони, порушень громадського порядку не мав, за місцем проживання характеризується
позитивно.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника
Знам"янського міжрайонного відділення КВІ УДДУВП в Кіровоградській
області, який підтримав подання і просить його задовольнити, вислухавши
поясненняОСОБА_1, який просив звільнити його від покарання, застосувавши Закон
України "Про амністію", враховуючи думку прокурора, який вважав
необхідним подання задовольнити, а також те, що ОСОБА_1засуджений за злочин, за
який законом передбачене покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк
не більше 5 років і має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено копією свідоцтва про народження, що підтверджено
копією свідоцтва про народження та копією вироку, суд вважає необхідним подання
Знам"янського міжрайонного відділення КВІ УДДУВП в Кіровоградській області
задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.1 п "б" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Знам"янського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.02.2007 року за скоєння
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік - звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июля 2006 года Калининский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе:
председательствующего
-судьи Токаренко
при секретаре Студенковой
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении КИК
№ 27 г. Горловки
представление об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения., уроженцаАДРЕСА_1 гражданина Украины, ранее судимого,
отбывающего наказание в ИК № 27 г.
Приговором Дружковского горсуда
Донецкой области от 12 мая
2006 года. ОСОБА_1..
осужден по ст.15-185 ч2,УК Украины к 2 годам ограничения свободы В силу ст. 71 УК Украины присоединено частично
наказание по приговору от 23.12.2003года
к отбытию определено 2 года
ограничения свободы.
Приговором Краматорского городского
суда Донецкой области он осужден по ст. 185 ч 2, 70 ч
4 УК Украины к 2 годам лишения свободы
Осужденный отбывает наказание в ИК -27 г. Горловки .
Администрация ИК № 27 г. Горловки в представлении
ходатайствует об установлении в отношении осужденного административного
надзора, отбывает наказание в ИК № 27 г.
поскольку он освобождается из мест
лишения свободы условно- досрочно , но
так как он осужден за совершение преступления, связанное с незаконным оборотом
наркотических средств.
Суд исследовал материалы
представления, выслушав осужденного, считает ему действительно следует
установить административный надзор.
Руководствуясь ст. ст. 3 п. «г», 4-6 Закона Украины «Об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд, -
Установить в отношении ОСОБА_1,
осужденного по приговору Краматорского городского суда Донецкой области от 23 июня 2006г. по ст.185ч2 70ч4, УК
Украины к 2 годам лишения свободы, административный надзор сроком на 12 месяцев.
Обязать ОСОБА_1 в указанный
исправительно-трудовым учреждением срок прибыть в избранное им место жительства
(дом, квартиру) и зарегистрироваться в органе внутренних дел.
Установить в отношении ОСОБА_1 следующие ограничения:
- запретить выход из
дома (квартиры) в период с 20.00 до
04.00 за исключением
· запретить выезд за пределы г.Горловки
без разрешения начальника Никитовского РО г. Горловки УМВДУ В Донецкой области.
· обязать являться для регистрации 3, 15 числа каждого месяца в Никитовский РО
г. Горловки УМВД Украины в Донецкой области .
Постановление может быть обжаловано в
Донецкий апелляционный суд через Калининский районный суд г. Горловки в течении
СПРАВА : № 5-70
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г
О З А С І Д А Н Н Я

16 вересня 2008 року Долинський
районний суд, Кіровоградської

області
в складі :

головуючого-судді
: КАЛМИКОВА Б.Л.

при секретарі
: ПОЛІЩУК Т.І.

з участю прокурора
: МУНТЯНА О.В.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Долинська
Кіровоградської області подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського
району щодо засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця м.Долинська,
Кіровоградської

області, мешканця АДРЕСА_1 , українця,

громадянин України,

про звільнення від відбування
покарання в зв,язку з закінченням іспитового строку,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений
10 вересня 20078 року Долинським районним судом Кіровоградської області
за ст. 122 ч.1 КК України до обмеження волі на 2 роки, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з виконанням
обов,язків згідно ст. 76 ч.1 п. 2,3,4 КК України .

Із подання слідує , що засуджений в період відбування
покарання до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем
проживання характеризується
позитивно, від виконання обов,язків не ухилявся, іспитовий строк закінчився .

Заслухавши представника кримінально-виконавчої
інспекції, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню . За час відбування покарання засуджений
систематичних порушень не допускав, від виконання обов'язків не ухилявся,
характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.
408- 1

КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання кримінально-
виконавчої інспекції Долинського району -задовільнити .

Засудженого ОСОБА_1,
звільнити від відбування покарання з випробуванням, яке йому було
призначено за вироком Долинського районного суду ,Кіровоградської
області від 10.09. 2007 року за ст. 122 ч.1 КК
України .

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня проголошення.

Головуючий-суддя
: ( підпис )

Копія
вірно:

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ : Б.Л. КАЛМИКОВ

Надійшла-
10.09. 2008 року