Дело №1-268 /2008г.
2008 года Орджоникидзевский районный
суд г. Запорожья в составе: председательствующего- судьи Прокопчук Т.С., при
секретаре Волик Е.К., с участием
прокурора Титовой А.В., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Запорожья, гражданина Украины, образование
неполное среднее , не женатого, учащегося 9 класса УВК»Молодь»,
проживающего АДРЕСА_1, не судимого
по ст.186 ч.2 УК Украины,
Подсудимый несовершеннолетний ОСОБА_2 16 октября 2007 года
примерно в 19 часов 30 минут, находясь
возле киоска «Айс» на пл.Фестивальной в г.
Запорожье, с угрозой применения насилия, не
опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору с неустановленным
лицом, открыто похитил у несовершеннолетнего ОСОБА_3
мобильный телефон «СименсА-52»,стоимостью 90гр., в которой находилась сим-карта
оператора мобильной связи «Лайф», принадлежащией ОСОБА_3, причинив потерпевшей материальный ущерб на
Подсудимый ОСОБА_2 свою
вину признал и пояснил,
что в указанное время при указанных обстоятельствах он по предварительному сговору с неустановленным
лицом, открыто похитил у ранее незнакомого
несовершеннолетнего ОСОБА_3 мобильный телефон «Сименс А-52», с похищенным
задержан работниками милиции. Раскаивается
Поскольку подсудимый признал свою
вину по указанному эпизоду,
суд в соответствии со ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование
доказательств относительно этих обстоятельств.
Изложенное свидетельствует, что
подсудимый ОСОБА_2 по предварительному сговору с неустанновленным лицом, с угрозой применения насилия, не опасного для
жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитил у ранее незнакомого
несовершеннолетнего ОСОБА_3 имущество потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 90грн., а потому подлежит
уголовной ответственности по ст. 186 ч.2 УК Украины
за открытое похищение чужого
имущества(грабеж),совершенное по
предварительному сговору группой лиц, с угрозой применения насилия, не опасного для
Назначая наказание суд учитывает
характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого,
который признал вину, раскаялся в
содеянном, ущерб возместил, положительно характеризуется по месту жительства,
преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте.
С учетом всех обстоятельств по делу суд
считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому назначает наказание в
виде лишения свободы условно с испытательным сроком.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3
на сумму 90грн. следует оставить
без рассмотрения в связи с погашением ущерба на досудебном следствии.
ст.323,324 УПК Украины, суд
Признать виновным и осудить ОСОБА_2
по ст.186 ч.2 УК Украины к
четырем годам лишения свободы.
75, 76 УК Украины - осудить условно с испытательным сроком один год, обязав осужденного не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, уведомлять эти органы об
изменении места проживания, учебы
или работы, периодически являться для регистрации.
Меру пресечения оставить
подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток.
Судья Т.С.