ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7479/15-к
провадження № 1-кп/753/424/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , 2004 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 5 квітня 2015 року приблизно о 18 год. 15 хв., знаходячись в торговій залі будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по проспекту Григоренка, 40 у м. Києві, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгівельних полиць сокиру для кемпінгу «FISKARS» X7, вартістю 749 грн. 17 коп., заховавши її під куртку.

Після цього ОСОБА_5 , пройшовши крізь касову зону, та не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу. Однак не зміг довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 5 квітня 2015 року, приблизно о 18 год. 00 хв., з корисливих мотивів з полиць магазину «Епіцентр», що по проспекту Григоренка, 40 у м. Києві, таємно викрали сокиру, яку заховав під куртку та пройшов через каси, не розрахувавшись за неї, але у подальшому був затриманий охороною, тому не зміг довести свій злочин до кінця.

Крім того, обвинувачений зазначив, що вартість викраденого не оспорює.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та представник потерпілого не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом установлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, кваліфіковано вірно.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд ураховуючи тяжкість вчиненого злочину, те, що, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який несудимий, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та лікаря нарколога, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, 2004 року народження, щире каяття у вчиненому, надання на протязі досудового та судового слідства правдивих показань, які сприяли встановленню істини в справі, що судом визнаються як обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку представника потерпілого, приходить до висновку, що останньому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ по справі - сокиру для кемпінгу «FISKARS» X7, яку передано на зберігання комерційному директору ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_7 залишити ТОВ «Епіцентр К».
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя