Справа №711/35/14-к
Провадження № 1-кп/711/93/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ягідне Магаданської області, РФ, українки, громадянки України, пенсіонерки, освіта вища, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 06 грудня 2013 року близько 12.00 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де вона тимчасово проживала у ОСОБА_5 , скориставшись його відсутністю, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала чуже майно, яке належить останньому, а саме: телевізор «LG», вартістю 7000 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 06.12.2013 року близько 12.00 год. вона з квартири АДРЕСА_2 , де тимчасово мешкала з ОСОБА_5 , викрала телевізор «LG», який належав останньому.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вони визнали в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка характеризується за місцем проживання позитивно, позицію потерпілого по справі, який вказує, що будь-яких претензій до обвинуваченої не має, просить її суворо не карати, незначні наслідки, які потягли за собою вчинення даного кримінального правопорушення.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_4 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди завданої злочином.

Обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_4 обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують її відповідальність, позицію потерпілого, який претензій до останньої не має, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні їй покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати по справі відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 1275 (тисяча двісті сімдесят п`ять) грн.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою особисте зобов`язання.

Речові докази по справі: телевізор «LG», який передано під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів учасниками процесу з дня його проголошення.

Головуючий: