overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7532/14-к
№ провадження 1-в/646/927/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

при секретарі - Шеховцовій Н.В.,

за участю прокурора Прокопенко О.С.,

засудженого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в режимі відео конференції
між Червонозаводським районним судом
м.Харкова та Диканівською ВК УДПтСУ в
Харківській області (№12) заяву
засудженого про застосування амністії
щодо нього, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
відбуває покарання у Диканівській ВК
(№12) за вироком Семенівського
районного суду Чернігівської області
від 19.01.2012 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК
України до 3 років 3 місяців позбавлення
волі,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшла
заява засудженого про застосування до
нього амністії на підставі Закону
України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні засуджений
підтримав свою заяву, пояснивши, що
його батьки, які мають проблеми зі
здоров'ям, потребують його допомоги.

Прокурор у судовому засіданні
заперечував проти задоволення заяви
засудженого, з тих підстав, що
засуджений вчинив умисний тяжкий
злочин під час іспитового строку,
встановленого попереднім вироком суду.

Вислухавши осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали особової
справи, суд приходить до таких
висновків.

Як вбачається з особової справи
засудженого, він був раніше судимий
15.11.2010 року Зарічним районним судом
м.Суми за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України до 2
років позбавлення волі та в силу ст.75 КК
України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 2 роки.

19.01.2012 року ОСОБА_1 був засуджений
вироком Семенівського районного суду
Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.71
КК України до 3 років 3 місяців
позбавлення волі.

Згідно цього вироку суду ОСОБА_1 вчинив
злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК
України, до закінчення іспитового
строку, визначеного вироком Зарічного
районного суду м.Суми від 15.11.2010 року

При цьому відповідно до ст.12 КК України
злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК
України, відноситься до тяжких
злочинів.

Відповідно до п. «в» ч.1 ст. 8 Закону
України «Про амністію в 2014 році»
амністія не застосовується до осіб, які
звільнені судом від відбування
покарання з випробуванням і до
закінчення визначеного судом
іспитового строку знову вчинила
умисний тяжкий або особливо тяжкий
злочин.

Таким чином, підстав для застосування
до засудженого Закону України «Про
амністію у 2014 році» немає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1
про застосування амністії.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом семи днів з дня її
проголошення, а засудженим, який
відбуває покарання у вигляді
позбавлення волі- протягом 7 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 265/4213/14-к
Провадження № 1-кп/265/281/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

23 липня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.,

за участю прокурора Книш С.С.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю захисника обвинуваченого
адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження №0000064 за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 4,
ст. 366 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року до Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191,
ч. 2 ст. 366 КК України, затверджений 27
червня 2014 року старшим прокурором
прокуратури Орджонікідзевського
району міста Маріуполя Книш С.С.

Ухвалою суду від 02 липня 2014 року
кримінальне провадження призначено до
підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого
судового засідання не встановлено
підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1-4 частини
третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути
призначена до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник
адвокат - ОСОБА_2 не заперечували проти
призначення справи до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

Суд заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого, захисника
обвинуваченого, вивчивши
обвинувальний акт, вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду за
наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Орджонікідзевському районному суду
міста Маріуполя Донецької області.
Клопотань про обрання обвинуваченому
запобіжного заходу не надійшло.

З огляду на викладене, суд вважає за
можливе призначити справу до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання
по кримінальному провадженню
№0000064 за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 191 ч. 4, ст. 366 ч.2 КК
України на 01 серпня 2014 року о 09-30 годині
в приміщенні Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя (87505,
місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати
обвинуваченного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________Шиян В.В.
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/264/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2013р.
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого судді - Беспрозванного О.В.,

суддів - Олефіра М.В., Семерея М.Ф.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Козирева І.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

адвокатів- ОСОБА_6, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
обвинувачених у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного
суду м. Миколаєва знаходиться
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого п.12 ч.2
ст.115 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, строк дії якого
закінчується 8 жовтня 2013р.

До теперішнього часу судове
слідство по кримінальному провадженню
не закінчено.

В судовому засіданні прокурор
заявив клопотання про доцільність
продовження строків тримання під
вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до двох
місяців.

Вислухавши клопотання прокурора,
з'ясувавши думку учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що строк тримання під вартою
обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно
продовжити до двох місяців з наступних
підстав: ОСОБА_2 обвинувачуються у
вчиненні особливо тяжкого
кримінального правопорушення, ризики,
передбачені ст. 177 КПК України, на думку
суду, не відпали, судове слідство не
закінчено, а тому у суду є підстави
вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі,
може ухилитись від суду, а також
негативно впливати на свідків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК
України,-

У Х В А Л И
В:

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді тримання
під вартою, продовжити на 60 днів,- до
09.12.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Беспрозванний О.В.

Судді:
Олефір М.В.

Семерей М.Ф.
Справа № 265/3478/14-к
Провадження № 1-кп/265/244/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

30 травня 2014 року
місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області Копилова Л.В.,
ознайомившись з обвинувальним актом по
кримінальному провадженню №0001491
за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Маріуполя, Донецької
області, громадянина України, українця,
раніше в силу ст.89 КК України
несудимого, з середньо освітою,
непрацюючого, маючого малолітнього
сина, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2014 року до
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
затверджений 28 травня 2014 року
прокурором прокуратури
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя Наренкович Д.О.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після
отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом,
вважає за можливе призначити по даному
кримінальному провадженню підготовче
судове засідання, про що повідомити
учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314
КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню №0001491 за
обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1
КК України у відкритому судовому
засіданні на 20 червня 2014 року на «12-45»
годину в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області (87505,
місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________
Справа № 1-кп/489/476/2013 р
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26.11. 2013 року
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого Семерея М.Ф.

при секретарі
Семенко І.Ф.

за участю прокурора Омелян
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження на
підставі обвинувального акту за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, з
повною середньою освітою, не
працюючого, раніше судимого:

- 28.01.2013 року Корабельним районним
судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК
України до 2 років позбавлення волі,
який був звільнений від відбування
покарання на підставі ст. 75 КК України з
іспитовим строком на 1 рік;

- на даний момент притягується до
кримінальної відповідальності
Центральним районним судом м.
Миколаєва, за вчинення кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України;

який зареєстрований та мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2
КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2013 року, приблизно о 07 годині 20
хвилин, ОСОБА_1, діючи повторно,
знаходячись в квартирі свого знайомого
ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2,
переслідуючи ціль незаконного
збагачення, з корисливих мотивів, маючи
умисел на таємне викрадення чужого
майна, шляхом вільного доступу, таємно
викрав: ноутбук марки «ASUS X54 L», вартістю
4319 грн., що належав потерпілому ОСОБА_2,
спричинивши йому матеріальні збитки на
суму 4319 грн. З викраденим майном ОСОБА_1
з місця пригоди зник, розпорядившись їм
на власний розсуд.

Справа призначена до судового розгляду
на 19.11.2013 р., обвинувачений в судове
засідання не з'явився, причин неявки в
судове засідання суду не повідомив. В
зв'язку з чим відносно нього була
винесена ухвала про його привід до
суду.

Згідно рапорту дільничного інспектора
та пояснень сусіда він з постійного
місця мешкання вибув та за адресою
АДРЕСА_1 не проживає близько двох
років.

Згідно з ст. 335 КПК України при таких
обставинах справа призупиняється
провадженням, а обвинувачений підлягає
розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
обвинувачується у скоєнні злочину
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України
оголосити в розшук.

Провадження по справі призупинити до
його розшуку.

При встановленні місця його
перебування підвергнути його
примусовому приводу до Ленінського
районного суду м. Миколаєва згідно
ухвали цього ж суду від 19.11.2013 р.

Виконання даної ухвали доручити
слідчому Ленінського РО НГУ УМВС
Украйни в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали
покласти на прокурора прокуратури
Ленінського району Омелян А.В.

Головуючий:
Справа № 646/8314/14-к
№ провадження 1-в/646/989/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30.07.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про
застосування відносно нього З.У. «Про
амністію у 2014 році», суддя -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про
застосування відносно нього З.У. «Про
амністію у 2014 році».

Ознайомившись із даною заявою, вважаю
за необхідне призначити її до розгляду
у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за заявою ОСОБА_1 про застосування
відносно нього З.У. «Про амністію у 2014
році» та призначити судове засідання
на 18.08.2014 року о 12 год. 40 хв.

2. Викликати в судове засідання
засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Суворовский районный суд города Одессы
Дело № 1527/8402/12
Провадження № 1/523/150/13
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Суворовский районный суд г. Одессы под
председательством судьи Деркачёва А.В.,
при секретаре Демянчук И.Г., с участием
прокурора прокуратуры Суворовского
района г. Одессы Шведчикова К.К.,
подсудимого и его защитника ОСОБА_2 в
открытом судебном заседании, в
помещении суда, в стадии судебного
следствия по уголовному делу в
отношении ОСОБА_3, обвиняемого в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины,
10 апреля 2013 года в порядке ст.ст.70,135,136
УПК Украины 1960 года, судом было
вынесено повторное постановление о
приводе в судебное заседание,
назначенное на 11 часов 30 минут 14 марта
2013 года, ранее неявившихся без
уважительных причин свидетелей ОСОБА_4,
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Одновременно суд
вызывал в это же судебное заседание
свидетеля - о/у ОСОБА_7
Исполнение постановлений было
возложено на начальника УБНОН ГУМВД
Украины в Одесской области.
Кроме того, судом было вынесено
протокольное постановление об
истребовании из Хаджибеевского ОМ
Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в
Одесской области находящихся на
хранении вещественных доказательств, о
чём был направлен запрос.
К указанному сроку приводы свидетелей,
а также прибытие ОСОБА_7 и
предоставление вещественных
доказательств осуществлено не было, а
также отсутствовали какие-либо
сведения о причинах не исполнения.
Исходя из отсутствия материалов,
подтверждающих организацию исполнения
судебных решений, суд считает, что
допущенная начальниками Управления
БНОН ГУМВД Украины в Одесской области и
Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ
ГУМВД Украины в Одесской области
бездеятельность привела в данном
уголовном деле, в котором подсудимый
длительное время пребывает под
стражей, к неоправданно допущенной
волоките при производстве судебного
При таких обстоятельствах суд считает
необходимым сообщить о вышеизложенном
начальнику ГУМВД Украины в Одесской
области с целью устранения подобных
недостатков и нарушений норм
процессуального закона.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.232 УПК Украины, суд,
п о с т а н о в и л:
Обратить внимание начальника
Управления БНОН ГУМВД Украины в
Одесской области и Хаджибеевского ОМ
Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в
Одесской области на нарушения норм
процессуального закона в виде
допущенной бездеятельности при
производстве судебного следствия в
уголовном деле по обвинению ОСОБА_3 в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.
Об изложенном довести к сведению
начальника ГУМВД Украины в Одесской
области, которому, не позднее месячного
срока, принять необходимые меры и о
результатах сообщить в Суворовский
районный суд г. Одессы.
Председательствующий
Справа № 646/8480/14-к
Провадження № 1-в/646/994/2014
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

31.07.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Сорока О.П.,
ознайомившись із матеріалами подання
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції та
з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначене на 09 годину 30
хвилин 05 серпня 2014 року здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська,1

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити особу
засудженого ОСОБА_1 та вручити йому
пам'ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:

О.П. Сорока
Производство № 1/646/72/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К РА И Н Ы
Червонозаводский районный суд
г.Харкова в составе:
председательствующего - Сорока Е.П., с
участием прокурора - Набоки И.И.,
защитника - ОСОБА_1, секретаря -
Пономаренко М.А., рассмотрев материалы
уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по
ч.2 ст.307 УК Украины,
Червонозаводским районным судом
г.Харькова рассматривается уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.307 УК
Украины. Определением Апелляционного
суда Харьковской области от 12.11.2013г.
отменен приговор Червонозаводского
районного суда г.Харкова от 02.08.2013г. и
указано на необходимость установления
личности ОСОБА_2 по прозвищу «ОСОБА_2», у
которого приобретались наркотические
средства ОСОБА_2, путем воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с
ОСОБА_2 и проведения опознания, а также
истребовать сведения о месте
нахождения баз станций оператора
мобильной связи, обслуживавшего
25.05.2012г. мобильный телефон ОСОБА_3
(данные вымышленные).
В ходе судебного следствия
определение Апелляционного суда
Харьковской области осталось
невыполненным. На отдельное поручение
суда следователем СУ ГУМВД Украины в
Харьковской области дан ответ о
невозможности установления места
нахождения баз станций оператора
мобильной связи, обслуживавшего
25.05.2012г. мобильный телефон ОСОБА_3
(данные вымышленные) в связи с
применением к нему мер безопасности.
Учитывая обязательность
выполнения решений Апелляционного
суда Харьковской области, а также
отсутствия угрозы жизни и здоровью
лицу под псевдонимом «ОСОБА_4», который
приобретал у ОСОБА_2 наркотические
средства, суд считает возможным
отменить меры безопасности в отношении
При этом, суд также учитывает
неоднократные неявки закупного в
судебное заседание, что лишает суд
возможности окончить судебное
следствие, и считает необходимым
доставить его приводом.
Руководствуясь, ст.52-4,70,292 УПК
П О С Т А Н О В И Л:
Отменить меры безопасности в
отношении лица с псевдонимом «ОСОБА_4»,
примененные по уголовному делу в
отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст.307 УК Украины.
Направить в адрес суда
постановление о замене фамилии имени
отчества закупного на псевдоним
«ОСОБА_4», и его анкетные данные с
указанием места жительства и средств
связи. Немедленно сообщить лицу, в
отношении которого применялись меры
защиты про отмену таковых.
Установить место нахождения лица
под псевдонимом «ОСОБА_4», в отношении
которого применялись меры защиты, и
доставить его в судебное заседание
15.08.2014г. на 11-00 приводом.
Исполнение постановления
поручить СУ ГУМВД Украины в
Харьковской области.
Судья
Справа № 646/8742/14-к
№ провадження 1-кп/646/536/2014
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

07.08.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Журавель В.А.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0001222
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0001222 відносно ОСОБА_1 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
302 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним
актом та доданими до нього матеріалами
в кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 15.05.2014 року за №
001222 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України на 11
серпня 2014 року о 15-15 годині в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під'їзд.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя
В.А.Журавель