Справа №4-348/1lp.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011р. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

з участю прокурора -Мотика І.В.

слідчого - Бондаревої М.В. захисників- Лапіна O.A., ОСОБА_1 розглянувши в м. Бровари в залі суду подання слідчого СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 за згодою заступника. Броварського міжрайонного прокурора Київської обл. Бургели О.В. подання про визначення строку ознайомлення з матеріалами кримінальної справи обвинуваченим: ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4, ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_1, ОСОБА_6

Встановив:

Слідчий СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ст. Бондарева М.В.. за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області, ОСОБА_7, внесла до суду подання про визначення строку ознайомлення обвинувачених ОСОБА_3 та його захисника, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з матеріалами кримінальної справи.

В судовому засіданні слідчий підтримала подання, мотивуючи це тим, що обвинувачені до цього часу з матеріалами кримінальної справи не ознайомилися. Згідно складеного графіку ознайомлення з матеріалами кримінальної справи обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 29.08.2011 р. протягом часу з 11-00 до 12-30 хв. ознайомився лише з першої по вісімдесят четверту сторінку в томі № 1 об»ємом 256 арк., і надалі захисник відмовився вивчати справу, посилаючись на свою зайнятість в іншій справі. 30.08.2011 р. останній знову відмовився від вивчення матеріалів справи у зв»язку з зайнятістю в іншій справі, але нічим це не підтвердив до теперішнього часу.

ОСОБА_9 після оголошення закінчення досудового слідства виявив бажання маги захисника і заявив про своє бажання знайомитися зі справою без обмеження у часі. З огляду на викладені обставини та з метою запобігання зволікання ознайомлення з матеріалами справи і обвинуваченого ОСОБА_6, слідчий просить суд винести постанову, якою визначити строк, протягом якого обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_6 та їх захисники повинні ознайомитися з матеріалами справи.

Встановлено, що дана кримінальна справа відносно ОСОБА_10 порушена СВ Броварського MB ГУ МВС України в Київській області 12.08.2008 р.. за ознаками 121 ч. 2 КК України Щодо ОСОБА_3 кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, порушена 29.01. 2009 р. і 02.02.2009 р. - відносно ОСОБА_9 за ст.. 121 ч. 1 КК України, а 20.02 2009 р. йому інкриміновано склад злочину, передбаченого ст.. 146 ч. 1 КК України і його дії з ч. 1 ст. 121 КК України перекваліфіковані на ч. 2 ст. 121 КК України.

Постановою Броварського міськрайсуду від 18 листопада 2009 р. дана кримінальна справа направлялася на додаткове розслідування, після чого тим же судом 27.04.2011 р. був постановлений обвинувальний вирок відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких було засуджено до позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а ОСОБА_9 ще й за ч. 1 ст. 146 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду від 20.07.2011 р. вирок суду скасовано, в справу направлено на новий судовий розгляд, оскільки ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 не були ознайомлені з матеріалами справи в повному об»ємі.

Вислухавши в судовому засіданні слідчого, прокурора, який підтримав подання, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_1, ОСОБА_6, які заперечували проти задоволення подання, вважаючи це порушенням їхніх прав на ознайомлення з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню лише відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, а в останній частині не може бути задоволене з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 218 КПК України суд може визначити строк, протягом якого обвинувачені та їх захисники повинні ознайомитися з матеріалами справи лише у разі їх зволікання ознайомлення з матеріалами справи.

Як видно з матеріалів справи лише обвинуваченому ОСОБА_3 слідчим встановлювався графік ознайомлення з матеріалами справи після оголошення про закінчення досудового слідства- 29.08. 201 1 р. З цього графіку вбачається, що його захисник ОСОБА_4 29.08.2011 р. знайомився з матеріалами справи лише з 11-00до 12-30, ознайомившись з аркушами справи з першого по вісімдесят четвертий аркуш у томі № 1 об»ємом 256 арк., після чого попросив надати йому завірену копію опису всіх матеріалів справи і в подальшому відмовився від ознайомлення із справою. Такі дії захисника суд вважає можливим розцінити як зволікання ознайомлення з матеріалами справи і тому з метою недопущення затягування досудового слідства вважає можливим встановити обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику строк, протягом якого вони можуть ознайомитися з матеріалами справи.

Відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в матеріалах справи відсутні дані про їх зволікання ознайомлення з

матеріалами справи, а тому суд не може допустити порушення їх законних прав на ознайомлення з матеріалами справи і обмежувати їх в часі, потрібному їм, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки. При цьому враховує суд бажання обвинуваченого ОСОБА_9 знайомитися з матеріалами справи лише в присутності захисника, на що останній безспірно має право.

Наведені в поданні обставини, матеріали справи, свідчать про наявність необхідності визначення строку, протягом якого саме обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник повинні ознайомитися з матеріалами справи і після закінчення цього строку обвинувачений вважається ознайомленим з матеріалами справи.

Круючись ч. 7 ст.218 КПК України,

Постановив:

Подання задовольнити частково.

Визначити строк ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_11 та його захиснику ОСОБА_4 з матеріалами кримінальної справи № 07 - 5029 до 05. 09. 2011 р. до 12 год. 00 хв.

Подання в частині визначення строку на ознайомлення з матеріалами справи обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня винесення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції. Подання апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя Міхієнкова Т.Л.