overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5 - 340
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня
2008 року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи:
Фененко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2,
1964 року народження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду
м. Сімферополя від 10.07.2007 року ОСОБА_2 направлена на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної
відповідальності притягалася за ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.4 КК України.

У заяві
лікаря-психіатра, до якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 21.02.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає на
шизофренію параноїдною формою і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 хоч і страждає тяжким
психічним розладом, але здійснила дії, які не посягають на життя інших осіб, і
не становлять особливу небезпеку для суспільства. Тому згідно зі ст.. 94 КК
України 2001 року законних підстав для продовження застосування що до ОСОБА_2
примусових заходів медичного характеру
в умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом - не має.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2 - відмовити.

На постанову може бути
подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5-523 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранова
Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Евтушенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1979
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 18.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2, страждає шизофренією параноїдною
формою, і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на
примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2., страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 26.08.2004 року відносно ОСОБА_2 в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5-453 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранова
Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Іваннікової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1955 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок комісії лікарів-психіатрів акт від
11.03.2008 року ставиться питання про
те, що ОСОБА_2 страждає біполярним афективним розладом і за своїм психічним
станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним
розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і
навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від
04.07.2003 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція.

Суддя:
Справа № 5-457 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранова
Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Іваннікової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2,
1977 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок комісії лікарів-психіатрів акт від
11.03.2008 року ставиться питання про
те, що ОСОБА_2 страждає органічним маячним розладом і за своїм психічним станом
підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним
розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і
навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області від 13.07.2007 року відносно ОСОБА_2
в умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція.

Суддя:
Справа
№5-800/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
грудня 2008
року м.Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Муленко
Л.М.,

при секретарі - Комар Т.О.,

за участю прокурора - Чайченко А.Є.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія Харківської області подання
кримінально-виконавчої інспекції Балаклійського району Управління державного
департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про
звільнення від відбування призначеного
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Черкаська Лозова
Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого,
зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ :

Вироком Балаклійського районного
суду Харківської області від 16 листопада 2007 року ОСОБА_1. був визнаний винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і йому було призначено покарання у
вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_1. був звільнений від відбування призначеного покарання з річним
іспитовим строком.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1. від покарання у
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши прокурора,
представника кримінально-виконавчої інспекції, суд приходить до висновку, що
подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з'ясовано, що за час іспитового
строку ОСОБА_1. зарекомендував себе із задовільної сторони, порушення
громадського порядку не припускав, нового злочину не вчинив, покладені на нього
вироком суду обов'язки виконав у повному обсязі.

У відповідності до ст.75 КК України суд
звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом
визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України,

ст.408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду
Харківської області від 16 листопада 2007
року.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

№ 1-100/2008 р. від 3.12.2008 року.

16 грудня 2008
року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої судді Олійник
Т.М.

за участю
секретаря Щепановської
І.Б.

з участю
прокурора
Левченка С.О.

розглянувши під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Шумськ матеріали кримінальної справи про обвинувачення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився і
проживає в с. Башківці Шумського району
Тернопільської області, гр. України, не працює , раніше
не судимого,

за ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана
справа підсудна Шумському районному суду.

Підстав для
закриття, або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок
складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування
запобіжного заходу немає.

Під час
порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства, таких
порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду на 29 грудня 2008 року на 10 годину
в приміщенні залу суду м. Шумськ з участю прокурора.

В судове
засідання викликати підсудного , свідків,
згідно списку обвинувального висновку.

Міру
запобіжного заходу у відношенні підсудного
залишити попередню - підписку про невиїзд.

Суддя:
Справа №5-59/2008 року
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2008 року
м. Валки

Валківський районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого судді
Товстолужського О.В.

При
секретареві
Білецькій І.В.

З участю представника КВІ
Коляди А.О.

З участю прокурора
Кадигроб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
кримінально-виконавчої інспекції
Валківського району про звільнення
від призначеного покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Валки, Харківської
області, громадянина України, українця, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Вироком
Валківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2006
року ОСОБА_1 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.15
та ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення
волі з іспитовим строком два роки.

01.12.2008 року Кримінально- виконавча
інспекція Валківського району звернулась
до суду з поданням про вирішення питання звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання внаслідок відбуття строку.

Представник КВІ
Валківського району в судовому засіданні та прокурор дане подання підтримали.

Як вбачається
зі змісту подання від 1 грудня 2008 року ОСОБА_1 за час відбуття покарання
характеризувався позитивно: громадський порядок не порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, нових злочинів
та протиправних дій не скоював, сумлінно виконував покладені на нього судом
обов'язки.

Кінець строку 30
листопада 2008 року.

Враховуючи вище
наведене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.
1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому
покарання.

Керуючись ст.78
ч.1 КК України,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1,
засудженого вироком Валківського
районного суду Харківської області від 30 листопада 2006 року за скоєння
злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим
строком два роки - звільнити від
призначеного покарання внаслідок його
відбуття.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Товстолужський
О.В.
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня
2007 року.

Гусятинський
районний суд Тернопльської області

в
складі: головуючого судді Цвинтарній
Т.М.

при
секретарі Рудніцькій
О.П.

з участю
прокурора Юзьвака
І.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Копичинці у ВК-112 справу про заміну невідбутої частини покарання більш
м"яким покаранням у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
росіянина, громадянина
України, раніше не судимого.

Засуджений
19.04.2004 року Керченським районним судом АР Крим за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення
волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває покарання з 21.11.2003 року і відбув
понад 1/2 строку.

Відбуваючи
покарання засуджений ОСОБА_1не допускав порушень режиму утримання і трудової
дисципліни, до роботи відносився
сумлінно.

Має 2
заохочення. Приймає участь у громадському житті колонії. На заходи
профілактичного та виховного впливу реагує позитивно.

Адміністрація
ВК і спостережна комісія просять замінити ОСОБА_1 невідбуту частину
покарання, більш м"яким покаранням
у вигляді обмеження волі.

Суд
вважає, що ОСОБА_1своєю сумлінною
поведінкою, чесним ставленням до праці
став на шлях виправлення, а тому йому
слід замінити невідбуту частину покарання більш м"яким покаранням у
вигляді обмеження волі.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 407 КПК
України, ст. 82 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
замінити невідбуту частину покарання більш м"яким покаранням у вигляді
обмеження волі на невідбутий строк покарання в кримінально-виконавчій установі
відкритого типу, без ізоляції від
суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов"язковим залученням
засудженого до праці.

Постанова може
бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб через Гусятинський районний суд .
Дело№1-п-40/07
10 октября 2007 года Джанкойский горрайонный суд
Автономной Республики Крым в составе: председательствующего Пикулы Э.А., при секретаре Мердымшаевой ДР.,
с участием прокурора Михайлова А.
А., предварительно рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело с представлением
следователя о его прекращении вследствие смерти обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца сБерезянка Ружинского района
Житомирской обл., украинца, гражданина Украины, образование среднее, последнее место работы: миллионер 2-й роты «Беркут» ГУ МВД Украины в
Киевской обл., последнее известное место
жительства: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 94 УК Украины в ред. 1960г.,
ОСОБА_1 обвинялся в том, что 07 апреля 1996 года
в ночное время, находясь в доме АДРЕСА_2,
на почве личных неприязненных отношений с целью совершения убийства
хозяйки дома ОСОБА_2, начал сдавливать
ей рот скрученной в жгут футболкой. В результате сдавливания от механической
асфикции наступила смерть ОСОБА_2 Тем самым совершил преступление, предусмотренное ст. 94 УК Украины в ред. 1960г. как
умышленное убийство без отягчающих обстоятельств.
Выслушав доклад прокурора и обозрев
материалы уголовного дела, суд считает
необходимым прекратить дело по следующим основаниям:
ОСОБА_1 будучи 30.04.1996г. привлеченным в качестве обвиняемого скрылся
от следствия и в отношении его было приостановлено производство по делу на
основании ст. 206 ч. 1 УПК Украины.
Из справки отдела РАГСа Кременецкого
райуправления юстиции Тернопольской области за №1489/2.20 от 24.09.07г. следует, что ОСОБА_1 умер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Почаево Кременецкого района
Тернопольской обл.района, о чем сделана
актовая запись о смерти №81 от
В соответствии со ст. 6 п. 8 УПК Украины уголовное дело подлежит
прекращению в отношении умершего, за
исключением случаев, когда производство
по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении
других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Производство по делу в отношении
умершего ОСОБА_1, обвиняемого по ст. 94 УК Украины в ред. 1960г. - прекратить.
Меру пресечения в виде заключения под стражей - отменить.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 7 суток с момента его провозглашения
через Джанкойский горрайонный суд.
Постановление отпечатано в совещательной комнате судьей
Справа №1-101/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Гусятинський
районний суд Тернопільської області 30 серпня 2007 року

в
складі: головуючого суду Козяр
Л.В.

при
секретарі Рудніцькій
О.П.

з участю
прокурора Юзьвака
І.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гусятин справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, з освітою середньою, уродженку с. Петрівка Бобровецького району
Чернігівської області, жителя с.
Личківці, Гусятинського району
Тернопільської області, працюючого в
фермерському господарстві «Ковалівське нове»,
одруженого, не судимого згідно ст. 89 КК України, , громадянина України, за
ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
вчинив злочин при слідуючих обставинах: в ніч з 28 липня 2007 року на 29 липня
2007 року близько першої години ночі підсудний ОСОБА_1скориставшись відсутністю
очевидців з метою заволодіння чужим майном шляхом вільного доступу викрав з
паливного бака трактора ХТЗ 1721, який
належить фермерському господарству «ковалівське Нове» 180 літрів
дизпалива, спричинивши йому збитки на
суму 669 грн. 60 коп.3битки відшкодовано повністю.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину в пред»явленому йому
обвинуваченні визнає повністю і пояснив,
що дійсно вночі 29 липня 2007 року з трактора ХТЗ 1721 з паливного бака
злив 180 літрів дизпалива, яке завіз
додому. Викрадене повернув. Розкаюється у вчиненому. Просить суворо його не
карати та обмежитись дослідженнями лише його показів.

За
згодою учасників судового розгляду суд вважає за можливе обмежитись
дослідженням показів підсудного і рахує недоцільним дослідження по справі
показів свідків, які правильно розуміє
підсудний та інші учасники процесу, а
також обмежитись дослідженням матеріалів справи, зокрема,
протоколом добровільної видачі (а.с. 8),
явкою з повинною (а.с. 12),
довідкою про вартість (а.с. 16).

При
таких обставинах суд прийшов до висновку,
що злочинні дії підсудного ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого
майна

Підходячи
до обрання покарання підсудному, суд
враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу підсудного, його характеристику, пом»якшуючі відповідальність обставини, що злочин вчинив і притягується до
кримінальної відповідальності вперше, щиро
розкаявся у вчиненому, сприяв дізнанню у
розкритті злочину, збитки
відшкодував, не знаходячи обтяжуючих
відповідальність обставин і вважає, що
для його виправлення і перевиховання слід обрати покарання у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України і обрати йому покарання за
цією статтею у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень.

Вирок
може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області протягом 15 діб
через Гусятинський райсуд.
Справа №5-410/4
ПОСТАНОВА

„01"
листопада 2007
року Оболонський
районний суд м. Киева у складі:

головуючого судді - Камбулова
Д.Г.

при секретарі - Рибаковій Т.В.

з участю прокурора - СімоноваЯ.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
у м. Києві подання ВКВІ Оболонського
району м. Києва про звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва,
росіянина, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.10.2006
року за ст. 190 ч.1 КК України до одного
року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття
основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Оболонського районного суду м. Києва від 25.10.2006 року ОСОБА_1 засуджений
за ст. 190 ч, 1 КК України до одного
року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття
основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На
підставі ст. 76 КК України, суд зобов'язав ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи.

ВКВІ Оболонського
району м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від
відбуття покарання, посилаючись на
те, що ОСОБА_1 за час перебування на
обліку вимоги вироку суду не порушував: для реєстрації до органів ВКВІ
з'являвся вчасно, громадський порядок не
порушував, характеризується позитивно.

Суд, заслухавши думку представника ВКВІ
Оболонського району м. Києва, який підтримав подання, думку прокурора та засудженого, які також підтримали подання, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, вважає,
що подання підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 п.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, засудженого
вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.10.2006 року за ст. 190 ч.1 КК України до одного року
обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття
основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, звільнити від призначеного покарання.

Постанова
може бути оскаржена прокурором,
засудженим протягом семи діб шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду
м. Києва.