1-кс/639/17/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 лютого 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова, прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова,
встановив:
9 грудня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 щодо оскарження бездіяльності прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про зобов`язання прокурора надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000088. При цьому зазначено, що заявник звернувся до прокурора з відповідним клопотанням 1 грудня 2014 року, однак воно не було розглянуто відповідно до вимог ст. ст. 220, 221 КПК України та не повідомлено ОСОБА_4 про прийняте за результатами розгляду клопотання рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заяву, уточнив її доводи та просив водночас повторно зобов`язати як прокурора Жовтневого району м. Харкова, так і прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , який є процесуальним керівником в рамках кримінального провадження № 0000088, ознайомити заявника з матеріалами кримінального провадження. При цьому посилався на те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 12 листопада 2014 року вказане питання вирішувалося (у зв`язку з попереднім зверненням ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 23.10.2014 р.) та було зобов`язано зазначених посадових осіб протягом трьох днів після отримання матеріалів кримінального провадження та копії зазначеної ухвали провести ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження потерпілого ОСОБА_4 , належним чином повідомивши його про дату, час та місце проведення ознайомлення.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість та направлення ОСОБА_4 ряду листів стосовно проведення його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000088, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 листопада 2014 року зобов`язано прокурора Жовтневого району м. Харкова, прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 протягом 3 днів з моменту отримання копії ухвали та кримінального провадження, належним чином повідомити заявника про місце, дату та час проведення ознайомлення, а також провести ознайомлення ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0000088.

21.11.2014 р. за підписом прокурора прокуратури Жовтневого району м. ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_4 направлено лист про проведення його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження о 14-00 год. 28 листопада 2014 року.

Натомість даних про проведення ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження в прокуратурі суду не надано.

1 грудня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 з клопотанням про ознайомлення його як потерпілого з матеріалами кримінального провадження № 0000088, та в порядку ч. 2 ст. 220 КПК України просив повідомити його про прийняте рішення за результатами розгляду зазначеного клопотання.

Листом від 3 грудня 2014 р. за підписом прокурора прокуратури Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_4 про необхідність узгодження з процесуальним керівником зручного часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Листом від 26 грудня 2014 р. за підписом прокурора Жовтневого району м. Харкова повідомлено ОСОБА_4 про його право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Судовим розглядом встановлено, що клопотання ОСОБА_4 від 1.12.2014 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження хоча і було фактично розглянуто та задоволено, але заявник не був своєчасно повідомлений про час та місце такого ознайомлення та не ознайомлений прокуратурою з матеріалами провадження, що фактично унеможливило виконання процесуальної дії та може вважатися порушенням прав заявника.
З огляду на наведене, доводи скарги є обґрунтованими та вона підлягає задоволенню.
Слідчий суддя звертає увагу прокурора та слідчого на те, що при постановленні ухвали слідчого судді від 12.11.2014 р. ним зазначено про наявність порушень в оформленні матеріалів кримінального провадження.
На час розгляду скарги більшість порушень не усунуті, а саме: 1) до матеріалів справи не залучений диск з відеозаписом вручення судових повісток ОСОБА_4 від 10 вересня 2014 року; 2) опис документів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, не є завершеним, не пронумерований та не внесений до опису останній аркуш матеріалів, а два аркуші між аркушами 12 та 13 не пронумеровані та не внесені до опису 3) до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 14.10.2014 р. не долучений диск з відеозаписом зазначеної слідчої дії; 4) матеріали не містять письмових вказівок прокурора від 7.11.2014 р., копія яких надана ОСОБА_4 до скарги 5) долучені ОСОБА_4 під час допиту документи підшиті в хаотичному порядку перед протоколом його допиту 6) до матеріалів провадження помилково долучені клопотання та процесуальні рішення, які були винесені в рамках кримінального провадження № 0000115.
Оскільки при розгляді справи слідчим суддею прийнято рішення про задоволення клопотання ОСОБА_4 щодо зобов`язання ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, зазначені недоліки повинні бути усунути, а матеріали належним чином оформленими до початку ознайомлення.
Беручи ж до уваги, що подане та розглянуте клопотання являє собою наслідок фактичного невиконання працівниками прокуратури Жовтневого району м. Харкова ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.11.2014 р., слідчий суддя вважає необхідним про зазначений факт повідомити прокуратуру Харківської області для відома та, за наявності підстав, належного реагування.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Повторно зобов`язати прокурора Жовтневого району м. Харкова та прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , який є процесуальним керівником в рамках кримінального провадження № 0000088, протягом трьох днів після отримання матеріалів кримінального провадження та копії зазначеної ухвали провести ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження потерпілого ОСОБА_4 , належним чином повідомивши його про дату, час та місце проведення ознайомлення.
Копію ухвали для відома та контролю направити до прокуратури Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 6 лютого 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1