Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року Шполянський
районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Гавінчук Т.М.
, при секретарі Кулаковій B.C., з участю прокурора Павленка В. В., потерпілого ОСОБА_1. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в місті Шполі
кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Товмача, Шполянського
району, Черкаської області, українця,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, не одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, раніше судимого 08. 02. 2005 року Шполянським
районним судом по ч.3 сі. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі с г., сі 75,
76 п З К К України, від відбування покарання звільнений з
іспитовим строком на 2 роки, судимість
знята та погашена в установленому
законом порядку, проживаючого в
м. Ватутіне по
АДРЕСА_1, Звенигородського
району, Черкаської області,

- у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2., 6 червня 2007 року, близько 23.00 год., з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1, прийшов до його домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2, де на грунті особистих неприязних відносин на
ґанку будинку наніс ОСОБА_1 2 удари руками в обличчя, від яких останній відступив у сіни будинку і
похилився до землі, з метою завалити
ОСОБА_1. на підлогу, ОСОБА_2., наніс падаючому ОСОБА_1, удар ногою в обласіь і рудей, від якого той впав на підлогу сіней.

В
результаті падіння ОСОБА_1, згідно висновку судово-медичної експертизи № 179-А від
16. 06. 2007 року, мають місце тілесні
ушкодження у вигляді перелому вертушки внутрішньої лодижки лівої голені, який міг утворитися в результаті підвертання
стопи на зовню при падінні, по ступеню
тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою довготривалості розладу здоров'я.
Також має місце садно спинки носа, яке
утворилося від удару будь-яким тупим предметом,
в тому числі руками, по ступеню
тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Перелом лодижки
міг утворитися в результаті падіння з висоти власного росту.

Підсудний
ОСОБА_2. свою вину у вчиненому злочині визнав повністю га пояснив, що 6 червня 2007 року, близько 23.00 год., він
прийшов до домоволодіння ОСОБА_1., яке розташоване в с
Іовмачі, дочекався, коли господар вийде з будинку і на ґанку
будинку наніс ОСОБА_1 2 удари руками в обличчя,
від яких останній відступив в сіни будинку і похилився до землі, з метою завалити ОСОБА_1 на підлогу, він наніс падаючому ОСОБА_1,
удар ногою в область грудей, від якого той впав на підлогу сіней. Після
цього він пішов від ОСОБА_1. і лише на наступний день дізнався, що в ОСОБА_1 зламана ліва нога, по якій він не бив. Підсудний суду
пояснив, що побив ОСОБА_1 зате, що той розносив по селі плітки про нього

Оскільки
підсудний ОСОБА_2. вину в пред"явленому йому обвинуваченні визнав
повністю, не оспорює фактичні обставини
справи, тому суд, відповідно до ст. , ст. 299,
301-1 КПК України
обмежив дослідження фактичних обставин справи допитами підсудного та
потерпілого.

Суд
вважає, що пред"явлене ОСОБА_2.
обвинувачення доказане повністю,
зібраними по справі доказами,
перевіреними в порядку, визначеному ст.
299 КПК України.

Оцінюючи
зібрані по справі докази у їх сукупності,
суд вважає, що дії підсудного
ОСОБА_2. необхідно кваліфікувати за ст. 128 КК України як спричинення необережного
середньої тяжкості тілесного ушкодження. Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_2., суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, особу
підсудного, те, що він має молодий вік, позитивно характеризується за місцем
проживання, думку потерпілого про
те, щоб не позбавляти його волі, те, що
він відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду.

Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 є його щире
каяття Обставин, обтяжуючих покарання
судом не встановлено. Суд вважає, що
підсудному ОСОБА_2. необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.

Разом з
тим, суд прийшов до висновку про
можливість його виправлення та перевиховання без відбування покарання , тобто застосувати до нього ст. 75
КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий
строк з покладенням на нього певного обов"язку, відповідно до
ст. 76 КК України. Судових витрат
по справі немає.

Цивільний
позов прокурора Шполянського району в інтересах держави в сумі 385, 50 грн.
необхідно задоволити в повному обсязі,
стягнувши вказану суму з підсудного ОСОБА_2

(а. с. 49 ).
Керуючись ст. ,
ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 128 КК
України та призначити покарання - 2 (два) років обмеження волі.

Застосувати
до ОСОБА_2. ст. 75 КК України та звільнити його від
відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк -1 (один)
рік, зобов'язати його не виїжджати за
межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, відповідно до
ст. 76 п. 2 КК України.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2.- підписку про невиїзд до вступу вироку в законну
силу залишити попередню.

Стягти з
ОСОБА_2 на користь держави 385, 50 грн. за лікування потерпілого ОСОБА_1.

На вирок
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.