Справа №1-270/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року Ковельський
міськрайонний суд

Волинської
області

під
головуванням судді ВОСКОВСЬКОЇ
О.А.

за
участю секретаря ГРИЩУК
О.М.

за
участю прокурора КЛІМУКА
B.C.

адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця і громадянина
України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов'язаного, в силу
ст. 89 КК України, раніше не судимого, -

за ч.2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з
середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу
ст. 89 КК України, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця та жителя

АДРЕСА_3, українця та громадянина України, з середньою

освітою,

не
працюючого, розлученого, раніше неодноразово судимого:

23.03.2000 року
Ковельським міським судом Волинської області за
ст. 222 ч.3,

46 КК України до
2-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку

строком на один
рік та сплати штрафу в сумі 200 грн.;

2003
року Ковельським міським судом Волинської області за ст.
ст. 309 ч.1 75 КК України до 2 -х
років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки;

2004
року постановою Ковельського міськрайсуду покарання з
іспитовим строком відмінено і направлено в місця позбавлення волі;

за ч.1 ст.
186 , ч.2 ст.
289 , ч.2 ст.
296 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця м. Запоріжжя
Запорізької області, українця та
громадянина України, з неповною
середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_4, в силу
ст. 89 КК України раніше не
судимого, -

за ч.2 ст. 186 ,
ч.2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженця та жителя АДРЕСА_5,
українця та громадянина України,
з середньою освітою,

не
одруженого, працюючого охоронником ДП
«Арсенал СТ-6» ТЗОВ «Арсенал СТ», раніше
не судимого, -за ч.2 ст.
186 , ч.2 ст.
296 КК України, суд. -

встановив:

16
травня 2007 року близько 20.00 год.
в приміщенні букмекерської контори Волинської філії ТЗОВ
„Парі-Матч", що по вул. Театральній,
18 в м. Ковелі, ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, в
громадському місці та в присутності сторонніх осіб, нехтуючи загальноприйнятими правилами
поведінки і добропристойності, в групі з
ОСОБА_3, та ОСОБА_2, безпричинно,
з особливою зухвалістю побили ОСОБА_8,
при цьому ОСОБА_1 наніс останньому два удари кулаком в обличчя, після чого він же, в групі з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стали з
особливою зухвалістю наносити потерпілому удари руками та ногами в різні
частини тіла. Припинивши наносити потерпілому удари, ОСОБА_3, продовжуючи хуліганські дії, тричі вдарив потерпілого кулаком в обличчя.
Після цього ОСОБА_1 продовжив наносити ОСОБА_8 численні удари руками і ногами в
різні частини тіла. Припинивши побиття,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пішли
в напрямку виходу, однак повернулись і
ОСОБА_1 в групі з ОСОБА_3 стали наносити ОСОБА_8 удари руками з двох сторін.
Після цього ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2
вийшли з приміщення букмекерської контори,
однак, через кілька секунд
ОСОБА_1 повернувся і безпричинно,
продовжуючи свої хуліганські дії,
знову почав наносити удари кулаками по обличчю потерпілого ОСОБА_8
Припинивши побиття, він вийшов з
приміщення на вулицю та через кілька секунд повернувся і в групі з ОСОБА_3 і
ОСОБА_2 безпричинно, з хуліганських
спонукань продовжили наносити потерпілому ОСОБА_8 удари кулаками в різні
частини тіла. Припинивши побиття,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пішли в напрямку виходу з приміщення букмекерської
контори, а ОСОБА_1, проти волі потерпілого, став виштовхувати ОСОБА_8 з приміщення
букмекерської контори. ОСОБА_3 в свою чергу з хуліганських спонукань взяв
смітникове відро і надів ОСОБА_8 на голову,
після чого ОСОБА_1 в групі з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 стали наносити ОСОБА_8
удари руками по тулубу. Припинивши побиття,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2
вийшли з приміщення букмекерської контори,
однак, через кілька хвилин
повернулись і проти волі потерпілого,
застосовуючи фізичну силу,
витягли ОСОБА_8 на вулицю, де при
вході до приміщення букмекерської контори ОСОБА_1 в групі з ОСОБА_3 і
ОСОБА_2, схопивши потерпілого за руки та
ноги, вкинули його у фонтан з водою. В
результаті хуліганських дій ОСОБА_1,
вчинених в групі з ОСОБА_3 і ОСОБА_2,
потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді підшкірних
крововиливів в ділянці лоба справа і зліва,
синців обличчя, перелому
коронкової частини першого зуба верхньої щелепи справа, неповних вивихів перших зубів верхньої щелепи
справа та зліва, синця і садна правого
плеча, які за ступенем тяжкості
відносяться до легких тілесних ушкоджень,
що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Окрім того, діями ОСОБА_1 в групі з ОСОБА_3 і ОСОБА_2
було припинено нормальну діяльність закладу,
а саме зірвано роботу букмекерської контори Волинського відділення ТЗОВ
«Парі-Матч», пошкоджено окуляри вартістю
93 грн. 40 коп., та розірвано штани
вартістю 50 грн., чим заподіяли
потерпілому гр-ну ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 143 грн. 40 коп., розбито пластмасове відро для сміття вартістю
35 грн., чим заподіяли Волинській філії
ТЗОВ «ПАРІ-МАТЧ» майнову шкоду на суму 35 грн.

Крім
цього, 16.05.2007 року близько 20.00 год. в приміщенні
букмекерської контори Волинської філії ТЗОВ „Парі-Матч", що по вул.
Театральній, 18 в м. Ковелі,
ОСОБА_3, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, під час вчинення
хуліганських дій, умисно, переслідуючи мету відкритого викрадення
чужого майна, розстібнувши сумочку на
поясному ремені, вийняв звідти і
відкрито викрав у гр-на ОСОБА_8,
належний останньому мобільний телефон «НОКІА 3120» вартістю 320
грн., в якому знаходився стартовий пакет
«ДІДЖУС» вартістю 25 грн., на рахунку
якого було 18 грн., спричинивши ОСОБА_8
майнову шкоду на загальну суму 363 грн.

Крім
цього, 29 травня 2007 року, близько 15 год. 10 хв.,
ОСОБА_3, знаходячись у будинку
ОСОБА_9, що в с.
Задиби Турійського району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, скориставшись тим, що присутній там же потерпілий ОСОБА_10, заснув у кухні, непомітно для останнього дістав у нього з
плавок ключі від належного йому автомобіля марки «Форд Мондео», тимчасовий реєстраційний НОМЕР_1, 1995 року випуску, вартістю 34037 грн., після чого з подвір'я ОСОБА_9, де знаходився на той час вказаний
авт-ль, за допомогою даних ключів
незаконно заволодів ним. В подальшому
ОСОБА_3, перебуваючи за кермом даного
авт-ля, не справився з керуванням і за
межами вказаного вище населеного пункту з'їхав у кювет, де здійснив наїзд на дерево, перекинувся,
завдавши тим самим автомобілю механічні пошкодження, внаслідок чого спричинив ОСОБА_10 3начну
матеріальну шкоду в розмірі 34037 грн.

04
червня 2007 року близько 15 год.
30 хв. в барі «Голівуд», що по
вул. Володимірівській, 131Б в м.
Ковелі, ОСОБА_11, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, з хуліганських
спонукань, грубо порушуючи громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, в групі з ОСОБА_7, та ОСОБА_2,
виражаючись нецензурною лайкою,
безпричинно пристали до ОСОБА_12,
почали ображати його гідність,
після чого ОСОБА_11., піднявшись
зі стільця і обійшовши ОСОБА_12, обхопив
його ззаду рукою за шию, здушив та
потягнув на підлогу, від чого останній
тимчасово втратив свідомість. Коли ОСОБА_12 прийшов до свідомості та піднявся
зі стільця, ОСОБА_11. вдарив його
кулаком в обличчя, після чого
виражаючись нецензурною лайкою в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_2 стали наносити
ОСОБА_12 удари руками та ногами в різні частині тіла та тягнути в напрямку
виходу з бару, спричинивши тілесні
ушкодження у вигляді рани та гематоми в ділянці нижньої повіки правого
ока, які відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я, і множинних саден та
синців в ділянці шиї, множинних синців в
ділянці спини, які відносяться до легких
тілесних ушкоджень. В результаті вищевказаних хуліганських дій було припинено
нормальну діяльність закладу, порушено
громадський порядок в частині спокійного відпочинку людей.

Крім
цього, 04 червня 2007 року близько 15 год. 50 хв. в барі
«Голівуд», що по вул. ОСОБА_18ській, 131Б в м.
Ковелі, ОСОБА_11, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, відразу після побиття з
хуліганських мотивів ОСОБА_12 , за
попередньою змовою в групі з ОСОБА_7,
переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, зірвав з ремінця на шиї у ОСОБА_12, належний останньому мобільний телефон марки
«Соні Еріксон К300Ї» вартістю 800 грн.,
в якому знаходився стартовий пакет «ЮеМСі» вартістю 25 грн., кинув його ОСОБА_7, який підняв його з землі, після чого,
разом з ОСОБА_11. від приміщення

бару
вони пішли в напрямку водосховища, не
реагуючи на прохання ОСОБА_12 та його знайомої ОСОБА_13 повернути викрадений
мобільний телефон, чим відкрито викрали
його, спричинивши ОСОБА_12 майнову шкоду
на загальну суму 825 грн.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, та показав наступне. 16 травня 2007 р.
близько 16 години він велосипедом поїхав до річки, де зустрів своїх знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
які в компанії з іншими хлопцями
розпивали спиртні напої. Він разом з ними вживав горілку, а біля 19.30 год. разом з ОСОБА_3,
ОСОБА_2 та знайомою на ім'я ОСОБА_14 пішли в сторону вулиці Театральної.
По дорозі зустріли хлопця в окулярах ,
який біля річки ображав їх нецензурними словами, після чого втік. Побачивши їх , цей хлопець став тікати і забіг в приміщення
букмекерської контори. Поїхавши велосипедом за цим хлопцем, він доїхав до букмекерської контори, де залишивши велосипеда біля входу, спустився в приміщення контори. В конторі
були відвідувачі, а хлопець, який тікав від нього, заховався за телевізором. Сказавши,
щоб потерпілий підійшов до нього,
та побачивши, що той не реагує, сам підійшов до нього, та наніс кілька ударів кулаком в обличчя, між ними зав'язалася боротьба і він кілька
разів кинув потерпілого через стегно,
при цьому, той щоразу падав
сильно на підлогу. Коли розпочалася бійка,
всі присутні вийшли з приміщення контори. Потім, він тягнув потерпілого до виходу, однак,
той опирався і він , схопивши та
піднявши його, опустив головою в відро з
сміттям, від чого відро зламалося.

Після
цього, до приміщення контори зайшов
ОСОБА_3 і вони разом витягли цього хлопця на вулицю. На вулиці він сам штовхнув
потерпілого у фонтан. У скоєному розкаюється,
просить суворо його не карати.

Підсудний
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю та
показав суду наступне. 16.05.2007 р. він разом з товаришами, - в тому числі, із ОСОБА_3 та ОСОБА_1, - розпивали спиртні напої та відпочивали на
березі річки. Пам'ятає, що в приміщенні
букмекерської контори разом з іншими наносив удари потерпілому ОСОБА_8, однак,
точно пригадати, що і як там
відбувалось не може поскільки був тоді в стані сильного алкогольного сп'яніння.

Свою
вину в частині хуліганства вчиненого в приміщенні букмекерської контори визнав
повністю, у вчиненому розкаюється. Також
показав, що 4 червня 2006 року він разом
з ОСОБА_7 та ОСОБА_6, з якими перед цим
вживав спиртні напої зайшли в бар «Голівуд» ,
що по вулиці Водлодимірській в м. Ковелі, де підсіли за столик до незнайомих їм раніше
чоловіка і жінки, що вже були в барі.
Пригадує, що цей чоловік на їх прохання
купував їм горілку, потім зав'язалася
бійка, в ході якої вони наносили цьому чоловікові
удари, але як все відбувалося конкретно
пригадати не може, оскільки перебував в
стані сильного алкогольного сп'яніння. Чи був у цього чоловіка мобільний
телефон і чи відбирав у нього хтось цей телефон також не пам'ятає. У скоєному
щодо ОСОБА_12 хуліганстві визнає свою вину повністю, у вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Підсудний
ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав та показав
наступне. Дійсно 16 .05.2007 року він в компанії з іншими хлопцями, в тому числі,
із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпивали спиртні напої на березі річки. Побачили
там потерпілого ОСОБА_8, пішли за ним в
сторону вул. Театральної. ОСОБА_1, який був з велосипедом, поїхав швидше за потерпілим та наздогнав його
біля букмекерської контори, куди зайшов
за ОСОБА_8. Вони з ОСОБА_2 в цей час
тільки переходили дорогу, а коли
підійшли до контори, то він спустившись
в середину приміщення побачив, як
ОСОБА_1з ОСОБА_8 спочатку розмовляли між собою,
а потім почали шарпатись. Вирішивши, що ОСОБА_8 є знайомим ОСОБА_1, вийшов з приміщення букмекерської
контори, так як йому стало погано після
випитого спиртного. Бачив, як пізніше
ОСОБА_1з ОСОБА_8 шарпалися біля приміщення контори, а саме - біля фонтану ,
пізніше побачив на землі

мобільного
телефона і
вирішивши, що це телефон ОСОБА_1, взяв його. В приміщенні контори під час
шарпанини ОСОБА_1 з ОСОБА_8 лише намагався їх розборонити, будь -яких ударів ОСОБА_8 не наносив і
телефон не викрадав. 29 травня 2007 року відпочивав в селі Задиби і в будинку
ОСОБА_15 вживав спиртні напої. Там же був і ОСОБА_10, за згодою якого він взяв у нього ключі від
автомобіля «Форд» і , сівши за кермо, поїхав на дорогу, але не справився з керуванням, і машиною в'їхав в дерево. У скоєному
розкаюється.

Підсудний
ОСОБА_11 свою вину у скоєнні інкримінованих йому діянь визнав частково та
показав наступне. Дійсно, 4 червня 2007
року в обідню пору він зустрівся з ОСОБА_2 і ОСОБА_7, вживали разом спиртні напої, після чого пішли в бар «Голівуд», що по вулиці ОСОБА_18ській. В барі підсіли за
столик до чоловіка і жінки, які вже там
відпочивали і цей незнайомець купив для них горілки, яку вони разом і розпивали. Пізніше
дізналися, що ім'я потерпілого ОСОБА_16.
Між потерпілим і ОСОБА_2 в барі зав'язалася суперечка, і щоб уникнути між ними бійки, він ззаду схопив потерпілого за шию і
притиснув, потім відпустив, внаслідок чого той втратив свідомість і впав.
Потім потерпілий ОСОБА_10 прийшовши до свідомості знову розпивав з ними спиртні
напої, а пізніше став виражатися в його
адресу нецензурними словами та шарпати за одяг,
в зв'язку з чим він,
захищаючись, вдарив ОСОБА_12, який впав і вони вдвох опинилися на підлозі.
ОСОБА_2 і ОСОБА_7, які до них відразу
підскочили, кілька разів вдарили
ОСОБА_12, намагаючись їх розборонити.
Вийшовши на вулицю, почув крик жінки яка
була з ОСОБА_10, - вона просила
повернути мобільного телефона.
Однак, він не бачив у потерпілого телефона і не викрадав
його. Визнає себе винним в тому, що
наносив удари ОСОБА_10 в приміщенні бару. Просить суворо не карати.

Підсудний
ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованих йому діянь визнав частково та
показав наступне. 4 червня 2007 року він разом зі своїми знайомими ОСОБА_2 та
ОСОБА_6 випили горілки і пішли в бар «Голівуд»,
що по вул. ОСОБА_18ській в м.
Ковелі, де підсіли за столик до
незнайомих раніше чоловіка і жінки. Разом вживали горілку, яку для них купив потерпілий. Потім між
ОСОБА_6 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт і вони, зчепившись,
почали вдвох падати. Він підбіг до ОСОБА_12, щоб допомогти йому піднятися, однак підвівся той сам і вони всі разом
продовжили випивати горілку. Потім між ОСОБА_6 і ОСОБА_10 знову зав'язалася
суперечка, вони почали битися і впали на
підлогу. Він, намагався їх розборонити і
, можливо, міг зачепити потерпілого, або завдати йому кілька ударів. Коли бійка
припинилася він піднявся, та вийшов з
приміщення бару. Біля бару побачив на землі розкритий та розібраний мобільний
телефон і , вирішивши, що його хтось загубив, підняв та поклав собі в кишеню. Не заперечує
того, що на потерпілому ОСОБА_10 в барі
був мобільний телефон, який висів у
нього на шиї на шнурівці, однак, не викрадав цього телефону у нього, а знайшов телефон на дворі. Разом з ОСОБА_2
та ОСОБА_6 після цього пішли до водосховища. Чув, як з бару до них щось кричала жінка, яка була з ОСОБА_10. По дорозі до водосховища віддав знайдений
мобільний телефон ОСОБА_11, поскільки
той попросив його подивитись. Просить суворо його не карати.

Крім
повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_1, не зважаючи на часткове визнання вини
підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_7, та не
зважаючи на невизнання вини підсудним ОСОБА_3,
винуватість усіх підсудних у вчиненні інкримінованих ним діянь повністю
доведена зібраними у справі доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_8 показав суду, що 16 травня 2007 року відспівавши в церкві
богослужіння він ішов до букмекерської контори забрати виграш. Коли проходив
через міст біля річки побачив компанію незнайомих хлопців, серед яких була і дівчина. Ці хлопці
безпричинно почали приставати до нього і намагалися його зупинити. Зрозумівши
, що вони в нетверезому стані почав
втікати від них в сторону вул.
Театральної і забіг в приміщення букмекерської контори, де отримавши виграш, почув з надвору голоси цих же хлопців і
заховався за дверима під телевізором. В
приміщення контори перший зайшов ОСОБА_4,
який

без
будь-яких причин наніс
йому удар кулаком в обличчя. Двоє інших,
які зайшли в контору за ОСОБА_1,
- це були ОСОБА_3 на прізвисько «ОСОБА_17» та ОСОБА_2, - теж стали наносити йому удари руками та
ногами в різні частини тулуба. Всі відвідувачі,
які були в приміщенні букмекерської контори відразу ж повиходили.
Захищаючись від ударів, він схопив
ОСОБА_1 за шию і вони впали на підлогу. Тоді «ОСОБА_17» , тобто,
ОСОБА_3, піднявши його за ремінь
на штанах, наніс декілька ударів кулаком
в обличчя, потім знову ОСОБА_4 продовжив
його бити. Коли припинили побиття, то
усі втрьох пішли до виходу, але, повернувшись,
продовжили наносити удари з двох сторін по обличчю. Захищаючись від
ударів, прикрив обличчя руками і відчув
, як хтось розстібнув кобуру з телефоном
і піднявши голову, побачив, як ОСОБА_3 вийняв телефон і забрав собі його
мобільний . Це був телефон «Нокіа - 3120» . Потім хлопці вийшли з приміщення
контори, але за кілька хвилин
повернулись і продовжили побиття, так
тривало кілька разів, - підсудні то
виходили з контори, то поверталися і
продовжували його бити. Потім йому насадили на голову відро з сміттям, та били з різних сторін по відру так, що воно тріснуло. Знявши відро з голови
побачив, що б'ють його усі троє хлопців.
Коли вони припинили його бити, він
підняв з підлоги свої окуляри, які йому
розбили підсудні під час побиття і поклав їх на поличку, однак,
ОСОБА_3, скинувши їх на
підлогу, розтоптав ногами. Хлопці усіх
трьох знову вийшли з контори, а потім
, повернувшись, витягли насильно його на двір та , тримаючи його за руки і за ноги, разом вкинули його у фонтан, що біля контори, від чого він сильно вдарив спиною об камені
на дні фонтану. Після цього хлопці побігли в напрямку міського парку. Будь -
яких претензій до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і
ОСОБА_2 на даний час він не має, усі
збитки йому відшкодовані, прощає
підсудним і просить і не позбавляти їх волі.

Згідно
протоколу допиту свідка, ОСОБА_17 від
09.06.2007 року , остання, працюючи касиром букмекером букмекерської
контори «Парі-матч» по вулиці Театральній в м. Ковелі, була очевидцем того, як 16.05.2007 року близько 20 години в
приміщення контори зайшов хлопець на ім'я ОСОБА_18, який неодноразово робив ставки у них в
конторі, і, ховаючись від когось, став за дверима під телевізором. В конторі в цей час знаходились ще 4-5
відвідувачів. Свідок знаходилась саме в окремій кімнаті для прийому
ставок, коли подивившись через віконце в
зал, побачила, як в приміщення контори зайшли троє
хлопців, які побачивши потерпілого
, почали шарпати його за одяг і вона
відразу ж зателефонувала до директора та повідомила, що в конторі бійка. Вона почула, як у залі хтось голосно кричав і
побачила, що з контори повиходили всі
відвідувачі . Зі свого робочого місця почула звуки ударів і подивившись в
зал, побачила, як троє хлопців розмахували руками в бік
ОСОБА_8. Бачила, як усі троє хлопців
наносили удари ОСОБА_8 і ногами і руками,
бачила, як потерпілий лежав на
підлозі, а хлопці продовжували його
бити. Декілька разів троє хлопців то виходили з контори, то повертались , продовжуючи бити ОСОБА_18, а потім силою витягли його з контори надвір.
Через декілька хвилин ОСОБА_18 повернувся в контору весь мокрий пояснивши
, що ці ж хлопці, які його били, кинули його у фонтан. Вона подала ОСОБА_18
рушник а через декілька хвилин приїхали працівники міліції, яких викликав син директорши контори
(а.с. 85).

Такими
показаннями потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_17 спростовуються покази
підсудного ОСОБА_3 про його непричетність до побиття потерпілого ОСОБА_8 та
викрадення у нього мобільного телефона
, а також спростовуються покази
підсудного ОСОБА_1 про те, що
хуліганські дії в приміщенні букмекерської контори відносно ОСОБА_8 він вчиняв
сам, а ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не заходили в
приміщення контори та не наносили потерпілому удари. Дані докази, - показання потерпілого ОСОБА_8 та свідка
ОСОБА_19 - не суперечать і показам підсудного ОСОБА_2 та іншим доказам по
справі.

Той
факт, що усі троє підсудних -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_2, - разом спускались в приміщення букмекерської
контори 16.05.2007 р. слідом за ОСОБА_8,
- підтверджується і протоколом
допиту свідка ОСОБА_20 від 11.06.2007 р. Після того, як троє підсудних

спустились в контору, свідок побачила,
як звідти почали виходити незнайомі люди. Свідок, знаходячись біля приміщення контори, почула звідти звуки ударів і зрозуміла, що там розпочалась бійка. Пізніше надвір вийшли
ОСОБА_4 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2, а біля них був потерпілий. Не бачила, як саме вони звідти виходили, але чула,
як ОСОБА_4 щось кричав до потерпілого. Вирішила поїхати додому
переодягнутись, а повернувши голову
побачила як потерпілий вже стояв у фонтані мокрий і з нього стікала вода.
Зрозуміла, що це хлопці кинули його у
фонтан (а. с. 86).

Такі
показання свідка ОСОБА_20 дані нею у ході досудового слідства не суперечать
показанням потерпілого ОСОБА_8 та показанням свідка ОСОБА_17. даним нею на
досудовому слідстві та підтверджують винуватість ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих
ним діянь.

Згідно
протоколу огляду місця події від 16.05.2007 року, було проведено огляд приміщення букмекерської
контори « Парі-матч» , що по вул. Театральній в м. Ковелі, при цьому ,
виявлено, що праворуч від вхідних
дверей на вулиці є невеликий басейн овальної форми, заповнений водою, а ліворуч від вхідних дверей у приміщенні
контори на стіні на полиці розташований телевізор, під яким на підлозі у кутку пошкоджене
пластмасове відро, навколо нього
розкидане сміття та рештки відра. Далі ліворуч знаходиться стіл з лавкою, а ліворуч від столу у стіні є виїм у якому
виявлені окуляри у пошкодженому стані. ( а.с.
27-29), -що також не суперечить
показанням потерпілого ОСОБА_8 та іншим доказам по справі і вказує, таким чином,
на винуватість ОСОБА_1, ОСОБА_3
та ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих ним діянь.

Винуватість
підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у
спричиненні ними тілесних ушкоджень ОСОБА_8 в ході вчинення хуліганських дій в
приміщенні букмекерської контори 16.05.2007 р. , доводиться також і висновком експерта № 388
від 22.06.2007 р. , згідно якого у
ОСОБА_8 були відмічені тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів в
ділянці лоба з права і зліва , синців
обличчя, перелому коронкової частини
першого зуба верхньої щелепи справа,
неповних вивихів перших зубів верхньої щелепи справа та зліва, синця та садна правого плеча і за ступенем
тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я і
виїцеперераховані тілесні ушкодження у гр-на ОСОБА_8 могли утворитися внаслідок
нанесення ударів кулаками рук і було нанесено не менше п'яти ударів. Дані
тілесні ушкодження не могли утворитися внаслідок падіння з висоти власного
зросту на підукцію до стартового пакету «Діджус» (а.с. 101-102).

Такі
докази також не суперечать показанням потерпілого ОСОБА_8 в частині викрадення
у нього мобільного телефона
«Нокіа 3120» саме ОСОБА_3, - в ході
побиття потерпілого в приміщенні букмекерської контори 16.05.2007 р.,
- та вказують на причетність підсудного ОСОБА_3 до вчинення
інкримінованих йому діянь.

Крім
того, допитаний в ході логу ( плитку)
або виступаючі частини меблів під час падіння. Вірогідніше, що дані тілесні ушкодження утворилися від
ударів ( удару тупим твердим предметом) ,
а не при застосуванні бойового прийому; дані тілесні ушкодження
потягнули короткочасний розлад здоров'я і не були небезпечними для життя та
здоров'я в момент їх спричинення (а.с.
93 - 94).

Як
вбачається з протоколу вилучення від 16.05.2007 р. у гр-на ОСОБА_3було вилучено
мобільний телефон марки « Нокіа», який
, як пояснив останній, він знайшов по вул. Театральній в м. Ковелі (а.с. 30).

В ході
огляду речових доказів 31.05.2007 р. було оглянуто окуляри , вилучений у ОСОБА_3 мобільний телефон марки
«Нокіа - 3120» , стартовий пакет
«Діджус» , інструкцію по експлуатації, упаковку до мобільного телефона, інстрсудового слідства потерпілий ОСОБА_21 показав, що 28 травня 2007 року він приїхав власним
автомобілем «Форд - Мондео» в с. Задиби Турійського

району і залишив машину
в дворі будинку свого товариша ОСОБА_22. Наступного дня -29 травня 2007 p.,
- він разом з ОСОБА_22,
ОСОБА_23 та своїм дядьком ОСОБА_24,
вживали спиртні напої. Близько обіду до них підійшли двоє хлопців, один з них на прізвисько «ОСОБА_17». Будучи
сильно п'яним, вирішив піти поспати в
літню кухню, попередньо вийнявши з замка
запалювання ключі від автомобіля та не замикаючи дверцята машини. Ключі
пристебнув собі до плавок. Машина залишилась стояти на подвір'ї ОСОБА_22. Через
деякий час його збудив дядько - ОСОБА_24,
- який сказав, що хлопець на
прізвисько «Бас» поїхав кудись за кермом його автомобіля. Тоді він
помітив, що ключі від машини, які були прикріплені до плавок - зникли. Вони
з дядьком пішли до річки в пошуках машини,
але через деякий час побачили як ОСОБА_3 йшов від дороги зі сторони
виїзду з села та повідомив їм, що він розбив
його автомобіль. Пішовши до вказаного місця,
виявив свій автомобіль у пошкодженому стані, в кюветі і зрозумів, що автомобілем в'їхали в дерево. Заперечує
те, що міг сам добровільно дати ключі
від машини майже незнайомому ОСОБА_3,
поскільки пам'ятає , як перед тим
його матір, а потім сестра, побачивши,
що він в нетверезому стані,
хотіли забрати у нього ключі від машини,
однак, він їм не дав, а відповідно не міг добровільно віддати ключі
ОСОБА_3, хоч і був в стані сп'яніння.
Будь-яких претензій до підсудного ОСОБА_3 він не має, від заявлених у цивільному позові матеріальних
та моральних збитків повністю відмовився,
просить не карати суворо винну особу.

Свідок
ОСОБА_24 показав суду, що 29 травня 2007
року він разом зі своїм племінником ОСОБА_21 та знайомими ОСОБА_23, ОСОБА_22 вживали спиртні напої в дворі
будинку ОСОБА_22. Там же були хлопець на ім'я ОСОБА_3 та інший на прізвисько
«ОСОБА_17», які теж вживали з ними
горілку. Поївши та попивши, вони усі
пішли на річку, а ОСОБА_10 пішов
спати, оскільки ввечері мав їхати на
роботу. Коли купались побачив, як до річки
під'їхав автомобіль ОСОБА_21, однак зі
сторони водія вийшов ОСОБА_3, якому він
сказав негайно повернути ключі від машини. Однак, ОСОБА_3 сказав, що ОСОБА_21 сам дав йому ключі, на що свідок не повірив, поскільки ОСОБА_21 нікому не давав своєї машини
і, крім того, він був п'яний і міцно спав. На його повторну
вимогу ОСОБА_3 віддав йому ключі і він відігнав машину на подвір'я ОСОБА_22 та
повернувшись на річку, поклав ключі собі
в кишеню шортів, які залишились на
березі, а сам пішов купатися. Однак, ОСОБА_3,
викравши ключі, знову виїхав
машиною ОСОБА_21 з подвір'я ОСОБА_22, а
коли свідок своїм автомобілем наздогнав ОСОБА_3, той знову сказав, що автомобіль йому дав ОСОБА_21. Свідок
сказав ОСОБА_3 зачекати поки він запитає у ОСОБА_21 чи це дійсно так, але поки він будив ОСОБА_21, ОСОБА_3 на великій швидкості поїхав від
подвір'я. Розбудивши ОСОБА_21, дізнався, що той не давав ОСОБА_3 свою машину і
ОСОБА_21 виявив пропажу ключів з плавок. Вони разом поїхали до річки шукати
машину ОСОБА_21, але там її не
виявили, а через якийсь час побачили
ОСОБА_3, який йшов від сторони
дороги, та від якого дізнались, що він скоїв аварію і розбив машину ОСОБА_21.

Дані
обставини підтверджуються і показаннями свідка ОСОБА_26, який
показав суду, що 29.05.2007 року, відпочивав на річці в с.
Задиби Турійського району,
а перед цим розпивав на подвір'ї ОСОБА_22 горілку разом з ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_24, а потім до них
приєднались хлопці, одного з яких було
звати ОСОБА_3, інший - на прізвисько
«ОСОБА_17». ОСОБА_10 з ними на річку не йшов,
поскільки, будучи в нетверезому
стані, ліг спати в літній кухні. Коли
купався побачив, як на великій швидкості
біля річки проїхав автомобіль ОСОБА_21 «Форд-Мондео», хто був за кермом він не помітив, але через кілька хвилин до них підійшов
ОСОБА_10, який запитав, чи не бачили вони його машину, яка зникла разом з ключами. Усі зрозуміли, що машину викрав ОСОБА_3, а через якийсь час побачили останнього, який йшов від сторони дороги і був у крові.
ОСОБА_3, сказав, що розбив машину ОСОБА_21 і вказав на місце
аварії та поїхавши у вказаному напрямку виявили в кюветі машину, яка розбилась об дерево і лежала

колесами доверху. ОСОБА_3 тоді не
заперечував, що взяв без дозволу машину ОСОБА_21 і, не впоравшись з керуванням, в'їхав у дерево та розбив машину.

Такими
показаннями потерпілого ОСОБА_21 та свідків ОСОБА_24 і ОСОБА_26 спростовуються покази підсудного
ОСОБА_3 в тій частині, що ОСОБА_21
добровільно дав йому свій автомобіль і він не вчиняв викрадення транспортного
засобу.

Винуватість
підсудного ОСОБА_3 в інкримінованому йому незаконному заволодінні транспортним
засобом, що завдало значної шкоди
потерпілому підтверджується і протоколом огляду місця події від 29.05.2007
року, згідно якого було оглянуто ділянку
дороги, що веде від с Задиби
Турійського району до автодороги
Ковель - Львів. На відстані 1100 метрів від вказаної автодороги у кюветі догори
колесами було виявлено автомобіль марки «Форд-Мондео» темно-зеленого
кольору, вдарений у дерево в напрямку до
автомобіля було виявлено сліди юзу довжиною 37 метрів. На момент огляду
автомобіль мав наступні пошкодження: відірваний передній бампер, пошкоджене ліве переднє крило, ліві і праві передні дверцята в частині лівої
задньої дверцяти автомобіля був погнутий дах ,
погнуті тяги заднього лівого колеса,
відсутнє скло задньої дверцяти. Зі слів власника - ОСОБА_21 даний
автомобіль без його дозволу взяв ОСОБА_3. який керував ним і скоїв ДТП , і який підтвердив це на місці подій
(а.с. 48).

Згідно
висновку експерта № 44 від 04.06.2007 року ,
вартість матеріального збитку завданого власникові автомобіля «Форд -
Мондео», тимчасовий реєстраційний
НОМЕР_1 в результаті пошкоджень, що
вищеописані і спричинені внаслідок ДТП становить 34 037 грн. (а.с. 122-133).

Згідно
протоколу № 156 медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю і
стану сп'яніння від 29.05.2007 p.; ОСОБА_3 на момент огляду перебував у стані
алкогольного сп'яніння ( а.с. 50), а згідно акту наркологічної експертизи № 420
від 20.06.2007 року, ОСОБА_3 хоч і не
страждає алкоголізмом але страждає опійною наркоманією II ст. -
на час скоєння інкримінованих йому дій викрадення автомобіля, - в стані патологічного алкогольного
сп'яніння, не перебував, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Винуватість
підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у
скоєнні інкримінованих ним діянь, які
мали місце 4 червня 2007 року доводяться також зібраними по справі доказами, зокрема,
показаннями потерпілого ОСОБА_12.

Так, потерпілий ОСОБА_10 показав суду, що 04 червня 2007 року відпочивав зі своєю
знайомою на ім'я ОСОБА_27 в барі «Голівуд»,
що по вулиці Володимірській в м. Ковелі. Крім них в барі була лише
бармен на ім'я ОСОБА_28. Близько 15.30 год.
в бар зайшли троє молодих людей, яких
він раніше не знав і відразу сіли до них за столик. Хлопці почали
вимагати, щоб він «поставив» їх
горілки, поводили себе зухвало і були в
стані алкогольного сп'яніння. Він купив їх горілки, вони випили і продовжили чіплятися до
нього, а ОСОБА_6 піднявшись, обійшов його ззаду і, схопивши за шию здушив від чого потерпілий
втратив свідомість і впав. Коли прийшов до свідомості, хлопці запропонували йому, вийти на двір , але майже відразу почали без будь - яких на
те причин бити його. Били всі троє хлопів і руками і ногами, по різних частинах тіла, від чого він впав на підлогу, а підсудні продовжували наносити йому
удари, потім потягнули до виходу. Ближче
до виходу ОСОБА_6 схопив його за карабін на ремінці, до якого був приєднаний телефон ««Soni Ericsson
» і від'єднав його, забравши з
собою. Після цього усі троє - ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_2 вийшли з бару,
а він вийшов за ними слідом і просив повернути йому мобільний телефон.
Хлопці не відреагувавши, йшли в напрямку
річки. На даний час будь яких претензій до підсудних не має, прощає ним та просить їх суворо не карати.

Допитана
в ході судового слідства свідок ОСОБА_29 показала суду, що 4 червня 2007 року в барі «Голівуд» , де вона працює барменом за першим від барної
стійки столиком відпочивали ОСОБА_10 ОСОБА_16 та ОСОБА_13. Крім них в барі нікого не було. Близько

15.30 год. в бар зайшли троє
хлопців , які голосно розмовляли, зухвало себе поводили і по їх зовнішньому
вигляду та поведінці було зрозуміло, що
вони перебувають в стані алкогольного сп'яніння. Ці троє відвідувачів , відразу підсіли за столик до ОСОБА_12 і
ОСОБА_13 та стали вимагати, щоб ОСОБА_10
«поставив» їх горілки. Ці хлопці кілька разів замовляли собі горілки за яку
розраховувався ОСОБА_10. Підсудні чіплялися до ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . ображали
їх , принижували, а пізніше ОСОБА_6 обійшовши ОСОБА_12
ззаду, схопив його за шию, притиснув,
від чого потерпілий втратив свідомість. Коли ОСОБА_10 прийшов до
свідомості, хлопці знову стали
вимагати, щоб він «поставив» їх горілку, між ними зав'язався словесний конфлікт і
ОСОБА_6 знову зчепившись з ОСОБА_10 вдвох впали на підлогу, відразу підскочили інші два хлопці і вони
втрьох почали бити ОСОБА_12 в різні частини тіла. Припинивши побиття усі троє
вийшли на вулицю, а ОСОБА_13 вибігла за
ними і просила повернути мобільний телефон ОСОБА_12 , але ті не відреагували. Вона особисто не
бачила, хто саме зірвав з шиї
потерпілого телефон, однак, сторонній чоловік, який сидів ближче до виходу, сказав їм,
що бачив як один з хлопців зірвав у потерпілого телефон і він впав на
підлогу, а другий хлопець підняв цей
телефон, коли вони виходили з бару.
Після цього вона та ОСОБА_13 повернулись до барної стійки, щоб прибрати , поскільки на підлозі було багато крові.

Згідно
протоколу допиту свідка ОСОБА_13. від
11.06.2007 року 4 червня 2007 року вона разом з ОСОБА_10 відпочивали в барі
«Голівуд» , що по вул. Володимірській в м. Ковелі. Крім них на той
момент в барі була лишОСОБА_28. Близько 15. ЗО год. в бар зайшли троє молодих людей, які перебували в стані алкогольного сп'яніння
і які відразу сіли до них за столик,
почали себе агресивно і зухвало поводитися, чіплялися до ОСОБА_12 та ображали його, вимагали купити їх горілки. Потім хлопець на
ім'я ОСОБА_11 підскочив до ОСОБА_12 ззаду,
схопив його за шию і потягнув до себе,
від чого потерпілий на кілька секунд втратив свідомість. Коли ОСОБА_10
прийшов до тями ОСОБА_11 продовжив його ображати , повалив на підлогу, а інші двоє відразу підскочили і усі втрьох
почали наносити потерпілому удари руками та ногами в різні частини тіла.
ОСОБА_10 лише закривався від нападників і сам ударів не наносив. Коли хлопці
припинили побиття і пішли до виходу,
ОСОБА_10 сказав їй, що ці хлопці зірвали
у нього з шиї мобільний телефон. Чоловік,
який сидів ближче до виходу сказав,
що бачив, як один з хлопців
зірвав у потерпілого з шиї телефон і кинув його в напрямку виходу, а інший - з горбатим носом, - підняв його і забрав з собою, коли вони виходили з бару. Після цього свідок
виходила на двір, і кричала хлопцям, щоб вони повернули мобільний телефон, однак ті їй відповіли в грубій формі і пішли
в напрямку водосховища.( а.с. 146).

Свідок
ОСОБА_30 показав суду, що 04 червня 2007 року близько 15 год. 30 хв. до нього
подзвонила ОСОБА_29, яка працює барменом в барі «Голівуд», що по вул.
ській в м. Ковелі і попросила
під'їхати до неї. Він відразу поїхав до неї авт-лем «Опель Аскона» разом з
ОСОБА_11. Під'їхавши до бару, він побачив там свого знайомого
ОСОБА_12, у якого було розбите обличчя і
який пояснив, що його побили троє
хлопців і відібрали мобільний телефон,
після чого пішли в напрямку водосховища. ОСОБА_10 попросив його
допомогти наздогнати їх і повернути викрадене,
після чого вони утрьох поїхали у вказаному напрямку. Під'їжджаючи до
кущів, він побачив трьох хлопців, один з яких,
одягнений у спортивний костюм,
побіг, а двоє інших зупинились.
Підійшовши до них, свідок попросив
повернути викрадене, однак вони почали
обурюватись і заперечувати свою причетність до викрадення. Після цього ОСОБА_30 запропонував їм показати свої кишені. Не
показуючи самі кишені і не вивертаючи їх,
вони самі витягли і показали в руках речі, що там були,
але мобільного телефону серед них не було. Чи всі речі вони
показали, він не бачив. Після цього вони
повернулись до бару, де ОСОБА_30 ще раз розпитав бармена про хлопців, які побили його знайомого, впевнившись,
що це були саме ті хлопці, з
якими він щойно розмовляв. Подзвонивши своїм знайомим ОСОБА_31 та
ОСОБА_32, яких

попросив під'їхати до
річки та допомогти затримати вказаних хлопців,
свідок знову поїхав до водосховища,
побачивши цих же трьох хлопців,
що йшли стежкою в напрямку центру міста. В цей час до нього ще під'їхав
ОСОБА_31 і пересів в його автомобіль. З протилежної сторони від човнової
станції заїхав ОСОБА_32. Під'їхавши ближче і зупинившись з двох сторін навпроти
хлопців, вони вийшли з авт-лів і
ОСОБА_10 ОСОБА_16 попросив їх повернути мобільний телефон. Ці хлопці кинулись
до них, затіявши бійку.
Захищаючись, вони змушені були
застосувати до них фізичну силу і затримати. Свідок допоміг ОСОБА_32 затримати
найменшого з хлопців, який вів себе
агресивно, виривався, матюкався,
у якого в кишені виявив мобільний телефон типу «жабки», після чого викликав працівників міліції.

Свідок
ОСОБА_32 показав, що 04 червня 2007 року
близько 16.00 год. до нього подзвонив кум ОСОБА_16 і попросив приїхати щоб
допомогти затримати хлопців, які в барі
«Голівуд» побили їх спільного знайомого ОСОБА_12 і відібрали у нього мобільний
телефон. Під'їхавши до водосховища зі сторони човнової станції, він побачив,
що назустріч під'їжджає ОСОБА_16. Назустріч ОСОБА_32 йшли троє хлопців.
Вийшовши з автомобіля, він разом з
іншими підійшов до вказаних хлопців і стали розмовляти з ними та просити
повернути мобільний телефон. Вони відмовились це зробити, сказавши,
що ніякого телефону у них немає,
при цьому вели себе зухвало. Між ОСОБА_10 та хлопцем з горбатим носом
зав'язалась шарпанина, інші хлопці
почали втікати. ОСОБА_32 схопив за руку найменшого з хлопців, який відмахувався та намагався його вдарити.
Після цього він повалив його на землю,
намагаючись втримати. До нього на допомогу підскочив ОСОБА_16, який допомагав утримувати хлопця. Під час
цього у нього випав розкладний мобільний телефон типу «жабки» темного
кольору, на який звернув його увагу
ОСОБА_16.

Свідок
ОСОБА_31 дав суду аналогічні показання .

Згідно
протоколу огляду місця події від 04.06.2007 року на ділянці ґрунтової дороги
, що іде вздовж водосховища зі сторони
вул. Воля в м. Ковелі знаходились двоє
осіб, які назвались ОСОБА_6, та ОСОБА_7.
Під час особистого огляду вказаних громадян у правій зовнішній кишені
куртки ОСОБА_6 було виявлено та вилучено розкладний мобільний телефон «Соні
Еріксон ». Яким чином у нього опинився вказаний телефон, - ОСОБА_12непояснив (а.с. 62 - 64 ).

Того ж
дня, - 4.06.2007 року у гр-на ОСОБА_12.
було вилучено шнурівку з кріпленням до мобільного телефона, на якому помітні плями бурого кольору.
При цьому, ОСОБА_10 пояснив, що до вказаного шнурка був прикріплений
мобільний телефон ««Soni Ericsson »,
який у нього зірвали 4.06.2007 р.. біля 15.30 год. в барі «Голівуд»
хлопці, які його побили (а.с. 68 ).

Такими
показаннями потерпілого ОСОБА_12.,
свідків ОСОБА_33, ОСОБА_34 , ОСОБА_35, ОСОБА_36,
протоколом допиту свідка ОСОБА_13 протоколом огляду місця події, протоколом вилучення телефона від 04.06.2007 р. - в сукупності;
спростовуються покази підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині їх непричетності
до відкритого викрадення мобільного телефона
у ОСОБА_12 в зв'язку з чим такі їх показання
судом розцінюються як намагання уникнути покарання за більш тяжкий злочин, аніж той ,
у скоєнні якого вони визнали свою вину,
- вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_12 в барі «Голівуд» 04.06.07
р.

Згідно
актів медичного обстеження № 689 та №690 від 04.06.2007 p., як ОСОБА_7, так і
ОСОБА_11. на момент обстеження перебували в стані алкогольного сп'яніння (
а.с. 77, 78), - що підтверджує вчинення ними інкримінованих
їм дій в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно
висновків наркологічних експертиз № 392 від 13.06.2007 року, №393 від 13.06.2007 p., №440 від 09.07.2007 року,
ні ОСОБА_7, ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_2 на момент скоєння інкримінованих
їм діянь 04.06.2007 р. в
стані патологічного алкогольного сп'яніння не перебували, могли усвідомлювати свої дії та керувати
ними. Згідно цих же висновків експертів

ОСОБА_7
, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 не страждають
хронічним алкоголізмом, при цьому
ОСОБА_2 страждає опійною наркоманією,
однак примусового протинаркоманійного лікування не потребує, поскільки перебуває в стадії ремісії (не
вживання).

(а.с. 177, 182,
186) Винуватість підсудних ОСОБА_2,
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчинення ними хуліганських дій 04.09.2007 року в
барі «Голівуд» , крім визнання вини в
цій частині самими підсудними та крім показів потерпілого ОСОБА_12, свідків ОСОБА_29 та ОСОБА_13 доведена і
такими письмовими доказами: протоколом огляду місця події від 04.06.2007
року, згідно якого було оглянуто приміщення
бару «Голівуд» по вул.
Володимірській, 131Б в м. Ковелі. Всередині приміщення ліворуч від
дверей розташовані чотири столи зі стільцями. Прямо, навпроти вхідних дверей знаходиться барна
стійка. На момент огляду навпроти першого від барної стійки столу, за яким сидів ОСОБА_12на підлозі біля стіни
виявлені розмазані сліди червоно-коричневого кольору, схожі на кров. Такі ж сліди у вигляді крапель
виявлені на лівій нижній частині дверцят,
що ведуть за барну стійку, та на
підлозі при вході до приміщення бару;

(а.с. 65-67 )

- висновком експерта № 374 від
15.06.2007 року, згідно якого у гр-на
ОСОБА_12. відмічені

тілесні ушкодження у вигляді рани та гематоми в ділянці нижньої повіки
правого ока, які

відносяться до легких тілесних ушкоджень,
що спричинили короткочасний розлад здоров'я, і

множинних саден та синців в ділянці шиї,
множинних синців в ділянці спини,
які відносяться

до легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад здоров'я;

(а.с. 171 )

- протоколом огляду предметів від
11.06.2007 року, згідно якого було
оглянуто речі, вилучені

05.06.2007 року під час проведення огляду місця події у гр-на ОСОБА_6 та
вилучені

04.06.2007 року у гр-на ОСОБА_12.;

(а.с. 153-158 )

Таким
чином , аналізуючи усі вищеперелічені
докази по справі в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що дії підсудних
ОСОБА_1, ОСОБА_3,
та ОСОБА_2 які виразились у грубому порушенні громадського
порядку, з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувались
особливою зухвалістю, вчиненому групою
осіб, вірно кваліфіковані досудовим
слідством за ч.2 ст. 296 КК України, крім того,
дії підсудного ОСОБА_3, які
виразились у відкритому викраденні чужого майна вірно кваліфіковані за ч.1 ст.
186 КК України, а дії підсудного
ОСОБА_3, що виразились у незаконному
заволодінні транспортним засобом, що
завдало значної матеріальної шкоди потерпілому вірно кваліфіковано за ч.2 ст.
289 КК України. Також , суд
приходить до висновку про правильність кваліфікації дій ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , які виразились в грубому порушенні
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою
зухвалістю, вчиненні групою осіб, - за ч.2
ст. 296 КК України; та вірною є
кваліфікація дій підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
які виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб -
за ч.2 ст. 186 КК України.

При
обранні міри покарання кожному із підсудних,
суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кожного із
вчинених злочинів та особу кожного із винних - у їх

сукупності, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих
покарання кожному із підсудних окремо обставин справи.

Так, до обставин,
які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_33 суд відносить повне
визнання ним своєї вини та щире каяття у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_33 є вчинення
ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

До
обставин, які пом'якшують покарання
підсудному ОСОБА_2 суд відносить повне визнання ним своєї вини та щире каяття у
скоєному.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 є
рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, які б пом'якшували покарання підсудному
ОСОБА_11 - відсутні.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_11 є
вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

До
обставин, які пом'якшують покарання
підсудному ОСОБА_7 суд відносить те, що
ОСОБА_7 вперше на лаві підсудних і не притягався раніше до кримінальної
відповідальності.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_7 є
вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, які б пом'якшували покарання підсудному
ОСОБА_3- відсутні.

До
обставин, які обтяжують покарання
підсудному ОСОБА_3суд відносить рецидив злочинів та вчинення ним злочину в
стані алкогольного сп'яніння.

Крім
цього, при обранні міри покарання
підсудному ОСОБА_2 суд враховує його виключно позитивну характеристику за
місцем проживання; при обранні міри покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує
те, що підсудний, починаючи з 21.07.2007 року працює і виключно
позитивно характеризується за місцем праці - згідно довідки ДП «Арсенал -СТ-6»
ТзОВ «Арсенал СТ» від 21.09.2007 р. № 36/2.6 та характеристики від 21.09.2007
р.

Також
судом враховується і та обставина, що
інкриміновані підсудному ОСОБА_3діяння були вчиненні ним фактично через один рік
після звільнення з місць позбавлення волі,
де він відбував покарання за попереднім вироком суду і така судимість не
знята і не погашена в передбаченому законом порядку.

Крім
того, суд враховує і те, що на відміну від підсудних ОСОБА_6 і
ОСОБА_2, які неодноразово притягались до
кримінальної відповідальності, та
відбували покарання в місцях позбавлення волі ( дані судимості погашені), - підсудний ОСОБА_4 притягався до кримінальної
відповідальності один раз і з іспитовим терміном ( дана судимість також
погашена).

Обираючи
покарання кожному із підсудних суд враховує і те, що усі потерпілі по справі будь-яких
претензій, в тому числі, і матеріального характеру, - до них не
мають, прощають ним та просять суворо їх
не карати, - про що подали суду письмові
заяви.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудних
ОСОБА_7 та ОСОБА_1 можливе без їх ізоляції від суспільства, а виправлення і перевиховання підсудних
ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 можливе лише
в умовах їх ізоляції від суспільства.

Також, при складанні покарань в порядку ст. 70
КК України підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_11 суд вважає за доцільне застосувати
поглинення менш суворого покарання більш суворим, поскільки вчинені ними діяння мали місце в
ході одних і тих самих подій, а при
складанні покарань підсудному ОСОБА_3 суд вважає за доцільне застосувати
часткове складання покарань, поскільки
вчинені ним діяння мали місце окремо одне від одного.

Судові
витрати за проведення наркологічних експертиз підлягають стягненню з підсудних
ОСОБА_6, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с. 179, 188, 140).

Речові
докази по справі, які передані на
зберігання потерпілим слід залишити в користуванні останніх.

Від
цивільного позову потерпілий ОСОБА_21 відмовився в ході судового слідства і
така відмова була прийнята судом.

Міру
запобіжного заходу щодо кожного із підсудних до набрання вироком законної сили
слід залишити попередню.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у
виді позбавлення волі строком на два роки.

ОСОБА_3
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у
виді позбавлення волі строком на два роки;

· за ч,
2 ст.
289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі
строком на п'ять років шість місяців;

· за
ч.2 ст.
296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі
строком на два роки.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання
покарань остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді
позбавлення волі строком на шість років.

ОСОБА_2
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у
виді позбавлення волі строком на один рік.

ОСОБА_6
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК
України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири
роки;

- за ч.2 ст.
296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі

строком на два роки.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, остаточно
визначити ОСОБА_11 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на
чотири роки.

ОСОБА_7
визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.
186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі
строком на чотири роки;

- за 4.2 ст.
296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі

строком на два роки.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим , остаточно
визначити ОСОБА_7 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на
чотири роки.

На
підставі ст. ст.
75, 76 КК України звільнити
засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_7 від відбування призначених їм покарань встановивши їм іспитовий термін

по два роки кожному, - якщо вони протягом цього іспитового терміну не вчинять
нового злочину та виконуватимуть такі покладені на них обов'язки:

не виїжджати за
межі України без дозволу органів
кримінально - виконавчої системи; -
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
проживання або роботи;

з'являтись
періодично в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації. Контроль
за поведінкою засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_7 покласти на орган виконання
покарань за місцем їх проживання.

Речові
докази по справі - окуляри, мобільний
телефон «Нокіа 3120», стартовий пакет
«Діджус», інструкцію по експлуатації, упаковку до мобільного телефона, інструкцію до стартового пакета, які передані на зберігання потерпілому
ОСОБА_8 - залишити в користуванні останнього;

автомобіль «
Форд Мондео», реєстраційний
НОМЕР_1, який передано на зберігання
потерпілому ОСОБА_10 - залишити в користуванні останнього; мобільний телефон
марки «Soni Ericsson К-300» та ремінь для кріплення мобільного телефона, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12, -залишити в користуванні останнього.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на
користь держави судові витрати по справі в сумі 108 (сто вісім) гривень 18
копійок за проведення наркологічної експертизи.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі в сумі 108
(сто вісім) гривень 18 копійок за проведення наркологічної експертизи.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_3на користь держави судові витрати по справі в сумі 108
(сто вісім) гривень 18 копійок.

Строк
відбуття покарання засудженому ОСОБА_3рахувати з 29 травня 2007 року.

Строк відбуття
покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 5 червня 2007 року. Строк відбуття
покарання засудженому ОСОБА_11 рахувати з 4 червня 207 року. Міру запобіжного
заходу щодо засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної
сили залишити попередню - тримання під вартою;
щодо засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_7 - підписку про невиїзд з місць
проживання.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги ( подання) протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення,
а засудженими ОСОБА_3, ОСОБА_2 та
ОСОБА_6 - в цей же строк з дня отримання ними копії вироку суду.