Справа 10 -
Головуючий у 1 інстанції Шипов І. М.
Доповідач Антипець В. М.
18 липня 2008 року колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області у складі :
- судді Антипець В. М.
суддів:
Салая Г. А. Широян Т. А.
прокурора Калити Д. В.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу за апеляцією захисника
- адвоката ОСОБА_1., в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_2, на постанову Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 10 липня 2008 року,
суд обрав запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого,
інваліда 1 групи, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого.
рішення, суд вказав на суворість покарання, за злочини, в яких
обвинувачується ОСОБА_2., на його
емоційним стан, та з метою
запобігання завдання шкоди оточуючим та
самому підозрюваному, обрав запобіжний захід -
взяття під варту.

В апеляції захисник - адвокат ОСОБА_1. просить
постанову суду скасувати, вказуючи, що на момент обрання запобіжного заходу
ОСОБА_2. обвинувачення не пред'являлось, сама по собі суворість покарання, не є
підставою для взяття його під варту.
ОСОБА_2. є інвалідом 1 групи, раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався, позитивно характеризується, на його утриманні перебуває малолітня
дитина, за станом здоров'я не може
перебувати в умовах утримання в СІЗО.

Заслухавши доповідача, захисника - адвоката
ОСОБА_1., який підтримав апеляцію та подав документи про можливість забезпечити
належну процесуальну поведінку ОСОБА_2., при більш м'якому запобіжному заході,
обвинуваченого ОСОБА_2., який не
заперечував проти утримання його під вартою, проте вказував на відсутність умов
в слідчому ізоляторі для його утримання, представника міської організації воїнів інтернаціоналістів
Гнатюка В. С., який переконував суд, що
організація зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого, слідчого, який вважав, що під час перебування обвинуваченого на волі,
розслідування справи буде неможливим, ОСОБА_2. при зміні обстановки зможе
продовжити злочинну діяльність,
прокурора, який просив постанову суду залишити без змін, вивчивши матеріали кримінальної та судової
справи, колегія суддів вважає апеляцію захисника залишити без задоволення.

15 липня 2008 року
ОСОБА_2. пред'явлене обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст.
ст. 263 ч. 1, 348, 377 ч. 1, 146 ч. 2 КК України, за незаконне придбання,
зберігання та носіння вогнепальної зброї,
за посягання на життя працівника міліції, за погрозу вбивством судді, за
незаконне позбавлення волі людини.

Відповідно до ст. 150 КПК України при обранні
запобіжного заходу мають бути враховані, вік підозрюваного чи обвинуваченого,
стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання;
з'ясовуються дані про попередні судимості, соціальні зв'язки особи, схильності,
спосіб життя, поведінка в цій або іншій кримінальній справі.

Характер пред'явленого обвинувачення, обставини
справи, зокрема використання вогнепальної зброї проти працівника
правоохоронного органу, стан здоров'я
ОСОБА_2., за яким не здійснюється відповідний догляд, його схильність до
агресивних проявів, дають підстави вважати, що районний суд дійшов
обґрунтованого висновку, що більш
м'які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної
поведінки обвинуваченого.

Медичних протипоказань для утримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_2. не має.

Захисник обвинуваченого не надав гарантій, що
ОСОБА_2., прийшов в нормальний емоційний стан, так як під час судового засідання він просив взяти його під варту, пересувається в інвалідному візку, без сторонньої допомоги не зможе своєчасно
з'являтись на виклики слідчого та суду, близьких родичів, які здатні
контролювати його поведінку та перешкодити вчиненню протиправних дій не має.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. ст. ст.
365, 366, 382 КПК України, колегія
суддів,

У Х В
А Л И Л А :

Апеляцією захисника - адвоката ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 10 липня 2008 року про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту ОСОБА_2без змін.

СУДДІ

САЛАЙ Г. А. АНТИПЕЦЬ В. М. ШИРОЯН Т. А.