Дело № 1-121/2007г.
26 ноября 2007 года Вольнянский
районный суд Запорожской об
ласти в составе: председател
ьствующего - судьи Беспалько
Т.Д., при секретаре Печенкино
й В.П., с участием прокурора Та
ран Ю.Г., рассмотрев в открыто
м судебном заседании в зале с
уда уголовное дело по обвине
нию ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 г.р., уроженца с. Терновка В
ольнянского района Запорожс
кой области, украинец, гражд
анина Украины, образование с
редне, женат, не работает, пр
оживает АДРЕСА_1, ранее су
1. 02.06.1997г. Вольнянским райс
удом по ст. 81 ч.3 УК Украины к 3 го
дам лишения свободы с отсроч
2. 19.05.1999г. Вольнянским рай
судом по ст. 114 УК Украины к 3 год
3. 28.09.2000г. Вольнянским рай
судом по ст. 114 УК Украины к 3 го
дам 6 мес. лишения свободы. Осв
ободился 03.09.2002г. по отбытию срок
4. 7 ноября 2005г.Вольнянски
м райсудом по ст. 185 ч.2 УК Украи
ны к 3 годам лишения свободы с
испытательным сроком на 1 год
В совершении преступлений
, предусмотренных ст. ст. 185 ч.
2, 185 ч.3 УК Украины, -
В июле 2003 года примерно в 19-00 ч
ас, ОСОБА_1 имея умысел на
тайное похищение чужого имущ
ества, пришел к помещению АТС
, принадлежащего Центру элек
тросвязи №3 г.Вольнянск, расп
оложенного в с. Терновка Воль
нянского района Запорожской
области по ул.Зачиняева, где
через незапертую дверь прон
ик в помещение АТС, откуда та
йно, из корыстных побуждений
похитил 20 метров отопительны
х металлических труб по цене
30.2 грн.за один метр на сумму 604гр
н., в результате чего причини
л Центру электросвязи №3 г.Вол
ьнянск материальный ущерб на
В августе 2003 года в дневное в
ремя, ОСОБА_1 имея умысел н
а тайное похищение чужого им
ущества, пришел к помещению А
ТС, принадлежащего Центру эл
ектросвязи №3 г.Вольнянск, ра
сположенного в с. Терновка Во
льнянского района Запорожск
ой области по ул.Зачиняева, г
де через незапертую дверь пр
оник в помещение АТС, откуда
тайно, из корыстных побужден
ий похитил 2 кубических метра
половых досок по цене 400грн.за
метр кубический на сумму 800гр
н. в результате чего причинил
Центру электросвязи №3 г.Воль
нянск материальный ущерб на
В сентябре 2003 года в вечернее
время, ОСОБА_1 имея умысел
на тайное похищение чужого и
мущества, пришел ко двору дом
а АДРЕСА_2 принадлежащего
ОСОБА_2, где возле указанн
ого двора тайно из корыстных
побуждений, повторно похити
л металлическую борону «Зигз
аг», стоимостью 83грн., в резул
ьтате чего причинил потерпев
шему ОСОБА_2 материальный
ущерб на указанную сумму.
В июле 2004 года в вечернее вре
мя, ОСОБА_1 имея умысел на
тайное похищение чужого имущ
ества, пришел ко двору дома
АДРЕСА_3 принадлежащего О
СОБА_3, где возле гаража дво
ра, тайно из корыстных побужд
ений, повторно похитил 16 метр
ов металлических труб по цен
е 25грн.за 1 метр на сумму 400грн., в
результате чего причинил по
терпевшей ОСОБА_3 материа
льный ущерб на указанную сум
Допрошенный в судебном зас
едании в качестве подсудимог
о, ОСОБА_1 вину свою в сове
ршенных преступлениях призн
ал полностью, гражданские ис
ки не оспаривает, материалы д
ела не оспаривает, показания
отказался давать в силу ст. 63
Конституции Украины.
Заслушав мнение участнико
в процесса, суд полагает возм
ожным рассмотреть дело в пор
ядке ст. 299 УПК Украины, т.е без
исследования тех фактически
х обстоятельств дела, которы
е никем не оспариваются. При э
том судом установлено что уч
астники процесса правильно п
онимают требования ст. 299 УПК У
На основании изложенного с
уд считает, что действия ОС
ОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины, к
ак кража , совершенная повтор
но и по ст. 185 ч.3 УК Украины, как
кража, совершенная повторно
с проникновением в помещени
е квалифицированы правильно
Обстоятельств, отягчающи
х ответственность подсудимо
го, суд не усмотрел.
Обстоятельством, смягчаю
щим ответственность подсуди
мого суд считает чистосердеч
При назначении наказания с
уд учитывает личность подсуд
имого: ранее судим, характери
зуется отрицательно.
Оценив данные о личности по
дсудимого, содеянное им, суд
считает, что его исправление
и перевоспитание возможно т
олько в условиях изоляции от
Заявленные гражданские ис
ки: Вольнянского ЦЭС №3 на сумм
у 1228.80грн., ОСОБА_2 на сумму 83г
рн., ОСОБА_3 на сумму 400грн. п
одлежат полному удовлетворе
Руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновны
м по ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 УК Украин
ы и назначить ему наказание:
·по ст. 185 ч. 2 УК Украины -
2 года лишения свободы.
·по ст. 185 ч. 3 УК Украины - 3
года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украи
ны путем поглощения менее ст
рогого наказания более строг
им назначить наказание в вид
е 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украи
ны частично присоединить нак
азание по приговору Вольнянс
кого райсуда от 7.11.2005г. и окончат
ельно назначить наказание в
виде 3 лет 1 месяца лишения сво
боды с отбытием наказания в и
справительной колонии.
Срок отбытия наказания ис
числять с 19.04.2006г.
Меру пресечения - содержани
е под стражей до вступления п
риговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пол
ьзу Вольнянского ЦЭС №3- 1228.80грн
., ОСОБА_2 -83грн., ОСОБА_3.
Приговор может быть обжал
ован в течении 15 суток с момен
та провозглашения, а осужден
ным, находящимся под стражей
в тот же срок с момента получе
ния копии приговора.