Справа №1-173/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі : головуючого
судді
Попової Н.І.

при секретарі
Зеленській Т.В.

з
участю прокурора Голощапової А.А.

з
участю адвоката.
ОСОБА_1.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Знам”янка Кіровоградської
області і проживаючого в цьому селищі по
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, безпартійного, учня 9-го класу
вечірньої форми навчання Знам”янської СШ №2,
не одруженого, раніше не
судимого:

за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_2. скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з
проникненням у інше приміщення, за
наступних обставин.

18
березня 2008 року, приблизно 0 23 год., ОСОБА_2. маючи намір на таємне
викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення і реалізуючи
його, знаходячись в АДРЕСА_2, де з корисливих спонукань, з метою власної
наживи, шляхом зриву шиферних листів зі стінки гаражу та подальшого проникнення
через отвір, що утворився до приміщення
гаражу, який належить ОСОБА_3., проник
до приміщення вказаного гаражу, звідки таємно викрав мопед “Дельта” вартістю
2554 грн. 60 коп.. Після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник,
викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_3.
матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи
допитаним у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2. винним себе в
інкримінованому йому діянні визнав повністю і пояснив суду, що він дійсно 18
березня 2008 року, пошкодивши гараж, який розташований поАДРЕСА_2, проник до
гаражу, звідки викрав мопед “Дельта”. На сьогоднішній день шкода потерпілому
ним відшкодована.

Суд,
на підставі ч.3
ст.299 КПК України, з
урахуванням думки учасників судового
розгляду, визнав недоцільним,
дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються і дійшов до висновку, що підсудний ОСОБА_2. винен в скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

2

Призначаючи
підсудному ОСОБА_2. покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного ним, що він вчинив
умисний, закінчений тяжкий злочин.

Суд
враховує особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності,
негативно характеризується.

Пом”якшуючими
вину підсудного обставинами суд вважає те, що він щиросердечно розкаюється у
скоєному ним, що злочин він вчинив
будучи неповнолітнім, завдану матеріальну шкоду потерпілому відшкодував в
повному обсязі.

Обтяжуючих
його вину обставин, судом по справі не встановлено.

З
урахуванням тяжкості скоєного підсудним, його особи, наявності пом”якшуючих і
відсутності обтяжуючих його вину обставин, суд вважає, що виправлення
підсудного можливе без відбування покарання, застосувавши до нього вимоги
ст.75,104 КК України.

По
справі маються судові витрати у сумі 375 грн. 60 коп. за проведення
товарознавчої експертизи, які, з урахуванням того, що підсудний неповнолітній
не має майна, інших доходів, так як не працює, тому суд вважає необхідним
стягнути з його батьків на користь КВ ОНДІ судових експертиз.

Керуючись
ст.323-324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і
призначити йому покарання у виді трьох
років позбавлення волі.

На підставі
ст.75, 104 КК України ОСОБА_2. від призначеного йому покарання у виді трьох
років позбавлення волі звільнити, якщо він протягом одного року іспитового
строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов”язки:

1).
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання;

2).
періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути
з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 375 грн. 60 коп. за проведення судово-товарознавчої
експертизи на користь КВ ОНДІ судових експертиз (а.с.62).

Речовий
доказ по справі - мопед “Дельта”, який зберігається у ОСОБА_3., залишити йому у
власність.

Вирок
може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської
області.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Н.І. ПОПОВА