Провадження №1-кп/761/810/2015
В И Р О К
іменем України
09 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0005125 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гр-на України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2000 р.н., офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2012 р. за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 11.06.2014 р. на підставі постанови Ірпінського міськрайонного суду від 03.06.2014 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 11 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , маючи незняту та непогашену судимість, в період умовно-дострокового звільнення, повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 06 травня 2015 року приблизно о 17 години 15 хвилин, проходячи повз будинок №12-Г по вулиці Тимофія Шамрила в місті Києві, звернув увагу на раніше невідому йому гр-ку ОСОБА_4 , яка йшла перед ним та на шиї в якої знаходилась прикраса у вигляді золотого ланцюжка. В цей час в нього винник злочинний умисел на відкрите повторне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_5 почав слідувати за ОСОБА_4 , чекаючи на вдалий момент для реалізації свого злочинного умислу. Побачивши, що ОСОБА_4 зайшла в другий під`їзд будинку АДРЕСА_2 , він швидко прослідував за нею, де залишившись з останньою наодинці, обхопив її ззаду своїми рукам. В цей момент ОСОБА_4 почала кричати про допомогу. Бажаючи подолати її волю до опору, ОСОБА_5 обхопив її своєю лівою рукою за шию та почав удушувати, чим спричинив їй фізичний біль та згідно висновку експерта №1288 від 07.05.2015 року завдав легкі тілесні ушкодження /за критерієм тривалості розладу здоров`я/. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 своєю правою рукою зірвав з шиї ОСОБА_4 її золотий ланцюжок, внаслідок чого повторно, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, відкрито викрав чуже майно, а саме: золотий ланцюжок масою 6 г., вартістю 4500 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, при цьому маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим, однак в подальшому був затриманий працівниками міліції, та викрадене майно у нього було вилучено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та пояснив суду, що він 06 травня 2015 року приблизно о 17 години 15 хвилин, проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , звернув увагу на раніше невідому йому ОСОБА_4 , яка йшла перед ним та на шиї в якої знаходилась прикраса у вигляді золотого ланцюжка. В цей час в нього винник умисел на відкрите повторне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4 . Після цього, він почав слідувати за ОСОБА_4 , чекаючи на вдалий момент для реалізації свого умислу. Побачивши, що ОСОБА_4 зайшла в другий під`їзд будинку АДРЕСА_2 , він швидко прослідував за нею, де залишившись з останньою наодинці, обхопив її своєю лівою рукою за шию та почав удушувати. Після чого, продовжуючи свої дії, він своєю правою рукою зірвав з шиї ОСОБА_4 її золотий ланцюжок. При цьому, сережок з потерпілої він не зривав. В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, однак в подальшому був затриманий працівниками міліції, та викрадене майно у нього було вилучено.

В зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, відсутністю претензій з боку потерпілої, просить суд суворо його не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, його винуватість підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що 06 травня 2015 року приблизно о 17 години 15 хвилин вона зайшла у другий під`їзд будинку АДРЕСА_2 , та не дочекавшись поки двері зачиняться, пішла по сходах. В цей час почула, позаду себе шум, та побачила, що за нею зайшов чоловік, якого вона бачила, заходячи до під`їзду, як з`ясувалось в подальшому ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_5 швидко прослідував за нею, обхопив її ззаду своїми рукам та почав душити, після чого зірвав золотий ланцюжок з її шиї, та побіг в невідомому напрямку. Вона піднялась до своєї квартири, та її подружка викликала міліцію та повідомила, що у неї на вухах немає сережок. По приїзду міліції, вона описала ОСОБА_5 , який скоїв пограбував її та вийшла в під`їзд, де побачила свої сережки з недорогоцінного металу, які лежали на східцях. Оскільки вона перебувала в стресовому стані, та під час нападу чинила опір ОСОБА_5 вона не може стверджувати чи були у неї зірвані сережки з вух. На даний час претензій до обвинуваченого не має.

Крім того, винуватість ОСОБА_5 підтверджується письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

-даними висновку експерта №1288 від 07.05.2015 року, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено: синці по передній поверхні шиї справа в верхній третині та зліва в нижній третині. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом /предметами/, могли утворитись 06.05.2015 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-даними постанови щодо визнання речового доказу та передання на зберігання від 22.05.2015 року, відповідно до якої ланцюжок з жовтого металу, який має пошкодження замку та дві сережки одна з яких має пошкодження замку, передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4

-даними протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 06.05.2015 року, відповідно до якого оглянуто східцеву клітину 2 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де було вилучено сережки з недорогоцінного металу та встановлено, що на одній сережці пошкоджена застібка.

В той же час, суд вважає недоведеним обвинувачення щодо викрадення ОСОБА_5 пари сережок з недорогоцінного металу, вартістю 150 гривень, виходячи з наступного.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений, визнавши всі фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, згідно обвинувального акту, заперечив факт викрадення пари сережок потерпілої, вартістю 150 грн. Вказані показання обвинуваченого суд вважає правдивими, оскільки вони узгоджуються з показаннями потерпілої, яка суду повідомила, що після вчинення відносно неї протиправних дій виявила відсутність золотого ланцюжка та пари сережок з недорогоцінного металу, при цьому стверджувати про зривання з вух сережок грабіжником не може, оскільки не відчувала такого. Також, в подальшому потерпіла через незначний час після події злочину знайшла вказані сережки на місці вчинення злочину, що також узгоджується з даними протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 06.05.2015р., дослідженого судом.

Зважаючи на викладене, оскільки в судовому засіданні інших даних щодо викрадення ОСОБА_5 пари сережок з недорогоцінного матеріалу, вартістю 150 грн., у потерпілої ОСОБА_4 , на підставі тих доказів, які були досліджені в суді, судом не встановлено, і такі висновки досудового розслідування також не знайшли свого обґрунтованого підтвердження через відсутність належних та допустимих доказів щодо цього, що в свою чергу, на переконання суду, з урахуванням всього викладеного, не узгоджується з принципом «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати із співіснування достатньо сильних, чітких і взаємно підтверджуючих умовиводів або аналогічних неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03, рішення Європейського суду з прав людини, справа «Авшар проти Туреччини № 25657/94), а тому в цій частині обвинувачення суд виключає посилання на викрадення ОСОБА_5 пари сережок з недорогоцінного металу, вартістю 150 гривень, з одночасним виключенням цієї суми із загального розміру викраденого майна. При цьому виключення з обвинувачення цих положень, не змінює кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.

Таким чином, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 в умисних діях, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна /грабіж/, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, викрадене майно повернуто потерпілій.

Так, при призначенні покарання ОСОБА_5 судом також враховується те, що він раніше судимий, в тому числі за скоєння аналогічного злочину, на шлях виправлення не став та знов вчинив умисний злочин, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та схильність до вчинення корисливих злочинів, офіційно не працював, в той же час має місце реєстрації та постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має сім`ю, його вік та стан здоров`я.

Також судом враховується думка потерпілої, яка вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, при цьому будь-яких претензій матеріального характеру до нього не має в зв`язку з поверненням викраденого майна.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин протягом невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2012 р., суд вважає за необхідне відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 , частково приєднати покарання, невідбуте за попереднім вироком.

При цьому, встановлені обставини вчинення кримінальних правопорушень, свідчать в сукупності з переліченими вище даними про особу обвинуваченого про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України.

Запобіжний захід застосований ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов не пред`явлений.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання у виді 4-х /чотирьох/ років 2-х /двох/ місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати до призначеного судом покарання, невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2012 р., та остаточно до відбування ОСОБА_5 визначити покарання у виді 4-х /чотирьох/ років 6 /місяців/ позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 06.05.2015 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Речові докази у кримінальному провадженні, саме: ланцюжок з жовтого металу, який має пошкодження замку, та дві сережки - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя