№ 233/7973/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області в
складі

головуючого судді Янюка
Ю.Б.

при секретарі
Кордонській Л.А.

за участю прокурора Акулова
А.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2,
ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області кримінальне
провадження (внесено в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0002551
від 05.09.2013р.) по обвинуваченню

ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка
Донецької області, громадянина
України, із середньою освітою,
холостого, не судимого в силу ст..89 КК
України, не працює, проживає АДРЕСА_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3ст.185,
ч.2ст.186 КК України,

ОСОБА_5, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Костянтинівка
Донецької області, громадянина
України, із середньою освітою,
холостого, раніше судимого 21 грудня 2011
року Костянтинівським міськрайонним
судом за ч.3ст.185 КК України до 4 років
позбавлення волі з іспитовим строком
на 3 роки, не працює, проживає АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Костянтинівка
Донецької області, громадянина
України, з вищою освітою, холостого, не
судимого, не працює, проживає АДРЕСА_2,
обох у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3ст.185
КК України,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 4
вересня 2013 року, приблизно о 9 годині 30
хвилин, разом з ОСОБА_5, знаходилися
біля гаражів, які розташовані навпроти
будинку №7 по вул.Калмикова
м.Костянтинівка Донецька область, де
розпивали спиртні напої. У цей час біля
свого гаражу знаходився ОСОБА_6
Побачивши останнього, у ОСОБА_2 виник
злочинний намір, спрямований на
відкрите заволодіння майном ОСОБА_6
Реалізуючи свій злочинний намір,
ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_6, і,
погрожуючи застосуванням фізичного
насильства, висловив вимогу передати
йому гроші у розмірі 200 гривень. ОСОБА_6,
злякавшись цих погроз, забіг до
належного йому гаражу та зачинив двері
зсередини. ОСОБА_2 став стукати
кулаками та ногами у двері гаражу,
висловлюючи вимогу ОСОБА_6 відчинити
двері та віддати йому гроші. Через
нетривалий час ОСОБА_6, злякавшись
погроз з боку ОСОБА_2, відчинив двері.
Тоді ОСОБА_2, знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з
корисливих мотивів, погрожуючи
застосуванням фізичного насильства,
яке не є небезпечним для життя чи
здоров'я потерпілого, відкрито
заволодів грошима ОСОБА_6 в сумі 50грн.,
які останній, побоюючись загроз, дістав
с кишені піджаку і передав ОСОБА_2 Після
цього, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_6 та
почав перевіряти кишені його одягу, де
з внутрішньої кишені піджаку дістав
гроші у розмірі 20грн., після чого
відпустив ОСОБА_6, відкрито заволодівши
грошами останнього в загальній сумі
70грн.

Крім того, в один з днів у
перших числах вересня 2013 року,
приблизно о 21 годині 30 хвилин,
обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_3
знаходились у дворі будинку,
розташованого по вул.Громова,5
м.Костянтинівка Донецької області, де
розпивали спиртні напої. Під час
вживання спиртних напоїв ОСОБА_5
запропонував викрасти зварювальний
пристрій, який він разом з ОСОБА_2 бачив
на дворі за місцем проживання ОСОБА_1, у
якої вони на передодні виконували
будівельні роботи, на що ОСОБА_2С та
ОСОБА_3В погодилися, та вступили між
собою в злочинний зговір. Негайно
реалізовуючи свій злочинний намір,
попередньо розподіливши між собою
злочинні ролі, вказані особи вирушили
до місця проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
куди прийшли приблизно о 22 годині 30
хвилин. Тут, діючи умисно, з корисливих
мотивів, за попередньою змовою групою
осіб, відповідно до розподілених
злочинних ролей, ОСОБА_2 остався
поблизу зазначеного будинку та мусив
попередити ОСОБА_5 з ОСОБА_3В, про
небезпеку, а останні, реалізуючи єдиний
злочинний намір із ОСОБА_2, за
попередньою змовою групою осіб,
проникли до двору вказаного
домоволодіння. Знаходячись у дворі,
вони шляхом вільного доступу проникли
до прибудови будинку, яка не
зачинялась, де викрали зварювальний
пристрій вартістю 172грн.92коп.,
причинивши потерпілій ОСОБА_1
матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове
засідання не явився, про причини неявки
не повідомив, хоча належним чином був
повідомлений судом про час і місце
розгляду справи.

Прокурор в судовому
засіданні заявив клопотання про
обрання ОСОБА_5 запобіжного засобу у
вигляді тримання під вартою, оскільки
він переховується від суду, а також з
метою запобігання спробам вчинити інше
кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку учасників
судового розгляду, суд вважає що
клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Прокурор довів наявність
обґрунтованого обвинувачення у
вчиненні ОСОБА_5 кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3
КК України; наявність достатніх
підстав вважати, що існують ризики,
передбачені ст. 177 КПК України, а саме:
ризик переховування обвинуваченого
від суду з огляду на те, що ОСОБА_5 не
має міцних соціальних зв'язків,
обвинувачується у скоєнні
кримінального правопорушення в період
іспитового строку за попередньою
судимістю; вчинення іншого
кримінального правопорушення, що
підтверджується скоєнням ОСОБА_5
даного злочину в період іспитового
строку за попередньою судимістю

Вказані обставини
обґрунтовують наявність
вищезазначених ризиків, та обставини,
що перешкоджають суду уникнути ризиків
без обрання забіжного заходу у вигляді
тримання під вартою підозрюваного.

Оцінено в сукупності такі
обставини: тяжкість покарання, що
загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі
визнання його вини, так як він
підозрюється у вчиненні тяжкого
злочину, за який законом передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі
на строк від трьох до шести років, вік
та стан його здоров`я, який є
працездатним, відсутність міцності
соціальних зв`язків ОСОБА_5, який не
одружений, не працює, на обліку у лікаря
психіатра не перебуває, судимий, при
цьому вчинив злочин в період
іспитового строку за попередньою
судимістю.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 176-178,331 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обрати запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою відносно
обвинуваченого ОСОБА_5, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в
м.Костянтинівка Донецької області, не
працює, проживає АДРЕСА_1,
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на
строк шістдесят днів з дня його
затримання.

ОСОБА_5 тримати від вартою в
Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій
області.

Вручити копію цієї ухвали
обвинуваченому ОСОБА_5 негайно після
його затримання.

Виконання цієї ухвали
доручити начальнику Костянтинівського
МВ ГУМВС України в Донецькій області, а
контроль за виконанням - на прокурора
Акулова А.В.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя