overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н.с.619/2063/15-к
н.п.1-кп/619/248/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 року в провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.149 КК України.

До ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку захисника, обвинуваченого, які просили замінити запобіжний захід на домашній арешт, доходить до наступного.
Згідно ст.178 КПК України, оцінюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_7 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, той факт, що у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, він може перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків по справі, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03 вересня 2015 року, виходячи з того, що ризики, наведені прокурором продовжують існувати.
Приймаючи рішення про продовження строку тримання під вартою, суд виходить з того, що на теперішній час потерпіла ОСОБА_8 та свідки в судовому засіданні не допитані, тому ОСОБА_7 буде мати можливості впливати на них.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 178, 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах Харківського слідчого ізолятору Державної пенітенціарної служби України до 17 годин 00 хвилин 03 вересня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №576/190/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/278/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2015 року відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2015 року відносно ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2015 року, яким ОСОБА_6 виправдано за ч.1 ст.125 КК України за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, призначити на 13:00 год. 02 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/788/276/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, призначити на 09:00 год. 26 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа №592/9809/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/422/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0003255 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.ст. 190 ч. 1; 27 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 2 КК України повернутий прокурору через невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.ст. 190 ч. 1; 27 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 2 КК України повернутий прокурору через невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.

На вищевказане судове рішення прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2015 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 липня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційні скарги, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
Дело № 1-716/2011г
«18»октября сентября 2012 года г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего судьи Федюшина Н.В.
при секретаре Корнейченко Н.О.
с участием прокурора Лунева В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, суд,
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебные заседания откладывались в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2.
Согласно почтовому уведомлению, поступившего в суд, подсудимый ОСОБА_1, потерпевший ОСОБА_2 по месту жительства, указанному в обвинительном заключении не проживают, причин неявки в судебное заседание не сообщают.
Постановления суда от 22.11.2011г., 15.02.2012г., 22.03.2012г., 10.05.2012г., 22.05.2012г., 22.06.2012г., 31.08.2012 г., 25.09.2012 г. о приводе подсудимого и потерпевшего в судебное заседание, органом внутренних дел не исполнено, причины не исполнения суду не известны.
Подсудимый ОСОБА_1, будучи уведомленным о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого и потерпевшего невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимого ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2 в судебное заседание приводом повторно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.288, 136 УПК Украины, суд,
Судебное заседание отложить на 10 часов 00 минут 09 ноября 2012 года
Доставить в судебное заседание приводом повторно:
- подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
- потерпевшего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

на 10 часов 00 минут 09 ноября 2012 года, каб. № 11.

Исполнение постановления поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья Октябрьского
районного суда г.Харькова Н.В. Федюшин.
Справа № 639/2349/14-к
Провадж. № 1-кс/639/264/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , особи, що подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 20.02.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 03.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001021,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.03.2014 року о 09:30 год.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного 03.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001021 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_6 Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/1258/15-к
Провадження № 1-кп/621/160/15

УХВАЛА

10 липня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
за участю сторони кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

В С Т А Н О В И В:
03.06.2015 року з прокуратури Зміївського району Харківської області
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.
Кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України,
З метою підготовки справи до судового розгляду, судом встановлено:
1) дату та місце проведення судового розгляду;
2) з урахуванням думки учасників процесу судовий розгляд слід здійснювати
у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК
України, відсутні;
3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
4) розглянуто клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката
5). вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , які не заперечували проти призначення по справі судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не надійшло.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2015 року о 10 годині
в залі № 8 Зміївського районного суду Харківської області, за участю: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,
а також свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
Дело № 1-921/2011
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Титовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1, 309 ч.1 УК Украины,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1, 309 ч.1 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебное заседание откладывалось в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_1, который был извещен о дне и времени слушания дела, причин неявки суду не сообщил.
Постановления суда от 16.01.2012г., 01.03.2012г., 23.03.2012г. о приводе подсудимого в судебное заседание органом внутренних дел не исполнены, причины не исполнения постановления суду не известны.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание приводом повторно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288, 136 УПК Украины, суд,
Слушание дела отложить до 10-00 час. 27 апреля 2012г.
Доставить в судебное заседание приводом повторно:
- подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
на 10-00 час., 27 апреля 2012г, каб. №11.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья Н.В. Федюшин
Дело№ 5-22/2011 г.
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего судьи Федюшина Н.В.
при секретаре - Корнейченко Н.О.
с участием прокурора - Титовой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове материалы в отношении осужденного ОСОБА_1, 1972г. рождения об отмене испытательного срока установленного приговором суда в связи с невыполнением возложенных обязанностей ,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится материалы о направлении осужденного для отбытия наказания по приговору суда в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного приговором Октябрьского районного суда г.Харькова от 16 октября 2009 года по ч.2 ст.263 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины испытательным сроком на 2 года, установленными ограничениями в силу п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Постановлением суда от 15.02.2011г. ОСОБА_1 был объявлен в розыск, в связи с неявкой в судебное заседание.
ОСОБА_1 согласно рапорту УИМ Октябрьского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области был установлен и обязан явкой в суд, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26 марта 2012г.
Судебное заседание отложено в связи с неявкой осужденного ОСОБА_1, который был извещен о дне и времени слушания дела, причин неявки не сообщил.
Постановление суда от 26 марта 2012г. о приводе осужденного в судебное заседание органом внутренних дел не исполнено, причины неисполнения суду не известны.
Учитывая, что рассмотрение представления без участия осужденного невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить осужденного ОСОБА_1 в судебное заседание приводом повторно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.288, 136, 411 УПК Украины, суд,
Судебное заседание отложить на 10.00час. 25 апреля 2012г.
Доставить в судебное заседание приводом повторно:
-осужденного ОСОБА_1, 1972г. рождения, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
к 10.00 час. , 25 апреля 2012 года, каб. №11.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья Н.В. Федюшин.
Дело № 1-716/2011г
22июня 2012 г. г.Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего судьи Федюшина Н.В.
при секретаре Корнейченко Н.О.
с участием прокурора Лунева В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, суд,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебные заседания откладывались в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2 в судебное заседание.
Согласно почтового уведомления, поступившего в суд, потерпевший по месту жительства, указанному в обвинительном заключении не проживает, причин неявки в судебное заседание не сообщает.
Постановление суда от 22.11.2011г., 15.02.2012г., 22.03.2012г., 10.05.2012г., 22.05.2012г. о приводе потерпевшего в судебное заседание, органом внутренних дел не исполнено, причины не исполнения суду не известны.
Подсудимый ОСОБА_1, будучи уведомленным о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого и потерпевшего невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимого ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2 в судебное заседание приводом повторно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.288, 136 УПК Украины, суд,
Судебное заседание отложить на 10-00 час., 04 июля 2012г.
Доставить в судебное заседание приводом повторно:
- подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кВ.3,
- потерпевшего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
на 10-00 час., 04 июля 2012 года, каб. №11.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья Октябрьского
районного суда г.Харькова Н.В. Федюшин.
Красноградський районний суд Харківської області
Справа № 5-85/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2010 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Рибальченко І.Г.

при секретарі Скачко Т.А.

за участю прокурора Мороза В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Красноградського районного суду

подання Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції

УДДУПВП в Харківській області про звільнення від покарання:

Засудженого : ОСОБА_1, 02 травня 1970 року

народження, який народився в с.Тайтурка Усольського району Іркутської області ,

проживає по вул.. Ленінградській, 6.124АДРЕСА_1 Харківської

області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого,

засудженого Красноградським районним судом: 07.12.2001 року за ст.. 309 ч. 1 КК України

до двох років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання

звільненого з випробуванням з іспитовим строком один рік; 06.03.2002 року за ч. 2 ст. 309

КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування

покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком два роки; постановою від

12.06.2003 року направлено для відбування покарання; за постановою Харківського

районного суду від 20.01.2006 року звільненого умовно-достроково на 5 місяців; 10.04.2009

року за ст. 162 ч. 1, ст.. 186 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі із звільненням від

відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

Красноградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП

в Харківській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від

покарання, призначеного вироком на тих підставах, що в період іспитового строку

засуджений не вчинив нового злочину, рішення про звільнення від відбування покарання з

випробуванням скасоване не було, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник Красноградського міжрайонного відділу

кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області підтримав подання і

просив звільнити ОСОБА_1 від покарання.

Суд вислухавши думку прокурора, який вважає за можливо звільнити

ОСОБА_1, від покарання, перевіривши подані матеріали, вважає за можливе

задовольнити подання, тому що в період іспитового строку засуджений повторно злочинів

не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не

притягувався, іспитовий строк закінчився.

На основі викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України,

ч.2 ст. 165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої

інспекції УДДУПВП в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1

ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного

вироком Красноградського районного суду від 10.04.2009 року за ст.162 ч. 1, ст.. 186 ч. 1

КК України до 2-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з

випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.