Дело № 1-535/11
26.09.2011 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующего судьи -
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.
Новомосковске уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Днепропетровска, гражданина Украины,
образование 9 классов, разведенного,
имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка
ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, судимого:
- 30.03.2004 года Новомосковским городским
судом Днепропетровской области по ч. 3
ст. 185, 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, с испытательным сроком на 2
- 14.02.2006 года Новомосковским
горрайонным судом Днепропетровской
области по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 69, 70, 71 УК
Украины к 2 годам лишения свободы;
- 31.03.2011 года Новомосковским
горрайонным судом Днепропетровской
области по ч. 2 ст. 185, 75, 76 УК Украины к 3
годам лишения свободы, с испытательным
в совершении преступления
предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины,
суд -
у с т а н о в и л :
2 октября 2010 года примерно в 11.00 часов
ОСОБА_2 находясь на территории
маслобойни ЧП ОСОБА_6 расположенного в
районе «Совхоза» по ул. Советской в г.
Новомосковске Днепропетровской
области, имея умысел на завладение
чужим имуществом, из корыстных
побуждений, путем обмана ранее
знакомого ОСОБА_3 под вымышленным
предлогом, попросил у последнего
мобильный телефон «Nokia N70», при этом не
имея намерения его возвращать,
повторно завладел имуществом
принадлежащим ОСОБА_3 и начал
скрываться с места преступления, при
этом встретил ранее знакомого ОСОБА_4 и
продолжая действовать умышленно, из
корыстных побуждений, путем обмана под
вымышленным предлогом, попросил у
последнего велосипед «Украина»
красного цвета, при этом не имея
намерения возвращать данный велосипед,
повторно завладел имуществом,
принадлежащим ОСОБА_4, после чего с
похищенным с места совершения
преступления скрылся, распорядившись
похищенным по своему усмотрению, чем
причинил потерпевшему ОСОБА_3
материальный ущерб на общую сумму 800
гривен и потерпевшему ОСОБА_4
материальный ущерб на сумму 150 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2
полностью признал себя виновным в
совершенном преступлении, показал, что
02.10.2010 года он увидел у ОСОБА_3 мобильный
телефон и захотел его присвоить,
попросил телефон для звонка и обманул
ОСОБА_3 и начал уходить с места
преступления, при этом увидел
велосипед у ОСОБА_4, решил также
обмануть его и забрать велосипед,
попросил велосипед, при этом с места
преступления на велосипеде с телефоном
скрылся, и после продал велосипед за 100
гривен. В последующем ущерб полностью
возместил потерпевшим. В содеянном
Кроме полного признания своей вины
подсудимым, его вина подтверждается
другими доказательствами, собранными
по настоящему делу и исследованными в
судебном заседании:
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 данными
в судебном заседании о том, что 02.10.2010
года купил у ОСОБА_2 велосипед
«Украина» за 100 гривен, не знал что он
его украл, в последующем вернул
велосипед хозяину в присутствии
а также материалами дела:
- заявлением потерпевшего ОСОБА_3 о
завладении парнем по имени ОСОБА_2
02.10.2010 года мошенническим путем,
принадлежащим ему мобильным телефоном
- заявлением потерпевшего ОСОБА_4 о
завладении парнем по имени ОСОБА_2
02.10.2010 года мошенническим путем,
принадлежащим ему велосипедом
«Украина» красного цвета (л.д. 10);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 (л.д.
12) подтвержденной им в судебном
- протоколом осмотра мобильного
телефона «Nokia N70», добровольно
выданного ОСОБА_2 08.10.2010 года (л.д. 13);
- вещественным доказательством по делу:
мобильным телефоном «Nokia N70» (л.д. 14),
переданным под сохранную расписку
потерпевшему ОСОБА_3 (л.д. 15);
- протоколом осмотра велосипеда
«Украина» красного цвета добровольно
выданного ОСОБА_5, который пояснил, что
купил его 02.12.2010 года у ОСОБА_2 за 100
- вещественным доказательством по делу:
велосипедом «Украина» красного цвета
(л.д. 20), переданным под сохранную
расписку потерпевшему ОСОБА_4 (л.д. 21);
- справкой о стоимости велосипеда
«Украина» (л.д. 22);
- справкой о стоимости мобильного
телефона «Nokia N70» (л.д. 23);
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3,
данными им на досудебном следствии о
том, что 02.10.2010 года около 11.00 часов на
территории маслобойни ЧП ОСОБА_6 парень
по имени ОСОБА_2 попросил у него телефон
для осуществления звонка, он достал
свою сим-карту и передал ОСОБА_2
телефон, который вышел на улицу сел на
велосипед и уехал (л.д. 25), оглашенными в
судебном заседании;
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4,
данными им на досудебном следствии о
том, что 02.10.2010 года примерно в 11.00 часов
к нему подошел ранее знакомый ОСОБА_2 и
попросил велосипед, чтобы съездить в
магазин, при этом обещал его вернуть,
ОСОБА_2 взял велосипед и уехал, дома
вечером его не оказалось, и он понял что
ОСОБА_2 его обманул, 15.10.2010 года милиция
вернула ему велосипед (л.д. 27)
оглашенными в судебном заседании.
Таким образом, суд находит вину
подсудимого ОСОБА_2 доказанной
полностью и его действия следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 190 УК Украины
как завладение чужим имуществом путем
обмана (мошенничество), совершенное
При назначении меры наказания
подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает, то,
что он совершил преступление,
отнесенное законом к категории средней
тяжести, ранее неоднократно судим за
совершение корыстных преступлений,
общественно-полезным трудом не
занимается, отрицательно
характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств отягчающих наказание
судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает то, что
ОСОБА_2 вину свою признал полностью,
несовершеннолетнего ребенка
ІНФОРМАЦІЯ_3, а также, как
обстоятельства, смягчающие наказание -
чистосердечное раскаяние подсудимого
в содеянном, явку с повинной и полное
возмещение причиненного преступлением
Поэтому, с учетом личности подсудимого,
тяжести совершенных им деяний, суд
считает возможным его исправление без
изоляции от общества и ему следует
назначить наказание с применением ст. 75
УК Украины и отсутствием оснований для
применения ст. 69 УК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд, -
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ч. 2 ст.
190 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем
частичного сложения наказаний по
приговору Новомосковского
горрайонного суда от 31.03.2011 года
окончательно определить ОСОБА_2
наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух)
месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от отбывания
наказания с испытанием с испытательным
сроком 3 (три) года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать
осужденного ОСОБА_2 являться для
регистрации в органы
уголовно-исполнительной инспекции в
установленные ими дни, не выезжать без
согласия этих органов за пределы
Украины на постоянное проживание,
уведомлять их об изменении места
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до
вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
«Nokia N 70» (л.д. 13) оставить потерпевшему
ОСОБА_3 по принадлежности; велосипед
«Украина» красного цвета (л.д. 21)
оставить потерпевшему ОСОБА_4 по
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Днепропетровской области в течение
пятнадцати суток с момента его
Судья