Справа № 140/971/15-к
Пров. № 1-кп/140/112/15 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2015 року Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів матеріали кримінального провадження внесений в ЄРДР за № 0000203 від 16.04.2015 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинянець Немирівського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого за підозрою , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
4.04.2015 року ОСОБА_4 допомагаючи по господарству ОСОБА_5 помітив у домогосподарстві останнього металеву на ковальню, яку вирішив викрасти.
5.04.2015 року біля 22 години ОСОБА_4 перебуваючи у домогосподарстві ОСОБА_6 під час спільного вживання спиртних напоїв, усвідомлюючи,що він сам не зможе здійснити крадіжку металевої на ковальні через її значну вагу, повідомив ОСОБА_6 ,що ОСОБА_5 нібито подарував йому на ковальню за виконану роботу та попросив ОСОБА_6 допомогти її забрати, при цьому не повідомляючи останньому дійсний умисел вказаних дій.
Реалізовуючи злочинний умисел ОСОБА_4 з ОСОБА_6 5.04.2015 року біля 23 години попередньо підготувавши металевий візок прийшли до домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу завантажили на ковальню на візок та перевезли її до домогосподарства ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_3 чим завдали ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 279 грн..
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати більше злочинів скоювати не буде. З потерпілим помирився,збитки відшкодовано і потерпілий претензій не має, який власноручно написав заяву.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст.. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспоруються, При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного

Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває , раніше не судимий, злочин скоїв уперше, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, який характеризується за місцем проживання негативно, відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочинів, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч.1ст.185 КК України у вигляді штрафу.

Речові докази по кримінальному провадженню на ковальня яка знаходиться на зберіганні у потерпілого слід повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн. штрафу в дохід держави.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженню на ковальню яка зберігається у потерпілого повернути - ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст.. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1