overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/658/15-к
н/п : 1-кп/397/114/15
У Х В А Л А
10.06.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 397/658/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць с. Петрове Знам`янського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, освіта середня, одружений, має на утриманні сина, в порядку ст. 89 КК України не судимий;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №397/658/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 23 червня 2015 року на 08 год 30 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 1601/7142/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:головуючого - судді Гафяк В.М.

розглянувши подання ст. слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про проведення виїмки у приміщенні ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

В С Т А Н О В И В:

Із подання та наданих матеріалів кримінальної справи, які були предметом дослідження, вбачається, що ст. слідчим СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 розслідується кримінальна справа № 121315024 порушена 24.02.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України. "

В ході досудового слідства встановлено, 02.09.2008 року гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, оформив кредитно-заставний договір № АВZDАN26160293 у відділенні ЗАО «Акцент-Банк», згідно якого позичальнику був наданий кредит у розмірі 76200,00 гривень на придбання автомобіля «LIFАN 520». При цьому гр. ОСОБА_2 надав пакет документів, в тому числі і довідку про доходи на його ім»я з ТОВ «Техпостачзбут», яку він в подальшому надав для оформлення договору. Згідно довідки ОСОБА_2 постійно працював на вказаному підприємстві з 19.07.2004 року та мав загальний дохід за період з 01.02.2008 року по 31.07.2008 року в розмірі 31600 гривень. При цьому на момент оформлення кредитно - заставного договору ОСОБА_2 ніде не працював, а довідка була завідомо підроблена.

24.02.2012 року за даним фактом прокуратурою м. Кременчука порушена кримінальна справа №121315024 відносно гр. ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

29.02.2012 року слідчим СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 кримінальна справа № 121315024 прийнята до свого провадження.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінальної справи до матеріалів необхідно долучити оригінали кредитної історії закредитно-заставним договором № АВZDАN26160293 укладеними між банком та громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Беручи до уваги, що є точні дані, що документи, які мають значення по справі, знаходяться в приміщенні ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, , за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,

Керуючись ст. 178 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення виїмки в приміщенні ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, , за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 кредитної справи по кредитно - заставному договору № АВZDАN26160293 укладеним між банком та громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в Полтавській області в складі

головуючої судді - Обревко Л.О.

при секретарі - Лобко А.О.

з участю прокурора - Хасаєва К.Н.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.305, ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В моєму провадженні знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.305, ч.3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор Хасаєв К.Н. заявив клопотання про надання судового доручення старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області Войтаннік Є., яким забезпечити явку свідків ОСОБА_4, прож АДРЕСА_1; ОСОБА_5, прож АДРЕСА_2;ОСОБА_6, прож АДРЕСА_3;ОСОБА_7, зареєстрований: АДРЕСА_4 прож АДРЕСА_5;ОСОБА_8, прож АДРЕСА_6;ОСОБА_9, прож АДРЕСА_7;ОСОБА_10, прож АДРЕСА_8;ОСОБА_11, прож АДРЕСА_9;ОСОБА_12, прож АДРЕСА_10,ОСОБА_13, прож АДРЕСА_11, ОСОБА_14, прож АДРЕСА_12,ОСОБА_15, прож АДРЕСА_13,ОСОБА_16, прож АДРЕСА_14, в судове засідання на 14-00 годину 28 березня 2013 року, яке відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області(м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.2).

В разі неможливості даних свідків зв»явитись в судове засідання, прошу відібрати пояснення поважних причин неявка та зазначити чи підтримує кожний свідок свої показання, що надавав під час досудового розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.3 ст.307 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора Хасаєва К.Н. підлягає задоволенню.

Матеріали проведеної роботи необхідно направити до суду до 28.03.2013 року.

Керуючись ст. ст. 315-1 КПК України(в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хасаєва К.Н. задовольнити.

Доручити старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області Войтаннік Є., забезпечити явку свідків ОСОБА_4, прож АДРЕСА_1; ОСОБА_5, прож АДРЕСА_2;ОСОБА_6, прож АДРЕСА_3;ОСОБА_7, зареєстрований: АДРЕСА_4 прож АДРЕСА_5, прож АДРЕСА_6;ОСОБА_9, прож АДРЕСА_7;ОСОБА_10, прож АДРЕСА_8;ОСОБА_11, прож АДРЕСА_9;ОСОБА_12, прож АДРЕСА_10,ОСОБА_13, прож АДРЕСА_11, ОСОБА_14, прож АДРЕСА_12,ОСОБА_15, прож АДРЕСА_13,ОСОБА_16, прож АДРЕСА_14, в судове засідання на 14-00 годину 28 березня 2013 року, яке відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області(м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.2).

В разі неможливості даних свідків зв»явитись в судове засідання, прошу відібрати пояснення поважних причин неявка та зазначити чи підтримує кожний свідок свої показання, що надавав під час досудового розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.3 ст.307 КК України.

Матеріали проведеної роботи необхідно направити до суду до 28.03.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 524/3195/13-к
У Х В А Л А

08.04.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Пальчик О.О. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000639 за підозрою ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 101 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000639 за підозрою ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 101 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного та закриття кримінального провадження по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000639 за підозрою ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 101 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 14-30 годину 12 квітня 2013 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000639 за підозрою ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 101 КК України витребувати на 11 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/3993/13-к
У Х В А Л А

30.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості надійшов з прокуратури м.Кременчука 30.04.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 11 год. 00 хв. 16.05.2013року.

В засідання викликати: прокурора прокуратури м.Кременчука ХасаєваК.Н., обвинуваченого ОСОБА_2

Підготувати пам'ятки про права та обов'язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 524/6539/13-к
У Х В А Л А

29.07.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Пальчик О.О. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001977 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0001977 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001977 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10 годину 05 серпня 2013 року.

Матеріали кримінального провадження № 0001977 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України витребувати на 02 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/6894/13-к
У Х В А Л А

06.08.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Пальчик О.О. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001336 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 198 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0001336 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 198 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001336 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 198 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 14-30 годину 14 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/7862/13-к
У Х В А Л А

02.09.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності надійшов з Прокуратури м.Кременчука 29.08.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 00 хв. 06.09.2013року.

В засідання викликати: прокурора прокуратури м.Кременчука Могильчук О.Ю., обвинувачену ОСОБА_2

Підготувати пам'ятки про права та обов'язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 524/6294/13-к
У Х В А Л А
08.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці запит начальника Кременчуцької виправної колонії № 69 та матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов запит від начальника Кременчуцької виправної колонії № 69 про уточнення строку покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .
Суд, розглянувши вказаний запит, заслухавши думку прокурора, який вважав, що в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 необхідно зарахувати строк утримання під вартою з 18.03.2013 року по 02.08.2013 з наступних підстав.
Вироком Автозаводського райсуду м. Кременчука від 20.05.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, а строк відбуття покарання рахувати з 18.03.2013 року.

Згідно вироку Автозаводського райсуду м. Кременчука від 02.08.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.03.2013 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід взяття під варту, початок строку відбуття покарання не зазначено.

Враховуючи вище викладене в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 не зараховано строк перебування під вартою з 18.03.2013 року по 02.08.2013 року.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 зарахувати строк перебування під вартою з 18.03.2013 року по 02.08.2013 року.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 139/447/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2015 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 17 червня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт. Муровані Курилівці Вінницької області.
Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження та здійснити їх виклик в судове засідання.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Суддя:
Справа № 132/3346/14-к
Провадження №11-кп/772/616/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
08 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000115 від 13.05.2014р. за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 27.04.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05.06.2015 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого.

Відповідно до ст. 399 ч. 1 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, залишається без руху.
Вимоги ст. 396 КПК України включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститися в апеляційній скарзі.

Зокрема вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте дані вимоги захисником ОСОБА_3 виконані не були, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено з яких саме підстав необхідно скасувати вирок та яке рішення прийняти, так як апеляційний суд ухвалює вироки у випадках, передбачених ст. 420, 421 КПК України.

Крім апеляційної скарги захисника, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 також подана з порушенням норм КПК, оскільки поштою надійшла до апеляційного суду 05.06.2015р., тобто після строку на апеляційне оскарження, а на конверті відсутні відомості про день відправлення апеляційної скарги, тому обвинуваченому слід надати докази про подання його апеляційної скарги на протязі місяця з дня отримання копії вироку.

У разі надання доказів вчасного подання апеляційної скарги, обвинуваченому ОСОБА_2 слід подати також і нову апеляційну скаргу, яка буде відповідати всім переліченим у ст. 396 КПК України вимогам, так як наявна подана у вигляді заяви, а тому не може бути предметом розгляду у апеляційному суді, крім того, зазначена інша дата вироку.

З цих підстав апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають залишенню без руху для усунення вказаних недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 27.04.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України залишити без руху, установивши семиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.
Якщо в зазначений строк недоліки не будуть усунені, то апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити обвинуваченому та його захиснику, які подали апеляційні скарги.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Справа № 161/8869/15-к
Провадження № 1-в/161/155/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 червня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , представника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої, -

В С Т А Н О В И В :
11.06.2015 року начальник Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 ..

Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судима. Після звільнення з місць позбавлення волі по відбуттю покарання на шлях виправлення не стала, систематично допускає правопорушення, зокрема, порушення правил адміністративного нагляду встановленого судом, за що неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому начальник Луцького МВ УМВС України у Волинській області вніс клопотання про продовження строку за нею адміністративного нагляду.

Заслухавши представника Луцького МВ УМВС України у Волинській області, який клопотання підтримав та просив продовжити строк адміністративного нагляду за ОСОБА_6 , думку прокурора, який вважає, що клопотання начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області підставне та його слід задовольнити, пояснення ОСОБА_6 , яка не заперечувала щодо продовження строку відносно неї адміністративного нагляду, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що ОСОБА_6 слід продовжити строк адміністративного нагляду.

З метою недопущення ОСОБА_6 правопорушення в майбутньому, суд приходить до висновку, що відносно неї слід продовжити строк адміністративного нагляду та встановити постійний контроль зі сторони органу внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5 ч.2, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 строком на 6 (шість) місяців та встановити такі обмеження:

· заборонити відвідування громадських закладів, де продаються спиртні напої на розлив;

· зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Луцький МВ УМВС України у Волинській області кожного 01 (першого) та 20 (двадцятого) числа щомісяця;

· заборонити вихід з помешкання, де проживає, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. щодня;

· заборонити виїзд за межі м. Луцька в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: