Справа № 1-64 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2007 року

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді
Сергійко В.В.

при секретарі - Лозовик О.М.

з участю прокурора -
Островського І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Черняхові справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Обухів, Київської області, гр-на України, українця,
освіта н/вища, студент Київського університету економіки та права «Крок», не
одруженого, проживає в м. АДРЕСА_1,
раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З грудня 2006 року після 8 години ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-21093, номерний знак
НОМЕР_2рухався по автодорозі Виступовичі _Могилів-Подільський з
пасажирами ОСОБА_2та ОСОБА_3в напрямку м. Коростеня. Проїжджаючи 159 км автодороги, ОСОБА_1.
при під'їзді до смт. Черняхова, рухаючись зі швидкістю 120 км/год., в
умовах недостатньої видимості із-за туману, став перестроюватись, проводячи обгін
автомобіля, що рухався в попутному напрямку, однак проявив неуважність до
дорожньої обстановки та її змін, виявивши що назустріч рухається автомобіль,
при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, не вжив негайних заходів до
зменшення швидкості, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу,
внаслідок чого вчинив наїзд на автомобіль ЗІЛ-157, номерний знак НОМЕР_1під
керуванням ОСОБА_4., який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок наїзду
пасажири ВАЗ-21093 ОСОБА_2. отримав тілесні ушкодження у вигляді 2-х забійно-скальпових
ран на обличчі, струсу головного мозку, забій грудної клітини зліва, закритий
перелом кісток лівого передпліччя у нижній частині з вивихом китиці, які
відносяться до категорії середньої тяжкості.

ОСОБА_3.
отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, підшкірної
гематоми на лобі, синця в ділянці підборіддя, забою грудної клітки зліва, саден
на лівій кисті, які відносяться до категорії легких.

В даних умовах
дорожнього руху водій ОСОБА_1., порушуючи вимоги п.п.1,5; 2,3 б; 10,1; 12,1; 12,3; 12,6 г; 12,9 б;13,1 Правил
дорожнього руху України, не повинен був створювати небезпеку чи перешкоду для
руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, проявляти неуважність до
дорожньої обстановки та її змін; перед перестроюванням повинен переконатись, що
це буде безпечним; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не
врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух
транспортного засобу та безпечно керувати ним; у разі виникнення небезпеки для
руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен
негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного
засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; перевищив
максимальну швидкість, зазначену в п.п. 12.4-12.7
ПДР; не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення вимог
п.п. 2.36; 12.1; 12.3;
13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1. знаходяться в прямому причинному
зв'язку з виникненням даної дорожно-транспортної пригоди та її наслідками.

2

В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1. свою
вину визнав повністю та показав,

що дійсно З грудня 2006
року він на автомобілі ВАЗ-21093 рухався по авто дорозі
Виступовичі-М.-Подільський в напрямку м. Коростеня. В автомобілі знаходились
пасажири ОСОБА_2. та ОСОБА_3. При під'їзді до смт. Черняхова, в умовах
недостатньої видимості із-за туману, він вирішив обігнати попутній автомобіль
марки ЗІЛ-157, однак в небезпечній для обгону близькості виявив зустрічний
автомобіль, після чого, намагаючись зайняти свою смугу руху, зіткнувся з
автомобілем ЗІЛ. Внаслідок зіткнення пасажири ОСОБА_2. та ОСОБА_3. отримали
тілесні ушкодження.

Крім визнання
вини підсудним, його вина доведена повністю та стверджується показами
потерпілого ОСОБА_2., що були оголошені, із яких видно, що він 3 грудня 2006 року був
пасажиром в автомобілі ВАЗ-21093, яким керував ОСОБА_1. Рухались вони в умовах
недостатньої видимості в сторону смт. Лугини. Проїхавши м. Житомир, їх
автомобіль зіткнувся з грузовим автомобілем. В результаті він отримав тілесні
ушкодження у вигляді перелому руки. Із заяви потерпілого, яку він подав до суду
вбачається, що він будь-яких претензій до підсудного не має.

Відповідно до протокола огляду місця
події, зафіксовано факт та місце ДТП
з участю автомобіля, яким керував підсудний (а.с. 3-8).

Згідно з
протоколом відтворення обстановки та обставин події, під час якого підсудний
показав на місці про обставини ДТП
(а.с. 13, 14).

Відповідно до
висновку судово-технічної експертизи автомобіль ВАЗ-21093, яким керував
підсудний, перебував в технічно-справному стані, (а.с.29-34).

Висновком
судово-медичної експертизи стверджено, що потерпілому ОСОБА_2. внаслідок ДТП заподіяно
середньої тяжкості тілесні ушкодження (а.с. 61-63).

Оцінивши зібрані
по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у
вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_1. за ст. 286 ч.І КК України,
як порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесні
ушкодження.

Обставинами, що пом'якшують покарання в діях підсудного,
є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

У зв'язку з
повним визнанням вини підсудним, суд вважає за можливе розглядати справу в
спрощеному порядку у відповідності до ст. 299
КПК України.

Обираючи
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що
пом'якшують покарання та відсутність обставин, що їх обтяжують, а також особу
підсудного, який раніше не судимий, навчається у Вищому навчальному закладі, за
місцем навчання та проживання характеризується позитивно, вчинив злочин з
необережності.

За таких
обставин суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1. покарання у виді
штрафу в межах санкції статті Кримінального Кодексу без застосування
додаткового покарання.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.286 КК України та призначити
покарання у виді штрафу в сумі 510
(п'ятсот десять) грн. без позбавлення права керувати транспортним засобом.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про
невиїзд.

Речові докази: автомобіль
ВАЗ-21093, номерний знак
НОМЕР_2залишити ОСОБА_1.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб після
проголошення.

Головуючий:
/підпис/ В.В. Сергійко Копія: вірно