УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/230/14-к

10.01.2014 Слідчий Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин Украни, освіта середня, не працює, не одружений, раніше засуджений в 2007 році Білозерським районним судом Херсонської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
05.01.2014 року близько 18:00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячисьміжбудинками № 79 та № 81 по пр. Ушакова в м. Херсоні, маючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,повторно, з корисливих мотивів, відкрито, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , що виразилось в обхваті ззаду за шию та нанесенні удару в область лівої скроні, заволодів мобільним телефоном Нокіа 301 DualSim, який належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній значних матеріальних збитків.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Крім того, 06.01.2014 року, близько 18.10 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, вчинив нове кримінальне правопорушення. Так, він перебуваючи біля будинку № 102 повул. Потьомкінській (К.Маркса) в м. Херсоні, маючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, без застосування фізичного насильства, відкрито, шляхом ривку, заволодів майном гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: жіночою сумкою, в якій знаходилися: мобільний телефон Нокіа 3600, мобільний телефон Самсунг, зошит, косметичка, гаманець, п`ять банківських карток, грошові кошти в сумі 90 євро і 150 гривень,спричинивши останній значних матеріальних збитків.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин Украни, освіта середня, не працює, не одружений, раніше засуджений в 2007 році Білозерським районним судом Херсонської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.
09.01.2014 року ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона було надано привід на затримання ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
09.01.2014 року ОСОБА_5 був затриманий.
10.01.2014 року ОСОБА_5 було оголошено підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і знову підозрюється у скоєнні корисливого правопорушення, за яке санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, а також з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду; продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити неналежну поведінку, шляхом застосування більш м`яким запобіжним заходом забезпечити виконання зобов`язань підозрюваним ОСОБА_5 та запобігання зазначених ризиків неможливо, враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Крім цього суд ввжає можливим не визначати розмір застави, оскільки він підозрюється у вчинені злочину із застосуванням насильства.
керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України суд -
Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 -задовольнити.
Обрати міру запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина Украни, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого: в 2007 році Білозерським районним судом Херсонської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, - взяття під варту строком до 11.03.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1