АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
провадження № 11-кп/790/540/15 ОСОБА_1
категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Доповідач ОСОБА_2
КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ,

ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові провадження № 11-кп/790/540/15 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Київського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Цім вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, судимого:

- 04.10.2005 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком в силу ст. 75 КК України на 3 роки;

- 18.06.2007 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19.11.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 20.11.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

засуджено за: ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено 2 роки позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2014 року та вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.11.2014 року, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Стягнено з ОСОБА_8 на користь потерпілих:

- ОСОБА_9 матеріальна шкода у розмірі 9772 гривень;

- ОСОБА_10 , матеріальна шкода у розмірі 3914 гривень;

- ОСОБА_11 матеріальна шкода у розмірі 8448 гривень;

- ОСОБА_12 матеріальна шкода у розмірі 3699 гривень;

- ОСОБА_13 матеріальна шкода у розмірі 4814 гривень;

- ОСОБА_14 матеріальна шкода у розмірі 1044 гривень;

- ОСОБА_15 матеріальна шкода у розмірі 4275 гривень;

- ОСОБА_16 матеріальна шкода у розмірі 3924 гривень;

- ОСОБА_17 матеріальна шкода 2736 гривень та 1400 гривень;

- ОСОБА_18 матеріальна шкода у розмірі 6400 гривень;

- ОСОБА_19 матеріальна шкода у розмірі 2450 гривень;

- ОСОБА_20 матеріальна шкода 2754 гривень.

Як встановив суд, 14 червня 2013 року, близько до 12 години 40 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку № 61 по вул. Пушкінській в м. Харкові маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, перекусивши протиугінний трос велосипеду, таємно викрав велосипед торгової марки «Winnerstella 26», який належить ОСОБА_19 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №209 від 03.10.2014 року - 2450,00 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 19 серпня 2013 року, близько до 20 години 30 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись біля супермаркету «Рост», за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 42-А, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, перекусивши протиугінний трос велосипеду, таємно викрав велосипед торгової марки «Рrіdе ХС-350 МD», який належить ОСОБА_12 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №209 від 03.10.2014 року -3699,00 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 04 липня 2014 року, близько до 17 годині 50 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись біля входу до ПАТ «Платинум Банк», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 40, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, відкривши протиугінний трос велосипеду ключами, таємно викрав велосипед торгової марки «Specializedhardroсk 29 sроrtdіsk», який належить ОСОБА_18 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №192 від 22.09.2014 року 6400,00 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд,

Крім того, 05 липня 2014 року, близько до 14 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись біля пі церії «Буфет», за адресою: м. Харків, вул. Проскури 5, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, перекусивши протиугінний трос велосипеду, таємно викрав велосипед торгової марки «ComancheАrесо 24», який належить ОСОБА_21 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №209 від 03.10.2014 року -1700,00 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 16 липня 2014 року близько до 14 години 50 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись за будинком АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, перекусивши протиугінний трос велосипеду, таємно викрав велосипед торгової марки GІАNТ, який належить ОСОБА_22 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №139 від 22.07.2014 року - 4500,00 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 19 липня 2014 року, близько до 20 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, перекусивши протиугінний трос велосипеду, таємно викрав велосипед торгової марки «ОрtіmаSрасе 26», який належить ОСОБА_23 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №209 від 03.10.2014 року - 1496,00 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 03 серпня 2014 року, близько до 17 години 00 хвилин ОСОБА_8 знаходячись біля супермаркету «Рост», за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 42-А, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, перекусивши протиугінний трос велосипеду, таємно викрав велосипед торгової марки «Саnnondaletrаil», який належить ОСОБА_24 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №209 від 03.10.2014 року -3556,00 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 05 серпня 2014 року, близько до 20 години 00 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись біля торгового комплексу «Ніка», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці 20/321, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед торгової марки «SpecializedHardroсk», який належить ОСОБА_10 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №209 від 03.10.2014 року - 3914,00 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 06 серпня 2014 року, близько до 23 години 50 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись в тамбурі шостого поверху, під`їзду №3, будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед торгової марки «GТ Аgressоr», який належить ОСОБА_25 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №209 від 03.10.2014 року - 2860,00 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 12 серпня 2014 року, близько до 20 годині 25 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись біля виходу з ТРК «Караван», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці 7, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, перекусивши протиугінний трос велосипеду, таємно викрав велосипед торгової марки «СаnnondaleTrаil SL 29'ЕR», який належить ОСОБА_9 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №209 від 03.10.2014 року - 9772,00 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 14 серпня 2014 року, близько до 19 години 30 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись в тамбурі комунальної квартири АДРЕСА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, перекусивши протиугінний трос велосипеду, таємно викрав велосипед торгової марки «Avalanche 4.0 GТW», який належить ОСОБА_13 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №209 від 03.10.2014 року - 4814,00 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 19 серпня 2014 року, близько до 11 години 45 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись біля магазину «Алло», за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 74, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед торгової марки «Меrіdа-904», який належить ОСОБА_11 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №209 від 03.10.2014 року - 8448,00 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 19 серпня 2014 року, близько до 22 години 00 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись біля виходу з ТРЦ «Дафі», за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці 9, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, перекусивши протиугінний трос велосипеду, таємно викрав велосипед торгової марки «ОrbеаRеplеуSроrt", який належить ОСОБА_26 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №209 від 03.10.2014 року - 3280,00 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 30 серпня 2014 року, близько до 19 години 00 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись біля виходу з ТРК «Караван», за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці 7, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, перекусивши протиугінний трос велосипеду, таємно викрав велосипед торгової марки «Lеоn НТ 75», який належить ОСОБА_17 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №209 від 03.10.2014 року - 2736,00 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 31 серпня 2014 року, близько до 14 години 00 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись на першому поверсі під`їзду №1, будинку АДРЕСА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед торгової марки «МоngoоsеRосkdаlе 24 Теаl», який належить ОСОБА_27 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №209 від 03.10.2014 року - 1820,00 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 31 серпня 2014 року, близько до 19 години 45 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись за магазином «Простор», за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 15-А, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, перекусивши протиугінний трос велосипеду, таємно викрав велосипеди, які належить ОСОБА_16 , а саме: ТМ «FоrmulaСоlt», вартістю 924,00 грн. та ТМ «АvаntiSmаrt 29», вартістю 3000,00 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №209 від 03.10.2014 року, після чого покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 01 вересня 2014 року, близько до 14 години 00 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись на сьомому поверсі, під`їзду №3, будинку АДРЕСА_7 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, перекусивши протиугінний трос велосипеду, таємно викрав велосипед торгової марки «DrаgFrееЬоrn», який належить ОСОБА_28 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №209 від 03.10.2014 року - 1600,00 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 02 вересня 2014 року, близько до 16 години 00 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись на території Харківського національного університету міського господарства (ХНУМГ), розташованої за адресою: м. Харків, вул. М. Бажанова 17, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, перекусивши протиугінний трос велосипеду, таємно викрав велосипед торгової марки «Рrіdе ХС-350», який належить ОСОБА_29 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №209 від 03.10.2014 року - 2380,00 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 03 вересня 2014 року, близько до 13 години 00 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись на території Харківського національного університету міського господарства (ХНУМГ), розташованої за адресою: м. Харків, вул. М. Бажанова 17, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, перекусивши протиугінний трос велосипеду, таємно викрав велосипед торгової марки «CrоnusВаturо 1.0», який належить ОСОБА_15 вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №209 від 03.10.2014 року -4275,00 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 05 вересня 2014 року, близько до 12 години 00 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись біля корпусу «ГАК», на території Харківського національного університету «Харківській політехнічний інститут» (НТУ «ХШ»), розташованої за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе 21, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, перекусивши протиугінний трос велосипеду, таємно викрав велосипед торгової марки «АuthorSоlutіоn МТВ 26», який належить ОСОБА_30 вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №209 від 03.10.2014 року - 4640,00 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 12 вересня 2014 року, близько до 17 години 00 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед торгової марки «NоrdwayRосk», який належить ОСОБА_14 вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №209 від 03.10.2014 року - 1044,00 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 17 вересня 2014 року, близько до 15 години 00 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку телекомпанії «АТН» по АДРЕСА_9 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, перекусивши протиугінний трос велосипеду, таємно викрав велосипед торгової марки «Skуlаndсlаssіс», який належить ОСОБА_31 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №209 від 03.10.2014 року - 650,00 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 11.07.2014 року, близько до 17 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_10 , на дитячому майданчику, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, шляхом обману незнайомого йому малолітнього ОСОБА_32 , під приводом покататись на велосипеді, попросив у ОСОБА_32 , велосипед ТМ «РRIDЕ ХС-2.0», спочатку не збираючись його повертати і маючи намір звернути його у свою власність, ОСОБА_33 , передав йому своє свій велосипед сподіваючись, що ОСОБА_34 поверне його, але ОСОБА_8 , шляхом обману незаконно заволодів велосипедом ТМ «РRIDЕ ХС-2.0», який належить ОСОБА_20 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №193 від 22.09.2014 року 2754,00 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд.

В апеляційній скарзі обвинувачений порушив питання про зміну судового рішення у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочинів і його особі. Обвинувачений просить призначити йому більш м`яке покарання, посилаючись на наявність по справі обставин, що пом`якшують покарання, а саме: визнання вини і цивільних позовів, щире каяття в скоєнні злочинів та активне сприяння їх розкриттю, а також на те, що він за місцем проживання характеризується позитивно та має захворювання печінки.

Заслухавши доповідача, вислухавши обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, а також прокурора та потерпілу про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскільки учасники судового розгляду не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо фактичних обставин та ці обставини ніким не заперечувались, суд першої інстанції в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КК України розглянув справу. Тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 394 КПК Україні такі обставини апеляційним судом не переглядаються.

Призначаючи покарання, місцевий суд, як видно з вироку, врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_35 кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу винного, в тому числі ті, на які посилається останній в апеляційній скарзі.

Суд першої інстанції врахував, що ОСОБА_34 раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на профілактичному обліку у нарколога.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України щире каяття суд визнав обставиною, що пом`якшує ОСОБА_36 покарання.

В силу ст. 67 КК України рецидив злочинів визнано судом обставиною, що обтяжує йому покарання.

З огляду на викладене, суд призначив ОСОБА_36 покарання у мінімальних межах санкцій статей кримінального закону, за якими він засуджений, і при визначенні покарання за сукупністю цих злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначив йому покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим та, після чого, остаточно призначив йому покарання і на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

З урахуванням цих обставин, колегія суддів не може погодитися з доводами обвинуваченого про невідповідність призначеного йому покарання тяжкості вчинених злочинів та його особі внаслідок суворості.

Приймаючи таке рішення, колегія суддів також враховує кількість вчинених ОСОБА_35 злочинів, негативні наслідки від яких фактично не усунені.

Що ж стосується доводів апеляції ОСОБА_37 про стан його здоров`я, то такі доводи не спростовують висновок суду першої інстанції щодо призначеного останньому покарання.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 426, 532 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Вирок Київського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цього судового рішення, а обвинуваченим ОСОБА_8 , який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя

Судді