overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2304/1882/12
В И Р О К

Іменем України

09.11.2012 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Рогоз Л.М.

з участю прокурора Пінчук С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 27 лютого 2012 року перебував на обліку в Жашківському районному центрі зайнятості Черкаської області з метою пошуку роботи у статусі безробітного та йому було призначено виплату допомоги по безробіттю. При цьому ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів та метою привласнення коштів, які йому виплачувались, приховав інформацію про те, що він з липня 2012 року самостійно працевлаштувався до приватного підприємця ОСОБА_2 по усній домовленості з яким він працював в магазині «Автохімія»в м. Жашків та отримував заробітну плату при цьому незаконно привласнив кошти по виплаті за липень 2012 року 878 гр. 96 коп., за серпень 2012 року 871 гр. 63 коп., чим спричинив матеріальну шкоду Жашківському районному центру зайнятості в Черкаській області на загальну суму 1948 гр. 34 коп.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і показав, що при вищевказаних обставинах вчинив інкримінований йому злочин.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджено в суді і іншими доказами, дослідження яких відповідно до ст. 299 КПК України учасниками процесу визнано за недоцільне, про що розяснено всім під час судового слідства із занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло. Аналізуючи зібрані докази суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю доведено в суді.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, обставини, що помякшують покарання вчинення злочину вперше, обставини, що обтяжують покарання відсутні та вважає призначити покарання у виді штрафу.

Цивільного позову, судом витрат і речових доказів немає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень у доход держави.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення .

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Номер производства5-14/10
27 января 2010 г.Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующий - судья ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3 инспектора УИИ Фрунзенского района г. ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовноисполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Харькова, украинца, гражданина Украины, женатого, с средне - специальным образованием, не работающего, осужденного приговором Московского районного суда г. Харькова от 06.12.2007 года по ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 , осужден 06 декабря 2007 года приговором Московского районного суда г. Харькова от 06.12.2007 года по ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года.
Уголовно-исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась к суду с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_5 в связи с истечением испытательного срока, не совершением новых преступлений.
Изучив материалы дела и представление, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным освободить осужденного от назначенного наказания, инспектора УИИ Фрунзенского района г. Харькова, осужденного ОСОБА_5 просившего об освобождении от назначенного наказания, суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания по следующим основаниям.
ОСОБА_6 , находясь на учете в УИИ Фрунзенского района г. Харькова, зарекомендовал себя с положительной стороны, за период испытательного срока новых преступлений не совершил, обязанности, возложенные на него приговором суда исполнил.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК Украины по истечению испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что испытательный срок истек 06.12.2009 года, суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от назначенного судом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд -
ОСОБА_5 осужденного приговором Московского районного суда г. Харькова от 06.12.2007 года по ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года - освободить от назначенного наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья
Справа № 750/3646/14
Провадження № 1-кс/750/622/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт поставки товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та факт розрахунку з менеджером ОСОБА_4 за поставлений товар в тому числі накладної № ЧН-00005422 від 13.02.2014, що знаходиться у володінні суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001244, за фактом привласнення торгівельним працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 товарно-матеріальних цінностей на суму 134516, 95 грн., що належать ОСОБА_6 .
З метою підтвердження чи спростування дійсності поставки товару необхідні відповідні документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати володільця документів надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт поставки товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та факт розрахунку з менеджером ОСОБА_4 за поставлений товар в тому числі накладної № ЧН-00005422 від 13.02.2014, що знаходиться у володінні суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали встановити до 14 травня 2014 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 травня 2015 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 15.07.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.05.2015р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч.2 ст.212 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 15.07.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 08 червня 2015р. на 11 г 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1-52/11
24 червня 2011 р. Дружковский городской суд
Судья Дружковского городского суда Донецкой области Серикова Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки апелляцию осужденного
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Дружковского городского суда от 25 мая 2011 года ОСОБА_1 признан виновным и осужден: по ст. 121 ч.1 УК Украины к восьми годам лишения свободы; по ст.190 ч.1 УК Украины к трем годам ограничения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательное наказание ему определено в виде восьми лет лишения свободы.
Осужденный ОСОБА_1 находится в СИ города Артемовска Донецкой области.
В Дружковский городской суд от осужденного поступила апелляция на приговор суда, в которой он ходатайствует о рассмотрении апелляции с его участием.
Поскольку в соответствии с требованиями ст. 358 УПК Украины, осужденный, который содержится под стражей, подлежит обязательному вызову в Апелляционный суд, если об этом поступило ходатайство, осужденного ОСОБА_1 необходимо этапировать из Си города Артемовска в СИ города Донецка для участия в рассмотрении апелляции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 410-1 УПК Украины,
суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, осужденного приговором Дружковского городского суда Донецкой области от 25 мая 2011 года этапировать из СИ города Артемовска в СИ №5 города Донецка для участия в рассмотрении апелляции в Апелляционном суде Донецкой области 29 июля 2011 года на 09 часов.
Постановление направить для исполнения в СИ города Артемовска и для сведения начальнику СИ №5 города Донецка.
Судья:
Справа № 297/1536/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 20.04.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

встановив:
01 липня 2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 2 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 липня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області та викликати учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 308/3160/15-к
У Х В А Л А

26.06.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 15 год. 30 хв. 26 червня 2015 року. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 13 липня 2015 року у залі суду в м. Ужгород обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2726/15-к
Провадження №: 1-кп/332/273/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151 від 01.06.2015р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 липня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151 від 01.06.2015р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0001151 від 01.06.2015р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (69009, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65) на 09 липня 2015 року на 10год.00хв..

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ 0827/1-1049/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд і призначення справи до судового розгляду

Іменем України

02 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Таран Т.В.

за участю прокурора Пічуєва С.Л.

розглянувши попередньо кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним висновком, затвердженим прокурором, для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, заслуховує доповідь прокурора який зазначив, що підстав для закриття, призупинення провадження у справі немає, органом попереднього слідства обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, запобіжний захід обвинуваченому обраний правильно, підстав для його зміни або скасування немає, порушень процесуального законодавства і права обвинуваченого на захист органом попереднього слідства не вбачається, суд вважає, що є всі підстави зазначену кримінальну справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240,244, 245, 256 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27 о 09.30 годині 22 листопада 2011 року.

2. У судове засідання викликати прокурора і осіб, згідно списку обвинувального висновку.

3. Запобіжний захід підсудному залишити без змін: підписка про невиїзд.

4. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
№ 0827/1-п-737/11
о прекращении уголовного дела
20 декабря 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья, в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием помощника прокурора Муха А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания представление следователя Шевченковского РО УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности,
Постановлением заместителя прокурора Шевченковского района от 05.11.1996 года возбуждено уголовное дело по ст. 81 ч. 4 УК Украины 1960 года по факту тайного хищения имущества со склада треста Запорожсельстрой, расположенного по ул. Производственной, 11-а, в ночь с 08 на 09 октября 1996 года.
Следователь Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 обратился с представлением, согласованным с прокурором Шевченковского района г. Запорожья, о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности.
Прокурор в судебном заседании поддержал представление, просил прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков, предусмотренных ст. 49 УК Украины.
Как свидетельствует из материалов уголовного дела в ходе дознания и досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление.
Преступления, предусмотренные ст. 81 ч. 4 УК Украины 1960 года относятся к тяжким преступлениям, таким образом, в соответствии со ст. 49 УК Украины срок давности привлечения лица к ответственности установлен в пятнадцать лет.
Статья 11-1 ч. 3 УПК Украины указывает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении по основанию, предусмотренному частью 2 данной статьи.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела за истечением срока, установленного ст. 49 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины,
Уголовное дело № 17519604, возбужденное по факту тайного хищения имущества со склада треста Запорожсельстрой, в ночь с 08 на 09 октября 1996 года, по ст. 81 ч. 4 УК Украины в редакции 1960 года прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано через Шевченковский районный суд г. Запорожья в Апелляционный суд Запорожской области в течении пятнадцати суток с момента провозглашения.
Судья О.И. Дацюк
№ 336/4521/15-к
пр. № 1-кп/336/434/2015
УХВАЛА
Іменем України
02 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 287 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.06.2015 року прокурор прокуратури м. Запоріжжя направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 287 КК України.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання об 11.00 годині 20 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.07.15
№ 0827/1-1180/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд і призначення справи до судового розгляду

Іменем України

14 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Таран Т.В.

за участю прокурора Пічуєва С.Л.

розглянувши попередньо кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним висновком, затвердженим прокурором, для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, заслуховує доповідь прокурора який зазначив, що підстав для закриття, призупинення провадження у справі немає, органом попереднього слідства обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, запобіжний захід обвинуваченій обраний правильно, підстав для його зміни або скасування немає, порушень процесуального законодавства і права обвинуваченої на захист органом попереднього слідства не вбачається, суд вважає, що є всі підстави зазначену кримінальну справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240,244, 245, 256 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27 о 16.30 годині 26 грудня 2011 року.

2. У судове засідання викликати прокурора і осіб, згідно списку обвинувального висновку.

3. Запобіжний захід підсудній залишити без змін: підписка про невиїзд.

4. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк