Справа №177/484/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001027 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Чарджоу, Туркменістан, росіянин, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, на утриманні дітей не має, неодружений, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий: 27.08.2010 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 263 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік.

23.03.2011 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 317, ст. 69, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, до 1 року 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднано невідбутий строк 1 рік за вироком Орджонікідзевського міським судом Дніпропетровської області, від 21.08.2010 року, до відбуття визначено 2 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнився 04.12.2012 року з Бердянської ВК Запорізької області (№77) по відбуттю строку покарання.

місця постійної реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучі раніше неодноразово судимий, останній раз - 23.03.2011 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 317, ст. 69, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, до 1 року 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднано невідбутий строк 1 рік за вироком Орджонікідзевського м/с Дніпропетровської області, від 21.08.2010 року, до відбуття визначено 2 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнився 04.12.2012 року з Бердянської ВК Запорізької області (№77) по відбуттю строку покарання, але належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив умисний, корисливий злочин.

04.10.2014 року о 02:00 годині ОСОБА_4 реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно з корисливих мотивів, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , де шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері проник на територію зазначеного домоволодіння, і користуючись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, увійшов у незачинене гаражне приміщення. Перебуваючи всередині гаражного приміщення ОСОБА_4 таємно викрав: б/в зварювальний трансформатор «Дніпро-М» модель ВХ1-250-С, вартістю 1 793 гривень; б/в болгарку ТМ «DWT» модель WS 230 D, потужністю 2200 Вт., вартістю 615 гривень; б/в болгарка іноземного виробництва, потужністю 0,5 кВт, вартістю 396 гривень; б/в електричний подовжувач довжиною 10 м., вартістю 40 гривень; б/в бензопила марки «А1-КO» BKS 38/40, вартістю 1 671 гривня; б/в тачку кустарного виробництва з металевим каркасом та дерев`яним коробом, вартістю 80 гривень, які належать ОСОБА_7 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 в результаті своїх протиправних дій, спричинив потерпілій ОСОБА_7 , відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 7 від 09.02.2015 року, матеріальну шкоду на загальну суму 4 595 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого.

Пояснив, що дійсно викрав у потерпілої інструмент з гаражу з корисною метою. Просив строго не карати, оскільки він вибачився, потерпілій частково повернув викрадене майно та щиро кається у скоєному.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до переконання про те, що обвинувачений винний у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину: злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України класифікується як тяжкий;

- особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває;

- його позицію до скоєного, а саме щире каяття.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, наявність підстав, що пом`якшують покарання, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати. .

Речові докази:

- зварювальний трансформатор «Дніпро-М» модель ВХ1-250-С, болгарка ТМ «DWT» модель WS 230 D, потужністю 2200 Вт., бензопила марки «А1-КO» BKS 38/40; тачка кустарного виробництва з металевим каркасом та дерев`яним коробом, повернуті під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 , залишити власнику ОСОБА_7 , дозволивши використовувати на власний розсуд.

- CD диск, поміщений у паперовий конверт білого кольору опечатаний паперовою біркою з підписом понятих зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1