Справа № 591/713/13- к Провадження № 1-кс/591/110/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., за участю секретаря Косухіної Т.І., прокурора Савостьянової Л.В., скаржника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

31 січня 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність прокуратури Сумської області, яку мотивує тим, що 23 січня 2013 року він звернувся до прокуратури Сумської області зі скаргою, в якій зазначав про відсутність реагування на вимоги Генеральної Прокуратури України, викладені в повідомленні від 11 січня 2013 року. 29 січня 2013 року отримана відповідь від прокуратури Сумської області, яка підтвердила бездіяльність правоохоронних органів. Посилаючись на те, що бездіяльність прокурора полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань особливо тяжких злочинів ОСОБА_2, просить зобов'язати прокурора внести запис про злочини ОСОБА_2, визначені ч. 4 ст. 187 КК України до ЄРДР, зупинити розбій ОСОБА_2, повернути здобуте розбоєм ОСОБА_2 майно батьків, збитки від особливо тяжких злочинів бувшого прокурора.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав в повному обсязі.

Прокурор Савостьянова Л.В. в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 не визнав, посилаючись на те, що дійсно скаржник звернувся до прокуратури Сумської області зі скаргою 23 січня 2013 року, на що йому була надана відповідь від 25 січня 2013 року та роз'яснено, що кримінальна справа стосовно ОСОБА_3 перебуває на розгляді в Апеляційному суді Сумської області, під час якого буде перевірено дотримання вимог кримінально-процесуального законодавства під час розгляду справи. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, в зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 23 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Сумської області зі скаргою, в якій зазначає про те, що справа стосовно ОСОБА_2 взята на контроль Генеральної Прокуратури України та зобов'язано звинуватити ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 4 КПК України, проте реагування з цього приводу відсутнє (а.с. 3).

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Згідно п.1.2 Розділу ІІ наказу Генерального прокурора України №69 від 17 серпня 2012 року "Про єдиний реєстр досудових розслідувань", відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні повинні мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить до висновку про обов'язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 скарги до прокуратури Сумської області від 23 січня 2013 року вбачається, що в ній відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вказану скаргу не можна вважати заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки вона не містить обставин про ознаки злочину як такого в діях осіб, та в ній звертається увага на реагування на вимоги Генеральної Прокуратури України.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

З поданої ОСОБА_1 скарги та матеріалів не вбачається, а в судовому засіданні так і не було встановлено, що він оскаржує рішення, дії чи бездіяльність, перелік яких встановлено ст. 303 КПК України.

За таких обставин в задоволенні скарги ОСОБА_1 належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко