Справа № 1-73/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року року

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого: судді Лихошерста В.В.

при секретарі: Скорій Л.О.

з участю прокурора Уманського В.В.

потерпілого: ОСОБА_1

підсудної ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона 14 квітня 2011 року близько 12-ї год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в своєму будинку в с. Філонівка Щорського району Чернігівської області, на ґрунті особистих неприязних відносин під час сварки, з метою заподіяння смерті, умисно нанесла числених ударів металевою кочергою та лопатою по голові та тулубу своєму співмешканцю ОСОБА_4, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми що морфологічно проявилась наступними ушкодженнями: множинними забійними ранами, саднами, синцями голови; переломом кісток носа; крововиливами в м'які тканини голови, субдуральний, субарахноїдальний крововиливи, осередками забою головного мозку: множинними синцями, саднами верхніх та нижніх кінцівок, тулуба, крововиливами в м'які тканини в ділянці синців та саден, які відносно живої людини, за ознакою небезпеки для життя, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень і перебувають в прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер на місці події.

Смерть ОСОБА_4 настала в наслідок набряку-набухання речовини головного мозку, який є ускладненням забоїв речовини головного мозку з субдуральним та субарахноїдальними крововиливами, які в свою чергу виникли внаслідок внутрішньочерепної травми.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що своїми діями, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_4, вона скоїла злочин, передбачений ч.і ст.115 КК України.

В ході судового слідства встановлено, що між ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_4, які співмешкали протягом 1,5 року, часто виникали сварки та бійки на грунті зловживання обома алкоголем. Згідно показань підсудної потерпілий знаходився на її утриманні, вона неодноразово виганяла його. Спричиненню нею потерпілому тілесних ушкоджень передувала протиправна поведінка потерпілого, який ображав її, декілька разів вдарив кулаком по голові та металевою кочергою по тулубу та стегні, тягав за волосся. Вона вихопила в його з рук кочергу та стала наносити численні удари по голові та інших частинах тіла потерпілому. Від злості та болю, який спричинив їй потерпілий, вона не тямила, що робить, проте смерті йому не бажала. Вона розуміла, що може завдати смертельних ударів, однак їй було всерівно. Вона не памятає, чи била його лопатою, скоріш за все ні, оскільки лопата була на подвірї, але памятає, що окрім металевої кочерги, ще декілька разів ударила його по задній частині тулубу кочергою з деревяною ручкою. Скільки ударів вона завдала потерпілому, не памятає. Перед сваркою вони вдвох з потерпілим випили близько 750 гр. горілки.

Прокурор заявив клопотання про призначення амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи для визначення психічного стану підсудної в момент заподіяння нею тілесних ушкоджень ОСОБА_4, та здатності її розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Підсудна та захистник підтримала клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підсудна психічно здорова людина.

Суд, вислухавши учасників процесу з приводу заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки протиправні дії потерпілого, що передували заподіянню йому тілесних ушкоджень підсудною могли вплинути на психічний стан підсудної.

Керуючись ст. 76 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити амбулаторну комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Як могла вплинути протиправна поведінка ОСОБА_4 а саме: образи, удари по голові кулаком та металевою кочергою по тулубу та стегні, смикання за волосся на психічний стан ОСОБА_2 в момент заподіяння нею тілесних ушкоджень потерпілому?

2. Чи сприймала ОСОБА_2 протиправну поведінку ОСОБА_4 як загрозу для її життя і здоровя, та чи перебувала вона в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень в стані сильного душевного хвилювання?

3. Чи могла ОСОБА_2, виходячи із її психічного стану, рівня і особливостей розумового розвитку, віку, наслідків вживання алкоголю, ситуації, що склалася, усвідомлювати значення своїх дій та їх наслідки, керувати своїми діями в момент заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень?

4. Чи маються у ОСОБА_2 якості особи, які перешкоджають чи утруднюють їй керувати своїми діями?

5. Чи не знаходилася ОСОБА_2 в момент заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень в стані фізіологічного афекту, якщо так, то в якій формі проходив афект?

Постанову надіслати для виконання до Чернігівського відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ухилення від проведення експертизи та дачу завідомо неправдивого висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Лихошерст.