Дело № 1-350
25 мая 2007 года Джанкойский
горрайонный суд Автономной Республики Крым
председательствующего
судьи: Ловчикова В. А.
при секретаре: Киба В.П.,
с участием прокурора: Онищук А.Н., адвоката Билецкого С.П.,
в открытом судебном заседании в зале в городе Джанкое дело по обвинению:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Закриничье Барановского
района Житомирской области, по национальности украинца, гражданина Украины,
образование среднее, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, имеющего
случайные заработки, ранее судимого в 1998 г.Джанкойским горсудом по ст. 141 ч.2,86,42 УК Украины к 7 годам лишения свободы,
военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца с.Маслово Джанкойского
района, по национальности украинца , гражданина Украины, образование среднее, разведенного,
имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, неработающего,
случайные заработки, инвалида 3-й группы,
проживающего АДРЕСА_2, - в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, суд -
2006 года в 19 часов ОСОБА_2 совместно и по
предварительному сговору с АДРЕСА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на
ул.Интернациональной с.Маслово Джанкойского района, перед домовладением №2, тайно похитили двухстворчатые
металлические ворота, путем снятия их с навесов, чем причинили материальный
ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на общую сумму 1480 грн. Похищенным распорядились по своему
В судебном
разбирательстве подсудимые АДРЕСА_3, ОСОБА_2 виновными себя по предъявленному
обвинению признали полностью, согласились в соответствии со ст.299 УПК Украины
с объемом добытых по делу доказательств и не оспаривали их в суде.
Дополнительно суду пояснили, что ворота сдали на металл ОСОБА_4, полученные
деньги разделили поровну. Раскаиваются в содеянном.
полного признания подсудимыми своей вины по предъявленному обвинению, их вина
так же подтверждается добытыми по делу и исследованными в суде
Показаниями потерпевшего
ОСОБА_3, пояснившего в суде, что пропажу ворот обнаружили утром, материальный
ущерб возмещен полностью ОСОБА_1, просит строго не наказывать подсудимых.
свидетелей исследованных в порядке ст.299 УПК Украины: ОСОБА_5, ОСОБА_6.,
ОСОБА_7 (л.д.27-28,31)- об обстоятельствах переноса ворот ОСОБА_2 и ОСОБА_1
жителю села ОСОБА_4, который их в последствии продал.
Кроме данных показаний
вина подсудимых по предъявленному обвинению также подтверждается следующими
исследованными в суде доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия
и схемой к нему территории домовладения АДРЕСА_3 с указанием места хищения ворот,
Справкой о стоимости похищенных ворот в сумме 1480 грн.(л.д.12).
Явкой с повинной ОСОБА_2 о том, что
он совместно с ОСОБА_1., жителем с.Маслово совершили кражу металлических ворот
по ул.Интернациональной,2 и
продали ОСОБА_4.(л.д. 13).
С учетом собранных по
делу и исследованных в суде доказательств, подтверждаемых и не оспариваемых
подсудимыми в судебном разбирательстве, дав им оценку в своей совокупности, суд
считает, что вина подсудимых по предъявленному обвинению доказана полностью.
подсудимых АДРЕСА_3 и ОСОБА_2 подлежат квалификации как тайное похищение чужого
имущества(кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, а
действия АДРЕСА_3, так же дополнительно по признаку повторно, то есть совершили
преступление, предусмотренное ст. 185 ч.2
наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления,
сведения о личности подсудимых положительно характеризующейся по месту
жительства ОСОБА_2, посредственно АДРЕСА_3, и как смягчающее вину
обстоятельство - чистосердечное
раскаяние в содеянном , наличие
на иждивении у АДРЕСА_3 двоих несовершеннолетних детей а у ОСОБА_2 одного
ребенка, так же то обстоятельство, что ОСОБА_2 является инвалидом 3-й группы, полное возмещение АДРЕСА_3
материального ущерба, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать
подсудимых.
При таких обстоятельствах
суд пришел к выводу о возможности исправления ОСОБА_1, ОСОБА_2 без отбывания
наказания, освободив их в соответствии со ст.75 УК Украины от отбытия наказания
с испытательным сроком в соответствии со ст. 76 УК Украины, возложив обязанности: - не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; - не менять места жительства без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворен полностью до рассмотрения дела в суде,
потерпевший отказался от иска в суде и отказ принят судом в связи с полным
возмещением причиненного преступлением материального ущерба в сумме 1480
Вещественные доказательства по делу и судебные расходы
Руководствуясь ст.ст.321-324,328 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание
каждому в виде лишения свободы сроком на 2 года .
ст.75 УК Украины ОСОБА_1, ОСОБА_2 , от отбытия наказания освободить с
испытательным сроком на 2 года.
соответствии со ст.76 УК
Украины, возложить на ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обязанности в период испытательного
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
об изменении места жительства в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения АДРЕСА_3 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить
обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента правозглашения , а осужденными в тот же срок с момента
вручения копии ,через Джанкойский горрайонный суд.
Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной