Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 30
жовтня 2007 року

Нововолинський
міський суд Волинської області під головуванням

судді Свередюка
А.В.

за
участю секретаря Гнатюк
К.В.

прокурора Свириденко
З.В.

представника
потерпілого ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.
Нововолинська, українця, гр.України,
освіта повна загальна середня,
одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, працюючого
робітником на шахті «Бужанська»,
проживаючого за адресою с. Тишковичі Іваничівського району, не судимого за вчинення злочину передбаченого
ч.2 ст.
286 КК України

встановив:

26
серпня 2007 року біля 22 години ОСОБА_2.
керував автомобілем марки ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_1 в напрямку
селища Жовтневе. Біля ВАТ «Нововолинський молокозавод» здійснюючи обгін
транспортного засобу порушив п.п. 13.3,
14.2 «Правил дорожнього руху» виїхав на ліву обочину та здійснив наїзд
на велосипед під керуванням потерпілого ОСОБА_3. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3. отримав тілесні ушкодження у вигляді
відкритого подвійного перелому лівого стегна,
зі зміщенням; відкритого подвійного перелому лівої малогомілкової кістки
зі зміщенням; перелому латерального виростка лівої великогомілкової
кістки, які були ускладнені травматичним
шоком ПІ ст. ; відкритого краевого
перелому лівої клубової кістки; травматичного розриву селезінки, ускладненого внутрішньочеревною кровотечею;
численних сади на животі зліва в ділянці проекції тазу зліва, на лівій нозі які по ступені тяжкості
відносяться до тяжких, середньої
тяжкості, легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_2.
вину свою визнав повністю та дав слідуючі показання: ввечері 26 серпня 2007
року керував автомобілем ЗАЗ 110307 і їхав в сторону селища «Жовтневе». В
районі ВАТ «Нововолинський молокозавод» обганяв маршрутне таксі і виїхав на
полосу зустрічного руху. Відчувши удар об автомобіль, не зупинився та поїхав далі. На слідуючий
день поїхав в Нововолинську ЦМЛ і дізнався про те, що скоїв наїзд на велосипедиста. На вулиці
Галана в м. Нововолинську побачив працівників дорожньо-транспортної

служби і
розповів їм про те, що ввечері 26
серпня 2007 року вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3.

Крім
визнавальних показань підсудного ОСОБА_2 його вина підтверджується зібраними та
дослідженими доказами в суді, а саме
оголошеними в суді показаннями потерпілого ОСОБА_3. (а.с. 55),
протоколами огляду місця події (а.с.
3-14), протоколами огляду
велосипеда та автомобіля ЗАЗ «110307» р/н НОМЕР_1 (а.с. 18-27),
висновком експерта № 981 (а.с.
26-27) з якого вбачається, що
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яку скоїв ОСОБА_2. потерпілий ОСОБА_3.
отримав тяжкі, середньої тяжкості, легкі тілесні ушкодження; протоколом огляду
речових доказів, які були вилучені з
місця вчинення злочину 26 серпня 2007 року (а.с. 25); висновком експерта № 136 (а.с. 41-45) з якого вбачається, що вилучені уламки скла фари під час огляду
місця події 26 серпня 2007 року належать лівій фарі автомобіля яким керував
ОСОБА_2.; протоколами огляду речових доказів (а.с. 52-59,
а.с. 61-63), а саме автомобіля «ЗАЗ 110307» та велосипеда
«Україна»; протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 67-68).

В суді
встановлено, що порушення водієм
ОСОБА_2. п. 13.3, 14.2 «Правил
дорожнього руху» знаходиться у причинно-наслідковому зв'язку з отриманням
потерпілим ОСОБА_3. під час дорожньо-транспортної пригоди 26 серпня 2007 року
тяжких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_2.3а ч.2 ст. 286 КК України.

Речові
докази: уламки скла фари, уламки
пластмаси; марлевий тампон (а.с.
29, 30) - знищити; автомобіль
ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_1 - передати власнику ОСОБА_2.; велосипед
«Україна» - передати власнику ОСОБА_3. (а.с.
60, 64).

За
проведення судових-трасологічних експертиз суд стягує з ОСОБА_2. в доход держави
423, 7 (188, 31 +235,
39 = 423, 7) (а.с. 33-37,
41-45).

Представник
потерпілого ОСОБА_3. заявив цивільний позов в якому вимагає стягнути з ОСОБА_2. в користь
потерпілого 10891, 09 грн. майнової
шкоди та 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Свої
вимоги по відшкодуванню майнової шкоди ОСОБА_3. мотивує зібраними та
дослідженими доказами як на досудовому слідстві, так і в суді та наданими чеками, які підтверджують витрати на лікування.

Вимоги
по відшкодуванню моральної шкоди ОСОБА_3. мотивує дослідженими доказами, та тим,
що він пережив та переживає фізичну біль, душевні страждання.

ОСОБА_2.
позов в частині відшкодування майнової шкоди визнав повністю.

Враховуючи, що ОСОБА_2. на досудовому слідстві сплатив
потерпілому 6500 грн., що
підтверджується розписками (а.с. 82-83)
та поясненнями представника потерпілого ОСОБА_3., який пояснив, що ОСОБА_2. до судового засідання
відшкодував 6500 грн. потерпілому, суд
стягує з ОСОБА_2. в користь
ОСОБА_3. 4391, 09 грн. на відшкодування
майнової шкоди.

ОСОБА_1. визнав частково
позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди.

На
підставі досліджених в суді доказів суд приходить до висновку, що злочином ОСОБА_1.3авдав
потерпілому ОСОБА_3. моральної шкоди,
яка виражається у перенесеному фізичному болі, нервовому стресі, довготривалому по даний час перебуванні на
стаціонарному лікуванні і вважає, що в
користь ОСОБА_3. з ОСОБА_2.
слід стягнути 15000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2. суд не визнає.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2. суд визнає: сприяння
розкриттю злочину, добровільне
відшкодування шкоди, щире каяття.

При
призначенні покарання ОСОБА_2.
суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину та дані про особу: по місцю
проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей і
вважає, що для виправлення та
перевиховання йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з
приміненням ст. 75, 76
КК України.

Керуючись ст. 329,
324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлненя волі
на строк чотири роки, з позбавленням
права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На
підставі ст. 75, 76
КК України ОСОБА_2.3вільнити
від відбування покарання, якщо він
протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_2. - підписку про
невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_2. в доход
держави 423 (чотириста двадцять три) грн. 70 (сімдесят) коп. судових витрат.

Стягнути
з ОСОБА_2. в користь
ОСОБА_3. 4391, 09 (чотири тисячі триста дев'яносто одну) грн. 9 (дев'ять) коп.
на відшкодування майнової шкоди, 15000
(п'ятнадцять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Речові
докази: уламки пластмаси, скла, марлевий тампон - знищити; автомобіль ЗАЗ
110307 реєстраційний номер НОМЕР_1 - передати ОСОБА_2.,
велосипед «Україна» - передати ОСОБА_3.

Вирок
може бути оскарженим протягом 15 діб до апеляційного суду Волинської області
через Нововолинський міський суд.