Справа № 584/1050/13-к
Провадження № 1-кп/584/103/13
У Х В А Л А

08.11.2013 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді- Гриценко П.П., суддів: - ОСОБА_1 ОСОБА_2,

при секретарі - Соповій В.С.,

з участю:прокурора ОСОБА_3,

потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинувачених: ОСОБА_6, ОСОБА_7Х, ОСОБА_7

Д.Х., ОСОБА_8Х,

захисників:ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

розглянувши у судовому засіданні в м. Путивль кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_13. ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України.,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою.

Захисники ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7Х, ОСОБА_13., ОСОБА_8Х,та потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 розгляд даного клопотання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, захисників,потерпілих, обвинувачених, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу тримання під вартою підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Зарічного суду м. Суми від 23 вересня 2013 року ОСОБА_6 строк тримання під вартою було продовжено до 22 листопада 2013 року.

Ухвалами слідчого судді Зарічного суду м. Суми від 20 вересня 2013 року ОСОБА_8 строк тримання під вартою було продовжено до 15 листопада 2013 року., ОСОБА_13Х строк тримання під вартою було продовжено до 22 листопада 2013 року., ОСОБА_7Х строк тримання під вартою було продовжено до 20 листопада 2013 року.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень в яких підозрюються ОСОБА_6, ОСОБА_7Х, ОСОБА_13, ОСОБА_8Х, на даний час продовжується судовий розгляд даного кримінального провадження, будь яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст..177 КПК України для застосування стосовно обвинувачених більш мякого тримання під вартою не встановлено

З урахуванням вище викладеного обраний ОСОБА_6, ОСОБА_7Х, ОСОБА_13, ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обраний запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_8, у вигляді тримання під вартою продовжити строком на два місяці, тобто до 06 січня 2014 року до 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис

Судді:підпис

підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_14