ПРИГОВОР Дело № 1-137/2007г.
Акимовский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего - Нестеренко Т.В.
при секретаре - Корниенко
с участием прокурора -ГришкоМ.А. рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт.Акимовка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца пгт. Акимовка
Акимовского района Запорожской области, гр. Украины, образование среднее женат, не работает
,инвалидом, депутатом не является, проживает: АДРЕСА_1, ранее судим 26.04.1994 года Акимовским р/с по ст.. 206 ч.2 УК Украины к 4 г.л.св. освобожден по отбытии срока
наказания 29.04.1998 г.,
Акимовским р/с по ст.. 19,226-6 ч.2
УК Украины к 3 г.л.св.
с исп. сроком на 1 год,
ст.. 310,309 УК Украины
Акимовским р/с к 3 г.
л. св. с отсрочкой на 1г.
совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч 1 УК Украины;
12 января 2007 года, ОСОБА_1., примерно в 23 часа 00 минут, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, находясь во дворе домовладения АДРЕСА_2, путем свободного доступа, тайно
похитил: блок двигателя автомобиля « ЗИЛ» -130, стоимостью
двигателя автомобиля « ЗИЛ»-130, стоимостью 400 грн, кожух сцепления автомобиля « ЗИЛ» -130 , стоимостью 100 грн, принадлежащие ОСОБА_2., причинив
последнему материальный ущерб на сумму 1000 грн.
В судебном заседании подсудимый свою
вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подробно пояснив
обстоятельства совершенного им преступления.
соответствии со ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследовать
иные доказательства и ограничиться допросом подсудимого, который пояснил, что 10.01.2007
года его жена с тремя
детьми, младшему из которых 8 месяцев,
попала в больницу и срочно нужны были деньги. В связи с тяжелой материальной
обстановкой , сложившейся
в его семье, он решил совершить кражу блока двигателя автомобиля , что принадлежит ОСОБА_2. Войдя во
двор домовладения № АДРЕСА_3,
он сбросил блок двигателя с коленвал ом и кожухом на землю , после чего разбил его при помощи
топора на части и позднее перевез мешки с металлом в пункт приема лома металла.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд
считает, что вина подсудимого доказана, его
действия правильно квалифицируются по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает степень общественной опасности содеянного,
личность подсудимого, который в содеянном чистосердечно раскаялся, женат, имеет
постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно,
имеет на иждивении малолетних детей, предъявленный гражданский иск признал в
полном объеме, поэтому суд считает что перевоспитание возможно без изоляции от общества,
и по этим основаниям назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 1 УК Украины, и назначить наказание в
виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75,
76 УК Украины освободить
осужденного от отбытия назначенного наказания, если в течении одного года
испытательного срока он не совершит нового преступления, не будет выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, будет своевременно уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или
учебы, периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением
Начало срока исчислять с момента обращения приговора в
пресечения в отношении ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку
Взыскать с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_2
материальный вред в размере 1000 гривен.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в
Запорожский апелляционный суд в течении 15 дней.