Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4549/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши на стадії підготовчого провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів кримінальне провадження №0000967 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не судимого,

Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 09 листопада 2014 року, йдучи по вул. Миру с. Онок, випадково натрапив на прозорий поліетиленовий пакет, заглянувши до якого виявив в середині суху подроблену речовину зеленого кольору. Після цього, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямованих на придбання вказаних предметів та допускаючи те, що суха подрібнена речовина зеленого кольору, яка знаходяться в пакеті може являтися наркотичними засобами - свідомо поклав його до кишені своїх штанів, чим придбав її шляхом привласнення знайденого, яку в подальшому відніс до будинку по місцю свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав в дерев`яній шафі, що у приймальній кімнаті за вищевказаною адресою, без мети збуту, до часу виявлення в ході обшуку 10 листопада 2014 року, працівниками Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Згідно висновку експерта № 18/510 від 13.11.2014, вилучена в ході проведення обшуку - дворогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , суха грубоподрібнена речовина рослинного походження, зовні схожа на марихуану, має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонений. Маса наданого на експертизу канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 20,0079 г.

Таким чином, своїми умисними діяти ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Він же, 08.11.2014 року, перебуваючи в лісосмузі в с. Онок, Виноградівського району, під час збирання грибів знайшов пістолет з трьома набоями до нього.

Після цього, ОСОБА_4 шляхом привласнення знайденого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, поклав пістолет з трьома набоями до кишені своїх штанів, відніс їх до будинку АДРЕСА_1 та помістивши до будинку, що розташований за вищевказаною адресою, де зберігав їх без передбаченого законом дозволу, до часу виявлення в ході обшуку 10 листопада 2014 року, працівниками Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Згідно висновку експерта №16/1150 від 27.11.2014, вилучені в ході проведення обшуку - дворогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , пістолет, є вогнепальною короткоствольною зброєю - пістолетом Чешська збройова «Моделі Z», калібру 6.35 мм. виробництва Чехословакії та три патрони, є пістолетними боєприпасами калібру 6.35 мм. до вогнепальної нарізної зброї, пістолетів: «Браунінг», Чеська Збройовка, німецьких пістолетів «Маузер», «Walther», «Beretta» та інших відповідного калібру.

Своїми умисними діями, як незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, - ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання було розглянуто угоду про визнання винуватості від 11.12.2014 року у кримінальному провадженні №0000967, укладену в м.Виноградів між прокурором прокуратури Виноградівського району молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 та скріплену підписами, в якій підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження. Сторони угоди узгодили покарання за кримінальне правопорушення, що передбачене санкцією за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком одного року, за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням, призначити остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Дійшли згоди у тому, що на підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільняється від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Суд встановив, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі, яка передбачена санкцією цієї статті. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно із ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано та встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які йому зрозумілі та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень у підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про винуватість під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі зі звільненням засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України, з ухваленням обвинувального вироку.

Питання про речові докази вирішити у порядку, визначеному ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на користь держави слід стягнути із ОСОБА_4 .

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 100, 194, 368, 370, 374, 394, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.12.2014 року у кримінальному провадженні №0000967, укладену в м.Виноградів між прокурором прокуратури Виноградівського району молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком одного року, за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням, призначити остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази (а.с. 80) особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс- загальною вагою 20,0079 гр. та пляшку з ентерозгелю в якій знаходиться порошкоподібна речовина, яка не містить наркотичної речовини, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 196,56 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1