overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/72/15-к
Провадження 1-кп-29/15
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083 від 24.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
12 січня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083 від 24.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачуваного.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083 від 24.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості на 13 січня 2015 року о 11 годині 40 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Прокурору Обухівського району забезпечити явку прокурора прокуратури в підготовче судове засідання.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, прокурора.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/42/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року м. Кременчук

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України відносно

встановив:

13 січня 2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України відносно ОСОБА_3 на 09.00 год. 28 січня 2015 року.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/2057/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща подання старшого інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Здолбунівський міжрайонний відділ КВІ УДПС України в Рівненській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які вважають за можливе звільнити останнього від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оцінюючи матеріали справи, суд рахує, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо, протягом іспитового строку не вчинив нових злочинів та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, в силу ч.1 ст.78 КК України суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 204/40/15-к
Провадження № 1-кп/204/82/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2015 року з прокуратури Красногвардійського району м.Дніпропетровська надійшов, затверджений заступником прокурора цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б, о 14 годин і 00 хвилин 15 січня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 .
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/9723/13-к

№ 1-в/183/2/15

13.01.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого:

· 23.12.2013 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням, строком на 1 рік,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням, строком на 1 рік.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, оскільки на даний час випробувальний строк сплинув, засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності за час випробування не притягувався, тому він не заперечував проти заявленого подання.

Засуджений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, вивчивши подання та характеризуючі матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що дане подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому підстав для відміни строку виконання вироку суд не має та засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням, строком на 1 рік, звільнити від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

Справа № 206/6285/14-к "24" вересня 2014 р. ` Провадження № 1-кп/206/312/14
24.09.2014р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 26.09.2014 року на 14 год. 30 хв. в залі судового засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Суддя
Самарського районного суду
Справа № 610/5124/14-к
Провадження № 1-кп/610/39/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2014 року за № 0001774, які надійшли з прокуратури Балаклійського району Харківської області відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2014 року до Балаклійського районного суду Харківської області із прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0001774 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 25 грудня 2014 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-469 КПК України до суду не надходило.

Підстави для закриття провадження чи повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування відсутні.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001774 від 30.11.2014 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, на 13 січня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю обвинуваченого, прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/640/55/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Згідно з ухвалою Київського райсуду м.Харкова від 20.11.2014р. ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою у СІЗО м.Харкова до 19.01.2015р.
У судове засідання захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не з`явився. Для забезпечення інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 при вирішенні питання щодо подовження йому строку тримання під вартою потрібен захисник.
Суд доручає Харківському Обласному центру з надання безкоштовної правової допомоги виділити на окрему судову дію судове засідання на 13.01.2015р. адвоката для забезпечення захисту ОСОБА_4 за призначенням при розгляді кримінальної справи.
Керуючись ст.53 КПК України, суддя, -
Доручити Харківському обласному центру з надання безкоштовної правової допомоги виділити на окреме судове засідання на 13.01.2015р. на 14.00 годин адвоката для забезпечення захисту ОСОБА_4 за призначенням при розгляді кримінальної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/643/104/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки, останній в судове засідання не з`являється, його місцезнаходження на теперішній час невідомо.

Суд, вислухавши прокурора, приходить на наступного.

Відповідно приписів ст. 232 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Судом приймались заходи забезпечення прибуття ОСОБА_4 в судове засідання, але ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, судові повістки обвинувачений не отримує, за відомим місцем проживання не знаходиться, в три судових засідання обвинувачений не з`явився, що є підставою для оголошення його в розшук.

У разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд, відповідно ст.335 КПК України, зупиняє судове провадження до його розшуку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 323,335 КПК України,, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по кримінальної справи зупинити до розшуку обвинуваченого .

Виконання ухвали покласти на Московський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Московського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/635/1340/2014
про привід обвинуваченого
05 січня 2015 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
прокурор - ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого інспектора ГКВСР Балаклійського виправного центру (№106) про уточнення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18.11.2014 року по справі за поданням начальника Темнівської ВК-100 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_4 ,
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.11.2014 року замінено засудженому ОСОБА_4 не відбуту частину покарання у вигляді 1 року 10 місяців 04 днів позбавлення волі на обмеження волі на той же термін та направлено засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. По прибутті до місця відбування покарання з-під варти звільнити.
Відповідно до ст. 58 КВК України в строк покарання зараховано час слідування під вартою до виправного центру, згідно ст. 72 КК України.
25 грудня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого інспектора ГКВСР Балаклійського виправного центру (№106) в якому він просив уточнити ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18.11.2014 року в частині зарахування в строк покарання засудженому часу слідування під вартою до виправного центру на підставі ст. 58 КВК України, за правилами ст.72 КК України, а саме чи рахується в строк покарання час перебування під вартою з дня винесення ухвали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, або з часу набрання рішенням чинності.
Суд, перевіривши матеріали справи, заслухав думку прокурора, вважає, що необхідно уточнити ухвалу, зазначивши: «Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , в строк відбування покарання у вигляді обмеження волі час знаходження під вартою з дня винесення зазначеної ухвали до набрання нею законної сили та строк слідування під вартою до виправного центру».
Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.72 КК України, ст.58 КВК України, суд
Уточнити ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18.11.2014 року, додавши й виклавши 3-й абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції : «Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , в строк відбування покарання у вигляді обмеження волі час знаходження під вартою з дня винесення зазначеної ухвали до набрання нею законної сили та строк слідування під вартою до виправного центру».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №482/983/14-к 13.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору Миколаївської області, прокурору прокуратури Новоодеського району Миколаївської області, потерпілій ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 січня 2015р.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11кп/784/106/15 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 520/35/15-к
Провадження № 1-кп/520/135/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004346 від 23.10.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця С. Строганівка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 06 січня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004346 від 23.10.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_3 Київським районним судом м.Одеси було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк застосування до 29.01.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, обвинувачений ОСОБА_4 захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004346 від 23.10.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2КК України на 16 січня 2015 року на 11.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1