Справа №11/791/330/2013 Апеляційний суд
Номер провадження1-в/319/52/2014
УХВАЛА

про повернення клопотання

24 вересня 2014 року
смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши клопотання про скорочення
невідбутої частини покарання
засудженої на підставі акта амністії,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2014 року до суду надійшло
клопотання адвоката ОСОБА_1 , який діє в
інтересах засудженої ОСОБА_2 , що
утримується в Сніжнянській виправній
колонії 127 , про скорочення невідбутої
частини покарання засудженої на
підставі акта амністії.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження з розгляду даного
клопотання , суддя прийшов до висновку
про необхідність його повернення з
наступних підстав.

Як зазначалося вище , клопотання в
інтересах засудженої ОСОБА_2., подано
адвокатом ОСОБА_1

Відповідно до ст.50 КПК України
повноваження захисника на участь у
кримінальному провадженні
підтверджуються свідоцтвом про
зайняття адвокатською діяльністю ,
ордером , договором із захисником або
дорученням органу (установи) ,
уповноваженого законом на надання
безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст.51 КПК України
договір із захисником має право
укласти особа передбачена в частині
першій статті 45 цього Кодексу, а також
інші особи, які діють в її інтересах, за
її клопотанням або за її наступною
згодою.

Як видно з матеріалів справи до
клопотання адвоката долучено ордер
серії МК № 022454, відповідно до якого
надається правова допомога ОСОБА_2 на
підставі договору про надання
правововї допомоги від 11 червня 2014 року
б/н.

Згідно п.1.1 договору б/н від 11 червня 2014
року , який долучено до клопотання,
адвокат ОСОБА_1 (свідоцтво на право
зайняття адвокатською діяльністю
НОМЕР_1, видане Миколаївською КДКА
31.07.2012 року) та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
уклали цей договір , відповідно до
якого КЛІЄНТ доручає АДВОКАТУ
представляти інтереси визначеної ним
особи (підзахисної).

Відповідно до п.1.1.1 Підзахисним, якому
надається правова допомога є мати
КЛІЄНТА ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженка м.Херсон,
українка, громадянка України , освіта
середня , розлучена, зареєстрована за
адресою АДРЕСА_1.

Однак прізвища ім'я по батькові особи
підзахисного в договорі не зазначено.
Відсутні в матеріалах справи і будь які
документи які вказували хто являється
матір'ю КЛІЄНТА ОСОБА_3.

Крім того , відповідно до статті 27
Закону України "Про адвокатуру та
адвокатську діяльність", договір про
надання правової допомоги укладається
в письмовій формі. До договору про
надання правової допомоги
застосовуються загальні вимоги
договірного права.

Відповідно до ч.3 ст.639 ЦК України , якщо
сторони домовились укласти у письмовій
формі договір, такий договір є
укладеним з моменту його підписання
строронами.

Вище зазначений договір про надання
правової допомоги КЛІЄНТОМ ОСОБА_3 не
підписаний, і відповідно до вимог ст.639
ЦК України вважається не укладеним.

Зважаючи на вище викладене суддя важає
, що клопотання адвоката ОСОБА_1 в
інтересах засудженої ОСОБА_2 про
скорочення їй невідбутої частини
покарання на підставі акта амністії,
подано особою яка не має повноважень на
подання цього клопотання, оскільки
адвокатом ОСОБА_1, його повноваження у
відповідності до вимог ст.50,51 КПК
України не підтверджені.

Оскільки Розділом VІІІ КПК
України не регламентований порядок
підготовки клопотання до судового
розгляду та перевірки повноважень
представників, тому суд керується
нормами ст.304 КПК України, які в даному
випадку застосовує , як аналогію.

На підставі викладеного, керуючись
ст.304, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 , який діє в
інтересах засудженої ОСОБА_2 про
скорочення невідбутої частини
покарання засудженої на підставі акта
амністії - повернути останньому.

Роз'яснити адвокату ОСОБА_1, що
повернення клопотання не позбавляє
його права повторного звернення до
суду в порядку, встановленому законом,
після усунення обставини, що стали
підставою для повернення клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції шляхом
подання в 7-денний строк з дня отримання
копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.О.Мальований