г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/332/15-к
Номер провадження 1-кп/213/100/15
В И Р О К
Іменем України
02 березня 2015 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001741, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянин України, не одружений, не працює, освіта повна загальна середня, раніше судимий: 22.07.2013р. Інгулецьким районним судом, за ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт. Знятий з обліку 25.10.2013р.; 10.04.2014р. Інгулецьким районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на 1 рік 6 міс. Ухвалою Інгулецького районного суду від 10.10.2014р. іспитовий строк скасовано, направлено для відбуття 2 років обмеження волі. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз: 10.04.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців, маючи не погашену і не зняту у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову, тобто повторно, у період випробувального терміну, вчинив умисний, корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 , 29.10.2014 року, близько 18:15 години, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні літньої кухні, спілкувався з раніше знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Під час бесіди ОСОБА_4 помітив у ОСОБА_5 мобільний телефон Sony Ericsson СК15І вартістю 700 гривень, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, реалізуючи який він повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконно збагатитись, зловживаючи довірою зі сторони ОСОБА_5 , засновану на давньому знайомстві з останнім, під приводом здійснення дзвінка, попросив у потерпілого його мобільний телефон, переконавши останнього, що він його поверне, при цьому достовірно знаючи, що повертати мобільний телефон він не буде. Потерпілий ОСОБА_5 , будучи впевненим в правомірності дій ОСОБА_4 добровільно передав йому свій мобільний телефон Sony Ericsson СК151 вартістю 700 гривень з сім картою мобільного оператору Київстар вартістю 10 гривень, після чого ОСОБА_4 утримуючи його, з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 710 гривень.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, детально розповів про обставини вчиненого злочину, як вони описані вище. У скоєному розкаявся, просив не позбавляти волі. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України без виклику свідків, без дослідження письмових доказів та речових доказів, обмежившись його допитом, та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого звинувачення за ст. 190 ч.2 КК України, а також те, що він не брав під сумнів фактичні обставини провадження, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, у зв`язку з чим відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий підтвердив викладені вище обставини. Зазначив, що телефон йому повернули, претензій до обвинуваченого немає, просив призначити мінімальне покарання.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря нарколога з приводу вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками. Обвинувачений не працює, не одружений. Освіта повна загальна середня. Раніше судимий, злочин вчинено в період іспитового строку. Має місце реєстрації та проживання.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття. Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України.

Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі, та на підставі ст. 71 КК України остаточно призначити покарання у вигляді обмеження волі частково склавши покарання за даним та попереднім вироком.

Запобіжний захід не обирався. Речові докази необхідно повернути потерпілому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
Визнати виним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років 2 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання за даним вироком, та за вироком Інгулецького районного суду від 10.04.2014р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років 3 місяців обмеження волі.

Запобіжний захід не обирати. Строк покарання обчислювати з 13.11.2014р.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час від моменту його затримання, а саме 11.11.2014р., до моменту постановки на облік у виправному центрі - 13.11.2014р., відповідно до вимог ст. 72 КК України, виходячи із співвідношення, що 1 дню позбавлення волі відповідає 2 дня обмеження волі.

Речові докази: телефон Sony Ericsson СК15І залишити ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення. Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1