Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/2751/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/188/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2014 року, якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 07 грудня 2005 року за ст. ст. 122 ч. 1, 75, 76 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 20 грудня 2006 року за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 17 червня 2008 року умовно-достроково звільнений, не відбутий строк покарання 1 рік 11 місяців 9 днів;

-13 квітня 2010 року за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 25 травня 2011 року за ст. 185 ч. 3 КК України на 2 роки позбавлення волі; 12 жовтня 2012 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю покарання;

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обчислюється з моменту затримання (29.03.2014 р.), строк дії ухвали до 27 травня 2014 року, із визначенням розміру застави у сумі 36 540 грн.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у тому, що він при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав у невстановленої особи, особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який став незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

05 березня 2014 року приблизно о 18-00 годині ОСОБА_8 прибув до парку по вул. Малиновського в м. Запоріжжя, де збув ОСОБА_9 за 200 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» масою 0,029 г. в перерахунку на суху речовину.

07 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч. 2 КК України за № 0000095.

29 березня 2014 року ОСОБА_8 затриманий в порядку ст.208 КПК України, цього ж дня ОСОБА_8 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

31 березня 2014 року слідчий СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, санкція за яке передбачає позбавлення волі на строк до 10 років, раніше неодноразово судимий, постійного місця роботи не має, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування, продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нове правопорушення, знищіти, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта та понятих.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , слідчий суддя зазначив, що існують обґрунтована підозра та ризики передбачені ст. 177 КК України, а також доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ) вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою.. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доповідача; пояснення захисника ОСОБА_7 на підтримання своєї апеляційної скарги; думку прокурора, який вважає судове рішення законним та обґрунтованим; перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження та оскаржуваної ухвали, ОСОБА_8 , раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу.

Приймаючи оскаржуване рішення, слідчий суддя врахував вимоги ст. 177 КПК України, відповідно до якої метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати - слідчому судді, суду, що підозрюваний може здійснити зазначені дії.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя цілком обґрунтовано, з дотримання положень ст. 183 ч. 3 КПК України та з врахуванням підстав та обставин обрання запобіжного заходу, визначив розмір застави у кримінальному провадженні.

За таких обставин аргументи захисника ОСОБА_7 стосовно необґрунтованих в клопотанні слідчого та ухвалі слідчого судді підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є безпідставними та спростовуються матеріалами провадження.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням діючого кримінально-процесуального законодавства, правових підстав, зазначених у ст. 409 КПК України, для скасування, або зміни судового рішення за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404,407, 419, 422 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ) без задоволення.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: