И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24.11.2011 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Комнатного О.В.,
общественного защитника ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого,
- 06.04.2009 г. Ленинским районным судом г.Днепропетровска по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, суд
03.11.2009 года примерно в 19.40 ч. ОСОБА_4 находясь на остановке трамвая маршрута №4, которая расположена на пл. Островского в г. Днепропетровске, имея умысел на повторное завладение чужим имуществом путем обмана, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, подошел к ранее не знакомому ОСОБА_5 и под предлогом оказания помощи, а именно, возврата фотоаппарата «Kodak», ранее похищенного у последнего лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, предложил потерпевшему ОСОБА_5 передать ему денежные средства в размере 100 гривен.
ОСОБА_5 будучи уверенным в добросовестности намерений ОСОБА_4, с целью возврата похищенного у него ранее фотоаппарата «Kodak» передал ОСОБА_4 денежные средства в размере 100 гривен. ОСОБА_4 сообщил ОСОБА_6, что ему необходимо отойти за угол дома, с целью поиска своего знакомого, у которого якобы находится похищенное имущество ОСОБА_5, в действительности не имея намерения возвращать похищенное имущество, и удерживая при себе денежные средства с места совершения преступления скрылся.
Таким образом, ОСОБА_4 действуя умышленно из корыстной заинтересованности путем обмана, повторно завладел имуществом ОСОБА_6, а именно, денежными средствами в размере 100 гривен, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Будучи допрошенным в ходе судебного заседания, подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и показал, что 03.11.2009 г. около 18.00 ч. он со своим другом ОСОБА_7, пришли в пивной бар, который расположен на пл. Островского в г. Днепропетровске возле остановки трамвая №4.
В данном пивном баре он с ОСОБА_7 распивали спиртные напитки. Примерно в 19.40 ч. ОСОБА_7 вышел из бара. Примерно через одну минуту он также вышел на улицу.
Когда он вышел из бара, то увидел, что на остановке трамвая №4, стоит ОСОБА_7 и общается с ранее не знакомым ему молодым человеком, как в последствие от работников милиции узнал его данные ОСОБА_5, при этом он заметил, что у ОСОБА_7 в правой руке находится цифровой фотоаппарат. Подойдя к ним, ОСОБА_7 предложил ему купить вышеуказанный фотоаппарат за 100 гривен. Откуда он взял данный фотоаппарат ОСОБА_4 не спрашивал потому, что ОСОБА_5В стоял и молчал и он подумал, что это он продает. После этого ОСОБА_7 начал уходить, а ОСОБА_4 остался вместе с ОСОБА_5 Увидев, что ОСОБА_7 уходит с фотоаппаратом ОСОБА_5 предложил ОСОБА_4 100 гривен взамен на фотоаппарат.
После чего, ОСОБА_4 взял у ОСОБА_5 100 гривен, одной купюрой, и сказал ему, что он сейчас догонит своего друга и попросит его вернуть ему фотоаппарат, а ему сказал оставаться на месте и ждать его.
После этого он направился в том же направлении что и ОСОБА_7, повернув за угол дома. Примерно в 21.20 ч. находясь на пр. К.Маркса возле здания управления приднепровской железной дороги ОСОБА_4 стоял, ждал маршрутное такси. К нему подъехала служебная машина «Беркута» откуда вышли сотрудники милиции и вместе с ними вышел молодой человек, который стоял с ОСОБА_7 на остановки трамвая №4. После этого сотрудники милиции доставили всех в Кировский РО для дальнейшего разбирательства;
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5 оглашенных в ходе судебного заседания, из которых следует что, 03.11.2009 г. около 19.40 ч. он находился на остановке трамвая №4, которая расположена на пл. Островского в г. Днепропетровске, как в этот момент к нему подошел ранее неизвестный парень, как впоследствии ему стало известно ОСОБА_7, который прижал его к кирпичной стене трамвайной остановке, потом достал нож в виде бабочки, серебристого цвета, приставил ему к брюшной части живота и начал требовать, чтобы он отдал свой мобильный телефон, на что он ему нечего не ответил, так как очень сильно испугался. После этого ОСОБА_7, начал проверять, что у него в карманах и достал с правого кармана его курточки цифровой фотоаппарат «Kodak» и оставил держать его в своих руках.
После этого к ним подошел второй неизвестный ранее парень, которого, как в последствии выяснилось зовут ОСОБА_4 Которому ОСОБА_7 предложил купить фотоаппарат. Увидев то, что ОСОБА_7 уходит с его фотоаппаратом ОСОБА_5 предложил ОСОБА_4 100 гривен в замен на фотоаппарат. После чего ОСОБА_4 взял у ОСОБА_5 100 гривен, и сказал ему, что он сейчас догонит ОСОБА_7 и попросит его вернуть фотоаппарат, а ему сказал оставаться на месте и ждать его.
После этого ОСОБА_4 направился в том же направлении, что и ОСОБА_7 и повернул за угол дома. ОСОБА_5 подождал около одной минуты, но к нему никто не возвращался. После этого он решил посмотреть стоят ли они за углом дома. Завернув за угол дома, он никого не увидел. Потом он обратился в милицию и заявил о данном факте.
В последствии, похищенное имущество ему было возвращено.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, его вина полностью доказана и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами:
-протоколом личного досмотра ОСОБА_4 от 03.11.2009 г., в ходе которого у последнего был обнаружен нож типа «Бабочка» и фотоаппарат «Кодак» (т.1 л.д.10);
-заключением товароведческой экспертизы №2468-09 от 23.11.2009 г., согласно выводов которой действительная стоимость цифрового фотоаппарата «Кодак» на момент совершения преступления 03.11.2009 г., составляет 1237 грн. 60 коп. (т.1 л.д.42-46);
-заключением криминалистической экспертизы №65/03-108 от 25.11.2009 г., согласно выводов которой нож, обнаруженный и изъятый у ОСОБА_4 холодным оружием не является (т.1 л.д.51-53);
-постановлением о приобщении вещественных доказательств от 25.11.2009 г., согласно которого приобщены: цифрой фотоаппарат «Кодак» и нож по типу «бабочка» (т.1 л.д.56).
Суд, анализируя показания подсудимого ОСОБА_4, данные им в ходе судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что квалификация органов досудебного следствия действий подсудимого по ч.2 ст.190 УК Украины, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенные повторно, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает их достоверными, так как каждое из них дополняет и подтверждает другие доказательства.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_4, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока.
На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту проживания характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим вину ОСОБА_4 в соответствии со ст.66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние.
Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_4, в соответствии со ст.67 УК Украины, как в ходе судебного следствия не установлены.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, поскольку новое преступление совершено в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г.Днепропетровска от 06.04.2009 года.
Согласно ст.83 УПК Украины вещественные доказательства: цифровой фотоаппарат «Кодак», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5, необходмо оставить у последнего; нож по типу «бабочка», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ УМВС Украины, необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ УМВС Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Подсудимого ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Днепропетровска от 06.04.2009 года, окончательно назначить наказание ОСОБА_4 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_4 содержание под стражей, оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с момента задержания в порядке ст.115 УПК Украины 04.11.2009г.
Вещественные доказательства:
- цифровой фотоаппарат «Кодак», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5 оставить у последнего;
- нож по типу «бабочка», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ УМВС Украины хранить в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ УМВС Украины.
На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья О.В. Ходасевич