Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
14 січня 2015 року Справа № 608/2939/14-к

Номер провадження1-кс/608/7/2015

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю учасників провадження заявника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_4 , в приміщенні Чортківського районного суду у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності Чорткіівського РВ УМВСУ в Тернопільській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області на підставі ст.ст.303-307 КПК України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після поданої ним 19 грудня 2014 року заяви про кримінальне правопорушення ч.1 ст.366 КК України з приводу підроблення частини технічної документації на земельну ділянку гаражного кооперативу Дружба, в результаті чого було самочинно змінено конфігурацію земельної ділянки..

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав свої вимоги, викладені у скарзі.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_3 , посилаючись на те, що з приводу підроблення державного акту на землю гаражному кооперативу Дружба Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області проводилось кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке внесено до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 18 травня 2013 року. 31 липня 2013 року слідчим Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Вказана постанова була предметом оскарження та ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 03 квітня 2014 року було відмовлено у задоволені скарги на постанову про закриття кримінального провадження, і тому підстав повторного внесення до ЄРДР не було. В підтвердження зазначених обставин подав суду ухвалу слідчого судді.

Вислухавши заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка полягає в наступному:

-бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається з дня, що наступає після останнього дня, яким відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до п.1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року №69, цей строк обчислюється наступним чином:

-заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження);

-у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокуророві.

Положення ст.214 КПК України перебувають у зв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину-кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

З оглянутої в судовому засіданні ухвали слідчого судді Чортківського районного суду від 03 квітня 2014 року, встановлено, що Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області з приводу підроблення державного акту на землю гаражному кооперативу Дружба проводилось кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке внесено до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 18 травня 2013 року. 31 липня 2013 року слідчим Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 оскаржила. В задоволені її скарги слідчим суддею було відмовлено.

З оглянутого в судовому засіданні повідомленні ОСОБА_3 про злочинне правопорушення ч.1 ст.366 КК України, який приймає участь у судовому розгляді справи за позовом ОСОБА_5 до Чортківської міської ради, відділу держземагенства у Чортківському районі, гаражного кооперативу Дружба про визнання незаконним та скасування рішення дев`ятої сесії шостого скликання Чортківської міської ради від 30 червня 2011 року №192, визнання недійсним державного акту на землю, встановлено, що вказане повідомлення є з приводу підроблення Державного акту на землю гаражному кооперативу Дружба та не містить посилання на нові обставини вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину та не наведено формальних ознак злочину, передбаченого цим Кодексом, не містять попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення.

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР із повідомлення, яке за своєю суттю не є новим повідомленням про кримінальне правопорушення, при наявності проведення досудового розслідування у кримінальне провадженні, з приводу підроблення Державного акту на землю гаражному кооперативу Дружба за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке внесено до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 18 травня 2013 року, та було закрито постановою про закриття кримінального провадження від 31 липня 2013 року і постанова про закриття кримінального провадження не скасована, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаного повідомлення повторно.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.303-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили 14 січня 2015 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2939/14-к

Суддя: ОСОБА_1