Номер провадження: 11-сс/785/1335/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6

та представника ТОВ «Дельта Вілмар СНД», - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Дельта Вілмар СНД» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2014 року,

встановив:
Слідчий СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 , на підставі кримінального провадження №0000506, звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: помісячних реєстрів виданих та отриманих податкових накладних; реєстрів договорів (угод, контрактів) з обов`язковим зазначенням постачальника/покупця, суми, предмету контракту; розгорнутих даних бухгалтерського обліку по рахункам 281, 361, 631, 685; документів щодо проведеної інвентаризації основних фондів, ТМЦ, коштів; діючі угоди щодо оренди складських, офісних приміщень; довідку в довільній формі про наявність власних та орендованих основних засобів; довідку щодо працівників підприємства з обов`язковим зазначенням П.І.Б, посади, терміну з якого працює; угоди, податкові, видаткові, прибуткові товарно-транспортні накладні, рахунки за період з 01.01.2011 року по теперішній час, які знаходяться у ТОВ «Дельта Вілмар СНД» () за місцем здійснення діяльності.

Слідчий мотивувала своє клопотання тим, що посадові особи ТОВ «Дельта Вілмар СНД» «систематично здійснюють розкрадання бюджетних коштів шляхом незаконного відшкодування податку на додану вартість», а вищеназвані документи необхідні для підтвердження або спростування зазначеної інформації.

Ухвалою слідчого судді, клопотання слідчого задоволено.

В апеляційній скарзі генеральний директор ТОВ «Дельта Вілмар СНД» ОСОБА_8 зазначив, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Підприємство щомісяця укладає сотні угод (договорів) до яких додаються тисячі сторінок податкових, видаткових, прибуткових, товарно-транспортних накладних, а ухвала слідчого судді не містить чіткого переліку документів, до яких має бути наданий доступ. Виконання ухвали в обсязі, який у ній зазначений, фізично неможливий, оскільки може зупинити роботу підприємства.

Ухвала необґрунтована, оскільки не виконані вимоги ст. 160, 163 КПК України, а усі податкові повідомлення-рішення, які були прийняті на підставі акту перевірки, скасовані у судовому порядку.

Посилаючись на це, генеральний директор ТОВ «Дельта Вілмар СНД» ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Частиною третьою статті 395 КПК України передбачено, що, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З ухвали слідчого судді видно, що клопотання слідчого розглянуто за відсутності представника ТОВ «Дельта Вілмар СНД», а обсяг документів, доступ до яких вимагає слідчий свідчить про те, що юридична особа може бути позбавлена можливості здійснювати свою діяльність, тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає розгляду.

Заслухавши доповідача, представника ТОВ «Дельта Вілмар СНД», який підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити, доповнивши її вимогою про винесення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як видно зі змісту мотивувальної частини клопотання слідчого, воно не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Так, у клопотанні слідчого не зазначено, на чому грунтується висновок про систематичне розкрадання бюджетних коштів посадовими особами ТОВ «Дельта Вілмар СНД», шляхом незаконного відшкодування податку на додану вартість, а особливо з огляду на те, що єдиним доказом, доданим до клопотання, є Акт документальної перевірки правомірності нарахування ТОВ «Дельта Вілмар СНД» суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2012 року, яка виникла за рахунок від`ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.11.2012 року по 30.11.2012 року. З висновку зазначеного Акту випливає, що завищення суми податкового кредиту у грудні 2012 року становить 9045 грн.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ТОВ «Дельта Вілмар СНД» пояснив, що усі податкові повідомлення-рішення, які були винесені на підставі Актів перевірок скасовані відповідними судовими рішеннями у зв`язку з необґрунтованістю нарахування завищення суми податкового кредиту.

Слідчий ОСОБА_9 зазначені обставини не перевірила, своє клопотання про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Дельта Вілмар СНД» за період з 01.01.2011 року по теперішній час, не обґрунтувала, а її посилання на зазначений вище Акт перевірки не доводить такої необхідності.

Слідчий суддя доводи клопотання слідчого не перевірив, належної правової оцінки їм не дав, свою ухвалу жодним чином не мотивував.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчим суддею не дотримані вимоги кримінально-процесуального законодавства, насамперед вимоги п. 5 ст. 164 КПК України, тому колегія суддів вважає, що клопотання слідчого спрямоване не на встановлення істини у справі, а на унеможливлення здійснювати свою діяльність ТОВ «Дельта Вілмар СНД».
Задовольняючи апеляційну скаргу, колегія суддів виходить з того, що слідчий не позбавлений права та можливості звернутись до слідчого судді з обгрунтованим і законним клопотанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Оскільки ухвала слідчого судді винесена з порушенням норм кримінально-процесуального закону, колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню, а у справі необхідно постановити нову ухвалу.

На підставі 159, 160, 164 КПК України, керуючись ст. 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Дельта Вілмар СНД» ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2014 року, - скасувати і постановити нову ухвалу, якою:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: помісячних реєстрів виданих та отриманих податкових накладних; реєстрів договорів (угод, контрактів) з обов`язковим зазначенням постачальника/покупця, суми, предмету контракту; розгорнутих даних бухгалтерського обліку по рахункам 281, 361, 631, 685; документів щодо проведеної інвентаризації основних фондів, ТМЦ, коштів; діючі угоди щодо оренди складських, офісних приміщень; довідку в довільній формі про наявність власних та орендованих основних засобів; довідку щодо працівників підприємства з обов`язковим зазначенням П.І.Б, посади, терміну з якого працює; угоди, податкові, видаткові, прибуткові товарно-транспортні накладні, рахунки за період з 01.01.2011 року по теперішній час, які знаходяться у ТОВ «Дельта Вілмар СНД» () за місцем здійснення діяльності, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4