Справа № 638/2251/15-к,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

слідчого : ОСОБА_3

розглянув клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0003450 слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому посилається на наступне:

До Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява, про те, що 13 липня 2015 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, невстановлена особа умисно пошкодила автомобіль "Нunday i10", з д/н НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою : АДРЕСА_1 шляхом підпалу, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальні збитки які на даний час встановлюються.

Відомості, що містились в заяві ОСОБА_5 від 13 липня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003450 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , і виявлено автомобіль моделі «Нunday i 10» з д/н. НОМЕР_1 , який було пошкоджено в результаті підпалу його, який належить на праві власності ОСОБА_6 .. В ході проведення огляду місця події було встановлено, що на землі під вищевказаним автомобілем знаходилась пластикова пляшка «Пепсі»,, об`ємом 1 літр, на якій обладнаний запалювальний фітіль, в середині якої знаходилась речовина білого кольору з різким специфічним запахом, яка була вилучена, і направлена для проведення судово-хімічної експертизи.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого, ОСОБА_5 , який повідомив про те, що 12 липня 2015 року приблизно о 07 годині 00 хвилин поїхав на своєму автомобілі моделі «Нunday i 10» з д/н. НОМЕР_1 в НТУХПІ, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 проводити тренування з бадмінтону. Приблизно о 10 годині 00 хвилин потерпілий ОСОБА_5 , закінчив проводити тренування і направився на вищевказаному автомобілі за адресою: АДРЕСА_1 . Приїхавши на вищевказану адресу потерпілий ОСОБА_5 , припаркував свій автомобіль напроти будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після чого направився до себе додому. Приблизно о 02 годині 00 хвилин 13 липня 2015 року, потерпілий ОСОБА_5 почув, що на його автомобілі спрацювала сигналізація, подивився в вікно та побачив що, його автомобіль моделі «Нunday i 10» з д/н. НОМЕР_1 палає у вогні, після чого викликав службу МНС, для того щоб погасити полум`я на вищевказаного автомобілі. Крім, того потерпілий ОСОБА_5 , пояснив, що у вчиненні даного злочину підозрює ОСОБА_7 , в зв`язку з тим що останній йому погрожував розправою, за те що потерпілий ОСОБА_5 ,спровокував розрив відносин між ОСОБА_8 та його учениці ОСОБА_9 і не надавав їм можливості спілкуватись.

Крім, того в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , яка повідомила про те, що спільно мешкала зі своїм хлопцем ОСОБА_11 та перебувала з ним в близьких стосунках. На протязі деякого часу між свідком ОСОБА_10 та ОСОБА_11 почали виникати побутові конфлікти та вирішила розірвати стосунки та переїхати від нього. Свідок ОСОБА_9 , повідомила про, те що ОСОБА_12 постійно ії переслідував, та пригнічував її честь та гідність, і вона вирішила звернутись за допомогою до свого тренера з бадмінтону ОСОБА_5 .. Свідок ОСОБА_10 розповіла про неодноразові конфлікти між нею та ОСОБА_11 , в результаті, чого ОСОБА_5 постійно знаходився зі своєю ученицею та не надавав можливості ОСОБА_13 бачитись з нею . Також вона пояснила, що ОСОБА_12 постійно її переслідував і погрожував в телефонному режимі, однак її тренер ОСОБА_5 , своїми діями не надавав можливості ОСОБА_14 бачитись з нею та постійно захищав її від ОСОБА_7 , і останній неодноразово йому погрожував і обіцяв помститися, за те що своїми діями причинив розрив стосунків між ними. Свідок ОСОБА_10 , повідомила, що ОСОБА_12 , що неодноразово дзвонив їй на мобільний телефон зі свого мобільного телефону з номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Крім, того в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_15 , яка повідомила про те, професійно займаються бадмінтоном зі своєю подругою ОСОБА_10 і їхньою підготовкою займається тренер ОСОБА_5 .. Вона повідомила, що неодноразово була очевидцем конфліктів між її подругою ОСОБА_10 з і її хлопцем ОСОБА_11 , так як він постійно її пригнічував честь та гідність тому її подруга ОСОБА_10 звернулася за допомогою до свого тренера ОСОБА_5 , щоб той допоміг захисти її від ОСОБА_7 , який постійно її переслідував та звинувачував у розриві стосунків, і хотів почати стосунки спочатку. Свідок ОСОБА_15 , повідомила про те, що неодноразово бачила ОСОБА_7 , який їй постійно говорив про те, що має намір помститися тренеру ОСОБА_5 , і зробить заради цього все, щоб більше ОСОБА_5 , своїми діями не настроював ОСОБА_10 припинити стосунки по відношенню до нього.

Згідно рапорту СКР Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області встановлено, що ОСОБА_12 користується оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , та оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_3 за період часу з 01.05.2015 до часу виконання ухвали.

Таким чином, під час досудового розслідування з метою встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставини, що підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відомостей операторів телекомунікації - мобільного оператора ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 а саме до інформації: про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент з номером НОМЕР_2 , НОМЕР_4 за період часу з 01.05.2015 року до часу виконання ухвали.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення злочин, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.

Вказана слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, а тому звертаються до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова.Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 163 КПК України, -

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0003450 слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати операторів телекомунікації - мобільних операторів ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відомостей від вказаних операторів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент з номером НОМЕР_2 , НОМЕР_4 в період часу з 01.05.2015 року до часу виконання ухвали..

Строк дії ухвали до 16.08.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1