overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/68/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

17.02.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, українця, уродж. та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні 1 н/дитину, непрацюючого, з повною середньою освітою, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.12.2014 р., біля 16 год. 30 хв., неподалік від кафе-магазину ФОП ОСОБА_6 , що в с.Синевир, Міжгірського району, Закарпатської області, на грунті раптово виниклих неприязнених стосунків між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спір, який в подальшому переріс в тяганину за одяг між останніми. Під час вказаної тяганини, на слизькому сніжаному покритті схилу дороги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 впали на дорогу та скотилися до центральної дороги. Скотившись вниз по схилу, ОСОБА_4 з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи з прямим умислом , кулаками рук, наніс біля двох ударів по голові спереду ОСОБА_5 , чим самим у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 189 спричинив тілесні ушкодження у виді садна та синця на шкірних покровах обличчя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 ч.1 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України, вчинене ОСОБА_4 , на підставі п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, віднесене до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду письмову заяву про відмову від обвинувачення, оскільки примирився з обвинуваченим та вибачив йому вчинене.

ОСОБА_4 суду пояснив, що примирився з ОСОБА_5 , попросив в нього вибачення і більше не допустить подібного в майбутньому. Просить справу закрити.

Прокурор, щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечує.

Вчинений обвинуваченим злочин за ч.1 ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, сторони примирилися, претензій один до одного не мають, цивільний позов потерпілим не заявлено, потерпілий відмовився від пред`явленого обвинувачення, а тому у справі наявні підстави для закриття провадження відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, за відмовою потерпілим від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази та судові витрати по справі відстуні

Керуючись ст.ст. ч.1 п.7 284, 314 ч.3 п.2, 477 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/87/15
УХВАЛА
іменем України

09.02.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001972 стосовно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України, клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які належним чином повідомлені, не з`явились, про причину неявки суду не повідомили.

Обвинувачена та її захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без свідків, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (к.т. НОМЕР_1 )

- ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

в судове засідання, яке призначено на 14.30 год. 03.03.2015 р.
Копію ухвали на виконання направити Начальнику Київському РВ ГУМВС України в Харківській області та прокурору Ленінського району м. Харкова.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
1 Справа № 335/804/15-к 1-кп/335/118/2015
04 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
31.01.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 14 лютого 2015 року на 11 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1543/14-к
Номер провадження 1-кп/629/169/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора ОСОБА_2 про етапування та тимчасове залишення в слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
24 квітня 2014 року Лозівським мсіськрайонним судом Харківської області ухвалено вирок по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України, згідно якого ОСОБА_3 засуджено до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. Вироком апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.04.2014 року в частині призначення покарання скасовано та призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, із застосуванням ст.. 71 КК України, остаточно призначено чотири роки один місяць позбавлення волі.

14 січня 2015 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання.

Із повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора ОСОБА_2 від 11 лютого 2015 року вбачається, що ОСОБА_3 , 1973 року народження, 19.01.2015 року вибув до Харківської ІК № 43 Харківської області для відбування покарання за вироком суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений відбуває покарання за вироком суду в Харківській ІК № 43 Харківської області, суд вважає за необхідне етапувати його з Харківської ІК № 43 Харківської області до Харківського слідчого ізолятору з метою подальшого його етапування до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та протоколом судового засідання.

Керуючись ст.ст.371, 537 КПК України, суд, -

постановив:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , 1973 року народження, з Харківської ІК № 43 Харківської області до Харківського слідчого ізолятору з метою подальшого його етапування до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналами судового засідання.

Тимчасово залишити в Харьківському слідчому ізоляторі ОСОБА_3 , засудженого за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2014 року в зв`язку з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та журналами судового засідання.

Копію ухвали направити до відома та виконання начальнику Харківської ІК № 43 Харківської області, начальнику Харківського слідчого ізолятору, начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/506/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/506/15-к Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11сс/778/153/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.304 КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв!язку), перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про відвід слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 .

При цьому, як вбачається зі змісту зазначеної ухвали слідчого судді, останній розглянув по суті заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого згідно з положеннями ст. ст. 77, 81 КПК України.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, бо вона згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, а тому на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2015 року, якою відмовлено в заяві ОСОБА_4 про відвід слідчого.

Копію даної ухвали надіслати потерпілому ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/122/15-к
Провадження №1-в/463/20/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали подання кримінально - виконавчої інспекції Личаківського району м. Львова про зняття покарання з випробуванням з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Львова, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 згідно ст.78 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 5.07.2013 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та засуджений до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців за ст.75 КК України.

Старший інспектор Личаківського РП КВІ звернулась до суду з поданням про зняття покарання з випробуванням з ОСОБА_5 згідно ст.78 ч.1 КК України.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав, пояснив, що у них на виконанні перебував вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 5.07.2013 року. У 2014 року до Личаківського районного суду м. Львова уже надходило подання КВІ про скасування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , однак їм було відмовлено. З цього часу засуджений порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням недопускав, адміністративних та кримінальних правопорушень не вчиняв, на реєстрацію з`являвся регулярно, тому просить подання задоволити.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав, засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з таких підстав.

З матеріалів особової справи вбачається, що за час перебування на обліку в КВІ гр. ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно, скарг та заяв на нього не поступало, повторних злочинів не вчиняв.

Відповідно до ст. 78 КК України засуджені, які під час іспитового строку виконали покладені на них обов`язки та не вчинили нового злочину звільняються судом від призначеного покарання.

Тому суд вважає, що гр. ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд -

ухвалив :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 5.07.2013 року у вигляді 4 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3938/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/122/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 січня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу в.о.прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2014 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.309 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком, в.о.прокурора Львівської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вищевказаний вирок суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о.прокурора Львівської області ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о.прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
12.02.2015 Справа №607/2209/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 11 лютого 2014 року (за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді) обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.3 ст.296 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 в порядку ст.35 КПК України.

Для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314 КПК України, а в разі необхідності прийняття рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, необхідно провести підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, на підставі даного обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.3 ст.296 КК України на 3 березня 2015 року в 8 год. 30 хв. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/12/15
Справа № 470/110/15-к
У Х В А Л А
17 лютого 2015 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000435 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 26 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/188/15-к
Провадження №1-кп/471/18/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
09 лютого 2015 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 16 лютого 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 ,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/221/15-к

Провадження № 1-кп/486/42/2015

17 лютого 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України.
В С Т А Н О В И В:

14.02.2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 02.03.2015 р . о 10 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
09.02.2015Справа №: 518/1911/14-к Провадження № 1-кп/518/16/2015

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве Одеської області кримінальне провадження № 0000673 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого судового засідання від головуючого судді по справі надійшла заява про самовідвід з посиланням на те, що по даній справі ним, як слідчим суддею, під час досудового розслідування вирішувалось питання про дозвіл на обшук житла (квартири), підсобних та інших приміщеннях, земельної ділянки підозрюваного, а відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судді першої інстанції.

Прокурор та інші учасники процесу підтримали заявлений самовідвід судді.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що в Ширяївському районному суді неможливо утворити новий склад суду, а тому є підстави для направлення кримінального провадження до апеляційного суду для вирішення питання про підсудність справи.

Керуючись ст..ст. 31, 34, 75, 81, 314-315, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000673 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України, задовольнити.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/389/15-к Номер провадження 1-кп/728/46/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 13.02.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1