АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Богдана В.В.
судей - Русаковой И.Ю., Пистун А.А.
с участием прокурора - Ивченко С.Н.
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрела 31мая 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор суда Терновского района города Кривого Рога Днепропетровской области от 25 марта 2011 года, которым -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Латвии, г. Рига, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостой, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
был осужден по 368 ч.1 УК Украины и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций всех форм собственности сроком на три года.
На основании ст. ст.75. 76 УК Украины, освободил его от назначенного наказания с испытательным сроком на один год, обязав осужденного периодически являться для регистрации и уведомлять органы криминально-исполнительной службы о перемене места жительства.
Взыскано с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы №70/06-649 в сумме 516 грн..
Денежные средства в сумме 17 000.0 грн. внесенные осужденным ОСОБА_1 в качестве залога следует возвратить осужденному после вступления приговора в законную силу.
Как следует из приговора, ОСОБА_1 согласно постановлению правления областного потребительского союза Днепропетровского областного союза потребительских обществ №78-1 от 30 октября 2009 года был назначен и работал в должности директора дочернего предприятия областного потребительского союза «Рынок Снежинка» в Терновском районе г. Кривого Рога (ДП облпотребсоюза «Рынок Снежинка»).
В связи с занимаемой должностью, ОСОБА_1 являлся должностным лицом, был наделен правом первой подписи во всех денежно-финансовых документах и исполнял возложенные на него должностные обязанности, определенные уставом ДП облпотребсоюза «Рынок Снежинка», утвержденным постановлением правления Днепропетровского областного союза потребительских обществ за № 139 от 8 июня 2007 года, а также контрактом от 30 октября 2009 года, заключенным с облпотребсоюзом в липе председателя правления Днепропетровского облпотребсоюза ОСОБА_3, срок действия которого был продлен дополнительным соглашением от 29 января 2010 года - до 28 апреля 2010 года, дополнительным соглашением от 28 апреля 2010 года - до 31 августа 2010 года, дополнительным соглашением от 31 августа 2010 года - до 30 ноября 2010 года.
Согласно указанному контракту ОСОБА_1, помимо прочего, выполнял следующие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции:
п. 2.2.1. Соблюдение законодательства Украины, исполнение решений общих, собраний уполномоченных потребительских обществ (потребительских союзов), съездов (конференций), потребительской кооперации Украины, района, области, сборов Совета, райпотребсоюза, облпотребсоюза, уставов потребительского общества (потребсоюза) и рынка;
п. 2.2.3 Выполнение плана хозяйственно-финансовой деятельности, разрешение социальных и бытовых вопросов, условий коллективного договора предприятия в соответствие с утвержденным планом, своевременность выплаты заработной платы работникам предприятия;
п. 2.2.4 Выполнение предприятием заключенных договоров, обязательств перед бюджетом, Пенсионным фондом и иными государственными целевыми фондами, рентабельную работу, внедрение достижений научно-технического прогресса и новой техники, прогрессивных технологий научной организации труда, производства и управления;
п. 2.2.5. Сохранение, преумножение и эффективное использование имущества и
денежных средств предприятия, в том числе предоставленных облпотребсоюзом в
оперативное управление, земельного участка, который находится в пользовании
п. 2.2.6. Осуществление учета хозяйственно-финансовой деятельности предприятия,
составление финансовой и статистической отчетности в порядке, установленном
законодательством Украины, нормативными актами потребсоюза, правления и
соответствующих государственных органов;
п. 2.3. Руководитель имеет право:
п. 2.3.2 Действовать без письменных доверенностей от имени предприятия, представлять его интересы в установленном порядке в отечественных и иностранных организациях, предприятиях и учреждениях, заключать договора на сумму, которая не превышает пять тысяч гривен, а также договора аренды, заключенные на сумму, которая не превышает пятнадцать тысяч гривен или договора аренды, срок действия которых до одного года, в иных случаях, согласовывать с правлением, выдавать доверенности, открывать в банках текущие и иные счета, распоряжаться средствами и имуществом предприятия в пределах предоставленных ему полномочий уставом предприятия;
п. 2.3.3. Издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников предприятия, утверждать штатное расписание, принимать на работу и увольнять с работы работников в соответствие с действующим законодательством, а по согласованию с правлением, за недостатки в работе и нарушения трудовой дисциплины, применять к работникам дисциплинарные взыскания.
Таким образом, ОСОБА_1 постоянно выполнял указанные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и в соответствии с примечанием 1 к ст. 364 УК Украины, являлся должностным лицом. Являясь должностным лицом, ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 4 ноября 2010 года получил взятку от гражданки ОСОБА_2 при следующих обстоятельствах:
Так, в конце октября 2010 года, частный предприниматель ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (свидетельство о государственной регистрации физического лица - предпринимателя серия ВО1 №077498 от 24.01.1996 года), желая заключить договор аренды торговой площади, размером 4,0 квадратных метров, состоящей на балансе ДП облпотребсоюза «Рынок Снежинка» и расположенной на территории указанного предприятия, находящегося по ул. Федоренко, 2а в Терновском районе г. Кривого Рога, прибыла в указанное предприятие и обратилась с данным вопросом к директору ДП облпотребсоюза «Рынок Снежинка» ОСОБА_1
3 ноября 2010 года ОСОБА_2, осознав, что передавая денежные средства ОСОБА_1 в качестве взятки за заключение договора аренды указанной торговой площади, совершает преступление и может быть привлечена к уголовной ответственности, желая изобличить ОСОБА_1 в получении взятки, обратилась в Криворожский отдел по борьбе с организованной преступностью управления министерства внутренних дел Украины в Днепропетровской области (далее Криворожский ОБОП УМВД Украины в Днепропетровской области) с заявлением об указанном факте.
В апелляции прокурор не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации просит приговор отменить ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона и его неправильного применения, а дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.
В обоснование ссылается на то обстоятельство, что суд не мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания не связанные с лишением свободы, а также не мотивировал освобождение от отбывания наказания с испытанием.
По мнению апеллянта, назначенное наказание не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершению ним других преступлений.
Кроме того, в мотивировочной части приговора не изложены показания осужденного в судебном заседании.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора поддержавшего апелляцию, осужденного ОСОБА_1, полагавших приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению.
При этом исходит из следующего:
Выводы суда относительно виновности ОСОБА_1 основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые изложены в приговоре, и сторонами не оспариваются.
Вместе с тем доводы апелляции прокурора обоснованны, поэтому приговор суда должен быть отменен.
Так, вопреки требованиям ст. 334 ч.2 УПК Украины суд не мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы, при условии, что санкция статьи уголовного закона инкриминируемого осужденному, предусматривает и другие наказания не связанные с лишением свободы.
Кроме того, суд, обсуждая вопрос о назначении наказания, не мотивировал освобождение осужденного от наказания с испытанием.
В резолютивной части приговора не оговорено, от какого вида наказания освобожден ОСОБА_1, а в мотивировочной части приговора не изложены показания осужденного в судебном заседании.
Поскольку изложенные нарушения уголовно - процессуального закона являются существенными, то приговор подлежит отмене и направлению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.365, 378, 379 УПК Украины судебная коллегия апелляционного суда, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить.
Приговор Терновского районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 25 марта 2011 года в отношении ОСОБА_1 отменить, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судьи апелляционного
суда:
__________________________________________________________________________
Категория ст.368ч.1 УК Украины Докладчик Богдан В.В.