Справа № 215/1930/15-к
1-кп/215/381/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, без місця реєстрації мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.06.2010 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.2, ст.185 ч.1, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 20.07.2011 Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2, 321 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця з конфіскацією майна. 31.07.2014 звільнений з місць позбавлення волі ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.04.2014 на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;
- 18.05.2015 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі
за ч.3 ст.185 КК України,-

02.02.2015 року приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел спрямований на таємне викрадення майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки, скориставшись відсутністю власника будинку та очевидців, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: чугунний радіатор опалення на 12 секцій в кількості 2 штуки, загальною вартістю 2400 гривень, три металеві діжки вагою 35 кг кожна, загальною вартістю 150 гривень.
Також, продовжуючи вчинення злочину, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи з єдиним злочинним наміром, в ніч з 03.02.2015 року на 04.02.2015 року прийшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом спилу замка на вхідних дверях гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 проник до приміщення вказаного гаражу, звідки викрав три металеві діжки вагою 75 кг кожна, загальною вартістю 300 гривень.
З місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2850 гривень.
Пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, та визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні вказаного злочину.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах з метою наживи, 02.03.2015 та вночі 04.02.2015, таємно заволодів майном потерпілої з проникненням до будинку та гаражного приміщення відповідно за адресою: АДРЕСА_2 . Щиpо розкаюється і шкодує про вчинене.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щиpе каяття, повне визнання вини обвинуваченим.
Обставин, якi обтяжують покаpання, судом не встановлено.
Стосовно особи обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності, в т.ч. за вчинення злочинів проти власності, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює.
Вpаховуючи тяжкiсть вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких згідно ст.12 КК України, його наслiдки, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, а також iншi обставини справи, суд дiйшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі згідно до ч.4 ст.70 КК України.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 491 грн. 40 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд
засудив :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, та невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 18.05.2015 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання чотири роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 24.04.2015 року.
- металеву діжку та чугунку батарею на 12 секцій, які передані під розписку на зберігання ОСОБА_7 (а.с.52), - залишити у власності останньої.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 491 грн. 40 коп. за проведення судово-трасологічних експертиз.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
СУДДЯ: