Справа № 171/2393/14-к

В И Р О К
іменем України
04 березня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у шлюбі не перебуває, працює дорожнім робітником філії «Нікопольський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор»; раніше судимого 24.06.2004 р. Апостолівським районним судом Дніпропетровської обл. за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки; 10.07.2006 р. Апостолівським районним судом Дніпропетровської обл. за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до шести років позбавлення волі; 24.03.2011 р. Апостолівським районним судом Дніпропетровської обл. за ст. 128, 185 ч.2, 70, 71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі, звільнений 23.11.2012 року на підставі постанови П`ятихатського районного суду від 15.11.2012 року умовно-достроково на 1 місяць 22 дні, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
встановив:
Повторно 10 серпня 2014 року близько 22 години ОСОБА_5 , проходячи повз територію домоволодіння АДРЕСА_2 , побачив мопед марки Вайпер Актів синього кольору, номер рами НОМЕР_1 , який знаходився на вулиці біля огорожі даного домоволодіння. Маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу перекотив зазначений мопед до місця свого проживання на АДРЕСА_1 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 6 500 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав себе повністю та показав, що ввечері 10.08.2014 року він проходив мимо будинку АДРЕСА_2 , де побачив мопед «Вайпер Актів». Він вирішив викрасти вказаний мопед, так як хотів покататися. Розуміючи, що його ніхто не бачить, він відкотив мопед до себе до дому. На другий день покатався по місту на викраденому мопеді, а 13.08.2014 року працівники міліції мопед вилучили. Зі вказаного мопеду він зняв дзеркала, щоб мопед не був впізнаний.
Крім повного визнання своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення обвинуваченим, вина ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні. Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він має мопед марки «Вайпер Актів». 10.08.2014 року увечері він перебував в гостях по АДРЕСА_2 , при цьому належний йому мопед він залишив біля вказаного будинку, закривши його на замок. Близько 22 год. він зібрався їхати додому і виявив, що мопед викрадено, після чого він звернувся в міліцію. Через декілька днів мопед йому було повернуто працівниками міліції, при цьому були відсутні дзеркала, мопед мав пошкодження в області замка запалення. З показань спідометра він встановив, що за добу на мопеді обвинувачений проїхав майже 300 км, гумма на шинах була стерта. Обвинуваченим відшкодовано шкоду в сумі 95 гр.
З розписки потерпілого від 19.08.2014 року встановлено, що потерпілий отримав від працівників міліції викрадений у нього мопед марки «Вайпер Актів».
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, щиро кається у скоєному, вибачився перед потерпілим,частково відшкодував заподіяну шкоду, після скоєння вказаного кримінального правопорушення працевлаштувався, на утриманні має хворого батька, враховує обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та часткове відшкодування заподіяної шкоди, а також враховує думку потерпілого, який не наполягає на призначенні покарання обвинуваченому у вигляді реального позбавленні волі.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Суд, враховуючи дані щодо особи обвинуваченого та обставини вчинення кримінального правопорушення, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому за скоєне кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому додаткове покарання у вигляді конфіскації належного йому майна.
Речовий доказ по справі мопед «Вайпер Актів», переданий на зберігання потерпілому, суд вважає за необхідне залишити за належністю.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.
Покласти на обвинуваченого відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на КВІ в Апостолівському районі Дніпропетровської області.
Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.
Вирок після набрання законної сили звертається до виконання не пізніше, як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Речовий доказ мопед марки «Вайпер Актів», повернутий потерпілому ОСОБА_4 , вважати повернутим за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя: