справа № 361/219/15-к
провадження № 1-кс/361/29/15
У Х В А Л А

13 січня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1 , з участю процесуального прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому засіданні в приміщенні суду м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003840 від 16.08.13 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2015 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 згідно наказу №0108/13 від 01.08.13, будучи призначеним на посаду інспектора служби безпеки ДП «Код Захист 2», з 01.08.13 перебував у якості охоронника на території промислової бази СП ТОВ «Основа - Солсиф», що по вул. Броварській №162 в смт. Велика Димерка, Броварського району Київської області, де здійснював охорону даного об`єкту.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів виник злочинний умисел на викрадення розподільчих шаблонів для технології будівництва стін в грунті, що належать СП ТОВ «Основа Солсиф».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 15.08.2013 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин на вантажних автомобілях вивіз з території промислової бази СП ТОВ «Основа - Солсиф», що по вул. Броварській №162 в смт. Велика Димерка, Броварського району Київської області, вісім розподільчих шаблонів для технології будівництва стін в грунті та продав їх за грошові кошти у загальній сумі 80000 гривень.

Згідно довідки СП ТОВ «Основа - Солсиф» №1075 від 21.08.13, вартість викрадених ОСОБА_4 восьми розподільчих шаблонів для технології будівництва стін в грунті, загальною масою 50 т, складає 530047 гривень 90 копійок, що перевищує в шістсот разів неоподаткований мінімум доходів громадян та являється особливо великим розміром.

За вказаним фактом 16.08.13 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003840 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в особливо великих розмірах.

Однак вручити письмове повідомлення про підозру відповідно до вимог ст. 278 КПК України ОСОБА_4 не представилось можливим, оскільки не вдалось встановити його місцезнаходження.

15.09.14 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, та підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Враховуючи, що до Броварського міськрайонного суду Київської області направлено клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак місцезнаходження підозрюваного органу досудового розслідування не відоме, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді зазначеного клопотання.

Ознайомившись з наданими матеріалами, перевіривши відповідність клопотання вимогам ст. 189 КПК України, заслухавши прокурора ОСОБА_2 , яка підтримала клопотання та довела, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, на даний час переховується від органу досудового розслідування, тобто існують ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, мотивуючи свою думку тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить його неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

16 серпня 2013 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з присвоєнням кримінальному провадженню № 0003840.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 185 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події від 16.08.13, яким проведено огляд ділянки місцевості, промислової бази «Бровари 3», ТОВ «Основа Солсіф», в смт. Велика Димерка вул. Броварська 162; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив про те, що коли він приїхав на територію ТОВ «Основа Солсіф», що за адресою: смт. Велика Димерка вул. Броварська 162, то виявив зникнення металевих шаблонів для виготовлення стін в грунті, та відсутність охоронника ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який повідомив про те, що у літній період 2013 року він зустрів ОСОБА_4 , який запропонував йому знайти покупця на лом металу, на що він погодився та 15.08.13 домовившись з ОСОБА_7 про придбання лом металу, купив у ОСОБА_4 даний метал, переправивши його з території ТОВ «Основа Солсіф» на територію ТОВ «КБК іК» в м. Київ. При цьому наступного дня розрахувався з ОСОБА_4 за даний метал; протоколом впізнання ОСОБА_6 по фотознімках ОСОБА_4 , в ході проведення якого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 , як такого який продав метал, копії яких долучено до клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. Прокурор довів, що є достатні підстави вважати обґрунтованим існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в можливості переховуватися від органів досудового слідства і суду, а відтак слідчому слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131-132, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала дійсна до приводу підозрюваного, закінчення шести місяців із дати її постановлення або відкликання прокурором.

Копію ухвали направити до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для негайного виконання відповідними службовими особами (слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , телефон НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1