overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1451/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/856/14 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
29 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора прокуратури Старосамбірського району Львівської області на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 12 листопада 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 12 листопада 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання - 3 (три) роки позбавлення волі. В обвинуваченні вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 визнано невинуватим у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Старосамбірського району Львівської області на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 12 листопада 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 147/125/15-к
Провадження № 1-кп/147/24/15
УХВАЛА
іменем України
18.02.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Тростянець кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В провадження Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Зазначене кримінальне провадження було призначено судом до підготовчого судового засідання на 18.02.2015.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений шляхом направлення судової повістки, про причини неявки суду не повідомив.
Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно нього.
На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України,-
Судове засідання відкласти.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тростянецького районного суду о 10.00 годині 26.02.2015.
Виконання постанови доручити Тростянецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.
Контроль за виконанням постанови доручити прокурору прокуратури Тростянецького району ОСОБА_3 .
Суддя
Справа № 504/392/15-к
У Х В А Л А
11.02.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ООПЛ №2 ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши подання адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про припинення примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
УСТАНОВИВ:
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2013 року до ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру із посиленим режимом нагляду по факту вчинення ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Постановою Комінтернівського районного суду Одеської облаті від 18.12.2013 року ОСОБА_7 були змінені примусові заходи медичного характеру із посиленим режимом нагляду на примусові заходи зі звичайним режимом нагляду в ООПЛ №2.
Ухвалою Комінтернівського районного суду від 26.06.2014 року примусове лікування в психіатричному відділені ООПЛ №2 зі звичайним режимом нагляду було продовжено строком на 6 місяців.
У поданні КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ставиться питання про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування зі звичайним режимом нагляду.
Як вбачаться з акту психіатричного огляду № 24 від 09.12.2014 року в наслідок проведеного лікування на теперішній час стан ОСОБА_6 покращився, гострої психопатологічної симптоматики немає, суспільної небезпеки не виявляє, є усвідомлення свого соціального стану та бажання лікуватися добровільно.
Вислухавши представника ООПЛ №2, заслухавши думку прокурора та адвоката, які вважають за доцільне задовольнити подання та дослідивши матеріали справи суд вважає можливим задовольнити подання адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» .
На підставі викладеного, керуючись ст..514 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ
Припинити щодо ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування із звичайним режимом нагляду.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/36/15
Номер справи місцевого суду: 506/288/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію прокурора на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 13.11.2014 р., яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кошарка Фрунзівського району Одеської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною середньою освітою, неодружений, не працюючий, раніше не судимий,

визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та звільнений від покарання на підставі п.1 ч. 2 ст. 105 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_9 повторно не з`явився в судове засідання апеляційного суду, від отримання судової повістки відмовився, в зв`язку з чим на підставі ст. 323 КПК України він підлягає приводу в судове засідання апеляційного суду примусово.

Керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, судова колегія,

ЗАСУДИЛА:

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 13.11.2014 року перенести на 9 годину 30 хвилин 12 березня 2015 року.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошарка Фрунзівського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 в судове засідання апеляційного суду Одеської області за адресою м. Одеса вул. Гайдара 24 а.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на прокурора.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2
Справа № 589/626/15-к р.
Провадження № 1-в/589/113/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морошино, Знам`янського району, Кіровоградської області, українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, навчається в професійному ліцеї № 19, мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.02.2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Засуджений знаходиться на обліку в Шосткинській кримінально-виконавчій інспекції Сумської області з 27.10.2014 року, офіційних попереджень не мав, за місцем проживання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обов`язки.
Оскільки закінчився термін його покарання у вигляді іспитового строку на 2 роки, Шосткинський МРВ КВІ просять суд вирішити питання про звільнення засудженого від відбування ним подальшого покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області, який підтримав дане подання, дійшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився термін його покарання у вигляді іспитового строку на 2 роки, тому відповідно до ч. 2 ст.165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.02.2013 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2, що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 (№ 207/4845/13-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційні скарги з доповненнями засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4, на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 29 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 04 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № 0000436 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а:

Витребувати із Нововолинського міського суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз'яснивши їх право подати заперечення на касаційні скарги до 14 березня 2015 року.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на судове рішення постановлене відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (№ 138/2825/13-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/0182/115/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 20 лютого 2015 року.
Прокурор вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ..
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти продовження строку тримання під вартою, та просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши думку учасників судового провадження суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , а в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу відмовити.
Оскільки при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховував тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його репутацію, та те що він вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. На даний час зазначені ризики не змінилися, тому суддя вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.314,315, ч.3 ст.331 КПК України, суддя
УХВАЛИВ :
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 18 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 243/702/14-к
№ 1-в/243/40/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська подання в.о. начальника Слов`янського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області в відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Слов`янськ Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2014року ОСОБА_4 був засуджений по ст. 185. ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, в силу ст. 75, ст. 104 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на один рік. Суд зобов`язав ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти в вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Представник Слов`янського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області пропонує суду звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2014року, оскільки іспитовий строк, призначений судом сплинув, останній повністю довів своє виправлення та перевиховання.

Суд вислухав пояснення представника органу кримінально виконавчої інспекції, ОСОБА_4 , вивчивши заяву прокурора, в якій він просить розглянути справу без його участі та вказує на те, що подання необхідно задовольнити, дослідивши особисту справу засудженого, а також приймаючи до уваги, що іспитовий строк сплинув, вважає необхідним задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 13 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2014року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Запорізької області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 303/579/15-к
№1-кп/303/110/15
Номер рядка статистичного звіту - 44
19 лютого 2014 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства та заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.332 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що Мукачівським міськрайонним судом здійснюється кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 332 ч.2 КК України, який спільно з ОСОБА_4 вчинили організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України.
Керуючись ст.ст. 217, 315, 316, 371, 372, КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15год. 00хв. 19 лютого 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Передати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України. для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 332 ч.2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/32/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
16 лютого 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 засуджений: 18 жовтня 2012 року Бершадським районним судом Вінницької області по ст.307 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2014 року невідбута частина покарання скорочена на половину згідно ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році".
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 05 квітня 2014 року, за станом здоров`я являється працездатним, виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, стягнень не має, має одне заохочення, за вироком суду має позов в розмірі 1125,12 грн., але виконавчий лист до установи не надходив, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки, на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 06 січня 2015 рік відбув 2/3 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 прохає суд звільнити його умовно-достроково.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 8 місяців 8 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1