АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Риб'янець С.А.,розглянувши 23 грудня2013 року в м. Дніпропетровську,апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02грудня 2013року, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2013рокуповернуто скаргу ОСОБА_1. на постанову слідчого СВ Нікопольського МВ з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області від 30 червня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді суду першої інстанції ОСОБА_1. 17 грудня 2013 року подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить скасувати зазначену ухвалу та направити матеріали на новий розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в тому ж складі суду.

Вивчивши наявні матеріали, суддя - доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга повинна бути повернута, з наступних підстав.

Дослідженням наданих матеріалів встановлено, що ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_1. на постанову слідчого СВ Нікопольського МВ з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області від 30 червня 2013 року про закриття кримінального провадження, була постановлена 02 грудня2013 року, при відсутності заявника.

Разом з тим, апеляційна скарга на вказану ухвалу слідчого судді заявником ОСОБА_1. подана до поштового відділення 17 грудня 2013 року, при цьому, в обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді останній посилається на те, що копію цієї ухвали отримав особисто лише 10грудня 2013 року.

__________________________________________________________________

Провадження № 11 - СС/774/1391/13 Слідчий суддя в 1 інстанції Борисова Н.А.

Категорія: ст. 309 КПК України С уддя- доповідач Риб'янець С.А.

Відповідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п'яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання особою копії судового рішення.

Згідно вимог ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо ця скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищенаведені норми кримінального процесуального закону та те, що заявник отримав копію судового рішення 10 грудня 2013 року, подав до поштового відділення апеляційну скаргу 17 грудня 2013 року, суддя - доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1. подана з пропуском строку на оскарження ухвали слідчого судді місцевого суду, а відтак вважає за необхідне повернути цю скаргу, особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя - доповідач, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2013року- повернути особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області