№ 1-972008 год
июня 2008 года Криворожский
районный суд
Днепропетровской области
председательствующего
судьи Примич А.И.
секретаре Полищук
прокурора Скороход
адвоката ОСОБА_6.
в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Краснополь Чудновского района
Житомирской области, гражданина Украины, образование полное среднее,
холостого, образование среднее, не работающего, ранее судимого:
- 18.07.2006 года Криворожским районным судом Днепропетровской области по
ст.186 ч.2 УК Украины с применением ст.104 УК Украины к 3 годам лишения свободы
с двухгодичным испытательным сроком,
зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1, с одержащегося под стражей с
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженца с. Кривбасс Криворожского
района Днепропетровской области, образование базовое среднее, женат, имеет на
иждивении одного несовершеннолетнего
ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, работающего охранником в компании «Райс»,
ранее судимого:
- 18.07.2006 года Криворожским районным судом Днепропетровской области по
ст.186 ч.2 УК Украины с применением ст.104 УК Украины к 3 годам лишения свободы
с двухгодичным испытательным сроком,
зарегистрированного и проживающего:
АДРЕСА_2, содержащегося под стражей с 06.05.2007 года,
по ст.ст. 187 ч.3, 186 ч.3, 15 ч.2 -186 ч.3
15.12.2005 года около 23-30 час. несовершеннолетний ОСОБА_1.,
а также ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между
собой из корыстных побуждений с целью завладения денежными средствами ОСОБА_4.,
путем разбойного нападения, пришли к принадлежащему ему дому № АДРЕСА_3, где с
угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, выразившемуся в том,
что ОСОБА_3. потребовал от ОСОБА_4., чтобы тот открыл дверь, угрожая при этом
сжечь дом, подтвердив реальность своей угрозы поджогом обивки входной двери.
ОСОБА_4. реально воспринимая угрозу и опасаясь за свою жизнь, открыл дверь,
после чего ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_3., ворвались в дом, где ОСОБА_3. толкнул
ОСОБА_4. на кровать и потребовал передать им все наличные деньги. Когда
потерпевший, отказался выполнять данное требование, ОСОБА_3., действуя
совместно с ОСОБА_2. стали наносить удары по телу ОСОБА_4., нанеся не менее 5
ударов, причинив тем самым потерпевшему физическую боль, требуя от ОСОБА_4.
передачу денег, в результате чего ОСОБА_4. желая прекратить применяемое к нему
насилие, отдал нападавшим деньги в сумме 350 грн., после чего ОСОБА_1.,
ОСОБА_3. и ОСОБА_2., завладев деньгами с места происшествия скрылись, чем
причинили потерпевшему материальный ущерб на выше указанную сумму.
Повторно, в середине марта 2006 года
около 23-30 час., несовершеннолетний ОСОБА_1., а также ОСОБА_2. и ОСОБА_7., по предварительному
сговору между собой из корыстных
побуждений с целью открытого похищения денежных средств ОСОБА_4.пришли к его
дому, расположенному по АДРЕСА_3, где на стук в дверь, ОСОБА_4. открыл
дверь, после чего ОСОБА_1., ОСОБА_2. и
ОСОБА_7. проникли в помещение дома, где, применяя насилие не опасное для жизни
и здоровья потерпевшего, ОСОБА_2. толкнул ОСОБА_4. на кровать и потребовал
передать им все наличные деньги, когда потерпевший отказался выполнить данное
требование, то ОСОБА_2., применяя насилие не опасное для жизни потерпевшего,
нанес руками не менее 3 ударов по телу потерпевшего, причинив ему физическую
боль, требуя от потерпевшего передачи денег, в результате чего ОСОБА_4., желая
прекратить применяемое к нему насилие, отдал деньги в сумме 350 грн., после
чего ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_7., открыто похитив чужое имущество, с места
происшествия скрылись, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на выше
Повторно, в середине мая 2006 года
около 23-30 часов, несовершеннолетний
ОСОБА_1. а также ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., по предварительному сговору между собой из корыстных побуждений, с
целью открытого похищения денежных средств ОСОБА_4.пришли к его дому,
расположенному по АДРЕСА_3, где на стук
в дверь, ОСОБА_4. открыл дверь, после
чего ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_3., проникли в помещение дома, а потерпевший
поняв, что к нему пришли те же самые лица, которые ранее завладели его
деньгами, не желая, чтобы к нему применяли насилие, спросил у них, не за
деньгами ли они снова пришли и услышав утвердительный ответ, отдал 350 гривен,
после чего ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_3. открыто похитив чужое имущество, с
похищенными деньгами с места преступления скрылись, чем причинили потерпевшему
материальный ущерб на указанную сумму.
Повторно, в первой декаде августа 2006 года, около 23-30 часов ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений с
целью открытого похищения денежных средств ОСОБА_4. пришли к его дому, расположенному
по АДРЕСА_3, где на стук в дверь,
ОСОБА_4. открыл дверь, после чего ОСОБА_1. и ОСОБА_2. проникли в помещение дома, где без применения
насилия потребовали от потерпевшего ОСОБА_4 отдать им деньги, на что ОСОБА_4.
заявил, что денег у него нет, после чего действуя открыто на виду у
потерпевшего, стали сикать деньги, которые могли находится в доме, но денег не
нашли и не доведя свой преступный умысел направленный на открытое похищение
чужого имущества, по причинам не зависящим от их воли, так как денег в доме не
оказалось, с места преступления скрылись.
Повторно, в конце ноября 2006 года, около 23-30 часов ОСОБА_1. и
ОСОБА_8.,, по предварительному сговору между собой из корыстных побуждений с целью открытого
похищения денежных средств ОСОБА_4., пришли к его дому расположенному по адресу
АДРЕСА_3, где на стук в дверь ОСОБА_4. ответил находящийся в доме по просьбе
ОСОБА_4. - ОСОБА_9., заявивший, что он находится в доме вместе с хозяином, а им
лучше уйти, после чего ОСОБА_1. и ОСОБА_8. убедившись, что в доме находится два
человека и осознав, что свой преступный умысел направленный на открытое
похищение денег потерпевшего ОСОБА_4. не смогут осуществить, с места
преступления скрылись, не доведя свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от их воли, так как в доме
находились посторонние лица.
Повторно, 24.04.2007 года около в 23-30 час., ОСОБА_1., ОСОБА_3., будучи в
состоянии алкогольного опьянения, и н/л
ОСОБА_8., по предварительному сговору
между собой, из корыстных побуждений с целью завладения денежными
средствами ОСОБА_4. путем разбойного нападения, приехали на мотоцикле
«ИЖ-Планета-5», принадлежащим ОСОБА_10. к дому потерпевшего, расположенному по
АДРЕСА_3, проникли в помещение дома, где, с угрозой применения насилия опасного
для жизни и здоровья потерпевшего, выразившейся в демонстрации ножа ОСОБА_10. и
нанесения ОСОБА_1. не менее двух ударов палкой по рукам ОСОБА_4., стали
требовать у последнего передачу всех, имеющихся в наличии денег. ОСОБА_8. при
этом в устной форме также требовал от потерпевшего передачу денег, в результате
чего ОСОБА_4. реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, отдал нападающим
деньги в сумме 400 грн. После чего ОСОБА_1., ОСОБА_3. и ОСОБА_8., завладев
деньгами, с места происшествия скрылись, чем причинили потерпевшему
материальный ущерб на выше указанную сумму.
Подсудимые ОСОБА_1., ОСОБА_2.
каждый в отдельности, в судебном заседании вину в содеянном признали полностью, не оспаривали
обстоятельств совершенных преступлений, просили строго их не наказывать, учесть
их возраст, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, раскаивание в
содеянном, а ОСОБА_2. просил также учесть, то что у него имеется
несовершеннолетний ребенок.
Кроме полного признания вины в совершении указанных преступлений каждым из
подсудимых, их вина подтверждается также другими доказательствами по делу.
Так, потерпевший ОСОБА_4. суду
пояснил, что на протяжении 2005 г., 2006 г., 2007 г. к нему неоднократно в дом незаконно проникали
подсудимые и похищали его денежные средства. 15.12.2005 года, когда ОСОБА_2. и
ОСОБА_1. и ОСОБА_3. пришли и стали стучать в дом, он не открывал, они стали
угрожать, что сожгут дом, он, услышав запах дыма, увидел, что горит обивка
входной двери и испугавшись за свою жизнь, открыл дверь. После чего подсудимые
ворвались в дом, стали требовать деньги, один из подсудимых толкнул его на
кровать, а когда он отказался отдавать деньги, то его стали избивать, после
чего он вынужден был отдать им 350 гривен. Также, 24.04.2007 года к нему в дом
ворвались ОСОБА_1., ОСОБА_3. и ОСОБА_8.,
стали требовать деньги, один из них стал угрожать ему металлическим предметом,
похожим на нож, а второй нанес ему удары по рукам палкой, он вновь вынужден был
отдать им 400 гривен. Угрозы он воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье. Кроме того, в марте и мае 2006 года подсудимые
проникали в его дом, и он
вынужден был отдавать им по 350 гривен.
В августе и ноябре 2006 года, когда к нему приходил соответственно
ОСОБА_1. с ОСОБА_2. - в августе, и
ОСОБА_1. с ОСОБА_8., они у него денежные средства не похитили, поскольку в
августе денег не было в доме, а в ноябре в его доме находился ОСОБА_9.
Свидетели ОСОБА_8., ОСОБА_8. каждый
в отдельности, по каждому эпизоду, подробно рассказали, что ОСОБА_8. с подсудимым ОСОБА_1. в конце
ноября 2006 года пытались открыто
похитить денежные средства у потерпевшего ОСОБА_4., но в доме потерпевшего был посторонний
человек и они ушли. А ОСОБА_8.
вместе с ОСОБА_1. и
ОСОБА_10. похитили денежные средства у
ОСОБА_4., путем разбойного нападения
Свидетель ОСОБА_11. в ходе
судебного заседания подтвердила, что была понятой при проведении осмотра
деревянной палки, металлического ножа и вязанной шапочки с разрезами для глаз.
Виновность подсудимых в инкриминируемом преступлении подтверждается также письменными
доказательствами по делу:
- заявлением и объяснением
потерпевшего ОСОБА_4. от 06.05.2007 года (л.д.7-9 том 1), в котором он просит
привлечь к уголовной ответственности лиц проникавших к нему в дом и забравших
его денежные средства;
осмотра домовладения потерпевшего (л.д.10 том 1), из которого следует,
что дверь указанного дома обшита кожезаменителем коричневого цвета;
- протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 08.05.2007 года и фототаблицами к ним, в
ходе которых ОСОБА_1. и ОСОБА_2., каждый в отдельности, добровольно
детально рассказали об обстоятельствах открытого завладения денежными
средствами потерпевшего по всем инкриминируемым эпизодам, а ОСОБА_1. также
указал на двор с хозяйственными постройками, где был найден металлический нож,
которым 24.04.2007 года ОСОБА_10 угрожал потерпевшему, а также выдал черную
вязанную шапочку с двумя прорезями для глаз, которую использовал зимой при
ограблениях потерпевшего (л.д. 36-46);
- протоколом осмотра от
09.05.2007 года в ходе которого были осмотрены металлический нож, деревянная палка,
вязаная шапочка, с прорезами для глаз и фототаблицей к нему (л.д.47-49 том 1),
а также постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств в виде
металлического ножа, деревянной палки, вязаной шапочки, с прорезами для глаз
судебно-криминалистической экспертизи от 17.05.2007 года №05/03-9 (л.д.60-64
том 1), согласно которой нож, изъятый 08.05.2007 года во дворе дома №АДРЕСА_3 к
категории холодного оружия не относится.
Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд пришел к выводу о
том, что вина каждого подсудимого доказана в полном объеме, и в действиях ОСОБА_1. и ОСОБА_2. по эпизоду от
15.12.2005 года и в действиях ОСОБА_1 по эпизоду от 24.04.2007 года содержится
состав преступления предусмотренный ч.3 ст. 187 УК
Украины по признакам нападения с целью завладения чужим имуществом,
соединенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору
группой лиц, соединенного с проникновением в жилище, в действиях ОСОБА_1. по
эпизоду от 24.04.2007 года признак
совершения лицом, ранее совершившим разбой.
В действиях ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. по эпизодам середина марта 2006
года и середина мая 2006 года содержится
состав преступления предусмотренный ч.3 ст.186 УК Украины по признакам открытого
похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с насилием не опасным для
жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой
лиц, повторно, соединенного с проникновением в жилище.
В действиях ОСОБА_1. и ОСОБА_2. по эпизоду от
первой декаыа 2006 года, в
действиях ОСОБА_1. по эпизоду от конца
ноября 2006 года содержится состав преступления, предусмотренный ст. 15 ч.2 ст.
186 ч.3 УК Украины по признаку покушения
на открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединенное с насилием не
опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному
сговору группой лиц, повторно, с проникновением в жилище, не доведенное до
конца по причинам независящим от их воли.
Определяя подсудимым наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимых и степень участи каждого
из них в совершении преступления, их
чистосердечное раскаивание, то, что
материальный ущерб возмещен полностью, что является смягчающими наказание обстоятельствами, а также то, что сумма причиненного ущерба является не
значительной, потерпевший никаких претензий к подсудимым не имеет и не настаивает на строгом наказания и просит
не лишать их свободы, что существенно
снижает степень тяжести совершенного преступления, поэтому суд считает
возможным применить основное наказание
по ст. 187 ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины, то есть ниже низшего
предела, предусмотренного санкцией
вменяемой статьи, но с применением дополнительного наказания. Также
суд учитывает и то, что подсудимые ранее судимы и часть преступлений совершили в период испытательного срока, и
ОСОБА_2. имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка считает необходимым применить окончательное
наказание в виде реального лишения свободы с применением дополнительного
наказания в соответствии с требованиями ст., ст. ст.70, ст. 71 УК
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным
по ст. 187 ч.3, ст.186 ч.3, ст.15 ч.2- ст.186 ч.3 УК Украины и назначить наказание:
187 ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы с
конфискацией всего имущества лично ему принадлежащего;
- по ст.186 ч.3 УК Украины - 4 (четыре) года лишения свободы;
ч.3 УК Украины - 4 (четыре) года лишения свободы;
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений,
путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить к отбытию 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы с конфискацией
всего имущества лично ему принадлежащего;
ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично
присоединить неотбытую часть наказания по приговору Криворожского
районного суда Днепропетровской области от 18.07.2006 года в виде 6 (шести)
месяцев лишения свободы и окончательно
определить к отбытию ОСОБА_15
(пять) лет лишения свободы с конфискацией всего
имущества лично ему принадлежащего.
виновным по ст. 187 ч.3,
ст.186 ч.3, ст.15 ч.2- ст.186 ч.3
УК Украины и назначить наказание:
187 ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы с
конфискацией всего имущества лично ему принадлежащего;
ст.186 ч.3 УК Украины - 4 (четыре) года
ч.3 УК Украины - 4 (четыре) года лишения свободы;
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины
по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно определить
к отбытию 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы с
конфискацией всего имущества лично ему принадлежащего.
ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично
присоединить неотбытую часть наказания по приговору Криворожского
районного суда Днепропетровской области от 18.07.2006 года в виде 4 (четырех)
месяцев лишения свободы и окончательно
определить к отбытию ОСОБА_2
4 (четыре) года 10 (десять)
месяцев лишения свободы с конфискацией всего
имущества лично ему принадлежащего.
Срок наказания ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. исчислять с 06.05.2007 года.
Меру пресечения осужденным
оставить прежней - содержание под
стражей, до вступления приговора в законную силу.
доказательства; металлический нож, деревянную палку, вязаную шапочку с
прорезями для глаз, находящиеся на хранении в
камере хранения Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области
На приговор может быть внесена апелляция в Апелляционный суд
Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья :