Номер провадження 1-кп/754/399/15
Справа№754/7991/15-к
Вирок
Іменем України
09.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0002022 відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Цілиноград, Казахстан, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 21.02.2015р. приблизно о 09 год., знаходячись за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала системний блок «Celeron dual CORE3400», вартістю 3980 грн., що належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою у скоєнні крадіжки. Вона показала суду, що вранці 21.02.2015р. перебувала за місцем проживання в кв. АДРЕСА_3 , де також зареєстрований ОСОБА_5 , який є сином її цивільного чоловіка, померлого в січні 2015 року. В квартирі нікого не було, вона взяла системний блок, який їй не належав, та здала його до ломбарду, оскільки їй потрібні були гроші. Розкаюється у скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.

В діянні обвинуваченої ОСОБА_5 , яке виразилось у таємному викраденні чужого майна, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вона винна у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням обставин скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, визнала себе винуватою та розкаялась у скоєному, думку потерпілого, який просив суворо не карати ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити міру покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов потерпілий ОСОБА_5 не заявив, вказав, що не має матеріальних претензій до ОСОБА_3 .

Речові докази товарний чек про вартість системного блоку та довідку з ломбарду «Скарбниця», суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати в розмірі 245 грн. 52 коп. за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Речові докази товарний чек та довідку з ломбарду «Скарбниця» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 245 грн. 52 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: