Провадження № 1-кс/592/3430/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 03.11.1964 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Сироватка Сумського району, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та мешкає АДРЕСА_1 , не працюючого, в силу вимог ст. 89 КК України раніше судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 11.11.2014 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 15 років, може чинити перешкоди у встановлені істини по справі, переховуватись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 які входять до складу слідчої групи та групи прокурорів, створених для розслідування кримінального правопорушення в судовому засіданні підтримали клопотання з вищезазначених підстав.

ОСОБА_7 не заперечував тих обставин, що він пострілом з пневматичної рушниці заподіяв 09.11.2014 року смерть потерпілого ОСОБА_8 , однак вважав, що вчинив так захищаючи свою доньку від дій її співмешканця ОСОБА_8 та себе, під час нанесення останнім йому тілесних ушкоджень.

Не заперечував тих обставин, що здійснив постріл з рушниці, коли потерпілий покинув його помешкання де відбувалась сварка, а він, тобто ОСОБА_7 вийшов зі свого подвір`я на вулицю з рушницею з метою захисту доньки.

Пояснив, що одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешкає в с. Нижня Сироватка разом з дружиною, не працює, повнолітня донька мешкає в с. Бездрик та співмешкала з потерпілим.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника ОСОБА_5 , який вважав, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити домашній арешт, вважаю, що ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вважаю, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, оскільки за його власними поясненнями під час судового засідання, він після сварки у будинку з потерпілим, який пішов з будинку, з рушницею вийшов на крики доньки та направився до потерпілого для подальшого з`ясування відносин.

Його донька під час допиту пояснювала, що підозрюваний був фактичним ініціатором сварки з потерпілим, на вулиці потерпілий вдарив її долонею руки по обличчю і вона від цього «пискнула», тілесних ушкоджень не зазнала, вистріл відбувся, коли батько та потерпілий знаходились на певній відстані один від одного.

ОСОБА_7 за власними поясненнями не працює 10 років, одружений з 2005 року, з дружиною спільних дітей не має, повнолітня донька - свідок по справі мешкає в іншому селі.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість впливати на свідка заподіяння смерті потерпілому власну доньку, переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що більш м`які запобіжні заходи передбачені ч.1 ст. 176 КПК України з урахуванням відомостей про особу не будуть запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, впливати на свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину з застосуванням насильства, вважаю за необхідним на підставі вимог п.1 ч.4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Вважаю, що тримання ОСОБА_7 під вартою до 18 години 30.12.2014 року забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та буде запобігати можливості вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:

Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 години 30.12.2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1