overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5-16-07
19 марта 2007 года Краснолиманский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Лисаченко М. И.
при секретаре - Киркач А.Н.
с участием прокурора - Викторова В.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Красный Лиман представление об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ1 года рождения, уроженца:
1НФОРМАЦ1Я_2, украинца, гражданин Украины, имеющего средне-специальное
образование, не женатого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯЗ, ранее осужден: ІНФОРМАЦІЯ4 года по ст. ст. 186 ч.З, 75 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным
сроком Згода, суд, -
Краснолиманского городского суда Донецкой области от ІНФОРМАЦІЯ^ года ОСОБА_1 признан виновным и
осужден по ст. ст. 186 ч.З,
75 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным
уголовно-исполнительной инспекции г. Красный Лиман Донецкой области внес
представление об освобождении ОСОБА_1 от отбытия наказания в связи с истечением
испытательного срока.
В судебном
заседании инспектор УИИ Сас А.Ю. представление поддержал в полном объеме и
просил его удовлетворить.
ОСОБА_1 в судебном заседании просил предстваление инспектора УИИ удовлетворить,
освободить его от отбытия наказания.
мнения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что
представление обосновано, суд приходит к выводу, что представление подлежит
удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что ОСОБА_1 во время
отбытия наказания исполнял обязанности, возложенные на него судом, новых
преступлений не совершил, положительно характеризуется по месту отбытия
наказания, то есть подлежит освобождению от отбытия наказания в связи с
истечением испытательного срока.
Руководствуясь ст. ст.75, 76, 78 УК Украины, ст. ст. 408-1,
409, 411 УПК Украины,
суд,
ШФОРМАЦ1Я_1 года рождения, освободить от отбытия наказания по приговору
Краснолиманского городского суда Донецкой области от ШФОРМАЦ1Я_4 года в связи с
окончанием испытательного срока.
Постановление обжалованию не
Справа №1-64
В И Р О К

Іменем України

20
травня 2008 р.
смт Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого-судді Глянь С.І., при секретарі Сивак
В.Г., за участю прокурора Гірного В.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні смт Чернігівка кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, без громадянства, уродженця
с. Розумівка, Запорізького району, освіта середня, неодруженого, не
працюючого, проживає: АДРЕСА_1,
Чернігівського району, Запорізької області,

- раніше судимого: 01.04.2003 р. Чернігівським
райсудом за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років п/в, з випробувальним терміном 3
роки, перегляд вироку: 05.04.2003 року Чернігівським райсудом направлений в
місця позбавлення волі на 2 роки, звільнений 05.11.2005 року постановою суду
04.11.2005 року, вирок від 01.04.2003 року скасований в зв'язку з
декриміналізацією.

- обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Токмацький районний суд, своїм рішенням
від 20 грудня 2007 року, зобов'язав гр. ОСОБА_1 до виплати аліментів на користь
ОСОБА_2. на утримання ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ¼ частини усіх видів заробітку, починаючи з 21.09.2007 року і до повноліття
дитини.

Однак, в період часу з 21 вересня по 01
березня 2008 року, будучи неодноразово попередженим, про кримінальну
відповідальність в випадку несплати аліментів, згідно рішення суду на утримання
своїх дітей, гр-н Філоненко І.І. злісно ухиляється від сплати аліментів, яких -
небудь заходів по працевлаштуванню та погашенню заборгованості по аліментам не
приймає, з метою працевлаштування в Чернігівський районний цент зайнятості не
звертався, аліменти не сплачує. Згідно розрахунку ВДВС Чернігівського РУЮ, має
заборгованість з виплати аліментів станом на 01 березня 2008 року, 5 місяців 10
днів, що у грошовому еквіваленті складає 1 141 грн. 53 коп.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня
2007 року Галицький районний суд Івано -
Франківської області

в складі: головуючого судді Мельника І.І,

секретаря Матейко О.С.

з участю
прокурора Андріуци М.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Установи ВК - 128 в с Маринопіль
Галицького району, справу за поданням начальника Галицького ВЦ
№ 128, про заміну невідбутої частини
покарання більш м'яким ОСОБА_1, 1961 року народження, уродженки с.Кошаринці,
Бершадського району, Вінницької області та жительки с Висока Піч, Житомирського району, Житомирської
області, українки, громадянки України, освіта середня,
раніше не судимої,
-

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація Установи ВЦ - 128 разом із спостережною комісією Галицької РДА
звернулась в суд із поданням і просить замінити невідбуту частину покарання
ОСОБА_1, на більш м'яке, так як вона своєю
зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці
довела своє виправлення.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши і
перевіривши матеріали справи вважає, що подання
підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та ст. 82
КК України, керуючись ст. 407
КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити, невідбуту частину покарання ОСОБА_1
у вигляді позбавлення волі замінити на 200 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського
апеляційного суду протягом 7 діб з часу проголошення через Галицький районний суд .
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года 4-121/08
Судья
Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Берещанский Ю.В., при
секретаре Мотва А.С., с участием прокурора Фролова Д.Г., рассмотрев
представление следователя СО Алупкинского отдела Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в Крыму об избрании
меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 187 ч.2, Украины.
своем представлении, согласованном с прокурором гор. Ялты, следователь СО
Алупкинского отдела Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК
просит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1
обвиняется в том, что 21.02.2008 г., в 21 час 30 минут, находясь в состоянии
алкогольного опьянения проходил АДРЕСА_1, где увидел гражданина ОСОБА_2. С
целью открытого похищения чужого имущества, нанес два удара кулаком по лицу
ОСОБА_3, от которых последний упал на землю. После чего ОСОБА_1 удерживая
ОСОБА_2 лежащего на земле, который оказывал ему сопротивление, открыто похитил
у него мобильный телефон «Моторола С115» стоимостью 200 гривен, в котором
находилась сим-карта не предоставляющая материальной ценности и деньги в сумме
20 гривен. После этого ОСОБА_1 с места происшествия скрылся, обратив похищенное
в свою пользу, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую
мотивировано тем, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления,
подпадающего под признаки ст. 186 ч.2 УК Украины, за которое законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 4 лет до 6 лет, не
работает, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить
преступную деятельность.
Изучив материалы дела, выслушав мнение
прокурора, суд считает, что данное
представление подлежит удовлетворению.
По состоянию своего здоровья и
возрасту, обвиняемый ОСОБА_1 может
содержаться под стражей.
возможности ОСОБА_1 и его родственников не позволяют применить в отношении него
меру пресечения в виде залога в размере, обеспечивающем надлежащее поведение обвиняемого.
уголовно-процессуального закона Украины при подготовке представления о
применении меры пресечения следователем и прокурором выполнены в полном
ст. ст. 148, 149, 150, 155, 158, 165-1, 165-2 УПК Украины,
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Изумрудное,
Джанкойского района, гражданина Украины, татарина, с неполным средним
образованием, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по
адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины - меру пресечения в виде заключения под
стражу в СИЗО № 15 города Симферополя.
постановления направить для исполнения Ялтинскому городскому Управлению
внутренних дел ГУ МВД Украины в АРК.
постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРК через Ялтинский местный суд в течение
трех суток с момента его оглашения.
Судья:
Справа № 5-12008
ПОСТАНОВА

03 січня 2008року Рожищенський районний суд Волинської
області в складі: головуючого -
судді Сіліча І.І.

при секретарі
- Кізіцькій І.В.

з участю
прокурора - Ковальчук Л.ф.

представника КВІ Рожищенського р-ну - Крук
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рожище подання
кримінально-виконавчої інспекції Рожищенського району про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, непрацюючого, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду від
14.12.2005 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі
ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим
строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Рожищенського
р-ну в своєму поданні зазначає, що ОСОБА_1 за період іспитового строку
зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень не вчиняв, обов'язки,
покладені на нього судом виконував, іспитовий строк, встановлений судом,
закінчився, а тому просить звільнити його від покарання..

Представник КВІ Рожищенського р-ну в
судовому засіданні подання підтримав і просить
звільнити ОСОБА_1 від
покарання.

Засуджений в
судовому засіданні пояснив, що він
покладені судом обов'язки виконував, з'являвся на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи, просить звільнити його від покарання.

Прокурор вважає, що подання підставне і підлягає до
задоволення..

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання слід
задовольнити - звільнити засудженого від відбування покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку, оскільки за час іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинив і виконував
покладені на нього судом обов'язки.

-Керуючись ст.ст. 78 КК України,
408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої
інспекції Рожищенського району задовольнити.

ОСОБА_1, засудженого вироком
Луцького міськрайонного суду від
14.12.2005 року за ст. 185 ч. 2 КК
України до 2 років позбавлення волі
,звільнити від покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом
семи діб з дня її винесення.

Суддя Рожищенського
районного суду
І.І.Сіліч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Івано-Франківськ Справа
№ 1-619-2007

08 травня 2007 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської
області

в складі головуючого судді: Фіцак Т.Д.

секретаря : Бішко Л.В.

прокурора : КостівР.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працює, уродженця АДРЕСА_1,
не судимого,

за ст. 309 ч. 1 КК України ,

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1.
обвинувачується в тому , що незаконно придбав, зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, розкаявся у вчиненому,та
пояснив, що він 15.03.2007 року на продуктовому ринку в м. Івано-Франківську
знайшов кульок в якому була марихуана і взяв собі щоб покурити.В той же день
його затримали працівники міліції які вилучили в нього марихуану.. Просить
звільнити його від кримінальної відповідальності , посилаючись на те ,що він
добровільно пройшов курс лікування від наркоманії, і не вживає наркотичні
засоби.

Прокурор проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1. не
заперечує.

Суд
дослідивши матеріали справи , зокрема довідку від 08.05.2007 року № 01-7/880 з
якої видно ,що ОСОБА_1. добровільно звернувся за лікуванням та отримав
лікування він наркоманії , приходить до висновку , що згідно ст. 309 ч. 4 КК
України, ОСОБА_1. слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст.309 ч.
1 КК України та справу закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.309 ч. 4 КК України,282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст.309 ч. 1 КК України, як такого, що
добровільно пройшов курс лікування від наркоманії, та справу закрити.

Запобіжний
захід підписку про невиїзд до вступу постанови в законну силу скасувати.

Речові
докази (а.с. 18) знищити. На постанову може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський
суд на протязі 7 діб з дня її
винесення.
Справа №4-222/07
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова СВ.
Остапчик, при секретарі Даневич И.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду Червонозаводського району м.Харкова
скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні прокуратури Харківської області знаходиться
кримінальна справа №18070047
стосовно ОСОБА_1 за фактом отримання хабара. Кримінальна справа порушена
слідчим прокуратури Харківської області 22
березня 2007 року за
ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

11 квітня 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою на вказану постанову, мотивуючи тим, що слідчий не
мав законних підстав для порушення вказаної кримінальної справи.

20 квітня 2007 року ОСОБА_1
подав заяву про відкликання своєї сарги.

Приймаючи
до уваги викладене, керуючись ст.236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про
порушення кримінальної справи закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через суд Червонозаводського району м.Харкова протягом 7 діб.
Дело № 5 -
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего:
судьи - Шевченко И.В.
при секретаре - Нестеровой М.А.
прокурора - Шостака О.В.,
УГДУВИН - Нигаматуллиной О.С.,
открытом судебном заседании представление Красногвардейского РО УИИ УГДИН
Украины в АР Крым об освобождении от
назначенного наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с.
Карповка Красногвардейского района АР Крым, гражданина Украины, проживающего по
адресу: с. АДРЕСА_1АР Крым,
приговором Красногвардейского районного суда АР Крым от 21 июня 2006 года
осужден по ст. 188 ч.2 УК Украины к трем годам лишения свободы, в соответствии
со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком
с испытательным сроком ОСОБА_1. 02 марта 2006 года по предварительному сговору
с ОСОБА_2., ОСОБА_3. совершил кражу путем демонтажа электрического оборудования
в виде моторного привода в сборе. В результате кражи был причинен материальный
ущерб на сумму 1590 грн.
соответствии с Законом Украины «О
внесении изменений в Уголовный и Уголовно процессуальный кодексы Украины по
гуманизации уголовной ответственности»
от 15 апреля 2008 года ст. 188 УК Украины исключена.
Выслушав представителя УГДУВИН, поддержавшего представление, мнение прокурора, полагавшего представление об освобождении от отбывания наказания удовлетворить, суд
приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 74 ч. 2 УК Украины, ст. 405 - 1 УПК Украины, суд
Представление инспекции исполнения
наказаний Красногвардейского района - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1, осужденного
приговором Красногвардейского районного суда АР Крым от 21 июня 2006 года, от
назначенного наказания.
Постановление может быть
обжаловано в течение 7 суток со дня его оглашения через Красногвардейский
районный суд АР Крым в Апелляционный суд АР Крым.
Судья:
Дело № 5-1072007 год
районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник
секретаре Шрамко
участием: прокурора „_ Томенко А.С.
УИИ Головач
в открытом судебном заседании, в зале суда в г. Кривом Роге представление
начальника УИИ Долгинцевского района г. Кривого Рога об освобождении от
назначенного судом наказания ОСОБА_1,-
Приговором Криворожского районного
суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 06.04.2005 года гр.ОСОБА_1 был
осужден по ст. 185 ч.З УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 3 (три)
года с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в 2 (два)
Начальник УИИ Долгинцевского района
г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об освобождении осужденного от
отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь на то,
что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с
положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к
уголовной и административной ответственности не привлекался.
В судебном
заседании инспектор на заявленном представлении настаивает.
не возражает против внесенного представления.
Выслушав мнение участников процесса,
суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока
осужденный, который исполнил возложенные на него обязанности и не совершил
нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Учитывая то обстоятельство, что осужденный за период отбывания наказания
зарекомендовал себя с положительной стороны, возложенные судом обязанности
исполнял добросовестно, к уголовной и административной ответственности не
привлекался по месту жительства характеризуется положительно, суд считает
возможным освободить его от назначенного наказания в связи с окончанием
испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК
Украины,408-1 УПК Украины суд, -
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначеного
приговором Криворожского
районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 06.04.2005 года в
виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с освобождением от отбывания
наказания с испытательным сроком в 2 (два) года, в связи с окончанием
испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.
Судья Н.Г. Прудник
Справа №1-12/08
Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
складі: головуючого судді
у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1
та ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, -
В провадженні Знам”янського міськрайонного суду
Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочинів
передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, захист яких здійснює адвокат ОСОБА_3
справа була призначена до розгляду на 14.00 годин 13.06.2008 року. Повідомлення
передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України о 14.00 годині 13 червня 2008 року
було вручено своєчасно.
Однак адвокат ОСОБА_3 в
судове засіданння на вищезазначений час не з'явився, поважної причини своєї
неявки суду не повідомив, що потягло необгрунтоване та недопустиме затягування
та відкладення розгляду кримінальної справи.
Враховуючи вищевикладене,
суд вважає, що адвокатом ОСОБА_3 грубо порушені вимоги КПК України та Закону
України “Про адвокатуру”, що тягне безпідставне і неприпустиме затягування
розгляду кримінальної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.23-2 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звернути увагу Голови
Кіровоградської обласної колегії адвокатів на факт неявки в судове засідання по
кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч.2
ст.186, ч.2 ст.187 КК
України 13.06.2008 року на 14.00 год. до Знам”янського міськрайонного суду
адвоката ОСОБА_3, і прийняти відповідні заходи щодо усунення, в майбутньому,
подібних порушень закону.
окремої постанови направити голові Кіровоградської обласної колегії адвокатів -
для належного реагування.
підсумками розгляду окремої постанови про вжиті заходи повідомити в
Знам”янський міськрайонний суд у
встановлений законом, місячний термін.
постанову, протягом 7 діб з моменту оголошення, може бути подана апеляція до
апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Справа № 5 - 39,
П О С Т А Н О В А

«11» вересня
2007 року Диканський
районний суд Полтавської області у
складі:

головуючого - судді Гвоздик А.Є.

при секретарі - Сігель Я.Ю.

з участю прокурора - Рощепи Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Диканька подання Диканського КВІ про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1у зв'язку
із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Диканського районного суду
Полтавської області від 02 вересня 2005 року ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 185 ч. 4, 188 ч.2, 188
ч.1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75
КК України з випробуванням строком два роки.

Вказуючи
на те, що ОСОБА_1 в період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної
сторони, порядок відбування покарання не
порушував, на реєстрацію з'являвся своєчасно, до адміністративної
відповідальності не притягувався і 02 вересня 2007 року його іспитовий термін
закінчився, інспектор Диканського РП
КВІ УДДПВП в Полтавській області
звернувся до суду з поданням про його звільнення від покарання у зв'язку із закінченням
іспитового терміну.

Розглянувши
подання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого, який
просив звільнити його від покарання, думку прокурора суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Як
встановлено в суді, ОСОБА_1 був засуджений до трьох років з застосуванням ст.75
КК України з іспитовим строком два роки.
За вказаний період іспитового
строку засуджений ОСОБА_1зарекомендував
себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього обов'язки суду , до
адміністративної відповідальності не притягувався та не вчинив нового злочину,
його іспитовий строк закінчився 02 вересня 2007 року, тому він підлягає
звільненню від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладено та
керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
засудженого ОСОБА_1від відбуття покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Диканського районного суду
Полтавської області від 02 вересня 2005 року у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення,
шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: