Дело № 10-450/2006 года Председательствующий
Категория ст. 115УК Украины Докладчик-
18 июля 2007 года Коллегия судей Судебной палаты
по уголовным делам Апелляцион­ного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Горшкова
судей Кулагиной
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в гор.Донецке апелляцию адвоката ОСОБА_1 на постановление
Калининского районного суда гор.Донецка от 11 июля 2007 года,
ко­торым в отношении, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки гор.Донецка Донецкой
области, гражданки Украины, русской,
замужней, обра­зование
средне-техническое, работающей младшей
медицинской сестрой кли­нической лабаратории ДОКТМО, не судимой,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
обвиняемой в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, избрана мера пресечения в виде взятия под
В производстве старшего следователя
СО Калининского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело
по обвинениюОСОБА_2. в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины, возбужденное 02.07. 2007 года.
По подозрению в совершении
преступления на основании ст. 115 УПК Украины 02.07.2007 года задержана ОСОБА_2
предъявлено обвинение в том, что она 01.07.2007
года примерно в 22 часа 40 мин.,
находясь по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1, во
время ссоры с мужем ОСОБА_3, возникшей
на почве длительных непрязненных отношений,
с целью умышленного противоправного причинения смерти, действуя умышленно, нанесла один удар кухонным ножом в область
груди ОСОБА_3, причинив последнему
колото-резаное ранение грудной клетки с по­вреждением сердца, осложнившееся острой кровопотерей, от которого ОСОБА_3.
скончался на месте, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины.
Постановлением судьи Калининского
районного суда гор.Донецка от 11.07.2007 года
ОСОБА_2. избрана мера пресечения в виде взятия под стражу.
Свое решение суд мотивировал тяжестью
инкриминируемогоОСОБА_2. пре­ступления и наличием фактических данных, свидетельствующих о том, что,
оставаясь на свободе, ОСОБА_2
может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать уста­новлению истины по
В апелляции защитник адвокат ОСОБА_1
просит постановление суда в отно­шении ОСОБА_2. отменить и избрать ей меру
пресечения в виде подписки о невыез­де. По мнению адвоката, суд при избрании меры пресечения в виде содержания
под стражей не учел того, что, исходя из показаний ОСОБА_2., ее действия ошибочно квалифи­цированы
органами досудебного следствия по ч. 1 ст. 115 УК
Украины. Кроме того, суд не учел, что ОСОБА_2 впервые привлекается к уголовной
ответственности, способство­вала своими
показаниями раскрытию преступления,
характеризуется положительно,
имеет постоянное место жительства и работу.
Заслушав докладчика, защитника адвоката ОСОБА_1, которая поддержала до­воды апелляции, проверив материалы об избрании меры
пресечения и материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2., коллегия судей установила, что апелляция защитника адвоката ОСОБА_1
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины меры пресечения
применяются к подозреваемому,
обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попыт­ки
уклониться от дознания, следствия или
суда, воспрепятствовать установлению
истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения вы­полнения
процессуальных решений.
ст. 150 УПК Украины предусматривает, что при решении вопроса о применении меры
пресечения учитывается тяжесть преступления,
в котором обвиняется лицо, его
возраст, со­стояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие
обстоятельства, которые его
Коллегия судей, рассматривая апелляцию защитника, проверяет соблюдение местным судом
требований ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины и принимает во внимание
совокупность всех факторов и обстоятельств,
предусмотренных указанными нормами уголовно-процессуального закона.
У органов досудебного следствия
имеются основания для обвиненияОСОБА_2. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины.
Между тем из материалов уголовного
дела усматривается, что ОСОБА_2 свою
причастность к причинению смерти потерпевшему ОСОБА_3 не отрицает, хотя изла­гает свою версию событий, которая подлежит проверке следственным
путем. Данных о том, что ОСОБА_2 уклоняется от следствия не
имеется, она не отказалась от дачи
показа­ний, при воспроизведении
обстановки и обстоятельств события показала,
при каких обстоя­тельствах совершила инкриминируемое ей преступление. По
делу допрошены потерпевший,
свидетели, назначены судебные
экспертизы, собраны данные о личности
обвиняемой.. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ОСОБА_2,
находясь на свободе, может
воспрепятствовать сбору доказательств и установлению истины по делу, не может быть при­знан обоснованным.
Кроме того, судом в достаточной степени не учтены данные
о личности обвиняемой ОСОБА_2., которая
впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет по­стоянное место жительства в
гор.Донецке, работает в клинической
лаборатории ДОКТМО последние 15 лет, имеет двух достигших совершеннолетия сыновей
и внучку. ОСОБА_2 исключительно положительно характеризуется по месту работы и
жительства. Судом
также не учтены возраст и
состояние здоровья ОСОБА_2., которая в
перенесла операцию на позвоночнике.
Изложенные и не учтенные судом первой
инстанции обстоятельства в их совокупно­сти приводят коллегию судей к убеждению
о том, что вывод суда первой инстанции
об из­брании ОСОБА_2. меры пресечения в виде заключения под стражу не
соответствует требованиям ст. ст. 234, 150 УПК Украины, а обеспечение правильного процессуального
пове­дения обвиняемойОСОБА_2. возможно с применением более мягкой меры пресече­ния.
При таких обстоятельствах коллегия
судей удовлетворяет апелляцию защитника ад­воката ОСОБА_1, отменяет постановление суда и избирает
обвиняемой ОСОБА_2. меру пресечения в виде подписки о невыезде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст 362, 366 УПК Украины, коллегия су­дей, -
Апелляцию защитника адвоката ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Калининского районного
суда гор.Донецка от 11 июля
избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде взятия под стражу отменить.
Избрать ОСОБА_2. меру пресечения - подписку о невыезде.
ОСОБА_2 освободить из-под стражи немедленно.
Данное определение направить для исполнения начальнику
Определение апелляционного суда
обжалованию не подлежит, на него не
может быть внесено представление прокурором.