УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2007 року м.Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Вотьканича Ф.А., суддів - Машкаринця М.М., Дідика В.М., з участю прокурора - Горзова П.П., захисника - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією
обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову судді Тячівського
районного суду від 17 травня 2007 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого, громадянина України, -

обвинуваченого
у вчиненні злочину, передбаченого
ч.З ст. 185
КК України обрано запобіжний захід у вигляді взяття
під варту.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується
в тому, що в ніч на 9 травня 2007 року за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проникли
в приміщення гаражу на АДРЕСА_2, попередньо
зламавши навісний замок, звідки таємно викрали
зварювальний апарат, належний потерпілому ОСОБА_5, вартістю 700 гривень та ДВД дисплей вартістю 1000 грн. з автомобіля "Даді-Шатл", належного потерпілому ОСОБА_6, спричинивши останнім
матеріальну шкоду на вказані суми.

Постановою судді Тячівського
районного суду від 17 травня 2007 року відносно підозрюваного
ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова судді вмотивована тим, що
ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може переховуватися від слідства та суду,
перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати
злочинну діяльність.

В апеляції ОСОБА_1 порушує питання про скасування
постанови, як незаконної. Посилається на
те, що він не вчиняв злочину, а в суді першої інстанції дав неправдиві
покази.

Справа №: 10-91/07 Номер рядка статистичного звіту: б

Головуючий у першій інстанції: Мельник В.І. Доповідач:
Машкаринець М.М.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення захисника ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, промову прокурора про залишення постанови без зміни, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така
до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 148,150 КПК України запобіжні заходи застосовуються до
підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти
спробам ухилитися від дізнання, слідства або
суду; перешкодити встановленню істини у кримінальній
справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення процесуальних
рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за
наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний,
обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилятися від слідства і суду або виконання процесуальних рішень,
перешкоджати встановленню істини у справі, або продовжувати злочинну діяльність.

Взяття під варту, як запобіжний
захід, застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки.

Обираючи запобіжний захід щодо
ОСОБА_1, суд виходив, зокрема, з того, що ОСОБА_1 раніше судимий, злочин, у
вчиненні якого обвинувачується, відноситься до тяжких злочинів, може
продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у
справі, ухилятися від слідства та суду.

За таких обставин апеляційний суд
погоджується з висновком судді суду першої інстанції про необхідність обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у
вигляді саме взяття його під варту.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову судді Тячівського районного суду від 17 травня 2007 року про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без зміни.