Справа № 524/4018/13-к
У Х В А Л А

18.12.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Пальчик О.О.,

при секретарі - Тараненко А.Г.,

з участю прокурора - Лукаша М.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області підготовче засідання до судового розгляду кримінального провадження № 0001192 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кобеляки Полтавської області, у порядку ст. 89 КК України судимості не маючого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001192 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд з'ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, вважає, що він підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається зокрема за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 291 КК України, обвинувальний акт має містити, окрім даних зазначених у вказаній нормі також і точні відомості про кожного потерпілого та обвинувачуваного (прізвище, ім'я, по-батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як видно зі змісту обвинувального акта, в ньому зазначено місце проживання обвинуваченого: АДРЕСА_3 Інших даних про можливе місце проживання та перебування обвинуваченого матеріали обвинувального акту не містять. Прокурором додаткових даних про дійсне місце проживання чи перебування обвинуваченого суду не надано.

Місце проживання потерпілого ОСОБА_2 згідно обвинувального акту зазначено: АДРЕСА_1

Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 викликалися до суду саме за вказаними в обвинувальному акті адресами. Однак, згідно поштових відправлень, які повернулись до суду без вручення адресату зазначено, що листи повертаються за закінченням терміну зберігання. Інших даних про місце перебування чи проживання обвинувальний акт не містить.

Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 на виклики суду не з'явилися в підготовче судове засідання на: 21.05.2013 року, 24.05.2013 року, 01.06.2013 року та 24.07.2013 року.

24.07.2013 року за клопотанням прокурора судом постановлена ухвала про розшук обвинуваченого ОСОБА_1, яка не виконана.

Організацію розшуку на підставі ст. 335 КПК України ухвалою суду було доручено слідчому Зубаню А.В. та прокурору.

У зв'язку з невиконанням ухвали про розшук, суд звернувся з листом до прокурора з проханням вжити заходів на підставі повноважень, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно відповіді заступника прокурора м. Кременчука (а.с. 39 ), слідчий Зубань А.В. отримав ухвалу про розшук 29.07.2013 року, однак оперативно-розшукову справу щодо розшуку ОСОБА_1 заведено лише 28.10.2013 року.

Зазначені вище обставини, вказують на те, що слідчим як стороною обвинувачення не виконуються вимоги ст. 2 КПК України.

Одночасно з цим, судом зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області з метою встановлення місця реєстрації обвинуваченого та його можливого місця перебування.

Згідно даних відділу адресно-довідкової роботи, обвинувачений ОСОБА_1 зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_2

У зв'язку з отриманням нової інформації про можливе місце перебування обвинуваченого, судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 відновлено та постановлена ухвала від 2.12.2013 року про примусовий привід обвинуваченого з вимогами відвідати зазначене в обвинувальному акті місце проживання та встановлене судом місце реєстрації ОСОБА_1

До суду надійшла відповідь з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області згідно якої, ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 не проживає.

Згідно поштового повідомлення (а.с. 59 ) ухвала про примусовий привід від 02.12.2013 року отримана Кременчуцьким МВ УМВС України в Полтавській області.

Дана ухвала не виконана, матеріали, передбачені ч. 4 ст. 143 КПК України, з Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області на 16.12.2013 року та на 18.12.2013 року не надходили.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що матеріали про виконання ухвали працівниками міліції не складені, однак йому відомо з пояснень працівників міліції, що за адресою, вказаною в обвинувальному акті ОСОБА_1 не проживає, а проживають інші особи.

Таким чином, судом вжито всіх можливих передбачених законом заходів щодо виклику в судове засідання сторін кримінального провадження, однак відсутність точних даних про місце знаходження чи перебування обвинуваченого ОСОБА_1 та відсутність останнього під час проведення підготовчого судового засідання унеможливлюють вирішення питання судом щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та постановлення рішення протягом розумних строків.

Хоча в обвинувальному акті і зазначено місце проживання обвинуваченого, однак воно є не точним і суд позбавлений можливості викликати останнього в судове засідання, оскільки зазначене місце проживання, як встановлено судом, не відповідає дійсному місцю проживання чи перебування обвинуваченого ОСОБА_1

Зважаючи на викладене, слід дійти висновку, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, як такий що не відповідає вимогам чинного КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених вище недоліків та встановлення дійсного місця проживання чи перебування обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 372, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001192 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору для усунення недоліків та встановлення дійсного місця проживання чи перебування обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: