Справа № 152/441/15-к
Провадження1-кп/152/30/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000061 від 06.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буцніва Деражнянського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 03 лютого 2015 року біля 20 години з метою крадіжки чужого майна прийшов в домогосподарство жительки с. Зведенівка Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_5 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , де шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях житлового будинку, проник в середину будинку звідки таємно, шляхом демонтажу цегляної печі викрав чавуну плиту вартістю 300 гривень, чавуні рушта вартістю 100 гривень, виніс їх на подвір`я домогосподарства, після чого продовжуючи свої діяння та маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, зірвав навісний замок на вхідних дверях літньої кухні, проник в середину приміщення кухні звідки таємно викрав казан дюралюмінієвий ємністю 5 літрів, вартістю 90 гривень. Викрадене майно на загальну суму 490 гривень склав у мішки, які приніс з дому, переніс в своє домогосподарство, а наступного дня здав на металобрухт за 40 гривень, а отримані кошти використав для власних потреб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, не заперечував факту вчинення кримінального правопорушення при вище наведених обставинах, розкаявся у скоєному, запевняв суд, що усвідомив свою протиправну поведінку і готовий понести покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Суду показав, що 03 лютого 2015 року біля 20 години з метою крадіжки чужого майна він прийшов в домогосподарство жительки с. Зведенівка Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_5 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , знаючи при цьому, що там ніхто не проживає, зайшов на подвір`я, зірвав навісний замок на вхідних дверях житлового будинку, проник в середину будинку, де розібрав піч, зняв чавуну плиту, чавуні рушта, виніс їх на подвір`я домогосподарства. Після цього, зірвав навісний замок на вхідних дверях літньої кухні, проник в середину приміщення кухні звідки викрав казан дюралюмінієвий ємністю 5 літрів, склав викрадене майно на подвір`ї і пішов додому, дочекався зятя ОСОБА_6 , попросив його допомогти перенести плиту, рушта та казан додому, пояснивши при цьому, що вказані речі дала йому господиня будинку в якості розрахунку за роботу. Вони з ОСОБА_6 взяли з дому два мішки, пішли до ОСОБА_5 , де на подвір`ї він залишив викрадене майно, склали його в мішки, перенесли у своє домогосподарство, а на слідуючий день він здав його циганам на металобрухт за 40 гривень.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою провину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України та беручи до уваги думку прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_3 розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Суд також роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 , що у такому разі він позбавляється права оскаржувати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином, суд визнав доведеним, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які полягають у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в інше приміщення органами досудового розслідування кваліфіковані вірно, винуватість його доведена і він повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного , поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_3 розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вперше притягується до кримінальної відповідальності, шкоду заподіяну правопорушенням потерпілій відшкодував повністю. Ці обставини суд враховує як пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням цих обставин, думки потерпілої ОСОБА_5 суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства в умовах застосування до нього покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням в силу ст.ст.75, 76 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався, відсутні також підстави і для обрання запобіжного заходу судом.

Керуючись ст.ст. 368,370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.2,3,4 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки протягом встановленого судом іспитового строку в два не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого п.1 ч.2 ст.395 КПК України, якщо апеляційну скаргу на нього не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1