Справа № 1-154/2007р.
ВИРОК

іменем України

01
серпня 2007 року місто
Глухів

Глухівський
міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С. , при секретарі Мітіній О.О., з участю прокурора Недбайло Т.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу про обвинувачення за ч.2
ст. 186 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який є громадянином України, народився в селі Комарово Вінницького району
Вінницької області, має середню
освіту, перебуває у фактично шлюбних
стосунках з ОСОБА_2 і має сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
займається індивідуальною трудовою діяльністю, мешкає у місті АДРЕСА_1 разом з матір'ю
інвалідом третьої групи по загальному захворюванню і бабусею-пенсіонеркою та
має судимості (1. 14 травня 2002 року Глухівським райсудом був засуджений за
ч.3 ст. 185 та ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі
із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на
один рік;

2.
17 липня 2002 року тим же судом був засуджений за ч.2 ст. 186,
ст. ст. 70 та 71 і 75 КК України до 2 років
позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на
два роки; і

3.
11 березня 2003 року Глухівським міськсудом був
засуджений за ч. 2 ст. 185,
ч.2 ст. 153,
ч. 2 ст. 355 та
ст. ст. 69, 70
і 71 КК України до 3 років позбавлення волі; під час відбування покарання 25
грудня 2004 року був звільнений умовно-достроково на 11 місяців і 1 день), -

ВСТАНОВИВ.

29
травня 2007 року близько 7 години в районі будинку № 8 по вулиці
Києво-Московській у місті Глухові,
спілкуючись з ОСОБА_4, 1978 року
народження, та іншими особами, ОСОБА_1 відкрито заволодів (викрав) мобільним
телефоном „Соні Еріксон К
510 І" ОСОБА_4 , завдавши
ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 778
грн. з урахуванням вартості стартового пакету на телефон та залишковим рахунком
на ньому відповідно у 25 і 3 грн. При цьому ОСОБА_1 схопив покладений
ОСОБА_4 на лавку мобільний телефон і
втік з місця пригоди, а в подальшому
продав викрадений телефон іншій невстановленій особі.

При
розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе повністю винним у вчиненні відкритого
викрадення мобільного телефону ОСОБА_4
і, не оспорюючи інші наявні у

2

справі
докази на підтвердження цього, розповів
за яких обставин вчинив ці протиправні дії,
щиро каючись у вчиненному.

Навмисні
дії ОСОБА_1, щодо вчинення ним
відкритого викрадення чужого майна повторно,
суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України.

Щире
каяття ОСОБА_1 у вчиненому злочині, його
молодий вік та наявність у нього тяжкого хронічного захворювання загального
характеру, а також наявність у нього на
утриманні та вихованні малолітньої дитини,
тяжкий матеріальний стан його сім'ї (з урахуванням, матері-інваліда, яка працює молодшою медичною сестрою, і бабусі-пенсіонерки) та факт добровільного
відшкодування ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_4
у повному обсязі завданої викраденням майнової шкоди, суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання і за своєю
сукупністю істотно занижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, тоді як обставин, які обтяжують покарання для підсудного суд не
вбачає.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.
ст. 323 і 324 КПК України, суд

ПРИСУДЖУЄ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.
186 КК України, і з застосуванням ст. 69
КК України призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

До
набрання вироком законної сили мірою запобіжного заходу відносно ОСОБА_1
залишити підписку про невиїзд.

Цивільний
позов по справі не заявлявся. Речові докази до справи не приєднувалися. Судових
витрат, які підлягають стягненню з
ОСОБА_1, по справі немає.

Вирок
суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через
Глухівський міськрайсуд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.