overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/1806/11/12
УХВАЛА

/ про проведення обшуку/

26.11.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання слідчого СВ СМУ УМВС України в Сумській області О.І. Мостіпан про проведення обшуку у житлі особи -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчий СВ СМУ УМВС України в Сумській області О.І. Мостіпан , погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми Петренко В.І. , обґрунтовує тим, що 30 березня 2012 р. і 06 квітня 2012 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб вчинили розкрадання належного ПАТ «Сумихімпром» майна - хлористого калію загальною вагою 42513, 20 кг. вартістю 173 563, 96 грн. В подальшому за невстановлених слідством обставин викрадене майно збуто ОСОБА_3, а отримані від продажу грошові кошти розподілені між співучасниками і використані ними на власні потреби.

05 жовтня 2012 року слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 в якості обвинуваченого за ст. 27 ч.5 ст. 191 ч.4 та ст. 27 ч.5 ст. 366 ч.2 КК України.

На даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено, який ухиляється від слідства, що не дає можливості забезпечити виконання процесуальних рішень у справі.

У зв'язку з вищевикладеним виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем помешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, де можуть знаходитись документи та предмети , що несуть об'єктивну інформацію по справі, а також сам ОСОБА_2 А тому просить дати дозвіл на проведення обшуку у зазначеному вище житлі.

У судовому засіданні слідчий своє подання підтримала у повному обсязі .

Враховуючи зазначене, а також ту обставину, що проведення обшуку у жилому приміщенні за місцем реєстрації ОСОБА_2 та яким є житло АДРЕСА_1 необхідне для виявлення та фіксації знаряддя кримінального правопорушення , відомостей про обставини скоєного , а також встановлення особи і яка ухиляється від слідства, є підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Дозволити проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , яким є АДРЕСА_1 з метою відшукання та виявлення і вилучення фіксації знаряддя кримінального правопорушення , відомостей про обставини скоєного , а також встановлення особи і яка ухиляється від слідства.

Проведення обшуку за зазначеною адресою доручити слідчому СВ СМУ УМВС України в Сумській області О.І. Мостіпан.

Ухвала оскарженню не підлягає, а строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня постановлення.

Суддя М.В. Кондратенко
№ провадження 1-кс/588/68/14
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

12.03.2014 року м.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 р. ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просить зобов`язати заступника прокурора Тростянецького району ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про крадіжку його майна на території бази зберігання нафтопродуктів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та провести досудове розслідування.

Враховуючи, що скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу, вказана скарга підлягає розгляду у Тростянецькому районному суді Сумської області, - необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду з викликом заявника, участь якого обов`язкова, та з повідомленням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову на бездіяльність прокурора.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 14.03.2014 року о 10-00 год. з обов`язковим викликом ОСОБА_2 з повідомленням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/89/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

21.03.2014 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 р. слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 », посилаючись на те, що досудовим слідством встановлено, що в ніч з 08 на 09 березня 2014 року в АДРЕСА_1 , невстановлені особи, шляхом пошкодження дверей та проникнення до приміщення відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 103 380 гривень з банкомату. При перегляді відео з камер спостереження відділення банку встановлено, що крадіжку вчинили 09.03.2014 року в період з 01 години 40 хвилин до 02 години 20 хвилин. Крадіжку вчинили щонайменше четверо чоловіків і на відео видно, що принаймні один зі зловмисників говорив по мобільному телефону під час крадіжки, ймовірно, з посібником, що знаходився поза приміщенням відділення банку. В ході досудового розслідування отримано оперативну інформацію, що крадії користувались мобільними телефонами з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), а саме: « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 ».

Вказані відомості про встановлення місцезнаходження мобільного телефону злочинців та трафіки з`єднань мобільних операторів, неможливо отримати в інший спосіб, як шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, за період часу з 14.02.2014 року, а отримана як докази інформація про телефонні дзвінки, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2014 р. на 15-00 год. за участю слідчого Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2 та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2422/15-к
Провадження № 1-кп/610/278/2015
УХВАЛА
06.08.2015 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001758, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід якій не застосовано,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001758 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України на 12 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13090/15-к

Провадження № 1-кс/638/2408/15

07 серпня 2015 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дзержинського району м. Харкова, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015 року до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, зі скаргою на бездіяльність прокурора Дзержинського району м. Харкова, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, по кримінальному провадженню № 0005223 від 22.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника ОСОБА_2 та відповідного прокурора Дзержинського району м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дзержинського району м. Харкова, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 10 серпня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника ОСОБА_2 та відповідного прокурора Дзержинського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1710/15-к
Провадження № 1-кп/626/174/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 серпня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 1-кп/626/174/2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.02.2015 року за № 0000067, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 05.08.2015 року з прокуратури Харківської області.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 06.08.2015 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Адвокат заперечавав посилаючиь на те що підозру ОСОБА_4 було повідомлено не уповноважним прокурорм.

Суд,вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку .

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Обвинуваченому у справі ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення як представнику влади за ч. 2 ст. 110 КК України, та вказано що він є депутатом Красноградської районної ради Харківської області. Відповідно до ст. 481 п.1 КПК підозру ОСОБА_4 було повідомлено уповноваженим прокурорм - прокурорм Храківської області.

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_3 , який захищає інтереси ОСОБА_4 , та сам ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували.

Обговоровивши заявлене клопотання прокурора, суд вважає за доцільне його задовольнити виходячи з положень ст. 176 ч. 5 КПК України та продовжити термін трмання ОСОБА_4 під вартою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження 1-кп/626/174/2015 за обвинувченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 110 та ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 17 серпня 2015 року на 10 годину , про що повідомити учасників процесу. Справу розглядати суддею одноособово.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах СІЗО строком на 60 діб, без внесення застави , тобто по 04.10 2015 року.

Ухвала суду, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
07.08.2015
Справа №642/6560/15-к
Провадження №1кс/642/2078/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частина)
07 серпня 2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

адвоката заявника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Ленінського району м. Харкова в порядку ст. 303 КПК України,-
в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Ленінського району м. Харкова в порядку ст. 303 КПК України- задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, скоєне гр. ОСОБА_6 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 11.08.2015 року о 15 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело №: 1-72/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.02.2010 г. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Демьяненко И.В..,
с участием секретаря Скворцовой Л.А.,
прокурора Касьяненко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в зале суда г. Люботин, Харьковской области поступившее из Харьковской межрайонной транспортной прокуратуры уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 УК Украины,
Дело подсудно Люботинскому городскому суду Харьковской области. Оснований к прекращению постановлению производства по делу, не имеется. Собранные доказательства достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение по 8 ч. 1, 358 ч. 3 УК Украины.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_1 избрана правильно в соответствии с содеянным.
При возбуждении уголовного дела и в ходе досудебного следствия не допущено нарушений раины, без устранения которых не может быть рассмотрено уголовное дело в судебном заседании.
Ходатайств прокурора, обвиняемого о привлечении к уголовной ответственности других лиц по ему уголовному делу и квалификации действий обвиняемого по другим статьям УК Украины, предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление, а также предъявления нового обвинения не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Люботинского городского суда Харьковской области 09 марта 2010 года в 15. 00 час. с участием Харьковского межрайонного прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку, прилагаемому к обвинительному заключению.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление окончательное.
Судья ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/643/169/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Руставі, Грузія, гр.. України, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 ст. 15 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
25.11.2014 року ухвалою суду було призначено підготовчого судове засідання.
У підготовчому судовому засідання прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.
Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін к17римінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 ст. 15 ч. 2 КК України на 10 годину 30 хвилин 17 грудня 2014 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя Московського районного ОСОБА_1
суду м. Харкова:
№ провадження 1-кс/646/2670/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2014 року м.Харків

Сідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000541 від 27.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В с т а н о в и в :
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000541 від 27.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текс ухвали проголосити 12.12.2014 року о 13-30

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/63/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 26.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 302 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 302 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24.09.2014 року на 15 годину 00 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2036/1-183/11
№ 1-в/636/98/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Чугуївського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві Харківської області подання заступника начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуїв Харківської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, маючої малолітню дитину 2013 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 16.12.2013 р. за ст. 185 ч.1, ст. 309 ч.1, ст. 317 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням строком три роки, -

встановив:
Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд подання заступника начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про вирішення питання, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженої ОСОБА_5 .

В судове засідання призначене на 06.08.2015р. ОСОБА_5 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, оскільки належно повідомлена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд подання про вирішення питання, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 в місця позбавлення волі за її відсутності є не можливим, так як її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання відкласти на 21 серпня 2015 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 21 серпня 2015 року о 14-00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському РВ ГУМВС України у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській міжрайонній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -