Провадження 1-кп/127/1184/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003535 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області 07.08.2014 р. надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 06.08.2014 р. з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 60 днів до 12.08.2014 р.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні просив подовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою, оскільки підстав для зміни запобіжного заходу немає, так як при обранні запобіжного заходу було враховано майновий стан та стан здоров`я обвинуваченого, а також вирішено тяжкість вчиненого злочину та ставлення обвинуваченого до нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив змінити йому запобіжний на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів та думку обвинуваченого, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного джерела доходів, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1,2,3,4 та 5 ст. 177 КПК України та беручи до уваги, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, тому необхідно продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, суд, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 12 серпня 2014 р. до 11 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці та прокурору міста Вінниці для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: