Справа № 569/7815/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Рівненський міський суд
під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002920 від 14 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 ,-

У вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
08 квітня 2015 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу під`їзду №1 по вул.Костромській, 1 в м.Рівне, діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, шляхом зловживання довірою, незаконно заволодів мобільним телефоном марки «SAMSUNG S5233Т» та картою пам`яті до даного телефону ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди на суму 2014,76 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і дав суду показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком, тобто обвинувачений підтвердив суду такі фактичні обставини справи, як час, місце, спосіб вчинення та наслідки вчинення ним суспільно-небезпечного діяння.

В судовому засіданні потерпілий підтвердив ті обставини, які встановлені цим вироком.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні злочину, судом застосовано ч.3 ст.349 КПК України, так-як проти цього не заперечують учасники судового провадження, тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, дії якого виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Скоєний злочин обвинуваченим ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченому суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченому судом не встановлено.

Як особа обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо, на Д обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого злочину, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання повинна бути призначена в межах санкції статті за вчинений ним злочин.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обиралися.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в розмірі 122,76 грн. в дохід держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1