Справа № 1-178/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 p. Хотинський
районний суд Чернівецької області

у
складі:

головуючого
судді -
Гергележиу Р.Ф.

при
секретарі Калантирській
Г.В.

за
участю:

прокурора Левчука
О.С. .

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя с. Клішківці Хотинського
району, Чернівецької області, освіта середня, перебуває в цивільному шлюбі, має на своєму утриманні двох неповнолітніх
дітей, не працює, вироком Хотинського райсуду від 21 червня
2006 року засуджений за ст. ст. 296 ч.2, 75 КК України до двох років і шість місяців позбавлення волі та
звільнений від відбування покарання,
якщо на протязі двох років не вчинить нового злочину, в злочині,
передбаченому ст. 185 ч.2 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
українця, громадянина
України, не одружений, не працює,
освіта середня, уродженця та
жителя с. Клішківці Хотинського району,
Чернівецької області, раніше не
судимого, в злочині, передбаченому
ст. 185 ч.2 КК України;

встановив:

17 червня 2007
року близько 16 годин в с. Клішківці Хотинського району ОСОБА_1 вступив в
попередній злочинний зговір з ОСОБА_2
після чого заїхали підводою на територію тракторної бригади ТзОВ «Мир», і скориставшись тим, що на тракторній бригаді в цей час нікого не
було та погрузили на підводу
комплектуючу частину ковша грейф.погрузчика «Карпатець» на загальну суму 750
гривень, після чого відвезли до
господарства ОСОБА_3 жителя с. Клішківці та продали йому за 40 гривень.

ОСОБА_1 в
пред»явленому йому обвинуваченні винним себе визнав і пояснив суду, що 17 червня 2007 року близько 16 годин разом
з ОСОБА_2 на його підводі поїхали на
поле, яке знаходиться біля тракторної
бригади ТзОВ «Мир» с. Клішківці для того,
щоб накосити трави. Під час того як косили траву він помітив металеві
вила, які являються комплектуючою
частиною ковша погрузчика «Карпатець» і у нього виникла думка, що дані вила можна здати як металобрухт та
заробити на цьому гроші. Він запропонував ОСОБА_2 піти на територію тракторної
бригади,

взяти металеві вила та продати. Разом з ОСОБА_2 погрузили металеві вила на
візок і повезли до ОСОБА_3, який купив у
них металеві вила за 40 гривень.

Допитаний у
судовому засіданні ОСОБА_2 в пред»явленому йому обвинуваченні винним себе
визнав і пояснив, що 17 червня 2007 року
близько о 16 годині разом з ОСОБА_1 з території тракторної бригади ТзОВ «Мир»
с. Клішківці викрали металеві вила погрузчика «Карпатець» погрузили на візок і
поїхали до ОСОБА_3, який займається
скупкою брухту чорних металів. ОСОБА_3 3важив на вазі металеві вила і заплатив
за них 40 гривень.

Вина підсудних
повністю доказана показами свідків,
письмовими та речовими доказами.

Так, свідок ОСОБА_4 підтвердив суду, що 18 червня 2007 року разом з іншими
працівниками ТзОВ «Мир» здійснювали обхід тракторної бригади та виявили
відсутність комплектуючої частини ковша грейф. погрузчика «Карпатець» і повідомили працівникам міліції. 19 червня
2007 року стало відомо, що крадіжку
скоїли ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які
добровільно повернули на територію тракторної бригади металеві вила.

Протоколом
огляду господарства ОСОБА_3 стверджено,
що на подвір»ї виявлено металобрухт близько 300 кг. Серед даного
металобрухту виявлено металеві вила.

Накладною
№ 7 від 25 червня 2007 року ТзОВ «Мир» стверджено, що
вартість комплектуючої частини ковша грейф. погрузчика «Карпатець»
складає 750гривень.

Таким
чином, вищенаведеними доказами у
сукупності підтверджують вину підсудних у вчиненні ними злочину.

Дії
підсудних правильно кваліфіковані за
ст. 185 ч.2 КК України, так як вони за попередньою змовою групою осіб
вчинили крадіжку чужого майна.

При призначенні
покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також
те, що він вперше притягується до
кримінальної відповідальності, визнав
свою вину, позитивно характеризується, відшкодував
шкоду.

Суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без відбування покарання, та його слід звільнити від відбування
покарання з випробуванням.

При призначенні
покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, але на шлях
виправлення не став, а також те, що він визнав свою вину, позитивно характеризується, має на своєму утриманні двох неповнолітніх
дітей, добровільно відшкодував шкоду.

Копією
вироку Хотинського райсуду
від 24 червня 2006 року стверджено,
що ОСОБА_1 засуджений за ст. 296 ч.2 КК України до двох років і шість місяців
позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України він звільнений від відбування покарання, якщо на протязі двох років іспитового строку
не вчинить нового злочину.

Відповідно до
ч.1 ст.
71 КК України якщо засуджений після постановления вироку, але до повного відбуття покарання вчинив
новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту
частину покарання за попереднім вироком,
а тому суд прийшов до висновку ОСОБА_1. частково приєднати невідбуту частину
покарання за вироком Хотинського райсуду
від 21 червня 2006 року.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому
покарання у вигляді двох років і сім місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до
покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину
покарання за вироком від 21 червня 2006
року у вигляді одного місяця і остаточно
покарання ОСОБА_1 визначити у
вигляді двох років і вісім місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати
винним за ст. 185 ч.2КК України і призначити йому покарання
у вигляді двох років і шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від
відбування призначеного покарання, якщо
він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов»язки.

Зобов»язати
ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1 залишити утримання під вартою, а строк покарання відраховувати, починаючи з 06 серпня 2007 року.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскарженний до Чернівецького апеляційного суду,
через Хотинський райсуд
на протязі 15 діб - ОСОБА_1 з моменту отримання копії вироку, а іншим учасників процесу на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: підпис Р.Ф.Гергележиу