overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6077/14-к
№ провадження 1-кп/646/442/2014
У Х В А Л А

11.06.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про злочин,
передбачений ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК
України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0001172
від 08.05.2014 року, відносно
обвинуваченого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

11.06.2014 року в провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 про злочин,
передбачений ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК
України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0001172
від 08.05.2014 року.

Дане кримінальне провадження підсудне
суду. Підстав, для прийняття рішень,
передбачених ч.3 п.п.1-4 ст. 314 КПК України,
не має.

З метою з'ясування обставин,
викладених у ст. 315 КПК України, вважаю
за необхідне прийняти справу до свого
провадження та призначити до розгляду
у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче провадження
обвинувального акту у кримінальному
провадженні про злочин, передбачений
ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0001172 від 08.05.2014 року, на 14-40
годину 13 червня 2014 року в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва,36, викликавши учасників
судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя

Васильєва О.О.
Провадження № 1-кп/217/213/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

10 грудня 2013 року суддя Авдіївського
міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м.Авдіївка звернувся до
суду з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні щодо
обвинуваченого ОСОБА_1 який вчинив
злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК
України.

Враховуючи, що надані документи до
обвинувального акту дають можливість
призначити підготовче судове
засідання, вважаю за необхідне
відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК
України призначити підготовче судове
засідання, з викликом в підготовче
судове засідання учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125
КК України на 10 січня 2014 року о 10.00
годині в приміщенні Авдіївського
міського суду Донецької області.

Викликати в підготовче судове
засідання учасників судового
провадження.

Ухвала про призначення кримінального
провадження до судового розгляду
оскарженню не підлягає, але
заперечення проти неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
вирок суду.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.02.2013 Кировский районный суд города
Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе
Днепропетровске уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Днепропетровска, украинца, гражданина
Украины, не женатого, не работающего, со
средним образованием, имеющего на
иждивении несовершеннолетнего ребенка
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
- в совершении преступлений
предусмотренных ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309, ч. 1
ст. 309 УК Украины, суд -
В производстве Кировского районного
суда г. Днепропетровска находится
уголовное дело в отношении ОСОБА_2
обвиняемого в совершении преступлений
предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК
От подсудимого ОСОБА_2 поступило
ходатайство об обеспечении его защитой
в ходе судебного следствия.
В соответствии со ст.47 УПК Украины суд
обязан удовлетворить заявленное
подсудимым ходатайство об обеспечении
его защитой в случае, если подсудимый
желает пригласить защитника, но из-за
отсутствия средств или по другим
объективным причинам не может этого
Руководствуясь ст.47 УПК Украины,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить подсудимому ОСОБА_2,
защитника для оказания юридической
помощи в Кировском районном суде
г.Днепропетровска, заседание назначено
на 05 марта 2013 года на 10-30 часов.
Исполнение постановления возложить на
председателя Днепропетровского
областного центра оказания бесплатной
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 646/3239/14-к
Пр.№ 1-кп/646/332/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

04.04.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводского районного
суда м.Харкова Олізаренко С.М.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000120 від 17 березня 2014 року, за
підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, громадянина України, з вищою
освітою, не працюючого, неодруженого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.185, ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014р. до Червонозаводского районного
суду м.Харкова надійшов обвинувальний
акт з додатками у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000120 від 17 березня 2014 року, за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.263 КК
України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314
КПК України, після отримання
обвинувального акта суд не пізніше 5
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Зважаючи на викладене, з метою
з'ясування обставин, викладених у ст. 315
КПК України, вважаю необхідним
призначити у даному кримінальному
провадженні відкрите підготовче
судове засідання з викликом прокурора
та обвинуваченого.

Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа
має отримати повістку про виклик або
бути повідомленою про нього іншим
шляхом не пізніше ніж за три дні до дня,
коли вона зобов'язана прибути за
викликом. У випадку встановлення цим
Кодексом строків здійснення
процесуальних дій, які не дозволяють
здійснити виклик у зазначений строк,
особа має отримати повістку про виклик
або бути повідомленою про нього іншим
шляхом якнайшвидше, але в будь-якому
разі з наданням їй необхідного часу для
підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України
щодо необхідності своєчасного
отримання учасниками процесу судового
виклику, та з метою забезпечення
розумних строків розгляду справи, суд
вважає за необхідне призначити
підготовче судове засідання на 14 год. 00
хв. 07 квітня 2014р.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000120 від 17 березня 2014 року, за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.263 КК
України, підготовче судове засідання
на 14-00 год. 07 квітня 2014 року.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора та
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа № 464/8307/13-к
ПОСТАНОВА

судового засідання

12 листопада 2013 року Сихівський
районний суд м.Львова

в складі: головуючої Шашуріної Г.О.

за участю секретаря Причини О.М.

з участю прокурора Мотрук Н.

захисника ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.307 КК України -

в с т а н о в и в:

В судове засідання 12.11.2013р. свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 не з`явилися, причин своєї
неявки не повідомили.

Відповідно до ст.292 КПК України якщо не
всі викликані свідки з`явилися, суд
вислуховує думку учасників судового
розгляду про можливість розгляду
справи і виносить постанову про
дальший розгляд справи чи про
відкладення його, вживаючи, при
необхідності, щодо свідків заходів,
зазначених в ст.70 і 71 КПК України

Враховуючи, що свідки в судове
засідання не з`явилася без поважних
причин, суд вважає за необхідне
застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про
обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.307КК
України, на 10.30 год. 05 грудня 2013 року.

Забезпечити явку в судове засідання
свідків

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6: АДРЕСА_1;

ОСОБА_7, проживає: АДРЕСА_2;

ОСОБА_14, проживає: АДРЕСА_3;

ОСОБА_9, проживає: АДРЕСА_4;

ОСОБА_10, проживає: АДРЕСА_5;

ОСОБА_15, проживає: АДРЕСА_6;

ОСОБА_12, проживає: АДРЕСА_7;

ОСОБА_13, проживає: АДРЕСА_8;

шляхом застосування до них приводу.

Виконання постанови доручити
Шевченківському РВ ЛМУ ГУМУСУ у
Львівській області, Франківському РВ
ЛМУ ГУМУСУ у Львівській області,
Галицькому РВ ЛМУ ГУМУСУ у Львівській
області.

Контроль за виконанням даної постанови
покласти на прокурора Шевченківського
району м.Львова.

Головуюча
Шашуріна Г.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Хіміча В.М.,

при секретарі:
Бондарчук М.В.,

з участю прокурора:
Ткачук Г.В.,

розглянув у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження №
0016832, що надійшло до Дніпровського
районного суду м. Києва з прокуратури
Дніпровського району м. Києва 03 грудня
2013 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке
ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 05 грудня 2013 року призначене
до розгляду у підготовчому судовому
засіданні,-

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2013 року з прокуратури
Дніпровського району м. Києва до
Дніпровського районного суду м. Києва
надійшов обвинувальний акт по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України, який ухвалою Дніпровського
районного суду м. Києва від 05 грудня 2013
року призначений до розгляду у
підготовчому судовому засіданні.

Копію обвинувального акту та реєстру
матеріалів досудового розслідування
ОСОБА_1 отримав 21 листопада 2013 року.

У підготовчому судовому засіданні,
вивчивши обвинувальний акт, вислухавши
прокурора та обвинуваченого, суд
вважає, що є достатні підстави для
призначення кримінального провадження
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні з урахуванням
наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне
Дніпровському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт складений з
дотриманням вимог кримінального
процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи
повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального
процесуального закону України, які б
унеможливлювали призначення судового
розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про можливість призначення
судового розгляду на підставі
обвинувального акту у кримінальному
проваджені № 0016832 відносно ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням
принципу гласності та відкритості
судового провадження слід здійснювати
у відкритому судовому засіданні.
Обмежень, передбачених положеннями ч. 2
ст. 27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого та свідків.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0016832 по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України призначити до судового
розгляду на 11 грудня 2013 року на 14 год. 00
хв. в приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. І. Сергієнка, 3, зал судових
засідань № 4.

Судовий розгляд проводити суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

Судове засідання проводити з участю
прокурора, обвинуваченого та свідків.

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/6257/14-к
№ провадження 1-в/646/606/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.06.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з поданням начальника
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 Бартощак Є.М.
погоджене з головою спостережної
комісії про застосування амністії,
щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суддя -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшло
подання начальника Диканівської ВК ДПС
України в Харківській області № 12
Бартощак Є.М. погоджене з головою
спостережної комісії про застосування
амністії, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого вироком Дергачівським
районним судом Харківської області.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за поданням начальника Диканівської ВК
ДПС України в Харківській області № 12
Бартощак Є.М. погоджене з головою
спостережної комісії про застосування
амністії, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
призначити судове засідання на 04.07.2014
року о 117 год. 40 хв.

2. Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_2 доручити
начальнику Диканівської виправної
колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 328/1541/14-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 травня 2014 року
м. Токмак

Токмацький районний суд
Запорізької області у складі
головуючого судді Курдюкова В.М., при
секретарі судового засідання
Похвалітової М.В., за участю прокурора
Мітленка С.В., обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2, за результатами
підготовчого засідання в
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2014 року до Токмацького
районного суду Запорізької області
надійшло кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час підготовчого судового
засідання підстав для прийняття
рішень, передбачених пунктами 1-4
частини третьої статті 314 КПК України
не встановлено.

Під час підготовчого провадження
прокурор, просив призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта, обвинувачений, інші учасники
процесу не заперечували проти
призначення судового розгляду
кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду,
прокурором були заявлені клопотання
про розгляд справи у відкритому
судовому засіданні та виклик у судове
засідання осіб для допиту, проти яких
не заперечували інші учасники процесу
і які підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
314-316, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд суддею
одноособово кримінального провадження
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у
відкритому судовому засіданні в
приміщені Токмацького районного суду
Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Леніна, буд. 28, 26 травня 2014 року о 15.30
годині.

Визначити склад осіб, які будуть брати
участь у судовому розгляді: прокурор,
обвинувачений ОСОБА_1, потерпілий
ОСОБА_2, свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження.

Суддя:
Справа № 310/4180/14-к
УХВАЛА

Іменем України

17.06.2014м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мороки С.М.,

при секретарі
Писанець Н.О.,

за участі прокурора
Васильєва М.О.,

представника колонії
Турбар О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду в режимі
відеоконференції подання Бердянської
виправної колонії (№ 77) про
застосування Закону України «Про
амністію у 2014 році» до засудженого

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, росіянина, уродженця с.
Кальчугіно Сакського району АР Крим,
жителя АДРЕСА_1, який відбуває
покарання у Бердянській виправній
колонії (№ 77),

В с т а н о в и в:

Вироком Сімферопольського районного
суду АР Крим від 12.11.2013 року ОСОБА_4
засуджений за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 71 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення
волі.

Початок строку - 12.11.2013 року, кінець
строку - 12.05.2017 року. У Бердянській
виправній колонії (№ 77) відбуває
покарання з 17.01.2014 р.

Станом на 19.04.14 року відбув 5 місяців 7
днів, до відбуття - 3 роки 23 дні.

04.06.14 року начальник Бердянської
виправної колонії (№ 77) звернувся до
суду з поданням від 22.05.14 року про
застосування до засудженого Закону
України «Про амністію у 2014 році» та
скорочення йому наполовину невідбутої
частини покарання на підставі ст. 6
цього Закону.

Заслухавши представника виправної
колонії, який підтримав подання та
просить його задовольнити, прокурора,
який зазначив, що є усі підстави для
задоволення подання, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що подання підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Відповідно до ст. 85 КК України, на
підставі закону про амністію або акта
про помилування засуджений може бути
повністю або частково звільнений від
основного і додаткового покарань.

Згідно ст. 6 Закону України «Про
амністію у 2014 році», засудженим, що
відбувають покарання у виді
позбавлення волі на певний строк, та
інші покарання, не пов'язані з
позбавленням волі, які не підлягають
звільненню від відбування покарання на
підставі статей 1-5 цього Закону,
повинна бути скорочена наполовину
невідбута частина покарання.

Судовим розглядом встановлено, що
засуджений ОСОБА_4 не підлягає
звільненню від відбування покарання на
підставі статей 1-5 Закону України «Про
амністію у 2014 році».

Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним задовольнити подання та
скоротити наполовину засудженому
ОСОБА_4 невідбуту частину покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 85
КК України, ст. 6, 9, 10 Закону України «Про
амністію у 2014 році», суд -

У х в а л и в:

Подання начальника Бердянської
виправної колонії (№ 77) від 22.05.2014 року -
задовольнити.

ОСОБА_4, засудженому вироком
Сімферопольського районного суду АР
Крим від 12.11.2013 року - скоротити
наполовину невідбуту частину
покарання, що становить три роки
двадцять три дні, на підставі ст. 6
Закону України «Про амністію у 2014
році».

На ухвалу протягом семи днів з дня її
проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного
суду С.М. Морока
Справа № 569/5228/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року
м.
Рівне

Рівненський міський суд Рівненської
області в складі:

головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

з участю: прокурора Клімашевича
Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у вчиненні злочинів
передбачених ч. 2 ст.28, ч. 3 ст. 364, ч.2 ст. 28,
ч.1 ст. 366, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського
суду знаходиться кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вчиненні злочинів передбачених ч. 2
ст.28, ч. 3 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.190
КК України.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явились, про
причини своєї неявки суд не повідомили,
заяв чи клопотань про перенесення
розгляду справи до суду не подавали.

В судовому засіданні державний
обвинувач заявив клопотання про привід
потерпілих, які не з'явились до суду та
не повідомили суд про причини своєї
неявки.

Учасники судового процесу не
заперечили щодо задоволення
клопотання прокурора.

З метою об'єктивного розгляду справи та
в розумні строки, постанова про привід
свідків повинна бути виконана.

Суд вважає, що у відсутність
потерпілих, з'ясувати всі обставини
справи не можливо.

Отже, клопотання прокурора підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
290 КПК України (редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Потерпілих :

ОСОБА_5, проживаючого АДРЕСА_1

ОСОБА_3, проживаючого АДРЕСА_2

ОСОБА_4, проживаючого АДРЕСА_2

доставити приводом в судове засідання,
яке відбудеться 14 листопада 2013 року о 12
год. 00 хв., в приміщенні Рівненського
міського суду за адресою м. Рівне, вул.
Шкільна, 1.

Виконання даної постанови доручити
начальнику Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області та
начальнику Рівненського УМВС України в
Рівненській області, начальнику
Корецького РВ УМВС України в
Рівненській області для чого
направити копію постанови.

Копію постанови направити прокурору м.
Рівне, прокурору Рівненської області
для взяття на контроль виконання
постанови суду.

Суддя Рівненського міського суду

О.Г. Крижова
Справа № 310/4416/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014м. Бердянськ
Бердянський міськрайоний суд
Запорізької області

у складі:
головуючого судді Петягіна В.В.

при секретарі:
Ледовськой А.В.

з участю
прокурора: Васильєва М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердянськ в
режимі відеоконференції подання
начальника Бердянської ВК-77 Чукіна М.В.
та заступника голови спостережної
комісії Бердянської міської ради
Новікова О.А. щодо застосування Закону
України «Про амністію у 2014 році»
відносно засудженого ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пологи
Запорізької області, який відбуває
покарання у Бердянській виправній
колонії (№77),

ВСТАНОВИВ:

Вироком Пологівського районного суду
Запорізької області від 25.11.2011 року
ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК
України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі.

Початок строку 16.01.2012 року,
кінець строку 16.07.2015 року, станом на
19.04.2014 року відбув 2 р. 3 міс.3 дн., до
відбуття 1р.2 міс. 27 дн.

13.06.2014 року до Бердянського
міськрайонного суду надійшло подання
начальника Бердянської виправної
колонії Чукіна М.В. та заступника
голови спостережної комісії
Бердянської міської ради Новікова О.А.
від 29.05.2014 року про звільнення
засудженого ОСОБА_3 від покарання на
підставі ст. 3 Закону Укаїни «Про
амністію у 2014 році».

В судовому засіданні представник
адміністрації Бердянської виправної
колонії №77 Токаренко Б.А. підтримав
подання та просив його задовольнити.

Прокурор Васильєв М.О. вважав, що
підстав для відмови у задоволенні
клопотання не встановлено, тому
можливо звільнити засудженого ОСОБА_3 з
місця позбавлення волі на підставі ст.
3 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Вивчивши матеріали подання,
вислухавши думку прокурора,
представника адміністрації БВК 77,
засудженого, який просив застосувати
до нього ст.3 Закону України «Про
амністію у 2014 році», суд вважає подання
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню, так як ОСОБА_3 засуджений
за умисний злочин, за який законом
передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк не більше
десяти років, на момент вчинення
злочину був неповнолітнім, станом на
день набрання чинності Закону України
"Про амністію у 2014 році" відбув більше
половини призначеного строку
покарання, обмежень, передбачених ст. 8
зазначеного Закону не встановлено, а
тому можливо його звільнити від
відбування покарання на підставі ст. 3
Закону України «Про амністію у 2014
році».

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК
України, ст.ст.3,8,9,10 Закону України «Про
амністію у 2014 році», суд-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Бердянської
виправної колонії Чукіна М.В. та
заступника голови спостережної
комісії Бердянської міської ради
Новікова О.А. задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 з
місць позбавлення волі та від
покарання призначеного вироком
Пологівського районного суду
Запорізької області від 25.11.2011 року, на
підставі ст. 3 Закону України «Про
амністію у 2014 році».

На ухвалу протягом семи днів з дня
її оголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області, через Бердянський
міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Петягін