Справа № 168/120/15-к
Пр.№1-кп/168/12/15
18.02.2015р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2015року Старовижівський районний суд Волинської області
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: пр-ка прокуратури Волинської області - ОСОБА_3 ,
н/п обвинуваченого: ОСОБА_4
його захисника - адвоката ОСОБА_5
зак. пр-ка непов. обвинуваченого - ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
її пр-ка - адвоката ОСОБА_8
пр-ків служб у справах дітей :
Старовижівської РДА - ОСОБА_9 ,
Старовижівського РВ УМВС - ОСОБА_10

за ст.286 ч.2 КК України,
17.11.2014 року близько 01 год. 30 хв. у с. Кримне по вул. Радянській Старовижівського району неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, без посвідчення водія керував незареєстрованим у встановленому порядку та без номерних знаків, мотоциклом "Soul Charge". При цьому не переконався у безпеці руху, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, і скоїв наїзд на ОСОБА_11 і ОСОБА_7 . У наслідок чого смертельно травмував першого.
ОСОБА_4 порушив п.п. 2.1 а,2.3 б,2.9 а,в, 12.1, 12.3 ПДР, які є у прямому причинному зв"язку з даною дорожньо-транспортною пригодою (далі - ДТП) і наслідками, що настали.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю. Пояснив, що попросив у родича мотоцикла, яким поїхав у с. Кримне. У кафе пив каву . А далі нічого не пам"ятає. Бо внаслідок ДТП також травмувався і перебував на стаціонарному лікуванні. Посвідчення водія не має. Мотоцикл був незареєстрованим, бо нещодавно куплений. Про вживання спиртного пояснити нічого не може.
У скоєному злочині щиро кається .
Законний пр-к неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 ствердив, що 16.11.2014 року біля 22.00 год. син повідомив, що з відома дядька взяв мотоцикла. Був тверезим. Уночі дізнався про ДТП зі смертельним наслідком за участю ОСОБА_12 .
Про те, що мав місце даний злочин і що скоєний обвинуваченим - доводиться безпосередньо сприйманими під час судового засідання доказами, які суд вважає належними та допустимими і достатніми по взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення.
Зокрема:
- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , що разом з чоловіком з бару йшли додому під руку. При цьому, чоловік рухався проїжджою частиною, а вона - обочиною. На звук мотоцикла оглянулася і запропонувала зійти. У відповідь чоловік сказав, що "не трамвай і їх об"їде". Відчула удар і була відкинута на обочину. А мотоцикл протягнув чоловіка далі. Збитки не відшкодовані. Пробачення обвинувачений просив. Вважає, що його слід покарати по закону;
- показаннями свідків:
- ОСОБА_13 ,який ствердив,що є дядьком неповнолітнього ОСОБА_14 і на прохання останнього дав мотоцикла. Хлопець був тверезим;
- ОСОБА_15 і ОСОБА_16 ,які будучи в барі, дізналися про автопригоду . Труп лежав на проїжджій частині, а напроти - обвинувачений;
- ОСОБА_17 , яка як слідча, прибула на місце ДТП і проводила огляд. Бачила , труп на проїжджій частині, а ОСОБА_18 забрала швидка. По обидві сторони дороги лежали уламки передньої частини мотоцикла. Шолом був розбитий на дві частини і також знаходився у різних місцях. Під головою загиблого була калюжа крові. Його взуття знаходилось у різних місцях і на певній відстані;
- повідомленням про ДТП, що мало місце 17.11.2014 у с. Кримне за участю ОСОБА_4 про наїзд на пішохода ОСОБА_11 зі смертельним травмуванням та внесення у ЄРДР (а.с.1);
- протоколом огляду місця події від 17.11.2014 року і фототаблицею , якими доводиться місце знаходження трупа на проїжджій частині, під головою якого пляма крові, наявність пошкодженого мотоцикла без номерних знаків та уламків від нього. Даний транспортний засіб визнано речовим доказом (а.с.2-11);
- висновками судмедекспертиз №№206,196,92 про наявність внаслідок ДТП легких тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 ; закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи черепа, тупої травми живота, розриву печінки, які є безпосередньою причиною смерті ОСОБА_11 і закритої черепно - мозкової травми з забоєм головного мозку, які є легкими з короткочасним розладом здоров"я у ОСОБА_4 (а.с.13,15-17,45-46);
- протоколом від 28.11.2014 року слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 і фототаблицею, з яких слідує,що загальна видимість при ближньому світлі фар у момент ДТП була до місця наїзду -74.5 м., а при загальному -110 м. (а.с.22-25);
- висновком від 26.12.2014 р. автотехнічної експертизи про те, що ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів шляхом застосуання негайного гальмування з моменту виявлення їх та негайно вжити заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки (а.с.27-31).
- висновком № 26 від 26.01.2015 року комплексної психолого-психіатричної експертизи , що ОСОБА_4 у момент ДТП , перебуваючи у стані простого алкогольного сп"яніння, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. За психологічними критеріями психічний розвиток відповідає його вікові. Після черепно - мозкової травми мав ознаки амнезії ( а.с.41-43).
- повідомленням Волинського облнаркодиспансеру, що обвинувачений у момент ДТП перебував у стані алкогольного сп"яніння ( 1.1%) (а.с.48).
Аналізуючи вищезгадані докази, вбачається, що обвинувачений порушив п.п. 2.1 а,2.3 б,2.9 а,в, 12.1, 12.3 ПДР, смертельно травмувавши пішохода, і це є у прямому причинному зв"язку з ДТП і наслідками, що настали внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху.
Його дії кваліфікуються за ст.286 ч.2 КК України вірно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання вбачається, що ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин з необережності.
Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.
А пом`якшуючими суд визнає : щире каяття,що вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивні характеристики з місця навчання і проживання, неповнолітній вік, що сам отримав тілесні ушкодження внаслідок цього злочину, а також віктимну поведінку потерпілих, які рухалися по проїжджій частині дороги у попутньому напрямку з транспортним засобом,що скоїв наїзд у темну пору без розпізнавальних знаків на одязі у порушення вимог п.п. 4.3,4.4 ПДР.
Судом з"ясовано, що неповнолітній обвинувачений досяг 16-ти річного віку. Навчається на 2-гому курсі ПТЛ. Фізично здоровий. Захоплюється футболом . Проживає з батьками і сестрою, які є непрацюючими ( батько інвалід 3-ї групи). Сім"я перебуває на обліку служби у справах дітей Старовижівської РДА з 13.01.2011 року , у зв"язку з тим,що ОСОБА_12 опинився у складних життєвих обставинах, бо батьки ухилялися від виконання свої обов"язків з виховання своїх дітей. Після скоєного злочину ситуація значно покращилася. Санітарний стан і умови проживання неповнолітнього відповідають певним вимогам, про що стверджується актом обстеження від 23.02.2015 року та поясненнями представників служб у справах дітей . Останні вважають можливим перевиховання обвинуваченого без суворого покарання.
Враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, наявність обтяжуючої і пом`якшуючих покарання обставини, суд вважає необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів покарання мінімального розміру згідно санкції статті, але з випробуванням та без додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами бо посвідчення водія не має.
Бо відповідно до ст. 3 Конвенції ООН Про права дитини, суд керуючись принципом найкращих інтересів дитини, вважає найбільш ефективним і сприйнятним таке покарання у даному випадку.
А згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини особа має право при визначенні... будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом....
Клопотання прокурора про залишення запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання обвинуваченому підлягає до задоволення.
Речовий доказ - мотоцикл слід повернути власнику на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення автотехнічної експертизи у сумі 393.12 грв слід відшкодувати згідно зі ст.124 КПК України та за рахунок законного представника неповнолітнього обвинуваченого, бо останній самостійного доходу , як такого, не має.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.286 ч.2 КК України і обрати покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст.75,76,104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи або навчання та періодично з"являтися для реєстрації туди.
Строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід у виді особистого зобов"язання залишити до закінчення строку, на який його обрано (до 29.03.2015 року включно).
Речовий доказ - пошкоджений мотоцикл "Soul Charge"( зберігається на штрафмайданчику Старовижівського РВУМВС) повернути власнику - ОСОБА_13 .
Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не буде подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.
Копію вироку негайно вручити засудженому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1