Справа № 1-4/2011 рік
ВИРОК

Іменем України

15 лютого 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

з участю прокурора - Петріва А.І. та захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долині кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Таранівка Зміївського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1, що має вищу освіту, українця, громадянина України, неодруженого, приватного підприємця, несудимого,

за ст. 191 ч.2 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2, як службова особа, заволодів та привласнив чуже майном шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Злочин вчинено за таких обставин.

ОСОБА_2, будучи відповідно до ліцензії НОМЕР_1 від 18.05.2006

року арбітражним керуючим, на підставі ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 28.11.2006 року був призначений ліквідатором по справі № Б-13/2007 щодо здійснення ліквідаційної процедури в ТзОВ «Злагода», яке розташоване в с. Розточки Долинського району Івано-Франківської області. При цьому він являвся службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками,

виконував повноваження керівника банкрута, прийняв до свого відання його майно, виконував функції з управління та розпорядження цим майном, здійснював його інвентаризацію, оцінку та реалізацію, тощо. В процесі ліквідаційної процедури ОСОБА_2 визначив наявні майнові, активи ліквідаційної маси ТзОВ «Злагода», до якої входив будинок тваринника, що розташований в с.Кальна Долинського району Івано-Франківської області, який був єдиним та основним джерелом погашення вимог кредиторів, що заявлені у справі про банкрутство. Відповідно до нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу від 25..01.2008 року будинок тваринника був проданий ОСОБА_4 за 64830,00 грн. Після поступлення коштів від реалізації будинку тваринника ліквідатор ОСОБА_2 зняв з рахунку ТзОВ «Злагода» 62000, 00 грн. з призначенням платежу господарські витрати, які документально підтвердив частково на суму 42422,02 грн. Решту коштами в сумі 19577,98 грн. ОСОБА_2, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарським обов'язками, зловживаючи своїм службовим становищем і використовуючи його всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих спонукань та особистої заінтересованості, в порушення вимог ст. З Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом», заволодів та привласнив їх, спричинивши шкоду кредиторам ТОВ «Злагода»: Долинській ОДПІ, управлінню ПФУ в Долинському районі та Долинському УЕГГ на суму 19577,98 грн.

Підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину та пояснив, що 22.04.2003 року він отримав ліцензію на право здійснення діяльності як арбітражний керуючий НОМЕР_2, а в травні 2006 року отримав повну ліцензію на право здійснення даної діяльності НОМЕР_3. 28.01.2006 року ухвалою господарського суду Івано-Франківської області у справі про банкрутство ТзОВ «Злагода» його було призначено ліквідатором. В його обов'язки як ліквідатора входили обов'язки, передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Коли він приступив до виконання своїх обов'язків, то спір про майно підприємства вирішувався в судах і тільки після набуття права власності на майно можливо було б погасити частину вимог кредиторів. 14.09.2007 року ним було зібрано комітет кредиторів ТзОВ «Злагода», на якому було розглянуто 2 питання: 1)щодо подальшої реалізації будинку тваринника, оскільки до цього часу його не вдавалось продати; 2) про встановлення ліквідатору заробітної плати та винагороди, які не було встановлено раніше. В засіданні комітету брали участь представник Долинської ОДПІ ОСОБА_5 і ПФУ в Долинському районі ОСОБА_6, оскільки начальник управління ПФУ ОСОБА_7 в цей день перебував в м. Івано-Франківську, а начальник юридичного відділу ОСОБА_8 була у відпустці. По першому питанню порядку денного ним було доведено до відома кредиторів інформацію з приводу ситуації щодо реалізації будинку тваринника, який не вдалося реалізувати. По даному питанню виступив ОСОБА_6 і запропонував знизити продажну вартість будинку на 50% від експертної оцінки. Свою пропозицію він мотивував тим, що можливо в такому разі будинок придбають його мешканці. Також на засіданні комітету кредиторів було прийнято рішення з приводу визначення та встановлення розмірів заробітної плати і винагороди ліквідатору. Пропозиція з цього питання була внесена представником Долинської ОДПІ ОСОБА_5 і рішення було прийнято одноголосно. Копію протоколу засідання від 14.09.2007 року ним було подано на затвердження до господарського суду Івано-Франківської області, однак судом дійсно не було винесено ухвали про затвердження заробітної плати та винагороди, але не було й ухвали про відмову в затвердженні таких витрат по справі, тому він вирішив виплатити собі заробітну плату, оскільки знав, що такі витрати можуть бути, затверджені судом при затверджені звіту ліквідатора та балансу. Заробітну плату та винагороду ним було отримано за весь час здійснення своїх повноважень, тобто за 1 рік і 7 місяців з дня призначення ліквідатором. При цьому розмір заробітної плати, як ліквідатора, відповідав розміру мінімальної заробітної плати. До часу реалізації будинку тваринника будь-які грошові кошти під час ліквідаційної процедури ним не отримувались. Винагорода йому, як ліквідатору, встановлювалась комітетом, оскільки ним було понесено витрати на приватизацію майна товариства, оформлення документів, подання оголошень, зібрання представників комітету кредиторів за місцем знаходження майна, транспортні витрати, телефонні розмови, проживання в м. Долина, тощо. Грошові кошти, що не були використані, документацію, матеріальні цінності, печатку ним було передано новопризначеному ліквідатору ОСОБА_9 Він розуміє, що вчинив неправильно, отримавши заробітну плати без затвердження рішення комітету кредиторів ухвалою Господарського суду. Однак, отримані кошти ним добровільно повернуто по актах прийому-передачі ліквідатору ОСОБА_9, що також підтверджується ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.08.2009 року. Він розуміє, що вчинив неправильно, однак умислу на вчинення будь-якого злочину він не мав, щиро кається у вчиненому та просить суд суворо його не карати.

Крім визнання вини самим підсудним його вина у вчиненні вказаного злочину повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями свідків по справі, письмовими доказами, фактичними даними, що містяться в протоколах слідчих та судових дій.

Так, свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.2008 року було усунуто від виконання обов'язків ліквідатора ТОЗ «Злагода» ОСОБА_2, а його призначено ліквідатором даного товариства. При цьому попередній ліквідатор своєчасно не передав йому по акту прийму-передачу всі необхідні документи та кошти. Ним було встановлено, що на рахунку товариства відсутні кошти в сумі 19577,98 грн., а також відсутні документи, що підтвердили б їх використання. Однак, через нетривалий час, ОСОБА_2 повернув йому готівкою 11200, 00 грн., а пізніше решту коштів, про що ними складено відповідні акти, оригінали яких знаходяться в Господарському суді Івано-Франківської області з справі про банкрутство ТзОВ «Злагода». Таким чином, ОСОБА_2 повністю повернув отримані в ТзОВ «Злагода» кошти і заборгованості перед товариством не має. Ухвалою Господарського суду Івано- Франківської області від 06 серпня 2009 року затверджено ліквідаційний баланс товариства та звіт ліквідатора і ліквідовано його як юридичну особу.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він працює начальником управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області і приймав участь в роботі комітету кредиторів при ліквідації ТзОВ «Злагода». На засіданні комітету кредиторів рішення про встановлення винагороди ліквідатору ОСОБА_2 не приймалося. Протокол засідання комітету кредиторів від 14.09.2007 року в справі управління ПФУ відсутній.

Дані показання повністю підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_8

Допитана органом досудового слідства в якості свідка ОСОБА_10 також підтвердила, що в матеріалах справи Долинського УЕГГ відсутній протокол засідання комітету кредиторів від 14.09.2007 року, на якому ніби-то встановлено винагороду ліквідатору ОСОБА_2 і про призначення такої винагороди їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що не пригадує, щоб 14.09.2007 року-відбувалося засідання комітету кредиторів, оскільки саме в цей день у нього день народження. Протокол такого засідання він не підписував. З приводу встановлення винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_2 йому нічого не відомо.

Як вбачається з відповіді судді Господарського суду Івано-Франківської області ОСОБА_12 № 42 від 06.01.2009 року (а.с. 2) на запит прокурора, винагорода ліквідатору ОСОБА_2 судом не затверджувалася. Ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 28.11.2006 року (а.с. 27) підтверджує, що ОСОБА_2 було призначено арбітражним керуючим в справі про визнання банкрутом ТзОВ «Злагода».

З копії ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.2006 року (а.с. 33) вбачається, що в справі про ліквідацію ТзОВ «Злагода» замінено арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ОСОБА_9

Згідно з листом ліквідатора ОСОБА_9 на адресу Долинського міжрайонного прокурора № 15 від 26.12.2008 року (а.с. 40), залишок неповернутих попереднім ліквідатором ТзОВ «Злагода» ОСОБА_2 коштів становить 8377,98 грн.

Ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 06.08.2009 року підтверджує, що в процесі ліквідації ТзОВ «Злагода» було реалізовано будинок тваринника за суму 64830,00 грн., а також сформовано ліквідаційну масу в розмірі 68458,55 грн., проведено розрахунки з кредиторами та здійснено погашення обов'язкових платежів. Тому суд вирішив затвердити ліквідаційний баланс ТзОВ «Злагода», затвердити звіт ліквідатора та ліквідувати дану юридичну особу.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_5, який будучи допитаний органом досудового слідства пояснив, що на засіданні комітету кредиторів ТзОВ «Злагода» 14.09.2007 року було встановлено винагороду арбітражному керуючому ОСОБА_2 в розмірі 15% від суми, за яку буде реалізовано будинок тваринника, оскільки ці показання нічим не підтверджені та спростовуються іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами. Так, протокол засідання комітету кредиторів від 14.09.2007 року не підписаний головуючим -- представником управління ПФУ, який мав 88 голосів зі 126, а тому не може вважатися чинним. Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_6, який зазначений в протоколі як головуючий, пояснив, що участі в даному засіданні не приймав. Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 підтвердили, що їм нічого не відомо з приводу встановлення винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_2

Оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 в заволодінні та привласненні ним, як службовою особою, чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем повністю доведена в »судовому засіданні зібраними по справі доказами і його дії за ст. 191 ч.2 КК України кваліфіковано правильно.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, його особу та обставини, що пом"якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання в судовому засіданні не встановлено. До обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд відносить його щире каяття, повне відшкодування завданої злочином шкоди, те, що він несудимий.

Вивченням особи підсудного встановлено, що він до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в Івано-Франківському ОКПНД не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання.

За наявності вищеназваних пом'якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного ОСОБА_2, суд вважає, що відносно нього слід застосувати ст. 69 КК України та при призначенні йому основного покарання перейти до іншого, більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті кримінального кодексу, за якою його обвинувачено, призначивши його у виді штрафу із застосуванням додаткового покарання, передбаченого вказаною статтею.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Заявлений Долинським міжрайонним прокурором в інтересах ТзОВ «Злагода» цивільний позов на суму 8377,98 грн. слід залишити без розгляду в зв'язку з добровільним відшкодуванням шкоди підсудним ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України та застосувавши ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 8500,00 вісім тисяч п'ятсот) гривень з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах всіх форм власності на строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти негайно в залі суду.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської Області через Долинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту ЙОГО проголошення.

Суддя: