Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4573/15-к
Провадження № 1-кп/644/341/15
ВИРОК

Іменем України

18 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0001015 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, останній раз 03.11.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України на 2 роки, постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.11.2011 року направлений до місць позбавлення волі на 3 роки, звільнений 07.07.2014 року згідно Закону України «Про амністію в 2014 році»,

обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року приблизно в 19.00 годин ОСОБА_4 , діючи з з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись на зупинці громадського транспорту - кругу тролейбуса № 7 по вул. Шаріковій в м. Харкові, в ході бесіди з раніше незнайомим ОСОБА_5 попросив у останнього його мобільний телефон, щоб нібито подзвонити та викликати таксі. ОСОБА_5 погодився та надав ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Lenovo S 650». В цей час ОСОБА_4 взяв мобільний телефон та нібито набравши номер, відійшов розмовляти в сторону. Після чого ОСОБА_4 зник у невідомому напрямку з місця скоєння злочину разом із вказаним вище телефоном, тим самим заволодівши шляхом обману належним ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «Lenovo S 650» вартістю 1782 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як вони викладені у даному вироку.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочину, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчиненого злочину ніким не заперечуються.

3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.190 КК України, тобто - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який задовільно характеризується. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочину. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі.

З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування ним покарання, а тому суд застосовує до нього ст.ст.75,76 КК України та звільняє його від покарання з випробуванням.

Цивільний позов ОСОБА_5 на суму 3440 грн. підлягає частковому задоволенню в частині стягнення коштів, витрачених потерпілим на викуп телефону із ломбарду, що складає 1439 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo S 650» слід залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 за належністю; квитанцію до прибуткового ордеру № 57 слід залишити в матеріалах судового провадження;

Враховуючи докази про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи 368 грн. 28 коп.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання чи роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок цивільного позову - 1439 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo S 650» - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 за належністю; квитанцію до прибуткового ордеру № 57 - залишити в матеріалах судового провадження;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи 368 грн. 28 коп..

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: