14.04.2015№ 1-кп/760/323/2015 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,-

за участю прокурора : ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/323/2015 року, що зареєстроване в ЄРДР 23.12.2014 року за № 0011833 за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки строк тримання його під вартою спливає 20.04.2015 року, однак по провадженню на даний час триває судове слідство та не прийнято остаточного рішення.

Прокурор вважає, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою необхідно продовжити до 60 днів, т.я. не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений заперечують проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, просить продовжити розгляд кримінального провадження у її відсутності.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, до 60 днів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 20.04.2015 року о 13 годині 50 хвилин, судове слідство по кримінальному провадженню триває судове слідство та не прийнято остаточного рішення, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке віднесено до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України і покарання передбачено у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, може ухилятися від явки до суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які не допитані, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому це дає підстави для продовження строку утримання під вартою ОСОБА_3 до 60 днів, тобто до 18.06.2015 року до 13 годин 50 хвилин.

Захисником не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою до 60 днів, тобто до 18.06.2015 року до 13 годин 50 хвилин.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді утримання під вартою обвинуваченому закінчується 18.06.2015 року о 13 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: