Справа № 734/3579/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/140/2015
Категорія - ч.1 ст. 368 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України, за апеляційними скаргами процесуального прокурора ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою у підготовчому судовому засіданні суд відмовив у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 24 грудня 2014 року між виконуючим обов`язки військового прокурора Деснянського гарнізону ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_6 , а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України, повернув виконуючому обов`язки військового прокурора Деснянського гарнізону для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Рішення суду мотивоване тим, що умови угоди про визнання винуватості не відповідають інтересам суспільства.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду в частині повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування у загальному порядку, скасувати, призначити судовий розгляд у суді першої інстанції. Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що разом з угодою про визнання винуватості, був направлений в суд обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та виконані усі дії для призначення судового розгляду в загальному порядку, на що суд не звернув уваги і безпідставно повернув кримінальне провадження прокурору.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 аналогічна за вимогами та змістом апеляційній скарзі процесуального прокурора.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які просили скасувати ухвалу суду повністю, вказуючи, що суд своє рішення про визнання угоди про визнання винуватості такою, що не відповідає інтересам суспільства, ніяким чином не мотивував, а тому суд апеляційної інстанції вправі скасувати немотивоване рішення та ухвалити нове, прокурора, який також просив скасувати ухвалу суду повністю та повернути кримінальне провадждення на новий судовий розгляд, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг з доповненнями до них, колегія суддів вважає апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого задовольнити частково.

Відмовивши у затвердженні угоди про визнання винуватості, з підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, суд повертає кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження.

У даному випадку, угода була укладена після закінчення досудового розслідування, оскільки разом з угодою прокурором був направлений суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

За таких обставин, відмовляючи в затвердженні угоди про визнання винуватості, як такої що не відповідає інтересам суспільства, суддя повинен був призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, чого не зробив, прийнявши необґрунтоване рішення, яке підлягає скасуванню.

Доводи апелянтів про скасування судового рішення в повному об"ємі, не заслуговують на увагу, як такі, що прямо суперечать положенням кроимінально-процесуального закону. Згідно ч.4 ст. 314 КПК України оскарженню в апеляційному порядку підлягають ухвали підготовчого судового засідання в частині закриття кримінального провадження, про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Всі інші ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, до ухвалення остаточного судового рішення, окремому оскарженню не підлягають, про що зазначено у ч. 2 ст. 392 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 314, ч1 ст. 392, ч. 7 ст.474 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги процесуального прокурора ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2014 року в частині повернення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України, виконуючому обов`язки військового прокурора Деснянського гарнізону для продовження досудового розслідування у загальному порядку, скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України, повернути Козелецькому районному суду Чернігівської області для призначення судового розгляду в загальному порядку.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11