УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8204/15-к

28.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на невнесення слідчим Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення власником ПП "Профбуд Плюс"
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області із заявою про те що власником ПП "Профбуд Плюс" це підприємство було створено з метою прикриття незаконної діяльності - шахрайського заволодіння коштами банка шляхом отримання безповоротного кредиту в сумі 51000 доларів США, але, по якої йому відмовлено у внесенні цих відомостей до ЄРДР, за мотивом, що зазначено звернення не містить обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.
Заявник звернувся до суду зі скаргою на це рішення, посилаючись на її незаконність, оскільки вважає що в його заяві містяться обставини, що можуть свідчити про вчинення вказаного ним кримінального правопорушення.
Заслухавши представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
При цьому законодавець не зазначає будь-які обов`язкові вимоги щодо оформлення цієї заяви, чи надання будь-яких додатків до заяви, повідомлення.
Також законодавець не зазначає будь-які права чи обов`язки прокурора чи слідчого, перш ніж вносити ці відомості до ЕРДР, перевіряти обґрунтованість повідомлення.
Головне щоб заява чи повідомлення містило чи відомості про вчинення кримінального правопорушення, тобто достатньо, що мається вказівка на ці обставини.
Вважаю, що заява ОСОБА_5 від 25.05.2015 року містить наступні відомості про вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що з заяви ОСОБА_5 вбачається, що ПП "Профбуд Плюс" було створено з метою прикриття незаконної діяльності - шахрайського заволодіння коштами банка шляхом отримання безповоротного кредиту в сумі 51000 доларів США, тобто кримінальних правопорушень, передбачених за попередньої кваліфікацією за ст.190 і ст.205 КК України.
Висновок про обґрунтованість чи необґрунтованість цих відомостей, наявності чи відсутності події кримінального правопорушення чи відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, з`ясовується тільки в стадії досудового слідства.
Перевірка обґрунтованості викладених у заяві, повідомлені ОСОБА_5 обставин та надання висновку про відсутність у викладених обставинах складу кримінального правопорушення (ознак злочину) є порушення ч.3 ст.214 КК України, відповідно до якої здійснення досудового розслідування (крім огляду місця події) до внесення відомостей до ЕРДР або без такого внесення не допускається.
Таким чином, виходячи з встановленого, а саме наявності в заяві скаржника зазначених відомостей про вчинення кримінального правопорушення, відомості викладені у заяві ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, підлягають внесенню в ЄРДР та подальших дій.
Доводи прокурора про те, що зобов`язання внести до ЄРДР відомості, які містяться у поданих заяві чи повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення виникає у прокурора чи слідчого тільки у разі, наявності в цих відомостях, обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю необґрунтованими так як законодавець в ст.214 КПК України передбачає 2 випадку внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а саме:
1-це, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення;
2-після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Тобто твердження "... що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення" відноситься саме до другого випадку внесення відомостей до ЕРДР, а саме самостійного виявлення прокурором, слідчим з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Дане твердження "... що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення" не відноситься до поданих фізичними та юридичними особами заяв чи повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення, тому не вимагає обов`язку перевірки цих заяв та повідомлень на предмет наявності в них обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому відмова і внесенні відомостей на підставі цих заяв и повідомлень є незаконною.
Таким чином, виходячи з встановленого, прокурором не розглянуте питання про наявність чи відсутність в заяві скаржника обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.* КК України.
Керуючись ст.214, ч.1 ст.303,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати керівника слідчого відділу Суворовського РВ ХМУ УМВС України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у заяві ОСОБА_5 від 25.05.2015 року, наступні відомості про кримінальне правопорушення, а саме те, що "з заяви ОСОБА_5 вбачається, що ПП "Профбуд Плюс" було навмисно створено з метою прикриття незаконної діяльності - шахрайського заволодіння коштами ПАТ "Першого Українського Міжнародного Банк" шляхом отримання безповоротного кредиту в сумі 51000 доларів США.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1