Провадження № 11-кп/792/279/15
Справа № 676/6721/14-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року,-

В с т а н о в и л а:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання в виді громадських робіт на строк 150 годин.

30 березня 2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вказаний вирок суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 1 квітня 2015 року в зв`язку з недоліками апеляційної скарги, які не давали можливості вирішити питання відкриття апеляційного провадження, подану обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційну скаргу залишено без руху та надано обвинуваченому термін для усунення недоліків сім днів з дня отримання копії ухвали суду, яку надіслано за адресою, зазначеною обвинуваченим в апеляційній скарзі та яка зазначена в матеріалах кримінального провадження.

В апеляційній скарзі обвинувачений вказував адресу проживання та адресу проживання для надіслання повідомлень - АДРЕСА_1 . Така ж адреса його проживання вказана і у вироку суду, і в матеріалах кримінального провадження.

Згідно повідомлення відділення зв`язку, яке надійшло до апеляційного суду, зазначено про отримання копії ухвали обвинуваченим особисто 2 квітня 2015 року.

Згідно даних телефонограми обвинувачений повідомляв, що йому ОСОБА_4 (згідно вироку суду дружина) повідомила про існування ухвали суду про залишення ухвали без руху, яку начебто отримала вона, однак йому не передавала.

З метою перевірки тверджень дружини обвинуваченого ОСОБА_4 , яка повідомила суд про отримання нею копії ухвали суду та що обвинувачений не проживав на той час за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі, та обвинуваченого, апеляційним судом ухвалою суду від 17 квітня 2015 року було надано додаткову можливість обвинуваченому усунути недоліки поданої ним апеляційної скарги та додатково надіслано копію ухвали на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, а також за адресою, яка була по телефону повідомлена обвинуваченим, де він начебто проживав АДРЕСА_2 . Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно даних паспорту (а.м.к.п. 154) за цією адресою обвинувачений зареєстрований. Повторно надіслані копії ухвали повернуті суду з відмітками відділення поштового зв`язку про те, що «адресат за даною адресою не проживає», за телефонним номером, зазначеним в апеляційній скарзі, абонент перестав відповідати на телефонні виклики суду.

З врахуванням викладеного та тих обставин, що обвинуваченому беззаперечно відомо про винесення судом ухвали про залишення без руху та надання терміну для усунення недоліків; ним не спростовано факту отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху згідно поштового повідомлення, що надійшло до апеляційного суду, де зазначено про отримання копії ухвали суду особисто 2 квітня 2015 року, апеляційний суд приходить до висновку, що обвинувачений не виконав ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху без поважних причин, в зв`язку з чим подану ним апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

При цьому апеляційний суд вважає, що навіть в разі вручення відповідного процесуального рішення дорослому члені сім`ї особи, чи особі, яка з нею проживає, в разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання (ст. 136 КПК України) в розумінні ч. 6 ст. 9, 22 КПК України, відповідне процесуальне рішення вважатиметься врученим.

Зважаючи на викладене та що у визначений судом строк жоден недолік апеляційної скарги обвинуваченим усунутий не був, поважних причин невиконання ухвали суду надано не було, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу слід повернути апелянту обвинуваченому ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 повернути обвинуваченому ОСОБА_3 в зв`язку з неусуненням ним недоліків апеляційної скарги в визначений апеляційним судом строк.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2