н/п 1-кс/640/6318/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Бардіній Н.О.,

за участю слідчого - Купрієнко А.М.,

прокурора - Максюка О.Л.,

підозрюваної - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого з ОВС СВ УСБУ України в Харківській області ОСОБА_3 (м. Харків, вул. Мироносицька, 2, робочий телефон 707 97 28) по кримінальному провадженню № 0000204 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, працюючої адміністратором ПП «Фортеця 21 вік», раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проща Підлісна, 6-а, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, -

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч.5, 302 ч.2, 303 ч.2 КК України, -

встановив:

7.10.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого з ОВС В УСБУ України в Харківській області ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Слідчий вказує, що ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_5, розмістила у щоденному рекламно-інформаційному виданні «Премєр» оголошення про підбір на високооплачувану роботу співробітниць (жінок) без досвіду роботи. Далі ОСОБА_1 під приводом даного оголошення разом з іншими невстановленими особами організовувала співбесіди з жінками, які приходили до неї за зазначеним оголошенням та пропонувала їм зайнятись проституцією.

За таких обставин ОСОБА_1 в період з травня по жовтень 2013 року, діючи з відома, під керівництвом та захистом ОСОБА_5, підшукала жінок, котрі добровільно погодились виконувати функції повій, тобто надавати оплатні сексуальні послуги особам чоловічої статі, а також невстановлених досудовим слідством осіб, які під виглядом адміністраторів зазначених закладів виконували функції посередників для розпусти, відповідальних за підшукування та схиляння учасників до розпусних дій.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив про його задоволення.

Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, пояснила, що вона працює адміністратором в ПП «Фортеця 21 вік», ніякого відношенні до створення місць розпусти та надання інтимних послуг не мала.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи на можливість застосування до підозрюваної більш м»якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В слідчому відділі УСБУ України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000204, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 302 ч.2, 303 ч.2, 359 ч.2 КК України.

5 жовтня 2013 року ОСОБА_1 була затримана.

5 жовтня 2013 року ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 302 ч.2, 303 ч.2 КК України - пособництво в створенні та утриманні місць розпусти, вчинене з метою наживи, та сутенерство, вчинене щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 302 ч.2, 303 ч.2 КК України, а саме: протокол огляду предметів та речей від 13.09.2013 року, покази свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, протоколи за результатами контролю за вчиненням злочину від 11.09.2013 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування або суду, знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінальних правопорушень, в яких підозрюється.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обовязків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 91 760 гр. (1 147 гр. х 80 = 91 760 гр.).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання слідчого з ОВС СВ УСБУ України в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова на 60 днів до 3 грудня 2013 року

Визначити суму застави у розмірі 91 760 гр. (дев»яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гр., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 0164, МФО 851011, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) утримувались від спілкування зі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_14, 24.05.1976 року; 5) носити електронний засіб контролю; 6) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на імя ОСОБА_1, як документ, який надає право на виїзд та вїзд до України.

Зобовязати слідчого з ОВС СВ УСБУ України в Харківській області ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_1 про тримання під вартою останньої.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.

Копію ухвали отримала

«____»_________ 2013р. ___ год. __хв. _____________________