УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2015 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000336 від 10.12.2012 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Клопотання вмотивовано тим, що досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 ,01.12.2005 року продав ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 , про що приватним нотаріусом ОСОБА_6 був складений договір купівлі-продажу вищезгаданої квартири, який був добровільно підписаний як самим ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5 в якості покупця, зареєстрований в реєстрі під № 1848, а після складання цього договору, вищезгадані особи уклали між собою договір оренди житла від 01.12.2005 року, згідно якого ОСОБА_4 мешкатиме в квартирі, проданої ОСОБА_5 до 01.12.2006 року. Незважаючи на укладений договір купівлі-продажу, закінчення терміну дії договору оренди житла і неодноразові вимоги ОСОБА_5 звільнити квартиру АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 усупереч договору відмовився покидати приміщення проданої їм квартири і передати таким чином на неї право власності ОСОБА_5 . З метою забезпечення своїх прав, ОСОБА_5 , 16.08.2007 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою про виселення ОСОБА_4 з придбаної їм квартири. У свою чергу, 20.03.2008 року, ОСОБА_4 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 01.12.2005 року недійсним, при цьому надавши в судове засідання копію договору позики №1 від 10.11.2005 року, складеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , в якому є підпис ОСОБА_5 і яка, згідно висновків судово-почеркознавчої експертизи № 2896 від 21.03.2011 року, і комісійної комплексної судово-почеркознавчої і судово-технічної експертизи документів № 12176/122645 від 07.02.2012 року, виконана шляхом перемальовування на просвіт з підпису-моделі. Моделлю для перемальовування на просвіт послужив підпис в оригіналі договору оренди від 01.12.2005 року.

Таким чином, ОСОБА_4 , з метою невиконання перед ОСОБА_5 цивільно-правових стосунків, пов`язаних з передачею останньому права власності на квартиру АДРЕСА_1 , 20.03.2008 року надав до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова копію підробленого документу, а саме договори позики грошових коштів, яка згодом надала суду право визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі під № 1848 від 01.12.2005 року недійсним.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного…

29.04.2010 року слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було винесено постанову про порушення кримінальної справи № 66100323 за фактом підробки документів за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

10.12.2012 року матеріали кримінальної справи № 66100323 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

02.12.2014 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі та до дня вступу вироку у законну силу пройшло три роки.

Враховуючи, що з моменту вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, пройшло більше трьох років, тобто строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплили 20.03.2011 року, протягом яких він нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину не вчиняв, проти закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності сам підозрюваний не заперечує, тому суд вважає, що підозрюваний підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 286-288 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження і звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності, і кримінальне провадження №0000336 від 10.12.2012 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1