№1-41/2007год.
25 апреля 2007 года Першотравенский городской суд
Днепропетровской области в
председательствующей судьи: Бондаревой А.Н.
при секретаре Кобка Т.В.
с участием прокурора Постаренко Д.В.
с участием защитников: адвокатов ОСОБА_11., ОСОБА_12.
ОСОБА_13., ОСОБА_14.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, холостого,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее
судимого: -ДАТА 2
Першотравенским горсудом Днепропетровской области по
ст.ст.185ч.2,185ч.3,70
УК Украины к ИНОФРМАЦИЯ 2 лишения свободы;
В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 187
УК Украины, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не
работающего и не учащегося, проживающего АДРЕСА_2, ранее судимого: -ДАТА 2
Першотравенским горсудом Днепропетровской области по ст.ст. 185ч.2,185ч.3,70 УК
Украины к ИНФОРМАЦИЯ 4 лишения свободы;. В совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 187 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ИНФОРМАЦИЯ 5, русского,
гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, нигде не
работающего и не учащегося, проживающего АДРЕСА_3, ранее судимого:
5 Першотравенским городским судом Днепропетровской области по ч.2 ст.140, ч.3
ст.140, ч.3 ст.81, ст.17-ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, 42 УК Украины к ИНФОРМАЦИЯ 6
6 Першотравенским городским судом Днепропетровской области по ч.5 ст.27, ч.2 ст.289,
ст.71 УК Украины к ИНФОРМАЦИЯ 7 лишения свободы, освобожден ДАТА 7 по отбытии
8 Першотравенским городским судом Днепропетровской области по ч.2 ст. 186, ст.
75 УК Украины к ИНФОРМАЦИЯ 8 лишения свободы, с испытательным сроком 1 год;
9 Першотравенским горсудом Днепропетровской области по ч.3 ст. 185 УК
Украины,71 УК Украины к ИНФОРМАЦИЯ 9 лишения свободы;
В совершении преступлений,
предусмотренных ч.3 ст.185,ст.15 ч.3- ст. 186 ч.3, УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего и не
учащегося, проживающего АДРЕСА_4,.ранее судимого:
· ДАТА 11 Першотравенским городским
судом Днепропетровской области по ч.2 ст.141, ч.3 ст.206, ст.42 УК Украины к
ИНФОРМАЦИЯ 11 лишения свободы;
· ДАТА 12 Першотравенским городским
судом Днепропетровской области по ч.3 ст.296, ч.3 ст. 185, ст.70, ст.71 УК
Украины к ИНФОРМАЦИЯ 12 лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДАТА 13.
В совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185,
ч.3 ст. 186 УК Украины,
ДАТА 14 примерно в 22 часа 30 минут ОСОБА_3 по
предварительному сговору с ОСОБА_4, имея умысел на похищение чужого имущества,
из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, путём выбивания двери проникли
в квартиру АДРЕСА_5, принадлежащую ОСОБА_5, откуда тайно повторно похитили
имущество: в зальной комнате телевизор «ANIDA» стоимостью 980грн., с кухни
электрочайник белого цвета стоимостью 150 грн., а в кухне спортивную сумку
тёмно-синего цвета стоимостью 50 грн., т.е. всего имущества на сумму 1180грн.,
чем причинили потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму. После
чего с места происшествия скрылись, похищенное обратили в свою собственность и
распорядились по собственному усмотрению.
ДАТА 15 примерно в 00 часов 30 минут ОСОБА_3 по
предварительному сговору с ОСОБА_4, имея умысел на похищение чужого имущества,
из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, воспользовавшись тем, что двери
квартиры открыты, проникли в квартируАДРЕСА_6, принадлежащую ОСОБА_6, где
ОСОБА_4 ударил ногой в грудь потерпевшую, ОСОБА_3 кинул в потерпевшую бутылку
из-под пива, а затем ОСОБА_4 взял ОСОБА_6 за руки и толкнул о стену, причинив
последней физическую боль, тем самым осуществив насилие, не опасное для жизни
или здоровья потерпевшей, после чего открыто повторно похитили имущество: 15
хрустальных рюмок стоимостью 4грн. каждая, 15 хрустальных бокалов стоимостью 6грн. каждый, 15 хрустальных рюмок на
ножке стоимостью 2грн., 1 кофейный сервиз на 6 персон стоимостью 40грн., а
второй кофейный сервиз на 6 персон стоимостью 70грн., утюг стоимостью 45грн.,
пепельницу керамическую стоимостью 8грн., будильник механический стоимостью 10
грн., музыкальную колонку стоимостью 80грн., джинсовую курточку б/у стоимостью
50грн., т.е. всего имущества на сумму 483грн., также похитили 5 медалей
ОСОБА_6: «30 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.», «50 лет
победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.», «Защитнику Отечества», «50
лет освобождения Украины», «За доблестный труд в Великой Отечественной войне
1941-1945г.г.», никакой материальной ценности не представляющих, но имеющих
большую моральную цену для потерпевшей, после чего ОСОБА_4 с места происшествия
скрылся при этом похищенное имущество выкинул в первом подъезде указанного
дома, а ОСОБА_3 был задержан на месте происшествия в указанной выше квартире с
похищенной джинсовой курточкой, а также с музыкальной колонкой, которая стояла
в коридоре квартиры. Таким образом, преступление не было доведено до конца, по причинам,
не зависящим от воли ОСОБА_3, и он не совершили всех действий, которые считал
необходимыми для доведения преступления до конца.
ДАТА 16 примерно в 23.00 часа ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_1,
имея умысел на похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя
цель наживы, путем разбития оконного стекла, проникли в квартиру АДРЕСА_7, где
ОСОБА_2 сбил с ног и держал хозяина квартиры - ОСОБА_7 на полу, а ОСОБА_1,
одновременно с этим, наносил удары кулаком ОСОБА_7 в область головы, чем
причинили потерпевшему телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков
и ссадин лица, которые, согласно заключению эксперта НОМЕР 4 от ДАТА 17,
отнесены к степени легких телесных повреждений, повлекших кратковременное
расстройство здоровья, тем самым осуществив насилие, опасное для жизни и
здоровья потерпевшего. После чего ОСОБА_2 держал ОСОБА_7, ОСОБА_1 искал деньги,
спустя примерно пять минут ОН нашел денежные средства в сумме 730грн. которые
открыто похитили, после чего ОСОБА_2 отпустил ОСОБА_7 и вместе с ОСОБА_1
вылезли в окно, через которое они проникли в квартиру и скрылись. Деньги в
сумме 730грн. ОСОБА_2 и ОСОБА_1 обратили в свою собственность, распорядившись
ими по своему усмотрению.
Допрошенный по существу предъявленного обвинения по в
судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 185 ч.3
УК Украины не признал и показал, что ДАТА 14 он вместе со своим знакомым
ОСОБА_3 находился в районе третьей школы, пили пиво - ОСОБА_4 выпил около 1
литра. Около 22 часов 30 минут часов ОСОБА_3 попросил его сходить по одному
адресу, забрать телевизор за долг. Они направились по АДРЕСА_5, ко второму
подъезду. ОСОБА_4 ждал возле подъезда. Через некоторое время ОСОБА_3 вынес
телевизор светло-серого цвета, импортный, фирмы «Анида», спортивную сумку
тёмно-синего цвета. Они все эти вещи отнесли сначала к ОСОБА_3 домой. Оставив
их, они отправились к ОСОБА_8, который проживает по АДРЕСА_8 Предложили ему
купить телевизор, тот согласился. Договаривался о цене ОСОБА_4. Затем они
принесли ОСОБА_8 телевизор, тот отдал ему деньги. Сколько, уже не помнит,
где-то 235гривен, из них он отдал ОСОБА_3 - 35грн,а 200грн оставил у себя на
хранении, но затем потратил их на собственные нужды. Где находятся электрочайник
После этого, ДАТА 15 около 00.10 часов они пошли с
ОСОБА_3 дальше гулять по городу. Возле дома АДРЕСА_6 они зашли в ночной киоск
купить две бутылки пива, а затем пошли к первому подъезду этого же дома.
ОСОБА_3 зашёл в 1-ый подъезд, ОСОБА_4 остался возле подъезда, пил пиво, через
некоторое время ОСОБА_3 вышел. Они немного постояли, ОСОБА_3 попросил забрать у
его бабушки некоторые вещи (как ОСОБА_4 потом понял посуду). ОСОБА_4 спросил у
ОСОБА_3, далеко ли идти до его бабушки. Тот ему ответил, что в этом подъезде.
ОСОБА_4 понял, что перед этим ОСОБА_3 заходил к ней. ОСОБА_4 согласился,
ОСОБА_3 завёл его в этот подъезд по АДРЕСА_6 ОСОБА_3 направился сразу в зал,
сказав, что надо забрать эту посуду, и дал ОСОБА_4 наволочку. Конечно же тот удивился,
спросив у него, нет ли пакета. Тот ответил, что нет. Он ОСОБА_4 начал собирать
посуду в наволочку, а именно собрал только 15 простых рюмочек, услышал шум
ссоры бабушки и ОСОБА_3. Он сказал чтобы ОСОБА_3 сам разобрался со своей
бабушкой. Он не видел, чтобы ОСОБА_3 кидал в нее бутылку, а только слышал крик
и звук разбитой бутылки, видел разбитую бутылку в прихожей. После криков он,
ОСОБА_4 стал выходить из квартиры, при этом на площадке увидел мужчину и
женщину, которые стали кричать на него, спрашивая, что это такое. Женщина
ударила его по спине чем-то. Он, ОСОБА_4 выбежал на улицу, бросив при этом
наволочку с посудой на пол, поняв, что тут что-то не так. После этого, на
следующий день, уехал в г. Днепропетровск на заработки. Поскольку он был
выпивший то просьба ОСОБА_3 забрать ночью посуду ему показалась нормальной,
ОСОБА_3 не говорил куда понесет посуду. Когда бабушка начала кричать он подумал
что у них семейная ссора, а сам продолжал выходить из квартиры. Когда соседи на
площадке начали кричать, он понял что что-то не так, бросил все на пол и стал
убегать. Он не остался на месте дождаться милиции, так как
ранее судим за кражи, то он знал, что ему не поверят и
закроют в камеру. На досудебном следствии он признавал вину частично, оговорив
себя по эпизоду в квартире ОСОБА_6, потому что надеялся, что оговорив себя его
выпустят на подписку о невыезде.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ОСОБА_4,
данными им 12 декабря 2005 года при первоначальном его допросе в качестве
обвиняемого /том 3 л.д.52/ и 10 декабря 2005года /том 3.л.д. 41 /следует, что
ОСОБА_4 по эпизоду от ДАТА 14 давал аналогичные показания как и в судебном
заседании, а по эпизоду от ДАТА 15 показал, что 10 сентября 2005г. около 00.30
часов они с ОСОБА_3 гуляли по городу и подошли к дому АДРЕСА_6 Зашли в первый
подъезд, ОСОБА_3 постучал в квартиру НОМЕР 4. После этого, он подошёл к
квартире НОМЕР 2, толкнул дверь и она открылась. Они зашли в квартиру, ОСОБА_3
сказал, что в ней никого нет. ОСОБА_4 пошёл на кухню, чтобы посмотреть, а ОСОБА_3
- в зальную комнату. После этого ОСОБА_4, увидев, что в кухне ничего нет, пошёл
в зал. Там с серванта стал в пакет, который валялся там же, складывать с
серванта рюмки и бокалы хрустальные. ОСОБА_3 зашёл к нему, сказал, что в доме
бабка. Он, ОСОБА_4, с пакетом постарался побыстрее выйти из квартиры. В это
время из спальни вышла бабушка и ОСОБА_3 кинул в неё бутылку. Он, ОСОБА_4
сказал ему, что ты делаешь. Бабушка побежала в спальню, а ОСОБА_3 - за ней.
После этого ОСОБА_4 сразу начал уходить. В подъезде стояла женщина и мужчина.
ОСОБА_4, чтобы его не задержали, бросил пакет на пол и убежал. После всех этих
случаев, он поехал в г.Днепропетровск, чтобы найти нормальную работу. Однако
потерял паспорт и вернулся в г. Першотравенск, чтобы его восстановить и устроиться
на шахту. Обещал полностью устранить причинённый вред и возместить ущерб.
Допрошенный по существу предъявленного обвинения в
судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 185 ч.3
УК Украины признал частично и показал, что ДАТА 14 он вместе со своим знакомым
ОСОБА_4 находился в районе третьей школы, пили пиво - выпили каждый по 3 литра.
Около 22 часов 30 минут ОСОБА_4 сказал, что ему нужно забрать долг .Они
направились по АДРЕСА_5, где он, ОСОБА_3, зашел в подъезд и, определив что
хозяина дома нет, выдавил дверь в квартиру НОМЕР 1 по АДРЕСА_5 и вошел в
квартиру. Документы на телевизор он нашел в коробке из-под телевизора в зале.
Телевизор стоял в зале на тумбочке. Телевизор светло-серого цвета, импортный,
фирмы «Анида». На кухне он взял электрочайник белого цвета, спортивную сумку
тёмно-синего цвета взял в коридоре. Он все эти вещи вынес из квартиры и вышел
из подъезда и они с ОСОБА_4 отнесли вещи к ОСОБА_3 домой. Оставив их, они отправились
к ОСОБА_8, который проживает АДРЕСА_8 Предложили ему купить телевизор, он
согласился. Договаривался о цене он точно не помнит кто. Затем они принесли
телевизор, тот отдал ОСОБА_4 деньги. Тот дал ему 35грн,а остальные остались у
него на хранении.. В дальнейшем спортивную сумку и электрочайник, т.к. они
ОСОБА_3 были не нужны, он выкинул.
После этого, ДАТА 15 около 00часов 30 минут они с ОСОБА_4
направились к АДРЕСА_6 Там он, ОСОБА_3, зашел в первый подъезд, где подошел к
квартире НОМЕР 3,толкнул дверь и она открылась. Потом он вышел на улицу и
сказал ОСОБА_4, что надо забрать вещи у бабушки, они пошли с ОСОБА_4 в
указанную квартиру НОМЕР 3. Они зашли в квартиру, где он сказал ОСОБА_4
собирать посуду в зале, дал ОСОБА_4 наволочку для этого. Он, ОСОБА_3 пошел в
спальню, там проснулась бабка, вышла за ним и спросила что здесь происходит.
Он, ОСОБА_3 повернулся и у него, ОСОБА_3, выпала бутылка пива с рук и ударилась
о стену, разбилась. ОСОБА_4 стал уходить из квартиры, чуть позже он услышал
звон разбитой посуды. Он ОСОБА_3 понял, что что-то не так и решил вернуться в
квартиру и спрятаться, зашёл в зал, попробовал открыть окно, но у него ничего
не получилось. Решил спрятаться за шторкой возле окна в зале,. Вскоре приехали
работники милиции, обнаружили его и доставили в Першотравенский ГО для
На досудебном следствии он оговорил ОСОБА_4 под
воздействием психического и физического давления.
Из оглашенных в судебном заседании показаний данных
ОСОБА_3 в качестве обвиняемого 15.09.2005 года следует, что он свою вину в
совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 и ст.15 4.3-186 ч.3 УК Украины признавал полностью и
показал, что 9 сентября 2005года он, ОСОБА_3, вместе со своим знакомым ОСОБА_4
находился в районе третьей школы, пили пиво - выпили каждый по 3 литра. Около
22. часов ОСОБА_4 сказал, что знает, где можно украсть новый телевизор, и что
хозяина нет дома. Они направились по АДРЕСА_5. Постучав в дверь, они
определили, что хозяина действительно нет дома. ОСОБА_3 выдавил дверь, они вошли
в квартиру. Документы на телевизор они нашли в коробке из-под телевизора в
зале. Телевизор стоял в зале на тумбочке. Телевизор светло-серого цвета,
импортный, фирмы «Анида». На кухне они взяли электрочайник белого цвета,
спортивную сумку тёмно-синего цвета взяли в коридоре. Они все эти вещи вынесли
из квартиры и отнесли к ОСОБА_3 домой. Оставив их, они отправились к ОСОБА_8,
который проживает по АДРЕСА_8 Предложили ему купить телевизор, он согласился.
Договаривался о цене ОСОБА_4 Затем они принесли ОСОБА_8 телевизор, тот отдал
ОСОБА_4 деньги. Сколько, не знает, т.к. все они остались у него. В дальнейшем
спортивную сумку и электрочайник, т.к. они ОСОБА_3 были не нужны, он выкинул.
После этого, 10 сентября 2005г. около 00.30 часов
ОСОБА_4 предложил ОСОБА_3 пойти в ещё одну квартиру, чтобы там похитить
имущество. Они с ним направились к АДРЕСА_6 Зашли в первый подъезд. ОСОБА_4
стал пробовать открывать квартиру, он сказал, чтобы ОСОБА_3 пробовал открыть
квартиру. Тот попробовал, у него, не получилось. После этого, ОСОБА_4 подошёл к
квартире, толкнул дверь и она открылась. Они зашли в квартиру, ОСОБА_4 пошёл на
кухню, чтобы посмотреть, что там можно похитить, а ОСОБА_3 - в зальную комнату.
В серванте он стал искать вещи, которые можно похитить и продать. Ничего не
найдя, ОСОБА_3 взял какой-то пиджак и положил в пакет. Вдруг он услышал на
кухне крик женщины. ОСОБА_3 зашёл и увидел, что у неё с ОСОБА_4 происходит
словесная ссора, в ходе которой, как ему показалось, она хотела его ударить
кулаком. ОСОБА_3 кинул в неё имеющуюся у него бутылку с пивом. ОСОБА_4 толкнул
её, после этого она замолчала. Затем ОСОБА_4 спросил у него, надо ли ему
хрусталь. ОСОБА_3 ответил, что нет, и затем ОСОБА_4 стал собирать в пакет
хрустальную посуду с серванта в зале. Затем ОСОБА_4 вышел из квартиры, чуть
позже он услышал звон разбитой посуды. Понял, что что-то не так и решил
вернуться в квартиру и спрятаться. ОСОБА_3 зашёл в зал, попробовал открыть
окно, но у него ничего не получилось. Решил спрятаться за шторкой возле окна в
зале. Вскоре приехали работники милиции, обнаружили его и доставили в
Першотравенский ГО для разбирательства. Чистосердечно раскаивается в содеянном.
/том 1. л.д. 90-91/ Аналогичные показания
ОСОБА_3 дал, будучи допрошенным 12.09.2005 года в качестве подозреваемого,
которые оглашены в суде.
Допрошенный по существу предъявленного обвинения в
судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.3
УК Украины признал частично и показал, что 09 ноября 2005 года около 13.00
часов ОСОБА_2 находился дома по вышеуказанному адресу, и с балкона увидел, что
пенсионеры получают пенсию. Он видел, что в тот день ОСОБА_7 получал пенсию, он
его знает, тот его сосед. Потом он около 23 часов один залез через окно, сняв штапики,
в квартиру своего соседа
пенсионера ОСОБА_7, которому примерно 60-70лет, а именно в НОМЕР_1, также
ОСОБА_2 знает, что он плохо слышит, чтобы забрать у него деньги. Он не думал,
что ОСОБА_2 будет дома, так как тот любит выпить. Когда залез в квартиру, ОСОБА_2
включил свет и увидел его, начал кричать, они сцепились, упали между двумя
спальнями, он, ОСОБА_2,
нанес ОСОБА_7 примерно 5 ударов кулаком в лицо, тот
потерял сознание. Он начал искать деньги, нашел их в зале в шкафу под коробкой,
нашел 700грн. После совершения преступления он возле магазина «Кавказ» встретил
ОСОБА_1 и дал ему 300 грн. на лечение брата, который лежал в больнице.
Он ранее оговаривал ОСОБА_1, так как его вежливо просили
об этом, ему сказали, что ОСОБА_1 дал такие показания, что если он с этим
согласен, то им дадут минимальный срок наказания по 3-4 года лишения свободы.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ОСОБА_2,
данных им в качестве обвиняемого и подсудимого предыдущих судебных заседаниях
ОСОБА_2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины
признавал полностью и показал, что 09 ноября 2005 года около 13.00 часов он находился дома по вышеуказанному
адресу, и с балкона увидел, что пенсионеры получают пенсию. Потом он пошел к
своему знакомому ОСОБА_1 и рассказал ему об этом. Потом они пошли гулять,
употребляли спиртные напитки, около 17.00 часов ОСОБА_2 предложил ОСОБА_1,
залезть в одну из квартир его дома, а именно в кв.44, где проживает одинокий
пожилой мужчина, примерно 60-70 лет, также ОСОБА_2 знает, что он плохо слышит,
и забрать у него деньги. ОСОБА_1 согласился, около 23.00 часов они пришли к
дому АДРЕСА_7, подошли к дому со стороны д/с «Белочка», определили окно кв.
НОМЕР_1, расположенной на первом этаже. Потом сняли штапики и вытащили первое стекло, второе
стекло было треснутое, поэтому они достали кусок треснутого стекла, ОСОБА_2
открыл раму окна и залез в квартиру, после него залез ОСОБА_1. В этот момент в
комнату зашел пожилой мужчина, как его зовут ОСОБА_2 не знает, но так как они
проживают с ним в одном доме, то знает, что это хозяин квартиры. ОСОБА_2
подбежал к нему обхватил его за плечи и оба упали на пол, в этот момент
подбежал ОСОБА_1, который стал бить мужчину кулаком по лицу, нанеся ему при
этом не менее трех ударов, в это время ОСОБА_2 держал хозяина квартиры. Потом
ОСОБА_1 пошел искать деньги, а ОСОБА_2 остался держать пожилого мужчину.
Примерно через пять минут ОСОБА_1 вернулся и сказал, что нашел деньги в сумме
700грн, после этого ОСОБА_2 отпустил хозяина квартиры, и они вылезли в окно на
улицу. Забежав в один из подъездов дома АДРЕСА_10, ОСОБА_1 и ОСОБА_2
пересчитали и поделили деньги, по 350грн каждому. Потом купили пиво и пошли к
знакомомуОСОБА_10, фамилию не знаю, проживающему по ОСОБА_9.
/том 4. л. д.221-223; Том.5 л.д. 120/ Допрошенный по
существу предъявленного обвинения в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою
вину в совершении преступления, предусмотренных ст. 187 ч.3 УК Украины не
признал полностью и показал, что 09 ноября 2005 года он вместе с ОСОБА_2вечером
гуляли по городу. ОСОБА_2 сказал ему, что сходит домой на полчаса и они опять
встретятся возле магазина «Кавказ». ОСОБА_2 пришел туда к нему и одолжил ему 300грн на лечение брата. Их нашли работники
милиции, попросили вежливо, чтобы он сознался в этом преступлении, пообещав,
что его, ОСОБА_1, выпустят и не дадут более трех лет лишения свободы, когда им
дали по 6 лет, он решил "написать апелляцию.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ОСОБА_1,
данных им на досудебном следствии, а также в предьщущих судебных заседаниях
следует, что ОСОБА_1 вину в совершении данного преступления признавал полностью
и показал, что 09 ноября 2005 года около 13.00 часов домой к нему пришел
ОСОБА_2, который сказал ему, что он видел как в его доме, в этот день
пенсионеры получали пенсию, и предложил ОСОБА_1 залезть в квартиру к одному
пожилому мужчине, который проживает в одном доме с ОСОБА_2, его квартира
находится на первом этаже, также ОСОБА_2 сказал, что этот мужчина одинокий и он
плохо слышит, и ОСОБА_2 предложил забрать у этого мужчины деньги. ОСОБА_1
согласился. После этого они до вечера гуляли по городу, распивали спиртные
(пиво). Около 23.00 часов они пришли к дому АДРЕСА_7.,
со стороны д/с «Белочка» подошли к окнам квартиры № 44, потом вытащили штапики и достали первое стекло, второе
стекло лопнуло и разбилось, потом ОСОБА_2 открыл окно и залез в комнату, за ним
залез ОСОБА_1. В это время в комнату вошел ранее не известный ОСОБА_1 пожилой
мужчина, как сказал ОСОБА_2, это был хозяин квартиры, ОСОБА_2 подбежал к нему и
свалил мужчину с ног. В этот момент к мужчине, который находился на полу,
подбежал ОСОБА_1 и нанес ему два удара кулаком по лицу, потом сказал ОСОБА_2,
чтобы он держал мужчину, а сам пошел искать деньги в другую комнату. Спустя
пять минут он нашел деньги в сумме 700грн, они находились в шкафу под коробкой.
ОСОБА_1. забрал эти деньги, вернулся в комнату, где находился ОСОБА_2, который
держал хозяина квартиры, и сказал, что нашел деньги. После этого ОСОБА_2
отпустил этого мужчину и они вылезли через окно на улицу. Потом в одном из
подъездов дома АДРЕСА_9, они пересчитали и поделили деньги, каждому по 350грн.
Потом купили пиво и пошли в гости к своему знакомомуОСОБА_10, который проживает
/ том 4 л.д. 207-208 Том.5 л.д. 121 оборот/ / Допросив подсудимых, потерпевшего,
свидетелей, исследовав материалы дела суд считает виновность ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении инкриминируемых им преступлений нашла полное
подтверждение исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:
Потерпевший ОСОБА_5суду показал, что примерно в середине
марта 2005г. он приобрёл себе за 980грн. новый цветной телевизор «ANIDA» диагональю 51см. серо-белого цвета.
09.09.2005г. он пошёл на работу в третью смену в 17.30 часов, закрыл за собой
входную дверь, а когда вернулся 10.09.2005г. около 05.00 часов с работы, то
обнаружил, что дверь в квартиру выбита и отсутствует телевизор. Чуть позже
ОСОБА_5также обнаружил на кухне пропажу электрочайника белого цвета стоимостью
150грн., а в коридоре - спортивной сумки тёмно-синего цвета стоимостью 50грн. В
квартире он живёт один. Кто мог совершить указанную кражу, он не знал. Лишь
позже от работников милиции узнал, что данная кража была совершена ОСОБА_3 и
Из оглашенных в судебном заседании показаний
потерпевшего ОСОБА_7, не явившегося в судебное заседание в связи со смертью,
следует, что он проживает один, 09.11.2005 года он получил пенсию 750грн
(купюрами номиналом по десять гривен), и на протяжении целого дня находился
дома. Около 23.00 часов он смотрел телевизор, вдруг услышал шум в спальне. Он
зашел в спальню и увидел возле окна сидят два парня, он хотел уйти, но один из
парней на прыгнул на него и свалил с ног. ОСОБА_7. плохо видит, поэтому лица
запомнил плохо, но помнит, что один из парней был помоложе, другой постарше.
Тот который по моложе сбил с ног ОСОБА_7 и наносил ему удары кулаком по голове
и ребрам, нанеся при это не менее десяти ударов и постоянно кричал на него,
спрашивая, где деньги. В это время второй парень пошел искать деньги в другую
комнату, а первый держал его. Примерно через двадцать минут второй парень
вернулся и оба вылезли на улицу через окно. После этого он встал и обнаружил,
что у него пропало 730,0грн. Он
пошел к соседке на второй этаж, в кв.45 и попросил вызвать милицию.
/ том.4 л.д. 72-73 /
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей
ОСОБА_6, которая не явилась в судебное заседание в связи со смертью, следует,
что она после смерти своего мужа уже на протяжении четырёх лет проживает сама.
10.09.2005г., когда на улице было темно, точное время сказать не может, т.к.
часов у неё нет, она лежала и спала в зале на диване. В это время ОСОБА_6
услышала, как в квартиру кто то зашёл. Их было двое, т.к. они между собой
разговаривали. Один из них зашёл в зал и увидел её. Он второму сообщил: «Здесь
бабушка!». Она спросила у них, кто они такие и зачем пришли и чтобы они
уходили. Один из них ударил ОСОБА_6 ногой в область груди. От этого она упала
на диван. После этого один из тех парней стал начал ходить по квартире и
при этом говорил, что она богато живёт. Потом эти ребята
стали доставать из серванта, стоящего в зале, хрустальную посуду, часть из них
которой разбили, а часть положили в имеющийся у них пакет. Они также спрашивали
у неё, где лежат деньги. После этого они что то ещё взяли, а на шум прибежали
соседи и те парни начали убегать. Обследовав сервант, они обнаружили, что там
отсутствуют: 15 хрустальных рюмок стоимостью 4грн. каждая, 15 хрустальных
бокалов стоимостью 6грн. каждый, 15 хрустальных рюмок на ножке стоимостью
2грн., 1 кофейный сервиз на 6 персон Стоимостью 40грн., а второй кофейный
сервиз на 6 персон стоимостью 70грн. Соседи всё битое выкинули в мусорку ещё до
приезда работников милиции. Также из спальни продал утюг стоимостью 45грн. (но
его позже вернул сосед), из кухни - керамическая пепельница стоимостью 8грн.
(её также выкинули вследствие того, что она разбита) и будильник стоимостью 10
грн. (в результате падения пришёл в негодность). Возле входной двери стояла
музыкальная колонка, которую, как ей пояснили, также хотел вынести один из этих
парней. Т.е. всего указанные парни пытались похитить имущество на сумму 483грн.
В результате пригодным осталось имущества на сумму 175грн. На сумму 308грн. в
суде будет заявлять гражданский иск. Также захотела сообщить, что с серванта
пропали 5 её медалей: «30 лет победы в Великой Отечественной войне
1941-1945г.г.», «50 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.»,
«Защитнику Отечества», «50 лет освобождения Украины», «За доблестный труд в
Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.». Хотя они никакой материальной
ценности не представляют, но имеют большую моральную цену для ОСОБА_6.
/том.1 л.д.73; Том.3 л.д.21 / Свидетель ОСОБА_8суду
показал, 09 ноября 2005 года он был на улице. Ему на мобильный телефон позвонил
его отец, сказал, что к нему пришли какие-то ребята, хотят срочно с ним
поговорить. Он подошёл к своему дому во двор. Там его ждали ОСОБА_3 и парень по
кличке «красный» (как позже он узнал - его зовут ОСОБА_4), которые были в
состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе беседы с ними, они ему
предложили купить у них цветной телевизор белого цвета с пультом дистанционного
управления (фирму не помнит). ОСОБА_4 сказал, что это его телевизор, есть все
документы на него, и что ему срочно нужны деньги, т.к. тот собирается уезжать в
г.Киев. Также он ему дал все документы, в т.ч. и гарантийный талон.
ОСОБА_8согласился и приобрёл этот телевизор у них за 245грн., при этом
оставаясь им должным 55грн., т.к. договорились за ЗООгрн. Деньги он отдавал
ОСОБА_4 После этого, 10.09.2005г. с утра ОСОБА_8поехал в г.Днепропетровск, где
на радио рынке «Метеор» осуществил обмен указанного телевизора на мобильный
телефон, доплатив 200грн. Затем вернулся в г. Першотравенск.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
ОСОБА_8, не явившейся в судебное заседание в связи с переменой места
жительства, в неизвестном направлении, следует, что 09.09.2005г. примерно в 23.
часов она собралась ложиться спать и примерно минут через 5-10 услышала какой
то шум в подъезде. Она подошла к двери и посмотрела в глазок, увидела, как двое
молодых парней стояли на их площадке. Один был невысокого роста, а другой был
повыше. Тот, что повыше, стучал в НОМЕР_3, а другой - как она потом узнала,
ОСОБА_3, ковырялся в её замочной скважине. У них ничего не получалось, затем
тот, что повыше толкнул дверь кв.3,
где проживает ОСОБА_6 (та её часто не закрывает, т.к. забывает). Дверь
открылась, и они зашли в квартиру, потом минут через 5 они вышли. У ОСОБА_3, в
руках был пакет, минуты через 3 они вернулись с улицы обратно, при этом у
ОСОБА_3 в руках была бутылка пива. Они снова открыли двери НОМЕР_4, зашли туда,
и ОСОБА_9 услышала, как они кричали на бабушку: чтобы она ложилась спать, а то
они её убьют. По голосу было слышно, что они выпившие. Также ОСОБА_3 кинул в
бабушку бутылку, и они зашли в квартиру. Что они там с ней делали, она не
знает, но она громко кричала и ОСОБА_9 вызвала милицию. Перед тем, как приехала
милиция, к бабе спустилась соседка со своим мужем с НОМЕР_5. Когда они подошли
к квартире, то тот, что повыше начал
выходить из квартиры и в руках у него был свёрток из
наволочки. Она так поняла, там была посуда, и когда он вышел, то соседка
ударила его качалкой по спине, он бросил свёрток, достал какой то предмет (по
внешнему виду - или нож, или отвёртка) и стал им угрожать, но потом убежал, а
ОСОБА_3 остался в квартире. В это время приехали работники милиции, стали
искать ОСОБА_3, нашли его в зальной комнате за шкафом и задержали. При этом он
оказывал работникам милиции некоторое сопротивление. ОСОБА_9 видела у бабы на
лице ссадины и кровоподтёки. После этого она пошла к себе домой спать.
Том 3 л.д. 23 / Аналогичные показания
свидетель ОСОБА_9 давала
суду в предыдущих
судебных заседаниях, которые оглашены судом в данном судебном заседании.
Свидетель ОСОБА_10 суду показал, что 10.09.2005 года
Примерно в 00.10 часов он находился дома, спал и услышал звонок телефона и
подняв трубку услышал от соседки из кв.2 о том, что к бабушке в кв.3 зашли неизвестные и требуют с неё
деньги. ОСОБА_10 вышел из квартиры и спустившись на 1-ый этаж, подойдя к кв.3 увидел выходящего в подъезд
неизвестного ему парня на вид - около 22-25 лет, рост около 170см., светлый
коротко стриженый волос. Был одет в чёрную курточку. Он остановил его, но он
попытался убежать. Тогда ОСОБА_10 взял и оттолкнул его к перилам. Парень бросил
простынь с вещами, в которой зазвенело стекло и из кармана у него выпал
будильник. Также парень достал отвёртку и попытался напасть на него, но
ОСОБА_10 взял утюг, который выпал из простыни и решил в случае чего
обороняться, но он убежал на улицу. Также в квартире находился второй
неизвестный парень, который при выходе в подъезд увидел его и вернулся обратно.
В это время, спустя 5 минут, приехали работники милиции и забрали парня,
который спрятался в спальне за шторами - ОСОБА_3. Также ОСОБА_10 стало известно
от бабушки, что неизвестные парни похитили её медали, требовали с неё деньги и
ударили бутылкой по голове. Парня, который убежал, ОСОБА_10 смог опознать -это ОСОБА_4.
Свидетель ОСОБА_11 суду показала, что 10.09.2005 года
примерно в 00. часов она находилась дома, спала. Вдруг услышала звонок телефона
и её муж ОСОБА_10, подняв трубку услышал от соседки из кв.2 о том, что к
зашли неизвестные и требуют с неё деньги. ОСОБА_11 вместе со своим мужем вышла
из квартиры и спустившись на 1-ый этаж, подойдя к кв.3 увидела выходящего в подъезд
неизвестного ей парня на вид - около 22-25 лет, рост около 170см., светлый
коротко стриженый волос. Был одет в чёрную курточку. ОСОБА_11 у него спросила,
что это такое тут делается и ударила его по спине имеющейся у неё скалкой. Муж
также попытался остановить его, но он попытался убежать. Тогда муж взял и
оттолкнул его к перилам. Парень бросил простынь с вещами, в которой зазвенело
стекло и из кармана у него выпал будильник. Также парень достал из кармана
какой то предмет и держа его в руках, стал говорить её мужу, что иди сюда,
поговорим с тобой, но ОСОБА_10 взял утюг, который выпал из простыни и решил в
случае чего обороняться, но парень убежал на улицу. Также в квартире находился
второй неизвестный парень, который при выходе в подъезд увидел их и вернулся
обратно. В это время, спустя 5 минут, приехали работники милиции и забрали
парня, который спрятался в спальне за шторами - ОСОБА_3. Также ЛИЦУ. 11 стало
известно от бабушки, что неизвестные парни похитили её медали, требовали с неё
деньги и ударили бутылкой по голове.
Свидетель ОСОБА_12 суду показал, что 10.09.2005г. около
00.30 часов к нему домой пришёл его племянник ОСОБА_13 и сообщил, что к его
матери ОСОБА_6 в квартиру пришли какие-то ребята, побили её и хотели похитить
какие-то вещи. ОСОБА_12 сразу же пошёл к матери - АДРЕСА_7. Его мать дома
проживает сама после смерти его отца, из-за этого у
неё чуть нарушена психика. Когда он пришёл, то в
квартире уже была его невестка и соседи. Зайдя в квартиру, ОСОБА_12 обнаружил
стёкла из разбитой бутылки.
Соседи пояснили, что ночью какие-то парни ворвались в квартиру его матери и
начали её бить, требуя денег. Потом они что-то пытались вынести из квартиры
(это было замотано в наволочку). Но когда соседи попытались их остановить, то
те парни пытались убежать и все вещи выбросили. При этом один из парней убежал,
а второй - ОСОБА_3, был задержан. Как ОСОБА_12 понял от соседей, тот который
убежал нёс наволочку. Обследовав сервант, обнаружил, что там отсутствуют: 15
хрустальных рюмок стоимостью 4грн. каждая, 15 хрустальных бокалов стоимостью
6грн. каждый, 15 хрустальных рюмок на ножке стоимостью 2грн., 1 кофейный сервиз
на 6 персон стоимостью 40грн., а второй кофейный сервиз на 6 персон стоимостью
70грн. Соседи сообщили, что всё битое они выкинули в мусорку ещё до приезда
работников милиции. Потому ОСОБА_12 принёс для оценки стоимости товароведу
оставшиеся в серванте экземпляры пропавшего. Также из спальни пропал утюг
стоимостью 45грн. (его вернул сосед), из кухни - керамическая пепельница
стоимостью 8грн. (её также выкинули вследствие того, что она разбита) и
будильник стоимостью 10грн. (в результате падения пришёл в негодность, но ОСОБА_12
также его принёс для оценки стоимости). Возле входной двери стояла музыкальная
колонка, которую, как ему пояснили, также хотел вынести ОСОБА_3. Т.е. всего
указанные парни пытались похитить имущество на сумму 483грн. В результате
пригодным осталось имущества на сумму 175грн. На сумму 308грн. Также хочет
сообщить, что с серванта пропали 5 медалей его матери: «30 лет победы в Великой
Отечественной войне 1941-1945г.г.», «50 лет победы в Великой Отечественной
войне 1941-1945г.г.», «Защитнику Отечества», «50 лет освобождения Украины», «За
доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.». Хотя они никакой
материальной ценности не представляют, но имеют большую моральную цену. Их они
не обнаружили, по видимому их унёс парень, которого не смогли задержать.
Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании показала, что
она проживает в одном доме с ОСОБА_7 в городе АДРЕСС 6, а ОСОБА_7 проживал в
квартире НОМЕР_1. 09 ноября около 12.30 часов пенсионеры их подъезда, в том
числе и она получили пенсию. После этого на протяжении целого дня она и ее муж
находились дома и никуда не выходили. Около 23.00 она находилась дома смотрела
телевизор, читала газеты, ее муж уже спал, в это время в дверь постучали, она
подошла спросила: кто там. В дверь стучал ее сосед с НОМЕР_1 квартиры ОСОБА_7,
она не открывая двери, спросила у него, ето ему надо, он попросил ее вызвать работников милиции и
сказал, что его ограбили. Она вызвала милицию подошла к дверям и сказала
ОСОБА_7, что вызвала работников милиции, но его уже не было, по-видимому он
спустился на первый этаж к себе в квартиру.
Свидетель ОСОБА_14 суду показала, что 15 ноября 2005
года, около 14.00 часов возле Першотравенского ГО УМВД Украины в
Днепропетровской области она, следователь, и гражданин, ранее ей неизвестный,
представившейся ОСОБА_2, сели в служебный автомобиль УАЗ г/н НОМЕР_6, после
чего следователь предложила указать места, где он совершал кражи чужого
имущества в г. Першотравенске, на что ОСОБА_2 ответил согласием, и показывал
места совершения им краж, а также ОСОБА_2 попросил проследовать за ним к дому
по ул. Чайковского г. Першотравенска, где предложил всем обойти дом со стороны
детского садика «Белочка» и указал на окно, расположенное на первом этаже, т.е.
на окно квартиры, на котором, как пояснил ОСОБА_2, он 09 ноября 2005 года, по
предварительному сговору с ОСОБА_1, вытащили стекла, после чего ОСОБА_2, открыл
оконную раму и оба проникли в квартиру, где, увидев хозяина квартиры ОСОБА_7,
ОСОБА_2 сбил его с ног и держал, лежащего на полу, а ОСОБА_1 нанес последнему
не менее трех ударов кулаком по лицу, после чего ОСОБА_2 продолжал держать
ОСОБА_7, а ОСОБА_1 пошел искать деньги, вернувшись из соседней комнаты примерно
чрез пять минут, ОСОБА_1 сообщил ОСОБА_2, чтр он нашел деньги в сумме 700грн.
После чего ОСОБА_2 отпустил ОСОБА_7 и оба вылезли через окно на улицу,
забежав в подъезд дома 6 по ул.Дзержинского
г.Першотравенска, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 поделили похищенные деньги по 350грн
Кроме это, 15 ноября 2005 года, около 15.00 часов возле
Першотравенского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области она, следователь, и
гражданин, ранее ей неизвестный, представившейся ОСОБА_1, сели в служебный
автомобиль УАЗ г/н НОМЕР_6, после чего следователь предложила указать места,
где он совершал кражи чужого имущества в г. Першотравенске, на что ОСОБА_1
ответил согласием, и показывал места совершения им кражи, а также ОСОБА_1
попросил проследовать за ним к дому по ул. Чайковского г.Першотравенска, где
предложил всем обойти дом со стороны детского садика «Белочка» и указал на
седьмое окно, расположенное на первом этаже, т.е. на окно квартиры, на котором,
как пояснил ОСОБА_1, он 09 ноября 2005 года, по предварительному сговору с
ОСОБА_2, вытащили стекла, после чего ОСОБА_2 открыл оконную раму и оба проникли
в квартиру, где, увидев в комнате хозяина квартиры -ОСОБА_7, ОСОБА_2 сбил его с
ног и держал, лежащего на полу, а ОСОБА_1 нанес последнему не менее двух ударов
кулаком по лицу, после чего ОСОБА_1 сказал ОСОБА_2 продолжать держать ОСОБА_7,
а он пошел искать деньги, спустя примерно пять минут, в одной из комнат в
шкафу, под черной коробкой, ОСОБА_1 нашел деньги в сумме 700грн. Забрав
указанную сумму он вернулся у ОСОБА_2, после чего ОСОБА_2 отпустил ОСОБА_7 и
оба вылезли через окно на улицу, забежав в подъезд дома 6 по ул.Дзержинского
г.Першотравенска, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 поделили похищенные деньги по 350 грн
каждому. После этого все проследовали в Першотравенский ГО.
Виновность ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении
инкриминируемых им преступлений
подтверждается также протоколами осмотра:
- квартиры потерпевшего ОСОБА_5 где обнаружены
поврежденные входные двери, а также обнаружена
в комнате пустая коробка из -под телевизора «Анида» и кусок пенопласта на полу.
/Том 3.л.д.5/ -протоколом осмотра квартиры ОСОБА_6, из
которого следует, что входные двери в исправном состоянии, в зальной комнате
стоит сервант, дверцы которого открыты, на полках стоят хрустальные рюмки,
чашки фарфоровые, а также на полках имеются круги, где отсутствует пыль
размером как хрустальные рюмки, и другими материалами дела в их совокупности.
Виновность ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении
инкриминируемого им преступления подтверждается также протоколом осмотра
квартиры потерпевшего ОСОБА_7,от 10 ноября 2005 года из которого следует, что в
спальной комнате, которая расположена левее от входной двери разбито двойное
оконное стекло, осколки стекла лежат в спальне на полу. При входе в спальную
комнату, которая расположена правее от входной двери имеется на полу пятно
диаметром 22 см. бурого цвета, похожее на кровь и фототаблицей к указанному
протоколу./том 4.л.д.37,л.д.44-47/,протоколами осмотра и добровольной выдачи
денежных купюр от 10 ноября 2005 года ОСОБА_1 достоинством по 10грн на сумму 260грн/том.4 л.д.39/ и
ОСОБА_2/том 4.л.д.41 / на сумму 300грн,
как пояснили при этом ОСОБА_1 и ОСОБА_2, что эти деньги они похитили вечером 09
ноября 2005 года из квартиры ОСОБА_6 у ОСОБА_7,
приобщенными по делу вещественными доказательствами и переданными потерпевшему
ОСОБА_7/том 4.л.д.78/,протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с ОСОБА_1, ОСОБА_2от 15 ноября 2005 года в присутствии понятых, из
которых следует, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подробно рассказывали и показывали о
совершенных ими действиях 09 ноября 2005 года
при похищении денег у потерпевшего ОСОБА_7 /том.4
л.д.143-144; том 4. л.д.146-147/,заключением судебно-медицинского эксперта
НОМЕР 1 от ДАТА 2 согласно которого у потерпевшего ОСОБА_7 выявлены телесные
повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин лица, ушибленных ран в
области левой скуловой дуги и в области верхней челюсти слева, ссадин слизистых
оболочек губ. Вышеописанные телесные повреждения вызвали расстройство здоровья
продолжительностью свыше шести дней, но не более трех недель и по данному
признаку оцениваются как повреждения легкие повлекшие кратковременное
расстройство здоровья. Повреждения причинены действием тупых твердых предметов
действующих по ударному механизму и давность причинения повреждений может
соответствовать 09 ноябрю 2005 года/том4. л.д. 169-170/ и другими материалами
дела в их совокупности.
Оценивая отрицание подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_1 своей
причастности к совершению инкриминируемых им преступлений суд считает их
способом защиты, желанием уйти от ответственности за содеянное, указанное
отрицание своей причастности к совершению вменяемых им преступлений
опровергается совокупностью вышеизложенных судом, исследованных в ходе
судебного следствия, доказательств. Отрицание причастности ОСОБА_4 и ОСОБА_1 к
совершению вменяемых им преступлений подсудимыми ОСОБА_2и ОСОБА_3 в судебном
заседании суд считает их данными в судебном заседании из чувства ложного
товарищества, желанием оказать услугу своим товарищам, это отрицание
противоречит вышеизложенным судом доказательствам, а также показаниям ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 на досудебном следствии, где они уличали ОСОБА_4 и ОСОБА_1 в совершении
вменяемых им преступлений, которые сообразуются с совокупностью вышеизложенных
исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Суд считает правильной юридическую квалификацию
содеянного ОСОБА_1 и ОСОБА_2по ст. 187 ч.3 УК Украины как нападение с целью завладения чужим
имуществом, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с
насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося 'нападению,
соединенное с проникновением в жилище.
Суд считает правильной юридическую квалификацию
содеянного ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по эпизоду от 09 сентября 2005 года по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой
лиц, соединенное с проникновением в жилище.
Суд считает правильной юридическую квалификацию
содеянного ОСОБА_4 по эпизоду от 10 сентября 2005 года по ст. 186 ч.3 УК
Украины как открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не
опасным для жизни и здоровья потерпевшей, совершенное повторно, по
предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
Суд считает правильной юридическую квалификацию
содеянного ОСОБА_3 по эпизоду от 10 сентября 2005 года по ст.15 4.3-186 ч.3 УК
Украины как покушение на открытое похищение чужого имущества, соединенное с
насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, совершенное повторно, по
предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает
степень тяжести совершенных преступлений каждым из них, личность каждого из
подсудимых, положительно характеризующихся по месту жительства, обстоятельства,
смягчающие и отягчающие
наказание, молодой возраст всех подсудимых, совершение
преступления ОСОБА_2едва достигнув совершеннолетия, их воспитание в неполных
семьях, их бытовую и социальную неустроенность, признание вины и раскаяние
ОСОБА_2 и ОСОБА_3, тяжелое семейное положение подсудимого ОСОБА_1, который
проживает с матерью-пенсионеркой и братом инвалидом 1 группы.
Суд считает, что подсудимые должны понести наказание за
содеянное связанное с
При этом суд считает возможным назначения подсудимым
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 187
применением ст. 69 УК
Украины ниже низшего
предусмотренного санкцией статьи, учитывая совокупность смягчающих их наказание
Поскольку подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 совершили
вменяемые им преступления до осуждения их приговором Першотравенского
городского суда Днепропетровской области от 25 апреля 2006 года суд считает,
что на основании ст.70 ч.4 УК Украины им следует полностью поглотить
назначенные им указанным приговором меры наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324
УПК Украины суд,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 признать виновными каждого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины и назначить меру наказания с применением ст.
69 УК Украины ниже низшего предела в виде лишения свободы сроком ИНФОРМАЦИЯ 13
На основании ч.4 ст.70 УК Украины ОСОБА_1, ОСОБА_2
полностью поглотить назначенную меру наказания приговором Першотравенского
городского суда Днепропетровской области от 25 апреля 2006 года и окончательную
меру наказания назначить каждому в виде лишения свободы сроком ИНФОРМАЦИЯ 13.
ОСОБА_3, ОСОБА_4 признать виновным каждого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы
сроком ИНФОРМАЦИЯ 14 каждому.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 15 4.3-186 ч.3
УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком ИНФОРМАЦИЯ
На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим меру
наказания ОСОБА_3 назначить в виде лишения свободы сроком ИНФОРМАЦИЯ 15.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины ОСОБА_3 полностью
поглотить назначенную меру наказания по приговору Першотравенского городского
суда Днепропетровской области от 25 апреля 2006 года и окончательную меру
наказания ОСОБА_3 назначить в виде лишения свободы сроком ИНФОРМАЦИЯ 15.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения
свободы сроком ИНФОРМАЦИЯ 16.
На основании ч.І ст.70 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим меру
наказания ОСОБА_4 назначить в виде лишения свободы сроком ИНФОРМАЦИЯ 16.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 оставить прежнюю содержание под стражей до вступления приговора в
Меру наказания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 исчислять с 27 октября
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_1 и ОСОБА_2
отбытые ими меры наказания в виде лишения свободы по приговору Першотравенского
городского суда Днепропетровской области от 25 апреля 2006 года с 10 ноября
2005 года до 27 октября 2006 года, то есть по 11/одиннадцать/месяцев 16 дней
Меру наказания ОСОБА_3 исчислять с 27 октября 2006 года.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_3 отбытую им меру
наказания в виде лишения свободы по приговору Першотравенского городского суда
Днепропетровской области от 25 апреля 2006 года с 12 сентября 2005 года до 27
октября 2006 года, то есть 13 /тринадцать/месяцев 14 дней.
Меру наказания ОСОБА_4 исчислять с 09 декабря 2005 года.
Вещественные доказательства по делу, переданные на
сохранение потерпевшему ОСОБА_7., оставить у него по принадлежности /том 4
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в
апелляционный суд Днепропетровской области через Першотравенский городской суд
в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, осужденными ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в тот же срок с момента вручения им копии приговора.