Справа № 1-598/11

ПОСТАНОВА
Іменем України
30 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові зауваження засудженого ОСОБА_4 на протокол судового засідання, суд,

в с т а н о в и в:
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 16.12.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК України; ч.3 ст.187 КК України; ч.1 ст. 263 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить засудженому на праві приватної власності; ОСОБА_6 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та обрано покарання у вигляді 7 років позбавлення волі та ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.187 КК України; ч.5 ст.27 ч.3 ст.187 КК України, ч.1 ст.263 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить засудженому на праві приватної власності, вирішено питання щодо стягнення витрат за проведення експертиз, речових доказів.

27.05.2014року /т.12 а.с.240-242/ та 04.09.2014 року /т.13 а.с.87-88/ підсудний ОСОБА_4 подав до суду зауваження, які є однаковими за своїм змістом, на протокол судового засідання від 28.01.2014 року у вказаній кримінальній справі, які були подані суду в стадії судових дебатах. У зауваженнях зазначив, що при ознайомленні із протоколом судового засідання виявив невідповідність у його змісті. Так, під час огляду речового доказу мобільного телефону «Самсунг SGH-і 200», у протоколі зафіксовано відповідь ОСОБА_6 на запитання ОСОБА_7 : «Я міг дзвонити із даного телефону ОСОБА_8 і Варчевському», а в дійсності ОСОБА_9 говорив, що міг дзвонити із даного телефону лише ОСОБА_8 , а не ОСОБА_8 і Варчевському. Крім цього, під час огляду речового доказу речей із синього наплічника з написом «ЛОТТО», у протоколі зафіксована відповідь ОСОБА_5 на запитання на запитання ОСОБА_4 : «У цьому рюкзаку є мої натфелі. Я їх не продавав ОСОБА_4 в день нападу», а в дійсності ОСОБА_5 замість записаної фрази «не продавав» говорив «не передавав».
В судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та прокурор підтримали зауваження на протокол судового засідання з підстав викладених у заяві та не заперечили проти зазначених у заяві зауважень.
Зі змісту ст.87 КПК України (в ред. 1960 року) основним засобом фіксації перебігу судового розгляду справи є протокол судового засідання. У ході кожного судового засідання суду першої інстанції, а також при кожній окремій процесуальній дії, вчиненій поза постійним місцем засідання суду першої інстанції, складається протокол. У протоколі судового засідання відображаються всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні чи при вчиненні окремої процесуальної дії.
Відповідно до ч. 1 ст.88 КПК України (в ред. 1960 року), сторони мають право знайомитись з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.
Згідно зі ст.88-1 КПК України (в ред. 1960 року), зауваження на протокол розглядаються, якщо справа розглядалася суддею одноособово, - головуючим. Суд розглядає зауваження на протокол судового засідання і в разі згоди із зауваженнями посвідчує їх правильність.
Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо зауваженьзасудженого ОСОБА_4 , перевіривши правильність складення протоколу судового засідання,суд приходить до висновку, що зауваження на протокол судового засідання від 28.01.2014 року необхідно прийняти до уваги та посвідчити їх правильність.

Керуючись ст.ст.87, 88, 88-1 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

п о с т а н о в и в:
Зауваження ОСОБА_4 на протокол судового засідання від 28.01.2014 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 задовольнити.
Посвідчити правильність зауважень на протокол судового засідання від 28.01.2014 року /т.12 а.с.113-115/.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає .
Суддя:

Оригінал постанови.