Справа №454/3188/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2014 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження, з обвинувальним актом та угодою про примирення щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого , уродженця с.Хрипськ Любомильського району Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_5 13 вересня 2014 року приблизно о 12 год. 30 хв. з метою спричинення умисних тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї господарства в якому проживає спільно з ОСОБА_4 та знаходиться в АДРЕСА_1 , під час вчинення сімейної сварки із ОСОБА_4 , використовуючи молоток, як предмет яким мав намір спричинити останній тілесні ушкодження , кинув даним молотком у напрям, де перебувала ОСОБА_4 та влучив ним у ліву ногу. Внаслідок своїх протиправних умисних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на лівій нозі, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 222 від 07.11.2014 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування та в ході підготовчого судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому його кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, щиро розкаявся.

Під час досудового розслідування 7 листопада 2014 року підозрюваний ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження підозрюваний та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді у виді 80 годин громадських робіт.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, який є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ч.1 ст. 125 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Вивчивши документи кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_5 цілком зрозумілі його права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_4 також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Після наданих роз`яснень обвинувачений та потерпіла не заперечили проти затвердження угоди про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 також просив затвердити угоду про примирення.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 07 листопада 2014 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Визнати винним та обрати узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1