overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-46 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09"
липня 2007 р. Братський
районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючого-судді ГубановоїВ.М.

при
секретарі Любченко
Л .В.

за
участю прокурора Мерімеріна
К.Г.

начальника
Братської КВІ - Бровко Г.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі
Братське подання Братської КВІ про звільнення від подальшого відбування
покарання в зв'язку з актом про амністію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с
Ульянівка Братського району Миколаївської області, українця,
громадянина України, освіта
неповна середня, проживаючого в
незареєстрованому шлюбі, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Братскої КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого
відбування покарання в зв'язку з актом про амністію ОСОБА_1, посилаючись на те,
що вироком Братського районного суду Миколаївської області від 20
березня 2007р. ОСОБА_1. засуджений
за ст.
185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з
випробуванням згідно ст. 75 КК України
строком на 1 рік 6 місяців. На підставі
ст. 1 п."ґ" Закону
України "Про амністію" від 09 червня 2007 року ОСОБА_1. підлягає
звільненню від подальшого відбування покарання,
оскільки батько засудженого - ОСОБА_2. на день набрання цим Законом
чинності досяг 70-річного віку, а інших
працездатних дітей не має.

В
судовому засіданні начальник Братскої КВІ Бровко Г.Л. підтримав викладені в
поданні вимоги.

Вивчивши
подання, думку прокурора Мерімеріна
К.Г., який вважає можливим застосувати
до засудженого амністію, оскільки
останній підпадає під дію п."ґ"
ст. 1 Закону України "Про
амністію" від 09 червня 2007 року,
вивчивши матеріали справи, суд
вважає викладені в поданні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В
зв'язку з вищевикладеним, необхідно
застосувати до ОСОБА_1 п."ґ"
ст. 1 Закон
України "Про амністію" від 09 червня 2007 року і у відповідності з
вимогами вказаного закону звільнити від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст. 1
п. "ґ" Закону України "Про амністію" від 09 червня 2007
року, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засудженого вироком Братського районного суду
Миколаївської області від 20 березня 2007 року,
у відповідності зі ст. 1
п."ґ" Закону України "Про амністію" від 09 червня 2007

року, від подальшого відбування покарання
звільнити.

На
постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.
ПОСТАНОВА

Іменем України

9.07.07
року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Квітки ОМ., при
секретарі Баранник Н.В. з участю прокурора Петрова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Олександрії справу про обвинувачення

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року
в

с. Мартоіванівці м.
Олександрії
Кіровоградської області,

українця, громадянина України, з
вищою освітою, одруженого,

працюючого приватним
підприємцем, не судимого,
проживаючого в

м. АДРЕСА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст.
172 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Справа
підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для
зміни або обрання запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства
таких порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Обвинувачений
на цей час досяг віку - 63 роки, тобто
віку, передбаченого ст. 1 п. „Г" Закону
України „Про амністію" за 19.04.07 року. Обвинувачується, у вчинені злочину, який відноситься до категорії не тяжких, а тому підпадає під дію Закону України „Про
амністію" за 19.04.07 року. Згоден щодо закриття даної кримінальної справи
по амністії.

Прокурор проти
застосування акту про амністію не заперечує.

Дослідивши
думки прокурора, потерпілої, адвоката та підсудної вважаю, що провадження у справі необхідно закрити
відповідно до ст. 1 п.
„Г" та п. „Б" Закону України „Про амністію".

Суд не входить в
оцінку доказів.

На
підставі ст. 1 п.
„Г" та п. „Б" Закону України „Про амністію"
19.04.07 року, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 6
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України
провадженням закрити.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом 7 діб через Олександрійський
міськрайонний суд.
Справа № 9-36
ПОСТАНОВА

про проведення огляду

смт. Черняхів 16
липня 2007 року

В.о.
голови Черняхівського районого суду Слободенюк Н.Є., розглянувши подання Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області та дослідивши матеріали, зареєстровані в ЖРЗПЗ № 880 від 09.07. 2007
року,

ВСТАНОВИЛА:

16 липня
2007 року до Черняхівського районного суду надійшло подання Черняхівського РВ
УМВС про проведення огляду присадибних ділянок домоволодіння гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, який незаконно вирощує рослини маку на корню.

Викладене
підтверджується матеріалами перевірки,
зареєстрованими в ЖРЗПЗ № 880 від 09.07.2007 року.

З метою
виявлення та вилучення речових доказів,
керуючись ст. ст.
97, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Провести огляд присадибних
ділянок домоволодіння гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканець с Клітище, вул.
Будьонного, 112 за

адресою АДРЕСА_1, з метою виявлення
та

вилучення речових доказів.

2. Виконання постанови
доручити Черняхівському РВ УМВС України в

Житомирській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-99 2008 р.
П О С Т А Н О В А

8 вересня 2008
року . Чемеровецький районний суд Хмельницької області в
складі : головуючого-судді - Мороза В.М. при
секретарі - Цугель Т.В. з
участю прокурора - Мілер В.П. . представника
подання - Білоуса В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького РП
Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП про звільнення від покарання по закінченні
іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженку
та жительку АДРЕСА_1 , українку,
громадянку України, освіта середня, одружену, пенсіонерку, раніше не судиму

в с т а н о в и в :

До суду надійшло
подання від КВІ Чемеровецького району про звільнення від покарання
по закінченню іспитового строку ОСОБА_1 . засуджену Чемеровецьким районним
судом 22 серпня 2007 року за ч. 2
ст. 310 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 . звільнено від відбування основної міри
покарання і призначено іспитовий
строк терміном на один рік . В
судовому засіданні представник КВІ - Білоус В.П. підтримав подання і просить засуджену
звільнити від відбування в подальшому покарання . Прокурор теж погоджується у задоволені подання. Вислухавши представника
КВІ Чемеровецького району, який підтримав подання, думку прокурора, суд вважає,
що засуджену ОСОБА_1 . звільнити від
відбування основної міри
покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, так як вона стала на шлях
виправлення і може бути чемним і добросовісним членом суспільства. Керуючись ст. 75 КК України, ст.
ст. 408-2 , 411 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від
призначеного вироком Чемеровецького
районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2007 року покарання у виді 3 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 1
рік - звільнити.

На постанову може бути подано скаргу
протягом 7 діб до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький
районний суд .

Суддя :
Справа № 1-п-3 /2008 року

П О С Т А Н О В А
29 серпня 2008 року
Чемеровецький районний с
уд Хмельницької області
в складі: головуючого суд
ді Мороза В.М.
при секретарі Ц
угель Т.В.
з участю прокурора
Приймака Р.Я.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Че
мерівці кримінальну справу
по факту крадіжки з магаз
ину «Промтоварні вироби» с. Ц
икова

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли мат
еріали кримінальної справи п
о факту крадіжки в ніч з 4 н
а 5 серпня 1993 року в с. Цикова
невстановленою особою з при
міщення магазину були викра
дені товари промтоварної г
рупи .
07 серпня 1993 року по фа
кту порушено кримінальну с
праву за ознаками злочину пе
редбаченого ст. 81 ч.3 КК Україн
и.
25 серпня 1993 року прова
дження по даній справі було
зупинено, в звязку не в
становленням особи , яка вчин
ила злочин .
14.07.2008 року справа бул
а відновлена і в зв»язку із
прийняттям змін і доповне
нь до Кримінального Кодексу
України та Кримінально Пр
оцесуального Кодексу Україн
и щодо гуманізації криміна
льної відповідальності від
15.04.2008 року дії невстановлени
х осіб перекваліфіковані з
ст.. 81 ч. 3 КК України на ст.. 185 ч.
3 КК України .
З моменту вчинення
злочину пройшло більше д
есяти років
А згідно ст..49 КК Украї
ни в разі вчинення тяжкого з
лочину, особа звільняється
від кримінальної відповіда
льності, якщо з дня вчинення
нею злочину і до дня набра
ння вироком законної сили
, минуло 10 років.

Керуючись ст. 11-1 КПК У
країни , ст. ст. 12, 49 КК України , су
д

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу
по факту крадіжки з магаз
ину «Промтоварні вироби» с. Ц
икова провадження закрити.

Постанова оскаржен
ню не підлягає .

Суддя
16 июля 2007 года. Волчанский районный суд
Харьковской области в составе судьи Король Т.В. при секретаре Павлюковой С.Н. с
участием прокурора Николаева В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АДРЕСА_1 Волчанского района Харьковской
Украинца, гражданина Ураины, образование среднее,
холостого, работающего
охранником ЧП «Скорпион», проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
обвиняемого по ст. 185 ч.1
19 мая 2007 года около 4 час. ОСОБА_1 имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с
зернохранилища, расположенного в с.Польная Волчанского района Харьковской
области навесные входные металлические ворота стоимостью 1200 грн, причинив ПСП «Молния»
материальный ущерб на указанную сумму.
Как в ходе досудебного следствия, так
и в судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что в
с.Польная Волчанскоо района Харьковской области проживает его девушка, он там
часто бывает и там он увидел металлические ворота на одном из помещений
зернохранилища и решил их похитить. 19.06.2007 г. около 3 час.30 мин. он выехал из дома на автомобиле
ВАЗ 2101 с прицепом,
принадлежащим его отцу, приехал в с.Польная на территорию указанного склада с
помощью металлического прута приподнял по очереди обе половинки ворот, погрузил
их в прицеп и уехал. В тот же день сдал указанные ворота в пункт приема
металлолом, вырученные деньги в сумме 80 грн. истратил на собственные нужды.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_1виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью
собранных доказательств.
Поскольку подсудимый не оспаривает
фактические обстоятельства дела, правильно их понимает, нет сомнений в их
истинности и добровольности, суд в соответствии со ст.299 УПК Украины считает
возможным ограничиться
показаниями подсудимого и не исследовать иные доказательства.
Таким образом суд считает полностью доказанной
виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества.
Назначая наказание подсудимому суд
учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность
подсудимого.
ОСОБА_1 впервые привлекается к
уголовной ответственности, по месту жительства характеризутся
положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил
причиненный материальный ущерб.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1
УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ по месту
работы с удержанием 10% из
зарплаты в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
для ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписка
Вещественные доказательства, а именно: автомобиль ВАЗ 2101 г.н. НОМЕР_1,
находящийся на хранении у его владельца ОСОБА_1 по вступлении приговора
в законную силу разрешить использовать по целевому назначению.
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его оглашения.
Справа №: 740/07
-першій інстанції:Ганчак Л.Ф: Доповідач: Дідик В.М.
ПОСТАНОВА

30 листопада
2007 року м.Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
судді - Дідика В.М., з участю прокурора
- Кураха Ю.М.,

при
попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за
апеляціями помічника прокурора Свалявського району, який брав участь в її розгляді судом першої
інстанції, засудженого ОСОБА_1 його захисника - адвоката ОСОБА_2 та
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 на вирок та на постанову
Свалявського районного суду від 12 жовтня 2007 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_1 засудженні за
ч.2 ст.286 КК України на п'ять - та чотири роки позбавлення волі відповідно.

Встановив:

У відповідності до ст.88 КПК України учасники судового розгляду мають право
ознайомитись з протоколом судового засідання і подати на нього свої
заперечення.

Незважаючи на те, що захисником
засудженого ОСОБА_1 після ознайомлення з протоколом судового засідання, подано зауваження на нього, суд всупереч вимогам ст.. 8 8-1 КПК
України залишив такі без розгляду, що
перешкоджає розгляду апеляційною інстанцією справи по суті.

Враховуючи викладене, справу слід
повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.88, 88-1 КПК України.

Керуючись
ст.357, п.2 ч.2 ст.359 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

кримінальну
справу щодо засуджених ОСОБА_1та
ОСОБА_4 повернути до Свалявського районного суду для виконання вимог
ст.ст.88, 88-1 КПК України.
Дело № 432 / 07 Председательствующий в 1
Категория: ст. 212 ч.2 УК Украины. инстанции:
Докладчик: Катков И.А.
3 декабря 2007 года. Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.
судей: Стороженко С.А.,
с участием прокурора:
Коваленко СВ. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске
уголовное дело по дополненной апелляции и.о. прокурора города Алчевска
Луганской области ОСОБА_1 на постановление Алчевского городского суда Луганской
удовлетворении жалобы ОСОБА_2, отмене
постановления органа досудебного следствия о возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2 по признакам преступления,
предусмотренного ст. 212 ч.2
рассмотрения по существу материалов дела по дополненной апелляции и.о.
прокурора города Алчевска Луганской области ОСОБА_1 на постановление Алчевского
городского суда Луганской области от 5 ноября 2007 года
об удовлетворении жалобы ОСОБА_2, отмене
постановления органа досудебного следствия о возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2 по признакам преступления,
предусмотренного ст. 212 ч.2
УК Украины, от прокурора города Алчевска
Луганской области ОСОБА_3 в
апелляционный суд Луганской области поступило письменное заявление о том, что он,
как лицо, подавшее апелляцию на
постановление Алчевского городского суда Луганской области от 5 ноября 2007 года об удовлетворении жалобы
ОСОБА_2, отмене постановления органа
досудебного следствия о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по
признакам преступления, предусмотренного
Украины, отказывается от своих
требований, а поскольку отсутствуют
апелляции других участников судебного разбирательства, то коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам считает, что
апелляционное производство, согласно
требований ст. 364 УПК
Украины, подлежит прекращению.
изложенного, руководствуясь ст. 364 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Луганской области,
производство по дополненной апелляции и.о. прокурора города Алчевска Луганской
области ОСОБА_1 на постановление Алчевского городского суда Луганской области
от 5 ноября 2007 года об удовлетворении жалобы
постановления органа досудебного следствия о возбуждении
уголовного дела в отношении
ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.2 УК
Украины, прекратить.
Дело № 5-73/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июля 2007 года Южноукраинский городской суд
Николаевской области в составе:
председательствующего - судьи БОБРОВСКОГО И.Н.
при секретаре ПЕТРЕНКО Е.Н.
с участием прокурора КРАВЧЕНКО К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе
Южноукраинске материалы о применении
амнистии в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. пгт. Арбузинка, Николаевской
области, украинки, гражданки Украины, замужем, неоконченного высшего
образования, частного предпринимателя, прож. в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 по приговору Южноукраинского
городского суда Николаевской области от 27 марта 2007 года
признана виновной в совершении преступления предусмотренного
ч. 2 ст. 222 УК Украины и осуждена к одному году ограничения свободы. В силу ст. 75 УК Украины от назначенного наказания
освобожден с испытанием на два года. Инспектор УИИ г. Южноукраинска обратился в
суд с представлением об освобождении осужденной от назначенного наказания на
основании ст. 1-г Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года. В представлении указывает, что
осужденная за время пребывания на учете зарекомендовала себя с положительной
стороны. Жалоб на неё не поступало, к административной ответственности не
осужденная просит освободить её от отбывания наказания в связи с амнистией.
Выслушав представителя УИИ, осужденную, прокурора
полагавшего возможным удовлетворить представление, изучив материалы дела, суд
считает, что представление подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. г ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года освобождаются от
наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не
связанных с лишением свободы, лиц, осужденных за умышленные преступления, за
которые законом предусмотрено наказание, менее суровое, нежели лишение свободы,
на срок не более пяти лет, и за, преступления, совершенные по неосторожности,
за которые законом предусмотрено наказание, менее суровое, чем лишение свободы
на срок не более десяти лет - лица,
имеющие одного или обоих родителей, которые достигли 70-летнего возраста или
признаны инвалидами первой группы, при условии, что у этих родителей нет других
трудоспособных детей.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины, суд
освободить от наказания назначенного приговором Южноукраинского городского суда
Николаевской области 27 марта
постановление могут быть поданы апелляции в течение 7 суток.
Дело № 5-130
24.07.2007р. г.
Пологовский районный суд Запорожской области в составе
председательствующего судьи Мосейко Я. В, при секретаре Лемешко Н. В, с
участием прокурора Богдан В. М рассмотрев в открытом судебном заседании
г. Пологи представление Пологовской УИИ в Запорожской
области в отношении осужденного ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины,
прож.: АДРЕСА_1об освобождении от наказания,
Приговором Пологовскогорайонного суда от 16.01.2006года
ОСОБА_1 осужден по ст. 307 ч.
2, ст.. 309 ч. 2 УК Украины к трем годам лишения
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с
испытательным сроком на один год шесть месяцев .
Пологовская УИИ внесла представление об освобождении от
наказания гр-на ОСОБА_1в связи с истечением срока и его примерного поведения.
Изучив материалы контрольного дела осужденного, выслушав
мнение прокурора, суд, считает необходимым освободить его от отбывания
Гр-н ОСОБА_1в период испытательного срока показал себя с положительной стороны, к
административной ответственности не привлекался, мерам общественного воздействия не подвергался,
характеризуется положительно,
нового преступления не совершал, возложенные судом обязанности выполнял.
Учитывая изложенное, а также то, что испытательный срок
истек, на основании ст. 78 ч. 1 УК Украины, cm 408-1 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания по
приговору Пологовского районного суда от 16.01.2006 года.
№ 1-392-2008
ПОСТАНОВА

15
вересня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко О.А.

при секретарі: Шиліна А.С.

з участю
прокурора: Науменко В.В.

розглянувши в попередньому слуханні в залі суду в місті
Лозова Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської
області.

Підстав
для закриття та зупинення провадження по
справі не встановлено.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог
КПК України.

Підстав для
зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається. Порушень вимог кримінально -
процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання та
досудового слідства, без усунення, яких справа не може бути призначена до
судового розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку
прокурора та враховуючи, що є достатньо підстав для розгляду справи в судовому
засіданні, керуючись ст.ст.43,237-244 п.1,245,253, 273 КПК України, суд, -

постановив
:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України
призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області на 29 вересня 2008 року о 09-30 годині,
в подальшому обвинуваченого ОСОБА_1 іменувати підсудним.

В
судове засідання викликати підсудного та осіб вказаних в списку доданого до
обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний - підписку
про невиїзд.

Про день та час
розгляду справи повідомити Лозівського міжрайонного прокурора.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа
№1-393-2008
ПОСТАНОВА

12 вересня 2008 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі:

головуючого
судді : Ткаченко О.А.

при секретарі: Шиліна А.С.

з участю
прокурора: Науменко В.В.

розглянувши в попередньому слуханні в залі суду в місті
Лозова Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

встановив:

Кримінальна
справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав
для закриття та зупинення провадження по
справі не встановлено.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог
КПК України.

Підстав для
зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушень вимог кримінально -
процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання та
досудового слідства, без усунення, яких справу не може бути призначена до
судового розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку
прокурора, обвинуваченого та враховуючи, що є достатньо підстав для розгляду
справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.43,237-244 п.1, 245,253, 273
КПК
України, суд-

постановив :

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області на 15 вересня 2008 року об 10-00
годині, в подальшому обвинуваченого ОСОБА_1 іменувати підсудним.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити
раніше обраний - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати
підсудного та осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Про день та час
розгляду справи повідомити Лозівського міжрайонного прокурора,.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко