УХВАЛА

Справа № 569/18271/13-к

17 жовтня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції Гонтара О.А., яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області Полюхович Д.В., про тимчасовий доступ до автомобіля та можливість його тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області майор міліції Гонтар О.А. звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля Toyota Sequoia, реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_3), з можливістю його вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 01 липня 2012 року, приблизно о 21-ій годині 30 хвилин, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_4, рухався по проїзній частині автодороги Зарічне-Борова-Стара Рафалівка, зі сторони с. Більська Воля в напрямку с. Собіщиці Володимирецього району Рівненської області, зі швидкістю приблизно 80 км/год.

Одночасно, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем «ВАЗ-21091», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по автодорозі Зарічне-Борова-Стара Рафалівка, в зустрічному автомобілю Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_4, напрямку, по смузі руху останнього.

В момент виявлення небезпеки для руху у вигляді автомобіля «ВАЗ-21091», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 неправильно оцінив дорожню обстановку, заходів для зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу аж до зупинки негайно не вжив, а, скерувавши автомобіль на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21091», реєстраційний номер НОМЕР_2, який до зіткнення повернувся на свою смугу руху.

При цьому ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування з зупинкою керованого ним транспортного засобу до місця зіткнення.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ-21091», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, загинув на місці події, а пасажири автомобіля Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали тілесні ушкодження.

12 вересня 2013 року автомобіль Toyota Sequoia, реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_3), був зареєстрований на ОСОБА_7, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Покликаючись на те, що автоомбіль має суттєве значення для встановлення обставин,які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи,що автомобіль має суттєве значення для встановлення обставин,які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні,слідчий суддя вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області майору міліції Гонтару О.А. тимчасовий доступ до автомобіля Toyota Sequoia, реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_3), з можливістю його вилучення.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак