Справа № 1 - 11/
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року
Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О.В.

при секретарі Бондаренко Л.С.

з участю прокурора Паталах І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець АДРЕСА_1,
українець , громадянин України , військовозобов'язаний,
освіта базова загальна середня, не одружений, не працює , має на
утриманні неповнолітніх дітей сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, житель АДРЕСА_2, раніше судимий,

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за
ст.164
ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з рішенням Володарського районного суду Київської
області від 02.06.2005 року, підсудний ОСОБА_1, зобов'язаний сплачувати аліменти в
розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку на утримання дітей , сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_5 , щомісячно . Будучи попередженим державним виконавцем ДВС
Володарського району , про кримінальну відповідальність за
несплату аліментів, ОСОБА_1 належних висновків не зробив та з травня місяця 2005 року по даний час злісно ухиляється від
сплати встановлених рішенням суду коштів ( аліментів ) на утримання
дітей і до досягнення ними повноліття .

З метою уникнути стягнення аліментів ОСОБА_1 не працює , на обліку в центрі зайнятості не
перебуває , живе на випадкові заробітки , які приховує від державного виконавця , участі у вихованні дітей не приймає, матеріальну допомогу не надає . Заборгованість по аліментах з травня 2005 року по 01.01.2007 року становить 3875 гривень 00 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, визнав вину повністю за
пред'явленим звинуваченням і дав покази по суті справи .

Відповідно до ст.299 КПК України , заслухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним досліджувати
докази стосовно тих фактичних обставин даної кримінальної
справи, які
ніким не оспорюються .

Дії підсудного
ОСОБА_1, суд кваліфікує по ст. 164 ч.1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду
коштів на утримання дітей ( аліментів ).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, особу винного та обставини справи що пом'якшують та
обтяжують покарання.

- ОСОБА_1, по місцю проживання характеризується негативно, злочин вчинив невеликої
тяжкості, має постійне проживання, раніше судимий , відбув покарання повністю але судимість не погашена у встановленні строки
погашення судимості відповідно до ст.ст. 89 , 90 КК України .

До обставин , що пом'якшують покарання підсудному
ОСОБА_1, суд відносить, щире каяття . Обставин що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1, судом не встановлено. З
врахуванням особи ОСОБА_1, обставин що
пом'якшують покарання, які суд навів
у вироку, суд вважає, що міра покарання повинна бути призначена у вигляді обмеження волі, як передбачено санкцією статті
кодексу за яким кваліфіковано його дії. Так, керуючись ст. 75 КК України ОСОБА_1 можна виправити без відбування покарання з випробуванням , надати можливість стати на шлях виправлення в умовах суспільства, визначивши в силу ст. 75 КК України іспитовий строк .

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.323 , 324 КПК УКРАЇНИ, СУД, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України .

Призначити ОСОБА_1, покарання по ст. 64 ч.
КК України 2 ( два)
роки обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України , звільнити засудженого ОСОБА_1, від призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 ( шість) місяців .

В силу ст. 76 КК України, на ОСОБА_1, слід покласти обов'язок періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально
виконавчої системи.

Строк відбування покарання засудженому, обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Київської області через Володарський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення .

СУДДЯ : ТКАЧЕНКО О.В.