УХВАЛА
Іменем України

11.12.2013 Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації про анкетні дані власника кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 наявність та рух грошових коштів, що знаходиться в Харківському ГРУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004565 від 12.08.2013 р., за ознаками ст. 190 ч. 1 КК України, заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою,
, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про анкетні дані власника кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 наявність та рух грошових коштів, що знаходиться в Харківському ГРУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004565 від 12.08.2013 р., за ознаками ст. 190 ч. 1 КК України, заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 12.08.2013 р. до ЧЧ Московського РВ звернувся гр. ОСОБА_4 , який повідомив, що
16.07.2013 р. невідома особа шахрайським шляхом, під приводом продажу мотоциклу
«Ямаха», заволоділа грошима заявника у сумі 36200 грн.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що в липні 2013 року він вирішив купити мотоцикл « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який він побачив на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На сайті було вказано що потрібна передоплата у розмірі 2000 грн. Після того як він подзвонив на контактний номер телефону йому запропонували зробити передоплату у розмірі 2000 грн. для резервації мотоциклу, на що він погодився. На його мобільний телефон надійшло повідомлення з номером кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 видана на ОСОБА_5 . Жінка ОСОБА_4 того ж дня переказала на цей номер суму 2000 грн. але сказала що власником картки є не ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 . Він подзвонив по кантатному номеру де йому повідомили що в повідомлені попущена помилка дійний власник є ОСОБА_8 . Після чого він відправив номер квитанції №3636. Наступного дня 16.07.2013 він подзвонив до представників цього сайту, які повідомили що в наявності є мотоцикл та вони можуть його привести до кінця неділі якщо він сплатить зараз за нього всю суму 34200 грн..В той же день він передав своїй жінці суму 34200 грн. яка спочатку поклала цю суму на свою карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а потім переказала зі своєї картки на картку ОСОБА_8 суму 34200 грн. Після чого йому подзвонила жінка і повідомила що квитанції немає так як вона перерахувала гроші через свою картку. Він подзвонив до представників сайту та повідомив що він не зможе їм вислати номер чеку, на що получив відповідь що відсутність квитанції його не турбує. Через тиждень він подзвонив представниками сайту які повідомили що вони зараз заняті також повідомили що мотоцикл вже в дорозі. 07.08.2013 він знову подзвонив до представників сайту але всі телефони були вимкнені також сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було закрито.
Враховуючи той факт, що встановити анкетні дані власника кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 наявність та рух грошових коштів можливо лише за умови отримання тимчасового доступу інформації, що знаходяться в в Харківському ГРУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з*явились, про час та місце розгляду справи, заздалегідь та належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження - слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.
Суддею слідчим встановлено , що речі, документи, інформація, про яку йдеться в клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
2.Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації про анкетні дані власника кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 наявність та рух грошових коштів, що знаходиться в Харківському ГРУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .
Копія вірна
Слідчий суддя