overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/577/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/87/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

02.03.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

26.02.2015 року з прокуратури Гайсинського району до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України о 09:45 год. 16.03.2015 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-в/134/36/2015
Справа № 134/349/15-к
УХВАЛА
Іменем України

26 березня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

та прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль подання Крижопільського районного підрозділу КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карло-Марксове м. Єнакієве, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, засудженого 18.11.2014 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 345 ч. 2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В :
КВІ Крижопільського міжрайонного відділу звернулося з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 .

Вказав, що за час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адмінвідповідальності за порушення громадського порядку, а саме: 25.12.2014 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП у виді попередження, 02.02.2015 року за ст.ст. 173, 187 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 грн., 13.02.2015 року за ст. 173 КУпАП у виді арешту строком на 3 доби.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив суд подання не задовольняти, оскільки він виправиться, живе з жінкою і має двоє дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Співмешканка ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_4 її співмешканець, мають на утриманні двоє дітей і якщо позбавити його волі, то діти 2014 року народження залишаться без забезпечення.

Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав, оскільки вважає, що ОСОБА_4 вчинив не значні правопорушення, може бути перехований без ізоляції його від суспільства та позбавляючи його волі у нього залишаться двоє малолітніх дітей без матеріального забезпечення.

Розглянувши подання, вислухавши засудженого, начальника КВІ, прокурора, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки ОСОБА_4 скоїв не значні адмінправопорушення, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей 2014 року народження та він може бути перевихований без ізоляції його від суспільства.

На підставі ст.ст. 76, 78 КК України, керуючись ст.ст. 534, 537 ч. 1 п. 8 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання Крижопільського районного підрозділу КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

Суддя:
Справа № 302/368/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого

судового засідання

31.03.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, який надійшов у суд 31.03.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Міжгірського району Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000095 від 07.03.2015 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести підготовче судове засідання 20.04.2015 р., о 09 год. 00 хв. з участю :

- прокурора прокуратури Міжгірського району ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- потерпілого - неповнолітнього ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/1018/15-к
Провадження № 1-в/314/255/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
23 березня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2015 року о 09 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

23.03.2015
Єдиний унікальний номер №445/381/15-к
Провадження №1-кп/440/45/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

19 березня 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
19.03.2015 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № №0000088 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 15:00 год. 24 березня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа 449/911/14-к
УХВАЛА
12.02.2015 м. Перемишляни
, Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судимого 27.12.2012р. Жидачівським районним судом Львівської області за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 20.03.2014р. Перемишлянським районним судом Львівської області за ст..185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23.06.2014р. біля 16.00год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись у власному житловому будинку в с. Болотня Перемишлянського району Львівської області, під час суперечки з дружиною ОСОБА_5 , наніс їй удари руками по різних частинах тіла, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді множинних саден-подряпин на обличчі, одного синця на шиї, одного синця на правій руці та одного синця на лівій руці, що згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України за кваліфікуючою ознакою умисне легке тілесне ушкодження.
В судове засідання потерпіла подала суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор в судовому засіданні погодився із поданою заявою, оскільки це право потерпілої примиритись із обвинуваченим, тому не заперечив щодо задоволення заяви, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення заяви, звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо поданої заяви, вважає, що оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, на даний час з потерпілою примирився повністю, а тому заяву необхідно задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 371 КПК України, ст..46 КК України, суд -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 460/4206/14-к
Провадження №1кп-460/108/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові
справу про виправлення описку у судовому рішенні (вироці)
по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001629 від 04.12.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
вироком Яворівського районного суду Львівської області від 06.02.2015 року ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та останньому обрано покарання у вигляді 03 /три/ роки позбавлення волі, іззастосуванням ст.75 КК України, із звільненням від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 02/два/ роки.

Під час звернення вироку до виконання, за повідомленням Яворівського РП Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, було виявлено, що у вироці допущено описку дати народження відносно засудженого ОСОБА_3 , який згідно паспорта народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники судового провадження, які про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Перевіривши матеріали судового та кримінального проваджень, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У вступній частині вироку дата народження обвинуваченого ОСОБА_3 вказана 07 квітня 1984 року, однак згідно даних паспорта гр. ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що при розгляді справи встановлено описку в судовому рішенні щодо дати народження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

2

внести виправлення у вступній частині судового рішення вироку Яворівського районного суду Львівської області від 06.02.2015 року по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001629 від 04.12.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, щодо дати народження обвинуваченого ОСОБА_3 , замінивши дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДДЯ:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/345/14 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
20 червня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2014 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, який провести 27 червня 2014 року о 14.30 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 495/1699/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої - одноособово суді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю інспектора Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський подання Білгород-Дністровського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, раніше судимого:

- 25.12.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 80 (вісімдесят) громадських робіт,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернувся інспектор Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , яке обґрунтовує тим, що він є особою пенсійного віку, за місцем проживання характеризується позитивно, нових злочинів не скоював.

У судовому засіданні інспектор Білгород-Дністровського МРВ відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 просила задовольнити подання з підстав, викладених вище.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити подання та звільнити від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відповідно до вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.12.2014 року.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та інспектора Білгород-Дністровського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку.

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.12.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 80 (вісімдесят) громадських робіт.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 є особою пенсійного віку, за місцем проживання характеризується позитивно, нових злочинів не скоював.

Відповідно до ст. 37 ч.3 Кримінально виконавчого кодексу України, якщо після постановлення вироку особа досягла пенсійного віку, кримінальна виконавча інспекція направляє до суду подання про звільнення її від подальшого відбування покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що подання Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 37 ч.3 Кримінально виконавчого кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання відповідно до вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.12.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 505/794/15-к Провадження № 1-кп/505/138/2015
УХВАЛА
23.03.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Котовську Одеської області клопотання Котовського міжрайонного прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі №21 м.Одеси,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000156 від 03 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років та 7 (сім) місяців позбавлення волі.

На даний час вирок суду вступив у законну силу і ОСОБА_4 підлягає направленню для відбування покарання у виправну колонію.

Для забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, прокурор заявив клопотання на підставі п.12 ст. 537 КПК України про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Пункт 12 ч.1 ст.537 КПК України передбачає, що під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи в зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, зокрема, про вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі подається до суду, який ухвалив вирок або до суду, який здійснює судовий розгляд справи.

Оскільки кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Котовському міськрайонному суді Одеської області, то питання про вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі підлягає розгляду цим же судом.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , який засуджений вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років та 7 (сім) місяців позбавлення волі, у Одеському слідчому ізоляторі №21 на час розгляду кримінального провадження про обвинувачення його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1кп/523/135/15
УХВАЛА

23.01.2015 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - суді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у порядку підготовчого провадження справу за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 135 ч. 1, 286 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Дана справа підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, підстав щодо припинення справи немає.

Обвинувальний акт, загалом, складений згідно вимог КПК України, підстав щодо зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

В ході порушення справи та проведення досудового слідства порушення норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначеною до судового розгляду, не встановлено.

У судовому засіданні яких-небудь клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши прокурора, який доповів про можливість призначення справи до судового розгляду, суд у підготовчому провадженні дійшов висновку, що є достатньо підстав щодо призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 135 ч. 1, 286 ч. 2 КК України, на 03 лютого 2015 року о 15 годин 00 хвилин, в залі №17 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та інших осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно звинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: