КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Дело № 1512/540/2012
Производство № 1/520/220/13
Киевский районный суд гор. Одессы в
председательствующего -Губы Е.И.,
при секретаре Чупа И.В.,
с участием прокурора Косика В.В. и
рассмотрев в открытом судебном
заседании в гор. Одессе дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Одессы, украинца, гражданина Украины, с
неполным высшим образованием, не
работающего, холостого, ранее не
судимого, зарегистрированного и
проживающего в АДРЕСА_1, -
-по ст.187 ч.2 УК Украины, и
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца гор.
Одессы, русского, гражданина Украины, с
неполным средним образованием,
холостого, не работающего, ранее
судимого:
-14.05.2003 г. Киевским райсудом гор. Одессы
по ст. 186 ч.2 УК Украины к 1 году лишения
свободы с испытательным сроком 1 год,
-07.09.2004 года Киевским райсудом гор.
Одессы по ст. 187 ч.1 УК Украины к 3 г.3 мес.
лишения свободы, проживающего в
-по ст. 187 ч.2 УК Украины,
02 февраля 2008 года в период времени с 17.00
до 19.00 часов, более точное время в ходе
следствия не установлено, ОСОБА_2
совместно со ОСОБА_3, действуя с единым
преступным умыслом, направленным на
завладение имуществом ОСОБА_4 и ОСОБА_5
путем разбойного нападения, подошли к
указанным лицам, после чего ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 применяя насилие, опасное для
жизни и здоровья ОСОБА_4, нанесли
последнему несколько ударов руками по
голове, кроме того, ОСОБА_3 нанес ОСОБА_4
удар по голове металлическим
предметом, от полученных ударов ОСОБА_4
потерял сознание, получив повреждения
в виде кровоподтека верхнего века
левого глаза, причиненное тупым
предметом, возможно 02.02.08г., которое
относится к категории легких телесных
После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_3, продолжая
свои преступные действия, с целью
завладения путем разбойного нападения
имуществом ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя с
единым преступным умыслом, применяя
насилие, опасное для жизни и здоровья
ОСОБА_5, нанесли последнему руками и
ногами множественные удары по голове и
телу, причинив ОСОБА_6 телесные
повреждения средней тяжести в виде
закрытой черепно-мозговой травмы в
форме сотрясения головного мозга,
ушибленной раны, ссадины лица, а также
закрытого оскольчатого перелома левой
лучевой кости со смещением отломков.
Указанные повреждения образовались от
действия тупых предметов, какими могли
быть руки, ноги, и другие предметы,
возможно 02.02.08г. Сотрясение головного
мозга относится к категории легких
телесных повреждений. Закрытый перелом
левой лучевой кости относится к
повреждениям средней степени тяжести.
Затем ОСОБА_2 и ОСОБА_3, реализуя
единый преступный умысел, направленный
на завладение путем разбойного
нападения имуществом ОСОБА_4 и ОСОБА_5,
завладели имуществом ОСОБА_4, а именно:
мобильным телефоном «Самсунг Д-900»,
стоимостью 1500 гривен, с сим-картой
«Киевстар», материальной ценности не
имеет, золотым кольцом, стоимостью 1700
гривен, ключами, материальной ценности
не имеют, общей стоимостью 3200 гривен,
причинив последнему материальный
ущерб на указанную сумму, а также
имуществом ОСОБА_5, а именно: мобильным
телефоном «Нокия 6230і», стоимостью 900
гривен, причинив последнему
материальный ущерб на указанную сумму,
после чего с места совершения
преступления скрылись, распорядившись
похищенным по своему усмотрению.
Допрошенные в качестве
подсудимых, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 виновными
себя в предъявленном обвинении
признали полностью, пояснив, что
инкриминируемое им преступление они
совершили случайно в ходе возникшего
конфликта, так как изначально не
преследовали цели завладения
имуществом, а все случилось спонтанно.
Допросив подсудимых, потерпевших,
свидетелей, исследовав материалы дела,
суд приходит к выводу о том, что вина
подсудимых в совершении
инкриминируемого им преступления
доказана в полном объеме совокупностью
добытых и исследованных судом
-показаниями допрошенных в судебном
заседании потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_4,
из которых следует, что 02.02.2008г.
примерно в 18.40 час. они проходили около
дома 85 по ул. Вильямса в г. Одессе, при
этом к ним подошли двое парней, один из
которых показался ОСОБА_4 знакомым, но
вспомнить его имя он в тот момент не
смог, и попросили у них сигарету. ОСОБА_4
дал им сигарету, но парни в грубой форме
потребовали еще одну сигарету, а когда
ОСОБА_4 им отказал, второй парень, не
знакомый ОСОБА_4, нанес ОСОБА_4 удар в
голову каким-то предметом. От
указанного удара ОСОБА_4 упал на землю и
потерял сознание. В это время ОСОБА_2
нанес кулаком удар в область лица
ОСОБА_5, который попытался оттащить
ОСОБА_3 от ОСОБА_4, но ОСОБА_3 повернулся
к ОСОБА_5 и ударил его кулаком в лицо.
ОСОБА_2 стал наносить удары ОСОБА_5
руками и ногами в различные части тела,
сбил его с ног, после чего продолжили
его избивать вдвоем, а затем ОСОБА_2
вытащил у него из кармана мобильный
телефон «Нокиа-6230i»стоимостью 900
гривен. Очнувшись, ОСОБА_4 не смог
подняться с земли, при этом увидел, что
парни, рядом с местом, где он лежал,
избивают ОСОБА_5 Затем к ОСОБА_4 подошел
знакомый ему парень, как он теперь
знает, ОСОБА_2, и похитил из кармана его
дубленки, принадлежащий ему мобильный
телефон «Самсунг Д-900», стоимостью 1500
грн., с сим-картой «Киевстар», а затем,
наступив ногой на кисть его левой руки,
снял и похитил принадлежащий ему
золотой перстень, стоимостью 1700 гривен.
После чего, ОСОБА_2 с другим парнем, как
теперь известно, ОСОБА_3 с похищенным
имуществом ушли в сторону ул. Вильямса
в г. Одессе. Впоследствии ОСОБА_4
вспомнил, что с одним из нападавших он
встречался на свадьбе у своей знакомой
ОСОБА_10 Он пошел к ней домой, посмотрел
фотографии, на которой среди гостей
опознал ОСОБА_2, как одного из
совершивших на них с ОСОБА_5 нападение;
- заключением судебно-медицинской
экспертизы № 484 от 11.02.2008г., согласно
которой у ОСОБА_4 имеется повреждение в
виде кровоподтека верхнего века левого
глаза причинено тупым предметом,
возможно 02.02.2008г. и относится к
категории легких телесных повреждений.
- заключением судебно-медицинской
экспертизы № 1303 от 25.04.2008г., согласно
которой у ОСОБА_5 имелось: закрытая
черепно-мозговая травма в форме
сотрясения головного мозга; ушибленная
рана, ссадины лица; закрытый
оскольчатый перелом левой лучевой
кости со смещением отломков. Указанные
повреждения образовались от действия
тупых предметов, какими могли быть
руки, ноги и другие предметы, возможно
02.02.08г. Сотрясение головного мозга
относится к легким телесным
повреждениям. Закрытый перелом лучевой
кости относится к повреждениям средней
- протоколом предъявления лица для
опознания, согласно которого ОСОБА_4
опознал ОСОБА_2, пояснив, что именно он
совместно с неизвестным ему парнем
совершили разбойное нападение на него
и ОСОБА_5 02.02.2008г.
- протоколом предъявления лица для
опознания, согласно которого ОСОБА_5
опознал ОСОБА_2 пояснив, что последний
совместно с неизвестным ему парнем
совершили разбойное нападение на него
и ОСОБА_4 02.02.2008г.
- протоколом очной ставки между
потерпевшим ОСОБА_4 и обвиняемым
ОСОБА_2 в ходе которой ОСОБА_4 указал на
ОСОБА_2 как на лицо, совершившее
разбойное нападение на него и ОСОБА_5
- протоколом очной ставки между
потерпевшим ОСОБА_5 и обвиняемым
ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_5 указал на
ОСОБА_2 как на лицо, совершившее
разбойное нападение на него и ОСОБА_4
- показаниями допрошенной в судебном
заседании свидетеля ОСОБА_10 о том, что
03.02.2008г. к ней домой пришел ее знакомый
ОСОБА_4 и рассказал, что 02.02.2008г. на него
и ОСОБА_5 было совершено разбойное
нападение, при этом один из напавших на
него парней показался ему знакомым, так
как видел данного парня у нее на
свадьбе. Она показала ОСОБА_4 свои
свадебные фотографии, и ОСОБА_4 указал
на ОСОБА_2 и пояснил, что именно ОСОБА_2,
был одним из парней, напавших на него
-показаниями допрошенной в судебном
заседании свидетеля ОСОБА_11 о том, что в
середине февраля 2008 года по
предложению ОСОБА_3 она приобрела у
него мобильный телефон «Самсунг
D-900»без документов, который в марте 2008
года она выдала сотрудникам милиции,
так как они ей сообщили, что данный
- протоколом добровольной выдачи,
согласно которого ОСОБА_11 добровольно
выдала работникам милиции мобильный
телефон Самсунг «D-900», который она
приобрела у ОСОБА_3
- постановлением о приобщении к делу
вещественных доказательств, согласно
которого к материалам дела в качестве
вещественного доказательства приобщен
мобильный телефон «Самсунг D-900»,
которым ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2
завладел в ходе разбойного нападения
на ОСОБА_4 и ОСОБА_5
- протоколом осмотра вещественных
доказательств, согласно которого был
осмотрен вышеуказанный мобильный
- протоколом предъявления предметов
для опознания, согласно которого
ОСОБА_4 среди предъявленных ему для
опознания предметов опознал
принадлежащий ему мобильный телефон
«Самсунг D-900», которым завладел ОСОБА_3
и ОСОБА_2 в ходе разбойного нападения на
него, и который был впоследствии
добровольно выдан ОСОБА_11
- сохранной распиской, согласно которой
ОСОБА_4 получил принадлежащий ему
мобильный телефон, которым ОСОБА_3
совместно с ОСОБА_2 завладели в ходе
разбойного нападения на него.
Таким образом, вина ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2
ст. 187 УК Украины, по признакам
нападения с целью завладения чужим
имуществом, соединенного с насилием,
опасным для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению (разбой),
совершенного по предварительному
сговору группой лиц, доказана.
Вина ОСОБА_3 в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины,
по признакам нападения с целью
завладения чужим имуществом,
соединенного с насилием, опасным для
жизни и здоровья лица, подвергшегося
нападению (разбой), совершенного по
предварительному сговору группой лиц,
лицом, ранее совершившим разбой,
При определении наказания подсудимому
ОСОБА_2 суд учитывает характер и
степень общественной опасности
содеянного, характеристику личности
подсудимого, принимает во внимание,
полное признание им вины, раскаяние в
содеянном, полное возмещение ущерба
потерпевшим, его состояние здоровья,
семейное положение, то, что он впервые
привлекается к уголовной
ответственности, и считает возможным
назначить ему наказание с применением
ст.89 УК Украины. При этом, учитывая
смягчающие обстоятельства, отсутствие
отягчающих обстоятельств, а так же
мнение потерпевших, суд считает
возможным исправление и
перевоспитание ОСОБА_2 без отбывания
наказания, т..е. считает возможным
применить действие ст. 75 УК Украины
При определении наказания подсудимому
ОСОБА_3 суд учитывает характер и
степень общественной опасности
содеянного, характеристику личности
подсудимого, принимает во внимание
признание им вины, раскаяние в
содеянном, возмещение ущерба, мнение
потерпевших и считает возможным
назначить ему наказание с применением
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,
суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным по ч.2 ст. 187 УК
Украины и назначить ему наказание с
применением ст. 69 УК Украины в виде 4
(Четырех ) лет 6 месяцев лишения свободы
с конфискацией всего принадлежащего
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до
вступления приговора в законную силу
оставить содержание под стражей, срок
отбывания наказания исчислять с 01.10.2008
ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст. 187 УК
Украины и назначить ему наказание с
применением ст. 69 УК Украины в виде 4
(Четырех ) лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от отбывания
назначенного наказания, установив
испытательный срок три года и обязав в
порядке ст. ?: УК Украины не выезжать за
пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения УИИ,
уведомлять УИИ об изменении места
жительства и места работы,
периодически являться на регистрацию в
При этом в силу ст. 77 УК Украины
дополнительное наказание в виде
конфискации имущества к ОСОБА_2 не
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить
подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской обл. в
течение 15 суток со дня его
провозглашения, а осужденным ОСОБА_3 -в
тот же срок со дня вручения ему копии
Судья