Справа № 559/1122/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 11.02.2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В кінці серпня 2014 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на території, що поблизу вул.Запорізька в м.Дубно Рівненської області, виявив посів самонасіяних дикоростучих рослин коноплі. Діючи всупереч ст.ст.6,12 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори від 15 лютого 1995 року та ст.ст.2,10 Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними від 15 лютого 1995 року, підійшов та шляхом відокремлення листя верхніх частин рослин конопель, незаконно виробив та придбав наркотичний засіб каннабіс (марихуану), яку незаконно, зберігаючи при собі, переніс в приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщенні спальної кімнати вказаного житлового будинку ОСОБА_4 , шляхом відокремлення листя від стовбору, ламання та перетирання їх долонями рук незаконно виробив та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (марихуану), яку розсипав у шість окремих паперових згортків. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав і за місцем свого фактичного проживання почав незаконно зберігати вироблений ним наркотичний засіб для власних потреб без мети збуту. 13 березня 2015 року в приміщенні даного житлового будинку працівниками міліції було проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено чотири згортки із речовиною рослинного походження, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів являються особливо-небезпечним наркотичним засобом каннабісом (марихуаною) масою 14,8 г., 24,7 г., 2,3 г., 14,8 г. (в перерахунку на суху речовину), всього 56,6 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині, а саме у незаконному виробництві, придбанні, зберіганні наркотичних засобів , без мети збуту визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що коноплю знайшов в м.Дубно в районі вул.Запорізької. Зірвав верхівки, приніс додому, висушив. Потім подрібнив і розклав по різних пакетах, сховав, щоб рідні не бачили. Вживав місяць періодично. Потім прийшла міліція і все вилучили. Більше подібного не повториться, не вживає. Просить не викликати до суду свідків, з їх показаннями згідний повністю.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового провадження. При цьому суд зясував, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Роз`яснив ОСОБА_4 , що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

Суд вважає доведеним факт незаконного виробництва, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Кваліфікація дій обвинуваченого за цією статтею і частиною є вірною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.б7 КК України судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що помякшують покарання, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

З а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від призначеного покарання із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_4 1075 (одну тисячу сімдесят пять) грн. 20 коп. судових витрат на користь держави за проведення судових експертиз.

Речові докази у справі:

- картонну коробку, у якій міститься наркотичний засіб каннабіс, загальною вагою 56,6 грама (в перерахунку на суху речовину) та пластикова пляшка із нашаруванням наркотичного засобу вагою 0,018 грама (в перерахунку на суху речовину) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: