Дело№4-143/07
22 марта 2007г.
Гор
Местный суд Приморского ра
йона г.Одессы в составе:
председательствующего-

судьи Коваленко В.Н.
при секретаре-

с участием прокурора-

рассмотрев в порядке ст. 23
6-7, ст. 236-8 УПК Украины в судебно
м заседании жалобу ОСОБА_1
на постановление прокурора
Одесской области Шахова В.Ф. о
т 07.07.2005 года о возбуждении уголо
потребления служебным полож
ением и служебного подлога д
олжностными лицами ГО «Укрмо
рпорт» по признакам преступл
ений, предусмотренных ст. ст
. 364 ч 2, 366 ч 2 УК Украины, -
ОСОБА_1 обратился в суд с ж
алобой в порядке ст. ст. 236-7, 236-8 У
ПК Украины на постановление
прокурора Одесской области Ш
ахова В.Ф. от 07.07.2005 года о возбужд
факту злоупотребления служе
бным положением и служебного
подлога должностными лицами
ГО «Укрморпорт» по признака
м преступлений, предусмотре
нных ст. ст. 364 ч 2, 366 ч 2 УК Украин
ы, и просит суд отменить указ
анное постановление, ссылая
сь на то, что уголовное дело в
озбуждено без достаточных по
водов и оснований, в нарушени
е требований ст. 94, ст. 98 УПК Ук
В судебное заседание ОСО
БА_1 не явился, представител
ьство своих интересов в суде
поручил физическому лицу О
Представитель прокуратуры
Одесской области Щербина С. И
. полагает жалобу необоснова
нной, просил суд отказать в е
е удовлетворении, так как, по
его мнению, для возбуждения
уголовного дела имелись дост
аточные поводы и основания.
Заслушав пояснения сторон
и исследовав представленные
материалы уголовного дела №
нованием для возбуждения дел
а, суд приходит к выводу, что
производство по жалобе следу
ет прекратить по следующим о
В соответствии с ч.3 ст. 236-7 УП
К Украины жалоба на постанов
ление о возбуждении уголовно
го дела по факту совершения п
реступления может быть подан
а в суд лицом, интересов кото
рого касается возбужденное у
головное дело, его защитнико
м или законным представителе
м с достаточным обоснованием
нарушения прав и законных ин
тересов соответствующего ли
Как следует из обжалуемого
постановления от 07 июля 2005г., д
олжностные лица ГО «Укрморпо
рт» в период 2003-2004 г.г., злоупотре
бляя служебным положением, д
ействуя умышленно, заключил
и с ГП «Измаильский морской т
орговый порт» ряд хозяйствен
ных договоров, согласно кото
рым якобы должны были предст
авлять оплатно различного ро
да услуги консультационного
характера. При этом с целью
создания видимости законн
ости сделок должностные л
«Укрморпорт» представляли
в адрес ГП «Измаильский морс
кой торговый порт» заведомо
подложные документы: акты вы
полненных работ и аналитичес
кие документы, о координации
распределения грузопотоков
, проведении анализа и разраб
отки мер по повышению эффект
ивности договорной работы по
рта, об информировании порта
. Всего за период 2003-2005г.г. по разл
ичного рода незаконным догов
орам на счета ГО «Укрморпорт
» незаконно перечислено 1033588 гр
ивен, что повлекло тяжкие пос
На основании изложенного п
рокурор пришел к выводу о нал
ичии в действиях должностных
лиц ГО «Укрморпорт» признак
ов преступлений, предусмотр
енных ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 УК Украи
ны, возбудив уголовное дело п
о факту злоупотребления служ
ебным положением и служебног
о подлога должностными лицам
Из представленных суду док
ументов усматривается, что
ОСОБА_1 не занимал какие-либ
о должности в ГО «Укрморпорт
», а являлся начальником ГП «
Измаильский морской торговы
В связи с этим суд приходит
к выводу, что данное уголовно
е дело не касается прав и инте
ресов заявителя, поскольку,
служебные лица ГП «Измаильс
кий морской торговый порт» н
е являются фигурантами обжал
уемого постановления, в кото
ром речь идет о противоправн
ых действиях должностных лиц
ГО «Укрморпорт», а руководит
елями последнего в рассматри
ваемый период времени являли
сь ОСОБА_3. и ОСОБА_4
При таких обстоятельствах
, производство по жалобе подл
Кроме того, заявитель ОС
ОБА_1, присутствие которого
признано судом обязательным
, не явился в судебное заседа
ние, а поручил представитель
ство своих интересов в суде ф
изическому лицу ОСОБА_2, к
оторое не является его защит
ником либо законным представ
Согласно ч.9 ст. 236-8 УПК Украин
ы неявка без уважительных пр
ичин в судебное заседание ли
ца, которое подало жалобу и п
рисутствие которого признан
о судом обязательным, также я
вляется основанием для прекр
ащения производства по жалоб
Принимая во внимание вышеи
зложенное, руководствуясь с
т. 236-7, ст. 236-8 УПК Украины, п.9 Реше
ния Конституционного Суда Ук
раины от 30.01.2003 г. по делу по конст
итуционному представлению В
ерховного Суда Украины о соо
тветствии Конституции Украи
ны (конституционности) полож
ений ч.3 ст. 120, ч.б ст. 234, ч.3 ст. 236 У
ПК Украины (дело № 1-12/2003), Постано
влением Пленума Верховного С
уда Украины от 11.02.2005 г. «О некото
рых вопросах, которые возник
ают во время рассмотрения су
дами Украины жалоб на постан
овления органов дознания, сл
едователя, прокурора о возбу
ждении уголовного дела», суд
Прекратить производство п
о жалобе ОСОБА_1 на постан
овление прокурора Одесской о
бласти Шахова В.Ф. от 07.07.2005 года о
возбуждении уголовного дела
ия служебным положением и сл
ужебного подлога должностны
ми лицами ГО «Укрморпорт» по
признакам преступлений, пре
дусмотренных ст. ст. 364 ч 2, 366 ч 2
УК Украины, на основании ч.3, 9
ст. 236-8 УПК Украины.
Копию постановления напра
вить прокурору и заявителю.