Провадження № 1-кс/592/3065/14

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/

29 вересня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 11.01.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365-2 ч.3, 356, 191 ч.3 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що слідчим відділом СМВ УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню за № 0000005 від 11.01.2014р. за ст.ст.365-2 ч.3, 356, 191 ч.3 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою господарського суду Сумської області від 14.09.2009 року порушено провадження у справі № 12/133-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Постановою господарського суду Сумської області від 15.04.2010 року по справі № 12/133-09 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.01.2012 року по справі № 12/133-09 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 .
Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.06.2013 року по справі № 12/133-09, усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обов`язків ліквідатора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначено ліквідатором ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » арбітражного керуючого ОСОБА_5 .
У відповідності до цієї ухвали обов`язки по виконанню ліквідаційної процедури ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_5 .
При цьому, арбітражний керуючий ОСОБА_4 , який будучи ліквідатором виконував повноваження керівника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язаний протягом п`ятнадцяти; днів з 20.06.2013р., передати арбітражному керуючому ОСОБА_5 бухгалтерську та іншу документацію ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, як те визначено ч. 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції від 30.06.1999р.
Саме з 20.06.2013р. арбітражний керуючий ОСОБА_5 повинен здійснювати повноваження ліквідатора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передбачені ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції від 30.06.1999р., в тому числі реалізувати майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, серед яких є вимоги кредиторів із заробітної плати.
12.06.2013 року, на офіційному сайті Міністерства юстиції України було розміщено оголошення Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про проведення 03.07.2013 року повторного аукціону з продажу майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так, як ОСОБА_5 ухвалою від 20.06.2013 року було призначено ліквідатором ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », останній зобов`язаний відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній до 19.01.2013 року) провести ряд обов`язкових процедур,зокрема, сформувати ліквідаційну масу, з метою чого, виникає необхідність у проведенні інвентаризації майнових активів банкрута. Після проведення інвентаризації на виконання ст. 29 Закону ОСОБА_5 зобов`язаний провести оцінку майна і тільки після оцінки виявленого майна відбувається його реалізація.
З цією метою ОСОБА_5 прийняв рішення про розірвання договору про надання послуг з ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що було надіслано листа. Однак 05.07.2013 року Біржа на офіційному сайті Міністерства юстиції України розмістила оголошення про проведення других повторних відкритих торгів з продажу майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю зниження початкової вартості. Дане оголошення містило інформацію про те, що уповноваженою особою від імені підприємства-банкрута є арбітражний керуючий ОСОБА_4 .
Більше того, 26.07.2013 року даний аукціон відбувся та майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке включало в себе 33 об`єкти нерухомості, 70 позицій обладнання та велику кількість товарно-матеріальних цінностей було продано.
Так, згідно з інформацією, яка містилася в оголошенні початкова вартість виставленого на продаж майна складала 826 398,71 грн., але в результаті даного аукціону вищевказане майно було реалізовано за ціною 119 397,96 грн., що підтверджується виписками по банківському рахунку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритого відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Сумах, в якому обслуговується підприємство-банкрут. У результаті детального вивчення отриманих банківських документів, було встановлено, що на поточний рахунок ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 19.07.2013р. по 31.07.2013р. було переведено грошові кошти спочатку в якості оплати гарантійних внесків за участь в аукціоні з продажу майна банкрута, а потім і в якості оплати за вже придбане майно на вищевказаному аукціоні. Дані грошові кошти надійшли від юридичних осіб: 1) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » / АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 / одноосібним засновником (учасником) та керівником якої є ОСОБА_6 ; 2) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » / АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 / одноосібним засновником (учасником) та керівником якої є ОСОБА_7 .
Отримані від реалізації майна грошові кошти в розмірі понад 130 тис. грн. ОСОБА_4 використав на ліквідаційні витрати.
Так, з вищевказаного вбачається, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 спільно діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно продав майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим завдав майнової шкоди як самому підприємству-банкруту, так і його кредиторам, серед яких є колишні працівники ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з вимогами із виплати заборгованості по заробітній платі, а також державні органи, зокрема, УПФ України в м. Сумах, ДШ у м. Сумах, Сумський МЦЗ та інші.
Встановити місцезнаходження документів з приводу реалізації майна банкрута ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » після 20.06.2013р., зокрема на торгах у формі аукціону, який відбувся 26.07.2013р., в тому числі й документів, якими супроводжувалась організація та проведення даного аукціону, тимчасовий доступ до яких наданий Ковпаківським районним судом Суми, під час проведення досудового слідства не надалось за можливе.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про місцезнаходження документів, які стосуються реалізації майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нічого пояснити не зміг, в тому числі і про сам факт проведення вказаних торгів.
21.02.2014р. до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » були направлені запити на отримання завірених належним чином копії відповідних договорів та супроводжувальних до них документів, однак до сьогодні вказані документи не отримані, посадові особи вказаних підприємств від спілкування уникають.
21.03.2014 р. були отримані тимчасові доступи до документів в Ковпаківському районному суді м. Суми, з приводу реалізації майна банкрута ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » після 20.06.2013, зокрема на торгах у формі аукціону, який відбувся 26.07.2013р., в тому числі й документів, якими супроводжувалась організація та проведення даного аукціону, однак отримати вказані документи під час досудового слідства встановити не надалось за можливе.
Відповідно до ухвал Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.05.2014р. про надання дозволу на проведення обшуку у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , арбітражного керуючого ОСОБА_4 , та в офісному приміщенні ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були проведені обшуки у вказаних осіб, однак виявити та вилучити вищевказані документи не надалось за можливе.
Окрім цього, до Сумського МВ надійшла заява ліквідатора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про самовільне всупереч установленому законом порядку вчинення дій з боку колишнього ліквідатора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , правомірність яких оскаржується , внаслідок чого заподіяна значна шкода інтересам.
Так, під час проведення досудового слідства встановлено, що 06.07.2014р. колишній ліквідатор ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , без будь-яких передбачених законом підстав організували вивезення майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з території підприємства, в тому числі залізні рейки, які є предметом іпотеки по іпотечному договору № 010808/1-І від 01.09.2008р., та які було незаконно реалізовано на торгах через ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». На даний час місцезнаходження рейок не встановлене.

Повторно, 10.09.2014р. року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , без будь-яких передбачених законом підстав організували вивезення майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з території підприємства, в тому числі залізні рейки, які є предметом іпотеки по іпотечному договору № 010808/1-І від 01.09.2008, та які було незаконно реалізовано на торгах через ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». На вилучені рейки накладено арешт 12.09.2014р. року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_9 .
Враховуючи зазначене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, просить надати тимчасовий дозвіл до документів, а саме: роздруківки руху коштів по рахунку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з розшифровкою контрагентів з 10.01.2012 року до 29.09.2014 року.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в вищезазначених документах має характер речових доказів, може містити доказову інформацію, необхідну для встановлення істини по справі, в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення документації установою і де ці документи можуть знаходитись, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати старшому слідчому СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, а саме: роздруківки руху коштів по рахунку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з розшифровкою контрагентів з 10.01.2012 року до 29.09.2014 року, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1