Справа № 639/5863/14-к
1-кс/639/588/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2014 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, раніше судимого: 13.06.2002 року Жовтневим районним судом м. Харкова, за ч.І ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України на 1 рік; 17.05.2005 року Жовтневим районним судом м. Харкова, за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України на 3 роки; 03.12.2009 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України на 2 роки; 02.09.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК Укріпи на 2 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
В клопотанні прокурор посилається на те, що 22.05.2014р., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання своєї цивільної дружині ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , знаходячись в кімнаті будинку за вказаною адресою, в ході виниклого конфлікту наніс останній удар кулаком правої руки в область голови, після чого ОСОБА_6 вийшла у двір, де ОСОБА_4 , вийшовши слідом, правою рукою схопив її за волосся та кулаком лівої руки наніс їй 3 удари в область голови. Далі ОСОБА_6 повернулась в кімнату, де сіла на диван. ОСОБА_4 , підійшовши до ОСОБА_6 , наніс їй кулаком правої руки ще приблизно 3 удари в область голови та три удари кулаком лівої руки в праве плече. Далі ОСОБА_6 піднялася з дивану, після чого ОСОБА_4 наніс останній приблизно 3 удари носком правої ноги в голень лівої ноги та 2 удари в голень правої ноги.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, а саме: синці на руках, ногах, садно на правій руці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1859-ая/14 від 06.06.2014 року по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином. ОСОБА_4 своїми умисним протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.125 КК України, тобто умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
16.06.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 125 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав себе винним повністю і дав свідчення по суті провадження.
Прокурор посилаючись на те, що ОСОБА_4 , раніше засуджений, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, скоїв нове умисне кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи в стані алкогольного сп`яніння, вважає, що наявні ризики передбачені ст 177 КК України, а саме того, що ОСОБА_4 може вчинити нове кримінальне правопорушення та ухилитися від досудового слідства та суду, у зв`язку з чим просить обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Під час розгляду клопотання ОСОБА_4 свою провину у вказаному кримінальному правопорушенні визнав, погодився на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, покладаючись на розсуд суду.
Суд вислухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Про підозру ОСОБА_4 повідомлений 16.06.2014 року.
Крім визнання вини ОСОБА_4 , підозра у скоєнні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження: протоколами допиту: потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту від 11.06.2014 року, висновком експерта ХОБСМЕ №1859- ая/14 від 06.06.2014р.
Відповідно вимог ч.1 ст.177 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність у підозрюваного ОСОБА_4 постійного місця проживання, скоєння ним злочину невеликої тяжкості, відсутність ризиків для застосування більш жорстких запобіжних заходів, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 179, 193-196 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього протягом 2 місяців - до 19.08.2014 р., наступні обов`язки:
- не відлучатися з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора і суду;
- повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1