Справа № 10-141/2008 Головуючий у суді 1-й інстанції - Горбунов В.Г.
Категорія - ст. 121 ч. 1 КК України оповідач у суді П інстанції -
року Колегія
суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
судді Борща В.С.,
суддів -
Кадегроб А.І., Лещенка Р.М.,
прокурора - Дьолог В.В.
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію захисника -адвоката
ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного
ОСОБА_2 на постанову Олексадрійського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2008 року про обрання відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Знам»янки, Кіровоградської області, українця гр.
України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, жителя
АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, судимого 18.05.2005 року Олександрійським
міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289 КК
України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
заходу у вигляді тримання під вартою.
органами досудового слідства підозрюється в тому, що він 28 квітня 2008 року
близько 19 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в будинку
АДРЕСА_3, на грунті особистих неприязне них відносин наніс ОСОБА_3 удар ножем в
область грудної клітини, чим спричинив
їй тілесні ушкодження у вигляді різаної рани грудної клітини проникаючої в
черевну порожнину, поранення лівої долі печінки, які згідно довідки лікаря
відносяться до категорії тяжких.
Суд 1 інстанції задовольнив подання прокурора
про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
мотивуючи це тим, що той обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в стані
алкогольного сп»яніння, не працює і, перебуваючи на волі, може вчинити новий
злочин та перешкодити встановленню істини по справі та ухилятись від слідства
та суду.
в своїй апеляції просить змінити вказану
постанову суду і обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_2 з тримання під вартою
на підписку про невиїзд. Вказує, що судом 1 інстанції не було взято до уваги те,
що ОСОБА_2 від слідства не ухилявся, має постійне місце проживання, вину визнає в повному обсязі, має вади здоров»я, через які він навіть
не ніс служба в лавах армії, займається
доповідача, думку прокурора, який вважає необхідним залишити постанову суду 1
інстанції без змін, а апеляцію - без задоволення, оскільки вважає постанову
законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція
не підлягає задоволенню.
змістом ст. ст. 148, 150 та 155 КПК
України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується до особи за вчинення злочину, за який передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, а також при
наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися
від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати
встановленню істини в справі, або продовжувати злочинну діяльність.
вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2
підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено від 5 до
8 років позбавлення волі, злочин вчинив
в стані алкогольного сп»яніння,
зареєстрований і проживає за різними адресами, не працює, раніше судимий. Колегія суддів вважає, що вказані обставини
дають підстави вважати, що ОСОБА_2 може ухилитися від слідства і суду, від
виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі, або
продовжувати злочинну діяльність, а тому не знаходить підстав для задоволення
Виходячи із наведеного вище, судова колегія
вважає, що судом першої інстанції при
вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 були
враховані всі обставини по справі, особу підозрюваного, а апеляція адвоката
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 не підлягає
ст.. ст.. 148, 150, 154-1, 362, 366 КПК України, колегія суддів,
захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2
Олексадрійського районного
суду Кіровоградської області від 16 травня 2008 року про обрання відносно
ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без
задоволення, а вказану постанову суду -
Судді: