Справа № 1-61/2007р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року Корюківський
районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого -
судді Крапивного В.І.,
при секретарі - Лашко Л.І., з участю прокурора - Жоголко Н.Б., адвоката -
ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Пекарів Сосницького
району Чернігівської області, мешканця смт. Сосниця, АДРЕСА_1, українця, освіта
професійно-технічна, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
невійськовозобов»язаного, не працюючого, раніше не судимого, громадянина
України,

за ст.ст. 315 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.3 КК України, -

встановив:

Протягом
2004-2006 років в смт. Сосниця за місцем свого проживання на своїй присадибній
земельній ділянці по вул. Покрівській, 22, підсудний вирощував рослини коноплі,
висушував їх та виготовляв з них особливо небезпечний наркотичний засіб
-каннабіс (марихуану) як для власного споживання, так і з метою збуту, а
протягом 2005-2006 років неодноразово безоплатно збував неповнолітній ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, виготовлений ним особисто наркотичний засіб, вживав марихуану
разом з ОСОБА_4 та неповнолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яку на початку весни
2006 року схилив до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу -
каннабісу (марихуани).

Весною
та влітку 2006 року підсудний також продовжував вирощувати на своїй присадибній
земельній ділянці в смт. Сосниця по АДРЕСА_1, заборонені до вирощування рослини
коноплі, які на початку осені того ж року зібрав, висушив, частково подрібнив
та переніс їх на горища свого будинку та хліва і зберігав їх для власного
вживання.

5 січня
2007 року при проведенні обшуку в господарстві підсудного за місцем його проживання
працівниками міліції було виявлено та вилучено 13 кг 136,11 гр. об»єктів
рослинного походження, з яких - 1036,11 гр. у подрібненому вигляді, та 12100
гр. у вигляді стебел з бічними гілками, листям та суцвіттями, які згідно
висновку хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом -
каннабісом (марихуаною).

У ході
досудового слідства підсудний вину свою не визнавав зовсім, а в судовому
засіданні вину свою визнав частково, у скоєному розкаявся і пояснив, що
протягом останніх 13 років він вживав наркотики - курив рослини коноплі, які
вирощував на власній присадибній ділянці. Як восени 2004 року, так і протягом
2005-2006 років ОСОБА_4,
однокласницю своєї дочки, яка часто приходила додому і яку часто він
відвідував у неї вдома, бо її батьки проживали в селі, він жодного разу не
вгощав саморобним наркотиком, жодного разу не курив з нею коноплю, жодного разу на
протязі цього часу не пропонував

іншим
неповнолітнім і не вживав разом з ними наркотичних засобів. ОСОБА_5 він знає як
подругу своєї дочки, однак ніколи не вгощав її марихуаною і не мав наміру
схиляти її до вживання наркотиків. Тому в цій частині пред»явлене йому як у
ході досудового слідства, так і в судовому засіданні змінене прокурором
обвинувачення він не визнає. Однак повністю визнає свою вину і розкаюється у
вчиненому щодо зберігання в своєму господарстві як подрібнених рослин коноплі,
так і самих рослин коноплі, а також пристосувань для куріння марихуани, так
званих «бульбуляторів», які були вилучені в його господарстві при обшуку. Жодного
разу він не пригощав неповнолітніх ОСОБА_6
та ОСОБА_7 марихуаною і не передавав їм її для куріння. Підсудний просить
суворо не карати його, не позбавляти волі і обіцяє більше не займатися
вирощуванням та зберіганням наркотичних засобів.

Окрім
часткового визнання своєї вини самим підсудним, його вина підтверджується
наступними доказами.

Так,
допитана в якості свідка ОСОБА_2, дружина підсудного, яка згодом була допущена
до участі в справі як захисник, показала, що їй було відомо про те, що її
чоловік курить коноплю вже не
один рік, але її вирощуванням він не займався, вона була самосійною. Однак
жодного разу вона не бачила, щоб її чоловік пригощав молодь, яка приходила до
їх дочки, і курив разом з ними коноплю.
При обшуку в їхньому господарстві були виявлені працівниками міліції рослини
коноплі, яка зберігалася на горищі, та подрібнену коноплю в будинку, однак
вона категорично не згодна з проведеним обшуком, вважає, що з її чоловіком
силові структури зводять рахунки за його участь у виборах 2004 року. Просить не
позбавляти його волі.

Свідки
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_5, які в ході досудового слідства підтверджували факти вгощання
їх підсудним марихуаною, в судовому засіданні категорично заперечують це,
стверджують, що в 2006 році жодного разу підсудний не вгощав їх і не пропонував
курити коноплю.

Свідки
ОСОБА_10 і ОСОБА_11, які були
понятими при обшуку будинковолодіння підсудного, підтвердили, що в ході обшуку
працівники міліції знайшли в кухні будинку поліетиленовий пакет з насінням
коноплі, у веранді - пристрій для куріння марихуани з поліетиленових пляшок,
добровільно підсудний видав подрібнену коноплю
в коробочці, на горищі були виявлені стебла рослин коноплі у трьох з
половиною мішках, з кишені своєї куртки підсудний вийняв коробочку, в якій була
подрібнена речовина, і сказав, що це конопля,
все знайдене в їх присутності було опечатано, були складені відповідні
документи, що поняті підтвердили своїми підписами як на речових доказах, так і
в протоколі обшуку.

Свідок
ОСОБА_4 повністю підтвердила свої показання, які давала в ході досудового
слідства, про те, що з підсудним вона спілкувалась досить тривалий час, він
неодноразово вгощав її та ОСОБА_5. марихуаною, курив її разом з нею та іншими
підлітками. Коноплю він
давав їй безплатно і вона разом з ним та без нього, але з іншими своїми
ровесниками, курила її у себе вдома, за що вона вже засуджена Сосницьким
районним судом.

Допитана
в ході судового слідства експерт ОСОБА_12. показала, що вона проводила
судово-хімічну експертизу по даній справі, на дослідження речові докази були
доставлені в опечатаному вигляді, без порушень упаковки та бірок, з підписами
посадової особи та понятих, при проведенні експертизи були зважені та
досліджені всі речові докази, в яких та на яких були виявлені сліди наркотичного
засобу - каннабісу (марихуани), лише на одному з об»єктів слідів наркотиків не
було виявлено. В мішках знаходились рослини коноплі з корінням, стеблами,
листям та суцвіттями, що згідно методики дослідження є також каннабісом
(марихуаною), тобто наркотичним засобом.

Також
вина підсудного підтверджується наступними доказами: протоколом обшуку в
господарстві підсудного про те, що 5.01.2007р. під час його особистого обшуку в
підсудного було вилучено коробку з-під ліків, у якій знаходилась подрібнена висушена
речовина рослинного походження зеленого кольору; в будинку було виявлено кілька
пакетів з висушеною подрібненою речовиною зеленого кольору; на горищі будинку
виявлені мішки з висушеними рослинами, схожими на коноплю, та різноманітні
пристрої для куріння коноплі (а.с.18), висновками спеціаліста №№ 088(х), 131
(х) та судово-хімічних експертиз №№ 057(х), 127(х) і фототаблицями до них про
те, що надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого
кольору, висушені, в 6 поліетиленових пакетах, загальною

вагою 1036,11 грама, містять тетрагідроканнабшол і
є особливо небезпечним
наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною), а в наданих на дослідження
речовинах рослинного походження у вигляді стебел з бічними гілками, листям та
верхівками, зеленого кольору, з характерним запахом коноплі, висушені,
загальною вагою 12 кг 100 гр. містять наркотично-активний компонент
тетрагідроканнабшол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом
(марихуаною); на предметах-носіях (фрагментах пластикових пляшок) виявлені
сліди психотропної речовини - тетрагідроканнабінолу; частина рослин у вигляді
стебел зеленого кольору вагою 56 гр. належить до рослин роду коноплі, але не
супроводжується верхівками і тому не є наркотичним засобом; дозріле насіння
рослин роду конопля вагою
6,5 гр. та 164 гр. не містить наркотичних речовин і не є наркотичним засобом
(а.с.49-57, 105-115), протоколом перегляду вилученої у підсудного відеокасети з
написом «Конопля» тривалістю
запису 7 хв. 57 сек. про
те, що зйомка проводилася в кімнаті, де під лампами стоять горщики, в яких
росте рослина, по загальному виду схожа на коноплю, і за кадром коментар голосом, схожим на голос підсудного,
про те, як росте конопля;
далі - відеозапис на присадибній ділянці, в кадрі - дружина підсудного і по
периметру присадибної ділянки ростуть рослини, схожі на рослини коноплі, та
коментар за кадром про те, скільки рослин посаджено, як вони ростуть, скільки
разів їх було пересаджено (а.с.137), протоколами очних ставок між підсудним та
свідками ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_6 (а.с.87-94), протоколом
відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного та схемою до
нього (а.с.95-98), які повністю відповідають встановленим судом фактичним
обставинам справи.

Таким
чином, підсудний незаконно виробляв, виготовляв і зберігав з метою збуту та
збував особливо небезпечні наркотичні засоби - каннабіс (марихуану)
неповнолітнім, повторно, схиляв неповнолітніх до вживання наркотичних засобів
повторно, а також незаконно виробляв, виготовляв та зберігав особливо
небезпечні наркотичні засоби -каннабіс (марихуану), повторно, в особливо
великих розмірах, без мети збуту, і його дії органом досудового слідства та
прокурором правильно кваліфіковані за ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2 та 309 ч.3 КК України.

Посилання
підсудного та його захисників про відсутність в його діях складу злочинів,
передбачених ст.ст. 307 ч.2 та 315 ч.2 КК України, спростовуються як
матеріалами кримінальної справи, так і добутими в ході судового слідства
доказами: вироком Сосницького районного суду від 12 червня 2007 року відносно
ОСОБА_4, яку було
засуджено за ст.ст. 315 ч.2, 317 ч.1 КК України, і вироком суду встановлено, що
з жовтня-листопада 2004 року після знайомства з підсудним ОСОБА_3 вона курила з
ним марихуану через «бульбулятор» 1,5-2 роки, марихуану їй давав ОСОБА_3, а також схиляв
неповнолітню ОСОБА_14. до вживання наркотиків, приносив з собою марихуану в
2006 році і вони разом її курили; показаннями свідка ОСОБА_4, яка в судовому
засіданні в Корюківському райсуді повністю підтвердила ці факти, іншими
матеріалами даної кримінальної справи, тому обвинувачення в цій частині суд
вважає повністю доведеним і підтвердженим відповідними доказами.

Однак у
ході судового слідства не знайшло свого підтвердження обвинувачення підсудного
в частині безоплатного збуту наркотичних засобів у червні 2006 року
неповнолітнім ОСОБА_6. та ОСОБА_7., які в судовому засіданні категорично
заперечували даний факт, посилаючись на те, що в ході досудового слідства їх принудили до дачі таких
показів працівники міліції, при цьому обидва свідки не заперечували того факту,
що вживали марихуану в квартирі ОСОБА_4,
а звідки вона була - їм невідомо. Покази ОСОБА_6. та ОСОБА_7. не суперечать вироку Сосницького райсуду від 12.06.2007р.
по кримінальній справі № 1-35/07р., який набрав законної сили і є обов»язковим
для всіх. Тому суд вважає за доцільне виключити даний епізод з обвинувачення у
зв»язку з його недоведеністю.

Призначаючи
підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів,
конкретні обставини їх вчинення, відсутність будь-яких наслідків від їх
скоєння, незначну кількість та невеликий розмір наркотичних засобів, що
перебували в незаконному обігу з вини підсудного, відсутність отриманих
підсудним від їх реалізації коштів, особливо великий розмір каннабісу
(марихуани), який зберігав підсудний у себе

вдома без мети
збуту, особу підсудного, який раніше не був судимий і не притягувався ні до
адміністративної, ні до кримінальної відповідальності, вперше скоїв тяжкі та
особливо тяжкий злочин, підсудний працездатний, але ніде не працює, посередньо
характеризується за місцем свого проживання, має на своєму утриманні одну
неповнолітню дитину, відсутність обтяжуючих його вину обставин, пом'якшуючу
його вину обставину - щире каяття лише в частині зберігання наркотичних
засобів, а також інші обставини, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що
підсудному слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення - у
виді позбавлення волі на досить тривалі строки та без застосування до нього
додаткової міри покарання у виді конфіскації майна за ч.2 ст. 307 КК України
згідно ст. 69 КК України, оскільки збут марихуани з боку підсудного носив
безоплатний характер і ніякої наживи він не отримав, а з урахуванням всього
вищенаведеного остаточно слід призначити йому покарання на досить тривалий
строк позбавлення волі шляхом часткового складання призначених покарань,
підстав для застосування до підсудного ст. 75 КК України, про що просить
захист, суд не вбачає, бо виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції
від суспільства.

За таких
обставин запобіжний захід підсудному слід залишити той же - тримання під
вартою, а початок відбування покарання підсудному слід відраховувати з часу
його затримання в порядку ст. 115 КПК України, тобто - з 8 січня 2007 року
(а.с.26-29).

Відповідно
до медичного висновку обстеження осіб з метою встановлення залежності від
психоактивних речовин від 15.02.2007р. (а.с.120) підсудний страждає психічними
та поведінковими розладами внаслідок вживання каннабіоїдів; синдром залежності;
потребує лікування від наркоманії; медичних протипоказань для лікування немає,
тому згідно ст. 96 КК України в місцях позбавлення волі до підсудного слід
застосувати примусове лікування від наркоманії.

На
проведення хімічного дослідження та судово-хімічних експертиз НДЕКЦ при УМВС
України в Чернігівській області витратив грошові кошти на загальну суму 366
грн. 14 коп. (а.с.51, 55, 107, 113), тому ці судові витрати підлягають
стягненню з підсудного на користь держави, оскільки експертні установи
фінансуються з держбюджету, а підсудний визнається винним у скоєнні злочинів.

По
справі є речові докази - 13 кг 136,11 гр. марихуани, 2 пластикові пляшки та
інші (а.с. 132-133), що зберігаються в Корюківському РВ УМВС, а також
відеокасета, вилучена у підсудного, яка зберігається при справі (а.с. 138),
вони по набранню вироком чинності підлягають знищенню.

Органом
досудового слідства на вилучене у підсудного майно (принтер, відеокамеру,
фотоапарат, дві пневмогвинтівки), яке зберігається в Сосницькому РВ УМВС,
накладений арешт (а.с. 162). Оскільки додаткова міра покарання у виді
конфіскації майна до підсудного не застосовується, це майно підлягає поверненню
дружині підсудного ОСОБА_2 по набранню вироком чинності.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.
323-324 КПК України, суд -

засудив:

Визнати
ОСОБА_3 винним за ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2, 309 ч.2 КК України і призначити
йому:

за ст.
307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 5 (п»ять) років
позбавлення волі без конфіскації майна;

за ст. 315 ч.2
КК України - 5 (п»ять) років позбавлення волі;

за ст. 309 ч.3
КК України - 5 (п»ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання
призначених покарань остаточно до відбування засудженому ОСОБА_3 призначити - 5
(п»ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок
відбування покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з часу його затримання -
з 08 січня 2007 року.

Застосувати
до засудженого ОСОБА_3 ст. 96 КК України і призначити йому в місцях позбавлення
волі примусове лікування від наркоманії.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_3, на користь держави - 366 (триста шістдесят шість) грн.
14 коп. за проведення по справі НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області
хімічних досліджень та судово-хімічних експертиз.

Речові
докази - 13 (тринадцять) кілограмів 136,11 грамів марихуани, 2 пластикові
пляшки та інші, що зберігаються в Корюківському РВ УМВС, а також відеокасету,
яка зберігається при справі, по набранню вироком чинності - знищити.

Зняти
арешт з майна засудженого ОСОБА_3 (принтер, відеокамера, фотоапарат, дві
пневмогвинтівки), що зберігається в Сосницькому РВ УМВС, та повернути його по
набранню вироком чинності дружині засудженого - ОСОБА_2

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_3 залишити той же - тримання під вартою.

На вирок
суду протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 - протягом
того ж часу з моменту вручення копії вироку, може бути подана апеляція.