ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.12.2013 року Пролетарський районний суд
міста Донецька у складі:

головуючого - Панас Н.Л.

при секретарі - Солодовник О.В.

за участю прокурора - Корольова А.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у місті Донецьку
кримінальне провадження №0002199 за
фактом скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився у місті Донецьку,
громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою,
одруженого, який має на утриманні
неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого стволовим на
шахті "Моспінська", раніш не судимого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

кримінального правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2013 року в період час з 01
години 30 хвилин до 02.00 години ОСОБА_1,
перебуваючи біля залізничного
переїзду, розташованого неподалік
вулиці Першого травня у місті Моспіне,
під час конфлікту з ОСОБА_2, який виник
на грунті особистих неприязнених
стосунків з останнім, діючи умисно,
наніс потерпілому два удари кулаком
правої руки в область обличчя, чим
заподіяв ОСОБА_2 синці обох очей та
відкритий двосторонній перелам
нижньої щелепи в області кута ліворуч і
ментальному відділі праворуч, які
відносятся до тілесних ушкоджень
середнього ступеню тяжкості, як такі
для заживлення яких необхдний строк
понад 21 день.

Обвинувачений у судовому
засіданні винним себе у вчиненні
інкримінованого злочину визнав
повністю і пояснив, що 11 серпня 2013 року
приблизно о 01 годині 30 хвилин йому
зателефонувала сестра і попросила
допомоги у вирішенні конфлікту. Коли
він прийшов на вказане сестрою місто, а
саме - до залізнчиного переїзду,
розташованого неподалік вулиці
Першого травня у місті Моспіне, то
побачив, що там відбувається конфлікт
між жінками, у якому бере участь його
друг та потерпілий. Він намагався
вгамувати конфлікт, але між ним та
потерпілим відбулася сварка, яка
переросла у бійку, під час якої він
наніс потерпілому два удари кулаком в
обличчя. Після чого він покинув місце
конфлікту.

Окрім повного визнання своєї
провини, вина обвинуваченого у
вчиненні інкримінованого злочину
підтверджується наступними доказами.

Так, потерпілий у судовому
засіданні показав, що 11 серпня 2013 року
приблизно л 01 годині 30 хвилин він разом
зі своєю жінкою та знайомим повертався
додому. Біля залізничного переїзду,
розташованого поблизу вулиці Перщого
травня у місті Моспіне їх наздогнав
мотоцикл на якому знаходилась сестра
обвинуваченого та його знайомий. Коли
мотоцикл зупинився, оскільки переїзд
був закритий, то між жінками виник
конфлікт. Він разом із знайомим
намагався розборонити жінок, але йому
це не вдалося. Після чого зав"язалась
бійка. Коли на місті драки з"явився
обвинувачений сказати не може,
оскільки не бачив. Обвинувачений наніс
йому декілька ударів в обличчя, після
чого він впав, а конфлікт зупинився.
Конфлікт тривав біля 10 хвилин.
Настпуного дня він звернувся до
лікарні і було встановлено, що в нього
зламана щелепа.

Згідно з висновком експерта №1466
від 15.08.2013 року виявлені у ОСОБА_4 при
обстеженні та при зверненні за
медичною допомогою синці навколо обох
очей, відкритий двосторонній перелам
нижньої щелепи в області кута ліворуч і
ментальному відділі праворуч
утворились від дії тупих предметів,
можливо в зазначений строк, та
відносяться до тілесних ушкоджень
середнього ступіню тяжкості, як такі,
що потребують для свого загоєння строк
понад 21 день (а.с.27-28).

Згідно з висновком експерта №1337
від 29 жовтня 2013 року виявлені у ОСОБА_4
при обстеженні та при зверненні за
медичною допомогою синці навколо обох
очей, як в сукупності так і окремо
відносятся до легких тілесних
ушкоджень, відкритий двосторонній
перелам нижньої щелепи в області кута
ліворуч і ментальному відділі праворуч
відносяться до ушкоджень середнього
ступеню тяжкості, як такі, що
потребують для свого загоєння строк
понад 21 день. Усі наявні у ОСОБА_4
ушкодження утворилися можливо у
вказаний строк та при обставинах, на
які вказує підозрюваний ОСОБА_1 в ході
допиту, та не є небезпечними для життя в
момент заподіяння (а.с.29-31).

Оскільки обвинувачений не
оспорював викладені вище фактичні
обставини справи, суд, у відповідності
з вимогами ч.3 ст.349 КПК України, визнав
недоцільним дослідження доказів
відносно цих обставин, визнавши за
доцільне обмежитись допитом
обвинуваченого, потерпілого та
дослідженням матеріалів експертиз.

Суд кваліфікує дії
обвинуваченого за ст.122 ч.1 КК України,
як умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження, тобто тілесне ушкодження,
яке не є небезпечним для життяі не
потягло за собою наслідків,
передбачених у ст.121 КК України, але
таке, що спричинило тривалий розлад
здоров"я.

При визначенні характеру та
розміру покарання суд враховує
характер та ступень тяжкості вчиненого
злочину, дані про особу обвинуваченого,
який раніш не судимий, працює, має на
утриманні неповнолітню дитину,
щироседньо розкоївся у вчиненому і
вважає можливим призначити йому
покарання із застосуванням вимог ст.75
КК України.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.369, 370, 371 КПК України, суд
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі строком на
три роки.

У відповідності з вимогами ст.75 КК
України ОСОБА_1 від призначеного
покарання звільнити, якщо він протягом
іспітового строку тривалістю в один
рік не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України
зобов"язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі
України без дозволу органів
кримінально-виконавчої інспекції,
періодично з"являтися у ці органи на
реєстрацію та повідомляти ці органи
про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Донецької області
через Пролетарський районний суд міста
Донецька протягом тридцяти днів зі дня
його проголошення.

Суддя
Н.Л.Панас