overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/669/15-к
Провадження № 1-кп/0186/114/15
У Х В А Л А

"08" червня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 09.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000194 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду на 14 годину 00 хвилин 10 червня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/5764/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/347/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
08 червня 2015 року м.Кривий Ріг
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 23 квітня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

Апеляційна скарга прокурора на вирок подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, але не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до вимог ст.396 КПК України особа, яка подає апеляційну скаргу повинна зазначити свої вимоги, вказати конкретні порушення закону із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, привести конкретні докази і обґрунтування своєї позиції.

Як вбачається з апеляційної скарги, прокурор просить зазначити номер кримінального провадження, але не зрозуміло який саме, оскільки вказаний у скарзі номер не є номером кримінального провадження, а є номером внесення відомостей до ЄРДР.

Тому не зрозуміло, що саме необхідно зазначити у вироку. Крім того, посилаючись у скарзі на вимоги ст.412,413 КПК України як на підстави зміни вироку, прокурор не вказав, які саме істотні порушення із зазначених в ст.412 КПК України допущені судом, та в чому саме полягає неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.

У зв`язку з цим суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, при встановленні порушень вимог, передбачених ст.396 КПК України, апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 23 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги до 26 червня 2015 року.

В разі не усунення недоліків в наданий строк апеляційна скарга буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Дело 1/0516/383/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.11.2012 г. Дружковка
Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Лебеженко В.О.
при секретаре Слободкиной Т.И.
с участием прокурора Калиниченко В.В.
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда г. Дружковка уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судим: 28.02.2002 года Краматорским городским судом по ст.296 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 31.01.2003 года Краматорским городским судом по ст.122 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 03.10.2006 года Краматорским городским судом по ст.128 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 11.02.2010 года Куйбышевским районным судом г. Донецка по ст.128 УК Украины к 1 году ограничения свободы, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4 и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5 -
в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины,
Согласно обвинительного заключения, подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в приобретении, изготовлении, ношении и хранении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1 не смотря на то, что был извещен надлежащим образом.
Постановление о приводе подсудимого ОСОБА_1 исполнено не было. Согласно рапорта помощника оперуполномоченного ОСОБА_2, подсудимый ОСОБА_1 находится в Артемовском СИ Донецкой области.
Судом установлено, что в производстве Дружковского городского суда находится уголовное дело № 1/0516/429/2012 по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, предварительное заседание которого назначено на 30 ноября 2012 года на 10 часов 30 минут (председательствующий судья Грубник А.Н.).
Учитывая вышеизложенное, с целью полного и всестороннего рассмотрения уголовных дел в отношении подсудимого ОСОБА_1, суд считает необходимым передать уголовное дело № 1/0516/383/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины, судье Дружковского городского суда Грубнику А.Н. для решения вопроса об объединении с уголовным делом № 1/0516/429/2012 по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины
Руководствуясь ст.26 УПК Украины 1960 года, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1/0516/383/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины, передать судье Дружковского городского суда Донецкой области Грубник А.Н. для решения вопроса об объединении с уголовным делом № 1/0516/429/2012 по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.А. Лебеженко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1039/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів, скаргу на бездіяльність Виноградівського РВ УМВС України у Закарпатській області.
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Виноградівського РВ УМВС України у Закарпатській області.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. ст.ст.214, 303-307 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання уповноваженої особи Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області внести до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.359 КК України задоволити.
Зобов`язати уповноважених осіб Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням (заявою) ОСОБА_4 від 06.03.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України, зареєстроване в ЄО №952 від 06.03.2015 р.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08.45 год. 14.04.2015 року.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора (ч.3 ст.307 КПК України) не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1123/15-к
У Х В А Л А
22.04.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись в порядку вимог ст.ст.303-304 КПК України із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Виноградівського РВ УМВС України у Закарпатській області,
До Виноградівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Виноградівського РВ УМВС України у Закарпатській області.
Так, відповідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1, 2 ,5 та 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі наведеного та керуючись ст. 305 КПК України, суд -
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Виноградівського РВ УМВС України у Закарпатській області закрити.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3288/15-к
1-кп/303/332/15

про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженні
03 червня 2015 року м. Мукачево
в с т а н о в и в :
Зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,
у х в а л и в :
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання : прокурора прокуратури м.Мукачево - ОСОБА_2 , обвинувачену - ОСОБА_1 , потерпілу - ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 1-62/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17.02.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю прокурора - Данканич В.М.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк. смт. В.Бичків, вул. Грушевського, № 104, Рахівського р-ну, Закарпатської обл., гром. України, з с/освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 1263 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:00 годину 16.03.2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженн. не підлягає.

Головуюча суддя: Бліщ О.Б.
Номер производства 1-п/0814/465/2012
06 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего - судьи Колесник С.Г.,
при секретаре Киселевой А.А.,
с участием прокурора Панченко Б.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по факту кражи имущества принадлежащего детского сада №278 г. Запорожье.
Прокурор Ленинского района г. Запорожья обратился в Ленинский районный суд г. Запорожья с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины по факту тайного похищения имущества, принадлежащего детского сада №278 г. Запорожье.
В ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что в ночь с 01.08.1997г. по 02.08.1997г. неизвестное лицо, путём взлома входной двери, проникло в слесарную мастерскую детского сада №278, расположенного по ул. Днепропетровское шоссе,50 в г. Запорожье, откуда похитил имущество на сумму 271 гривна.
11.08.1997г. по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (ред. 1960) кража с проникновением в помещение или иное хранилище.
На основании ст. 5 УК Украины (ред. 2001) совершенное деяние переквалифицировано на ч. 3 ст. 185 УК Украины (ред. 2001).
В ходе расследования уголовного дела установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным.
В соответствии с санкцией ч. 3 ст. 185 УК Украины, за совершение данного преступления, предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от трех до восьми лет. К настоящему времени с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
На основании вышеизложенного, орган досудебного следствия и прокурор просят прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего постановление органа досудебного следствия, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по следующим основаниям.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, по классификации преступлений предусмотренных ст.12 УК Украины относится к числу тяжких.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления прошло более десяти лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 130 УПК Украины, ст.ст. 12, 49 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества принадлежащего детского сада №278 г. Запорожье то есть кража, с проникновением в помещение или иное хранилище, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его провозглашения
Судья: Колесник
11-сс/775/210/2015(м)
263/6053/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду

Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні 22 червня 2015 року в місті Маріуполі апеляційну скаргу директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СКФ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 4 червня 2015 року

Керуючись статтями 404,405,407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СКФ» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 4 червня 2015року, якою накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СКФ» () на суму 480 397 гривень 90 копійок, які знаходяться в безготівковому вигляді на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «Альфа-банк» у місті Києві МФО 300346, за винятком грошових коштів, з яких нараховується заробітна плата працівникам та здійснюється відрахування до бюджетів скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна ТОВ «Торговий ДІМ «СКФ» відмовити.

Ухвала апеляційної інстанції є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 червня 2015 року о 14 годині у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
1 Справа № 335/911/13- к 1-кп/335/23/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., за участю прокурора Дмитренко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До судового засідання, призначеного на 25.02.2013 року обвинувачений не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом вручення судової повістки у приміщенні суду, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження розписка про її одержання.

В результаті неявки обвинуваченого без поважних причин, суд позбавлений можливості об'єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений, ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу до судового засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити примусовим приводом обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до судового засідання, призначеного на 12.03.2013 року на 11 годину 00 хвилин у приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (вул. Перемоги, б. 51, каб. №8).

Виконання ухвали суду доручити Хортицькому РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру Хортицького району м. Запоріжжя.

Суддя: В.В. Калюжна
26.11.2013 № 1-кп/337/483/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26.11.2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Крячковій О.Г.

за участю прокурора Гуляєва А.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, які надійшли з обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя Коваль Д.П.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05.11.2013 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2013 року на 13-00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Пр..№ 1-кп/337/470/2014
ЄУН 337/7781/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

2 грудня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 року з прокуратури м.Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15.12.2014 року о 09-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя .
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1