АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/9660/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/316/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривого Рогу, українець, гр. України, раніше судимий 24.01.2008р. за ст.307 ч. КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений УДО 24.05.2011р. на не відбутий строк 1 рік 5 місяців 9 днів
засуджений за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.
Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що 14.11.2013р. приблизно о 8.00год, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою особистого вживання без мети збуту наркотичних засобів, в лісосмузі поблизу вул.Кокчетавська в м.Кривому Розі у невстановленої слідством особи незаконно придбав 4,81г. наркотичного засобу опій ацетильований в медичному шприці ємністю 20мл., який незаконно перевіз до місця свого проживання в кв. АДРЕСА_1 .

У цей же день в період з 16.50 до 17.35год під час огляду його квартири працівники міліції в присутності понятих виявили та вилучили медичний шприц ємністю 20,0мл. з рідиною, яка згідно висновку судово-медичної експертизі містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,6087г, який ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав з метою особистого вживання без мети збуту.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить пом`якшити призначене йому покарання на не пов`язане з позбавленням волі. В обґрунтування посилається на те, що при затриманні видав добровільно наркотики, щиро розкаявся, має ряд захворювань. Він вживає наркотики періодично, але не продає. Звертає увагу, що після звільнення більше не притягувався до кримінальної відповідальності. Працює, коли знаходить роботу.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого просить змінити вирок в частині призначеного покарання та призначити йому покарання з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. В обґрунтування посилається на те, що вирок за своєю суворістю не відповідає особі обвинуваченого, оскільки обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, про що свідчить те, що під час досудового розслідування з моменту проведення у нього обшуку та під час судового розгляду ОСОБА_8 визнавав свою вину та давав послідовні показання по суті, активно сприяв розкриттю злочину.

Судом не враховано, що ОСОБА_8 має поганий стан здоров`я, через що йому не обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, він перебуває на обліку у лікаря фтізіатра з діагнозом «туберкульоз», не враховано те, що мала місце груба провокація злочину та фактична фальсифікація матеріалів досудового розслідування.

Суд врахував тільки тяжкість злочину, який є злочином середньої тяжкості, та частково врахував дані про особистість ОСОБА_8 не врахував відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали свої апеляційні скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення скарг, вивчивши матеріали справи, перевіривши аргументи апеляційних скарг, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 та правильність кваліфікації його дій не оскаржуються, тому відповідно до вимог ст.404 КПК України законність та обґрунтованість вироку в цій частині апеляційним судом не перевіряється.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону передбачених ст.409 КПК України, які б давали підстави для зміни чи скасування вироку, колегією суддів також не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд відповідно до вимог закону врахував ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про його особу, його каяття, всі обставини, в тому числі і ті, на які обвинувачений та його захисник посилаються в своїх скаргах, і призначив йому справедливе та достатнє для його виправлення покарання, в майже мінімальному розмірі, з передбаченої санкції статті. Підстав вважати призначене Капітану покарання несправедливим, про що зазначається у скаргах, з матеріалів провадження не вбачається.

Наведені в скаргах доводи не спростовують висновку суду першої інстанції щодо необхідності призначення ОСОБА_8 покарання саме у вигляді 3 років позбавлення волі.

Активне сприяння обвинуваченим слідству в розкриттю злочину, на що вказує захисник у скарзі, матеріалами провадження також не підтверджується.

Керуючись ст.405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 03 квітня 2015 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді апеляційного суду ОСОБА_2

Дніпропетровської області

ОСОБА_4

ОСОБА_3

_______________________________________________________________________________

провадження №11-кп/774/316/К/15 Суддя 1 інстанції ОСОБА_9

категорія ст.309ч.2 КК України Доповідач суддя ОСОБА_2