Справа № 643/2176/15-к
30.06.2015 Справа 1-КП/643/589/15
643/2176/15к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 р. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 12.01.2015 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дніпровка, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізький області, громадянина України, українця, не судимого, одруженого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчинені злочинів, передбачених ст.125 ч.2; ст.162 ч.1 КК України, -
В с т а н о в и в :
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 мешкають в кв. АДРЕСА_3 , розташованої на 2 поверсі.
АДРЕСА_4 , розташованої на 1 поверсі, мешкає ОСОБА_7 , яка любить голосно слухати музику чим заважає відпочинку ОСОБА_4 , на підґрунті чого у останнього склалась особиста неприязнь до своєї сусідки ОСОБА_7
05.01.2015 p., протягом дня, ОСОБА_4 вживав спиртні напої за місцем свого мешкання. Близько 18 год., він почув звуки музики, яка на його погляд, голосно звучала з приміщення кв. АДРЕСА_5 , де мешкає його сусідка ОСОБА_7 ..
В цей же день, близько 18.20 год., ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, розлютившись на поведінку ОСОБА_7 , маючи неприязне ставлення до останньої, побіг по сходам сходового майданчику з 2-го на 1-й поверх, з метою незаконного проникнення в квартиру АДРЕСА_5 , при цьому висловлював погрози спрямовані на пошкодження майна мешканців вказаного житлового приміщення та застосування фізичного насильства до них.
Скориставшись тим, що вхідні двері в квартиру АДРЕСА_5 не були зачинені на замок, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він порушує недоторканність житла потерпілої ОСОБА_7 , закріплене Конституцією України, і бажаючи вчиняти саме такі дії, без дозволу та згоди власниці вказаного житла - ОСОБА_7 та її гостів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відчинивши руками рухом на себе вхідні двері вищевказаної квартири увірвався всередину , таким чином незаконно проник до кв. АДРЕСА_4 з метою пошкодження майна та фізичної розправи над мешканцями.
ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій , спрямованих на порушення недоторканості житла, незаконно знаходячись у приміщені коридору кв. АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне пошкодження майна потерпілої ОСОБА_10 , діючи умисно, розмахнувся лівою ногою та наніс один удар по склу міжкімнатної двері, від вказаного удару скло в міжкімнатній двері розбилось.
Продовжуючи вищевказані протиправні дії, ОСОБА_4 увірвався до кімнати, де на дивані відпочивала власниця житла ОСОБА_7 та її гість ОСОБА_9 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір спрямований на пошкодження майна власниці житла ОСОБА_7 , ОСОБА_4 рукою вдарив по музичному центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим пошкодив його, при цьому висловлював образи та погрози фізичною розправою на адресу ОСОБА_7 .
Побачивши протиправні дії свого сусіда ОСОБА_4 , ОСОБА_7 підвелась з дивану, підійшла до останнього з метою збереження свого майна та з`ясування яким чином ОСОБА_4 опинився в її житлі, а також з`ясувати хто саме надав дозвіл та згоду ОСОБА_4 зайти в її власну квартиру, сама ОСОБА_7 не давала свою згоду та дозвіл ОСОБА_4 зайти до її житла, а саме до кв. АДРЕСА_4 .
Замість того, щоб на зауваження ОСОБА_7 відреагувати належним чином та покинути її житло, ОСОБА_4 діючи умисно спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме : закриту тупу травму носа у вигляді перелому кісток носу без зміщення з забитою раною в ділянці спинки носу, синці, забиту рану на голові, синець на слизовій оболонці верхньої губи.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 106-С від 26.01.2015 р. громадянці ОСОБА_7 причинені наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма носа у вигляді перелому кісток носу без зміщення з забитою раною в ділянці спинки носу, синці, забиту рану на голові, синець на слизовій оболонці верхньої губи.
Ці пошкодження утворилися, як мінімум від 3 травматичних ударних дій тупого твердого предмету, та могли бути отримані 05.01.2015 р. Цей висновок підтверджується виглядом, характером пошкоджень, а також кольором синців.
За ступенем тяжкості закрита тупа травма носа у вигляді перелому кісток носу без зміщення з забитою раною в ділянці спинки носу належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), п.п.2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р..
За ступенем тяжкості синці, забита рана викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2.6, 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, за вищевказаних обставин, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що своїми умисними діями він порушує конституційне право потерпілої ОСОБА_7 на недоторканність її житла та бажаючи вчиняти такі дії, незаконно проник до житла останньої, а саме до кв. АДРЕСА_4 , після чого умисно пошкодив її майно та спричинив ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_11 мешкають в кв. АДРЕСА_3 , розташованої на 2 поверсі.
АДРЕСА_4 , розташованої на 1 поверсі, мешкає ОСОБА_7 , яка любить голосно слухати музику чим заважає відпочинку ОСОБА_4 , на підґрунті чого останнього склалась особиста неприязнь до своєї сусідки ОСОБА_7
05.01.2015 p., протягом дня, ОСОБА_4 вживав спиртні напої за місцем свого мешкання. Близько 18 год., він почув звуки музики, яка на його погляд , голосно звучала з приміщення кв. АДРЕСА_5 , де мешкала його сусідка ОСОБА_7 ..
В цей же день, близько 18.20 год. ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, розлютившись на поведінку ОСОБА_7 маючи неприязне ставлення до останньої, побіг по сходам сходового майданчику з 2-го на 1-й поверх, з метою незаконного проникнення в квартиру АДРЕСА_5 , при цьому висловлював погрози, спрямовані на пошкодження майна мешканців вказаного житлового приміщення та застосування фізичного насильства до них.
Скориставшись тим, що вхідні двері в квартиру АДРЕСА_5 не були зачинені на замок, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він порушує недоторканність житла потерпілої ОСОБА_7 , закріплене Конституцією України, і бажаючи вчиняти саме такі дії, без дозволу та згоди власниці вказаного житла - ОСОБА_7 та її гостів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відчинивши руками рухом на себе вхідні двері вищевказаної квартири увірвався всередину, таким чином незаконно проник до кв. АДРЕСА_4 з метою пошкодження майна та фізичної розправи над мешканцями.
ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій , спрямованих на порушення недоторканості житла, незаконно знаходячись у приміщені коридору кв. АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний намір , спрямований на умисне пошкодження майна потерпілої ОСОБА_7 , діючи умисно, розмахнувся лівою ногою та наніс один удар по склу міжкімнатної двері, від вказаного удару скло в міжкімнатній двері розбилось.
Продовжуючи вищевказані протиправні дії, ОСОБА_4 увірвався до кімнати, де на дивані відпочивала власниця житла ОСОБА_7 та її гість ОСОБА_9 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір спрямований на пошкодження майна власниці житла ОСОБА_7 , ОСОБА_4 рукою вдарив по музичному центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим пошкодив його, при цьому висловлював образи та погрози фізичною розправою на адресу ОСОБА_7 ..
Побачивши протиправні дії свого сусіда ОСОБА_4 , ОСОБА_7 підвелась з дивану, підійшла до останнього з метою збереження свого майна та з`ясування яким чином ОСОБА_4 опинився в її житлі, а також з`ясувати хто саме надав дозвіл та згоду ОСОБА_4 зайти в її власну квартиру, сама ОСОБА_7 не давала свою згоду та дозвіл ОСОБА_4 зайти до її житла, а саме до кв. АДРЕСА_4 .
Замість того, щоб на зауваження ОСОБА_7 відреагувати належним чином та покинути її житло, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 ..
ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , розташовуючись обличчям один до одного, діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень останній, наніс один вдар кулаком правої руки в область лівої брови потерпілої ОСОБА_7 , в свою чергу ОСОБА_7 руками вчепилась в одяг ОСОБА_4 щоб припинити його протиправні дій, але ОСОБА_4 продовжуючи реалізувати свій злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 та бажаючи діяти таким чином, кулаком правої руки умисно наніс другий удар ОСОБА_7 в область носу, після чого наніс їй третій вдар кулаком правої руки в область верхньої щелепи, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 фізичний біль, закриту тупу травму носа у вигляді перелому кісток носу без зміщення з забитою раною в ділянці спинки носу, синці, забиту рану на голові, синець на слизовій оболонці верхньої губи.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 106-С від 26.01.2015 р, громадянці ОСОБА_7 причинені наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма носа у вигляді перелому кісток носу без зміщення з забитою раною в ділянці спинки носу, синці, забиту рану на голові, синець на слизовій оболонці верхньої губи.
Ці пошкодження утворилися, як мінімум від 3 травматичних ударних дій тупого твердого предмету, та могли бути отримані 05.01.2015 р. Цей висновок підтверджується виглядом, характером пошкоджень, а також кольором синців.
За ступенем тяжкості закрита тупа травма носа у вигляді перелому кісток носу без зміщення з забитою раною в ділянці спинки носу належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), п.п.2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р..
За ступенем тяжкості синці, забита рана викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2.6, 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, за вищевказаних обставин, ОСОБА_4 діючи протиправно та умисно, спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження, фізичний біль та моральні страждання, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення.
ОСОБА_9 , побачивши кров та тілесні ушкодження на обличчі потерпілої ОСОБА_7 , надав їй первинну медичну допомогу та викликав бригаду екстреної медичної допомоги.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та дав пояснення як вони викладені вище.
Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає винуватість ОСОБА_12 у скоєні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує його діяння за ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла.
Крім того, суд вважає доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_12 за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне заподіяння легко тілесного ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я.
Судом вивчалась особа підсудного та встановлено, що останній раніше не засуджений, на обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, не працює.
Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного, суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного в порядку ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні покарання суд враховує дані про особу підсудного, тяжкість злочинів, які відповідно до положень ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання і призначає його в межах санкції статей, за якою засуджується, з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєні злочинів, передбачених ст.125 ч.2; ст. 162 ч.1 КК України та призначити покарання:
- по ч.2 ст.125 КК України 1 (один) рік обмеження волі;
- по ч.1 ст.162 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
Відповідно до ст.70 КК України по сукупності злочинів остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, і визначити 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
Звільнити ОСОБА_4 відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на - 1 (один) рік.
Речові докази полімерний пакет, який знаходиться в Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області, після набрання чинності вироку суду - знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ ОСОБА_1