overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/623/15-к Провадження № 1-кп/304/71/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
22 травня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000246 від 16 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

21 травня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 18 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000246 від 16 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 11:00год 02 червня 2015 року .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/1810/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26.05.2015 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, по`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 03 червня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4185/15-к 1-кп/335/312/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
Оскільки обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою іншим судом, вважаю за можливе відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314,336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання провести у режимі відеоконференції 21 травня 2015 року о 12.00 годині.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Повідомити начальника Запорізького слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Запорізькій області про проведення дистанційного судового провадження відповідно до вимог ч.4 ст.336, ч.6 ст.336 КПК України
Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2129/15-к
У Х В А Л А
20 березня 2015 року

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 19 березня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України на 15:30 год. 26 березня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери 3).

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/447/1/14
Справа №447/1269/13-к

У Х В А Л А

20.03.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000136 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В судове засідання призначене на 20.03.2014 року учасники кримінального провадження не з`явилися. Від керівника групи прокурорів надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з його перебуванням на курсах підвищення кваліфікації у м. Києві.
Враховуючи вищенаведене, судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 323, 324, 325 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відкласти на 16:00 годину 03.04.2014 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/3057/13-к
У Х В А Л А

про застосування приводу

20.11.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Головатого А.П.,

при секретарі Новосад М.І.,

з участю прокурора Поповича Р.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В судове засідання без поважних причин не зявився обвинувачений ОСОБА_1, який був у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання призначене на 16:30 годину 5 грудня 2013 року.

Виконання ухвали доручити Миколаївському РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Миколаївську міжрайонну прокуратуру для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 487/3761/15-к
Провадження № 1-кп/487/362/15
У Х В А Л А

27.05.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001133

за обвинуваченням ОСОБА_5

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146ч.2,263ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні учасники провадження вважали можливим призначити судовий розгляд. Також, були заявлені клопотання: прокурором - про продовження дії відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; захисником і обвинуваченим - про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

З`ясувавши думку учасників, обговоривши заявлені клопотання, суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України та підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314ч.3п.п.1-4 КПК України, не вбачається.

Також, суд вважає, що тримання обвинуваченого під вартою має бути продовженим, оскільки наявність ризиків (можливість здійснення тиску на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення), що враховувались при обранні запобіжного заходу, не зменшились і на даний момент, бо на даний час судом дослідження доказів по справі не здійснювалося та за обставинами обвинувачення протиправні дії вчинені із застосуванням вогнепальної зброї та погрози застосування наявного вибухового пристрою.

Керуючись ст.316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146ч.2,263ч.1 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Миколаєва та

призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.06.2015р. о 13год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на два місяці до 03.08.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/7095/15-к
Провадження № 1-в/520/139/15
УХВАЛА
26.05.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, засудженого 01.04.2014 року Київським районним судом м.Одеси за ст. 185 ч.1 КК України до 1 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, п.п.2,3,4 ст.76 КК України, іспитовий строк 1 рік, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений та представник інспекції, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Прокурор вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, оскільки для цього маються законні підстави.

Розглянувши подання, матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Так засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Київському РВ КВІ УДПтС України в Одеській області з 05.06.2014 року по теперішній час. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно. 01.04.2015 року іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч 2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 01.04.2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2843/15-к
Провадження № 1-кп/591/193/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, клопотання потерпілого ОСОБА_5 про скасування ухвали суду про накладення на нього грошового стягнення,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми в зв`язку з неявкою потерпілого в судове засідання без поважних причин накладено на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що становить 1218 грн.

В судовому засіданні 26 травня 2015 року потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування ухвали суду про накладення на нього грошового стягнення, пояснивши, що він не зміг бути присутнім у минулому судовому засіданні з поважних причин, так як був зайнятий на роботі, і не міг змінитися з іншим водієм. Надав відповідну довідки з місця роботи.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого про скасування ухвали суду про накладення на нього грошового стягнення.

Суд вважає, що оскільки потерпілий підтвердив поважність причин своєї неявки в судове засідання, то ухвала суду про накладення на потерпілого грошового стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 147 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15 травня 2015 року про накладення грошового стягнення в сумі 1218 грн. на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали видати потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №601/2136/13-к
Провадження № 1/601/2/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 травня 2015 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення допиту потерпілих та свідків в режимі відеоконференції. Судове засідання призначено на 26 травня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Теребовлянському районному суду Тернопільської області доручалося забезпечити на 26.05.2015 року на 11 год. 00 хв. готовність залу судового засідання, оснащеного технічними засобами, для проведення допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка в судове засідання не з`явилася.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що судове засідання необхідно відкласти, допитавши дану потерпілу в наступному судовому засіданні в Теребовлянському районному суді Тернопільської області в режимі відеоконференції.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 85-3, 303 КПК України (1960 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Допитати потерпілу ОСОБА_6 , жительку с. Зеленче Теребовлянського району Тернопільської області з приміщення Теребовлянського районного суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116 Тернопільської області

Доручити Теребовлянському районному суду Тернопільської області забезпечити на 12.06.2015 року на 11 год. 00 хв. готовність залу судового засідання, оснащеного технічними засобами, для проведення допиту потерпілого в режимі відеоконференції.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Кременецького районну.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/1149/15-к
Провадження № 11кп/791/497/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія повернення обвинувального акту Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
15 травня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду м. Херсона від 22.04.2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за п.7 ч.2ст.115, ч.1 ст.129, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України,-
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалами апеляційного суду Херсонської області від 05 травня 2015 року та 08 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-

постановила:

Підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду м. Херсона від 22.04.2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за п.7 ч.2ст.115, ч.1 ст.129, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09:00 год. 4 червня 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/698/15-к
Провадження № 1-в/674/21/15
П О С Т А Н О В А
26 травня 2015 року Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці матеріали за поданням Дунаєвецького РВ УМВС в Хмельницькій області на:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 21.11.2003 року Кам"янець-Подільським райсудом за ч.2 ст. 188 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України;

- 21.02.2005 року Кам"янець-Подільським райсудом за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 5 років та 3 місяців позбавлення волі;

- звільнений з місць позбавлення волі 16.02.2010 року по відбуттю строку покарання,

про встановлення адміністративного нагляду
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину до позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично вчиняє правопорушення, за що тричі протягом року притягався до адміністративної відповідальності, на застереження дільничого інспектора не реагує.

А тому, поступило подання про встановлення за ним адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_3 , вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину до позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, ніде не працює, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, систематично вчиняє правопорушення, за що тричі протягом року притягався до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 178, ч.2 ст.178, ст. 173 КпАП України. На попередження дільничого інспектора не реагує.

А тому, за ним необхідно встановити адміністративний нагляд з відповідним обмеженням дій піднаглядного.

Керуючись ст.ст. 2, 3 п. в, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

ПОСТАНОВИВ:
Встановити за ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік.

Застосувати обмеження дій піднаглядного:

1.Заборонити вихід з домогосподарства в с. Чечельник Дунаєвецького району, Хмельницької області, з 22.0 до 06.00 години слідуючого дня.

2. Заборонити виїзд за межі Дунаєвецького району без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Заборонити перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях району, де продають спиртні напої (в тому числі пиво на розлив), з метою вживання спиртних напоїв.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_4
Справа №687/794/15-к
№1-кп/687/56/2015
У Х В А Л А
26 травня 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 12.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в судове засідання з`явився та просить призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , долучити матеріали кримінального провадження з прокуратури Чемеровецького району за №0000199.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , вину визнають та не заперечують стосовно призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно них.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, однак від нього надійшла письмова заява, згідно якої просить розгляд справи проводити в його відсутності, заподіяна шкода обвинувачиними відшкодована, притензій підприємство до них немає.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 12.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 05.06.2015 року о 09.30 год.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинувачених, прокурора, представника потерпілого.

Долучити матеріали кримінального провадження з прокуратури Чемеровецького району за №0000199 від 12.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1