справа № 361/4044/15-к
провадження № 1-кс/361/648/15
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за скаргою

08 червня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Броварського міжрайонного прокурора Київської області, -

В С Т А Н О В И В :
08.06.2015 ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Броварського міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_3 , яка полягає в нереагуванні на клопотання щодо перекваліфікації дій винної особи в кримінальному провадженні.

Із скарги і долучених документів убачається, що слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00051 від 09.04.2015, за фактом умисного невиконання Великодимерським селищним головою ОСОБА_4 рішення суду за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. 27.05.2015 ОСОБА_2 як цивільним позивачем Броварському міжрайонному прокурору Київської області подано клопотання щодо перекваліфікації дій винної особи у вищенаведеному кримінальному провадженні з ч. 1 ст. 382 КК України на ч. 2 ст. 382 КК України, на яке протягом установленого КПК України трьохденного строку уповноважена особа жодним чином не відреагувала. Враховуючи викладене, ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій просить зобов`язати Броварського міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_3 приступити до виконання своїх обов`язків з нагляду за слідством та перекваліфікувати дії селищного голови ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00051 від 09.04.2015 з ч. 1 ст. 382 КК України на ч. 2 ст. 382 КК України.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що вона не може бути предметом розгляду слідчого судді за правилами глави 26 КПК України і підлягає поверненню особі, яка подала скаргу, виходячи з наступного.

Предметом скарги, яка подається до слідчого судді, можуть бути процесуальні рішення, дії чи бездіяльність прокурора, вичерпний перелік яких наведено в частині першій статті 303 КПК України, в тому числі бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення прокурора про зупинення досудового розслідування, про відмову у визнанні потерпілим, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих і негласних слідчих дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення, дії чи бездіяльність прокурора при застосуванні заходів безпеки.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. За змістом частини четвертої статті 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

Главою 26 КПК України передбачений порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності прокурора як сторони обвинувачення, що, реалізовуючи свої наглядові повноваження у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням в порядку, передбаченому ст. 36 КПК України, безпосередньо спрямовує хід та перебіг кримінального провадження на досудових стадіях, а не керівника органу прокуратури, яким є Броварський міжрайонний прокурор Київської області. З урахуванням наведеного, предметом оскарження під час досудового провадження в контексті статті 303 КПК України не може бути бездіяльність Броварського міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_3 , що не наділений процесуальними повноваженнями стосовно кримінального провадження № 00051 від 09.04.2015, про перекваліфікацію дій у якому порушує питання цивільний позивач ОСОБА_2 , відтак у слідчого судді відсутні підстави для відкриття провадження за його скаргою.

За правилами частини третьої статті 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Броварського міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_3 , яка полягає в нереагуванні на клопотання про перекваліфікацію дій Великодимерського селищного голови ОСОБА_4 з ч. 1 ст. 382 КК України на ч. 2 ст. 382 КК України в кримінальному проваженні № 00051 від 09.04.2015.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги відповідно до частини сьомої статті 304 КПК України не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для ОСОБА_2 обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1