УХВАЛА

Іменем України

2007 року
січня 16 дня
колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Лугового М.Г.

суддів -
Рунова В.Ю., Моісеєнко Т.М.

з участю прокурора -
Матвієнка Є.Г.

засудженого - ОСОБА_1 розглянула у відкритому
судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_2 на вирок Конотопського
міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2006
р., за яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець
м.Конотоп Сумської області, раніше не судимий

засуджений за ст.286 ч.1
КК України до позбавлення волі на
строк п'ять років з позбавленням права керувати
транспортними засобами на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного
основного покарання з випробуванням
з іспитовим строком на один рік, якщо не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки повідомляти
Конотопський MB KBI про зміну постійного місця проживання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1:

·
на
користь ОСОБА_3 і ОСОБА_2 витрати на похорони і помінальні обіди -
5565 грн., витрати на пам'ятник - 1500 грн., моральну шкоду - 18000 грн. і за надання юридичної допомоги -
400 грн.;

·
на
користь НДЕКЦ УМВС Сумської області за проведення експертиз 282,45
грн.

За вироком ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те,
що 30.06.2006 р. о 07-20 годині керуючи автомобілем Москвич 412
д.н.НОМЕР_1 та рухаючись по
вул.Клубній до перехрестя з вул.Успенсько-Троїцькою
в м.Конотоп зі швидкістю 15-20 км/год,
допустив порушення п.2.9 «б», 13.1
Правил дорожнього руху України та
здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку по
проїзжій частині, внаслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.

В поданій апеляції потерпіла ОСОБА_2 вважає, що
вирок в частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди винесений
неправильно і ставить питання про його зміну, оскільки вона помилково порахувала в суді, що моральна шкода в сумі 18000
грн. в повному розмірі буде виплачена тількі їй, а не на двох з
ОСОБА_3 Просить стягнути із засудженого
ОСОБА_1 на її користь заподіяну моральну шкоду в сумі 20000
грн., т.я. загинула дорога їй людина
- її
чоловік, вона залишилась у стані вагітності, перенесла великій стрес.

Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1,
який не погодився з апеляцією
потерпілої ОСОБА_2 і просив відмовити в її задоволенні, думку прокурора Матвієнка Є.Г. про залишення вироку без зміни,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи поданої апеляції, колегія
судців вважає, що вказана апеляція потерпілої ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки суду 1-ї інстанції про доведенність вини ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
за обставин, викладених у вироку, в апеляції потерпілої не

Справа № 11 - 26 / 2007 р. Головуючий в 1 -й інстанції - Єрьоміна T.C.

Категорія ст.286 ч.2 КК України Доповідач - Рунов В.Ю.

оспорюються.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 є вірною і сумніву у колегії суддів не викликає. Покарання засудженому призначено відповідно до
вимог ст.65 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України, особа, яка зазнала шкоди від
злочину, вправі при провадженні в
кримінальній справі пред'явити цивільний позов, який згідно ч.З цієї статті
може бути пред'явлений як під час
досудового слідства і дізнання, так і під час судового слідства справи, але до початку судового слідства. Особа,
яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі має право пред'явити його в порядку цивільного
судовчинства (ч.4 ст.28 КПК).

Згідно ч.1 ст.50 КПК України цивільним позивачем визнається
особа, яка зазнала шкоду від злочину і пред'явила вимогу про відшкодування
збитків відповідно до вимог ст.28 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів даної кримінальної справи
(а.с. 139-140, 150) цивільний позов до початку
судового слідства був пред'явлений лише потерпілим ОСОБА_3, який і надав міськрайонному суду відповідні матеріали щодо
розміру заподіяних йому злочином збитків та підтримував свою вимогу про
відшкодування шкоди в судовому засіданні (а.с.141-142, 144-146).
Потерпіла ж ОСОБА_2 окремо заявляти
цивільний позов про відшкодування заподіяних їй злочином збитків відмовилась (а.с.
150, 168, 196, 198) і підтримала в судовому засіданні вказаний вище цивільний позов потерпілого ОСОБА_3

Разом з тим, суд 1-ї істанції, не маючи позову потерпілої ОСОБА_2,
стягнув на її користь витрати на похорони і
помінальні обіди в сумі 5565 грн.,
витрати на пам'ятник в сумі 1500 грн., моральну шкоду в сумі 18000
грн. і за юридичну допомогу -
400 грн. При цьому, міськрайонний суд у своєму вироку не зазначив, яка
конкретна сума підлягає до відшкодування кожному із потерпілих та відповідно, кому з них і які були заподіяні
злочином збитки, що суперечить вимогам п.7 ч.1 ст.324, ч.1
ст.328, ч.1 ст.335 КПК України.

Таким чином, суд 1-ї
інстанції повинен був розв'язувати тільки цивільний позов
потерпілого ОСОБА_3, а в задоволенні вимог
потерпілої ОСОБА_2 щодо відшкодування їй збитків відмовити у зв'язку з
відсутністю в матеріалах даної кримінальної справи її цивільного позову.

Що стосується доводів потерпілої ОСОБА_2 щодо стягнення
на її користь моральної шкоди в сумі 20000 грн., то колегія суддів не може прийняти до уваги,
оскільки вони повинні вирішуватися
згідно ч.4 ст.28 КПК України в порядку цивільного судочинства при пред'явленні нею цивільного позову у загальному порядку.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за
необхідне змінити вирок суду, виключивши
з нього вказівку суду про стягнення на користь потерпілої витрат на похорони, помінальні обіди і пам'ятник, моральної шкоди та
за юридичну допомогу .

Керуючись ст.ст.362,365,366, 377 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілої ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області
від 13 листопада
2006 р.
відносно ОСОБА_1 змінити.

Виключити з даного вироку вказівку суду про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на похорони і номінальні обіди -
5565 грн., витрат на пам'ятник -
1500 грн., моральної шкоди -
18000 грн. і за надання юридичної допомоги - 400 грн.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.