Дело № 11-2021 /2007
Категория ст. 186 ч. 2 УК Украины
Председательствующий
в 1 инстанции Таран Л.А.
Докладчик Соловьев Н.В.
2007 года декабря месяца «18» дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий
Судей - Соловьева Н.В. Кунцова В. А.
прокурора - Быстряковой
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.
Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1 на
приговор Армянского городского суда Автономной Республики Крым от 12 октября 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Каирка Каланчаксого района Херсонской области, гражданин Украины,
образование: неполное среднее, не работающий, проживающий: АДРЕСА_1, ранее судимый: 24.04.2007г. Армянским
городским судом по ст. 186 ч.
1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины к 1 году лишения свободы
признан виновным и осуждён по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному
наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору
Армянского городского суда от 24.04.2007г. окончательно наказание определено в
виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в
соответствии со ст. 81 УПК
По приговору суда, ОСОБА_1 признан виновным и осужден за
то, что, он, в 03.06.2007 года
находясь на пешеходной дорожке за домом № 22 мкр. Корявко г. Армянск совершил грабеж ОСОБА_2, толкнув
палкой в область спины, от чего потерпевший упал на
землю, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 585грн.
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1, не оспаривая
правильности квалификации действий и доказанности его вины, просит приговор
суда изменить, смягчить назначенное судом наказание, применив ст. 69 УК Украины, мотивируя тем, что
назначенное судом наказание является чрезмерно суровым.
Заслушав докладчика, осужденного, просившего смягчить
назначенное судом наказание, мнение прокурора, просившую приговор суда оставить
без изменения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия
считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Дело в суде 1 инстанции рассматривалось с соблюдением норм
уголовно-процессуального законодательства в порядке ст. 299 УПК Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое
он осужден при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказана совокупностью
исследованных судом доказательств, которым дана соответствующая оценка и никем
Таким образом, суд, дав оценку этим и другим
доказательствам, квалифицировал действия осужденного ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 2 УК Украины - правильно.
Доводы осужденного о том, что преступление им совершено
в силу стечения семейных обстоятельств - несостоятельны, поскольку между указанными
обстоятельствами и поведением виновного отсутствует причинно-следственная
нарушений уголовно-процессуального законодательства при исследовании и оценке
имеющихся доказательств, которые бы ставили под сомнения правильность выводов
суда о виновности осужденного ОСОБА_1 и квалификации его действий, судом не
Что касается наказания, то оно назначено в соответствии
с требованиями ст. 65 УК
Украины, суд в достаточной степени учел обстоятельства смягчающие наказание,
признание вины и то, что им совершено аналогичное преступление в период
испытательного срока.
Оснований для изменения меры наказания с применением ст.
об этом просит осужденный в апелляции,
коллегия судей не находит.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без
Приговор Армянского городского суда Автономной
Республики Крым от 12 октября
отношении ОСОБА_1 - без