Дело №1-1326/08/04
Именем Украины
года Киевский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего
- судьи Донец О.В.
секретаре Муленко К.И.
с участием прокурора Цимбалюк В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос.
Беловодск Луганской области, гр-на Украины, украинца, образование высшее, женатого, работающего начальником отдела кадров в
ООО «Евробуд+», ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
кафедрой экономической теории и права Харьковского национального
автомобильно-дорожного университета ОСОБА_1 согласно своим функциональным обязанностям
осуществлял исполнительно-распорядительные и административно-хозяйственные
функции, выражавшиеся в осуществлении организации учебного процесса,
руководстве работой преподавателей, организации методического обеспечения
учебного процесса, организации воспитательной работы.
начале сентября 2008 года к ОСОБА_1 обратился ОСОБА_2, бывший студент ХНАДУ, который в мае
2007 года был отчислен за неуспеваемость, по вопросу восстановления в ХНАДУ на
заочный факультет по специальности «транспортные системы». В ходе собеседования
ОСОБА_1 пообещал ему выяснить возможность его восстановления на заочный
Через неделю ОСОБА_2
снова пришёл к ОСОБА_1, который в ходе разговора с ним высказал намерение
оказать содействие в положительном решении вопроса по восстановлению его на
заочном факультете по специальности «транспортные системы» при условии дачи ему
денежного вознаграждения в сумме 500 долларов США.
условия, предложенные заведующим кафедрой экономической теории и права ХНАДУ
ОСОБА_1, и решил дать ему взятку в сумме 500 долларов США.
22 сентября 2008 года
около 12 час. 50 мин. ОСОБА_2, находясь в служебном кабинете №168 заведующего кафедрой
экономической теории и права ХНАДУ ОСОБА_1, в ходе беседы вручил последнему в
качестве взятки 500 долларов США. Указанную сумму денег ОСОБА_1 положил в свой
чемодан, находившийся возле его рабочего стола.
образом, ОСОБА_1, работая в должности заведующего кафедрой экономической теории
и права ХНАДУ, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений совершил
получение взятки от ОСОБА_3 в сумме 500 долларов США, что по состоянию на 22
сентября 2008 года согласно официальному курсу Национального Банка Украины в
эквиваленте составило за 100 долларов США 485,05 грн.
взятки ОСОБА_1 был задержан сотрудниками Московского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской
области и сотрудниками УГСБЭП ГУМВДУ в Харьковской области. При осмотре места
происшествия в служебном кабинете №168 заведующего кафедры экономической теории
и права, во внутренней части чемодана, находившегося возле рабочего стола, были
обнаружены 500 долларов США, а именно: 100
долларов США серии FB
48307348 С, 100 долларов США серии FB 48307349 С, 100
долларов США серии FH 28090100
А, 100 долларов США серии FB 065487660 С, 100
долларов США серии НВ 44478429 А, которые были ему вручены Яковенчуком
И.В. в качестве взятки.
действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 368 ч. 1 УК
Украины, т.е. получение должностным лицом взятки за выполнение в интересах
лица, давшего взятку, каких-либо действий с использованием своего служебного
Будучи допрошенным в
качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в
содеянном раскаялся, объяснил обстоятельства совершения
преступления, изложенные выше. Просит суд прекратить производство по делу и
передать его на поруки трудовому коллективу ООО «Евробуд+», поскольку он впервые совершил
преступление и чистосердечно раскаялся в содеянном.
Участники процесса не возражают
против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, выслушав мнение участников
процесса, изучив материалы дела, считает ходатайство обоснованным и подлежащим
ходатайство ООО «Евробуд+», а также
то, что ОСОБА_1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим,
характеризуется положительно, суд приходит к выводу о том, что его исправление
и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания. С учетом
изложенного, суд прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 7-1,10 УПК
Украины, в силу ст.47 УК Украины, суд -
Производство по уголовному делу по
по ч.1 ст. 368 УК Украины
ОСОБА_1 на поруки трудового коллектива ООО «Евробуд+».
доказательства - денежные купюры в сумме 500 долларов США - оставить в
распоряжении ОСОБА_3; видеокассета ватные тампоны со смывами рук ОСОБА_1,
образец люминисцентного порошка, образец ватного тампона, хранящиеся в комнате
вещественных доказательств прокуратуры Киевского района г. Харькова, -
Постановление может быть обжаловано в
апелляционном порядке в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7
Судья
Дело №1-606/07/04
23 октября 2007 года Киевский
районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего
- судьи Донец О.В.
секретаре Муленко К.И.
с участием прокурора Цимбалюк В.Г.
адвоката Булах-Кобец
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Харькове уголовное дело по обвинению
Витер Станислава Сергеевича, 21.01.1986 г.р., уроженца г.Харькова, украинца,
гр-на Украины, образование средне-техническое, холостого, работающего
бабинорезчиком в фирме «Твин-друк», ранее не судимого, проживающего в
г.Харькове по ул.Ньютона,139,кв.182,
ст.342, ч.2 ст. 345 УК Украины,
года около в 02.00 часов Витер С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в
общественном месте - около входа ночного клуба «79», расположенного по ул.Пушкинской,79 в г. Харькове, выражался грубой нецензурной бранью, бил руками и ногами по деревьям. Затем подошел к
киоску частного предпринимателя
Афанасьевой Т.И., который расположен в г.Харькове по ул.Пушкинской,79/1, где стал наносить удары ногами и руками по
холодильнику фирмы «Кока-кола», разбив при этом витрину и товар,
хулиганских действий со стороны Витера С.С. проходящие
мимо киоска ЧП Афанасьевой Т.И. работники патрульной службы ГУМВДУ в Харьковской
области младший сержант милиции Свидло Я.А. и прапорщик милиции Сущёв К.Л., находясь в форменной одежде при исполнении
служебных обязанностей по охране общественного
порядка, потребовали от Витер С.С. прекратить хулиганские действия, однако последний, находясь в состоянии алкогольного
опьянения на законные требования работников милиции прекратить хулиганские действия не реагировал.
Кроме того, примерно
в 02 часа 10 минут Витер С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения,
около киоска ЧП Афанасьевой Т.И., расположенного в г.Харькове по
ул.Пушкинской,79/1, при пресечении его хулиганских действий инспекторами второй
роты полка патрульной службы ГУМВДУ в Харьковской области младшим сержантом
милиции Свидло Я.А. и прапорщиком милиции Сущёвым К.Л., на законные требования
работников милиции прекратить хулиганские действия не реагировал. При этом
Витер С.С. нанес два удара рукой (кулаком) в лицо прапорщику милиции инспектору
2-ой роты полка ППС ГУМВДУ в Х/о Сущеву К.Л., чем пичинил последнему легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное
расстройство здоровья. После чего Витер С.С. попытался скрыться от
работников милиции бегством. На неоднократные требования работников
милиции остановиться, Витер
С.С. не реагировал. Однако, он был задержан
работниками патрульной службы милиции около дома №47 по ул.Артема г.Харькова,
где он стал оказывать активное физическое сопротивление работникам милиции, но
его сопротивление было прекращено работниками милиции, после чего он был
доставлен в Киевский РО ГУМВДУ в
Харьковской области.
Витер С.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 296 ч. 1 УК Украины, как
хулиганство, т.е. грубое крушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, которое сопровождалосъ особой дерзостью, ч. 2 ст. 342 УК
Украины, т.е. сопротивление работнику
правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей; а также по
ч. 2 ст. 345 УК Украины, т.е. умышленное причинение работнику
правоохранительного органа легких телесных повреждений в связи с исполнением
им служебных обязанностей.
Будучи допрошенным в
качестве подсудимого, Витер С.С. свою вину признал полностью, в
содеянном раскаялся, объяснил обстоятельства совершения
преступления, изложенные выше. Просит суд прекратить производство по делу и
передать его на поруки трудовому коллективу ЗАО «ВП
Твин-Друк», поскольку он впервые совершил преступление и чистосердечно
раскаялся в содеянном.
Участники процесса не возражают
против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, выслушав мнение участников
процесса, изучив материалы дела, считает ходатайство обоснованным и подлежащим
Учитывая ходатайство
ЗАО «ВП Твин-Друк», а также то, что Витер С.С. впервые совершил преступление
средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, суд приходит к
выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без применения
уголовного наказания. С учетом изложенного, суд прекращает производство по
Руководствуясь ст. ст. 7-1,10 УПК
Украины, в силу ст.47 УК Украины, суд
Производство по уголовному делу по
обвинению Витер Станислава Сергеевича по ч.1 ст. 296, ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 УК Украины - прекратить.
Витер Станислава Сергеевича на поруки трудового коллектива ЗАО «ВП Твин-Друк».
Постановление может быть обжаловано в
апелляционном порядке в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7
Судья
Дело №1-979/07/04
23 октября 2007 года Киевский
районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего
- судьи Донец О.В.
секретаре Муленко К.И.
с участием прокурора Самородовой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Харькове уголовное дело по обвинению
Щербова Алексея Валерьевича, 23.09.1981 г.р.,
урож. Г. Харькова, гр. Украины, украинца, образование среднее-техническое, холостого,
работающего директором ООО «Металлика», ранее не судимого, проживающего в г.
Харькове по ул. Грозненской,54 кв.55,
Щербов А.В., работая
в должности директора ООО "Металлика", являясь согласно своим
функциональным обязанностям должностным лицом, из корыстных побуждений совершил
получение взятки при следующих обстоятельствах.
соответствии с приказом №11 от 10 июня 2007 г. назначен на должность директора
ООО «Металлика» и согласно своим должностным обязанностям осуществлял в
предприятии исполнительно-распорядительные и административно-хозяйственные
августа 2007 г. к директору ООО «Металлика» Щербову А.В., находившемуся в своем служебном
кабинете, расположенном в здании по адресу: г. Харьков, ул. Дарвина,20,
обратился частный предприниматель Мицай Р.В. по вопросу приобретения металла
марки 38ХС, отпускная стоимость которого составляла 3500 гривень за 1 тонну.
используя свое служебное положение из корыстных побуждений, согласился оказать
содействие Мицаю Р.В. в решении вопроса об отпуске 4 тонн металла марки 38 ХС
по заниженной цене 2500 гривень за 1 тонну вместо 3500 гривень за 1 тонну при
том условии, что последний даст ему в качестве вознаграждения деньги в сумме
Р. В., будучи вынужденным принять условия выдвинутых требований Щербова
А.В., решил дать ему взятку в сумме 500 гривень.
13 августа 2007 года
около 12 час. Мицай Р.В. по договоренности с Щербовым А.В. встретились возле
входа в станцию метро "Киевская" по ул. Шевченко в г. Харькове, где
Мицай Р.В. вручил последнему в качестве взятки требуемую сумму 500 гривень за решение
вопроса об отпуске 4 тонн металла марки 38 ХС по заниженной цене 2500 гривень
за 1 тонну вместо 3500 гривень за 1 тонну. Сразу же после этого Щербов
А.В. был задержан сотрудниками ОГСБЭП Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской
области и ОГСБЭП ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области. При осмотре у него были
обнаружены и изъяты денежные купюры, а
именно: 100 грн. серии БС 5430516, 100 грн. серии ВК 4298703, 50 грн. серии ГН
3439415, а также 1 денежная купюра
достоинством 50 долларов США серии AD 71429560 А, которые ему были вручены Мицаем
Р. В. в качестве взятки.
Таким образом, Щербов
А.В., работая в должности директора ООО «Металлика», являясь должностным лицом,
наделенным правом исполнения исполнительно-распорядительных и
административно-хозяйственных функций, действуя из корыстных побуждений,
получил от Мицая Р. В. взятку в сумме 250 гривень и 50 долларов США, что
по состоянию на 13 августа 2007 г. согласно официальному курсу Национального
Банка Украины в эквиваленте составляло за 100 долларов США 505,00 украинских
Щербов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.368 УК Украины, т.е. получение должностным лицом
взятки за выполнение в интересах лица, давшего взятку, каких-либо действий с
использованием своего служебного положения.
Будучи допрошенным в
качестве подсудимого, Щербов А.В. свою вину признал полностью, в
содеянном раскаялся, объяснил обстоятельства совершения
преступления, изложенные выше. Просит суд прекратить производство по делу и
передать его на поруки трудовому коллективу ООО
«Металлика», поскольку он впервые совершил преступление и чистосердечно
раскаялся в содеянном.
Участники процесса не возражают
против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, выслушав мнение участников
процесса, изучив материалы дела, считает ходатайство обоснованным и подлежащим
Учитывая ходатайство
ООО «Металлика», а также то, что Щербов А.В. впервые совершил преступление
средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, суд приходит к
выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без применения
уголовного наказания. С учетом изложенного, суд прекращает производство по
Руководствуясь ст. ст. 7-1,10 УПК
Украины, в силу ст.47 УК Украины, суд
Производство по уголовному делу по
Алексея Валерьевича по ч.1 ст. 368 УК Украины - прекратить.
Алексея Валерьевича на поруки трудового коллектива ООО
может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд Харьковской
области в течение 7 суток.
Судья