Справа №621/739/15-к
Провадження №1-кп/621/128/15

ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4

за участю сторони кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі Зміївського районного суду
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився
у с. Ново Пісцово Вічугського району Іванівської області Російської Федерації, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, який не працює, раніше не засудженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 3 КК України при наступних обставинах.
06 березня 2015 року у вечірній час, точний час під час досудового розслідування
не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
де в нього виник злочинний намір, спрямований на крадіжку чужого майна з дачних домоволодінь, розташованих на території садового товариства « Аматор», що знаходиться поблизу смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області.
Виконуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за його діями ніхто не
спостерігає, керуючись корисливими мотивами, діючи навмисно та протиправно, шляхом
вільного доступу в той же день, 06 березня 2015 року, близько 23 години обвинувачений
ОСОБА_5 проник на територію дачного домоволодіння
АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав
металеву ємкість, вагою 210 кг., вартістю 630 гр..
Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 з місця скоєння злочину
зник, звернувши викрадене на свою користь, заподіявши ОСОБА_6 матеріальний збиток
06 березня 2015 року близько 23 години 20 хвилин, у обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував на території садового товариства « Аматор», що знаходиться поблизу
смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області, виник злочинний намір,
спрямований на крадіжку чужого майна з дачних домоволодінь, розташованих на території
вищезазначеного садового товариства.
Виконуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за його діями ніхто не
спостерігає, керуючись корисливими мотивами, діючи навмисно та протиправно, шляхом
пошкодження навісного замка обвинувачений ОСОБА_5 проник у господарчу будівлю
на території дачного домоволодіння
АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , звідки повторно таємно викрав майно
у вигляді металевих виробів, а саме:
- 9 листів з металу;
- 2 металеві труби, довжиною по 2 м., діаметром 57 мм.;
- 1 металеву трубу довжиною 3 м., діаметром 57 мм.;
- 6 металевих труб, довжиною по 2 м., діаметром 30 мм.;
- 2 зігнуті металеві труби;
- металеву трубу з привареним кутом;
- 1 металеву трубу, довжиною 70 см.., діаметром 30 мм.;
- металевий кут зігнутий у формі літери П;
- металеву вставку для зливної ями, вагою 139 кг., а всього на загальну суму 417 гр..
Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 з місця скоєння злочину
зник, звернувши викрадене на свою користь, заподіявши ОСОБА_8 матеріальний збиток
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, при вищевикладених
обставинах визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що 06.03.2015 року приблизно
о 23 годині, він скоїв крадіжку металевої ємкості з території дачного домоволодіння
АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6
06.03.2015 року о 23 години 20 хвилин він скоїв крадіжку виробів з металу з території
дачного домоволодіння АДРЕСА_3 ,
що належить ОСОБА_7 ..
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, 14.04.2015 року подав заяву
про розгляд справи у судовому засіданні у його відсутність, цивільний позов не заявляє,
претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання також не з`явилась, 14.04.2015 року
подала заяву про розгляд справи у судовому засіданні у її відсутність, цивільний позов
не заявляє, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має. ( а.с. 18)
Щодо потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом, з урахуванням думки учасників
судового провадження, було вирішено питання про проведення судового розгляду без їх
присутності, згідно ст. 325 КПК України.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом
визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих
обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції та роз`яснив, що у такому випадку
він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Розгляд судового провадження провадився відносно обвинуваченого ОСОБА_5
в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість
обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених злочинів під час судового
провадження доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5
по 1 епізоду, своїми умисними діями, скоїв таємне викрадання чужого майна ( крадіжку), тобто
вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
По 2 епізоду обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, скоїв таємне
викрадання чужого майна ( крадіжку), повторно, з проникненням у приміщення, тобто вчинив
кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини,
що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв
злочини, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії відповідно середнього
та тяжкого ступеня тяжкості.
Як особистість обвинувачений ОСОБА_5 є особою, яка раніше не засуджувалась
( а.с.62), позитивно характеризується за місцем проживання. ( а.с. 65)
Згідно акту амбулаторної, комісійної судово - психіатричної експертизи № 256
від 17.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 на даний час ознаків психозу не виявляє.
Виявляє легку розумову відсталість.
На даний час за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії і керувати ними.
У період часу, до якого відноситься правопорушення, в яких ОСОБА_5
підозрюється, він перебував у вищевказаному стані, не перебував у будь - якому тимчасовому
хворобливому розладі психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.
ОСОБА_5 на даний час за своїм психічним станом застосування примусових
заходів медичного характеру не потребує. ( а.с. 83-85)
Пом`якшуючими обставинами щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає
Обтяжуючих обставин щодо обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
З урахуванням обставин, характеру, ступеню тяжкості скоєних злочинів, особи
обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства.
Суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 правила
ст.ст.75,76 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням.
Цивільний позов у справі не заявлений.
- металеву ємкість, вагою 210 кг., що перебуває на збереженні у потерпілого ОСОБА_6 ,
суд вважає на необхідне залишити у розпорядженні останнього; ( а.с. 34,38)
- металеві вироби, а саме:
- 9 листів з металу;
- 2 металеві труби, довжиною по 2 м., діаметром 57 мм.;
- 1 металеву трубу довжиною 3 м., діаметром 57 мм.;
- 6 металевих труб, довжиною по 2 м., діаметром 30 мм.;
- 2 зігнуті металеві труби;
- металеву трубу з привареним кутом;
- 1 металеву трубу, довжиною 70 см.., діаметром 30 мм.;
- металевий кут зігнутий у формі літери П;
- металеву вставку для зливної ями, вагою 139 кг., що перебуває на збереженні у потерпілої
ОСОБА_7 , суд вважає на необхідне залишити у розпорядженні останньої. ( а.с. 34,39)
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 370,374,395 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч. 1 КК України - 1 рік позбавлення волі;
- за ст. 185 ч. 3 КК України 3 роки позбавлення волі, а на підставі ч.1 ст. 70 КК України
за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим та остаточно призначити 3 ( три) роки позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75,76 КК України, звільнити його від відбування покарання
з випробуванням, строком на 1 ( один) рік, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально
виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
- металеву ємкість, вагою 210 кг., що перебуває на збереженні у потерпілого ОСОБА_6 -
залишити у розпорядженні останнього;
- металеві вироби, а саме:
- 9 листів з металу;
- 2 металеві труби, довжиною по 2 м., діаметром 57 мм.;
- 1 металеву трубу довжиною 3 м., діаметром 57 мм.;
- 6 металевих труб, довжиною по 2 м., діаметром 30 мм.;
- 2 зігнуті металеві труби;
- металеву трубу з привареним кутом;
- 1 металеву трубу, довжиною 70 см.., діаметром 30 мм.;
- металевий кут зігнутий у формі літери П;
- металеву вставку для зливної ями, вагою 139 кг., що перебуває на збереженні у потерпілої
ОСОБА_7 - залишити у розпорядженні останньої.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1