overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/569/150/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26.01.2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши відкрито в залі суду в м. Рівне підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городині Рожищенського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:30 хвилин 30.01.2015 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3195/14-к
Провадження №1-в/711/209/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2014 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши подання т.в.о.начальника Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло подання т.в.о. начальника Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 . Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 судимий та звільнений з місць позбавлення волі 25.08.2011 року. Після звільнення на шлях виправлення не став, вчиняє адміністративні правопорушення. Тому просить вирішити питання про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

Христофором на неодноразову виклики до суду не заявився.

В судовому прокурор просив подання залишити без розгляду, в звязку з тим, що дане подання розглядається з обовязковою участю особи, відносно якої подано.

Заслухавши думку прокурора , суд вважає , що подання не слід залишити без розгляду з наступних підстав. Розгляд клопотання призначався судом на 16.04.2014 року, 29.04.2014 року по 12.05.2014 року, однак ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, а тому подання слід залишити без розгляду.

На підставі вищевказаного та керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суддя, -

УХВАЛИЛА:

Подання т.в.о.начальника Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
про оголошення приводу
Справа № 210/504/14-к
Провадження № 1-кп/210/16/15

"26" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0004055 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судом неодноразово відкладався розгляд кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченої, яка, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор просив оголосити привід до обвинуваченої.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Оскільки неявка обвинуваченої перешкоджає розгляду справи по суті, суд враховуючи думку прокурора, вважає за необхідне винести ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст.27, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 11 березня 2015 року на 11 годин 00 хвилин обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дзержинському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області .

Здійснення контролю за виконанням ухвали про застосування приводу покласти на прокуратуру Дзержинського району м. Кривого Рогу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/36/15-к
Номер провадження 1-кп/213/70/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № від 02.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2015 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 30.12.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 12 годин 25 хвилин 22 січня 2015 року в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8638/14-к
Провадження № 1-в/204/2415/14

У Х В А Л А
17 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1975 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Дебальцевського міського суду Донецької області від 01.08.2008 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 24.11.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає епілепсією нез`ясованої етіології і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Дебальцевського міського суду Донецької області від 01.08.2008 року відносно ОСОБА_7 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8388/14-к
Провадження № 1-в/204/2340/14

У Х В А Л А
26 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації установи СІЗО про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_3 , 1959 року народження, раніше не засудженого
з участю прокурора: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2012 року ОСОБА_6 засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.
Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2014 року на підставі ст. .6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року скорочено невідбуту частину покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2012 року наполовину. Строк покарання 3 роки 4 місяці 6 днів.
Адміністрація установи СІЗО клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він сумлінно відноситься до праці, порушень режиму утримання не допускає, позитивно характеризується.
Обміркувавши подання, заслухавши представника установи, засудженого та прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений станом на 12.11.2014 року відбув 2 роки 3 місяці 4 дні позбавлення волі, тобто більш 2/3 частини призначеного покарання, порушення режиму утримання не допускав, отже примірною поведінкою та чесним відношенням до праці довів своє виправлення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України суд, -
постановив :

Пшеничного володимира юрійовича звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 1 рік 18 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 204/7805/14-к
Провадження № 1-в/204/2223/14

У Х В А Л А
18 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 14.10.2009 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115,ч. 2 ст. 263 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 22.10.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, параноїдний синдром, етап формування ремісії «С», виражений змішаний тип дефекту і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 14.10.2009 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4675/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/94/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"26" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 25 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 25 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 лютого 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані доповнення та заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 395/114/15-к
Провадження № 1-кп/395/30/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2015 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000586 від 19.11.2014 р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2015 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000513 від 18.10.2014 р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 30 січня 2015 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
н.с.: 2010/3048/12 н.п.: 1/619/34/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 января 2015 года Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
представителя потерпевшего - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Дергачи уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 286 ч. 2 УК Украины.
Данное уголовное дело находится в производстве Дергачевского районного суда Харьковской области.
Дело назначалось неоднократно к слушанию, однако свидетели в судебные заседания не являются, об уважительных причинах неявки суду не сообщают. Постановления суда о приводе свидетелей не исполнены.
Постановление суда от 18.12.2014 года о приводе свидетеля ОСОБА_6 не исполнено, согласно письма начальника Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области направлено на исполнение в Золочевский РО ГУМВД Украины в Харьковской области по месту жительства свидетеля. Относительно недоставки свидетеля ОСОБА_6 , то суду не представлена соответствующая информация.
Подсудимый ОСОБА_5 настаивает на допросе вышеуказанного свидетеля в судебном заседании.
Прокурор ОСОБА_3 просит повторить привод свидетеля ОСОБА_6 в следующее судебное заседание.
Потерпевшие ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 против ходатайства возражают.
Адвокат ОСОБА_4 поддерживает мнение потерпевшего ОСОБА_8 .
Суд лишен возможности рассмотреть дело по существу в установленный законом срок в отсутствие свидетеля, поэтому необходимо осуществить его привод повторно в судебное заседание.
На основании изложеного, руководствуясь ст.ст. 273, 290 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить привод в судебное заведание на 12 февраля 2015 года к 11.00 часам свидетеля:
- ОСОБА_6 , проживающего: АДРЕСА_1 .
Исполнение настоящего постановления возложить на начальника Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области и на начальника Золочевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательное.
Судья: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/32/2015 Справа №641/6077/14-к
УХВАЛА
26 січня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5
захисника-адвоката - ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судове засідання з`явились прокурор, захисник, обвинуваченого доставлено конвоєм.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 18.04.2014 року про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 07 годині 00 хвилин 05 лютого 2015 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який наполягав на доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення в якому звинувачується ОСОБА_7 , максимальна санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п,ятнадцяти років .
Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст.ст. 199, 314, 315, 316, 331 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою, обраний ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.04.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строком на 60 днів, тобто до 07 години 00 хвилин 05 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучюий суддя- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_8 "єва
ОСОБА_2