Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого-судді
суддів
Гошовської Т.В., Канигіної Г.В.
розглянула у судовому засіданні у м. Києві 7 серпня 2008 року кримінальну
справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції та касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 та його захисників
ОСОБА_2 і ОСОБА_3. на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від
27 листопада 2007 року та хвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19
Вироком місцевого суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя м. Жашків

Черкаської області, такого, що не
має

судимості в силу ст.89 КК України

засуджено:

- за ч.1 ст.296 КК України до обмеження волі
на один рік;

- за
ст.15 ч.2 ст.194 КК України до позбавлення волі на чотири роки.

На підставі ст.70 КК України
ОСОБА_1 за сукупністю злочинів
призначено покарання у виді позбавлення волі на чотири роки.

Постановлено стягнути із
ОСОБА_1.:

- на користь ОСОБА_4 на відшкодування
матеріальної шкоди 67 грн. 07
коп. та моральної - 1 000 грн.;

- у
доход держави 564 грн. 92 коп. судових витрат.

Як визнав суд, протягом доби
7 квітня 2007 року, ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Миру, біля свого будинку
НОМЕР_1 та будинку ОСОБА_4 НОМЕР_2 у АДРЕСА_1, грубо порушуючи
громадський порядок, брутально висловлювався на адресу ОСОБА_4, погрожував
потерпілій фізичною розправою та розбив віконне скло у будинку останньої,
заподіявши їй матеріальну шкоду на суму 67 грн. 07 коп.

Крім того, 7 квітня 2007
року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_1, на грунті особистих неприязних стосунків,
з метою умисного знищення майна ОСОБА_4 шляхом підпалу, легкозаймистою рідиною облив
гараж та автомобіль “Тойота Корола” державний номерний знак НОМЕР_3, що
знаходився у гаражі. Однак, підпалити гараж не зміг, оскільки був помічений
потерпілою і втік.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2008 року
апеляції ОСОБА_1. та його захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3. задоволено частково.
Вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2007
року змінено. Справу в частині засудження ОСОБА_1. за ч.1 ст.296 КК України
закрито за відсутністю у діях засудженого складу злочину.

За ст.15 ч.2 ст.194 КК України
ОСОБА_1 пом`якшено покарання до позбавлення волі на три роки.

У касаційному поданні прокурор
просить ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1. скасувати, а справу направити на
новий апеляційний розгляд. Прокурор, посилаючись на роз`яснення, що містяться у
п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду №10 від 22 грудня 2006 року «Про судову
практику у справах про хуліганство», вважає, що суд апеляційної інстанції
безпідставно виправдав ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК
України. Крім того, на думку прокурора, суд не урахував дані про особу
засудженого та призначив ОСОБА_1 м`яке покарання.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та його
захисники ОСОБА_2 і ОСОБА_3. просять судові рішення скасувати, а справу
направити на додаткове розслідування.

Вважають, що ОСОБА_1 не вчиняв
замаху на пошкодження майна, у справі не встановлено наявність умислу ОСОБА_1.
на вчинення злочину та мотиви його вчинення. Вважають, що матеріали справи
проти засудженого сфальшовано, а потерпілі та свідки обмовили ОСОБА_1.

Засуджений та захисники зазначають,
що захисник ОСОБА_2 був позбавлений можливості ознайомитися зі справою після
закінчення досудового слідства та було порушено
право ОСОБА_1. на захист.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційного подання та касаційної скарги, колегія суддів вважає, що дану справу
слід призначити до розгляду у Верховному Суді України із повідомленням заінтересованих
осіб.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

кримінальну справу щодо ОСОБА_1 призначити до розгляду у касаційному порядку
у Верховному Суді України на 10 годину
18 вересня 2008 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Судді:

Кравченко К.Т. Гошовська Т.В. Канигіна Г.В.