№ дела 1-100/2007
Верхнеднепровский районный суд
Днепропетровской области в составе
Председательствующего - судьи Бондарь А.В.
При секретаре - Демяненко С.И.
Прокурора - Федорищева С.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Верхнеднепровске уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка: гор. Вольногорск, Днепропетровская область;
украинка, гражданка Украины, образование среднее, замужем, не работает,
проживает без прописки: АДРЕСА_1, не судима в совершении преступления,
предусмотренного ст. 15 4.2 - ст. 185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 03.01.2007 года, примерно в 10 часов 00 минут, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, прибыла в ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенной на территории гор. Верховцево
Верхнеднепровского района Днепропетровской области, где на ІНФОРМАЦІЯ_3 увидела
грузовой поезд НОМЕР_1, в составе
которого находился грузовой вагон НОМЕР_2 по отправке ІНФОРМАЦІЯ_4., с грузом металлолом вид 5-А. ОСОБА_1, исполняя свой преступный умысел, направленный на тайное
похищение чужого имущества, взобралась на указанный вагон, находящийся в составе поезда, откуда
тайно, из корыстных побуждений, сбросила металлолом вид 5-А в количестве 950 кг, стоимостью за
одну тонну 900 грн. 00 коп., на общую сумму 855 грн. 00 коп., с учетом 20 % НДС на сумму 1026 грн. 00 коп., принадлежащий Государственному предприятию
Приднепровская железная дорога.
03.01.2007 г., гр-ка ОСОБА_1, выполнив все действия, которые считала
необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по
причинам, не зависящим от ее воли, т.к. была задержана работниками милиции у вагона НОМЕР_2, похищенный металлолом в количестве 950 кг был изъят.
допрошенной в судебном заседании, подсудимая свою вину в совершенном
преступлении признала полностью и дала суду показания, фактически установленные
со ст. 299 УПК Украины исследование доказательств не производилось,
поскольку подсудимая полностью признала фактические обстоятельства дела.
досудебного следствия действия подсудимого правильно квалифицированны по ст. ст. 15 ч.2 - 185 ч.1 УК Украины, то
есть оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража).
Решая вопрос о назначении наказания
подсудимой, суд учитывает характер совершенного,
наступившие последствия, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие
ее ответственность обстоятельства.
ответственность обстоятельством суд считает то, что подсудимая вину признала и
раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет двоих несовершеннолетних детей,
ранее не судима.
изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с испытанием.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд -
виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.2 - 185 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 1 года лишения
На основании ст.75 УК Украины
освободить от назначенного наказания с испытательным
ст.76 п.4 УК Украины обязать ОСОБА_1 являться в органы уголовно исполнительной системы для
подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства передать
Государственному предприятию Приднепровская железная дорога.
быть обжалован в течении 15 дней в Днепропетровский
апелляционный суд-