Справа № 11-944 / 2007 р.
в 1-й інстанції - Гапоненко А.П.
Категорія - ч.2 ст.125 КК України
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Київської області

у складі :

Головуючого,
судді: -
Ігнатюка О.В.

суддів : -
Черкасова В.М., Шроля
В.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_1
на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня
2007 року, -

Встановила:

Постановою
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2007 року
кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України за
скаргою потерпілої ОСОБА_1 передана до Печерського районного суду м. Києва для
об'єднання з аналогічною кримінальною справою. Обґрунтовуючи своє рішення суд
послався на те, що до початку судового слідства від потерпілої ОСОБА_1 до
Фастівського міськрайонного суду надійшло письмове клопотання про зміну
підсудності по кримінальній справі та передачі її з одного суду до іншого. Крім
того у проваджені Печерського районного суду м. Києва знаходиться аналогічна
кримінальна справа стосовно одного і того ж обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.
125 КК України за скаргою потерпілої ОСОБА_1.

В
апеляції та в доповненні до неї потерпіла ОСОБА_1 просить скасувати постанову
Фастівського міськрайонного суду від 15 травня 2007 року як незаконну, а
кримінальну справу направити до Фастівського міськрайонного суду на новий
судовий розгляд. Потерпіла вважає, що висновки суду, викладені в постанові від
15.05.2007 року, не відповідають фактичним обставинам справи. Ніяких клопотань
по зміну підсудності вона до

2

Фастівського
міськрайонного суду не зверталась і в судовому засіданні вона не приймала
участі. Крім того, постановою Печерського районного суду м. Києва від
19.06.2007 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК
України на підставі п.4 ст. 6 КПК України та ст.ст. 1 п.„б", 6 Закону
України від 19.04.2007 року „Про амністію" була закрита, а обвинувачений
ОСОБА_2 був звільнений від кримінальної відповідальності".

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Приймаючи
рішення, Фастівський міськрайонний суд Київської області всупереч вимогам ст.
38 КПК України прийшов до висновку, про передачу кримінальної справи до
Печерського районного суду м. Києва для об'єднання з аналогічною кримінальною
справою.

Відповідно
до ст. 38 КПК України, з метою забезпечення найбільш об'єктивного і повного
розгляду справи, а також найкращого забезпечення виховної ролі судового
розгляду в окремих випадках справа може бути передана на розгляд суду за місцем
проживання чи роботи обвинуваченого або за місцем знаходження більшості
свідків.

Передача
в цих випадках справи з одного суду до іншого допускається лише до початку її
розгляду в судовому засіданні.

Питання
про передачу справи з одного районного (міського), міжрайонного (окружного)
суду до іншого чи з одного військового суду гарнізону до іншого в межах
Автономної Республіки Крім, однієї області, міст Києва і Севастополя, одного
військового регіону чи Військово-Морських Сил вирішується головою відповідно
Верховного суду Автономної Республіки Крим, обласного, Київського і
Севастопольського міських судів, головою військового суду регіону,
Військово-Морських Сил.

Питання
про передачу справи до суду іншої області або військового суду, міжобласного
або військового суду іншого регіону вирішуються Головою Верховного Суду України
чи його заступником.

Однак ці вимоги
закону, суд першої інстанції не виконав.

Крім
того, приймаючи рішення про передачу кримінальної справи до Печерського
районного суду м. Києва, суд першої інстанції при розв'язанні клопотання
потерпілої ОСОБА_1, розглянув в її відсутності, не вислухавши думки потерпілої.

Постановою
Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2007 року кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на підставі ст.6 п.4 КПК
України та ст.ст. 1 п.„б", 6 Закону України від 19.04.2007 року „Про
амністію" закрита і ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції незаконна,
тому підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись
ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Київської області, -

Ухвалила:

Апеляцію
потерпілої ОСОБА_1 - задовольнити.

3

Постанову Фастівського
міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2007 року якою кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України за каргою потерпілої
ОСОБА_1 передана до Печерського районного суду м. Києва для об'єднання з
аналогічною кримінальною справою - скасувати, кримінальну справу повернути до
Фастівського міськрайонного суду Київської області на новий судовий розгляд в
іншому складі.