Справа № 183/6094/14
№ 1-кп/183/47/15
В И Р О К
іменем України
09.02.2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003175 від 21.08.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

· 12.07.2006 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 103 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням, строком на 1 рік;
· 05.10.2007 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, 69, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
· 14.11.2007 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
· 21.12.2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
· 03.03.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням, строком на 3 роки,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відомості відсутні,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.08.2014 року близько 21.15 години ОСОБА_5 , знаходячись поблизу кафе «Релакс», розташованого по вул. Сучкова, 2а м. Новомосковська Дніпропетровської області, побачив раніше малознайомих йому ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які сиділи на березі р. Самара. ОСОБА_5 звернув увагу на те, що ОСОБА_7 в руці тримає сумку та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 10.08.2014 року близько 21.20 години, знаходячись за вищевказаною адресою, підійшов до ОСОБА_7 та наніс йому один удар кулаком в обличчя і шляхом ривку вихопив з руки ОСОБА_7 сумку, після чого дістав із сумки грошові кошти в розмірі 2000 грн., залишивши сумку біля ОСОБА_7 .
Після цього ОСОБА_5 , відкрито утримуючи в руці викрадене майно, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 2000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні злочину не визнав та суду показав, що дійсно 10.08.2014 року він разом із знайомим біля магазину «Катюша» зустрів потерпілого, який з чоловіками пішов в бік кафе «Релакс». Вони згодом прийшли до того місця, та він побачив, що у потерпілого розбите обличчя. Згодом він дізнався, що у потерпілого з іншими чоловіками була бійка. В ході розпивання спиртних напоїв, сварка, а потім бійка виникла між ним та потерпілим, якому він наніс два удари в обличчя. Після чого забрав сумку у чоловіків, показав її потерпілому, щоб той перевірив, що речі на місці, після чого пішов. Грошей він у потерпілого не забирав, злочин не скоював.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:

- показання потерпілого ОСОБА_7 про те, що 10.08.2014 року він познайомився з ОСОБА_5 та разом з іншими чоловіками вони домовилися піти в район кафе «Релакс», щоб разом вживати спиртні напої. Він з іншими чоловіками прийшов до зазначеного місця, де разом зі ОСОБА_8 вживали спиртні напої. До них прийшли ОСОБА_5 та його знайомий на ім`я ОСОБА_9 . Спочатку виникла сварка між ним та ОСОБА_9 , в ході якої останній став наносити йому удари. До нього приєднався ОСОБА_5 , який спочатку наніс йому удари, а потім забрав його сумку, відбіг на 20 метрів. Він побіг за ним та відібрав сумку, однак з неї зникли гроші в сумі приблизно 2.000 грн. купюрами по 20 грн. та по 50 грн.;

· показання свідка ОСОБА_10 про те, що 10.08.2014 року він знаходився біля кафе «Прибій», де побачив як ОСОБА_7 лежав на землі, а ОСОБА_5 кидав у нього сумку. Коли ОСОБА_5 пішов, ОСОБА_7 перевірив сумку та сказав, що в нього пропали з сумки гроші, а саме 2.000 грн. ОСОБА_7 розповів, що між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт, а потім бійка, ОСОБА_5 забрав у нього сумку, а з неї пропали гроші;
· показання свідка ОСОБА_11 про те, що 10.08.2014 року він, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 гуляли та розпивали спиртні напої. Потім зустріли ОСОБА_5 та його знайомого. Вони всі прийшли в район кафе «Релакс», де розпивали спиртні напої. В нього почався конфлікт з ОСОБА_7 , а потім бійка. Після цього сварка та бійка почалася між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , в ході якої останній забрав у потерпілого сумку та передав її своєму знайомому. Коли бійка закінчилася, ОСОБА_5 повернув сумку ОСОБА_7 , який став казати, що з неї зникли гроші;
· витяг з кримінального провадження № 0003175 від 21.08.2014 року, згідно якого до ЄРДР внесено відомості про те, що 10.08.2014 року близько 20.15 години невідома особа, знаходячись поблизу водної станції, розташованої по вул.. Сучкова, 2а м. Новомосковська Дніпропетровської області, відкрито, шляхом ривку, спричинивши тілесні ушкодження потерпілому, викрала майно, яке належить ОСОБА_12
(а.п. 44);

· протокол огляду місця події від 21.08.2014 року, згідно якого оглянуто місцевість скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення
(а.п. 56);

· протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.08.2014 року, згідно якого ОСОБА_7 впізнав особу, яка відкрито заволоділа його грошовими коштами та заподіяла йому тілесні ушкодження на фотознімку № 2
(а.п. 53-54);

· довідка до протоколу впізнання від 22.08.2014 року, згідно якої на фото № 2 зображений ОСОБА_5
(а.п. 55);

· протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.08.2014 року, згідно якого ОСОБА_8 впізнав особу, яка відкрито заволоділа майном ОСОБА_7 та заподіяла останньому тілесні ушкодження на фотознімку № 2
(а.п. 50-51);

· довідка до протоколу впізнання від 22.08.2014 року, згідно якої на фото № 2 зображений ОСОБА_5
(а.п. 52);

· висновок судово-медичної експертизи № 712/Е від 22.08.2014 року, згідно якого при експертизі у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у виді забитих ран на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи, синця на нижній повіці лівого ока, крововиливу в склеру лівого ока, які відносяться до легкого ступеню тяжкості, виникли від дії тупих твердих предметів. Рубці на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи могли утворитися на місці загоєння забитих ран і за давністю рубцевої тканини можуть відповідати даті події (10.08.2014 року). Можливо вважати, що потерпілому було заподіяно, як мінімум, дві травматичні дії
(а.п. 59).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), скоєне повторно.

В суді була досліджена версія обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він сумку у потерпілого не брав, гроші з неї не витягував, кримінального правопорушення не скоював. Однак вказана версія ніякими іншими доказами не підтверджується, а навпаки спростовується показаннями свідків та потерпілого про те, що вони бачили сумку в руках обвинуваченого, що він відходив на декілька метрів від потерпілого та інших і те, що саме після його уходу потерпілий виявив пропажу грошей з сумки. Тому суд вважає, що такі показання обвинуваченого є його позицією захисту від обвинувачення.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст.. 67 КК України, та обставин, які пом`якшують покарання, визначених ст.. 66 КК України, не встановив.

Також суд враховує, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, має 5 непогашених судимостей, скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, однак за місцем мешкання характеризується задовільно.

Санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання тільки у вигляді позбавлення волі. З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, а саме те, що спричинені потерпілому матеріальні збитки не відшкодовані, позиції потерпілого щодо покарання для обвинуваченого, а також обраної позиції обвинуваченого, суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді максимального розміру покарання, визначеного санкцією вказаної статті, буде занадто суворим, а призначення мінімального покарання, визначеного санкцією даної статті, не сприятиме виправленню обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.03.2014 року остаточно призначити покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі. Зарахувати в строк відбування покарання час знаходження його під вартою з 06.01.2014 року по 03.03.2014 року та з 21.08.2014 року по 09.02.2015 року включно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк та в тому ж порядку після отримання ним копії вироку.

Суддя ОСОБА_1