Дело№1-131/07
23 января 2007 г. г.
Местный суд Коммунарского района
города Запорожья в составе председательствующего судьи Дзярука М.П., при секретаре Кожушаной Е С, с
участием прокурора Власовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинениюОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр., уроженца й Запорожья, украинца, гражданина Украины, образование среднее
специальное, холост, не работает, проживает по адресу: город Запорожье,
не судим. в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины,
12 сентября 2006 года,, примерно в 18 час 00 мин ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления
доверием, находясь в районе гребного канала, расположенного на территории
микрорайона г.Запорожья, используя доверие со стороны ранее знакомой ему
потерпевшейОСОБА_2, под предлогом временного
использования, с целью перекачать мелодии, завладел принадлежащим ОСОБА_2. мобильным телефоном «СамсунгЕ 360» в корпусе черного цвета, стоимостью 1050 грн, в котором находился стартовый пакет оператора мобильной связи «Ди Джус»,
стоимостью 60 грн., в результате чего причинил
потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1110 грн.00 коп.
В судебном заседании
подсудимый признал полностью себя виновным в совершении
указанного преступления и
пояснил, что 12 сентября
2006 года,, примерно
в районе гребного канала, расположенного на территории 4-го Южного микрорайона
г.Запорожья, используя
доверие со стороны ранее знакомойОСОБА_2, под предлогом
использования, с целью перекачать мелодии, завладел принадлежащим ОСОБА_2. мобильным
телефоном «СамсунгЕ 360» в корпусе черного цвета. На
следующий день продал данный телефон на рынке « Анголенко « в городе Запорожье за 560 гривен. Деньги потратил на погашение
кредита. В содеянном раскаивается.
Его вина, кроме признания, также подтверждена
доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Фактические обстоятельства дела
подсудимым не оспариваются, в связи с чем и в силу ст.299 ч.З УПК Украины
другие доказательства по делу не исследовались.
Суд квалифицирует действия
подсудимого по ч.1 ст. 190 УК
Украины, как завладение чужим имуществом путем
злоупотребления доверием (мошенничество).
наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,
данные о личности подсудимого, он ранее не судим, совершил преступлении небольшой
тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, по мест жительства
характеризуется удовлетворительно, полностью возместил материальный ущерб,
способствовал раскрытию преступления. Судом также принимается во внимание мнение
потерпевшей по делу, которая просит строго не наказывать подсудимого.
С учетом смягчающих наказание
обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
В судебном заседании
потерпевшаяОСОБА_2 от гражданского иска отказалась, в связи с
добровольным возмещением материального ущерба. Судом отказ от иска принят
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины; суд-
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 30 необлагаемых минимумов
доходов граждан, т.е. 510 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную
силу оставить прежней - подписку
приговор суда может быть подана в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденному, находящемуся
под стражей, в тот же срок с момента
получения копии приговора.