Код суду 233 Справа № 233/376/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 03 січня 2015 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 з 30 жовтня 2014 року з дозволу власника став тимчасово мешкати у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить відповідно до договору дарування від 20 травня 2012 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 липня 2013 року ОСОБА_4 . Так, приблизно в двадцятих числах грудня 2014 року (більш точної дати та часу під час слідства не встановлено) у ОСОБА_6 виник єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4 та знаходиться у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а саме комоду, трюмо з дзеркалом та кутового дивану. 26 грудня 2014 року приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, із спальної кімнати вищевказаної квартири викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: дерев`яний комод світло-коричневого кольору, вартістю 433,20 грн., і дерев`яне трюмо світло-коричневого кольору з дзеркалом, вартістю 484,80 грн., яким розпорядився на власний розсуд. Наступного дня, а саме 27 грудня 2014 року, приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з приміщення зальної кімнати квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , викрав кутовий диван сірого кольору в комплекті з трьома декоративними подушками, вартістю 4041,00 грн., після цього, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 4959,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно з 30 жовтня 2014 року з дозволу ОСОБА_4 він став тимчасово мешкати у квартирі по АДРЕСА_2 . Приблизно в двадцятих числах грудня 2014 року він вирішив продати меблі, які знаходилися у зазначеній квартирі, а саме комод, трюмо з дзеркалом та кутовий диван. 26 грудня 2014 року він з вищевказаної квартири продав комод і трюмо з дзеркалом, а 27 грудня 2014 року продав кутовий диван з трьома подушками. Виручені від продажу гроші витратив на власні потреби. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. З кількістю і вартістю викраденого майна згоден. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо його не карати. Цивільний позов потерпілої визнав частково, не заперечував, що його злочинними діями потерпілій дійсно спричинено моральної шкоди, але її розмір у 5000 грн. вважав завищеним.
Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_6 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_6 раніше не судимий; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на диспансерному обліку в ПТД не перебуває; за місцем мешкання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд вважає щире каяття в скоєному.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинене кримінальне правопорушення покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо його особи, а також того, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на її користь у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, що спричинила шкоду, при наявності вини.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди підтверджені в ході судового розгляду, оскільки скоєне обвинуваченим правопорушення пов`язане із порушенням майнових прав позивачки, що спричинило їй моральні страждання, призвело до втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя і відновлення попереднього майнового стану.

Суд вважає, що вимоги потерпілої ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду и підлягають частковому задоволенню у розмірі 2000 грн., з урахуванням конкретних обставин справи, виходячи з принципу справедливості, а також характеру і степеню моральних страждань, які зазнала потерпіла.

Речові докази по справі:
- кутовий диван, три декоративні подушки, трюмо з дзеркалом, комод (а.с. 57), які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 (а.с. 67), варто вважати повернутим за належністю;
- сім фотознімків, ксерокопію паспорту ВК НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , дві розписки (а.с. 68), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження (а.с. 60, 63, 66), варто зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 160 (сто шістдесят) годин.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_6 не обирався.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 користь потерпілої ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди 2000,00 (дві тисячі) грн.

Речові докази по справі:
- кутовий диван, три декоративні подушки, трюмо з дзеркалом, комод, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - вважати повернутим за належністю;
- сім фотознімків, ксерокопію паспорту ВК НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , дві розписки, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя