Єдиний унікальний номер № 285/348/15-к
Провадження № 1-кп/0285/74/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталівка, Новоград-Волинського району, Житомисрької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, розлученого, на утриманні має троє малолітніх дітей, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 23.04.2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
2) 20.08.2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнився 24.06.2014 року з Ізяславської ВК № 31 на підставі ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області про звільнення від відбування покарання, відповідно до Закону України «Про амністію» від 2014 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На почату серпня 2014 року, ОСОБА_4 , тимчасово проживаючи в домоволодінні своєї тітки ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та маючи вільний доступ до приміщень даного домоволодіння, виявив в коморі гроші в сумі 40 000 грн., які зберігала ОСОБА_5 .
Вподальшому, 18.08.2014 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив викрасти вказані гроші у ОСОБА_5 3 даною метою, цього ж дня, близько 15 год., ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння своєї тітки - ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 переконався, що ОСОБА_5 відсутня по місцю свого проживання та, достовірно знаючи, що остання зберігає свої гроші у приміщенні комори, руками відтягнув скобу навісного замка з вхідних дверей комори та зайшов в середину приміщення, звідки умисно, таємно, повторно викрав гроші в сумі 40 000 грн., які знаходились у скляних банках в металевій ємності. Після цього ОСОБА_4 з викраденими грошима залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона відмовляється від обвинувачення та просить кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закрити, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. Вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_4 є її племінником, заподіяну шкоду добровільно відшкодував в повному обсязі. Надала копію ноторіально посвіченної заяви від 13.02.2015 року про те, що отримала від ОСОБА_4 сорок тисяч гривень і будь яких претензій фінансового характеру, а разом з тим і будь яких інших претензій, які могли бути підставою для звернення до правоохоронних та судових органів, не має. Наслідки закриття кримінального провадження потерпілій роз`яснені і зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_6 просить закрити кримінальне провадження відносно нього.
Прокурор при вирішенні питання про закриття кримінального провадження покладається на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 185 КК України, якщо вони вчиненні чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_5 , яка є його рідною тіткою, з якою він з дитинства проживав в її домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 та вів спільне домогосподарство.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 не заявлено.
Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.
Головуючий: