Справа № 646/7959/14-к
№ провадження 1-кс/646/2041/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001745 від 04 липня 2014 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :

21 липня 2014 року у провадження суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

В клопотанні слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , близько 19 години 45 хвилин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 та хлопцем на ім`я ОСОБА_9 , знаходячись біля ТОВ автотранспортного підприємства «Харківські будматеріали», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 1, діючи з корисливих мотивів, вважаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою наживи, перелізли через огорожу підприємства, яке охороняється. У подвір`ї зазначеного підприємства намагалися скоїти таємно крадіжку металевого упору від ковша для трактору Т 330, вартістю, згідно товарознавчої експертизи від 19.06.2014р., 345 грн., однак злочинні дії не було доведено до кінця, оскільки ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та хлопець на ім`я ОСОБА_9 були помічені співробітником охорони ОСОБА_10 , який намагався їх зупинити. Залишивши майно, яке намагалися викрасти, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та хлопець на ім`я ОСОБА_9 зникли з місця скоєння злочину. Таким чином не довели свої злочинні дії до кінця з причин, не залежних від їх волі.

За даним фактом СВ Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001745 від 04 липня 2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий зазначив, що вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_11 , показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , висновком товарознавчої експертизи № 58 від 19.06.2014 року, протоколом огляду, протоколом проведення слідчого експерименту, показаннями підозрюваного ОСОБА_8 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків не має, не має постійного місця роботи, за місцем мешкання характеризується задовільно, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав та знову скоїв тяжкий злочин проти власності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, за попередньою змовою групою осіб. Підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, зазначивши, що існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив про фактичні обставини справи викладені у клопотанні, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Слідчий суддя вислухавши пояснення сторін кримінального провадження дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання слідчого на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, відсутність місця роботи, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу судом враховується наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, а також те, що він, будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, не став на шлях виправлення та скоїв тяжкий злочин проти власності, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інший злочин та незаконно впливати на свідків у кримінальному проваджені.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2) Не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) Виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

5) Підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1