№1-830/2007 г.
14 ноября 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи
при секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Шаховского
адвоката ОСОБА_3.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обви­нению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, гр-на Украины, ук­раинца,
Германия, имеющего высшее
образование, военнообязан­ного, женатого,
на иждивении двое несовершеннолетних детей, работавшего председа­телем обслуживающего
кооператива « Садоводческое
товарищество «Солнечный Бер­дянск»,
проживающего в г. АДРЕСА_2, заре­гистрированного
в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
4 августа 2007 г. к председателю обслуживающего
кооператива «Садоводческое товарищество «Солнечный Бердянск» ОСОБА_1. обратился
ОСОБА_2. с заявлением о принятии в члены кооператива и выделении земельного
участка из числа освободив­шихся.
26 августа 2007 г. ОСОБА_1., работая председателем обслуживающего коопера­тива
«Садоводческое товарищество «Солнечный Бердянск», по роду своих обязанностей являясь
должностным лицом, наделенным
организационно - распорядительными
и ад­министративно - хозяйственными
функциями, действуя из корыстных
побуждений, имея умысел на получение
взятки, сообщил ОСОБА_2., что за принятие его в члены кооператива и
выделение в пользование земельного участка он должен, помимо оплаты обязательных вступительных и
членских взносов, передать ему в
качестве взятки 3000 долларов
США, на что ОСОБА_2. ответил согласием.
04.09.07 г. в 15 час.
в помещении кафе «Диана», расположенного
в г. Бердянске Запорожской области, ул.
Кирова, 54, ОСОБА_1.
за принятие в члены коопе­ратива «Садоводческое товарищество «Солнечный
Бердянск» и передачу в пользование земельного участка НОМЕР_1 квартал № 8 площадью 0, 6 га. получил от ОСОБА_2. в каче­стве
взятки 2900 долларов
США, что по курсу Национального банка
Украины по со­стоянию на 04.09.07 г.
составляет 14 645 грн., после чего был задержан работниками милиции.
В судебном заседании ОСОБА_1., отрицая вину по предъявленному
обвинению, утверждал, что деньги в сумме 2900 долларов США он получил от ОСОБА_2.
не в ка­честве взятки, а для передачи их
прежнему владельцу земельного участка
ОСОБА_4. в счет возмещения его затрат по улучшению земельного
Несмотря на отрицание вины родсудимым, его виновность по предъявленному обвинению
подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: признанием
вины ОСОБА_1. на досудебном следствии,
показаниями свидетелей, ре­зультатами
осмотров, вещественными
доказательствами, заключениями
ОСОБА_2. ОСОБА_1. 2900 долларов
США подтверждается показаниями подсудимого ОСОБА_1., свидетеля ОСОБА_2., результатами осмотра и изъятия (л.д.5 -
9), материалами видеосъемки (л.д. 10), вещественными
доказательства­ми - купюрами
долларов США на сумму 2900 долларов
(л.д.16, 22-30), заключением
экспертизы № 165 от
На досудебном следствии в
первичном объяснении и в собственноручно написан­ном чистосердечном
признании, при допросе в качестве
подозреваемого, при проведе­нии очной
ставки с ОСОБА_2. 04.09.07 г. ОСОБА_1. пояснил, что 26.08.07 г. во время встречи с ОСОБА_2., который изъявил желание вступить в кооператив
и получить зе­мельный участок, он
сообщил, что для этого необходимо
оплатить вступительный взнос в размере 1028 грн. и передать ему в качестве взятки 3000 долларов США., после чего договорились о встрече 04.09.07
г. в кафе «Диана» в г.
около 15 час. 30 мин.
в кафе «Диана» ОСОБА_2. оплатил вступительный взнос в сумме 1028 грн.,
о чем была сделана запись в ведо­мости,
затем он выписал членскую книжку на имя ОСОБА_2., после чего ОСОБА_2. передал ему взятку в
размере 2900 долларов
США., которые он положил в барсетку
красного цвета (л.д.31, 37,
В судебном заседании ОСОБА_1. утверждал, что признание им написано под воз­действием
работников ОБОП после его задержания с предметом взятки.
Однако эти утверждения подсудимого опровергаются
видеозаписью от 04.09.07 г.
обнаружения, осмотра и изъятия предмета
взятки, согласно которой сотрудники ОБОП
по отношению к ОСОБА_1. при изъятии у него предмета взятки вели себя
корректно, не допуская психического
воздействия (л.д.5-9).
протоколах допроса и очной ставки от 04.09.07 г. ОСОБА_1. указал, что замечаний по содержанию протоколов у него
нет, а в признании от 04.09.07
г. он собственноручно
написал, что психического или
физического насилия к нему работни­ками ОБОП не применялось (л.д. 37, 130 - 131,
Свидетель ОСОБА_2. в судебном заседании, как и на досудебном следствии, по­следовательно утверждал, что в первых числах августа он обратился к
председателю кооператива «Солнечный Бердянск» ОСОБА_1. с заявлением о
вступлении в кооператив и выделении земельного участка.
что свободных участков нет, и
пообещал перезвонить, когда освободится
какой - ни будь участок.
Через несколько дней ОСОБА_1. перезвонил ему и во время
личной встречи сооб­щил, что за
получение земельного участка необходимо заплатить взнос на развитие кооператива
в сумме 1028 грн., а 3 000 долларов США лично ему в качестве вознаграж­дения, на что он ответил согласием.
ОСОБА_2. суду пояснил,
что один из разговоров с ОСОБА_1.,
в котором тот требовал вознаграждение в сумме 3000 долларов США, он записал на цифровой дикто­фон, после чего обратился с заявлением в
Бердянский ОБОП, и при получении взятки 04.09.07
г. ОСОБА_1. был задержан
работниками милиции.
Из протокола осмотра распечатки диктофонной записи
разговора ОСОБА_1. и ОСОБА_2. следует,
что за принятие ОСОБА_2. в члены кооператива и получение
им земельного участка
ОСОБА_1. потреб овал оплату вступительного
взноса в сумме 1028 грн.
и передачу ему взятки в сумме 3000 долларов
Об умысле ОСОБА_1. на использование именно в виде взятки
США, полученных от ОСОБА_2., а не для возмещения затрат прежнему владельцу
выделяемого ОСОБА_2. земельного участка ОСОБА_4. свидетельствует то обстоя­тельство, что,
вопреки требованиями пунктов 2.22, 2.23 Устава
обслуживающего коо­ператива «Садоводческое товарищество «Солнечный
Бердянск», утвержденного 01.06.06
г., ОСОБА_1. не отразил расчеты между членами
товарищества через кассу кооператива после принятия от ОСОБА_2. 2900 долларов США (л.д. 51), в
то время как взносы в сумме 1028 грн.
полученные от ОСОБА_2. он записал в ведомости на оплату вступительных взносов
При изъятии у ОСОБА_1. 2900 долларов США 04.09.07 г. (согласно видеосъемке) он
объяснил, что имеющиеся у него 1028 грн. - это сумма вступительного взноса, полу­ченная от ОСОБА_2., а 2900 долларов США - это средства на развитие кооператива., при даче первичного объяснения и написании
чистосердечного признания, при допросе в
качестве подозреваемого и на очной ставке с ОСОБА_2. 04.09.07 г. ОСОБА_1. пояс­нил, что 2900 долларов США он получил в качества взятки за принятие
ОСОБА_2. в кооператив и выделение земельного участка, а в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1.
утверждал, что эти средства он
намеревался передать ОСОБА_4. в счет возмеще­ния его затрат на улучшение
Не последовательные показания ОСОБА_1. в части
предназначения 2900 долла­ров
США на досудебном следствии и в судебном заседании свидетельствует о его
стремлении избежать ответственности по предъявленному обвинению.
Допросив свидетелей ОСОБА_4., ОСОБА_1.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
ОСОБА_8., исследовав расписку
ОСОБА_4. от 01.08.04 г.
о получе­нии им в долг от ОСОБА_9. 3000 долларов США (л.д. 172), а
также соглашение об усло­виях приобретения объекта недвижимости оъ 01.08.07
г. (л.д. 111), суд
приходит к выво­ду, что существование
между ОСОБА_4. и ОСОБА_9., женой
подсудимого ОСОБА_1., гражданских
правовых отношений по договору займа 3000 долларов США носят самостоятельный характер.
Суд также считает доказанным то, что подсудимым ОСОБА_1. получено от ОСОБА_2. 2900 долларов США в качестве взятки за
выполнение ОСОБА_1. действий по принятию его в члены кооператива и выделению
земельного участка, которым ранее владел
ОСОБА_4., а не для передачи ОСОБА_4. в
счет возмещения его расходов на улучшение земельного участка.
Выполнение ОСОБА_1. обязанностей председателя
обслуживающего кооперати­ва,
принадлежность ему организационно - распорядительных и административно - хо­зяйственных полномочий
подтверждается копиями устава кооператива (л.д.46-55), сви­детельства о регистрации кооператива
(л.д.56), протокола заседания уполномоченных коллектива
кооператива об избрании ОСОБА_1. председателем кооператива (л.д.57), за­ключением экспертизы № 226 от 24.09.07 г.,
подтверждающей, что именно
ОСОБА_1. выписана членская книжки на имя ОСОБА_2. (л.д. 99-103).
Оценивая указанные доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1. по предъявленному обвинению, правильности квалифи­кации его действий
Определяя вид и меру наказания (подсудимому, руководствуясь ст. 65 УК Украи­ны, суд учитывает обстоятельства и степень тяжести содеянного, личность ОСОБА_1.,