Дело № 1-244/2008 г.
17 сентября2008 года Покровский районный суд
Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Пустовар О.С.
с участием прокурора Седашова
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.
Покровское уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец и житель с.АДРЕСА_1,
украинец, гражданство Украины, образование среднее, холост, не работает,
ранее не судим, военнообязанный,
2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, уроженец и житель АДРЕСА_2,
украинец, гражданство Украины, образование среднее, холост, не работает,
ранее не судим, военнообязанный,
ст.162 ч.1 УК Украины,-
1. Подсудимый
2008 года около 21.00 часов находясь в с. Маломихайловка
Покровского района Днепропетровской области по предварительному сговору и
совместно с ОСОБА_2 прибыли к домовладению ОСОБА_3 расположенного по АДРЕСА_3,
где умышлено, нарушая конституционное право человека на неприкосновенность
жилища, предусмотренное ст.30 Конституции Украины, тайно, противоправно, путем
пролома деревянной боковой стенки веранды жилого дома по указанному адресу
проникли во внутрь указанного дома.
После этого, незаконно
находясь в жилом доме ОСОБА_3. по указанному адресу, ОСОБА_1 по
предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2 умышлено совершили мелкое
хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_3., за что были привлечены
к административной ответственности по ст.51 КУоАП.
подсудимый ОСОБА_2 30 июля 2008 года
около 21.00 часов находясь в с. Маломихайловка Покровского района
Днепропетровской области по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_1
прибыли к домовладению ОСОБА_3 расположенного по АДРЕСА_3, где умышлено, нарушая
конституционное право человека на неприкосновенность жилища, предусмотренное
ст.30 Конституции Украины, тайно, противоправно, путем пролома деревянной
боковой стенки веранды жилого дома по указанному адресу проникли во внутрь
После этого, незаконно
находясь в жилом доме ОСОБА_3. по указанному адресу, ОСОБА_1 по
предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2 умышлено совершили мелкое
хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_3., за что были привлечены
к административной ответственности по ст. 51 КУоАП.
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2
вину свою признали полностью и суду дали аналогичные показания о том, что 30.07.2008 года они проникли
в домовладение ОСОБА_3., расположенное по АДРЕСА_3, откуда похитили
металлические предметы: два уголка с плиты и две сетки с кровати. Указанные
предметы они перенесли и спрятали в кустах. В указанном доме никто не проживал.
Потерпевшая ОСОБА_3. суду показала, что она
проживает в с. Гавриловка Покровского района Днепропетровской области. В с.
Маломихайловка у нее есть дом, в котором она на данный момент не живет. Когда
она приехала к свому дому в с.
Маломихайловка, увидела сорванную фанеру в доме, после обнаружила пропажу металлических
уголков и сетки с кроватей, металлический стол. На данный момент ущерб ей
возмещен, претензий к подсудимым не имеет.
Вина подсудимых
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подтверждается также следующими письменными доказательствами:
- заявлением потерпевшей
ОСОБА_3. о том, что она в настоящее время проживает в с. Гавриловка Покровского
района Днепропетровской области. 31 июля
2008 года она приехала к указанному домовладению в с. Маломихайловка и сразу же
заметила, что неизвестные лица разобрали и похитили металлический виноградник
(арку), две чугунные плиты с юшками, десять колосников с плиты, и три дверцы,
алюминиевый кухонный столик, а из спальной комнаты похищены две металлические
- протоколом осмотра
домовладения ОСОБА_3. от 31 июля 2008 года, согласно которого домовладение
ОСОБА_3. расположено по адресу АДРЕСА_3 Покровского района Днепропетровской
области. На территории домовладения расположен жилой дом размером 7х12 м. В
ходе осмотра жилого дома установлено, что
доме имеется три жилых комнаты, коридор и прихожая. В коридоре, как пояснила
ОСОБА_3. находился металлический столик, который на момент осмотра отсутствует.
Далее в прихожей по центру расположена плита, которая на момент осмотра
находится в разобранном состоянии. В следующей от прихожее комнате возле стены
обнаружено два быльца коричневого цвета из дерева, на которых отсутствует
металлическая сетка. В этой же комнате обнаружено плиту, которая находится в
разобранном виде. Как пояснила ОСОБА_3. все указанные металлические изделия
были похищены неизвестными ей лицами в период времени с 27.07.2008 года по
31.08.2008 г. (л.д.4);
- протоколом осмотра от 01
августа 2008 года, согласно которого осматриваемым участком местности является
балке пруда по ул. Щорса в с. Маломихайловка Покровского р-на Днепропетровской
области. В кустах балки обнаружено: сетки кровати с металлическим уголком по
периметру в количестве 2-х шт.; - быльца кроватные в количестве 2-х шт
окрашенных в краску голубого цвета; - уголок металлический №40 длинной 2 метра.
Как пояснили ОСОБА_1 и ОСОБА_2 указанное имущество они похитили из домовладения
ОСОБА_3. в АДРЕСА_3 (л.д.8);
купли-продажи домовладения расположенного по адресу АДРЕСА_3
от 25.02.1991 года, согласно которого
указанное домовладение переданоОСОБА_4ОСОБА_5 (л.д.17);
- копией свидетельства о
заключении брака серии III-КИ №413570 от 26.09.1987 года между ОСОБА_5,
05.04.1966 г.р. и ОСОБА_3, 14.01.1969 г.р. Копией свидетельства о смерти
ОСОБА_5серии I-КИ №590239 от 04.11.2004 г. (л.д.18);
Таким образом, вина подсудимых
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в судебном заседании доказана. Их действия следует
квалифицировать по ст.162 ч.1 УК Украины, как «Незаконное проникновение в
Гражданский иск по делу не
к назначению наказания подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд
принимает во внимание общественную опасность содеянного и личность каждого
подсудимого.
1. ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства
характеризуется посредственно, на протяжении досудебного следствия показаний не
изменил, вину свою полностью признал и чистосердечно раскаивается в содеянном.
2. ОСОБА_2 ранее не судим, по месту жительства
характеризуется посредственно, на протяжении досудебного следствия показаний не
изменил, вину свою полностью признал и чистосердечно раскаивается в содеянном.
Поэтому с учетом этих
обстоятельств наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2 следует избрать в виде ограничения
свободы, но с применением ст.75 УК Украины.
с.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
1. ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.162 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6
(шести) месяцев ограничения свободы.
ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, установив
испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в орган
по исполнению уголовного наказания.
Меру пресечения подписку о
невыезде в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
2. ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.162 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6
(шести) месяцев ограничения свободы.
ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания, установив
испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 периодически являться для регистрации в орган
по исполнению уголовного наказания.
Меру пресечения подписку о
невыезде в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить
доказательства - сетки кроватные с металлическим уголком по периметру в
количестве двух штук, быльца кроватные окрашенные голубой краской в количестве
2-х шт. и уголок металлический №40 длинной два метра - передать по
принадлежности ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в
Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: