overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/403/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

за участю прокурора Степанова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання не з'явилась потерпіла, а тому прокурор вважає за неможливе проводити підготовче засідання у їх відсутність. Однак, просив продовжити строк утримання ОСОБА_1 під вартою, оскільки строк його утримання відповідно до обраного на досудовому розслідуванні запобіжного заходу спливає 05.06.2013 р.

ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був з невідомих суду причин.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт та надані суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 314, ст. 325 КПК України, суд вважає, що проведення підготовчого засідання у відсутність потерпілих не можливе, оскільки відсутні відомості про повідомлення останніх про час та місце розгляду справи. Разом з тим, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст.219 та ст.197 КПК України строк утримання ОСОБА_1 під вартою спливає 05.06.2013 р.

Таким чином, приймаючи до уваги, що рішення про зміну або скасування запобіжного заходу вирішується судом під час проведення підготовчого засідання, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, обвинувачується у вчиненні умисно тяжкого злочину, суд вважає за доцільне з метою забезпечення виконання процесуальних рішень продовжити строк утримання ОСОБА_1 під вартою.

Керуючись ст. 197, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого судового засідання - відкласти на 10:30 год. 06.06.2013 р. та повторити виклик потерпілої.

Продовжити строк утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, під вартою до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 05.08.2013 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №0707/8858/2012
1/0707/747/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

16 жовтня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Купинець М.М.

з участю : прокурора прокуратури Мукачівського р-ну ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України надійшла до суду 03 жовтня 2012 року.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 підписка про невиїзд, обрана правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.

Зясовано питання, що не має підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Керуючись ст.ст.237,240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України до провадження Мукачівського міськрайонного суду.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 09.00 годин 02 листопада 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурором.

Головуюча Н.Л. Морозова
Справа № 303/7499/13-к
Провадження № 1-кп/303/428/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001380 від 01.03.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001380 від 01.03.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10год. 00 хв. 04 листопада 2013 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л.Толстого, 13/47.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей
Єдиний унікальний номер 0544/7847/2012
Номер провадження 11/775/12/2015

УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 11/775/12/2015 щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 30.06.2015 року я визначена як головуючий (суддя-доповідач) у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно матеріалів зазначеного кримінального провадження, я не можу розглядати вказану справу, оскільки 10.01.2012 року приймала участь при розгляді апеляції прокурора на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.01.2012 року про відмову в обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 ..

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід у зазначеному кримінальному провадженні.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1

Донецької області
Справа № 309/2246/15-к
Провадження № 1-кп/309/266/15
У Х В А Л А

про застосування приводу

22 липня 2015 року м. Хуст

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000855 від 30 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000855 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин вдруге не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000855 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 30.07.2015 року, на 09 годину 20 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , уродженця м. Тячів Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 20 хвилин 30.07.2015 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському МВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1196/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

14 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001453 відносно

ОСОБА_2 20.10.1953 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Беларусь Могилівської області м. Бихов, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 12.08.2014.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу та законного представника потерпілої.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 02 вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу та законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/4796/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 3 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Іменем України
21 липня 2015 р. м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
даним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати вказаний вирок місцевого суду та виправдати ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Апеляційні скарги подані у встановлені законом строки належними особами.
Перевіркою вказаних скарг на предмет їх відповідності вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що за своєю формою та змістом вони в цілому відповідають вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за даними апеляційними скаргами відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2015 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 30.07.2015 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2080/13-к
Номер провадження 11-кп/786/549/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Гадяцького району ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 04.06.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки обмеження волі.На підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням обов"язків передбачених ст. 76 КК України; ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309, ч.1 ст. 310, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов"язків передбачених ст. 76 КК України; ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 309 КК україни на 2 роки позбавлення волі та звільнено від відбуття призначеного покарання на підставі п."в" ст.1 Закону України " Про амністію у 2014 році".

На вирок суду прокурором прокуратури Гадяцького району ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Гадяцького району ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 04.06.2014 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 липня 2014 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5350/15-к Номер провадження 11-сс/786/245/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
20 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.05.2015 року,
В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.05.2015 року, клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно повернуто для усунення недоліків та надано строк до 19.05.2015 року.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій прохав скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з такого.

Ч. 1 ст. 309 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. До цього переліку не входять ухвали про повернення клопотання для усунення недоліків.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку - у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя - доповідач,
У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.05.2015 року.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

СУДДЯ-ДОПОВІДАЧ: ОСОБА_6
З оригіналом згідно:
Справа № 576/2428/14-к 1 -в/576/108/14
УХВАЛА I МЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.14 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів подання начальника Глухівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоне Глухівського району Сумської області, громадянки України, освіта 9 класів Шалигинської школи інтернат , розлученої, непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1 ,-

встановив:
вироком Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_4 засуджена за ст. 185 ч. 3,69,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі . Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік .

Протягом іспитового строку засуджена нових злочинів не вчиняла , до адміністративної відповідальності не притягувалася . За місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_4 від покарання.

На підставі ч.І ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України,-

ухвалив:
ОСОБА_4 звільнити від покарання за ст. 185 ч. З КК України призначеного і вироком Глухівського міськрайонного суду від 11 жовтня 2013 року .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1774/15-к Номер провадження 11-кп/786/429/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 29.04.2015 року задоволено подання адміністрації Кременчуцької виправної колонії Управління ДПтС України в Полтавській області (№69) та встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 терміном на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 29.04.2015 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 03 червня 2015 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 750/7868/13-к
Провадження № 1-кс/750/1173/13
У Х В А Л А

16.08.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Матяш А.О. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення витягу з протоколу судового засідання та запис судового засідання в частині показів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що перебуває у Чернігівському окружному адміністративному суду, за адресою: м.Чернігів, вул.Київська, 23.

Належним чином повідомлений володілець документів представника у судове засідання не направив.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000203, порушеному за ч.1 ст.384 КК України, за фактом надання недостовірної інформації ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відділу контролю Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області та показів у Чернігівському окружному адміністративному суді

Відповідно до ст.ст. 41, 42 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, одночасно із технічним записом судового засідання секретарем ведеться журнал судового засідання.

Таким чином, слідчий просить надати доступ до документу, що не існує, що унеможливлює задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч