Справа № 308/4438/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянув у відкритому засіданні заяву-клопотання обвинуваченого про відновлення строків на апеляційне скарження вироку Ужгородського міськрайонного суду від 10.02.2015 року за матеріалами кримінального провадження № 11-кп/777/259/15 яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгорода, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, угорець, з середньою освітою, тимчасово непрацюючий, перебуває в цивільному шлюбі, раніше судимий вироком Ужгородського міськрайонного суду від 14.02.2014 року за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 680,00 грн.

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень з призначенням покарання:

· за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

· за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі;

· за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначено покарання у вигляді 3 років і 2 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишено у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з 29.05.2014 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Не погоджуючись з вироком , обвинувачений ОСОБА_6 20.04.2015 року звернувся до суду з апеляційною скаргою та заявою клопотанням про відновлення строку на апеляційне скарження вироку Ужгородського міськрайонного суду від 10.02.2015 року, оскільки вважає , що такий ним пропущено з поважних причин. Як поважність причин пропуску строку на апеляційне оскаржнення судового рішення вказує на недосконале знання мовних та юридичних термінив. Зазначив, що лише за час перебування в умовах Закарпатської УВП № 9 зміг закінчити школу української мови , що дало можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та виявити допущену неповноту та неточності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 які відмовилися від підтримання поданого клопотання , промову прокурора, який вважає заявлене клопотання безпідставним, а наведені доводи - надуманими, перевіривши та дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення.

Так, відповідно до вимог ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок обвинуваченому ОСОБА_6 був вручений 18.02.2015 року про що ним була надана розписка (т.2 а. с. 166) .

14.04.2015 року обвинувачений подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора і лише 20.04.2015 року подав апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Зі звуказапису судового засідання суду першої інстанції вбачається, що обвинуваченому було роз`яснено його права , ОСОБА_6 користувався правовою допомогою захисника, спілкувався та давав показання у засіданні українською мовою , жодних клопотань від обвинуваченого та захисника не надходило.

Таким чином, колегія суддів відхиляє доводи обвинуваченого про те , що недосконале володіння ним мовними та юридичними термінами є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, що вказані причини об`єктивно перешкодили своєчасно подати ОСОБА_6 апеляційну скаргу .

Відповівдно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки апеляційним судом не встановолено підстав для поновлення обвинуваченому ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду від 10.02.2015 року, то така апеляційна скарга підлягає поверненню обвинуваченому.

Керуючись вимогами ст.ст. 395, 399, 418 ,419 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду від 10.02.2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_6 , як особі що подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції , а засудженим , який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя: