Справа № 462/6766/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/512/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

20 жовтня 2014 року м. Львів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 08 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

оскаржуваною ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 08 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 08 жовтня 2014 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять дану ухвалу скасувати, визнати протиправну бездіяльність старшого слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 та зобов`язати вчинити певну дію, а саме внести відомості згідно заяви про злочин до ЄРДР та провести розслідування. В обґрунтування апеляційної скарги зазначають, що слідчим суддею не дано належної оцінки діям старшого слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, які є незаконними, оскільки заява про кримінальне правопорушення не розглянута у встановлені строки та не проведено досудове розслідування.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, у передбачених статтями 304, 309, 583, 584 КПК України випадках.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1. відмову в наданні дозволу на затримання; 2. застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3. продовження строку тримання під вартою чи відмову в його продовженні; 4. застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5. продовження строку домашнього арешту або відмова в його продовженні; 6. поміщення особи в приймальник-розпорядник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7. продовження строку тримання в приймальнику-розпоряднику для дітей або відмову в його продовженні; 8. направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову в такому направленні; 9. арешт майна або відмову в ньому; 10. тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особо-підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність; 11. відсторонення від посади або відмову в ньому.

Наведений закон містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді , що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і розширеному тлумаченню цей перелік не підлягає.

Крім цього у ст. 307 КПК України зазначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

При цьому слід зазначити, що слідчий суддя приймаючи вищезазначене рішення у своїй ухвалі вказав, що вона оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки, як вбачається з апеляційної скарги, останню подано на ухвалу слідчого судді, яка згідно наведеному вище закону не може бути оскаржена в апеляційному порядку, то апелянту слід відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309, ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 08 жовтня 2014 року.

Ухвала судді може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2