overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-116 км 15ПОСТАНОВА12 травня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2,
Касаційна скарга подана особою, яка має право на касаційне оскарження, протягом визначеного законом строку, зміст її відповідає вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК України (1960р.).
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 14 лютого 2014 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 25 лютого 2015 року, вбачаються підстави для витребовування справи.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,
Витребувати із Суворовського районного суду м. Херсона справу щодо ОСОБА_2
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
№ 5-2433 ск 15
постанова

12 травня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_2 на окрему ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 24 березня 2015 року,

встановила:

У касаційній скарзі суддя ОСОБА_2 порушив питання про перевірку винесеної щодо нього окремої ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статтей 350, 383, 384, 386, 398 ч. 1 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати належним чином завірені копії матеріалів, що стали підставою для постановлення Апеляційним судом Рівненської області 24 березня 2015 року окремої ухвали щодо судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

Апеляційному суду Рівненської області забезпечити надходження матеріалів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні 7 травня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 24 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Засуджений у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У своїй касаційній скарзі засуджений посилається на неповноту та однобічність судового розгляду, що згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції.

Підстав для скасування або зміни судових рішень, передбачених ст. 438 КПК України, засуджений не навів.

У касаційній скарзі засудженим не зазначено конкретне прохання особи, що її подає, з урахуванням того, які рішення суд приймає за результатом касаційного розгляду, відповідно до положень ст. 436 КПК України.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 703/1309/14-к

УХВАЛА
12 березня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 про отримання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ЛВ на ст. ім.. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про проведення обшуку у квартирі генерального директора ТОВ «Моноліт-Ценрт» ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що в СВ ЛВ на ст. Шевченка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Встановлено, що службові особи ТОВ «Моноліт-Центр», зловживаючи своїм службовим становищем, при виконанні підрядних ремонтно-будівельних робіт по ремонту цеху з ремонту колійних машин для поточного утримання колії, Колійного ремонтно-механічного заводу Одеської залізниці м. Черкаси, шляхом внесення недостовірних даних в акти виконаних робіт, навмисно завищили вартість та обсяг робіт та незаконно привласнили кошти в сумі 169961 грн. 80 коп., чим завдали значних збитків ДП «Одеська залізниця».
Вони ж, переводили ці кошти на рахунки ТОВ «ПТЕС», вказавши призначення платежів за капітальний ремонт, хоча ТОВ «ПТЕС» фактично жодних робіт з капітального ремонту цеху з ремонту колійних машин для поточного утримання колії, Колійного ремонтно-механічного заводу Одеської залізниці м. Черкаси, не проводили.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що розшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Вказане клопотання не обґрунтоване і належним чином не вмотивоване.
До клопотання додані нечитаємі матеріали, не додано достатніх доказів необхідності проведення обшуку, а саме те, що відшукувані документи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі, чи іншому володінні ОСОБА_4 , тому підстави для надання дозволу на обшук відсутні.
Крім того, слідчим не надано відомостей про перевірку знаходження відшукуваних документів за юридичною адресою підприємств причетних до вчинення кримінального правопорушення, тощо..
На підставі викладеного та керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 щодо надання дозволу на проведення обшуку у квартирі генерального директора ТОВ «Моноліт-Ценрт» ОСОБА_4 за адресою
АДРЕСА_1 , відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 128/775/14-к
Провадження 1-кп/127/989/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002191 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка, Іллінецького р-ну , Вінницької обл.., українця, громадянина України, освіта вища, приватного підприємця, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з апеляційного суду Вінницької області для об`єднання та для подальшого розгляду відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002191 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 13 червня 2014 року о 11 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.

У підготовче засідання викликати прокурора, представника потерпілої, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/5028/14-к

УХВАЛА
17 вересня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст.. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ ЛВ на ст.. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу із можливістю вилучення договорів постачання асфальтобетонної суміші за 2013 рік укладених між філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також видаткових накладних на отримання асфальтобетонної суміші за даними договорами, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_1 .
Клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
При зверненні до суду старшим слідчим не виконанні вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Отже, чинне законодавство надає слідчому право безперешкодно отримувати від підприємства, установи, організації незалежно від форми власності необхідні відомості у справах про злочин, шляхом збирання доказів через інститут слідчих дій (зокрема в ході огляду, проведення обшуку, вилучення та ін.)
Також, старшим слідчим відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування, якого порушуються питання про тимчасовий доступ до речей і документів, а зазначено лише статтю закону України про кримінальну відповідальність.
Крім того, копія витягу з кримінального провадження виготовлена недбало (нечитаєма), а також належним чином не завірена та без правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення.
При таких обставинах відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчий має можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати необхідні для слідства документи.
Керуючись ст. ст. 93, 132, 160, 163, 164 КПК України,суддя,-
у х в а л и в :
У клопотанні старшого слідчого СВ ЛВ на ст.. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 160/121/15-к
Провадження № 1-кп/160/20/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.03.2015 року. смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
05.03.15 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 11 год. 16.03.2015 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/491/15-к
Провадження № 1-кп/280/72/15
У Х В А Л А
08 травня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

провівши в м. Коростишів в залі судових засідань підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000107 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Просить вирішити питання щодо обєднання справ за особами обвинувачених, яка розглядається в іншому суді.

Потерпіла просить призначити справу до судового розгляду, клопотань не має.

Захисники та обвинувачені і їх законні представники також вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, клопотань не мають.

Заслухавши думку учасників процесу, то справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді згідно реєстру.

Органом досудового розслідування відносно обвинувачених запобіжних заходів не обиралось, підстав для обрання суд не вбачає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання прокурора щодо обєднання кримінальних проваджень розгляду не підлягає, оскільки у відповідності до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, а в даному випадку прокурор просить вирішити питання про об"єднання кримінальних проваджень, які перебувають в різних судах, що не входить до компетенції суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317,369 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження 0000107 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду (м. Коростишів, вул. Карла Маркса,52) на 19 травня 2015 року о 13 годині 00 хвилин, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"07" квітня 2015 р. Справа № 363/1041/15-к

У Х В А Л А
Іменем України
7 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001766 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 листопада 2014 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вишгородському районнму суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду на 15 годину 6 травня 2015 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 2302/737/2012
провадження № 1-в/691/24/15
УХВАЛА

13 травня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання кримінально-виконавчої інспекції Городищенського району УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив:

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді чотири роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням три роки.

В період випробувального терміну ОСОБА_4 , як вбачається із матеріалів подання, періодично з`являвся для проведення бесід виховного характеру (а.с.9), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.13), до кримінальної відповідальності в період випробування не притягувався (а.с.12), строк випробування закінчився 24 квітня 2015 року.

Городищенська МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області, з врахуванням вище викладених обставин, здійснюючи контроль за поведінкою засудженого звернулася з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України.

Суд, заслухавши доводи представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, подання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в силу вимог ст.165 КВК України.

Подання підтверджується: копією вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2012 року, копією паспорта ОСОБА_4 , копією постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 28 травня 2012 року, копією листка реєстрації ОСОБА_4 , копією довідки про проведення бесіди від 28 травня 2012 року, копією аркушу перевірок на предмет виявлених адміністративних правопорушень засудженого ОСОБА_4 , копією вимоги ОСОБА_4 від 12 травня 2015 року, характеристикою ОСОБА_4 ..

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України та п.9 ч.1 ст.537, ст.538 КПК України, ст.165 КВК України, суд, -

ухвалив :

Подання кримінально-виконавчої інспекції Городищенського району УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської областіп протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
17.11.2011 : Справа № 5-77/2011
ПОСТАНОВА

17 листопада 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського райсуду Черкаської обл., ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янського райсуду від Камянського РВ УМВС України в Черкаській обл. надійшли матеріали подання про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_2

Вважаю, що вищевказані матеріали необхідно повернути, оскільки відповідно до ст. 6 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі адміннагляд …. не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. В даному випадку судимість у ОСОБА_2 погашена 27.08.2011 р., матеріали направлені до суду за межами строку для погашення або зняття судимості.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали подання про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_2 повернути до Камянського РВ УМВС у Черкаській області.

Суддя
Справа №2312/512/2012
П О С Т А Н О В А

20 березня 2012 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області А. І. Костенко розглянувши план судових засідань.

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2012 року на 9 год. 00 хв. призначено розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 263 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної кримінальної справи 28 березня 2012 року та в подальші дні слухання справи.

2. Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Маньківського районного суду А. І. Костенко