Справа № 626/779/14-к
Провадження № 1-кс/626/132/2014
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей

02 квітня 2014 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Красноградського району ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Красноградського району ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №0000207.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 18.03.2014 до СВ Красноградського РВ надійшли матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_4 про вчинений відносно нього злочин з приводу підробки документів та його підписів під час розгляду цивільної справи в Красноградському районному суді з боку його брата ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до рішення Красноградського районного суду № 2021/2-719/11 від 12.10.2011 року, позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділення частки житлового будинку із спільної часткової власності та призначення порядку користування земельною ділянкою задоволено. При цьому, суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування процесу технічними засобами і при попередньому розгляді справи, так як ніби то відповідач надав суду заяву про визнання даного позову та просив розглянути справу за його відсутності.
Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що жодних заяв щодо визнання позову та розгляду без його участі до суду не надавав.
Беручи до уваги те, що факт надання заяви до суду про визнання позову від імені ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення обставин події, у тому числі особи, яка власноруч рукописним текстом виконала заяву, прокурор і просить надати тимчасовий доступ (здійснення виїмки) до заяви ОСОБА_4 про визнання позову, що знаходиться в Красноградському районному суді.
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, приходжу до висновку, що на даний час в задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної або юридичної особи.
При цьому відповідно до довідки секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01.04.2014 року цивільна справа за №2021/2-719/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділ частки майна, 30.01.2014 року була направлена до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою ОСОБА_4 і на даний час справа не поверталися.
Таким, чином цивільна справа доступ до якої просить надати прокурор на даний час не перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому прокурору роз`яснюється, що відмова в задоволенні клопотання на даний час не позбавляє його права повторно звернутися з відповідним клопотання, коли відпадуть підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Красноградського району ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1