Справа № 442/9170/14-к
Провадження № 1-кп/442/46/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001625 від 17.07.2014 року відносно:

· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді директора ПП "Кармен", депутата Дрогобицької районної ради Львівської області, одруженого, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 125 КК України,

· ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 342 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обирався запобіжний захід особисте зобов`язання строком дії до 28.09.2014 року та ОСОБА_6 строком дії до 05.10.2014 року.

Ухвалою від 21 листопада 2014 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 КПК дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ Кримінального процесуального кодексу України, учасниками кримінального провадження не укладалися. Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, - відсутні.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, про що подав письмове заперечення.

Разом з тим, захисником обвинувачених було заявлене письмове клопотання про повернення даного обвинувального акту прокурору з тих підстав, що такий не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення не відповідає реально встановленим фактам, не конкретизовано та не розмежовано дій кожного з обвинувачених при вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень. В обвинувальному акті відсутній виклад пом`якшуючих обставин щодо кожного з обвинувачених. Поряд з цим, вважає, що органом досудового розслідування безпідставно не направлено до суду кримінальні провадженні, внесені до ЄДРДР за заявами обвинувачених про вчинення щодо них в період 11 та 17 липня 2014 року кримінальних правопорушень, які повинні бути об`єднані в одне кримінальне провадження з даним. Крім цього, вказує, що підпис прокурора в обвинувальному акті не затверджений печаткою. Обвинувальний акт, окрім іншого, складений на підставі доказів, здобутих з порушенням вимог КПК.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 342 КК України, в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Положеннями ст. 291 КПК України визначено вимоги до обвинувального акту. Так, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідуванні; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з наведеним, частина порушених у клопотанні захисника підстав для повернення обвинувального акту не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Так, твердження захисника про істотне порушення слідчим вимог кримінального процесуального закону, котрі стосуються належності та допустимості доказів, тривалості часу допиту учасників кримінального провадження, незавірення підпису прокурора печаткою, спотворення викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, що органом досудового розслідування безпідставно не направлено до суду кримінальні провадженні, внесені до ЄДРДР за заявами обвинувачених про вчинення щодо них в період 11 та 17 липня 2014 року кримінальних правопорушень, які повинні бути об`єднані в одне кримінальне провадження з даним, - виходять за межі вимог до обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, які містяться в ст. 291 КПК України.

Разом з тим, як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 342 КК України та додатків до нього, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не міститься прізвища, ім`я, по батькові та займані посади слідчого і прокурора.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені лише фактичні обставини кримінальних правопорушень та правова кваліфікація кримінальних правопорушень і відсутнє формулювання обвинувачення, чим порушенні вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не висунуто, і вони за результатами досудового розслідування мають, фактично до цього часу статус підозрюваних, у зв`язку з чим судове провадження відносно згаданих осіб за обвинувальним актом є неможливим.

Потребують усунення недоліки обвинувального акта пов`язані з встановленням як пом`якшуючих, так і обтяжуючих обставин.

Разом з тим, в обвинувальному акті не конкретизовано та не розмежовано дії ОСОБА_4 і не зрозуміло, які з них відносяться до об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, а які до злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Аналогічні недоліки допущені і при викладі обставин кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 .

Крім цього, органом досудового розслідування не досліджено та не відображено форму вини обвинувачених, мотив і мету вчинення кримінальних правопорушень.

Така неконкретність та суперечливість пред`явленого обвинувачення порушує право обвинувачених на захист.

Зазначені вище недоліки обвинувального акту є істотними, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

За таких обставин, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи відсутність в підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників кримінального провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу, строк дії якого закінчився, а тому повноважень та підстав для його обрання у суду немає.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, прокурору Львівської області.

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя