УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року. м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого - Гандзюка В.П.

суддів -Шайди C.M., Шкрібляка Ю.Д.,

прокурора Вирсти Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську по­станову судді Снятинського районного суду від 30 березня 2005 року про ска­сування
звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою скасовано звільнення від покарання та направлено для
відбування призначеного покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, який засуджений Коломийським
районним судом 16.03.2004 року за ст. 190ч.4, 358 ч.2 КК України на п'ять років позбавлення волі та на
підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком
на один рік.

Постанова судді обґрунтована тим, що ОСОБА_1 під час іспитового стро­ку на шлях виправлення не став, не виконував покладених
на нього обов'язків згідно ст. 76 КК України, змінив місце постійного
проживання та не з'являвся для реєстрації без поважних на те причин.

В своїй апеляції ОСОБА_1 вважає постанову судді необгрунтованою та поста­новленою з грубим порушенням його право на захист.
Просить постанову ска­сувати та постановити ухвалу, якою
відмовити в поданні кримінально-виконавчої інспекції.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважає постанову судді неза­конною, дослідивши матеріали справи та обговоривши
викладені в апеляції до­води, колегія суддів вважає, що
апеляція підлягає до задоволення частково.

Справа №11-50/2007р. Головуючий у І інстанції Потятинник Ю.Р.

Доповідач
Гандзюк В.П.

2

Відповідно до
правил ст. 166 Кримінально
- виконавчого
кодексу України скасування звільнення від
відбування покарання і направлення засу­дженого для відбування призначеного
покарання може бути у разі ухилення останнього
від виконання обов'язків, які покладені на нього судом.

При цьому, суддя при вирішення зазначеного питання повинен дослідити обставини, за яких засуджений не виконав обов'язки і
перевірити чи не є при­чини такого невиконання поважними.
Саме встановлення причин є визначаль­ним для прийняття правильного
рішення.

Як видно з матеріалів справи, цих
вимог закону суддею не дотримано.

Так подання кримінально - виконавчої інспекції було розглянуто
без участі засудженого, а будь-яких даних про
те, що він був належним чином повідомле­ний про час і
місце судового засідання в справі немає. Таким чином, засудже­ний був позбавлений можливості брати участь в судовому
засіданні, давати по­яснення та
здійснювати свій захист.

Розглядаючи справу у відсутності ОСОБА_1, суддя належно не дослі­джував з яких причин засуджений не
з'явився на реєстрацію та змінив місце свого
постійного проживання, не дав належної оцінки наявним у справі доку­ментам і прийшов до передчасного висновку про небажання
засудженого стати на шлях виправлення.

В зв'язку з істотною неповнотою дослідження всіх обставин справи поста­нова
судді підлягає до скасування з направленням справи на новий судовий розгляд,
під час якого слід усунути зазначені порушення і в залежності від встановленого постановити законне та обґрунтоване
рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову судді Снятинського районного суду від
ЗО березня 2005 року відносно нього скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в
цей же суд іншим суддею.