УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10866/13-к

21.08.2013 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсону Рябцева М.С., при секретарі Волянець Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого прокуратури м. Херсона ОСОБА_1, про накладення арешту на квартиру № 3 за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова 87, що належить ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000051,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням постановити ухвалу про накладення арешту на квартиру № 3 за адресою м.Херсон, пр. Ушакова, 87 загальною площею 27,4 кв.м. що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити здійснювати відчуження квартири № 3 за адресою м.Херсон, пр. Ушакова, 87 загальною площею 27,4 кв.м. та зобовязаня службових осіб Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області та його територіальних підрозділів внести відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, мотивуючи це тим, що дане майно являється майном набутим в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у звязку із чим у відповідності до ч.2 ст. 170 КПК України підлягає арешту а також необхідністю у забезпеченні відшкодування шкоди потерпілому спричиненої злочином, що можливо за рахунок майна - квартири № 3 за адресою м.Херсон, пр. Ушакова, 87 яке незаконно було відчужене та перебувало в іпотеці ПАТ «Банк фінанси та Кредит».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб,які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Відповідно до умов ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань до єдиного реєстру були внесені відомості за № 0000051 від 29.07.2013 року щодо кримінального правопорушення за ознаками ст.. 365 ч.3 КК України за фактом перевищення повноважень державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 під час проведення виконавчих дій щодо арештованої квартири АДРЕСА_1.

Із матеріалів справи і клопотання слідчого вбачається, що за вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_2, якій належить спірна квартира, та яку слідчий просить арештувати, підозра не оголошувалась, цивільним відповідачем не являється, цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного не несе. По справі підозра не оголошувалась нікому.

За таких обставин, клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_2 задоволенню не підлягає як таке, що заявлене без достатніх правових підстав, оскільки арешт може бути накладений лише на майно підозрюваного, чи осіб, які несуть цивільну відповідальність за дії підозрюваного, по справі ж підозра нікому не оголошувалась, особа у власності, якої перебуває нерухоме майно, цивільним відповідачем не визнана, у звязку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого прокуратури м.Херсона ОСОБА_1, про накладення арешту на квартиру № 3 за адресою: м.Херсон, пр. Ушакова 87, що належить ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000051 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом пяти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рябцева М.С.