В И Р О К
Справа № 1-183, 2008р.

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року Лохвицький
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Сегет Я.С.

при секретарі -
Волошиній Л.О.

за участю прокурора
- Жаги Е.Г.

підсудної -
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.

Бодаква
Лохвицького району, українки, громадянки України, освіта середня, пере-

буває в шлюбі,
неповнолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України не

судимої, не
працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 і ч. 3 ст.
204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1). ОСОБА_1.,
не являючись суб”єктом підприємницької діяльності, усвідомлюючи суспіль-но
небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і
бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне
виготовлення, зберігання та подальший збут фальсифікованих ал-когольних напоїв,
які згідно Декрету Міністрів України від 26.12.1992р. « Про акцизний збір » та
За-кону України від 11.07.1996р. « Про ставки акцизного збору і в”їзного мита
на деякі товари ( продук-цію ) », являються підакцизними товарами, порушуючи
вимоги Закону України від 19.12.1995р. « Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, кон”ячного та плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів », на початку червня 2008р. придбала на ринку м.
Червонозаводське Лохвицького району 5 літрів етилового спирту. Даний спирт вона
принесла до свого місця проживан-ня за адресою АДРЕСА_1 , з якого незаконно
виготовила 4750 мл фальсифікованої горілки.

4, 11 і 17 червня 2008р. ОСОБА_1. під
час проведення контрольної закупки реалізувала ОСОБА_2 . по 1 літру
фальсифікованої горілки за ціною 10 грв. за літр.

Працівниками податкової міліції у
ОСОБА_2. було вилучено, придбані ним у ОСОБА_1. пляшки, загальним обємом 3000
мл з фальсифікованою горілкою.

17.06.2008р. в ході огляду
працівниками податкової міліції господарства ОСОБА_1. в її жи-лому будинкові
було виявлено та вилучено 1750 мл фальсифікованої горілки і 2000 мл спирту.

Згідно висновку експертизи
спиртовмісних рідин № 1749 від 05.08.2008р., речовина, яка була вилучена у
ОСОБА_1. як фальсифікована горілка є водно-спиртовою сумішшю, яка не відповідає
ДСТУ 4256:2003 « Горілки і горілки особливі, технічні умови », а інша речовина являється спиртом етиловим.

2). Вона ж, протягом червня
2008р., в с. Піски Лохвицького району, за місцем свого постійного проживання в
своєму власному будинку, діючи у порушення Закону України « Про захист прав
спо-живачів », Закону України « Про безпечність та якість харчових продуктів »,
усвідомлюючи суспіль-но-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його
суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно виготовила з
метою збуту алкогольні напої, що відносяться до підакцизних товарів, з недоброякісної
сировини ( матеріалів ), що становлять загрозу для життя і здоров'я людей.

Незаконно виготовлені з
недоброякісної сировини алкогольні напої вона збувала населенню.

Працівниками податкової міліції у
ОСОБА_2. було вилучено, придбані ним у ОСОБА_1. пляшки загальним обємом 3000 мл
з фальсифікованою горілкою.

17.06.2008р. в ході огляду
працівниками податкової міліції господарства ОСОБА_1. в її жи-лому будинкові
було виявлено та вилучено 1750 мл фальсифікованої горілки і 2000 мл спирту.

Згідно висновку харчової експертизи №
14 від 23.07.2008р., надані на дослідження рідини є спиртовмісними і не
відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 за органолептичними, фізико-хімічними
показниками. Невідповідність зразків рідин вимогам нормативних документів
обумовлено заниже-ною міцністю, завишеною лужністю, масовою концентрацією
альдегидів, масовою концентрацією си-вушного масла, об»ємною часткою метилового
спирту. Рідини в наданих на дослідження зразках не являються якісними,
безпечними алкогольними напоями та виготовлено з недоброякісної сировини. При виготовленні рідини не дотримувались
технологічні процеси, не проводились етапи контролю те-хнологічних процесів,
порушувались санітарні норми і правила, рідини виготовлено в не заводських
умовах з недотриманням діючих нормативних документів, технологічних інструкцій,
тому надані на дослідження рідини при вживанні становлять загрозу для життя і
здоров»я людей та їх вживання мо-же призвести до отруєння.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину в
скоєнні злочину визнала в повному об”ємі, щиро розкаялася і пояснила суду, вона
дійсно, на початку червня 2008р. придбала на ринку м. Червонозаво-дське 5
літрів спирту. Даний спирт вона принесла до свого жилого будинку в с. Піски, і
з частини яко-го виготовила 4750 мл фальсифікованої горілки. 4, 11 і 17 червня
2008р. ОСОБА_1. на прохання ОСОБА_2.
тричі продала йому по 1 літру виготовленої нею горілки за ціною 10 грв. один
літр. 17.06.2008р. в ході огляду працівники міліції в її жилому будинкові
виявили та вилучили 1750 мл виготовленої нею горілки і 2000 мл спирту.

У відповідності до ст. 299, 301-1 КПК
України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної
ОСОБА_1. і даними, які характеризують її особу.

Заслухавши пояснення підсудної
ОСОБА_1. суд прийшов до висновку, що її вина повністю доведена.

Суд вважає, що:

- навмисні дії ОСОБА_1., вказані в
даному вироці під № 1, скоєні нею з прямим умислом, що виразились в незаконному зберіганні з
метою збуту, а також збуті незаконно виготовлених алкого-льних напоїв, вірно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України;

- навмисні дії ОСОБА_1., вказані в
даному вироці під № 2, скоєні нею з прямим умислом, що виразились в незаконному виготовленні
товарів ( алкогольних напоїв ), з недоброякісної сировини ( матеріалів ), що
становлять загрозу для життя і здоровя людей, вірно кваліфіковані за ч. 3 ст.
204 КК України.

При визначенні виду і міри покарання
суд врахував, що ОСОБА_1. вину в скоєнні злочину визнала, щиро розкаялася,
позитивно характеризується по місцю проживання, не судима. Дані обста-вини суд
визнає пом”якшуючими покарання.

Обставини, що обтяжують покарання
підсудної ОСОБА_1., судом не встановлені.

Суд вважає обставини, що пом'якшують
покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчине-ного злочину з урахуванням
винної особи, такими, що у відповідності до ч. 1 ст. 69 КК України дають
можливість суду призначити ОСОБА_1. основне покарання, нижче від найнижчої
межі, встанов-леної в санкції ч. 3 ст. 204 КК України.

Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК
України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсуд-ної, обставини, що
пом”якшують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевихован-ня
ОСОБА_1. можливе без ізоляції від суспільства звільнивши її у відповідності до
ст. 75 КК Ук-раїни від відбування покарання з випробуванням.

Суд визнає за розумне у відповідності
до вимог ст. 77 КК України не застосовувати до підсудної ОСОБА_1. додаткову
міру покарання у вигляді конфіскації незаконно виготовленої продукції та
обладнання для її виготовлення.

Суд вважає, що речові докази:

- 2 пластмасові пляшки з прозорою
безбарвою рідиною, які знаходяться на
зберіганні в камері речових доказів Лохвицького РВ ГУМВС України в Полтавській
області, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України як речі, які
вилучені з обігу, належить знищити ( а. с. 59-60 );

- фотоплівка, яка зберігається при справі,
залишити при справі ( а. с. 59 ).

Суд визнає, що судові витрати в сумі
297,48 грв., які поніс НДЕКЦ при ГУМВС України в Пол-тавській області при
проведені експертизи спиртовмісних рідин ( а. с. 48-51 ), згідно вимог Закону
України « Про судову експертизу » і постанови Кабінету Міністрів України від
01.07.1996р. « Про затвердження Інструкції про порядок і розміри відшкодування
витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання,
попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких
перебувають страви про адміністративні правопорушення, та виплати державним
науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками
фукцій експертів і спеціалістів », не підлягають стягненню з підсудної
ОСОБА_1.

Позовна заява по справі не
заявлена.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 :

- за ч. 1 ст. 204 КК
України до 2 ( двох ) років обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 204 КК
України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до 4 ( чотирьох ) років і
6 ( шести ) місяців позбавлення
волі.

У
відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш су-ворого покарання більш суворим, суд визначає ОСОБА_1.
остаточне покарання в 4 ( чотири ) роки і 6 ( шесть ) місяців позбавлення
волі.

Керуючись ст. 75 КК
України суд звільняє ОСОБА_1. від відбування покарання з випро-буванням, якщо
вона на протязі іспитового строку в 3 ( три ) роки не вчинить нового
злочину.

Згідно ст. 76 КК України
суд покладає на ОСОБА_1. такі обов”язки:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-вико-навчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання;

- періодично з”являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

У відповідності до вимог ст. 77 КК України суд не застосовує до
ОСОБА_1. додаткову мі-ру покарання у вигляді конфіскації незаконно виготовленої
продукції та обладнання для її виготовле-ння.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 . суд до вступу вироку в законну силу залишає
підписку про невиїзд.

Речові докази:

- 2 пластмасові пляшки з прозорою
безбарвою рідиною, які знаходяться на
зберіганні в камері речових доказів Лохвицького РВ ГУМВС України в Полтавській
області - знищити;

- фотоплівку, яка зберігається при
справі, - залишити при справі.

Відмовити
НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області в стягненні з ОСОБА_1 . судових
витрат в сумі 297,48 грв.

На вирок може бути через Лохвицький
районний суд принесена апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на
протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок постановлено і
виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп”ютері.

СУДДЯ Я.
С. СЕГЕТ

"
З оригіналом згідно " Голова
суду
Савинський Г.Б.

Ст. секретар Городецька С.Б.