overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2006/1-165/11
П О С Т А Н О В А

12.10.2011м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В.,

при секретареві Хворост В.О.

за участю прокурора Кадигроб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Ков?яги, Валківського району, Харківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: Харківська область, Валківський район, смт. Ковя?ги, вул. Гагаріна, 3/6,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України - злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), що вчинене особою, раніше засудженою за вчинення аналогічного злочину.

У судове засідання призначене на 2 серпня 2011 року об 09-30 год. підсудний не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи.

02 серпня 2011 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 12.10.2011 року об 10-00 год., проте постанова залишилась без виконання.

Згідно рапортів працівників Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області, причиною невиконання приводу є відсутність підсудного за місцем його постійного мешкання ( реєстрації).

У звязку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне оголосити розшук підсудного ОСОБА_1 та його виконання доручити Валківському РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Згідно з ст. 280 КПК України у разі, коли підсудний ухиляється від суду, суддя має право винести постанову про його розшук.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 280 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Ков?яги, Валківського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 провадження якого доручити Валківському РВ ГУ МВС України в Харківській області.

З дня затримання змінити підсудному міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж семи діб з моменту її проголошення

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 615/899/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2014 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження № 000115,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження № 000115,

Керуючись ст.ст.304,306 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження № 000115, призначити до розгляду на 11 березня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Повідомити прокурора, слідчого, заявника про день та час розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 2006/1852/12
П О С Т А Н О В А
26 грудня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 166 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 28.08.2013 року ОСОБА_2 засуджена за ст.166 КК України до п`яти років позбавлення волі.

23.12.2014 року, до суду надійшла заява від засудженої, про надання їй можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи.

Засуджена ОСОБА_2 згідно листа від 23.12.2014 року знаходиться у Кочанівській виправній колонії Харківської області №54.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що для ознайомлення засудженої ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи її необхідно етапувати з Кочанівської виправної колонії Харківської області №54 до слідчого ізолятора м. Харкова для ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст.273 КПК України (в редакції 1960 року),

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Нагального Коломацького району Харківської області, засуджену 28.08.2013 року вироком Валківського районного суду Харківської області за ст.166 КК України до 5 років позбавлення волі - етапувати з Кочанівської виправної колонії Харківської області №54 до слідчого ізолятора м. Харків, ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи.

Виконання постанови доручити начальнику Кочанівської виправної колонії Харківської області №54, начальнику слідчого ізолятора м. Харкова.

Про виконання даної постанови повідомити Валківський районний суд Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№2014/4877/2012
06.11.2013 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи -Вельможной И.В.,
при участии секретаря -Москалец О.О.,
с участием: прокурора -Гетьман С.А.,
подсудимого -ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч.ч. 1, 2 ст. 366 УК Украины,
В производстве Змиевского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч.ч. 1, 2 ст. 366 УК Украины.
11.07.2013 года по данному уголовному делу было вынесено постановление о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы, выводы которой до настоящего времени суду не предоставлены по причине необходимости обеспечения експерта, в производстве которого находится експертиза дополнительными материалами и документами.
В силу ст. 3151 УПК Украины (в редакции 1960 года), с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд вправе поручить органу, проводившему расследование выполнить определенные следственные действия.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, с целью уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд пришел к выводу о том, что органу, проводившему досудебное следствие по данному делу, надлежит поручить обеспечить проведение судебной строительно-технической экспертизы, назначенной постановление суда от 11.07.2013 года.
Руководствуясь ст.ст. 273, 315-1УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л:
Поручить старшему следователю Харьковской межрайонной прокуратуры Тубелец А.Л., обеспечить проведение судебной строительно-технической экспертизы по настоящему уголовному делу, назначенной постановлением Змиевского районного суда Харьковской области от 11.07.2013 года.
Истребовать и предоставить органу, которому поручено производство экспертизы - Харьковскому НИИ судебных экспертиз им. засл. проф. Н.С. Бокариуса, необходимую документацию.
Копию настоящего постановления вместе с копией постановления о назначении судебной строительно-технической експертизы от 11.07.2013 года, ходатайство эксперта, направить старшему следователю Харьковской межрайонной прокуратури Тубелец А.Л., для исполнения.
Эксперту Харьковского НИИ судебных экспертиз им. засл. проф. Н.С. Бокариуса для сведения.
В судебном заседании объявить перерыв до 14 часов 09.12.2013 года.
Председательствующий:
23.07.2012 г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Вельможная И.В., при секретаре Ивановой Е.В., с участием прокурора Калашника В.В., рассмотрев поступившее от прокурора Змиевского района Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. ч. 1 ст. 122 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. ч. 1 ст. 122 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда на 10 часов 00 минут 2 августа 2012 года.
С вызовом в судебное заседание подсудимого, потерпевших, свидетелей.
С участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней подписка о невыезде.
Судья:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/845/2015 Справа №641/6651/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
слідчого Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування в особі старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.. 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування в особі старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002746 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2767/15-к
Номер провадження 1-кс/629/453/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення старшого прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури харківської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №80000124 від 15.01.2013 року, -
встановив:
13.07.2015 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою рішення старшого прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури харківської області ОСОБА_4 , який 08.06.2015 року своєю постановою відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №80000124 від 15.01.2013 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України.
Згідно ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, підлягають оскарженню лише під час досудового розслідування.
З довідки Лозівського міськрайонного суду вбачається, що з 23.06.2015 року в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.1,342 ч.1 КК України, яка знаходиться на розгляду судді ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження оскільки досудове слідство по кримінальному провадженню закінчено та обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.1,342 КК України надійшов до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303-307,371,372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на рішення старшого прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №80000124 від 15.01.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.12.2013
н/п 1-в/644/810/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушовка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, освіта вища, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

засудженого 23.12.2011 року Куп`янським міськрайсудом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 75, 76 п.3,4 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком- 2 роки ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Куп`янського міськрайсуда Харківської області від 23.12.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі . Згідно ст. 75,76 п.3,4 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком- 2 роки .

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув, обов`язки, покладені на засудженого - виконані. За період іспитового строку зарекомендував себе незадовільно. За місцем проживання характеризується задовільно. За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно даних АІПС «АРМОР» ГУ МВСУ в Харківській області неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. За порушення умов іспитового строку до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 07.06.2013 року було направлено подання про вирішення питання щодо скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання . Постановою від 03.07.2013 року в задоволенні подання було відмовлено.

Прокурор надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності,

проти задоволення подання не заперечував.

Представник Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного

відділу кримінально-виконавчої інспекції надала до суду заяву в якій просить розглянути справу за іі відсутності, подання підтримує.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк, призначений судом ОСОБА_4 минув, обов`язки, покладені на нього судом він виконав. За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області та даних АІПС «АРМОР» до кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.537,539 КПК України (в ред. 2012 року) та ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області 23.12.2011 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя :
Провадження № 1-кп/635/614/2013
У Х В А Л А
31 грудня 2013 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 грудня 2013 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 17 січня 2014 року на 12.00 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0503/8669/2012
П О С Т А Н О В А

.23 октября 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре: Черкай С.М.

с участием прокурора: Овчаренко А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст..185 ч.3 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

В уголовном деле имеется достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Требования ст.237-240 УПК Украины соблюдены.

Руководствуясь ст.237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст..185 ч.3 УК Украины, назначить на 01.11.2012 года на 11 часов 00 минут.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимого, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 0503/8869/2012
П О С Т А Н О В А

.26 октября 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре: Черкай С.М.

с участием прокурора: Мирошниченко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст..309 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

В уголовном деле имеется достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Требования ст.237-240 УПК Украины соблюдены.

Руководствуясь ст.237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст..309 ч.1 УК Украины, назначить на 30.10.2012 года на 11 часов 00 минут.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимого, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 635/3279/14-к
Провадження по справи № 1-в/635/264/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ? ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ? ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ? ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про застосування остаточного покарання відповідно до вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.10.2013 року за ст. 286 ч.1 КК України та вироку Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2013 року за ст.ст. 289 ч.2, ч.4 ст. 70 КК України відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
На обліку Харківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області перебуває громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бабаї Харківського району та області, громадянин України, освіта неповна середня, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 11.10.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.286 КК України до 1 (одного) року обмеження волі.
16 квітня 2014 року за вих. № 1689 до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання про призначення остаточного покарання за наявності кільок вироків відносно гр. ОСОБА_4 , а саме вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.10.2013 року за ст. 286 ч.1 КК України та вироку Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2013 року за ст.ст. 289 ч.2, 70 ч.4 КК України.
05.05.2014 року суддею Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 було розглянуто подання начальника Темнівської ВК-100 про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством за наявності кільок вироків відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.05.2014 року гр.. ОСОБА_4 було приведено вирок Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2013 року за ст. 289 ч.2 КК України у відповідність з чинним законодавством та враховано призначені покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.09.2013 року та вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.10.2013 року на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання більш м`якого покарання більш тяжким і остаточно вважати ОСОБА_4 засудженим до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Ураховуючи вищевикладене, Харківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області просить вище вказане подання відносно громадянина ОСОБА_4 про призначення остаточного покарання за наявності кількох вироків залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,372, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання Харківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення остаточного покарання за наявності кільок вироків залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4709/14-к
Провадження № 1-кп/635/539/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2014 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04 червня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Калініна, 18 на 11 червня 2014 року на 12.00 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1