СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-334/2007 рік Головуючий
суду 1 інстанції
Категорія: ст.78 КК суддя:Чернієнко
України Доповідач
апеляційного суду
суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючий: Ржепецького
О.П.

суддів: Войтовського
С.А., Губи О.О.

за
участю прокурора: Брек Г.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
матеріали про скасування звільнення з випробуванням за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від
19 березня 2007 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села Парутине Очаківського
району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше судимого

-
направлено для відбування призначеного вироком суду покарання.

ОСОБА_1 засуджено вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської
області від 16.01.2006 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення
волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки
та з покладенням на засудженого обов'язків: періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межи
України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Миколаївської області від 28.03.2006 року зазначений вирок щодо ОСОБА_1
залишений без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2007 року кримінально-виконавча
інспекція Очаківського МРВ Миколаївської області звернулася з

2

поданням до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з
проханням про направлення ОСОБА_1 для відбування покарання, призначеного
вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.01.2006
року, посилаючись на те, що з моменту постановки ОСОБА_1 на облік і
встановлення йому періодичності явки для реєстрації засуджений неодноразово, а
саме: 14.08 та 13.11.2006 року, 08.01. та 12.02.2007 року не з'являвся для
реєстрації без поважних причин, за що йому були винесені попередження.

Прийнявши рішення про направлення ОСОБА_1 для відбування призначеного
покарання, суд в постанові послався, що кримінально-виконавчою інспекцією
ОСОБА_1 поставлено на облік 12.04.2006 року, постановою про встановлення днів
явки на реєстрацію інспектора КВІ Очаківського району Миколаївської області від
17.04.2006 року ОСОБА_1 були встановлені періодичність та дні проведення
реєстрації - другий понеділок кожного місяця. В цей же день з зазначеною
постановою ОСОБА_1 був ознайомлений та йому були роз'яснені наслідки
невиконання обов'язків, покладених на нього вироком суду. Проте, ОСОБА_1 не
з'явився на реєстрацію 14 серпня, 13 листопада 2006 року і не надав доказів на
підтвердження поважності причин неявки, за що він двічі одержав попередження:
11 вересня та 11 грудня 2006 року, що в разі порушення зазначеного обов'язку
його звільнення від покарання буде скасовано. Незважаючи на це, 8 січня та 12
лютого 2007 року ОСОБА_1 знову не з'явився на реєстрацію до Очаківського МРВ
КВІ Миколаївської області і не надав доказів на підтвердження поважності причин
неявки.

Суд також вказав, що за період іспитового строку ОСОБА_1 покладений на
нього обов'язок умисно не виконував, що свідчить про ухилення його від
виконання покладених на нього судом обов'язку. Тому на думку суду є достатні
підстави для направлення ОСОБА_1 для відбування покарання, призначеного вироком
суду.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати. Вказує, що
постійно проживав вдома, не вчиняв ніяких правопорушень, поводив себе зразково,
матеріально допомагав своїй родині, не виїжджав за межи України без дозволу
органів кримінально-виконавчої системи. Не з'являвся для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи через те, що з с Червоне Парутино
до м. Очакова немає автобусного сполучення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення постанови суду без
зміни, вивчивши матеріали та обговоривши доводи апеляції, суд вважає, що
підлягає апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з вироку суду від 16.01.2006 року на ОСОБА_1 були покладені
обов'язки, в тому числі відповідно до п. 4 ч. 1 ст.76 КК України

3

періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і іспитовий
строк закінчується 16.01.2008 року.

Суд обґрунтовано вказав у постанові, що ОСОБА_1 в період іспитового строку
неодноразово не з'являвся до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації в
зазначені дні без поважних причин, оскільки ніяких виправдувальних документів
інспектору не надавав.

Крім того, в поданих до суду матеріалах є дані, які свідчать про проведення
з ОСОБА_1 індивідуально-профілактичної роботи відповідно до вимог ст.164
Кримінально-виконавчого кодексу України.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував, що не з'являвся на
реєстрацію 14.08.2006 року, 08.02. та 12.02.2007 року, поважних причин неявки
навести не міг, оскільки не пам'ятає.

З цими висновками суду слід погодитись, оскільки вони підтверджуються вище
зазначеним, а також змістом попереджень від 11.09. та 11.12.2006 року,
15.02.2007 року про можливість відміни покарання з випробуванням і направлення
для відбування призначеного покарання.

Твердження ОСОБА_1 в апеляції, що не з'являвся в кримінально-виконавчу
інспекцію для реєстрації в зазначені дні зв'язку з тим, що з с Червоне Парутино
до м. Очакова немає автобусного сполучення, є необгрунтованими, оскільки з
пояснень засудженого вбачається, що між с
Червоне Парутино до м. Очакова є маршрутне сполучення (а.с. 36).

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування
постанови суду та задоволення апеляції засудженого.

Керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19
березня 2007 року у відношенні ОСОБА_1 про направлення його для відбування
покарання у виді позбавлення волі на 4 роки згідно вироку Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської області від 16.01.2006 року - без зміни.