Справа № 1-679/11.
09.11.2011 г. Центральный районный суд г.
Николаева в составе:
Председательствующего -
судьи Голубкина А.И.
при секретаре - Бойцун
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Николаеве уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
с. Новогригорьевка Николаевского
района Николаевской области, украинки,
гражданки Украины, с профессионально -
техническим образованием, незамужней,
не работающей, проживающей в АДРЕСА_1,
ранее в силу ст.89 УК Украины, - не
судимой,
в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст.190, ч. 4 ст. 358 УК
08.10.2007 г. ОСОБА_1, приобрела при
неустановленных в ходе досудебного
следствия обстоятельствах у
неустановленных лиц заведомо
поддельную справку для получения
кредита в АБ «Киевская Русь»исх. №147 от
08.10.2007 года, согласно которой размер
доходов ОСОБА_1 как дефектолога
железнодорожного движения
пассажирского вагонного депо г.
Николаева (ЛВЧД-13) за период с апреля по
В этот же день, действуя с целью
завладения чужим имуществом -
«Киевская Русь», погашать который она
намерения не имела, ОСОБА_1 обратилась в
отделение №4 Николаевского филиала АБ
«Киевская Русь», расположенное по ул.
Чкалова, 108 «Б»в г. Николаеве и подала
заявление об оформлении кредита вместе
с пакетом необходимых документов, в
который вошла и заведомо недостоверная
справка о доходах исх. №147 от 08.10.2007
09.10.2007 года ОСОБА_1 в отделении №4
Николаевского филиала АБ «Киевская
Русь»был заключен кредитный договор
же день были выданы денежные средства в
сумме 15 000 грн. Полученными денежными
средствами, ОСОБА_1 распорядилась по
собственному усмотрению, чем причинила
АБ «Киевская Русь»ущерб на указанную
В судебном заседании ОСОБА_1
полностью признала свою вину в
предъявленном ей обвинении и показала,
что в октябре 2007 наглядно знакомый ей
мужчина по имени ОСОБА_2 предложил
оформить кредит в банке «Киевская
Русь», на что она согласилась. 08.10.2007 г.
примерно в 10 час. 00 мин., имея при себе
паспорт, трудовую книжку и
идентификационный номер, встретилась с
ОСОБА_2 и женщиной, которую он
представил как свою жену ОСОБА_3. ОСОБА_3
пояснила, что для получения кредита
необходима еще справка о доходах,
которую, по прошествии определенного
времени, ОСОБА_3 привезла с собой.
Подсудимая показала, что видела, что в
справке о доходах, составленной на ее
имя, указано, что она работает в
качестве дефектолога железнодорожного
движения пассажирского вагонного депо
Николаева и попросила ОСОБА_3
разъяснить, в чем заключается работа
дефектолога с целью избежать
противоречий, в случае, если работники
банка будут задавать ей какие-либо
вопросы. ОСОБА_3 пояснила, что в этом не
возникнет необходимости, поскольку
вопросов никто задавать не будет. В
этот же день кредит был оформлен, а
деньги были выданы лишь на следующий
день. В момент передачи денег в банке
присутствовала ОСОБА_3, которая всю
сумму забрала себе, отдав подсудимой
лишь тысячу гривен. На вопрос о том, что
первоначально была договоренность, что
ей будет передана половина денег,
ОСОБА_3 ответила, что тысячи гривен
достаточно и, угрожая, предупредила,
чтобы остальных денег она не требовала.
Кроме того ОСОБА_1 показала, что кредит
возмещать она намерений не имела,
поскольку ОСОБА_2 и ОСОБА_3 поясняли, что
в службе охраны банка у них есть
знакомые и возмещать кредит
необходимости не будет.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК
Украины, суд пришел к выводу о
нецелесообразности исследования
других доказательств, имеющихся в деле,
поскольку фактические обстоятельства
не оспариваются никем из участников
Исследовав обстоятельства дела,
суд считает доказанной виновность
подсудимой в завладении чужим
имуществом путем обмана
(мошенничество) и использовании
заведомо поддельного документа.
Принимая решение о квалификации
содеянного ОСОБА_1 суд исходит из
Согласно требования ч. 2 ст. 4 УК
Украины, преступность и наказуемость, а
также иные уголовно-правовые
последствия деяния определяются
законом об уголовной ответственности,
действовавшим на момент совершения
Преступления совершены ОСОБА_1
09.10.2007 года. На тот момент действовали
редакции ст.ст. 190, 358 УК Украины от 01.09.2001
года. Квалификация совершенного ОСОБА_1
мошенничества по ч. 1 ст. 190 УК Украины
находит подтверждение, поэтому суд
считает правильной данную
квалификацию. Использование же
заведомо поддельного документа,
неверно квалифицировано органом
досудебного следствия по ч. 4 ст. 358 УК
Украины, поскольку, действовавшая на
момент совершения ОСОБА_1 данного
преступления редакция уголовного
закона, не содержала в себе ч. 4 ст. 358 УК.
Содеянное ею суд квалифицирует по ч. 3
ст. 358 УК Украины в редакции от 01.09.2001
Таким образом, окончательно суд
квалифицирует содеянное ОСОБА_1 по ч. 1
ст. 190, ч. 3 ст. 358 УК Украины в редакции
Согласно ч. 2 ст. 12 УК Украины,
деяния, совершенные ОСОБА_1 относятся к
категории преступлений небольшой
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 49 УК Украины,
лицо освобождается от уголовной
ответственности, если со дня
совершения ним преступления и до дня
вступления приговора в законную силу
истекло 3 (три) года -в случае совершения
преступления небольшой тяжести, за
которое предусмотрено наказание в виде
ограничения или лишения свободы.
Принимая во внимание, что 3-х
летний срок с момента совершения
преступлений небольшой тяжести, за
которые предусмотрено наказание в виде
ограничения свободы истек, поводов
применять правила приостановления или
прекращения сроков не усматривается,
суд считает необходимым освободить
ОСОБА_1 от уголовной ответственности в
связи с истечением сроков давности.
Суд полагает необходимым
гражданский иск ПАО «Банк «Киевская
Русь»в лице отделения «Николаевская
региональная дирекция»ПАО «Банк
«Киевская Русь» о взыскании
материального вреда с виновных лиц
-оставить без рассмотрения поскольку
по данному факту имеются другие
Судебные издержки по делу
подлежат взысканию с ОСОБА_1 в полном
Руководствуясь ст.ст. 11-1, 323, 324 УПК
Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 УК
Украины в редакции УК Украины от 01.09.2001
ОСОБА_1 от уголовной
ответственности освободить в связи с
истечением сроков давности. Уголовное
Меру пресечения в виде подписки о
невыезде в отношении ОСОБА_1 -отменить.
Гражданский иск ПАО «Банк
«Киевская Русь» в лице отделения
«Николаевская региональная
дирекция»ПАО «Банк «Киевская Русь»о
взыскании материального вреда с
виновных лиц -оставить без
Взыскать с ОСОБА_1 за проведение
подчерковедческой и технической
экспертиз 1640 грн. 80 коп. на расчетный
счет НДЕКЦ по обслуживанию ЛУ на
ГУДКУ в Одесской области, код ЕДРПОУ:
25576439, МФО: 828011.
Вещественное доказательство по
делу в виде журнала регистрации
исходящей корреспонденции руководства
Депо за 2005-2009 г.г. вернуть в
пассажирское вагонное депо Николаев.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения