справа № 631/681/15-к
провадження № 1-кп/631/74/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні селища Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області матеріали обвинувального акту та угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні за ч.2 ст.164 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000166 від 19.03.2015 року стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, маючого одну неповнолітню доньку, 20.06.2013 року судимого Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.1 ст.164 КК України, до двох років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.164 КК України

В С Т А Н О В И В

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 06.12.2010 року по справі № 2-822 ОСОБА_4 зобов`язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 400 грн щомісячно, починаючи з 27.10.2010 до досягнення повноліття дитини.

28.01.2011 року державним виконавцем ДВС Нововодолазького РУЮ в Харківській області по виконавчому листу №2-822 виданому 06.12.2010 року Нововодолазьким районним судом Харківської області відкрито виконавче провадження, постанову про відкриття виконавчого провадження направлено ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 достовірно знаючи про вищезазначене рішення суду, будучи фізично здоровим і працездатним, починаючи з 01.09.2014 року добровільно зазначене рішення суду не виконував, аліменти на утримання своєї доньки - ОСОБА_7 не сплачував, постійного місця роботи не мав, працевлаштуватися не намагався, до Нововодолазького районного центру зайнятості з приводу працевлаштування не звертався, будь-яку іншу допомогу на утримання своєї доньки - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді продуктів харчування та одягу не надавав.

Згідно розрахунку заборгованості по стягненню аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_7 станом на 31.05.2013 року заборгованість складає 7 564 грн. 51 коп. ОСОБА_4 в 2013 році сплатив 7 300 грн, тобто переплата по аліментах в період з 01.06.2013 по 31.12.2013 року становила 4 500 грн. Заборгованість по аліментах в період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року становить 4 100 грн. Заборгованість по аліментах в період з 01.01.2015 року по 19.03.2015 року становить 1 045 грн. 16 коп.

Виходячи з викладеного загальна сума заборгованості ОСОБА_4 по аліментах станом на 19.03.2015 року становить 8 209 грн. 67 коп.

ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір направлений на ухилення від сплати аліментів, до відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції в Харківській області, документи про сплату аліментів не надавав, будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, належних висновків для себе не зробив, тим самим став на шлях злісного ухилення від сплати аліментів. У зв`язку з чим, відповідно до розрахунку, здійсненого відділом державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції в Харківській області в порядку ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та п.7.5.2 «Інструкції про проведення виконавчих дій», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.09.2003 року №115/5, заборгованість по аліментах в період часу з 01 вересня 2014 року до 19 березня 2015 року становить 2 645 грн. 16 коп., тобто заборгованість зі сплати зазначених коштів складає суму, яка перевищує сукупну складену суму виплат за шість місяців відповідних платежів.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене повторно.

22 квітня 2015 року між підозрюваним та потерпілою була укладена угода про примирення сторін у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, та пояснив, що йому відомі всі ті негативні наслідки скоєння ним злочину, а також невідворотності покарання.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.164 КК України, розміру шкоди, спричиненої підозрюваним і її відшкодування, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді обмеження волі з застосуванням ст. 71 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілою та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочинів невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та кримінальному закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч.3 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним їх волевиявленням, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.51,ст.61 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373,ст.374,ст.475 КПК України,- суд

З А С У Д И В

Угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 від 22 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за ч.2 ст.164 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000166 від 19.03.2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.2 ст.164 КК України та призначити йому узгоджене покарання з застосуванням ст.61 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

Згідно ст.71 КК України суд вважає за необхідне ОСОБА_4 призначивши покарання по даному вироку частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 20.06.2013 року Нововодолазького районного суду Харківської області за ч.1 ст.164 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на два роки, і остаточно ОСОБА_4 призначити узгоджене по угоді про примирення між потерпілою та підозрюваним покарання - два роки і один місяць обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати після вступу вироку в законну силу та з часу його прибуття для відбування покарання пов`язаного з обмеженням волі.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення учасникам судового провадження.

Копію вироку, після вступу в законну силу, направити для контролю виконання.

Вирок може бути оскаржений через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1