Справа № 463/3441/14-к
Провадження № 1-кп/463/23/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000040 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мистичі Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, студента 3-го курсу факультету електроніки ЛНУ ім.Івана Франка, неодруженого, раніше не судженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 25 листопада 2012 року близько 21 год. 50 хв., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з корисливих мотивів, перебуваючи на вул.Пасічній,79 в м.Львові, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрав майно ОСОБА_10 , підійшовши до останньої, збив її з ніг, після чого наніс удар в область грудної клітки та відкрито викрав її майно, а саме: мобільний телефон марки «LG-KP108» вартістю 209,0 гривень, жіночу сумку з косметикою, грошовими коштами в сумі 103,0 гривень, завдавши матеріальних збитків на загальну суму 802,0 гривень, після чого з місця події втік. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Крім того, ОСОБА_4 27 листопада 2012 року близько 21 год. 15 хв., маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу під`їзду будинку № 4 на вул.Лисеницькій в м.Львові, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи (розбій), який виявився в тому, що ОСОБА_4 погрожуючи ножем ОСОБА_6 заволодів її майном, а саме: мобільним телефоном марки «Nokia ASHA-200» вартістю 830,0 гривень, стартовим пакетом оператора «МТС» вартістю 25,0 гривень з грошовими коштами на рахунку в сумі 50,0 гривень, стартовим пакетом оператора «Київстар» вартістю 25,0 гривень, картою пам`яті на 8 ГБ вартістю 80,0 гривень та грошовими коштами в сумі 110,0 гривень, завдавши останній матеріальних збитків на загальну суму 1110,0 гривень, після чого з місця події втік. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Крім того, ОСОБА_4 , 28 листопада 2012 року близько 19 год. 55 хв., маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи на перехресті вул.Тракт Глинянський-Голинська в м.Львові, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи (розбій), який виявився в тому, що ОСОБА_4 погрожуючи ножем ОСОБА_7 заволодів її майном, а саме: мобільним телефоном марки «LG-S 367», сумкою з особистими речами, двома золотими перснями, сумкою та грошовими коштами в сумі 700,0 гривень, завдавши останній матеріальних збитків на загальну суму 4279,0 гривень, після чого з місця події втік.

Крім того, ОСОБА_4 , 11 грудня 2012 року близько 19 год. 00 хв., маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу будинку № 3 на вул.Низовій в м.Львові, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи (розбій), який виявився в тому, що ОСОБА_4 погрожуючи ножем ОСОБА_8 заволодів її майном, а саме: жіночою сумкою, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 300,0 гривень, мобільний телефон марки «Samsung U-600», ключі від квартири, завдавши останній матеріальних збитків на загальну суму 2270,0 гривень, після чого з місця події втік. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно 25 листопада 2012 року на вул.Пасічній в м.Львові, 27 листопада 2012 року на вул.Лисеницькій в м.Львові, 28 листопада 2012 року на вул.Тракт-Глинянський в м.Львові та 11 грудня 2012 року на вул.Низовій в м.Львові, він викрав особисте майно у потерпілих, зокрема, телефони, особисті речі, персні. Події відбувалися при обставинах зазначених в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, він їх не оспорює. При цьому 25 листопада 2012 року він відкрито викрав майно потерпілої без застосування ножа, надалі потерпілим погрожував ножем, який мав з собою, це його особистий ніж - «метелик». У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування, судового розгляду та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 даними в судовому засіданні про те, що 25 листопада 2012 року він вчинив відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_10 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я особи, 27 листопада 2012 року, 28 листопада 2012 року та 11 грудня 2012 року вчинив напад поєднаний з погрозою застосування насильства з метою заволодіння майном потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Описані ним події відповідають фактичним обставинам справи.

Показаннями потерпілої ОСОБА_10 , даними у судовому засіданні про те, що 25 листопада 2012 року близько 22 год. 00 хв., повертаючись з роботи додому на вул.Пасічній в м.Львові, вона розмовляла по мобільному телефону, несподівано ззаду її вдарив невідомий чоловік, збив з ніг, вдарив в область грудної клітки та викрав мобільний телефон марки «LG-KP108», сумочку, в якій були косметика, грошові кошти. Лице нападника вона не бачила, оскільки було темно. Заподіяним злочином їй завдано матеріальної шкоди на суму 802,0 гривень. До обвинуваченого жодних претензій немає, оскільки вся шкода їй відшкодована, просить обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти волі.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , даними у судовому засіданні про те, що 28 листопада 2012 року ввечері вона поверталася з роботи, розмовляла по мобільному телефону, проходячи на вул.Тракт Глинянський в м.Львові, побачила як швидко підійшов невідомий чоловік та приставив їй справа ніж, сказав знімати персні, вона їх віддала, при цьому з його дозволу залишила свою обручку. Також невідомий забрав сумку з особистими речами, мобільний телефон марки «LG», завдавши їй шкоди на суму 4279,0 гривень. Особу, яка вчинила на неї напад впізнати не може, оскільки він був в шарфі, на вулиці було темно. В подальшому в працівників міліції вона впізнала свій телефон та один перстень. Претензій до обвинуваченого немає, оскільки вся шкода їй відшкодована, просить обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти волі.

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , даними у судовому засіданні про те, що 11 грудня 2012 року ввечері на вул.Низовій в м.Львові невідомий чоловік вчинив на неї напад, погрожував ножем, вирвав сумку з її особистими речами, де також був телефон марки «Samsung U-600», грошові кошти в сумі 300,0 гривень, всього завдав шкоди на суму 2270,0 гривень. Свій телефон вона впізнала в працівників міліції. Претензій до обвинуваченого немає, оскільки вся шкода їй відшкодована, просить обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти волі.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , даними у судовому засіданні про те, що 27 листопада 2012 року близько 21 год. 15 хв. вона поверталася додому, невідома особа біля будинку № 4 на вул.Лисеницькій в м.Львові з погрозою застосування насильства, маючи в руках предмет схожий на ніж, заволоділа її майном, а саме: телефоном марки «Nokia ASHA-200» та грошима в сумі 110,0 гривень. Особу, яка вчинила на неї напад впізнати не може, оскільки він був в шарфі, на вулиці було темно. Претензій до обвинуваченого немає, оскільки вся шкода їй відшкодована, просить обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти волі.

Також винуватість обвинуваченого доведена долученими потерпілими документами на викрадені в них мобільні телефони (т.1 а.с.14, 20).

Як вбачається з протоколу тимчасового доступу до речей і документів та протоколу огляду предмету від 15.12.2012 року (т.1 а.с.23-25, 27), свідком ОСОБА_11 видано мобільний телефон марки «LG-S 367», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який обвинуваченим викрадено в потерпілої ОСОБА_7 та в подальшому продано свідку ОСОБА_12 . Даний телефон визнано речовим доказом на підставі постанови від 15.12.2012 року (т.1 а.с.28).

Згідно з наказом ректора ЛНУ ім.Івана Франка від 04.09.2012 року (т.1 а.с.32-35), ОСОБА_4 з 01.09.2012 року поселений в гуртожиток АДРЕСА_2 в кімнату АДРЕСА_3 .

Відповідно до протоколу обшуку від 25.12.2012 року з долученими до нього фототаблицями (т.1 а.с.37-44), в кімнаті АДРЕСА_4 , в присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , обвинуваченим ОСОБА_4 добровільно видано наступні предмети: мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «LG КР 108», ІМЕІ НОМЕР_4 , сім-картку оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_5 , розкладний ніж «метелик», чорний шкіряний чохол від мобільного телефону з надписом «Самсунг», сім-картку оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_6 , золоте кільце-каблучка з каменем, договір фінансового кредиту з ПТ «Ломбард Партнер» Вівенко і компанія» з підписами сторін та відтиском мокрої печатки, візитну картку з надписом « ОСОБА_15 » і двома номерами телефонів № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 та адресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького,188, пластиковий корпус від сім-картки оператора мобільного зв`язку «Лайф» на номери № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 , пластиковий прозорий контейнер з двома адаптерами Micro Sd та карточками пам`яті Micro Sd дві ємкістю 2 ГБ та одна 8 ГБ. Також в ході проведення обшуку виявлено чорний матерчатий шарф з білими смужками, що перетинаються, чорний матерчатий шарф з білими та сірими смужками, чорний матерчатий шарф з візерунком, білими, червоними та коричневими вставками та чорний шкіряний гаманець з надписом «Cefiro». Зазначені речі оглянуто у встановленому законом порядку, про що складено відповідний протокол від 25.12.2012 року та визнано речовими доказами постановою від 25.12.2012 року (т.1 а.с.45, 46).

Як вбачається з листа ПТ «Ломбард Партнер» Вівенко і компанія» від 28.12.2012 року (т.1 а.с.51), ОСОБА_4 31.10.2012 року уклав договір фінансового кредиту за № 00004991 та здав у заставу обручку золоту проба 583 вагою 2,23 грам оціночною вартістю 575,34 гривень. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не розрахувався своєчасно за кредит, речі отримані у заставу, були реалізовані ломбардом.

Згідно з протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.12.2012 року (т.1 а.с.47-49), потерпіла ОСОБА_7 в присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 впізнала по кількості камінців на обідку, зовнішньому вигляді та загальних ознаках серед інших своє кільце, яким заволоділа невідома особа 28.11.2012 року.

Як вбачається з протоколу пред`явлення речей для впізнання від 24.01.2013 року (т.1 а.с.85-86), потерпіла ОСОБА_9 в присутності понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 впізнала по загальному вигляду, кольору кнопок та панелі серед інших свій мобільний телефон марки «LG КР 108» ІМЕІ НОМЕР_4 , яким заволоділа невідома особа 25.11.2012 року.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 26.12.2012 року (т.1 а.с.54-56), свідок ОСОБА_20 серед пред`явлених йому осіб по загальних рисах обличчя, кольору волосся впізнав ОСОБА_4 , як особу в якої 02.12.2012 року він придбав мобільний телефон марки «LG-S 367», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в приміщенні радіоринку.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 26.12.2012 року та долученої до нього фототаблиці (т.1 а.с.57-78), обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника, понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_21 вказавши час, показав місця вчинення ним кримінальних правопорушень за адресами: АДРЕСА_5 , м.Львів, вул.Лисеницька,4, м.Львів, вул.Тракт Глинянський-Голинська, м.Львів, вул.Низова,3, та детально описав обставини за яких він вчиняв грабіж та розбійні напади.

Роздруківками телефонних дзвінків (т.1 а.с.104-106, 113-124) встановлено, що ОСОБА_4 користувався своїми сім-картками, використовуючи їх на викрадених мобільних телефонах марки «LG КР 108» ІМЕІ НОМЕР_4 26.11.2012 року, «Samsung U-600», ІМЕІ НОМЕР_3 16.12.2012 року, «Nokia ASHA-200» - 03.12.2012 року, 10.12.2012 року, 18.12.2012 року.

Згідно з Актом амбулаторної судової-психіатричної експертизи № 32 від 22.01.2013 року (т.1 а.с.79-80), ОСОБА_4 психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав і не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведено повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого; за ч.1 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій); за ч.2 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не суджений, є особою молодого віку, став на шлях виправлення, на обліку в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування потерпілим завданої шкоди, як обставини, які пом`якшують покарання. Також суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, а саме важкий стан після черепно-мозкової травми. Крім того, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 під час іспитового терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язки, які покладені на нього судом не порушував, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає і приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якими кваліфіковано кримінальні правопорушення, у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст.69 КК України з урахуванням обставин справи, обставин, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, незадовільний стан здоров`я, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, особи обвинуваченого, який раніше не суджений, навчається у вищому навчальному закладі, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, є особою молодого віку, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому за ч.2 ст. 187 КК України нижче від найнижчої межі та визначити остаточне покарання за правилами ст.70 КК України.

Із врахуванням особи обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, повноцінну сім`ю, батьків, які потребують його допомоги, навчається у вищому навчальному закладі, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, має незадовільний стан здоров`я, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, є особою молодого віку, щиро розкаявся та усвідомив вчинене, на переконання суду його поведінка свідчить про те, що за час перебування обвинуваченого під вартою він переосмислив свої неправомірні дії, критично до них ставиться, має намір стати на шлях виправлення та бути гідним членом суспільства, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, обставини справи за яких потерпілі не мають жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання, а тому до нього слід застосувати ст.75 КК України.

При цьому, додаткове покарання за ч.2 ст.187 КК України у виді конфіскації майна не підлягає застосуванню до обвинуваченого. Так, у п.19 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснено, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Речові докази в кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «LG-S 367», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та золоте кільце слід повернути потерпілій ОСОБА_7 (т.1 а.с.28, 46); мобільний телефон марки «Samsung U-600», ІМЕІ НОМЕР_3 - слід повернути потерпілій ОСОБА_8 (т.1 а.с.46); мобільний телефон марки «LG КР 108» ІМЕІ НОМЕР_4 - слід повернути потерпілій ОСОБА_9 (т.1 а.с.46); сім-картку оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_5 , розкладний ніж «метелик», чорний шкіряний чохол від мобільного телефону з надписом «Самсунг», сім-картку оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_6 , договір фінансового кредиту з ПТ «Ломбард Партнер» Вівенко і компанія», візитну картку з надписом « ОСОБА_15 » і двома номерами телефонів № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 та адресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького,188, пластиковий корпус від сім-картки оператора мобільного зв`язку «Лайф» на номери № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 , пластиковий прозорий контейнер з двома адаптерами Micro Sd та карточками пам`яті Micro Sd дві ємкістю 2 ГБ та одна 8 ГБ, чорний матерчатий шарф з білими смужками, що перетинаються, чорний матерчатий шарф з білими та сірими смужками, чорний матерчатий шарф з візерунком, білими, червоними та коричневими вставками та чорний шкіряний гаманець з надписом «Cefiro» - слід знищити (т.1 а.с.46).

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

- за ч.1 ст.187 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,

- за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно зі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази в кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «LG-S 367», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та золоте кільце повернути потерпілій ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Samsung U-600», ІМЕІ НОМЕР_3 - повернути потерпілій ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «LG КР 108» ІМЕІ НОМЕР_4 - повернути потерпілій ОСОБА_9 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_5 , розкладний ніж «метелик», чорний шкіряний чохол від мобільного телефону з надписом «Самсунг», сім-картку оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_6 , договір фінансового кредиту з ПТ «Ломбард Партнер» Вівенко і компанія», візитну картку з надписом « ОСОБА_15 » і двома номерами телефонів № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 та адресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького,188, пластиковий корпус від сім-картки оператора мобільного зв`язку «Лайф» на номери № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 , пластиковий прозорий контейнер з двома адаптерами Micro Sd та карточками пам`яті Micro Sd дві ємкістю 2 ГБ та одна 8 ГБ, чорний матерчатий шарф з білими смужками, що перетинаються, чорний матерчатий шарф з білими та сірими смужками, чорний матерчатий шарф з візерунком, білими, червоними та коричневими вставками та чорний шкіряний гаманець з надписом «Cefiro» - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1