печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за учасатю захисника скаржника адвоката ОСОБА_3 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність виконуючого обов`язки прокурора м. Києва ОСОБА_5 , Генерального прокурора України ОСОБА_6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 21.05.2015 року звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність виконуючого обов`язки прокурора м.Києва ОСОБА_5 , Генерального прокурора України ОСОБА_6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення. Просить скасувати рішення виконуючого обов`язки прокурора м.Києва ОСОБА_5 про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, про яке повідомлено його заявою від 24.03.2015 року, зобов`язати Генерального прокурора України ОСОБА_6 та виконуючого обов`язки прокурора м.Києва внести до Єдиного реєстра досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, яке повідомлено його заявою від 24.03.2015 року №19.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, ОСОБА_4 зазначає, що 25.03.2015 року ним до Генеральної прокуратури України була подана заява від 24.03.2015р. №19 про вчинення кримінального правопорушення суддею Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_7 . В.о. прокурора м.Києва ОСОБА_5 листом від 05.05.2015 року повідомив ОСОБА_4 про невнесення відомомстей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судовому засіданні з розгляду скарги захисник скаржника ОСОБА_3 повністю підтримала вимоги скарги, просила її задовольнити з викладений у ній підстав.

Представник прокуратури міста Києва у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення захисника скаржника ., вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів скарги, 25.03.2015 ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України була подана заява про вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст.356,364,366,367 КК України суддею Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_7 з розгляду цивільної справи №2-633/09. Заяву ОСОБА_4 було прийнято Генеральною прокуратурою України 25.03.2015 року. Дану заяву було передано до прокуратури міста Києва з дорученням організувати належну перевірку всіх доводів, прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства та повідомити про результати. Листом від 05.05.2015 № 630-5 Прокуратура м.Києва за підписом виконуючого обов`язки прокурора м.Києва ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4 про розгляд поданої ним заяви, з приводу чого було встановлено, що зі змісту звернення вбачається незгода з прийнятим судовим рішенням , що не є підставою для притягнення судді до відповідальності, а відповідно до п.3ч.1ст.83,ч.2 Ст.84 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності , що є компетенцією Вищої кваліфікаційної комісії суддів України .

Як перевірено слідчим суддею, заява ОСОБА_4 від 25.03.2015 року до Генеральної прокуратури України містить твердження щодо неправомірних дій судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_7 з розгляду цивільної справи №2-6333/093, як таких, що вказують на наявність події злочинів за ст.ст.356,364,366,367 КК України , разом з тим, об`єктивних обставин чи відомостей, які б вказували на вчинення вказаних кримінальних правопорушень і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначено і такі відомості в заяві відсутні, фактично, доводи заявника зводяться до його незгоди з прийнятим судовим рішенням, що за своїм змістом є позапроцесуальним способом їх оскарження та одним із протиправних намагань втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність судді.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю обґрунтованим та правомірним висновок виконуючого обов`язки прокурора м.Києва ОСОБА_5 про те, що вказана заява не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим, вважаю відсутніми підстави згідно ст. 214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання вчинити такі дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306-307, 309, 372, ст. 376, ст. 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність виконуючого бов`язки прокурора міста Києва ОСОБА_5 , Генерального прокурора України ОСОБА_6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1