У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2015 Справа №607/4/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

провівши у залі судових засідань в м.Тернополі відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 19 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченї - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ВСТАНОВИВ :

05 січня 2014 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із прокуратури Тернопільського району Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 19 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі обвинуваченої, її захисника , потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .

Потерпілі погодилися із думкою прокурора ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 проти призначення обвинувального акта до судового розгляду заперечили, зсилаючись на його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України в частині викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками дійшов до наступного висновку:

у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу .

Згідно із вимогами ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити наступні відомості :найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місценародження, місцепроживання, громадянство); анкетнівідомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місценародження, місцепроживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

При цьому , обвинувальний акт згідно вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Також, формулювання обвинувачення має містити посилання на обставини, які відповідно до положень ст.91 КПК України входять до предмету доказування, зокрема, це подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Як убачається із обвинувального акта - 17 грудня 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Проте обвинувальний акт в частині формулювання обвинувачення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України не містить посилання ні на місце, ні на час, ні на дату, ні на рік вчинення інкримінованого злочину.

Відтак , формулювання обвинувачення є неконкретним, що свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

Окрім цього, редакція статті 366 КК України, що інкримінується ОСОБА_3 неодноразово змінювалася відповідно до Закону № 1508-VI від 11 червня 2009 року (зміни втратили чинність на підставі Закону № 2808-VI від 21 грудня 2010 року ); Закону № 3207-VI від 07 квітня 2011 року ; Законів № 222-VII від 18 квітня 2013 року , № 1261-VII від 13 травня .2014 року .

З урахуванням вимог ст.ст.4,5 КК України , фактична відсутність посилання на редакцію кримінального Закону ( відсутня чітка вказівка на редакцію ст. 366 КК України ) , за яким обвинувачується ОСОБА_3 , порушує її право на захист в частині, що стосується права обвинуваченої знати, у вчиненні якого злочину вона звинувачується .

Таким чином відсутність в обвинувальному акті чіткого формулювання обвинувачення унеможливлює якісно і повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення, що безперечно порушує право обвинуваченої особи на захист.

Також як вбачається з обвинувального акта у провадженні визнано потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Натомість зі змісту обвинувального акта, зокрема обвинувачення, визнаного прокурором доведеним, не вбачається яка саме шкода завдана потерпілим (матеріального, майнового, особистого або фізичного характеру), в чому вона виражається, внаслідок яких саме дій і ким була заподіяна, а також коли вона настала.

Окрім цього об"єктивна сторона ч.1 ст. 366 КК України, передбачає лише діяння - складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів. Наслідки перебувають за межами складу злочину.

Враховуючи наведене, зазначені недоліки в обвинувальному акті на думку суду є суттєвими, оскільки відсутність чіткого та конкретного формулювання обвинувачення із зазначенням всіх складових, передбачених ч.1 ст.291 КПК України, порушують права обвинуваченої на захист, перешкоджають суду повно та всебічно розглянути кримінальне провадження, що в подальшому може негативно вплинути на судовий розгляд, з урахуванням того, що відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 19 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - повернути прокурору прокуратури Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Головоючий суддя ОСОБА_1