overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-953/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого
судді Кузьменко В.В. при секретарі Своринь Ю.Г. за участю прокурора Бондура
Д.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого
прокуратури Печерського району м. Києва
про проведення обшуку житла -,

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Печерського району м.
Києва розслідується кримінальна справа № 56-1929, порушена відносно директора
ТОВ «Торгівля та Будівництво» ОСОБА_1 за фактом вчинення ним службового
підроблення, тобто злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. В ході
досудового слідства виявлено, що у квартирі АДРЕСА_1, можуть знаходитись речі
здобуті злочинним шляхом, а також предмети, які мають значення для встановлення
істини по справі.

Через що виникла необхідність проведення обшуку у вказаній квартирі.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, що підтримали подання, дослідивши
матеріали наданої в суд справи, суд вважає що подання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що в ході здійснення оперативно-розшукових заходів встановлено
дані, які дають підстави вважати, що ТОВ «Торгівля та Будівництво»
використовується організованою злочинною групою у злочинній діяльності, що
направлена на одержання неконтрольованого державою прибутку від надання
легально діючим підприємствам незаконних послуг по переведенню безготівкових
коштів в готівкові та забезпечення фіктивними бухгалтерськими документами, які
використовуються службовими особами даних підприємств для збільшення валових
витрат, податкового кредиту та документального підтвердження використання
грошових коштів, з метою ухилення від сплати податків та розкрадання державних
коштів.

Також встановлено, що до злочинної діяльності причетний ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий
АДРЕСА_1, який контролює надходження грошових коштів на рахунки фірм задіяних у
злочинних схемах, в тому числі ТОВ «Торгівля та Будівництво» ,
ТОВ «Оптова будівельна мережа» , ТОВ «Глобальні будівельні
системи» , ТОВ «Полеус» , здійснює загальне
керівництво між членами ОЗГ, розроблює схеми злочинної діяльності, контролює
ведення фінансового та бухгалтерського обліку підприємств задіяних у злочинних
схемах, контролює надходження грошових коштів, здійснює їх перерозподіл,
підписує первинні бухгалтерські документи, які містять неправдиві данні про
виконані фінансово-господарські операції. Також він контролює надходження
грошових коштів, здійснює їх перерозподіл, підписує первинні бухгалтерські
документи, які містять неправдиві данні про виконані фінансово-господарські
операції від імені директорів цих фірм, складає та підписує податкову звітність
підприємств з ознаками фіктивності. Що стало підставою для внесення подання про обшук за вказаною адресою.

В суд надійшло погоджене з прокурором району подання з цього приводу.

Через що вважаю необхідним дозволити проведення примусового обстеження
вказаної квартири.

Керуючись наведеним та ст. 177 ч. 5
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А справа №5-9/2008 р.

14
лютого 200 року Сахновщинський районний суд Харківської області

в
складі головуючого судді: Савицького М.Б

при
секретарі: Лісняк С.П

за
участю прокурора: Бережного С.В

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області клопотання
Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державного
департамену України з питань виконання покарань в Харківській області про
звільнення від покарання засудженного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
сел.Пролетарське Магдалинівського району Дніпропетровської області, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого с.Катеринівка
Сахновщинського району Харківської області, засудженного 26 січня 2007 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.309 ч.1 КК Украины, до
1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 УК України з випробуванням
строком на 1 рік, 13 квітня 2007 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст. 187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією ½
частини особистого майна,

В С Т
А Н О В И В :

Вироком
Сахновщинського районного суду Харківської області від 26 січня 2007 року
ОСОБА_1 був засуджений за ст.309 ч.1 КК Украины, до 1 року позбавлення волі, з
застосуванням ст. 75 УК України з випробуванням строком на 1 рік.

Термін
випробувального строку за вироком від 26 січня 2007 року закінчується
26.01.2008 року.

Інспектор
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській
області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в
зв'язку з закінчення іспитового строку.

В
даний час ОСОБА_1., відбуває покарання у вигляді позбавлення волі згідно вироку
Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 квітня 2007 року.

Суд,
заслухавши інспектора кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УДДУПВП в Харківській області, прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить
до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в
даний період перебуває в місцях позбавлення волі, а вирок Сахновщинського
районного суду Харківської області від 26 січня 2007 року підлягає виконанню
самостійно.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України,

П О С
Т А Н О В И В :

Засудженого
ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського
районного суду Харківської області від 26 січня 2007 року - звільнити в зв'язку
з закінченням іспитового строку.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з
дня її оголошення.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 1-36/08
02 квітня 2008 року Царичанський районний суд Дніпропетровської
- судді Сороки Б.М.
при секретарі - Дорошенко В.В.
з участю прокурора - Тараненко П.П.
адвоката - ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Царичанка Дніпропетровської
області кримінальну справу по
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.Царичанка
Дніпропетровської області, громадянина
України, українця, учня 11 а класу Китайгородської ЗОСШ, мешканцяАДРЕСА_1,
раніше не судимого,
звинувачується по ч.2 ст.296 КК України, суд
ОСОБА_2. звинувачується в тому, що 24 грудня 2007 року, близько 23 години,
разом з ОСОБА_3. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, рухаючись по
вулиці Леніна с.Китайгород Царичанського району, по спільному наміру,
безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, існуючих правил і норм
поведінки, проявляючи особливу зухвалість зламали та пошкодили 8 залізобетонних
стовпчиків з дорожними знаками, вартістю 216 грн. 63 коп. за стовпчик, які були
встановлені працівниками філії «Царичанський райавтодор» в цей день,
спричинивши філії «Царичанський райавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги
України» матеріальну шкоду в загальній сумі 1733 грн. 04 коп.
досудового слідства і в судовому засіданні вину визнав повністю, розказав про
обставини злочину, який скоїв під впливом алкоголю, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_2. у вчиненні хуліганства
підтверджується показами ОСОБА_3, цивільного позивача, матеріалами кримінальної
справи: протоколами огляду місця події, відтворення обстановки та обставин
події, речовими доказами.
Злочин вчинений ОСОБА_2.
правильно кваліфікований по ч.2 ст.296 КК України.
За місцем проживання та навчання ОСОБА_2. характеризується позитивно.
Враховуючи, що ОСОБА_2.
злочин скоїв вперше, добровільно відшкодував матеріальну шкоду, щиро розкаявся
і учнівський та педагогічний колектив Китайгородської ЗОШ І-ІІІ ступенів заявив
клопотання про передачу його на поруки для перевиховання та виправлення, суд
приймаючи до уваги вимоги ст.74 КК України і ст.10 КПК України вважає можливим
виправлення ОСОБА_2. без застосування до нього кримінального покарання.
України, ст.10 КПК України, суд
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2
провадженням закрити.
Передати ОСОБА_2. на поруки для перевиховання
і виправлення колективу Китайгородської ЗОШ І-ІІІ ступенів Царичанського району
Дніпропетровської області.
Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2.
- підписку про невиїзд скасувати.
Постанова
може бути оскаржена та опротестована до апеляційного
суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий: Б.М.Сорока
Справа № 1-83-2008 рік.
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року
Староміський районний суд
міста Вінниці

в складі :

головуючого судді
Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі
Голубенко Т.П.,

з участю прокурора
Соловйова О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці кримінальну справу
про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Вінниці,
українця, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм таксі, мешканця
АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

за ст. 191 ч.1 КК України,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи на посаді торгового
агента ФОП « ОСОБА_2», відповідно до трудового договору від 23.07.2007р. та
будучи матеріально відповідальною особою, відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 23.07.2007р., умисно, з корисливих
мотивів, в період часу з 26.07.2007р. по 30.08.2007р., отримавши від
підприємців-клієнтів: підприємства «НЕМ» грошові кошти в сумі - 853,93 грн., від ПП «ОСОБА_3» - 2691,08 грн.,
від ПП «ОСОБА_4»- 219,24 грн. за поставлений раніше товар, не передав їх у касу
ФОП «ОСОБА_2», а привласнив дані кошти та використав їх на власний розсуд, чим
спричинив ФОП «ОСОБА_2» матеріальних збитків
на суму 3764,15грн.

У судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 191ч.1 КК України,
визнав повністю за викладених у вироку обставинах, дав по суті справи
пояснення, аналогічні зазначеним в обвинувальному висновку, щиро розкаявся,
просить суд суворо його не карати.

Враховуючи думку учасників судового
розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні
обставини справи ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.191 ч.1 КК України, як привласнення
чужого майна, яке було ввірено особі.

При визначенні виду та міри покарання, суд приймає
до уваги те, що підсудний ОСОБА_1
раніше не судимий, вину в скоєному визнав повністю,
щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, що є обставинами, які пом»якшують
покарання підсудного.

Обставин, що обтяжують його
покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, враховуючи характер
та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують його покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, суд вважає, що
його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням покарання у вигляді виправних
робіт.

Цивільний позов ФОП «ОСОБА_2» -
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,
суд -

з а с у
д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 скоєнні
злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у
вигляді одного року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави суми
заробітку в розмірі 15 %.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ФОП «ОСОБА_2» матеріальні збитки в сумі 3 764
( три тисячі сімсот шістдесят чотири
)грн.15 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_1до набрання вироком законної сили залишити
попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:
Справа № 5-77/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 р. Кіровський
районний суд

м.
Кіровограда

в складі: головуючого судді Косцової
І.П.

секретаря Панченко Л.А.

з участю прокурора Лебедєвої Р.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді подання лікаря Кіровоградської обласної
психіатричної лікарні про припинення примусового лікування, -

ВСТАНОВИВ :

Головний лікар Кіровоградської
обласної психіатричної лікарні звернувся до суду з поданням про скасування
примусових заходів медичного характеру в лікарні загального режиму
спостереження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Представник
КОПЛ в судовому засіданні подання підтримала в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заяву
підтримав.

З'ясовані
наступні факти і відповідні їм правовідносини

01.10.2007 року постановою
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_1 було
застосовано примусові заходи медичного характеру - примусове лікування в
психіатричному закладі із загальним наглядом.

Згідно висновку комісійного огляду лікарів-психіатрів №
441 (а. с. 8, 9), громадянці ОСОБА_1 при поступленні на лікування встановлено
діагноз - хронічний маячний розлад.

Згідно акту психіатричного свідоцтва від 1.04.2008 року
(а. с. 3-5) лікування в примусовому порядку в психіатричному закладі із
загальним наглядом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - може бути відмінено.

Враховуючи, що за час перебування на лікуванні у ОСОБА_1
значно покращився психічний стан, вона стала спокійною, маячні ідеї не висловлює
та заперечує їх наявність, включається в трудові процеси у відділені,
спілкується з іншими хворими. Стала врівноваженою та емоційно адекватною. Може
самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує
її життєдіяльність, не вчиняє і не виявляє намірів до вчинення дій, що являють
собою безпосередню небезпеку для неї і оточуючих. На теперішній час психічний
стан стабільний і спокійний, що дозволяє припинити примусові заходи медичного
характеру в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Приймаючи до уваги доводи представника заявника і
комісійний висновок лікарів-психіатрів, а також відсутність заперечень з цього
приводу у прокурора, суд вважає що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути звільнена
від примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

На підставі ст. 18 Закону України “Про психіатричну
допомогу“, керуючись ст. ст. 422, 423 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Припинити примусові заходи медичного характеру у вигляді
примусового лікування відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Кіровоградській обласній
психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.П.
Косцова
Справа 1-55/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2007 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.

при секретарі - Бондаренко І.В.

за участю прокурора -
Варакіна О.В.,Сідорова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді кримінальну

справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бокове ,
Петровського району Кіровоградської області, українця,
громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого.

за ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. обвинувачується в тому,що в кінці грудня 2006 року, маючи намір на незаконну порубку лісу, в денний час доби, прибув на
захисну лісосмугу 294
кілометру, перегону станцій
"Кіровоград-Канатово" Одеської залізниці, розташованого на території
Кіровоградського району Кіровоградської області. Знаходячись в указаному місці,
ОСОБА_1., не маючи передбаченого законом дозволу (лісорубного квитка), за допомогою
раніше приготовленої бензопили марки "Оlео Мас 592", спиляв 4 сироростущих (живих) дерева породи "Ясень", загальним
об"ємом 4,13
мЗ, серед яких 3,67 мЗ ділової
деревини і 0,46
мЗ дров, чим спричинив Знам"янській дистанції
захисних лісонасаджень збитків на суму 1599 грн. 45 коп., а також шкоду довкіллю на суму 1910 грн 80 коп. Спиляні дерева ОСОБА_1. продав, а отримані кошти використав на
особисті потреби.

Підсудний винним себе визнав повністю і підтвердив, що вчинив злочини при
зазначених обставинах.

Прокурором надано клопотання про закриття спави відносно ОСОБА_1.в
зв"язку із зміною обстановки.

Вивчивши матеріали справи,враховуючи, що ОСОБА_1. раніше не судим,злочин
скоїв вперше, середньої тяжкості, позитивно характеризується,щиро покаявся,під
час розслідування кримінальної справи повністю відшкодував шкоду,суд вважає, що
ОСОБА_1. перестав бути суспільно небезпечним і тому можливо справу відносно
нього закрити, про що він не заперечує .

Керуючись ст.48 КК України,ст.7 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст.246 КК України закрити,звільнивши
його від кримінальної відповідальності в зв"язку із зміною обстановки.

Запобіжний заход підписку про
невиїзд-відмінити.

Речові докази по справі-бензопилу "Оіео Мас 592" та автомобіль "ЗИЛ-ММЗ" повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб.
Справа № 5-21/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18
квітня 2008 року

Печерський районний суд м. Києва в складі
:

Головуючого судді - Квасневскій Н.Д.,

при секретарі - Трапезовій Т.С.,

з участю прокурора - Бондура Д.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі Печерського суду в місті Києві подання інспектора міжрайонного
відділу кримінально - виконавчої інспекції Голосіївського району м. Києва
капітан вн. сл. Рудницької М.О., про звільнення від подальшого відбуття
покарання гр.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., засудженого
вироком Печерського районного судом м.
Києва від 20.03.2006 року за ст.ст.
309 ч. 2, 317 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з
випробувальним терміном на 2 роки.

В С Т А Н О В И В :

Інспектор міжрайонного
відділу кримінально - виконавчої інспекції Голосіївського району м. Києва
капітан вн. сл. Рудницька М.О., звернувся до суду з поданням про звільнення від
подальшого відбуття покарання гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
засудженого вироком Печерського
районного судом м. Києва від 20.03.2006 року за ст.ст. 309 ч. 2, 317 ч. 2 КК України до 5 років
позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки.

Представник ВКВІ та ОСОБА_1
просили подання задовольнити.

Прокурор
не заперечував проти задоволення подання.

В судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1 під час відбуття покарання зарекомендував себе з
позитивної сторони, обов'язки покладені на нього судом виконував.

До кримінальної
відповідальності не притягувався. Порядок та умови відбуття умовної міри
покарання не порушував.

Враховуючи вищезазначене, а
також те, що строк випробування закінчився, суд вважає, що ОСОБА_1 на підставі
ст. 78 КК України необхідно звільнити від подальшої міри покарання в зв'язку з
закінченням строку.

На підставі викладеного ,
керуючись ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., засудженого вироком Печерського районного судом м. Києва від 20.03.2006 року
за ст.ст. 309 ч. 2, 317 ч. 2 КК України
до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки від подальшого
відбуття покарання в зв'язку з закінченням строку.

На постанову може
бути подана апеляція до Апеляційного
суду м. Києва протягом 7 діб,
через Печерський районний суд м. Києва

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого-судді

Кравченка К.Т.,

суддів

Шевченко Т.В., Пошви Б.М.

розглянула
у судовому засіданні у м. Києві 3 квітня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Чернівецької області на вирок
Шевченківського районного суду м. Чернівці від 7 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1.

Вироком суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженку та жительку м. Чернівці,

раніше судиму: 13 листопада 2006 року Шевченківським
районним судом м. Чернівці за
ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на 2 роки, з випробуванням, з
іспитовим строком 1 рік,

засуджено за ч.1 ст.185 КК України до
штрафу на суму 750 грн.

На підставі ч.3 ст.72 КК України
постановлено вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 листопада
2006 року щодо ОСОБА_1. виконувати самостійно.

В апеляційній інстанції вирок щодо
ОСОБА_1. не переглядався.

Як визнав суд, 29 вересня 2007 року, приблизно о 16
годині, ОСОБА_1., перебуваючи у
приміщенні кіоску №35 на ринку “Формаркет” на
вул. Стасюка у м. Чернівці, таємно викрала мобільний телефон
“Нокіа-6233” зі стартовим пакетом, флешкою та декоративною мотузкою, що належав
ОСОБА_2., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 1005 грн.

У касаційному поданні прокурор, не
оспорюючи правильність встановлення фактичних обставин справи та кваліфікації
дій засудженої, просить судове рішення
щодо ОСОБА_1. скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд через
неправильне застосування кримінального закону. Прокурор вважає, що суд
безпідставно не призначив покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК
України.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання,
колегія суддів вважає, що дану справу слід призначити до розгляду у Верховному
Суді України із повідомленням заінтересованих осіб.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

кримінальну справу щодо ОСОБА_1 призначити до розгляду у касаційному
порядку у Верховному Суді України на 10 годину15 травня 2008 року, про що повідомити
заінтересованих осіб.

Судді:

Кравченко К.Т. Шевченко Т.В.
Пошва Б.М.
№5-114/2007
ПОСТАНОВА

« 20 »
квітня 2007 р.

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при
секретарі - Пащенко А.В.

за
участю прокурора - Чопика В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріал по поданню адміністрації Софіївської виправної колонії № 45
Дніпропетровської області про умовно
-дострокове звільнення засудженого :

ОСОБА_1,
1972 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 20.12.2004 року Деснянським р/с м. Києва за ст. 307ч2,69 КК України
до 3 років п/в.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони,
інвалід 2 групи, не працює, роботи по самообслуговуванню виконує по мірі
можливості.

Режим утримання не порушує, за час відбування покарання
характеризується позитивно, мав стягнення, погашені, має заохочення, відбув за
станом на 08.09.2006 р. - 2/3 частини покарання, в зв'язку з чим адміністрація
виправної колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого з
місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації, прокурора, які підтримали подання
адміністрації про умовно - дострокове звільнення, вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого: ОСОБА_1 звільнити з місць позбавлення волі

умовно - достроково на не відбутий термін 4м18д.

2. На постанову може
бути подана апелляція в апелляційний суд

Дніпропетровської області у семидобовий термін.