Дело№1-26807
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 апреля 2007 года г.Васильевка
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего
судьи
Кочевой И.В., при секретаре - Задорожко Д.А. , с участием прокурора - Левченко
В.Ю., рассмотрев в открь.ітом судебном
заседании в зале суда в г.Васильевка уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Магадан, украинца, гражданина Украины, не
работающего, образование среднее, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
судимого:
июня 2000 года Васильевским районным судом по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
декабря 2001 года Шевченковским районным судом г.Запорожья по ст. 140 ч.2,
ст.289 ч.2 УК Украины к 5 годам 3 мес. лишения
свободы. 08 апреля 2005 года освобожден по постановлению Запорожского районного
суда г.Запорожья от 08.04.2005 года УДО на 1 год 1 мес. 20 дней,
марта 2007 года Васильевским районным судом Запорожской области по ст. 190 ч.2,
ст., ст. 186 ч.2, ст. 69 , ст.353, ст.309 ч.1, ст.309 ч.2, ст.70 ч.1 УК Украины
к 3 годам лишения свободы; в совершении преступления, предусмотренного ст. 185
В период времени с 16 по
26 октября 2006 года, в ночное время, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, путем взлома замка
входной двери, проник в АДРЕСА_2, откуда тайно, повторно похитил: музыкальный
стоимостью 870 грн., микроволновою печь «LD» стоимостью 760 грн., принадлежащие
ОСОБА_2, и с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на
общую сумму 1630 грн.
гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 1630 грн. (л.д.19).
В судебном
заседании подсудимый свою вину признал полностью, с иском потерпевшей согласен
в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании
отказался, полностью подтвердив ранее данные им показания на досудебном
в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена
надлежащим образом. По телефону суду сообщила, что не может явиться в суд по
причине болезни ребенка, просила суд рассмотреть дело без её участия. Суд
считает возможным, на основании ст.290 УПК Украины рассмотреть дело без участия
мнения участников судебного разбирательства, исследовав и огласив в судебном
заседании протокол допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_1 (л.д. 57-58),
имеющиеся в деле характеризующие материалы (л.д. 54-72, 85), суд в соответствии
со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразными дальнейшее исследование
доказательств по делу, поскольку подсудимый полностью признал свою вину и не
оспаривал фактических обстоятельств по делу.
Суд квалифицирует
действия ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.
Судьбу вещественных
доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины: карту с
отпечатками пальцев рук, обнаруженных при осмотре места происшествия (л.д.36а)
- суд считает необходимым хранить в материалах дела.
иск потерпевшей ОСОБА_2 суд считает необходимым удовлетворить, поскольку он
полностью признан подсудимым и подтверждается материалами дела. Суд считает
необходимым взыскать с осужденного в счет возмещения материального ущерба в
пользу потерпевшей ОСОБА_2 1630 грн.
наказание подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести содеянного им, его
личность, обстоятельства дела. Суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами
то, что подсудимый полностью признал свою вину, явился с повинной, раскаялся в
содеянном, тяжких последствий в результате его деяний не наступило, активно
способствовал расследованию преступления, положительную характеризуется по
месту жительства. Указанные обстоятельства существенно снижают степень тяжести
преступления, совершенного подсудимым, поэтому суд считает возможным на
основании ст. 69 УК Украины назначить ему наказание ниже низшего предела,
предусмотренного санкцией ч.3 ст. 185 УК Украины. Обстоятельством, отягчающим
ответственность подсудимого, суд считает рецидив преступлений. Поскольку
подсудимый ранее был судим за совершение корыстных преступлений, уже отбывал
наказание в виде лишения свободы, однако на путь исправления не встал, суд считает,
что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324
УПК Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_1
и назначить ему наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины, на основании ст.69 УК Украины в виде 1 года
лишения свободы. На основании ст.70 ч.4 УК Украины путем частичного сложения
наказания с наказанием назначенным по приговору Васильевского районного суда от
15 марта 2007 года в виде 3-х лет лишения свободы, окончательно определить к
отбытию 3 (три) года 10 (десять) дней лишения свободы.
вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить -
содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 26 декабря 2006,
т.е. с момента задержания в порядке ст. 115 УПК Украины.
доказательства по делу: карту с отпечатками пальцев рук, обнаруженных при
осмотре места происшествия (л.д.36а)
- хранить в материалах дела.
потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить в полном объеме и взыскать с осужденного
ОСОБА_1 в её пользу 1630 грн.
На приговор может быть
подана апелляция в Запорожский апелляционный суд через Васильевский районный
суд в течение 15 суток после его провозглашения.