Справа № 1-97/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
травня 2008 року смт.
Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого
судді Бутенко О.Ф.

при
секретарі судового засідання Сіренченко О.І.

з участю прокурора Горбенка Е.О.

Адвоката Задорожнюк
О.Б.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
сел. Голованівськ справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Люшневате Голованівського району Кіровоградської області , українця,
громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого,
військовозобов»язаного, стан здоров»я
задовільний , утриманців та пільг
не має, не судимого в силу
ст. 89 КК України , не
працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1

по
ч.1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

В лютому 2008
року ОСОБА_1скоїв таємне викрадення чужого майна при таких обставинах:

19.02.2008
року близько 22 години в ст. Побузьке Голованівського району ОСОБА_1 з метою таємного викрадення
чужого майна та обернення його на свою користь
прийшов на територію , яка не охоронялась , що прилягає до
території ПП “Майдан” , де
демонтував і таємно
викрав із залізничної колії
69 накладок вартістю 35
грн за одну на суму 2 415 грн , 493 комплекти кріплення
вартістю 5 грн за один на суму
2465 грн та 9
гумових підкладок вартістю 8
грн за
одну на суму 72 грн , чим заподіяв матеріальні збитки ОСОБА_2.
на загальну суму
4952 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в таємному викраденні чужого майна шляхом вільного
доступу визнав повністю і пояснив, що
18.02.2008 року він зустрівся
зі своїм односельчанином ОСОБА_3., який розповів
про те , що біля території ПП “Майдан” будується
залізнична колія , яку
можна демонтувати та
заробити гроші шляхом
здачі металобрухту .
Приблизно через два
дні він взяв з
дому металеву трубку довжиною
біля 40 см , ключі розміром 36Х32 і
30Х32 мм та 3
мішки , пішов до
вказаного ОСОБА_3 місця . Близько 22 год він
прийшов до залізничної
колії і з допомогою
ключа та труби
демонтував кріплення до
залізничної колії , а саме
повідкручував та познімав
болти з гайками і шайбами
взборі та металеві
накладки . Скільки штук він демонтував
точно сказати не
може , оскільки було дуже
темно і він їх не рахував . Демонтовані кріплення
він склав в
мішки і заховав на
відстані біля 100 м від
вказаної залізничної колії
у канаві серед чагарників . Після цього
близько 1 год ночі
він пішов на
територію ПП “Майдан” до
свого знайомого ОСОБА_4
у якого є
мотоцикл з коляскою , щоб домовитись
за перевезення викраденого
до нього в гараж . ОСОБА_4 він
сказав , що назбирав
3 мішки металобрухту , якого саме ,
не говорив і що метал
викрадено також не говорив . ОСОБА_4 йому
відмовив посилаючись на те
, що вже пізно
і він спішить додому .
Наступного дня близько
17 години він
взяв з дому велосипед
та перевіз мішки з викраденим з
місця схованки на
пункт прийому металобрухту
в смт. Побузьке
, що належить ЗАТ “ Вторинні ресурси “ .
Здав три мішки
кріплень вагою 200 кг
та отримав 200 грн . Гроші витратив
на власні потреби .
Розкаюється в скоєному, просить його суворо не карати.

Вина підсудного підтверджується показами
потерпілого , свідка , іншими
добутими по справі
доказами .

Так, потерпілий ОСОБА_2
суду пояснив , що він є власником під”їздної
залізничної колії , яку в даний
час ремонтує і має намір
використовувати за призначенням .

20.02.2008 року він виявив
відсутність металевих накладок ,
болтів кріплення та
гумових підкладок наприкінці залізничної
колії зі сторони бетонорозчинного вузла .

Не
повідомивши міліцію він сам
намагався з”ясувати хто
вчинив крадіжку , але на
слідуючий день знову виявив крадіжку накладок та
комплектів кріплення.

Він провів інвентаризацію , а
21.02.08 року звернувся з заявою в міліцію .

В другій половині
дня ОСОБА_3., який працює на його підприємстві
декілька місяців , разом з
Козерецьким В. на мотоциклі останнього
привезли частину викраденого , а саме 109 металевих накладок та 219
комплектів кріплення .

Янішевський зізнався , що викрав
їх в ніч на 21.02.08 року .

Підсудний збитки йому не
відшкодував , просить позов задовольнити , але його
суворо не карати .

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив , що
близько 2-х років працює трактористом
у ПП “Майдан” . 20.02.08 року
близько 1 години ночі наприкінці робочої зміни до нього
на роботу прийшов ОСОБА_1.,
попросив перевезти на
його мотоциклі металобрухт , він відмовився . Про те, що
метал викрадено Вергелес не говорив .

На
слідуючий день стало відомо , що
з залізничної колії викрадено
металеві накладки та комплекти
кріплення і викрав їх
Вергелес .

Вина підсудного
ОСОБА_1 в таємному викраденні
чужого майна шляхом вільного
доступу підтверджується протоколом
відтворення обстановки та
обставин події в ході
якого підсудний розповів
та показав як
скоював злочин , а/с- 48-50 ,
протоколами огляду місця події , в процесі якого виявлено
відсутність металевих накладок , комплектів кріплення
та гумових підкладок , а/с- 5-8 ,
речовими доказами по
справі , вилученими під час
огляду території ЗАТ “ Вторинні ресурси” , а/с-11.

Згідно довідки ПП “Майдан” під”їздна
залізнична колія знаходиться
на балансі ПП і
її балансова вартість складає 252
570 грн 25 коп , а/с- 14 . З
довідки про вартість викраденого
майна та акта інвентаризації слідує , що вартість викраденого майна
складає 4952 грн . а/с- 15-16 .

Висновок судово- психіатричної експертизи
підтверджує , що на момент вчинення злочину
і в даний час ОСОБА_1
страждає легкою розумовою відсталістю , але це
не позбавляє його можливості
усвідомлювати свої дії та
керувати ними , осудний , а/с- 37-38 .

По місцю проживання та
роботи підсудний
ОСОБА_1характеризується негативно , а/с-78 , 79 , стан його здоров”я задовільний, а/с-80 на
обліку у лікаря нарколога не перебував , хворіє на
легку розумову відсталість
-емоційно вольовий дефект, а/с-
37-38, не судимий в силу
ст. 89 КК України , а/с-73, 76
.

Потерпілим ОСОБА_2
заявлено цивільний позов
на суму 4952 грн про стягнення
матеріальних збитків .

Суд вважає , що позовні
вимоги підлягають задоволенню , вина підсудного
повністю доведена . .

Суд, заслухавши підсудного, потерпілого ,
свідка , дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що підсудний
ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно
шляхом вільного доступу, вина його доведена і його дії суд кваліфікує по ч.1
ст. 185 КК України як крадіжка без кваліфікуючих ознак.

Призначаючи
міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості,
особистість підсудного, що характеризується негативно , не судимого в
силу ст. 89 КК України , щире
каяття як пом”якшуючі покарання
обставини, обтяжуючих покарання обставин суд не встановив і вважає, що
його виправлення та перевиховання
можливе без його ізоляції від суспільства, його
доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувати
ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по ч. 1 ст. 185 КК України
на 1(один) рік 6(шість) місяців
позбавлення волі .

В силу
ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробуванням. Встановити ОСОБА_1 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік
.

На підставі ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_1
в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти
органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та
періодично з”являтися в інспекцію на
реєстрацію.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити до набрання вироком
законної сили.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь
Хакімова Тімура Теміргалієвича матеріальні
збитки у сумі 4952( чотири
тисячі дев”ятсот п”ятдесят дві )
грн .

Речові докази по справі - гайковий ключ та металеву
трубку знищити , 3 гайки та 2
шайби , що знаходяться на зберіганні
в кімнаті зберігання речових
доказів Голованівського РВ УМВС - повернути за належністю ОСОБА_2 ; велосипед
повернути за належністю ОСОБА_5
.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області
через Голованівський районний суд протягом 15 (п”ятнадцяти) діб з моменту його
проголошення.

СУДДЯ: