Справа № 1-98 /2008 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року
Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-голови суду
Рябченка В.В., за участю секретаря Барабан Ю.С., з участю прокурора Ілляшевича
Р.В. та адвокатів - ОСОБА_1., ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Шишаки справу про обвинувачення

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Вінниця,
жителя АДРЕСА_1, Українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, працює контролером Шишацького УЕГГ ВАТ «Полтавагаз», раніше судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_3. 22 липня 2008 року, близько 19 годин 10 хвилин, керуючи автомобілем
ЗАЗ - 11022 - 07, номерний знакНОМЕР_1, перебуваючи в нетверезому стані,
рухаючись зі швидкістю близько 40 км/годин зі сторони центра по вулиці
Комсомольській в с. Великий Перевіз Шишацького району Полтавської області,
діючи з необережності, на прямолінійному відрізку дороги виїхав на смугу
зустрічного руху та скоїв наїзд на мопед марки «SUZUKI SEPIA» під керуванням ОСОБА_4, яка рухалася в
зустрічному напрямку ближче до правого краю проїзної частини по напрямку свого
руху, після чого автомобіль здійснив наїзд на огорожу, що знаходилась по
правому узбіччі по напрямку руху автомобіля.

В наслідок даної
дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда ОСОБА_4. отримала тілесні ушкодження
у вигляді закритого перелома лівої
гомілки, закритого перелома лівої ключиці, множинних садин лівого плеча,
тулуба, нижніх кінцівок, які, згідно висновку судово медичної експертизи №425
від 19.09.2008 року, відносяться по пошкоджень середнього ступеня тяжкості, як
спричинивші довгостроковий розлад здоров'я потерпілої.

Згідно висновку
судово - автотехнічної експертизи №147 від 15.08.2008 року, в даній дорожній
обстановці в діях водія автомобіля ЗАЗ - 11022 -07 державний номерНОМЕР_1
ОСОБА_3. вбачаються невідповідності з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху,
які з технічної точки зору знаходилися в
причинному зв'язку з виникненням даної пригоди.

В умовах даної
події водій ОСОБА_3. мав технічну
можливість запобігти наїзду на мопед «SUZUKI SEPIA» шляхом
виконання вимог п.10.1 Правил дорожнього руху для чого у нього не було
будь-яких перешкод технічного характеру.

В даній дорожній
обстановці в діях водія мопеда ОСОБА_4. будь-яких невідповідностей з вимогами
Правил дорожнього руху що знаходяться в причинному зв'язку з даною дорожньо
транспортною подією не вбачається. Технічна можливість попередити дану подію не
залежала від односторонніх дій водія ОСОБА_4., а визначалася діями водія ОСОБА_3..

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. свою вину у вчиненні інкримінованого йому
злочину визнав повністю, щиро покаявся і суду пояснив, що він 22.07.2008 року
близько 15 годин закінчив роботу і разом з колегами, в трьох, випили 0,5 літри
горілки, після чого приїхав додому в с. Великий Перевіз Шишацького району.
Близько 19-00 годин цього ж дня він вирішив поїхати провідати свою хрещеницю
яка проживає в цьому ж селі по вулиці Фрунзе. Взявши свого малолітнього сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, він на автомобілі ЗАЗ -11022-07,
д.н.з.НОМЕР_1, яким керує по дорученню поїхав в центр с. Великий Перевіз Шишацького району в
магазин, щоб купити гостинець, а потім поїхав від магазину до вулиці
Комсомольська, швидкість автомобіля була приблизно 40 км/годину. Повертуючи
праворуч на вулицю Комсомольську він не вписався в поворот і виїхав на смугу
зустрічного руху де допустив зіткнення з
мопедом на якому їхала потерпіла ОСОБА_4. Від удару, який прийшовся в передню
частину автомобіля, потерпіла впала спочатку на капот автомобіля, а потім на
асфальт, потім автомобіль здійснив наїзд на паркан і зупинився. Його малолітній
син, який знаходився на передньому пасажирському сидінні не постраждав, так як
швидкість руху автомобіля була не великою і він не гальмував. Керований ним
автомобіль він придбав чотири роки тому у ОСОБА_6., жительки смт. Шишаки, але
на себе не переоформив і керував по довіреності.

Крім повного
визнання вини самим підсудним ОСОБА_3. його вина в скоєнні даного злочину
стверджується слідуючими доказами по справі:

- показаннями
потерпілої ОСОБА_4, яка суду показала, що 22.07.2008 року, близько 19 годин,
вона на мопеді «SUZUKI» їхала з дому в центр с. Великий Перевіз Шишацького
району в магазин. Виїхавши на вулицю Комсомольську, яка має асфальтне покриття,
вона рухалась на невеликій швидкості і в цей час на великій швидкості виїхав
автомобіль «Таврія» білого кольору, який
виїхав на її смугу руху де і відбулося зіткнення. Все це авідбулося миттєво,
тому вона не встигла зреагувати, щоб уникнути зіткнення. Внаслідок даної ДТП
вона отримала травми у вигляді переломів лівої гомілки та лівої ключиці, а
також множинних садин плеча, тулуба та нижніх кінцівок.

Позивачка
ОСОБА_4. підтримала заявлений нею цивільний позов до підсудного ОСОБА_3. про
відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди на суму 20814 гривень 26
копійок, щодо міри покарання підсудного покладається на розгляд суду.

Крім цього вина
підсудного ОСОБА_3. у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується
слідуючими матеріалами кримінальної справи, які були досліджені та перевірені в
судовому засіданні:

- протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди
від 22.07.2008 року з схемою та фото
таблицею (а.с. 3-9);

- протоколом огляду та перевірки технічного стану
транспортних засобів (а.с. 10-13);

- висновком судово-медичної експертизи №425 від
19.08.2008 року потерпілої ОСОБА_4., в якому зазначається, що внаслідок ДТП
вона отримала тілесні ушкодження в вигляді закритого перелома лівої гомілки,
закритого перелома лівої ключиці, множинних садин лівого плеча, тулуба, нижніх
кінцівок, які відносяться до пошкоджень середнього ступеня тяжкості, як
спричинивши довгостроковий розлад здоров'я (а.с.36);

- висновком судово-автотехнічної експертизи №147 від
15.08.2008 року в якому зазначається, що
в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіль ЗАЗ - 11022-07
д.н.з.НОМЕР_1 ОСОБА_3. вбачаються невідповідності з вимогами п.10.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки
зору знаходиться в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди. В умовах
даної події водій автомобілю ОСОБА_3. мав технічну можливість запобігти наїзду
на мопед шляхом виконання вимог п.10.1 Правили дорожнього руху для чого у нього
не було будь-яких перешкод технічного характеру (а.с.42-44).

Дії
підсудного ОСОБА_3. суд кваліфікує за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення
правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобами, що
спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обставиною,
що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_3., згідно ст. 66 КК України, що визнає щире покаяння та
активне сприяння розкриттю даного злочину.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3., згідно ст.67 КК України, суд визнає
вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно медичного
висновку Шишацької ЦРЛ від 07.08.2008 року підсудний ОСОБА_3. є здоровим,
працездатним, примусового лікування від алкоголізму не потребує (а.с. 59).

За місцем
проживання та роботи підсудний ОСОБА_3. характеризується з позитивної сторони (
а.с.57,58), раніше не судимий (а.с.54-55).

При визначенні
міри покарання підсудному ОСОБА_3. суд враховує, що скоєний ним злочин, є
злочином невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, позитивно
характеризується за місцем роботи та проживання, має на утриманні малолітнього
сина ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, обставини що пом'якшують його покарання, враховує
думку потерпілої , яка не наполягає на
його суворому покаранні, і приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудного ОСОБА_3. можливе без ізоляції від суспільства шляхом
звільнення від відбування покарання з випробуванням; а також вважається що до
підсудного необхідно застосувати додаткове покарання у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стосовно
заявленого потерпілою ОСОБА_4.
цивільного позову до підсудного ОСОБА_3. про відшкодування матеріальних
збитків та моральної шкоди, завданих злочином, то суд вважає, що дані позовні
вимоги підлягають до часткового задоволення в залежності від доведеності
підстав і розміру позовних вимог, а саме, позовні вимоги про відшкодування матеріальних збитків підлягають
до задоволення в частині витрат на придбання ліків, медикаментів та набору
імплантантів для остеосинтезу гомілки на суму 6566,26 гривень, стосовно витрат
на бензин, то суд вважає, що ці позовні вимоги підлягають до часткового
задоволення на суму 500 гривень, стосовно відшкодування вартості мопеда на суму
2500 гривень, то суд вважає що позовні вимоги в цій частині позову необхідно
залишити без розгляду так як не проведена експертиза мопеда і в зв'язку з цим не встановлена дійсна сума коштів,
необхідних на його ремонт, таким чином позовні вимоги в частині відшкодування
матеріальних збитків підлягають до задоволення на суму 7066 гривень 26 копійок.

Відносно
позивних вимог позивачки про стягнення з підсудного ОСОБА_3. на її користь
моральної (немайнової) шкоди, то суд вважає, що дані позовні вимоги підлягають
до часткового задоволення на суму 5000 гривень, при цьому суд враховує, що
потерпіла перенесла складну операцію, тривалий час знаходилась на стаціонарному
лікуванні і потребує сторонньої допомоги по догляду за нею, а також
враховує матеріальний стан
підсудного.

Керуючись ст.
ст. 161, 321 - 324, 327,328, 330,
332 - 335, 339, 341, 343 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3
- визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і
призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3. від відбування основного покарання
у вигляді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на один
рік. Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_3. до набрання вироком законної
сили залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Речові
докази: автомобіль ЗАЗ - 11022-07 д.н.з.НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 ., мопед
марки «SUZUKI SEPIA» повернути
ОСОБА_4.

Позовні
вимоги потерпілої ОСОБА_4. до підсудного ОСОБА_3. про відшкодування
матеріальних збитків задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 7066 гривень 26 копійок (6566,26 гривень-придбання ліків, медикаментів,
набору імплантатів, 500 гривень на бензин) в іншій частині позов залишити без
розгляду в зв'язку з недоведеністю його підстав і розміру.

Стягнути
з підсудного ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 5000 (п'ять тисяч) гривень в
порядку відшкодування моральної (немайнової) шкоди, в задоволенні решти
позивних вимог в цій частині позову - відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 350 гривень в порядку відшкодування витрат на допомогу адвоката, а разом стягнути
з підсудного ОСОБА_3. на користь потерпілої ОСОБА_4. 12416 (дванадцять тисяч
чотириста шістнадцять) гривень 26 копійок

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту
його проголошення через Шишацький районний суд .

Головуючий ( підпис ) В.В.Рябченко .

З оригіналом згідно :

Голова Шишацького

районного суду

Полтавської області
В.В.Рябченко .