07.07.2015 Справа №644/ 6623 /15-к
н/п 1-кс/644/ 430 /15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000020 від 01.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.09.2014 року по 24.06.2015 року з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки абоненту НОМЕР_1 у період часу 01.09.2014 року по 24.06.2015 року та забезпечити доступ та можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрацію в мережі оператора зв`язку) із зазначенням координат базових станцій та час і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (не прийняття виклики) абонента; ідентифікаційну ознаку терміналів, з якими відбувався сеанс зв`язку (абонент А і Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000020 від 01.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В клопотанні слідчий вказує, що постановою господарського суду Харківської області від 11.09.2014 року АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Ліквідатор АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 в порушення вимог ст. ст. 26, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», які містять прямі норми з вимогами щодо процедури обліку, оцінки та реалізації майна банкрута, зловживаючи повноваженнями арбітражного керуючого, в період часу з 20.10.2014 року по 15.01.2015 року здійснив продаж майна АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без узгодження вказаного питання з комітетом кредиторів, отримані грошові кошти від його реалізації на загальну суму 1105565,16 грн., не внесені на спеціальний розрахунковий рахунок, а також не здійснено їх розподіл між конкурсними кредиторами в рахунок погашення кредиторських вимог ІНФОРМАЦІЯ_4 , Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові, ІНФОРМАЦІЯ_5 на випадок безробіття в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , КП " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", чим спричинена шкода на вищевказану суму, що потягло за собою тяжкі наслідки.
У зв`язку з цим, в ході подальшого досудового розслідування необхідно встановити місце знаходження вказаної особи, яке можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 ( ОСОБА_5 ) у період часу з 01.09.2014 року по 24.06.2015 року.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані до клопотання матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, у зв`язку з недоведеністю необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, звернувся із клопотанням; під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження стороною кримінального провадження не надані слідчому судді докази на підтвердження фактів, на які він посилається, тобто не доведені обставини передбачені ч. ч. 3, 5 ст. 132 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суду не доведена можливість використання, як доказів відомостей, про які йдеться у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000020 від 01.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1