Справа № № 135/190/15-к
Провадження у справі № 1-в/135/14/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ЛВК №39 ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши в м. Ладижин Вінницької області подання начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горлівка, Донецької області, росіянин, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 07.06.1995 Микитівським районним судом м. Горлівка Донецької області за ст.ст. 142 ч. 1, 94, 42 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 07.05.2003 після відбуттю строку покарання.

2) 22.12.2005 Микитівським районним судом м. Горлівка Донецької області за ст.ст. 121 ч. 2, 187 ч.4, 70 ч.1КК України до 10 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:
У лютому 2015 року начальник Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду з метою попередження вчинення ним після звільнення з місць позбавлення волі злочину і здійснення виховного впливу.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за умисні злочини, намірів на припинення злочинного способу життя не висловлює, характеризується негативно. За час відбуття покарання в місцях позбавлення волі ним допущено дванадцять порушень встановленого порядку відбування покарання, накладених правами начальника відділення. Адміністрацією установи не заохочувався.

Таким чином, вважає, що засуджений ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення та є небезпечним для суспільства.

У судовому засіданні представник Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підтримав подання повністю, посилаючись на вище викладені обставини. При цьому пояснив, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за умисні злочини, на шлях виправлення не став, систематично порушував встановлений порядок відбування покарання, наміру на припинення злочинного способу життя не висловлює, тому залишається небезпечним для суспільства.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні суду підтвердив обґрунтованість подання та факт порушення ним встановленого порядку відбування покарання.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Відповідно до п. б ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі №264/94-ВР від 01 грудня 1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Таким чином, одними з необхідних умов для встановлення адміністративного нагляду над особою є: їх повнолітній вік, засудження за вчинення тяжкого, особливо тяжкого злочину або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

З довідки по особовій справі засудженого ОСОБА_4 про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень вбачається, що засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі допустив дванадцять порушень встановленого порядку відбування покарання. Адміністрацією не заохочувався. Обґрунтованість призначення заходів стягнення ОСОБА_4 не оскаржувалися.

Разом з цим, як вбачається з характеристики на засудженого ОСОБА_4 , під час відбування покарання поведінка останнього свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.

Зазначені обставини у їх сукупності свідчать про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, оскільки будучи неодноразово засуджений за умисні злочини, під час відбування покарання в місцях позбавлення волі систематично вчиняв порушення встановленого порядку відбування покарання, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що він залишається небезпечним для суспільства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 строком на два роки, а також застосувати до нього такі обмеження:

а) заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 годин за винятком днів і годин роботи;

б) заборонити відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;

в) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва територіального органу внутрішніх справ;

г) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення територіального органу внутрішніх справ протягом 4-х разів на місяць у години та дні, визначені начальником територіального органу внутрішніх справ за місцем постійного проживання піднаглядного.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя