Справа № 569/4802/13-к
УХВАЛА

22 березня 2013 року м.Рівне

в особі слідчого судді Головчака М.М.,

з участю секретаря - Михальчук Л.В.,

слідчого - Юдкіна В.Л.

захисника адвоката - Курганської О.В.

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями,слідчого управління УМВС України в Рівненській області Харкевича Ю.І., яке погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Войтюком А.М., про відсторонення ОСОБА_2 від посади заступника головного лікаря з медичної частини Комунального закладу «Обласний перетинальний центр» Рівненської обласної ради,

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями,слідчого управління УМВС України в Рівненській області Харкевич Ю.І. звернувся в суд із клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 05 березня 2013 року надійшла заява громадянки ОСОБА_5, про те, що посадові особи Комунального закладу «Обласний перинатальний центр» Рівненської обласної ради вимагають від неї хабара за призначення її на посаду медичної сестри вказаного медичного закладу. За вказаним фактом слідчим відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №000088 від 05 березня 2013 року. 12 березня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.368 КК України як одержання хабара службовою особою у значному розмірі за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням. 13 березня 2013 року Рівненським міським судом підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний ОСОБА_2 перебуває на посаді заступника головного лікаря з медичної частини КЗ «Обласний перинатальний центр» Рівненської обласної ради та користуючись своїм статусом як одного з авторитетних керівників КЗ «Обласний перинатальний центр» Рівненської обласної ради. Перебування на посаді буде незаконними засобами впливати на свідків, зокрема, працівників вищевказаного медичного закладу та підозрювану ОСОБА_6,схиляючи їх до дачі неправдивих показань, також перебуваючи на посаді, використовуючи своє службове становище,матиме можливість продовжувати злочинну діяльність.

В судовому засіданні слідчий Юдкін В.Л. клопотання підтримав просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник адвокат Курганська О.В. просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

При розгляді клопотання слідчий довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення. Однак не було доведено, що саме відсторонення від посади ОСОБА_2 необхідно для припинення або запобігання кримінальному правопорушенню, чи припинення або запобігання іншій протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників провадження або в інший спосіб протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Посилання слідчого про те, що перебування ОСОБА_2 на посаді заступника головного лікаря з медичної частини КЗ «Обласний перетинальний центр» сприяло вчиненню злочину не заслуговує на увагу, оскільки відповідно до посадової інструкції, заступник головного лікаря не наділений повноваженнями прийому на роботу, а вчинення злочину пов'язане із працевлаштуванням на роботу під час тимчасового виконання обов'язків головного лікаря, покладених на нього на період відпустки головного лікаря. Термін виконання обов'язків головного лікаря закінчився 13 березня 2013 року.

Слідчий суддя при розгляді клопотання враховує, також що ОСОБА_2 являється єдиним годувальником неповнолітньої дитини.

Бере до уваги те, що до Рівненського міського суду звернувся трудовий колектив комунального закладу «Обласного перетинального центру», який просить не відсторонювати ОСОБА_2 від посади заступника головного лікаря з медичної частини, оскільки останній являється ведучим спеціалістом в акушерстві та гінекології. Здійснює надання ургентної та невідкладної акушерсько-гінекологічної допомоги в лікувальних закладах області. Постійно проводить методичну-консуальтативну, акушерську-гінекологічну лікувальну допомогу акушер-гінекологам районів Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155-157 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями,слідчого управління УМВС України в Рівненській області Харкевича Ю.І., яке погоджене із прокурором,який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Войтюком А.М., про відсторонення від посади заступника головного лікаря з медичної частини Комунального закладу «Обласний перетинальний центр» Рівненської обласної ради ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М.Головчак