Справа № 360/1754/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Бородянського району Київської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 28 липня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, оскільки як було встановлено досудовим слідством він, 21 липня 2015 року, приблизно о 16 годині, на автобусній зупинці розміщеній поблизу житлового будинку № 340 по вулиці Леніна в смт. Бородянка Київської області, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого заволодіння чужим майном, підійшов ззаду до ОСОБА_6 та вихопив з кишені його сумки гаманець з грошима в сумі 330 гривень та пенсійним посвідченням на його ім`я. Заволодівши чужим майном з місця вчинення злочину втік, а потім розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 шкоди на загальну суму 480 гривень.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, передбачене ч.1 ст.186 КК України за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, а також те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення однорідного складу злочинів , що свідчить про те, що він може продовжити злочинну діяльність.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

28 липня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, він підозрюється у відкритому викраденні чужого майна.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється свідчать про існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177,178,181,193,194,196,205,309,310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому з 19 години 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин залишати житло в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу діє до 26 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7