судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего
Судей - Радионова И.И., Рыжовой И.В.
с участием прокурора - Быстряковой
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление
Алуштинского городского суда от 29.08.2007 года, которым отказано в удовлетворении жалобы
ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
должностного лица нотариуса ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 366 УК Украины, коллегия судей, -
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой в
порядке ст. 236-1 УПК
Украины на постановление оперуполномоченного ОГСБЭП Алуштинского ГО ГУ МВД
Украины в АР Крым ОСОБА_3 от 02.04.2007 года
об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица нотариуса
ОСОБА_2 по признакам состава преступления,
предусмотренного ст. 366 УК
Украины, указывая, что проверка по ее заявлению проведена
неполно и поверхностно, в возбуждении
уголовного дела отказано необоснованно.
Постановлением Алуштинского
городского суда от 29.08.2007 года
в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 было отказано.
Отказывая в удовлетворении
жалобы, суд указал, что при установленных в ходе проверки по
заявлению ОСОБА_1 обстоятельствах,
отсутствуют основания для. возбуждения уголовного дела.
В апелляции ОСОБА_1 просит
постановление суда и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
отменить, материалы направить в
Алуштинский ГО ГУ МВД Украины в АР Крым для проведения дополнительной проверки.
Свои доводы апеллянт мотивирует тем, что
проверка по ее заявлению о возбуждении уголовного дела проведена неполно. В
нарушение норм уголовно-процессуального законодательства органы дознания не
произвели выемку документов у частного нотариуса ОСОБА_2, не были исследованы журнал регистрации
нотариальных действий, подлинник
договора пожизненного содержания, не
была проведена почерковедческая экспертиза.
Заслушав докладчика, прокурора,
возражавшего против доводов апелляции,
изучив материалы дела, обсудив
доводы апелляции, коллегия судей
полагает, что апелляция подлежит
удовлетворению, а материалы - направлению в Алуштинский ГО ГУ МВД
Украины в АР Крым для проведения дополнительной проверки.
Коллегия судей не может согласиться с
выводами суда первой инстанции и полагает,
что проверка по заявлению ОСОБА_1 органами дознания была проведена не
Органами дознания в рамках проверки
заявления ОСОБА_1 в нарушение требований
ст. 22 УПК Украины не было принято всех
предусмотренных законом мер для всестороннего,
полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Дело №11-1816 Председательствующий
236-1 УК Украины в
Докладчик Радионов И.И.
в ходе проверки не были проверены обстоятельства заключения договора
пожизненного содержания междуОСОБА_4 и ОСОБА_5,
у нотариуса ОСОБА_2 не были истребованы подлинник данного договора, журналы регистрации нотариальных
действий, не была проведена
почерковедческая экспертиза.
По мнению коллегии судей, поскольку в законе Украины «О нотариате»
предусмотрена возможность доступа к документам нотариальных действий только при
наличии возбужденного уголовного дела,
то для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях частного
нотариуса ОСОБА_2 состава преступления,
предусмотренного ст. 366 УК
Украины, органам дознания необходимо
возбудить уголовное дело, истребовать подлинники
договора пожизненного содержания междуОСОБА_4 и ОСОБА_5, журналы регистрации нотариальных
действий, провести почерковедческую
Таким образом, с учетом выше изложенного коллегия судей
полагает, что апелляция ОСОБА_1 подлежит
удовлетворению, постановление суда и
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - отмене, а материалы дела - направлению для проведения
дополнительной проверки.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 366, 367 УПК
Украины, судебная коллегия
Апелляцию ОСОБА_1 - удовлетворить.
Постановление Алуштинского городского
суда от 29.08.2007 года
об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_1 на постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении частного нотариуса ОСОБА_2, постановление оперуполномоченного ОГСБЭП
Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_3 от 02.04.2007 года об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении должностного лица частного нотариуса ОСОБА_2 по
признакам состава преступления, предусмотренного ст. 366 УК Украины - отменить.
Материалы дела направить в
Алуштинский ГО ГУ МВД Украины в АР Крым для проведения дополнительной проверки.