ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

03 лютого 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, подану в інтересах засудженого ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 листопада 2014 року,

встановив:

За вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2014 року визнано винуватим та засуджено

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше засудженого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 20 липня 2011 року за ч. 2 ст. 186, ст. 198, ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, та звільненого 07 листопада 2012 року умовно-достроково на 3 роки і 6 днів,

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11 листопада 2014 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність ухвали Апеляційного суду Одеської області від 11 листопада 2014 року, оскільки вважає, що суд апеляційної інстанції, переглядаючи вирок місцевого суду, безпідставно не задовольнив апеляційну скаргу засудженого у частині застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року. Захисник просить змінити оскаржуване судове рішення та скоротити ОСОБА_2 наполовину невідбуту частину покарання, призначеного вироком місцевого суду від 07 серпня 2014 року, застосувавши положення ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Вивчивши доводи касаційної скарги, перевіривши надану до неї копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.

Захисником не оскаржуються доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчинених кримінальних правопорушеннях та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, і у касаційній скарзі не наведено доводів щодо істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування або зміни постановлених судових рішень.

Із ухвали суду апеляційної інстанції убачається, що відмовляючи у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2, у тому числі щодо вимоги у застосуванні амністії, суд апеляційної інстанції керувався п. «б» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Так, положенням п. «б» ст. 8 указаного Закону передбачено, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст. 4 Закону України «Про амністію у 2014 році», а також до осіб, які раніше звільнялись з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що ОСОБА_2 звільнився 07 листопада 2012 року умовно-достроково, і при цьому 22 січня 2014 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Таким чином, колегія суддів погоджується із правильним висновком суду апеляційної інстанції про те, що ОСОБА_2 не належить до категорії осіб, щодо яких може бути застосована ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала суду апеляційної інстанції відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

З огляду на вищевикладене, з мотивів, наведених у касаційній скарзі, наданих до неї судового рішення убачається, що підстави для її задоволення відсутні, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5