overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/6159/14-к
Провадження № 1-в/577/613/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" грудня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що виконавчий лист №577/6816/13 від 21 лютого 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_4 94412,00 грн. моральної шкоди 07 липня 2014 року був направлений на виконання до ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції. Потім його передали до ВДВС Сумського міського управління юстиції, а далі до ВДВС Кагарлицького РУЮ Київської області, у зв`язку з тим, що боржник відбуває покарання в Кагарлицькій ВК (№115) м. Кагарлик. Кошти згідно виконавчого листа на її користь від засудженого не надходили.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримує свою заяву та прохає її задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.

В судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Конотопського міськрайонного суда Сумської області від 21 лютого 2014 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнено 94412,00 грн. моральної шкоди. 07 липня 2014 року виконавчий лист № 577/6816/13 було направлено на виконання до ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції. Відділ ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції направив вищевказаний виконавчий лист до Сумського міського управління юстиції . У зв`язку з тим, що боржник відбуває покарання в Кагарлицькій ВК (№115) м. Кагарлик, виконавчий лист був перенаправлений до ВДВС Кагарлицького РУЮ Київської області . Відмови у відкритті виконавчого провадження до заявниці не надходило . Відомості про те, що оригінал виконавчого листа втрачений відсутні, а тому , суд вважає, що ОСОБА_4 слід відмовити у видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 322/207/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2013 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання про кримінальному провадженню на 09.00 годин 15 квітня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
председательствующего судьи Шевченко Н.А.
судей Мажары С.Б., Русаковой И.Ю.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
при рассмотрении 15 января 2013 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовного дела по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитника ОСОБА_1 на приговор суда Терновского района г.Кривого Рога от 15 октября 2012 года, которым
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Бармашово Жовтневого района Николаевской области, гражданин Украины, ранее не судимый
осужден по ст.307 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества
Апелляции прокурора и защитника ОСОБА_1 на данный приговор отозваны. Апелляций других участников судебного рассмотрения не имеется, поэтому апелляционное производство следует закрыть.
Руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционное производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.307 ч.2 УК Украины закрыть.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Производство №11/774/72/К/13 Судья 1 инстанции Демиденко Ю.Ю.
Категория ст.307 ч.2 УК Украины Докладчик судья Шевченко Н.А.
Справа № 360/1175/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - Унятицький Д.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії заступника Прокурора Бородянського району Київської області про відмову у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення від 16 травня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, просив постановити Ухвалу, якою зобов'язати Прокуратуру Бородянського району Київської області внести його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та направити матеріали за підслідністю.

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника Прокурора Бородянського району Київської області про відмову у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення від 16 травня 2013 року.

Призначити розгляд скарги на 27 травня 2013 року на 15 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_1., прокурора Бородянського району Київської області.

Слідчий суддя Д.Унятицький
№ 621/2932/13-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07.10.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Москалець О.І.,

Сторін кримінального провадження:

прокурора - Лаврової Ю.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Зміїв Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001303 від 12 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України:

-підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України не має;

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.

За клопотанням сторін кримінального провадження вирішено питання про недоцільність виклику у судове засідання свідків, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001303 від 12 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 жовтня 2013 року 11 годин 00 хвилин в залі суду в м. Зміїв Харківської області у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Производство № 11/2090/2865/2012 Председательствующий 1 инстанции: Лосева Д.А.
Дело № 1-960/2011; № 1/2011/257/2012 Докладчик: Шевченко Ю.П.
Категория: ч.2 ст.152 УК Украины
18 декабря 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Шевченко Ю.П.,
судей Струка И.Ф., Крамаренко Г.П.,
с участием прокурора Подобайло В.И.,
представителя потерпевшей
адвоката Бедного С.В.,
потерпевшей ОСОБА_1.,
осужденного ОСОБА_2.
рассмотрела в закрытом судебном заседании
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

19 березня 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Устименко В.Є., розглядаючи кримінальне провадження №11кп/790/48/13 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2013 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.128 КК України, в зв'язку з примиренням з потерпілим. Кримінальне провадження закрито.

Прокурором порушене питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали. Клопотання про поновлення строку за своїм змістом містить достатні дані для його розгляду апеляційним судом.

Прокурором також надані копії клопотання та доданих до нього письмових матеріалів у тому числі копії апеляційної скарги.

Враховуючи викладене і, керуючись п.4 ч.3 ст.399, ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за клопотанням прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2013 року - на 29 березня 2013 р. об 11 год. в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва,36).

Надіслати учасникам процесу копію зазначеної ухвали, копію клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та інформацію про права та обов'язки учасників судового провадження.

Встановити строк для подачі письмових заперечень на клопотання прокурора до 28 березня 2013 р. включно.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.Є.Устименко
Справа № 699/447/14-к
Номер провадження 1-кс/699/104/14
УХВАЛА

23.04.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Корсунь-Шевченківського УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних за його заявою про злочин і просить зобов`язати слідчого Корсунь-Шевченківського УМВС України в Черкаській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за його заявою про злочин (повідомлення) від 19 квітня 2014 року та розпочати досудове розслідування посилаючись на те, що 19 квітня 2014 року він звернувся до Корсунь-Шевченківського РВ із заявою про злочин передбачений ч.2 ст.125 КК України, але даних про внесення його заяви до ЄРДР він так і не одержав.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно п.17 ст.3 КПК України слідчий це службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
В той же час, як вбачається із змісту скарги, скаржником не зазначено бездіяльність якого саме слідчого він оскаржує, а тому вважаю, що у відкритті провадження за скаргою належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 303,304,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриття провадження скарги.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4012/13-к
Провадження № 1-кп/577/302/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"30" липня 2013 р.

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області Аршук Т.М., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 310 ч.1, 309 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 310 ч.1, 309 ч. 2 КК України підсудне Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи надані матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х ВА Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 310 ч.1, 309 ч. 2 КК України прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 08 серпня 2013 року о 09:15 годині в залі засідань Конотопського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого.

СуддяТ. М. Аршук
Справа № 577/3912/13-к
Провадження № 1-в/577/234/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді Аршук Т.М.

при секретарі Кириліній Я.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії Конотопської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 24 жовтня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 296 ч. 2, 128 , 70 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми 24 жовтня 2013 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 296 ч. 2, 128, 70 ч.1 КК України до 1 року 06 місяців обмеження волі.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 станом на 24 липня 2013 року відбув 1/3 частину строку покарання, характеризується позитивно, приймав участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, став на шлях виправлення, тому заявили клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Станом на 02 серпня 2013 року ОСОБА_1 відбув 06 місяців 11 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою став на шлях виправлення. В справі мається довідка ТОВ "Сумська продовольча компанія від 22 квітня 2013 року про працевлаштування ОСОБА_1І, а тому, враховуючи всі обставини, можливо невідбуту частину покарання 11 місяців 19 днів замінити більш мяким покаранням. Суд вважає, що більш мяким покаранням для засудженого будуть виправні роботи.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 395, 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 24 жовтня 2012 року 11 місяців 19 днів обмеження волі на 11 місяців 19 днів виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в доход держави щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/5409/13-к
Провадження № 1-в/577/339/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Кривко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) про зарахування засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженому, не працюючому, раніше судимому 18 листопада 2008 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст.ст. 186 ч. 2, 289 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч.4 КК України до 8 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2008 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. ст. 186 ч. 2, 289 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч.4 КК України до 8 років 06 місяців о позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 вересня 2013 року невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 09 місяців 21 день обмеження волі .

У період з 14 вересня 2013 року по 29 вересня 2013 року ОСОБА_1 перебував під вартою і слідував до Конотопського ВЦ (№ 130), де став на облік 29 вересня 2013 року.

В поданні Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) ставиться питання про зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_1 часу слідування під вартою до виправного центру, а саме з 14 вересня 2013 року по 29 вересня 2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника ВЦ-130, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України, ст. ст. 395, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 в строк відбування покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2008 року , за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, зарахувати час слідування під вартою до виправного центру з 14 вересня 2013 року по 29 вересня 2013 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/6411/13-к
Провадження № 1-в/577/403/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Кириліній Я.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 17.12.2008 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 128, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; 2) 06.02.2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 72 ч.1 п.2, 71 ч.1 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2013 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 72 ч.1 п.2, 71 ч.1 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі. . В строк покарання зарахований час перебування під вартою з 12 вересня 2012 року по 05 березня 2013 року.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 станом на 22 листопада 2013 року відбув 1/2 строку покарання, характеризується позитивно, приймав активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 станом на 11 грудня 2013 року відбув 1 рік 08 місяців 18 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 04 місяці 12 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2013 року на невідбутий строк 04 місяці 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2