Номер провадження: 11-кп/785/462/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2015 року м. Одеса
Колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

засудженого: ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2015 р., якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 про визначення йому початку строку відбування покарання за вироком суду Кримського районного суду Краснодарського краю за ч.4 ст. 111 Кримінального Кодексу Російської Федерації, приведеного у відповідності до українського законодавства ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2013 р.,

ВСТАНОВИЛА:
До Приморського районного суду м Одеси надійшла заява засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення йому початку строку відбування покарання за вироком Кримського районного суду Краснодарського краю за ч. 4 ст. 111 КК РФ, приведеного у відповідність до українського законодавства ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2013 р. з 17.10.2007 р. по 22.10.2015 р., яке ОСОБА_8 вважає відбутим за скоєння адміністративного правопорушення

В своїй заяві ОСОБА_8 просив суд визначити йому початок строку відбування покарання за вироком Кримського районного суду Краснодарського краю за ч. 4 ст. 111 КК РФ, приведеного у відповідність до українського законодавства ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2013 року.

Суд, відмовляючи в задоволенні заяви засудженого, мотивував своє рішення, тим, що за нормами українського законодавства суд позбавлений можливості змінити початок строку відбування покарання засудженому вироком Кримського районного суду Краснодарського краю РФ від 04.07.2008 р. ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду та винести нову, якою задовольнити його заяву, з тих підстав, що суд першої інстанції розглянув його заяву без дослідження всіх обставин які підлягають з`ясування без відповідного їх аналізу.

Заслухавши виступ судді-доповідача, виступ засудженого ОСОБА_8 , який підтримав подану апеляційну скаргу та в останньому слові просив її задовольнити, виступ прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , який заперечував в задоволенні поданої апеляційної скарги, перевіривши та дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 610 КПК України під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України суд визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Кримського районного суду Краснодарського краю РФ від 04.07.2008 р. строк відбування покарання, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111 КК РФ, засудженому ОСОБА_9 було визначено з 17.10.2007 року.

Вказаний вирок Кримського районного суду Краснодарського краю РФ від 04.07.2008 р. був переглянутий судом касаційної інстанції РФ та за результатами розгляду залишений без змін.

16.05.2013 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси вирок Кримського районного суду Краснодарського краю РФ від 04.07.2008 р. був приведений у відповідність із законодавством України За результатами та у відповідності до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 610 КПК України ОСОБА_8 було визначено покарання за ч. 2 ст. 121 КК України. Крім того, вказаною ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2013 р., ОСОБА_8 було визначено також строк відбування покарання - з 17.10.2007 року, що не суперечить вимогам ч.ч. 3, 4 ст. 610 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 610 КПК України при визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання.

Крім того, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.01.2014 р. було змінено лише міру покаранню засудженому ОСОБА_8 , а в іншій частині ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 16 05.2013 р. а отже і вирок Кримського районного суду Краснодарського краю РФ від 04.07.2008 р. були залишені без змін

Крім цього, Верховний суд РФ постановою від 12.11.2010 року відмовив в задоволенні наглядових скарг засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Кримського районного суду Краснодарського краю від 04.07.2008 року і касаційної ухвали судової колегії з кримінальних справ Краснодарського крайового суду РФ від 03.09.2008 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що за нормами українського законодавства суд позбавлений можливості змінити початок строку відбування покарання засудженому вироком Кримського районного суду Краснодарського краю РФ від 04.07.2008 р. ОСОБА_8 .

За наведених підстав, колегія судів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню чи зміні оскільки вона винесена в чіткій відповідності до вимог діючого законодавства.

Керуючись ст. ст. 407, 412 и 415 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2015 р., якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 про визначення йому початку строку відбування покарання за вироком суду Кримського районного суду Краснодарського краю за ч.4 ст. 111 Кримінального Кодексу Російської Федерації, приведеного у відповідності до українського законодавства ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2013 р. без змін.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)
Копія вірна.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2