Справа: 1- 42/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
квітня 2008 року Кельменецький
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді:
Телешмана О.В.

при секретарі Бузило М.Л.,

за участю

прокурора
Корчинського І.А.

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої
адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Кельменці кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в с. Боштанів Кодимського району Одеської області та проживає по
АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину,
освіта повна загальна середня, не судимого,

за ст.
128 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 1 лютого 2008 року
біля 20 години 40 хвилин в кухні квартири АДРЕСА_2, на підставі особистих
неприязних відносин, діючи з прямим умислом наніс потерпілій ОСОБА_1 один удар
правою рукою по її нижній щелепі, а також, діючи з необережністю у формі
злочинної недбалості штовхнув двома руками потерпілу ОСОБА_1 в груди, від чого
потерпіла, не втримавшись на ногах, вдарилась головою до стіни та впала на
відро із сміттям і підлогу, відчувши біль у спині, внаслідок чого
потерпілій було спричинено тілесні
ушкодження у вигляді синця в проекції тіла нижньої щелепи зліва - від удару
руки підсудного та закритий компресійний перелом 12- го грудного хребця - від
падіння на підлогу внаслідок поштовху підсудного, які відносяться до тілесних
ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою довготривалий розлад
здоров'я.

ОСОБА_3 вчинив злочин за таких обставин. 01.02.2008 року біля 20 години
підсудний ОСОБА_3 зайшов в квартиру своєї колишньої дружини - потерпілої ОСОБА_1
за адресою АДРЕСА_2 для того, щоб передати ліки своїй дитині ОСОБА_4 на
прохання потерпілої. Під час перебування в квартирі між підсудним та потерпілою
розпочалася сварка з приводу її розмови по мобільному телефону. В ході даної
сварки підсудний ОСОБА_3 пошкодив мобільний телефон потерпілої ОСОБА_1 Під час
сварки підсудний ОСОБА_3 вдарив своєю рукою потерпілу ОСОБА_1 в нижню щелепу та
штовхнув її руками в груди, від чого остання вдарилась головою в стіну та впала
сідницями на відро із сміттям, з якого впала на підлогу. Внаслідок удару
підсудного по обличчю потерпіла ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді:
синця в проекції тіла нижньої щелепи зліва. Внаслідок падіння від поштовху
підсудного потерпіла ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого компресійного перелому 12- го
грудного хребця, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню
тяжкості, що потягли за собою довготривалий розлад здоров'я.

Висновки суду про винність ОСОБА_3 в спричиненні потерпілій ОСОБА_1
тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою
довготривалий розлад здоров'я ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених
судом при розгляді даної справи.

Так, підсудний ОСОБА_3 вину у
вчиненому визнав повністю та дав суду
показання про те, що 01.02.2008 року він на прохання своєї колишньої дружини
ОСОБА_1 приніс до неї додому ліки для їхньої спільної дитини ОСОБА_4. По
телефону з потерпілою він домовився, про те, що принесе ліки. Він зайшов в
квартиру АДРЕСА_2, де проживає тимчасово потерпіла ОСОБА_1, зважаючи на їхню
домовленість. В квартиру йому дозволила зайти сама потерпіла. Сестра потерпілої
на той час перебувала в квартирі із
своєю дитиною. На кухні квартири між ним і потерпілою виникла сварка через те,
що дружина розмовляла по телефону і не слідкувала за їхньою дитиною. Тому, він
розсердившись на дружину, вдарив її в обличчя та штовхнув руками в груди, від
чого дружина впала сідницями на відро із сміттям і вдарилась головою об стіну.
Він взяв телефон дружини і розбив його. Під час цього конфлікту він був
тверезий і не мав на меті спричинити якісь тілесні ушкодження потерпілій. Після
сварки вони з потерпілою вийшли на балкон, де курили і він просив у неї
вибачення. Потім він в одній із кімнат переодягнув дитину і пішов з квартири. Про
вчинене жалкує та розкаюється у вчиненому. По мірі можливості готовий
відшкодувати потерпілій шкоду.

Потерпіла ОСОБА_1 дала суду
показання про те, що за кілька днів до бійки вона телефонувала підсудному і
просила придбати ліки для дитини. 01.02.2008 року підсудний ОСОБА_3 незаконно,
не подзвонивши, зайшов в квартиру
АДРЕСА_2, коли вона була на балконі. Дана квартира належить її бабі, а вона тут
тимчасово проживає, оскільки зареєстрована за іншою адресою. Вона двері йому не
відчиняла і не дозволяла заходити в квартиру. Під час його перебування в
квартирі вона його не виганяла та не вимагала піти через те, що він незаконно
зайшов в квартиру. В квартирі також
знаходилась її сестра - ОСОБА_5 із своєю дитиною. На кухні квартири підсудний
ОСОБА_3 передав їй ліки, вона йому подякувала і вийшла на балкон та розмовляла
по телефону. Потім підсудний почав
сваритись з нею через те, що вона ніби - то розмовляла по телефону із хлопцями
і не слідкувала за їхньою дитиною. Підсудний розбив її телефон і викинув у
відро із сміттям. Вона дістала з відра телефон і поставила на тумбочку.
Підсудний через це почав з нею сваритись і вдарив її двічі в обличчя, після
чого двома руками штовхнув її в груди, від чого вона впала сідницями на відро,
вдарилася головою об стіну і з відра впала на підлогу, відчувши біль в спині.
Вона вийшла на коридор квартири і просила підсудного ОСОБА_3 вийти з квартири,
але він відмовлявся і штовхнув її руками, від чого вона вдарилась спиною об
холодильник. Потім вони вийшли на балкон, де він просив в неї вибачення, після
чого переодягав дитину і пішов з квартири. Під час даного візиту підсудний був
в стані сп'яніння, оскільки від нього був запах алкоголю, та вона бачила по
очах, що він п'яний.

Свідок ОСОБА_5 дала суду показання про те, що 01.02.2008 року вона
знаходилась в гостях у своєї сестри ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 із своїм сином. Біля 20
години в квартиру прийшов підсудний ОСОБА_3, якого вона впустила в квартиру на
його прохання і який по вигляду був в стані сп'яніння. ОСОБА_3 почав сваритись
з потерпілою через те, що вона ніби - то розмовляла по телефону із хлопцями і
не слідкувала за їхньою дитиною. Підсудний розбив мобільний телефон потерпілої
і викинув його у відро із сміттям. Потерпіла дістала з відра телефон і
поставила на тумбочку. Підсудний через це почав з нею сваритись і вдарив її
рукою в обличчя, після чого двома руками штовхнув її в груди, від чого вона
впала сідницями на відро та підлогу і вдарилася головою об стіну. Вона вийшла з
дітьми в іншу кімнату і не бачила, що далі відбувалося, а лише чула сварку між
ними.

Свідок ОСОБА_6 дала суду показання про те, що 01.02.2008 року біля 19
години підсудний ОСОБА_3 купляв ліки своїй дитині і вона не бачила, щоб він був
в стані алкогольного сп'яніння.

З висновку експерта № 86 від 03.03.2008 року вбачається, що у потерпілої ОСОБА_1 виявлені слідуючи
тілесні ушкодження: синець в проекції тіла нижньої щелепи зліва та закритий
компресійний перелом 12- го грудного хребця. Дані тілесні ушкодження виникли
від дії тупих твердих предметів або ударів об такі, цілком можливо внаслідок
травматичної дії кулака руки з послідуючим падінням. По часу свого виникнення
можуть відповідати на 01.02.2008 року, тобто їх виникнення цілком можливе при
обставинах та в час вказаних вище, та відноситься до тілесних ушкоджень середнього
ступеню тяжкості, що потягли за собою довготривалий розлад здоров'я.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного у вчиненому стверджується
показаннями потерпілої ОСОБА_1 свідка ОСОБА_5, висновком експерта, письмовими
доказами, які були досліджені судом.

Наведені докази, у своїй сукупності, дають суду підстави вважати, що дії
підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 128 КК України, оскільки в
судовому засіданні доведено, що він заподіяв потерпілій ОСОБА_1 необережне середньої тяжкості тілесне
ушкодження.

Суд відхиляє доводи потерпілої та її представника про те, що дії підсудного
ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК України виходячи з наступного. В
ході судового слідства було встановлено, що внаслідок протиправних дій
підсудного ОСОБА_3 потерпілій було
спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в проекції тіла нижньої щелепи
зліва та закритий компресійний перелом 12- го грудного хребця, які відносяться
до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою
довготривалий розлад здоров'я. Тілесні ушкодження у вигляді закритого
компресійного перелому 12- го грудного хребця не були безпосереднім результатом
удару підсудного ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_1 в обличчя, чи поштовху в груди,
яких підсудний ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_1, а сталися внаслідок падіння
останньої на відро із сміттям та підлогу. Дане підтвердив також експерт Баранюк
А.Д., який був допитаний в судовому засіданні, та пояснив, що компресійний
перелом хребця, вірогідніше всього, міг статися внаслідок падіння потерпілої на
підлогу в результаті компресії хребців по вертикальній лінії хребта. Таке
пошкодження не характерне для удару по хребту,
чи співударяння хребта об тупі тверді предмети.

Суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання вчинення підсудним ОСОБА_3
злочину в стані алкогольного сп'яніння, оскільки в матеріалах справи відсутні
безсумнівні докази перебування підсудного в стані алкогольного сп'яніння під
час вчинення злочину. Суд вважає, що покази потерпілої ОСОБА_1 та її сестри
ОСОБА_5 про те, що від підсудного вони чули запах алкоголю є припущенням про
стан сп'яніння підсудного, є намаганням обтяжити відповідальність підсудного, і
такі покази спростовуються показами підсудного ОСОБА_3, який стверджував, що
він під час вчинення злочину був тверезий. Згідно ч.3 ст.62 Конституції України
обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності
вини особи тлумачаться на її користь.

При призначенні підсудному покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься
до злочинів невеликої тяжкості; особу винного, який позитивно характеризується
за місцем проживання, обставини, що пом'якшують покарання - активне сприяння
розкриттю злочину. Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України обставинами, що
пом'якшують покарання визнаються також визнання повністю своєї вини та вчинення
злочину вперше, наявність на утриманні підсудного малолітньої дитини.

Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним
злочину, а саме: активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини,
вчинення злочину вперше та з урахуванням особи винного, суд вважає, що ОСОБА_3
слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст. 128 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України
і призначити йому покарання у виді 180 ( ста восьмидесяти) годин громадських
робіт.

Речові докази по справі ( а.с.59) визнати за потерпілою ОСОБА_1.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу,
залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути
подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з
моменту його проголошення через Кельменецький районний суд.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.