В И Р О К
іменем України
"07" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Приблизно в червні 2014 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , знаходячись біля станції метро «Либідська», за адресою: м. Київ, пров. Червоноармійський, 8, з метою незаконного підроблення документів на право власності на автомобіль, виконуючи пособницькі дії в підробленні документу, який видається та посвідчується установами, надав невстановленій досудовим слідством особі, яка не має права видавати такі документи, власну фотокартку, необхідну для підробки паспорту громадянина України, та грошові кошти в розмірі 9000 доларів США, для послідуючої підробки документів на автомобіль марки «ВМW Х5», сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , з метою подальшого його використання у власних цілях.
Після чого, протягом 20 хвилин, невстановлена досудовим слідством особа перебуваючи в автомобілі марки «ВМW Х5», сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , д/ НОМЕР_3 , шляхом заміни фотокартки підробила паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 17.07.2008 Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві, на ім`я: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та віддала його ОСОБА_5 , а також інші документи: свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «ВМW Х5», сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , серія НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_7 ; довіреність від ОСОБА_7 на ОСОБА_6 на користування та продаж зазначеного автомобіля, на бланку серії НОМЕР_6 , посвідчену 05.02.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ; картку фізичної особи - платника податків ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний № НОМЕР_7 ; облікову картку № 49015712 від 26.09.2014 року для зняття з обліку для реалізації зазначеного автомобіля; 2 номерні знаки червоного кольору серії НОМЕР_8 .
У подальшому, передавши зазначені вище документи та автомобіль, невстановлена досудовим слідством особа зникла у невідомому напрямку, а ОСОБА_5 автомобіль та документи почав використовувати на власний розсуд.
Згідно висновку експерта від 13.04.2015 року № 568, за результатами судової трасологічної експертизи: в зазначеному вище паспорті громадянина України на сторінці №1 присутні (наявні) ознаки підробки, а саме: переклейка фотокартки.
Відповідно до відповіді на запит наданої УДАІ ГУМВС України в м. Києві від 22.10.2014 № 10/22687 вх: д/н НОМЕР_2 зареєстрований за автомобілем марки «ВМW Х5», сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 .
Відповідно до відповіді на запит наданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 : довіреність від ОСОБА_7 на ОСОБА_6 на користування та продаж зазначеного автомобіля, він не посвідчував, а бланк серії НОМЕР_6 не отримував.
Крім цього, приблизно в червні 2014 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , знаходячись біля станції метро «Либідська», за адресою: м. Київ, пров. Червоноармійський, 8, передавши невстановленій досудовим розслідуванням особі власну фотокартку, необхідну для підробки паспорту громадянина України, та грошові кошти в розмірі 9000 доларів США, для послідуючої підробки документів на автомобіль марки «ВМW Х5», сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , з метою подальшого його використання у власних цілях, та підроблені документи: паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 17.07.2008 Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві, на ім`я: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з заміненою фотокарткою; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «ВМW Х5», сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , серія НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_7 ; довіреність від ОСОБА_7 на ОСОБА_6 на користування та продаж зазначеного автомобіля, на бланку серії НОМЕР_6 , посвідчену 05.02.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ; картку фізичної особи - платника податків ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний № НОМЕР_7 ; облікову картку № НОМЕР_9 від 26.09.2014 року для зняття з обліку для реалізації зазначеного автомобіля; 2 номерні знаки червоного кольору серії НОМЕР_8 .
Після чого, ОСОБА_5 почав незаконно використовувати зазначені вище автомобіль та завідомо підроблені документи, що знаходяться в офіційному обігу на території України, які видаються та посвідчуються установами, у власних цілях.
Так, 04.10.2014 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 з метою зняття з обліку зазначеного вище автомобіля, надав до МРЕВ № 11 по вул. Павла Усенка, 8, в м. Києві, автомобіль марки «ВМW Х5», сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , та завідомо підроблені документи, що знаходяться в офіційному обігу на території України, які видаються установами і надають права на використання транспортного засобу, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 17.07.2008 року Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві, на ім`я: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з заміненою фотокарткою; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «ВМW Х5», сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , серія НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_7 ; довіреність від ОСОБА_7 на ОСОБА_6 на користування та продаж зазначеного автомобіля, на бланку серії НОМЕР_6 , посвідчену 05.02.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ; картку фізичної особи - платника податків ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний № НОМЕР_7 ; облікову картку № 49015712 від 26.09.2014 року для зняття з обліку для реалізації зазначеного автомобіля; 2 номерні знаки червоного кольору серії НОМЕР_8 , після чого був затриманий працівниками міліції.
Згідно висновку експерта від 13.04.2015 року № 568, за результатами судової трасологічної експертизи: в зазначеному вище паспорті громадянина України на сторінці №1 присутні (наявні) ознаки підробки, а саме: переклейка фотокартки.
Відповідно до відповіді на запит наданої УДАІ ГУМВС України в м. Києві від 22.10.2014 № 10/22687 вх: д/н НОМЕР_2 зареєстрований за автомобілем марки «ВМW Х5», сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 .
Згідно до відповіді на запит наданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , - довіреність від ОСОБА_7 на ОСОБА_6 на користування та продаж зазначеного автомобіля, він не посвідчував, а бланк серії НОМЕР_6 не отримував.
07 липня 2015 року між прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Сторони узгодили покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 258 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн., та за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання вини між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язково участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_5 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на те, що прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують та має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України.
Суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_5 увчинення пособництва в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та кваліфікує ці його дії за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Також, суд визнає, доведеною винуватість ОСОБА_5 увикористанні завідомо підроблених документів та кваліфікує ці його дії за ч. 4 ст. 358 КК України

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, стан здоров`я.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Стягненню з ОСОБА_5 підлягають судові витрати за проведення судових експертизи.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 472-475 КПК України, -
з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання вини, укладену 07 липня 2015 року між прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0013367.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вказаних кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 2420 грн. 66 коп. за проведення судових експертиз на користь держави.

Речовий доказ: документи з ознаками підробки: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 17.07.2008 року Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві, на ім`я: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картку фізичної особи - платника податків ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний № НОМЕР_7 ; облікову картку № НОМЕР_9 від 26.09.2014 року для зняття з обліку для реалізації автомобіля марки «ВМW Х5», сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 ; довіреність від ОСОБА_7 на ОСОБА_6 на користування та продаж зазначеного автомобіля, на бланку серії НОМЕР_6 , посвідчену 05.02.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ; CD-диск з інформацією стосовно вхідних та вихідних зєднань, що здійснювались з телефонів з абонентськими номерами НОМЕР_10 та НОМЕР_11 - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: