Справа № 11-а- 550 Головуючий
у суді 1 інстанції - Дранчук П.Ю.
ст.204 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних

справах
апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого -
судді - Драного О.П.,

суддів- Палічука А.О.,Нікітіна О.С, за участю
прокурора - Олійника І., М., розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією заступника прокурора Долинського району Кіровоградської області
Вітряка Р.Ю. на постанову
Долинського районного суду від 24
квітня 2007 року, якою кримінальна справа стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Сергіївка, Бєлгород - Дністровського району,
Одеської області, громадянина
України, освіта середня, приватного
підприємця, не маючого судимості, обвинуваченого в скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.3 ст. 204, ч.1 ст. 216 КК
України направлена прокурору Долинського району
на додаткове розслідування з
мотивів неповноти досудового слідства, яка не може бути усунута < в суді,
тобто, органом досудового слідства по
справі не зібрано достатніх доказів і
не доведена вина ОСОБА_1 в скоєні інкримінованих йому злочинів, а тому суд не
може прийняти законне рішення.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він за
місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_1, у
невстановлений період до 10. 11. 2004 року не маючи спеціального дозволу
незаконно з метою збуту виготовив 236,5 літра горілки, яку розлив в 473 пляшки
ємкістю по 0,5 літра кожна та зберігав їх з метою збуту за вказаним місцем
проживання, а потім 10. 11. 2004 року за вказаною адресою в порушення порядку
обороту підакцизних товарів і не маючи дозволу - ліцензії на реалізацію
підакцизних товарів вчинив збут ОСОБА_2 2-х пляшок незаконно виготовленої
горілки без марок акцизного збору на них. Також ОСОБА_1 з метою виготовлення
вказаної горілки незаконно придбав у невстановлених слідством осіб спирт,
гвинтові кришки для пляшок " ковпачки", поліетіленову плівку,
етікетки горілок та незаконно придбав у невстановлених слідством осіб та
викорастав підроблені марки акцизного збору і у створеному їм підпільному цеху
із спирту з водою незаконно виготував 473 пляшки горілки.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи,
просить скасувати , як незакону,
постанову суду і справу напрвити на новий судовий розгляд, посилаючись на
те, що по справі зібрано достатньо доказів для, правильного вирішення справи,
виконані по справі відповідні слідчі дії, а інші питання, які зазначені в
постанові, підлягають вирішеню судом, який повинен дослідити всі обставини та
докази по справі та прийняти законне
рішення.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію
в повному обсязі, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій,
колегія суддів вважає апеляцію прокурора задовільнити за таких підстав.

Згідно вимог ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове
розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може
мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута
в судовому засідані. В ст. ст. 246 та 370 КПК України зазначено перелік підстав
повернення справи на додаткове розслідування, який є вичерпним.

Суд 1-ї інстанції, повертаючи справу на додаткове розслідування, порушив
вимоги вказаних законів і не навів в постанові відповідно до вимог вказаного
закону конкретних мотивів того - в чому саме була допущена органом слідства
неповнота або неправильність досудового слідства по справі, у звязку з чим
зазначені судом в постанові від 24 квітня 2007 року мотиви та доводи не можуть
бути визнані як законними підставами про направлення справи на додаткове
розслідування, оскільки зазначені в цій постанові питання підлягають вирішенню
судом в ході розгляду справи по суті, насамперед, проведення додаткових слідчих
дій, зокрема допит додаткових свідків, тощо, може бути виконано відповідно до
ст. 315-1 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає постанову суду скасувати, а
справу необхідно повернути в той же суд на новий судовий розгляд.

Під час нового судового розгляду справи суду 1-ї
інстанції належить відповідно до вимог ст.22 КПК України вжити всіх заходів для
повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи і дати
належну правову оцінку дослідженим обставинам і доказам по справі, та на
підставі цього прийняти законне та обгрунтоване рішення у відповідності до
вимог ст. 323 та ст.327 КПК України.

Керуючись
ст.ст.362,366 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію заступника прокурора Долинського району Кіровоградської області
Вітряка Р.Ю. - задовольнити.

Постанову Долинського районного суду від 24 квітня 2007
року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
204, ч.3 ст. 204, ч.1 ст. 216 КК України на додаткове розслідування - скасувати
та справу направити на новий розгляд в той
же суд, але в іншому складі суду.