АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
10-32,2007 року Головуючий
165-2 КПК України Пироженко
в апеляції Демиденко А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року Колегія суддів
судової палати в

кримінальних
справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Демиденка
А.А.

суддів Євтушенка
В.І., Восколовича В.І.

за участю прокурора Щербака І.Г.

слідчого Романеска О.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за апеляцією прокурора
відділу прокуратури Черкаської області Щербака
І.Г. на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26
лютого 2007 року, якою відносно підозрюваного за ч.2 ст. 296 КК України

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, українця, гр. України, раніше

не
судимого, -

відмовлено
в обранні міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Вивчивши
матеріали справи, -

встановила:

На час звернення до суду з поданням органи досудового
слідства підозрювали ОСОБА_2 у скоєнні хуліганства в групі осіб, яке мало місце
23 лютого 2007 року близько 08 години 30 хвилин в кабінеті директора СТОВ
«Телепино» с. Телепино Кам'янськогр
району Черкаської області, коли він, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на протязі
близько 10 хвилин, грубо порушуючи громадський порядок, заблокували вхід до
приміщення цього кабінету, висловлювали на адресу директора Товариства ОСОБА_7
і його родини погрози застосування насильства.

Вважаючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину,
за який передбачено покарання на строк більше 3-х років і, перебуваючи на волі,
він може перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну
діяльність і уникати слідства та суду, органи досудового слідства порушили
питання про обрання щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту.

Суддя не погодився з цими доводами і, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 раніше не
судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується та має
травму у

вигляді
компресійного перелому тіла, відмовив в обранні щодо нього міри запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування
постанови судді внаслідок її необґрунтованості з наступним поверненням
матеріалів справи на новий судовий розгляд до цього ж суду, але іншим суддею.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора про підтримку
апеляції, слідчого, захисника та самого ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи та
обміркувавши над доводами зазначеної апеляції, колегія суддів вважає, що вона
не підлягає до задоволення з таких підстав.

Постанова судді з приводу обрання підозрюваному ОСОБА_2
міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за поданням органів
досудового слідства повинна бути належно обґрунтована як у разі задоволення
такого подання, так і при відмові в його задоволенні.

На думку колегії суддів постанова судді про відмову в
задоволенні подання органів досудового слідства щодо обрання ОСОБА_2 міри
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є обгрунтованою, оскільки при
його розгляді встановлено, що у даному конкретному випадку відсутня сукупність
підстав та умов, передбачених ст.ст. 148, 150 та 155ч. 1 КПК України, для
обрання йому такого запобіжного заходу.

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі,
буде чинити тиск на потерпілих та свідків, а також ухилятися від слідства та
суду носять суб'єктивний характер. З пояснення слідчого вбачається, що на
сьогодні дії ОСОБА_2 перекваліфіковані на ч.2ст.355 КК України, він повністю
визнав свою вину у скоєнні цього злочину, що відноситься до категорії середньої
тяжкості; на виклики для проведення слідчих дій з'являється, тиску на
потерпілих чи свідків не здійснював і не здійснює, продовжує лікуватись.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 148, 150,
155ч.1, 165-2, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора відділу прокуратури Черкаської області Щербака І.Г. залишити без
задоволення, а постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від26
лютого 2007 року щодо ОСОБА_2 залишити без, змін.