У Х В А Л А

Справа № 183/1664/15

№ 1-кс/183/176/15

24.03.2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчої про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей -

ВСТАНОВИВ:

В Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області звернулась слідча СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому вказала, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 10.03.2015 року до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за фактом здійснення ОСОБА_4 грабіжа мобільного телефону шляхом ривка, 07.03.2015 року близько 23.40 годині, біля будинку по АДРЕСА_1 , та кваліфікованого за ч.2 ст. 186 КК України.

В ході розслідування було встановлено, що 07.03.2015 року близько 23.40 годині ОСОБА_4 побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_5 , яка тримала в руці мобільний телефон марки «Fly», штовхнувши її у спину, шляхом ривку відкрито викрав з рук мобільний телефон, після чого з місця злочину втік, та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій моральну шкоду на суму близько 500 гривень. В подальшому було встановлено, що ОСОБА_4 продав телефон своєму знайомому ОСОБА_6 , який в подальшому на свій паспорт заклав його в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Узв`язку з залученням в якості речового доказу, з можливістю його вилучення, слідча просить надати їй тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Fly», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , який згідно договору фінансового кредиту № 8.2958/0 від 15.03.2015 року, укладений між ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , який знаходиться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи його, крім вищевказаного, тим, що вищевказані обставини неможливо встановити іншим способом, окрім як отримати необхідну річ.

В судовому засіданні слідча повністю підтримала своє клопотання.

Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, вислухавши доводи та пояснення слідчої в судовому засіданні, дослідивши клопотання та надані письмові докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Дійсно 10.03.2015 року слідчим відділенням Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 120 150 403 500 004 10 внесені відомості щодо факту здійснення ОСОБА_4 грабіжа мобільного телефону шляхом ривка, 07.03.2015 року близько 23.40 годині, біля будинку по АДРЕСА_1 . Кримінальне правопорушення було кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України (а.п. 3).

Відповідно до п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі:

- перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідна річ, дійсно перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

І річ, яка знаходяться у володінні вищевказаного ломбарду, дійсно має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що дозволяє залучити її в якості речового доказу і у сукупності з іншими матеріалами слідства надати цим фактам правову оцінку.

Таким чином, слідча іншим способом крім, як за рішенням суду доступ до вищезазначеного мобільного телефону отримати не може.

Враховуючи вище викладене, вважаю клопотання слідчої обґрунтованим і тому необхідно надати згоду слідчій СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на дозвіл про тимчасовий доступ та можливість вилучення вищезазначеного мобільного телефону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, ч.5 ст. 163, 164, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 про надання тимчасового доступу до речей задовольнити.

Надати слідчій СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення мобільного телефону марки «Fly», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , який згідно договору фінансового кредиту № 8.2958/0 від 15.03.2015 року, укладений між ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , який знаходяться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати керівника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати слідчій СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Fly», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , який згідно договору фінансового кредиту № 8.2958/0 від 15.03.2015 року, укладений між ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 .

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 01.04.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1