overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/5898/15-к
Провадження 1в-712/108/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року м. Черкаси

Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання МВ КВІ Соснівського району м. Черкаси відносно ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.11.2014 року за скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на один рік,

В С Т А Н О В И В :
КВІ звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного ОСОБА_5 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.11.2014 року за скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на один рік.

В судові засідання ОСОБА_5 не з`являється, причин неявки суду не повідомляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до Соснівського районного суду м. Черкаси каб. 230 на 09 год. 30 хв. 20 липня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокуратуру міста Черкаси.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/545/15 Справа № 712/1582/15-к Категорія: ч.1 ст.146, ч.3 ст.152 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

06 липня 2015 р. м. Черкаси
суддя судової палати апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст.146 КК України та призначено йому остаточне покарання на підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі; ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст.146 КК України та призначено йому остаточне покарання на підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_8 залишено попередню тримання під вартою

в с т а н о в и в :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.152, ч.1 ст.146 КК України за вищезазначеними апеляційними скаргами.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15.06.2015 року кримінальне провадження було призначено до слухання на 01 липня 2015 року.

01 липня 2015 року розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.152, ч.1 ст.146 КК України слуханням не завершений.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 підозрюються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, можуть ухилятись від суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі, а також, зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.152, ч.1 ст.146 КК України за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 квітня 2015 року, слуханням не завершений, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 необхідно залишити попередній запобіжний захід тримання під вартою та продовжити строк тримання їх під вартою терміном на 30 днів, тобто до 04 серпня 2015 року включно.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.331, п.4 ч.1 ст.401 КПК України, суддя судової палати апеляційного суду Черкаської області, -

у х в а л и в :
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити попередній тримання під вартою, продовживши його на строк 30 днів, тобто до 04 серпня 2015 року включно.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1761/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання начальника МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Снячів, Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, засудженого 16.06.2014 р. вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області за ст. ст.263 ч.1, 263 ч.2, 70 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.263 ч.1, 263 ч.2, 70 КК України до трьох років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Кримінально-виконавча інспекція подала до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 та інспектор КВІ в суд не з`явилися, однак направили заяви про розгляд подання у їх відсутності.

Згідно вимог ст.78 КК України та ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши подання та оглянувши матеріали особової справи № 38/2014 р. на ОСОБА_4 , суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави до звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, виходячи з наступного.

Строк випробування закінчився 16.06.2015 р.

ОСОБА_4 за час іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України ст. 539 КПК України та ст.165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Снячів, Сторожинецького району Чернівецької області, від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області 16 червня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 1-528/12.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Чубрей А.В.

з участю прокурора Вудвуда А.М.

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочинів передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1 ст. 185 ч. 1 КК України. Справа підсудна районному суду, підстав для її закриття або зупинення не має. При складанні обвинувального висновку, при порушенні справи, при провадженні дізнання, слідства не встановлені порушення норм КПК України.

Підсудний ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1 який діє в інтересах підсудного в попередньому судовому засіданні заявили клопотання про обєднання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочинів передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 2 КК України, яка знаходиться на розгляді у судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольської-Тонієвич О.В.

Прокурор в попередньому судовому засіданні не заперечував проти обєднання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочинів передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 2 КК України, яка знаходиться на розгляді у судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольської-Тонієвич О.В.

Судом встановлено, що в провадженні судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольської-Тонієвич О.В. перебуває кримінальна справа № 1-386/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 2 КК України.

Згідно ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Суд вважає за доцільне обєднати в одне провадження кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочинів передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 2 КК України, так як підсудний ОСОБА_2обвинувачується у вчиненні декількох злочинів і це відповідає диспозиції ст. 26 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 237, 240, 241, 244 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу № 1-528/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочинів передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України направити для вирішення питання про обєднання в одне провадження із кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 263 ч. 2 КК України, яка знаходиться у провадженні судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольської-Тонієвич О.В.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Літвінова
Справа № 4/2506/779/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Кулініча Ю.П.,

при секретарі Хамайко С.В.,

з участю прокурора Лазоренко М.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше судимий, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, який 01.11.2011 був затриманий в порядку ст.115 КПК України, і 04.11.2011 йому було предявлено обвинувачення за ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого, який проти задоволення подання заперечував, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, захисника, який просив у задоволенню подання відмовити, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, раніше судимий, не працює, і фактично не має офіційних джерел для існування, після обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд не зявлявся за викликами слідчого, а такі обставини у сукупності дають суду обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальні справі, ухилитися від слідства або суду, та для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - взяття під варту з подальшим утриманням в СІЗО № 31 УДДУ ВП в Чернігівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: Ю.П.Кулініч
Справа № 2506/8989/2012
Провадження по справі 1/2506/475/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19.10.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

прокурора - Самоненко О.Л.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників цивільних позивачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 10:00 год. 01 листопада 2012 р., про що повідомити прокурора, потерпілих, представників цивільних позивачів, підсудного та викликати свідка згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна
Єдиний унікальний номер 2506/9614/2012
Номер провадження 1/750/17/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Розинка В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

з участю прокурора Домашенка О.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявились свідки, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вони були повідомлені у встановленому порядку, що потребує їх приводу.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 28.01.2013 р. свідка:

ОСОБА_8, м. Чернігів, вул. 1-го Травня, 142;

ОСОБА_9, АДРЕСА_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Провадження № 1-кс/750/1968/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
представника особи,
яка подала скаргу - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 10.00 год. 04.11.2014 р.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 29.09.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 08.08.2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2192/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за відомостями захисника ОСОБА_3 про знаходження в ІТТ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :

Визнати затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконним та негайно звільнити його з під варти.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 12.11.2014 р. о 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/160/15-к
Провадження № 1-кп/750/62/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову - 06.01.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 21 січня 2015 року на 10.30.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1

Помічник судді ОСОБА_5
Справа № 750/1435/15-к
Провадження № 1-кс/750/423/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006762 від 08.12.2014 р., -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до газонокосарки марки MTD, телевізора марки LG, домашнього кінотеатру марки LG, а також можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що зазначені речі мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 185 КК України та можуть бути використані як докази, у зв`язку з тим, що 29.11.2014 р. ОСОБА_5 , знаходячись у м. Чернігові за місцем свого проживання, шляхом вільного доступу викрав із дому побутову техніку, яка належить його матері ОСОБА_6 , яку в подальшому здав до ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до таких.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що у зв`язку з існуючою реальною загрозою зміни чи знищення вказаних речей, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені речі дійсно можуть перебувати у володінні ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до газонокосарки марки MTD, телевізора марки LG, домашнього кінотеатру марки LG та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали встановити до 13 березня 2015 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1