Провадження 1-кп/127/1291/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

щодо обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 22 вересня 2014 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду 19 вересня 2014 року з прокуратури Вінницької області з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, по підозрі ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України -

В С Т А Н О В И Л А :
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, в судовому засіданні допитати обвинувачених, потерпілу та дослідити характеризуючі матеріали, крім того прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою на шістдесят діб та ОСОБА_9 строк домашнього арешту на шістдесят діб.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 жовтня 2014 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_9 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 05 жовтня 2014 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, продовження домашнього арешту до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Обвинувальний акт надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 19 вересня 2014 року.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку прокурора.
Адвокат ОСОБА_7 підтримав думку прокурора з приводу призначення справи до розгляду, а з приводу продовження строків тримання під вартою ОСОБА_8 поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку адвоката ОСОБА_7 .
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_10 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до особливо тяжких злочинів, злочинів середньої тяжкості, невеликої тяжкості, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, може продовжити свою злочинну діяльність перебуваючи на волі, не має постійного місця роботи, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Крім того, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно продовжити строк домашнього арешту на шістдесят діб, у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до злочинів невеликої тяжкості, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, раніше судимий за вчинення умисного злочину, не має постійного місця роботи, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, по підозрі ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, в ході судового розгляду допитати обвинувачених, потерпілу та дослідити характеризуючі матеріали.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ч.2 ст. 31 КПК України провести колегіально, в складі трьох професійних суддів.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст. 314-316, 331 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, по підозрі ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України слід призначити на 16 год.00 хв. 10 жовтня 2014 року.
Судовий розгляд провести колегіально, в складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілу ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_11 .
Продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб до 29 листопада 2014 року.
Продовжити ОСОБА_9 строк дії домашнього арешту терміном з 19.00 год. до 07.00 год..
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки:
1) прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
2)не залишати місце постійного проживання будинку АДРЕСА_1 в період часу з 19.00 год до 07.00 год. без дозволу прокурора або суду.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 29 листопада 2014 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту діє до 29 листопада 2014 року.
Ухвалу направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці та начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: