Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1243/15-к
Провадження № 1-кс/382/228/15
У Х В А Л А

17.06.2015 року м. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Яготинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянув клопотання прокурора прокуратури Яготинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Яготинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_2

В с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури Яготинського району Київської області юрист 3 класу ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в котрому зазначено, що ОСОБА_4 , будучи засудженим Яготинським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, у період з 18 березня 2015 року по 20 квітня 2015 року ухилявся від відбування вказаного покарання.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 29.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В ході досудового розслідування 14 травня 2015 року допитано як свідка ОСОБА_5 , яка являлась відповідальною особою, що здійснювала нагляд та табелювання ОСОБА_4 вказала, що 23, 24, 25, 26, 27 та 30 березня 2015 року ОСОБА_4 на відбування громадських робіт не виходив, і в розмові останній вказував на те, що на відбування громадських робіт у березні місяці 2015 року не виходив, у зв`язку з його неофіційною роботою у місті Києві.

У матеріалах кримінального провадження наявні пояснення ОСОБА_4 від 03 квітня 2015 року, в яких він вказує, що дійсно протягом березня 2015 року не з`являвся на відбування громадських робіт.

Проте, у протоколі допиту ОСОБА_4 від 15 травня 2015 року, останній вказує, що протягом березня травня 2015 року відбував громадські роботи.

Також встановлено, що ОСОБА_4 користується номером телефону оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Таким чином, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження показань ОСОБА_4 та встановлення його місця перебування, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять в собі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента НОМЕР_1 із прив`язкою до базових станцій вказаного номера та абонентів А і В за період із 27 квітня 2015 року по теперішній час, що має доказове значення у кримінальному провадженні, так як неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи вищевикладене, просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про вхідні та вихідні дзвінки абонента НОМЕР_1 із прив`язкою до базових станцій вказаного номера та абонентів «А» і «Б» за період часу з 20 березня 2015 року до моменту виконання ухвали, шляхом їх вилучення.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей документів.

Враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, а саме для перевірки показань ОСОБА_4 та встановлення його місця перебування, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо, вказана інформація в силу п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, існує обгрунтована підозра щодо вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

У х в а л и в :

Надати прокурору прокуратури Яготинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів які містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки абонента НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій вказаного номера та абонентів «А» і «Б» за період часу з 20 березня 2015 року до моменту виконання ухвали та надати йому можливість вилучити дані документи.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на прооведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і долкументів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1