Справа № 629/1340/14-к
Номер провадження 1-кс/629/192/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2014 р. . Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

-11.01.2010 року Московським районним судом м. Харків, за ч. 2 ст. 311 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки;

- 01.12.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України - до позбавлення волі на строк 3 роки. 13.06.2013 року звільнений умовно достроково на не відбуту частину строку покарання 9 місяців 22 дня,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 18 березня 2014 року о 14 годині 25 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Перемоги м. Лозова Харківської області, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи із корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, підбіг ззаду до ОСОБА_7 і відкрито вихопив із її рук два пакети, в яких знаходився міксер Scarlet SCC-046 вартістю 176 грн., пакунок пшеничної муки вагою 5кг. вартістю 21 грн., брикет вершкового масла вагою 200 грамів вартістю 9,80 грн.

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд .

31.03.2014 року слідчий СВ Лозівського МВ звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що той має не зняті і не погашені судимості, не має постійного місця роботи, може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював своєї вини та обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування. Вирішення питання про обрання запобіжного заходу залишив на розсуд слідчого судді.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.186КК України, що підтверджено як його поясненнями слідчому судді, так і наданими доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617, протоколом допиту потерпілої, протоколами проведення слідчого експерименту (а.с.7, 8-9, 21-23, 24-27) .

Крім того, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3 та 5, ч.1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний не працює, раніше неодноразово судимий, скоїв злочин знаходячись під час строку умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком, перебуває на обліку з приводу синдрому залежності від психостимуляторів.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: довідкою про судимості, медичною довідкою (а.с.17,18) та іншими доданими матеріалами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність встановлених ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України,зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні злочину; ті обставини, що підозрюваний не працює, не має офіційних джерел існування.

За таких обставин застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків, зазначених в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 29 травня 2014 року, заборонивши на цей період залишати своє житло - квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду щоденно з 19 год. до 07 год.

Зобов`язати ОСОБА_8 на строк до 29 травня 2014року:

- прибувати до кабінету №23 СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області до слідчого ОСОБА_4 один раз кожного четверга з 8 до 17 години;

-не відлучатися за межі м.Лозова Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: