АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/740/2012 Номер провадження 11/1690/740/2012Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.125 КК України Н.Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого Герасименко В.М.

суддів Корсун О.М., Томилка В.П.

потерпілої ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 25 квітня 2012 року.

Цим вироком

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працюючий автомийником автомийки „Форсаж проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, -

засуджений за ч.2 ст.125 КК України на 200 годин громадських робіт.

За вироком суду ОСОБА_4 визнаний винним в тому, що він 01.11.2009 року о 08.00 год., перебуваючи на подвірї сусідів за адресою: АДРЕСА_1, на ґрунті неприязних стосунків, висловлюючи при цьому образи та погрози на адресу сусідів, умисно наніс ОСОБА_5 удари в область голови, обличчя, тулуба, а в послідуючому його дружині ОСОБА_2 по голові, обличчю, нижнім кінцівкам.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 потерпілі отримали легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя, а саме: ОСОБА_5 закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, ран мяких тканин чола зліва; ОСОБА_2 закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забою мяких тканин голови зліва.

Адвокат ОСОБА_3 в принесеній в інтересах засудженого ОСОБА_4 апеляції, з урахуванням внесених доповнень, просить вирок суду скасувати та закрити провадження по справі на підставі ст.49 КК України, у звязку з закінченням строків давності.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 до апеляційного суду для розгляду поданої апеляційної скарги та надання відповідних пояснень на обґрунтування наведених в ній доводів не зявилися.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, потерпілу ОСОБА_2, яка заперечила проти задоволення апеляції захисника засудженого, вирок суду вважає законним та обґрунтованим, вислухавши виступ учасників судового розгляду у судових дебатах, перевіривши доводи апеляції та матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що апеляція адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 367, 370 КПК України (1960 року) підставами для скасування судових рішень при розгляді справи в апеляційній інстанції є істотне порушення кримінально-процесуального закону. Істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок чи постанову.

Так, згідно ч.1 ст.297 КПК України (1960 року) після закінчення підготовчих дій головуючий оголошує про початок судового слідства. Судове слідство починається з читання обвинувального висновку, в справах, зазначених у частині першій статті 27 цього Кодексу, - з оголошення скарги потерпілого. Згідно ст.298 КПК України (1960 р.) після оголошення документів, зазначених у статті 297 цього Кодексу, головуючий роз'яснює підсудному, а коли підсудних декілька, кожному з них суть обвинувачення і запитує, чи зрозуміле їм обвинувачення, чи визнають вони себе винними і чи бажають давати показання. Якщо в справі заявлено цивільний позов,

головуючий запитує підсудного і цивільного відповідача, чи

визнають вони позов.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.299 КПК України (1960 р.) після виконання зазначених у попередній статті дій головуючий

з'ясовує думку учасників судового розгляду про те, які докази

треба дослідити, та про порядок їх дослідження.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, а саме протоколів судових засідань (а.с.28,33,35,45-46,52-54) суд вказаних вимог закону не виконав.

Окрім того, судом не виконано вимог кримінально-процесуального закону, а саме щодо розяснення прав і обовязків потерпілим відповідно до положень ст.295 КПК України (1960 року) та, в порушення вимог статті 302 КПК України (1960 р.), перед дачею кожним з потерпілих показань не встановив їх особи, не розяснив їх права та не попередив про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиві показання.

Вищенаведені порушення кримінально-процесуального закону є істотними та такими, що перешкоджають колегії суддів прийняти рішення по суті справи, тому колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає скасуванню в повному обсязі з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 25 квітня 2012 року відносно ОСОБА_4 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7