Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6104/13-к
Провадження №: 1-кп/332/419/13
Вирок

Іменем
України

04 грудня 2013 р.
м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста
Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: Федоренка
О.І.;

при секретарі: Педак С.С.;

за участю прокурора: Воронцова
М.М.;

потерпілого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальне
провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Запоріжжя, українки, громадянки
України, з середньою освітою,
одруженої, має на утриманні
неповнолітню дитину, віком 14 років, не
працюючої, зареєстрованої і
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не
судимої в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2013 року приблизно о 22
годині ОСОБА_2, перебуваючи в спальній
кімнаті своєї квартири АДРЕСА_1, діючи
навмисно, під час раптово виниклої
сварки зі своїм чоловіком - ОСОБА_1,
нанесла останньому один удар ножем в
область спини, спричинивши, згідно
висновку експерта з судово-медичної
експертизи № 4235 від 20.11.2013 року:
поранення грудної клітини справа,
проникаючого характеру, з пошкодженням
верхньої долі правої легені,
пораненням міжреберних судин зі
скупченням крові в плевральній
області, що кваліфікується як тяжке
тілесне ушкодження за ознакою
небезпеки для життя.

Прокурором в інтересах
Комунальної установи «Міська клінічна
лікарня екстреної та швидкої
допомоги», де проходив лікування
потерпілий ОСОБА_1 заявлений цивільний
позов в розмірі 6070,12 грн.

Допитана в судовому засіданні
обвинувачена свою провину, та
пред'явлений цивільний позови визнала
у повному обсязі, розкаявшись в
скоєному, своїми показами підтвердивши
обставини, викладені в обвинувальному
акті, пояснивши, що причиною, за що вона
спричинила тілесні ушкодження
потерпілому стало те, що він, будучи у
нетверезому стані перший вчинив свару,
під час якої побив її.

Допитаний в судовому засіданні
потерпілий повністю підтвердив покази
обвинуваченої, підтвердивши, що в той
вечір дійсно прийшов додому
напідпитку, влаштував свару під час
якої побив обвинувачену.

Враховуючи те, що обвинувачена та
інші учасники процесу не оспорюють всі
фактичні обставини справи і судом
встановлено, що вони правильно
розуміють зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та
істинності їх позиції, суд, роз'яснивши
учасникам процесу положення ч.3 ст.349
КПК України, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку,
провів судове слідство у справі щодо
всіх фактичних обставин із
застосуванням правил ч.3 ст.349,
ст.ст.351,353,358 КПК України, визнавши
недоцільним дослідження в цій частині
інших доказів по справі, окрім допиту
обвинуваченої, потерпілого,
оголошенням висновку експерта та
матеріалів, які характеризують
обвинувачену.

Згідно висновку експерта з
судово-медичної експертизи № 4235 від
20.11.2013 року: поранення грудної клітини
справа, проникаючого характеру, з
пошкодженням верхньої долі правої
легені, пораненням міжреберних судин
зі скупченням крові в плевральній
області у ОСОБА_1, кваліфікується як
тяжке тілесне ушкодження за ознакою
небезпеки для життя, спричинене
предметом який має колюче-ріжучі
властивості.

Суд вважає пред'явлене ОСОБА_2
обвинувачення доведеним і кваліфікує
її дії за ч.1 ст.121 КК України як умисне
тяжке тілесне ушкодження, небезпечне
для життя в момент заподіяння.

Позовні вимоги прокурора
підлягають задоволенню у зв'язку з
визнанням їх обвинуваченою, що
відповідно до змісту ст.174 ЦПК України є
для суду підставою для задоволення,
підлягає стягненню з обвинуваченої на
користь КУ «Міська клінічна лікарня
екстреної та швидкої допомоги»
вартість лікування потерпілого в
розмірі 6070,12 грн.

Доля речових доказів визначена в
порядку ст.100 КПК України.

При призначенні покарання суд
враховує ступінь тяжкості скоєного
злочину, обставини які пом'якшують та
обтяжують покарання і дані
характеризуючи особу обвинуваченої.

Враховуючи характер і ступінь
тяжкості злочину, скоєного
обвинуваченою, визнання вини, щире
каяття, намір добровільно відшкодувати
завдану шкоду, відсутність обставин, що
обтяжують покарання, особу
обвинуваченої, яка раніше не судима,
має на утриманні неповнолітню дитину,
думку потерпілого, який не має до
обвинуваченої будь-яких претензій не
наполягає на суворому її покаранні, суд
вважає, що її виправлення можливо без
ізоляції від суспільства, і вважає за
можливе, застосувавши ст.75 КК України,
звільнити обвинувачену від відбування
покарання з випробуванням.

Запобіжний захід обвинуваченій
до набуття вироком законної залишити
без змін - домашній арешт.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК
України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК
України, призначивши покарання - П'ЯТЬ
років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України
звільнити обвинувачену від відбування
покарання з випробуванням на ОДИН рік.

Відповідно до ст.76 КК України
зобов'язати обвинувачену: не виїжджати
за межи України на постійне проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції; повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання; періодично
з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набрання
вироком законної сили - домашній арешт,
залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунальної установи «Міська клінічна
лікарня екстреної та швидкої допомоги»
6070,12 грн.

Речові докази, які знаходяться на
зберіганні в камері речових доказів
Заводського РВ ЗМУ ГУМВС: металевий
ополоник, джинси синього кольору,
куртку чорного кольору, футболку
темно-синього кольору, належні
потерпілому повернути власникові, 8
ножів, ганчірки, змиви РБК - знищити.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається засудженому
та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Запорізької області
через Заводський районний суду міста
Запоріжжя шляхом подачі апеляції
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Суддя
О.І. Федоренко