Провадження № 1-кп/487/287/14
Справа № 487/4316/14-к
ВИРОК
Іменем України

08.12.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з не повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 06.12.2001 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 141 КК України в ред. 1960р. до 6 років 7 місяців позбавлення волі; 24.11.2005р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, 71 КК України в ред. 2001р., звільнився 14.04.2012 року по відбуттю строку покарання; 24.03.2014 року Корабельним районним судом М. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та мешкаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

встановив:

На початку січня 2014 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , знаходились у квартирі останнього за адресою: АДРЕСА_2 , де вони разом робили ремонт. На початку січня 2014 року ОСОБА_5 надав ключі від квартири ОСОБА_4 для продовження ремонту. Після цього у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, а саме будівельних інструментів, які належать ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , користуючись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 , з кімнати квартири таємно викрав зварювальний апарат «Теslа» та будівельний міксер, які належать ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3000 гривень, з яких 2000 гривень вартість зварювального апарату «Теslа», 1000 гривень вартість будівельного міксеру.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що разом з потерпілим робили ремонт в квартирі потерпілого. На початку січня 2014 року потерпілий ОСОБА_5 дав йому ключи від квартири для продовження ремонту, у відсутність потерпілого він викрав будівельні інструменти, а саме зварювальний апарат «Теslа» та будівельний міксер на загальну суму 3000 грн. Свою провину визнає в повному обсязі та просить суд його суворо не карати. Зобов`язується відшкодувати потерпілому спричинену ним матеріальну шкоду у повному обсязі.

За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, на досудовому слідстві та в суді давав правдиві показання, розкаюється у скоєному, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не виявлені.

Згідно до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 349, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.03.2014 року виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3000 грн. в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1