П Р И Г О В О Р 1-89/2008
М У К Р А И Н Ы
23 мая 2008 года Сахновщинский районный
суд Харьковской области
председательствующего судьи: САВИЦКОГО Н.Б.
при секретаре: Ковбаса С.В. с
участием прокурора: Игнатьева А.В
открытом судебном заседании в пос. Сахновщина Харьковской области уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пос.Сахновщина
Харьковской области, гр.Украины, украинца, образование среднее, женатого, не
работающего, проживающего с.Новоалександровка Сахновщинского района Харьковской
области, в силу ст.89 УК Украины не судимого, обвиняемого по ст. 185 ч.3 УК
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
уроженки и жительницы с.Новоалександровка Сахновщинского района Харьковской
области, гр.Украины, украинки, образование среднее, незамужней, не работающей,
не судимой, обвиняемой по ст. 185 ч.3 УК Украины,
октября 2007 года, около 02 часов, ОСОБА_1, по предварительному
сговору с ОСОБА_2., через незапертую
дверь, проникли в помещение пилорамы СК “им.Чкалова”, расположенного в
с.Новоалександровка Сахновщинского района Харьковской области, откуда похитили
строгальный станок, балансовой стоимостью 985 грн, 22 коп., чем причинили СК
им.Чкалова материальный ущерб на
судебном заседании оба подсудимые вину в совершении инкриминируемого
преступления признали полностью, пояснили:
- 17 октября 2007 года к нему домой пришла его знакомая ОСОБА_2., которой он
предложил совершить кражу металлический деталей строгального станка с пилорамы
в СК им.Чкалова расположенного в центре с.Новоалександровка Сахновщинского
района Харьковской области, на что она согласилась. Около 2 часов ночи 18
октября 2008 года вместе с ОСОБА_2 пошли к зданию пилорамы, зашли во внутрь
помещения через незапертую дверь и с помощью кувалды и монтировки разбили
строгальный станок на части, которые в последствии сдали на металлолом за 320
грн. Вырученные деньги разделили между собой.
аналогичные показания, дополнили, что ущерб они возместили.
Кроме признания вины, вина подсудимых
в совершении инкриминируемого преступления доказана также другими материалами
что подсудимые вину признали полностью, суд считает возможным в силу ст. 299
ч.3 УПК Украины другие доказательства не исследовать.
Суд
квалифицирует действия подсудимых по ст. 185 ч.3 УК Украины - как тайное
похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору
группой лиц, соединенная с
проникновением в помещение.
Решая вопрос о наказании подсудимым суд учитывает
характер и степень общественной опасности ими содеянного, сведения о их
ОСОБА_1 в силу ст.89 УК Украины не судим, ОСОБА_2 к
уголовной ответственности привлекаются впервые, тяжких последствий от их
действий не наступило, в содеянном чистосердечно раскаиваются, по месту
жительства характеризуются посредственно, ущерб возместили. С учетом
приведенных обстоятельств, направление подсудимых в места лишения свободы нецелесообразно, их
исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому к ним
возможно применить ст. 75 УК Украины.
из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1, ОСОБА_2 признать виновными
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить
ОСОБА_1., -3 года лишения свободы;
-ОСОБА_2 - 3 года лишения свободы.
соответствии со ст. 75, УК Украины от отбытия наказания осужденныхОСОБА_1,
ОСОБА_2 освободить с испытанием 1 год, каждому обязав осужденных периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения осужденным до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15
Судья:
верна. Судья