overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/645/89/14
У Х В А Л А
іменем України

20 травня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

захисника обвинучваеного - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0002730 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 185 ч.1, ч.2, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України,

встановив:

08 листопада 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002730 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 185 ч.1, ч.2, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 12 грудня 2013 року справу було призначено до судового розгляду.

У судові засідання, свідок ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні свідків ОСОБА_6 , який викликався судом у порядку ст. 134 КПК України, і неодноразово не з`являвся без поважних причин та не повідомляв суду про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні свідка привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0002730 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 185 ч.1, ч.2, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України задовольнити.

Застосувати привід до свідків, ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 30 травня 2014 року на 13 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 645/5623/14-к
Провадження № 1-кп/645/402/14
У Х В А Л А
іменем України

24 липня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №0002231 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

встановив:

15 липня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002231 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 16.07.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження №0002231 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 24 липня 2014 року о 15 год.50 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/813/14-к
Провадження № 1-кп/645/49/15
У Х В А Л А
іменем України

31 січня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №0004811 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.2 КК України,

встановив:

26 травня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004811 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.2 КК України

Ухвалою суду від 27.05.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 484-496 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження №0004811 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 31.01.2015 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/645/79/15
У Х В А Л А
іменем України

01 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , 1994 року народження, засудженого 20.02.2014 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавленні волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , 1994 року народження, засудженого 20.02.2014 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавленні волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , 1994 року народження, засудженого 20.02.2014 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавленні волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 05.05.2015 року на 09.20 годину.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 646/8894/15-к
№ провадження 1-в/646/370/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

22.07.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 30 липня 2015 року о 10-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1502/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №616/506/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
6 жовтня 2014 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 8 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 8 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 подана апеляція обвинуваченим.
24 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк до 6 жовтня 2014 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 00 хвилин 23 жовтня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1677/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №610/3668/14-к Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

27 жовтня 2014 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 18 вересня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 18 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_3 подана апеляційна скарга прокурором, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Так, всупереч вимогам зазначеного закону, в апеляційній скарзі не зазначені:
- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, хоча в апеляційній скарзі (том №2 а.с.50) зазначається, що доводи апеляційної скарги будуть надані після вивчення всіх матеріалів кримінального провадження;
- клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
- якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.
За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 18 вересня 2014 року залишити без руху.
Надати апелянту строк 3 (три) дні з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

20 липня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 липня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 1 ст. 258-3 КК України на 09.00 годину 24 липня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати колегіально, у складі трьох судів Слов`янського міськрайонного суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа №0707/8096/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Морозової Н.Л.

при секретарі Стегура Н.Р.

за участю: прокурора прокуратури м. Мукачево Кунак Н.О.

підсудний ОСОБА_4

захисник підсудного ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до розгляду на 16.00 год. 04.03.2013 року.

В підготовчій частині судового засідання з'ясовано, що без поважних причин не з'явилися: Свідки - ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Суд вважає, що справу у відсутності свідків явка яких в судове засідання є обов'язковою, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків застосувати привід.

Керуючись ст.ст.262, 237,280, 288, 290, 292 КПК України (1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України - на 14.00 год. 18 березня 2013 року.

Застосувати привід відносно:

Свідків:

- ОСОБА_5, мешканця АДРЕСА_1

- ОСОБА_6, мешканця АДРЕСА_2

- ОСОБА_11, мешканця АДРЕСА_3

- ОСОБА_9, мешканця АДРЕСА_4

- ОСОБА_10, мешканця АДРЕСА_5

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання, начальнику УМВС України в Закарпатській області для відому, прокурору міста Мукачево для контролю.

Головуючий Н.Л. Морозова
Справа № 1-689/10
ПОСТАНОВА

28.09.2010 м. Ужгород

Ужгородський міськрайнний суд Закарпатської області

складі: головуючого судді Данко В.Й.

при секретарі: Павлюх Л.М.

за участю прокурора: Крижанівський О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Лисичево, Іршавського району, українця, громадянина України, одруженого, несудимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, старшого прапорщика запасу,

за ст.190, ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

На судовому розгляді справи донька підсудного ОСОБА_2 заявила клопотання про наявність підстав для закриття справи за ст.6 п.8 КПК України, оскільки її батько ОСОБА_1, що є обвинуваченим по справі помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ФМ №109267 від 20.09.2010 р.

Суддя, заслухавши прокурора з цього приводу та оглянувши матеріали кримінальної справи, що підтверджують вину ОСОБА_1, вважає, що в звязку з смертю 20.09.2010 р. останнього, що підтверджується вказаним вище Свідоцтвом про смерть, є всі підстави для закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КК України.

Провадження в даній кримінальній справі слід закрити.

Речові докази по справі: Пенсійну справу ОСОБА_1 залишити в Управлінні ПФ України.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 п.8 КПК України, ст.248 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №1-689/10 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КК України закрити у звязку зі смертю.

Речові докази по справі: Пенсійну справу ОСОБА_1 залишити в Управлінні ПФ України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

20.01.2012

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений не зявився, що не перешкоджає розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309ч.2 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 02лютого 2012 р. на 15.30 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Р.В.
Справа № 158/816/15-к
Провадження № 1-кп/0158/66/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дана справа призначалась до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 липня 2015 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.

У судовому засіданні прокурором у зв`язку із неодноразовими неявками обвинуваченого в судові засідання було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід доставити в суд для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження відносно нього.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 189-194 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макаревичі Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , для доставки в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Дані процесуального прокурора: ОСОБА_3 , адреса місця роботи: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 .

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1