И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
5 сентября 2008 года.
Краматорский городской суд Донецкой области
составе: председательствующего-судьи
при секретаре -Ткаченко Т.Д..,
с участием гос. обвинителя - прокурора
защитника ОСОБА_1 ., потерпевшей
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Краматорска Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, со средним образованием, работающего ООО «Донвнешсервис» маляром, не судимого, проживающего
совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, -
05 марта 2005 г. примерно в 20.45 часов,
в темное время суток, подсудимый ОСОБА_3 .,
в нарушение п.п. 12.4 и 12.9 «б» Правил дорожного
движения Украины, где сказано:
12.4 « В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со
скоростью не более 60 кмчас,
п. 12.9 «Водителю запрещается:
б) Превышать максимальную скорость, указанную в пунктах
12.4-12.7 настоящих Правил»,
управлял автомобилем «FORD ESKORD» регистрационный
скоростью примерно 72,1-75,4 км/ч и при этом двигался по проезжей части ул.
Юбилейной в г. Краматорске со стороны ул. Парковой в направлении ул. Ленина.
В районе перекрестка ул.
Юбилейная-ул.Дворцовая, проезжую часть дороги, слева направо, по ходу движения
его автомобиля, пересекали пешеходы потерпевшая ОСОБА_4. и ОСОБА_5., которые увидев приближение данного
автомобиля, остановились в районе
условной осевой линии дороги.
Однако ОСОБА_3. в нарушение п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, где
п.12.3 «В случае возникновения опасности для движения или
препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен
немедленно принять меры для уменьшения
скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других
участников движения объезда препятствия»,
убедившись в безопасности, не принял мер для уменьшения скорости и остановки
транспортного средства, совершил наезд на неподвижно стоящую ОСОБА_4. и
возобновившую движение, слева направо, по ходу движения автомобиля, и сделавшую
В результате данного
дорожно-транспортного происшествия, ОСОБА_5., скончалась на месте происшествия, так
как у нее были обнаружены: множественные ссадины головы и грудной клетки, ушибленные
раны головы и грудной клетки, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, ушиб
средостения сердца, легких, разрыв аорты, перелом грудины, множественные
переломы ребер, перелом правой ключицы, тупая травма живота с разрывом правой
доли печени, ушиб желудка, вывих левого локтевого и голе-стопного суставов.
Данные телесные повреждения образовались от действия тупых и предметов с
ограниченной поверхностью и применительно к живому человеку, относятся к тяжким
телесным повреждениям. Смерть ОСОБА_5.
наступила от сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, сопровождавшейся
ушибом мягких тканей головы, с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки,
ушибом грудной клетки с переломом грудины и ключицы, разрывом аорты, ушибом
легких и средостения, разрывом печени, осложненных внутренней
результате данного ДТП потерпевшей ОСОБА_2. были причинены: закрытый
оскольчатый перелом средней-верхней трети костей правой голени со смещением
отломков, ссадина в области правого коленного сустава, ушибленные раны области
затылка, которые образовались от действия тупых предметов и предметов с
ограниченной поверхностью и относятся к телесным повреждениям средней степени
тяжести, как требующая длительного времени для своего заживления, свыше 21-го
водителем ОСОБА_3. п. 12.3, 12.4, 12.9 «б» Правил дорожного движения Украины
находится в причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании
подсудимый в предъявленном ему обвинении
вину не признал и пояснил, что он двигался на автомобиле со скоростью
60 км/час в темное время суток
при включенном ближнем свете, по второй полосе проезжей части дороги ул.
Юбилейная. От осевой линии он двигался
на расстоянии 0,7-1 м. Пешеходов
увидел, на встречной полосе для движения и расстояние до
них было примерно 20-25м. Потом пешеходы сделали рывок в его
сторону и прошли, может 1-1.2м. На своей
полосе движения он совершил на них
наезд. Торможение не применял. Вину не признает, так как считает, что он
возможности предотвратить наезд на
Потерпевший ОСОБА_6. в судебном
заседании пояснил, что ОСОБА_5,
погибшая при ДТП, является его дочерью. Потерпевшая ОСОБА_4при встрече ему говорила,
что когда она с его дочерью переходила
проезжую часть ул. Юбилейная, то
остановились на осевой линии, так как
видели автомобиль подсудимого. Его дочь
стояла справа - ближе к двигавшемуся автомобилю.
видно из показаний свидетеля ОСОБА_7. в судебном заседании, что к ним домой приходил подсудимый,
который говорил, что было темно,
он ехал с включенными
подфарниками, поэтому ничего не видел на проезжей части в момент ДТП и совершил
Как видно из показаний потерпевшей ОСОБА_2. в судебном заседании, что 7 марта 2005 года она шла вместе с ОСОБА_5после работы домой. Когда
переходили проезжую часть ул. Юбилейная,
то справа она увидела приближающийся автомобиль, расстояние до которого было
примерно 100м. Не доходя примерно 0,5 м.
до осевой линии, разделяющей встречное движение, остановились, чтобы пропустить автомобиль.
ОСОБА_5 находилась рядом с ней, справа. В это время их сбил автомобиль.
Она при совершении наезда стояла. На
следующий день подсудимый в беседе с ней
говорил, что он их не видел.
Как видно из показаний свидетеля ОСОБА_8. в судебном заседании, что он выезжал на место происшествия в связи с
наездом подсудимым автомобилем на потерпевших. Наезд был совершен на пешеходном
переходе. Потерпевшая ОСОБА_4 давала показания, что наезд на нее и ОСОБА_5был
совершен на середине проезжей части дороги ул. Юбилейная. Подсудимый отказался давать показания.
из показаний свидетеля ОСОБА_9. в судебном заседании, что он с участием двух понятых и потерпевшей ОСОБА_4, проводил
воспроизведение обстановки и
обстоятельств события. Подсудимый отказался от проведения воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с
его участием и не пожелал представить
свой автомобиль. Потерпевшая указала
место, где было совершено ДТП, и определялась видимость с рабочего места водителя.
протокола осмотра места происшествия видно, что на проезжей части ул.
Юбилейная, передней частью в сторону ул. Ленина
находится автомобиль «Форд-Эскорд» регистрационный номер НОМЕР_1. От переднего левого
колеса автомобиля имеется след торможения длиной 30,0 м, от переднего правого -
автомобиля на проезжей части находится труп женщины. За перекрестком улиц Дворцовая и Юбилейная, в направлении ул. Ленина обнаружены
пластмассовые осколки бампера. Расстояние от первого осколка до правого
бордюрного камня 6,7 м, расстояние от этого же осколка до ног женщины 25 м.
Расстояние от второго осколка до правого бордюрного камня составляет 11 м,
расстояние между осколками составляет 10,5 м. Перекресток ул. Юбилейная и ул.
Дворцовая освещен фонарями наружного освещения. л.д.-4-11.т.1
Из протокола осмотра транспорта - автомобиль «FORD ESKORD» регистрационный
номер НОМЕР_1 видно, что
деформирован передний капот, разбито переднее лобовое
стекло, разбита передняя решетка радиатора, разбита передняя левая блок фара,
деформирован передний бампер, разбито левое зеркало заднего вида. л.д.12.т.1
Из заключения заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что у ОСОБА_5. имелись: множественные ссадины головы и
грудной клетки, ушибленные раны головы и грудной клетки, кровоизлияния под
мягкие мозговые оболочки, ушиб средостения сердца, легких, разрыв аорты, перелом
грудины, множественные переломы ребер, перелом правой ключицы, тупая травма
живота с разрывом правой доли печени, ушиб желудка, вывих левого локтевого и
голе-стопного суставов. Данные телесные повреждения образовались от действия
тупых и предметов с ограниченной поверхностью и применительно к живому
человеку, относятся к тяжким телесным повреждениям. Смерть ОСОБА_5. наступила от сочетанной травмы
головы, грудной клетки, живота, сопровождавшейся ушибом мягких тканей головы, с
кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, ушибом грудной клетки с переломом
грудины и ключицы, разрывом аорты, ушибом легких и средостения, разрывом
печени, осложненных внутренней кровопотерей.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что у ОСОБА_2.
имелись: закрытый оскольчатый перелом средней-верхней трети костей правой
голени со смещением отломков, ссадина в области правого коленного сустава,
ушибленные раны области затылка, которые образовались от действия тупых
предметов и предметов с ограниченной поверхностью и относятся к телесным
повреждениям средней степени тяжести, как требующая длительного времени для
своего заживления, свыше 21-го дня (3-х недель).л.д. 46.т.1
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей
что потерпевшая указала место наезда на нее, что
согласуется с ее ранее данными показаниями,
света фар, с рабочего места водителя автомобиля «Форд-Эскорд», обнаруживается пешеход на расстоянии 58 м. л.д.57-59.т.1.
Из протокола выемки видно, что у потерпевшей
ОСОБА_2. были изъяты ботинки, в которых она находилась в
момент ДТП. л.д.217-220.т.1
заключения дополнительной судебно-медицинской
что подошва ботинок, которые были изъяты у потерпевшей ОСОБА_2.
узорного характера, черного цвета, между протекторами
подошвы имеются наложения грунта. На левом ботинке по наружному краю имеется
участок стертой краски сероватого цвета. Каких либо видимых повреждений на
подошве не обнаружено.
Вероятнее всего пешеход ОСОБА_4. находилась в положении стоя. л.д.227.т.1
Из заключения комиссионной автотехнической экспертизы видно, что
скорость движения автомобиля «FORD ESKORD» регистрационный номер НОМЕР_1к моменту начала торможения составляла не
менее 72,1-75,4 км/ч. В данной дорожной
обстановке водителю автомобиля «FORD ESKORD» регистрационный номер НОМЕР_1ОСОБА_3 . необходимо было
действовать в соответствии с требованиями п. 12.2, 12.3, 12.4, 12.9 «б» ПДД
В данной дорожной обстановке ОСОБА_3. располагал технической возможностью
предотвратить наезд на пешеходов путем выполнения требований п. 12.3, 12.4,
12.9 «б» ПДД Украины. л.д.255-261, 282-286.
Из протокола осмотра автомобиля «FORD ESKORD» регистрационный номер НОМЕР_1и увеличенных фотографий фототаблицы к протоколу осмотра места
происшествия от 05.03.2005 г. с участием эксперта автотехника видно, что автомобиль «FORD ESKORD» регистрационный номер НОМЕР_1, идентичен
автомобилю «FORD ESKORD» регистрационный номер НОМЕР_1, которым управлял подсудимый в
момент ДТП. Место первоначального контакта пешехода ОСОБА_2. с передней частью
автомобиля «FORD ESKORD» регистрационный
номер НОМЕР_1находится на расстоянии примерно 0,6 м от
левого габарита автомобиля, место первоначального контакта пешехода ОСОБА_5. с
передней частью автомобиля «FORD ESKORD» регистрационный номер
НОМЕР_1находится на расстоянии 1,05 от левого габарита автомобиля, расстояние
от левого габарита автомобиля «FORD ESKORD» гос. номер НОМЕР_1к краю левого зеркала заднего вида -
0,18 м. л.д.296-302.т.1
Из заключения дополнительной
комиссионной автотехнической экспертизы усматривается, что в данной дорожной ситуации водитель автомобиля ОСОБА_3. располагал
технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов путем экстренного
торможения с остановкой автомобиля до линии движения пешеходов.
В данной дорожной ситуации один
из пешеходов в момент обнаружения водителем ОСОБА_3. находился в пределах
полосы движения автомобиля, а второй находился в непосредственной близости от
автомобиля (на расстоянии 0,29 м от левого зеркала заднего вида) т.е. при
обнаружении пешеходов, находящихся в статическом положении, при проезде мимо
них, в соответствии с требованиями п. 13.1 и п. 13.3 ПДД Украины не соблюдался
В соответствии с действующими в
экспертной практике методиками препятствие в данном конкретном случае возникает
в момент, когда водитель имеет объективную возможность обнаружить стоящих в
пределах его полосы движения пешеходов по их характерным признакам.
В данной дорожной обстановке
действия водителя ОСОБА_3 . не соответствовали требованиям п. 12.3, 12.4, 12.9
«б» ПДД Украины и с технической точки зрения находились в причинной связи с
наступлением события происшествия. л.д.309-316.т.1
оценку показаниям подсудимого в судебном заседании в той части, что он
двигался со скоростью 60 км/час,
по второй полосе проезжей части дороги,
и пешеходы ОСОБА_5и ОСОБА_4внезапно сделали рывок на его полосу
движения, в непосредственной близости
перед его автомобилем, в результате чего он
не имел возможности технической избежать наезда на них, суд не берет во внимание, и считает их
надуманными с целью избежать,
уголовной ответственности.
Показания подсудимого в этой части опровергаются:
показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая категорически настаивает на том, что
она в момент наезда на нее не двигалась, а стояла в районе осевой линии разделяющей встречное
заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, что ОСОБА_4,
в момент наезда находилась в положении стоя
заключения комиссионной автотехнической
что скорость движения автомобиля «FORD ESKORD» регистрационный номер НОМЕР_1 к моменту начала торможения составляла не
менее 72,1-75,4 км/ч.,(л.д.-255-261), т.1
- заключением дополнительной комиссионной автотехнической экспертизы,
которая пришла к выводу, что в данной дорожной ситуации подсудимый ОСОБА_3.
располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов путем
экстренного торможения с остановкой автомобиля до линии движения пешеходов.(л.д.-309-316).т.1
и оценив в совокупности собранные по делу в судебном заседании доказательства,
суд приходит к выводу, что вина
подсудимого доказана, а его действия правильно квалифицированны по ст. 286 ч.2 УК Украины,
поскольку подсудимый управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности
дорожного движения, повлекшие смерть потерпевшего и причинение потерпевшему средней тяжести телесного повреждения.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Исследованием личности подсудимого, суд установил, что подсудимый работает,
по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
обстоятельства смягчающие наказание суд принял во внимание то, что подсудимый добровольно возместил ущерб
потерпевшему ОСОБА_6., и частично
потерпевшей ОСОБА_2., ранее не судим, работает.
При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимому следует назначить
лишения свободы с лишением права управлять транспортными
но учитывая тяжесть совершенного преступления, личность
подсудимого,
обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания назначенного основного наказания, освободив его от отбывания назначенного основного наказания, применив ст. 75 УК Украины, если он в течение
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства судом, предусмотренные
Потерпевшей ОСОБА_2. в судебном
заседании были заявлены гражданские
были причинены телесные
повреждения средней тяжести, она
длительное время испытывала физическую
боль, не могла самостоятельно
передвигаться, были созданы неудобства в его жизни, до настоящего
времени испытывает чувство страха,
грн. состоящий: 5300 грн. стоимость
медикаментов на лечение, из которых на
2300 грн., подтверждающих
чеками; 2000 грн. затраченных на реабилитацию - документов не имеет; 4400
грн. не дополучила заработную плату в связи с нахождением на больничном
листе, подтверждено на сумму 1669 грн.;
пришли в негодность личные вещи в связи с ДТП
общей стоимостью 690 грн., пришли в негодность серьги стоимостью 130
грн., стоимость шубы 2800 грн., которую
после ДТП не может носить.
Суд
считает, что заявленный потерпевшей гражданский иск в части морального
вреда подлежит удовлетворению в
полном объеме - с учетом характера и длительности страданий, состояния
здоровья потерпевшей, тяжести полученной
последствий телесных повреждений, существенных вынужденных
изменений в жизни потерпевшей ОСОБА_2.; материальный ущерб
подлежит частичному удовлетворению,
в суме 5469 грн., как нашедший свое
подтверждение в судебном заседании
и который признал подсудимый в судебном заседании.
Потерпевшим ОСОБА_6. гражданский иск в судебном заседании
доказательства: ботинки л.д.-221-222,т.1
считать возвращенными потерпевшей
ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и
назначить ему наказание в виде пяти лет
лишения свободы, с лишением права управлять
транспортными средствами на три года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания основного назначенного наказания, если он в течение трех лет испытательного
срока, не совершит нового преступления и выполнить возложенные на него
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, сообщать органу уголовно- исполнительной
системы об изменении места жительства и работы .
Контроль над поведением осужденного
возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.
тысяч) гривен моральный вред, 5469 гривен материальный
доказательства: ботинки, считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_2 .
приговора в законную силу оставить в отношении осужденного прежнюю меру
пресечения - подписку о
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его
Председательствующий судья:
Приговор составлен и отпечатан в
совещательной комнате в единственном экземпляре.
Председательствующий судья: