Справа № 9-13/2011 Головуючий в 1 інстанції: Гордимов А.В.
Категорія: постанова Доповідач: Гемма Ю.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого - Гемми Ю.М.,

суддів: Чупини С.П., Вороненко Т.В.,

з участю прокурора Старостенка Р.А.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за заявою прокурора Херсонської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 лютого 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України,

на підставі ст.78 КК України, ст. ст.408-1, 411 КПК України звільнений від покарання, призначеного йому за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.02.2010 року за ст. 164 ч. 1 КК України у виді одного року обмеження волі та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Звільняючи засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання, суд зазначив у постанові, що він у період іспитового строку встановлені судом обовязки не порушував, нового злочину не вчиняв, а його іспитовий строк закінчився.

У заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду прокурор Херсонської області порушує питання про скасування постанови суду щодо ОСОБА_1 як незаконної з поверненням матеріалів справи на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що засуджений у період іспитового строку вчинив новий злочин, а це унеможливлює його звільнення від відбування покарання на підставі ст.78 КК України. Ці нововиявлені обставини не були відомі суду на час прийняття рішення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про підтримання заяви прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення заяви прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. ст.75, 78 КК України, однією з умов звільнення засудженого від призначеного судом покарання є не вчинення засудженим протягом визначеного іспитового строку нового злочину. У противному випадку вчинення нового злочину свідчитиме про його небажання стати на шлях виправлення, а тому суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як видно з матеріалів, на час розгляду судом подання Дніпровської ВКВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання, суду не було відомо про порушення кримінальної справи від 24.11.2010 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та про предявлення 24.02.2011 року обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні цього злочину, згідно якого він 16.11.2010 року вчинив крадіжку чужого майна, тобто про вчинення ним протягом іспитового строку нового злочину.

Зазначена обставина унеможливлює звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому покарання, про яку не було відомо суду на час прийняття рішення, що призвело до безпідставного звільнення його від покарання, призначеного за вироком Дніпровського районного суду м Херсона від 10.02.2010 року.

При таких обставинах постанова суду від 22.02.2011 року щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.400-10, 395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

заяву прокурора Херсонської області - задовольнити.

Постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 лютого 2011 року про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.02.2010 року скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд у той же суд, але в іншому складі суду.

Головуючий:

Судді: