Справа № 346/1294/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Коломия

Коломийський міскькрайонний суд Івано-Франківської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломия заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий-суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_5 05 травня 2015 року заявив собі самовідвід по провадженню за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вважає, що не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу з наступних підстав.

Вказав, що раніше ним розглядалися матеріали за скаргою ОСОБА_4 , та в ухвалі від 07.04.2015 року він дав оцінку і висловив свою думку щодо наявності фактів підробки документів та обставин, які є предметом дослідження скарг ОСОБА_4 від 26.02.2015 року. Крім того вказав, що ОСОБА_4 після розглдяу попередньої скарги висловлював на його адресу образи. Вважає що існують обставини, які викликають сумніви щодо неупередженності його як слідчого судді. А тому заявляє самовідвід.

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_5 будучи повідомленим про день та час розгляду, на розгляд заяви не з явився.

Прокурор щодо задоволення заяви про самовідвід слідчого- судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_5 не заперечив та зазначив, що суддя ОСОБА_5 07.04.2015 року виніс ухвалу, згідно якої відмовив ОСОБА_4 у задоволенні скарги. При цьому слідчий суддя ОСОБА_5 вже давав оцінку правдивості показань свідків, на покази яких посилається в своїй скарзі ОСОБА_4 .

Скаржник ОСОБА_4 вказав, що він судді ОСОБА_5 не довіряє. Також пояяснив, що суддя ОСОБА_5 неправомірно не видав йому ухвалу від 05.05.2015 року.

Вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 є такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

ч. 5 ст. 80 КПК України визначає, що відвід має бути вмотивованим.

П.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, та ст.2, ч.1 ст.8 ЦПК та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_5 розглядав скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Коломийського міжрайонного прокурора та ухвалою від 07.04.2015 рокувідмовив у задоволенні скарги.

Як вбачається з оглянутої ухвали суду від 07.04.2015 року, суддя Потятинник. крім іншого, давав опосередковано оцінку показам свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на покази яких посилається в своїй скарзі ОСОБА_4 .

Суд приходить до висновку, що оскільки у слідчого-судді та прокурора виникають сумніви у неупередженності судді ОСОБА_5 , а крім того слідчому-судді ОСОБА_5 , не довіряє скаржник ОСОБА_4 , про що він заявив у судовому засіданні, з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім судом, то заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-77, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого-судді ОСОБА_5 по провадженню 346/1294/15-к за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчого заступника СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження № 000138 від 14.02.2014 року- задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1