У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4 і ОСОБА_5

розглянула в судовому засіданні у м.Києві 10 червня 2015 року заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2013 року щодо неї,

встановила:

засуджена ОСОБА_2 звернулась із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2013 року, якою вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 6 серпня 2013 року щодо неї змінений, її дії перекваліфіковані з частини другої на частину першу статті 366 КК України і призначене покарання у виді штрафу 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень. На підставі пункту 3 частини першої статті 49 КК України вона звільнена від призначеного покарання. В решті вирок залишений без зміни.

На обґрунтування заяви ОСОБА_2 послалась на постанову Верховного Суду України від 22 січня 2015 року, якою ухвала колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 серпня 2014 року щодо ОСОБА_1 скасована, а справа направлена на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

ОСОБА_2 зазначила, що правова позиція суду касаційної інстанції в оспореному рішенні щодо кваліфікації її дій за частиною другою статті 364, частиною першою статті 366 КК України не відповідає висновку щодо застосування цих норм права, викладеному в рішенні, наданому для порівняння. Вона також вважала, що належними і допустимими доказами її винуватість у вчиненні цих злочинів не доведена, а тому в її діях відсутні склади злочинів, передбачені частиною другою статті 364, частиною першою статті 366 КК України.

З цих підстав засуджена ОСОБА_2 просила ухвалу суду касаційної інстанції щодо неї скасувати, закрити провадження у справі по її обвинуваченню у зв'язку з відсутністю в діях складу злочину.

Заява ОСОБА_2 не відповідала вимогам статей 448 та 449 КПК України, тому 30 квітня 2015 року ухвалою судді Верховного Суду України заява була залишена без руху, заявниці повідомлено про недоліки заяви та наданий строк для їх усунення.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила доводи заяви засудженої ОСОБА_2 і дійшла висновку про необхідність повернення заяви.

Засуджена ОСОБА_2 на виконання ухвали Верховного Суду України від 30 квітня 2015 року надіслала заяву, в якій не усунула недоліки - відповідно до статті 448 КПК України, серед іншого не зазначила обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 КПК України, та, відповідно до статті 449 КПК України, не долучила копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, завірені належним чином відповідно до вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Протягом установленого строку засуджена ОСОБА_2 всі недоліки, зазначені в ухвалі судді Верховного Суду України від 30 квітня 2015 року, не усунула, тому її заява підлягає поверненню.

Відповідно до частини п'ятої статті 450 КПК України, повернення заяви заявнику з підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, не перешкоджає його повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись статтями 448, 449, 450 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалила:

заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2013 року щодо неї повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_5

підпис підпис підпис

З оригіналом згідно

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3