.

Справа №303/440/15-к
1-кп/303/87/15
ряд.стат.звіту №34

04 лютого 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого 21 грудня 2009 року Мукачівським міськрайонним судом за ст.307 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
28 січня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду із прокуратури міста Мукачево надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості ОСОБА_3 . Так, в середині вересня 2014 року в м.Мукачево на березі річки Латориця неподалік від Комсомольського парку, ОСОБА_3 виготовив із непрацюючої акумуляторної батареї, кастет шляхом його виливання у землі та заделегідь знаючи, що даний кастет є холодною зброєю, з того часу постійно зберігав по місцю свого проживання та носив при собі до 09 січня 2015 року 11 год. 40 хв, тобто до моменту його виявлення та вилучення працівниками міліції у ході особистого огляду та огляду речей під час адміністративного затримання в службовому кабінеті №73 Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.Вилучений у ОСОБА_3 . Кастет згідно висновку експерта СТКЗР Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області за №3 від 13.01.2015 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом виготовленим саморобним способом.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є визнання і усвідомлення ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не визнано.
В судовому засіданні під час підготовчого судового засідання судом зясовано чи цілком ОСОБА_3 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст.ст.473-474 КПК України.
Судом також перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та Закону, підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості передбачених ч.7 ст.474 КПК України не вбачається.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення покарання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена.
Судові витрати по справі становлять 196 грн. 56 коп. за проведення експертизи холодної зброї.
Керуючись ст.ст.314-315, 342-345, 474-475 КПК України, суд
з а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання його винуватості.
Призначити покарання ОСОБА_3 за ст.263 ч.2 КК України у. вигляді штрафу в розмірі тридцять пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (пятсот девяносто пять) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , судові витрати в розмірі 196 грн. 56 коп. за проведення експертизи холодної зброї. в дохід Держави. Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1