Провадження №11-кп/772/479/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянула 19 червня 2015 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року, якою скасовано звільнення

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

від відбування покарання з випробуванням за вироком Вінницького міського суду Вінницької обл. від 06.05.2014 року за ч.2 ст.186 КК України з направленням його для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 4 роки

За участю прокурора: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого просив скасувати рішення місцевого суду, посилаючись, що суд взяв до уваги докази, якими не вправі був обґрунтовувати свої рішення, а зроблені ним висновки не підтверджуються належними доказами.

Тому просив скасувати ухвалу суду і відмовити в задоволенні клопотання.

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання із випробуванням та направлення засудженого для відбування реального покарання, визначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької обл. від 06.05.2014 року за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

Суд задовільнив зазначене клопотання. При тому визнав, що у клопотанні необґрунтовано послались на скоєння ОСОБА_6 адміністративного правопорушення та наявність стягнень по них, зокрема: за ст.173 КУпАП по обставинах 30.06.2014 року; за ч.1 ст.178 КУпАП по обставинах від05.11.2014 року та 10.12.2014 року та за ч.2 ст.178 КУпАП по обставинах 30.12.2014 року.

Обґрунтувавши своє рішення в ухвалі, суд зазначив, що залучені постанови у справах про адміністративні правопорушення не відповідають нормам ч.2 ст.283 КУпАП у них відсутні відомості про адміністративні стягнення за результатами розгляду справ та відсутні постанови органів внутрішніх справ в особовій справі засудженого.

Крім того Вінницький міський суд своїм листом повідомив, що адміністративних матеріалів за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_6 протягом 2014 року в суді не було зареєстровано.

Разом з тим, суд задовільнив клопотання, але взяв до уваги дві копії постанов від 03.03.2015 року про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.187 КУпАП, на підставі яких визнав доведеним систематичність вчинення ОСОБА_6 адміністративних правопорушень.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 в підтримання доводів поданих апеляцій, їх виступи в судових дебатах та прокурора, який заперечив проти її задоволення; виступи їх в судових дебатах в підтримання висловлених позицій; перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку про незаконність прийнятого рішення із наступних підстав.

На час звернення інспектора КВІ із клопотанням до суду 14.01.2015 року взагалі не існувало адміністративних справ по яких за двома постановами від 03.03.2015 року ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.187 КУпАП за нез`явлення до КВІ на реєстрацію.

А тому в клопотанні і не містилось посилань не зазначені адміністративні правопорушення.

За таких обставин суд необґрунтовано задовільнив клопотання інспектора КВІ, чим порушив право засудженого на захист, вийшов за межі обґрунтувань підстав щодо повернення ОСОБА_6 до місць позбавлення волі.

Крім того, під систематичністю вчинення правопорушень в рамках ч.2 ст.78 КК України, що дає підстави до направлення засудженого для відбування призначеного покарання, мається на увазі вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень.

В своїй ухвалі суд зазначив, що в судовому порядку було встановлено притягнення ОСОБА_6 понад 3 разів до адміністративної відповідальності у зв`язку із вчиненням ряду правопорушень.

Але суд не вказав які ще крім двох вищезазначених він взяв до уваги.

Зважаючи, що саме на ці порушення закону адвокат ОСОБА_7 звернув увагу в своїй апеляції, на переконання суду, вона підлягає до задоволення, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовільнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року щодо задоволення клопотання старшого інспектора МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про направлення ОСОБА_6 в місця позбавлення волі на 4 роки для відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької обл. від 06.05.2014 року скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання..

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців із дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно: