Справа № 591/2339/15-к
Провадження № 1-кс/591/572/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135, розпочатого на підставі відомостей внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

про проведення обшуку у службовому кабінеті

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з погодженим прокурором клопотанням про проведення обшуку у службовому кабінеті головного державного ревізора - інспектора відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок управління податкового контролю та митного аудиту ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , що розташований у службовому приміщенні № 503 будівлі Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, розташованого за адресою: м. Суми, пл. Покровська, 2.

Ст. слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу прокуратури області перебуває кримінальне провадження № 0000135 від 17.03.2015 за фактом вимагання неправомірної вигоди службовими особами ГУ ДФС у Сумській області від директора ТОВ «ТМОНАКО» Ель Хажж ОСОБА_5 за невжиття заходів правового реагування в результаті проведення податкової перевірки.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що співробітники ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою вимагали та одержали неправомірну вигоду в сумі 10000 грн. від директора ТОВ «ТМОНАКО» (розважальний заклад «Mon Amour») Ель Хажж ОСОБА_5 за невжиття заходів реагування на виявлені правопорушення в ході проведення податкової перевірки.
У своїх поясненнях ОСОБА_6 і ОСОБА_4 повідомили, що в ході проведення фактичної перевірки ТОВ «ТМОНАКО» з питань дотримання касової дисципліни, при ознайомленні з документами, ними були виявлені порушення податкового законодавства, а саме не оприбуткування товариством значної суми в книзі обліку розрахункових операцій. Надалі, маючи на меті отримати від товариства неправомірну вигоду, ОСОБА_6 за домовленістю із ОСОБА_4 запропонував товариству мінімізувати виявлені правопорушення, а саме зазначити лише ті правопорушення, які б потягли за собою мінімальний штраф, а у свою чергу товариство за це мало передати їм грошові кошти в сумі 10000 грн.
У подальшому ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , виконуючи заздалегідь обумовлені з товариством умови на отримання ними неправомірної вигоди, за результатом проведення перевірки ТОВ «ТМОНАКО» () склали довідку, в якій вказали лише порушення, правові наслідки яких тягли за собою мінімальний штраф.
На даний час, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення об`єктивної істини виникла необхідність провести обшук у службовому кабінеті ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення документів, чорнових записів, заміток, списків, тощо у паперовому та електронному вигляді, у яких містяться відомості щодо проведення фактичної перевірки ТОВ «ТМОНАКО» (), а також комп`ютерної техніки та техніки для друку (у т.ч. принтери) з допомогою яких ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було набрано та надруковано відповідний текст про результати проведеної перевірки ТОВ «ТМОНАКО», відповідно до акту перевірки від 20.03.2015 №400/18-19-17-07-09/34592863/41.
Наявність вказаних відомостей надасть змогу всебічно і ґрунтовно дослідити обставини проведення перевірки товариства, порушення, як ті які фактично були виявлені співробітниками ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , так і ті, що фактично не були зазначені в акті податкової перевірки.

Доводи слідчого з приводу можливого перебування у службовому кабінеті вказаних документів є достатньо обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у службовому кабінеті головного державного ревізора - інспектора відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок управління податкового контролю та митного аудиту ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , що розташований у службовому приміщенні № 503 будівлі Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, розташованого за адресою: м. Суми, пл. Покровська, 2 з метою відшукання і вилучення документів, чорнових записів, заміток, списків, тощо, у паперовому та електронному вигляді, у яких містяться відомості щодо проведення фактичної перевірки ТОВ «ТМОНАКО» (), а також комп`ютерної техніки та техніки для друку (у т.ч. принтерів) з допомогою яких було набрано та надруковано ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відповідний текст про результати проведеної фактичної перевірки ТОВ «ТМОНАКО» відповідно до акту перевірки від 20.03.2015 №400/18-19-17-07-09/34592863/41.
Строк дії даної Ухвали до 10 квітня 2015 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1