Категорія справ:
19 Справа № 1-16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.
Маневичі 23
лютого 2007 року

Маневицький районний суд Волинської області у складі

головуючого
- судді Костюкевича
С.Ф.

за
участю: секретаря Боймиструк
О.Ф.

прокурора Дуднік
М.М.

представника потерпілої ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі справу по обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
професійно-технічною освітою, військовозобов'язаного, неодруженого, непрацюючого,
потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, раніше не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченому ч. З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2. 15 грудня 2006 року, о 22-ї години, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння та переслідуючи корисливу зацікавленість, з метою
таємного викрадення чужого майна, підійшов до вікна будинку ОСОБА_3., що в
АДРЕСА_1, де помітивши через вікно, що в будинку знаходиться її співмешканець
ОСОБА_4. і знаючи про те, що останній є немічним і через старість не чує і не
бачить, тобто, що його дії будуть таємними, переконавшись, що в будинку більше
нікого не має, увійшов в середину приміщення. За допомогою щипців, які взяв із
собою, зірвав скоби навісних замків двох дерев'яних скринь, звідки викрав гроші
в сумі 3600 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану
суму.

Підсудний ОСОБА_2. в судовому засіданні свою вину в
інкримінованому злочині визнав повністю, щиросердечно розкаявся у вчиненому та
показав, що 15 грудня 2006 року він працював у лісі. Після роботи разом з
друзями випив трохи горілки. Прийшовши додому, вирішив піти до односельчанки
ОСОБА_3. з метою викрасти гроші, передбачаючи, що гроші можуть знаходитись у
дерев'яних скринях, знаючи, що інших меблів, де б їх можна було заховати в неї
немає, так як бував в її в будинку неодноразово і допомагав по господарству.
Підійшовши до будинку, побачив, що самої ОСОБА_3. в дома немає. В будинку був
лише її співмешканець ОСОБА_4., про якого він знав, що той через свій похилий
вік уже не бачить і не чує. Так він непомітно проник в будинок і з дерев'яних
скринь, які стояли в одній із кімнат і які він відкрив, зірвавши щипцями, які
взяв із собою, скоби навісних замків, викрав гроші на загальну суму 3600 грн.,
на які згодом купив бензопилу та пульт до телевізора. Розуміє, що вчинив дії за
які передбачена кримінальна відповідальність, щиро розкаюється вчиненому,
просив суворо не карати, зважити, що половину грошей потерпілій він повернув,
про що подав завірену заяву потерпілої, а решту 1800 грн. зобов'язується
повернути до 1 травня 2007 року. Дане зобов'язання засвідчив власноручно
написаною розпискою.

Покази підсудного ОСОБА_2. відповідають фактичним обставинам справи, які
ним не оспорюються.

Представник потерпілої ОСОБА_1. в судовому засіданні пояснила,
що сама потерпіла є особою похилого віку і не змогла прибути в судове
засідання. Підсудний повернув лише половину викрадених грошей, про що потерпіла
подала заяву. Наполягає на призначенні підсудному покарання пов'язаного з
реальним позбавленням волі.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2. вини в інкримінованому йому
злочині, його вина у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в
судовому засіданні та встановленими під час досудового слідства по даній
кримінальній справі, зокрема, рапортом оперативного чергового Маневицького РВ
УМВС від 22.12.2006 року (а.с. 3), де вказано, що в жительки с Галузія ОСОБА_3.
було викрадено гроші в сумі 3600 грн.; протоколом огляду місця події від
22.12.2006 року (а.с. 4), в якому дано опис будинку ОСОБА_3. та кімнати з якої
було вчинено крадіжку грошей; протоколом огляду місця події від 22.12.2006 року
(а.с. 6), під час якого у ОСОБА_2. було вилучено бензопилу та універсальний пульт до телевізора
сірого кольору; протоколом відтворення обстановки та обставин події від
24.01.2007 року (а.с. 37), де зафіксовано покази ОСОБА_2. проте яким чином він
вчинив крадіжку грошей з будинку ОСОБА_3.; висновком наркологічної експертизи №
12 від 11.01.2007 року (а.с. 35), в якому вказано, що підсудний ОСОБА_2.
хронічним алкоголізмом не страждає і примусового протиалкогольного лікування не
потребує.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх
сукупності суд вважає, що підсудний ОСОБА_2. вчинив злочин, передбачений ч. З
ст. 185 КК України, оскільки таємно викрав чуже майно, а саме гроші в сумі 3600
грн. проникнувши в будинок потерпілої ОСОБА_3. в АДРЕСА_1.

При призначенні покарання, суд враховує, що підсудний ОСОБА_2. вчинив
тяжкий злочин.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу підсудного ОСОБА_2., а
саме: негативну характеристику з місця проживання, те, що він раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався, добровільно відшкодував половину
завданих збитків, а також те, що він є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС.

Обставин, що
пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2., суд не вбачає.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення
злочину щодо особи похилого віку та перебування в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи із наведеного суд вважає, що виправлення підсудного
ОСОБА_2., а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і
іншими особами, можливе при призначенні йому покарання без ізоляції від
суспільства у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він
притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбуття
даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Оскільки підсудному ОСОБА_2. призначається покарання не
пов'язане з реальним позбавленням волі, то міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу йому слід залишити попередню - підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

Речові докази: бензопилу
марки „Husgvarna" 34015 серійний
номер 135 2120 та шину до неї з пластмасовим чохлом; три ланцюги до
бензопили; викрутку з гайковим ключем; три рашпіля марки „Husgvarna"; пульт до
телевізора марки „AV10"; як цінності
нажиті злочинним шляхом, слід реалізувати в доход держави; щипці, які також
знаходяться при справі, підлягають знищенню.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому
ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2. від покарання у вигляді позбавлення
волі звільнити з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого
ОСОБА_2. не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання і роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи, за місцем проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2. до вступу вироку в законну
силу, залишити попередню, підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: бензопилу
марки „Husgvarna" 34015 серійний
номер 135 2120 та шину до неї з пластмасовим чохлом; три ланцюги до
бензопили; викрутку з гайковим ключем; три рашпіля марки „Husgvarna"; пульт до
телевізора марки „AV10", які знаходяться
при справі реалізувати в доход держави; щипці, які також знаходяться при
справі, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Волинської області через Маневицький районний суд на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.