Справа № 10-6,
2008 року Головуючий в
1-й інстанції Чорний С.Б.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Дуфнік Л.М..
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16
січня 2008 року Судова палата апеляційного суду Хмельницької області у
складі:

головуючого - судді Шершуна В.В.

суддів
Ващенка С.Є.,
Дуфнік Л.М.

з участю прокурора Комонюка С.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову
Волочиського районного суду від 11 січня 2008 року.

Цією постановою щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і зареєстрованого в с.Федірки Волочиського району,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не
працюючого, одруженого, на утриманні син 2006 року народження, раніше судимого
вироком Волочиського райсуду від 20.03.2007 року за ст. 185 ч.3 КК України на 3
роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

задоволено
подання слідчого СВ Волочиського РВ УМВСУ, погоджене з прокурором, і обрано
запобіжний захід - тримання під вартою.

Як зазначено у постанові суду, за матеріалами кримінальної справи,
порушеної 03 січня 2008 року, ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину,
передбаченого ст.ст. 15, ч.2 289 КК України в порядку ст. 115 КПК України
ОСОБА_1 затримано 03 січня 2008 р., а 04 січня 2008 року Волочиським райсудом
продовжено строк затримання до 12 січня 2008 року в зв'язку з відсутністю даних
про його особу.

Задовольняючи подання слідчого, суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_1
підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, визнав причетність до скоєння злочину,
вчиненого під час іспитового строку за попереднім вироком, тому з метою
запобігти продовженню злочинної діяльності, спробам ухилитися від слідства та
суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, для забезпечення
виконання процесуальних рішень суд обрав щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В поданій апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду про обрання
щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
та обрати більш м'який запобіжний захід
не пов'язаний з арештом, зазначаючи, що обраний щодо нього запобіжний
захід не відповідає ступеню суспільної небезпечності вчиненого ним злочину.
Крім того, суд при вирішенні питання про взяття його під варту не врахував, що
він має постійне місце проживання, позитивно характеризується, на його
утриманні перебуває дружина та малолітня дитина, а сам знаходиться під наглядом
лікарів, на хід слідства вплинути не може, оскільки по справі вже проведено ряд
слідчих дій, потерпіла по справі претензій до нього не має.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про законність та обґрунтованість
постанови, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія
суддів судової палати вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого
ст.ст.15, 289 ч.2 КК України.

Задовольняючи подання слідчого про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту, суд обґрунтовано врахував, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинення тяжкого
злочину , за який законом передбачене покарання
на строк понад 3 роки. Крім того, ОСОБА_1 вчинив злочин в період іспитового
строку, а тому є підстави вважати, що він може
ухилитися від слідства і суду, продовжувати злочинну діяльність.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України,
колегія суддів судової палати -

У х в а л и л а:

Постанову Волочиського районного суду від 11 січня 2008 року про взяття під
варту ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна:

Суддя
апеляційного суду

Хмельницької
області
Л.М.Дуфнік