АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11/491/24/12 Суддя-доповідач ОСОБА_1
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Богдана В.В.
суддів Яценко Т.Л., Пістун А.О.
за участю прокурора Буйленкової I.M. засудженого ОСОБА_2
розглянула 24 січня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок суду Криворізького району Дніпропетровської області від 16 листопада 2011 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, paніше не судимий,
засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 510 гривень.
На підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 08.07.2011 року звільнений від призначеного покарання.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн.
Вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 12 листопада 2010 року, приблизно о 15.30 хв. на узбіччі дороги, розташованої біля будинку № 8, по вул. Цвітній, в с. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області, наніс ОСОБА_3 удар лобовою частиною голови по переніссю, а потім удари кулаками рук в область голови та удари по тулубу i рукам.Таким чином ОСОБА_2 завдав ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які по характеру відносяться до легких тілесних ушкоджень та мають незначні скороминучі наслідки.

В апеляції засуджений ОСОБА_2, не погоджуючись з вироком суду у зв'язку з порушенням норм процесуального права та ЗУ «Про амністію», просить звільнити його від кримінальної відповідальності, а не від покарання, оскільки згідно зі ст. 6 ЗУ «Про амністію», особи, які підпадають під дію ст. 1 вищевказаного закону звільняються від кримінальної відповідальності, а не від покарання. А також залишити цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 без розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого, який підтримав свою апеляцію, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши аргументи, що містяться в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

При цьому виходить з наступного.

Відповідно до ст. 365 КПК України вирок суду перевіряється в межах апеляції.

Згідно зі ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2011 poцi», звільненню від кримінальної відповідальності підлягають особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вчинив злочин до набрання Законом України «Про амністію в 2011 році» законної сили.

Клопотання про закриття кримінальної справи у зв'язку з амністією засудженим було подано на стадії судового розгляду кримінальної справи, на той час вищевказаний нормативний акт набув законної сили.

Виходячи з вищевказаного, положения ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2011 році» щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по cправі на той період часу підлягали застосуванню.

Тому, на думку колегії суддів, вирок суду підлягає скасуванню, а провадження по cправі - закритгю.

3 урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_2 - задовольнити.

Вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2011 року щодо ОСОБА_2 - скасувати.

На підставі п. «в» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію в 2011 році» звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області:

Справа № 11/491/24/2012 р. Суддя 1 інстанції Сиротенко Г.Г.

Категорія ст. 125 ч. 1 КК України Доповідач суддя Богдан В.В.