overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-29-11р.
П О С Т А Н О В А
22 лютого 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:
Головуючого судді Чепурного В.П.
при секретарі Бондаренко Н.М.
з участю прокурора Щербини М.Ю.
розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу по факту крадіжки майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ( в редакції 2001 року), яка надійшла від прокурора м. Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України
В С Т А Н О В И В:
В період часу з 27.12.1995 року до 01.01.1996 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла в кімнату №4 гуртожитку по вул. Р. Люксембург,216 в м. Черкаси, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрала гроші, які належать гр. ОСОБА_1 чим спричинила матеріального збитку на загальну суму 18000000млн.крб. та 400 доларів США.
03.01.1996 року слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину , передбаченого ст. 140 ч.3 КК України / в редакції 1960року/.
02.03.1996 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.
05.01.2010 року досудове слідство по даній кримінальній справі було відновлено.
У зв»язку з тим, що 05.04.2001р. року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч 1 ст. 5 КК України, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано ст.140 ч.3 КК України / в редакції 1960/ на ч. 3 ст. 185 КК України / в редакції 2001р/.
В ході досудового слідства особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з спливом передбачених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності для даного злочину.
Керуючись ст. ст. 7-1 п. 5, 11-1 ч. 3, 248 КПК України, на підставі ст. 49 КК України суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
На постанову протягом семи діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.
Справа № 4-437/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого/судді - Чечот А.А.

при секретарі - Новак Т.І.

за участю прокурора- Аніщук Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Соснівського РВ м. Черкаси про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.02.2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржники звернулися до суду зі скаргою, в якій просять скасувати постанову Соснівського РВ м. Черкаси від 20.02.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

В обґрунтуванні своїх вимог скаржники посилаються на те, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки її висновки не відповідають обставинам справи, а обґрунтування слідчим свого рішення є помилковим через порушення правил оцінки ним доказів.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без задоволення, оскільки постановою в.о. Прокурора м. Черкаси ОСОБА_3 від 10.03.2011 року було скасовано постанову Соснівського РВ м. Черкаси про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.02.2011 року.

Скаржники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи те, що на момент розгляду скарги оскаржувана постанова скасована, тобто відсутній сам предмет оскарження, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Соснівського РВ м. Черкаси про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.02.2011 року - залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот

.
П О С Т А Н О В А

м. Черкаси 08 квітня 2011 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Журба С.О., розглянувши подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки банківських документів по кримінальній справі № НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 за погодженням із заступником прокурора черкаської області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки банківських документів по кримінальній справі № НОМЕР_1. При цьому слідчий в суд не прибув, матеріали самої справи до суду надані не були.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України виїмка документів, що містять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді. При цьому порядок винесення постанови судді регламентований ч. 5 ст. 177 КПК України. Згідно даної норми суддя негайно розглядає подання слідчого та матеріали справи, у разі необхідності вислуховує слідчого, прокурора.

Враховуючи той факт, що слідчий до суду не прибув, матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1 разом з поданням не надав, прийняття постанови про задоволення подання про проведення виїмки банківських документів з дотриманням вимог ст.ст. 177, 178 КПК України не можливе.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки банківських документів по кримінальній справі № НОМЕР_1, а саме роздруківки руху коштів по рахунку ПП «Зазуля»№ 9700 АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, відмовити.

2. Копію постанови направити слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальна справа, та прокурору Черкаської області для відома та контролю за досудовим слідством.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси С. О. Журба
Справа № 1-289/11
ПОСТАНОВА

12 квітня 2011 року Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді Чечот А.А.

при секретарі Новак Т.І.

з участю прокурора- Протас І.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, працюючого водієм ПП Сиворка «Строй сталь», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності із вимогами КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення, провадження дізнання та попереднього слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення обвинувачення, яке не було предявлено, не надійшло.

Додержано інших вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України призначити для розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2011 року о 14 годин 30 хвилин в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя Соснівського районного суду

м. Черкаси А.А. Чечот.
Справа № 1-242/11
П О С Т А Н О В А
27 квітня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Чечот А.А.
при секретарі Новак Т.І.
з участю прокурора- Бицюк О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України
Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового привіду до свідків відповідно до обвинувального висновку та які є основними по справі.
Учасники процесу не заперечували проти клопотання прокурора
Для всебічного та обєктивного розгляду справи явка підсудного та свідків судом визнана обовязковою.
Керуючись ст.ст. 288, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити примусовий привід в судове засідання свідків, яке відбудеться 30 травня 2011 року о 11:00 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229:
ОСОБА_2, проживаючого: м. Київ, пр.. 40-річчя Жовтня, 102/1, кВ. 58
ОСОБА_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, проживаючу: м. Черкаси, бул. Шевченка, 396/29, кВ. 164;
ОСОБА_5, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_6, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
Виконання постанови доручити начальнику Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області.
Виконання постанови доручити начальнику начальнику УМВС України у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий: А.А. Чечот
Справа № 161/9333/15-к
Провадження № 1-кп/161/447/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 19 червня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 червня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, одноособово на 09.00 годину 22 червня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/4293/15-к
УХВАЛА

09.06.2015 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/211/301/15
У Х В А Л А
18 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Томаківським районним судом Дніпропетровської області 11.04.2013р. за ч.3 ст.185, ч.1 ст.122 КК України до трьох років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.136, ч.1 ст.396 КК України,

В провадженні Довгинцівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 заявила клопотання про допуск до участі у кримінальному провадженні в якості її захисника адвоката ОСОБА_9 .
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти допуску до участі у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_9 в якості захисника обвинуваченої ОСОБА_8 , суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 48 КПК України захисник допускається до участі у справі в будь-якій стадії процесу.
Адвокат ОСОБА_9 має свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №1697 від 18.06.2007 року, обставин, що виключають участь у справі захисника судом не встановлено, тому в силу ст. 45, 50 КПК України, суд вважає за необхідне допустити даного адвоката в якості захисника обвинуваченої ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 45, 48, 50 КПК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.136, ч.1 ст.396 КК України, адвоката ОСОБА_9 в якості захисника обвинуваченої ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_3
Суддя: ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1718/15-к
Номер провадження 1-кп/213/216/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000679 від 06.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 21.05.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 11 червня 2015 року на 16 годин 00 хвилин в залі судового засідання № 3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3994/15-к
Провадження № 1-кп/0182/540/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст.249 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.249 , ст.71, ст.72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки один день з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

При ухваленні вироку суд у резолютивній частині вироку, при вирішені питання міри покарання , помилково не зазначив слово «дня».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, виправити зазначену описку у вироку.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засуджено за ч.1 ст.249 , ст.71, ст.72 КК України.

У резолютивній частині вироку у другому абзаці після слів «у вигляді двох років шести місяців одного» вказати слово «дня».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1223/15-к
1-кп/214/262/15
У Х В А Л А
підготовчого засідання

27 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000316 від 31.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17.02.2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані в ході досудового слідства.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судовий розгляд.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження № 0000316 від 31.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000316 від 31.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2015 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинуваченого та потерпілого.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0000316 від 31.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в одному томі на 47 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3063/15-к
1-кп/214/395/15
У Х В А Л А
підготовчого засідання

05 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001195 від 18.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані в ході досудового слідства.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судовий розгляд.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження № 0001195 від 18.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001195 від 18.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 15 червня 2015 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.

У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , обвинуваченого.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0001195 від 18.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в одному томі на 52 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1