Справа
№4-46/2007р.
ПОСТАНОВА

про зміну
обвинуваченому запобіжного заходу
підписки про невиїзд на
запобіжний захід у вигляді взяття під варту

28 квітня 2007
року

Богуславський
районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді Тітова М.Б.

при
секретарі Ведмеденко І.В.

з участю
прокурора Бузинного B.C.

слідчого Малеги М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1.

захисника ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі подання старшого
слідчого слідчого відділення Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області Малеги М.М про зміну
обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, українцю,
громадянину України, неодруженому, непрацюючому, учню Богуславського ЦПТО № 1,
запобіжного заходу підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді взяття
під варту, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні старший слідчий слідчого відділення Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області Малега М.М. просить суд змінити обвинуваченому ОСОБА_1
запобіжний захід підписку про невиїзд на запобіжний захід у вигляді взяття під
варту, обґрунтовуючи своє прохання тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, який є тяжким, ухиляється від
слідства, веде бродяжницький спосіб життя.

В судовому засіданні слідчий Малега М.М подання підтримав обґрунтувавши
його вищенаведеними обставинами.

Обвинувачений ОСОБА_1
при розгляді подання пояснив, що він причетний до крадіжки з магазину № 10 що
належить споживчому товариству "Промінь" і який розташований в с Чайки
Богуславського району. Він визнає той факт, що порушив підписку про невиїзд.

Суд, заслухавши слідчого Малегу М.М. на обґрунтування свого подання,
пояснення обвинуваченого ОСОБА_1., думку прокурора Бузинного В.С, який пояснив,
що подання обґрунтоване й підлягає задоволенню, вважає за необхідне подання
задовольнити із слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до
підозрюваних і обвинувачених з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання,
слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або
продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання
процесуальних рішень.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, окрім обставин
зазначених у ст. 148 КПК України, суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні
якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний стан, вид
діяльності, місце проживання та інші обставини, що особу характеризують.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується органом
досудового слідства у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,
а саме в тому, що він в ніч з 15 на 16 січня 2007 року з метою таємного
викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прибув до приміщення магазину № 10 що
належить споживчому товариству "Промінь" і який розташований в с Лайки
Богуславського району, де з допомогою заздалегідь заготовленого металевого лома
зірвав навісні замки на тильних дверях приміщення, після чого спільно з
ОСОБА_3. та ОСОБА_4 проник в середину магазину звідки таємно викрав товаро -
матеріальні цінності СТ "Промінь" на загальну суму 706 грн. 30 коп.
та майно що належать приватному підприємцю Пінському Володимиру Івановичу на
загальну суму 1608 грн. 25 коп.

Стаття 185 ч. З КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на
строк від трьох до шести років. Вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України
є тяжким.

7 березня 2007
року ОСОБА_1 було пред'явлено обвинувачення за ч.3 ст. 185 України

відношенні нього
було обрано міру запобіжного заходу - підписка про невиїзд.

Для проведення слідчих дій 26 березня 2007 року ОСОБА_1
викликався в Богуславський РВ ГУ
МВС України в Київській області, однак на даний виклик він не з'явився, а його
батьки пояснили, що він вже кілька днів тому пішов з дому і його місце
знаходження їм невідомо.

30 березня 2007 року досудове слідство в кримінальній справі, що була
порушена щодо ОСОБА_1. було зупинено і обвинувачений ОСОБА_1 був оголошений в
розшук.

27 квітня ОСОБА_1 був доставлений в Богуславський РВ ГУ МВС України в
Київській області.

При розгляді подання знайшли своє підтвердження підстави
для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 із підписки про невиїзд на запобіжний
захід у вигляді взяття під варту, поскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину, за який передбачено міру покарання у вигляді позбавлення волі більше
п'яти років, ухиляється від слідства, веде бродяжницький спосіб життя, що
перешкоджає виконанню процесуальних рішень.

Тому за таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити подання старшого
слідчого слідчого відділення Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області Малеги М.М., яке
погоджене з прокурором Богуславського району, і змінити обвинуваченому ОСОБА_1
запобіжний захід підписку про невиїзд на запобіжний захід у вигляді взяття під
варту.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-1,
165-2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід підписку про
невиїзд на запобіжний захід у вигляді взяття під варту і тримати його під
вартою в СІЗО № 13 управління Державного департаменту України з питань
виконання покарань по м. Києву і Київській області.

На постанову до апеляційного суду Київської області прокурором,
обвинуваченим і його захисником протягом трьох діб з дня винесення постанови
може бути подана апеляція.

Подання апеляції
не зупиняє виконання постанови судді.