overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-44/2007 р.
ПОСТАНОВА

19
квітня 2007 року Чигиринський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючої
- судді Ткаченко С.Є.

при
секретарі - Жошкіній І.В.

за
участю прокурора - Мироненка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в
тому, що, працюючи на посаді директора ЗАТ "Ліра-Чигирин" з
15.10.2003 року по даний час, він у березні 2005 року, неналежно виконуючи свої
службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши
достовірність даних декларації з податку на додану вартість за березень 2005
року, підписав її та поставив круглу печатку ЗАТ "Ліра-Чигирин",
подавши вказану декларацію до Чигиринського відділення Кам"янської МДШ,
внаслідок чого за березень 2005 року частково повернуто суму ПДВ в розмірі
14321грн., заявленого до відшкодування бюджету, чим заподіяв інтересам держави
істотну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про
звільнення його від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим
каяттям, пояснивши, що він вину свою в пред"явленому йому обвинуваченні
визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому і запевняє суд, що більше такого
не повториться, заподіяна ним шкода повністю відшкодована.

Вислухавши підсудного, який не заперечував проти закриття
кримінальної справи, думку прокурора про можливість звільнення підсудного від
кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям, вивчивши

2

матеріали справи, суд вважає, що за наявних обставин є
достатньо підстав для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності у
зв"язку з дійовим каяттям.

Як встановлено судом, ОСОБА_1. вчинив злочин невеликої
тяжкості, щиро покаявся, завдані ним збитки повністю відшкодовані, в силу ст.89
КК України вважається не судимим, а також характеризується з позитивної
сторони.

Виходячи з цього, на думку суду, виправлення підсудного
можливе без застосування до нього кримінального покарання.

А тому суд вважає доцільним звільнити підсудного від
кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

На
підставі викладеного і керуючись ст.45 КК України, ст.,ст.72, 282 КПК

України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.1 ст.367 КК України закрити у
зв"язку з дійовим каяттям.

Міру
запобіжного заходу - підписку про невиїзд - скасувати.

Речовий доказ - декларацію по податку на додану вартість
ЗАТ "Ліра-Чигирин" за березень 2005 року - залишити при матеріалах
справи.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її
винесення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Черкаської області.
Справа № 1-56 / 2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13
березня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого - судді
БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г,

з участю прокурора БЛАЖКАК А.П., захисника адвоката Тимченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області , українця , громадянина України , з неповною середньою освітою , неодруженого , непрацюючого, проживає в

с. Андріївка Маловисківського району Кіровоградської області , несудимого ,

у скоєнні злочину за ч.1 ст.122 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження при наступних
обставинах.

14 червня 2007 року близько 21.00 в с. Давидівка Маловисківського району Кіровоградської області підсудний ОСОБА_1 на грунті особистих неприязних стосунків умисно наніс два удари ногою в область грудної клітки потерпілої ОСОБА_2, спричинивши тілесні ушкодження середньої тяжкості .

Підсудний ОСОБА_1 свою винність у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши , що 14 червня 2007 року, під час бійки з ОСОБА_3, двічі наніс удар в грудну клітку потерпілій ОСОБА_2.

В силу ст.299 КПК України, суд в оцінку доказів не входить.

Суд кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст.122 КК України , як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження , враховуючи , що підсудний , на грунті особистих неприязних стосунків , умисно наносив потерпілій удари в область грудної клітки , що стали наслідком тілесних ушкоджень середньої тяжкості .

Призначаючи покарання суд враховує : ступінь тяжкості скоєного злочину , особу винного та обставини , які пом'якшують і обтяжують відповідальність .

Злочин
за ч.1 ст.122 КК України віднесено законом до злочинів середньої тяжкості
.

Підсудний ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується

вперше , характеризується позитивно , не працює , тому для перевиховання і виправлення необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі .

Визначаючи міру покарання , суд враховує , як обставинами , що пом'якшують покарання - щире каяття підсудного та відшкодування заподіяної шкоди у добровільному порядку. .

Обставини , що обтяжують покарання , в судовому засіданні - не встановлено .

Враховуючи особу винного та обставини справи , суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання з іспитовим строком , на підставі ст.75 КК України .

Керуючись ст.ст.323 , 324 КПК України ,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
- визнати винним за ч.1 ст.122 КК України і призначити покарання :

1 ( один ) рік позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України , засудженого звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком 1 ( один ) рік.

Запобіжний захід залишити попередній - “ підписку про невиїзд “ .

Зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України та не змінювати постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції , попросити публічно пробачення у потерпілої ОСОБА_2 .

На
вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб .

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 4-72008 р.
ПОСТАНОВА

12
березня 2008 року
Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

з участю прокурора
Кривов'яза В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Талалаївка подання слідчого
прокуратури Талалаївського району Христенка В.І., погоджене з прокурором
Талалаївського району про проведення
виїмки.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Талалаївського району
10 березня 2008 року порушена
кримінальна справа № 72318 відносно
ОСОБА_1за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, який
перебуваючи на посаді начальника відділу
ДВС Талалаївського районного управління юстиції, зловживаючи своїм службовим
становищем, в інтересах ТОВ АФ «Чернецьке ЛТД» 30 листопада 2007
року у зведеному виконавчому
провадженні № 1909571 виніс постанову №
1909571-1-1 про скасування постанови про арешт грошових коштів ТОВ АФ
«Чернецьке» на рахунку № 9 в
ЗАТ «Полікомбанк», внаслідок чого ТОВ АФ «Чернецьке» ЛТД в період з 30.11.07 р
по 07.12.07 р включно з вказаного банківського рахунку перерахувало на
господарські потреби кошти в сумі 24
084, 72 грн.

В
результаті даних протиправних дій
ОСОБА_1, на виконанні у відділу ДВС у зведеному виконавчому провадженні
№ 1909571 залишилася непогашеною
заборгованість за виконавчими
документами стосовно боржника ТОВ АФ
«Чернецьке» ЛТД на загальну суму 41 931 грн 99 коп.

В поданні
слідчий, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду кримінальної
справи, просить провести виїмку оригіналу постанови № 1909571-1-1 від 30.11.2007 року про
скасування постанови про арешт
грошових коштів ТОВ АФ «Чернецьке» на
рахунку № 9 в ЗАТ «Полікомбанк»,
оскільки у зведеному виконавчому провадженні № 1909571
вказана постанова відсутня, а вона необхідна для призначення
почеркознавчої експеризи.

В судовому
засіданні слідчий подання підтримав в повному обсязі.

Суд,
заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який просив подання
задовольнити, приходить до висновку,
що подання необхідно задовольнити,
оскільки для встановлення істини по кримінальній справі та з метою всебічного та об'єктивного її
розгляду необхідно провести виїмку у в
ЗАТ «Полікомбанк» оригіналу постанови №
1909571-1-1 від 30.11.2007 року про
скасування постанови про арешт
грошових коштів ТОВ АФ «Чернецьке» на
рахунку № 9.

Керуючись
ст. 178 КПК України, ст. 62 Закону
України « Про банки та банківську діяльність» суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
слідчого прокуратури Талалаївського району
Чернігівської області Христенка В.І. задовольнити.

Провести
виїмку в закритому акціонерному
товариству «Полікомбанк», МФО 3531100, що знаходиться за адресою м. Чернігів вул. Київська, 3 оригіналу постанови № 1909571-1-1 від 30.11.2007 року винесеної начальником
відділу ДВС Талалаївського управління юстиції ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт грошових коштів ТОВ АФ «Чернецьке ЛТД
» на рахунку № 9 в ЗАТ «Полікомбанк».

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Копія
вірно:

Голова суду
Ю.Л. Василенко
Справа № 1-91/2007 р.
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
- судді СУХОМУДРЕНКА В.В.,
секретарі ГОНЧАРЕНКО
прокурора КІХТЕНКА
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ковров, РФ, а жителя м.
К.Ріг Дніпропетровської області, АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою,
одруженого, військовозобов'язанного, непрацюючого, несудимого, - за ч.1 спи 296 КК України ,-
Досудовим слідством ОСОБА_1
обвинувачується за ч. 1
України в тому, що він 22
близько 10 год., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, в будинку АДРЕСА_2, з хуліганських спонукань,
грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства,
проявляючи особливу зухвалість та винятковий цинізм, зістриг волосся з голови
неповнолітнього ОСОБА_2 та ударами руки по обличчю і ногою по тулубу заподіяв
потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця лівої вушної раковини,
крововиливу слизової оболонки верхньої губи, що відносяться до категорії
легких, спричинивших короткочасний розлад здоров'я.
Як на досудовому слідстві, так і при попередньому
розгляді справи підсудний винним себе у вчиненні цього злочину визнав повністю
і просить застосувати амністію, проти чого не заперечує прокурор.
злочин, за який передбачено покарання не більше 5 років позбавлення волі і на час вчинення злочину мав
неповнолітню дитину, а тому, згідно п. «б» ст.1 та ст. 6 Закону України
«Про амністію» від 12 серпня 2003 року, він
підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст.6, 240,
248 КПК України, п. «б» ст.1 та ст.6 Закону України «Про амністію» від 12 серпня 2003 року, суд, -
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
296 КК України, на підставі п. «б» ст. 1 та ст.6 Закону України «Про амністію» від 12 серпня 2003 року закрити, звільнивши
його від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов прокурора про стягнення 12 грн. 65
коп. судових витрат на СМЕ залишити без розгляду.
На постанову протягом 7 діб з дня її винесення учасники процесу можуть подати
апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд.
Справа
№ 5-225/2008р.
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
- судді: Сімчука
С.Б.,

при
секретарі: Циммерман
І.Г.,

за
участю прокурора: Дубкова В.І.,

представника
КВІ: Щербань О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Білозерка подання інспектора
Білозерської КВІ УДДУ ПВП Мизгала А.С. -
про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт.Білозерка Херсонської області, громадянку України,
українку, освіта вища, мешканку АДРЕСА_1, раніше не судиму.

Засуджену :
05.03.2005 року Дніпровським районним судом м.Херсона за ст. 191 ч. 5, 366, ч.2, 69, 70 КК України
до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади з матеріальною
відповідальністю, а також посади, пов"язані з обліком, збереженням,
управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на три роки, звільнену
від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим
строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

За поданням інспектора КВІ
Білозерського району від 06 березня 2008 року до суду надійшли матеріали про
звільнення від покарання по закінченню
строку випробування. У судовому засіданні представник КВІ своє подання
підтримав і пояснив, що ОСОБА_1
під час перебування на обліку
Білозерської КВІ на реєстрацію та
профілактичну бесіду з'являлася вчасно, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася.

За
місцем проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони. Скарг та нарікань
від сусідів і жителів села не надходило.

У судовому засіданні засуджена пояснила, що у скоєному злочині розкаюється і
попросила звільнити її від призначеного покарання.

Прокурор проти звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1
в зв'язку із закінченням строку випробування не заперечував.

Заслухавши думку прокурора,
представника КВІ, засуджену, суд вважає, що засуджену ОСОБА_1 варто звільнити від призначеного
покарання в зв'язку з закінченням строку випробування, як таку, що виконала покладені на неї вироком суду
обов'язки і не скоїла нового злочину чи правопорушення, що тягне
адміністративні стягнення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт.Білозерка Херсонської області, громадянку України,
українку, освіта вища, мешканку АДРЕСА_1, раніше не судиму; засуджену 05.03.2005 року Дніпровським районним судом
м.Херсона за ст. 191 ч. 5, 366, ч.2, 69,
70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади з
матеріальною відповідальністю, а також посади, пов"язані з обліком,
збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на три
роки, звільнену від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК
України з іспитовим строком на 3 роки - звільнити від призначеного покарання у зв`язку з
закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена
протягом 7 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський
районний суд всіма учасниками процесу з моменту її проголошення.

Головуючий
суддя:
Справа
№ 5-1072008 року
ПОСТАНОВА

20
березня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у
складі:

головуючого
судді Устіченко К.І.

при
секретарі Корсаковій
І.С.

за участю прокурора Дяченко
Д.О.

представника СВК-5 Куліковського
Ю.М.

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, 1974 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 28.12.2006 року
Гайсинським районним судом Вінницької області за ст.
309ч.2,185ч.3,7315ч.1,162ч.1,395,70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській
виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання складає 1
рік 0 місяців 13 днів.

Адміністрація СВК-5 та
спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого
від подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який
підтримав подання, думку прокурора, яка не заперечувала
проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд
вважає, що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час відбування
покарання ОСОБА_1 характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та
примірну поведінку три рази заохочувався правами начальника установи та начальника
відділення, у скоєнному злочині розкаюється. Заходи виховного характеру
відвідував регулярно та робив правильні висновки. До працівників адміністрації
установи ввічливий,
тактовний.

Суд вважає, що
засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів
своє виправлення.

Ним
відбуто більше 23 частини призначеного судом покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст.407 КПК України суд,-

П
ОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК №5 -задовільнити.

ОСОБА_1, 1974 року
народження, засудженого 28.12.2006
року Гайсинським районним судом
Вінницької області за ст. 309ч.2,185ч.3,7315ч.1,162ч.1,395,70 КК України до 3
років 6 місяців позбавлення
волі, звільнити
умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 0
місяців 13 днів .

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
апреля 2007 года Никитовский райсуд г.Горловки Донецкой области
в составе : судьи Попов
секретаре Шейной
участием прокурора Ильющенко
в открытом судебном заседании в г.Горловка представление об условно-досрочном
освобождении от наказания осужденного
ІНФОРМАЦІЯ_1.р,украинец, гр.Украины, уроженец г.Криеой Рог Днепропетровской
обл., ранее судим : 28.07.04г.ст.309ч1 УК УКР - 2 года, ст. 75,76 УК УКР -1
год, по настоящему делу осужден -18.10.06г. Апостоловским р/с г.Кривой Рог ст.ЗО4ч1 УК УКР -1 год, отбывающего наказание
в НИК-87 г.Горловки, суд -
Администрация НИК-87 г.Горловки по
согласованию с наблюдательной комиссией при Никитовской администрации
Горловского горсовета ходатайствуют перед судом об условно - досрочном
освобождении осужденного ОСОБА_1.
материалы личного дела, заслушав представителя администрации НИК - 87,
осужденного, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд пришел к выводу,
что ходатайство подлежит удовлетворению.
время отбывания наказания осужденный ОСОБА_1 характеризуется следующим образом:
режим содержания не нарушает, взысканий не имеет, привлекается к работам по
благоустройству мест лишения свободы, за что имеет поощрение, 1/2 срока
наказания отбыл-4.03.2007г. Доказал
свое исправление добросовестным
поведением и отношением к труду.
ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК Украины (2001 г.), суд -
условно - досрочно от наказания осужденного ОСОБА_1по приговору
Апостоловскогор/с г.Криеой Рог от 18.10.06г. на неотбытый срок 4 месяца 18
На постановление в апелляционный суд
Донецкой области через Никитовский райсуд г.Горловки может быть подана
апелляция в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья
Дело №1-79/2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 марта 2008 года Хортицкий
районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Панкеева А.В.
секретаре Рыбаковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Запорожья, гражданки Украины, образование среднее
специальное, замужней, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, ранее в силу ст.89
УК Украины не судимой,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, -
11 октября 2007 года примерно в
16-20 ОСОБА_1, находясь на пр.Металлургов в г.Запорожье, действуя умышленно,
незаконно у неустановленного следствием лица за 100 грн. приобрела
особо-опасное наркотическое средство - опий/опий ацетилированный/ объемом 3,4
мл, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,136 гр - без
цели сбыта, для личного употребления. После этого ОСОБА_1, незаконно храня при
себе в кармане одежды без цели сбыта указанное особо-опасное наркотическое
средство, перевезла его на общественном транспорте к д.30 по пр.Юбилейному в
г.Запорожье, где в 17-30 была задержана работниками милиции.
В судебном заседании ОСОБА_1
полностью признала себя виновной в
совершении инкриминируемого ей преступления и пояснила, что действительно
11.10.2007 года на пр.Металлургов в г.Запорожье у незнакомого парня приобрела
для личного употребления ацетилированный опий за 100 грн., который с целью
употребления привезла в Хортицкий район, но употребить не успела, так как была
задержана работниками милиции. В содеянном раскаивается.
Показания подсудимой отвечают
фактическим обстоятельствам дела, им не оспариваются, а поэтому в соответствии
со ст. 299 УПК Украины другие доказательства не исследовались.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1
по ч.1 ст. 309 УК Украины, по
признакам: незаконное приобретение, перевозка и хранение наркотических средств
В судебном заседании
подсудимая ОСОБА_1 пояснила, что она
прошла курс лечения от наркомании,
предоставив справку из наркодиспансера. Выслушав мнение прокурора, который
считает, что на основании ст. 309 ч.4 УК Украины, подсудимый подлежит освобождению от уголовной
ответственности, исследовав материалы дела суд считает, что уголовное дело
подлежит прекращению на основании ст. 304 ч.4 УК Украины , поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.309 УК Украины, нуждался в лечении от наркомании и прошел добровольно
курс лечения от наркомании.
Руководствуясь ст. ст. 7, 253
УПК Украины, ст.304 ч.4 УК Украины,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.309 УК Украины прекратить,
освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 309 ч.4 УК Украины.
Вещественные доказательства ,
находящиеся в Хортицком РО ЗГУ УМВД Украины - уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий
районный суд в течение 7 суток.
Судья: Панкеев
Справа №1-81-2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року Замостянський районний
суд м. Вінниці

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при
секретарі: Конецул О.А.,

за участю
прокурора: Вахули Л.Я.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червона Володимирівка Хмільницького
району Вінницької області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191
ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового
слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що будучи службовою особою,
зловживаючи своїм службовим становищем, у період з 2005 року по 2006 рік,
заволодів майном ДП МО України «732
Вінницький ремонтний завод» - двигуном автомобіля «КАМАЗ - 5410» д/н
НОМЕР_1 № НОМЕР_2, вартістю 34456 гривень та розпорядився ним на власний
розсуд.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2 просив звільнити його
від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії та закрити відносно
нього кримінальну справу, оскільки на день набрання чинності Закону України
«Про амністію» від 19.04.2007 року він
мав матір, яка досягла 70 - річного віку,
у якої не було інших працездатних дітей крім нього.

Вислухавши пояснення підсудного, адвоката, думку прокурора, який не
заперечував щодо застосування акту амністії відносно підсудного ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати акт
амністії і звільнити його від кримінальної відповідальності, кримінальну справу
відносно нього закрити, оскільки на день
набрання чинності Законом України «Про амністію» ОСОБА_2 мав матір, яка
досягла семидесятирічного віку і
яка не мала, крім нього, інших працездатних дітей.

Цивільний позов ДП МО України
«732 Вінницький ремонтний завод» залишити
без розгляду, оскільки представник цивільного позивача відмовився від нього і дана відмова прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 п.4 КПК України,

ст. 1 п. «ґ» Закону України “Про амністію” від
19 квітня 2007 року № 955-У , суд ,-

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 акт амністії, звільнивши його від кримінальної
відповідальності.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 191 ч.2 КК України, закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2, у вигляді підписки про невиїзд, скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької
області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: