АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-399 Номер провадження 10/1690/6275/11Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року м. Полтава

26 серпня 2011 року колегія судців судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - Гонтар A.A.

Суддів - Давиденка Е.В., Денисенко Л.М.

з участю прокурора - Ковінько Д.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2. на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 05.08.2011 року

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України ,

продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців .

З матеріалів справи вбачається, що 01.08.2011 року старший слідчий в ОВС СВ СУ УМВС України в Полтавській області посилаючись на те, що для виконання вимог ст.22 КПК України, встановленню всіх обставин справи по ній необхідно провести ряд слідчих дій звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців щодо ОСОБА_2. Посилається на те, що у органів досудового слідства є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може перешкодити встановленню істини у справі шляхом впливу на свідків, може ухилитись від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень.

Враховуючи ці обставини, а також те, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується, підстав для зміни запобіжного заходу немає, а по кримінальній справі необхідно виконати наступне: провести всі необхідні слідчі дії та оперативно-розшукові заходи по встановленню всіх осіб, причетних до вчинення даних злочинів; отримати в УБОЗ в Полтавській області легалізовані матеріали, оглянути їх та приєднати до справи; отримати висновки хімічної та дактилоскопічної експертиз, ознайомити з їх висновками всіх обвинувачених; встановити всіх учасників злочинної групи; пред'явити остаточне обвинувачення; отримати роздруківки телефонних переговорів по мобільних телефонах обвинувачених; ознайомити обвинувачених з матеріалами кримінальної справи та скласти обвинувальний висновок - просив продовжити строк тримання його під вартою до чотирьох місяців.

Задовольняючи подання слідчого, суд вказав, що ОСОБА_2 в групі осіб обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів; по справі проведені не всі слідчі дії; перебуваючи на волі ОСОБА_2 може своїми діями перешкоджати встановленню істини у справі.

В апеляції обвинуваченого ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови суду та заміну раніше обраного запобіжного заходу на підписку про невиїзд. Посилається на те, що судом не враховано стан здоров'я його та його двох неповнолітніх дітей, а також на те, що має хвору мати-пенсіонерку, яка потребує його допомоги.

Заслухавши доповідача;думку прокурора про законність постанови та безпідставність апеляцій, перевіривши матеріали подання та кримінальної справи; обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що:

05.06.2011 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8С, ОСОБА_9 була порушена кримінальна справа за ч.З ст.15, ч.З ст.185 КК України, 14.06.2011 року за ч.2 ст.292 КК України, які були об'єднані в одне провадження.

05.06.2011 р. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України;

15.06.2011 р. йому пред'явлене обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.292, ч.З ст.15, ч.З ст.185 КК України та обрано відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту;

29.07.2011 року заступником прокурора Полтавської області строк досудового слідства по справі продовжено до чотирьох місяців.

17.08.2011 року дії обвинувачених перекваліфіковано на ч.З ст.292, ч.З ст.15, ч.5 ст.185 КК України, а 22.08.2011 року ОСОБА_2 пред'явлене обвинувачення у цій справі.

Враховуючи те, що відсутні підстави для зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу, а також те, що слідчий за погодженням з прокурором у передбачені законом терміни звернувся до суду з поданням, у якому обґрунтував необхідність збереження цього запобіжного заходу та зазначив причини, у зв'язку з якими необхідно продовжити строк, обставини та факти, що належить дослідити, суд прийшов до правильного висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 05.08.2011 року про продовження до чотирьох місяців строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 - без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_11