Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6522/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/358/15, кримінальне провадження під час досудового розслідування №0004090 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шрамківка, Драбівського району, Черкаської області, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, неповнолітніх дітей не має, працюючого неофіційно, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
11 червня 2014 року, близько 11 години, у ОСОБА_5 , який перебував за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_5 , того ж дня близько 11 години 00 хвилин, шляхом вільного доступу заліз на дах будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де за допомогою ножниць по металу та канцелярського ножика, які знайшов на даху будинку, таємно викрав належне КП «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт» майно, а саме кольоровий метал.
В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, отримавши при цьому реальну змогу розпоряджатися викраденим майном, однак, відійшовши на 100 метрів від будинку АДРЕСА_3 був затриманий працівниками міліції.
Згідно висновку експерта №374х від 29.05.2015 року надані для дослідження викрадені п`ять фрагментів неправильної форми листкового металу жовто-коричневого кольору, масою 0,52 кг, 1,90 кг, 4,47 кг, 1,00 кг та 1,55 кг виготовлені із сплавів на основі міді, а також містять домішки кремнію та алюмінію), ринкова вартість 5 (п`яти) фрагментів неправильної форми листкового металу жовто-коричневого кольору, масою 0,52 кг, 1,90 кг, 4,47 кг, 1,00 кг та 1,55 кг виготовлені із сплавів на основі міді, а також містять домішки кремнію та алюмінію, станом на момент вчинення злочину, а саме 11.06.2014 могла становити п`ятсот тридцять одну гривню 75 копійок (531 грн. 75 коп.).
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що 11 червня 2014 року, близько 11 години, під час перебування біля будинку АДРЕСА_3 у нього виник умисел викрасти кольоровий метал.
Реалізуючи свій умисел, він, того ж дня, близько 11 години 00 хвилин, шляхом вільного доступу заліз на дах будинку, де за допомогою ножниць по металу та канцелярського ножика, які знайшов на даху будинку, таємно викрав листи кольорового металу.
В подальшому, він покинув місце вчинення злочину, отримавши при цьому реальну змогу розпоряджатися викраденим майном, та, відійшовши на 100 метрів від будинку АДРЕСА_3 , був затриманий працівниками міліції.
Він погоджується з висновками експертизи про вартість викраденого металу.
Він також погоджується із заявленими до нього позовними вимогами потерпілої сторони на суму 2096 грн 86 коп. і бажає в подальшому відшкодувати заподіяні збитки.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючою обставиною покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та допомога суду встановити істину по справі, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_5 не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що злочин, який він скоїв, середньої тяжкості, враховуючи особу винного, що він кається у вчиненому, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні кримінальної справи пред`явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальним провадженням.
Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Судом під час судового розгляду достовірно встановлено, що в результаті злочину залишились не відшкодовані збитки на суму 2096 грн 86 коп, що підтверджується долученими до справи документами і відповідними розрахунками, обвинувачений повністю визнав позовні вимоги потерпілого.
Згідно ст.124 КПК України із ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертиз у справі.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_5 встановити один рік.
Згідно п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання та встановлені обмеження до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Позовні вимоги КП «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт» задовольнити у повному обсязі, стягнути із ОСОБА_5 (номер індивідуальної картки платника податків № НОМЕР_1 ) дві тисячі дев`яносто шість гривень 86 копійок на розрахунковий рахунок №0008, УДК у Подільському районі міста Києва, ЄДРПО №307975298, банк отримувача ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку-820019 за заподіяну майному шкоду
Стягнути із ОСОБА_5 (номер індивідуальної картки платника податків № НОМЕР_1 ) 936 гривень 72 копійки судових витрат на проведення судово-хімічної та товарознавчої експертиз у справі.
Речові докази по справі:п`ять частин листового матеріалу, які передані для зберігання в кімнату речових доказів Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві, конфіскувати на користь держави.
Речові докази по справі: сумку, ножниці по металу та канцелярський ножик, які передані для зберігання в кімнату речових доказів Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві - хнищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1 .