УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2. і ОСОБА_3.,
за участю прокурора ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні 5 лютого 2015 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_5 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 9 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеним вироком

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, такого, що не має судимості,

засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за те, що він 22 серпня 2012 року близько 23 години у будинку по АДРЕСА_1 на ґрунті виниклих неприязних стосунків із співмешканкою ОСОБА_6, під час сварки, умисно завдав останній декілька ударів руками та ногами в різні частини тіла, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, що потягли її смерть.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 27 травня 2014 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційних скаргах:

- прокурор порушує питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, неправильним застосування кримінального закону та невідповідністю призначеного судом покарання ступені тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості з направленням справи на новий судовий розгляд. Зазначає, що при призначенні покарання судом не враховано, що вчинений злочин відноситься до категорії тяжких, наслідком якого є настання смерті потерпілої ОСОБА_6, фактично вину засуджений ОСОБА_5 не визнав, про що вказує неодноразова зміна показів, у вчиненому не розкаявся. Крім того, безпідставно враховано як пом'якшуючі покарання обставини - вчинення злочину вперше та позитивні характеристики. Також в мотивувальній частині вироку судом зроблено висновок про наявність у діях ОСОБА_5 ознак складу злочину, передбаченого ст. 115 КК України, обвинувачення по якому йому не пред'являлось та клопотань з приводу перекваліфікації дій засудженого на більш тяжкий злочин сторонами не заявлялось. Окрім того, під час розгляду справи апеляційним судом, належним чином не перевірено доводи апеляційної скарги прокурора, не зазначено підстав, через які вони визнані необґрунтованими та не наведено докладних мотивів прийнятого рішення, що завадило постановленню законного та обґрунтованого рішення;

- засуджений ОСОБА_5 просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, а справу направити на нове розслідування. Зазначає, що досудове розслідування та судовий розгляд проведені однобічно й неповно, з порушенням вимог кримінального та кримінального процесуального закону, а тому висновки суду про доведеність його вини не відповідають фактичним обставинам і ґрунтуються на суперечливих доказах. Зокрема, вказує на неповноту і необ'єктивність проведених у справі експертиз, висновкам яких суд належної оцінки не дав, розбіжності у показаннях свідків не усунув та не мотивував взяття до уваги одних та залишення поза увагою інших показів. Крім того, вважає, що ухвала апеляційного суду є незаконною, так як не відповідає вимогам ст. 377 КПК України 1960 року.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора про часткове задоволення поданих скарг та направлення справи на новий апеляційний розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарг, колегія суддів дійшла висновку, що скарги підлягають частковому задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та засуджений, не погоджуючись з рішенням місцевого суду, подали апеляції, в яких йшлося про те, в чому, на думку апелянтів, полягає незаконність постановленого судом першої інстанції рішення.

Відповідно до вимог ст. 377 КПК України 1960 року в ухвалі апеляційної інстанції, крім іншого, має бути зазначено суть апеляції, результати розгляду справи і докладні мотиви прийнятого рішення, а при залишенні апеляції без задоволення - підстави, через які апеляцію визнано необґрунтованою.

Під час розгляду справи за апеляціями прокурора та засудженого ці вимоги закону Апеляційний суд Черкаської області не виконав.

Апеляційний суд, викладені доводи прокурора та засудженого в апеляції ретельно не перевірив, належним чином не проаналізував, докладної відповіді на них не дав і свого рішення не мотивував.

Залишаючи апеляцію засудженого без задоволення, лише послався на ті ж докази про доведеність його винуватості, які були дослідженні у судовому засіданні, достовірність яких оскаржувалась в його апеляції, без їх аналізу й оцінки, а також апеляційний суд не зазначив підстав, через які доводи прокурора визнані необґрунтованими та не навів докладних мотивів прийнятого рішення.

Разом із тим, суд першої інстанції допустив суперечливий висновок щодо кваліфікації дій засудженого ОСОБА_5, що залишилося без належного реагування апеляційного суду.

Наведені порушення колегія суддів вважає такими, які істотно вплинули на правильність прийняття рішення по суті, що є безумовною підставою для скасування ухвали апеляційного суду з направлення справи на новий апеляційний розгляд, під час якого необхідно усунути вказані недоліки, повно і всебічно перевірити всі доводи апеляційних скарг та, з урахуванням доводів викладених у касаційних скаргах, постановити рішення з дотриманням усіх вимог кримінально-процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 394-396 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 травня 2014 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3