№ 642/1101/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Дергачівського району, с. Руська лозова, громадянина України, українця, який офіційно не працює, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий

за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

На початку січня 2015 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в електропотязі сполученням «Козача Лопань Харків - пас.», слідуючи до ст. Харків - пасажирський ПЗ на підлозі знайшов пенсійне посвідчення, видане установою, яка має право видавати такі документи, серії ААД № 046003 вид. 11.06.2009 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 вид. 11.06.2009 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 залишив собі з метою подальшої підробки та використання, як свого офіційного документу.

Вранці, 12 січня 2015 року, більш точного часу в ході досудового позслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання за здресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів та маючи прямий умисел направлений на підроблення офіційного документу, з метою використання його для безкоштовного проїзду в приміських електропотягах, ОСОБА_4 на первісну фотографію власника вказаного посвідчення, поверх захисної плівки ламінату наклеїв фотокартку зі своїм зображенням, тим самим підробив офіційний документ, який видається установою, що має право видавати такий документ, з метою його подальшого використання. Згідно висновку судово-технічної експертизи документів НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Південній залізниці № 14 від 23.01.2015 року, бланк пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 вид. 11.06.2009 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлено в умовах поліграфічного підприємства способом плаского та високого друку, первісний зміст даного посвідчення було змінено: на первісну фотографію поверх захисної плівки ламінату була наклеєна інша фотографія.

Окрім того, 20 січня 2015 року о 16 годині 48 хвилин ОСОБА_4 , діючи незаконно, з корисливих мотивів, за допомогою даного пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 вид. 11.06.2009 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в одній із північних кас вокзалу ст. Харків - пасажирський, ДП «Південна залізниця», розташованих на території Ленінського району м. Харкова, придбав проїзний квиток на електропотяг сполученням «Харків- пас. - Козача Лопань». Після чого, того ж дня, близько 16 годині 50 хвилин, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 проходячи через турнікетний контроль північного терміналу «Б» вокзалу ст. Харків - пасажирський, ДП «Південна залізниця», з метою не сплати за проїзд в приміському електропотязі, пред`явив черговому по залу Північного терміналу «Б», який виконував покладені на нього обов`язки з контролю виходів пасажирів на платформи через турнікетний контроль документ, що надає право на безкоштовний проїзд, згідно Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» від 16.12.1993 року, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 вид. 11.06.2009 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також проїзний квиток на електропотяг сполученням «Харків - пас. - Козача Лопань», який було придбано по вищезазначеному пенсійному посвідченні, та пройшов через турнікетний контроль до виходу на платформу, після чого він був зупинений працівниками міліції, де в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , було вилучено пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 вид. 11.06.2009 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке згідно висновку судово-технічної експертизи документів НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Південній залізниці № 14 від 23.01.2015 року виготовлено в умовах поліграфічного підприємства способом плаского та високого друку, первісний зміст даного посвідчення було змінено: на первісну фотографію поверх захисної плівки ламінату була наклеєна інша фотографія та проїзний білет, який було придбано по вищевказаному пенсійному посвідченні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що, дійсно, на початку січня 2015 року він, перебуваючи в електропотязі сполученням «Козача Лопань Харків - пас.», слідуючи до ст. Харків - пасажирський ПЗ на підлозі знайшов пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 та залишив його собі з метою подальшого використання, як свого офіційного документу.

Вранці, 12 січня 2015 року, перебуваючи за місцем свого мешкання за здресою: АДРЕСА_1 , він на первісну фотографію власника вказаного посвідчення, поверх захисної плівки ламінату наклеїв фотокартку зі своїм зображенням. 20 січня 2015 року о 16 годині 48 хвилин він придбав квиток в одній із північних кас за допомогою даного пенсійного посвідчення. Після чого, того ж дня, близько 16 годині 50 хвилин, проходячи через турнікетний контроль північного терміналу «Б» вокзалу ст. Харків - пасажирський, ДП «Південна залізниця», з метою не сплати за проїзд в приміському електропотязі, пред`явив черговому по залу Північного терміналу «Б» та пройшов через турнікетний контроль до виходу на платформу, після чого він був зупинений працівниками міліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив підроблення посвідчення, яке видається підприємством, установою, організацією, яка має право видавати такі документи, і яке надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та використовував завідомо підроблений документ, а тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч. 1 ст. 358 КК України і за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що відносяться до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, ніде не працює, за місцем проживання характеризується середньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжуть покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, однак, з урахуванням обставин провадження, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати розподілити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши йому покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді двох років обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на - 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової-технічної експертизи в розмірі 614,40 грн.
Речові докази: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 видане 11.06.2009 року Пенсійним фондом України на ім"я ОСОБА_5 , приміський квиток № НОМЕР_2 від "Харків-пас. - К. Лопань" придбаний о 16:48 20.01.2015 року, що долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1