АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Голосіївського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 10000193 від 14 серпня 2014 року щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 грудня 2014 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло кримінальне провадження № 10000193 від 14.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, разом з поданням голови Голосіївського районного суду м. Києва, в якому ставиться питання про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду за територіальною підсудністю.

В обґрунтування необхідності направлення кримінального провадження до іншого суду в поданні зазначається про те, що в підготовчому засіданні, яке відбулося 16 грудня 2014 року, прокурором було заявлено клопотання про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду міста Києва для вирішення питання про його направлення до іншого суду за територіальною підсудністю.

Заслухавши доповідь судді доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в даному випадку Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленому досудовим розслідуванням місці, повторно, незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. 15 лютого 2011 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції в м. Києві по вул. Героїв Дніпра, 49 та доставлений до Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, де слідчим в присутності понятих було проведено поверховий огляд ОСОБА_5 , під час якого в правій кишені спортивних штанів, в які він був одягнутий, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 8, 65 грама.

Відповідно до норм матеріального права незаконне зберігання наркотичних засобів вважається закінченим злочином з моменту, коли такі засоби фактично почали перебувати у володінні винного.

Зі змісту обвинувального акту убачається, що місце придбання наркотичного засобу та момент, коли такі засоби фактично почали перебувати у ОСОБА_5 досудовим слідством не встановлені, а виявлені та вилучені ці засоби у обвинуваченого були в Голосіївському РУ ГУМВС України в м. Києві, що розташований у м. Києві по вул. Голосіївській, 15.

Відповідно до положень ч.1 ст. 32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів не погоджується з доводами подання голови Голосіївського районного суду м. Києва про те, що зазначене кримінальне провадження підлягає направленню для розгляду до іншого суду Оболонського районного суду м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться адреса, за якою було затримано обвинуваченого ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Голосіївського районного суду м. Києва залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 10000193 від 14.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України повернути для розгляду за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала Апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

_______________ ___________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11п/796/255/2014, Категорія КПК: ст. 34
Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_6
Доповідач ОСОБА_1