overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

04.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про призначення йому захисника

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.01.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України на 6 років позбавлення волі. Вирок не вступив в законну силу.

На даний вирок прокурором прокуратури м. Кременчука та засудженим було подано апеляції.

Засуджений ОСОБА_2 надав суду заяву про призначення судом йому захисника, оскільки від послуг адвоката ОСОБА_3 відмовився, а коштів для оплати послуг іншого адвоката у нього немає.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.47 КПК України 1960 року коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити.

Відповідно до ч.3 ст.47 КПК України 1960 року особа, яка проводить дізнання, слідчий чи суд можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське обєднання.

Відповідно ч.3 розділу VI Прикінцеві та Перехідні положення Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року зі змінами та доповненнями з 01.01.2013 року забезпечення надання правової допомоги покладається на центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи вище викладене суд, вважає за необхідне для забезпечення права на захист засудженого ОСОБА_2 призначити йому захисника через Полтавський обласний центр з надання вторинної правової допомоги.

Керуючись ч.3, ч.5 ст.47 КПК України 1960 року, ст.ст.13, 14, ч.3 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року зі змінами та доповненнями, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_2.

Призначеному захиснику необхідно зявитись до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області каб. №12.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 524/1954/13-к
У Х В А Л А

15.04.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з участю:

прокурора Симонешко К.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000041 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.02.2013 року до ОСОБА_1 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.03.2013 року включно.

Під час застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було враховано наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та / або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 було враховано, що він вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; не працює, не навчається, не одружений, ніде не зареєстрований та не має постійного місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до 28.05.2013 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 28.05.2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 524/4511/13-к
У Х В А Л А

31.05.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000065 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000065 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000065 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з викликом учасників судового провадження на 09.00 год. 07.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 524/857/13-к
У Х В А Л А

21.05.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з участю:

прокурора Новосела Р.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000056 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: м. Кременчук, квартал 304, буд.16 кв.88,

за ч.2 ст.164 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000056 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судові засідання не зявляється, про поважні причини неявки суд не повідомляє. В зв'язку з цим у суду виникла необхідність у приводі обвинуваченого.

Суд вважає за доцільне виконання даної ухвали доручити СДІМ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України

УХВАЛИВ :

Доручити СДІМ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області здійснити привід обвинуваченого на 31.05.2013 року на 13.30 год.:

- ОСОБА_2, проживає: м. Кременчук, квартал 304, буд.16 кв.88;

Копію ухвали направити начальнику Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області для організації виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та слідчому СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 524/8688/13-к
У Х В А Л А

04.10.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001163 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001163 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001163 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України на 10-00 год. 10.10.2013 року в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 524/9867/13-к
У Х В А Л А

05.11.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003249 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003249 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003249 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 09-00 год. 12.11.2013 року в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3595/15-к
Провадження № 1-в/552/239/15
УХВАЛА
іменем України
06.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого адвоката ОСОБА_4 ,
представника ПОКПЛ лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
На лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_7 перебуває з 28.01.2013 року.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 13.12.2012 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, епізодичний тип перебігу захворювання з наростаючим дефектом особистості по змішаному типу.

24.06.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_5 , в якій зазначено, що 16.06.2015 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_7 являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, яка заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 142 від 16.06.2015 року психічний стан ОСОБА_7 характеризується епізодичним, нетривалим слуховим істинним галюцинозом, переважно коментую чого характеру, ознаками шизофренічного дефекту у вигляді формальних розладів мислення, емоційно-вольового спустошення, зниженням вольових спонукань. За своїм психічним станом на теперішній час хворий являє собою значну суспільну небезпеку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
1-в/532/103/2014
У Х В А Л А

03.12.2014 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
інспектора КВІ ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3 стосовно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває подання інспектора Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3 стосовно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_5 , будучи, за адресою постійного проживання, повідомлений про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до засудженого, що не з`явився приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та привід.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ засудженого:
1. ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.
Судове засідання відкласти та призначити на 12.01.2015 року на 09:30 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засудженого ОСОБА_5 .

Суддя:
Ухвала

19.01.2015 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_5 вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області визнаний винним в скоєнні ним 04.02.2014 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та надав суду письмове клопотання про застосування відносно нього Закону України "Про амністію".

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію».

Прокурор ОСОБА_3 , вважає що клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає що клопотання про застосування відносно нього амністії не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, опублікованого в газеті «Голос України» 18.04.2014 року, що набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, а саме з 19.04.2014 року «Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Особи, засуджені за вчинення злочину, які відповідно до цього Закону підлягають звільненню від відбування (подальшого відбування) покарання, звільняються не пізніше ніж протягом трьох місяців після опублікування цього Закону».

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, що мало місце 04.02.2014 року, та в цей час він був звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на два роки за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.12.2012 року, до переліку осіб, що визначений ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» не входить, на період набрання чинності цим Законом покарання, призначене за попереднім вироком реально не відбував взагалі, до дія вказаного Закону на нього не поширюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 350 КПК України, суд,-

Постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала оскарженню не підлягає .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
1-кс/532/29/2015
Ухвала
Іменем України

06.02.2015 року Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про повернення тимчасово вилученого майна,-

Встановив:

06 лютого 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про повернення тимчасово вилученого майна та призначити її до розгляду на 10 год. 30 хв. 09 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати осіб згідно скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1-кп/532/28/2015
Ухвала

23.03.2015 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000052 та № 0000085 за фактами таємного викрадення чужого майна ( крадіжки) з проникненням в приміщення та вчиненої повторно , за ознаками ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України згідно обвинувальних актів, які надійшли із прокуратури Кобеляцького району 28.01.2015 року та 23.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 ,

Встановив:

28.01.2015 року та 23.02.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Кобеляцького району надійшли обвинувальні акти та реєстри досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31.01.2015 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 23.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може залучити захисника самостійно.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

Постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України та доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 31 березня 2015 року о 10 годині 15 хвилин за адресою м. Кобеляки, вулиця Шевченка 16/25 Полтавськї області.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

04.06.2015 року. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

Встановив:

Слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про тимчасовий доступ до речей - зразків крові померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю їх вилучення для подальшого направлення на адресу НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення судово-імунологічних експертиз в рамках розслідування кримінального провадження № 0000300 від 03.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за фактом вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило ІНФОРМАЦІЯ_4 смерть потерпілому ОСОБА_5 .

З даного клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин відносно яких ставиться питання про тимчасовий доступ, а тому його слід розглядати без виклику особи у володінні, якої вони знаходяться.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором ОСОБА_3 доведено, що направлення вищезазначених зразків крові до експертного центру дасть можливість провести судово-імунологічну експертизу, що в свою чергу може дати отримання важливих доказів та суттєво вплинути на хід досудового розслідування резонансного злочину, та неможливість іншим способом довести зазначені обставини.

Керуючись ст. ст.159- 168 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Надати слідчому СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей - зразків крові померлого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення для подальшого направлення на адресу НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) для проведення судово-імунологічних експертиз в рамках розслідування кримінального провадження № 0000300 від 03.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Строк дії даної ухвали, один місяць, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, може постановити ухвалу про проведення обшуку.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: