Справа № 404/2359/15-к
Номер провадження 1-кс/404/504/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0008972, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.12.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2, ч. 3 ст. 187 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 7 років 1 місяця позбавлення волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором прокуратури міста Кіровограда ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, яке внесене 18.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2014 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_2 , незаконно заволодів належним ОСОБА_6 мотоциклом «Восход 2М», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився в незачиненому підсобному приміщенні вказаного вище під`їзду.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 27.03.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене слідчим клопотання, підозрюваного, який не заперечуючи вчинення кримінального правопорушення, також просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання (арк. 3-14) містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину в період не знятої та непогашеної судимості за вчинення особливо тяжкого злочину, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та жодних офіційних заробітків, відсутність у підозрюваного утриманців, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місті його постійного проживання, а тому вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 у разі застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи пересування підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в обмеженні свободи пересування підозрюваного, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Вжите законодавцем у ч. 5 ст. 181 КПК України словосполучення "житло цієї особи" охоплює випадки, коли підозрюваний, обвинувачений: 1) є власником (співвласником) такого житла; 2) зареєстрований у такому житлі; 3) постійно або тимчасово проживає у такому житлі без реєстрації.

Оскільки слідчим встановлено, що підозрюваний постійно, без реєстрації, проживає по АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає, що домашній арешт має бути застосований саме за вказаною адресою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати житло по АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. щоденно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , а також прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладеного на ОСОБА_4 обов`язку визначити до 27.05.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору та направити до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання та постановлення на облік ОСОБА_4 для здійснення контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1