У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Верещак В.М.,

суддів

Гошовської Т.В., Заголдного В.В.

за участю прокурора

Колесниченка О.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 06 березня 2008 року
кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора
Автономної Республіки Крим на вирок Ленінського районного суду Автономної
Республіки Крим від 30 березня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

не судимого, -

засуджено
за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі
ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з
випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов'язків,
передбачених пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_1
визнано винним та засуджено за те, що він 05 серпня 2006 року приблизно о 10
годині, перебуваючи на вул. Шкільній у с. Калинівка Ленінського району
Автономної Республіки Крим, незаконно придбав (зірвав) кущ коноплі, з якого
шляхом перетирання виготовив наркотичний засіб, який з метою подальшого збуту
ОСОБА_2 переніс в район центру с. Калинівки, де приблизно о 12 годині
працівниками міліції під час огляду ОСОБА_1 у присутності понятих було виявлено
і вилучено вказаний наркотичний засіб, який відповідно до висновку хімічної
експертизи є особливо небезпечним засобом - канабісом (марихуаною) сухою вагою
13,71 г.

В апеляційному порядку справа не
розглядалась.

У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_1,
порушує питання про зміну вироку суду у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону.
При цьому посилається на те, що суд, звільняючи ОСОБА_1 від відбування покарання
з випробуванням, всупереч положенням ст. 77 КК України призначив йому додаткове
покарання у виді конфіскації майна.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання
підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини
ОСОБА_1 у збуті наркотичного засобу ґрунтується на допустимих і достатніх,
ретельно досліджених у судовому засіданні доказах і не оспорюються у
касаційному поданні. Кваліфікація дій засудженого за ч. 2 ст. 307 КК України
також не оспорюється.

У поданні також не оспорюється
застосування щодо ОСОБА_1 ст. 75 КК
України. Проте суд, звільняючи його від відбування покарання з випробуванням,
неправильно застосував додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Згідно зі ст. 77 КК України у разі
звільнення особи від відбування покарання з випробуванням можуть бути
призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні
посади або займатися певною діяльністю та військового, спеціального звання,
рангу, чину або кваліфікаційного класу. Наведений перелік є вичерпним.

Тому вирок у відповідній частині
підлягає зміні.

На
підставі викладеного та керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання першого
заступника прокурора Автономної Республіки Крим задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим від 30 березня 2007 року щодо ОСОБА_1 з м і н и т и.

Виключити з резолютивної частини
вироку рішення суду про призначення ОСОБА_1 додаткового покарання у виді
конфіскації майна.

У решті вирок залишити без зміни.

С У Д Д І:

Гошовська Т.В.
Верещак В.М.
Заголдний В.В.