Справа № 1 -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

у
складі головуючого судді Косована Т.Т.

при
секретарі Майщук
С.В.

за
участю прокурора Димчука
І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Синівці,
Глибоцького району, Чернівецької області, румуна, із середньою освітою,
військовозобов'язаного, одруженого, працюючого приватним підприємцем, в силу ст..89
КК України раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочинів
передбачених ч.1 ст.172 та ч.1 ст.272 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Підсудний
ОСОБА_1 будучи раніше не судимим став на шлях вчинення злочинів проти трудових
прав і свобод людини та безпеки виробництва.

Так,
відповідно до ст. 6 Закону України "Про охорону праці" від 22
листопада 2002 року із змінами та доповненнями (надалі Закону), умови праці на
робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування
та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального
захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови
повинні відповідати вимогам законодавства.

Статтею
13 Закону визначено, що роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в
кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових
актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників
у галузі охорони праці.

Роботодавець
несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно
зі ст. 18 Закону, працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи
повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони
праці.

Працівники,
зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному
доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і
перевірку знань відповідних нормативно - правових актів з охорони праці.

Не
допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли
навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці.

Пунктами 3.1.2; 3.2.1;
6.3.5; 6.3.11; 6.3.12; 6.3.14; 6.3.15; 6.3.28 Правил охорони праці в деревообробній промисловості,
затверджених Наказом Держнаглядохоронпраці від 31.01.2005 року № 20 передбачено,
що не дозволяється виконувати роботи на несправних машинах та обладнанні,
використовувати інструменти і пристосування не за призначенням, а також
експлуатація обладнання, виготовленого за раціоналізаторськими пропозиціями,
якщо відсутня експлуатаційна документація; небезпечні зони на всіх верстатах,
машинах, механізмах, що експлуатуються на підприємстві, мають бути обладнанні
захисними огородженнями, пристроями і засобами, що запобігають; видалення
відходів від торцювання, тирси від різальних інструментів та із настилів між
ланцюгами конвеєрів повинні бути механізованими, пилки установок, незалежно від
місця їх розташування, повинні мати огородження; зони робочих частин різальних
інструментів деревообробних верстатів (пилки, ножі, фрези тощо) мають закриватися
автоматично діючими захисними засобами; під час повздовжнього розпилювання
позаду пилки в одній площині з нею на відстані 10 мм. від вершини зуба повинен
бути установлений розклинювальний ніж, який дорівнює ширині розпилу.

Однак,
ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем і здійснюючи свою господарську діяльність
по розпиловці деревини в деревопереробному цеху, розташованому в с Синівці,
Глибоцького району, яка відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України
№1631 від 15 жовтня 2003 року відноситься до робіт з підвищеною небезпекою,
будучи зобов'язаним дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з
підвищеною небезпекою, протягом 2003 - 2007 років, використовуючи працю
найманих працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушив правила безпеки під час
виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме в порушення ст.ст. 6,13,18
Закону України "Про охорону праці", п.п. 3.1.2, 3.2.1, 6.3.5, 6.3.11,
6.3.12, 6.3.14, 6.3.15, 6.3.28 Правил охорони праці в деревообробній
промисловості, приватний підприємець ОСОБА_1 не отримав відповідного дозволу на
виконання робіт з підвищеною небезпекою, не пройшов навчання та перевірку знань
з питань охорони праці, не забезпечив відповідні умови праці працівникам
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
які виконували зазначені роботи, даним нормам закону, не забезпечив при
виконанні працівниками робіт з підвищеною небезпекою попереднє їх навчання
нормативно-правових актів з питань охорони праці, не провів з працівниками
інструктаж з охорони праці, не забезпечив працівників спецодягом та іншими
засобами індивідуального захисту, не вивісив списки працівників, які мають
право виконувати роботи на верстатах, на робочих місцях не вивісив інструкцій з
охорони праці, не провів опосвідчення стану безпеки електроустановок, не
призначив відповідальної особи за електрогосподарство.

Крім
того, ОСОБА_1 не забезпечив найманих працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
належними та безпечними умовами праці.

Так, вищевказані наймані працівники виконували роботи по
обробці деревини на стрічко пиляльному верстаті з ручною подачею для розпиловки
кругляка лісу власного виготовлення та кругопильному верстаті для повздовжньої
розпиловки деревини з ручною подачею, власного виготовлення. На вказані
верстати відсутня експлуатаційна документація і згідно вимог п. 3.1.2 «Правил
охорони праці в
деревообробній
промисловості»
затверджених наказом

Держнаглядохоронпраці України
31.01.2005 року №
20, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 16 березня
2005 року за № 306/10586 експлуатувати таке обладнання не дозволяється.

Роботи
по розпиловці деревини наймані працівники виконували на верстатах, які не
відповідають вимогам п. п. 4.8.1, 4.9.4, 4.9.6, 4.9.8, 4.9.10, 4.9.15, 4.11.8,
4.11.9 „Правил безпечної роботи з інструментом та пристроями" затверджених
наказом Міністерства праці та соціальної політики України 05.062001 року № 252
ДНАОП 1.1.10-1.04-0., а саме:

- стрічкопиловочному
верстаті для повздовжнього розпилювання деревини, який

не мав: 1) у неробочій зоні - суцільного нерухомого огородження, що
огороджує пилку верстата разом зі шківами, 2) у робочій зоні рухоме огородження
установлено по висоті (товщині) деревини, що розпилюється, 3) автоматично
діючий пристрій для уловлювання пиляльної стрічки у разі її обривання;

· кругопильному
верстаті для повздовжнього розпилювання деревини, який не мав розклинюючого
ножа встановленого позаду пилки в одній площині з нею, по всій ширині прорізу
перед пилкою не було встановлено завіс з рухливих запобіжних упорів, та
напрямленої лінійки по столу, нижня частина пилки під столом верстата не
обгороджена з обох боків металевими щитками, зуби пилки не перекриті
огородженням;

·
фугувальному верстаті, який не мав висувного огородження
ножового валу.

Відповідно до акту перевірки стану охорони праці, додержання законів та
інших нормативних актів з охорони праці від 16 лютого 2007 року вищезазначені
порушення правил безпеки, з урахуванням тривалості порушення з 2003 по 2007
роки, призвели до виникнення загрози загибелі людей - найманих працівників
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та настання інших тяжких наслідків у вигляді їх
травмування.

Згідно ст. 2 Кодексу законів про працю України працівники мають право на
здорові і безпечні умови праці, на об'єднання в професійні спілки та на
вирішення колективних трудових конфліктів (спорів) у встановленому законом
порядку, на участь в управлінні підприємством, установою, організацією, на
матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в старості, а також
у разі хвороби, повної або часткової втрати працездатності, на матеріальну
допомогу в разі безробіття, на право звернення до суду для вирішення трудових
спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади, крім
випадків, передбачених законодавством, та інші права, встановлені
законодавством.

Статтею 24 Кодексу законів про працю України встановлено обов'язкове
додержання письмової форми при укладенні трудового договору з фізичною особою.

Згідно 24 Кодексу законів про працю України та п. 4 форми трудового
договору між працівником і фізичною особою затвердженої Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України № 260 від 8 червня 2001 року передбачено
встановлення часу виконання робіт при укладенні трудового договору між
працівником і фізичною особою.

Однак, ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем та власником
деревообробного цеху, грубо порушив законодавство про працю, а саме: трудові
відносини з найманим
працівником ОСОБА_4,
який
працював в

деревообробному
цеху з вересня 2006 року по лютий 2007 року у відповідності до ст. 24 Кодексу
законів про працю України не оформив, не встановив часу виконання робіт для
найманих працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не забезпечив найманим працівникам
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 здорових та безпечних умов праці.

Так, вищевказані наймані працівники виконували роботи по обробці деревини
на стрічкопиляльному верстаті з ручною подачею для розпиловки кругляка лісу
власного виготовлення та кругопильному верстаті для повздовжньої розпиловки
деревини з ручною подачею, власного виготовлення на які відсутня експлуатаційна
документація (експлуатувати таке обладнання не дозволяється).

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненому визнав повністю і показав суду, він є приватним
підприємцем та власником деревообробного цеху, який знаходиться в с. Синівці,
Глибоцького району. Дозволу на здійснення діяльності по переробці деревини в
органі Держнаглядохоронпраці він не отримував.

В деревообробному цеху у нього працюють наймані працівники: ОСОБА_2 з
лютого 2005 року, ОСОБА_3 з 3 липня 2006 року. Крім того, з вересня 2006 року
по лютий 2007 року періодично працював ОСОБА_4. Працівники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
деревообробному цеху працювали на стрічкопиляльному, круглопильному та
фугувальному верстатах, прибирали територію цеху. З ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1
він уклав трудові договори, які були зареєстровані в районному центрі
зайнятості.

Наймані працівники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4., не мають допуску до
проведення робіт з підвищеною небезпекою. Інструктаж по охороні праці він не
проходив, а також не проводив інструктаж працівників по охороні праці з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Журнал реєстрації інструктажів по охороні праці
відсутній. Спеціальні навчання з питань охорони праці працівників ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проводив.

Спецодягом та іншими засобами індивідуального захисту найманих ОСОБА_1
працівників не забезпечив. Списки працівників, які мають право виконувати
роботи на верстатах, на робочих місцях, інструкції з охорони праці, він не
вивісив, та не провів опосвідчення стану безпеки електроустановок, не призначив
відповідальну особу за електрогосподарство.

Роботи по розпиловці деревини в деревообробному цеху наймані працівники
проводили на стрічкопиляльному верстаті з ручною подачею для розпиловки
кругляка лісу власного виготовлення та кругопильному верстаті для повздовжньої
розпиловки деревини з ручною подачею, власного виготовлення. На вказані
верстати відсутня експлуатаційна документація.

Роботи по розпиловці деревини до лютого 2007 року наймані працівники
виконували на верстатах, які не відповідали правилам безпеки. А саме на:

- стрічкопиляльному верстаті
для повздовжнього розпилювання деревини, який

не мав: 1) у неробочій зоні - суцільного нерухомого огородження, що
огороджує пилку верстата разом зі шківами, 2) у робочій зоні рухоме
огородження установлено по висоті
(товщині) деревини, що розпилюється, 3) автоматично діючий пристрій для
уловлювання пиляльної стрічки у разі її обривання;

- кругопильному
верстаті для повздовжнього розпилювання деревини, який не

мав розклинюючого ножа встановленого позаду пилки в одній
площині з нею, по

всій ширині
прорізу перед пилкою
не було встановлено
завіс з рухливих запобіжних упорів, та напрямленої
лінійки по столу, нижня частина пилки під столом верстата не обгороджена з обох
боків металевими щитками, зуби пилки не перекриті огородженням;

- фугувальному верстаті,
який не мав висувного огородження ножового валу.

На даний час він усунув всі недоліки у роботі цеху, тяжких наслідків не
наступило, а тому просить суд не позбавляти його права займатися
підприємницькою діяльністю.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина у вчиненому повністю
доведена в судовому засіданні показами свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4
та ОСОБА_5, даними ними на досудовому слідстві, оголошеними і обговореними в
судовому засіданні, а також іншими зібраними по справі доказами:

. - згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця
НОМЕР_2 28 грудня 2002 року підсудний ОСОБА_1 включений до відомостей про
фізичну особу-підприємця до ЄДР за НОМЕР_1; (а.с.13)

- протоколом
огляду цеху по розпиловці деревини приватного підприємця ОСОБА_1, який
знаходиться в с Синівці,
Глибоцького району від 16 березня 2007 року. Проведеним оглядом встановлено, що
на території цеху розміщений фугувальний, стрічкопильний та круглопильний
верстати. На момент огляду у фугувального верстата відсутнє огородження
ножового валу, відсутня направляюча лінійка, відсутнє огородження ременевої
передачі та шківів від електродвигуна та ножового валу. Круглопильний верстат
власного виготовлення, з якого знято круглопильний диск-пила, ременева передача
не огороджена, відсутній розклинюючий ніж, огородження дискової пили та клин
проти вибросу заготовки чи відходів матеріалу. Стрічкопильний верстат також
власного виготовлення, паспорт та інша технічна документація відсутні. На
момент огляду з стрічкопильного верстата знято ведомий диск стрічкопильна пила,
огородження ведучого диску відсутнє. На робочих місцях біля вищевказаних
верстатів відсутні

будь-які інструкції з охорони праці; (а.с. 27-28)

- актом
перевірки стану охорони праці, додержання законів та інших нормативно -

правових актів з охорони праці в цеху по розпилові
деревини приватного підприємця ОСОБА_1 від 16 лютого 2007 року. Даним актом
зафіксовано порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 вимог ст.ст. 6, 13, 18, 21
Закону України "Про охорону праці" в частині не отримання останнім
дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, відсутності нормативної
документації з питань охорони праці, відсутності робочих місцях умов праці
відповідно до

нормативно-правових актів, не додержання вимог
законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці, не забезпечення
працівників спецодягом та іншими засобами індивідуального захисту.

Крім того, виявлено порушення п.п. 3.1.2, 3.2.1, 6.3.5,
6.3.11, 6.3.12, 6.3.14, 6.3.15, 6.3.28 Правил охорони праці в деревообробній
промисловості, затверджених Наказом Держнаглядохоронпраці від 31.01.2005 року №
20 та п.п. 4.8.1, 4.9.4, 4.9.6, 4.9.8, 4.9.10, 4.9.15, 4.11.8, 4.11.9 „Правил
безпечної роботи з

інструментом та
пристроями"
затверджених наказом Міністерства
праці та соціальної політики
України 05.062001 року № 252 ДНАОП 1.1.10-1.04-0.

В акті зроблено висновок, що виявлені та зафіксовані порушення нормативних
актів з охорони праці на цеху по розпилові деревини, що належить приватному
підприємцю ОСОБА_1 створили загрозу загибелі працівників та настання інших
тяжких наслідків. ; ( а.с. 18-20)

- актом №
24-06-22/14 від 20 березня 2007 року перевірки додержання законодавства про
працю головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції
праці у Чернівецькій області ОСОБА_4 приватним підприємцем ОСОБА_1 Актом
зафіксовано, що приватний підприємець ОСОБА_1 трудові відносини з найманим
працівником ОСОБА_4., який працював в деревообробному цеху з вересня 2006 року
по лютий 2007 року у відповідності до ст. 24 Кодексу законів про працю України
не оформив, не встановив часу виконання робіт для найманих працівників ОСОБА_2
та ОСОБА_3;(а.с. 46-47)

- трудовими
договорами між працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з фізичною

особою - приватним підприємцем ОСОБА_1 Пунктом 4 даних
договорів не установлено часу виконання робіт, натомість закріплена тривалість
робочого тижня, (а.с. 70-71)

На підставі викладеного, аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по
справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому підсудним ОСОБА_1 є
склад злочинів передбачений ч.1 ст. 272 КК України - порушення правил безпеки
під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка
зобов'язана їх дотримуватись, що створило загрозу загибелі людей чи настання
інших тяжких наслідків та ч.1 ст. 172 КК України - грубе порушення
законодавства про працю.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує всі
обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його
молодий вік,позитивну характеристику по місцю проживання, повне визнання вини,
щире каяття у вчиненому, сприяння у розкритті злочину, усунення порушень
законодавства з охорони праці, які б могли призвести до спричинення шкоди життю
та здоров'ю працюючим, а також те, що ОСОБА_1 є особою раніше не судимою.

Як обставини, які пом'якшують покарання, суд визнає повне визнання вини,
щире розкаяння у вчиненому та сприяння розкриттю злочину.

З врахуванням вище викладеного, ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи
підсудного та інших обставин справи, суд дійшов висновку, що виправлення та
перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, тобто призначити
йому покарання у виді штрафу, так як дане покарання є необхідне і достатнє для
його виправлення та попередження нових злочинів.

В зв'язку з тим, що згідно подання Державного головного
інспектора охорони праці ДІПБОП в АПК
та СКСТУ Держнаглядохоронпраці по Чернівецькій області Гаврилюка Г.Р.
порушення законодавства з охорони праці, які б могли призвести до спричинення
шкоди життю та здоров'ю працюючих усунені, суд дійшов висновку про
недоцільність застосовування до підсудного ОСОБА_1 додаткової міри покарання у
виді позбавлення права займатися

підприємницькою діяльністю у
сфері деревообробної діяльності,
тобто виконання робіт з підвищеною небезпекою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 299, 323 та 324 КПК України,
суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.172 та ч.1
ст. 272 КК України і призначити йому міру покарання:

·
за ч. 1 ст. 172 КК України у виді штрафу у сумі 510/
п'ятсот десять / гривень;

· по ч.1
ст.272 КК України у виді штрафу у сумі 510 / п'ятсот десять / гривень, без
позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю у деревообробному
виробництві та виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання
призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у
сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, без позбавлення права займатися
підприємницькою діяльністю у деревообробному виробництві та виконання робіт з
підвищеною небезпекою на виробництві.

Міру
запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередню - підписку
про невиїзд із місця проживання до набрання чинності вироку.

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд
Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на
протязі 15-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.