ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2007року
суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Чельник О.І.., при секретарі Чепізі
Л.Б., за участю прокурора Олійника І.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши скаргу
адвоката ОСОБА_1 на постанови прокуратури Кіровоградської області про порушення
кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 та посадових осіб ПП
"Агроінвестсервіс" за ознаками злочинів, передбачених ст. 190, ст.ст. 191,205 ст. 227 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області
знаходиться кримінальна справа №80-817,
порушена за ознаками злочинів, передбачених ст. 190, ч.2 205,ст. 227 КК України.
Захисник вважає, що вказані постанови винесені всупереч вимогам частин 1 та 2 ст. 94 КПК України,
оскільки у посадових осіб, причетних до їх порушення, не було достатніх даних
про наявність у діях гр. ОСОБА_2
та інших посадових осіб його підприємства ознак зазначених злочинів.
Господарські стосунки та претензії ТОВ "Власвіт" до ПП
"Агроінвестсервіс" щодо поставки сухого знежиреного молока мали суто
цивільно-правовий характер, але заява про порушення кримінальної справи не була
належним чином перевірена. Дана заява стала підставою для необгрунтованого
порушення кримінальної справи. Також вказав, що відсутні підстави вважати, що
ПП "Агроінвестсервіс" було створено для прикриття забороненої
діяльності, що підтверджується рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда
від 22.09. 2006 року. Вказаним рішенням у задоволенні позовних вимог прокурора,
який виступав в інтересах Кіровоградської ОДПІ про визнання недійсними
установчих документів та свідоцтва платника ПДВ ПП "Агроінвестсервіс"
відмовлено. Просить звернути увагу на те, що органи досудового слідства та
дізнання під час провадження по справі постійно вдаються до незаконних дій,
пов'язаних з незаконним обшуком у приватному житлі ОСОБА_2, вчиненням на
останнього психологічного тиску, залякування з метою отримання певних свідчень.
Просить постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та
посадових осіб ПП "Агроінвестсервіс" скасувати.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1пояснив, що постанова про порушення
кримінальної справи від 18.05.2005
року, порушена за ознаками злочину, передбаченого ст.227 КК України, від 13.07.2005 року, порушена
за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та від 19.09.2006 року, порушена
відносно директора ПП "Агроінвестсервіс" ОСОБА_2 за ознаками злочину,
передбаченого ст.205 КК України, підлягають скасуванню з наступних підстав.
Оскільки ПП "Агроінвестсервіс" не є виробником будь-якої продукції, а
здійснив поставку сухого знежиреного молока ТОВ "Власвіт" та ТД
"Корпорація Тілл", яке у подальшому виявилось недоброякісним,
відсутня об'єктивна сторона злочину, передбаченого ст.227 КК України. Також
безпідставною є постанова про порушення кримінальної справи відносно службових
осіб ПП "Агроінвестсервіс" за ознаками злочину, передбаченого ч.4
ст.190 КК України, оскільки у діях службових осіб підприємства не вбачається
умислу на обман чи зловживання довірою покупців. Укладені цивільно-правові
угоди мали реальний характер, товар був поставлений фактично, а його
недоброякісність виявлена набагато пізніше, причини і час її настання не
з'ясовувалася. Мотивувальна частина постанови від 19.09.2006 року, порушеної
відносно ОСОБА_2, спростовується
рішенням Кіровського райсуду
м. Кіровограда від 22.09.2006
року.

Заслухавши
пояснення захисника ОСОБА_2, думку прокурора, який просить скаргу залишити без
задоволення, та дослідивши матеріали кримінальної справи №80-817, вважаю скаргу
такою, що підлягає задоволенню, а постанови про порушення кримінальної справи
за ознаками злочинів, передбачених ст.227, ч.4 ст.190, ч.2 ст. 205 КК України
відносно службових осіб ПҐІ "Агроінвестсервіс" та відносно ОСОБА_2, скасуванню з
наступних підстав.

Статтею 94 КПК України
встановлено вичерпний перелік приводів для порушення кримінальної справи.
Частиною 2 вказаної
статті передбачено, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є
достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Статтею 98 КПК України
закріплено порядок порушення кримінальної справи.

Як вбачається з
матеріалів дослідчої перевірки за договором поставки НОМЕР_1, укладений між ПП
"Агроінвестсервіс" та ТОВ "Власвіт" 24.02.2005 року (т.1
а.с.5-7) між сторонами за договором існували цивільно-правові відносини,
сторони взяли на себе відповідні зобов"язання, а саме ПП
"Агротехсервіс" зобов"язувалося поставити 40 т сухого знежиреного
молока вартістю 400 тис.
грн., а ТОВ "Власвіт" оплатити поставлену продукцію(додаток №01 до зазначеного
договору поставки). Як свідчить довіреність НОМЕР_2 ПП "Агроінвестсервіс" поставило 22 т продукції на
суму 220 тис.
грн. (т.1 а.с.8). Згідно додаткової угоди від 17.03.2005 року до зазначеного договору поставки та додатку до
договору ПП "Агроінвестсервіс" в рахунок погашення боргу за договором
поставки від 24.02.2005 року
взяло на себе зобов"язання поставити цукор-пісок у кількості 65,170 т на суму 168790,3 грн. (т.1
а.с.22). Такі ж відносини склалися між ПП "Агроінвестсервіс" та ТОВ
"Торговий дім "Корпорація Тілл", що підтверджується договором
купівлі-продажу НОМЕР_3 (т.1 а.с.27), платіжним дорученням НОМЕР_4 (т.1 а.с.28)
та податковою накладною НОМЕР_5 (т.1 а.с.30).

Згідно
сертифіката відповідності, який діяв з 16.10.2003 року по 21.05.2005 року (т.1
а.с.ЗЗ), ветеринарного свідоцтва від 16.03.2005 року (т.1 а.с.34), сухе
знежирене молоко, придбане ПП "Агроінвестсервіс", відповідало
стандарту та було сертифіковане. Згідно вищевказаних договорів та платіжних
доручень продукція ПП "Агроінвестсервіс" відпускалась у березні 2005 року. З цього
періоду матеріалами дослідчої перевірки не встановлено, де та в яких умовах
зберігалась продукція покупцями. Таким чином, матеріалами справи не
підтверджено, що саме ПП "Агроінвестсервіс" реалізувало недоброякісну
продукцію. А тому об"єктивна сторона злочину, передбаченого ст.227 КК
України, яка полягає у випуску на товарний ринок або іншу реалізацію споживачам
недоброякісної, тобто такої, що не відповідає встановленим стандартам, нормам,
правилам і технічним умовам, або некомплектної продукції та товарів, відсутня.
Суб"єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом, тобто винний
усвідомлює, що випускає або реалізує недоброякісну продукцію і бажає цього. А
тому постанова про порушення кримінальної справи за фактом реалізації
недоброякісної продукції за ознаками злочину, передбаченого ст.227 КК України,
підлягає скасуванню.

Крім того,
прокуратурою Кіровоградської області 13.07.2005
року порушено кримінальну справу за фактом заволодіння невстановленими
особами шляхом обману грошовими коштами ТОВ "Власвіт" і ТОВ "ТД
Корпорація Тілл" за ознаками злочин, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Об"єктивна сторона цього злочину полягає у заволодінні чужим майном
або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.
Суб"єктивна сторона передбачає прямий умисел, корисливі мотив і мету. Як
вбачається з матеріалів дослідчої перевірки між ПП "Агроінвестсервіс"
та ТОВ "Власвіт" і ТОВ "ТД Корпорація Тілл" існували
цивільно-правові відносини, про що зазначалося вище. Угоди між сторонами
укладалися у письмовій формі та містили усі істотні умови, передбачені для
таких угод, а тому були реальними. Використання службовими особами ПП
"Агроінвестсервіс" підроблених документів, які б стали підставою для укладання зазначених вище угод між сторонами, з
метою заволодіння чужим майном, матеріали дослідчої перевірки не містять. Крім відібраних пояснень в матеріалах
справи відсутні будь-які інші
докази, які б свідчили про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК
України. Починаючи з 13.07.2005 року, тобто з моменту винесення постанови про порушення
кримінальної справи, майже ніякі слідчі дії не проводились, докази не
збирались.

Постанова про порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_2 від 19.09.2006. року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України (т.5 а.с.104-105) є безпідставною виходячи
з наступного.

Об"єктивна сторона злочину, передбаченого
ст.205 КК України (Фіктивне підприємництво) полягає у створенні або придбанні
суб"єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів
діяльності, щодо яких є заборона. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.09.2006 року у позові
прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах
держави, від імені якої виступає Кіровоградська об"єднана податкова інспекція до ОСОБА_2, ПП
"Агроінвестсервіс* третя особа виконавчий
комітет Кіровоградської міської ради про визнання установчих документів та
свідоцтва платника податку на додану вартість
ПП "Агроінвестсервіс" недійсними, відмовлено. Будь-яких доказів щодо здійснення фіктивного підприємництва ОСОБА_2 матеріали дослідчої перевірки не
містять.

Отже, аналізуючи матеріали дослідчої перевірки щодо
приводів і підстав для порушення кримінальної справи відносно службових осіб ПП
"Агроінвестсервіс" та ОСОБА_2 вважаю, що в
органу слідства не було достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочинів, передбачених ст.227, ч.4
ст.190, ч.2 ст.205 КК України.

У судовому засіданні приводів і підстав для порушення кримінальної справи
не доведено .

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу захисника ОСОБА_2 ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову заступника начальника відділу
прокуратури області від 18.05.2005 року про порушення кримінальної справи за фактом реалізації недоброякісної продукції
за ознаками злочину, передбаченого ст.227 КК
України, постанову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів ОВС при проведенні оперативно-розшукової діяльності,
дізнання і досудового слідства прокуратури
області від 13.07.2005 року про порушення кримінальної
справи за фактом заволодіння
невстановленими особами шляхом обману грошовими коштами ТОВ "Власвіт" і ТОВ "ТД Корпорація Тілл"
за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, постанову слідчого ОВС відділення розслідування кримінальних справ СВ ПМ
ДПА у Кіровоградській області від 19.09.2006 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК
України, скасувати.

У порушенні кримінальної справи
відносно службових осіб ПП "Агроінвестсервіс" за ознаками злочинів, передбачених ст.227, ч.4 ст.190 КК
України та відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого
ч.2 ст.205 КК України відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з
дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда