overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/253/15-к
Провадження № 1-кп/456/77/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за №0000051 від 11.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, суддя

Встановив:

20 січня 2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали виконавчого провадження за №0000051 від 11.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України з угодою про визнання винуватості від 17 січня 2015 року необхідно вирішити питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі, а тому необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за матеріалами кримінального провадження за №0000051 від 11.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, не працює, раніше судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України

на 16 лютого 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що знаходиться в м. Стрию вул.. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження з участю прокурора ОСОБА_3 , укладено угоду про визнання винуватості. а.с.4.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7752/13-к
УХВАЛА

21 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання повторно не зявилися свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які належним чином повідомлялися про час та місце судового розгляду.

Оскільки свідки повторно не зявилися у судове засідання , хоча належним чином повідомлялися про час та місце судового розгляду, суд вважає, що до них слід повторно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відкласти до 11 лютого 2015 року до 14 год. 00 хв.

Доручити працівникам Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 11 лютого 2015 року на 14 год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_1 ;

Гола ОСОБА_21 , прож. АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_14 прож. АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_15 ,прож. АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_18 , прож.с. Перемивки Жовківського району.

Доручити працівникам Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 11 лютого 2015 року на 14 год. 00 хв. свідків :

ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_7 ;

Доручити працівникам Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 11 лютого 2015 року на 14 год. 00 хв. свідків :

ОСОБА_19 , прож. АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_20 , прож. АДРЕСА_9 .

Копію ухвали направити для виконання ; прокурору для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/8266/14-к
Провадження № 1-кп/712/398/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0003302 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.10.2014 року ОСОБА_5 звільнено від відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрито.

В четвертому абзаці резолютивної частини ухвали суду допущено описку, а саме: вказано, що цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 в сумі 583606,69 грн. залишити без розгляду в зв`язку з відмовою потерпілого від позову.

23.12.2014 року представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду.

Представник потерпілого у судовому засіданні просив суд задовольнити заяву та виправити описку в ухвалі суду.

Прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Перевіривши наявні матеріали, суд вважає необхідним внести виправлення описки, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вище наведеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. ст.368, 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.10.2014 року відносно ОСОБА_5 та вважати вірним четвертий абзац резолютивної частини ухвали.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 в сумі 583606,69 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/68/15-к
Номер провадження 1-кп/722/8/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2015 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 30.09.2014 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.156 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 21.01.2015 року старшим прокурором прокуратури Сокирянського району ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000526 від 30.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.156 ч.2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.156 ч.2 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, учасниками судового провадження є: старший прокурор прокуратури Сокирянського району ОСОБА_3 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 , його законний представник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , малолітній потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у закритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та законного представника малолітнього потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

По кримінальному провадженню №1кп/722/8/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.156 ч.2 Кримінального Кодексу України призначити підготовче судове засідання о 10 годині 00 хвилин 30 січня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у закритому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: старшого прокурора прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

Копію даної ухвали направити кожному із учасників судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 369/570/15-к
Провадження № 1-кп/369/112/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.01.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 22.01.15 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004045 від 25.12.2014 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 22.01.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 16 годину 29 січня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/204/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 22.01.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 21 січня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року про повернення обвинувального акта, складеного щодо ОСОБА_5 .

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 02 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/66/15-к
Провадження № 1-в/553/27/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19.01.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , неодружений, освіта базова середня,раніше судимий 13.05.2011р. Карлівським райсудом Полтавської області за ст. 185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

По даній справі засуджений 08.12.2011р. Карлівським райсудом Полтавської області за ст. 185ч.3,70ч.4 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, згідно ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік. Постановою Карлівського райсуду Полтавської області від 9.08.2012р. направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки 6 міс., -

В С Т А Н О В И В:
За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має два заохочення від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії № 64 не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_6 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 559/108/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2015 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно матеріали спільного клопотання адміністрації Дубенської ВК та служби у справах дітей Дубенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого

засудженого 12 червня 2013 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186, ст. 69, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 відбуваючи покарання в Дубенській виховній колонії брав участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу "Освіта", навчається в 11 класі загальноосвітньої середньої школи. Брав участь в програмі диференційованого впливу "Професія", закінчив ПТУ за спеціальністю "Швачка", на даний час навчається по спеціальності "Верстатник деревообробних верстатів". Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, тому адміністрація Дубенської виховної колонії спільно зі службою у справах дітей Дубенської міської ради подали клопотання про вирішення питання про його умовно-достроково звільнення.

В судовому засіданні представник Дубенської ВК ОСОБА_6 клопотання про умовно-дострокове звільнення підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти свого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання не заперечив.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання адміністрації Дубенської ВК та служби у справах дітей Дубенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адміністрації Дубенської ВК та служби у справах дітей Дубенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання умовно-достроково на 01 рік 04 місяці 19 днів.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 15.12.2014 року у кримінальному провадженні №0000466 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки згідно п.2, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 15.12.2014 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 15.12.2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
№ 207/4/15-к
№ 1-кп/207/112/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року головуючий суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000307 щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 23 січня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/391/15 Справа № 191/3907/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Синельниківської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження №0001037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2014 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
23 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Синельниківської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на десять років.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши подані апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Синельниківської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду вказаних скарг.

Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 02 лютого 2015 року, подати свої заперечення на зазначені апеляційні скарги до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2