Справа № 404/495/15-к
Номер провадження 1-кп/404/82/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0005548 від 22.07.2014 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, вищої освіти, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

пр-ка потерпілого - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 уклав трудовий договір від 12.02.2014 р. з ТОВ «ДІССТА» та наказом по особовому складу N 36-к від 13.03.2014 р. прийнятий на посаду торгового представника ТОВ «ДІССТА», та діючи відповідно до посадової інструкції, затв. директором ТОВ «ДІССТА» від 12.02.2014 р., в межах своєї компетенції забезпечував продаж товарів існуючим покупцям та ведення пошуку нових клієнтів, контроль своєчасної оплати за товар, при необхідності отримувати грошові кошти від клієнтів за отриманий товар з подальшою здачею до каси, а також нести відповідальність за грошові кошти, отримані від клієнта, згідно доповнення до посадової інструкції п.1 торгівельний представник (менеджер), у невідкладних випадках супервайзер, керівник, отримавши кошти від клієнтів (роздрібної торгівельної мережі) в день їх отримання, прибувши до підприємства здійснює перерахунок готівки, звіряє дебіторську заборгованість та склавши платіжну відомість, здає готівку в касу - тобто в силу займаної посади та на підставі договору про повну матеріальну відповідальність від 12.02.2014 р., ОСОБА_3 являвся особою, якій ввірені та перебували у віддані грошові кошти ТОВ «ДІССТА».

01.04.2014 р., перебуваючи на посаді торгівельного агента ТОВ «ДІССТА», ОСОБА_3 будучи матеріально відповідальною особою, маючи умисел па привласнення грошових коштів ТОВ «ДІССТА», діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, використовуючи свою посаду, що надавала йому право одержувати грошові кошти від представників торгових організацій для подальшої здачі їх до каси ТОВ «ДІССТА», прийнявши кошти від клієнта ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 248-23 грн., не здав їх до каси та приховав від обліку.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення коштів ТОВ «ДІССТА» 09.04.2014 р., перебуваючи на посаді торгівельного агента ТОВ «ДІССТА», ОСОБА_3 , будучи матеріально відповідальною особою, маючи умисел на привласнення грошових коштів ТОВ «ДІССТА», діючи умисно з корисливих спонукань, з метою власної наживи, використовуючи свою посаду, що надавала йому право одержувати грошові кошти від представників торгових організацій для подальшої здачі їх до каси ТОВ «ДІССТА», отримав товар на складі ТОВ «ДІССТА», та не оплатив його згідно видаткової накладної тим самим привласнивши кошти в сумі 147-24 грн.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення коштів ТОВ «ДІССТА» 16.04.2014 р., перебуваючи на посаді торгівельного агента ТОВ «ДІССТА», ОСОБА_3 , будучи матеріально відповідальною особою, маючи умисел на привласнення грошових коштів ТОВ «ДІССТА», діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, використовуючи свою посаду, шо надавала йому право одержувати грошові кошти від представників торгових організацій для подальшої здачі їх до каси ТОВ «ДІССТА», прийнявши кошти від клієнта ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 318-38 грн., не здав їх до каси та приховав від обліку.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення коштів ТОВ «ДІССТА» 17.04.2014 року, перебуваючи на посаді торгівельного агента ТОВ «ДІССТА», ОСОБА_3 будучи матеріально відповідальною особою, маючи умисел на привласнення грошових коштів ТОВ «ДІССТА», діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, використовуючи свою посаду, що надавала йому право одержувати грошові кошти від представників торгових організацій для подальшої здачі їх до каси ТОВ «ДІССТА», прийнявши кошти від клієнта ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 126-00 грн., не здав їх до каси та приховав від обліку.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення коштів ТОВ «ДІССТА» 18.04.2014 р., перебуваючи на посаді торгівельного агента ТОВ «ДІССТА». ОСОБА_3 , будучи матеріально відповідальною особою, маючи умисел на привласнення грошових коштів ТОВ «ДІССТА», діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, використовуючи свою посаду, що надавала йому право одержувати грошові кошти від представників торгових організацій для подальшої здачі їх до каси ТОВ «ДІССТА», прийнявши кошти від ФОП ОСОБА_9 на загальну суму 421-59 грн., не здав їх до каси та приховав від обліку.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення коштів ТОВ «ДІССТА» 18.04.2014 р., перебуваючи на посаді торгівельного агента ТОВ «ДІССТА», ОСОБА_3 , будучи матеріально відповідальною особою, маючи умисел на привласнення грошових коштів ТОВ «ДІССТА», діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, використовуючи свою посаду, що надавала йому право одержувати грошові кошти від представників торгових організацій для подальшої здачі їх до каси ТОВ «ДІССТА», прийнявши кошти від клієнта ФОП ОСОБА_10 на загальну суму 502-50 грн., не здав їх до каси та приховав від обліку.

Продовжуючи свій злочинний намір спрямований на привласнення коштів ТОВ «ДІССТА» 21.04.2014 р. та 25.04.2014 р., перебуваючи на посаді торгівельного агента ТОВ «ДІССТА», ОСОБА_3 , будучи матеріально відповідальною особою, маючи умисел на привласнення грошових коштів ТОВ «ДІССТА», діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, використовуючи свою посаду, що надавала йому право одержувати грошові кошти від представників торгових організацій для подальшої здачі їх до каси ТОВ «ДІССТА», прийнявши кошти від клієнта ФОП ОСОБА_11 на загальну суму 289-28 грн., не здав їх до каси та приховав від обліку.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення коштів ТОВ «ДІССТА» 25.04.2014 р., перебуваючи на посаді торгівельного агента ТОВ «ДІССТА», ОСОБА_3 , будучи матеріально відповідальною особою, маючи умисел на привласнення грошових коштів ТОВ «ДІССТА», діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, використовуючи свою посаду, що надавала йому право одержувати грошові кошти від представників торгових організацій для подальшої здачі їх до каси ТОВ «ДІССТА», прийнявши кошти від клієнта ФОП ОСОБА_12 на загальну суму 647-10 грн., не здав їх до каси та приховав від обліку.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення коштів ТОВ «ДІССТА» 29.04.2014 р., перебуваючи на посаді торгівельного агента ТОВ «ДІССТА», ОСОБА_3 , будучи матеріально відповідальною особою, маючи умисел на привласнення грошових коштів ТОВ «ДІССТА», діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, використовуючи свою посаду, що шадавала йому право одержувати грошові кошти від представників торгових організацій для подальшої здачі до каси ТОВ «ДІССТА», прийнявши кошти від клієнта ФОП ОСОБА_13 на загальну суму 121-99 грн., не здав їх до каси та приховав від обліку.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення коштів ТОВ «ДІССТА» 29.04.2014 р., перебуваючи на посаді торгівельного агента ТОВ «ДІССТА», ОСОБА_3 , будучи матеріально відповідальною особою, маючи умисел на привласнення грошових коштів ТОВ «ДІССТА», діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, використовуючи свою посаду, що надавала йому право одержувати грошові кошти від представників торгових організацій для подальшої здачі їх до каси ТОВ «ДІССТА», прийнявши кошти від клієнта ФОП ОСОБА_14 на загальну суму 258-63 грн., не здав їх до каси та приховав від обліку.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення коштів ТОВ «ДІССТА» 07.05.2014 р., перебуваючи на посаді торгівельного агента ТОВ «ДІССТА», ОСОБА_3 , будучи матеріально відповідальною особою, маючи умисел на привласнення грошових коштів ТОВ «ДІССТА», діючи умисно з корисливих спонукань, з метою власної наживи, використовуючи свою посаду, що надавала йому право одержувати грошові кошти від представників торгових організацій для подальшої здачі їх до каси ТОВ «ДІССТА», прийнявши кошти від клієнта ФОП ОСОБА_15 на загальну суму 52-07 грн., не здав їх до каси та приховав від обліку.

Згідно акту інвентаризації ТОВ «ДІССТА» за період з 01.04.2014 р. по 14.05.2014 р. встановлено, що сума коштів, які ОСОБА_3 отримав від контрагентів та не здав до каси вказаного товариства складає 3133-00 грн., таким чином за вказаний період роботи ОСОБА_3 привласнив виручку на суму 3133-00 грн., які використав на власні потреби, чим завдав ТОВ «ДІССТА» матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КК України привласнення чужого майна, яке було йому ввірено.

Обвинувачений ОСОБА_3 і представник потерпілого ТОВ ДІССТА ОСОБА_5 уклали угоду про примирення від 16.01.2015 р., згідно якої обвинувачений частково відшкодував завдану потерпілому шкоду, зобов`язався у строк до 20.02.2015 р. відшкодувати на користь ТОВ ДІССТА суму майнової шкоди у розмірі 1475-00 грн., обвинувачений і представник потерпілого погодилися про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк 1 рік 6 місяців, та згідно ст. 75 КК України із звільненням обвинуваченого від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 і представник потерпілого ТОВ ДІССТА ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про примирення від 16.01.2015 р.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про примирення від 16.01.2015 р. між обвинуваченим ОСОБА_3 і представником потерпілого ТОВ ДІССТА ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про відповідність зазначеної угоди вимогам закону судом встановлено наступне.

Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості. Статтею 471 КПК України визначено форму угоди про примирення.

Як встановлено судом, угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 і представником потерпілого ТОВ ДІССТА ОСОБА_5 від 16.01.2015 р. відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а саме:

визначені сторони угоди обвинувачений ОСОБА_3 і представник потерпілого ТОВ ДІССТА ОСОБА_5 ;

детально викладено формулювання підозри ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення та його правова кваліфікація за ст. 191 ч. 1 КК України;

зазначені істотні для відповідного кримінального провадження обставини (час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання ОСОБА_3 тощо), та визначено розмір майнової шкоди у розмірі 3133-00 грн.;

сторонами узгоджено покарання, яке відповідає вимогам санкції ст. 191 ч. 1 КК України та зазначена письмова особиста згода сторін на його призначення;

вказані наслідки укладення та затвердження угоди згідно ст. 473 КПК України; угода про примирення скріплена особистими підписами сторін.

Окрім того, судом встановлено, що угода про примиренння між обвинуваченим ОСОБА_3 і представником потерпілого ТОВ ДІССТА ОСОБА_5 від 16.01.2015 р. укладена сторонами добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься за ст. 191 ч. 1 КК України - до середньої тяжкості злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини скоєнного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку державного обвинувача щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з повною матеріальною відповідальністю та займатися діяльністю, пов`язаною з повною матеріальною відповідальністю.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що раніш не судимий ОСОБА_3 , який позитивно характеризується за місцем мешкання, повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, щиро покаявся та частково відшкодував завдану потерпілому шкоду, враховуючи думку представника потерпілого ТОВ ДІССТА щодо міри покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і згідно ст. 75 КК України вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов по провадженню потерпілим не заявлявся.

Процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судово-почеркознавчої експертизи у сумі 491-92 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України у доход держави.

Речові докази підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

На підстави викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 392, 394, 468, 471, 473-476 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 16.01.2015 р. між ОСОБА_3 і представником потерпілого ТОВ ДІССТА ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права займати посади, пов`язані з повною матеріальною відповідальністю та займатися діяльністю, пов`язаною з повною матеріальною відповідальністю на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом основного покарання, якщо він протягом іспитового терміну 1 (один) рік 6 (шість) місяців не скоїть іншого злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_3 :

? повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

? періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 у доход держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судово-почеркознавчої експертизи у сумі 491-92 грн.

Речові докази документацію ТОВ ДІССТА, що зберігається в матеріалах кримінального провадження згідно постанови слідчого від 15.11.2014 р. - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

Вирок суду на підставі угоди може бути оскаржений шляхом подачи апеляції у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з момента проголошення, через Кіровський районний суд м. Кіровоград з підстав, передбачених ст. 394 ч. 3 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1