Справа №1-248/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2008
року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі : головуючого
судді
Попової Н.І.

при секретарі
Зеленській Т.В.

з
участю прокурора Устянцева С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Знам'янка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села
Пантазієвка Знам'янського району
Кіровоградської області і проживаючого в цьому селі по вулиціАДРЕСА_1, українця,
громадянина України, безпартійного, освіта вища , одруженого, пенсіонера , не маючого судимості:-

за ч.1 ст.122
КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1вчинив
умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не
потягло наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке , що спричинило тривалий розлад
здоров'я, за наступних обставин.

6 червня
2008 року, біля 13 год. ОСОБА_1, маючи умисне на заподіяння умисного середньої
тяжкості тілесного ушкодження , тобто умисного ушкодження, яке не потягло для
життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України,
але таке, що спричинило потерпілому
тривалий розлад здоров'я та реалізуючи його , знаходячись на луках
по вул. АДРЕСА_1, де на грунті раптово виниклих неприязнених відносин, в
ході скандалу, який виник між ОСОБА_2та
ОСОБА_1., останній наніс чотири удари
кулаком правої руки в область ребер справа
та два удари кулаком правої руки
в область грудної клітини справа
потерпіломуОСОБА_2, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців, садин в
області грудної клітини, закритого перелому
8-10 ребер, які по тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості, що спричинило тривалий
розлад здоров'я потерпілого.

Будучи
допитаним у судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1винним себе у інкримінованому
йому діянні не визнав і пояснив суду , що він 6 червня 2008 року проїжджаючи
луками в селі Пантазіївка Знам'янського
району повозкою в упряжці з конем, в якій знаходилось сіно, його зупинив ОСОБА_2. і забороняючи
їхати через

2

їх луки, намагався розвернути його, утримуючи коня за
вожжі. ОСОБА_3-дружинаОСОБА_2 почала
держаком від вил бити коня по спині. Він зробив їй зауваження і зліз з коня. В цей час ОСОБА_3 кинулась на нього з вилами нанести йому удари. Злякавшись, що ОСОБА_3, може причинити
йому тілесні ушкодження, він захищаючись
обома руками відштовхнув її, підставивши
їй підніжку лівою ногою, від чого та впала
на землю спиною. До них підбіг ОСОБА_2. і замість того, щоб домопогти
своїй дружині піднятися, він
кинувся на нього зверху, обхопивши його
обома руками. Визволяючись
відОСОБА_2, він завдав йому удар правою рукою в живіт. Але поскільки
ОСОБА_2. висів на ньому і радіус його дій був обмежений, в зв'язку з чим удар прийшовся в область
нижньої частини грудної клітини, з метою забити йому дихання. Після удару
ОСОБА_2. обм'як і він вискочив з-під
нього. Вину свою не визнає, так як вважає, що захищався від подружжя Криворучко. Позов цивільний не визнає, так як йому стало
відомо, що ОСОБА_2. хоче просто стягнути з нього кошти, про що говорять люди в селі.

Не
дивлячись на невизнання своєї вини
підсудним ОСОБА_1. в інкримінованому
йому діянні, його вина в повному
обсязі пред'явленого йому обвинувачення
встановлена судом і підтверджується показами потерпілого, свідками та матеріалами
кримінальної справи, дослідженими у судовому
засіданні.

Потерпілий
ОСОБА_2. пояснив суду, що він 6 червня 2008 року разом зі своєю дружиною
ОСОБА_3 знаходився на луках,
розташованих у них в кінці огороду в
с.АДРЕСА_1. В цей час через їх луки на підводі проїжджав ОСОБА_1. він зробив йому
зауваження, щоб той не їхав по луках, а по дорозі. У відповідь на це ОСОБА_1виразився на його адресу
непристойним словом. Через деякий час ОСОБА_1повертаючись на загруженій підводі
сіном, поїхав знову по його луках, а не по дорозі. ОСОБА_2. знову зробив йому зауваження
ОСОБА_1зіскочив з підводи і направився до його дружини ОСОБА_3. Потім він
почув, що жінка його кличе і повернувшись, побачив, що ОСОБА_1звалив
дружину на землю і почав наносити їй удари
кулаками в область грудей. Він підбіг до них і почав відтягуватиОСОБА_1 від дружини. В результаті
цього ОСОБА_1опинився за його спиною і
почав наносити йому удари кулаками в область грудної клітини. Після нанесених
йому ударів, він почув сильний біль в
області ребер справа. Від отриманих тілесних ушкоджень, він перебував на лікуванні, в зв'язку з чим поніс матеріальні затрати. Ним заявлений
цивільний позов, який він просить задовольнити.

Аналогічні
показання дала суду свідок ОСОБА_3,
доповнивши, що з вилами вона
наОСОБА_1 не кидалася і коня не била. Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 6
червня 2008 року він знаходився на своїх
луках, а його сусіди ОСОБА_5-
знаходились на своїх луках. Він побачив, що на підводі через луки проїхав
ОСОБА_1. йому ОСОБА_5 зробили зауваження, щоб він їхав по дорозі, а не по їхніх
луках.

Повертаючись
з підводою ОСОБА_1не прислухався до зауважень ОСОБА_5 і знову поїхав їхніми луками. Між ними виникла сварка. Він бачив, як
ОСОБА_1підійшов до дружини ОСОБА_5 штовхнув її, від чого та впала на землю, а ОСОБА_1почав наносити їй
удари руками в область грудної клітини. До них
підбіг ОСОБА_2. і почав відтягувати
від дружиниОСОБА_1 і той у відповідь
наніс ОСОБА_2. декілька ударів в область грудної клітини. Після чого ОСОБА_1сів на підводу і поїхав, а подружжя
ОСОБА_5 пішли до себе до дому. Він не
бачив, щоб ОСОБА_3 кидалася наОСОБА_1 з вилами та била коня.

Із
протоколу відтворення обставин та обстановки події /а.с.43-44/ видно, що при
проведенні цієї слідчої дії потерпілий ОСОБА_2. на місці розказав і показав за
яких обставин йому ОСОБА_1заподіяв тілесні ушкодження.

3

Висновок
судово- медичної експертизи /а.с. 28-
29/ свідчить про те, що на тілі ОСОБА_2.
були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців, саден в області грудної
клітини, закритого перелому 8-10 ребер, які по тяжкості відносяться до
категорії середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я та відносяться до строку утворення 6 червня 2008 року.

Таким
чином, аналізуючи і оцінюючи у
сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1винен у скоєні умисного середньої тяжкості тілесного
ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не
є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у
ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, а тому його дії правильно кваліфіковано органами досудового слідства за ч. 1 ст.122 КК України.

Суд не
може прийняти за достовірні доводи
підсудного , що він захищався від нападу свідка ОСОБА_3, яка кинулася до нього
з вилами, так як вони нічим об'єктивно не підтверджуються у суді, а навпаки спростовуються цілим рядом доказів, вказаних вище у вироку і
встановленими у суді фактичними
обставинами, скоєного підсудним злочину.

Призначаючи
підсудному покарання суд враховує характер
і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, що він
вчинив умисний, закінчений
середньої тяжкості злочин.

Суд
враховує особу підсудного, який раніше скоював
злочини, позитивно
характеризується, являється пенсіонером.

Пом'якшуючих
і обтяжуючих вину підсудного обставин, судом не встановлено.

З
урахуванням тяжкості скоєного підсудним, його особи, відсутності пом'якшуючих і
обтяжуючих його вину обставин, суд
вважає, що виправлення підсудного можливе
без відбування покарання, застосувавши до нього вимоги ст. 75 КК України.

Потерпілим
ОСОБА_2. заявлений цивільний позов на
суму 15422 грн. 23 коп. про відшкодування завданої йому матеріальної і
моральної шкоди підсудним ОСОБА_1..

Суд з
урахуванням тяжкості скоєного підсудним,
моральних страждань потерпілим ОСОБА_2.. викладених у позові, матеріального
становища підсудного , вважає, що позов
потерпілого підлягає частковому
задоволенню і з підсудного на користь потерпілого необхідно стягнути 422 грн.
23 коп. в рахунок завданої матеріальної шкоди і 600 грн.- моральної шкоди та
250 грн. витрати, пов'язанні з наданням
потерпілому правової допомоги.

Керуючись ст. 323- 324 КПК України суд, -

З А С У Д
И В :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і
призначити йому покарання у виді двох
років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75, 76 КК УкраїниОСОБА_1 від призначеного покарання
у виді двох років позбавлення волі звільнити, якщо він протягом одного року
іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього
обов'язки:

1/
не виїжджати за межі України без дозволу
кримінально-виконавчої системи;

2/
періодично повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

ПозовОСОБА_2
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок завданої матеріальної шкоди 422 грн.23
коп., моральної шкоди 600 грн.і витрати, пов'язані з наданням правової допомоги
у сумі 250 грн..

4

Вирок
може бути оскаржено протягом 15-ти діб
до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайсуду
Н.І.ПОПОВА