Дата документу 30.10.2013 Справа № 554/8085/13-к
Провадження № 1-кс/554/2345/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року
м.
Полтава

Октябрський районний суд м.
Полтави в складі:

слідчого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та
бездіяльність слідчого Октябрського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській
області, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2013 року до суду надійшла
вищезазначена скарга, відповідно до
якої скаржник прохав суд визнати дії та
бездіяльність слідчого Октябрського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській
області Дериконя Д.С. та зобов'язати
останнього задовольнити клопотання
ОСОБА_1 від 17.06.2013 року по кримінальному
провадженню № 0000781 від 18.02.2013 року
щодо:

- долучення до матеріалів
кримінального провадження та визнання
речовими доказами наступних
документів: запит до УСБУ в Полтавській
області за вих. № 59/17.05.13 р.; лист УСБУ в
Полтавській області за № 66/16/Б-26/12 від
20.05.2013 р. з доданими до нього копіями
заяви ОСОБА_3 в УСБУ в Полтавській
області від 18.10.2012 р. (зареєстрована
секретаріатом 18.10.2012 р. за № Т-16) та
додатків до неї;

- допиту ОСОБА_4 за участю ОСОБА_1 по
обставинам вчинення вказаного злочину.
Допит провести із застосуванням
технічних засобів фіксації (відео та
аудіо);

- повідомлення ОСОБА_4 про підозру у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 168
КК України;

- визнання ОСОБА_1 та його сина - ОСОБА_5
потерпілими по даному кримінальному
провадженню;

- здійснення досудового розслідування
по вказаному кримінальному
провадженню в розумні строки.

Також, скаржник прохав суд встановити в
порядку ст. 114 КПК України процесуальні
строки для задоволення вищевказаного
клопотання ОСОБА_1 та закінчення
слідчим досудового розслідування.

Сторони по справі у судове засідання не
з'явилися.

Скаржник надав суду заяву про розгляд
скарги за його відсутності, скаргу
підтримав.

Слідчий А.С. Бучківська повідомила суд
факсимільним зв'язком про неможливість
прийняття участі у судовому засіданні
через проведення слідчих дій у
кримінальному провадженні № 0003475
від 15.08.2013 року, прохала суд розглядати
справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи
встановив наступне.

18 лютого 2013 року слідчим
Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області Дериконь Д.С.
внесено до Єдиного реєстру досудових
розслідувань відомості про
кримінальне правопорушення за №
0000781 за заявою ОСОБА_1 від 18.02.2-13
року про вчинення злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 168 КК України
громадянином ОСОБА_4 (а.с. 10).

17.06.2013 року поштовим
відправленням на адресу Октябрського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській
області ОСОБА_1 було направлено
клопотання по кримінальному
провадженню № 0000781(а.с. 5-7) про:

- долучення до матеріалів
кримінального провадження та визнання
речовими доказами наступних
документів: запит до УСБУ в Полтавській
області за вих. № 59/17.05.13 р.; лист УСБУ в
Полтавській області за № 66/16/Б-26/12 від
20.05.2013 р. з доданими до нього копіями
заяви ОСОБА_3 в УСБУ в Полтавській
області від 18.10.2012 р. (зареєстрована
секретаріатом 18.10.2012 р. за № Т-16) та
додатків до неї;

- допит ОСОБА_4 за участю ОСОБА_1 по
обставинам вчинення вказаного злочину.
Допит провести із застосуванням
технічних засобів фіксації (відео та
аудіо);

- повідомлення ОСОБА_4 про підозру у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 168
КК України;

- визнання ОСОБА_1 та його сина - ОСОБА_5
потерпілими по даному кримінальному
провадженні;

- здійснення досудового розслідування
по вказаному кримінальному
провадженню в розумні строки.

Клопотання отримано адресатом 18.06.2013
року, згідно з відстереження
пересилання поштових відправлень (а.с.
8).

На час звернення скаржника до суду,
останнього не повідомлено про
результати розгляду вказаного
клопотання.

Вказане і стало підставою звернення
скаржника до суду зі скаргою на
протиправні дії слідчого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України
на досудовому провадженні можуть бути
оскаржені такі рішення, дії чи
бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора,
яка полягає у невнесенні відомостей
про кримінальне правопорушення до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань після отримання заяви чи
повідомлення про кримінальне
правопорушення, у неповерненні
тимчасово вилученого майна згідно з
вимогами статті 169 цього Кодексу, а
також у нездійсненні інших
процесуальних дій, які він зобов'язаний
вчинити у визначений цим Кодексом
строк, - заявником, потерпілим, його
представником чи законним
представником, підозрюваним, його
захисником чи законним представником,
володільцем тимчасово вилученого
майна.

Згідно з ст. 9 КПК України під час
кримінального провадження суд, слідчий
суддя, прокурор, керівник органу
досудового розслідування, слідчий,
інші службові особи органів державної
влади зобов'язані неухильно
додержуватися вимог Конституції
України, цього Кодексу, міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України, вимог
інших актів законодавства.

Слідчий несе відповідальність за
законність та своєчасність здійснення
процесуальних дій ( ч. 1 ст. 40 КПК
України).

В силу положень ч. 2 ст. 55 КПК України
скаржник ОСОБА_1 набув процесуальних
прав та обов'язків потерпілого у
кримінальному провадженні з моменту
подання заяви про вчинення щодо нього
кримінального правопорушення.
Вмотивованої постанови про відмову у
визнанні потерпілим в порядку ч. 5 ст. 55
КПК України слідчим не виносилось.

Право потерпілого звертатися до
слідчого в порядку досудового
провадження з клопотаннями
передбачено ст. 56, ч. 1 ст. 93 КПК України,
тощо.

Відповідно до ст. 220 КПК України
клопотання сторони захисту,
потерпілого і його представника чи
законного представника про виконання
будь-яких процесуальних дій слідчий,
прокурор зобов'язані розглянути в
строк не більше трьох днів з моменту
подання і задовольнити їх за наявності
відповідних підстав. Про результати
розгляду клопотання повідомляється
особа, яка заявила клопотання. Про
повну або часткову відмову в
задоволенні клопотання виноситься
вмотивована постанова, копія якої
вручається особі, яка заявила
клопотання, а у разі неможливості
вручення з об'єктивних причин -
надсилається їй.

Таким чином, слідчим не було здійсненно
процесуальних дій, передбачених ст. 220
КПК України, які він зобов'язаний
вчинити у визначений цим Кодексом
строк, а тому суд приходить до висновку
про зобов'язання слідчого по
кримінальному провадженню № 0000781
від 18.02.2013 року здійснити розгляд
клопотання потерпілого ОСОБА_1 в
порядку положень ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги суд вважає за
необхідне відмовити, оскільки, в силу
положень ч. 5 ст. 40 слідчий, здійснюючи
свої повноваження відповідно до вимог
цього Кодексу, є самостійним у своїй
процесуальній діяльності, втручання в
яку осіб, що не мають на те законних
повноважень, забороняється.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України
ухвала слідчого судді за результатами
розгляду скарги на рішення, дію чи
бездіяльність під час досудового
розслідування може бути про:

1) скасування рішення
слідчого чи прокурора;

2) зобов'язання припинити дію;

3) зобов'язання вчинити певну
дію;

4) відмову у задоволенні
скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд
проходить до висновку про часткове
задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність
слідчого Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області -
задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
слідчого щодо нездійснення
процесуальних дій, передбачених ст. 220
КПК України, які він зобов'язаний
вчинити у визначений цим Кодексом
строк, щодо клопотання ОСОБА_1 від 17.06.2013
року по кримінальному провадженню №
0000781 від 18.02.2013 року.

Зобов'язати слідчого Дериконя Д.С.
розглянути в порядку положень ст. 220 КПК
України клопотання ОСОБА_1 від 17.06.2013
року по кримінальному провадженню №
0000781 від 18.02.2013 року щодо:
долучення до матеріалів кримінального
провадження та визнання речовими
доказами наступних документів: запит
до УСБУ в Полтавській області за вих. №
59/17.05.13 р.; лист УСБУ в Полтавській
області за № 66/16/Б-26/12 від 20.05.2013 р. з
доданими до нього копіями заяви ОСОБА_3
в УСБУ в Полтавській області від 18.10.2012
р. (зареєстрована секретаріатом 18.10.2012
р. за № Т-16) та додатків до неї; допиту
ОСОБА_4 за участю ОСОБА_1 по обставинам
вчинення вказаного злочину. Допит
провести із застосуванням технічних
засобів фіксації (відео та аудіо);
повідомлення ОСОБА_4 про підозру у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 168
КК України; визнання ОСОБА_1 та його
сина - ОСОБА_5 потерпілими по даному
кримінальному провадженню; здійснення
досудового розслідування по вказаному
кримінальному провадженню в розумні
строки.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко