Справа№ 1027/3241/12
Номер провадження: 1/1027/286/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Фастівський місьрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого - судді
за участю прокурора Малик О.І.,
підсудних - ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в
селі Томашівка Фастівського району
Київської області, українки,
громадянки України, з середньою
освітою, вдовиці, не працюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не
судимої, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м.
Саратові РРФСР, росіянина, громадянина
РФ, з вищою освітою, розлученого, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 185 КК України, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи з
корисливих мотивів і з метою власного
збагачення, за попередньою змовою
групою осіб вчинили таємне викрадення
чужого майна (крадіжку) за таких
03.04.2012 року близько 9 години 45 хвилин,
перебуваючи на території села
Томашівка Фастівського району
Київської області і скориставшись тим,
що за їхніми діями ніхто не
спостерігає, демонтували з мережі
селищного водогону чавунне кільце
каналізаційного люку за ціною 110 грн.,
яким розпорядились на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1 свою вину у висунутому
звинуваченні визнала у повному обсязі,
щиро покаялась і дала покази, які за
своїм змістом відповідають викладеним
вище обставинам вчинення злочину,
пояснивши, що дійсно 03.04.2012 року близько
9 години 45 хвилин за попередньою змовою
групою осіб з ОСОБА_2, таємно
демонтувала з мережі селищного
водогону села Томашівка Фастівського
району Київської області чавунне
кільце каналізаційного люку, яким
розпорядились на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 свою вину у
висунутому звинуваченні також визнав у
повному обсязі, щиро покаявся і дав
покази, які за своїм змістом
відповідають викладеним вище
обставинам вчинення злочину,
пояснивши, що дійсно 03.04.2012 року близько
9 години 45 хвилин за попередньою змовою
групою осіб з ОСОБА_1, таємно демонтував
з мережі селищного водогону села
Томашівка Фастівського району
Київської області чавунне кільце
каналізаційного люку, яким
розпорядились на власний розсуд.
Враховуючи те, що підсудні та інші
учасники процесу не оспорюють всі
фактичні обставини справи і судом
встановлено, що вони правильно
розуміють зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та
істинності їх позиції, суд, роз'яснивши
учасникам процесу положення ст. 299 КПК
України, провів судове слідство у
справі із застосуванням правил ч. 3 ст.
299 КПК України, визнавши недоцільним
дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним
те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за попередньою
змовою групою осіб вчинили таємне
викрадання чужого майна (крадіжку), а
тому ці їх дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК
України щодо кожного.
При призначенні підсудній ОСОБА_1
покарання суд згідно з вимогами ст.ст. 65
та 68 КК України враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, який
згідно із ст. 12 КК України є злочином
середньої тяжкості, а також самі
обставини вчинення злочину, зокрема:
незначний за вартістю предмет
крадіжки, відсутність претензій з боку
його власника, а також враховуючи особу
винної, яка: характеризується
позитивно, до кримінальної
відповідальності притягається вперше.
Обставиною, що пом'якшує покарання
ОСОБА_1, суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_1, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх
сукупності, суд вважає за можливе у
даному випадку призначивши ОСОБА_1
покарання у виді обмеження волі,
застосувати до неї ст. 75 КК України і
звільнити її від відбування покарання
з випробуванням, одночасно поклавши на
засуджену встановлені ст. 76 КК України
обов'язки, які сприятимуть її
виправленню, оскільки саме таке
покарання, на думку суду, є
справедливим, а також необхідним і
достатнім для її виправлення та
попередження вчинення нею нового
Призначаючи також покарання і ОСОБА_2,
суд згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК
України враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який згідно із ст. 12
КК України є злочином середньої
тяжкості, а також самі обставини
вчинення злочину, зокрема: незначний за
вартістю предмет крадіжки, відсутність
претензій з боку його власника, а також
враховуючи особу винного, який:
характеризується позитивно, до
кримінальної відповідальності
притягається вперше. Обставиною, що
пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає
його щире каяття. Обставин, що
обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не
Беручи до уваги вказані обставини у їх
сукупності, суд також вважає за можливе
у даному випадку призначивши і ОСОБА_1
покарання у виді обмеження волі,
застосувати до нього ст. 75 КК України і
звільнити його від відбування
покарання з випробуванням, одночасно
поклавши на засудженого встановлені
ст. 76 КК України обов'язки, які
сприятимуть його виправленню, оскільки
саме таке покарання, на думку суду, є
справедливим, а також необхідним і
достатнім для його виправлення та
попередження вчинення ним нового
Цивільний позов по справі не заявлений,
судових витрат не має.
Питання про речові докази вирішити в
порядку ст. 81 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст. 299 ч. 3, 321 - 324, 328 - 335 КПК України,
суд,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України, за якою призначити їй
покарання у виді обмеження волі
строком на один рік і шість місяців.
На підстави ст. 75, 76 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на
один рік, якщо вона протягом іспитового
строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на неї обов'язки - не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання; періодично
з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.
Іспитовий строк відбування покарання
засудженій ОСОБА_1 обчислювати з дня
постановлення вироку.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1
підписку про невиїзд до набрання
вироком законної сили - не змінювати, а
після вступу - скасувати.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України, за якою призначити йому
покарання у виді обмеження волі
строком на один рік і шість місяців.

На підстави ст. 75, 76 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на
один рік, якщо він протягом іспитового
строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки -
не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання; періодично
з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання
засудженому ОСОБА_2 обчислювати з дня
постановлення вироку.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2
підписку про невиїзд до набрання
вироком законної сили - не змінювати, а
після вступу - скасувати.

Речовий доказ: - чавунне кільце
каналізаційного люку - повернути
законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом
подачі апеляції протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ