Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

20 грудня 2011 р. 20 грудня 2011 року м. Рівне

Суддя судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю прокурора Горбань О.В.

розглянувши в попередньому розгляді кримінальну справу за апеляціями прокурора Кухти І.П., яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, та засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2011 року,

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком визнані винними і засуджені:

- ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 цього Кодексу звільнений від відбування покарання з випробуванням та покладенням відповідних обовязків;

- ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, а на підставі ст.71 цього Кодексу, за сукупністю вироків, остаточно призначено три роки шість місяців позбавлення волі;

- ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на три роки

позбавлення волі.

В супровідному листі до даної кримінальної справи місцевим судом зазначено, що вказана справа надсилається разом з апеляціями прокурора Рівненського району, засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_2 (а.с.384). Зазначене суперечить матеріалам справи.

Зокрема з матеріалів справи вбачається, що поданий ОСОБА_3 через адміністрацію слідчого ізолятора лист, який носить назву „апеляційне оскарження за своїм змістом не відповідає вимогам ст.350 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) щодо апеляції (а.с.369). Вважаючи цей лист апеляцією, головуючий по справі зобовязаний був або у відповідності до вимог ст.352 КПК залишити цю апеляцію без руху та повідомити засудженого про необхідність виконання вимог ст.350 КПК, або виходячи зі змісту листа вказати, що це - заперечення на апеляцію прокурора.

Лист аналогічного змісту подано ОСОБА_2 (а.с.367).

Подана прокурором апеляція не відповідає вимогам ст.350 КПК.

Так, в апеляції прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції

щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у звязку з тим, що призначене судом покарання не відповідає ступеню тяжкості злочину, а за своїм ___________________________________________________________________

Справа №11-753/11 Головуючий в 1-й інстанції Сидоренко С.М.

розміром є явно несправедливим внаслідок мякості. Разом з тим він пропонує постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України пять років шість місяців позбавлення волі, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України - пять років позбавлення волі, при цьому апеляція не містить даних, які на думку прокурора повинен врахувати апеляційний суд при призначенні покарання у разі постановлення нового вироку (а.с.357-359).

Також в апеляції прокурора відсутні пропозиції щодо меж проведення слідства апеляційним судом та не зазначено, кого слід допитати і які саме докази необхідно дослідити у ході розгляду апеляції. Як розяснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові за №1 від 15 травня 2006 року „Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку, під час судового слідства апеляційний суд може досліджувати всі докази, що є у справі, або лише ті, правильність оцінки чи повноти дослідження яких судом першої інстанції оспорено в апеляції (апеляціях), або ж які він зовсім не досліджував. Виходячи з принципу безпосередності дослідження доказів апеляційний суд не вправі дати їм іншу оцінку, ніж та, яку дав суд першої інстанції, якщо їх не було досліджено під час апеляційного розгляду справи.

Неконкретність апеляції унеможливлює проведення підготовчих дій по справі в частині вирішення питання щодо виклику певних осіб та дослідження доказів, яким на думку апелянта, суд дав неправильну оцінку чи залишив їх без оцінки або не дослідив.

Також в апеляції відсутнє посилання на відповідні аркуші справи.

За наведених обставин, враховуючи думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків, та керуючись ст.ст.357-359 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу щодо засуджених за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 повернути Рівненському районному суду Рівненської області для виконання вимог ст.354 КПК України.

Суддя