overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/564/15-к
Провадження № 1-в/192/200/15
Ухвала

"17" квітня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника адміністрації СВК-21 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1967 року народження, про звільнення від відбуття покарання на підставі амністії,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

В судове засідання засуджений не з`явився, у зв`язку з тим, що на даний час відбуває покарання у Дніпропетровській виправній колонії № 89.

Заслухавши думку прокурора, представника адміністрації СВК-21, які вважали, що дана заява не підсудна даному суду, суд вважає, що дане клопотання надійшло до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з порушенням правил територіальної підсудності з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно ст. 34 КПК України - кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, враховуючи, що на даний час засуджений відбуває покарання в установі, яка не відноситься до території Солонянського району Дніпропетровської області, тому клопотання про звільнення його від відбуття покарання на підставі амністії повинен, вирішувати компетентний суд, до юрисдикції якого відноситься установа, в якій відбуває покарання засуджений на теперішній час.

У зв`язку з чим для вирішення питання щодо компетентного суду, слід направити відповідне подання до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 34, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Звернутись з поданням до апеляційного суду Дніпропетровської області щодо визначення компетентного суду для вирішення клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1967 року народження, про звільнення від відбуття покарання на підставі амністії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/942/15 Справа № 412/6195/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 27 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
14 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 27 березня 2015 року.

Вказаною ухвалою захиснику ОСОБА_3 відмовлено в розгляді його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 14 травня 2013 року, яким ОСОБА_4 засуджено за п. "в" ст. 93 КК України (в редакції 1977 року).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, вимог та змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 27 березня 2015 року, якою захиснику ОСОБА_3 відмовлено в розгляді його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 14 травня 2013 року, яким ОСОБА_4 засуджено за п. "в" ст. 93 КК України (в редакції 1977 року).

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію цієї ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/5420/15-к
Провадження № 1-кп/344/297/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 квітня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури Івано-Франківської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №18, на 05 травня 2015 року о 09.30 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0909/4965/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 про звернення заборонених предметів в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2012 року о 17 год. 40 хв. у Коломийській виправній колонії № 41 при проведенні особистого обшуку засудженого ОСОБА_1 у спідній білизні було виявлено та вилучено мобільний телефон «Sony Ericsson С-702» ІМЕІ 332-6.

В письмовому поясненні засуджений ОСОБА_1 пояснив, що мобільний телефон він отримав від засудженого ОСОБА_2, який відбував покарання у відділенні СПС № 9 та звільнився з установи 30 серпня 2012 року . Звідки даний заборонений предмет у засудженого ОСОБА_2 йому невідомо.

Факт вилучення мобільного телефону «Sony Ericsson С-702» ІМЕІ 332-6 підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів за № 55 від 05 вересня 2012 року, підписаний особами, які були присутні при вилученні.

Вилучений мобільний телефон здано на склад установи на зберігання.

Оскільки зберігання заборонених предметів, а саме мобільного телефону в колонії заборонено, то його слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст., ст. 102 ч.7, 59 ч.4 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений мобільний телефон марки «Sony Ericsson С-702» ІМЕІ 332-6 чорного кольору, задня сіра кришка потерта, передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення постанови.

Суддя:

Беркещук
н/п 1-кп/640/110/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.
В дане судове засідання свідок ОСОБА_7 приводом не доставлена.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід вказаного свідка в наступне судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти даного клопотання, вважає за необхідне застосувати до свідка повторно привід, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Копію ухвали для виконання направити начальнику Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
№ пр. 1-кп/645/27/15
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
10 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_8 про повернення застави,
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України.
Вказані кошти 30.12.2014 р. надійшли на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області як застава згідно ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.12.2014 р., у зв`язку з чим ОСОБА_7 був звільнений з-під варти.
До суду надійшла заява заставодавця - ОСОБА_8 про повернення йому застави у зв`язку із припиненням 28.02.2015 р. строку дії запобіжного заходу тримання під вартою.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання, оскільки запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, не був припинений , а фактично змінений на інший, а саме на заставу, строк дії якого не обумовлений, тобто застава як запобіжний захід застосовується на весь час судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-182 КПК України, суд -
П о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_8 про повернення застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/3503/14-к
Провадження № 1-кп/636/204/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17 квітня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений старшим прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 15.07.2014 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 14.04.2015 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 15.07.2014 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 14.04.2015 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 15.07.2014 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - на 09-00 годину 30 квітня 2015 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа № 1-кп/613/9/15 Головуючий суду 1 інстанції
провадження 11-кп/790/607/15 ОСОБА_1
категорія ч.3 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 289 КК України, та з застосуванням ст.. 69 КК України призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Стягнено з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 13674,95 гривень матеріальної шкоди та 50 000 гривень моральної шкоди.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга захисника, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника у відношенні ОСОБА_4 . Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, копії апеляційної скарги учасникам судового провадження. Можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у термін 5 діб з моменту її отримання, які повинні відповідати вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 337/1797/15-к
Провадження № 1-кп/337/167/2015
УХВАЛА

17 квітня 2015 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя, у режимі відеоконференцзвязку, підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 року, прокурор прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя звернувся до суду з обвинувальним актом, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України.

Ухвалою суду від 10.04.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не заперечували проти клопотання прокурора.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний 33) на 23.04.2015 р. об 13:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/871/15-к
УХВАЛА

13 березня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000341 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
11.03.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000341 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000341 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України на 18.03.2015 року о 9.30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4642/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/335/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2015 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг у кримінальному провадженні № 0001346 прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2015р., відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України, -

встановив:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 06 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами у кримінальному провадженні № 0001346 прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2015р., відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг у кримінальному провадженні № 0001346 прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2015р., відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України на 10:00 год. 28 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 1-кп/127/1490/14
УХВАЛА

23 грудня 2014 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив що у зв`язку з відсутністю коштів він позбавлений можливості укласти відповідну угоду з адвокатом, через що захисник йому непотрібен.

В зв`язку з чим на розгляд суду постало питання про доцільність залучення до участі у провадженні захисника, витрати на оплату праці якого слід покласти на державу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зауважила про доцільність залучення до участі у провадженні захисника.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист та безпідставного затягування судового розгляду кримінального відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, витрати на оплату праці якого відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. № 967/5, покласти на державу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52, 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: