overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-838/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

при секретарі Вітічак О.Р.,

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову про порушення клопотання про закриття кримінальної справи № 021578-96 за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку давності,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з вказаною постановою, посилаючись на те, що 15.10.1996р. в період часу з 01.00 до 06.30 невстановлені особи від будинку №21 по вул. Лавреньова, здійснили крадіжку автомобіля «Тойота», д.н. АД 38-78, який належав гр. ОСОБА_1, в мікроавтобусі знаходилися цибуля в кількості 300 кг, чим заподіяли матеріальний збиток на суму 10 000 грн.

21.10.1996 року за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України.

21.12.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

19.10.2011 року досудове слідство по справі було поновлено та прийнято до свого провадження, дії було перекваліфіковано зі ст. 140 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року) на ст.289 ч. 1 КК України(в ред. 2001 року).

Особи, що вчинили вказаний злочин не встановлені до теперішнього часу.

Прокурор у судовому засіданні постанову підтримав, просив її задовольнити.

Потерпілий в судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає постанову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Відповідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 021578-96 за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/1632/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Ховалкіній А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що обвинувачений має ознаки легкої розумової відсталості, про що свідчать дані проведеної у справі судово-психіатричної експертизи №10 від 10.01.2012 року (а. с. 31-34).

Зважаючи на це, участь захисника при судовому розгляді справи є обовязковою відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 45 та п. 1 ч. 4 ст. 47 КПК України, згідно з вимогами яких участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обовязковою у справах про злочини осіб, які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізувати своє право на захист.

Згідно з ч. 3 ст. 47 КПК України захисник призначається судом у встановленому законом порядку через адвокатське обєднання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити захисника ОСОБА_1 обвинуваченому за ч. 2 ст. 309 КК України.

Копію постанови направити голові Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області ОСОБА_2 для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2114/2477/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2012 року Комсомольський районний суд міста Херсону у складі:

головуючого - Стамбули Н.В.

при секретарі Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Коршунова Е.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 307 ч.2 КК України, суд -

встановив :

у судовому засіданні 23.07.2012 року підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому, відповідно до вимог ст.. 47 КК України, захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду справи, які не заперечували проти задоволення клопотання підсудного, суд встановив, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до вимог ст.. 47 КК України захисник запрошується підсудним. Суд може призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське обєднання. Вимога суду про призначення захисника є обовязковою для керівника адвокатського обєднання.

Керуючись ст.ст.. 47, 296 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити голові адвокатського обєднання ЮК Комсомольського району м. Херсона призначити захисника підсудному ОСОБА_2.

Судове засідання відбудеться 14 серпня 2012 року о 09-00 год. в залі Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 416).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стамбула
Справа № 2114/1138/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Горелко Д.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зявилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 год.00 хв.26.07.2012р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

свідків

ОСОБА_3 Нексата Сейди, АДРЕСА_1

ОСОБА_7, м.Херсон, провул.1- й Парковий,21

ОСОБА_5, м.Херсон.в АДРЕСА_2

ОСОБА_6, м.Херсон, пров.Молодіжний,19

Виконання постанови доручити Комсомольському, Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/33/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Коршунова Е.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 122 ч. 1, 190 ч. 1, 296 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона та призначалася до розгляду. Але викликаний до суду потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13-30 год. 06.08.2012 р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

потерпілих:

ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

ОСОБА_3,

ОСОБА_4, АДРЕСА_2

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Новокаховському РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 667/1888/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянув обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 кримінальному провадженні якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

встановив :

12 березня 2013 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п.3.14 Інструкції з діловодства у місцевому і загальному суді затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року , надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 кримінальному провадженні якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства ,а також з урахуванням строків вручення підозрюваному копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування , відповідно до копії розписки 05 березня 2013 року , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України ,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 кримінальному провадженні якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 15 березня 2013 року на 09.00 в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Легкого О.Р. , обвинуваченого , представника цивільного позивача від ПАТ " Херсонський суднобудівний завод" відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо
Справа № 667/8101/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянув кримінальне провадження № 667/8101/13-к у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимогоза ч.2 ст. 125 КК України до 140 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст. 186 КК України, -

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

обвинувачений: ОСОБА_1

прокурор: Бібік А.В.

потерпілі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

секретар судового засідання: Яворська А.В.

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває на розгляді кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст. 186 КК України.При цьому, в межах даного кримінального провадження було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, застосований 31 липня 2013 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона. У зв'язку з чим на даний час обвинувачений ОСОБА_1 знаходиться в Херсонському слідчому ізолятору УДПтС України в Херсонській області.

У зв'язку з чим та необхідністю проведення судового розгляду, суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 з Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області до Комсомольського районного суду м. Херсона для його доставки до залу судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області до Комсомольського районного суду м. Херсона для його подальшої доставки конвоєм до залу судового засідання на 10.00 годину 27 листопада 2013 року.

Виконання даної ухвали доручити начальникові Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: І. В. Котьо
Справа № 667/8360/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України,

встановив :

04 жовтня 2013 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п.3.14 Інструкції з діловодства у місцевому і загальному суді затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року , надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України .

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, який тримається під вартою , та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства ,а також з урахуванням строків вручення підозрюваному копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування , та розписки в якій дата вручення не відповідає фактичним обставинам, а саме 28 вересня 2013 року , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України ,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України на 15 жовтня 2013 року на 13.00 в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора , потерпілих, обвинуваченого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Котьо
Справа № 667/7065/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Котьо І.В.

при секретарі: Яворській А.В.

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 667/7065/13-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України ,

Сторони кримінального провадження:

прокурор: Мельник Д.Г.

обвинувачений: ОСОБА_1

потерпілий: ОСОБА_2

встановив :

27 серпня 2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу не застосовувались .

04 вересня 2013 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню .

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити, по вказаному кримінальному провадженню , судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку з наданням матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню .

Потерпілий в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України ,а також ст. 335КПК України , від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, ст. 49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України , суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки визначені ст. 316 КПК України , у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України , суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України призначити в судовий розгляд у відкрити судове засідання яке відбудеться о 13 год. 00 хвил. 13 вересня 2013 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день , час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора , обвинуваченого , потерпілого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо
13.11.2013 09:30 27.11.2013 2114/7780/12
Справа № 2114/7780/12
ВИТЯГ З ПРОТОКОЛУ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
13 листопада 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого-судді: Котьо І.В.
при секретарі: Яворській А.В.
за участю прокурора: Расторгуєвої А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.2 КК України,
У зв'язку з неявкою свідків в судове засідання призначене на 09.30 годину 13 листопада 2013 року та не повідомлення ними суду про причини своєї неявки, застосувати відповідно до вимог ст.ст. 70, 135, 136, 292 КПК України привід в судове засідання призначене на 09:30 годину 27 листопада 2013 року до каб.404 Комсомольського районного суду м. Херсона (адреса м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29),
Обов'язки та контроль по виконанню приводів покласти на начальників Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області та УМВС України в Херсонській області.
Суддя І. В. Котьо
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2700/15-к

22.06.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_4 про скасування вироку щодо ОСОБА_5 по ст..185 ч.2 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про скасування вироку щодо ОСОБА_5 по ст..185 ч.2 КК України, яким було затверджено угоду про примирення між ними, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 не виконав умови даної угоди.

В судовому засіданні заявник підтримав своє клопотання з підстав, в ньому зазначених, пояснив, що ОСОБА_6 не відшкодував йому спричинену шкоду протягом місяця, як зазначено в угоді.
Прокурор підтримав клопотання потерпілого.
Засуджений покладався на розсуд суду, пояснив, що не встиг відшкодувати спричинену шкоду.оскільки був затриманий і перебуває в СІЗО по іншій кримінальній справі.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд встановив наступне.
27.02.2015. у даному кримінальному проваджені між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 із власної ініціативи та домовленості, відповідно до положень ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України, укладено угоду про примирення. Згідно вказаної угоди, сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_5 за вчинений злочин у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання зарахувати покарання. За умовами даної угоди ОСОБА_5 половину заподіяної шкоди відшкодував і зобов`язався відшкодовувати частину завданого збитку, що залишилась, упродовж місяця з дня проголошення вироку.
Відповідно до ст.. 476 КПК України в разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.
Таким чином маються підстави для скасування вироку і направлення провадження для завершення досудового розслідування в порядку ч.3 ст. 476 КПК України, оскільки угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 476 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Скасувати вирок Суворовського райсуду м. Херсона від 12.03.2015р., яким засуджений ОСОБА_5 по ст. 185 ч.2, 70 ч. 4 КК України до 1 року обмеження волі.
Направити матеріали за обвинуваченням ОСОБА_5 прокурору Суворовського району для завершення досудового розслідування в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 7-денний строк з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
номер справи 711/4114/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 11 квітня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні 0000012 від 19 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (в подальшому скаржник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 11 квітня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000012 від 19 грудня 2012 року, мотивуючи її тим, що постанова незаконна, необґрунтована та невмотивована, а тому підлягає до скасування внаслідок неповноти та однобічності досудового розслідування та істотних порушень Кримінально-процесуального закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню, оскільки скаржник пропустив десятиденний строк подання скарги, будь яких доказів, що він отримав оскаржувану постанову слідчого 17 квітня 2014 року не надав, та питання про поновлення цього строку не порушив.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 11 квітня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000012 від 19 грудня 2012 року повернути ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 05 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: