УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 309 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 головуючого,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника особи, що подавала скаргу, - ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31 грудня 2014 року, -
Цією ухвалою вирішено повернути заявнику ОСОБА_8 його скаргу на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та матеріали справи направити до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду його скарги по суті.
Заслухавши суддю доповідача, доводи представника апелянта в підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора про законність та обгрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарга на бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР може бути подана особою слідчому судді протягом десяти днів з моменту вчинення цієї бездіяльності, а якщо вона подана після закінчення цього строку та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, така скарга повертається особі.
Згідно п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року №69, цей строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому або прокурору у випадку надходження заяви, повідомлення поштою або іншим способом зв`язку.
З матеріалів справи та пояснень учасників судового провадження видно, що 24 жовтня 2014 року до прокуратури м. Житомира надійшла письмова заява ОСОБА_8 про внесення до ЄРДР його повідомлення про вчинення працівниками управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
29 грудня 2014 року ОСОБА_8 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність прокуратури міста Житомира щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї скарги ОСОБА_8 не ставив питання про поновлення пропущеного ним строку подачі скарги, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
За таких обставин, висновки слідчого судді в ухвалі про необхідність повернення заявнику скарги на бездіяльність прокуратури, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є законними та обгрунтованими.
Ті обставини, що заявник не дочекався відповіді прокуратури на його звернення, не мають юридичного значення відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє заявника права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Тому підстав для скасування рішення слідчого судді немає.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31 грудня 2014 року про повернення ОСОБА_8 його скарги на бездіяльність прокуратури м. Житомира щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: