УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2013 р.Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

Головуючого
судді Чаус М.О.

При секретарі
Яськовій В.В.

За участю прокурора
Лубіна О.О.

Захисника
ОСОБА_1

Обвинуваченого
ОСОБА_2

Представника потерпілого
ОСОБА_3

Провівши в приміщенні суду в м. Києві
підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню № 40000037
за підозрою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, з
незакінченою вищою освітою, не
працюючого, одруженого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
191, ч. 3 ст. 191 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 40000037
за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
191, ч. 3 ст. 191 КК України, надійшло з
обвинувальним актом 25 липня 2013 року.

ОСОБА_2 08.10.2013 року обрано запобіжний
захід - підписка про невиїзд з
постійного місця проживання.

Прокурор просив призначити справу до
судового розгляду, вважає, що
обвинувальний акт складено з
дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Представник потерпілого підтримав
думку прокурора.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_4 в
підготовчому судовому засіданні
заперечували проти призначення справи
до судового розгляду, посилаючись на
наявність підстав для повернення
обвинувального акту з реєстром
матеріалів досудового розслідування у
зв'язку з їх невідповідністю вимогам
КПК України, зокрема наявних
суперечностей щодо фактичної дати та
часу скоєння кримінального
правопорушення.

Заслухавши прокурора, представника
потерпілого, захисника, підозрюваного,
суд вважає, що кримінальне провадження
підлягає поверненню прокурору
відповідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України,
оскільки обвинувальний акт не
відповідає вимогам ст. 291 того ж
Кодексу.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України,
у підготовчому судовому засіданні суд
має прийняти рішення про повернення
обвинувального акту прокурору, якщо
він не відповідає вимогам цього
кодексу.

Обвинувальний акт повинен містити
відомості, зазначені в ч.2 ст.291 КПК
України, зокрема:

1) найменування кримінального
провадження та його реєстраційний
номер;

2)анкетні відомості кожного
обвинуваченого (прізвище, ім'я, по
батькові, дата та місце народження,
місце проживання, громадянство);

3)анкетні відомості кожного
потерпілого (прізвище, ім'я, по
батькові, дата та місце народження,
місце проживання, громадянство);

4)прізвище, ім'я, по батькові та займана
посада слідчого, прокурора;

5)виклад фактичних обставин
кримінального правопорушення, які
прокурор вважає встановленими, правову
кваліфікацію кримінального
правопорушення з посиланням на
положення закону і статті (частини
статті) закону України про кримінальну
відповідальність та формулювання
обвинувачення;

6)обставини, які обтяжують чи
пом'якшують покарання;

7)розмір шкоди, завданої кримінальним
правопорушенням;

8)розмір витрат на залучення експерта (у
разі проведення експертизи під час
досудового розслідування);

9)дату та місце його складення та
затвердження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК
України - підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами, передбаченими КПК
України для судового розгляду. Явка
підозрюваного визначається
обов'язковою.

До того ж, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК
України, в обвинувальному акті слідчий
зазначає виклад фактичних обставин
кримінального правопорушення, які
прокурор вважає встановленими, правову
кваліфікацію кримінального
правопорушення з посиланням на
положення закону і статті (частини
статті) закону України про кримінальну
відповідальність та формулювання
обвинувачення.

Так в ході підготовки кримінального
провадження до підготовчого судового
засідання було встановлено, що в
обвинувальному акті фактично не
встановлено та не зазначено фактичні
обставини щодо часу та місця скоєння
кримінального правопорушення. Вказані
обставини позбавляють суд у
передбачений законом спосіб та в
передбаченому законом порядку
належним чином визначити
територіальну підсудність зазначеного
кримінального правопорушення.

Вищенаведене свідчить про порушення
вимог ст. 291 КПК України, а тому суд
приходить до висновку про необхідність
повернення на підставі ч. 3 ст. 314 КПК
України обвинувального акту та реєстру
матеріалів досудового розслідування
як таких, що містять суперечності та не
відповідають вимогам закону.

Враховуючи те, що до суду не надходило
клопотань про скасування чи зміну
запобіжного заходу підозрюваному
ОСОБА_2, слід вважати, що обраний
запобіжний захід у виді підписки про
невиїзд з постійного місця проживання -
залишити без змін.

На підставі викладеного кримінальне
провадження підлягає поверненню до
прокуратури Дніпровського району м.
Києва.

З огляду на викладене, керуючись
ст.ст.291, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути кримінальне провадження №
40000037 за підозрою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
191, ч. 3 ст. 191 КК України, прокурору
Дніпровського району м. Києва - як таке,
що не відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_2
у виді підписки про невиїзд з
постійного місця проживання - залишити
без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: