Справа № 587/3036/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 рокуСумський районний суд
Сумської області під головуванням
судді Куца В.І., при секретарі Домненко
Н.І., з участю прокурора Дубровного А.А.,
представника потерпілого Остапенка
А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми кримінальне
провадження № 0001320 від 10.11.2013 року
по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, пенсіонера, не
працюючого, код фізичної
особи-платника податків -НОМЕР_1; раніше
не судимого,

в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15
- ч.1 ст. 185 КК України.

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.15-ч.1ст.185 КК
України, в тому що 09 листопада 2013 року
ОСОБА_2 приблизно о 10:00 годині пішов на
поле № 136, яке належить ТОВ
«Шпилівське», розташоване поблизу с.
Облоги. Шпилівської сільської ради,
Сумського району, з метою скоєння
крадіжки кукурудзи. З цією метою він
взяв з собою коня з підводою, щоб
помістити туди викрадену кукурудзу.
Впевнившись, що його ніхто не бачить,
він зайшов на вищевказане поле.
Реалізовуючи свій злочинний намір,
направлений на викрадення чужого
майна, ОСОБА_2., впевнившись, що його дії
залишаються непомітними для сторонніх
осіб, діючи таємно для оточуючих,
умисно, з корисливих спонукань,
усвідомлюючи суспільно-небезпечний
характер своїх дій, та бажаючи настання
суспільно-небезпечних наслідків, у
вигляді завдання матеріальної шкоди,
почав ламати початки кукурудзи.
Зламану кукурудзу ОСОБА_2 завантажував
на підводу. В цей час ОСОБА_2 затримав
охоронець ТОВ «Шпилівське».

Згідно довідки вартості станом на
09.11.2013 ТОВ «Шпилівське» загальна
вартість викрадених початків
кукурудзи складає 151 грн. 20 коп.

ОСОБА_2 усвідомлював суспільно
небезпечний характер своїх дій,
передбачав настання суспільно
небезпечних наслідків у вигляді
заподіяння власнику вказаного майна -
ТОВ «Шпилівське» матеріальної шкоди у
розмірі 151,20 грн. та бажав настання
таких наслідків, тобто діяв з прямим
умислом, але не зміг довести крадіжку
до кінця з підстав, що не залежали від
його волі, оскільки був затриманий
охоронцем ТОВ «Шпилівське».

Дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за
ч.3 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України, оскільки
він вчинив умисні дії, які виразились в
незакінченому замаху на таємне
викрадення належного ТОВ «Шпилівське»
майна на суму 151 гривню 20 копійок.

Під час досудового розслідування 21
листопада 2013 року між представником
потерпілого ТОВ «Шпилівське»
Остапенком А.В. та обвинуваченим ОСОБА_2
була укладена угода про примирення.

Згідно з умовами угоди обвинувачений
ОСОБА_2 повністю визнав свою вину в
скоєнні даного кримінального
правопорушення.

Сторони угоди за взаємною згодою
визнали вид та міру покарання у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 850
гривень.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у
вчиненні кримінального
правопорушення, щиро розкаявся,
пояснив, що вчинив всі дії, які вказані
в обвинувальному акті, і просив
затвердити укладену між сторонами
угоду про примирення.

Представник потерпілого ТОВ
«Шпилівське» Остапенко А.В. пояснив, що
не має до обвинуваченого ніяких
претензій матеріального і морального
характеру і просив суд затвердити
угоду.

Судом встановлено, що укладення угоди
між сторонами кримінального
провадження є добровільним, вони
повністю усвідомлюють зміст укладеної
угоди, характер обвинувачення,
розуміють свої права, наслідки
укладення та затвердження угоди, а
також наслідки невиконання угоди.

Таким чином умови угоди відповідають,
вимогам КПК України, КК України, не
порушують права, свободи чи інтереси
сторін та інших осіб, тому необхідно
затвердити укладену між сторонами
угоду про примирення, визнати ОСОБА_2
винним у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 -
ч.1ст. 185 КК України, і призначити йому
узгоджене сторонами покарання.

Речовий доказ - підводу, яка
зберігається в ТОВ «Шпилівське»
необхідно передати її власнику ОСОБА_2

Керуючись ст..ст. 368, 370, 374 та 475 КПК
України,

засудив:

Затвердити угоду про примирення від 21
листопада 2013 року, укладену між
представником потерпілого ТОВ
«Шпилівське» Остапенком Анатолієм
Володимировичем та обвинуваченим
ОСОБА_2.

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст. 15 - ч.3 ст.
185 КК України і призначити йому
покарання по даному закону узгоджене
сторонами покарання у вигляді штрафу
на користь держави у сумі 850 (вісімсот
п*ятдесят) гривень.

Речовий доказ - підводу, яка
зберігається в ТОВ «Шпилівське»
передати її власнику ОСОБА_2

Роз*яснити ОСОБА_2, що умисне
невиконання угоди є підставою для
притягнення його до відповідальності,
встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Сумської області
через районний суд протягом 30 днів з
дня його проголошення.

Суддя
В.І.Куц