Справа №1-61/10
Провадження №1-61/10
В И Р О К

іменем України

28 грудня 2010 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Гірник Т. А.

при секретарі Заставній С.Л.

з участю прокурора - Букаловського Р.О.

захисника - ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

підсуднього ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення І ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 . українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розлученого . раніше н судженого, невійськовозобов»язано. інваліда 2-гої групи загального захворювання , зареєстрованого за адресою Львів, АДРЕСА_1 , жителя Львова АДРЕСА_2 , по ст. ст. 191 ч, 2. 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України. -

встановив:

ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді керівника Фермерського господарства «Галицьке порося «, будучи службовою особою , використовуючи службове становище, дав вказівку бухгалтерії господарства па виписку видаткового касового ордеру від 11.09. 2006 року на отримання членом господарства ОСОБА_5 коштів в рахунок повернення безпроцентної фінансової допомоги . по яком/ особисто отримав 20 970 гривень . Вчинив службове підроблення ордеру, зловживаючи службовим становищем шляхом виконання підпису . як керівника про отримання цієї суми ОСОБА_5 Гроші привласнив , розпорядившись на свій розсуд .

Крім того , повторно , займаючи вказане вище службове становище та будучи наділеним адміністративно-розпорядчими функціями та правом першого підпису документів , повязаних з діяльністю ФГ « Галицьке порося», 28.03.2007 року отримав у банку кошти , по видатковому касовому ордеру № 5 від 28. 03. 2007 року на виплату повернення безпроцентної фінансової допомоги в сумі 18 000 гривен ОСОБА_5 , який підписав від імені керівника , чим вчинив службове підроблення документу з метою заволодіння такими коштами . отримані кошти привласнив . розпорядившись на свій розсуд.

Підсудній винність у вчиненому на досудовому слідстві та у судовому засіданні заперечив.

В судовому засіданні винність заперечив , навівши інші мотиви . а саме . що посадове становите у фермерському господарстві не займав . керівником такого не був . лише виконував разові доручення засновника господарства ОСОБА_5 З останнім склались неприязні стосунки, тому він звернувся з заявою у правоохоронні органи .

Винність підсуднього у вчиненому доведена наступними здобутими в судовому засіданні та перевіреними доказами.

Показаннями самого ОСОБА_3 в судовому засіданні про те . що протягом одного року часу , в період , вказаний в обвинуваченні виконував разові доручення засновника ФГ ОСОБА_5 Такі доручення ніяк не оформлялись . хоча в тому числі був наділений правом першого підпису фінансових документів, отримання коштів у банківських установах на розвиток господарства, вирішення інших господарських питань . Вказав , що дійсно отримав суми грошових коштів готівкою у банку у дні встановлені слідством , проти сум не заперечує. Такі кошти використав для повернення боргів знайомим, в яких позичав гроші для внесення на розвиток підприємства. Оскільки кошти вносились лише від імені ОСОБА_5 , а останній не реагував на прохання повернути внесені від його імені кошти ,то маючи боргові зобов»язання , вирішив отримати гроші для повернення боргів знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Такі кошти дійсно пройшли по бухгалтерії , як повернення безпроцентної фінансової допомоги ОСОБА_5 , про що відображено у фінансових документах. В обох випадках такі підписав від імені керівника .

Показаннями підсуднього в якості свідка від 20. 10. 2008 року , дачу яких не заперечив у судовому засіданні , де визнав, що за рішенням загальних зборів з квітня 2006 року призначений генеральним директором ФГ «Галицьке порося « , наділений правом першого підпису на фінансово-господарських та банківських документах . Працював на цій посаді до червня 2007 року ./ а.с 154 том. І /. Причину зміни показань з приводу зайняття керівної посади . підсудній не пояснив , крім того така позиція повністю спростована наведеним його ж показаннями та іншими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні про призначення ОСОБА_3 на підставі його заяви , рішення загальних зборів засновників на посаду керівника фермерського господарства з наділенням всіма адміністративно - розпорядчими функціями в тому числі з правом першого підпису фінансових документів . Пояснив , іцо по причині виявлення на касових ордерах , про які вказано в обвинуваченні виконання від його імені підпису про отримання значних сум коштів , як повернення безвідсоткової позики господарству . з врахуванням виконання на таких документах підпису, як керівником підсуднім по справі, в зв»язку з небажанням повернути кошти, звернувся у правоохоронні органи .

В судовому засіданні та на досудовому слідстві ОСОБА_3 фактично визнав виконання адміністративно - розпорядчих функцій , а отже функцій керівника ФГ « Галицьке порося».

Долученими до справи оригіналами документів , наданих на вимогу суду для огляду з долученням копій до справи повністю спростовано заперечення підсуднього про зайняття ним керівної посади . Це також підтверджено, і мотивами скарги ОСОБА_8 на постанову про порушення кримінальної справи, в якій про це зазначав.

Крім того . ОСОБА_3 визнав факт отримання готівкових коштів у період часу вказаний в обвинуваченні і звернення таких сум на свою користь для повернення боргів знайомим. Аналогічними поясненнями ОСОБА_3 на досудовому слідстві / а.с. 159 - 160 том. 1/.

Долученою до справи копією заяви ОСОБА_3 від 28. 04. 2006 року про прийняття його на посаду генерального директора /а.с. 50том. 1/.

Протоколом № 4 зборів засновників від 28.04. 2006 року про призначення ОСОБА_3 генеральним директором господарства / а.с. 51 том. 1/.

Наказом від 28. 04. 2006 року про призначення ОСОБА_3 на посаду генерального директора господарства /а.с. 52 том. 1/.

Наказом № 2-к від 28. 04. 2006 року ОСОБА_3 був наділений правом першого підпису всіх документів, пов»язаних з діяльністю господарства./ а.с. 33. 47 том. 1/.

Висновком почеркознавчої експертизи від 04. 11. 2008 року № 6/708 встановлено . що підпис па видаткових касових ордерах про отримання зазначених в обвинуваченні сум готівкових коштів . як безпроцентної позики - виконаний не ОСОБА_5, а іншою особою Підпис від імені керівника - виконаний ОСОБА_3, що визнано підсуднім в судовому засіданні при огляді вказаних ордерів / а.с. 138 139 том 1 /, як і факт отримання ним особисто таких коштів , тим самим визнав факт підроблення видаткових касових ордерів та використання цих коштів на повернення особистих з використанням становища директора товариства.

В судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . які ствердили позичання грошей ОСОБА_3 та вчасне виконання ним зобов»язань. З його слів знали , що працює директором якогось фермерського господарства .

Показання свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні , незважаючи на деякі розбіжності з даними ним же показаннями на досудовому слідстві та показання свідка ОСОБА_11 не спростовують та не підтверджують обгрунтованість звинувачення, а тому і заперечення підсуднім показань свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не спростовують вини.

Порядок фінансування господарства , в даному випадку також не впливають на обгрунтованість обвинувачення.

На підставі наведеного . суд вважає . що органами досудового слідства вірно кваліфіковано злочинні дії по ст. ст. 191 ч. 2, 191 ч. 3. 366 ч. 1 КК України, оскільки підсудній .будучи наділеним адміністративно - розпорядчими функціями та правом першого підпису, як керівник, на банківських документах використав своє становище . завдяки чому отримав готівкою кошти . які на час їх отримання в обох випадках обліковувались за фермерським господарством , шляхом виконання підпису керівника на використання таких коштів на повернення безпроцентної позики потерпілому ОСОБА_5, привласнив та використав такі кошти на повернення особистих боргових зобов»язань у вересні 2006 року та повторно у березні 2007 року. Призначаючи покарання . суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, помякшуючі покарання обставини, особу винного.

Приймаючи до уваги , ОСОБА_3 судиться вперше , вік підсуднього , навність важкого захворювання, що особа є інвалідом другої групи . суд призначаючи покарання за певні злочини у виді позбавлення волі , вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити особу від призначеного судом покарання із покладенням обов»язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає необхідним призначити додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими.

Керуючись ст. ст. 232 . 234 КПК України . суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст. 191 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади , повязані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на один рік.

Визнати винним ОСОБА_12 по ст. 191 ч. З КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі із з позбавленням права обіймати посади , пов»язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на два роки .

Визнати винним ОСОБА_3 по ст. 366 ч. І КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі із позбавленням права обіймати посади , пов»язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на один рік.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади . иов»язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття основного покарання із застосуванням іспитового строку терміном на один рік.

На підставі ст. 76 КК України заборонити ОСОБА_3 без відома органів кримінальної виконавчої системи виїзджати за межі України на постійне місце проживання.

Два видаткові касові ордери від 11.09. 2006 року та 28.03. 2007 року зберігати при справі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_13 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Суддя

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: Гірник Т. А.