Справа № 379/185/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27.01.2015 року Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинувачених : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ПП «Фармекспрес»: ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеного ухвалою від 26 січня 2015 року, в залі судового засідання Таращанського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження №0000499, обвинувальний акт по якому надійшов 26 січня 2015 року від прокурора Таращанського району стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого слюсарем в ПП «К-А-Н» м. Біла Церква, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,
та стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
обох за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 26 січня 2015 року призначено підготовче судове засідання.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Таращанському районному суду Київської області згідно правил підсудності передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування обирався у вигляді домашнього арешту, а обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою. Під час проведення підготовчого судового засідання захисником заявлено клопотання про зміну вказаних запобіжних заходів щодо обох обвинувачених на більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке щодо обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за можливе задовольнити, оскільки на даний час він працевлаштувався слюсарем в ПП «К-А-Н» м. Біла Церква і обраний щодо нього запобіжний захід унеможливлює його роботу, оскільки він обмежений цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 Щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , то суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки ризики, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею не а даний час не зникли і не зменшилися, а тому запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо нього вважається продовженим.
Прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження на підставі обвинувального акту. Крім того, прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання учасників кримінального провадження, свідка ОСОБА_10 та про приєднання матеріалів досудового розслідування до обвинувального акту.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їхній захисник адвокат ОСОБА_4 , а також потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник ПП «Фармекспрес» ОСОБА_9 висловили думку про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження на підставі обвинувального акту, а також погодилися з клопотанням про долучення до обвинувального акту вище зазначених документів та про виклик учасників кримінального провадження.
Розглядом матеріалів кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового розгляду за цим кримінальним провадженням, зокрема підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання, оскільки підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання учасників кримінального провадження, свідка ОСОБА_10 та про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000499 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обох обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника ПП «Фармекспрес» ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 ..
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 змінити на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
а) прибувати за кожною вимогою до Таращанського районного суду Київської області;
б) повідомляти Таращанський районний суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , вважати продовженим та утримувати його під вартою в Київському СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ _______________