Справа № 302/153/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я кримінальне провадження № 0000030 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працюючий, раніше не судимий

про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акта вбачається, що 15.01.2015 р. біля 19 год. 00 хв. в будинку АДРЕСА_1 між гр.. ОСОБА_5 та її сином гр.. ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязне них відносин виникла сварка під час якої останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, взявши сокиру в праву руку, наніс гр.. ОСОБА_5 один удар лезом сокири по лівій нозі, чим самим у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 12 від 27.01.2015 року, спричинив тілесні ушкодження у нижній третині заднє-бокової поверхні лівої гомілки у виді косо-поздовжньої рани з рівними краями, покритої кіркою коричневого кольору, що виступає над рівнем оточуючої шкіри, які могли бути спричинені твердим предметом, що має гостро-ріжучу поверхню по ударному механізму дії та один удар обухом сокири по правій нозі, чим самим у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 12 від 27.01.2015 року, спричинив тілесні ушкодження на середній третині правої гомілки у вигляді садна по передній поверхні, неправильної форми, покритого темно-ккоричневою кірочкою, що виступає над рівнем оточуючої шкіри, які спричинено твердим тупим предметом, з обмеженою нерівною контактуючою поверхнею по ударному механізму дії, після чого взявши в праву руку дерев`яне поліно, наніс потерпілій один удар по голові. Вказані тілесні ушкодження розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 125 ч. 1 КК України і підтверджуються доказами зібраними в ході досудового розслідування, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_5 та її показами, поясненнями ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експерименту, протоколу огляду предмета.

До початку підготовчого судового засідання вищевказаного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 звернулися до суду з письмовою заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням.

Перевіривши заяву про примирення потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що така підлягає задоволенню і кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав і мотивів.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 ч. 1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення по відношенню до свого сина ОСОБА_4 , про що подала суду письмову заяву.

Згідно поданої заяви ОСОБА_4 згідний на закриття кримінального провадження.

Отже в наявності є законна підстава для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільного позову та процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7), ч. 6, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ: сокира, яка знаходиться в кімнаті речових доказів Міжгірського РВ УМВС в Закарпатській області, знищити.

Цивільного позову, процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей райсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1