№ 143/146/15-к
ВИРОК
Іменем України
06.02.2015р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
З участю сторін кримінального провадження:
З боку обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 .
Обвинуваченого ОСОБА_4

В с т а н о в и в:
ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим на шлях виправлення не став, для себе належних висновків не зробив і знову вчинив умисний злочин.
26 червня 2014 року постановою Погребищенського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, та встановлено наступні обмеження щодо поведінки піднаглядного:
- заборони виходити із будинку за місцем проживання (
АДРЕСА_1 ) з 22:00 до 06:00 годи, крім роботи у нічну
- заборони відвідування місця торгівлі, де здійснюється продаж спиртних
напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани, дискотеки, магазини та ін..);
- заборони виїзду за межі Погребищенського району без дозволу відповідальних осіб Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області;
- зобов`язання з`являтись в Погребищенський РВ УМВС для реєстрації 1 й четвер кожного місяця до начальника ВДІМ, в разі його відсутності до чергового.
Проте, незважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_4 умисно, з метою ухилення від встановленого адміністративного нагляду, 13 січня 2015 року близько 12 год. 30 хв. самовільно, без дозволу відповідальних осіб Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області та з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив своє постійне місце проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 та поїхав громадським транспортом до м. Липовець Вінницької області, де був затриманий працівниками Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, після чого 14 січня 2015 року ОСОБА_4 працівниками Погребищенського РВ УМВС було доставлено до свого місця проживання, чим порушив адміністративний нагляд та встановленні йому обмеження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав, не заперечував часу, місця, способу та обставин вчинення ним самовільного залишення місця проживання, та пояснив, що 13 січня 2015 року він поїхав самовільно до знайомого ОСОБА_5 у с. Зозів Липовецького району. Дома його не було і він повертався у м. Погребище. 13.01.2015р. біля 12:30 год. його на автостанції м. Липовець затримали працівники міліції Липовецького РВ УМВС за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, після чого 14 січня 2015 року його працівники Погребищенського РВ УМВС доставили до свого місця проживання. В судовому засіданні просив його суворо не карати.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Крім визнання свої вини ОСОБА_4 його винуватість у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду підтверджується наступними доказами:
- постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 24.06.2014р. про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на один рік (а.с. 19);
- рапортами працівників міліції, якими був виявлений факт порушення ОСОБА_4 правил адміністративного нагляду (а.с. 7);
- Постановою у справі про адміністративне правопорушення за ст.. 175-1 КУпАП (а.с 17).
Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими,
достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Як особа ОСОБА_4 характеризується посередньо. Раніше судимий.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочи-ну, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, як б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваче-ному, судом не встановлено.
З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ст.395 КК України у виді арешту. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
З а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні у кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 3 (три ) місяці.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту міру покарання за вироком Погребищенського районного суду від 16.10.2014 року за ч.1 ст.309 КК України і остаточно визначити міру покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання.
Початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя