У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Підволочиський
районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді
Могачевської В. Й.

при секретарі
Реєнт Г. М. .

з участю прокурорів
Марун М. І, Яреми А. В.

обвинувачених
ОСОБА_2 і ОСОБА_3

захисника
ОСОБА_4 .

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
місті Підволочиськ кримінальне
провадження зареєстроване в Єдиному
реєстрі досудових розслідувань за №
0000038 від 07 лютого 2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, з вищою освітою,
одруженого, який має на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, доньок : ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5,
працюючого завідувачем складом ПАП «
Відродження» ), раніше не судимого, у
вчиненні кримінальних правопорушень
передбачених ч. 2 ст. 222 КК України та. ч. 3
ст. 358 КК України;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця села
Жеребки Підволочиського району
Тернопільської області, жителя АДРЕСА_2
з вищою освітою, працюючого інженером
ПАП « Відродження», одруженого, маючого
на утриманні двоє неповнолітніх дітей :
доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9 і сина
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, не судимого в
порядку ст. 89 КК України, ( 06.10.2011 року
Підволочиським районним судом за ч.2
ст.364 КК України до 4 років позбавлення
волі з позбавленням права обіймати
посади, пов"язані з виконанням
організаційно-розпорядчих функцій у
підприємствах всіх форм власності
строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК
України звільнено від відбування
призначеного основного покарання 4
роки позбавлення волі, з
випробуванням-строком на 1 рік; 19 жовтня
2012 року постановою Підволочиського
районного суду звільнено від
відбування покарання з випробуванням у
зв"язку із закінченням строку
покарання з випробуванням ), у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч. 2 ст. 222 та ч. 2 ст. 366 КК
України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, обвинувачується у тому, що він,
з метою одержання кредиту, надав
завідомо неправдиву інформацію банку,
що завдало великої матеріальної шкоди,
а також у використанні завідомо
підробленого документу, тобто у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст.222, ч.3 ст.358 КК України.

Згідно обвинувального акту
інкриміновані йому кримінальні
правопорушення були скоєні при
наступних обставинах : .

Маючи намір отримати на власні потреби
кредит в Тернопільській філії АТ «
Укрінбанк » в сумі 39 600 доларів США та
усвідомлюючи, що для отримання кредиту
йому необхідна довідка про доходи, а
оскільки на той час він ніде не
працював, у нього виник злочинний
умисел спрямований на заволодіння
грошовими коштами банку шляхом надання
банку завідомо неправдивої інформації,
пов'язаної зі своїм працевлаштуванням
та доходами.

Реалізуючи свій злочинний намір, у
невстановлений день травня 2007 року, в м.
Скалат Підволочиського району
Тернопільської області ОСОБА_2,
домовився з ОСОБА_3, який являється його
родичем ( рідним братом дружини ) і на
той час працював директором ПП « Дари
Ланів » , про видачу йому довідки про те,
що він працевлаштований у ПП « Дари
Ланів » і кожного місяця отримує
заробітну плату в розмірі 12 300 грн., в
той час як офіційно працевлаштованим
він не був.

24 травня 2007 року в м. Скалат по вул. Б.
Хмельницького, 8 Тернопільської
області ОСОБА_3 надав ОСОБА_2 довідку
про доходи №35 від 24.05.2007 року видану на
його ім'я, в яку умисно вніс завідомо
неправдиві дані стосовно того, що
ОСОБА_2 працює головним
інженером-механіком у ПП « Дари Ланів »
і отримує заробітну плату кожного
місяця в розмірі 12300 грн., в той час, як
офіційно працевлаштованим ОСОБА_2 не
був.

В цей же день, 24.05.2007 року ОСОБА_2, умисно
подав до Тернопільської філії АТ «
Укрінбанк », за адресою: м.Тернопіль
вул.Пирогова, 11 Тернопільської області
пакет документів, у тому числі і
довідку про доходи №35 від 24.05.2007 року
видану на його ім'я, в яку внесені
завідомо неправдиві дані стосовно його
працевлаштування та заробітної плати,
в результаті чого шляхом обману і
зловживанням довірою, між ним і
Тернопільською філією АТ « Укрінбанк »
було укладено кредитний договір №65/07-ф
на суму 39600 доларів США.

На підставі вказаного кредитного
договору, шляхом надання банку
завідомо неправдивої інформації,
пов'язаної з своїм працевлаштуванням
та доходами, в касі банку ОСОБА_2
отримав грошові кошти в сумі 39600
доларів США, що станом на час вчинення
злочину становило 199 980 грн., якими він
заволодів та використав на власні
потреби, завдавши банку великої
матеріальної шкоди.

Таким чином, своїми умисними діями
ОСОБА_2, спільно з ОСОБА_3, вчинив
кримінальне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.222 КК України, тобто
надання громадянином завідомо
неправдивої інформації банку, з метою
одержання кредиту, що завдали великої
матеріальної шкоди.

Крім цього встановлено, що 24 травня 2007
року, отримавши від директора ПП «Дари
Ланів » ОСОБА_3, довідку про доходи №35
від 24.05.2007 року видану на його ім'я, в яку
ОСОБА_3 завідомо були внесені
неправдиві дані стосовно того, що
ОСОБА_2 працює головним
інженером-механіком у ПП « Дари Ланів »
і отримує заробітну плату кожного
місяця в розмірі 12 300 грн., в той час, як
офіційно працевлаштованим ОСОБА_2 не
був і, усвідомлюючи, що вона є
підробленою, умисно подав її до
Тернопільської філії АТ «Укрінбанк »,
за адресою: м. Тернопіль вул. Пирогова, 11
Тернопільської області з метою
отримання кредиту.

Також, ОСОБА_2 в один із днів листопада
2008 року в м. Скалат по вул.
Б.Хмельницького, 8 Тернопільської
області отримав від директора ПП « Дари
Ланів » ОСОБА_3, довідку про доходи №100
від 13.11.2008 року видану на його ім'я, в яку
ОСОБА_3 завідомо були внесені
неправдиві дані стосовно того, що
ОСОБА_2 працює головним
інженером-механіком у ПП « Дари Ланів »
, і отримує заробітну плату кожного
місяця в розмірі 12 300 грн., в той час, як
офіційно працевлаштованим ОСОБА_2 не
був, умисно подав її до Тернопільської
філії АТ «Укрінбанк », за адресою: м.
Тернопіль вул. Пирогова, 11
Тернопільської області з метою з метою
підтвердження своєї платоспроможності
по погашенню отриманого в даному банку
у 2007 року кредиту.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_2 в
один із днів березня 2009 року в м. Скалат
по вул. Б.Хмельницького, 8
Тернопільської області отримав від
директора ПП « Дари Ланів » ОСОБА_3,
довідку про доходи №27 від 19.03.2009 року
видану на його ім'я, в яку ОСОБА_3
завідомо були внесені неправдиві дані
стосовно того, що ОСОБА_2 працює
головним інженером-механіком у ПП
«Дари Ланів » і отримує заробітну плату
кожного місяця в розмірі 12 300 грн., в той
час, як офіційно працевлаштованим
ОСОБА_2 не був. Після цього ОСОБА_2,
усвідомлюючи, що вона є підробленою,
умисно подав її до Тернопільської
філії АТ «Укрінбанк», за адресою:
м.Тернопіль вул.Пирогова, 11
Тернопільської області з метою
підтвердження своєї платоспроможності
по погашенню отриманого в даному банку
у 2007 році кредиту.

Таким чином, своїми умисними діями
ОСОБА_2, скоїв кримінальне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358
КК України, тобто використання
завідомо підробленого документу.

ОСОБА_3, обвинувачується в тому, що він
надав завідомо неправдиву інформацію
банку, з метою одержання ОСОБА_2
кредиту, що завдало великої
матеріальної шкоди, а також у
службовому підробленні, тобто у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст.222, ч.2 ст.366 КК України, вчиненому ним
при слідуючих обставинах .

В один із днів травня 2007 року, ОСОБА_2 (
чоловік рідної сестри ОСОБА_3 ) вирішив
отримати на власні потреби кредит в
Тернопільській філії АТ « Укрінбанк »
в сумі 39 600 доларів США.

Добре знаючи, що для отримання ОСОБА_2
кредиту, йому необхідна довідка про
доходи, а оскільки він ніде на той час
не працював, обвинувачений ОСОБА_3 ,
який на той час працював директором ПП
« Дари Ланів » запропонував останньому
видати йому довідку про те, що він
працевлаштований у ПП « Дари Ланів » і
отримує заробітну плату кожного місяця
в розмірі 12 300 грн., в той час як офіційно
працевлаштованим він не був.

24 травня 2007 року в м.Скалат по вул. Б.
Хмельницького, 8 Тернопільської
області, за вказівкою ОСОБА_3 ОСОБА_2
була надана довідка про доходи №35 від
24.05.2007 року видану на його ім'я, в яку
ОСОБА_3 умисно вніс завідомо неправдиві
дані стосовно того, що ОСОБА_2 працює
головним інженером-механіком у ПП «
Дари Ланів » і отримує заробітну плату
кожного місяця в розмірі 12 300 грн., в той
час, як офіційно працевлаштованим
ОСОБА_2 не був.

Дану довідку в цей же день ОСОБА_2,
умисно подав до Тернопільської філії
АТ « Укрінбанк », пакет документів, у
тому числі і довідку про доходи №35 від
24.05.2007 року видану на його ім'я, в яку
внесені завідомо неправдиві дані
стосовно його працевлаштування та
заробітної плати, в результаті чого,
між ним і Тернопільською філією АТ
«Укрінбанк » і з ним було укладено
кредитний договір №65/07-ф на суму 39600
доларів США, що станом на час вчинення
злочину становило 199 980 грн., якими він
заволодів та використав на власні
потреби, завдавши банку великої
матеріальної шкоди.

Таким чином, своїми умисними діями
ОСОБА_3, спільно з ОСОБА_2, вчинив
кримінальне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.222 КК України, тобто
надання громадянином завідомо
неправдивої інформації банку, з метою
одержання кредиту, що завдали великої
матеріальної шкоди.

Крім цього в один із днів травня 2007 року
в м. Скалат Тернопільської області
ОСОБА_3, який на той час являвся
директором ПП «Дари Ланів», та в силу
цього був службовою особою, яка виконує
організаційно-розпорядчі та
адміністративно-господарчі функції, за
на прохання ОСОБА_2, сприяючи
останньому в отриманні шахрайським
способом грошей Тернопільської філії
АТ «Укрінбанк », погодився виготовити
довідку про те, що ОСОБА_2 працює
головним інженером-механіком у ПП «
Дари Ланів », і отримує заробітну плату
кожного місяця в розмірі 12300 грн., в той
час, як офіційно працевлаштованим
ОСОБА_2 не був.

З метою доведення свого злочинного
наміру до кінця в один із днів травня 2007
року ОСОБА_3 зловживаючи своїм
службовим становищем, всупереч
інтересам служби, умисно дав вказівку
бухгалтеру ПП «Дари Ланів » ОСОБА_11
виготовити довідку про те, що ОСОБА_2
працює головним інженером-механіком у
ПП «Дари Ланів » і отримує заробітну
плату кожного місяця в розмірі 12 300 грн.,
в той час, як офіційно працевлаштованим
не був. Надалі бухгалтер ОСОБА_11 за
вказівкою ОСОБА_3 склала довідку про те,
що ОСОБА_2 працює головним
інженером-механіком у ПП «Дари Ланів »
і отримує заробітну плату кожного
місяця в розмірі 12300 грн., яку підписала
і подала для підписання та завірення
мокрою печаткою, директору
підприємства ОСОБА_3, який ,
усвідомлюючи, що дана довідка є
підробленою, умисно посвідчив її своїм
підписом та завірив мокрою печаткою
підприємства, надавши цій довідці
статусу офіційного документу.

Надалі, на підставі завідомо
неправдивого офіційного документу, а
саме довідки про те, що ОСОБА_2 працює
головним інженером-механіком у ПП «
Дари Ланів» і отримує заробітну плату
кожного місяця в розмірі 12 300 грн., в той
час, як офіційно працевлаштованим не
був, ОСОБА_2, який 24.05.2007 року умисно
подав вказану довідку до
Тернопільської філії АТ « Укрінбанк »,
за адресою: м. Тернопіль вул. Пирогова, 11
Тернопільської області, між ним і
Тернопільською філією АТ « Укрінбанк »
було укладено кредитний договір №65/07-ф.
На підставі вказаного кредитного
договору, шляхом обману, в касі банку
ОСОБА_2 незаконно отримав грошові кошти
в сумі 39600 доларів США, що станом на час
вчинення злочину становило 199 980 грн.

Таким чином, своїми умисними діями
ОСОБА_3,. вчинив кримінальне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.366 КК
України, тобто підроблення службовою
особою офіційних документів, що
спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачені
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,. подали заяви в яких
просили закрити стосовно них
кримінальне провадження та звільнити
їх від кримінальної відповідальності
у зв'язку із закінченням строків
притягнення їх до кримінальної
відповідальності. Одночасно заявили,
що не заперечують стосовно
застосування до них Закону України «
Про амністію» від 2011 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК
України якщо під час здійснення
судового провадження яке надійшло до
суду з обвинувальним актом сторона
кримінального провадження звернулася
до суду з клопотанням про звільнення
обвинуваченого від кримінальної
відповідальності, суд має невідкладно
розглянути таке клопотання.

Захисник обвинувачених підтримав
клопотання своїх підзахисних,
посилаючись на мотиви викладені в
письмових заявах .

Вислухавши думку прокурора, який
вважає що заява обвинувачених про
застосування до них Закону України «
Про амністію» підлягає до задоволення,
враховуючи думку представників
потерпілих, котрі не заперечують проти
закриття щодо обвинувачених ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 справи із застосуванням до них
Закону України» Про амністію» ,
враховуючи роз'яснення викладені в
Інформаційному листі Вищого
Спеціалізованого суду України № 152/04-12
від 07.02. 2012 року « Щодо застосування
Закону України від 02 червня 2011 року №
3465 - 1У « Про внесення змін до Закону
України « Про застосування амністії в
Україні», заяви самих обвинувачених та
їх захисника, суд приходить до висновку
що заяви ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про
застосування до них Закону України «
Про амністію у 2011 році » слід
задовольнити, виходячи з наступних
міркувань

Відповідно до ст. 1 Закону України « Про
амністію в 2011 році » підлягають
звільненню від покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від
інших покарань, не пов'язаних з
позбавленням волі, засуджені за умисні
злочини, які не є тяжкими або особливо
тяжкими відповідно до ст. 12 КК України
особи, не позбавлені батьківських прав,
які на день набрання чинності цим
Законом мають дітей, яким не
виповнилося 18 років.

Кримінальні правопорушення у скоєнні
яких обвинувачуються ОСОБА_2 І ОСОБА_3
вчинені до набрання чинності Законом
України « Про амністію в 2011 році » .
відносяться до злочинів середньої
тяжкості, кожен з них має на утриманні
по двоє неповнолітніх дітей. ОСОБА_2 -
дочок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11 ( свідоцтво
про народження серії НОМЕР_1, видане 12
травня 2008 року Скалатською міською
радою) та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народження,( свідоцтво про народження
серії НОМЕР_2, видане 01 липня 2011 року
Скалатською міською радою) ; ОСОБА_3
доньку - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9 ( свідоцтво
про народження серії НОМЕР_3, видане 10
червня 1997 року Скалатськлою міською
радою ) та сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10 (
свідоцтво про народження серії НОМЕР_4
видане Скалатською міською радою 04
червня 2002 року ) народження, не
позбавлялись стосовно них
батьківських прав, про що свідчать
довідки начальника служби в справах
дітей Підволдочиськоїх РДА від 24
грудня 2013 року № № 329 та 330, звернулися з
клопотанням ( заявами ) про звільнення
від відповідальності на підставі
Закону « Про амністію» .

В ст. 5 КК України зазначено - закон
про кримінальну відповідальність, що
скасовує злочинність діяння, пом'якшує
кримінальну відповідальність або
іншим чином поліпшує становище особи,
має зворотну дію в часі, тобто,
поширюється на осіб, які вчинили
відповідні діяння до набрання таким
законом чинності.

Розглядаючи заяви ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про
звільнення від кримінальної від
відповідальності у зв'язку із
закінченням строків давності, суд
враховує, що вони обвинувачувалися у
скоєнні злочинів середньої тяжкості,
остання довідка була видана 19 березня
2009 року, а відповідно до п.3 ч. 1 ст. 49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення нею злочину і до дня
набрання вироком законної сили минуло
п"ять років, а тому їх заяви не можуть
бути задоволені

Враховуючи наведене, керуючись ст. 5 , 44
КК України, ст. 6 Закону України « Про
амністію в 2011 році» , ст. 284-286, 288КПК
України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_2 обвинуваченого у
вчиненні вчинення кримінальних
правопорушень передбачених ч. 2 ст. 222 та
ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_3,
обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч. 2 ст. 222 та ч. 2 ст. 366 КК
України від кримінальної
відповідальності за на підставі п. « в
» ст. 1 Закону України « Про амністію в
2011 році ».

Кримінальне провадження № 0000038
від 07.02. 2013 року відносно ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 закрити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано.

На ухвалу може бути апеляція до
апеляційного суду тернопільської
області через Підволочиський районний
суд протягом семи діб з дня її
оголошення.

Суддя : підпис

копія вірна

Суддя
В.Й. Могачевська