overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1836/15-к
УХВАЛА
01 липня 2015 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, якій надійшов від ОСОБА_2 та затверджений прокурором прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області 30 червня 2015 року про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 червня 2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України, який затверджений прокурором.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України на 07 липня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1/2506/521/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., при секретарі Петренко І.В., з участю прокурора Грицан А.А., потерпілої ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 підписка про невиїзд обраний правильно.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, що перешкоджали б призначенню її до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду в судовому засіданні, підстав для її розгляду достатньо.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.11.2011 року о 10:00 год.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін підписку про невиїзд.

Справу слухати з обовязковою участю прокурора, повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_1

Постанова є остаточною і не підлягає оскарженню та внесенню на неї подання прокурора.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.М. КУЗЮРА
Справа № 1/2506/573/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05.12.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., при секретарі Петренко І.В., з участю прокурора Коваленко Л.М. при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 підписка про невиїзд обраний правильно.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, що перешкоджали б призначенню її до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор, вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду в судовому засіданні, підстав для її розгляду достатньо.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 19.12.2011 року о 09:00 год.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

Справу слухати з обовязковою участю прокурора, повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Постанова є остаточною і не підлягає оскарженню та внесенню на неї подання прокурора.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.М. КУЗЮРА
Справа № 1/2506/85/12
П О С Т А Н О В А

17.02.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

з участю секретаря - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Коваленко Л.М.

адвоката - ОСОБА_1

представника потерпілої - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання 17 лютого 2012 року не зявилась свідок, не повідомивши суд про причину неявки. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09-00 годин 03 березня 2012 року свідка ОСОБА_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Стебліна
Справа № 750/7377/14
Провадження № 1-кс/750/1319/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 липня 2014 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо не повернення тимчасово вилученого майна,-
в с т а н о в и в :

21.07.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо не повернення тимчасово вилученого майна.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо не повернення тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.00 год. 23.07.2014 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 141, каб. 109).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7916/14
Провадження № 1-кс/750/1391/14
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури міста Чернігова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
04.08.2014 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , подала до суду скаргу на бездіяльність Прокуратури міста Чернігова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно її заяви від 25.06.2014 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 (який знищив систему опалювання та підлогу в двох житлових кімнатах площею близько 40 кв.м в будинку АДРЕСА_1 , власником якого є її неповнолітня дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яку підтримала в судовому засіданні.
Прокурор вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
З матеріалів справи вбачається, що 25.06.2014 року ОСОБА_3 звернулась до Прокуратури міста Чернігова із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 (який знищив систему опалювання та підлогу в двох житлових кімнатах площею близько 40 кв.м в будинку АДРЕСА_1 , власником якого є її неповнолітня дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Відповідно до положень ст.214 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 4 вказаної статті передбачує, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи викладені обставини суд вважає, що доводи скарги є обґрунтованими, що є підставами для задоволення скарги, оскільки службові особи прокуратура міста Чернігова (в порушення вимог ст.214 ч.1 КПК України) не внесли відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочали розслідування заподіяння неповнолітньому власнику будинку ОСОБА_3 майнової шкоди громадянином ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.214, 303, 305, 306, 307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури міста Чернігова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- задовольнити.
Зобов`язати Прокуратуру міста Чернігова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви ОСОБА_3 від 25.06.2014 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 щодо майна неповнолітньої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/222/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21.04.2011 Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Стебліни А.В.

секретаря Хамайко С.В.

прокурора Деркач Г.І.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, 311 ч. 1 КК України та ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, 311 ч. 1 КК України та ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 26 квітня 2011 року о 10.00 год., про що повідомити прокурора, підсудних та викликати свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна
Справа№5/2515/72/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

участю прокурора Лиштван А.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування основного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.02.2010 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 286 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України зобовязано ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу ОКВС; повідомляти про зміну місця проживання; періодично зявлятись для реєстрації до КВІ.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного судом основного покарання у звязку з закінченням іспитового строку. За час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обовязки, покладені на нього судом виконав. Став на шлях виправлення, тому КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування основного покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 4081 - 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, від відбування основного покарання призначеного 22 лютого 2010 року за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№5-360/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки (до арешту): АР Крим, м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна, 91/8, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 21.04.2008 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки засуджена за умисні злочини та за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Оскільки засуджена залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста),

- періодична реєстрація в міліції щотижня,

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№5-315/11
Провадження №5/2515/9543/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.08.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч. ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст.ст. 104,75,76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе добре, нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1 за даними УМВС України в Чернігівській області за час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 408-1-411 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2010 року, - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Номер провадження 1-кп/754/489/15
Справа № 754/9463/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
30.06.2015 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/489/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 06 липня 2015 року на 12.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8779/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 27.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 18.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 27.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 18.11.2014 року та просив вказану постанову скасувати.

Особа, що звернулася зі скаргою у судовому засідання подала клопотання у якому просила провадження за його скаргою закрити.

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

16.03.2015 року мало місце подання до суду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 27.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 18.11.2014 року.

Разом з тим, 10.06.2015 року адвокатом ОСОБА_3 подано заяву, у якій він просить закрити провадження за його скаргою.

Враховуючи вищезазначене, а також вимоги ст. 305 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити.

Керуючись положеннями ст. ст. 303, 305, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 27.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 18.11.2014 року закрити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
16 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003949 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України, та йому призначене покарання у виді 2 років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 - задоволений частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування понесених витрат на правову допомогу суму в розмірі 4 593 грн. 2 коп., а також 15 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, заданої кримінальним правопорушенням.
Цим же вироком вирішено питання щодо судових витрат.

На вказаний вирок суду потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 6 лютого 2015 року за поданою апеляційною скаргою потерпілого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

14 лютого 2015 року обвинуваченим ОСОБА_3 на апеляційну скаргу потерпілого подані заперечення.

Станом на 16 лютого 2015 року від інших сторін кримінального провадження заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року 25 лютого 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А)

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1