Номер провадження 1-кп/754/613/14
Вирок
Іменем України
25.12.2014 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007042 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ош республіки Киргизстан, узбека, не працюючого, не одруженого, без визначеного місця проживання в Україні, не судимого в Україні,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
за участю сторони обвинувачення прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника потерпілого ОСОБА_13

перекладачів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 02 липня 2014 року приблизно о 00 год. 50 хв., знаходячись на дитячому майданчику по вул. Милославській, 8 в м. Києві, умисно заподіяв смерть потерпілому ОСОБА_16 за наступних обставин.

Так, 02 липня 2014 року приблизно о 00 год. 50 хв. обвинувачений ОСОБА_7 на дитячому майданчику по вул. Милославській, 8 в м. Києві вступив у сварку зі знайомою ОСОБА_17 . Під час сварки до них підійшов раніше не знайомий ОСОБА_16 з метою припинити сварку. Після чого між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_16 зав`язалась обопільна бійка, під час якої обвинуваченим ОСОБА_7 було нанесено потерпілому ОСОБА_16 не менше трьох ударів тупим предметом в область обличчя, та спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці підборіддя, у правого та лівого кута рота, в бровній ділянці зліва.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_7 впав на землю, а потерпілий ОСОБА_16 сів йому на спину та утримував його обличчям до землі. Обвинувачений ОСОБА_7 умисно, з метою протиправного позбавлення ОСОБА_16 життя, дістав з кишені брюк ніж та наніс останньому клинком ножа не менше семи ударів, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних ран в ділянці носа, в щічній ділянці справа, лівого плечового суглоба, лівого плеча, лівого передпліччя; рани в підреберній ділянці зліва, від рани відходить рановий канал, який має напрямок знизу вверх, спереду назад, по ходу ранового каналу ушкоджені м`які тканини передньої черевної стінки, проникає в ліву плевральну порожнину, пошкоджує 7 ребро по нижньому краю та лівий купол діафрагми з боку плевральної порожнини та закінчується в плевральній порожнині; рани на передній поверхні грудної клітки, від рани відходить рановий канал, який має напрямок спереду назад, по ходу якого ушкоджені м`які тканини передньої стінки грудної клітки та рановий канал проникає в плевральну порожнину де закінчується; колото-різаної рани на передній поверхні грудної клітки, від рани відходить рановий канал, який має напрямок спереду назад, по ходу якого ушкоджені м`які тканини грудної клітки, грудина, проникає в грудну порожнину, утворює наскрізне поранення верхньої долі правої легені, передню та задню стінку перикарду з пошкодженням висхідної аорти та сліпо закінчується в загрудинній клітковині, від якої настала смерть ОСОБА_16 .

ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

В суді обвинувачений ОСОБА_7 частково визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні та показав суду, що 01 липня 2014 року приблизно о 23 год. по телефону від своєї дівчини ОСОБА_17 дізнався, що остання відпочиває з подругою ОСОБА_18 , та де саме вони відпочивають. Він говорив їй йти додому, оскільки у неї маленька дитина. В подальшому ОСОБА_17 вимкнула свій телефон. Приїхавши на місце, яке йому повідомила ОСОБА_17 , він побачив дівчат на дитячому майданчику, біля гойдалок. Підійшов до них, між ним та ОСОБА_17 виникла сварка, в ході якої він дав їй ляпас. Між ними та ОСОБА_17 стала ОСОБА_19 . Вони кричали. Ззаду до них підійшов раніше не знайомий ОСОБА_16 , запитав, у зв`язку з чим виникла сварка. Він пояснив, що спілкується зі своєю дівчиною, що проблему вони вирішать самостійно. Після чого ОСОБА_16 , все зрозумівши, від них пішов. ОСОБА_18 продовжувала кричати, він її штовхнув, щоб вона не втручалась у їх з ОСОБА_17 справи. Через секунд 15 до нього ззаду підбіг потерпілий та обхопив його за шию рукою, почав наносити численні удари кулаком в голову, обличчя. Почалась обопільна бійка,вони наносили один одному удари. В ході бійки він впав на землю, обличчям до низу, а потерпілий сів на нього зверху на спину і продовжував наносити удари кулаками по його голові, тулубу. Він просив його зупинитись, прикривав голову руками. При собі в кишені брюк мав ніж, припіднявшись на руках з землі, він лівою рукою з кишені дістав ніж та переклав його до правої руки, після чого різко вивернувся та ліг на бік, та почав наносити потерпілому удари ножем. Потерпілий трохи піднявся та обперся об коліна, йому вдалось вивільнитись та сісти, повернувшись обличчям до потерпілого. Потерпілий продовжував йому наносити удари кулаками, він також захищаючись наносив йому удари ножем, куди саме наносив удари не може пригадати, був удар в живіт, грудну клітку, плечі. Потім вони піднялись, після чого потерпілий впав на землю та вдарився головою об бетонний бордюр. Вони з ОСОБА_17 злякались та втекли звідти. В ході нанесення ударів потерпілому ножем, він порізав собі руку, в нього йшла кров. У ОСОБА_17 руки також були в крові, оскільки вона його торкалась. Разом вони помили руки біля бювета. Також телефонували ОСОБА_18 , щоб дізнатись про наслідки бійки. Невдовзі вони розійшлись з ОСОБА_17 , він сидів на вулиці, потім поїхав до неї додому. Наступного дня він викинув ніж в районі Ленінградської площі. Через кілька днів його затримали працівники міліції. Ножові поранення потерпілому наніс захищаючись від його ударів, оскільки останній не реагував на прохання зупинитись, а він вже не мав сил та боявся. Від ударів потерпілого мав тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, плечах.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, обсяг яких було узгоджено з учасниками судового провадження.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 в суді дали показання про те, що 02 липня 2014 року приблизно о 02 год. від працівників міліції їм стало відомо, що їх сина ОСОБА_16 вбили біля будинку АДРЕСА_1 . Свого сина характеризують, як спокійного, врівноваженого хлопця, що не зловживає спиртним.

Свідок ОСОБА_20 в суді дала показання про те, що потерпілого ОСОБА_16 знала тривалий час. Вони зустрілись 01 липня 2014 року після 23 год., разом гуляли, потім сиділи на лавочці та спілкувались, недалеко від них знаходилось двоє дівчат. Вони побачили, що до дівчат підбіг який хлопець, почав кричати та дав одній з них ляпас. ОСОБА_16 підійшов до них та зробив хлопцеві зауваження, на що останній відповів, що це не його справа. Одна з дівчат відбігла від хлопця, хлопець пішов на неї. ОСОБА_16 відгородив хлопця від дівчини, стоячи до нього обличчям, після чого той вдарив потерпілого, вони впали на землю. Хлопець впав на землю, а ОСОБА_16 сів зверху та утримував хлопця за поли куртки, одна з дівчат смикала потерпілого за куртку, інша дівчина втекла. Вона оглядалась по сторонам, шукаючи сторонніх на допомогу, однак нікого не було. Коли подивилась на місце бійки, то ОСОБА_16 вже лежав обличчям до низу, не відкликався, вона його перевернула на спину, у нього була кров, сторонні особи викликали швидку.

Свідок ОСОБА_21 в суді дала показання про те, що обвинуваченого ОСОБА_7 знає вже давно, оскільки він зустрічався з її подругою ОСОБА_17 02 липня 2014 року вона відпочивала з ОСОБА_17 на дитячому майданчику по АДРЕСА_1 , вони спілкувались, вживали слабоалкогольні напої. Недалеко на лавочці відпочивали хлопець з дівчиною. До них з ОСОБА_17 несподівано підійшов ОСОБА_7 і вдарив подругу по обличчю, також вдарив її, від чого вона вдарилась об трубу гойдалки. Вона хотіла викликати міліцію. На неї пішов ОСОБА_7 , в цей час до них підійшов раніше не знайомий потерпілий, ОСОБА_22 сказав йому, що він сам розбереться. Хлопець відвів її від ОСОБА_23 , після чого між ними зав`язалась бійка. Хто кому наносив удари вона не бачила, потім вони вдвох впали на землю і ОСОБА_17 намагалась їх розборонити. Вона ж побігла викликати міліцію, однак їй це невдалось, оскільки спочатку потрапила на швидку, а потім не змогла зателефонувати 102, тому побігла до будинку поряд, де живуть її знайомі за допомогою. Пізніше їй телефонував ОСОБА_7 та погрожував. Тієї ночі до неї прийшла ОСОБА_17 , вона була в крові, переживала, що у ОСОБА_23 було багато крові. Кров у неї була від ОСОБА_24 .

Свідок ОСОБА_17 в суді дала показання про те, що обвинувачений ОСОБА_7 хлопець, з яким вона зустрічалась та деякий час проживала разом. 01 липня 2014 року приблизно о 21-22 год. вона зустрілась зі своєю подругою ОСОБА_18 , спочатку вони відпочивали вдома, а потім пішли на вулицю, сиділи на лавочці, вживали слабоалкогольні напої. Їй телефонував ОСОБА_7 та просив йти додому, однак вона його не слухалась, після чого вимкнула телефон. Вони продовжували відпочивати з ОСОБА_18 , до них підійшов ОСОБА_22 , між ними зав`язалась словесна перепалка, в ході якої він дав їй ляпас. Вона почала кричати. Трохи далі від них на лавочці сиділи хлопець з дівчиною. Хлопець підійшов до них та запитав ОСОБА_7 навіщо той б`є дівчину. Вона відповіла йому, що все нормально та вони самі розберуться. Після чого хлопець пішов назад. Вони з ОСОБА_7 сварились, кричали один на одного, тоді між ними стала ОСОБА_18 і почала за неї заступатись. ОСОБА_7 штовхнув ОСОБА_18 від чого та впала на землю. Після чого до них знову підбіг той хлопець, схопив ОСОБА_7 за шию, бив його кулаком в голову, нецензурно виражався. Між ними зав`язалась бійка. Хлопець був високим, завалив ОСОБА_7 на землю, той впав обличчям до землі, а хлопець сів на нього зверху. Вона кричала, щоб хлопець не бив ОСОБА_7 , тягнула його за куртку, однак він відштовхнув її. Тоді вона відійшла в сторону, шукаючи допомоги. Коли повернулась, то хлопці вже стояли. Вона бачила як ОСОБА_7 відштовхнув хлопця, і той впав. Вона бачила на руці ОСОБА_7 поріз, він був в крові, в якому стані був хлопець, вона не дивилась, на ньому крові не бачила. Що було у ОСОБА_7 в руках вона не бачила. Думала, що ОСОБА_7 поранив той хлопець. Разом вони пішли до бювету та помили руки.

Даними протоколу огляду місця події від 02.07.2014 року, про те, що на дитячому майданчику поблизу будинку № 8 по вул. Милославській в м. Києві виявлено труп чоловіка з двома колото-різаними пошкодженнями на передній поверхні грудної клітини в області груднини, садном на лобі зліва в області тіла та хвоста лівої брови, колото-різаною раною на боковій поверхні живота зліва, колото-різаною раною на щічній ділянці обличчя справа біля крила носа. В ході огляду місця події виявлено та вилучено пачку цигарок «Winston», дві банки з-під напою «Revo», три недопалки, також виявлено 2 сліди взуття, з яких зроблено електрофотокопії та вилучено у вигляді цифрових фотографій. Крім того під час огляду трупа вилучено чорну куртку зі шкірозамінника з отвором в лівій нижній частині, чорну кофту з отвором у лівій нижній частині, зрізи нігтьових пластин з лівої руки.

Постановою ст.слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_25 від 21 липня 2014 року, вилучені в ході огляду трупа ОСОБА_16 куртку та кофту, визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову Деснянського РУ ГУ МВС України.

Постановою ст.слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_25 від 25 вересня 2014 року фотографічні зображення слідів підошовних частин взуття визнано речовими доказами.

Даними протоколу огляду місця події від 02.07.2014 року, а саме зупинки громадського транспорту по вул. Будищанській, 7 в м. Києві, про виявлення на місці плями речовини бурого кольору, яку знято за допомогою марлевого тампону.

Даними протоколу огляду місця події від 02.07.2014 року, а саме ділянки місцевості, де розміщується бювет, по вул. Бальзака, 65 в м. Києві, про виявлення на опорі бювету, плитці слідів речовини бурого кольору, з яких зроблено змиви.

Даними протоколу огляду місця події від 05.07.2014 року, про виявлення на манжетах сорочки, в яку вдягнутий ОСОБА_7 , плям коричневого кольору, сорочку вилучено.

Даними висновку судово-медичної експертизи № 1672/2 від 24.09.2014 року, про те, що смерть ОСОБА_16 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з пошкодженням грудини, навколосерцевої сорочки та висхідного відділу аорти, лівої легені та розвитком гострої крововтрати. При судово-медичному дослідженні трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: а/ рана на передній поверхні грудної клітки, від рани відходить рановий канал, який має напрямок спереду назад, по ходу якого ушкоджені м`які тканини грудної клітки, грудина, проникає в грудну порожнину, утворює наскрізне поранення верхньої долі правої легені, передню та задню стінку перикарду з пошкодженням висхідної аорти та сліпо закінчується в загрудинній клітковині; б/ рана на передній поверхні грудної клітки, від рани відходить рановий канал, який має напрямок спереду назад, по ходу якого ушкоджені м`які тканини передньої стінки грудної клітки та рановий канал проникає в плевральну порожнину де закінчується; в/ рана в підреберній ділянці зліва, від рани відходить рановий канал, який має напрямок знизу вверх, спереду назад; по ходу ранового каналу ушкоджені м`які тканини передньої черевної стінки, проникає в ліву плевральну порожнину, пошкоджує 7 ребро по нижньому краю та лівий купол діафрагми з боку плевральної порожнини та закінчується в плевральній порожнині; г/ колото-різані рани в ділянці носа, в щічній ділянці справа, лівого плечового суглоба, лівого плеча, лівого передпліччя; в/ садно в ділянці підборіддя, у правого та лівого кута рота, в бровній ділянці зліва. Колото-різані рани утворились від дії плескатого гострого колюче-ріжучого предмету, типу клинка ножа, який мав обух «П»-подібного перетину з добре відбитими ребрами з одного боку та гостре лезо з іншого. Колото-різані рани на передній поверхні грудної клітки та в підреберній ділянці зліва відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Етиловий спирт в крові ОСОБА_16 не виявлено.

Даними висновку судово-медичної експертизи № 65/1672/2 від 17.09.2014, про те, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_16 виявлені тілесні ушкодження: а/ колото-різана рана (№1) на передній поверхні грудної клітки: від рани відходить рановий канал, який має напрямок спереду назад, по ходу якого ушкоджені: м`які тканини грудної клітки, грудина, проникає в грудну порожнину, утворює наскрізне поранення верхньої долі правої легені, передню та задню стінку перикарду з пошкодженням висхідної аорти та сліпо закінчується в загруднинній клітковині; б/ колото-різана рана (№2) на передній поверхні грудної клітки: від рани відходить рановий канал, який має напрямок спереду назад, по ходу якого ушкоджені м`які тканини передньої стінки грудної клітки та рановий канал проникає в плевральну порожнину де закінчується; в/ колото-різана рана в підреберній ділянці зліва: від рани відходить рановий канал, який має напрямок знизу верх, спереду назад; по ходу ранового каналу ушкоджені м`які тканини передньої червної стінки, проникає в ліву плевральну порожнину, пошкоджує 7 ребро по нижньому краю та лівий купол діафрагми з боку плевральної порожнини та закінчується в плевральній порожнині; г/ колото-різані рани в ділянці носа, в щічній ділянці справа, лівого плечового суглоба, лівого плеча, лівого передпліччя; в/ садно в ділянці підборіддя, у правого та лівого кута рота, в бровній ділянці зліва. Після отримання колото-різаних ран на передній поверхні грудної клітки та в підреберній ділянці зліва, потерпілий зміг виконувати самостійні активні дії незначний час. Тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці підборіддя, у правого та лівого кута рота, в бровній ділянці зліва утворились від дії тупих предметів або при вдарі об такі, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вищезазначені тілесні ушкодження отримані за короткий проміжок часу та не задовго до настання смерті (до 30 хвилин до настання смерті-враховуючи судово-гістологічні дані). Враховуючи розташування отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_16 та направлення ранових каналів, вірогідно ОСОБА_16 під час отримання тілесних ушкоджень був розташований обличчям до нападника. По тілу ОСОБА_16 було нанесено не менше 7 ударів колото-ріжучим предметом та не менше 3 ударів тупим предметом, що могло мати місце при обставинах справи.

Даними висновку судово-медичної експертизи № 80/1672/2 від 26.09.2014, про те, що смерть ОСОБА_16 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з пошкодженням грудини, навколосерцевої сорочки та висхідного відділу аорти, лівої легені та розвитком крововтрати. Враховуючи, що під час нанесення ушкодження була пошкоджена магістральна судина, смерть потерпілого настала за короткий проміжок часу. Враховуючи розташування отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_16 та направлення ранових каналів, даних, що ОСОБА_16 під час отримання тілесних ушкоджень був розташований обличчям до нападника, показів свідків та відеозапис, тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_16 могли утворитися при обставинах, про які вказує підозрюваний і які зафіксовані під час слідчого експерименту.

Експерт ОСОБА_26 в суді підтвердив свої висновки, та показав суду, що враховуючи розташування виявлених ран на тілі потерпілого та направлення раневих каналів, потерпілий під час отримання тілесних ушкоджень був розташований обличчям до обвинуваченого. Під час нанесення ударів обвинувачений зміщував своє положення, обертався до потерпілого,при нанесенні удару в грудну клітину, сила удару була значною, про що свідчить глибина рани 11 см.

Даними слідчих експериментів від 11.07.2014 року за участю ОСОБА_7 під час досудового розслідування, від 05.09.2014 року за участю свідка ОСОБА_17 .

Даними слідчого експерименту, проведеного на підставі ухвали суду від 19 листопада 2014 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , в ході якого учасники слідчого експерименту відтворили обставини та обстановку події 02.07.2014 року, в ході якої було вбито ОСОБА_16 .

Твердження обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що умислу на протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_16 у нього не було, ножові поранення ним були спричинені потерпілому з метою захисту від його неправомірних дій, суд розцінює як намір ухилитись від кримінальної відповідальності за скоєння особливо тяжкого злочину, оскільки в суді було достовірно встановлено, що дії обвинуваченого були спрямовані на позбавлення життя потерпілого, обвинувачений усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки та бажав їх настання.

Під час судового розгляду не встановлено даних про агресивну поведінку потерпілого ОСОБА_16 під час події, що мала місце 02 липня 2014 року приблизно о 00 год. 50 хв. на дитячому майданчику по вул. Милославській, 8 в м. Києві.

Натомість з показів свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 вів себе агресивно по відношенню до ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , про що свідчить факт нанесення ним ляпасу ОСОБА_17 та удару ОСОБА_21 .. Дії потерпілого ОСОБА_16 були спрямовані на припинення конфлікту, фізичне насильство він не застосовував, лише в подальшому між ним та обвинуваченим зав`язалась бійка, ініціатором якої був саме обвинувачений.
Крім того, потерпілому свідками ОСОБА_27 , ОСОБА_28 надані позитивні характеристики, як спокійної, врівноваженої та неагресивної особи.
Відповідно ж до акту судово-психіатричного експерта № 601 від 17.07.2014 року, до психологічних особливостей ОСОБА_7 відносяться: вразливе самолюбство, виразність та рухливість емоційних проявів, деяка запальність та дратівливість у конфліктах.
Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_17 в частині того, що бійку розпочав саме потерпілий, оскільки вони спростовуються зібраними доказами в їх сукупності, показаннями свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , які були послідовними та узгодженими між собою, як в суді, так і під час проведення слідчого експерименту за ухвалою суду.
Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_7 та дані висновку судово-медичної експертизи № 1880 від 11.07.2014 року, про виявлення у ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень: садна на задній поверхні правого стегна у верхній третині, на зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, на передній та зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині; синців на задній поверхні правого передпліччя в середній третині, на внутрішній поверхні правого стегна в середній третині, суд приходить до висновку, що з боку потерпілого не було такого суспільно-небезпечного посягання, яке б вимагало негайного відвернення чи припинення з боку обвинуваченого шляхом нанесення потерпілому ударів ножем в життєво-важливий орган, в передню поверхню грудної клітки, в підреберну ділянку зліва, спричинення тяжких тілесних ушкоджень та смерті. Дані вказаного висновку спростовують показання обвинуваченого про нанесення йому потерпілим багаточисельних цілеспрямованих ударів кулаком в область голови, обличчя.
Про умисел обвинуваченого на заподіяння смерті потерпілому, свідчить його поведінка після травмування потерпілого, те, що він залишив місце події, станом потерпілого не цікавився, не вживав заходів для збереження його життя, позбавився знаряддя злочину ножа.
Згідно акту судово-психіатричного експерта № 601 від 17.07.2014 року, ОСОБА_7 будь-яким психічним захворюванням не страждає, на даний час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в період часу до якого відноситься діяння, в якому він на даний час підозрюється будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, в даний період часу за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, не страждає на хронічний алкоголізм або наркоманію, виявляє ознаки епізодичного вживання канабіноїдів, не потребує призначення протиалкогольного чи протинаркоманічного лікування. У період події, 02.07.2014 року, ОСОБА_7 не знаходився у стані фізіологічного афекту, а також в іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість та діяльність, не має характерологічних особливостей, які виходять за межі норми, не має ознак підвищеної навіюваності, підвищеної схильності до фантазування, здатний вірно сприймати обставини, які мають значення по кримінальному провадженні та надавати щодо них свідчення, рівень інтелектуального та особистісного розвитку ОСОБА_7 відповідає нормі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, особу винного, який раніше не судимий в Україні, не працює, не має визначеного місця проживання в Україні, позитивну характеристику з місця народження, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілих, повне відшкодування родичами обвинуваченого завданої матеріальної шкоди та часткове відшкодування моральної шкоди, та призначає ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.1 ст.115 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для призначення ОСОБА_7 більш м`якого покарання, ніж це передбачено ч.1 ст. 115 КК України, за вчинений злочин, судом не вбачається.

В кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 67060 грн. та моральної шкоди в сумі 500000 грн., який обвинуваченим було визнано частково.

В ході судового розгляду, родичами обвинуваченого ОСОБА_7 відшкодовано завдану матеріальну шкоду в повному обсязі та моральну частково, у зв`язку з чим потерпілими уточнено свої позовні вимоги, а саме про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди на суму 417060 грн.

Враховуючи вимоги розумності та справедливості, а також обставини справи, враховуючи те, що потерпілі зазнали душевних страждань, пов`язаних зі смертю їх сина, моральних переживань, пов`язаних з порушенням суспільних зв`язків, а також приймаючи до уваги майновий стан самого обвинуваченого, суд вважає, що цивільний позов потерпілих про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в сумі 417060 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КПК України, відлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта на досудовому розслідуванні (проведення судово-трасологічних експертиз) на суму 1179 грн. 36 коп.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні: куртка та кофта ОСОБА_16 , дві банки з-під напою «Revo», пачка з цигарками «Winston» підлягають знищенню; відбитки слідів пальців рук, фотозображення слідів підошовних частин взуття підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 05 липня 2014 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_7 залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 солідарно на користь ОСОБА_11 , ОСОБА_12 417060 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1179 грн. 36 коп.

Речові докази в кримінальному провадженні: куртку та кофту ОСОБА_16 (квитанція № 004811 від 22.07.2014) , дві банки з-під напою «Revo», пачку з цигарками «Winston» (квитанція № 004934 від 25.09.2014) - знищити; відбитки слідів пальців рук, фотозображення слідів підошовних частин взуття зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий-
Судді -