Справа
№1-2/2007 p.
ВИРОК

ІМЕЕНЕМ УКРАЇНИ

17
січня 2007 року смт.Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої
- судді - Хоменко Л.В.

при секретарі
- Костюк Г.О.,

з
участю - прокурора
Софієнка В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою- спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
Ріпкинським районним судом 24.12.2001 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х
років позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання строком на 2 роки,
Чернігівським районним судом 21.10.2003 року за ст..ст. 185 ч.3, 71 КК України
у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; постановою Шосткинського
міськрайсуду від 23.02.2006 року не відбута частина покарання замінена більш
м'яким у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 7 місяців 1 день, відбуває
покарання в Конотопській ВК № 130 Сумської області,-

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

Підсудний
ОСОБА_1. 14 квітня 2002 року близько 2-ї години ночі, перебуваючи в с. Ново українське
Ріпкинського району, Чернігівської області, за попередньою змовою з ОСОБА_2.,
справа відносно якого виділена в окреме провадження і який засуджений вироком
Ріпкинського районного суду від 18.11.2002 року, повторно, шляхом зриву
навісного замка, проник в приміщення сараю господарства ОСОБА_3., який
знаходиться по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав кабана, вагою близько 300 кг, чим
спричинив потерпілому значну матеріальну шкоду на суму 1600 грн.

Допитаний
у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину в інкримінованому йому злочині
визнав повністю та суду показав, що перебував у своєї бабусі в с.Новоукраїнське
Ріпкинського району Чернігівської області. ОСОБА_2. запропонував йому викрасти
кабана з одного з господарств села Новоукраїнське, на що він погодився. 14
квітня 2002 року близько 1-ї години ночі вони удвох з ОСОБА_2. прийшли до
господарства ОСОБА_3. по АДРЕСА_2. зайшов через хвіртку до подвір'я, а
підсудний в цей час відкрив ворота та також зайшов на подвір'я. ОСОБА_2. зірвав
замок з дверей сараю та вивів звідти кабана. Далі підсудний разом з ОСОБА_2.
відігнали кабана через ворота до тітки ОСОБА_2. і хотіли його зарізати на
м'ясо, але тітка на них накричала, тому вони відпустили кабана на вулицю. Через
деякий час він дізнався, що кабана повернули власнику. Підсудний погодився з
вагою викраденого кабана.

Покази
підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Органами
досудового слідства дії ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ст.ст. 185 ч.3 КК
України, як таємне викрадення чужого майна ,
вчинене повторно, поєднане з

проникненням до
приміщення, за попередньою
змовою групою осіб,
що завдало потерпілому значної шкоди.

При
призначенні покарання підсудному суд враховує дані про особу підсудного, який
за місцем проживання характеризується формально позитивно, обставини, що
пом'якшують покарання підсудного, з'явлення із зізнанням та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено. За таких
обставин суд приходить до висновку, що покарання підсудному слід призначити у
вигляді позбавлення волі. Разом з тим, суд враховує, що підсудний ОСОБА_1.
21.10.2003 року засуджений вироком Чернігівського районного суду за злочин,
який він вчинив до вчинення даного злочину, тому покарання йому слід призначити
за правилами ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів та із зарахуванням в
строк покарання покарання, відбутого ним за цим вироком. При цьому суд
враховує, що постановою Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 23
лютого 2006 року ОСОБА_1. змінено покарання за вироком Чернігівського районного
суду від 21.10. 2003 року на невідбуту частину покарання більш м'яким у вигляді
обмеження волі, які підлягають переведенню в позбавлення волі за правилами ст.. 72 КК України.

Речовий доказ по
справі - кабан, підлягає поверненню власнику.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Судові витрати
по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.
323, 324 К П К України,
с у д -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді
трьох років позбавлення волі.

Відповідно
до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання
призначеного покарання та покарання, призначеного за вироком Чернігівського
районного суду від 21.10.2003 року у вигляді 3-х років 6 місяців позбавлення
волі, остаточно призначити ОСОБА_1. покарання у вигляді 3-х років 7 місяців
позбавлення волі.

На
підставі ч.4 ст. 70 КК України в строк покарання ОСОБА_1. зарахувати покарання,
частково відбуте ним за вироком Чернігівського районного суду від 21.10.2003
року:

- 1 рік
10 місяців 29 днів (станом на 23.02.2006 року) у вигляді позбавлення волі;

·4 міс.
16 днів., переведені з обмеження волі за період з 09.03.2006 р. по 12.12.2006
року в позбавлення волі за правилами ст..
72 КК України;

·тримання під
вартою з 23.02.2006 року по 08.03.2006 року.

Запобіжний захід
ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою. Строк покарання підсудному
рахувати з дня утримання під вартою - 13 грудня 2006 року.

Речові докази по
справі: кабана - передати власнику ОСОБА_3.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом
15 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою
протягом 15 днів з моменту вручення йому копії вироку.