Справа № 1-132/2010
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2010 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

прокурора Шуль І.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 86 КК України;

відданого до суду за ст. 185 ч. 3 КК України;

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 в ніч з 5 на 6 квітня 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом пошкодження вхідних дверей проник у приміщення компресорної станції ЗАТ «Обєднання Прогрес», звідки таємно викрав 25 метрів електрокабеля марки КГ 350+116 вартістю 3325 гривень.

В суді підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину і дав показання, що він знаючи обстановку у компресорній станції на території ЗАТ «Обєднання «Прогрес» з метою отримання наживи віджав нижню частину дверей, відчинив їх та зняв кусок електрокабеля. Викрадене продав на металобрухт.

Крім зізнання вину підсудного підтверджено даними показань представника ЗАТ, з яких слідує підтвердження факту виявлення зникнення з компресорної куска кабелю КГ 350+116 довжиною 25 метрів.

Обєктивно вину підтверджено в суді даними :

висновку експерта, з якого слідує підтвердження факту заподіяння шкоди ЗАТ на загальну суму 3325 гривні, які складають залишкову вартість викраденого кабелю;

протоколу огляду місця події, з яких слідує підтвердження факту відсутності електрокабеля, що підтверджено вільними кінцями електричного обладнання;

Дані показання підсудного ОСОБА_2 в частині викрадення кабелю, показання представника ЗАТ підтверджуються даними протоколів огляду місця події і доводять вину підсудного у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше володіння, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 ч.3 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як обтяжуючу покарання підсудного обставину справи, суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття, сприяння органам досудового слідства та суду.

Підсудний позитивно характеризується, вчинив тяжкий злочин, що суд враховує в сукупності з конкретними обставинами справи, розміром заподіяної шкоди, даними про особу винного, його віком, ставленням до вчиненого, поведінкою у суді, позицією прокурора, які у сукупності дають підстави для застосування покарання у виді позбавлення волі, в мінімальних межах санкції статті із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Цивільного позову у справі немає. Збитки заподіянні злочином відшкодовані у досудовому порядку.

Керуючись ст. ст. 321-341, 328 КПК України, суд ,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

За ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.