АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК

У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

особи, щодо якої кримінальне

провадження закрито - ОСОБА_8

представника потерпілого

ОСОБА_9 - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляцією особи, щодо якої кримінальне провадження закрито ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У відповідності з цією ухвалою ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України звільнено у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито.

Приймаючи таке рішення суд у своїй ухвалі зазначив, що в підготовчому засідання ОСОБА_8 було надано суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вказаний злочин, кримінальне провадження просив закрити та підтвердив суду, що він правильно розуміє значення своїх дій.

Захисник це клопотання обвинуваченого підтримав та просив його задовольнити.

В клопотанні, викладеному в апеляційній скарзі від 18.03.2015 року ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження цієї ухвали, як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що йому була незрозуміла суть ухвали, оскільки він завжди вважав себе невинним, а в ухвалі не зазначено про наявність його вини і судом йому не роз`яснювалось, що звільнення у зв`язку із закінченням строків давності є неребіалітуючою підставою та про наслідки такого звільнення.

В своїх запереченнях на заяву ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського суду м. Харкова від 18.06.2014 року потерпілий ОСОБА_9 просить відмовити ОСОБА_8 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали через відсутність підстав для цього.

Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, щодо якої кримінальне провадження закрито - ОСОБА_8 та його захисника на підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представника потерпілого, прокурора, які заперечували проти задоволення цієї заяви, перевіривши матеріали провадження та обговоривши заяву, колегія суддів дійшла наступного.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст.ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції через суд, який ухвалив судове рішення, зокрема, на ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з ухвали районного суду, це судове рішення постановлено 18 червня 2014 року в присутності обвинуваченого та його захисника і в цей же день, згідно розписки, ОСОБА_8 отримав копію ухвали. Тобто, мав право оскаржити її в строк до 25 червня 2014 року.

Посилання ОСОБА_8 на те, що він лише 13.03.2015 року, під час розгляду судом цивільної справи за позовом ОСОБА_9 до нього, дізнався про те, що оскаржувана ухвала є підставою для визнання його винним у вчинені інкримінованого йому злочину, не може бути визнана поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, ця ухвала була оголошена в присутності ОСОБА_8 та його захисника і цього ж дня її копія була отримана ОСОБА_8 . Інших причин на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали в апеляційній скарзі не наведено.

Твердження ОСОБА_8 , що йому не було роз`яснено, що звільнення у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою та про наслідки такого звільнення, не є підставою для визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, викладена в апеляційній скарзі ОСОБА_8 задоволенню не підлягає через відсутність підстав для поновлення цього строку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційна скарга повертається заявнику.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 117, 395, 399 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання особи, щодо якої кримінальне провадження закрито - ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2014 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 з усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних и кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: