П О С Т А Н О В А

« 24» квітня 2013 року

м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді
Бончева І.В.;

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

за участю прокурора - Грузінова О.М.,
підсудного - ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК
України,

В С
Т А Н О В И В:

24.04.2013 року, шляхом подачі в судовому
засіданні, підсудним ОСОБА_1 було
заявлено клопотання про заміну йому
запобіжного заходу на такий, що не
пов'язаний з триманням під вартою.

Прокурор заперечував проти
задоволення зазначеного клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали
кримінальної справи в їх сукупності,
думку прокурора та інших учасників
судового розгляду, суд визнає
клопотання таким, що підлягає до
задоволення з таких підстав.

Вироком Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 29.10.2009 року
ОСОБА_1 був засуджений за сукупністю
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2
ст. 307 КК України до п'яти років
позбавлення волі з іспитовим строком
тривалістю два роки та шість місяців.

В даний час, ОСОБА_1 обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
309 КК України, який відповідно до ст. 12
КК України є злочином середньої
тяжкості і його вина у вчиненні цього
злочину в судовому засіданні до цього
часу у встановленому Законом порядку,
не доведена, а сам підсудний фактично
перебуває під вартою з 06.01.2012 року.

Навпаки, врозріз свого процесуального
обов'язку, підсудний протягом 2013 року в
судове засідання органами внутрішніх
справ двічі доставлений не був, а
заявлені для допиту в судовому
засіданні в якості свідків працівники
міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 спочатку не прибули в судове
засідання 04.04.2013 року, а потім і 24.04.2013
року, що змушує суд безпідставно
відкладати розгляд справи, при тому, що
підсудний досить тривалий час
перебуває під вартою.

Залишається одночасно невиконаною і
постанова суду про привід на 24.04.2013 року
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, яка направлялась на виконання
начальнику Фастівського МВ УМВС
України в Київській області.

Враховуючи все наведене, а також вік
підсудного, стан його здоров'я,
наявність двох малолітніх дітей, які
потребують його допомоги та опіки,
дружини - чий дохід не є достатнім, а
також наявність постійного місця
проживання та роботи, відсутність
схильності до вживання наркотичних
засобів та алкогольних напоїв, спосіб
життя, поведінку під час провадження в
цій кримінальній справі, тривалий, май
же один рік та чотири місяці термін
перебуває під вартою, суд приходить до
обґрунтованого висновку, що підсудний
ОСОБА_1 перебуваючи на волі у
подальшому не порушуватиме покладених
на нього процесуальних обов'язків,
впливати на свідків, не займатиметься
злочинною діяльністю, або іншим чином
буде перешкоджати встановленню істини
у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, ст.ст. 14, 58, 165,
165-1, 273, 296 КПК України (в редакції 1960
року) та п. 11 Розділу ХІ «Перехідні
положення» КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_1 -
задовольнити.

Запобіжний захід стосовно підсудного
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
селі Веприк Фастівського району
Київської області, зареєстрованому та
постійно проживаючому за адресою:
АДРЕСА_1, судимому, обвинуваченому у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
309 КК України - взяття під варту -
змінити на підписку про невиїзд,
звільнивши його з-під варти в залі суду
негайно.

СУДДЯ:
І.В.БОНЧЕВ