№522/5919/15-к, 1-кп/522/583/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Приморського району м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000868 від 01.02.2015 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Брускинське Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 7.09.2006 р. Київським районним судом м. Одеси за ст.186 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України, за ст.309 ч.2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 5.06.2008 р. у зв`язку із відбуттям строку покарання,
- 27.01.2009 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.263 КК України до 4 місяців арешту, 27.01.2009 р. звільненого у зв`язку із відбуттям покарання,
- 17.02.2010 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 395 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 20.03.20012 р. у зв`язку із відбуттям покарання,
- 27.09.2012 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, 11.04.2014 р. звільненого після відбування строку покарання,
- обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
31.01.2015 року приблизно в 22 години ОСОБА_3 , який знаходився на вул. Транспортній в м. Одесі, вирішив таємно викрасти чуже майно.
31.01.2015 року приблизно в 22 години ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до припаркованого поблизу будинку АДРЕСА_2 автомобіля «Chevrolet» д. н. НОМЕР_1 чорного кольору та, розбивши рукою переднє праве скло цього автомобіля, таємно викрав, із зазначеного автомобіля, належне ОСОБА_7 майно, а саме: автомобільний відеореєстратор «Globex HQS - 205 B» вартістю 400 гривень, флеш карту об`ємом 16 Gb вартістю 99 гривень.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 499 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які описані у обвинувальному акті.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /2012року/.
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є рецидив злочинів, крім вчинених ним за ст.ст.185,186 КК України.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства тому, що він раніше неодноразово був засуджений, відбував покарання у вигляді позбавлення волі, за місцем проживання характеризується задовільно.
Керуючись cm.98,100,337,367-371,373 - 376,395,532 КПК України /2012року/, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті 2 /два/ роки 3 /три/ місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати до набрання вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2015 р. законної сили.
Після набрання вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2015 р. законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_3 обрати у вигляді тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_3 по даному вироку Приморського районного суду м. Одеси рахувати з дня утримання його під вартою.
Речові докази: автомобільний відео реєстратор чорного кольору довжиною 10,5 см, шириною 6 см, товщиною 2 см, з гумовим пристроєм для кріплення, вважати поверненими власнику ОСОБА_7 .
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

24.04.2015