Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/376/15-к
Провадження № 1-кп/391/53/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2015 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Компаніївка кримінальне провадження № 0000002 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Компаніївка Кіровоградської області, громадянина України, з не повною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого Ворошиловським районним судом м. Донецька 20.07.2009 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць та Компаніївським районним судом Кіровоградської області 31.10.2012 року за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 530 грн., судимість не погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 року, близько 17 години, перебуваючи на території літнього табору для утримування свиней свино-товарного комплексу ВСК «Колос» ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 спрямовану на таємне викрадення металевих секцій з території виробничого сільськогосподарського кооперативу, що знаходиться на відстані і північно-східному напрямку від смт. Компаніївка Кіровоградської області. Реалізовуючи свій злочинний намір, одразу після того, як виник умисел на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, заздалегідь розподіливши ролі між собою, згідно яких вони мали викрасти з території літнього табору для утримання свиней свино-товарного комплексу ВСК «Колос» три металеві секції та помістити їх на боковий причеп мотоцикла «ІЖ Планета 2» бірюзового кольору д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , та надалі вивезти з території даного комплексу викрадені металеві секції. Після чого ОСОБА_4 та. ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи та керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи злочинний характер свої дій, таємно, шляхом вільного доступу пройшли на територію літнього табору для утримування свиней свинотоварного комплексу ВСК «Колос», що знаходиться за вищевказаною адресою, звідки викрали три металеві секції перегородок вказаного табору з яких одну з металевою хвірткою, загальною вагою 302 кг, вартістю 694,60 гри., згідно висновку експерта №91 від 03.02.2015, які помістили на боковий причеп мотоцикла «ІЖ Планета 2» бірюзового кольору д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення завдавши своїми навмисними протиправними діями матеріального збитку ВСК «Колос» на вказану суму.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння разом із ОСОБА_5 скоїв крадіжку металевих секцій з території ВСК «Колос», у вчиненому кається.

За згодою учасників судового провадження, суд згідно ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки, передбачені вказаною статтею учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, зі слів на утримання має неповнолітню дитину, не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості злочину, його наслідків, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого злочину, враховуючи думку прокурора, суд вважає що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (один) року позбавлення волі.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити до вступу вироку у законну силу без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 27.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 196,80 грн.

Речові докази, а саме: мотоцикл «ІЖ Планета 2» 1969 р.в., д/н НОМЕР_1 повернути власнику; три металеві секції огорожі довжиною по 3 м. та висотою по 1 м., загальною вагою 302,00 кг. повернути ВСК «Колос»; сокиру з дерев`яною рукояткою знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

Компаніївського районного суду

Кіровоградської області