Дата документу 22.04.2015
Справа № 1-334/10
П Р И Г О В О Р
25 октября 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , 05 июля 1984 года рождения, уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем в такси «086» г.Ильичёвска, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Ук-раины,-
02 июля 2010 года в дневное время ОСОБА_4 , находясь в районе дома №18-а по ул.Александрийской в г.Ильичёвске Одесской области, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая ОСОБА_5 спит, лёжа на бетонном бордюре, путём свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, а именно: мобильный телефон марки «Самсунг» модели С300 стоимостью 350 грн., со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киевстар-Диджус» стоимостью 25 грн., чем потерпевшей ОСОБА_5 причинил материальный ущерб на общую сумму 375 грн. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, как своим собственным.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав суду, что действительно 02 июля 2010 года примерно в 18.00 часов около дома №18-а по ул.Александрийской в г.Ильичёвске Одесской области он увидел лежащую на бордюре и спящую потерпевшую ОСОБА_5 возле которой лежал мобильный телефон «Самсунг» , который он решил украсть и украл. В содеянном раскаивается, просит учесть его признательные показания и строго не наказывать.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_4 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.55), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.53-54), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.57-58).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкций ч.1 ст.185 УК Украины.
Оснований для применения к подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.23-24).
Вещественное доказательство по делу, переданное на сохранение потерпевшей, подлежит оставлению ей по принадлежности, как законному владельцу (л.д.20-21).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 (пятидесяти) необлагаемых доходов граждан, то есть 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписки о невыезде (л.д.23-24).
Вещественное доказательство по делу, переданное на сохранение ОСОБА_5 , - оставить ей по принадлежности, как законному владельцу (л.д.20-21).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1 .