АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1088/15 Справа № 206/1699/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року, -

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

06 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження №0001992 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2014 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків. Разом з апеляційною скаргою, надійшло клопотання прокурора про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції. В клопотанні прокурор вказує на те, що строк апеляційного оскарження закінчився 13 квітня 2015 року. Поважною причиною пропуску апеляційного строку оскарження ухвали суду прокурор називає велику завантаженість, пов`язану із здійсненням процесуального керівництва більш ніж у 300 кримінальних провадженнях та участю у судових засіданнях по кримінальним провадженням щодо тяжких та особливо тяжких злочинів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, на підтримання апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ознайомившись з матеріалами провадження, перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із матеріалів провадження, оскаржувана ухвала вручена прокурору під особистий розпис 09 квітня 2015 року ( а.п36).

Апеляційна скарга прокурора надійшла до суду першої інстанції 28 квітня 2015 року, тобто з пропуском установленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду прокурор не надав. Ті причини, на які він посилається в заяві, а саме, велика завантаженість у зв`язку з виконанням своїх процесуальних обов`язків , на думку колегії суддів, не можуть вважатися поважними, оскільки відповідно до кримінального процесуального закону( п.5 ч.1 ст.393 КПК України) право на подання апеляційної скарги має право як прокурор, який брав участь у даному провадженні, так і службові особи органів прокуратури вищого рівня, незалежно від їх участі у судовому провадженні, зокрема і прокурор області.

При таких обставинах доводи прокурора про поважність причин пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року є безпідставними, а тому його клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга на вказану ухвалу не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.395, п.4 ч.3 ст.399,405 КПК України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А:
Старшому прокурору прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_8 , який брав участь у даному провадженні, відмовити в клопотанні про поновленні строку апеляційного оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу прокурора на вказану ухвалу - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4