Провадження номер 1/2516/28/2012
Справа № 2516/665/12
ВИРОК

іменем України

27 березня 2012 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

прокурора Єременка Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ПТУ №33 с. Мрин Носівського району, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2012 року близько 8 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи на території ПТУ №33 с. Мрин, яке розташоване по вул. Малінка, 41, у с. Мрин Носівського району Чернігівської області, з кишені куртки ОСОБА_3 таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа-5228», ІМЕІ 46379, вартістю 1000 гривень та SIM-картку мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_1 вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 4 гривні, чим завдав останньому матеріальної шкоди нам суму 1034 гривні.

Носівським РВ УМВС України в Чернігівській області по даному факту в порядку ст. 426 КПК України складено протокол, який разом з матеріалами направлено до прокуратури Носівського району. 15 березня 2012 року прокуратурою Носівського району порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відносно ОСОБА_2.

Допитаний у судовому засіданні як підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину по ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та дав показання, що 6 лютого 2012 року вранці він з одногрупниками йшли з гуртожитку до навчального корпусу ПТУ №33 с. Мрин. ОСОБА_2 помітив у кишені свого друга ОСОБА_3 мобільний телефон та викрав його. Одразу вимкнувши телефон, вийняв з нього та викинув SIM-картку. Близько шести днів Ярмак зберігав викрадений телефон у себе вдома, потім повернув ОСОБА_3.

У судовому засіданні оголошено пояснення потерпілого ОСОБА_3, дані на досудовому слідстві, про те, що 6 лютого 2012 року він з ОСОБА_2 знаходилися в кафе ПТУ №33 с. Мрин, потім у навчальному класі. У нього при невідомих обставинах зник мобільний телефон марки «Нокіа-5228» вартістю 1000 гривень з SIM-карткою мобільного оператора «Лайф».

Вислухавши показання підсудного, дані в судовому засіданні, пояснення потерпілого, дані на досудовому слідстві, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчинив крадіжку, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні цього злочину також підтверджується:

заявою ОСОБА_3 (а. с. 4);

явкою з повинною ОСОБА_2 (а. с. 11).

Таким чином, ОСОБА_2 винен у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і підлягає покаранню за вчинений злочин.

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_2, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, не виявлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_2А, обставину, що помякшує покарання, беручи до уваги, що ОСОБА_2 раніше злочинів не вчиняв, по місцю навчання характеризується задовільно, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину по ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді двохсот сорока годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок суду може бути подано апеляцію протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя В.М. Дикий