Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 − ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 09 квітня 2015 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 09 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_4 − ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Волинської області від 19 березня 2015 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку, оскільки вважає, що воно постановлено з порушенням КПК.

Ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 27 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження у кримінальному провадженні №0000175 за скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 − ОСОБА_5

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду від 19 березня 2015 року залишено без змін ухвалу слідчого судді від 27 лютого 2015 року, оскільки рішення прийнято слідчим суддею відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Статтею 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Також, ч. 4 ст. 304 КПК визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно з ст. 306 КПК передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК.

Зі змісту ст. 380 КПК вбачається, що роз'яснюються судові рішення якими закінчується судовий розгляд кримінального провадження, оскільки, дана стаття знаходиться у главі 28 КПК «Судовий розгляд».

Тому, враховуючи наведене, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що апеляційний суд, залишаючи без змін ухвалу слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 27 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження у кримінальному провадженні №0000175, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у роз'ясненні ухвали Апеляційного суду Волинської області від 19 березня 2015 року складена у відповідності до вимог ст. 380 КПК з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, тому суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги представника потерпілої ОСОБА_4 − ОСОБА_5 та вважає, що у відкритті провадження за її касаційною скаргою слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 − ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 09 квітня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6ОСОБА_7ОСОБА_8