Справа № 1-8/2007
ПОСТАНОВА

12
березня 2007 року смт
Софіївка

Суддя Софіївського районного суда
Дніпропетровської області Патинка А.Г.

при секретарі: Ратушній В.В.

з участю
прокурора: Іванків
В.В.

адвоката: ОСОБА_2.

потерпілого: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт Софіївка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився і мешкає, АДРЕСА_1, освіта
середня-спеціальна, українець,громадянин України,не працює,одружений,

військовозобов»язаний, раніше
судимий: - 9листопада 2006 року
Софіївським районним судом Дніпропетровської області по ст 185 ч 3 КК України
до 3 -х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік в скоєнні злочину
передбаченого ч 1 ст 122 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в
тому, що він 30 липня 2006 року близько 14 години знаходячись на проїзджій
частині дороги напроти АДРЕСА_2 в процесі бійки яка виникла на грунті особистих
неприязних відносин між ним та ОСОБА_4. навмисно наніс удар дерев»яною палкою в
область правої ноги ОСОБА_5, причинив останньому тілесні пошкодження згідно
висновку судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_2 в виді закритого перелому обох
кісток правої голені в середній третій зі зміщенням осколків які відносяться по
своєму характеру до середньої ступені тяжкості За бзнаками тривалого розладу
здоров»я.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний свою вину в скоєному
злочині не визнав, пояснивши, що він не наносив удару палкою по нозі.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4. та свідки ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11.
дали

протиречиві свідчення.

Потерпілий ОСОБА_4. не зміг пояснити суду при яких обставинах ОСОБА_1 наніс
йому удар палицею.

Прокурор, підтримуючи державне обвинувачення в суді заявив клопотання про
направлення кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти
досудового слідства.

Потерпілий проти
заявленого клопотання заперечує.

Підсудний ОСОБА_1 і його захисник підтримали заявлене клопотання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників
процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню
із наступних підстав:

згідно зч 1 ст 281 КПК України повернення справи на
додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового
слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не
може бути усунута в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що з метою встановлення вини, чи
невинності підсудного органами досудового слідства допущено суттєву неповноту
досудового слідства , а саме:

- не встановлені
всі особи які були очевидцями події;

- не встановлений механізм
спричинення тілесного ушкодження.

З метою усунення недоліків досудового слідства необхідно:

·
установити і допитати очевидців події;

·
з метою усунення протиріч у поясненнях як потерпілого,
так і свідків провести з кожним
відтворення обстановки і обставин події, а також провести інші слідчі і
оперативно-розшукові міри.

Враховуючи інвалідність і довгий час знаходження на
лікуванні потерпілого провести додаткову судово-медичну експертизу для
встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що судом вказані заходи провести неможливо,
керуючись ст 281 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст 122
ч 1 КК України направити прокурору Софіївського района для проведення додаткового розслідування.

2. Запобіжний захід обвинуваченому залишити
тим же - підписку про невиїзд.

3. На постанову может бути подана
апеляція в Апеляційний суд

Дніпропетровської області через Софіївський районний суд
в семи добовий строк.