overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0614/1970/2012
П О С Т А Н О В А

17 липня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого : судді Міхненка С.Д. секретаря Ільніцької С.В. , прокурора Пургіна Т.І.., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Овруцького міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Житомирської області ОСОБА_1 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі .

Звільнений від відбуття покарання з випробуванням , з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

06 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, так як він обовязки покладені на нього судом виконав, нового злочину не вчинив.

Вказані обставини підтвердив в судовому засіданні представник КВІ.

Прокурор вважає законним задовольнити подання.

Суд, дослідивши матеріали, заслухавши прокурора , представника КВІ задовольняє подання і звільняє засудженого від покарання.

Встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не вчинив , обовязки покладені на нього судом виконав .

Поведінка засудженого свідчить, що він став на шлях виправлення , відсутні підстави для направлення його для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України на підставі ст. 408 1 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, судимого, від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2010 року у виді 4 років позбавлення волі - у звязку з закінченням іспитового строк

На постанову протягом семі діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-429/11
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч. і КК України,

встановив:

17.10.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України. Відповідно до ст. 251 КПК України скарга повинна відповідати вимогам, що встановлені для обвинувального висновку. Однак, дана скарга не відповідає вимогам вище вказаної статті та ст. ст. 223, 224 КПК України, в скарзі не розписані дії особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, а саме: куди, чим і в який спосіб наносились удари.

А тому суд залишає скаргу без розгляду, як таку, що не відповідає вимогам закону та повертає її особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст. ст. 223, 224, 251 КПК України, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, залишити без розгляду та повернути її особі, яка подала скаргу.

Суддя:
Справа № 1-206/11
П О С Т А Н О В А

05.04.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

з участю адвоката

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 ,ст. 185 ч.2, 187 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2, 187 ч.3КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - взяття під варту .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.04.2011 року о 10:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 1-175/11
П О С Т А Н О В А

29.06.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Горбань М.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2,3, 289 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.2,3, 289 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2 КК України.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 є свідками по справі, однак в судове засідання не зявляються без поважних причин, а їх допит в судовому засіданні є необхідним.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, оголосити по справі перерву, доставити свідків в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідків 1) ОСОБА_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

3) ОСОБА_6 проживаючого 1-й пров. Чайковського, 29 а м.Новоград-Волинський;

4) ОСОБА_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3;

5) ОСОБА_8, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4;

6) ОСОБА_9, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 новоград-Волинського р-ну;

7) ОСОБА_10, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6;

8) ОСОБА_11, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7;

9) ОСОБА_12, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8;

10) ОСОБА_13, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_9, привід та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 21 липня 2011 року на 10 годин.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 20.07.2011 року.

Головуючий:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/188/15-к
У Х В А Л А
"17" червня 2015 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області вищезазначене кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання в приміщенні Олевського районного суду на 17.06.2015 року на 12 год. 00 хв., про що обвинувачений ОСОБА_5 , був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в підготовче судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 застосувати привід в підготовче судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв., 03 вересня 2015 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам міліції Олевського РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 290/588/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2015 року смт. Романів
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до положень ст. 314 ч.1 КПК України Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
на 30 червня 2015 року о 15-00 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, зал судового засідання №1.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Романівського району ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4765/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 червня 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» за безпідставністю,-
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» за безпідставністю, на 07 липня 2015 року 10:00год. , про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 274/1095/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 червня 2015 р. м. Житомир
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 05 липня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 348/628/15-к
Номер провадження 1-кп/348/92/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
31 березня 2015 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників

неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника кримінальної міліції

в справах дітей: ОСОБА_10

представника служби в справах

дітей Надвірнянської РДА: ОСОБА_11

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 09.03.2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 09.03.2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, надійшли із обвинувальним актом з прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 19.03.2015 року.

19.03.2015 року суд призначив підготовче судове засідання, 24.03.2015 року суд повторно призначив підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачені, законні представники та захисники підтримали позицію прокурора. Потерпіла в підготовче судове засідання не зявилася, однак від неї поступила заява, просить підготовче судове засідання провести у її відсутності.

Заслухавши прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 09.03.2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35) на 09.04.2015 на 14:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/341/15-к
Номер провадження №1-в/351/16/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині подання Снятинського КВІ про звільнення від відбуття покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.02.2012 року, Тисменицьким районним судом, Івано-Франківської області за ст. ст. 296 ч.4, 345 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, який проживає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Снятинський районний підрозділ КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області на підставі ч. 1 ст.78 Кримінального кодексу України та ч. 2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України звернулося до суду із поданням в якому просить звільнити від відбуття покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.02.2012 року, Тисменицьким районним судом, Івано-Франківської області за ст. ст. 296 ч.4, 345 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, який проживає: АДРЕСА_1 .

На даний час встановлений судом випробувальний строк закінчився, протягом випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 повторних злочинів не вчиняв, громадський порядок не порушував. Однак під час відбування призначеного покарання, засудженому було винесено три письмових застереження за неявку без поважних причин на реєстрацію згідно винесеної постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 29.03.2013 р. та 01.112013 р. (а.с. 42-43, 52 - 53), інших правопорушень та порядку умов відбування покарання не допускав. За місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило.

Представник КВІ та прокурор у судовому засіданні подання підтримали.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши прокурора, представника КВІ в Снятинському районі, засудженого - вважає, що подання слід задоволити, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, позитивно характеризується за місцем проживання, скарг на його поведінку не надходило, таким чином довів своє виправлення, тому засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання визначеного вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27.02.2012 року за ст.ст. 296 ч.4, 345 ч.1 КК України у зв`язку з закінченням відбування покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 354/66/13- к
Провадження по справі № 1-кп/354/8/15
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче питання про виправлення описки у вироку Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17.06.2015 р. у кримінальному провадженні №0000002, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.11.2012 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.121 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Яремчанського міського суду від 17.06.2015 р. ОСОБА_3 засуджений за ст. 121 ч.1 КК України на п`ять років позбавлення волі. При виготовленні вироку в його вступній частині допущено описку і до складу осіб, які були учасниками кримінального провадження, не внесено прізвище захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до правил ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому слід виправити допущену описку у вироку суду.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Виправити описку у вироку Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17.06.2015 р. і зазначити у вступній частині вироку учасника кримінального провадження захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8018/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Білоцерківської ВК-35 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 03.04.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2012 року ОСОБА_4 засуджено також хза ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2013 року, винесеною впорядку ст. 537 КПК України, остаточно до відбування ОСОБА_4 визначено покарання у виді 4-х років 1-го місяця позбавлення волі. Призначене судом покарання останній відбуває у Білоцерківській ВК-35.

Початок строку покарання - 17.01.2012 року.

Кінець строку покарання - 17.01.2016 року.

09.06.2015 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Суд, заслухавши доводи засудженого, думку представника виправної установи та міркування прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 , відбуваючи призначене судом покарання в Білоцерківській ВК № 35, зарекомендував себе позитивно: працевлаштований, ставлення до роботи сумлінне, дотримується правил внутрішнього розпорядку установи, порушень режиму утримання, пожежної безпеки та безпеки праці не допускає, взаємовідносини з персоналом установи правомірні та ввічливі, законні вимоги персоналу виконує, приймає участь у роботах по благоустрою місць позбавленя волі, ставиться до них з розумною ініціативою, за характером спокійний та врівноважений, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має три заохочення, стягнень не має.

Станом на 24.06.2015 року останній відбув 3 роки 5 місяців 7 днів, що становить більше 2/3 строку покарання.

Наведене дає підстави для висновку про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання.

Невідбута останнім частина покарання становить 7 місяців 24 дні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання за вироками Вишгородського районного суду Київської області від 03.04.2012 року та Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4353/15-к
провадження № 1-кп/361/286/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2015 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Броварської міжрайонної прокуратури про застосування до ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, примусових заходів медичного характеру за матеріалами кримінального провадження № 0000749,

В С Т А Н О В И В :
19.06.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської міжрайонної прокуратури про застосування до ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, примусових заходів медичного характеру за матеріалами кримінального провадження, які складаються з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, реєстру матеріалів досудового розслідування, та розписок про отримання копії клопотання, підписаних ОСОБА_2 , його захисником ОСОБА_3 та законним представником ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Броварської міжрайонної прокуратури про застосування до ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, примусових заходів медичного характеру за матеріалами кримінального провадження № 0000749, на 11-00 год., 01 липня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника Броварського МВ ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_3 , та законного представника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1