Справа № 283/3297/14-к
Провадження №1-кс/283/410/2014
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_4 ,-

розглянув клопотання слідчого СВ Малинського МВ ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до інформації , яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку , -

ВСТАНОВИВ :

19 листопада 2014 року слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначив, що в ніч з 21.08.2014 року на 22.08.2014 року в АДРЕСА_1 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом взлому з тильної сторони металевих дверей, проникла до середини магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", звідки здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей, чим завдала ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1000 грн.

Досудовим слідством установлено, що крім товарно-матеріальних цінностей викрала з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " викрадено картку поповнення рахунку мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", серійний номер НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та особи, яка скоїла даний злочин.

Враховуючи, що картку поповнення рахунку мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", є речовим доказом у кримінальному проваджені та є підстави вважати, що вона може бути активована в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку особою, яка вчинила злочин, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації , яка використовується у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про абонента мобільного терміналу, який поповнив рахунок ваучером поповнення рахунку з серійним номером НОМЕР_1 з зазначенням номеру абоненту, який поповнював рахунок їз зазначенням номеру другого абонента, ІМЕІ , часу та тривалості розмови, типу дзвінка, азимута та адреси базової станції яка обслуговувала дзвінок з співрозмовником власника даного мобільного терміналу ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", зокрема надати доступ до роздруківок з"єднань їз зазначеннями: виду, дати, тривалості з"єднання, номера абонента, який працює з терміналом за період з 20.08.2014 2014 року по даний час.

Слідчий Малинського МВ ОСОБА_5 та прокурор прокуратури Малинського району ОСОБА_4 підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Представники мобільних операторів про час та місце розгляду клопотання повідомленні судом належним чином.

Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 22 серпня 2014 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту крадіжки майна ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючи з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому Малинського МВ ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про абонента мобільного терміналу, який поповнив рахунок ваучером поповнення рахунку з серійним номером НОМЕР_1 з зазначенням номеру абоненту, який поповнював рахунок їз зазначенням номеру другого абонента, ІМЕІ , часу та тривалості розмови, типу дзвінка, азимута та адреси базової станції яка обслуговувала дзвінок з співрозмовником власника даного мобільного терміналу ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", зокрема надати доступ до роздруківок з"єднань їз зазначеннями: виду, дати, тривалості з"єднання, номера абонента, який працює з терміналом за період з 21.08.2014 по 30.08.2014 року .

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 19 грудня 2014 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1