пр. № 1-кп/759/621/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Святошинський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Васильєвої К.О.

при секретарі: Лебеді В.В.

за участю прокурора: Кокоші М.М.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві кримінальне провадження №
0010478 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня-спеціальна,
неодруженого, непрацюючого, раніше не
судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 вересня 2013 року приблизно о 16
год. 00 хв., знаходячись біля автостанції
«Дачна», розташованої по пр. Перемоги,
142 в м. Києві, зустрівся з
невстановленою слідством особою у якої
шляхом покупки за 200 грн. незаконно
придбав для особистого вживання без
мети збуту наркотичний засіб, який
знаходився в медичному шприці,
місткістю 20 мл. Зберігаючи при собі, без
мети збуту, медичний шприц з незаконно
придбаним наркотичним засобом, ОСОБА_1
вирішив слідувати до одного з будинків
по АДРЕСА_2, щоб вжити придбане.
Приблизно о 16 год. 30 хв. того ж дня в
будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 був
затриманий працівниками міліції, які
виявили та в подальшому вилучили у
нього медичний шприц місткістю 20 мл з
рідиною коричневого кольору, масою 0,827
грам.

Згідно висновку хімічної експертизи
№2030х від 17 вересня 2013 року вилучена в
ОСОБА_1 та подана на дослідження рідина
коричневого кольору, масою 0,827 гр, яка
знаходилась в медичному шприці
місткістю 20 мл, є особливо небезпечним
наркотичним засобом опієм
ацетильованим, масою в перерахунку на
суху речовину 0,059 грам.

Опій ацетильований, згідно Постанови
Кабінету Міністрів №770 від 06.05.2000 року
«Про затвердження Переліку
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів» (зі змінами,
затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України №1298 від 02.12.2009 року),
Список №1 особливо небезпечних
наркотичних засобів, обіг яких
заборонено в Таблиці №1 є особливо
небезпечним наркотичним засобом.

Тобто, своїми умисними діями, які
виразились у придбанні та зберіганні
наркотичного засобу, без мети збуту,
ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1
ст. 309 КК України.

11 жовтня 2013 року між прокурором
прокуратури Святошинського району м.
Києва Кокоша М.М., якому на підставі ст.
36 КПК України надані повноваження
прокурора у даному кримінальному
провадженні № 0010478, та ОСОБА_1 в
порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472
КПК України, укладено угоду про
визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та
підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо
формулювання підозри, всіх істотних
для даного кримінального провадження
обставин та правової кваліфікації дій
підозрюваного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК
України, підозрюваний ОСОБА_1 у повному
обсязі сформульованої підозри
беззастережно визнав свою винуватість
у вчиненні даного кримінального
правопорушення. Сторонами угоди
визначено узгоджене ними покарання,
яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене
кримінальне правопорушення, а саме за
ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в
розмірі 50 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 850 грн.,
та отримана згода підозрюваного на
його призначення. Підозрюваний також
зобовязався протягом 20 діб після
затвердження угоди сплатити штраф та
повністю відшкодувати судові витрати
за проведення під час досудового
розслідування експертизи в сумі 195 грн.
60 коп.

В угоді передбачені наслідки її
укладення, затвердження та
невиконання, які роз'яснені
підозрюваному. Угода підписана
сторонами.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК
України питання про можливість
затвердження даної угоди про визнання
винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК
України у кримінальному провадженні
щодо кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам, може бути укладена угода між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим про визнання
винуватості.

Прокурор в судовому засіданні,
вважаючи, що при укладенні даної угоди
дотримані вимоги і правила КПК та КК
України, просив цю угоду затвердити і
призначити обвинуваченому узгоджену в
угоді міру покарання та інші
передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому
засіданні також просив вказану угоду з
прокурором затвердити і призначити
узгоджену в ній міру покарання та інші
передбачені угодою заходи, при цьому
беззастережно визнав себе винуватим у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України, в обсязі підозри, дав згоду
на застосування узгодженого виду та
розміру покарання, а також інших
заходів у разі затвердження угоди,
заявивши, що здатен реально виконати
взяті на себе відповідно до угоди
зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1
беззастережно визнав себе винуватим,
згідно із ст. 12 КК України є злочином
середньої тяжкості, від якого
потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування
сторін кримінального провадження,
переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді. При цьому судом
з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю
усвідомлює зміст укладеної з
прокурором угоди про визнання
винуватості, характер обвинувачення,
щодо якого визнає себе винуватим,
цілком розуміє свої права, визначені п.
1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки
укладення, затвердження даної угоди,
передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та
наслідки її не виконання, передбачені
ст. 476 КПК України. Для зясування
добровільності укладення угоди судом
досліджені матеріали кримінального
провадження в частині, що
характеризують особу обвинуваченого.
Встановлено відсутність скарг з боку
обвинуваченого в період досудового
слідства.

Обвинувачений ОСОБА_1, за місцем
проживання характеризується
позитивно, на обліку у лікарів
нарколога та психіатра не перебуває,
судимості не має. Обставиною, що
пом'якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не
встановлено.

Аналізуючи зміст угоди в частині
обраного сторонами покарання, суд
доходить до висновку, що воно
відповідає вимогам ст. 65, 53 КК України, а
саме: пропонується у межах
встановлених в санкції частини статті
Особливої частини Кримінального
кодексу України, що передбачає
відповідальність за вчинений злочин,
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу обвинуваченого, а також
обставину, що пом'якшує покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови
угоди про визнання винуватості між
прокурором прокуратури Святошинського
району м. Києва Кокоша М.М. та
обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають
вимогам КПК та КК України, суд,
врахувавши заслухані доводи сторін
кримінального провадження, дійшов
висновку про наявність всіх правових
підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним
в підготовчому судовому засіданні те,
що ОСОБА_1 незаконно придбав та
зберігав наркотичний засіб, без мети
збуту, а тому його дії суд кваліфікує за
ч. 1 ст.309 КК України, за якою належить
призначити обвинуваченому узгоджену
сторонами угоди про визнання
винуватості міру покарання.

Долю речових доказів необхідно
вирішити у відповідності до вимог ч. 9
ст. 100.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
314, 373, 374, 469, 472, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 11 жовтня 2013 року
про визнання винуватості між
прокурором прокуратури Святошинського
району міста Києва Кокоша Максимом
Миколайовичем та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України та призначити йому узгоджене
сторонами угоди про визнання
винуватості від 11 жовтня 2013 року
покарання у виді штрафу в дохід держави
у розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 195
(сто девяносто пять) грн. 60 коп. витрат
за проведення судово-хімічної
експертизи № 2030х від 17.09.2013 року.

Зобов'язати ОСОБА_1 протягом 20 днів з
дати проголошення вироку сплатити
призначений судом штраф в сумі 850 грн.

Речові докази по справі - медичний
шприц, місткістю 20 мл, який містить
наркотичний засіб опій ацетильований,
масою 0,059 г та зберігається в камері
схову речових доказів Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України, до
апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
шляхом подачі апеляції протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія
вироку вручається негайно після його
проголошення. Учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається не пізніше
наступного дня після ухвалення.

Головуючий:
К.О. Васильєва