overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/498/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/144/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 травня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 19 травня 2015 року , -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 19 травня 2015 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали судового провадженння по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні за №0000043 від 11 лютого 2015 року .

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду на 15:00 год. 25 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду .

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №: 671/694/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: голову ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
під час підготовчого судового засідання в залі суду м.Волочиськ при розгляді кримінального провадження №0000267 за обвинувальним актом, що надійшов до суду від прокуратури Волочиського району 14.04.2015 року відносно ОСОБА_6 по його обвинуваченню за ч.2 ст.125 КК України, відносно якого не обирався захід забезпечення кримінального провадження, на підставі ухвали суду від 14.04.2015 року про призначення підготовчого судового засідання,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, учасники не заперечують проти його призначення, будь-яких клопотань не заявляли.
Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 по його обвинуваченню за ч.2 ст.125 КК України призначити судовий розгляд, який провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 30 квітня 2015 року о 10.00 годині в залі судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його законного представника.
В зв`язку з відсутністю клопотань учасників підготовчого судового засідання, захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченій не обирати.
Ухвала не оскаржується.
Суддя
Провадження № 11-кп/792/446/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 679/823/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Нетішина на вирок Нетішинського міського суду від 22 травня 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора на вирок Нетішинського міського суду від 22 травня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нетішинського міського суду від 22 травня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 10 липня 2015 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 131/1192/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" липня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1 липня 2015 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, із відповідними додатками.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 9 год. 10 серпня 2015 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 9 год. 10 серпня 2015 року, викликавши у нього прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.
Справа № 148/1129/15-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
25 червня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Тульчині питання про виправлення описки у вирокові Тульчинського районного суду у справі № 148/1129/15-к, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Тульчинським районним судом 17.06.2015 було винесено вирок, яким затверджено угоду від 21.05.2015 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення. Відповідно до умов угоди ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено міру покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн.
При винесенні даного вироку у вступній частині було допущено описку, а саме: помилково не вказано дату народження засудженого, у зв`язку з цим, суд вважає, за потрібне внести виправлення і вказати дату народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вирокові суду.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині вироку Тульчинського районного суду від 17.06.2015.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вирокові Тульчинського районного суду від 17.06.2015 у справі № 148/1129/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у вступній частині вироку вказати дату народження засудженого " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/6042/15
16 червня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово-вилучених речей, -
ВСТАНОВИВ:
15.06.2015 року ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово-вилучених речей.
Слідчий суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово-вилучених речей.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово-вилучених речей - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 127/1478/15-к
Провадження №11-кп/772/656/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
01 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду від 14 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2015 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , залишено без руху з тих підстав, що адвокат, яка оскаржила вирок суду в частині цивільного позову та судових витрат, обгрунтувала незаконність судового рішення в загальних фразах, при цьому зазначила апеляційну вимогу, яка була абстрактною, що позбавляло суд можливості постановити у справі законне та обгрунтоване рішення.

На виконання зазначеної ухвали 24.06.2015 року адвокат ОСОБА_3 подала до суду листа, у якому уточнила прохальну частину апеляційної скарги.

Перевіривши надані суду матеріали, вважаю, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 слід повернути з наступних підстав.

Виходячи з положень ст. 398 КПК України підставою для відкриття апеляційного провадження є апеляційна скарга, подана на вирок чи ухвалу місцевого суду відповідно до вимог ст. 396 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, однією з підстав для залишення без руху апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 було неналежне обгрунтування нею незаконності судового рішення. Дана вимога судової ухвали залишилась невиконаною.

Крім того, намагаючись усунути недоліки апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_3 подала до суду не апеляційну скаргу зі змінами, а лист, який не може бути направлений учасникам судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що адвокат ОСОБА_3 не усунула недоліки апеляційної скарги у визначений в ухвалі час, тому її апеляційну скаргу слід повернути з усіма долученими матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду від 14 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України -повернути автору з усіма долученими матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
Справа № 161/9851/15-к
Провадження № 1-кс/161/2793/15
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 30 червня 2015 року
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.
Таким чином, арешт майна може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, та представнику юридичної особи не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/168/42/15
Справа № 168/451/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02.07.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.1 КК України,
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Справа підсудна Старовижівському райсуду.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має.
Клопотань про забезпечення заходів кримінального провадження не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження про призначення судового розгляду, суд вважає можливим погодитись з їх клопотанням про розгляд справи сьогодні.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 .07 .2015 р. о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/5060/14-к
У Х В А Л А

"23" червня 2014 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді: ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001229 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від Амур-Нижньодніпровської районної прокуратури м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України ( 2012), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001229 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться 25 червня 2014 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ вул. Новоселівська, 9, кабінет 19).

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4275/14-к
У Х В А Л А

"27" травня 2014 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді: ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005863 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України ( 2012), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005863 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться 28 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ вул. Новоселівська, 9, кабінет 19).

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/6456/14-к
У Х В А Л А

"05" серпня 2014 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді: ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001594 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від Амур-Нижньодніпровської районної прокуратури м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України ( 2012), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001594 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться 12 серпня 2014 року о 08 годині 15 хвилин, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ вул. Новоселівська, 9, кабінет 19).

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 199/9137/14-к
УХВАЛА
06.11.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0002169 відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого судового засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , вважає, що підстав для закриття кримінального провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, тому необхідно призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002169 відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13:45 годину 06.11.2014 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
08.12.2014 місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002280 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.12.2014 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002280 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002280 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 16:30 годину 22.12.2014 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3