Справа № 230/8639/13-к
№
провадження: 1-кс/230/554/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року Єнакіївський міський
суд Донецької області у складі
слідчого судді Ференчук О.В., при
секретарі Радько Н.Л., за участю
прокурора Ельяшової Г.Д., слідчого -
Гасанова А.Р., у судовому засіданні в м.
Єнакієве, розглянувши клопотання
слідчого СВ Єнакіївського МВ ГУМВС
України в Донецькій області,
погодженого з прокурором, про обрання
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Єнакієве Донецької області,
громадянина України, який не працює,
одружений, має на утриманні
неповнолітню дитину - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, який
мешкає і зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3
КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2013 року, слідчий СВ
Єнакіївського МВ ГУМВС України в
Донецкій області звернувся до суду з
клопотанням, погодженим з прокурором,
який призначений в даному
кримінальному провадженні, про обрання
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_1

В обґрунтування доводів стороною
кримінального провадження вказано, що
08.07.2013 р., приблизно, о 10-00 год. ОСОБА_1,
діючи умисно, повторно, із корисливих
спонукань, переліз через паркан до
подвір'я будинку АДРЕСА_2, який належить
ОСОБА_3, де розбив віконне скло, через
яке проник до вказаного будинку і
викрав майно. Таємно викравши майно
ОСОБА_3, ОСОБА_1 з місця злочину зник та
розпорядився викраденим за власним
розсудом, чим заподіяв потерпілій
матеріальні збитки в загальному
розмірі 13 630 гривень.

Допитаний у якості підозрюваного,
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
ч. КК України, визнав себе винним
повністю та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
зібраними у кримінальному провадженні
доказами: показаннями потерпілої
ОСОБА_3, показаннями свідка ОСОБА_4,
протоколом огляду та вилучення
телевізора Samsung, показаннями самого
ОСОБА_1

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий
злочин, за який законом передбачено
покарання у виді позбавлення волі від 3
до 6 років.

Ураховуючи особистість
підозрюваного, те, що він може скоїти
інший злочин, переховуватись від
органів досудового розслідування,
ураховуючи тяжкість скоєного злочину,
виникла потреба обрати підозрюваному
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою. Тому підозрюваному ОСОБА_1
необхідно обрати запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою, оскільки
останній знаходячись на свободі може
продовжити злочинну діяльність, для
забезпечення проведення слідчих
(розшукових) та інших процесуальних дій
з його участю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв
кримінальне правопорушення,
передбачене ст. 185 ч. 3 КК України,
досудове розслідування розпочате та
слідчим внесено відомості про
кримінальне правопорушення до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
270002464 від 25.07.2013 року.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 раніше
судимий за аналогічні злочини,
прокурором і слідчим доведено, що
останній, знаходячись на свободі може
продовжити злочинну діяльність, суд
вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 найбільш суворий запобіжний
захід як тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК
України суд при постановленні ухвали
про застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою
зобов'язаний визначити розмір застави,
достатньої для забезпечення виконання
підозрюваним обов'язків передбачених
цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України
розмір застави визначається з
урахуванням обставин кримінального
правопорушення, майнового та сімейного
стану підозрюваного, обвинуваченого,
інших даних про його особу та ризиків,
передбачених ст.177 цього Кодексу.
Розмір застави повинен достатньою
мірою гарантувати виконання
підозрюваним, обвинуваченим
покладених на нього обов'язків та не
може бути завідомо непомірним для
нього.

Враховуючи матеріальне становище
обвинуваченого, що він не працює, на
утриманні дітей не має, тяжкість
кримінального правопорушення в якому
він підозрюється, суд, вважає за
необхідне визначити розмір застави у
розмірі 20 мінімальних заробітних плат,
що складає 22940 грн., оскільки внесення
застави саме в такому розмірі може
гарантувати виконання обвинуваченим
покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо
обвинуваченого альтернативний
запобіжний захід у вигляді застави, яка
може бути внесена до закінчення строку
дії даної ухвали, у разі внесення
застави суд, вважає за необхідне
покласти обов'язки: прибувати за кожною
вимогою до суду, не відлучатись із
населеного пункту, де він
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, без дозволу слідчого.
прокурора, суду, повідомляти про зміну
свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України
підозрюваний, обвинувачений
звільняється з-під варти після
внесення застави, визначеної у даній
ухвалі, якщо в уповноваженої службової
особи місця ув'язнення, під вартою в
якому він перебуває, відсутнє інше
судове рішення, що набрало законної
сили і прямо передбачає тримання
останнього під вартою.

Керуючись ст.ст.182,183,200 КПК України,
суд

У Х
В А Л И В:

Клопотання слідчого про обрання
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою підозрюваному ОСОБА_1
задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою в СІ м.
Артемівська строком на 60 днів до 23
вересня 2013 року.

Строк дії ухвали закінчується 24
вересня 2013 року.

Одночасно визначити заставу у
розмірі 20 мінімальних заробітних плат,
що складає 22940 гривень, яка може бути
внесена як самим обвинуваченим так і
іншою фізичною або юридичною особою
(заставодавцем) на депозитний рахунок
ТУ ДСА у Донецькій області.

Обвинувачений або заставодавець
мають право у будь-який момент внести
заставу у розмірі, визначеному в ухвалі
про застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою протягом
дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_1, у разі внесення
застави, наступні обов'язки: прибувати
за кожною вимогою до суду , не
відлучатись із населеного пункту, де
він зареєстрований та проживає за
адресою: АДРЕСА_1, без дозволу суду,
повідомляти суду про зміну свого місця
проживання.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі
внесення застави у визначеному у даній
ухвалі розмірі, оригінал документу з
відміткою банку, який підтверджує
внесення на депозитний рахунок має
бути наданий уповноваженій особі СІ
Артемівська Державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Донецькій області.

Після отримання та перевірки
протягом одного дня документа, що
підтверджує внесення застави,
уповноважена службова особа слідчого
ізолятора м. Артемівська негайно має
здійснити розпорядження про
звільнення ОСОБА_1 з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту
звільнення обвинуваченого з-під варти
внаслідок внесення застави, визначеної
у даній ухвалі, обвинувачений
зобов'язаний виконувати покладені на
нього обов'язки, пов'язані із
застосуванням запобіжного заходу у
вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у
зв'язку з внесенням застави ОСОБА_1
вважається таким, що до нього
застосовано запобіжний захід у вигляді
застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню
після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Єнакіївський районний суд
протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
О.В. Ференчук