Справа № 10/1-51, 2007року Головуючий в 1-й інстанції: Фанда В.П.
Категорія: постанова Доповідач Дуфнік Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 червня 2007 року Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Дуфнік Л.М.

суддів Суслова МІ., Шершуна В.В.

з участю прокурора Колчинського Г.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляцією ОСОБА_1. на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 30 травня 2007
року.

Цією ухвалою відмовлено у прийнятті та повернуто скаргу ОСОБА_1на неправомірні дії працівників міліції та зобов'язання
до вчинення дій.

Як вбачається із
скарги ОСОБА_1., поданої
до Хмельницького міськрайонного суду 25
травня 2007 року, 17 та 18 травня 2007 року в квартирі АДРЕСА_1ОСОБА_1.

по кримінальній справі щодо ОСОБА_2.
працівниками міліції ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6. було неправомірно, на її думку, проведено обшук, в ході якого безпідставно
вилучено належні їй 4000 грн. та 650 доларів США, а також цінні речі, документи. Виходячи з цього скаржниця
просила визнати дії працівників міліції
неправомірними та зобов'язати повернути вилучені гроші.

Суддя, відмовляючи у прийнятті скарги ОСОБА_1., виходив з того, що відповідно до ч.5 та ч.6 ст.234 КПК України дії слідчого
можуть бути оскарженні до суду з подачею зацікавленою особою
відповідної скарги, яка розглядається судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по
суті. В зв'язку з цим скарга на дії осіб, що
проводили обшук у квартирі ОСОБА_1. не може
розглядатися судом окремо від кримінальної справи, оскільки такий розгляд має
проводитись у визначеному кримінально-процесуальним законодавством порядку, а вимоги про покладення обов'язку на працівників міліції
повернути вилучені кошти мають розглядатися не в порядку
кримінального-процесуального судочинства.

Як вбачається із змісту апеляції, ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 30 травня 2007
року, посилаючись на те, що відмова у прийнятті судом скарги
порушує надане їй Конституцією України право на судовий захист.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1. на підтримку апеляції, міркування прокурора про необхідність скасування ухвали
місцевого суду і направлення скарги прокурору для перевірки і прийняття
відповідного рішення щодо правомірності дій співробітників міліції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає її такою, що
підлягає задоволенню частково.

Із змісту скарги ОСОБА_1., поданої до суду, вбачається , що вона оскаржує
не дії слідчого, а в ній йдеться про незаконний обшук
в квартирі за місцем її проживання співробітниками
міліції, що тягне за собою кримінальну відповідальність за ч.2 ст.162 КК
України. Крім того, у скарзі ОСОБА_1. вказує, що співробітники міліції вимагали
у ОСОБА_2. 5000 доларів США за те, що вони не будуть
звинувачувати його у шахрайських діях, що також
передбачає кримінальну відповідальність. Таким чином, фактично скарга ОСОБА_1.
є повідомленням про злочинні дії співробітників міліції,

2

в зв'язку з чим суддя згідно з
вимогами ст.97 КПК України повинен був направити її за належністю прокурору для проведення перевірки та прийняття відповідного
рішення.

З врахуванням викладеного ухвала від 30 травня 2007 року про відмову у
прийнятті та повернення скарги ОСОБА_1. на
неправомірні дії працівників міліції та зобов'язання до вчинення дій
підлягає скасуванню, а скаргу ОСОБА_1. слід направити прокурору Хмельницької
області за належністю.

Керуючись
ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних
справах -

Ухвалила:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 30 травня 2007 про відмову у прийнятті та повернення скарги ОСОБА_1на неправомірні дії
працівників міліції та зобов'язання до вчинення дій скасувати, а скаргу
ОСОБА_1. направити прокурору Хмельницької області за належністю.