Дело №1-1169-07
05 декабря 2007 года Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Головина
В.А., при секретаре Коломоец И.В., с участием прокурора Дорошенко Я.В., адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в
г. Павлограде уголовное дело по обвинению
уроженца с. Марьевка, Павлоградского района, Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, военнообязанного, не женатого, работающего на шахте «Днепровская»
машинистом электровоза, проживающего:
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 307,
ч.2 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_1 в середине июля 2007 года примерно в 12.00 часов, точная дата не установлена, прогуливаясь в лесопосадке расположенной
вблизи с. Марьевка Павлоградского района
Днепропетровской области, обнаружил
куст дикорастущего растения конопли и по внезапно возникшему умыслу на
незаконное приобретение и изготовление наркотических средств, незаконно приобрёл, сорвал листья наркосодержащего растения
конопли, которые перенёс к себе по
месту жительства АДРЕСА_1. Из указанных листьев конопли, путём сушки и измельчения он изготовил не
менее 24, 3 г наркотического средства марихуана, которое оставил хранить по месту своего
жительства без цели сбыта.
16 августа 2007 года в 09.00 часов ОСОБА_1. находясь по месту своего жительства
по адресу АДРЕСА_1, повторно, незаконно сбыл (угостил) ОСОБА_3. 1, 2 г
наркотического средства марихуана.
Согласно заключения химической
экспертизы №70/10/2241 от
18 августа 2007 года, вещество добровольно выданное ОСОБА_3.
относится к особо опасному наркотическому средству каннабис /марихуана/
(высушенный) массой 1, 2 г. Вещество выданное ОСОБА_3. и
вещество изъятое у ОСОБА_1. однородны между собой.
Кроме того, ОСОБА_1 в середине июля 2007 года примерно в 12.00 часов, точная дата не установлена, прогуливаясь в лесопосадке расположенной
вблизи с. Марьевка Павлоградского района
Днепропетровской области, обнаружил
куст дикорастущего растения конопли и по внезапно возникшему умыслу на
незаконное приобретение и изготовление наркотических средств, незаконно приобрёл, сорвал листья наркосодержащего растения
конопли, которые перенёс к себе по
месту жительства АДРЕСА_1. Из указанных листьев конопли, путём сушки и измельчения он изготовил не
менее 24, 3 г наркотического средства марихуана, часть которого незаконно сбыл ОСОБА_3., а
оставшуюся часть 23, 1 г повторно, незаконно хранил по месту своего жительства
16 августа 2007 года, работники милиции в присутствии понятых
провели санкционированный обыск в домовладении ОСОБА_1. по адресу АДРЕСА_1, в результате которого обнаружили и изъяли 23, 1 г, сухого измельченного вещества растительного
происхождения зелёного цвета, которое
согласно заключения химической
экспертизы, №70/10/2241 от
18.08.2007 года является особо опасным
наркотическим средством каннабис /марихуана/ (высушенный) весом 23, 1 г.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1.
виновным себя признал
частично. Пояснил, что он не
приобретал, не изготовлял, не сбывал и не хранил у себя листья конопли.
На досудебном следствии он вину признал потому, что протоколы, которые писал следователь, он не читал, а только их подписывал. При этом
пояснил, что читать он умеет, и никакого давления в милиции на него не
В последующем, подсудимый признал себя виновным полностью и
чистосердечно раскаялся в совершённых им преступлениях.
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_3. пояснил, что он с
подсудимым знаком, но не близко.
Несколько месяцев назад в 2007 году
он ездил в с. Марьевка Павлоградского
района к подсудимому, чтобы купить
коноплю. Он со своим знакомым ехал на автомобиле через село Богдановка
Павлоградского района. Дом подсудимого помнит визуально, он находится в конце центральной улицы
Маяковского, в селе Марьевка. Во двор
дома он не заходил, но помнит, что где-то возле забора растёт яблоня, так как он с земли поднял яблоко. Также
помнит, что возле ворот есть
лавочка, дом построен из кирпича, а во дворе стоял автомобиль «советского»
производства. Всё это он видел через забор. Подсудимый к нему вышел на улицу. У
подсудимого была бинтом перемотана правая нога ниже колена и в руках у него был
костыль. Подсудимый вынес ему коноплю в перемолотом виде и он заплатив ему 20 гривен, уехал в г. Павлоград. В последствии в
Павлограде он добровольно выдал коноплю работникам милиции в помещении
Павлоградского райотдела милиции в кабинете,
который находится на втором этаже. При выдаче в кабинете присутствовали
также двое понятых. Пакет с наркотиками был опечатан и подписан.
Давая оценку показаниям данного
свидетеля, суд приходит к выводу о
том, что они являются правдивыми и
соответствуют действительным обстоятельствам дела. Отвечая на вопросы суда и
участников процесса, свидетель указал
дорогу, по которой они ехали в село
Марьевка, дал описание дома, указал,
где этот дом расположен и на какой улице, указал,
что возле забора имеется лавочка,
а также что рядом растёт яблоня,
во дворе домовладения стоит автомобиль «советского» производства. Свидетель
также описал и то, что подсудимый вышел
к нему с перемотанной бинтом ногой и у него в руках был костыль. Таким
образом, суд приходит к выводу о
том, что свидетель действительно был
возле домовладения в котором проживает подсудимый и приобретал у него
наркотическое средство.
Данные показания свидетеля
подтверждаются также и показаниями других свидетелей допрошенных в судебном
Свидетель ОСОБА_4. пояснила, что в августе 2007 года она находилась в РОВД г.
Павлограда. Её попросили быть понятой. В кабинете незнакомый парень, вытащил из кармана своих брюк бумажный
свёрток, в котором находилось вещество
растительного происхождения,
размолотое. Бумага была жёлтого цвета,
линованная, как в школьных
тетрадях. Парень пояснил, что купил
наркотическое вещество у парня,
(фамилию свидетель не помнит) в одном из сёл Павлоградского района. На
листе дела №17 на
изображении №4 свидетель
указала на свёрток, который при ней был
добровольно выдан работникам милиции.
Свидетель ОСОБА_5. в судебном заседании дал аналогичные
Свидетель ОСОБА_6. пояснил, что он работает следователем в Павлоградском
РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
У него в производстве находилось
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1. На
протяжении досудебного следствия ОСОБА_1. сам, добровольно, без какого-либо давления давал показания и
полностью признавал себя виновным в совершении указанных преступлений.
Обвиняемый на тот момент, все данные им
показания внимательно перечитывал, так
как боялся, чтобы ему не написали
ничего лишнего. 16 августа
проводился обыск в домовладении ОСОБА_1. Подсудимый
сам указал на лиц, которых необходимо
пригласить в качестве понятых, что и
было сделано. Обыск был проведён во всём домовладении. Понятые всегда
находились рядом и никуда не отлучались. В постройке за домом - в летней кухне, в первой комнате под крышей, обнаружили в пакете наркотическое вещество
зелёного цвета. Подсудимый на вопрос: «Кому это принадлежит?» ответил, что это принадлежит ему. Также
что у подсудимого была нога в гипсе в то время и он был на костылях. Во
дворе домовладения стоял автомобиль ВАЗ 2101. Домовладение находится в конце улицы.
Также ему известно, что Свидетель ОСОБА_3. приобрёл у ОСОБА_1.
наркотическое вещество.
Была назначена и проведена химическая экспертиза и вещество, которое было добровольно выдано ОСОБА_3. и
обнаруженное у ОСОБА_1. оказалось
Свидетель ОСОБА_7. в судебном
заседании пояснила, что она проживает в
с. Марьевка по соседству с домовладением
в котором проживает ОСОБА_1. Летом
приглашена работниками милиции в качестве понятой при обыске в домовладении в
котором проживает ОСОБА_1.
Обыск проводили очень тщательно и искали сначала в доме, а потом в летней кухне. Они, то есть понятие, постоянно находились возле работников
милиции и она видела, как в летней
кухне, между шифером и реечкой, нашли кулёк в котором была конопля. То что
нашли именно коноплю, она знает
точно, так как раньше работая в
колхозе, ей доводилось неоднократно
работать с коноплёй. ОСОБА_1. сказал, что он коноплю туда не прятал и не
знает, откуда она там взялась.
Свидетель ОСОБА_8. дала суду
аналогичные показания. Она также дополнила,
время обыска был на костылях. Описывая домовладение, она пояснила, что возле забора стоит лавочка, имеется автомобиль. Также возле забора
растёт яблоня и яблоки падают за забор на улицу.
Давая оценку показаниям данных
свидетелей, которые были понятыми при
производстве обыска в домовладении подсудимого суд, считает,
что в той части, где они
указывают на то, что подсудимый сразу
сказал, что это не его наркотики, показания являются не правдивыми, потому что,
подсудимый является их соседом,
они знают его очень давно, у них
сложились хорошие, добрососедские
отношения и поэтому свидетели, таким
образом пытаются оказать подсудимому помощь.
Исследуя материалы уголовного
дела, суд находит следующие
процессуальные документы,
подтверждающие виновность подсудимого.
Протокол обыска домовладения АДРЕСА_1,
в ходе которого на перекладине под шифером в коридоре летней кухни, расположенной за жилым домом был обнаружен
п/э пакет с веществом растительного происхождения зелёного цвета, измельчённое, сухое (л.д.5).
Заключение эксперта №70/10/2241
от 18.08.2007 года согласно которого вещество
предоставленное на экспертизу 17.08.2007 года
массой 23, 1 г. (изъятое 16.08.2007 года в домовладении у ОСОБА_1.)
является особо опасным
наркотическим средством каннабис /марихуана/ (высушенный).
Вещество, предоставленное на экспертизу 17.08.2007
(добровольно выданное 16.08.2007 года
ОСОБА_3.) является особо опасным наркотическим средством каннабис /марихуана/
Вещества, предоставленные на экспертизу 17.08.2007
года массой 23, 1 г.
(изъятое 16.08.2007 года
в домовладении у ОСОБА_1.) и
массой 1, 2 г. (добровольно выданное 16.08.2007
года ОСОБА_3.) - однородны между собой (л.д.14-17).
Постановление о приобщении к делу
вещественных доказательств от 21.08.2007 года, согласно которого наркотические средства
марихуана весом 22, 8 г. сито, два ватных тампона, наркотическое средство марихуана весом 0, 9 г.
приобщены к материалам уголовного дела и сданы в камеру хранения при УМВД
Украины в Днепропетровской области,
квитанция № 123708 (л.д.
Протокол осмотра от 16.08.2007
года в ходе которого
ОСОБА_3. пояснил, что у него в левом
заднем кармане находится бумажный свёрток с марихуаной, которую он добровольно желает выдать. После
этого ОСОБА_3. добровольно выдал - достав
из заднего левого кармана джинсов бумажный свёрток в котором находилось
сухое, измельчённое вещество, растительного происхождения, зелёного цвета (л.д.30-31).
Таким образом, вина подсудимого в содеянном, доказана полностью и подтверждена
приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их
Давая юридическую оценку действиям
подсудимого суд считает, что они
правильно квалифицированы по:
ст. 307 УК Украины, как незаконное
изготовление, приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных
наркотических средств;
- по ч.2 ст. 309 УК Украины как незаконное
изготовление, приобретение, хранение без цели сбыта, совершённое повторно лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины.
При назначении вида и размера
наказания подсудимому, суд
руководствуется ст. 65 УК Украины, и учитывает степень тяжести совершенного им
преступления, личность
подсудимого, обстоятельства смягчающие
и отягчающие его ответственность,
последствия совершенного им преступления.
Так суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое
преступление, и преступление средней
тяжести, положительно характеризуется
по месту своего жительства, имеет
постоянное место работы. Ранее он не судим.
Вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в совершённых
преступлениях, оказывал помощь
следствию в период проведения досудебного следствия. На учёте у врачей
нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств смягчающих
наказание подсудимого суд признаёт то,
что он ранее не судим, имеет
постоянное место работы, чистосердечно
раскаялся и признал свою вину,
способствовал раскрытию преступлений на досудебном следствии.
При таких обстоятельствах суд считает
необходимым и достаточным для исправления назначить подсудимому наказание в
пределах санкции ч.2 ст. 307 УК
Украины, но с применением ст. 69 УК Украины, ниже низшего предела предусмотренного
санкцией данной статьи, в виде лишения
свободы без конфискации имущества являющегося его собственностью, и по ч.2
ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины с освобождением подсудимого
от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений предусмотренных ч.2 ст. 307
и ч.2 ст. 309 УК Украины и назначить ему
· по ч.2 ст. 307 УК Украины 3 (три) года лишения свободы без
конфискации имущества являющегося его собственностью;
· по ч.2 ст. 309 УК Украины 2 (два) года лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путём поглощения менее
строго наказания более строгим,
окончательное наказание ОСОБА_1
три года лишения свободы без конфискации имущества являющегося его
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбивания наказания с
испытанием сроком на 1 (один)
год, обязав его в силу ст. 76 п.2,
Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы,
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении
местожительства и работы.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения ОСОБА_1
оставить прежнюю - подписку
Вещественные доказательства по делу:
наркотические средства марихуана весом 22,
8 г. сито, два ватных тампона, наркотическое средство марихуана весом 0,9 г. которые сданы в камеру хранения
при У МВД Украины в Днепропетровской области,
квитанция № 123708 (л.д.
19, 20) - уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский
горрайонный суд в течении 15 суток
с момента его провозглашения.