Справа № 1-15/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 р. Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді - Владичана А.І.

при секретарі Куровській О.М.

з участю:

прокурора Левчука О.С.

адвоката
ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Хотині кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.Поляна Хотинського району Чернівецької області, жителя села Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, не судимого;

ОСОБА_4
,

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця с.Ясне Мелітопольського району Запоріжської області, жителя села Поляна, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 30.05.2007р. Хотинським районним судом за ст. 190 ч.1 КК України до 510 грн. штрафу;

ОСОБА_5
,

ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, уродженця та жителя села Рашків, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 12.03.2003р. Хотинським районним судом за ст. 289 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі; 15.08.2005р. Хотинським районним судом за ст. 296 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено відвідбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 29.03.2007 р. Хотинським районним судом за ст.ст. 186 ч.1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

ОСОБА_6
,

ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, уродженця с.Корнешти Хотинського району Чернівецької області, жителя села Млинки, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, не судимого

усіх у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

В ніч на 13 січня 2007 року знаходячись в с.Млинки Хотинського району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, з метою викрадення чужого майна шляхом крадіжки підсудний
ОСОБА_6
запропонував іншим підсудним
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
та
ОСОБА_3
., які теж перебували в стані алкогольного сп”яніння, вчинити крадіжку з магазину „Плюс”, що в с.Поляна Хотинського району Чернівецької області, на що останні погодились.

Після цього на автомобілі ВАЗ-2106, яким керує за дорученням,
ОСОБА_6

перевіз всіх до с.Поляна, залишивши машину за межами села. Він дав
ОСОБА_5
та
ОСОБА_4
зі свого автомобіля дві монтіровки. Підсудні підійшли до магазину „Плюс”, який належить приватному підприємцю
ОСОБА_7
, де за допомогою

монтировок
ОСОБА_4
та
ОСОБА_5
. зламали вхідні двері і проникли в приміщення магазину, а
ОСОБА_6
та
ОСОБА_3
. залишились на вулиці спостерігати за тим, щоб ніхто не помітив їх при викрадені майна.

З магазину „Плюс” підсудні викрали 5 пляшок горілки „Хортиця платинум” ємкістю по 1 л., на суму 160 грн., 3 пляшки горілки „Хортиця платинум” ємкістю 0,7л на суму 69 грн., 5 пляшок горілки „Хортиця платинум” ємкістю 0,5л на суму

90 грн., 5 пляшок горілки „Хортиця золота” ємкістю 1 л на суму 96 грн., 3 пляшки горілки „Хортиця золота” ємкістю 0,7л на суму 69 грн., 2 пляшки горілки „Хортиця золота” ємкістю 0,5л на суму 36 грн., 5 пляшок горілки „Хортиця срібна” 1 л на суму 160 грн., 3 пляшки горілки „Хортиця срібна” ємкістю 0,7л на суму 69 грн., 5 пляшок горілки „Хортиця срібна” ємкістю 0,5л на суму 85 грн., 3 пляшки вина „Кагор” ємкістю 0,7л на суму 33 грн., 3 пляшки вина „Тамянка” ємкістю 0,7л на суму 37,50грн.,3 пляшки вина „Ізабела” ємкістю 0,7л на суму 37,50грн., 40 пачок сигарет „Мальборо” на суму 170 грн., 20 пачок сигарет „Парламент” на суму 140 грн., 20 пачок сигарет „Кемел” на суму 70 грн., 20 пачок сигарет „Честерфілд” на суму

60 грн., 40 пачок сигарет „ ЛМ” на суму 106 грн., 50 пачок сигарет „Бонд” на суму

100 грн., 60 пачок сигарет „Пріма Люкс” на суму 120 грн., 60 пачок сигарет „Прилуки” на суму 102 грн., 20 пачок сигарет „Тройка” на суму 25 грн., 20 пачок сигарет „Три короля” на суму 26 грн., розмінної монети на суму 600 грн., завдавши

таким чином потерпілому матеріальної шкоди на суму 2461 грн.

Викрадене майно підсудні перенесли до автомобіля, яким керував
ОСОБА_6
., після чого залишили місце злочину.

Будучи допитаним в судовому засіданні за ст. 185 ч.3 КК України підсудний
ОСОБА_3
. визнав свою вину частково, та показав, що 12 січня 2007 року приблизно о 18 год. на зупинці с.Клішківці зустрів
ОСОБА_5
та
ОСОБА_4
з якими став розпивати пляшку горілки приблизно через 30 хвилин до них на автомобілі приїхав
ОСОБА_6
, який випив приблизно 50 грам горілки, після чого запросив до себе додому в с.Млинки Хотинського району. Підсудні придбали

2 пляшки горілки та пляшку пива ємкістю 1 л та поїхали до
ОСОБА_6
на автомобілі під його керуванням. Під час вживання спиртного в дома у
ОСОБА_6
, той запропонував всім вчинити крадіжку з магазину „Плюс”, що в с.Поляна і всі погодились з цим.
ОСОБА_6
повідомив, що у нього є монтировки, якими можна зламати двері, а також дав
ОСОБА_4
та
ОСОБА_5
шкарпетки для того, щоб ті не залишали слідів пальців рук під час вчинення крадіжки, після чого на машині під керуванням
ОСОБА_6
направились до с.Поляна. Приблизно о 02-00 год. 13 січня 2007 року метрів за 300 до с.Поляна зі сторони села Клішківці
ОСОБА_6
заїхав

в ліс, для того, щоб ніхто не помітив машину, з багажника віддав
ОСОБА_5
та
ОСОБА_4
по монтировці, які на руки вділи шкарпетки та направились до приміщення магазину.

ОСОБА_6
та
ОСОБА_5
. пішли до приміщення школи, де вимкнули світло. Після цього він разом з
ОСОБА_6
залишився спостерігати за тим, щоб ніхто непомітив, як вони вчиняють крадіжку, а
ОСОБА_5
та
ОСОБА_4
пішли до магазину, де зламали вхідні двері і проникли в середину. Приблизно хвилин через п”ять вийшов
ОСОБА_5
. і віддав йому пакет і миску з розмінною монетою і повернувся назад. Ще через 2-3 хвилини
ОСОБА_5
та
ОСОБА_4
повернулись, вони всі пішли до автомобіля після чого поїхали в місто Чернівці, де поблизу річки Прут випили спиртного, а потім поїхали до м. Заболотова до знайомого
ОСОБА_6
Повернулись до с.Клішківці ввечері де розійшлися. Викрадене з магазину склали в багажнику автомобіля
ОСОБА_6
Вину визнає частково тому, що в дійсності вони викрали лише 10 пляшок горілки „Хортиця” в різних ємкостях, 2 пляшки вина , та 10 блоків цигарок „Мальборо”, „Честерфілд”,”ЛМ”. Потерпілим завищений перелік та об”єм викраденого ними товару.

Будучи допитаним в судовому засіданні за ст. 185 ч.3 КК України підсудний
ОСОБА_4
визнав себе винним частково, заявивши, що 12 січня 2007 року, на автозупинці с.Клішківці, разом з
ОСОБА_5
та
ОСОБА_3
почали розпивати спиртне. До них приєднався
ОСОБА_6
, який під”їхав на автомобілі марки

ВАЗ-2106, який запросив до себе додому в с.Млинки. Вони придбали спиртне і на автомобілі під керуванням
ОСОБА_6
приїхали до нього додому, де продовжили вживати спиртне. В ході розмови вони вирішили вчинити крадіжку з магазину, що в с.Поляна.
ОСОБА_6
сказав, що для крадіжки у нього все є і показав монтировки в багажнику. Після цього на автомобілі під керуванням
ОСОБА_6
направились до с.Поляна, де не доїжджаючи села залишили машину в лісі справа від дороги. Коли прийшли до магазину, хтось з них вимкнув струм на трансформаторі.
ОСОБА_6
залишився спостерігати на вулиці, а вони втрьох зламали двері і проникли в магазин, звідки викрали 4 пляшки горілки, 3 блоки сигарет та 2 пляшки вина. Викрадене та монтировки поклали в багажник і на автомобілі
ОСОБА_6
поїхали в напрямок м.Чернівці, де в с.Топорівка заїхали на АЗС і заправили автомобіль, за що заплатили 76 грн. номіналом по 1 грн. Після цього поїхали в м.Заболотів до знайомого
ОСОБА_6
по імені
ОСОБА_8
, який працює провідником. В Заболотові були
ОСОБА_8
та
ОСОБА_9
, всі разом розпивали спиртні напої. Приблизно о 12 годині вони повезли
ОСОБА_9
в якесь село, де
ОСОБА_6
всіх пригощав спиртним. Повертаючись в м.Чернівці в селі Мамаївці, в барі „Затишок” вони замовили пельмені, за які розрахувались дрібними монетами, які викрали з магазину „Плюс”. В подальшому у них двічі закінчувався бензин в с.Рідківці та с.Бочківці
ОСОБА_6
запропоновував особам, які дали йому відповідно 1,5 та 2 л бензину, сигарети та горілку викрадену з магазину, що в с.Поляна. Доїхавши в с.Клішківці вони розійшлися. Вину визнає частково тому так як вони не викрадали таку кількість товару, яку вказав потерпілий
ОСОБА_7

Підсудний
ОСОБА_5
. під час судовго слідства звернувся до суду із заявою, в якій він підтримує покази
ОСОБА_4
та
ОСОБА_3
., визнає свою вину повністю, просить не брати до уваги попередні покази, які є хибними і дані ним з метою допомоги
ОСОБА_6
, в уникненні кримінальної відповідальності. У вчиненому розкаюється, але не погоджується з кількістю викраденого товару. Оскільки був в стані алкогольного сп”яніння, та точно не пам”ятає, хто запропонував вчинити крадіжку, хто був безпосередньо в магазині і хто відключав світло.

Підсудний
ОСОБА_6
визнав свою вину і показав, що оскільки був сильно п”яним, то подробиць не пам”ятає. Пам”ятає, що вчинити крадіжку запропонував
ОСОБА_4
, а він сам в приміщення магазину не заходив і не може сказати скільки викрали товару. На автомобілі, яким він керує за дорученням він завіз всіх до с.Поляна, а потім відвозив в м.Чернівці і назад в с.Клішківці.

Недивлячись на часткове визнання підсудними своєї вини у вчиненні даного злочину, їх вина знайшла свого повного підтвердження в судовому засіданні.

Так, потерпілий
ОСОБА_7
показав суду, що 13 січня 2007 року приблизно о 7-00 год. виявив, що двері магазину „Плюс”, який належить йому відчинені, пошкоджені вхідні металеві та дерев”яні двері, металеві ролети на вікні. Він викликав продавців магазину, які оглянули магазин, після чого виявили, що деякий товар викрадено. Після перевірки з”ясовано, що з магазину викрадено 5 пляшок горілки „Хортиця платинум”, ємкістю по 1 л., на суму 160 грн., 3 пляшки горілки „Хортиця платинум” ємкістю 0,7л на суму 69 грн., 5 пляшок горілки „Хортиця платинум” ємкістю 0,5л на суму 90 грн., 5 пляшок горілки „Хортиця золота” ємкістю 1 л на суму 96 грн., 3 пляшки горілки „Хортиця золота” ємкістю 0,7л вартістю 69 грн.,

2 пляшки горілки „Хортиця золота”ємкістю 0,5л на суму 36 грн., 5 пляшок горілки „Хортиця срібна” ємкістю 1 л на суму 160 грн., 3 пляшки горілки „Хортиця срібна” ємкістю 0,7л на суму 69 грн., 5 пляшок горілки „Хортиця срібна” ємкістю 0,5л на суму 85 грн., 3 пляшки вина „Кагор” ємкістю 0,7л на суму 33 грн., 3 пляшки вина „Тамянка” ємкістю 0,7л на суму 37,50грн.,3 пляшки вина „Ізабела” ємкістю 0,7л на суму 37,50грн., 40 пачок сигарет „Мальборо” на суму 170 грн., 20 пачок сигарет „Парламент” на суму 140 грн., 20 пачок сигарет „Кемел” на суму 70 грн., 20 пачок сигарет „Честерфілд” на суму 60 грн., 40 пачок сигарет „ ЛМ” на суму 106 грн.,

50 пачок сигарет „Бонд” на суму 100 грн., 60 пачок сигарет „Пріма Люкс” на суму 120 грн., 60 пачок сигарет „Прилуки” на суму 102 грн., 20 пачок сигарет „Тройка” на суму 25 грн., 20 пачок сигарет „Три короля” на суму 26 грн., 600 гривень розмінної монети. У нього було викрадено всього майна та грошей на суму 2461 грн. Пізніше

дізнався, що крадіжку вчинили підсудні. Родичами
ОСОБА_3
. та
ОСОБА_6
йому відшкодовано по 750 грн.

Свідки
ОСОБА_10
та
ОСОБА_11
продавці магазину „Плюс” підтвердили суду, що 13 січня 2007 року вранці вони виявили сліди взлому і нестачу товарів з магазину. Після перевірки з”ясувалось, що з магазину викрадено товарів та грошей на суму 2461 грн.

Свідок
ОСОБА_12
показала суду, що 13 січня працювала у кафе-барі, що в с.Неполоківці Кіцманського району. Цього дня в бар зайшли четверо молодих людей, з яких двох вона впізнала в залі суду, які замовили вареники і розрахувались здрібними монетами.

Свідок
ОСОБА_13
показала суду, що 13 січня 2007 року вона торгувала в своєму магазині, що розташований в с.Рідківці Новоселицького району. Приблизно об 11-00 год. до магазину підійшли четверо хлопців, з яких двоє зайшли до магазину і запропонували їй купити спиртні напої і сигарети, але вона відмовилась цього зробити, це були
ОСОБА_4
та
ОСОБА_3
.

Протоколом огляду місця пригоди від 13 .01.2007 року (а.с.
НОМЕР_1
, 9-23 т.1) встановлено, що в магазині „Плюс” пошкоджено вхідні металеві та дерев”яні двері, металеві ролети вікна зліва, відносно вхідних дверей, чоловічі шкарпетки, виявлено

відсутність товару на полицях.

З протоколу відтворення обстановки і обставин події ( т.1 а.с. 157- 162
НОМЕР_1
)

вбачається, що підсудний
ОСОБА_4
на місці показав і розповів яким чином він разом з іншими підсудними вчинив крадіжку з магазину „Плюс”, що в с.Поляна Хотинського району.

Аналогічне вбачається з протоколу відтворення обстановки та обставин події проведеного з підсудним
ОСОБА_3
(т.1 а.с.
НОМЕР_1
, 163-169).

Таким чином наведені докази з достовірністю підтверджують вину підсудних у вчиненні даного злочину.

Дії підсудних
ОСОБА_4
,
ОСОБА_3
. та
ОСОБА_6
слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення, а дії
ОСОБА_5
за ст. 185 ч.3 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Суд відкидає покази свідків
ОСОБА_14
,
ОСОБА_15
.,
ОСОБА_16
. згідно яких

підсудний
ОСОБА_5
. цілу ніч на 13 січня 2007 року знаходився в господарстві
ОСОБА_15
і нікуди не відлучався, які суперечать показам самого
ОСОБА_5
та іншим підсудних, з яких вбачається, що
ОСОБА_5
. дійно брав участь в крадіжці з магазину „Плюс”.

З тих самих підстав суд не приймає до уваги покази свідків
ОСОБА_16
та
ОСОБА_17
, згідно яких створено алібі підсудному
ОСОБА_6

Крім того суд знайшов підтвердження, щодо факту застосування до підсудного
ОСОБА_5
психологічного та фізичного тиску з боку слідчого
ОСОБА_18

Обираючи підсудним покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання, дані про особи підсудних, а саме те, що вони всі частково визнали свою вину, підсудні
ОСОБА_4
та
ОСОБА_3
. характеризуються позитивно,
ОСОБА_6
- негативно,
ОСОБА_5
.- посередньо, підсудні
ОСОБА_4
та
ОСОБА_5
. раніше судимі.

Обставиною, що пом”якшує покарання, суд визнає підсудному
ОСОБА_3
його неповнолітній вік. Щодо інших підсудних, обставин, що пом”якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає всім підсудним, вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння. Суд вважає, що виправлення підсудних
ОСОБА_3
.,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_6
можливе без їх ізоляції від суспільства і їх слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, а виправлення підсудного
ОСОБА_5
неможливе без його ізоляції від суспільства.

До покарання за даним вироком суду, підсудному
ОСОБА_5
слід частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком суду у вигляді трьох місяців позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

ОСОБА_3
і обрати йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76, 104 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_3
. від відбування покарання, якщо на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої служби і буде періодично з”являтися в дану службу для реєстрації.

Визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
ОСОБА_4
і обрати йому покарання у вигляді трьох років і шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_4
від відбування покарання, якщо на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину, не буде виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи на постійне проживання і буде з”являтися в дану службу для реєстрації.

Визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

ОСОБА_6
і обрати йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_6
від відбування покарання, якщо на протязі двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і буде періодично з”являтися в дану службу для реєстрації.

Визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

ОСОБА_5
і обрати йому покарання у вигляді чотирьох років і трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.ч. 1,4 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хотинського районного суду від 29.03.2007 року у вигляді трьох місяців позбавлення волі, визначивши засудженому
ОСОБА_5
до відбуття остаточне покарання у вигляді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі.

Зарахувати засудженому
ОСОБА_3
в строк відбування покарання перебування його під вартою з 06 по 16 серпня 2007 року.

Зарахувати засудженому
ОСОБА_4
в строк відбування покарання перебування його під вартою з 03 серпня 2007 року і до 11 лютого 2008 року.

Зарахувати засудженому
ОСОБА_6
в строк відбування покарання перебування його під вартою за період з 06 серпня і по 06 грудня 2007 року і з 24 квітня до

12 червня 2008 року.

Зарахувати засудженому
ОСОБА_5
строк відбування покарання перебування його під вартою починаючи з 29 березня 2007 року.

Мірою запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити засудженим

ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
підписку про невиїзд.

Змінити засудженому
ОСОБА_6
запобіжний захід з утримання під вартою на підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили, звільнивши його негайно з під варти в залі суду.

Мірою запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити засудженому
ОСОБА_5
утримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд на протязі п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення,

а засудженим
ОСОБА_5
на протязі п”ятнадцяти діб з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: підпис А.І. Владичан

З оригіналом згідно

Оригінал даного вироку знаходиться в Хотинському районному суді, справа

№ 1-15/08р.

СУДДЯ: