АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1652/2014 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.193 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

15 листопада 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002688 стосовно ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12 січня 2015 року.

На вказану ухвалу підозрюваним ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2014 року як необґрунтовану, постановлену за відсутності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та обрати щодо нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 , думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на наявність ризиків та обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 07 серпня 2014 року, приблизно в 00.00 годин, з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_10 , за допомогою мотузки, з даху будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_9 та розташована на п`ятому поверсі п`ятиповерхового будинку. Надалі ОСОБА_10 та ОСОБА_8 зв`язали верхні та нижні кінцівки ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які знаходилися в квартирі, чим спричинили насильство відносно останніх. Демонструючи та погрожуючи пістолетом та ножем, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 заволоділи грошима ОСОБА_11 у сумі 4 500 грн. та ОСОБА_9 у сумі 25 000 грн. та 2 000 доларів США, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, іншого підозрюваного, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя районного суду вірно встановив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується показаннями ОСОБА_13 , який підтвердив, що саме він, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 спланували та в ніч на 07 серпня 2014 року вчинили кримінальне правопорушення. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_10 дав аналогічні показання.

ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий за корисні злочини та знову підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Слідчим суддею, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, вірно встановлено існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та іншого підозрюваного щодо їх показань про обставини справи, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Підстави для скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_8 відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: