Дело № 1-17/2007года
29 марта 2007 года Энергодарский
городской суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи
при секретаре : Живогляд Ю.В.,
с участием прокурора : Выговского Я.В.,
с участием защитника : ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Энергодар уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Шахтерска Донецкой
области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, на
иждивении двое малолетних детей - 2000 и
частного предпринимателя, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления , предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_2, имея умысел на
мошеннические действия, заключил с частным предпринима телем ОСОБА_3. договор
аренды оргтехники № 2 от
целью создания у последнего впечатления добросовестного партнера, заранее не
имея намерения выполнять обязательства по данному договору и вернуть полученное
в аренду имущество. Впоследствии, в апреле 2004 года ОСОБА_2, путем обмана, завладел
переданным ему в аренду, согласно акта приема-передачи арендуемого имущества № 1 от 15.04.2004 г., принадлежащим ОСОБА_3 имуществом,
- 3 видеокартами - GeForce
4 МХ440 64 Mb; 8x-T64; TV-OUT; Live/Twin BIOS; MSI, - по цене 278
грн. за одну, на общую
3 видеокартами - GeForce
FX5200 64 Mb; TV-OUT; OEM; MSI, - по цене 380 грн. за одну, на общую сумму 1 140 грн.;
5 накопителями HDD - 80.0 Gb; Samsung 7200rpm, - по цене 420 грн. за один, на общую сумму 2
HDD - 80.Gb; SEAGATE
Barracuda ATA V; Ultra
ATA-5(100); 7200rpm; 2Mb cache, стоимостью 401 грн.;
6 материнскими платами
845Е Max(MS-6566e)533
mhz,2 DDR.PCI-6,AGP,CNR,SB, - по цене 430 грн. за одну, на общую сумму 2 580 грн.;
710PH; 0,20Н; 1600x120068Hz; ТСО'ОЗ, - по цене 880 грн. за один, на общую сумму 4 400 грн.;
- 17" LG FLATRON T710BH
Flat; 0,24; 1600x120060Hz; TCO'99, - по цене 848 грн., на общую сумму 1696 грн.;
6 операционными запоминающими
устройствами - 256Mb DDR SDRAM;
PC-2700, - по цене 235
одно, на общую сумму 1410 грн.;
- 6 процессорами
- Celeron 2400/400 128С
- по цене 537 грн. за один, на
общую сумму 3 222 грн.;
сетевой картой - Canyon
Ethernet 10/100 Base-TX; RTL8139, - стоимостью 24 грн.;
- 2 сетевыми картами - EP-320XR1 Ethernet 10/100 Base-TX; Realtec RTL8139; SURECOM, - по цене 25 грн. за один, на общую сумму 50 грн.;
XI150 (print/copy/skan), - стоимостью 660 грн.;
- оптическим приводом - COMBO
CDRW-DVD 48xW/24xRW/48xR/DVD/16xR; Liteon, - стоимостью 324 грн.;
FDD - 3,5" 1,44 Mb ALPS
Electric, - стоимостью 35,75 грн.;
коммутаторами - Planets
Pci, - по цене 30,25 грн. за один, на общую сумму 90,75 грн.;
- 17" LG FLATRON F700B/0,24mm Stripe, W-ARAS, 1280x102475Hz, 1024x7, - no цене 930 грн., на общую сумму 4 650 грн.;
платами - EUTEGROUP N2U400 SocketA; Ас 97, FSB
Lan, ATX, -по цене 323 грн. за одну, на общую сумму 1 938 грн.;
6 процессорами - Athlon ХР
2500+ (1.833GHz) Barton Socket A; tray, 333MHz; 3D Now!; AMD, -по цене 550 грн. за один, на общую сумму 3 300 грн.;
запоминающими устройствами - 256Mb DDR SDRAM PC-3200
NCP, по цене 270 грн. за одно, на общую сумму 810 грн.;
запоминающим устройством - 256Mb DDR SDRAM;
PC-3200; SAMSUNG, -стоимостью 340 грн.;
запоминающими устройствами - 256Mb DDR SDRAM;
PC-2700;PQI, - по цене 262 грн. за одно, на общую сумму 522 грн.;
128Mb; TV-Out; CRT; DVI; AGP 8-х; INNOVISION, - по цене 425 грн. за одну, на общую сумму 2 550 грн.;
WESTERN DIGITAL; 7200 rpm, - по цене 400 грн. за один, на общую сумму 2 400 грн.;
оптическим приводом - 52 speed; IDE; LG (OEM) with a/cable, -
6 корпусами - 6016-P4/P5/P6/B Midi Tower CODEGEN; 250W(PIV);
5.25"x4, 3.5"xle+2i; ATX, -по
цене 151 грн. за один, на общую сумму 906 грн.;
Tower CODEGEN; 300W(PIV); 5.25"x4, 3.5"xle+2i; ATX, - no цене 151 грн. за один, на общую сумму 906 грн.,
а всего завладел имуществом на общую
сумму 37 387,5 грн.,
причинив потерпевшему ущерб на ука­занную сумму, чем совершил мошенничество
причинившее значительный ущерб потерпевшему.
Допрошенный в судебном
заседании ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.
признал частично и показал, что познакомился с частным предпринимателем
ОСОБА_3. примерно в апреле 2004 года
после покупки 12 компьютеров
у частного предпринимателя ОСОБА_4 в ее магазине «USB», расположенном напротив цен­трального
рынка г. Энергодара. С ОСОБА_3 у него никаких, в том числе и деловых,
взаимоотно­шений не сложилось. В настоящее время он раскаялся , с потерпевшим примирились, он имеет
двое малолетних детей, серьезно болен, просит дело в отношении него прекратить.
инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается соб­ранными по делу
Показаниями потерпевшего
ОСОБА_3 о том, что 16 февраля
2004 года ОСОБА_4 за­ключила
договор аренды оргтехники с частным предпринимателем ОСОБА_2, который предос­тавляет
услуги интернет-клуба «Вика» в г. Каменка-Днепровская. По данному договору
ОСОБА_2 бы­ло сдано в аренду 6 персональных
компьютеров с комплектующими к ним, что подтверждается актом сдачи-приемки
оргтехники № 374 от
договор между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 был расторгнут и вышеуказанные 6 компьютеров с комплектующими приобрел
у ОСОБА_4 он, расходная накладная .No Маг-000374 от 13.04.2004 г. Кроме этих компьютеров он приоб­рел
у нее еще 6 компьютеров
с комплектующими, расходная накладная № ЗП-000004 от 13.04.2004 г. На данные 12 компьютеров с комплектующими ОСОБА_4
были выписаны гарантийные талоны №ЗП-000002 от 13.04.2004 г. и № Маг-000226 от 13.04.2004 г. 15 апреля 2004 года он заключил дого­вор аренды
оргтехники с ОСОБА_2, по которому ОСОБА_2 были сданы им в аренду приобретен­ные
у ОСОБА_4 12 компьютеров
с комплектующими, что подтверждается актом приема-передачи арендуемого
имущества № 1 от
15.04.2004 г. 25 июля 2004 года он совместно с управляющим мага­зином
провел проверку наличия переданной в аренду оргтехники в в ин­тернет-клуб
«Вика» у ОСОБА_2, вся техника была в наличии. После проверки он составил на ка­ждый
компьютер отдельно 12 актов
приема-передачи оборудования на ответственное хранение. 26 июля 2004 года ОСОБА_2 взял у него данные акты
посмотреть и не вернул их. После чего ОСОБА_2
заявил, что находящаяся в интернет-клубе оргтехника принадлежит ему и у
него есть подтвер­ждающие это документы, от каких либо других пояснений он отказался.
После этих событий он по­нял, что ОСОБА_2 обманул его и мошенническим путем
завладел принадлежащей ему оргтехни­кой, когорая была передана ОСОБА_2 в
аренду, заранее не имея намерения выполнять обязательства по заключенному
договору и компьютеры возвращать не собирался.
В настоящее время он
примирился с ОСОБА_2, материальных
и моральных претензий к нему не имеет, просить дело в отношении него прекратить
в связи с изменением обстановки.
подтверждается так же показаниями свидетелейОСОБА_6., ОСОБА_4, ОСОБА_7.,
А так же материалами уголовного дела : - протоколом осмотра от 25.08.2004
«Роксолана» в г. Каменка-Днепровская, в котором находился компьютерный клуб
осмотра от 19.10.2004 г.
договора аренды оргтехники № 2 от
15.04.2004 г. и акта
приема-передачи арендуемого имущества № 1 от 15.04.2004 г.(
л.д. 63-64 т. 1); -заключением эксперта № 37 от 31.01.2005 г., согласно которого подписи в договоре
аренды оргтех­ники № 2 от
15.04.2004 г. и акте
приема-передачи арендуемого имущества № 1 от 15.04.2004 г.
веро­ятно выполнены ОСОБА_2;- протоколом очной ставки: ОСОБА_4 - ОСОБА_2 ( л.д. 163 т.1 ); - протоколом очной ставки: ОСОБА_3-
ОСОБА_2( л.д. 164-165 т.
Каменко-Днепровского РО УМВД Украины в Запорожской области о том, что ОСОБА_2
не обра­щался в милицию с заявлением о краже из автомобиля документов и печати (л.д. 161 т. 1).
В судебном заседании подсудимый и его
защитник заявили ходатайство о прекращении уго­ловного дела в отношении ОСОБА_2
Украины на том основании , что
изменилась обстановка и ОСОБА_2 перестал быть общественно опасным.
Потерпевший не возражает против
прекращения дела по этим основаниям , поскольку от ис­ковых требований он отказался,
материальных и моральных претензий к ОСОБА_2 он не имеет.
Прокурор просить уголовное дело прекратить , поскольку это не противоречит закону.
Выслушав мнение участников процесса,
суд пришел к убеждению, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим
Ст. 48 УК Украины предусматривает
возможность освобождения лица от уголовной ответ­ственности в случае , если лицо совершило преступление
средней тяжести впервые, на время рас­смотрения дела в суде изменилась обстановка,
совершенное преступление утратило общественную - опасность и это лицо перестало быть
общественно опасным.
Инкриминируемое ОСОБА_2 преступление
законом отнесено к категории средней тяже­сти, потерпевший не имеет претензий
материального и морального характера к подсудимому, само преступление имело
новых преступлений подсудимый не совершил .ОСОБА_2 на иждивении имеет двоих
малолетних детей , страдает
заболеванием, требующим длительно­го и постоянного лечения : посттравматический арахноэнцифалит,
57), что говорит о том , что он перестал быть общественно
Руководствуясь ст. ст. 48, 190 ч.2 УК Украины , ст. ст. 7, 273 УПК Украины, суд -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по
обвинению по ст. 190 ч.2
УК Украины прекратить в связи с изменением обстановки.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по
ст. 190 ч.2 УК Украины
обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение се­ми суток с
момента его провозглашения.