н/п 1-кп/640/122/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

"21" січня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова кримінальне провадження, яке надійшло з прокуратури Київського району м. Харкова 12 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч. 1, ст. 317 ч.1 КК України,
запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт,
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2014 року до Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч. 1, ст. 317 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
2) повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу;
3) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
4) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:
· кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова;
· кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;
· до судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого, свідків;
· підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.
Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, який було обрано ОСОБА_4 під час досудового розслідування у виді цілодобового домашнього арешту на арешту у певний період доби, а саме з 20 години вечора до 08 години ранку, оскільки обвинувачений намагається працевлаштуватись на роботу, бо не має джерел для існування.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти зміни запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт на певний період доби.
Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників кримінального провадження , врахувавши вимоги п.п.3-8 ч.1 ст. 178 КПК України, суд прийшов до висновку, що зміна запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт на певний період доби відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є підставним, проте лише в частині, а саме на період з 19 години вечора до 09 години ранку.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 314-316 КПК України, суд, -
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (уродженцю м. Харкова) запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, а саме заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, суду з 19 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин з продовженням дії раніше покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків: прибувати за кожною вимогою органу слідства, прокуратури, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в разі їх наявності; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим до 26 березня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження проводити судом одноособово, у відкритому судовому засіданні, сторони обвинувачення (прокурор), сторони захисту (обвинуваченого, захисника) та допитаних під час досудового слідства свідків.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1