Справа № 10 - 66/07 Головуючий у 1 інстанції Сівчук А.Є.
Скарга на постанову про Доповідач Силка Г.І.
порушення кримінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 р.

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
- судді Силки Г.І.

суддів Матвієнко Н.В., Оксентюка В.Н.

з участю прокурора Бондарчука О.А.

представника
скаржника ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією
старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області на постанову Луцького
міськрайонного суду від 8 травня 2007 року, якою задоволено частково скаргу
ОСОБА_2, скасовано постанову прокурора
відділу прокуратури Волинської області від 28 вересня 2006 року про скасування
постанови про відмову в порушенні справи та порушення кримінальної
справи відносно посадових осіб ТзОВ «Волиньзовнішкомхліб». В решті вимог
скаржника відмовлено, -

ВСТАНОВИЛА:

20 квітня 2007
року ОСОБА_2, генеральний директор ТзОВ
фірми «Волиньзовнішкомхліб» звернувся до суду з скаргою на постанову старшого
прокурора відділу прокуратури Волинської області Бондарчука О.А. про скасування постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи
відносно службових осіб ТзОВ «Волиньзовнішкомхліб»
за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України від
28 вересня 2006 року.

В скарзі
зазначав, що постанова є незаконною, оскільки винесена з порушенням норм
кримінально-процесуального законодавства, допущено однобічність і неповноту,
висновки прокурора викладені в постанові не відповідають фактичним обставинам
справи.

Так в постанові не вказано жодних підстав для скасування постанови, якою було
відмовлено в порушенні кримінальної справи та не зазначено приводів до порушення
кримінальної справи. В постанові не вказано фактів, що вказують на ознаки
злочинів, передбачених ч.3 ст.212 і ч.2 ст.366 КК України.

2

Просив постанову від
28.09.2006 року скасувати та винести постанову, якою відмовити в порушенні
кримінальної справи.

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 8 травня 2007 року скаргу ОСОБА_2.
задовольнено частковою. Скасовано постанову прокурора відділу прокуратури
Волинської області від 28.09.2006 року, як передчасно винесену. В решті вимог
скаржника відмовлено.

Не погоджуючись
з даною постановою прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді
першої інстанції і порушував справу Бондарчук
О.А., в апеляції вказує, що постанова суду є незаконною та
винесена з істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону, а
висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Так приводом до
порушення кримінальної справи є повідомлення про злочин, зареєстроване
21.03.2006 р. в книзі
обліку інформації про злочини та пригоди УПМ ДАА у Волинській області за №12.

Підставами
порушення кримінальної справи є проведення позапланової документальної
перевірки ТзОВ «Волиньзовнішкомхліб», згідно якої встановлено завищення до
відшкодування з бюджету суми ПДВ в розмірі 1759566 грн. та несплату до бюджету
податків на прибуток в розмірі 2558732,96 грн., а також проведення
фінансово-господарських операцій, які мають ознаки фіктивності, що вказує на
ознаки злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України.

Враховуючи
наведене, просить постанову суду від 8 травня 2007 року скасувати та
постановити ухвалу, якою залишити скаргу ОСОБА_2. без розгляду.

Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови суду першої інстанції, повідомив
ким і в якому обсязі вона оскаржена, виклав основні доводи апеляції, пояснення
прокурора, який підтримав апеляцію та просить скасувати постанову суду,
представника скаржника ОСОБА_2. - ОСОБА_1., який
просить відмовити в апеляції та залишити постанову суду, перевіривши матеріали
справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню
частково із слідуючих підстав.

Скасовуючи
постанову від 28.09.2006 року, якою прокурором відділу прокуратури Волинської області порушено кримінальну справу за ч.3
ст.212, ч.2 ст.366 КК України по факту відносно службових осіб ТзОВ
«Волиньзовнішкомхліб», суд у своїй постанові зазначив, що у судовому засіданні
встановлено вичерпне коло посадових осіб цього підприємства, тому порушуються
їх права на захист, а також, що справа порушена лише на підставі висновку
здійснення фінансово-господарських відносин цього підприємства з іншими
суб'єктами господарської діяльності, що не є підставою для порушення справи. І
належним чином не перевірив наявність приводів і підстав для порушення цієї
справи та законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення
постанови про порушення кримінальної справи та не навів мотивів щодо зазначених
обставин у своїй постанові, що суперечить вимогам ч.13 ст.236-8 К11К України.

3

Крім того,
усупереч ч.14 ст.236-8 КПК України, скасувавши постанову від 28.09.2006 року
про порушення кримінальної справи, суд не вирішив і у своїй постанові не
зазначив щодо остаточного рішення по даній справі.

Тому з вищенаведених підстав апеляція прокурора підлягає
задоволенню.

Посилання
прокурора в апеляції на постановления
ухвали апеляційним судом про залишення скарги ОСОБА_2. без розгляду є
безпідставними так як відповідно до ст.366 КПК України апеляційний суд не
наділений такими повноваженнями.

Так як судом
першої інстанції при розгляді даної скарги істотно порушені вимоги кримінально-процесуального
закону, тому постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд, під час якого скаргу розглянути відповідно до вимог ст.236-8
КПК України.

Керуючись
ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Волинської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області Бондарчука О.А. задовольнити
частково.

Постанову Луцького міськрайонного суду від 8 травня 2007 року скасувати, справу
направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.