У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Паневіна В.О.,

суддів

Кліменко М.Р. і Школярова В.Ф.,

за участю прокурора

Кравченко Є.С.,

розглянувши в
судовому засіданні в м. Києві 27 лютого 2007 року матеріали справи про скасування звільнення
від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_1 для відбування
призначеного покарання за його касаційною скаргою,

в с т а н о в и л а :

Постановою Рівненського районного
суду Рівненської області від 08
серпня 2005 року щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого

24 червня 2003 року за ч.2 і 3
ст.185 КК

України на 3 роки позбавлення
волі і на

підставі ст.75 КК України звільненого від

відбування
покарання з випробуванням з

іспитовим строком на 2 роки,

скасовано
звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду,
та направлено його у місця позбавлення волі строком на 3 роки.

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2005 року апеляція ОСОБА_1 на
постанову цього ж суду від 08 серпня
2005 року про скасування звільнення його від відбування покарання з
випробуванням, визнана такою, що не підлягає розгляду

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про безпідставність
скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням та
направлення його в місця позбавлення волі. Посилається на порушення його права
на захист, оскільки його не було повідомлено про розгляд справи в суді, а також
те, що йому не було вчасно видано копію зазначеної постанови і він був
позбавлений права оскаржити її в апеляційному порядку. Просить скасувати винесені щодо нього постанови суду від 08
серпня 2005 року та 19 жовтня 2005 року.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора
щодо задоволення касаційної скарги
засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, наведені у
скарзі засудженого, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому
задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вироком Рівненського районного суду
Рівненської області від 24 червня 2003
року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України на 3 роки
позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України його було звільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням
певних обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 8 серпня
2005 року задоволено подання органу виконання покарань, скасовано звільнення від відбування покарання
з випробуванням і ОСОБА_1 направлено для відбування покарання в місця
позбавлення волі на 3 роки. З цим рішенням місцевого суду ОСОБА_1 не погодився і 26 вересня 2005 року
та 28 вересня 2005 року подав до суду апеляційну скаргу та доповнення до неї.

19 жовтня 2005 року суддя Рівненського районного суду Рівненської області
своєю постановою визнав апеляцію ОСОБА_1 на вказану постанову місцевого суду
такою, що не підлягає розгляду у зв'язку із пропуском строку на апеляційне
оскарження. Мотивуючи прийняте рішення
суд зазначив, що ОСОБА_1 подав апеляцію
26 вересня 2005 року, тоді як копія зазначеної
постанови йому була вручена 08 серпня 2005 року, тобто в день її
винесення.

Проте з даним рішенням суду погодитися не можна.

Відповідно до вимог ст. 408-2 КПК України на постанову суду про скасування звільнення
від відбування покарання з випробуванням
засуджений протягом семи діб з дня її
оголошення вправі подати апеляцію.

Оскільки ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду подання органу виконання
покарань, в матеріалах справи відсутні
дані, які б вказували на те, що
засудженому було вручено копію постанови Рівненського районного суду
Рівненської області від 8 серпня 2005 року про скасування звільнення
його від відбування покарання з випробуванням, а сам засуджений заперечує отримання ним
копії постанови, то колегія суддів
вважає, що в даному випадку рішення суду
про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду, є незаконним .

За таких обставин у касаційній скарзі
засудженого обґрунтовано зазначено, що суд допустив істотне порушення
кримінально-процесуального закону, а це, згідно з п.1 ч.1 ст. 398 КПК України,
є підставою для скасування постанови
суду від 19 жовтня 2005 року про визнання апеляції ОСОБА_1 такою, що не підлягає
розгляду.

Що стосується доводів касаційної скарги ОСОБА_1 про незаконність скасування звільнення його від відбування
покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі, то
вони підлягають перевірки під час розгляду цих
матеріалів у апеляційному суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія
суддів

у
х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2005 року про визнання апеляції
ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від
8 серпня 2005 року такою, що не підлягає
розгляду у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження скасувати, а
справу направити до того ж місцевого суду для
вирішення питання про прийняття
апеляції.

с у д д і :

Паневін В.О. Кліменко
М.Р. Школяров В.Ф.