Справа № 192/1926/13-к
Провадження № 1-кп/192/140/13
Ухвала

"03" жовтня 2013 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Трещової Н.М.,

секретаря - Тищенко Ю.В.,

за участю прокурора - Дякуна Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

5 вересня 2013 року з прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області до Солонянського районного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000812 відносно ОСОБА_1, подозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Потерпілий та підозрюваний у судове засідання не з"явилися. Бабуся ОСОБА_1, яка мешкає за його зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1, та одержала повістку про виклик його до суду, повідомила, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації відсутній і місце його фактичного знаходження їй невідомо.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та вислухавши думку прокурора, вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Направлений з органів прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 вимогам вказаної процесуальної норми не відповідає, оскільки

не містить такої обов'язкової його частини, як формулювання обвинувачення. Таким чином, ОСОБА_1 є підозрюваним і не набув статусу обвинуваченого.

Окрім цього, не вказана певна дата складання обвинувального акту. Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 розпочато 07 серпня 2013 року, а дата складання обвинувального акту зазначена: "30 серпня 2012 року".

Згідно ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. Але обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 підписаний лише слідчим, і не містить підпису прокурора, який його затвердив.

Окрім виявлених порушень при складанні обвинувального акту наявні і порушення при складанні обов'язкових додатків до нього, а саме: реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:

1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;

3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

В порушення вказаної норми в реєстрі матеріалів містяться суперечливі відомості, а саме: така процесуальна дія, як допит підозрюваного ОСОБА_1, проведена 29 травня 2013 року, тоді як згідно цього ж реєстру, ОСОБА_1 повідомлено про підозру 29 серпня 2013 року.

Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить реквізитів всіх процесуальних рішень, ухвалених під час досудового розслідування, визначення яких передбачено ст.110 КПК України, а також підпису особи, яка склала вказаний реєстр.

До обвинувального акту додано оригінал розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в якій не вказано дати складання цієї розписки та кількость аркушів, з яких складались процесуальні документи, отримані підозрюваним.

Згідно п.1 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, крім іншого, анкетні відомості обвинуваченого (…місце проживання). З вказаного убачається, що дані вимоги закону теж дотримані не були. Місце фактичного перебування ОСОБА_1 не встановлено.

Тексти обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування викладені з використанням шрифту № 10, що не відповідає стандартам діловодства України, де передбачено шрифт "таймс нью румен" № 14.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків протягом розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий