печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4593/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченихОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, без встановленого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженки с. Копистин, Хмельницького району, Хмельницької області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.02.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.12.2014 року в період часу з 09:00 год. до 12:00 год. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, знаходячись у приміщенні під`їзду № 2 в будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, зламали замок вхідних дверей до кв. АДРЕСА_4 , та проникли у житло. Знаходячись в приміщенні квартири, умисно з корисливих спонукань, діючи за попередньою змовою групою осіб, керуючись умислом направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, повторно таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: туфлі чоловічі шкіряні фірми «Вітто Россі» вартістю 1500 грн., сумку спортивну синього кольору «Адідас» вартістю 200 грн., фен «Філіпс Вояжер твіст» вартістю 800 грн., телефон стаціонарний «Філіпс» вартістю 600 грн., «Вай-фай» роутер «Асус» вартістю 1500 грн., а всього на загальну суму 4600 грн., після чого з викраденим залишили місце вчинення злочину, і розпорядились ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненосму визнав повністю та пояснив, що 18.12.2014 року він спільно з ОСОБА_7 приїхали за адресою: АДРЕСА_3 та скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, зламали замок вхідних дверей до квартири та проникли у житло, де викрали чуже майно, після чого з викраденим залишили місце вчинення злочину, і розпорядились ним на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що 18.12.2014 року близько сьомої ранку вона спільно з ОСОБА_6 зібрали речі та приїхали за адресою: АДРЕСА_3 , де зламали замок вхідних дверей до квартири та проникли у житло, де викрали чуже майно, та залишили місце вчинення злочину, пімля чого були затримані.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не оспорювали фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням доказів, що характеризують їх особи.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненнні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна, вчиненому групою осіб, поєднаному з протикненням у житло суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого, який свою вину визнав повністю, його особу, що є раніше не судимим, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, наслідки вчинення злочину, які не є тяжкими, за місцем проживання характеризується позитивно.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства та доходить висновку про необхідність обрання йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_6 від покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченї ОСОБА_7 , які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна, вчиненому групою осіб, поєднаному з протикненням у житло суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, а також ставлення обвинуваченої до вчиненого, яка свою вину визнала повністю, її особу, що є раніше судимою, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, та за місцем проживання характеризується позитивнонаслідки вчинення злочину, які не є тяжкими. Крім цього, суд приймає до уваги тяжкий збіг сімейних обставин у ОСОБА_7 , а саме тяжку хворобу матері (рак щитовидної залози), той факт, що менше року назад у них згорів будинок та що півтора місяці назад, її батько, за професією водій, отримав тяжкий перелом руки, в зв`язку з чим, не може в даний час працювати та є єдиними членами сім`ї, котрі зараз можуть працювати є ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченої є її щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції її від суспільства та доходить висновку про необхідність обрання їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_7 від покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Також, суд бере до уваги те, що ОСОБА_7 засуджена вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.02.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Оскільки, злочин, в даному кримінальному провадженні, був скоєний до 18.02.2015 року, тобто до постановлення вказаного вироку Оболонського районного суду м. Києва від 18.02.2015 року, тому при визначенні остаточного покарання слід застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, а саме за сукупністю злочинів, тобто відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, а саме:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченої ОСОБА_7 у вигляді застави - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати, а саме вартість проведення експертиз загальною вартістю 1179,36 гривень(трасологічної № 46 від 23.01.2015 в сумі 393,12 грн.,трасологічної № 45 від 23.01.2015 в сумі 393,12 грн.,трасологічної № 47 від 23.01.2015 в сумі 393,12 грн.) стягнути на користь держави з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, а саме:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти в залі суду.

ОСОБА_7 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання

- у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 18.02.2015 більш суворим 4 (чотирьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід застосований відносно обвинуваченої ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, залишити без зміни - у вигляді застави у розмірі 30 мінімальних заробітних плат (36 540 грн.). Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 36 540 грн. повернути застоводавцю.

Солідарно стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертиз загальною вартістю 1179,36 гривень(трасологічної № 46 від 23.01.2015 в сумі 393,12 грн.,трасологічної № 45 від 23.01.2015 в сумі 393,12 грн.,трасологічної № 47 від 23.01.2015 в сумі 393,12 грн.).
Речові докази, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити останньому, як власнику. Речові докази, що передано на зберігання ОСОБА_9 - залишити останній, як власнику. Речові докази, що передано на зберігання до камери схову речових доказів Печерського РУГУ МВС України (корінець квиатнції № ФП 147 від 09.02.2015 року), а саме: поліетиленовий пакет 1 шт., металевий труп 1 шт. - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченим, захиснику.

Суддя ОСОБА_1