Дело № 1-75/2007 г.
2007 года пос. Новая
Нововодолажский районный
суд Харьковской области в
составе : председательствующего судьи Марюхна Л.А. При секретаре
Великородной Л.Ф. С участием прокурора Полтавца Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Кобелякы Потавской
области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого,
имеющего двух несовершеннолетних детей 1993 и 2000 годов рождения , частного
предпринимателя, . проживающего
по адресу АДРЕСА_1 , ранее не судим, В совершении преступлений ,
ОСОБА_1 в талоне о прохождении
автобус Икарус-230 ластиком
, госномер и номер кузова транспортного средства , после
гелевой ручкой вписал в талон ложные сведения , а
кузов транспортного средства - НОМЕР_3.Даный
прохождении технического осмотра
ОСОБА_1 использовал с целью эксплуатации транспортного средства TARPAN госномер транспортного
19 апреля 2007 года около 10 часов ОСОБА_1 управлял выше указанным
транспортным средством , двигался в г. Харьков . В п. Палатки Нововодолажского района
Харьковской области был остановлен инспектором по розыску 11-го МО ГАИ при
ГУМВДУ в Харьковской области ст. лейтенантом ГАИ Плохой А.В., , был изъят поддельный талон о прохождении
технического осмотра НОМЕР_1 .
криминалистической экспертизы №234 от
бланк талона о прохождении технического осмотра НОМЕР_1 на автомобиль TARPAN госномер НОМЕР_2 на лицевой стороне документа в
строке с указанием номерного знака транспортного средства в месте расположения
буквенно-цифровой записи «НОМЕР_2»
ранее имелась иная запись , которая была изменена путем дописки
(переделки) буквенно-цифровых записей .
оборотной стороны документа
в месте расположения буквенно-цифровой записи
месте расположения записи
ранее имелись другие
записи , которые были
изменены путемt подчистки с
последующей допиской имеющихся
записей «4 02» и «X» , имеющаяся
цифра «3» была выполнена поверх знака «0».
В строке «Марка, модель ТЗ» обратной стороны документа в месте
расположения буквенно-цифровой записи «TARPAN 257» в месте расположения букв
«Т» , «РА№» и
цифры «7» ранее имелись
которые были изменены путем подчистки
с последующей допиской имеющихся
В строке «Кузов №» в месте расположения рукописной
цифровой записи « НОМЕР_3» , ранее имелись иные записи , которые
были изменены путем дописки цифр «00» , фрагмента третей цифры «0», фрагмента
цифры 8» и цифр «7» и «4» .
Подсудимый ОСОБА_1
полностью признал свою вину в
совершении инкриминируемого преступления , от дачи показаний в
судебном заседании
Вина подсудимого кроме признания им
своей вины подтверждается собранными по делу доказательствами .
Поскольку подсудимый
полностью признал свою вину в
преступлениях , суд
в силу ст. 299 УПК
нецелесообразным исследование доказательств относительно
обстоятельств дела которые никем не оспариваются, при этим
судом
установлено то , что подсудимый и другие участники
правильно понимают содержание' этих
обстоятельств , не имеется
сомнений в добровольности и
истенности их позиций , разьяснив им , что
в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела
в апелляционном порядке .
Учитывая собранные по
делу доказательства в их совокупности суд
признает ОСОБА_1виновным
в совершении инкриминируемого
преступления , квалифицируя
его действия по ч. 1 ст. 358 УК Украины,
т. е.подделка документа , который выдается либо
учреждением имеющим право
выдавать либо удостоверять такие документы ,
и предоставляет права
и освобождает от обязанностей в
При определении меры
наказания суд учитывает тяжесть совершенных
степень общественной опасности
содеянного .Данные
подсудимого ОСОБА_1 то , что он впервые привлекается к
уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства,
чистосердечно раскаялся в содеянном , имеет на иждивении двух
несовершеннолетних детей . Данные обстоятельства считает
смягчающими ответственность
обстоятельствами .
С учетом признанных по делу
смягчающих ответственность
обстоятельств суд считает возможным назначить ОСОБА_1
ходатайство о применении в отношении
его Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 года
, суд находит
необходимым применить в
отношении ОСОБА_1 указанный Закон ст. 1
п. «б» так как суду
предоставлено свидетельства о рождении ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовая запись о рождении
.№5 от
Кегического РОРАГС Харьковской области и
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовая
запись о рождении №100 Кегического РОРАГС Харьковской области
обстоятельств нет .
Меру пресечения Устименко следует без
изменения -подписку о невыезде до
вступления приговора в законную силу .
В вещественными доказательствами по
делу поступить в соответствии со
ст. 81 УК Украины
ст. ст. 321-324 ,
330 УПК Украины ,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 358 УК Украины , и назначить ему наказания штраф в
сумме пятьсот тридцать грн. в доход
государства .
В отношении ОСОБА_1 применить ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
освободив его от отбытия
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить без
изменения до вступления приговора в законную силу .
Вещественные доказательства по делу
находящее в уголовном деле , оставить в нем ..
обжалован в течении 15 суток
апелляционный суд через
Нововодолажскии районный суд Харьковской
Судья Л.А.Марюхна