ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/9609/15-к
провадження № 1-кс/201/6104/2015
УХВАЛА
08 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 18.07.2014 року із заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що 10.09.2013 року представником ІНФОРМАЦІЯ_1 долучено до матеріалів адміністративної справи №804/11415/13-а (872/6218/14)-20 у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді завідомо неправдиві офіційні документи на підставі яких було складено «Висновок щодо видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № 2/1-19-11-3-2829 від 17.05.2013 року.

09 вересня 2014 року в якості свідка була допитана ОСОБА_4 яка підтвердила, що 10.09.2013 року представником ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до матеріалів адміністративної справи №804/11415/13-а (872/6218/14)-20 яка розглядається Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було долучено завірені копії документів, на підставі яких ТОВ фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 було видано висновок щодо видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № 2/1-19-11-3-2829 від 17.05.2013 року. Підписаний В.Г. Капшук Головним державним санітарним лікарем Дніпропетровської області, виконавцем якого є ОСОБА_5 , розроблені згідно договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Директор ОСОБА_6 .

Крім цього із свідчень ОСОБА_4 стало відомо що ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виклала завідомо неправдиві відомості про те, що виробнича площадка підприємства ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » граничить: з заходу з територією бази «Пищеторг»; найближча житлова забудова знаходиться на відстані більше 50 метрів в північно-західному напрямку. Режим роботи підприємства 1 змінний, 250 робочих днів у році (8-ми вартовий робочий день). Загальна кількість працюючих на підприємстві 320 чоловік, у тому числі ІТП 80 чоловік)».

Під час досудового розслідування було встановлено, що відстань від аміачної холодильної установи ТОФ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до житлового будинку, в якому мешкає ОСОБА_4 , складає 43,5 м, що не відповідає вимогам НАОП 8.1.00-1.04-90 «Правила устройства и безопасной эксплуатации аммиачных холодильных установок».

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів, з правом подальшого вилучення: оригіналів документів на підставі яких ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було видано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме звіту інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, розробки матеріалів, що обґрунтовують викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; завірених копій посадових інструкцій посадових осіб які розробляли звіт інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та розробляли матеріали що обґрунтовують викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження № 0002544, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1