№1-83
12 марта 2007 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
при секретаре Белоусовой А.А.
с участием прокурора Омельченко
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, разведенного, не работающего, ранее не судимого,
в преступлении, предусмотренном ч.
1 ст. 296 УК Украины,
24 декабря 2006 года примерно в 23
часа в г. Змиеве Харьковской области на железнодорожной станции Змиев ЮЖД ОСОБА_1, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, подошел с противоположной от перрона стороны
к пятому вагону пассажирского поезда №НОМЕР_1 сообщением «Харьков-Мариуполь»,
постучал в тамбурную дверь вагона и потребовал, чтобы проводник посадил его в вагон и довез
до г. Харькова. Проводник данного вагона ОСОБА_2 ответил, что поезд следует в г. Мариуполь.
Тогда ОСОБА_1, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный
порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, стал выражаться в адрес ОСОБА_2
нецензурной бранью и, действуя с особой дерзостью, бросать камни по вагонам. На
замечания ОСОБА_2 и других проводников поезда ОСОБА_1 не реагировал, продолжая свои
хулиганские действия, подошел к шестому вагону поезда и стал настойчиво стучать
в дверь вагона, выражаясь нецензурной бранью в адрес проводников поезда, после
чего, действуя с особой дерзостью, беспричинно, бросая камни по вагонам, разбил в шестом
вагоне пассажирского поезда №НОМЕР_1
сообщением «Харьков-Мариуполь» одно двойное оконное стекло купе пассажирского вагона и одно стекло тамбурной
входной двери вагона, причинив вагонному пассажирскому депо «Мариуполь» материальный ущерб на общую сумму 121
Подсудимый
ОСОБА_1 по существу предъявленного обвинения виновным себя признал в
полном объеме и показал, что действительно 24 декабря 2006 года он находился на
Змиев ЮЖД, где в привокзальном кафе выпил около 300 грамм водки. Около 23 часов
на ст. Змиев ЮЖД прибыл пассажирский поезд. Он подумал, что поезд следует в
сторону г. Харькова и постучал в двери вагона, ему открыл проводник,
которого он попросил довезти до г. Харькова. Проводник грубо ему ответил, что поезд следует
в г. Мариуполь и закрыл дверь вагона. Он разозлился, начал ругаться нецензурной бранью
в его адрес. Затем подошел к другому вагону и начал стучать в двери, но ему никто не
открыл и он продолжал ругаться,
начал бросать камни по вагонам. Проводники делали ему
замечание, просили прекратить хулиганить, но он не реагировал и продолжал ругаться в их
адрес нецензурной бранью. Затем с железнодорожного полотна он поднял еще несколько камней и
стал бросать их по окнам поезда, в результате чего разбил одно стекло тамбурной
двери вагона и два оконных стекла купе вагона. В совершенном преступлении чистосердечно
раскаялся, причиненный ущерб возместил,
просил строго не наказывать.
Показания подсудимого ОСОБА_1
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые не оспариваются другими участниками
процесса, а также самим подсудимым.
Оценив доказательства по делу, суд
пришел к выводу, что ОСОБА_1 виновен в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью
выразившейся в повреждении имущества, и его действия надлежит квалифицировать по ч.
1 ст. 296 УК Украины.
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_1 учитывая степень тяжести и обстоятельства совершенного им
преступления, что он совершил преступление небольшой тяжести;
учитывая данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной
ответственности (л.д. 65), разведен (л.д. 71), по месту жительства
характеризуется положительно (л.д. 69), на учете у психиатра и нарколога не
состоял (л.д. 66, 67); учитывая отягчающее наказание обстоятельство, каким в силу ст. 67
УК Украины признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения;
учитывая наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, какими в силу ст. 66 УК Украины
признаются чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, добровольное
возмещение причиненного ущерба (л.д. 97), суд пришел к выводу, что необходимым и достаточным
для его исправления, а также предупреждения новых преступлений, является наказание в
виде штрафа, размер которого в силу ст. 69 УК Украины надлежит определить ниже низшего
предела, предусмотренного законом
за данное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324, 299 УПК
Украины, суд,
виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить ему
наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 60 необлагаемых
минимумов доходов граждан, что составляет 1020 (одну тысячу двадцать) грн.
Меру пресечения ОСОБА_1до
вступления приговора в законную силу
оставить подписку о невыезде.
может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской
районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.