overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2011 Справа №4-561/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Сеник В.Г.

з участю прокурора Ороновського С.І.

розглянувши подання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки інформації в компанії оператора стільникового звязку «Life», -

В С Т А Н О В И В :

Як встановлено органами досудового слідства, 07.06.2010 року близько 20 год. невстановлена особа у громадському транспорті № 6, який направлявся із вул. Ділової до вул. Руська у м. Тернополі, таємно викрала мобільний телефон торгової марки «Soni Ericcson S 500 I», що належить ОСОБА_2, спричинивши шкоду на суму 500 гривень.

25.10.2010 року по факту таємного викрадення майна ОСОБА_2 порушено кримінальну справу №1681330, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

02.03.2011 року вказана кримінальна справи прийнята до провадження слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1

11.03.2011 року слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за згодою першого заступника прокурора м. Тернополя звернувся в суд з поданням про надання дозволу на отримання в Тернопільській філії компанії оператора стільникового зв»язку «Life» інформації у текстовому вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінки, тривалість розмови з прив»язкою до базових станцій та вказуванням азимуту перебування абонента, які мали місце з 20.00 год. 07.06.2010 року по теперішній час із мобільного телефону торгової марки «Soni Ericcson S 500 I», імеі: 80415. Посилається на те, що вказана інформація необхідна для встановлення особи, якою може на даний час використовуватись предмет злочину - мобільний телефон та може служити доказом по кримінальній справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання слід задовольнити, думку слідчого, суд прийшов до висновку, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки вказана інформація необхідна для забезпечення всебічного, повного та обєктивного розслідування даної кримінальної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 178 ч.3, 187-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Дати дозвіл по кримінальній справі №1681330 на проведення виїмки у Тернопільській філії компанії оператора стільникового зв»язку «Life» інформації у текстовому вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінки, тривалість розмови з прив»язкою до базових станцій та вказуванням азимуту перебування абонента, які мали місце з 20.00 год. 07.06.2010 року по теперішній час із мобільного телефону торгової марки «Soni Ericcson S 500 I», імеі: 80415.

Головуючий Базан Л.Т.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/336/15-к
Провадження № 1-кп/674/29/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 березня 2015 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 24 лютого 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 186 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню зібранні необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000089 від 24 лютого 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 186 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 20 березня 2015 року о 08:00 год.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 144/235/15-к
Провадження № 1-кп/144/27/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду під час підготовчого судового засідання в смт. Теплик Вінницької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Справа була призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 березня 2015 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином. Про причини неявки неповідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просить застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує, щодо застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний в судове засідання у встановленому КПК України порядку, не з`явився в судове засідання без поважних причин, заслухавши думку прокурора, потерпілого суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 322, 323 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти на 10 годину 00 хвилин 27 березня 2015 року судовий розгляд, у підготовчому судовому засіданні, кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом до Теплицького районного суду Вінницької області в підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 березня 2015 року.

Ухвалу для виконання приводу направити в Теплицький РВ УМВС України у Вінницькій області, та прокурору Теплицького району для контролю за виконанням ухвали в частині виконання приводу.

Суддя:
Справа № 133/3882/14-к
Провадження №11-кп/772/253/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Козятинського міжрайонного суду Вінницької області від 09.01.2015 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачаю. Перешкоди для розгляду поданої апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Козятинського міжрайонного суду Вінницької області від 09.01.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 2 березня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З оригіналом згідно
Справа № 507/317/15-к
У Х В А Л А
"18" березня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 395 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26.03.2015 року о 10:00 годині, в залі судових засідань № 1, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Є. у. н. с. 512/224/15-к
Провадження № 1-кп/512/31/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в кримінальному провадженні
18 березня 2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , -

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Одеської області, матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працездатного, але такого, який ніде не працює та не навчається, депутатом не являється, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :
13.03.2015 р. до Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, затверджений прокурором Савранського району Одеської області ОСОБА_5 ..

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 11.02.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 0000068 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Савранського районного суду Одеської області на 11 год. 00 хв. 02 квітня 2015 року.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/1507/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого відповідно до вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.03.2015 року за ст. 185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту , суд -

в с т а н о в и в:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.03.2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та засуджений до 6 місяців арешту.

Під час роздруківки вироку було допущено технічну помилку, а саме в резолютивній частині вироку було помилково видалено абзац щодо порядку оскарження, хоча він і був проголошений, а саме, що вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судовому засідання було встановлено, що до резолютивної частини вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.03.2015 року необхідно внести виправлення та зазначити, що вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд, -

ухвалив:

Внести виправлення до резолютивної частини вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.03.2015 року необхідно внести виправлення та зазначити, що вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дана ухвала про внесення виправлень може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/1181/15-к
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 ,
про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про звільнення його на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від покарання.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає поверненню, оскільки воно не містить відомостей, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Приймаючи до уваги, що в клопотанні відсутні відомості, що вирок виконується в межах територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала та роз`яснення їй права та порядку звернення з таким клопотанням до місцевого суду, в межах якого виконується вирок.
Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст.9, ст.537, ст.539 КПК України, ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», повернути йому.
Роз`яснити ОСОБА_4 право на подачу клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» до місцевого суду, в межах якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 747/56/15-К
1-В/746/11/15
Ухвала
"17" березня 2015 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне

питання про виправлення описки в ухвалі Срібнянського районного суду від 16 березня 2015 року в справі за поданням інспектора Талалаївської кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , засудженого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2012 року за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки . На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 3 роки.

В С Т А Н О В И В :

16.03.2015 року Срібнянським районним судом розглянуто подання інспектора Талалаївської кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 . Прийнято рішення про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання , призначеного вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2012 року за ч.2 ст. 286 КК України.

Однак при винесенні та проголошенні ухвали допущена описка в зазначенні дати винесення ухвали , а саме : зазначено 19 березня 2015 року, тоді як ухвала винесена та оголошена 16 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Срібнянського районного суду від 16.03.2015 року .

Керуючись ст.379 КПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Срібнянського районного суду від 16 березня 2015 року в справі за поданням інспектора Талалаївської кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , а саме: з помилково вказаної дати винесення ухвали «19 березня 2015 року» на «16 березня 2015 року».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя :
№ 5-1572ск15
У х в а л а

про витребування матеріалів кримінального провадження

19 березня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року за касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3

Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 квітня 2015 року.

С у д д я ОСОБА_4