ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року Крижопільський
місцевий суд

Вінницької
області

в складі: головуючого судді Глушкова В.Ф.

при секретарі Баденюк
О.І.

прокурора Зянько
Н.Г.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижополі справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя села Куниче Крижопільського району Вінницької
області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, раніше
судимого: 28.11.1986 року
Крижопільським райсудом по ст. 206 ч. З КК України
до трьох років позбавлення волі; 17.03.1994
року Крижопільським райсудом
до двох років чотирьох місяців позбавлення волі; 01.02.2005 року
Крижопільським райсудом по ст. 185 ч. З, 75 КК України до
трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік; 19.05.2005 року
Крижопільським райсудом по ст. 185 ч. З, 70 ч. 4 КК України до
трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком два роки,

В скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 вересня 2006 року біля другої
години ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повертався на таксі з
Крижополя в село Куниче. Коли автомобіль заїхав на автозаправочну станцію
"Мальвіна", ОСОБА_1., скориставшись тим, що водій вийшов з автомобіля,
а потерпілий ОСОБА_2., який сидів на задньому сидінні автомобіля і був в
нетверезому стані, спав таємно викрав із внутрішньої кишені піджака ОСОБА_2.
гроші в сумі 1200 гривень.

В судовому
засіданні підсудній вину визнав, пояснив, що потерпілий був нетверезому стані і
дав йому гроші для зберігання. Із них, він 400 гривень витратив на власні потреби, а 800 гривень було
вилучено працівниками міліції.

Вина підсудного,
крім його показів підтверджується показами потерпілого на досудовому слідстві,
свідків, даними, які містяться в протоколах виявлення та вилучення, відтворення
обстановки та обставини події, речових доказах.

В ході
досудового слідства при відтворенні обстановки і обставини події злочину
ОСОБА_1. послідовно та докладно давав покази про скоєну ним крадіжку грошей з
кишені піджака потерпілого, по дорозі в село Куниче в автомобілі.

З показів на
досудовому слідстві потерпілого ОСОБА_2. (а.с. 23) вбачається, що 17.09.2006
р. електропоїздом він повертався з міста Одеси, де зустрів підсудного та
його співмешканку ОСОБА_4.,
разом розпивали спиртне. Щоб доїхати з станції Крижопіль до села Куниче,
він дав підсудному 90 гривень
для заправки пальним автомобіля. Так як він був п'яний, то не пам'ятає, що було
після того як сів в автомобіль з підсудним. Вранці, 18.09.2006 року виявив, що
у внутрішній кишені не має грошей в сумі 2300
гривень, які були загорнуті в газету.

Свідок ОСОБА_2.
показав суду, що 18.09.2006
року біля другої години ночі почувши гавкіт собак, вийшов на вулиці, де
побачив ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2., останній був п'яний, тому він завів
потерпілого у свою літню кухню, де той спав до ранку.

Про гроші потерпілий нічого не говорив.

Як заявила
свідок ОСОБА_5., 18.09.2006
року її племінник ОСОБА_1. біля 10
годин прийшов до неї, дав їй газетний згорток в якому були гроші і попросив
їх зберігати.

2

22.09.2006 року у
домогосподарстві ОСОБА_5. у літній кухні на столі під скатеркою були вилучені в
сумі 800 гривень.
Свідок ОСОБА_6суду показав, що 22.09.2006
року в його присутності в літній кухні ОСОБА_5. було виявлено та вилучено
газетний згорток, де знаходилися гроші в сумі 800 гривень.

Свідок ОСОБА_7,,
суду показав, що по просьбі ОСОБА_3., 18.09.2006
року вночі завіз його, співмешканку та ОСОБА_2. в село Куниче. Співмешканка
та ОСОБА_2. були п'яні і сиділи на задньому сидінні автомобіля. По дорозі
заїхали на автозаправку "Мальвіна", де ОСОБА_1. дав йому 50 гривень для
заправки автомобіля бензином.

Свідок ОСОБА_8.,
на досудовому слідстві показав, що в його присутності ОСОБА_1. добровільно
розказав та показав, що коли водій вийшов з автомобіля, він з кишені
потерпілого, який спав на задньому сидінні, витягнув газетний згорток з грішми
в сумі 1200 гривень
і поставив їх в кишеню.

Свідок ОСОБА_4., співмешканка
підсудного в судовому засіданні показала, що бачила у потерпілого гроші у
газетному згортку, і останній віддав їх підсудному. Це твердження свідка
ОСОБА_4. суд розцілює як неправдиві і вони спростовуються показами підсудного
на досудовому слідстві, свідків ОСОБА_5., ОСОБА_2., ОСОБА_6. потерпілого.

За таких
обставин суд вважає, що винуватість підсудного у вчинені крадіжки доведена і
він повинен нести відповідальність за ч. 2
ст. 185 КК
України як таємне виправлення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

На підставі
викладеного суд вважає, що підсудний змінив свої показання з метою уникнути
відповідальності за скоєне, що свідчить, про підвищену суспільну небезпеку його
особи.

При призначені
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що підсудним скоєно злочин в
період іспитового строку, шкода завдана злочином ним не відшкодована, що він
негативно характеризується по місцю проживання.

Остаточно, що
пом'якшує його відповідальність суд враховує сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що
обтяжує його відповідальність суд враховує вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння та рецидив злочину.

Враховуючи
наведене суд вважає за необхідне міру покарання підсудному призначити у вигляді
позбавлення волі і приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком
від 19.05.2005 року.

Запобіжний захід залишити попередній.

Цивільний позов задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ: Визнати винним
ОСОБА_1в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком від 19.05.2005 року остаточне
призначити ОСОБА_1 чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід
залишити утримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 06.01.2007 року, з часу
затримання.

Стягнути з ОСОБА_3. на корить ОСОБА_2. 400 гривень. Речові
докази по справі повернути власнику ОСОБА_2.

На вирок може
бути подана апеляція в строк 15
діб, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя підпис