Справа № 1-27/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель
28 січня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді
Лапіна О.Ф.,

за участю секретаря
Зикової М.В.,

прокурора Волинець С.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ковель Волинської області, українки,
громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, мешканки м. Ковель, АДРЕСА_1,
раніше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 16
жовтня 2007 року в період з 1-ї по 2-гу годину, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння та знаходячись у гостях в квартирі потерпілої ОСОБА_2 що
в м. Ковелі АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу таємно викрала належний останній
мобільний телефон «Соні Еріксон W810і» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1, чим
заподіяла їй майнової шкоди на суму 1429 грн.

Допитана
в судовому розгляді підсудна ОСОБА_1. свою вину в інкримінованому їй злочині
визнала повністю. Суду показала, що 15 жовтня 2007 року ввечері була у гостях у
ОСОБА_3 в м. Ковелі АДРЕСА_2 де вживали спиртне. Вказує, що через деякий час
разом із ОСОБА_3 перейшла в іншу кімнату грати на комп'ютері, а коли ОСОБА_3
заснув взяла мобільний телефон «Соні Еріксон», що лежав на столі біля
комп'ютера та пішла додому. Показала, що
пізніше продала даний мобільний телефон своєму знайомому ОСОБА_4 за 150 грн.,
гроші потратила на власні потреби. Також вказала, що на даний час збитки
відшкодувала повністю - відкупила та повернула мобільний телефон. Просить
врахувати вказані обставини та суворо її
не карати.

Крім визнання
вини в інкримінованому злочині самою підсудною її винність об'єктивно
доводиться показами свідка та письмовими доказами, зібраними по справі.

Так, свідок
ОСОБА_5 показала що 15 жовтня 2007 року ввечері разом зі своїми знайомими
ОСОБА_1 та ОСОБА_6 відпочивали вдома у ОСОБА_3. Протягом вечора вживали
спиртне, а пізніше ОСОБА_3 разом із ОСОБА_1 перейшли у іншу кімнату грати на
комп'ютері. Вказує, що коли заглядала до них у кімнату бачила, що підсудна
тримала у руках телефон ОСОБА_3 та слухала по ньому музику. В подальшому зайшла
до кімнати близько 2 години ночі - ОСОБА_3 спав на дивані, а підсудної вже не
було. Показала, що після цього пішла додому а пізніше дізналася, що підсудна
викрала телефон ОСОБА_3

Крім
того винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину об'єктивно доводиться
зібраними по справі доказами, зокрема:

-
протоколом про прийняття заяви про вчинений злочин від 14.11.2007 року із якого
вбачається, що ОСОБА_2 заявила про викрадення мобільного телефона «Соні Еріксон
W 810і» чорного кольору, вартістю 1429 грн., що мало місце 15.10.207 року за
місцем її проживання в м. Коелі АДРЕСА_2
/а.с.10/;

-
протоколом явки з повинною від 14.11.2007 року у якому ОСОБА_1 зізнається у
викраденні мобільного телефону «Соні Еріксон» з квартири АДРЕСА_2 в м. Ковелі
за місцем проживання знайомого ОСОБА_3/ а.с 12/;

-
протоколом вилучення від 25.11.2007 року із якого вбачається, що у квартирі за
місцем проживання ОСОБА_1 вилучено мобільний телефон «Соні Еріксон W810і»
чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1, повернутий ОСОБА_1 ОСОБА_4 / а.с. 17/;

-
копією товарного чеку від 20.08.2007 року, згідно з яким вартість телефону
«Соні Еріксон W810і» становила 1429 грн. та копією абонентського терміналу
мобільного зв'язку, відповідно до якого
ІМЕІ придбаного телефону НОМЕР_1 / а.с. 19/;

-
протоколом огляду предметів від 28.11.2007 року в ході якого оглянуто телефон
«Соні Еріксон W810і» та встановлено, що його ІМЕІ - НОМЕР_1 /а.с.20-21/.

Суд, повно, всесторонньо
і об'єктивно аналізуючи зібрані по справі докази, приходить до висновку, що
злочинні дії підсудної ОСОБА_1 органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК
України кваліфіковано вірно.

Своїми умисними
діями, що виразились у таємному заволодінні чужим майном ОСОБА_1 вчинила
злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК
України.

При обранні міри
покарання підсудній суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину і особу
винної в їх сукупності.

До пом'якшуючих
покарання обставин суд відносить з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину та
добровільне відшкодування заподіяних збитків.

До обтяжуючих
покарання обставин суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного
сп'яніння.

Судом також
враховується позитивна характеристика підсудної.

Враховуючи
викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити підсудній міру
покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк та
вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання,
у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК
України.

Зважаючи на
вищевикладене, суд приходить до висновку, що до набрання вироком законної сили
міру запобіжного заходу щодо підсудної
слід залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по
справі - мобільний телефон «Соні Еріксон W810і» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1,
належний потерпілій ОСОБА_2 та переданий їй на зберігання / а.с. 22, 23/ слід
залишити в користуванні останньої.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у
д и в :

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком один рік та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України на
неї обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично
з'являтись для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного
заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Речовий доказ по
справі - мобільний телефон «Соні Еріксон W810і» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1,
належний потерпілій ОСОБА_2 та переданий їй на зберігання / а.с. 22, 23/, -
залишити в користуванні останньої.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий
:
О.Ф.Лапін