Справа№ 640/302/13- к
н/п 1-кс/640/172/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Павленко О.М.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Весніна, 14, 2 під»зд, робочий телефон 705 90 67) по кримінальному провадженню № 0000040 про проведення обшуку особи, -

в с т а н о в и в :

11.01.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене заступником начальника відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про проведення обшуку особи - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, інших предметів і документів, які мають значення для встановлення істини у справі.

Слідчий вказує, що 28.09.2012 року приблизно о 15.50 годині ОСОБА_4, знаходячись біля будинку № 20 по вул. Володимирській у м. Харкові, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збула за 100 гр. ОСОБА_5 паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. У цей же день, о 16.00 годині біля будинку № 38 по пр. Гагаріна у м. Харкові, ОСОБА_5 добровільно видала працівникам міліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження, що є, згідно висновку судово-хімічної експертизи №2014 від 16.10.2012 року, особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 3, 3289 грама.

Підставами для обшуку слідчий вказує, що при ОСОБА_3 можуть знаходитися наркотичні засоби, та інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000040, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством, зокрема, ст. ст. 234, 235, 236 КПК України, передбачено проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи.

Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки правові підстави до обшуку особи відсутні.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, за рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

в задоволені клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.