overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 Суддя Московского районного суда г. Харькова Омельченко Н.И., рассмотрев заявление осужденного ОСОБА_1 об ознакомлении с материалами уголовного дела,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского районного суда г. Харькова от 25.01.2013 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 185 ч 2, ч 1. ст. 309, ч.2 ст. 307 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 70 УК Украины в виде 7 лет лишения свободы. ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначенное ему наказание в виде трех лет лишения свободы, в силу ст. 71 к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 28.11.2011 года, в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначить осужденному наказание в виде 4 лет лишения свободы.

09.04.2013 года от осужденного ОСОБА_1 поступило заявление с просьбой об ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме.

Заявление осужденного ОСОБА_1 об ознакомлении с материалами уголовного дела удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском подачи ходатайства об ознакомлении, поскольку в соответствии с требованиями ч.4 ст.349 УПК Украины суд обязан предоставить сторонам по их ходатайству возможность ознакомится с материалами уголовного дела в течении срока, установленного для подачи апелляции. Апелляция на приговор суда может быть подана в течении 15 суток с момента провозглашения, а осужденный в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Копия приговора суда была вручена подсудимому судом после провозглашения приговора, что подтверждается его распиской. ( л.д.127)

В соответствии со ст.88 УПК Украины, стороны имеют право ознакомится с протоколами судебных заседаний на протяжении 3-х суток, после уведомления об изготовлении протоколов или после окончания на его изготовления свои письменные замечания.

Осужденный был уведомлен об изготовлении протокола судебного заседания и с положениями ст. 88 УПК Украины 28.01.2013 года, что подтверждается его распиской.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный ОСОБА_1 подал апелляционную жалобу от 06.02.2013 года, апелляция также подана осужденным ОСОБА_2 от 06.02.2013 года, помощником прокурора от 11.02.2013 года.

Руководствуясь ст 88, ч.4 ст 349 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления осужденного ОСОБА_1 об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Копию постановления направить в СИЗО для вручения подсудимому и начальнику СИЗО.

СУДЬЯ Н.И.Омельченко
УХВАЛА
Іменем України

22.08.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Московського району м. Харкова ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення слідчим прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на 5 днів, з підстав передбачених ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Московського району м. Харкова ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення слідчим прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2013 Справа № 634/1168/13-к Провадження № 1-в/634/120/13

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді- Єрьоміної ОСОБА_1, при секретарі Лісняк С.П.,за участі прокурора- Зливка С.П., розглянувши подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2,

постановив :

Засуджену ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.10.2012 року звільнити у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/8469/13-к
Провадження № 1-кп/645/364/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 24 січня 2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

Встановив:

09 вересня 2013 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 24 січня 2013 року.

09 вересня 2013 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у суду маються усі підстави призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 24 січня 2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 20 вересня 2013 року на 11 годину 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілих та представників цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/3026/13-к Головуючий 1 інстанції Короткий І.П.
Провадження № 11кп/790/243/13 Доповідач Аверіна Н.В.
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА

5 серпня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Аверіна Н.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Московського району м. Харкова на вирок Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу у розмірі 8500 гривен.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Московського району м. Харкова, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26.07.2013 року відкрито апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обовязки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Московського району м. Харкова на вирок Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2013 року у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15 серпня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 16).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката Макшанову Є.С., потерпілого ОСОБА_4 та його представника - адвоката Кревуца-Кисельову В.О.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-475/11
15 марта 2011 года г. Запорожье
В период с января по октябрь 2008 года неустановленное лицо, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, который выдаётся или удостоверяется предприятием, находясь в г. Запорожье, предоставило от имени директора общества с ограниченной ответственностью «Укртехнохимтрейд»(ЕГРПОУ 33378252) -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в управление исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины в г. Запорожье поддельную отчетную документацию.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что между несколькими предприятиями, в том числе: ООО «ТРАВЕРС-2004»(ЕГРПОУ 33011245), ООО «АСТОН»(ЕГРПОУ 32292295), ООО «ЭЛЕРОН 88»(ЕГРПОУ 36535299), ООО «ТОРГОВАЯ ФИРМА «ЕВРО - СТРОЙ»(ЕГРПОУ 34068035), ООО «УКРТЕХНОХИМТРЕЙД»(ЕГРПОУ 33378252), ФЛ-П ОСОБА_2 (ИНН НОМЕР_1), ФЛ-П ОСОБА_3 (ИНН НОМЕР_2), ФЛ-П ОСОБА_4 (ИНН НОМЕР_3) проведен ряд однотипных финансовых операций, которые связаны с приобретением и оплатой товаров, а также выполнением работ и предоставлением услуг.
С целью затруднения отслеживания финансовых потоков соответствующими контролирующими органами, должностными лицами указанных предприятий, а также неустановленными в ходе следствия лицами, денежные средства перечисляются от одного субъекта предпринимательской деятельности к другому, с одинаковыми назначениями платежей, которые осуществляются на протяжении длительного периода времени.
Аккумулируемые таким образом на расчетных счетах вышеуказанных субъектов предпринимательской деятельности денежные средства впоследствии переводятся в наличные через кассы банковских учреждений.
В соответствии со ст. 60 Закона Украины «О банках и банковской деятельности»- информация о деятельности и финансовом состоянии клиента, которая стала известной банку в процессе обслуживания клиента и взаимоотношений с ним, или третьим лицам при предоставлении услуг банка, и разглашение которой может причинить материальный и моральный ущерб клиенту, является банковской тайной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 УПК Украины, ст.ст. 60, 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление старшего следователя СУ ГУМВД Украины в Запорожской области Паненко Д.И. о производстве выемки -удовлетворить.
Производство выемки поручить сотрудникам УБОП в Запорожской области ГУМВД Украины в запорожской области.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья: В.В.Калюжная
Дело №1п-145/2011
18 апреля 2011 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьевой И.А., при секретаре Бондаренко А.В., с участием прокурора Дуплий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 2269602 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
08 февраля 1996 года, в период времени с 14 часов до 16 часов, неустановленное лицо, путем свободного доступа. Проник в комнату № 27 дома № 9 по ул.Заводской в г.Запорожье, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, чем причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 30 млн. крб.
По данному факту 16.02.1996 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 2269602 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.3 ст.140 (в редакции 1960г.) УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действиях неустановленного лица по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г). санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 10 лет, с конфискацией имущества или без конфискации.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, истекло 10 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
Производство по уголовному делу № 2269602, возбужденного по факту кражи имущества ОСОБА_2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: И.А.Воробьева
Дата документу: 03.11.2011
Справа № 1-н-2/11
о судебном поручении
03 ноября 2011 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Корягиной Ю.С., с участием прокурора Демьянова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
Вышеуказанное уголовное дело находится в производство Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье с 10.10.2011 года, судебные заседания проводились неоднократно. Однако в судебные заседания, свидетель ОСОБА_1 и законный представитель ОСОБА_2 не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судом по указанным органом досудебного следствия адресам неоднократно направлялись судебные повестки о вызове указанных лиц в судебные заседания, однако последние не являлись в суд.
Учитывая, что у суда возникла необходимость в проверке фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд считает необходимым органу, проводившему расследование поручить выполнить следственные действия с целью проверки фактических обстоятельств по уголовному делу, а именно установить фактическое место нахождения свидетеля и законного представителя свидетеля.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд -
Направить судебное поручение органу досудебного следствия Орджоникидзевский РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, в процессе которого необходимо провести следующее:
Установить фактическое место проживания свидетеля и законного представителя свидетеля:
- ОСОБА_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_2, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
Истребовать справку с адресного бюро о регистрации вышеуказанных лиц, а также установить их фактическое место проживания -их домашние адреса, дополнительно допросить указанных свидетелей, в ходе допроса выяснить, где они реально проживают и выяснить причины неявки последних в судебные заседания в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья, обязать указанного свидетеля и представителя явкой в судебные заседания на 23.11.2011 года в 14-30 час., протокол дополнительного допроса вышеуказанного свидетеля и представителя предоставить суду.
Срок выполнения судебного поручения -до "23"ноября 2011 года
Копию постановления о судебном поручении направить в Орджоникидзевский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области для исполнения и прокурору Орджоникидзевского района г. Запорожье для контроля.
Судья И.А. Крамаренко
ЄУН №337/2919/15-к
Провадження №1-кп/337/219/2015
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання
19 червня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001585, який надійшов з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався,-

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02 червня 2015 року призначене підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.

Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу або інших клопотань, учасниками судового провадження, не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33) на 19 червня 2015 р. на 11.00 год., з участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-476/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 августа 2010 года Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи - Комиссаренко Л.В.,
при секретаре - Потемкиной В.В.,
с участием прокурора: - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_2, обвиняется в том , что 01.07.2010 года, примерно в 15-00 час., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения и перевозки особо опасного наркотического средства, без цели сбыта, находясь в районе город ской больницы №3 по ул.40 лет Советской Украины в г.Запорожье , незаконно приобрела у неустановленного следствием лица за 75 грн., медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета объемом 1,5 мл., после чего незаконно храня данное наркотическое средство при себе , перевезла на общественном транспорте в Хортицкий район , на ул. Курузова в г.Запорожье. Находясь возле дома 11 по вышеуказанной улице , примерно в 17-00 час. того же дня , была задержана сотрудниками милиции и в ходе личного осмотра , у нее был обнаружен и изъят , медицинский шприц , объемом 1,5 мл.,с жидкостью коричневого цвета, в котором находилось согласно заключения эксперта №1126 от 07.07.2010 года , особо опасное наркотическое средство-ОПИЙ(АЦЕТИЛИРОВАННЫЙ ОПИЙ) массой 0,171 г. в перерасчете на сухое вещество .
Органами досудебного следствия , действия подсудимого квалифицируются по ч.1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение , хранение, перевозка наркотических средств без цели сбыта .
Подсудимая ОСОБА_2, добровольно обратилась в Областной наркодиспансер , в наркологическое отделении №5 , где с 28.07.2010г. по 25.08.2010 г. прошла курс лечения от наркотической зависимости и заявила ходатайство об освобождении ее от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела на основании ч.4 ст.309 УК Украины.
Выслушав ходатайство подсудимой, мнение прокурора, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело прекращению, а подсудимая освобождению от уголовной ответственности, поскольку ОСОБА_2 добровольно обратилась в лечебное учреждение и прошла курс лечения от наркомании.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины , суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ч.1 ст.309 УК Украины, производство по делу - прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства: - наркотическое средство ОПИЙ(АЦЕТИЛИРОВАННЫЙ ОПИЙ) весом 0,171 гр., - два ватных тампона, находящиеся на хранении в камере хранения Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины, - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г.Запорожья в течение 7 суток.
Судья: Л.В. Комиссаренко
У х в а л а

іменем україни

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_5.,
суддів: ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 28 травня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 08 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 10 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Засуджений звернувся до касаційного суду із касаційною скаргою про перегляд постановлених щодо нього зазначених судових рішень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до касаційного суду з аналогічною за доводами касаційною скаргою, проте наведених в ухвалі порушень не усунув, оскільки не навів обґрунтування істотного порушення кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, допущених судами при постановленні судових рішень, що тягне за собою обов'язкову їх зміну чи скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. ст. 412, 413 цього Кодексу.

При цьому повторно вказує на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинами кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, у порушення ч. 3 ст. 427 КПК засуджений у повторній скарзі не зазначив, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Таким чином, у наданий строк засуджений недоліки скарги не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 08 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 10 березня 2015 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7