Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/704/15-к
У Х В А Л А

02 липня 2015 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Новоархангельського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоархангельського РВ УМВС ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Новоархангельського району Кіровоградської області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкішне Голованівського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимий 05.12.2007 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 04.12.2009 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ст. 71 КК України до 4-х років 1 місяця позбавлення волі; 04.04.2013 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі; 18.05.2015 року умовно-достроково звільнений Ленінським районним судом міста Кіровоград строком на 07 місяців 27 днів
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з посиланням на те, що, будучи раніше судимим, 04.04.2013 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі, згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровоград від 18.05.2015 року умовно-достроково звільнений з невідбутим строком на 07 місяців 27 днів, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість на шлях виправлення не став та знову 12.06.2015 року приблизно о 22 годині ОСОБА_4 знаходячись в с. Ганнівка Новоархангельського району Кіровоградської області з метою вчинення крадіжки прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 .

Потрапивши на територію вищевказаного домоволодіння ОСОБА_4 , шляхом розбиття скла віконної рами проник в середину житлового будинку, де діючи умисно, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб таємно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне заволодіння чужим майном, з житлової кімнати викрав 20 кг. цукру вартістю 12 гривень за 1 кг., що на праві приватної власності належав ОСОБА_6 .

Разом із викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 240 гривень.

17.06.2015 року слідчим відділенням Новоархангельського РВ УМВС розпочато досудове розслідування №0000259, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.06.2015 року в кримінальному провадженні №0000259 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років, не працює, не має постійного джерела доходів, раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, має не зняту і не погашену у законному порядку судимість, вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення.

З огляду на викладене, відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

При цьому жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки підозрюваний вчинив в черговий раз нове аналогічне кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового звільнення, на шлях виправлення не став, за місцем постійного проживання відсутній, не працює, не має постійного джерела доходу, і тому просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив застосувати до нього домашній арешт і обіцяв виправитись. З приводу вчинення злочину пояснив, що всьому вина спиртне і за місцем проживання тривалий час був відсутній, оскільки немає мобільного телефону і матір не має із ним зв`язку.

Заслухавши виступи учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000259 вбачається, що 17.06.2015року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.06.2015року Новоархангельським РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

02.07.2015року о 13 годині 00 хвилин підозрюваному були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ..

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, рід занять, майновий стан, розмір завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, особу підозрюваного, який систематично вчиняє умисні корисливі кримінальні правопорушення, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Разом з тим, ураховуючи відсутність обставин, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України , вважаю визначити розмір застави у кримінальному провадженні, та покласти на ОСОБА_4 зазначені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжній захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 02 липня 2015 року з 18 години 00 хвилин.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується о 18 годині 00 хвилин 31 серпня 2015 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, які сплатити на депозитний рахунок в разі застосування застави як запобіжного заходу:

отримувач коштів: ТУДСА України в Кіровоградській області, , р/р 0784 в ГУДКСУ у Кіровоградській області МФО банку 823016.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;

повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: