overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України

у
кримінальних справах у складі:

Головуючого

Присяжнюк Т.І.

суддів

Вус С.М., Глоса Л.Ф.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 30 січня 2007 року матеріали справи за касаційним поданням прокурора
на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 10 червня 2005 року.

Зазначеною
постановою ОСОБА_1 умовно-достроково звільнено від відбування частини
покарання, яке залишилося та встановлено адміністративний нагляд строком на 12
місяців з покладенням на нього обмежень: заборони виходу з будинку (квартири) з
22 години до 6 години наступного дня, заборони виїзду чи обмеження часу виїзду
без дозволу органів міліції по особистих справах за межі району (міста),
реєстрації в органах міліції 2 рази на місяць.

В
апеляційному порядку справа не переглядалася.

У
касаційному поданні прокурор просить постанову щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд. На обґрунтування цього зазначає, що
висновок суду про те, що ОСОБА_1
сумлінним ставленням до праці та поведінкою доказав своє виправлення не
відповідає дійсним. Вважає, що суд, не маючи на те законних підстав, встановив
щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд та розглянув дану справу без участі
засудженого.

Заслухавши
доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного
подання прокурора, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Висновок
суду про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування
покарання та встановлення щодо нього адміністративного нагляду є обґрунтованим.

Як
убачається з подання начальника Північної виправної колонії щодо
умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1, останній приймає активну участь в
роботах по благоустрою місць позбавлення волі, до умов відбування покарань
ставиться позитивно, має два заохочення, своєю поведінкою та ставленням до
праці подає позитивний приклад іншим засудженим, тому посилання у поданні про
безпідставне звільнення ОСОБА_1 умовно-достроково від подальшого відбування
покарання є непереконливими.

Непереконливими
є і твердження прокурора про те, що суд розглянув дану справу без участі
ОСОБА_1, оскільки з протоколу судового засідання вбачається, що засуджений був
присутній.

Крім
того, відповідно до ст. 407 ч. 3 КПК України, участь засудженого при вирішенні
даної категорії cправ не є обов'язковою.

Також,
на думку колегії суддів, безпідставними є і посилання у поданні про відсутність
законних підстав для встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

З
матеріалів справи вбачається, що суд, відповідно до подання начальника
Північної виправної колонії про можливість встановлення адміністративного
нагляду, встановив ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Істотних
порушень норм кримінально-процесуального закону по справі не встановлено.

Підстав
для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених
у ст. 384 КПК України, немає.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів Верховного Суду
України -

у х в а л и л а :

Відмовити
у задоволенні касаційного подання прокурора.

Судді :
Справа №4-7/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 року м.. Свалява

Судця Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К.,
розглянувши подання слідчого СВ Свалявського РВ
УМВС України Закарпатської області Марфинець М.Д. про проведення обшуку по
місцю проживання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області звернувся в
суд із поданням про проведення обшуку по місцю
проживання ОСОБА_1, посилаючись на те, що 09 січня
2007 року працівниками ВКР Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області на підставі постанови про проведення
оперативної закупівлі, затвердженої заступником прокурора Закарпатської області
проведено оперативну закупівлю нарізної вогнепальної зброї карабіну іноземного виробництва з маркуванням НОМЕР_1 номер затвора НОМЕР_2,
ців'я НОМЕР_3 та номером магазину НОМЕР_4, який збув ОСОБА_1,
за що отримав 1300 грн.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що по місцю проживання ОСОБА_1 можуть зберігатися вогнепальна зброя та боєприпаси до
неї, слідчий СВ Свалявського РВ УМВС України просить
санкціонувати проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2.

По даному факту відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу № 2301307 за ознаками
злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Дослідивши матеріали подання, оглянувши кримінальну справу № 2301307, суддя
приходить до висновку, що подання підставне та
його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.273,177 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області
про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 -задовольнити.

Провести обшук по місцю проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, Закарпатської області, в
будинку та прибудовах.
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа №
11- 45 Головуючий у 1
інстанції - Ільченко О. І.
ч. 3 КК Доповідач - Ярошенко М. П.
УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2007 січня 11 дня судова колегія в кримінальних справах

апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Ярошенко М. П.

суддів Антипець В.
М., Рудомьотова С. Г.

з участю прокурора Надточій О. О.

та адвокатів

засудженої ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
засудженої ОСОБА_1 на вирок Прилуцького міськрайонного суду від 17 жовтня 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджена за ст. 186
ч. З із застосуванням ст. 69 КК України до 2-х
років позбавлення волі,

На підставі ст. 71
КК України за сукупністю вироків до призначеного
покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і
остаточно призначено покарання у виді 3-х років 3-х місяців позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення
їй захисника і відкладення в зв'язку з цим розгляду справи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає
необхідним вказане клопотання задовольнити, перенести розгляд кримінальної
справи і призначити засудженій ОСОБА_1 захисника через А/О „Чернігівська
обласна колегія адвокатів".

Керуючись ст. ст. 47, 360 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Перенести розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_1 на 25
січня 2007 року на 10-00
год.

Зобов'язати
голову А/О „Чернігівська обласна колегія адвокатів" призначити засудженій
ОСОБА_1 захисника для участі у справі на 25 січня 2007 року на 10-00
год.

Головуючий

М. П.
Ярошенко

Судді: В. М. Антипець

С.
Г. Рудомьотова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

головуючого - судді

Кармазіна Ю.М.,

суддів

Кліменко М.Р. і
Глоса Л.Ф.

розглянула в судовому засіданні 13 лютого 2007 року
в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора
Кіровоградської області на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської
області від 16 березня 2005 року,
яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого:
30.03.2004 року за ч.3 ст.185, ст.104 КК України на 3 роки позбавлення волі,
звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2
роки,

- засуджено за
ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі
ст.71 КК України до покарання за цим вироком приєднано невідбуту частину
покарання за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від
30.03.204 року та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком
на 4 роки.

Відповідно до
ст.104 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та
іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов'язків, передбачених п.п.2, 3, 4
ст.76 КК України.

До початку
касаційного розгляду справи заступник прокурора Кіровоградської області відкликав касаційне подання по вказаній
справі.

Заслухавши
доповідача, колегія суддів вважає, що касаційне провадження по справі підлягає
закриттю з таких підстав.

Згідно з
вимогами ч. 2 ст. 396 КПК України, у
разі відкликання касаційного подання
касаційний суд виносить ухвалу про закриття касаційного провадження,
якщо іншими учасниками судового розгляду
рішення суду не було оскаржене в касаційному порядку.

Як убачається з
матеріалів, що знаходяться у Верховному Суді України, касаційних скарг від
інших учасників процесу не надходило. Відклик касаційного подання згідно зі ст.390 КПК України є правом прокурора. За таких обставин касаційне
провадження по справі підлягає закриттю.

Ураховуючи
викладене та керуючись ст. 390 та ч.2 ст. 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а
:

касаційне
провадження по кримінальній справі щодо ОСОБА_1 - закрити.

Судді:

Кармазін
Ю.М. Кліменко
М.Р. Глос
Л.Ф.
копія Подання№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
18.01.2007 р.
СуддяКіровського
районногосудумістаКіро
воградаЗавгороднійЄ.В. р
озглянувшиподання слідчого
КіровськогоВМКМВУМВЄУк
раїнивКіровоградськійобла
стіпропроведеннявиїмки
,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчийзвернувся
досудузподаннямпропров
еденнявиїмкиюридичноїс
правитаіншихдоказів вКі
ровоградськійфіліїВАТ«
Мегабанк», деобслуговується
ПП«Агротехкомплект-1».А. М
отивує поданнянеобхідністю
зборудоказівпосправі, зм
етоюповногоівсебічногороз
слідування.
Поданняпідлягаєза
доволеннюзнаступнихпідст
ав.
Вматеріалахкримі
нальноїсправиєдостатнь
опідставдляпроведенняв
иїмкидокументів, зазначен
аслідчадіяєобов»язко
вимзаходомдляповнотиів
себічностірозслідуваннясп
равіі можливостіпроцесу
альноїфіксаціїречовихд
оказів.
Обгрунтовановизнач
еномісцепроведеннявиїм
ки, так-якзазначенепідпр
иємство обслуговувалосьв
казаноюбанківськоюустано
вою.
Керуючисьст. 178 КПК
України, -
ПОСТАНОВИВ:
Датидозвілнап
роведеннявиїмкив Кіров
оградськійфіліїВАТ«Мег
абанк»наступних оригіналів
документів:
-юридичноїсправиПП
«Агротехкомплект-1»таі
ншихдокументівнапідставі
якихбуловідкрито розраху
нковийрахунок№26009134; -картк
изізразкамипідписівта
відбитківпечаток;
-договіркасовогообсл
уговуванняПП«Агротехкомп
лект-1»ззмінамидодаткам
иідоповненнями, -повідомленн
япровзяттянаоблікворга
нахДПСрахунку№26009134 ; -довідкуп
ровзяттянаоблікзаф. №4-ОО
ПвідносноПП«Агротехкомпле
кт-1»; -роздруківкурухукош
тівпорахункуПП«Агротехко
мплект-1»№26009134 вперіодз
15 серпня2005 рокупо01 січня2
007 року;
-оригіналивсіхгрошових
чеківіплатіжнихдоручен
ь, якісталипідставоюдля
зняттякоштівготівкоюз р
ахункуПП«Агротехкомплект
-1»№26009134 тапереказунаін
шірахункиіншихпідприємств
вперіодз 15 серпня2005 рокупо01 с
ічня2007року;
-Принаявності, іншід
окументищонадавалисьвб
анківськуустановувідпред
ставниківПП «Агротехкомп
лект-1»тапідписувалисьв
банкупредставникамизазна
ченогопідприємства. Поста
нованеоскаржується.
ЗавгороднійЄ.В.
Суддя
ЗавгороднійЄ.В.
Згіднозоригіналом
: СуддяКіровськогорайсуду
м. Кіровограда
Дело №5-8/2007г.
г. Бердянский горрайсуд Запорожской
в составе: председательствующего -
судьи Мороки С.М.,
при секретаре Магда О.А.
с участием прокурора Колоскова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда материалы в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суди­мого 21.12.05 г. Бердянским
горрайсудом Запорожской области по ст. 185 ч. 3, 75, 76 УК Ук­раины к трем
годам лишения свободы с испытательным сроком один год,
Приговором Бердянского горрайсуда от 21.12.05 г. ОСОБА_1
осужден по ст. 185 ч. 3, 75, 76
УК Украины к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком один
период испытательного срока ОСОБА_1условия и порядок отбытия наказания не на­рушал, положительно характеризуется, к
административной ответственности не привлекался.
что истек испытательный срок по приговору суда в отношении ОСОБА_1, Бердянским МО УИИН направлено в суд представление
об освобождении осужденного от на­казания.
Выслушав в судебном заседании представителя Бердянской
МО УИИН, поддержавшего представление,
мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить указанное пред­ставление, суд приходит к выводу о наличии
оснований для освобождения осужденного от на­казания.
ст. 78 УК Украины, ст. 165 УИК Украины, ст. 411 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от наказания по приговору Бердянского
гор­райсуда Запорожской
области от 21.12.05 г. в связи с истечением испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской
Бердянский горрайсуд в семидневный срок со следующего дня после провозглашения.
Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Пивовара В.Ф. і Редьки А.І.
розглянула в судовому засіданні 1 лютого 2007 року в м. Києві кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Черкаської області на вирок
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 26 липня 2005 року, яким
раніше не судимого,
засуджено:
за ч. 1 ст. 310 КК України на 3 роки обмеження волі;
за ч. 3 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів ОСОБА_1 остаточно призначено 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнено від покарання з іспитовим строком 2 роки та на неї покладено
певні обов'язки на підставі ст. 76 КК України.
раніше судиму,
засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_2 звільнено від покарання з іспитовим строком 2 роки та на неї покладено
певні обов'язки на підставі ст. 76 КК України.
В апеляційному порядку вирок не
ОСОБА_1 визнано винною у тому, що
вона на своєму городі в с. Нагірці Кам'яно- Бузького району Львівської
області у квітні 2004 року посіяла снотворний мак, який вирощувалв для власних
потреб. В подальшому вона подрібнила коробочки маку, одержавши з них макову
солому вагою 11 425 гр., яку зберігала на горищі без мети збуту.
ОСОБА_2 визнана винною в тому, що
вона у невстановленої слідством особи придбала для власних потреб 18 462 гр.
макової соломи, яку перевозила в потязі сполученням Київ-Сімферополь до місця
свого проживання в м. Дніпродзержинськ.
У касаційному поданні порушується
питання про скасування вироку та
направлення справи на новий судовий
розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочині та
особам засуджених. На думку автора подання, суд безпідставно перекваліфікував
дії засуджених з ч. 3 ст. 307 на ч. 3 ст. 309 КК України. Крім того, автор
подання зазначає, що засудження ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 310 КК України є незаконним, оскільки ні досудовим
слідством, ні судом не добуто достатніх доказів скільки рослин снотворного маку
посадила, виростила та зібрала ОСОБА_1.
До початку розгляду справи у
касаційному суді прокурор, який вніс подання, відкликав його.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що касаційне провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 394 КПК
України, колегія суддів
касаційне провадження по справі щодо
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закрити.
Судді:
В.Г. Жук В.Ф. Пивовар А.І. Редька
Справа № 5-8/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області СИВАК В.І., розглянув­ши справу, яка надійшла від начальника Сокирянської
виправної установи №67 ВДДУ ПВП в Черні­вецькій області на ОСОБА_1, вибу­ваючого
покарання у виді позбавлення волі в СВУ-67, про вилучення у нього грошей, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1, незаконним
шляхом намагався придбати гроші в сумі 30 грн., які 10.01.2007 року
під час проведення огляду вмісту посилки, яка надійшла на його ім'я, були
виявлені та вилучені в
тюбику з-під зубної пасти.

ОСОБА_1 підтвердив факт виявлення у тюбику з-під зубної
пасти в посилці, яка на­дійшла на його ім'я, ЗО грн., які вислали йому на його
прохання.

Факт намагання незаконного придбання засудженим грошей в сумі ЗО грн.
підтверджено:

· протоколом НОМЕР_1 про вилучення
заборонених предметів від 10.01.2007 року з посилки, що надій­шла на ім'я
ОСОБА_1/а.с.3/;

·
рапортом
мол. інспектора КП Багрія С.П. від 10.01.2007 року /а.с.4/;

· квитанцією
до прибуткового касового ордеру НОМЕР_2 /а.с.6/.

Згідно ст.107 ч.4 п.3 КВК України засудженим, які відбувають покарання у
виді позбавлення волі, забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і
використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і
вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно СТ.102 ч.7 КВК України виявлені у засуджених гроші, цінні папери
і речі вилуча­ються і реалізовуються в порядку
ч.4 ст.59 КВК України і за рішенням суду можуть бути передані в до­хід
держави.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави , в тому числі
і грошей, відпові­дно ст.41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку,
встановлених законом, належить виклю­чно до компетенції суду.

На підставі ст.ст. 59 ч. 4,102 ч. 7 КВК України та керуючись ст. 41 ч. 6
Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені у
засудженого ОСОБА_1 гроші в сумі ЗО грн., які знаходяться на депозитному
рахунку Сокирянської ВУ № 67 ВДДУ ПВП в Черніве­цькій області - конфіскувати та
передати в дохід держави.

Постанова в апеляційному та
касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Копія: Справа №5-8/07
ПОСТАНОВА

19 01 07 р. Кіровський суд Кіровограда

у складі
головуючого Солопова Ю.О.

секретарі Колесник
Л.В..

прокурорі Лебедевой
Р.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Кіровської служби по виконанню покарання, про звільнення від покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. прож АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 вироком Кіровського суду
Кіровоградської обл.. від
20 12 05 p.. засуджений за
ч 2 ст. 186, КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік.

Як вбачається з представлених
матеріалів, засуджений став на шлях виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, характеризується позитивно,
у період іспитового строку не порушував обов'язків, покладених на нього судом.
Крім того, оскільки іспитовий строк закінчився, то засуджений підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. 408-2 КПК України,78
КК України суд

ПОСТАНОВИВ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. звільнити від покарання
згідно вироку Кіровськогосуду
Кіровоградської обл.. від
20 12 05 р.. у зв'язку
із закінченням іспитового строку. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд на
протязі 7 днів

Суддя підпис Ю.О.Солопов

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Ю.О. Солопов
Справа №4-18/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2007 р. м. Кіровоград

Суд Кіровського
району м. Кіровограда в складі: головуючого судді Іванової Н.Ю., при секретарі
Байрашевої В.О., за участю прокурора Кудря І.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання слідчого СВ Кіровського MB КМВ УМВС України в області Виходець Р.В., про зміну міри
запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно
обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.Федорівна,
Добровеличківського району Кіровоградської області, гр.України, українець, не одружений, освіта середньо- спеціальна, не
працює, прож. АДРЕСА_1, раніше судимий: -21.02.2000 р. Ленінським р/с м.
Кіровограда за ст. 140 ч.З; 17-140 ч. 3; ст.222 ч.З; 42 КК України до 6 років
п/волі звільнився 18 червня 2005 року по відбуттю покарання.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровського MB КМВ УМВС України в області Виходець Р.В., за згодою прокурора Кіровського
району М.Кіровограда звернувся до суду з
поданням про зміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під
варту щодо ОСОБА_1.

Зазначає, що в ході розслідування кримінальної справи встановлено, що
30.10.2006 року приблизно о 00.00год. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в
АДРЕСА_2 з кімнати таємно викрав мобільний
телефон «Соні Еріксон К750І», який належить гр. ОСОБА_2, чим завдав
майнової шкоди на загальну суму 2100 грн.

04.12.2006 року ОСОБА_1 було обрано міру
запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Однак, ОСОБА_1,
знаходячись на підписці про невиїзд, за місцем мешкання
не і проживав, на виклики слідчого не з'являвся.

08.12.06 р. відносно ОСОБА_1 була винесена постанова
про притягнення його в якості обвинуваченого по вищевказаній кримінальній
справі. 26.12.06 р. відносно ОСОБА_1 була винесена постанова
про оголошення його у розшук та зупинення провадження слідства по справі.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_1, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, винним себе визнав
повністю та показав, як та при яких обставинах він скоїв зазначений злочин.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, слідчого, вважає,
що подання підлягає задоволенню з урахуванням того, що ОСОБА_1 знаходячись на підписці про невиїзд, за місцем мешкання не проживав, на
виклик до слідчого не з'являвся, був оголошений в розшук, раніше судимий, скоїв повторно аналогічний злочин, тому є
підстави вважати, що він, знаходячись на волі може скоювати нові
злочини, уникати від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по
кримінальній справі, з метою подальшого виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст.148, 149, 150, 155, 165-2 ч.5 КПК
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на два місяця, помістивши його в СІЗО №
14 м. Кіровограда.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 3-х діб до Апеляційного суду Кіровоградської області.

підпис

Н.Ю.Іванова

Н.Ю.Іванова

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда Згідно з оригіналом: Суддя
Кіровського районного суду М.Кіровограда
Справа №1-57 2007
ПОСТАНОВА:

15 січня 2007 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Дьяченко С.В., розглянувши матеріали кримінальної
справи у відношенні: ОСОБА_1, обвинувачуваного
в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, що поступили до суду 10.01.2007 р. від заст.
прокурора м. Енергодар Крижко С.П. і отриманого суддею для розгляду 11.01.2007 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених у статті 237 УПК
України, з урахуванням складності справи,
попередній розгляд справи варто призначити в межах 10 діб з дня надходження справи в суд.

Керуючись ст. 240, 241 КПК України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд справи призначити на 11-30 годин
22.01.2007 року в приміщенні Енергодарського міського
суду Запорізької області (пр. Будівельників, б. 17).

Про час і місце попереднього розгляду справи повідомити
прокурора й інших учасників процесу.

Суддя: