Справа № 175/2701/13-к
Вирок

Іменем України

01 листопада 2013 року

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці
Я.С.,

за участю прокурора
Панкеєва А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейне
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0001508 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Підгородне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області,
громадянина України, зареєстрованого
та проживаючого по АДРЕСА_1
Дніпропетровської області, освіта
середня-спеціальна, пенсіонер,
одруженого, маючого на утриманні
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК
України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.
Підгородне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області,
громадянина України, зареєстрованого
та проживаючого по АДРЕСА_2, освіта
середня-спеціальна, працюючого,
одруженого, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК
України,

встановив:

22 травня 2013 року близько 17 години 30
хвилин ОСОБА_1 заздалегідь, домовившись
із ОСОБА_2, про спільне зайняття рибним
добувним промислом в заборонений
нерестовий період забороненими
знаряддями лову - сіткою риболовною.

22 травня 2013 року близько 20 години 30
хвилин, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи
узгоджено в групі осіб, реалізовуючи
свій злочинний умисел, спрямований на
незаконне зайняття рибним добувним
промислом, заздалегідь взявши з собою -
шість риболовецьких сітки з вічком
розміром 45x45 мм, висотою 1,2 м, довжиною 90
м, виготовлені із ліски, які належать
ОСОБА_1, що є забороненим знаряддям
лову, приїхали на берег р. Самара в м.
Підгородне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, де
реалізуючи свій злочинний умисел, в
районі с/т «Лісова казка», у воді з
дерев'яного човна продовж річки
встановили шість риболовецьких сітки
із ліски та залишили зазначене місце.

Продовжуючи реалізовувати свій
злочинний намір, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23
травня 2013 року близько 03 години 00
хвилин прибули на зазначене вище місце,
де порушуючи п. 3.15 «Правил
любительського і спортивного
рибальства», затвердженого наказом
Державного комітету рибного
господарства України № 19 від 15.02.1999
року, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 28.04.1999 року за № 269/3562,
згідно якого, забороняється вилов
водних живих ресурсів, із
застосуванням промислових та інших
знарядь лову, виготовлених із
сітеснастних або інших матеріалів усіх
видів і найменувань, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
забороненим знаряддям лову, а саме
лісковою рибальською сіткою, в
заборонений період нересту, скоїли
своїми діями незаконний вилов риби у
кількості: карась 161 шт., вартістю 17
гривень за одиницю, на загальну суму
2737,00 гривень; плоскирка 2 шт., вартістю 34
гривні за одиницю, на загальну суму 68,00
гривень; лин 16 шт., вартістю 119 гривень
за одиницю, на загальну суму 1904,00
гривень; окунь 2 шт., вартістю 17 гривень
за одиницю, на загальну суму 34,00
гривень, усього на загальну суму 4743,00
гривень.

Таким чином здійснення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, незаконного вилову риби,
призвело до втрати потомства, а також
екологічної цінності видів незаконно
добутої риби, що заподіяло істотну
шкоду водним живим ресурсам. Тобто
своїми діями завдали збитків державі в
особі Державного управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Дніпропетровській області, згідно
додатка до Постанови Кабінету
Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209,
на загальну суму 4743,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1, дав покази та пояснив, що 22
травня 2013 року близько 17 години 30
хвилин домовившись із ОСОБА_2, про
спільне зайняття рибним добувним
промислом, забороненими знаряддями
лову - сіткою риболовною. Того ж дня
близько 20 години 30 хвилин, приїхали на
берег р. Самара в м. Підгородне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, де в районі
с/т «Лісова казка», у воді з дерев'яного
човна продовж річки встановили шість
риболовецьких сітки із ліски та
залишили зазначене місце. 23 травня 2013
року близько 03 години 00 хвилин прибули
на зазначене вище місце, де виловили
рибу на загальну суму 4743,00 гривень.

Провину у вчиненні злочину визнав
повністю, щиросердно каявся і просив
суворо не карати. Дослідження доказів
на підтвердження обставин злочину
вважав недоцільним.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 дав покази та пояснив, що 22
травня 2013 року близько 17 години 30
хвилин ОСОБА_2 йому запронував спільне
зайняття рибним добувним промислом на
що він погодився, забороненими
знаряддями лову - сіткою риболовною.
Того ж дня близько 20 години 30 хвилин,
приїхали на берег р. Самара в м.
Підгородне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, де в районі
с/т «Лісова казка», у воді з дерев'яного
човна продовж річки встановили шість
риболовецьких сітки із ліски та
залишили зазначене місце. 23 травня 2013
року близько 03 години 00 хвилин прибули
на зазначене вище місце, де виловили
рибу на загальну суму 4743,00 гривень.

Провину у вчиненні злочину визнав
повністю, щиросердно каявся і просив
суворо не карати. Дослідження доказів
на підтвердження обставин злочину
вважав недоцільним.

Переконавшись у правильному розумінні
обвинуваченими змісту обставин
кримінального правопорушення та
добровільності їх позиції, а також
розґяснивши передбачені частиною 3
статті 349 КПК процесуальні наслідки
визнання таких обставин, суд приходить
до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у незаконному
зайнятті рибним добувним промислом, що
заподіяло істотну шкоду, вчинене
групою осіб за попередньою зломою,
кваліфікується за ч.2 ст.28, ч.2 ст.249 КК
України.

При визначенні виду й міри покарання,
суд враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного злочину, обставини
справи й осіб скоївших злочин.

ОСОБА_1, - раніше не судимий, за місцем
проживання характеризується
задовільно, на утриманні має
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, на обліку у лікарів
нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання,
суд вважає щире каяття, повне визнання
вини.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд
визнає вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2, - раніше не судимий, за місцем
проживання характеризується
задовільно, на обліку у лікарів
нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання,
суд вважає щире каяття, повне визнання
вини.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд
визнає вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Виходячи із загальних засад
призначення покарання, передбачених
ст.65 КК України, з урахуванням обставин
справи і осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
щиросердно розкаялися у скоєному, суд
погоджується з представником
державного обвинувачення про вид і
міру покарання, і вважає за необхідне
призначити покарання у вигляді штрафу
з конфіскацією знарядь промислу та
всього добутого, вважаючи, що таке
покарання буде достатнім для
виправлення обвинувачених та
попередження нових злочинів.

Цивільний позов заявлений прокурором в
інтересах держави в особі Державного
управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства у
Дніпропетровській області відповідно
до ст. 1166 ЦК України, задовольнити.

Долю речових доказів, суд вирішує
згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.249
КК України піддати покаранню у вигляді
штафу в дохід держави в розмірі 100 (сто)
неоподатковуваних мінімумів доходу
громадян, тобто у сумі 1700 (одна тисяча
сімсот) грн. 00 коп. з конфіскацією
знарядь промислу та всього добутого.

Роз'яснити засудженому, що несплачену
суму штрафу може бути замінено
покаранням у вигляді громадських робіт
або виправними роботами в порядку ст.
53 КК України.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.249
КК України піддати покаранню у вигляді
штафу в дохід держави в розмірі 100 (сто)
неоподатковуваних мінімумів доходу
громадян, тобто у сумі 1700 (одна тисяча
сімсот) грн. з конфіскацією знарядь
промислу та всього добутого.

Роз'яснити засудженому, що несплачену
суму штрафу може бути замінено
покаранням у вигляді громадських робіт
або виправними роботами в порядку ст.
53 КК України.

Цивільний позов задовольнити, стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на
користь держави в особі Державного
управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства у
Дніпропетровській області грошові
кошти в сумі 4743 грн. 00 коп.

Речові докази, шість риболовецьких
сітки з вічком розміром 45x45 мм, висотою
1,2 м, довжиною 90 м, після набрання
вироком законної сили, знищити,
дерев'яний чьовен, який переданий на
відповідальне зберігання ОСОБА_4 після
набрання вироку законної сили,
залишити в його користуванні.

Грошові кошти, виручені від реалізації
риби у кількості карась 161 шт.,
плоскирка 2 шт., лин 16 шт., окунь 2 шт.,
переданной по накладной № 19 від 23.05.2013
року ТОВ «Наталі», - конфисковать в
доход государства.

На вирок сторонами може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд
протягом 30 діб з моменту його
проголошення.

Суддя О.Л.
Воздвиженський