Справа № 373/1604/15-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Переяслав-Хмельницький 03 червня 2015 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження

Старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, капітана міліції, ОСОБА_2 .

Прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 юриста 3 класу ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, капітана міліції, ОСОБА_2

про тимчасовий доступ до приміщення.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,
в с т а н о в и в :

31.10.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява уповноваженої особи учасників (засновників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що ввірене майно заступнику директора з виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 згідно акт опису й арешту майна від 25 березня 2008 року не передано по належності та місце його знаходження невідоме.

За даним фактом слідчим СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області 01.11.2014 року розпочато досудове розслідування, відомості внесені до ЄРДР за № 0001075.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.03.2008 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 складено Акт опису й арешту майна від 25.03.2008 року ПП " ОСОБА_5 ", яке належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та передано на відповідальне зберігання заступнику директора з виробництва ПП " ОСОБА_5 ". На даний час місце знаходження переданого майна не відомо.

В діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Крім того встановлено, що 18.08.2004 року між Акціонерним Банком « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено Кредитний договір №16443-20/4-1 від 18.08.2004 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №16443-20/4-1 від 18.08.2004 року між Акціонерним Банком « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », правонаступником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 21.08.2004 року було укладено Договір іпотеки №2334 від 21.08.2004 року, а також Договір застави № 2335 від 21.08.2004 року.

На виконання Договору іпотеки № 2334 від 21.08.2004 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передало Банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в іпотеку цілісний майновий комплекс вартістю - 6 000 000,00 грн. та заставне майно вартістю - 3 000 000,00 грн. за Договором застави № 2335 від 21.08.2004 року. Загальна вартість заставного майна за договором склала - 9 000 000,00 грн.

08.03.2008 року підрозділом примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 10796 від 09.11.2007 року.

25.03.2008 року державним виконавцем підрозділу примусово виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_6 складено «Акт опису й арешту майна» від 25.03.2008 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та передано на відповідальне зберігання, заступнику директора з виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 .

Постановою Господарського суду Київської області від 06.07.2011 року (справа № Б22/162-10/3) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_7 .

Також встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_7 намагався встановити місцезнаходження майна підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також звітував перед Господарським судом Київської області про те, що на його неодноразові звернення до відповідальних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » йому, як ліквідатору, не було передано майно, що перебувало на відповідальному зберіганні відповідно до покладених обов`язків на ОСОБА_4 .

У своїх показах ОСОБА_4 повідомила, що вона погодилася підписати акт, який склав державний виконавець. Між тим за її словами вона не мала права підписувати цей акт, бо на той час вона працювала директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( це можливо прослідити згідно запису у трудовій книжці ОСОБА_4 за 31.10.2007 року, коли вона була звільнена згідно наказу № 37к від 29.10.2007 року з посади генерального директора з виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з переведенням до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »). Арбітражному керуючому ОСОБА_7 вона майно узяте на відповідальне зберігання не передавала.

На сьогоднішній день майно ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке було передано відповідно до акту опису й арешту майна від 25.03.2008р. заступнику з виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - ОСОБА_4 , на день написання акту опису й арешту майна від 25.03.2008 року знаходилось саме на території ПП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , має знаходитись за цією ж адресою.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яку просить надати слідчий відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчим зазначено, що у органу досудового розслідування виникає необхідність в тимчасовому доступу до речей з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню за адресою: АДРЕСА_1 , що передавалося на відповідальне зберігання, заступнику директора з виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_4 відповідно до акту від 25.03.2008 року серія АВ 579653. Складовими частинами нерухомого майна є: виробничо-адміністративний комплекс та торгівельний комплекс (А), вентиляційна будівля (Б, Б1, Б2), ремонтно-механічні майстерні (В), склади тканин (Г), димова труба котельні (Д), котельня (Е), матеріальні склади господарського інвентарю (Є,О), велосипедна стоянка (Ж), матеріальний склад (З), фідерний пункт (К), склади, магазин (Л, М) та пожежне водоймище (Н), та наявного майна у вказаних приміщеннях.

Вищевказаний цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 згідно «Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» від 13.03.2015 року належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Речі (майно) і документи, які зазначені в даному клопотанні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин зазначених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Згідно положення ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи у володінні якої вони знаходяться.

Так, старший слідчий СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, капітан міліції, ОСОБА_2 зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення речей (майна) а тому просить суд розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться запитувані відомості.

Прокурор підтримав подане клопотання, та просив його задовольнити.

Згідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, вказана норма повністю відповідає положенню ч. 2 ст. 3 Конституції України.

Аналізуючи зібрані докази вбачається, що вказані в поданні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення (Злочину) в кримінальному провадженні № 0001075.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, котрі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх можливо використати як доказ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, капітана міліції, ОСОБА_2 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, капітану міліції, ОСОБА_2 за участю уповноваженої особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , його представника - адвокат ОСОБА_9 , тимчасовий доступ з використанням фото-відеоапаратури, до цілісного майнового комплексу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які згідно «Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» від 13.03.2015 року належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », до якого входять наступні складові частини нерухомого майна: виробничо-адміністративний комплекс та торгівельний комплекс (А), вентиляційна будівля (Б, Б1, Б2), ремонтно-механічні майстерні (В), склади тканин(Г), димова труба котельні(Д), котельня (Е), матеріальні склади господарського інвентарю (Є,О), велосипедна стоянка (Ж), матеріальний склад(З), фідерний пункт (К), склади, магазин (Л, М) та пожежне водоймище (Н), та наявного майна у вищевказаних приміщеннях.

Зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надати слідчому СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до вказаних вище речей і документів в кримінальному провадженні № 0001075.

Ухвала є обов`язковою для виконання посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали : до 10 червня 2015 року.

Оригінал ухвали пред`являється, а її копія вручається посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1