Справа № 1-391/11
Провадження по справі № 1/129/19/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2013 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого О.В.,

при секретарях - Колодійчук Л.В., Хохлюк У.Ю., Климик Л.І., Цвігун О.О., Килівник Ю.С., Загребельній І.І., Демедась О.С.,

з участю прокурорів - Джежик Р.А., Романової Л.М., Пономарьова В.О.,

захисників - адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині за правилами КПК України 1960 р. кримінальну справу про обвинувачення

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, судимої 06.08.2010 р. Гайсинським районним судом за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і звільненої на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, 28.11.2011 р. Гайсинським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, - в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

Встановив:

23.07.2010 р. приблизно в 11-00 год. ОСОБА_3 за згодою власниці перебувала у належному ОСОБА_9 приміщенні кухні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_2, де скориставшись неуважністю ОСОБА_4 шляхом вільного доступу до речей таємно викрала належний останньому шкіряний гаманець вартістю 55 грн. 25 коп. із належними йому грошима в сумі 480 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 535 грн. 25 коп.

20.09.2011 р. приблизно о 9-00 год. в с. Гунча Гайсинського району ОСОБА_3 шляхом вільного доступу через неогороджену присадибну ділянку зайшла в двір господарства по АДРЕСА_3, звідки з мотузки для сушіння одягу таємно викрала належну ОСОБА_5 жіночу сукню вартістю 182 грн. 96 коп., завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Вину визнала повністю, щиро каялася, давати пояснення в судовому засіданні відмовилася відповідно до ст.63 Конституції України, однак вказала, що підтримує дані нею під час досудового слідства зізнавальні показання, в яких зазначала, що приблизно з початку червня 2010 р. по липень 2010 р. вона проходила стажування в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» м. Гайсин поваром; 23.07.2010 р. приблизно в 11-00 год., перебуваючи на зміні у приміщені кухні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» вона побачила на підлозі належний ОСОБА_4 шкіряний гаманець червоного кольору, який випав в останнього з кишені під час проведення потерпілим ремонту холодильника у приміщенні кухні кафе; вона, розуміючи, що в належному ОСОБА_4 гаманці можуть знаходитись гроші, вирішила його викрасти; після чого підняла його та перенесла до підсобного приміщення, де заховала під ящиками з пивом; приблизно о 17-00 год. цього ж дня ОСОБА_4 виявив, що в нього відсутній гаманець і відразу ж почав його шукати, розпитуючи у персоналу кафе, в тому числі і в ОСОБА_3, чи не брали вони його гаманця, але вона пояснила, що не брала і не бачила ніякого гаманця; викрадені гроші витратила на власні потреби, а викрадений нею гаманець із наявними там іншими предметами, крім грошей, в ніч з 2.08.2010 р. на 3.08.2010 р. підкинула до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» на відстані приблизно 10-15 м на узбіччі вулиці, з надією на те, що вранці їх хтось із персоналу кафе або з відвідувачів знайде та поверне власнику; потерпілому ОСОБА_4 завдані цим злочином збитки відшкодовані нею в повному обсязі. Крім того, 20.09.2011 р. приблизно о 9-00 год. в с. Гунча Гайсинського району вона шляхом вільного доступу через неогороджену присадибну ділянку зайшла в двір господарства по АДРЕСА_3, звідки з мотузки для сушіння одягу таємно викрала належну ОСОБА_5 жіночу сукню; в подальшому вона обіцяла повернути потерпілій вказану сукню, але не повернула, оскільки через декілька днів спалила її в печі; потерпілій ОСОБА_5 завдані цим злочином збитки відшкодовані в повному обсязі (а.с.а.с.51, 82 т.2, а.с.43 т.1).

Поряд з визнанням вини винуватість підсудної ОСОБА_3 в скоєнні злочинів повністю підтверджується такими доказами:

Перший епізод

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 23.07.2010 р. з 7-00 год. він перебував у приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» в зв'язку із проведенням ним ремонту зламаного холодильника; приблизно в 11-00 год. виявив зникнення належного йому гаманця з грошима в сумі 480 грн., в зв'язку з тим, що приміщення кухні він не покидав, то подумав що гаманець міг випасти в даному приміщенні, однак на кухні його не знайшов; він звертався до працівників кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7 з проханням повернути йому гаманець, однак вони всі пояснювали, що його гаманця не бачили, і він змушений був звернутись до міліції з письмовою заявою про крадіжку гаманця з грішми та документами; вказав, що завдану йому матеріальну шкоду відшкодовано, претензій матеріального та морального характеру до підсудної у нього немає, просив її суворо не карати;

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що він проходив у липні 2010 р. стажування в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2»; вранці 23.07.2010 р. в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» на кухні ОСОБА_4 ремонтував холодильник; приблизно о 12-00 год. в кафе він почув розмови, що в ОСОБА_4 пропав гаманець з документами та грішми; працівники кафе обшукали приміщення кафе та прилеглу до нього територію, однак гаманець не знайшли; ОСОБА_4 всіх просив, щоб йому повернули гаманець, однак ніхто не бачив гаманця; до приміщення кухні зі сторонніх ніхто не заходив; через деякий час повар ОСОБА_3, яка в той день працювала на кухні, поїхала в місто, пояснивши всім, що їде до аптеки;

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 23.07.2010 р. приблизно о 10-00 год. вона перебувала в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» та бачила, що на кухні невідомий їй чоловік ремонтує холодильник; близько 12-00 год. він сказав, що десь на кухні в нього випав гаманець з документами та грішми; в цей час на кухні була лише повар ОСОБА_3; працівники кафе обшукали приміщення кафе та прилеглу до нього територію, однак гаманець не знайшли;

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що вранці 23.07.2010 р. приблизно о 7-00 год. до кафе прийшов ОСОБА_4 ремонтувати холодильник; близько 9-00 год. вона розміняла в нього гроші і більше до кухні ніхто не заходив, а в той час на кухні перебувала повар ОСОБА_3; приблизно о 12-00 год. ОСОБА_4 сказав, що в нього пропав гаманець з документами та грішми; працівники кафе обшукали приміщення кафе та прилеглу до нього територію, однак гаманець не знайшли; підозра про крадіжку гаманця відразу впала на ОСОБА_3, оскільки раніше вона викрадала гроші та продукти з кафе (а.с.37 т.2);

- протоколом огляду місця події від 3.08.2010 р., за яким в приміщенні Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області потерпілий ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції для огляду чоловічий гаманець, посвідчення водія, технічний паспорт, пластикову картку «Приватбанк» (а.с.а.с.5-9 т.2);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.08.2010 р., який підтверджує, що без будь-якого тиску з боку працівників міліції ОСОБА_3 добровільно детально показувала і розповідала про лише їй одній відомі деталі таємного викрадення нею 23.07.2010 р. приблизно в 11-00 год. в належному ОСОБА_9 приміщенні кухні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_2 належного ОСОБА_4 шкіряного гаманця з грошима в сумі 480 грн., зокрема, про місцезнаходження гаманця з грішми та спосіб заволодіння ними (а.с.53-58 т.2);

- висновком експерта № 2135 від 19.08.2010 р., за яким вартість викраденого ОСОБА_3 у ОСОБА_4 чоловічого гаманця становить 55 грн. 25 коп. (а.с.61-66 т.2);

- протоколом огляду від 30.08.2010 р., за яким оглянуто викрадений ОСОБА_3 у ОСОБА_4 чоловічий гаманець та постановою про приєднання його до справи речовим доказом (а.с.а.с.69, 70 т.2);

- заявами потерпілого ОСОБА_4 про відсутність претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_3 та прохання суворо не карати (а.с.167 т.1, а.с.119 т.2).

Другий епізод

- показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка пояснила, що її повідомила сестра Катерина про зникнення з мотузки для сушіння одягу її господарства належної ОСОБА_5 жіночої сукні та про те, що односельчанка ОСОБА_11 бачила одягнену в цю сукню ОСОБА_3; згодом вона попросила ОСОБА_3, щоб та повернула їй викрадену сукню;

- протоколом огляду місця подій від 15.10.2011 р., за яким оглянуто господарство по АДРЕСА_3, звідки ОСОБА_3 з мотузки для сушіння одягу таємно викрала належну ОСОБА_5 жіночу сукню (а.с.а.с.10-12 т.1);

- висновками спеціаліста № 1281 від 21.10.2011 р. та експерта № 1251 від 16.11.2011 р., за яким вартість належної ОСОБА_5 жіночої сукні, яку викрала ОСОБА_3, становить 182 грн. 96 коп. (а.с.а.с.18-20, 47-50 т.1);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, який підтверджує, що без будь-якого тиску з боку працівників міліції ОСОБА_3 добровільно детально показувала і розповідала про лише їй одній відомі деталі таємного викрадення нею 20.09.2011 р. приблизно о 9-00 год. в с. Гунча Гайсинського району в дворі господарства по АДРЕСА_3 з мотузки для сушіння одягу належної ОСОБА_5 жіночої сукні, зокрема, про спосіб і шлях проникнення, місцезнаходження сукні та спосіб заволодіння нею (а.с.а.с.52-57 т.1);

- заявою потерпілої ОСОБА_5 про відсутність претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_3 (а.с.а.с.25, 70 т.1).

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи покарання ОСОБА_3 суд, за відсутності обтяжуючих, пом'якшуючими її покарання обставинами враховує щире каяття, молодий вік, відшкодування завданої злочином шкоди, позицію потерпілих щодо несуворого покарання підсудній.

Проте скоєння двох середньої тяжкості стосовно ст.12 КК України корисливих злочинів вказує на наявність у ОСОБА_3 стійких злочинних нахилів, а тому суд визнає, що виправити ОСОБА_3 і запобігти скоєнню нею нових злочинів можливо лише за умови призначення їй покарання у виді позбавлення волі та реального його відбування.

Оскільки ОСОБА_3 скоїла злочини до постановлення вироку Гайсинського районного суду від 28.11.2011 р., яким її засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, то покарання необхідно призначати за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України, зарахувавши відбуте покарання за попереднім вироком; при цьому, згідно з ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання необхідно повністю зарахувати строк перебування ОСОБА_3 під вартою з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Оскільки підсудна скоїла перший злочин до скоєння злочину, за який її засуджено вироком Гайсинського районного суду від 6.08.2010 р. до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і звільненої на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, то на підставі абз.2 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» кожний вирок необхідно виконувати самостійно.

Речовий доказ - гаманець червоного кольору закритого типу на застібці вартістю 55 грн. 25 коп. необхідно залишити його власнику ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.323 - 335 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_3 визнати винуватою в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком і за попереднім вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.11.2011 р. остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і один місяць.

На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України цей вирок і вирок Гайсинського районного суду від 6.08.2010 р. виконувати самостійно.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_3 залишити попередній - утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати із 28.11.2011 р. - дня взяття засудженої під варту у залі суду за вироком Гайсинського районного суду від 28.11.2011 р., повністю зарахувавши в строк відбування покарання строк перебування її під вартою.

Речовий доказ - гаманець червоного кольору закритого типу на застібці вартістю 55 грн. 25 коп. залишити його власнику ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.

Суддя: