Провадження № 1-кп/344/158/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, раніше несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, а також заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно.

Злочини скоєно за наступних обставин. 29 липня 2014 року близько 16-00 год., обвинувачений ОСОБА_5 прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , щоб позичити в нього зарядний пристрій для мобільного телефону. В квартирі на той час була мати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , котра запросила обвинуваченого ОСОБА_5 до кімнати свого сина, а сама пішла до іншої кімнати по телефон. В цей час, обвинувачений ОСОБА_5 побачив на столі МР3 плеєр «Transend». Тоді ОСОБА_5 діючи з корисливих спонукань та з метою таємного викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із столу в кімнаті МР3 плеєр «Transend», котрий належав ОСОБА_6 , вартістю 210 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму. Обвинувачений ОСОБА_5 викрадений МР3 плеєр «Transend» в подальшому продав невідомій особі по АДРЕСА_3 , а отриманими за нього коштами в сумі 50 грн. розпорядився на власний розсуд

Крім цього, 27 серпня 2014 року близько 13-00 год., обвинувачений ОСОБА_5 проходячи по вул.Матейки в м.Івано-Франківську, неподалік МКЛ №1, зустрів свого знайомого, потерпілого ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_5 діючи умисно, маючи на меті заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом здійснення дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «LGT 580», який знаходився в користуванні потерпілого, вартістю 498 грн. Не маючи на меті в подальшому повертати мобільний телефон, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі розказав суду згадані вище обставини вчинених ним злочинів, зокрема зазначив, що 20.07.2014 року він зайшов до квартири свого знайомого, потерпілого ОСОБА_6 , щоб позичити зарядний пристрій до мобільного телефону. На той час дома самого потерпілого не було, але була мама останнього. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, обвинувачений таємно викрав МП3-плеєр, який згодом продав невідомій особі на вул.Мазепи в м.Івано-Франківську. 27.08.2014 року обвинувачений зустрів потерпілого ОСОБА_8 в якого під приводом необхідності зробити телефонний дзвінок заволодів в останнього мобільним телефоном, який також згодом реалізував невідомій особі. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.ст. 185 ч.1, 190 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, а також заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування шкоди потерпілим. Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст.ст.185 ч.1, 190 ч.2 КК України, зокрема, у виді штрафу, так як вказане покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 190 ч.2 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- за ч.2 ст.190 КК України, у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Речовий доказ, мобільний телефон, марки «LGT 580» - повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: ОСОБА_1