АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/170/15-к
Провадження №11 кп/791/431/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ;

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0002658 від 20.11.2014 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02.03.2015 року, щодо: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 185 ч. 3 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та покладено на неї обов`язки, передбачені ст.. 76 КК України.

Вирішено питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винною та засуджено за те, що вона 26.10.2014 року близько 11.00 год. , шляхом вільного доступу, через відчинене вікно, незаконно проникла до приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , звідки таємно намагалася майно останнього, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 3552 від 25.11.2014 року виданої НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області, складає: електронні ваги вантажомісткістю 35 кг. Вартістю 200 грн., 4 полімерних відра, об`ємом по 4 літрів, вартістю 45 грн. кожне, на загальну суму 180 грн., 7 ложок із нержавіючої сталі, вартістю 6 грн. кожна, на загальну суму 42 грн., 2 виделки із нержавіючої сталі, вартістю 6 грн. кожна, на загальну суму 12 грн. розкладний ніж вартістю 25 грн., фрагмент мідного кабелю довжиною 3 м., вартістю 12 грн. за 1 метр. на загальну суму 36 грн., кухонний молоток вартістю 30 грн., таким чином намагаючись спричинити матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 525 грн., але не довела свого злочинного умислу до кінця, оскільки була затримана на місці злочину мешканцем вказаної квартири ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченої, вважає, що вирок є незаконним та підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність Просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок згідно якого ОСОБА_7 призначити покарання за ст.. 15 ч. 2- ст.. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. На підставі п. 2,3,4 ч. 1 ст.. 76 КК України покласти на обвинувачену обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Заслухавши суддю-доповідача, висновок прокурора який підтримав свою апеляційну скаргу, доводи обвинуваченої про залишення апеляційної скарги прокурора без задоволення, а вироку без змін, перевіривши матеріали провадження й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судове провадження в першій інстанції відбувалося, згідно з положеннями ч.3 ст. 349 КПК України, що передбачає судовий розгляд обвинувального акту в судовому засіданні за спрощеним провадженням, оскільки обвинуваченою вина у вчиненому кримінальному правопорушенні була визнана повністю і фактичні обставини ніким не оспорювалися.

Злочинні дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 15 ст. 185 ч.3 КК України.

Санкцією статті 185 ч. 3 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно ч. 3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання , передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_7 допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме при постановленні вироку безпідставно призначив покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, в той час як мінімальне покарання за ч. 3 ст. 185 КК України є позбавлення волі на строк від трьох років, що в порядку п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення, та задоволення апеляційної скарги прокурора.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 колегія суддів враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про її особу, її посередню характеристику за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити їй покарання у межах санкції, передбаченої інкримінованій їй статті КК України. Таке покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України буде необхідним й достатнім для її виправлення і попередження нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити. Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02.03.2015 року, щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання.
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання за ст.. 15 ч. 2- ст.. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі п. 2,3,4 ч. 1 ст.. 76 КК України покласти на обвинувачену обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений протягом трьох місяців з дня його проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно:
Головуючий