02 грудня 2013 року слідчий суддя
Ленінського районного суду м.Луганська
Кравченко Н.О., при секретарі Савчекно
Є.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2 на постанову про
відмову в задоволенні клопотання про
ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження,-
18 вересня 2013 року захисник
підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1
звернувся до суду із даною скарго, в
обґрунтування якої зазначив, що 30
вересня 2013 року він звернувся до
слідчого відділу розслідування
особливо важких справ та злочинів,
скоєнних організованою групою та
злочинними організаціями СУ ГУМВС
України в Луганській області
Сідельнікову О.І. із клопотанням про
ознайомлення з матеріалами справи.
Постановою від 02 веренся 2013 року йому
було відмовлено у задоволенні
клопотання. Вважає вказану постанову
незаконною. Посилаючись на ст. 2, ч.4 ст.
15, ч.3 ст. 93, ст. 221 КПК України, просить
скасувати зазначену постанову .
У судове засідання адвокат ОСОБА_1 не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не
Представник СУ ГУМВС України в
Луганській області в судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Відсутність слідчого,
прокурора не є перешкодою для розгляду
Дослідивши матеріали скарги, слідчий
суддя вважає, що скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
Встановлено, що в провадженні слідчого
відділу розслідувань ОВС та злочинів,
учинених ОГ і ЗО, СУ ГУМВС України у
Луганській області Сідельнікова О.І.
перебуває кримінальне провадження №
ОСОБА_2, ОСОБА_5, підозрюваних у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
30 вересня 2013 року адвокат ОСОБА_1, як
захисник ОСОБА_2 звернувся до слідчого
із клопотання про ознайомлення з
матеріалами кримінального
02 вересня 2013 року слідчим відділу
розслідувань ОВС та злочинів, учинених
ОГ і ЗО, СУ ГУМВС України у Луганській
області Сідельніковим О.І. винесено
постанову про повну відмову в
задоволенні клопотання адвоката
ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріли ми
кримінального провадження. У постанові
слідчий посилається на ту обставину, що
ознайомлення захисника з документами у
повному обсязі може зашкодити
досудовому розслідуванню, оскільки
документи, які там знаходяться містіть
дані про місце проживання осіб,
прізвища, ім'я та по батькові експертів,
свідків, потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 221 КПК України
слідчий, прокурор зобов'язані за
клопотанням сторони захисту,
потерпілого надати їм матеріали
досудового розслідування для
ознайомлення, за виключенням
матеріалів про застосування заходів
безпеки щодо осіб, які беруть участь у
кримінальному судочинстві, а також тих
матеріалів, ознайомлення з якими на цій
стадії кримінального провадження може
зашкодити досудовому розслідуванню.
Відмова у наданні для ознайомлення
загальнодоступного документа,
оригінал якого знаходиться в
матеріалах досудового розслідування,
не допускається. Під час ознайомлення з
матеріалами досудового розслідування
особа, що його здійснює, має право
робити необхідні виписки та копії.
Статтею 220 КПК України передбачено, що
клопотання сторони захисту,
потерпілого і його представника чи
законного представника про виконання
будь-яких процесуальних дій слідчий,
прокурор зобов'язані розглянути в
строк не більше трьох днів з моменту
подання і задовольнити їх за наявності
відповідних підстав. Про результати
розгляду клопотання повідомляється
особа, яка заявила клопотання. Про
повну або часткову відмову в
задоволенні клопотання виноситься
вмотивована постанова, копія якої
вручається особі, яка заявила
клопотання, а у разі неможливості
вручення з об'єктивних причин -
Відповідно до вимог ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК
України кримінальне провадження
здійснюється на основі змагальності,
що передбачає самостійне обстоювання
стороною обвинувачення і стороною
захисту їхніх правових позицій, прав,
свобод і законних інтересів засобами,
передбаченими цим Кодексом. Сторони
кримінального провадження мають рівні
права на збирання та подання до суду
речей, документів, інших доказів,
клопотань, скарг, а також на реалізацію
інших процесуальних прав, передбачених
цим Кодексом. Суд, зберігаючи
об'єктивність та неупередженість,
створює необхідні умови для реалізації
сторонами їхніх процесуальних прав та
виконання процесуальних обов'язків.
У відповідності до вимог ч. 1, 3 ст.
26 КПК України сторони кримінального
провадження є вільними у використанні
своїх прав у межах та у спосіб,
передбачених цим Кодексом. Слідчий
суддя, суд у кримінальному провадженні
вирішують лише ті питання, що винесені
на їх розгляд сторонами та віднесені до
їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, скарга підлягає
частковому задоволенню, постанова про
відмову у задоволенні клопотання про
ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження підлягає
скасуванню, слідчого необхідно
зобов'язати надати адвокату ОСОБА_1 для
ознайомлення матеріали кримінального
провадження в межах загальнодоступних
Керуючись ст.ст. 22, 26, 220, 221, 303, 306, 307,
309, 532 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2 на постанову про
відмову в задоволенні клопотання про
ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження-
задовольнити частково.
Скасувати постанову про повну відмову
у задоволенні клопотання від 02 вересня
2013 року слідчого відділу розслідувань
ОВС та злочинів, учинених ОГ і ЗО, СУ
ГУМВС України у Луганській області
Зобов'язати слідчого відділу
розслідувань ОВС та злочинів, учинених
ОГ і ЗО, СУ ГУМВС України у Луганській
області Сідельнікова О.І. надати
адвокату ОСОБА_1 для ознайомлення
матеріали кримінального провадження №
загальнодоступних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Н.О.Кравченко