Справа № 610/929/15-к
Провадження № 1-кп/610/128/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Комсомольське, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, розлученого, має неповнолітнього сина, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Донець, Зміївського р-ну, Харківської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, із професійно-технічною освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015 року близько 17.00 години ОСОБА_13 , особа, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, та ОСОБА_15 знаходились поблизу будинку культури, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де у них виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, та поєднаного з проникненням в житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з метою заволодіння майном осіб, які на той момент перебували у вищезазначеному домоволодінні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день близько 21.00 години ОСОБА_13 , особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_15 , за пропозицією останнього, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшли до житлового будинку АДРЕСА_4 . Попередньо закривши обличчя шарфами та взявши фрагменти дерев`яних палок, вони підійшли до вхідних дверей зазначеного житлового будинку та постукали в неї. ОСОБА_15 , застосувавши силу відносно ОСОБА_16 , яка відчинила їм двері, подавив її волю, після чого ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та особа, відносно якого матеріали виділене в окреме провадження, незаконно проникли до будинку. Знаходячись в приміщенні житлового будинку, діючи за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб, яке проявилось в нанесенні не менше десяти ударів дерев`яними палками по різних частинах тіла ОСОБА_9 та нанесенні одного удару в область голови ОСОБА_10 , який намагався зупинити нападаючих, ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, подавили волю останніх та заволоділи золотою каблучкою ОСОБА_9 , вартість якої склала 2480 гривень 94 копійок. Заволодівши чужим майном, ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та особа, матеріали відносно якого виділене в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Внаслідок вищезазначених ударів ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та особа, матеріали відносно якого виділене в окреме провадження, спричинили потерпілому ОСОБА_9 забиту рану в лівій тім`яній області і в лобовій області ліворуч, синець на обличчі, синець на лівій бічній поверхні шиї, множинні синці на задній поверхні правої і лівої грудної клітки, закриті переломи 6,7 ребер, 10-го ребра лівої половини грудної клітки по лінії лопатки.

По ступеню тяжкості вищезгадані синці відносяться до легких тілесних ушкоджень, забиті рани на голові і на обличчі, як в сукупності так і кожна окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень , що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, закриті переломи 6,7 ребер, 10-го ребра лівої половини грудної клітки по лінії лопатки кваліфікуються як середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, по тривалості розладу здоров`я, характерні для цього виду травми і її тяжкості.

Внаслідок вищезазначених ударів ОСОБА_15 спричинив потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді ділянки травматичного набряку м`яких тканин в правій і лівій тім`яній області, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_13 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, посилався на те, що 16 січня 2015 року, прогулюючись із братом та ОСОБА_17 по селищу Донець, біля 16.00 години зустрівся із ОСОБА_18 , який попросив його особисто продати золоту каблучку у вигляді печатки, так як він перебував у скрутному матеріальному становищі, а самостійно здати в ломбард виріб не мав можливості в зв`язку з відсутністю паспорту. Він погодився і взяв каблучку у ОСОБА_18 . Сам же спитав у брата, де можна продати каблучку, на що ОСОБА_19 повідомив, що знає в селищі ОСОБА_20 чоловіка на ім`я ОСОБА_21 , якому можна продати виріб. На електричці разом з братом ОСОБА_19 вони поїхали в сел. Андріївка Балаклійського району, де знайшли ОСОБА_21 , якому ОСОБА_19 продав каблучку ОСОБА_18 за 2500 грн. В цей же день вони з братом повернулися до селища ОСОБА_22 , щоб віддати гроші ОСОБА_18 . Першим в будинок зайшов ОСОБА_19 , а він залишився на подвір`ї докурити сигарету. Почувши з будинку крики, він забіг в будинок і побачив, як ОСОБА_18 тримає його брата за куртку. Хвилюючись за брата, він наніс ОСОБА_18 серію ударів (не менше п`яти) руками по різним частинам тіла, однак вважає, що зламати ребра потерпілому він не міг. Після цього вони з братом поїхали в сел. Андріївка продовжити вечір.

Обвинувачений ОСОБА_15 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, давши покази, аналогічні показам брата ОСОБА_13 .

Незважаючи на невизнання обвинуваченими своєї вини, вина ОСОБА_13 та ОСОБА_15 підтверджується зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_9 показав в судовому засіданні, що ввечері 16 січня 2015 року він перебував у дому ОСОБА_16 , де всі разом із ОСОБА_10 та його дружиною грали в карти. Біля 21 години почули стук в двері, які пішла відкрити ОСОБА_16 . В цей час в кімнату вбігли двоє чоловіків, голови яких були закриті шарфами до очей. Вони почали його бити по голові, ребрам, від чого він впав. Придавлюючи тіло і голову до полу, хтось із них стягнув з нього каблучку. Він впізнав в одному з них ОСОБА_13 по голосу, коли той звертався до ОСОБА_19 .

Показами потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив, що після того, як ОСОБА_16 відкрила двері, в кімнату вбігли двоє незнайомих чоловіків із закритими обличчями, його зразу вдарили по голові і один із нападаючих товкнув його в іншу кімнату, де він і знаходився до того часу, як чоловіки втекли. Він побачив скривавленого ОСОБА_18 , який сказав, що у нього немає каблучки.

Показами свідка ОСОБА_16 , яка показала, що 16 січня 2015 року біля 21 години почула стук в двері, вийшла відкрити. Коли відкрила, то побачила трьох осіб, всі в чорному. Один відштовхнув її від дверей, вона впала, в цей час в будинок забігло двоє чоловіків. Вона в будинок не поверталася, так як злякалася і деякий час була в сусідки. Коли повернулася, побачила темні постаті, які йшли через город. В будинку в цей час ОСОБА_18 сидів закривавлений, а Препелиця сидів в іншій кімнаті і держався за голову. Також в кімнаті лежали три палиці, які були в крові.

Показами свідка ОСОБА_23 , яка підтвердила в судовому засіданні про те, що 16 січня 2015 року до будинку ОСОБА_24 вбігли двоє чоловіків, голови яких були закриті шарфами так, що були видно одні очі з палицями. Вона вибігла з будинку і побігла до сусідки.

Показами свідка ОСОБА_25 , який показав, що ввечері одного дня, дату не пам`ятає, до нього приходив ОСОБА_26 , зняв з руки каблучку і просив купити її з можливістю повернути через три дні. Він віддав за неї гроші, а через декілька днів ОСОБА_19 приїхав з працівниками міліції. Він повернув каблучку, а йому повернули за неї інші речі.

Протоколом огляду місця події від 19.01.2015 року з фототаблицями, відповідно до якого місцем вчинення злочину є будинок АДРЕСА_3 . Під час проведення огляду на підлозі кухні були виявлені три фрагменти дерев`яних палиць, на двох з яких знаходяться плями бурого кольору, в одній із кімнат на підлозі виявлено килимове покриття з плямами бурого кольору, на диванній подушці також виявлено сліди бурого кольору ( т.1 а.с.12-13).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 21.01.2015 року за № 8-Зм/15 у потерпілого ОСОБА_9 мали місце: забита рана в лівій тім`яній області і в лобовій області ліворуч, синець на обличчі, синець на лівій бічній поверхні шиї, множинні синці на задній поверхні правої лівої половини грудної клітки, закриті переломи 6,7 ребер, 10-го ребра лівої половини грудної клітки по лінії лопатки. Вказані тілесні ушкодження утворилися від неодноразової дії тупих предметів, з обмеженою травмуючою поверхнею, можливо в результаті завдань ударів руками, озутими ногами і палицями, нападаючих і могли бути отримані в строк і при обставинах, вказаних потерпілим. По ступеню тяжкості синці відносяться до легких тілесних ушкоджень, забиті рані на голові і на обличчі, як в сукупності, так і кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, закриті переломи 6,7 ребер, 10-го ребра лівої половини грудної клітки по лінії лопатки кваліфікуються як середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження по тривалості розладу здоров`я ( т.1 а.с.23-24).

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 22.01.2015 року за № 10-Зм/15 у потерпілого ОСОБА_10 мали місце: ділянки травматичного набряку м`яких тканин в правій і лівій тім`яній області, які утворилися від дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, можливо в результаті завдання ударів кулаками нападаючого (нападаючих), і могли бути отримані в строк і при обставинах, вказаних потерпілим. По ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження. ( т.1 а.с.47).

Протоколом огляду місця події від 19.01.2015 року з фототаблицями, під час проведення якого поблизу будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_25 добровільно видав працівникам міліції каблучку з жовтого металу, на верхній та боковій частинах якої знаходиться візерунок у вигляді п`яти горизонтальних смуг ( т.1 а.с.52-55).

Протоколом огляду предметів від 20 січня 2015 року за участю спеціаліста- суб`єкта господарювання ОСОБА_27 , під час проведення якого було оглянуто каблучку з жовтого металу, вага якої складає 6,93 грама і відповідає 583 пробі ( т.1 а.с.58).

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 12 вартість викраденого майна на момент скоєння злочину складає 2480 грн 94 коп відповідно до вартості лому сплаву золота 583 проби ( т.1 а.с. 69).

Протоколом огляду предметів від 19 січня 2015 року, під час якого були оглянуті три фрагменти дерев`яних палиць, довжиною 49 см, 73 см та 38 см відповідно. На двох останніх присутні плями бурого кольору невизначех форм схожими на кров ( т.1 а.с.78).

Висновком судово-медичної експертизи від 18 лютого 2015 року за № 96-Ц/2015, з якого вбачається, що на двох палицях, вилучених під час огляду місця події по АДРЕСА_4 ,виявлені сліди крові людини. Під час сірологічного дослідження виявлено антиген Н з ізогемагглютинином анти-А, анти-В. Таким чином, сліди крові могли походити від людини з груповою диференціацією крові О(І) з ізогемагглютинином анти-А, анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_9 ( т1. а.с.172-177).

Відповідно до висновку судово-медичної імунологічної експертизи від 23 січня 2015 року за № 238-И/15 кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемагглютинином анти-А, анти-В ( т.1 а.с.190-191).

Згідно висновків експерта № 237-И/15 та № 236-И/15 судово-імунологічного дослідження від 23. січня 2015 року кров ОСОБА_13 відноситься до групи В з ізогемагглютинином анти-А, кров ОСОБА_15 відноситься до групи О ізогемагглютинином анти-А і анти-В ( т.2 а.с.4-5,18-19).

Як вбачається із висновку експерта за № 242-И/15 судово-імунологічного дослідження речових доказів на куртці, вилученій у ОСОБА_13 виявлено сліди крові людини групи В з ізогемагглютинином анти-А, яка властива йому самому. Від Агєшина ця кров не могла відбутися (т.2 а.с.32-33).

Відповідно до висновків експерта за № 243-И/15 від 10 лютого 2015 року, № 244-и/15 від 13 лютого 2015 року судово-імунологічного дослідження речових доказів на брюках джинсових, кросівках, які належать ОСОБА_13 , вилучених 19 січня 2015 року під час його затримання, виявлено кров людини групи А з ізогемагглютинином анти-В, яка не могла відбутися від потерпілого ОСОБА_18 та самого ОСОБА_13 ; на кросівках ОСОБА_13 кров не виявлено ( т.2 а.с.46-48,61-62).

Висновком експерта № 239-И/15 від 12 лютого 2015 року судово-імунологічного дослідження речових доказів, а саме: куртки, вилученої 19 січня 2015 року під час затримання ОСОБА_13 , на якій виявлена кров людини і виявлені антигени А, В і Н. Походження цих слідів крові від однієї людини з групою крові АВ із попутнім антигеном Н, не виключається. Однак не можна виключити змішування крові в цих слідах крові людини групи А з ізогемагглютинином анти-В, з кров`ю людини групи О з ізогемагглютинином анти-А і анти-В, яким може бути потерпілий ОСОБА_18 ( т.2 а.с.75-78).

Відповідно до висновків експерта за № 240-И/15 від 02 лютого 2015 року, № 241-и/15 від 11 лютого 2015 року судово-імунологічного дослідження речових доказів на брюках джинсових, на лівій кросівці, які вилучені під час затримання ОСОБА_15 , кров не виявлено. Виявлено кров людини на правій кросівці і виявлені антигени В і Н. Однак не можна виключити змішування крові в цих слідах людини групи В з ізогемагглютинином анти-А, яким може бути ОСОБА_13 з кров`ю людини групи О з ізогемагглютинином анти-А і анти В, якими можуть бути потерпілий ОСОБА_18 і сам ОСОБА_15 ( т.2 а.с.91-92,105-107).

Протоколом огляду предметів від 23 лютого 2015 року та постановою про визнання речовими доказами і передачу їх на зберігання ( т.2 а.с.141, 142-143).

Протоколами проведення слідчого експерименту від 20 січня 2015 року за участі підозрюваних ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , під час яких підозрювані розказали і показали про обставини вчинення ними злочину по АДРЕСА_3 ( т.2 а.с.150-158,159, 160-164, 165).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19 лютого 2015 року за участі потерпілого ОСОБА_9 ( т.2 а.с.190-193,194).

Висновками додаткових судово-медичних експертиз за № 22-Зм/15,№ 21-Зм/15 від 13 лютого 2015 року, відповідно до яких свідчення підозрюваних ОСОБА_13 та ОСОБА_15 дані ними в ході проведення слідчого експерименту від 20 січня 2015 року в цілому не суперечать судово-медичним даним, як в механізмі нанесення тілесних ушкоджень, так і в способі ії спричинення потерпілому ОСОБА_9 , і відповідають об`єктивним судово-медичним даним, отриманим в ході судово-медичної експертизи. Свідчення підозрюваного ОСОБА_15 , дані ним в ході проведення слідчого експерименту від 20 січня 2015 року в цілому не суперечать судово-медичним даним, як в механізмі, нанесення тілесних ушкоджень, так і в способі їх спричинення потерпілому ОСОБА_10 і відповідають об`єктивним судово-медичним даним,отриманим в ході судово-медичної експертизи ( т.2 а.с.172-173,184-185).

Висновком додаткової судово-медичної експертизи за № 27-Зм/15 від 19 лютого 2015 року, з якої вбачається, що свідчення потерпілого ОСОБА_9 дані ним в ході слідчого експерименту від 19 лютого 2015 року в цілому не суперечать судово-медичним даним як в механізмі нанесення йому тілесних ушкоджень, так і в способі їх спричинення і відповідають об`єктивним судово-медичним даним, отриманим в ході судово-медичної експертизи ( т.2 а.с.201-202).

Речовими доказами, оглянути в судовому засіданні, а саме: золотою каблучкою у вигляді печатки, наданої для огляду самим потерпілим ОСОБА_9 , та трьома дерев`яними палицями, на двох з яких маються плями бурого кольору.

Демонстрацією відеозаписів проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та потерпілого ОСОБА_9 ( т.2 а.с.159,165,194).

Висновками судово-психіатричної експертизи за № № 130,131 від 16 лютого 2015 року, відповідно до яких ОСОБА_13 та ОСОБА_15 в теперішній час ознак психозу, недоумства чи інших психічних розладів не виявляє. В період часу, який відноситься до правопорушення, вони не знаходилися в якому-небудь часовому хворобливому розладі психічної діяльності, могли усвідомлювати свої дії та керувати ними ( т.2 а.с 120-122, 134-136).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_13 та ОСОБА_15 доведена повністю.

Суд вважає зазначені вище докази об`єктивними та достовірними, які узгоджуються між собою, а пояснення обвинуваченого ОСОБА_13 в частині скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, тобто спричинення ним середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_9 , та пояснення ОСОБА_15 про непричетність до вчинення будь-якого злочину вважає несправедливими та такими, що протирічать всім іншим доказам по справі, даними ними з метою уникнення покарання за більш тяжкий злочин.

Посилання обвинувачених на те, що вони не мали наміру вчинити розбійний напад з проникненням в житло за попередньою змовою групою осіб спростовуються показами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також показами свідків ОСОБА_28 та ОСОБА_23 , протоколами слідчих експериментів за участі підозрюваних та потерпілого.

Дії ОСОБА_13 та ОСОБА_15 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, враховує особу винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_13 встановлено, що він раніше не судимий, у вчиненому злочині вину не визнав.

За час мешкання в сел. Донець Зміївського району зарекомендував себе із позитивної сторони як особа, яка громадський порядок не порушувала, у відносинах із сусідами веде себе порядно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не значиться, розлучений, має малолітнього сина ОСОБА_29 , 2007 року народження, не працює.

Вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, визнається судом обставиною, що обтяжує покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_13 , судом не встановлено.

ОСОБА_15 раніше не судимий, вину свою не визнав, за місцем проживання головою правління ОСББ «Донець», депутатом Комсомольської селищної ради характеризується позитивно, у відносинах з сусідами веде себе порядно, громадський порядок не порушує, скарг від мешканців не надходило. За місцем навчання у Зміївському енергетичному ліцеї в 2010-2011 році зарекомендував себе як старанний, дисциплінований учень, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не значиться.

Вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, визнається судом обставиною, що обтяжує покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_15 , судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання обом обвинуваченим суд враховує думку потерпілого ОСОБА_9 , який не наполягав на суворому покаранні, а потерпілий ОСОБА_10 просив пом`якшити покарання, а також ту обставину, що золота каблучка була повернута потерпілому.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , які раніше не судимі, свою вину у вчиненому злочині не визнали, враховуючи наявність по справі обставини, що обтяжує покарання, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченим у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. Враховуючи конкретні обставини по справі, позитивну характеристику ОСОБА_30 , зважаючи на думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, та думку мешканців селища Донець, які підписали колективне звернення до суду з проханням пом`як шити покарання обвинуваченим, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_13 та ОСОБА_15 в межах мінімальної межі санкції частини 3 статті 187 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд визначає у відповідності до ст. 100 КК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_31 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна.

ОСОБА_32 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_13 та ОСОБА_15 обчислювати з моменту затримання обвинувачених, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 19 січня 2015 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити ОСОБА_13 та ОСОБА_15 до набрання вироку законної сили.

Речові докази: кросівки, брюки та куртку, вилучені 19.01.2015 року у ОСОБА_13 , кросівки, брюки та куртку, вилучені 19 січня 2015 року у ОСОБА_15 , повернути обвинуваченим, три дерев`яні палиці, вилучені під час огляду місця події 19 січня 2015 року знищити, золоту каблучку у вигляді печатки, вважати повернутою потерпілому ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Судді