УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/386/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
Іменем України
05 березня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
скаржника: ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
В скарзі, ОСОБА_7 , просила скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого, повторно відкрити кримінальне провадження. Вказувала, що досудове слідство проведено неповно та однобічно. Не з`ясовано, чому завідуюча амбулаторією ОСОБА_9 не викликала карети швидкої допомоги, не ввела хворому необхідні ліки, не залишила хворого в приміщенні амбулаторії до прибуття швидкої допомоги за очевидного перебування хворого у важкому стані.
Слідчий суддя за наслідками розгляду скарги дійшов висновку про законність та обґрунтованість прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження. Згідно його висновків слідчим дотримано вимог закону, щодо збирання, перевірки та об`єктивної оцінки доказів з метою встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження. Вважав правильним висновки слідчого про відсутність в діях медичних працівників, які проводили огляд ОСОБА_10 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, оскільки причиною смерті ОСОБА_10 стало захворювання - інфаркт передньої стінки міокарда, а не невиконання чи неналежне виконання професійних обов`язків медичними працівниками під час проведення огляду пацієнта.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , як вбачається з її змісту, просить ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.
Зазначає, про те, що слідчим досудове слідство проведено неповно та однобічно, не було проведено усих необхідних слідчих дій, в тому числі очних ставок із лікарем ОСОБА_9 , медперсоналом та не призначена комплексна судово-медична експертиза.
На думку апелянта, оскаржувана постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, а слідчий суддя виніс упереджену ухвалу, не дослідивши всіх обставин по справі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження підставами для висновку слідчого СВ Овруцього РВ УМВС України про відсутність в діях медичних працівників складу злочину стали матеріали перевірки проведеної Департаментом охорони здоров`я в Житомирській області, а також пояснення ОСОБА_9 .
З вказаних даних слідчий СВ дійшов висновку, що причиною смерті ОСОБА_10 стало захворювання - рецидивуючий ішемічний трансмуральний інфаркт передньої стінки міокарда, а не невиконання чи неналежне виконання своїх професійних обов`язків медичними працівниками під час проведення огляду пацієнта.
З таким висновком погодився і слідчий суддя залишаючи скаргу ОСОБА_7 без задоволення.
Про те, поза увагою та без будь-якої оцінки слідчого СВ, а в послідуючому і слідчого судді залишились пояснення ОСОБА_10 про те, що причиною звернення за медичною допомогою стало очевидне, навіть для неї, як не фахівця, раптове погіршення стану здоров`я її чоловіка ( не міг йти, темне обличчя, скарги на болі в грудній клітині, тощо), вона вказувала, що неодноразово просила лікаря викликати у зв`язку з цим швидку допомогу.
В своїй скарзі ОСОБА_10 , також вказувала про неналежне проведення огляду хворого лікарем ОСОБА_9 , що підтвердили і матеріали перевірки проведеної Департаментом охорони здоров`я (не проведення визначення артеріального тиску та ЕКГ).
З цих матеріалів перевірки вбачається, що медичний працівник не вчинив дій, які він в силу виконуваної роботи зобов`язаний був вчинити, оскільки ним не були проведені необхідні заходи діагностики.
Висновки слідчого, зроблені за матеріалами перевірки, про об`єктивну неможливість визначення артеріального тиску та проведення ЕКГ, через відсутність тонометра та плівки для ЕГК, як і висновок про задовільний стан хворого, який не потребував виклику швидкої є однобічними та упередженими оскільки базуються лише на поясненнях зацікавлених осіб - медичного персоналу Овруцької ЦПМСД, без надання оцінки нормативним документам, які регулюють порядок надання медичної допомоги, в тому числі невідкладної, проведення необхідних заходів діагностики, а також з`ясування питання про можливість врятування життя хворого за своєчасного надання йому медичної допомоги.
Слідчим не було вжито жодних заходів для перевірки пояснень медичного персоналу, шляхом їх співставлення з документацією, показаннями інших осіб про кількість та фактичну наявність у Овруцькій ЦПМСД вказаних медичних приладів та плівки для ЕКГ на момент огляду хворого, перебування медичного персоналу на подвірному обході, своєчасного вжиття заходів відповідними посадовими особами на виконання своїх обов`язків по забезпеченню Овруцької ЦПМСД необхідними приладами та матеріалами.
За таких обставин, на думку колегії суддів, оцінка наявних у справі матеріалів проведена слідчим без всебічного, повного й неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а тому прийняте ним рішення про закриття кримінального провадження, як і рішення слідчого судді про залишення скарги ОСОБА_7 без задоволення не можуть залишатись в силі та підлягають скасуванню.
Керуючись. ст.ст. 376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: