Справа № 357/714/15-к
1-кп/357/151/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033 від 04.01.2015 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівське Таращанського району Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2,185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.12.2014 р. о 16 год. 26 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Продукти-430» по вул. Леваневського, 57 в м. Біла Церква, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, із вітрини, вчинила крадіжку банки ікри лососевої зернистої «Шаланда» вагою 100 гр вартістю 157 грн. 99 коп., належної ТОВ «АТБ-маркет», однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як ОСОБА_4 була затримана охоронцем магазину.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю і показала суду, що дійсно 29.12.2014 р. близько 16 год. 30 хв. перебуваючи у магазині «Продукти-430» по вул. Леваневського в м. Біла Церква, мала намір викрасти банку ікри лососевої «Шаланда», яку взяла із вітрини та не оплативши її, намагався вийти з магазину, але була затримана охоронником магазину і викрадену банку ікри у неї було вилучено.

У скоєному розкоюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Визнаючи себе повністю винною та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачена ОСОБА_4 просила суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих дій доведено у повному обсязі і її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), однак не довела свій намір до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винної, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше не судима і вперше притягується до кримінальної відповідальності, у скоєному чистосердечно розкаюється, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, є вдовою та пенсіонеркою - наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в дохід держави.

Речові докази: банку ікри лососевої зернистої «шаланда» вагою 100 гр, яку передано представнику потерпілого - залишити власнику по-приналежності, диск з відеозаписом необхідно залишити в матеріалах провадження.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: банку ікри - залишити власнику по-приналежності, диск з відеозаписом залишити в матеріалах провадження..

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1