Справа
№1-611/06
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року Комсомольський районний суд м.
Херсона

у складі: головуючого - судді Спічак О .Б.,

при секретарі - Кирпиченко І.А.,

за участю
прокурора - Найдонової
Г.О.,

потерпілої - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не
одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не
судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 05.12.2006 року
біля 19.00 годин
знаходячись в приміщені кафе "Бильярдное",
яке розташоване по вул. Благоєва, 4,
в м. Херсоні, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: мобільний
телефон "Sony Ericsson" K-300 вартістю 670 грн., чим
спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 670 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що в вечері 05.12.2006 року з товарищами знаходився у
кафе "Бильярдное"
по вул. Благоєва, 4, в м.
Херсоні, де в компанії була незнайома йому дівчина. Трохи згодом дівчина
відійшла до туалету та при цьому залишила свій мобільний телефон на століку,
підсудний скориставшись сприятливим моментом забрав телефон і вийшовши з кафе
пішов до себе до дому. На другий день він продав викрадений телефон на
"Центральному ринку" м. Херсона незнайомому чоловіку за 230 грн., які
витратив на свої потреби.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини
справи, а судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих
обставин, при цьому у суда
відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій, тому,
вислухавши думку учасників процесу та роз"яснивгяи підсудному положення ст.
299 КПК
України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи наведене суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1
в скоєнні злочинів доведена повністю, його дії повинні бути кваліфіковані: за
ст. 185 ч. 1 КК України, як
таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь суспільної
небезпечності скоєного, особу підсудного, який характеризується задовільно.
Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить; до обставин, що
пом"якшують покарання відносить щире каяття, вчинення злочину вперше, тому
вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства.

Цивільний позов ОСОБА_2 на суму 670
грн., з урахуванням відшкодованих підсудним коштів в розмірі 500 грн., підлягає
задоволенню частково на суму 170
грн.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1, за ст.185 ч.1 КК України до двох (2) років обмеження волі.

Згідно зі ст. 75 КК
України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він
протягом одного (1) років не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до п. З, 4
ст. 76 КК
України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання чи роботи та періодично з"являтися для
реєстрації.

Міру запобіжного заходу -
підписка про невиїзд -
до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьОСОБА_2 170 грн. завданної
матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області
протягом 15 діб з
моменту оголошення.