Справа 1-61/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого Соловйова В.В.

при секретарі Перлик О.С.

за участю прокурора Чорненко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика
Лепетиха кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня
спеціальна, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
приватного підприємця, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1, у вчинені злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є керівником
приватного підприємства "ОСОБА_1", яке має штат найманих працівників,
а таким чином являючись службовою особою вказаного приватного підприємства, в
функціональні обов"язки якої входило здійснення організаційно розпорядчих
та адміністративно - господарських обов'язків, умисно, шляхом зловживання своїм
службовим становищем, з метою отримання в
листопаді 2006 року коштів по оплаті виконаних підрядних робіт, згідно
договору підряду №1 від 02.10.2006 року який укладений між ОСОБА_1 та
Великолепетиською районною державною адміністрацією, вчинив службове
підроблення актів прийняття виконаних робіт по реконструкції архівосховища
Великолепетиської районної державної адміністрації за листопад 2006 року, а
саме вніс до актів прийняття виконаних підрядних робіт за листопад 2006 року
відомості, що приватним підприємством були проведені роботи по фарбуванню
водоемульсійним розчином (фарбою) під час реконструкції архівосховища, хоча
зазначені роботи приватне підприємство, керівником якого є ОСОБА_1 в листопаді 2006 року не проводило. Більш того
роботи по фарбуванню водоемкльсійним розчином (фарбою) відповідно до
акту прийняття виконаних підрядних робіт за листопад 2006 року не виконані до
цього часу. Вказані дії ОСОБА_1 призвели до завищення вартості робіт на загальну
суму 473 гривни. Таким чином ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 366 КК
України.

Підсудний
ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України визнав повністю та пояснив, що в акті
прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2006 року зазначено вид
виконаної роботи - покриття стін водоемульсійною фарбою, хоча згідно акту за
жовтень 2006 року зазначені роботи були вже виконані, але він хотів у листопаді
виконати повторне фарбування стін, але у
зв"язку з природними умовами (низька температура), зазначене
повторне фарбування стін виконано не було. На даний час роботи по фарбуванню
стін згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2006 року не
виконані. Складанням актів приймання виконаних підрядних робіт займається особисто
він. Він розумів, що вносить завідомо неправдиві відомості до офіційного
документу, а саме до акту прийняття виконаних робіт за листопад 2006 року. В
скоєному злочині щиро розкаюється. Збитки у сумі 473 гривни повністю
відшкодував Великолепетиській РДА. Просить суд застосувати до нього ЗУ
"Про Амністію" так як він підпадає під його дію, оскільки має двох
неповнолітніх дітей.

Інші докази в
судовому засіданні не досліджувались відповідно до ст.299 КПК України за
клопотанням підсудного ОСОБА_1

Дії підсудного
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме -"службове підроблення, тобто внесення
службовою особою до офіційних документів за відомо неправдивих
відомостей", оскільки ОСОБА_1 є керівником приватного підприємства "ОСОБА_1",
яке має штат найманих працівників, а таким чином являючись службовою

2

особою,
в функціональні обов'язки якої входило здійснення організаційно розпорядчих
та адміністративно - господарських обов'язків, умисно, шляхом зловживання своїм
службовим становищем, з метою отримання в листопаді 2006 року коштів по оплаті
виконаних підрядних робіт, вчинив службове підроблення актів прийняття
виконаних робіт по реконструкції архівосховища Великолепетиської районної
державної адміністрації за листопад 2006 року.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, щире каяття, та
добровільне відшкодування підсудним завданих збитків, які суд відносить
до обставин які пом'якшують покарання ОСОБА_1, з даних про особу видно, що він за місцем проживання
характеризується позитивно, одружений, маює на утриманні двох неповнолітніх
дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, раніше не судимий, та вважає що він повинен нести покарання в межах
санкції ст. ст. 366 ч. 1 КК України. Відповідно до п. "б" ст. 1
Закону України "Про Амністію" від19.04.2007 року за №955-V
звільнити ОСОБА_1 від покарання, так як він має неповнолітніх дітей : ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 366 КК України на один рік обмеження волі з позбавленням права обіймати
посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських обов'язків строком на один рік.

Відповідно до п. "б" ст. 1 Закону України "Про
Амністію" від 19.04.2007 року за №955-V звільнити
ОСОБА_1 від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі строком на
один рік.

Відповідно до
ст. 14 Закону України "Про Амністію" від 19.04.2007 року за №955-V особи,
на яких поширюється дія цього Закону, звільненню від додаткових видів покарань
не підлягають, а тому додаткова міра покарання у вигляді позбавленням права
обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських обов'язків строком на один рік має бути виконана
окремо від основного.

Запобіжний захід
у відношенні ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити без змін до набрання
вироком чинності.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через
Великолепетиський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.