АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/811/15 Справа № 209/2384/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року, у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження розглянуто за участю прокурора ОСОБА_8

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

26 березня 2015 року до апеляційного суду повторно надійшла апеляційна скарга прокурора на вказане рішення суду першої інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску передбаченого законом строку на апеляційне оскарження даного судового рішення, прокурор в клопотанні зазначає, що він, 26 січня 2015 року (останній день строку для подачі апеляційної скарги) знаходився в Апеляційному суді Дніпропетровської області з питань отримання дозволу на проведення негласних слідчих дій. До прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська він прибув після закінчення робочого дня в суді першої інстанції, тому не встиг своєчасно подати апеляційну скаргу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання прокурора, який приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції і просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки строки пропущені, на його думку, з поважних причин.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

В силу ч. 4 ст. 314 КПК України ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали, вона постановлена 19 січня 2015 року за результатами підготовчого судового засідання в якому приймав участь і прокурор ОСОБА_6 . Всім присутнім в залі судового засідання ухвалу було оголошено та роз`яснено порядок та строки її оскарження - протягом 7 днів з дня її проголошення, згідно з законом.

Отже, семиденний строк на апеляційне оскарження даного судового рішення закінчився 26 січня 2015 року. Разом з тим, апеляційна скарга прокурора подана 27 січня 2015 року, про що свідчить вхідний штамп канцелярії суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Твердження прокурора про те, що він 26 січня 2015 року перебував в Апеляційному суді Дніпропетровської області і прибув до місцевого суду після закінчення робочого дня, у зв`язку з чим не встиг подати своєчасно апеляційну скаргу, колегія суддів не може розцінювати як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Згідно з законом, на оскарження судового рішення надається 7 днів. Разом з тим прокурором не наведено доводів в обґрунтування поважності причин неподання апеляційної скарги в період з 19 січня по 26 січня 2015 року, тобто до останнього дня строку на апеляційне оскарження. Також прокурор не навів причини, чому він не подав апеляційну скаргу в інший спосіб, зокрема через поштову службу та ін.

Посилання прокурора на знаходження в Апеляційному суді Дніпропетровської області, не є поважною причиною пропуску строку, оскільки стосується виключно самоорганізації прокурором свого робочого часу.

Крім того, ознайомившись з самою апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 , а також з огляду на дану категорію провадження, колегія суддів зазначає, що написання та подача апеляційної скарги не потребували значного часу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що доводи клопотання прокурора ОСОБА_6 про поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і… суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга прокурора, відповідно до ст.399 КПК України, підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 399 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовити.

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, повернути.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

___________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4