Номер провадження № 11-сс/785/1412/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Железнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Желєзнова
В.М.,

суддів - Дирдіна О.Д.,
Кулаковського А.О.

при секретарі - Кофовій А.Г.

за участю:

прокурора - Федюка О.Т.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу старшого
прокурора відділу прокуратури
Одеської прокуратури Федюка О.Т. на
ухвалу слідчого судді Приморського
районного суду м. Одеси від 05 грудня 2013
року,

ВСТАНОВИЛА:

05 грудня 2013 року в Приморський районний
суд м. Одеси із клопотанням звернувся
старший слідчий з ОВС 1 відділу
кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Мін
доходів в Одеській області Васюков А.В.
про арешт майна ОСОБА_4 підозрюваної в
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а
саме на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 05 грудня 2013 року у
задоволенні клопотання старшого
слідчого про арешт майна відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор вказав,
що ухвала слідчого судді є незаконною
та винесена в порушення норм
кримінально-процесуального
законодавства. Просить поновити строк
на оскарження ухвали суду першої
інстанції, ухвалу слідчого судді
скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою
накласти арешт на нерухоме майно
підозрюваної ОСОБА_4

В запереченні на вказану апеляційну
скаргу захисник ОСОБА_1 зазначив, що
ухвала слідчого судді є законною та
обґрунтованою. Просить апеляційну
скаргу старшого прокурора залишити без
задоволення, а ухвалу слідчого судді
про відмову у задоволенні клопотання
про арешт майна - без змін.

Заслухавши доповідача, прокурора, який
частково підтримав доводи апеляційної
скарги, захисника, який заперечував у
задоволенні апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
старшого прокурора задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

У зв'язку з тим, що старший прокурор
строк на оскарження ухвали слідчого
судді пропустив з поважних причин,
вважаю необхідним поновити йому
вказаний строк.

Як убачається з матеріалів справи,
старший слідчий звернувся в суд з
клопотанням про арешт майна в якому
зазначив, що своїми діями ОСОБА_4
державі спричинила збитки в значних
розмірах, у вигляді ненадходження
податку з доходів фізичних осіб на
загальну суму 5 034 292,94 грн., у зв'язку з
чим просив накласти арешт на нерухоме
майно підозрюваної, а саме: квартиру
АДРЕСА_1.

У відповідності зі ст.170 ч.3 КПК України
арешт може бути накладено на нерухоме і
рухоме майно, яке перебуває у власності
підозрюваного з метою забезпечення
можливої конфіскації майна або
цивільного позову.

Разом з тим, як убачається з наданого в
судовому засіданні захисником витягу з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності за №11678418 від 28.10.2013 р.,
зазначена квартира належить іншій
особі - ОСОБА_5.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив у задоволенні
клопотання старшого слідчого про арешт
майна.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити старшому прокурору відділу
прокуратури Одеської області Федюку
О.Т. строк на апеляційне оскарження
ухвали слідчого судді Приморського
районного суду м. Одеси від 05 грудня 2013
року.

Апеляційну скаргу прокурора відділу
прокуратури Одеської області Федюка
О.Т. залишити без задоволення, а ухвалу
слідчого судді Приморського районного
суду м. Одеси від 05 грудня 2013 року - без
змін.

Судді апеляційного суду Одеської
області В.М.
Желєзнов

А.О. Кулаковський

О.Д. Дирдін