Справа № 223/1143/2012
Провадження №1/223/909/2012
ВИРОК

іменем України

"15" червня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

за участю при секретаря Мигдальської Н.М.,

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого : 05.12.2011 року Замостянським районним судом м.Вінниця за ч.І ст.185 КК України до 240 год. громадських робіт, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи засудженим 05.12.2011 року Замостянським районним судом м.Вінниця за ч.І ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт 03.01.2012 року був поставлений на облік в кримінально-виконавчу інспекцію Тиврівського району, а 20.01.2012 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність передбачену ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання, суть якої йому було роз'яснено. Після того, 20.01.2012 року матеріали для виконання покарання були направленні до Марківської сільської ради, Тиврівського району, згідно яких ОСОБА_1 повинен був приступити до відбування покарання з 20.01.2012 року.

Згідно табеля у січні 2012 року ОСОБА_1 було заплановано відпрацювати 30 годин, які він відпрацював в повному обсязі. Згідно табеля у лютому 2012 року ОСОБА_1 було заплановано відпрацювати 84 години, з яких він відпрацював 48 годин, а 36 годин не відпрацював через несприятливі погодні умови.

Згідно табеля у березні 2012 року ОСОБА_1 повинен був відпрацювати 84 години, однак останній маючи намір на ухилення від відбування покарання, навмисно без поважних на те причин не відпрацював 28 годин.

Згідно табеля у квітні 2012 року ОСОБА_1 повинен був відпрацювати 80 годин, однак останній, маючи намір на ухилення від відбування покарання, навмисно без поважних на те причин не виходив на роботу в зв'язку з чим не відпрацював 20 годин.

Таким чином, за січень, лютий, березень та квітень 2012 року ОСОБА_1 без поважних причин не відпрацював 48 годин, поважних причин на невідпрацювання повного обсягу громадських робіт у нього не було.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, і пояснив, що він дійсно повністю не відпрацював призначені йому громадські роботи, оскільки їздив шукати роботу, але так і не влаштувався, а ще не відпрацював, тому що залишався вдома, щоб допомогти матері, оскільки вона хворіє, а батько на роботі.

Окрім визнання своєї вини підсудним його вина доводиться матеріалами справи, зокрема : підпискою про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання (а.с.13), постановою про встановлення днів явки на реєстрацію (а.с. 15), листком реєстрації (а.с. 16), графіками та табелями виходу на роботу (а.с.24, 25, 28, 34, 39, згідно якого у березні допущено невідпрацювання 28 год. громадських робіт, 41, 59, згідно якого у квітні ОСОБА_1 не відпрацьовано 20 годин із 80 годин.), попередженнями (а.с.37, 44, 52), згідно яких ОСОБА_1 попереджено про можливість притягнення його до кримінальні' відповідальності за ч.2 ст.389 КК України у разі порушення порядку та умов відбування покарання, довідкою КВІ Тиврівського району № 1438 від 15.06.2012 р., відповідно до якої станом на 15.06.2012 р. ОСОБА_1С, ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_6 не відпрацював без поважних причин 96 год. громадських годин, з яких у березні із 84-х не відпрацював 28 год., у квітні із 80-ти год. не відпрацював 20 год, та показаннями свідка ОСОБА_2, допитаної під час судового розгляду.

Так, свідок ОСОБА_2 дала показання про те, що вона - інспектор КВІ Тиврівського району . У неї на виконанні є матеріали про виконання покарання у виді громадських робіт засудженим ОСОБА_1 Він з лютого до даного часу відбуває покарання у виді громадських робіт, за цей період часто допускав порушення графіку відбування покарання. У лютому не відпрацював громадські роботи, оскільки були несприятливі погодні умови, а щодо невідпрацювання їх у березні-квітні 2012 р. ОСОБА_1 їй пояснив, що шукав роботу, та з 12.04.2012 р. до 24.04.2012 р. хворів, про що надав довідку. В березні фактично не відпрацював 28 год. замість запланованих графіком 84 год. громадських робіт. У квітні із запланованих за графіком 80-ти годин не відпрацював 20 год. без поважних причин. Не відбув громадські роботи 11, 25, 26, 27, 28 у квітні 2012 р., які мав відбувати по 4 год. на день. Особисто вона письмово попереджувала його 07.03.2012 р., 13.04.2012 р.,

25.04.2012 р. та 07.05.2012 р., але ОСОБА_1 відповідного висновку не зробив, оскільки у травні всеодно не відпрацював громадські роботи : із 64-х годин громадських робіт запланованих за графіком не відпрацював 48 год.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України : ОСОБА_1 ухилився від відбування громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання за вироком Замостянського районного суду м.Вінниці від 05.12.2011р.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують покарання підсудному, до яких суд відносить те, що він, вину визнав.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, не встановлено.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства та обирає йому міру покарання у виді арешту.

Оскільки ОСОБА_1 був засуджений вироком Замостянського районного суду м.Вінниці 05.12.2011 р. до покарання у виді громадських робіт, з яких ним не відпрацьовано відповідно до довідки КВІ Тиврівського району № 1438 від 15.06.2012 р. 96 год., тому відповідно до ч.1 ст.71 КК України, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, а відповідно до ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення : 1-му дню арешту відповідає 8 год. громадських робіт.

Отже, ОСОБА_1 не відпрацьовано 96 год., тому на підставі ст.ст.71, 72 КК України йому слід перевести невідбуту частину покарання у виді громадських робіт у покарання у виді арешту : 96 год. гром.робіт : 8 = 12 днів.

Керуючись ст.323, 324 КПК України ,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.389 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України приєднати ОСОБА_1 повністю невідбуте покарання за вироком Замостянського районного суду м.Вінниці, остаточно призначивши покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці 12 (дванадцять) днів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3