справа
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд Тернопільської області

16 липня 2007
року

в складі
головуючого суду Чепесюка О.В.

при секретарі Калинчук У.Г.

з участю
прокурора Миколюка
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
військовозобов"язаного, освіта середня- спеціальна, не одруженого, не
працюючого, не судимого, в злочині передбаченому ст.122 ч.1 КК України,
суд,-встановив: 20.11.2006 року біля 21 год. підсудний
ОСОБА_1. знаходився в АДРЕСА_2, де розташований магазин ABC
-2 і перебував в нетверезому стані. Побачивши і почувши сварку потерпілого
ОСОБА_2. з своєю дружиною ОСОБА_3. він, на вулиці, умисно рукою наніс
потерпілому удар в голову від якого той впав, і лежачому наніс удари руками і
ногами в різні частини тіла.

Своїми
умисними діями підсудний ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2. тілесні
ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці в середній третині із
зміщенням відломків і які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень
за ознаками довготривалого розладу здоров"я.

Підсудний
ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав повністю і показав, що 20.11.2006 року біля 21 год. був в
нетверезому стані та знаходився вАДРЕСА_2 в магазині ABC -2 де,
зробивши покупку, вийшов на вулицю. В цей час з магазину вийшла ОСОБА_3. і до
неї підійшов її чоловік і почав з нею сваритися. Він підбіг до потерпілого і
наніс йому удар рукою в голову від якого той впав, і лежачому наніс ногами удар
в різні частини тіла. Після цього їх розборонили, а ОСОБА_2забрала в лікарню
швидка допомога.

Винність
підсудного стверджується слідуючими доказами.

З
висновку судово-медичної експертизи № 74 від 17.05.2006 року ( а.с.56-57 )
вбачається, що потерпілий ОСОБА_2. отримав закритий перелом лівої ключиці в
середній третині із зміщенням відломків,
садно обличчя та садна правої та лівої китиці. Перелом ключиці відноситься до
категорії середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров"я.

Підсудний
ОСОБА_1. умисно наніс потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, а тому
його дії слід кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КК України.

При
обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує обтяжуючу його вину
обставину- вчинення злочину в нетверезому стані та пом"якшуючі обставини -
вчинення злочину вперше, розкаяння у вчиненому, позитивну характеристику.

В
зв"язку з наведеним суд приходить до висновку, що його виправлення можливе
без відбування покарання з випробуванням і з іспитовим строком. У відповідності
дост.76 КК України на підсудного слід
покласти певний обов"язок.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого
ст.122 ч.1 КК України і призначити покарання 2 (два ) роки обмеження волі.

На
підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1. від відбування призначеного
покарання звільнити.з випробуванням і з іспитовим строком 1( один) рік.

У
відповідності до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1. обов'язок
повідомляти Борщівський орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили
залишити підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через районний суд на
протязі 15 діб з моменту його оголошення.