Справа № 127/1948/15-к
Провадження № 1-в/127/145/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2015 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницької ВК УДПтС
України у Вінницькій області (№86) ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання начальника Вінницької ВК (№86) ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слюдянка, Іркуцької області, РФ, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня-спеціальна, до засудження не працевлаштованого.
Раніше судимого:
- 26.03.2003 року Смілянським міським судом Черкаської області за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
- 19.09.2003 року Смілянським міським судом Черкаської області за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі. Звільнений 08.05.2005 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 20 дні.
- 24.10.2006 року Смілянським міським судом Черкаської області за ст. 185 ч.3, ст. 304, 70 ч.1, 71 КК України до 4-х років позбавлення волі. Звільнений 16.09.2010 року по відбуттю строку покарання.
По даній справі засудженого 11.04.2012 року Смілянським міським судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3, 186 ч.2, 262 ч.2, 263 ч.1, 289 ч.2, 395, 70 КК України до 5-ти років 1 місяця позбавлення волі. В строк відбуття покарання зараховано період утримання під вартою з 27.01.2011 року по 14.07..2011 року.
Початок строку: 03.02.2012 року;
Кінець строку: 16.09.2016 року;
2/3 строку: 06.01.2015 року.
В С Т А Н О В И В :
Адміністрація Вінницької ВК (№86) звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .
Засуджений ОСОБА_6 за період відбування покарання, у Вінницькій ВК (№86),зарекомендував себе позитивно, за час перебування за порушення режиму утримання один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності.
Працевлаштований різноробочим в заточному цеху установи. До поставлених завдань ставиться відповідально, вчасно та повністю виконує покладені на нього обов`язки, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що чотири рази заохочувався.
Режим відбування покарання порушував, до дисциплінарної відповідальності притягувався два рази, але дані стягнення погашені встановлено законом порядку, адміністрацією установи заохочувався за сумлінну поведінку та ставленням до праці шість разів.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує взаємовідносини з оточуючими, адекватно реагує на критику на свою адресу.
Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.
Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої робити, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.
Виконує передбачені законом вимоги персоналу. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.
До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення»
Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, завжди робить для себе позитивні висновки. Приймає соціально корисні зв`язки на волі з рідними та близькими шляхом листування та побачень.
Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів від час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасника процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вислухавши висновок представника адміністрації, думку прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання, а тому подання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України,ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Подання начальника Вінницької ВК (№86) ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,умовно-достроково за вироком Смілянського міського суду Черкаської області від 11.04.2012 року на 1 (один) рік 7 (сім) місяців 5 (п`ять ) днів з місць позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.
Суддя: