УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/2546/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року. Апеляційний суд Житомирської області
у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 березня 2015 року, -
Цією ухвалою вирішено задовольнити заяву засудженого ОСОБА_6 та звільнити його умовно-достроково на строк 2 роки 4 місяці від подальшого відбування покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2005 року за ч. 1 ст. 115 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 просить скасувати вказану ухвалу як незаконну та необгрунтовану, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення. Посилається на істотне порушення місцевим судом ст. 81 КК України, невідповідність фактичним обставинам справи висновку про те, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухавши доповідача, доводи прокурора про часткове підтримання апеляційної скарги та необхідність скасування ухвали та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, пояснення засудженого ОСОБА_6 в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ст. 81 КК України, до засудженого, що відбуває покарання у виді позбавлення волі за умисний тособливо тяжкий злочин, може бути умовно-достроково звільнено від відбування покарання, якщо він фактично відбув не менше трьох чвертей строку покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З матеріалів справи видно, що на момент розгляду судом першої інстанції клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, засуджений ОСОБА_6 фактично відбув 3/4 12-річного строку покарання у виді позбавлення волі за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2005 року за ч. 1 ст. 115 КК України.
Разом з тим, судом першої інстанції залишено поза увагою дані характеристики Житомирської ВК №4 від 16 березня 2015 року про те, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 мав 8 заохочень та допустив 15 порушень режиму тримання, на даний час через особисту неорганізованість не завжди сумлінно ставиться до виконання передбачених законом вимог персоналу установи, недбайливо ставиться до майна установи; не довів своє виправлення, у зв`язку з чим 26 липня 2013 року та 25 липня 2014 року на спільному засіданні Житомирської ВК №4 та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі йому було відповідно відмовлено у застосуванні заміни невідбутої частини покарання більш м'яким та умовно-дострокового звільнення від покарання на підставі ст. ст. 82, 81 КК України (а.с. 8-9).
Оскільки на час прийняття рішення судом першої інстанції та апеляційним судом у даній справі не доведено, що засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, доводи апеляції прокурора про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неправильне застосування ч. 2 ст. 81 КК України є обгрунтованими.
Тому ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою необхідно відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст 81 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 березня 2015 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно - дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2005 року за ч. 1 ст. 115 КК України.
Судді: