Справа №
11 - 561 Головуючий
у 1 - й інстанції - Машарова З.А.
- ч. 1 ст. 187 КК України Доповідач - Капічон О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного

суду Київської
області в складі

головуючого
судді: Авраменка М. Г.

суддів : Капічон
О.М. , Гайдай P.M.

за
участю прокурора : Хомич СП.

захисника: ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляціями
засудженого ОСОБА_1 , адвоката
ОСОБА_2 в інтересах засудженого , потерплої ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2007 року , яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя міста АДРЕСА_1, українця ,
громадянина України, освіта
середня - спеціальна, не одруженого
, раніше не судимого, -

засуджено
за ч.1 ст. 187 КК України з
застосуванням ст. .69 КК України на два роки
позбавлення волі. Вирішене питання про речові докази .

За
вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те , що 14.11.2006 року близько 19 годин 15
хвилин, проходячи по АДРЕСА_1 умисно
, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна
, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_3
та наніс їй удар кулаком в голову , від
якого вона впала на землю та на деякий час втратила свідомість . Підсудний
вирвав з її рук жіночу сумку та втік з місця скоєння злочину . З сумки ОСОБА_1
забрав мобільний телефон "Нокіа - 2600" вартістю 500 грн. зі
стартовим пакетом "Діджус" вартістю 50 грн. та грошима на рахунку в
сумі 25 грн., а сумку вартістю 80 грн.
викинув , чим завдав потерпілій ОСОБА_3
матеріальної шкоди на суму 655 грн.

В апеляціях :

Адвокат
ОСОБА_2 , що представляє інтереси засудженого, потерпіла ОСОБА_3, засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеності вини засудженого у
вчиненні вказаного злочину та вірності кваліфікації його дій, просять пом'якшити йому покарання , змінити вирок Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області, звільнивши
ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням .

В
запереченні на апеляції державний обвинувач - помічник прокурора міста Біла
Церква просить вирок суду залишити без змін ,
а апеляції захисника та потерпілої без задоволення , оскільки вина ОСОБА_1 повністю доведена
матеріалами справи , він скоїв тяжкий
злочин, а призначене покарання
відповідає тяжкості злочину та особі засудженого.

Заслухавши
доповідача , думку прокурора про
залишення апеляцій без задоволення , а
вироку суду без змін , думку захисника
про задоволення їх апеляцій та застосування до засудженого ст. .75 КК України, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає , що апеляції захисника , потерпілої та засудженого підлягають до
задоволення з наступних підстав .

Згідно ст. .65 КК України суд призначає
покарання : 1/ у межах, установлених у
санкції Особливої частини КК , що
передбачає відповідальність за вчинений злочин ; 2/ відповідно до положень
Загальної частини КК ; 3/ враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом"якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та
попередження нових злочинів .

Суд
, призначаючи покарання засудженому
ОСОБА_1 у вироку зазначив , що враховує
обставини скоєння злочину , особу
підсудного, обставини , що пом'якшують відповідальність. Однак , на думку колегії суддів судом пом'якшуючі
обставини належним чином не враховані . Як вбачається з матеріалів справи
, засуджений чистосердечно розкаявся в
скоєному злочині , повністю відшкодував
потерпілій завдану матеріальну шкоду , є
сиротою, з'явився до органів міліції з
явкою з повинною.

Колегія
суддів, враховуючи наведені вище і
враховані судом першої інстанції обставини ,
що пом'якшують покарання та дані про особу засудженого ОСОБА_1, його розкаяння та визнання ним своєї
вини, враховуючи думку потерпілої з
приводу міри покарання засудженого , приходить
до висновку , що на даний час
виправлення ОСОБА_1 та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і
тому знаходить за можливе застосувати до нього
ст. .75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням
.

На
підставі наведеного та керуючись ст. .
ст. .365, 366 КПК України , колегія суддів судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Київської області,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляції
захисника засудженого ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2007 року
щодо ОСОБА_1 змінити, пом'якшивши
призначене йому судом покарання.

Вважати
ОСОБА_1 засудженим за ч.1 ст. 187 КК України з застосуванням ст. .69 КК України на 2 роки позбавлення
волі. На підставі ст. .75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на 2 роки .

Згідно
зі ст. .76 КК України зобов'язати
засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про
зміну місця роботи та проживання .

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 з - під варти негайно.

В решті
вирок залишити без зміни.