Справа №1-90/07
ВИРОК

Іменем України

11 січня 2007 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі: головуючого
судді: Крючко Н.І., при
секретарі: Сулименко І.Г., з участю
прокурора: Паскевича О.Г., захисника: ОСОБА_1., захисника з кола близьких родичів: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Полтаві кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця,

громадянина
України, не одруженого, освіта середня-спеціальна,

працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

військовозобов'язаного, який
проживає: Полтавська область,
м. Кременчук, АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_3. скоїв ряд крадіжок чужого майна, належного потерпілим ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7,
ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11. та
замах на крадіжку майна ОСОБА_12, за таких обставин.

Так, в ніч з 28 на 29 травня 2005 року підсудний ОСОБА_3, умисно з корисливих спонукань, таємно, шляхом пошкодження замків
за допомогою азотної кислоти на вхідних дверях квартири № АДРЕСА_1 в м. Полтава проник в середину квартири звідки
викрав кошти в сумі 4000 грн., різні побутові та особисті речі, а також талони на придбання дизельного пального,
що Належали потерпілому ОСОБА_4., спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму
5700 грн.

Повторно, в період часу з 10 по 12 червня 2005 року, в нічний час доби ОСОБА_3, умисно, з корисливою метою та діючи аналогічним
способом проник до квартири №АДРЕСА_2 в м. Полтава, та таємно викрав
звідтіля різні побутові речі, жіночий наручний годинник та золоті прикраси, CD диски в кількості 25 шт., кошти в сумі 170 грн., альбоми
з колекційними монетами і рідкісними видами
грошових купюр та тонометр "Мікролайф" на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи -
4775 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну
шкоду на суму 4 800 грн..

2

В період часу з 15 по 18 серпня 2005 року в нічний час доби підсудній ОСОБА_3, умисно проникнувши з метою викрадення чужого
майна до квартири №АДРЕСА_3 в м. Полтава таємно викрав з останньої чоловічу дублянку, зимову шапку з натурального
хутра різні предмети побуту та електротовари, згідно
висновку товарознавчої експертизи на загальну суму - 3884 грн. чим завдав потерпілому ОСОБА_6. матеріальної шкоди на суму-4050
грн.

Діючи повторно, в ніч з 24 на 25 вересня 2005 року, підсудній умисно, з метою крадіжки та пошкодивши аналогічним шляхом замки на
вхідних дверях проник в середину квартири №АДРЕСА_4 в м. Полтава звідки таємно викрав пляшку коньяку,
чоловічу дублянку, магнітолу "Томсон", наручний жіночий годинник та
різні вироби із золота на загальну суму 20 245 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на дану
суму.

В ніч з 14 на 15 січня 2006 року ОСОБА_3 умисно, з корисливих
спонукань, пошкодивши замки на вхідних дверях
способом вказаним вище, проник до квартири №АДРЕСА_5 в м. Полтава, звідки таємно викрав особисте майно
належне ОСОБА_8., а саме: предмети домашньої техніки, дві пляшки коньяку,
револьвер травматичної дії "Корнет-С", патрони споряджені гумовими кулями в кількості 12 шт., різні золоті прикраси та коронки в кількості 2 шт., кошти в сумі 1700 грн. та 100 доларів США, наручний годинник, напільні ваги "Скарлет", всього згідно
висновків товарознавчої експертизи на загальну суму-10 635 грн., спричинивши потерпілому
матеріальну шкоду на суму 11 198 грн.

Повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, підсудний ОСОБА_3 в період часу з 8 по 16 січня 2006 року в нічний час доби способом
вказаним вище проник до квартири №АДРЕСА_6 в м. Полтава та таємно викрав предмети побуту,
комплект постільної білизни, каблучку та сережки, виготовлені з золота, кошти в сумі 3000 російських рублів та колекційну
срібну монету вагою 30
г на загальну суму 6103,
52 грн., спричинивши цими діями потерпілій
ОСОБА_9 матеріальних збитків на дану суму.

З викраденим з місця злочину кожного разу зникав та розпоряджався ним на власний
розсуд.

В період часу з 9 по 25 березня 2006 року, ОСОБА_3 повторно та діючи з корисливих спонукань таємно викрав з квартири №АДРЕСА_7 в м. Полтава, до якої таємно проник способом зазначеним
вище, електричну люстру, що належала ОСОБА_12., а також намагався викрасти, належні останній,
ДіВіДі програвач "Томсон" та жіночу дублянку, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи -
3000 грн., але в повному обсязі свої злочинні дії до кінця не довів, оскільки злякався можливого затримання. З викраденою
люстрою, вартістю згідно висновків товарознавчої експертизи 108 грн., з місця
злочину зник та розпорядився нею на власний розсуд,
спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальної
шкоди на суму 300 грн.

Протягом часу, з початку травня по 25 травня 2006 року, в нічний час доби підсудний ОСОБА_3 повторно, з метою крадіжки та з корисливих спонукань аналогічним способом, вказаним вище, проник до квартири №АДРЕСА_8 в м. Полтава звідки таємно викрав,
належні потерпілому ОСОБА_13, різні побутові електричні пристрої,
мобільний телефон "Нокіа 2100" зі стартовим пакетом, радіотелефон,
жіноче манто з
натурального хутра норки,
згідно висновків

товарознавчої
експертизи на загальну суму 27 304 грн., і чим спричинив останньому матеріальних
збитків на загальну суму 27
350 грн.

Повторно, в ніч з 3 на 4 червня 2006 року підсудний з корисливих спонукань, проникнувши, з метою викрадення чужого майна, до квартири
№АДРЕСА_9 в м. Полтава способом вказаним раніше, викрав з неї
майно, що належало ОСОБА_10, а саме:
СІМ карту "Київстар, кошти в сумі 2 650 доларів США та 13 000 російських рублів, різні прикраси із золота на загальну
суму згідно висновків судово-товарознавчої експертизи - 19357,73 грн., чим
спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 19 594,73 грн.

Діючи повторно, в період часу з 21 по 23 серпня 2006 року в нічний
час доби, переслідуючи корисливі наміри, з
метою викрадення чужого майна та способом вказаним раніше ОСОБА_3 таємно проник
до квартири №АДРЕСА_10 в м. Полтава звідки викрав велику
кількість золотих прикрас та лом золота на загальну суму згідно висновків товарознавчої експертизи -13 041 грн., спричинивши своїми діями
потерпілому ОСОБА_11. шкоду на суму 12 900 грн.

Всього підсудний ОСОБА_3 таємно
викрав чужого майна громадян з урахуванням проведених
судово-товарознавчих експертиз на загальну суму 111 150 грн. 25 коп. та згідно показів потерпілих
на загальну суму 112241 грн. 25 коп.

З викраденим з місця злочину кожен
раз зникав та розпоряджався ним на власний розсуд.

В ході досудового слідства підсудним
відшкодовано частково матеріальні збитки потерпілим: ОСОБА_5 на суму 100 грн., ОСОБА_6. на суму 400 грн., ОСОБА_8. на суму 1450 грн., ОСОБА_13 на суму 50 грн., ОСОБА_10 на суму 760 грн., ОСОБА_11. на суму 950 грн., а всього на загальну суму 3710 грн.

Будучи допитаним у судовому
засіданні підсудний свою вину у вчиненні крадіжок чужого майна потерпілих
ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11. та замаху на крадіжку майна ОСОБА_12 по всім епізодам визнав повністю,
а також в повній мірі розміри цивільних позовів,
заявлених потерпілими, і не заперечував наведених у вироці фактичних обставин та пояснив, що дійсно він впродовж 2005 та 2006 року шляхом пошкодження замків на вхідних дверях за допомогою азотної кислоти проникав всередину квартир звідки викрадав цінні речі,
належні потерпілим ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7,
ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11., а крадіжку по
епізоду потерпілої ОСОБА_12 не зміг довести до кінця з причин,
що не залежали від його волі.

Крім повного визнання вини винність
ОСОБА_3 у вчиненні крадіжок чужого майна та
замаху на крадіжку підтверджується дослідженими та перевіреними в судовому
засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5. в судовому засіданні пояснив, що 12.06.2005 року близько 13 год., після дводенної відсутності у
своїх справах, повернувшись з дружиною додому, за адресою м.
Полтава, АДРЕСА_2, виявив пошкодження замка на вхідних
дверях квартири, а зайшовши всередину квартири також виявив крадіжку належних йому: коштів, побутових речей, золотих
виробів, тонометра, Сі-Ді-дисків, альбомів з
колекційними монетами та рідкими видами паперових грошових купюр на
загальну суму 4000 грн.

4

Потерпілий ОСОБА_10, суду також вказав, що виїхавши зі своєю сім'єю з
дому та повернувшись наступного дня 4 червня 2006 року близько 19 год. виявив
пошкодження замків на вхідних дверях квартири, а оглянувши квартиру з'ясував
крадіжку різних золотих прикрас, коштів та мобільного телефону, на загальну
суму 20000 грн.

Пошкодження замків на вхідних дверях та крадіжку
особистих речей: двох пляшок коньяку, револьвера „Корнет-С", виробів з
золота, коштів, наручного годинника, диктофона та напільних ватів всього на
загальну суму 11 663 грн., виявлених 15 січня 2006 року близько 15 год. ЗО хв.
після одноденної відсутності будь-кого вдома підтвердив в судовому засіданні і
потерпілий ОСОБА_8. А також пояснив, що під час його додаткового допиту у
кабінеті слідчого він упізнав викрадені у нього револьвер, золоті коронки,
диктофон та напільні ваги.

Оголошеними та дослідженими в
судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_4., який підтвердив, що
повернувшись через чотири дні 29 травня 2005 року близько 12 год. до своєї
квартири № АДРЕСА_1 в м. Полтава виявив пошкодження замків на вхідних дверях
своєї квартири, а зайшовши в середину крадіжку його коштів, радотелефону,
праски, барсетки та талонів на дизельне пальне на загальну суму 5 700 грн. (т.
1 а.с. 68, т. 2 а.с 199).

В ході досудового слідства потерпілий ОСОБА_6.,
показаня якого були оголошені та досліджені судом, також підтвердив факт
виявлення 18.08.2005 року крадіжки з його квартири №АДРЕСА_3, яка могла статися
в періол їхньої відсутності вдома впродовж часу з 13.07.2005 року по 18.
08.2005 року та в ході якої було пошкоджено замки на вхідних дверях та
викрадено дублянку, радітелефон, дорожню сумку, копілку з грошима, сканер та ін
речі на загальну суму 4050 грн. (т. 1 а.с. 133).

Потерпілий ОСОБА_7 під час досудового слідства
також в своїх показаннях підтвердив факт виявлення 25.09.2005 року близько 15
год. пошкодження замків на вхідних дверях та крадіжки з його квартири №
АДРЕСА_4 в м. Полтава його особистих речей: пляшки коньяку, наручного
годинника, магнітоли, дублянки та золотих виробів на загальну суму 20 245 грн. ( т. 1 а.с.
36-37).

Показаннями в ході досудового
слідства потерпілої ОСОБА_9., оголошеними та дослідженими судом, про те, що 16
січня 2006 року близько 14 год. 30 хв. по поверненню додому за адресою м.
Полтава,АДРЕСА_6, після тривалої відсутності вдома на вхідних дверях нею було
виявлено пошкодженя замків та крадіжку її особистих коштів, золотих речей,
ігрової приставки, срібної колекційної монети, радіотелефону, постільної
білизни та копілки з грошима на загальну суму 5340 грн. (т. 1 а.с. 245).

Оголошеними та дослідженими в
судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_11., яка показала, що
повернувшись через деякий час 24.08.2006 року до своєї квартири № АДРЕСА_10 в
м. Полтава виявила пошкодження замків на вхідних дверях та крадіжку золотих
виробів на загальну суму 12900 грн. (т. 1 а.с. 282-283).

Показаннями потерпілого ОСОБА_13, даними в ході досудового слідства, які
були досліджені та оголошені судом в ході судового слідства та якими останній
підтвердив факт виявлення 25 травня 2005 року пошкодження вхідних замків на
дверях та крадіжки майна: побутових електричних приладів, Ді-Ві-Ді програвача,
кишенькових ліхтариків, мобільного телефону, радіотелефону, жіночого норкового

5

манто на
загальну суму 27350 грн., що перебувало в розпорядженні останнього в квартирі №
АДРЕСА_8 в м. Полтава (т. 2 а.с. 194).

Потерпіла ОСОБА_12. під час досудового слідства в своїх показаннях, які
були оголошені та дослідженні судом, показала, що повернувшись 25.03.2006 року через
тривалий час до себе додому в квартиру № АДРЕСА_7, виявила пошкодження замків
на вхідних дверях та крадіжку нової люстри, а також дублянку та Ді-Ві-Ді
програвач, які були виявлені зовсім не в тому місці де вони перебувають
зазвичай (т. 2 а.с. 201).

Оскільки підсудний повністю визнав фактичні обставини справи і розміри
цивільних позовів потерпілих та за згодою учасників судового розгляду, судом,
відповідно до вимог ст. 299 КПК України, не доладжувалися інші докази по
справі.

Вирішуючи питання про кваліфікацію дій підсудного суд приходить до висновку
про те, що вмінена органами досудового слідства кваліфікуюча ознака стосовно
розміру збитків, що завдали значної шкоди потерпілим, яка в 100 разів перевищує
неоподаткований мінімум доходів громадян, по епізодам крадіжок у ОСОБА_7,
ОСОБА_13 та ОСОБА_10 є невірною і підлягає виключенню з обвинувачення за
наступних підстав.

Відповідно до п. 22.5 статті 22 ЗУ від 22.05.2003 p. №889-IV "Про
податок з доходів фізичних осіб", який набрав чинності з 1.01.2004 року, для
кваліфікації злочинів або адміністративних правопорушень сума неоподаткованого
мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної
п.п.6.1.1 п. 6.1 ст. 6 цього Закону для відповідного року з урахуванням
положень п. 22. 4 ст. 22 Закону.

Такий розмір на час вчинення правопорушення становив з 01.01.2005 по
31.12.2005-393 грн., з 01.01.2006 по 31.01.2006 року-525 грн.

Таким чином матеріальна шкода завдана підсудним потерпілим ОСОБА_7.-20245
грн.: 393 грн. (неоподаткований мінімум на 2005 рік) = 51,51; ОСОБА_13 -27350
грн. : 525 грн. (неоподаткований мінімум на 2006 рік) = 52,09; та ОСОБА_10
-19594,73 грн. : 525 грн. (неоподаткований мінімум на 2006 рік) = 37,32 не є
значною, яка в 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян,
оскільки не відповідає розміру передбаченому кримінальним законом.

Дії підсудного ОСОБА_3. суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки
він вчинив крадіжку поєднану з проникненням у житло та вчинену повторно; за ч.
З ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які
виразилися в незаконному, умисному, з корисливих спонукань, таємному викраденні
чужого майна вчинені повторно та з проникненням у житло, але не доведеними до
кінця з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_3 вчинив дії, які кваліфікуються як
різні злочини, а тому призначаючи покарання суд повинен виходити з вимог ч. 1
ст. 70 КК України.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, всі дані про
особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Суд насамперед враховує, що підсудний скоїв тяжкі злочини, до кримінальної
відповідальності притягується вперше, за місцем проживання та утримання
характеризується позитивно.

6

Обставиною, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 суд визнає з'явлення із зізнаннями, активне сприяння розкриттю
злочину, вчинена злочину в зв'язку із тяжкими обставинами та
скрутним матеріальним становищем, визнання вини та щире
каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не визнає.

Згідно медичного висновку ОСОБА_3 практично здоровий, працездатний не потребуює примусового лікування від залежності до
психоактивних речовин (т.2 а.с.244).

При призначенні покарання підсудному суд враховує і інші обставини, що впливають на його покарання, такі як, молодий вік
підсудного, його бажання стати на шлях виправлення шляхом
працевлаштування, а також те, ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, часткове відшкодування
підсудним шкоди завданої потерпілим шляхом
повернення речей, а також відверте та щире вибачення як
підсудного так і його батька перед потерпілими в залі судового засідання та запевнення перед судом потерпілих
про відшкодування найближчим часом завданої їм шкоди.

Крім того, призначаючи останньому покарання суд враховує і ту обставину, що
діями підсудного потерпілим не було заподіяно
значної шкоди, яка в 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, думку потерпілих
ОСОБА_7., ОСОБА_13 та ОСОБА_10, які не наполягали на
суворому покаранні підсудного та не заперечували проти надання
судом можливості для виправлення останнього без позбавлення його волі та відшкодування завданої їм шкоди, а також те, що
дані злочини підсудний вчинив в зв'язку з тяжкими обставинами, що спонукали до вчинення
даних злочинів суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від
суспільства та можливість призначити
ОСОБА_3 покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Долю речових доказів необхідно
вирішити згідно вимог ст. 81 КПК України:

·
серцевину двірного замка ( т. 1 а.с. 33), скляну пробірку з рідиною зеленого кольору (т. 1 а.с. 85, 93), поліетиленовий пакет з рушником в середині, вилучений з місця пригоди 16.01.2006 р. (т. 1 а.с 259-260); тряп"яну сумку з двома
флаконами з азотною кислотою, універсальну викрутку з
насадками різної форми та розмірів до неї в кількості 5 шт., З медичні пусті шприці ємністю 2 мл.
кожний, голку до медичного шприца, 4 плоскі металеві фрагменти
з гачками на одній із сторін, гачок виготовлений з голки до медичного шприца,
запакований поліетиленовий пакет з медичним пристроєм для переливання крові,
запакований поліетиленовий пакет з медичними гумовими рукавичками, 2 ганчірки (т. 2 а.с. 209-210), які передані на зберігання до
камери збереження речових доказів
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області -
підлягають знищенню;

врізний замок вхідних дверей, що знаходиться в кімнаті
збереження речових доказів підлягає поверненню потерпілому
ОСОБА_7, як йому належний ( т. 1 а.с. 168-169), інструкція до стереосистеми PANASONIC SC -РМ 9, документ дозвіл № НОМЕР_1 на зброю, які передані під зберігальну
розписку потерпілому ОСОБА_8. - підлягають поверненню останньому як йому належні (т. 1 а.с. 216, 218, 222 );
поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться
механічний замок з ключем, який зберігається в камері збереження речових доказів Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області - підлягає поверненню
потерпілому ОСОБА_8. як йому належний( т.1 а.с. 220-221); тостер та колекційна
монета номіналом 2 грн., які знаходяться під зберігальною розпискою у
потерпілого ОСОБА_5, підлягають поверненню останньому як йому

7 належні ( т. 2 а.с. 180); сережки та браслет, виготовлені з металу жовтого кольору, які зберігаються під зберігальною розпискою ОСОБА_11.
підлягають поверненню останній як їй належні ( т. 2 а.с.
183); револьвер „Корнет-С", напільні ваги „Скарлет", диктофон
„Олімпус", дві золоті коронки, які зберігаються під зберігальною розпискою
у потерпілого ОСОБА_8., підлягають поверненню
останньому як йому належні (т, 2 а.с. 187);
мобільний телефон Самсунг - X 620, який знаходиться під зберігальною розпискою у потерпшого ОСОБА_10, підлягає поверненню останньому, як йому належний ( т. 2 а.с. 189); кишеньковий ліхтарик, який
зберігається під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_13, підлягає
поверненню останньому як йому належний ( т. 2 а.с. 198); електрична люстра,
дублянка чорного кольору та Ді-Ві-Ді програвач
„Томсон", які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_12., підлягають поверненню останній, як їй належні (т. 2 а.с.
203-204).

Цивільні позови по справі заявлені потерпілими про
відшкодування шкоди завданої злочином : ОСОБА_10,
зменшений в судовому засіданні на суму відшкодовану в ході досудового слідства в розмірі 760 грн., - 19340 грн., ОСОБА_4. - на
суму 5 000 грн.( т. 1 а.с. 70), ОСОБА_5, збільшений в судовому засіданні на 1
000 грн., - на суму 4 000 грн., ОСОБА_6. на суму -
3879 грн. ( т. 1 а.с. 135), ОСОБА_7 на суму 30 000 грн. (т. 1 а.с. 174), ОСОБА_8., залишений без змін в
судовому засіданні, -на суму 11 663 грн., ОСОБА_9. на суму - 5 340грн. (т. 1 а.с. 247), ОСОБА_11. на суму - 12 900 грн. (т. 1 а.с. 285), ОСОБА_13 на суму - 27 300 грн. (т. 2 а.с. 196) -підлягають до
повного задоволення.

Судові витрати по справі за проведення судових експертиз
на загальну суму З 767 грн. 88 коп. підлягають стягненню з
підсудного (т.1. а.с. 21, 27, 58, 88,
96, 127, 154,161, 202,209,240,
254,276; т.2 а.с. 151,166,176).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого:

· ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у
вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

· ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та
призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення
волі.

В
порядку ч. 1 ст. 70 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 (трьох) років 3 місяців позбавленні
волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_3 від призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3.
обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання, не виїжджати
за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3. змінити з тримання під
вартою на підписку про невиїзд звільнивши його з під варти із зали
суду.

Зарахувати в строк відбуття покарання підсудного
перебування його під вартою з 17.10.2006 року по 11.01.2007 року, як уточнено в судовому
засіданні.

8

Речові докази по справі вирішити
згідно вимог ст. 81 КПК України:

· серцевину двірного замка ( т. 1 а.с. 33), скляну пробірку з рідиною зеленого кольору (т. 1 а.с. 85, 93), поліетиленовий пакет з рушником в середині, вилучений з місця пригоди 16.01.2006 р. (т. 1 а.с 259-260); тряп"яну сумку з двома
флаконами з азотною кислотою, універсальну викрутку з
насадками різної форми та розмірів до неї в кількості 5 шт., З медичні пусті шприці ємністю 2 мл. кожний, голку до медичного шприца, 4 плоскі металеві фрагменти з гачками
на одній із сторін, гачок виготовлений з голки до медичного шприца, запакований
поліетиленовий пакет з медичним пристроєм для переливання крові, запакований поліетиленовий пакет з медичними
гумовими рукавичками, 2 ганчірки (т. 2 а.с. 209-210), які передані на зберігання до камери збереження речових доказів Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області - знищити;

·
врізний замок вхідних дверей, що
знаходиться в кімнаті збереження речових доказів повернути потерпілому ОСОБА_7., як йому належний (т. 1 а.с. 168-169), інструкцію до стереосистеми PANASONIC SC -РМ 9, документ дозвіл № НОМЕР_1 на зброю, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8. - повернути останньому як йому належні (т. 1 а.с. 216, 218, 222 ); поліетиленовий
пакет, в середині якого знаходиться механічний замок з ключем, який
зберігається в камері збереження речових доказів Ленінського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області -повернути потерпілому ОСОБА_8. як
йому належний( т.1 а.с. 220-221); тостер та колекційна монета номіналом 2 грн., які знаходяться під зберігальною
розпискою у Потерпілого ОСОБА_5 - повернути останньому як йому
належні ( т. 2 а.с. 180); сережки та браслет, виготовлені з
металу жовтого кольору, які зберігаються під зберігальною розпискою ОСОБА_11. -
повернути останній як їй належні ( т. 2 а.с. 183); револьвер „Корнет-С", напільні ваги „Скарлет", диктофон
„Олімпус", дві золоті коронки, які зберігаються під
зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_8. - повернути останньому як йому належні (т. 2 а.с. 187); мобільний телефон
Самсунг - X 620, який знаходиться під зберігальною розпискою у
потерпілого ОСОБА_10 - повернути останньому, як йому належний (т. 2
а.с. 189); кишеньковий ліхтарик, який зберігається під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_13 - повернути останньому як
йому належний (т. 2 а.с. 198); електричну люстру, дублянку чорного кольору та
Ді-Ві-Ді програвач „Томсон", які передані під зберігальну розписку
потерпілій ОСОБА_12. - повернути останній, як їй належні (т. 2 а.с.
203-204).

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування шкоди завданої злочином на користь потерпілих : ОСОБА_10
кошти в сумі - 19340 грн., ОСОБА_4. - кошти в сумі 5 000 грн., ОСОБА_5 кошти в
сумі 4 000 грн., ОСОБА_6. кошти в сумі -
3879 грн, ОСОБА_7 кошти в сумі 30 000 грн.,
ОСОБА_8. кошти в сумі -11 663 грн., ОСОБА_9. кошти в сумі - 5 340 грн., ОСОБА_11. кошти в сумі 12 900 грн., ОСОБА_13 кошти в сумі
27 300 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
НДЕКЦ при УМВС України р/р 0341 судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 3 767 грн.88 коп. (т.1. а.с. 21, 27, 58, 88, 96, 127, 154, 161, 202, 209, 240, 254,276; т.2 а.с. 151,166,176).

На вирок може бути принесено апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський. районний суд м. Полтави
протягом 15 діб.

Суддя (підпис) Н.І. Крючко

Вірно:

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І. Крючко