Справа № 1-267/2008р.
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року
Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М.,
при секретарі Рудавін Є.В., з участю прокурора Саєнко С.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по звинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця: с. Улаклі В.Новосілківського району Донецької
області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого,
невійськовозобов'язаного, з середньою освітою, мешкаючого за адресою :
АДРЕСА_1, не судимого
скоєнні злочину, передбаченого ст.. 213 ч.1 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1. з метою отримання прибутку, в
порушення Закону України "Про металобрухт", від 05.05.1999 р., який
передбачає здійснення операцій з металобрухтом
виключно на підставі ліцензії, та в порушенні Закону України “Про
ліцензування певних видів господарської діяльності” від 01.06.2000 року, в
період часу з березня 2008 року по 6 серпня 2008 року за місцем свого мешкання,
що розташоване в АДРЕСА_1 організував незаконний пункт
прийому, схову та збуту металобрухту. Зокрема створив за вказаною
адресою підпільний приймальний пункт брухту чорного і кольорового металу, при
цьому, забезпечуючи умови для його нормального функціонування.
вищезгаданих законів підсудний в період з березня місяця 2008 року по 6 серпня
2008 року здійснював на створеному ним підпільному приймальному пункті
незаконні операції з брухтом чорного і кольорового металу без державної
реєстрації та без спеціального дозволу / ліцензії на заняття даним видом
підприємницької діяльності /.
вказаний період ОСОБА_1. систематично
незаконно заготовляв брухт чорного і кольорового металу, купуючи його за
готівку у населення, а саме ОСОБА_2. і ОСОБА_3 . протягом липня 2008 року неодноразово
приносили і здавали метал у вигляді металевих люків, силового кабелю, металевих
ґраток, за що отримали від ОСОБА_1. 170, 160 та 40 грн. відповідно; ОСОБА_4
. напочатку червня 2008 року принесла і
здала металеві речі, а саме відра, каструлі, арматуру вагою 30 кг, за що
отримала 15 грн.; ОСОБА_5 . в травні 2008 року приніс і здав металеві речі
вагою 20 кг, за що отримав 12 грн., а також на початку червня 2008 року приніс
і здав 30 кг брухту чорного металу, за що отримав 12 грн.
металобрухт ОСОБА_1. незаконно зберігав на території свого домоволодіння, і в
подальшому мав намір його реалізувати з метою отримати прибуток по різниці між
купівлею та продажем металобрухту. Вказаний металобрухт, а саме брухт чорного
металу загальною вагою 70 кг і 4 кг алюмінію, і
ваги були вилучені 26.09.2008
працівниками Сумського РВ УМВС під час обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину
передбаченого ст.. 213 ч. 1 КК України визнав повністю та суду пояснив, що не знав, що за безліцензовану діяльність з
прийманням металу передбачена кримінальна відповідальність, цією діяльністю
займався з березня 2008 року по липень
2008 включно за місцем свого мешкання. Ліцензії на операції з металом у нього
не було. Свій металоприймальний пункт він обладнав кантером, який придбав
раніше для власних господарських потреб, прийнятий метал складав у дворі, а
накопичуючи його, 4-5 разів відвозив до ст. Торопилівка на приймальний пункт
металу біля топливного складу, отримуючи різницю-прибуток між купівлею і
продажем. Приймав метал від місцевих мешканців з розрахунку 60 коп. за 1 кг чорного металу, 5 грн. за 1 кг алюмінію. Розраховувався одразу ж,
готівкою. В результаті продажу придбаного металу отримав прибуток у 300 грн..
Крім нього, ніхто прийманням металобрухту в його сім'ї не займався. Записів
щодо прийнятого металобрухту він не вів. У скоєному злочині він щиро
визнання вини самим підсудним, його вина в інкримінованому йому діянні доказана
добутими і вивченими в судовому засіданні доказами, зокрема:
Так, свідок ОСОБА_6 . суду пояснила,
що є дружиною ОСОБА_1. і між нею і її чоловіком неодноразово виникали сварки з
приводу операцій її чоловіка з металом. Щоб збільшити прибуток сім'ї, її
чоловік став приймати у себе у дворі метал від місцевих мешканців з березня
2008 року. Вона була проти цього, тому що вважала його діяльність незаконною,
але чоловік відказував їй, що йому мало хто здавав, тому що він приймав за
низькою ціною. Зважував чоловік металобрухт на кантері, який був у господарстві
Крім того, вина підсудного стверджується:
за місцем мешкання ОСОБА_1., за адресою: АДРЕСА_1, під час якого були виявлені
та вилучені ваги (кантер), за допомогою яких ОСОБА_1. здійснював незаконну
операції з металобрухтом ( а. с. 16);
· протоколом обшуку, в ході якого виявлено і вилучено на подвір'ї
домоволодіння ОСОБА_1. брухт
чорного металу вагою 70 кг і брухт алюмінію вагою 4 кг.( а. с.38 );
оглядів речових доказів та речовими доказами: вагів, металобрухту(а.с.39, 41)
Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про відсутність ліцензії на
операції з металобрухтом у ОСОБА_1. (а. с. 27 );
· довідкою з Сумської районної адміністрації про
відсутність ліцензії на операції з металобрухтом у ОСОБА_1. (а.с. 25).
в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина
підсудного в інкримінованому йому злочині доказана повністю.
підсудного суд кваліфікує за ст. 213 ч.1 КК України, так як він здійснював
операції з брухтом кольорових та чорних металів без державної реєстрації або
без спеціального дозволу (ліцензії).
визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину, дані про особу підсудного, характеристики на
нього, визнання ним своєї вини, розкаювання у вчиненому злочині, активне
сприяння розкриттю злочину.
підсудний щиросердечно розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його
розкриттю, суд визнає пом'якшуючими його відповідальність обставинами.
обставин суд не вбачає.
За наявності таких даних про особу
підсудного, сукупності пом'якшуючих обставин, суд вважає, що його виправлення і
перевиховання можливо шляхом призначення громадських робіт.
Судові витрати відсутні, питання
речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.. 81 КПК України.
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст.. 213 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді
громадських робіт на строк 150 (сто п'ятдесят) годин.
запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити ту ж -
підписку про невиїзд.
Речові докази - металобрухт загальною вагою 74
кг, що зберігається у ОСОБА_1. та «кантер», що зберігається у камері схову
речових доказів Сумського РВ УМВС конфіскувати в дохід держави.
Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський
районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Б.М.Клочко