Справа № 592/1269/15-к
Провадження № 1-кс/592/374/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

12 лютого 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007305від 25.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що у період часу з 00.10 год. до 04.00 год. 05.06.2014 року та у період часу з 01.00 год. до 04.00 год. 10.07.2014 року, невстановлені особи, перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок з явної неповаги до суспільства, облили фарбою стіни приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », завдавши майнової шкоди потерпілій ОСОБА_4 на заявлену суму 4000грн.

Під час провадження досудового розслідування встановлено, що аналогічні написи фарбою в період часу з 00.10 год. до 04.00 год. 05.06.2014 року та у період часу з 01.00 год. до 04.00 год. 10.07.2014 року були зроблені двома невстановленими особами на стіні банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що вона підтримує дружні стосунки з ОСОБА_5 яка працює директором в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому, вона також знайома з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Від ОСОБА_5 , їй стало відомо про те, що ОСОБА_7 в кінці лютого 2014 року перебуваючи в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час виниклого конфлікту погрожувала фізичною розправою ОСОБА_5 . Після цього в період часу з 00.10 год. до 04.00 год. 05.06.2014 року та у період часу з 01.00 год. до 04.00 год. 10.07.2014 року двоє осіб фарбою пошкодили стіни приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 завдавши їй майнової шкоди на заявлену суму 4000грн.

Допитана ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_9 під час словесного конфлікту дійсно погрожувала їй фізичною розправою.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з одного боку, а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з іншого боку виникли неприязні відносини в результаті чого в період часу з 00.10 год. до 04.00 год. 05.06.2014 року та у період часу з 01.00 год. до 04.00 год. 10.07.2014 року двоє осіб фарбою пошкодили стіни приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також стіні банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час проведення слідчих дій встановлено, що до вказаних кримінальних правопорушень причетні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

При цьому було встановлено, що ОСОБА_6 постійно користується номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_1 , ОСОБА_7 постійно користується номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Під час тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 підставі ухвали Ковпаківського р/с м. Суми від 26.01.2015 від оператора мобільного зв`язку були отримані матеріали згідно яких з абонентського номеру НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 10.07.2014 року на номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 було здійснено два дзвінка. Зазначені дзвінки були здійснені ОСОБА_6 , який на той час перебував неподалікбанку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 о 01 год. 47 хв. та 01 год. 53 хв., тобто в період вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

З метою встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою АДРЕСА_4 ; в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по номеру НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , номерам НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 за період часу з 00 год. 00 хв. 04.06.2014 до 00 год. 00 хв. 11.07.2014.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до речей та документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:

- документи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_4 в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки)по номеру НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , номерам НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 за період часу з 00 год. 00 хв. 04.06.2014 року до 00 год. 00 хв. 11.07.2014 року.

Тимчасовий доступ до речей та документів має надати оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до речей та документів надається старшому слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1