Рівненський міський суд Рівненської області
ПОСТАНОВА про закриття кримінальної справи 8 серпня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Рівне у складі:

головуючого - Цвіркуна О.С., при секретарі- Півень АЛ.,

за участю державного обвинувача - помічника прокурора міста Рівне ОСОБА_1, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої, неодруженої, працюючої директором МПП «Аніта», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 207 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується у тому, що будучи директором Малого приватного підприємства (МПП) «Аніта» , зареєстрованого як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Рівненської міської ради, в порушення ст.7 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», шляхом укладення доповнення №1 від 31 травня 2005 року до договору №01/05 від 22 квітня 2005 року про спільну діяльність з Закритим акціонерним товариством «Граніто Статиба» (Литовська Республіка), умисно ухилилась від повернення в Україну виручки в іноземній валюті на загальну 16615 доларів США що становить 83906 грн., і ці її дії органами досудового слідства кваліфіковані за ч.І ст.207 КК України

В ході попереднього судового розгляду захисником-адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про закриття відносно його підзахисної кримінальної справи на підставі ст. 11і КПК України із звільненням від кримінальної відповідальності згідно ст.49 КК України у звязку з закінченням строків давності. Обґрунтовуючи цю постанову, адвокат посилається на те, що інкримінований ОСОБА_3 злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості з моменту вчинення якого пройшло понад три роки. Обвинувачена в ході досудового слідства вину у вчиненні злочину визнала.

Обвннузмгчшві ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника і не заперечувала про« ярспі відносно неї кримінальної справи на підставі ст. 111 КПК України.

Державний ссиЕузиїч : врахуванням обставин справи не заперечував проти задоволених ь мті зкгасиижа-адвоката ОСОБА_2

Р<ггпгагс~і тигпгпг мигкпгаш справи і заслухавши доводи сторін, суд знаходить клопоті:-::-:- зажаи >гз - з--гної обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних ~_зстт

В х:~ ^сузгвсгс сщства по даній справі зібрано достатньо доказів, які свідчать про ніяз:-::г?; з изо - ліченої підсудної ознак злочину, передбаченого ч.І ст.207 КК

України .

У з лг:. з ли ст. 49 КК України, особа, звільняється від кримінальної

відповідаль:- сг. : :* _ ¦ нл вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до дня набрання

вироком і н . аиньтту постановою) законної сили минуло три роки.

Якв<Г^-_ зинувального висновку, ОСОБА_3 скоїла злочин в 2005, 2006

роках, матер: зли їгжшнальної справи відносно останньої надійшли до суду 1 серпня 2011 року, і жеіззж-. -::«лзів того, що ОСОБА_3 ухилялась від досудового слідства не здобуто.

Таким че:-:: ч дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового розгляд су л приходить до висновку, що оскільки з моменту вчиненої ОСОБА_3 протиправної ~ ошуло понад 3 (три) роки, в звязку з чим рахує за необхідне застосувати де гевгз-зъаченого ст. 49 КК України і звільнити її від кримінальної відповідальне ,7. ; зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальну справу по обвинуваченні-: Г>к М.Є. у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 207 КК України, закрити на сзстіз: ст. 11і КПК України.

На підстазі викладеного та керуючись ст.ст. 7і,1 Iі, 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3, яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.207 КК України, на підставі ст. 49 КК України, від кримінальної відповідальності звільнити у зв'язку із закінченням строків давності, а дану кримінальну справу закрити на підставі ст. 111 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3. - підписку про невиїзд - після набрання постановою законної сили, відмінити.

Речові докази по справі, які зберігаються в матеріалах справи після набрання постановою законної сили - зберігати в ній.

Арешт на гараж накладений постановою слідчого скасувати.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Судця Рівненського міського суду О.С. Цвіркун