ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1569/13-к
Справа № 1-кп/600/2/2014
25 березня 2014 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4
Гураля ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6
Крамара ОСОБА_7
потерпілого: ОСОБА_8
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освітою середньо-спеціальною, не працюючого, не одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освітою неповною середньою, не працюючого, не одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2013 року близько 01 год. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_9 вчинити крадіжку з автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 .
Реалізуючи злочинний намір, згідно попередньої домовленості ОСОБА_4 біля автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , у дворі будинку в АДРЕСА_2 , лезо ножа уткнув у серцевину замка автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , відчинив його, з метою викрасти майно, проник у салон автомобіля.
Продовжуючи злочинні дії на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 почав оглядати салон автомобіля, кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки цінного майна у автомобілі ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , не виявив.
ОСОБА_9 в той час, згідно розподілених ролей, спостерігав за обстановкою.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Продовжуючи злочинні дії 16 жовтня 2013 року близько 02 год. у стані алкогольного сп`яніння біля будинку в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 вступив у змову з ОСОБА_9 , на викрадення майна з автомобіля «VOLKSWAGEN T4 2.5 I» д. н. з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи злочинний намір, згідно попередньої домовленості ОСОБА_4 підійшов до автомобіля «VOLKSWAGEN T4 2.5 I» д.н.з. НОМЕР_2 , в дворі будинку, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою ріжкового ключа, шляхом відважування пластмасового повітро-відбивача та розбиття скла лівих дверей транспортного засобу, проник у салон, звідки таємно викрав бензопилу «DOLMAR» вартістю 2400 грн. та парфум для салону автомобіля, вартістю 25 грн.
ОСОБА_9 в той час згідно розподілених ролей спостерігав за обстановкою.
Із викраденими речами ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення скрилися та розпорядилися ними на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_11 шкоди в розмірі 2425 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 16 жовтня 2013 року близько 03 год. у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_9 та ОСОБА_4 біля Торговельного центру в смт. Козова, вул. Грушевського, за домовленістю на вчинення крадіжки з приміщення магазину «ЄРМОЛИНСЬКІ НАПІВФАБРИКАТИ», що належить ОСОБА_12 .
Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 приміщення магазину, ОСОБА_4 за допомогою ріжкового ключа підважив нижню частину захисного пластикового ролету, ножем вирізав отвір, ОСОБА_9 підтримував руками пластиковий захисний ролет.
Після пошкодження полотна пластикових дверей ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_4 проникнути у середину магазину «ЄРМОЛИНСЬКІ НАПІВФАБРИКАТИ». ОСОБА_4 проліз через вирізаний отвір у середину приміщення, за ним проліз ОСОБА_9 .
З магазину викрали гроші 870 грн., які ОСОБА_4 розділив, залишивши собі 700 грн., решту 170 грн. віддав ОСОБА_9 .
Із викраденими грошима ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення скрилися та розпорядилися ними на власний розсуд, чим завдали ФОП ОСОБА_12 шкоди в розмірі 870 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.
16 жовтня 2013 року близько 04 год. у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_9 вступив у змову з ОСОБА_4 на вчинення крадіжки майна з приміщення автостанції в АДРЕСА_3 .
Реалізуючи злочинний намір, 16 жовтня 2013 року близько 04 год. ОСОБА_4 згідно розподілених ролей, вибив ногою вхідні двері у приміщенні автостанції в АДРЕСА_3 , проник у приміщення автостанції. Маючи намір викрасти чуже майно, шляхом зняття планки та скла, проник у приміщення каси автостанції та почав оглядати приміщення автостанції, кримінальне правопорушення ним не було закінчено з причин, які не залежали від нього, оскільки грошей у касі не було.
ОСОБА_9 в той час спостерігав за обстановкою.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що після розпиття горілки із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , поїхали на проповідь «Свідків Єгови» у смт. Козова. Вечором після закінчення проповіді, він та ОСОБА_15 пішли на автостанцію. Біля будинку ОСОБА_9 , побачив автомобіль ВАЗ, відчинив його, запропонував йому, вчинити крадіжку з автомобіля.
Він погодився, сів у салон, викрав рюкзак з термосом та 20 грн. Із заднього сидіння автомобіля викрав дві куртки.
ОСОБА_16 знаходився неподалік, спостерігав, щоб ніхто не надійшов. Вийшовши із автомобіля, дав ОСОБА_9 10 грн., собі взяв рюкзак та 10 грн.
Куртки та рюкзак, поклали неподалік магазину, біля пам`ятника «Матері Божої». Коли побачив бус, підійшов до нього та оглянув, ОСОБА_9 у той час стояв на сторожі. Оглянувши бус, металевим ключем, підважив прикріплену на склі пластмасу та скло зі сторони водія, яке трісло та посипалося.
Через вікно, заліз у салон. Із автомобіля викрав бензопилу, парфум. Викрадену бензопилу поклав біля буса, парфум викинув. Забравши бензопилу із ОСОБА_9 пішли до пам`ятника «Матері Божої». Біля пам`ятника сірниками підпалив викрадену бензопилу.
Після того пішли до приміщення магазину неподалік автостанції. ОСОБА_9 запропонував йому вчинити крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Витягнувши ніж, почав відривати внизу жалюзі, ключем відважив жалюзі на дверях. Ножем вирізав отвір в нижній частині пластмаси на дверях. Проліз у середину приміщення магазину, з морозилки вийняв заморожену котлету, пельмені. В дерев`яній шафі побачив зошити, в одному були гроші. Через отвір проліз ОСОБА_9 якому він дав близько 200 грн., а 600 грн. залишив собі. Поділившись грошима з ОСОБА_9 , вийшли із магазину, пішли до магазину «СМАК» на території автостанції. На викрадені гроші купили сигарети, пляшку горілки, дві пачки чіпсів. Розпивши пляшку горілки з ОСОБА_9 підійшли до приміщення автостанції смт. Козова, де він ногою вибив двері та зайшов у приміщення, грошей у приміщені автобусної станції він не знайшов. ОСОБА_9 стояв на сторожі на вулиці. Вийшовши з приміщення автостанції вирішили дочекатися ранку на території автостанції. Викрадені гроші потратили на власні потереби.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 15 жовтня 2014 року близько 20 год. після розпиття горілки із ОСОБА_17 , приїхали на проповідь «Свідків Єгови» у смт. Козова. Після проповіді вечором пішли до автобусної станції. Біля будинку побачили автомобіль, він запропонував ОСОБА_4 , щось викрасти з автомобіля. ОСОБА_4 погодився та сів у машину, яка була відчиненою. З салону викрав рюкзак та 20 грн. Під час крадіжки він знаходився неподалік будинку. Викрадені гроші вони поділили, по 10 грн. кожному.
Після того побачили бус, ОСОБА_4 оглянув його і розбивши бокове скло, через вікно, заліз у салон. Із автомобіля викрав бензопилу. Біля пам`ятника «Матері Божої» ОСОБА_4 сірниками підпалив викрадену бензопилу, для чого він це зробив, йому не відомо.
Потім вирішили вчинити крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_4 ножем вирізав отвір в нижній частині дверей, та заліз в середину, за ОСОБА_4 в магазин заліз і він. З магазину викрали близько 700 грн., з яких ОСОБА_4 дав йому близько 100 грн. Поділившись грошима вийшли та пішли до нічного магазину «СМАК» на території автостанції, щоб купити горілку. Розпивши пляшку горілки, підійшовши до приміщення автостанції смт. Козова. ОСОБА_4 ногою вибив двері та зайшов у середину, він переконував ОСОБА_18 не вчиняти крадіжку, грошей у приміщені автобусної станції не було. Вийшовши з приміщення автостанції вирішили дочекатися ранку на території автостанції. Викрадені гроші потратили на власні потереби.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що проживає в АДРЕСА_4 . Зранку близько 8 год. 30 хв. вийшов з будинку та підійшов до автомобіля де побачив, пошкоджене вікно, тому викликав міліцію. З автомобіля було викрадено бензопилу, її вартість обвинувачені відшкодували, претензій до ОСОБА_4 та ОСОБА_9 не має, просить обрати обвинуваченим покарання без позбавлення волі.
Від потерпілого ОСОБА_12 поступила заява, в якій просить розглядати справу без його присутності, підтримує свідчення, які давав на досудовому розлідуванні, претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 та ОСОБА_9 не має, оскільки спричинену йому шкоду відшкодовано, щодо міри покарання обвинувачених покладається на думку суду.
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу без його присутності, підтримує свідчення, які давав на досудовому розслідуванні, претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 та ОСОБА_9 не має, оскільки спричинену шкоду відшкодовано, щодо міри покарання покладається на думку суду.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що працює старшим касиром Козівської автобусної станції. Зранку близько 06 год. із колегою по роботі ОСОБА_20 прийшли на роботу, та побачили пошкодженні вхідні двері автостанцій, які були відкриті, викликали міліцію. В приміщенні каси автостанції, побачили пошкоджене скло каси, розкидані речі. Нічого викрадено не було. На кріслах, в касі, та підвіконнику вікна, скла автостанції працівники міліції виявили сліди від взуття.
Свідок ОСОБА_20 дала аналогічні покази, що й свідок ОСОБА_19 .
Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що працювала стажером в магазині «Єрмолинські Напівфабрикати». Зранку близько 08 год. прийшла на робоче місце в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », побачила пошкодженні двері та захисний ролет вікон і дверей приміщення магазину. Виявила відсутність грошей приблизно 870 грн.
Свідок ОСОБА_22 пояснила, що працювала в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зі слів директора магазину їй стало відомо, що вранці у магазині виявлено крадіжку грошей.
Показання обвинувачених є достовірними, узгодженими з матеріалами справи.
Крім повного визнання вини, вина підсудних доведена матеріалами кримінального провадження:
- заявою ОСОБА_23 від 16 жовтня 2013 року про вчинення кримінального правопорушення (пошкодження вхідних дверей та скла каси автостанції);
- протоколом ОМП автостанції смт. Козова від 16 жовтня 2013 року, яким виявлено вибиття та злам дверей автостанції, пошкодження скла каси автостанції, вилучено сліди пальців з внутрішньої сторони скла каси автостанції, чотирикутної таблиці, що розміщена за вікном автостанції смт. Козова;
- заявою ОСОБА_12 від 16 жовтня 2013 року про вчинення кримінального правопорушення (крадіжки та пошкодження вхідних дверей та ролетів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), чим завдано шкоду в розмірі 1900 грн.;
- протоколом ОМП магазину-павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 16 жовтня 2013 року, яким виявлено факти пошкодження захисних ролетів вікон та вхідних дверей магазину, порізів та вирізаної прямокутної діри в дверях магазину, слідів бурого кольору, схожих на кров, на каркасі лівого вікна та ролетів вікна магазину, слідів пальців рук на захисних ролетах лівого вікна із зовнішньої сторони, на склі лівого вікна із зовнішньої сторони, на захисному ролеті дверей із внутрішньої сторони, на внутрішній частині пошкоджених дверей, на кришці вітрини холодильника, пошкодження дверей та врізного замка дверей магазину, вилучення гайкових ключів, ножа, спаленої бензопили;
- протоколом огляду предмету (металевої частини бензопили «Долмар пс 45») від 23 жовтня 2013 року;
- заява про вчинення злочину ОСОБА_10 (пошкодження автомобіля ВАЗ 2105, проникнення в автомобіль) від 23 жовтня 2013 року;
- протоколом ОМП ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 від 29 жовтня 2013 року, яким виявлено пошкодження замка передньої дверки автомобіля, сліди пальців рук на кришці багажника автомобіля;
- протоколом ОМП VOLKSWAGEN T4, д.н.з. НОМЕР_2 , від 29 жовтня 2013 року, яким виявлено металевий ріжковий ключ, слідів пальців рук на вітровику скла автомобіля та на внутрішній стороні дверей;
- копіями інвентаризаційних описів товарів в павільйоні «Єрмоленські напівфабрикати» станом на 15 жовтня 2013 року та 16 жовтня 2013 року, якими підтверджується відсутність товарів на суму 870 грн.;
- довідкою від 07 листопада 2013 року про купівлю бензопили моделі ps-45 вартістю 2400 грн., та проходження нею гарантійного обслуговування і повернення її у справному стані;
- довідкою про вартість вітровика та лівого скла автомобіля WV T-4;
- довідкою про вартість бензопили «ДОЛМАР пс 45» станом на 16 жовтня 2013 року становить 2400 грн.;
- довідкою про вартість автомобільного парфуму станом на 16 жовтня 2013 року становить 25 грн.;
- спецповідомленням НДЕКЦ при УМВС в Тернопільській області від 16 жовтня 2013 року №14/4705, про те, що три сліди рук та два сліди ділянок долоні руки, виявлені під час ОМП за фактом крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », залишені середнім пальцем лівої руки, середнім та безіменним пальцем та ділянками долоні правої руки ОСОБА_4 ;
- спецповідомленням НДЕКЦ при УМВС в Тернопільській області від 16 жовтня 2013 року №14/4704, про те, що два сліди пальців руки виявлені під час ОМП за фактом пошкодження майна в приміщенні автовокзалу смт. Козова, залишені великим та середнім пальцем лівої руки ОСОБА_4 ;
- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУАП від 23 жовтня 2013 року № 0041361, складений стосовно ОСОБА_4 та постановою по справі про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2013 року, згідно яких 16 жовтня 2013 року близько 06 год. 10 хв. ОСОБА_4 в громадському місці на автостанції смт. Козова перебував у нетверезому стані;
- висновком експерта №685 від 30 жовтня 2013 року судово-медичної експертизи, згідно якого речовина, вилучена з пластикового нижнього каркасу лівого вікна «Єрмоленські напівфабрикати», є кров`ю людини, в якій виявлені антигени А і Н, та може походити від ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ;
- потоком огляду предмета (ножа) від 30 жовтня 2013 року;
- висновком експерта №06/60/13 від 25 жовтня 2013 року, згідно якого сліди пальців рук та долонь, вилучені під час ОМП магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з лівого краю на захисному ролеті із зовнішньої сторони, з лівого краю на віконному склі із зовнішньої сторони, з лівого краю на захисному ролеті дверей із внутрішньої сторони, із пошкодженої частини дверей із внутрішньої сторони, скляної кришки вітрини холодильника, коробки «Домовент», яка знаходилася на кришці вітрини холодильника магазину, належать ОСОБА_4 , із пошкодженої частини дверей із внутрішньої сторони ОСОБА_9 ;
- висновком експерта №08/63-13 від 06 листопада 2013 року, згідно якого на циліндричному механізмі із ключем, вилученому під час ОМП «Єрмоленські напівфабрикати», є сліди пошкодження та утворені в результаті вводу в шпарину для ключа предмета, що за своїми розмірними характеристиками є відмінним від ключа оригіналу;
- висновком експерта №08/64/13 від 07 листопада 2013 року, відповідно до якого пошкодження, залишені на дверях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » могли бути залишеними предметом чи інструментом з розміром робочої поверхні у вигляді фігури трикутника;
- висновком експерта №06/65/13 від 07 листопада 2013 року, згідно якого частини здвоєного циліндрового механізму замка, які були вилучені під час ОМП автостанції в смт. Козова, були пошкоджені з послідуючим прикладанням значного фізичного зусилля до корпусу замка, в результаті чого відбувся розлом механізму навпіл в місці кріплення його кріпильним гвинтом;
- висновком експерта №08/67/13 від 01 листопада 2013 року, згідно якого сліди пальців рук, вилучені під час ОМП автостанції смт. Козова з чотирикутної таблиці, що розміщена за вікном автостанції, пошкодженого вікна каси автостанції належать ОСОБА_4 ;
- висновком експерта №08/70/13 від 31 жовтня 2013 року, згідно якого сліди пальців рук, вилучених під час огляду місця події за фактом крадіжки з автомобіля WV T-4 з вітровика дверей автомобіля та внутрішньої сторони вікна пасажира залишені ОСОБА_4 ;
- висновком експерта №08/69/13 від 31 жовтня 2013 року, згідно якого сліди пальців рук, вилучені під час ОМП по факту пошкодження замка ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 із внутрішньої сторони вікна автомобіля залишені ОСОБА_4 .
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і кваліфікує вчинені ним кримінальні правопорушення:
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб;
- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб;
- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення;
- за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно із ст. 67 КК України є вчинення кримінальних правопорушень групою осіб за попередньою змовою, у стані алкогольного сп`яніння.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно з ч. 2 ст. 66 КК України слід віднести щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, не судимий, позитивно характеризується за місце проживання.
При обранні покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, спричинену матеріальну шкоду відшкодував, не судимий, приходить до переконання, що перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання за вчинені кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та застосувавши ст. 75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням.
Разом з тим суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки підсудного ОСОБА_4 в період дії випробувального терміну відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України на нього слід покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і кваліфікує вчинені ним кримінальні правопорушення:
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб;
- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб;
- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення;
- за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , згідно із ст. 67 КК України є вчинення кримінальних правопорушень групою осіб за попередньою змовою, у стані алкогольного сп`яніння.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , згідно з ч. 2 ст. 66 КК України слід віднести щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, не судимий, позитивно характеризується за місце проживання.
При обранні покарання ОСОБА_9 , суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, спричинену матеріальну шкоду відшкодував, не судимий, приходить до переконання, що перевиховання ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання за вчинені кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та застосувавши ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Разом з тим суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки підсудного ОСОБА_9 в період дії випробувального терміну відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України на нього слід покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
Питання речових доказів та відшкодування судових витрат вирішується судом у відповідності до ст. ст. 100, 118, 124 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373-374, 376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_9 на підставі ст. 75 КК України звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді особистого зобов`язання, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 солідарно в дохід держави:
- 146,70 грн. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 086113 від 29 жовтня 2013 року;
- 856,52 грн. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 086013 від 25 жовтня 2013 року;
- 293,40 грн. за проведення судово-трасологічної експертизи № 086313 від 06 листопада 2013 року;
- 97,80 грн. за проведення судово-трасологічної експертизи № 086413 від 07 листопада 2013 року;
- 97,80 грн. за проведення судовотрасологічної експертизи № 08/62/13 від 30 жовтня 2013 року;
- 48,90 грн. за проведення судовотрасологічної експертизи № 08/65/13 від 07 листопада 2013 року;
- 244,50 грн. за проведення судоводактилоскопічної експертизи № 08/66/13 від 09 листопада 2013 року;
- 489,44 грн. за проведення судовотрасологічної експертизи № 08/67/13 від 01 листопада 2013 року;
- 122,36 грн. за проведення судоводактилоскопічної експертизи № 08/69/13 від 04 листопада 2013 року;
- 367,80 грн. за проведення судоводактилоскопічної експертизи № 08/70/13 від 31 жовтня 2013 року;
- 244,72 грн. за проведення судоводактилоскопічної експертизи № 08/68/13 від 31 жовтня 2013 року.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно