05 березня 2015 року
Справа № 203/1212/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000532, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. П`ятихатки, Дніпропетровська область, громадянин України, українець, освіта базова середня, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий за злочини проти власності, обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , знаходячись на лікуванні у КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», а саме у відділенні № 4 на третьому поверсі вказаного закладу, розташованого по вулиці Новосільній, 1 в м. Дніпропетровську, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, 17.02.2015 року приблизно о 09.30 год., зайшов до палати № 9 вказаного відділення, підійшов до відкритої при ліжкової тумбочки, де знаходився мобільний телефон « Samsung GT-E1202» білого кольору вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 917 від 25.02.2015 - 326,82 гривень, що належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_5 , який ОСОБА_4 визначив як предмет свого злочинного посягання, та, користуючись відсутністю в цей момент інших осіб, крім нього, в палаті, впевнився у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, після чого приблизно о 09.31 год., вчиняючи злочин повторно, рукою дістав, тобто таємно викрав, з тумбочки вказаний телефон, після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з місця вчинення злочину з викраденим майном зник. Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливої ??зацікавленості, здійснив повторне таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 326,82 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він скоїв крадіжку чужого майна. У вчиненому щиро розкаюється, вкрадене повернуте потерпілому.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, оскільки виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, поклавши на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: гарантійний талон, посібник користувача, реєстраційна картка володільця продукції Самсунг, довідка про проходження ремонту, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1