Справа 127/1287/14-к
Провадження 1-кс/127/465/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 5 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 5 місяців.
Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 09.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000415, відомості про яке 09.10.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Установлено, що ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 09.10.2013 о 04.57 на автомобілі марки «КІА CEED», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , приїхали на територію АЗС «ОККО» № ВН7, що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Бохоники, вул. Пирогова, 141.
Увійшовши о 04.58 до приміщення магазину вказаної АЗС ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 побачили раніше незнайомих їм ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які проводили розрахунки з продавцем за замовлену каву і солодощі.
Під час перебування у приміщенні магазину вказаної АЗС у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раптово виник злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння майном вищезазначених осіб, з метою реалізації якого, вони вступили між собою у злочинну змову.
В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи узгоджено та реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння особистим майном ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , о 04.59 вийшли з приміщення магазину АЗС «ОККО» та вслід за ними підійшли до автомобіля ОСОБА_10 марки «MAZDA-6», державний номерний знак НОМЕР_2 , біля якого, провокуючи конфлікт, стали пропонувати останнім влаштувати автомобільні перегони.
Отримавши відмову від запропонованої пропозиції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на скоєння розбійного нападу, обступили автомобіль ОСОБА_10 , позбавивши його таким чином можливості покинути територію АЗС. У цей час з вказаного автомобіля вийшов ОСОБА_11 .
При цьому, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з метою відкритого заволодіння майном ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 о 05.02 скоїли відкритий напад на останніх на території АЗС «ОККО» № ВН7, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Бохоники, вул. Пирогова, 141, під час якого узгоджено застосували до них фізичне насильство небезпечне для життя і здоров`я, подавивши таким чином волю потерпілих та примусивши передати їм своє майно.
Так, ОСОБА_6 , діючи умисно наніс чисельні удари в голову та тулуб ОСОБА_11 , від яких останній впав на землю біля правих задніх дверей автомобіля марки «MAZDA-6». У цей же час, ОСОБА_7 , напавши на ОСОБА_9 , умисно наніс йому удар кулаком в голову, від якого той впав біля передньої лівої частини вказаного автомобіля, а ОСОБА_8 , напавши на ОСОБА_10 , умисно наніс йому удар кулаком в обличчя, від якого той впав біля переднього лівого колеса зазначеного автомобіля.
Після цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою, продовжили побиття ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , наносячи їм чисельні удари кулаками рук і ногами в голову та інші життєво важливі органи, внаслідок чого потерпілі втратили свідомість та здатність чинити будь-який опір.
У результаті умисних і узгоджених дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку з геморагічним просяканням у правій лобній долі середнього ступеня важкості, травматичного субарахноідального крововиливу, перелому передньої та латеральної стінок лівої гайморової пазухи з незначним зміщенням, перелому нижнього краю лівої очниці, які згідно висновку експерта № 2130 від 05.12.2013 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Потерпілому ОСОБА_9 умисними та узгодженими діями ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому підочного краю лівої очниці, перелому передньої і зовнішньої стінок лівої гайморової пазухи, перелому лобового відростку лівої виличної кістки та перелому основи суглобового відростку нижньої щелепи зліва зі зміщенням, які згідно висновку експерта № 2132 від 05.12.2013 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Потерпілому ОСОБА_10 умисними та узгодженими діями ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням уламків, струсу головного мозку, параорбітальної гематоми справа, які згідно висновку експерта № 2127 від 05.12.2013 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння майном потерпілих, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я останніх, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , користуючись безпорадним станом ОСОБА_11 , внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, діючи умисно та узгоджено, переслідуючи корисливий мотив, відкрито заволоділи його особистим майном у вигляді ланцюжка із дорогоцінного металу жовтого кольору вартістю 9 600 грн., чим спричинили матеріальні збитки на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 , із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього, користуючись його безпорадним станом, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, діючи умисно та узгоджено, переслідуючи корисливий мотив, відкрито заволоділи його особистим майном у вигляді шкіряної куртки вартістю 4 000 грн., шкіряного гаманця вартістю 600 грн., у якому знаходились грошові кошти в сумі 5 500 грн. та посвідчення водія серії НОМЕР_3 , вартість відновлення якого коштувало 500 грн., чим спричинили матеріальні збитки на загальну суму 10 600 грн.
Також, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 , із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього, користуючись його безпорадним станом, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, діючи умисно та узгоджено, переслідуючи корисливий мотив, відкрито заволоділи його особистим майном у вигляді куртки вартістю 980 грн., мобільного телефону марки «htс titan» вартістю 4 500 грн., мобільного телефону марки «asus padfone» вартістю 4 848 грн., шкіряного гаманця вартістю 300 грн., у якому знаходились грошові кошти в сумі 2 500 грн., банківських карток «ПриватБанк» та «Хрещатик» в загальній кількості 6 шт., відновлення яких потерпілому коштувало 340 грн., електронного ключа від воріт домоволодіння, відновлення якого потерпілому коштувало 250 грн., ключів від автомобілів марки «Mercedes» та «Mazda», відновлення яких потерпілому коштувало 5 300 грн., ключа від захисної системи «MUL-T-LOCK», відновлення якого потерпілому коштувало 2 650 грн., чим спричинили матеріальні збитки на загальну суму 21 668 грн.
Відкрито заволодівши майном ОСОБА_11 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на загальну суму 41 868 грн., ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , використовуючи автомобіль марки «КІА CEED», державний номерний знак НОМЕР_1 , залишили місце скоєння злочину, розпорядившись надалі майном потерпілих на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_6 17.01.2014 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Вінницьким міським судом Вінницької області щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 , свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, не визнав.
Між тим, вина підозрюваних у скоєнні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:
· протоколом заяви ОСОБА_10 від 09.10.2013 про вчинене кримінальне правопорушення щодо нього, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ;
· виписками із медичних карток амбулаторних хворих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 від 09.10.2013, у яких зазначено характер отриманих тілесних ушкоджень;
· протоколами огляду місця події від 09.10.2013;
· протоколами допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які повідомили про обставини вчинення підозрюваними щодо них розбійного нападу;
· відеозаписами з камери спостереження на АЗС «ОККО», на якій зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розбійного нападу на ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ;
· відеозаписами з камери спостереження нічного клубу «Курсаль», де зафіксований факт перебування потерпілих та підозрюваних в одному нічному закладі незадовго до розбійного нападу;
· протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інших;
· протоколами допиту працівників охоронної служби «Легіонер» та працівників швидкої медичної допомоги, які підтвердили наявність у ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 тілесних ушкоджень та відсутність верхнього одягу, грошових коштів та мобільних телефонів;
· протоколами проведених слідчих експериментів на території АЗС «ОККО» з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
· протоколами проведених слідчих експериментів на території АЗС «ОККО» з потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11
· протоколами пред`явлення особи для впізнання, під час яких ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вказали на ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як на осіб, що вчинили на них розбійний напад;
· висновками судово-медичних експертиз, згідно яких ОСОБА_10 спричинено легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а ОСОБА_9 та ОСОБА_11 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості;
· протоколами допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 з пред`явленням відеозапису із камер спостереження АЗС «ОККО», під час яких останні підтвердили обставини вчинення щодо них розбійного нападу;
· протоколом огляду речей від 10.12.2013, згідно якого на штанах підозрюваного ОСОБА_6 виявлено речовину бурого кольору, зовні схожу на кров;
· протоколами пред`явлення особи для впізнання, під час яких свідок ОСОБА_18 вказав на ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як на осіб, що вчинили розбійний напад 09.10.2013 на території АЗС «ОККО»;
· Протоколами допиту потерпілих з пред`явленням відеозапису, з камер відео спостереження АЗС «ОККО», які повідомили про обставини вчинення підозрюваними щодо них розбійного нападу;
· Протоколом огляду відеозапису з камер відео спостереження АЗС «ОККО»;
· Протоколом огляду медичної документації на потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , згідно якої останні отримали тілесні ушкодження 09.10.2013 на території АЗС «ОККО»;
· іншими матеріалами провадження у їх сукупності.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2013 ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 05.02.2014, однак незважаючи на наявність достатніх доказів для складання обвинувального акту, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Постановою заступника прокурора Вінницької області від 22.01.2014, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 05.03.2014.
Окрім того, згідно чинного кримінального процесуального законодавства, з метою уникнення випадків закінчення строку тримання під вартою особи до проведення підготовчого судового засідання, необхідно звертатись до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, ураховуючи, що з моменту отримання судом обвинувального акту та закінчення строку тримання під вартою особи має залишатись не менше 14 діб.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, у тому числі на території інших держав, незаконно впливати на свідків, спілкуватись зі своїми спільниками, перешкоджаючи проведенню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що на даний час не виникло жодних підстав вважати, що зменшився ризик перешкоджання у розслідуванні кримінального провадження зі сторони ОСОБА_6 , тому необхідно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 5- місяців.
ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.
Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, вивчивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, в судовому порядку відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. На час розгляду клопотання заявлені ризики, які підтримані прокурором в судовому засіданні, не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою до 5 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 5 місяців, тобто до 06.03.2014 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 06.03.2014 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: