Порядковий № 1-кп/756/756/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 жовтня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Короткової О.С.,

за участю секретаря - Завалевської Я.В.,

прокурора - Дідківської Т.А.,

захисника - адвоката Агапова О.І.,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 08.10.2013 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник просив повернути матеріали прокурору для усунення недоліків досудового слідства, які полягають у першу чергу у тому, що порушена вказівка викладена в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 24.05.2013 року щодо визначення підслідності даної справи під час проведення додаткового розслідування.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений ОСОБА_2, його захисник Агапов О.І., потерпілий ОСОБА_3

Щодо посилання захисника на порушення правил підслідності, суд звертає увагу на постанову прокуратури Оболонського району м. Києва від 08.07.2013 року, копія якої знаходиться у матеріалах кримінального провадження, відповідно до якої підслідність визначена за слідчим відділом Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під варту на особисте зобов'язання, вказуючи про відсутність необхідності застосування до нього саме такого запобіжного заходу з урахуванням наявності постійного місця проживання у м. Києві, відсутності судимостей. Крім того, ОСОБА_2 зазначає про те, що він тривалий час утримується в умовах СІЗО, що має наслідком погіршення стану його здоров'я.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання. Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого з огляду на наступне.

Вирішуючи дане питання, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред'явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом лише при обранні запобіжного заходу і відповідно до п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованості підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи.

Згідно із рішенням Європейського суду "Харченко проти України" від 10.02.2011 року, яке є частиною національного законодавства, продовження тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості.

Саме наявністю суспільного інтересу в даному кримінальному провадженні керується суд, відмовляючи у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, при цьому суд враховує, що згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні дій, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України та тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку доведеності його вини.

Крім того, стороною захисту не повідомлено суду про особисті обставини життя обвинуваченого, які б у своїй сукупності могли б свідчити на користь зменшення ризиків неналежної процесуальної поведінки.

До того, ж враховуючи обов'язок суду безпосередньо досліджувати у судовому засіданні всі докази, суд не може приймати до уваги посилання обвинуваченого на поганий стан здоров'я без надання останнім підтверджуючих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 177 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 22 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати: прокурора Дідківську Т.А., обвинуваченого ОСОБА_2, який перебуває в Київському СІЗО, захисника Агапова О.І. та потерпілого ОСОБА_3

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов'язання - відмовити.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя