Дата документу 30.03.2015

Справа № 332/470/14-к
Провадження № 1-в/334/54/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про примусове проникнення до помешкання боржника,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з поданням про примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
Посилається в поданні, що на виконанні Ленінського ВДВС ЗМУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №332/470/14-к, виданого 26.05.2014р. Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь КУ «Міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги» суми боргу у розмірі 9253 (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят три гривні) 32 коп.
Дослідивши надане подання та матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника, чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Крім того, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні об`єктивні дані, які б достовірно свідчили про те, що боржник відмовився добровільно надати державним виконавцям можливість увійти в приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , оскільки акти державного виконавця від 30.01.2015р., 12.02.2015р., 26.02.2015р. та 02.03.2015р. таких відомостей не містять і підписані тільки державним виконавцем та складені без будь- яких учасників виконавчого провадження та понятих.
Також з вищезазначених матеріалів суд не має можливості встановити, кому на праві власності належить житловий будинок, про примусове проникнення у який вніс подання начальник Ленінського ВДВС ЗМУЮ, та чи зареєстрований за вказаною адресою боржник.
Враховуючи вищевикладене, подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 5, 11, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 128, 537-539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1