Справа № 192/2766/14
Провадження № 1-кп/192/21/15
В И Р О К
Іменем України
"02" березня 2015 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000742, внесене до ЄРДР 04.10.2014 року, відносно

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Червоноармійськ Донецької області, громадянина України, непрацевлаштованого, військовозобовязаного, одруженого, що має середню освіту, що мешкає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:

03 жовтня 2014 року близько 16-ї години 30 хвилин ОСОБА_6 , у стані алкогольного спяніння, біля першого підїзду будинку АДРЕСА_2 , побачив групу малолітніх дітей, які гралися в рухливі ігри.

Серед цих дітей були ОСОБА_8 , 2008 року народження, та ОСОБА_9 , 2007 року народження, які борюкалися на лавці. На лаві лежав фрагмент пластикового кутнику довжиною близько 60 см, шириною ребра близько 4 см.

Обвинувачений ОСОБА_6 , з метою провчити ОСОБА_10 , взявши з лави кутник, діючи з умислом на заподіяння останньому легких тілесних ушкоджень, умисно наніс кутником не менше двох ударів в праву частину обличчя ОСОБА_11 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани параорбітальної області праворуч, підшкірної гематоми праворуч, садна перенісся, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що при звичайному своєму перебігу мають незначні скороминущі наслідки.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині визнав частково.

При допиті у судовому засіданні ОСОБА_6 показав, що 3 жовтня 2014 року надвечір він повертався додому в стані алкогольного спяніння. Біля сусіднього підїзду будинку АДРЕСА_2 він побачив купу дітей молодшого шкільного віку, які бавилися біля лави. Один з хлопчиків тримав у руці палицю, дівчинка кричала. Він вирішив, що хлопчик ображає дівчинку, та, вихопивши з його рук пластикову палку, двічі вдарив його по спині. Палку покинув поряд та пішов додому. По обличчю він хлопчика не бив. В кінці робочого дня він випив 300 г горілки, тому деталі події не памятає. Допускає, що міг зачепити хлопчика кутником по обличчю, коли бив його по спині. В процесі судового розгляду він вибачався перед батьками потерпілої дитини.

Вина обвинуваченого підтверджується й іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Законний представник неповнолітнього потерпілого, ОСОБА_5 , в судовому засіданні показала, що 3 жовтня 2014 року її син, потерпілий у справі ОСОБА_11 , був запрошений на День народження однокласниці - Кропивянської ОСОБА_12 . Через деякий час їй зателефонувала мама Маші Кропивянська ОСОБА_13 та повідомила, що її сина побив ОСОБА_14 . Вона одразу ж прибігла за сином. Діти обступили її та розказали, що вони гралися на подвірї . Один з хлопчиків заліз на дерево, а ОСОБА_15 діставав його з дерева за допомогою пластмасової палиці. Поряд проходив чоловік, який вихопив з рук ОСОБА_15 палицю, та вдарив декілька разів по голові. На обличчі її дитини дійсно були ушкодження: почервоніле перенісся, синець під оком та травмоване очне яблуко. Окрім тілесних ушкоджень, синові заподіяна психологічна травма: він був дуже наляканим, й дотепер боїться виходити на вулицю без супроводу дорослих.

Свідок ОСОБА_16 при допиті пояснила суду, що 3 жовтня 2014 року її донька запросила додому, на свій День народження, однокласників. Було 10 дітей. Діти були у квартирі, а потім гралися біля підїзду: бігали, борюкалися, а вона спостерігала за ними з балкону. З-за вугла будинку вийшов мешканець сусіднього підїзду ОСОБА_14 , підсудний у справі. Він був пяним, мав хитку ходу. Він підійшов до лавки, взяв пластиковий кутник та вдарив ним ОСОБА_10 , той одразу ж голосно закричав, вона гримнула на ОСОБА_6 , а він відповів її нецензурною лайкою, бросив пластмасовий кутник та пішов до свого підїзду. Вона забрала дітей до квартири, викликала їхніх батьків, надала допомогу ОСОБА_15 , у якого була розсічена права скроня, була відкрита рана шкіри до трьох см, проявилося почервоніння скроні біля ока.

Із висновку судово-медичного експерта №133Е від 29.10.2014 року убачається, що виявлені у ОСОБА_10 , 2007 року народження, тілесні ушкодження у вигляді забійної рани параорбітальної області праворуч, підшкірної гематоми праворуч, садна перенісся виникли від дії тупих твердих предметів або при ударах об такі, в термін та, можливо, при обставинах, які вказані у постанові слідчого, тобто 03.10.2014 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що при звичайному своєму перебігу мають незначні скороминущі наслідки

(а.с.28-29).

У протоколі огляду від 03.10.2014 року зафіксовано місце вчинення злочину: майданчик біля входу у підїзд №1 будинку АДРЕСА_2 . На місці події виявлено та вилучено фрагмент пластмаси (металевий уголок довжиною близько 60 см, шириною близько 4 см), який визнано речовим доказом. Даний речовий доказ оглянуто у судовому засіданні.

(а.с.30).

Проаналізувавши та оцінивши надані сторонами та досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, перевіривши доводи сторін, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 в умисному легкому тілесному ушкодженні, його діяння кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, постійного місця роботи не має, одружений, несудимий.

Обставиною справи, що помякшує покарання, суд визнає щире каяття, про що свідчить те, що ОСОБА_6 приніс свої вибачення потерпілому та його батькам, шкодує про вчинене.

Обтяжуючою покарання обставинами є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння та щодо малолітнього.

З урахуванням обставин справи, відношення обвинуваченого до скоєного, його матеріального стану, суд уважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст.125 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 180 (сто вісімдесят) годин.

Речовий доказ: фрагмент пластикового кутника, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий