Справа № 749/505/15-к
Номер провадження 1-кп/749/42/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2015 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі кримінальне провадження внесене 29 березня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000114, про обвинувачення громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привільне, Щорського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, невійськовозобовязаного, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого:

1) 19.12.2003 року Щорським р/судом Чернігівської області за ст. 185ч.3, 69 КК України до 100 годин громадських робіт. (судимість знята та погашена);

2) 19.02.2009 року Щорським р/судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки (судимість знята та погашена);

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 27 березня 2015 року, приблизно о 23 годині ОСОБА_3 , з метою скоєння крадіжки, прибув до господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , де шляхом виставлення віконного скла, через утворений отвір, проник в середину будинку, звідки викрав бензопилу « GoodLuck GL 4500» згідно висновку товарознавчої експертизи № 346 від 29.04.2015 вартістю 1226 грн. 44 коп., в результаті чого ОСОБА_5 була заподіяна матеріальна шкода .
Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке виразилось у таємному викрадені чужого майна, поєднаному з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_3 не оспорюючи час та місце вчинення злочину свою вину у вчиненні крадіжки бензопили з будинку ОСОБА_5 визнав в повному обсязі, пояснив, що підтримує всі покази дані ним на досудовому слідстві, погоджується з обставинами викладеними в обвинувальному акті та дав наступні покази.

Дійсно, 27 березня 2015 року вдень він проїжджаючи на велосипеді звернув увагу на будинок ОСОБА_6 , оскільки він йому здався не житловим та він вирішив там пошукати металолом. Ввечері того ж дня він на велосипеді приїхав до господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_3 де шляхом виставлення віконного скла, через утворений отвір, проник в середину будинку. Побачивши бензопилу «GoodLuck GL 4500», він викрав її з веранди будинку та зрозумівши, що будинок є житловим він більш нічого не брав виліз через вікно та поїхав до місця свого проживання. Через декілька днів приїхали працівники міліції та пояснили йому що підозрюють його у вчиненні крадіжки бензопили з господарства ОСОБА_5 на що він їм пояснив, що це дійсно він викрав бензопилу та показав їм її місцезнаходження. В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що більше йому додати з приводу вчиненого кримінального правопорушення нічого, свою вину у скоєному визнає в повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, допитавши обвинуваченого, дослідивши відносно нього харектеризуючі матеріали, провів судове слідство у справі, щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи матеріали справи та покази ОСОБА_3 які він дав в судовому засіданні, суд, дійшов висновку, що його дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, крадіжці бензопили з будинку ОСОБА_5 поєднане з проникненням до житла досудовим слідством кваліфіковані вірно, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, сприяння у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити ОСОБА_3 з метою його виправлення та виховання, суд враховує такі обставини у справі: характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, яке є тяжким, конкретні обставини його вчинення, відсутність тяжких наслідків, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, та звільненні його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від якої на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілої особи немає. Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 147,42 грн., криміналістичної експертизи в сумі 245,52 грн., криміналістичної експертизи в сумі 245,52 грн. всього на загальну суму 638,46 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази:
- бензопила « GoodLuck GL 4500», яка передана під зберігальну розписку власниці ОСОБА_5 залишити у власності потерпілої;
- спеціальний пакет з таблицею до протоколу ОМП від 28.03.2015, зі слідами пальців рук ОСОБА_3 вилучених під час огляду місця події знаходиться в кімнаті речових доказів Щорського РВ УМВС знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст.100, 349, 369, 373, 374,376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції;

2) повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) періодично з`являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведених у кримінальному провадженні експертиз в сумі 638,46 грн., на користь держави.

Речові докази:

- бензопила « GoodLuck GL 4500», яка передана під зберігальну розписку власниці ОСОБА_5 залишити у її власності;
- спеціальний пакет з таблицею до протоколу ОМП від 28.03.2015, зі слідами пальців рук ОСОБА_3 вилучених під час огляду місця події, який знаходиться в кімнаті речових доказів Щорського РВ УМВС знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1