Дата документу Справа № 11-291/12
Дата документу Справа № 11-291/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория ст.185 ч.3 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 мая 2012 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Кузьмичева В.Е.,
судей Имберовой Г.П., Жовниренко В.П.,
с участием прокурора Шелудько З.Л.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в суде 1-й инстанции, на приговор Хортицкого районного суда г. Запорожья от 13 декабря 2011 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатый, не работающий, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированный ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимый:
- 23.07.1986 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ст.ст. 142 ч.2, 222 ч.1, 223 ч.1,42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы; освободился 04.08.1989 года по отбытию срока наказания;
- 12.03.1990 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст., ст. 140 ч.2, 17, 215-3 ч.1, 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 08.05.1992 года по отбытию срока наказания;
- 26.11.1993 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ст.106 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
- 13.11.1995 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ст. 140 ч.2, ч.3, 42, 43 УК Украины (в редакции 1960 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 19.10.2001 года по отбытию срока наказания;
- 10.01.2003 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1 УК Украины к 6 годам лишения свободы;
- 22.05.2007 года Ореховским районным судом Запорожской области по ст.391, 71 УК Украины к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободился 03.10.2008 года по отбытию срока наказания,
осужден по 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы;
по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины к 1 год 6 месяцам лишения свободы.
По совокупности преступлений на основании ст.70ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 3 года лишения свободы.
На основании ст.ст.75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
В срок отбытия наказания зачтено содержание под стражей с 31.08.2011 года по 13.12.2011 года.
Освобожден из-под стражи в зале суда.
Решена судьба вещественных доказательств,
На указанный приговор прокурором, принимавшим участие в суде 1-й инстанции, подана апелляция и дополнение к ней, в которых он просит приговор отменить в связи с мягкостью назначенного ОСОБА_3 наказания, постановить свой приговор и назначить ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 УК Украины 3 года лишения свободы; по ч.3 ст.15, ст.185 ч.2 УК Украины 2 года лишения свободы; по ч.2 ст.309 УК Украины 2 года лишения свободы. На основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В судебное заседание апелляционного суда, назначенное на 29 февраля 2012 года, осужденный ОСОБА_3 не явился, причину неявки суду не сообщил, данные о получении им уведомления о месте и времени рассмотрения дела отсутствовали, в связи с чем, коллегией судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области было вынесено определение о переносе рассмотрения дела на 21 марта 2012 года и повторном вызове осужденного ОСОБА_3 в судебное заседание апелляционной инстанции.
Однако, 21 марта 2012 года осужденный ОСОБА_3 вновь не явился в судебное заседание апелляционного суда по неизвестной суду причине, в связи с чем коллегией судей было вынесено определение о переносе рассмотрения дела на 07 мая 2012 года и доставке осужденного ОСОБА_3 в судебное заседание принудительным приводом, исполнение которого было поручено Хортицкому РО Запорожского горуправления УМВД Украины по месту жительства осужденного ОСОБА_3 и Днепропетровскому ГУ МВД Украины по месту регистрации осужденного ОСОБА_3
07 мая 2012 года определение апелляционного суда о принудительном приводе в судебное заседание осужденного ОСОБА_3 исполнено не было. Согласно данным, поступившим из органов, исполнявших принудительный привод ОСОБА_3, исполнить принудительный привод осужденного ОСОБА_3 не представилось возможным, поскольку последний по указанным адресам отсутствует.
Выслушав докладчика, прокурора, полагавшего необходимым возвратить уголовное дело в суд первой инстанции для решения вопроса обеспечения участия осужденного ОСОБА_3 в судебном заседании апелляционного суда, коллегия судей считает, что уголовное дело подлежит возвращению в Хортицкий районный суд г. Запорожья в связи со следующим.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 358 УПК Украины осужденный подлежит обязательному вызову в апелляционный суд, если в апелляции ставится вопрос об ухудшении его положения.
Как усматривается из апелляции прокурора, в ней ставится вопрос об ухудшении положения осужденного ОСОБА_3
По смыслу ст. 354 УПК Украины на суд, постановивший приговор, возлагается обязанность обеспечения явки в судебное заседание апелляционного суда осужденного, если в апелляции ставится вопрос об ухудшении его положения.
Осужденный ОСОБА_3 в судебное заседание апелляционного суда не явился, принудительный привод его в судебное заседание апелляционного суда исполнен не был в связи с отсутствием осужденного по месту жительства и регистрации, в связи с чем апелляционный суд лишен возможности рассмотреть апелляцию прокурора без участия осужденного ОСОБА_3
Коллегия судей считает, что уголовное дело в отношении ОСОБА_3 подлежит возвращению в Хортицкий районный суд г. Запорожья для решения вопроса обеспечения явки осужденного в судебное заседание апелляционного суда.
При решении вопроса по обеспечению явки осужденного ОСОБА_3 в судебное заседание апелляционного суда, при необходимости, объявить его розыск для установления его фактического места жительства, обязать органы милиции задержать ОСОБА_3 в установленном законом порядке и доставить в судебное заседание Хортицкого районного суда г. Запорожья.
В судебном заседании выяснить причину неявки ОСОБА_3 в судебные заседания апелляционного суда, его отсутствие по адресу постоянного места жительства и регистрации.
Исследованным материалам причин неявки в судебное заседание апелляционного суда и непроживания ОСОБА_3 по указанным в материалах дела адресам, дать надлежащую оценку, принять соответствующее решение и принять меры для безусловного обеспечения явки осужденного в судебное заседание апелляционного суда.
Руководствуясь ст. ст. 358, 362 УПК Украины, коллегия судей
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Хортицкий районный суд г. Запорожья для решения вопроса безусловного обеспечения участия осужденного ОСОБА_3 в судебном заседании апелляционного суда при рассмотрении апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, на приговор Хортицкого районного суда г. Запорожья от 13 декабря 2011 года.
Судьи:
ОСОБА_4ОСОБА_2ОСОБА_5