АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 10 / 2090 / 495/ 2012
Дело№ 2035/3969/2012 Председательствующий 1-й инстанции: Сорока Е.П.
Категория: 165-1 УПК Украины Докладчик Олефир Н.А.
07 мая 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Олефир Н.А.,
судей - Виноградовой Е.П., Киселева Г.С.,
с участием прокурора - Белашова А.Н.,
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове дело по апелляции защитника ОСОБА_1 на постановление судьи Червонозаводского районного суда г. Харькова от 27 апреля 2012 года,-
Указанным постановлением в отношении обвиняемого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,-
продлен срок содержания под стражей до четырех месяцев.
Согласно представления органа досудебного следствия 03 марта 2012 года в следственный отдел прокуратуры Харьковской области поступило заявление ОСОБА_3 о том, что неизвестные ему сотрудники линейного отдела на станции Основа УМВДУ на ЮЖД 20 февраля 2012 года около 19-00 часов завладели денежными средствами в сумне 9500 гривен за не возбуждение уголовного дела в отношении него по факту незаконного ношения холодного оружия.
09 февраля 2012 года на Интернет-сайте «Харьков-Форум» он договорился с ОСОБА_4 продать ей имеющийся у него нож-саблю, договорившись встретится в 11 часов 20 февраля 2012 года в районе автовокзала «Харьков», расположенного по адресу: г. Харьков, пр-кт Гагарина, 22.
Находясь в указанном месте, к нему подошли сотрудники ЛО на станции Основа УМВДУ на ЮЖД ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые явно выходя за пределы предоставленных им полномочий, действуя умышленно и противоправно, препроводили ОСОБА_3 в помещение линейного отдела милиции на станции Левада ЛО на станции Основа УМВДУ на ЮЖД, где составили протокол изъятия находившегося при нем ножа-сабли.
Затем на автомобиле «ЗАЗ-Славута» светлого цвета, указанные лица перевезли ОСОБА_3 в ЛО на станции Основа УМВДУ на ЮЖД, где ОСОБА_7 потребовал передать взятку в сумне 2000 долларов США за не возбуждение в отношении ОСОБА_3 уголовного дела по факту ношения холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, после чего ОСОБА_2 и ОСОБА_5 содержали ОСОБА_3 без составления каких-либо документов на протяжении 4 часов.
В последующем, в указанный день около 19 часов ОСОБА_3, находясь в районе железнодорожной станции «Дергачи» по адресу: Харьковская область, г. Дергачи, ул. Привокзальная, 1, передал ОСОБА_2 и ОСОБА_5 денежные средства в сумне 9500 гривен за не возбуждение в отношении него уголовного дела по факту ношения холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Кроме этого, в ходе досудебного следствия установлено, что ОСОБА_2, действуя умышленно и противоправно, по предварительному сговору с ОСОБА_5, ОСОБА_4, а также старшим инспектором патрульной службы линейного пункта милиции на станции Золочев ЛО на Основа УМВДУ на ЮЖД ОСОБА_8, имея умисел на получение взятки от ОСОБА_9, 05 марта 2012 года около 23 часов 30 минут, находясь в административном здании ЛО на станции Основа УМВДУ на ЮЖД, обязали ОСОБА_9 передать взятку в сумме 2000 долларов США за не привлечение ее сына ОСОБА_10 к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств, за хранение которых в этот же день он был задержан ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_11 в дневное время на железнодорожной станции «Лосево-2» в г. Харькове.
В последующем, 06 марта 2012 года около 2 часов, ОСОБА_5, находясь в принадлежащем ему автомобиле НОМЕР_1 в районе дома № 103 по ул. Основянской в г. Харькове, получил взятку для себя, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в сумне 9000 гривен от ОСОБА_9 за не привлечение ее сына ОСОБА_10 к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств, за хранение которых он был задержан в дневное время 05 марта 2012 года ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_11 на железнодорожной станции «Лосево-2» в г. Харькове.
В апелляции защитник ОСОБА_1 просит постановление судьи Червонозаводского районного суда г. Харькова от 27 апреля 2012 года отменить, ссылаясь на то, что данное постановление является недостаточно мотивированным и не содержит конкретизации оснований для продления сроков содержания под стражей ОСОБА_2, существенно нарушает права последнего, гарантированные ему Конституцией Украины.
Кроме того, ОСОБА_2 является работником правоохранительных органов, исключительно положительно характеризуется по месту работы, женат, имеет двух несовершеннолетних детей, которые находятся под наблюдением медицинских работников.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Белашова А.Н. об отсутствии оснований к удовлетворению апелляции, защитника ОСОБА_1, поддержавшую апелляцию в полном объеме, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления местного суда.
Коллегия судей находит, что при рассмотрении представления органа досудебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 148, 165-3 УПК Украины учел предусмотренные законом основания для продления обвиняемому ОСОБА_2 срока содержания под стражей.
06 марта 2012 года ОСОБА_5 и ОСОБА_2 были задержаны в порядке ст.115 УПК Украины.
15 марта 2012 года ОСОБА_5 и ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.368 УК Украины.
В силу ч.4 ст. 12 УК Украины, преступление, предусмотренное ч.3 ст.368 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений.
Удовлетворяя представление следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_2, суд основывался в своем решении на том, что закончить расследование по данному делу в установленный двухмесячный срок не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, обвиняемый ОСОБА_2 может повлиять на свидетелей и воспрепятствовать установлению истины по делу, а также скрыться от следствия и суда.
По делу усматриваются данные, свидетельствующие об обоснованности выводов местного суда.
С учетом изложенных обстоятельств, предусмотренных ст. 148 УПК Украины, тяжести предъявленного ОСОБА_2 обвинения, данных о его личности, коллегия судей не усматривает оснований к удовлетворению апелляции.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, коллегией судей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Червонозаводского районного суда г.Харькова от 27 апреля 2012 года в отношении обвиняемого ОСОБА_2 о продлении срока содержания под стражей до четырех месяцев оставить без изменения, а апелляцию защитника ОСОБА_1 без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: