overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1306/9477/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель P.M., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільних телефонів, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 17.12.2012р. старшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшим лейтенантом вн.сл. ОСОБА_1 за сигналом чатового відділу охорони було обстежено дільницю № 7, виявлено згорток, в якому знаходилися мобільні телефони марки: Нокіа 1110і(ІМЕІ 358070/01/939944/4), ОСОБА_2 Т 230(ІМЕІ стертий).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що дані мобільні телефони марки Нокіа 1110і(ІМЕІ 358070/01/939944/4), ОСОБА_2 Т 230(ІМЕІ стертий), які зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільні телефони марки Нокіа 1110і(ІМЕІ 358070/01/939944/4), ОСОБА_2 Т 230(ІМЕІ стертий), які зберігаються в касі колонії конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ Р.М.Дубель
Справа № 1306/9478/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель P.M., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільних телефонів, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 28.11.2012р. молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшого прапорщиком вн.сл. ОСОБА_1 за сигналом чатового відділу охорони було обстежено дільницю № 3, виявлено згорток, в якому знаходилися мобільні телефони марки: Нокіа 1208(ІМЕІ стертий), Самсунг С100(ІМЕІ стертий).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що дані мобільні телефони марки Нокіа 1208(ІМЕІ стертий), Самсунг С100(ІМЕІ стертий), які зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільні телефони марки Нокіа 1208(ІМЕІ стертий), Самсунг С100(ІМЕІ стертий), які зберігаються в касі колонії конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ Р.М.Дубель
Справа № 1-п-190/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

з участю прокурора - Дзерин В.М.

розглянувши при попередньому розгляді в місті Дрогобичі в залі суду постанову заступника начальника відділу начальника СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1, погоджену з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про направлення кримінальної справи №116-0233 для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

В ніч з 10 жовтня 1996 року на 11 жовтня 1996 року невстановлені слідством особи, шляхом зняття навісних замків, проникли в їдальню Варенична, яка належала Меденицькому КГХ, звідки викрала продукти харчування на суму приблизно 78 грн. 08 коп., с. Добрівляни Дрогобицького району.

В своїй постанові заступника начальника відділу начальника СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1С просить вирішити питання про закриття даної справи у звязку із закінченням строків давності з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину, який відноситься до тяжких злочинів, пройшов термін більше 15 років.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що кримінальну справу №115-2109, порушену 14 жовтня 1996 року за 81-3 КК України (в редакції від 1961 року) по факту крадіжки продуктів в приміщенні їдальні Варенична, слід закрити в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня його вчинення пройшов термін більше пятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №116-0233, порушену 14 жовтня 1996 року за 86-3 КК України (в редакції від 1961 року) по факту крадіжки майна в приміщенні їдальні Варенична, провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя _______________
Справа № 5-640/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі : ОСОБА_1

з участю прокурора : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, до арешту непрацюючого, раніше не судимого, засудженого 22.03.2010р. Городоцьким районним судом Львівської області за ст. 185ч.3, 304ч.1, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі .-

встановив:

Постановою Дрогобицького міськрайсуду Львівської області від 02.12.2011 року ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді 1 рік 3 місяці 20 днів позбавлення волі замінено більш м'яким покаранням у виді виправних робіт на невідбутий термін.

Начальник Городоцького МВКВІ УДПтСУ у Львівській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся з листом про уточнення виконання постанови в частині встановлення розміру відсотків, які необхідно відраховувати із заробітної плати засудженого

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Так, при винесенні постанови судом у резолютивній частині постанови було допущено описку, а саме не зазначено відсоток, який необхідно відраховувати в дохід держави із заробітку засудженого.

У порядку передбаченому ст. 411 КПК України суди вправі вирішувати такі питання при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення не стосується суті постанови і не тягне погіршення становища скаржника.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним уточнити у резолютивній частині постанови від 02.12.2012 року дані про відсоток, який необхідно відраховувати в дохід держави із заробітку засудженого ОСОБА_3 оскільки судом при винесенні постанови була допущена механічна описка.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 409, 411, КПК України, ст.57 КК України, суд-

постановив :

Усунути неточності, допущені в постанові Дрогобицького міськрайсуду Львівської області від 22.12.2011 року.

Виправити в резолютивній частині постанови описку, а саме вважати правильним: замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді 1 рік 3 місяці 20 днів позбавлення волі більш м'яким покаранням у виді 1 року 3 місяців 20 днів виправних робіт з відрахуванням 20 % із заробітної плати засудженого.

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Дрогобицького міськрайсуду Львівської області від 02.12.2011 року по справі № 5-640/11.

На поcтaнову протягом семи діб може бути подана апеляція через Дрогобицький міськрайонний

суд в апеляційний суд Львівської області.

Суддя __________ Р.М. Дубель
Справа № 680/709/15-к
№ 1-кп/680/44/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"22" липня 2015 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000137 від 16 травня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
До Новоушицького районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000137 від 16 травня 2015 року, щодо ОСОБА_6 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
14 липня 2015 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.
Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Прокурор, потерпілі, представник потерпілого, обвинувачений, захисник вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження чи інших клопотань не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.НоваУшиця вул.Українська, 27) на 14 годину 30 липня 2015 року, в яке викликати:
- потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ,
- представника потерпілого ОСОБА_5 ,
- обвинуваченого ОСОБА_6 ,
- захисника ОСОБА_7 ,
Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4901/13-к
Провадження № 1-кс/461/1959/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

26.04.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Вуса Б.Я. від 15 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

25 квітня 2013 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Вуса Б.Я. від 15 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, на 8 травня 2013 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1, слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Вуса Б.Я.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/1888/15-к
Провадження № 1-кс/461/1163/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 або у відповідності до вимог ст. 218 КПК України за постановою останнього на орган досудового розслідування під юрисдикцією якого знаходиться територія на якій розташована установа де необхідно здійснити тимчасовий доступ, або у відповідності до ст. 40 КПК України за дорученням слідчого на працівників оперативних підрозділів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 15 березня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1615/15-к
Провадження № 1-кс/461/1008/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , розглянули клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
Старший слідчий відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 а саме: частку квартири загальною площею 73,40 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 , співвласником якої він являється.
Беручи до уваги те, що підозрюваним ОСОБА_6 було вчинено тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, у зв`язку з чим необхідно арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,
клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 а саме: частку квартири загальною площею 73,40 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 , співвласником якої він являється.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2577/15-к
Провадження № 1-кс/461/1546/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ВС прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВС прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,-
Слідчий ВС прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу, тобто можливість ознайомитись та вилучити автомобіль марки "Форд Фокус" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та перебуває території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, який може бути втрачений, або пошкоджений, що може перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по справі, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Слідчому ВС прокуратури Львівської області ОСОБА_6 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомитись та вилучити автомобіль марки "Форд Фокус" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та перебуває території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 04 квітня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3064/15-к
Провадження № 1-кс/461/1821/15
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
17.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , -
ОСОБА_2 16.03.2015 року звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 19 березня 2015 року о 17 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4089/15-к
Провадження № 1-кс/461/2412/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 розглянули клопотання слідчого СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості по абонентському номері НОМЕР_1 , включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів а також з прив`язкою до базових станцій їх співрозмовників (абонент В) в період часу з 01.01.2014 р. до моменту фактичного виконання ухвали суду.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступудо речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості по абонентському номері НОМЕР_1 , включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів а також з прив`язкою до базових станцій їх співрозмовників (абонент В) в період часу з 01.01.2014 р. до моменту фактичного виконання ухвали суду.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 08 травня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4162/15-к
Провадження № 1-кс/461/2433/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, а також дзвінки з нульовою тривалістю з прив`язкою до місцевості із зазначенням IMEI мобільного терміналу по абонентському номеру № НОМЕР_1 , мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 01.10.2014 року до моменту фактичного виконання ухвали з можливістю вилучити документальні копії інформації, які зберігаються у компанії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступудо речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, а також дзвінки з нульовою тривалістю з прив`язкою до місцевості із зазначенням IMEI мобільного терміналу по абонентському номеру № НОМЕР_1 , мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 01.10.2014 року до моменту фактичного виконання ухвали з можливістю вилучити документальні копії інформації, які зберігаються у компанії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 09 травня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1