Копія Справа №1-93/2007
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Деревінського
C.M.

при секретарі Мішевець
Т.І.

з участю прокурора Лебедєвої
Р.С.

адвоката ОСОБА_10

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не
судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв
заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), а
також скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою
(шахрайство), вчинене повторно, при наступних обставинах:

6.11.2006 року приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном шляхом
обману та зловживання довірою, знаходився неподалік від магазину «АБВ-техніка»,
який розташований по пр. Перемоги м. Кіровограда та побачив неповнолітнього
ОСОБА_2.

Реалізуючи свій
злочинний намір, діючи умисно ,
з корисних спонукань, ОСОБА_1 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_2,
пред'явив йому посвідчення охоронника ІНФОРМАЦІЯ_2 на своє ім'я і представився
співробітником міліції. Після чого, продовжуючи реалізувати свій злочинний
намір, під приводом необхідності перевірки неповнолітнього ОСОБА_2 на
причетність до вчинення злочину, прослідував разом з ним на сходи між 5 та 6 поверхами
під'їзду АДРЕСА_2.
Знаходячись на сходах між 5
та 6 поверхами
зазначено під"їзду та будинку, діючи навмисно, ОСОБА_1 під приводом
перевірки іmеі телефону, шляхом обману та зловживання довірою,
заволодів мобільним телефоном «Sony Ericsson К
700 і», вартістю 980 грн.,
який належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_2.

З майном
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2, яким заводів шляхом обману та зловживання
довірою, ОСОБА_1 з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

12.11.2006 року приблизно о 11
год. 30 хв. ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном шляхом
обману та зловживання довірою, знаходився біля пологового будинку АДРЕСА_3 та побачив
неповнолітнього ОСОБА_3.

Реалізуючи свій
злочинний намір, діючи умисно, з корисних спонукань, ОСОБА_1 підійшов до
неповнолітнього ОСОБА_3, пред'явив йому посвідчення охоронника

ІНФОРМАЦІЯ_2 на своє ім'я і представився співробітником
охорони. Після чого, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, під приводом
необхідності перевірки неповнолітнього ОСОБА_3
на причетність до вчинення злочину, прослідував разом з ним на сходи між
3 та 4 поверхами
під'їзду АДРЕСА_4. Знаходячись на сходах між 3 та 4 поверхами зазначеного під"їзду
та будинку, діючи навмисно, ОСОБА_1 під приводом перевірки іmеі
телефону, повторно шляхом обману та
зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном «Siemens M 75», вартістю 750 грн., в якому
знаходилась флеш карта RS MMS об'ємом 512
мегабайт, вартістю 100
грн., та стартовий пакет мобільного оператора «Джинс», вартістю 20 грн., який
знаходився у неповнолітнього ОСОБА_3 і належить потерпілому ОСОБА_4. Всього, шляхом
обману та зловживання довірою, ОСОБА_1 повторно, заволодів чужим майном, яке
належить потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 870 грн..

З майном, яке
належить потерпілому ОСОБА_4, яким заводів шляхом обману та зловживання
довірою, ОСОБА_1 з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

19.11.2006 року приблизно o 11 год.
55 хв. ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим
майном шляхом обману та зловживання довірою, знаходився біля будинку АДРЕСА_5 та побачив неповнолітнього ОСОБА_5.

Реалізуючи свій
злочинний намір, діючи умисно, з корисних спонукань, ОСОБА_1 підійшов до
неповнолітнього ОСОБА_5, пред'явив йому посвідчення охоронника ІНФОРМАЦІЯ_2 на
своє ім'я та представився співробітником охорони. Після чого, продовжуючи
реалізувати свій злочинний намір, під приводом необхідності перевірки неповнолітнього ОСОБА_5 на причетність до
вчинення злочину, прослідував разом з ним на сходи між 5 та 6 поверхами
під'їзду АДРЕСА_5. Знаходячись
на сходах між 3 та 4 поверхами
зазначено під"їзду та будинку, діючи навмисно, ОСОБА_1 під приводом
перевірки іmеі телефону, повторно, шляхом обману та зловживання
довірою, заволодів мобільним телефоном «Моторола
V 360», вартістю
690 грн., в
якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Київ-Стар», вартістю 10 грн., шкіряним
портмоне, вартістю 40 грн.,
грошима в сумі 160 грн.,
які знаходилися у неповнолітнього ОСОБА_5 і належали потерпілій ОСОБА_6.
Всього, шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_1 повторно, заволодів чужим
майном, яке належить потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 900 грн..

З майном, яке
належить потерпілій ОСОБА_6,
яким заводів шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_1 з місця злочину
зник та розпорядився ним на власний розсуд.

30.11.2006 року приблизно о 12
год. 45 хв. ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, знаходився біля
будинку АДРЕСА_6 та побачив неповнолітньіх ОСОБА_7 та
ОСОБА_8.

Реалізуючи свій
злочинний намір, діючи умисно, з корисних спонукань, ОСОБА_1 підійшов до
неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, пред'явив їм посвідчення охоронника
ІНФОРМАЦІЯ_2 на своє ім'я та представився співробітником охорони. Після чого,
продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, під приводом необхідності
перевірки неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на причетність до вчинення злочину,
прослідував разом з ними на сходи 7-го
поверху під'їзду АДРЕСА_6.
Знаходячись на сходах 7-го
поверху зазначеного під"їзду та будинку, діючи навмисно, ОСОБА_1 під
приводом перевірки іmеі телефону, повторно шляхом обману та зловживання
довірою, заволодів мобільним телефоном «Sony Ericsson К 500 і», вартістю 1047 грн., в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Джинс» і матеріальної цінності не становить, який
належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7.. Всього,
шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_1 повторно, заволодів чужим майном,
яке належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7. на
загальну суму 1047 грн..

З майном, яке
належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7., яким
заводів шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_1 з місця злочину
зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Підсудний
ОСОБА_1 вину визнав повністю і суду показав, що 6.11.2006 року приблизно o 11 год. 30 хв., на сходах
між 5 та 6 поверхами
під'їзду АДРЕСА_7, шляхом
обману та зловживання довірою, при обставинах, зазначених в обвинуваченні,
заволодів майном, найменування, кількість, вартість, як вказано в обвинуваченні
та належить неповнолітньму потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 980 грн.. З майном, здобутим шляхом
шахрайства з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

12.11.2006 року приблизно o 11 год.
30 хв., на сходах між 3
та 4 поверхами
під'їзду АДРЕСА_4, шляхом
обману та зловживання довірою неповнолітнього ОСОБА_3, при обставинах,
зазначених в обвинуваченні, заволодів майном, яке належить потерпілому ОСОБА_4
найменування, кількість, вартість, як
вказано в обвинуваченні на загальну суму 870 грн. З майном, здобутим шляхом шахрайства, з місця злочину зник та
розпорядився ним на власний розсуд.

19.11.2006 року приблизно о
11 год. 55 хв., на
сходах між 5 та 6 поверхами
під'їзду АДРЕСА_8, шляхом
обману та зловживання довірою
неповнолітнього ОСОБА_5, при обставинах, зазначених в обвинуваченні, заволодів
майном, яке належить потерпілій ОСОБА_5, найменування, кількість, вартість, як
вказано в обвинуваченні на загальну суму 900 грн.. З майном, здобутим шляхом шахрайства, з місця
злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

30.11.2006 року приблизно о 12
год. 45 хв., на сходах 7-го
поверху під'їзду АДРЕСА_6, шляхом
обману та зловживання довірою неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_7, при обставинах, зазначених в обвинуваченні, заволодів майном найменування,
кількість, вартість як вказано в обвинуваченні на загальну суму 1047 грн.. З майном,
здобутим шляхом шахрайства, з місця злочину зник та розпорядився ним на власний
розсуд.

Підсудному
ОСОБА_1 та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення та обставини
справи. Як пояснив підсудний ОСОБА_1, на досудовому слідстві і в суді покази
давав правдиво, добровільно. В зв'язку з цим, після роз'яснення всім учасникам
процесу наслідків , передбачених
ч. З ст. 299 КПК
України та за їх згодою дослідження доказів по справі, суд обмежився допитом
підсудного ОСОБА_1, так як у
суду не має жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Оцінив та
дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина
підсудного ОСОБА_1 доказана повністю.

Дії підсудного
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України
кваліфіковані вірно, оскільки він скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману
та зловживання довірою (шахрайство), а також скоїв заволодіння чужим майном
шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,
особу винного, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний
ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, що слід визнати
обставинами, які пом'якшують його покарання.

Обставин, які
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Характеризуючи
особу підсудного ОСОБА_1 суд, враховує характеристику з місця проживання,
згідно якої він характеризується позитивно; до кримінальної відповідальності
притягується вперше; осудний; інвалід 3
групи по зору.

Беручи до уваги
вище наведене, обставини справи, вік, особу підсудного, стан його здоров'я суд,
вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від
суспільства призначив йому покарання в межах санкції статтей у вигляді
обмеження волі та остаточно призначити покарання з застосування ст. 70 КК України.

На підставі ст. 75 КК України
підсудного ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з
випробуванням та іспитовим строком на 2
роки.

Потерпілим
ОСОБА_4 та законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_9 заявлено
позови відповідно на суми 870
грн. та 980 грн.,
які підсудний ОСОБА_1 визнав повністю.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_3 та законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 -
ОСОБА_9 підлягають задоволенню в повному обсязі та стягненню з підсудного
ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 1166,
1190 ЦК України, відповідно у сумі 870
грн. та 980 грн.,
оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що умисними, злочинними
діями підсудного ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_3 та законному представнику
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 -
ОСОБА_9 завдана шкода, яка не відшкодована на зазначені суми.

Стягнути з
ОСОБА_1 в прибуток держави судові витрати в сумі 188 грн. 31
коп..

Речові докази по
справі : повернуті
потерпілим та їх представникам на зберігання, залишити за належністю, а баллончик Терен-1 табеджик
ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім"я ОСОБА_1, які є знаряддям злочинів та знаходяться на
зберіганні в Кіровоградському MB УМВС України в області, знищити.

Керуючись ст.ст.
321- 324 КПК
України , суд , -ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1
ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та
призначити покарання:

-за ч. 1
ст. 190 КК
України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік;

-за ч. 2
ст. 190 КК
України у вигляді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим
остаточно до відбування призначити покарання у вигляді обмеження волі строком
на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням та іспитовим
строком на 2 роки, зобов'язавши
ОСОБА_1 у відповідності до ст. 76
КК України в період іспитового строку періодично з'являтися на
реєстрацію в органи кримінально -
виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи та
проживання.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 на період апеляції залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь: - ОСОБА_3 - 870 грн.;ОСОБА_9 - 980 грн..

Стягнути з
ОСОБА_1 в прибуток держави судові витрати в сумі 188 грн. 31
коп..

Речові докази по
справі : повернуті
потерпілим та їх представникам на зберігання, залишити за належністю, а баллончик Терен-1 табеджик
ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім"я ОСОБА_1, які є знаряддям злочинів та знаходяться на
зберіганні в Кіровоградському MB УМВС України в області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Кіровський районний суд м.
Кіровограда на протязі 15 діб з моменту проголошення.