Справа № 1-219/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
червня 2008 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у
складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при
секретарі .

з участю
прокурора

потерпілого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Вознесенську справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки с. Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області, українки,
громадянки України, з освітою, проживаючої в мАДРЕСА_1, не працюючої, в силу
ст. 89 КК України не судимої,

за ст. 186 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008
року близько 01.00 год. підсудна ОСОБА_1., перебуваючи в квартирАДРЕСА_2, що
належить ОСОБА_2., відкрито заволоділа його майном, а саме: золотим ланцюжком
вагою 19,19 грама вартістю 1700 грн. та золотим хрестиком вагою 1,87 грама
вартістю 300 грн. Внаслідок цього потерпілому
ОСОБА_2. заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

Підсудний
ОСОБА_3. винним себе у пред'явленому йому обвинуваченні як у ході досудового
слідства, так і у судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що 21 січня
2008 року зранку він вживав пиво. Близько 10-ї год. він пішов на територію
Вознесенської загальноосвітньої школи № 7. на подвір'ї біля туалету билися учні, а ОСОБА_4. знімав на відеокамеру
мобільного телефону цю бійку. Він сказавОСОБА_4, щоб той припинив зйомку, на
щоОСОБА_4 некоректно відповів йому. Після цього він забрав у потерпілого
телефон. Наступного дня він вирішив повернути телефон. Він зустрів свого
знайомого ОСОБА_6. і повернув йому телефон, сказавши, щоб той віддав його
потерпілому.

19 лютого 2008
року близько 17-ї год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він йшов
вулицею Жовтневої революції. В районі п'ятиповерхового будинкуАДРЕСА_3 він
зустрівОСОБА_5 якого знав візуально. Він попросив у потерпілого телефон, щоб
подзвонити, при цьому мав намір вставити в телефон свою картку. Не виявивши
своєї картки, він поклав телефон собі в кишеню і пішов. ОСОБА_5 просив віддати
телефон, але він не реагував. Удари ОСОБА_5 він не наносив. В той же вечір цей
телефон він загубив. У вчиненому кається.

Винність
підсудного у вчиненому повністю підтверджується поясненнями потерпілих:

ОСОБА_4.,
який пояснив, що 21 січня 2008 року близько 10-ї год. він знаходився у дворі
школи № 7, спостерігав за бійкою, яка відбувалася біля туалету, та знімав ї на
камеру мобільного телефону. До нього підійшов підсудний та сказав, щоб він
припинив зйомку, на що він не відреагував. Після цього підсудний забрав у нього
мобільний телефон «SONI ERICSON W 550 I»
вартістю 1599 грн. з сім картою мобільного оператора МТС вартістю 25 грн., на
рахунку якої було 80 коп., і пішов, сказавши, що телефон забирає в рахунок
боргу брата. Наступного дня телефон йому було повернуто. Претензій до
підсудного не має, покарання просить обрати на розсуд суду;

ОСОБА_5,
який пояснив, що 19.02.2008 року близько 17-ї год. він проходив вулицею
Жовтневої революції. В районі будинкуАДРЕСА_3 він зустрів підсудного, якого він
знав візуально, з двома хлопцями. Підсудний підійшов до нього та попросив у
нього мобільний телефон, щоб зателефонувати знайомому. Він сказав, що у нього
на рахунку немає грошей, на що підсудний відповів, що вставить свою картку.
Взявши у нього телефон, підсудний поклав його собі в кишеню. Він /потерпілий/
сказав, щоб підсудний повернув йому телефон, у відповідь на що останній
висловився нецензурно і ударив його кулаком у груди та в область вуха, але
тілесних ушкоджень не заподіяв, і пішов. Телефон у нього був марки «BENQ-SIMENS EF 81»
вартістю 1300 грн. Цими йому було
заподіяно матеріальну шкоду на суму 1300 грн., яка на даний час відшкодована в
повному обсязі. Претензій матеріального характеру до підсудного він не має,
покарання просить йому обрати на розсуд суду.

Пояснення
підсудного, потерпілих відповідають фактичним обставинам справи і ними не
оспорюють ся, тому у відповідності до ст. 299 ч. 3 КПК України суд вважає
можливим не досліджувати інші докази, оскільки сторони проти цього не
заперечують.

Аналізуючи
викладене, суд вважає, що пред'явлене підсудному ОСОБА_3. обвинувачення
доведено в повному обсязі, і його дії, що полягають у відкритому викраденні
чужого майна /грабіж/, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя
чи здоров'я потерпілого, вчиненому повторно, органами досудового слідства
правильно кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України.

До
обставин, які у відповідності до ст. 66 КК України пом'якшують покарання
підсудного, суд відносить визнання вини та каяття у вчиненому, відшкодування
заподіяної шкоди.

Обставинами,
які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, є: вчинення
злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння; вчинення злочину
повторно.

Обираючи
покарання підсудному ОСОБА_3., суд враховує усі пом'якшуючі та обтяжуючі його
покарання обставини, його позитивну характеристику з місця проживання, думку
потерпілих.

На
підставі викладеного керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, і
призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання
частково приєднати покарання, призначене вироком Вознесенського міськрайонного
суду Миколаївської області від 14 березня 2007 року, і остаточно до відбування
призначити 4 /чотири/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_3. залишити тримання під вартою, строк відбування
покарання обчислювати з 14 березня 2008 року, зарахувавши в строк відбування
покарання тримання його під вартою в період з 23 січня 2008 року по 25 січня
2008 року.

Речовий
доказ - мобільний телефон «SONI ERICSON W 550 I» та сім
картку мобільного оператора «МТС», передані на зберігання законному
представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4. -ОСОБА_7, залишити її як
власниці.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд засудженим - протягом 15-ти діб з моменту
вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу - протягом 15-ти діб з
моменту його проголошення.

Суддя
Вознесенського

міськрайонного
суду
Т.О.Малюк