У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого

Кравченка К.Т.,

суддів

Мороза М.А., Пошви Б.М.

розглянула
у судовому засіданні у м. Києві 25 вересня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
та апеляційної інстанцій на постанову Жовтневого районного суду м. Луганськ від
15 лютого 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 21
березня 2008 року,

у с т а н о в и л а:

постановою старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Луганськ від 23 жовтня 2007
року порушено кримінальну справу за фактом вчинення посадовими особами ТОВ
«Будівельна компанія «Сіверс» злочинів, передбачених ст.ст.364, 366 КК України.

Постановою цього ж слідчого від 12 грудня 2007 року порушено кримінальну
справу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за фактом ухилення від сплати податків у
особливо великих розмірах (ч.3 ст.212 КК України).

Постановою цього ж слідчого від 15
січня 2008 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за фактом
ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах (ч.3 ст.212 КК
України).

Не погодившись із вказаними постановами, ОСОБА_1 оскаржив їх до Жовтневого
районного суду м. Луганськ. Постановою цього суду від 15 лютого 2008 року
скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанови старшого слідчого прокуратури Жовтневого
району м. Луганськ від 23 жовтня 2007
року, 12 грудня 2007 року та 15 січня 2008 року скасовано, у порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та за
фактом вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.212 КК України, щодо посадових
осіб ТОВ «БК «Сіверс» за фактом вчинення злочинів, передбачених ст.ст.364, 366
КК України, відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської
області від 21 березня 2008 року апеляції прокурора та адвоката ОСОБА_4
залишені без задоволення, а постанова Жовтневого районного суду м. Луганськ
від 15 лютого 2008 року -
без зміни.

У касаційному поданні прокурор просить судові рішення скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд у зв'язку з істотним порушенням
кримінально-процесуального закону.

Прокурор вважає, що суд, вдавшись до оцінки доказів, зібраних слідчим та
зробивши висновок про відсутність у діях ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушень
податкового законодавства, а також що у діях посадових осіб ТОВ «БК «Сіверс»
відсутній склад злочинів, передбачених ст.ст.364, 366 КК України, заздалегідь
вирішив та розглянув ті питання, що вирішуються судом при розгляді справи по
суті.

Крім того, прокурор зазначає, що суд, на порушення ст.2367 КПК
України, вийшов за межи своїх повноважень і скасував постанови про порушення
кримінальних справ щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, при відсутності скарг
останніх.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає за необхідне
призначити справу до розгляду у касаційному порядку, із дотриманням вимог
ст.389 КПК України.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а:

матеріали справи за скаргою на постанови про порушення кримінальної
справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, щодо
ОСОБА_1 і ОСОБА_3 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.212 КК
України, щодо посадових осіб ТОВ «БК «Сіверс» за фактом вчинення злочинів,
передбачених ст.ст.364, 366 КК України, за касаційним поданням прокурора, призначити до касаційного розгляду у Верховному Суді
України на 10 годину 6 листопада 2008 року,
про що повідомити заінтересованих осіб.

С у д д і:

Кравченко К.Т. Мороз М.А. Пошва Б.М.