Справа № 184/774/15-к
Номер провадження 1-кп/184/83/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий-суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Орджонікідзе у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000253 від 08.03.2015 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семенівське Ступінського району Московської області Російської Федерації, громадянку Російської Федерації, розлучену, маючу на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судиму;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Привільне Нікопольського району Дніпропетровської області, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працює, проживаючому по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, уродженця с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, не одруженому, не працює, проживаючому по АДРЕСА_3 , раніше судимому:

- 19.11.2012 р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік і 7 місяців.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.3 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_9

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8

потерпіла ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:
08.03.2015 року, приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходилась за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , де у неї виник злочинний намір, направлений на заволодіння металевими предметами, що знаходяться на зруйнованих могилах на території центрального кладовища м. Орджонікідзе Дніпропетровської області по вул. Північнопромислова, з метою їх подальшого продажу і використання грошей для своїх потреб. Про свій злочинний намір ОСОБА_3 розповіла своїм знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , запропонувавши їм разом вчинити даний злочин, на що ті погодились, вступивши таким чином між собою у злочинну змову.
Того ж дня, приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , прибули на центральне кладовище м. Орджонікідзе Дніпропетровської області по вул. Північнопромислова, до могил ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , пам`ятники яких вже були повалені на землю, квітники зрушені зі своїх місць. В той же день приблизно об 11 год. 00 хв., реалізуючи свій злочинний намір, умисно, за попередньою змовою, із корисливих мотивів, використовуючи припасену саперну лопату, яку ОСОБА_3 передала ОСОБА_5 , незаконно заволоділи одним металевим швелером довжиною 4 метри, шириною 25 см, товщина стінки якого складає 1 см, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 200 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила незаконне заволодінні предметами, що знаходились на (в) могилі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України.
08.03.2015 року, приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходився по АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 . В той же день та час, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_3 пропозицію спільно з нею та ОСОБА_8 , заволодіти металевими предметами, які знаходяться на зруйнованих могилах на території центрального кладовища м. Орджонікідзе Дніпропетровської області по вул. Північнопромислова, з метою їх подальшого продажу, поділивши отримані за це кошти між собою. Після чого у ОСОБА_5 із корисливих спонукань, виник злочинний намір, спрямований на вище вказані дії. Про свою згоду ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_3 , вступивши таким чином з нею у злочинну змову, направлену на незаконне заволодіння предметами, що знаходились на зруйнованих могилах на центральному кладовищі м. Орджонікідзе Дніпропетровської області по вул. Північнопромислова.
Того ж дня, приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , прибули на центральне кладовище м. Орджонікідзе Дніпропетровської області по вул. Північнопромислова, до могил ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , пам`ятники яких вже були повалені на землю, квітники зрушені зі своїх місць. В той же день приблизно об 11 год. 00 хв., реалізуючи свій злочинний намір, умисно, за попередньою змовою, із корисливих мотивів, використовуючи припасену саперну лопату, яку йому передала ОСОБА_3 , незаконно заволоділи одним металевим швелером довжиною 4 метри, шириною 25 см, товщина стінки якого складає 1 см, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 200 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодінні предметами, що знаходились на (в) могилі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України.
08.03.2015 року, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_8 знаходився за місцем свого мешкання, а саме в квартирі по АДРЕСА_3 . В той же день та час ОСОБА_14 на мобільний телефон подзвонила раніше йому відома ОСОБА_3 , яка попрохала його допомогти перенести металеві вироби до пункту прийому, а отримані кошти поділити між собою, на що ОСОБА_8 , погодився. В той же день, приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_8 біля магазину «Спокуса+», по вул. Дзержинського 7/А в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, зустрівся з ОСОБА_3 та раніше йому знайомим ОСОБА_5 . У розмові ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_8 , що металеві вироби знаходяться на зруйнованих могилах на території центрального кладовища м. Орджонікідзе Дніпропетровської області по вул. Північнопромислова. Після чого у ОСОБА_8 із корисливих спонукань, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодінні предметами, що знаходились на зруйнованих могилах на центральному кладовищі м. Орджонікідзе Дніпропетровської області по вул. Північнопромислова. Про свою згоду ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_3 та ОСОБА_15 , вступивши таким чином з ними у злочинну змову, направлену на незаконне заволодінні предметами, що знаходились на зруйнованих могилах на центральному кладовищі м. Орджонікідзе Дніпропетровської області по вул. Північнопромислова.
Того ж дня, приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_8 разом зі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 прибули на центральне кладовище м. Орджонікідзе Дніпропетровської області по вул. Північнопромислова, до могил ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , пам`ятники яких вже були повалені на землю, квітники зрушені зі своїх місць. В той же день приблизно об 11 год. 00 хв., реалізуючи свій злочинний намір, умисно, за попередньою змовою, із корисливих мотивів, використовуючи фізичну силу, незаконно заволоділи одним металевим швелером довжиною 4 метри, шириною 25 см, товщина стінки якого складає 1 см, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 200 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив незаконне заволодінні предметами, що знаходились на (в) могилі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та суду пояснила, що у неї дійсно 08.03.2015 року, приблизно о 08 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , виник злочинний намір, направлений на заволодіння металевими предметами, що знаходяться на зруйнованих могилах на території центрального кладовища АДРЕСА_4 , з метою їх подальшого продажу і використання грошей для своїх потреб. З метою реалізації свого наміру, вона запропонувала своїм знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 разом вчинити вказаний злочин, на що останні погодились. Того ж дня, о 10 годині 30 хвилин вона разом з вказаними особами прибули до кладовища, яке розташоване по АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний намір заволоділи металевим швелером довжиною 4 метри, що знаходився на (в) могилах ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , пам`ятники яких вже були повалені на землю. При виході з кладовища були затримані робітниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 08.03.2015 року, приблизно о 08 год. 30 хв., знаходячись за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , отримав від неї пропозицію про заволодіння металевими предметами, що знаходяться на зруйнованих могилах на території центрального кладовища м. Орджонікідзе Дніпропетровської області по вул. Північнопромислова, з метою їх подальшого продажу і використання грошей для своїх потреб. З вказаною пропозицією ОСОБА_5 погодився, вступивши таким чином з ОСОБА_3 у злочинну змову. Того ж дня, о 10 годині 30 хвилин він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , якого вони зустріли біля магазину «Спокуса+» по вул. Дзержинського, 7-а в м. Орджонікідзе, прибули до кладовища, яке розташоване по вул. Північнопромислова, у м. Орджонікідзе, де реалізуючи свій злочинний намір заволоділи металевим швелером довжиною 4 метри, що знаходився на (в) могилах ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , пам`ятники яких вже були повалені на землю. При виході з кладовища були затримані робітниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що йому дійсно 08.03.2015 року, приблизно о 08 год. 30 хв., на мобільний телефон подзвонила раніше відома ОСОБА_3 і запропонувала йому допомогти перенести металеві вироби до пункту прийому, а отримані кошти поділити між собою. Того ж дня, через деякий час, біля магазину «Спокуса+» по вул.Дзержинського, 7-а в м. Орджонікідзе, він зустрівся з ОСОБА_3 та раніше знайомим йому ОСОБА_5 , під час розмови з ОСОБА_3 він дізнався, що металеві вироби знаходяться на зруйнованих могилах на території центрального кладовища м. Орджонікідзе Дніпропетровської області по вул. Північнопромислова. Після чого, у нього виник злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння предметами, що знаходились на зруйнованих могилах, з метою їх подальшого продажу і використання грошей для своїх потреб. Таким чином, він вступив з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у злочинну змову. Приблизно о 10 годині 30 хвилин він разом з зазначеними особами прибули до кладовища, яке розташоване по АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний намір заволоділи металевим швелером довжиною 4 метри, що знаходився на (в) могилах ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , пам`ятники яких вже були повалені на землю. При виході з кладовища були затримані робітниками міліції.

Покази обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються. В скоєному обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 щиро розкаялися.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 беззаперечно визнають свою винуватість.

Потерпіла ОСОБА_10 не заперечувала щодо можливості задоволення вказаного клопотання прокурора.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинувачених та дослідженням документів, які характеризують особи обвинувачених. При цьому суд з`ясував, що кожен з обвинувачених правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції нема.

За вказаних вище обставин, противоправні дії ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , щодо незаконного заволодіння предметами, що знаходились на (в) могилі, як такі, що вчиненні за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, правильно кваліфіковані за ч.3 ст.297 КК України.

Суд оцінивши показання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченими добровільно, значення змісту яких вони правильно розуміють, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинувачених та їх бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Призначаючи відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд, керуючись правосвідомістю, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, вважає, що покарання обвинуваченій слід призначити у виді позбавлення волі, що буде достатнім для попередження нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України, за якого обвинувачену спіткає справедлива кара за скоєне.

Разом з тим, спираючись на встановлені обставини справи, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину і даних про особу винної, яка вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра і нарколога, а також кримінально-виконавчої інспекції не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, що в силу ст. 66 КК України визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, а також прийнявши до уваги проявлені під виховним впливом судового процесу зміни в її особистості, що вказують на готовність винної до самоконтролю і правослухняної поведінки, на підставі чого суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання зі звільненням від такого згідно з ст. 75 КК України з іспитовим строком, поклавши на неї обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Призначаючи відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання ОСОБА_5 , суд, керуючись правосвідомістю, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі, що буде достатнім для попередження нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України, за якого обвинуваченого спіткає справедлива кара за скоєне.

Разом з тим, спираючись на встановлені обставини справи, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину і даних про особу винного, який вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується з місця проживання, на обліку у лікарів психіатра і нарколога, а також кримінально-виконавчої інспекції не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що в силу ст. 66 КК України визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, а також прийнявши до уваги проявлені під виховним впливом судового процесу зміни в його особистості, що вказують на готовність винного до самоконтролю і правослухняної поведінки, на підставі чого суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання зі звільненням від такого згідно з ст. 75 КК України з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Призначаючи відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання ОСОБА_8 , суд, керуючись правосвідомістю, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі, що буде достатнім для попередження нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України, за якого обвинуваченого спіткає справедлива кара за скоєне.

Разом з тим, спираючись на встановлені обставини справи, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину і даних про особу винного, який вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра і нарколога, а також кримінально-виконавчої інспекції не перебуває, що в силу ст. 66 КК України визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, а також прийнявши до уваги проявлені під виховним впливом судового процесу зміни в його особистості, що вказують на готовність винного до самоконтролю і правослухняної поведінки, на підставі чого суд вважає можливим виправлення ОСОБА_8 без відбування покарання зі звільненням від такого згідно з ст. 75 КК України з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 297 КК України та призначити їй покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язок відповідно до п.п.3,4 ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок відповідно до п.п.3,4 ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язок відповідно до п.п.3,4 ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази по справі: металевий швелер довжиною 4 метри, який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_10 після набрання вироком чинності вважати повернутим власнику; інші речові докази, а саме: рюкзак «DING AD», пляшку ємністю 0,5 л. з-під напою «Фрутс» з прозорою рідиною, кип`ятильник, дві пари рукавичок, саперну лопатку, які знаходяться в камеру зберігання речових доказів Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Цивільний позов у справі заявлений не був.

Процесуальних витрат по справі немає.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Орджонікідзевський міській суд Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1