АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1074/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 304 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08 липня 2015 року,-
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_8 що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
07 липня 2015 року ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою щодо роз`яснення цієї ухвали слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою про роз*яснення ухвали слідчого судді з посиланням на те, що кримінальним процесуальним кодексом не передбачено роз`яснення ухвал слідчого судді.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погоджуючись із судовим рішенням, просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити її заяву до Київського районного суду м. Харкова для розгляду по суті. Свої вимоги вона мотивує тим, що слідчий суддя безпідставно відмовив їй у задоволенні заяви.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 в підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи й обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК.
Статтею 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення роз`яснює таке рішення.
Суд може задовольнити заяву і внести відповідні роз`яснення в судове рішення або відмовити у виконанні цього роз`яснення. Разом з тим, як вбачається з ухвали слідчого судді, слідчий суддя не розглянув заяву ОСОБА_7 по суті, а послався на те, що кримінальним процесуальним кодексом не передбачено роз`яснення ухвал слідчого судді.
Виходячи з наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою про роз*яснення ухвали слідчого судді Київського районного суд м. Харкова від 03.07.15р. скасувати, а матеріали повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_7 про роз*яснення ухвали слідчого судді від 03.07.15р.
Оскарження даної ухвали в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий :
Судді: