справа №562/698/15-к
У Х В А Л А
іменем України

26.06.2015 року. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Здолбунів клопотання старшого прокурора прокуратури Здолбунівського районну Рівненської області про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності і зв`язку із примиренням винного з потерпілим
у с т а н о в и в :
У ході досудового розслідування встановлено, що лікар Здолбунівської центральної районної лікарні ОСОБА_4 , під час чергування в акушерсько-пологовому відділенні, близько 08:00 год. 18 серпня 2013 року, в порушення Посадової інструкції лікаря-акушер-гінеколога пологового відділення, а саме: особою, яка зобов`язана проводити діагностику вагітності, вести спостереження за вагітними, надавати рододопомогу, виявляти ранні ускладнення вагітності та пологів, лікувати та наглядати за породіллями, в порушенні п.5.1 примірного положення про лікаря акушер-гінеколога акушерського (гінекологічного) відділення, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23 грудня 2003 року №620 в частині обов`язку надавати кваліфіковану планову та невідкладну стаціонарну акушерсько-гінекологічну допомогу відповідно до кваліфікаційної категорії, маючи можливість належним чином виконувати свої обов`язки, а саме: перебуваючи у медичному закладі, маючи достатній досвід та кваліфікацію, всі необхідні умови та засоби для проведення лікування та лабораторних досліджень, провівши огляд потерпілої ОСОБА_5 , допустив злочинну недбалість, що проявилась у неналежному виконанні своїх професійних обов`язків внаслідок несумлінного до них ставлення, під час реалізації ряду заходів, направлених на встановлення та дослідження об`єктивного стану хворої, що спричинило тяжкі наслідки для вагітної ОСОБА_5 , а саме внутрішньоутробної загибелі плоду.

Зокрема, при наданні медичної допомоги роділлі ОСОБА_5 . ОСОБА_4 порушив вимоги щодо категорії ургентності, а саме: при наявній акушерській ситуації у ОСОБА_5 мала місце перша категорія ургентності, при якій існувала загальна загроза життю матері та плода. Згідно клінічного протоколу з акушерської допомоги «Кесарський розтин», затвердженого наказом МОЗ України від 27.12.2011 №977, у разі значної загрози життю матері або плоду (дистрес, розрив матки тощо), операція кесарського розтину повинна бути розпочата не пізніше, ніж через 15 хвилин від визначення показань. Згідно запису чергового анестезіолога о 08:20 год. від 18.08.2013, роділлі ОСОБА_5 , у зв`язку з передчасним відшаруванням плаценти, планувалось оперативне розродження шляхом кесарського розтину, однак операція кесарського розтину у потерпілої розпочалась о 09:05 год., тобто через 45 хвилин після встановлення діагнозу.

07.03.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України, а саме: неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.

В судовому засіданні прокурор просить суд клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав та просить задоволити,

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, проте надіслала заяву, у якій вказує, що матеріальні збитки їй відшкодовані, претензій до підозрюваного не має. Просить суд кримінальне провадження розглянути без її участі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, проте надіслав заяву, у якій вказує, що збитки відшкодовані, претензій до підозрюваного не має. Просить суд кримінальне провадження розглянути без його участі, проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності не заперечує.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку підозрюваного, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, примирився з потерпілими, а також відшкодував завдані ним збитки у розмірі 20 000 грн., що підтверджується розпискою потерпілої ОСОБА_5 .

У вчиненні даного кримінального правопорушення вина ОСОБА_4 доведена повністю та підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

· протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 07.03.2015, згідно якого він повідомив про обставини даного правопорушення та визнав свою вину у повному обсязі;
· протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 11.10.2013, згідно якого вона повідомила про обставини вчиненого правопорушення;
· протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 04.03.2015, згідно якого він повідомив про обставини вчиненого правопорушення;
· висновком комплексної судово-медичної експертизи № 79 від 25.07.2014;
· протоколом допиту свідка ОСОБА_8 з приводу висновку судово-медичної експертизи № 79 від 25.07.2014;
· протоколом допиту свідка ОСОБА_9 з приводу висновку судово-медичної експертизи № 79 від 25.07.2014;
· протоколом допиту свідка ОСОБА_10 з приводу висновку судово-медичної експертизи № 79 від 25.07.2014.
Вивченням особистості підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що по місцю роботи він характеризується з позитивної сторони, одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Згідно ст. 46 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, а також якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України передбачене покарання у вигляді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п`яти років або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину визнав повністю та примирився з потерпілими, відшкодував завдані ним збитки, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, на підставі ст.ст. 284, 285, 286, 287 КПК України,-
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся, Чортківського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого лікарем-акушером акушерсько-гінекологічного відділення Здолбунівської ЦРЛ, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 07.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України закрити.

На увалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд.
Суддя: