15 марта 2007 года Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного Суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего:
Капустиной Л.П. Судей: Рыжовой
прокурора: Сулеймановой
Потерпевшего. ОСОБА_2
Представителя потерпевшего: ОСОБА_3
Адвоката: ОСОБА_4
Осужденного. ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной
жалобе потерпевшего ОСОБА_2 на приговор Судакского городского суда АР Крым от 07 декабря 2006г., которым
рождения, гражданин Украины, в силу ст. 89 УК Украины не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1
осужден по ч. 1 ст. 115 УК Украины к 7 годам лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в
счет возмещения материального ущерба - 952 грн. 85 коп., в счет возмещения морального
Взысканы с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
ГУ МВД Украины в АР Крым судебные издержки в размере 329 грн. 54 коп.
Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.
Определением коллегии судей судебной
палаты по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым от 15 марта 2007г. приговор суда первой
инстанции в отношении ОСОБА_1 в части разрешения гражданского иска отменен с
направлением дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке
гражданского судопроизводства.
Дело № 11-444/2007 г. Председательствующий в 1 инстанции. Штульман Т.И.
Категория: ч. 1 ст. 115 УК Украины Докладчик: Рыжова ИВ.
Основанием для принятия данного
решения послужило нарушение судом требований ст.28 УПК Украины о возможности
предъявления гражданского иска во время судебного рассмотрения дела, но до
начала судебного следствия, а также не устраненные судом противоречий в
показаниях потерпевшего ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_5 о сумме возмещенного
ущерба, то обстоятельство, что данные суммы не были учтены при определении
размера взысканного ущерба, кроме того, суд
надлежащим образом не мотивировал размер морального вреда, подлежащего взысканию
в пользу потерпевшего.
Вместе с тем, одной из причин
нарушения судьей требований закона явилось процессуальное нарушение, допущенное
следователями в ходе досудебного следствия
Как следует из материалов дела, 28.08.06г. следователем
Судакского ГОВД Сараевым О.В. от потерпевшего ОСОБА_2 принято заявление о
признании последнего гражданским истцом по уголовному делу (л.д.41), однако в
нарушение требований ст.50 УПК Украины, следователем все необходимые документы,
связанные с иском от гражданского истца не
истребованы, и исковое заявление в деле отсутствует. Однако, в справке о
движении уголовного дела следователем Сараевым О.В. указано, что гражданский
иск потерпевшим заявлен со ссылкой на л.д.41, на котором находится лишь
заявление о признании гражданским истцом.
В ходе дополнительного расследования
следователем прокуратуры г. Судака Бузицким Д.Н. данная неполнота досудебного
следствия восполнена не была и в справке по делу вновь указано, что потерпевшим
заявлен гражданский иск, со ссылкой на л.д.41 (л.д. 232).
Указанные процессуальные нарушения
требований закона повлекли за собой несвоевременное оформление исковых
требований гражданским истцом, приобщение их
к материалам дела в ходе судебного следствия, чем нарушены требования ст.28 УПК
Украины, однако государственный обвинитель Можайский ИВ. в ходе
рассмотрения дела и в прениях на данное нарушение закона не реагировал и просил
разрешить исковые требования по существу. Вопрос о взыскании с ОСОБА_1 средств
за нахождение потерпевшего на стационарном лечении в соответствии с исковыми
требованиями, заявленными прокурором в интересах государства (л.д.234-23
5) государственным
обвинителем, как следует из протокола судебного заседания, не ставился
После вынесения приговора по делу
20.12.06г. вопрос по существу исковых требований, заявленных прокурором,
разрешен в нарушение требований закона в порядке ст.409 УПК Украины, без
участия ОСОБА_1 Из протокола судебного заседания следует, что в рассмотрении
иска принимал участие государственный обвинитель Каялиев У.С, который посчитал
возможным рассмотреть гражданский иск в порядке ст.409 УПК Украины и настаивал
на удовлетворении исковых требований.
Вследствие неправильного применения
уголовно-процессуального закона, вышеуказанное постановление суда от 20.12.06г.
коллегией судей в порядке ст.365 УПК
Украины отменено. По фактам нарушений требований уголовно-процессуального закона,
допущенных судьей при рассмотрении дела, вынесено частное определение.
О вышеперечисленных нарушениях
коллегия судей считает необходимым довести до сведения прокурора Автономной
Республики Крым для принятия мер к недопущению вышеуказанных нарушений
требований закона в дальнейшей работе.
ст. 380 УГЖ Украины,
коллегия судей,-
О допущенных нарушениях требований
уголовно-процессуального закона, допущенных работниками СО Судакского ГО ГУ МВД
Украины в АР Крым и прокуратуры г. Судака в ходе досудебного и судебного
следствия по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 довести до сведения прокурора
Автономной Республики Крым для принятия мер реагирования и недопущения
вышеперечисленных недостатков в дальнейшей работе.