31.03.2015 Справа № 401/879/15-к
1-кп/401/77/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше судимого 22 січня 2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище за наступних обставин:

06 січня 2015 року, не маючи постійного місця роботи, з метою незаконного збагачення, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжок з приміщень гаражів гаражно-будівельного кооперативу "Дніпро 4", що розташований по вулиці Обсерваторній в місті Світловодську. В цей же день, близько 22 години, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, прибув до гаражу № НОМЕР_2 , гаражно-будівельного кооперативу "Дніпро 4", що розташований по вулиці Обсерваторній в місті Світловодську, Кіровоградської області що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного власного збагачення переконавшись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, використовуючи лом зірвав навісний замок та відкривши ворота проник до приміщення гаражу № НОМЕР_2 , гаражно-будівельного кооперативу «Дніпро-4», що розташований по вулиці Обсерваторній в місті Світловодську, Кіровоградської області, де виявив: п`ять сталевих бочок з під паливно-мастильних матеріалів ємністю 200 літрів, придбаних у 2010 році, вартістю 150 гривень за одну одиницю загальною вартістю 750 гривень; сім дерев`яних бочок у новому стані, ємністю 50 літрів кожна, придбаних у 2009 році, вартістю 360 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 2520 гривень станом цін на 06.02.2015 року; різноманітні не функціонуючі запчастини розпилювального станку, загальною вагою частин 200 кілограмів чорного металу, вартістю 2,30 гривень за один кілограм, загальною вартістю 460 гривень; шість контейнерів для овочів, розмірами 1х1х1 метр, придбаних у 2011 році, вартістю 180 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 1080 гривень.

В подальшому виявлені речі ОСОБА_4 , за допомогою мускульної сили з приміщення вказаного гаража виніс, та погрузивши на велосипед вивіз за кілька разів. Викравши у такий спосіб майно, яке йому не належало, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій власних розсуд, чим спричинив власнику майна ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4810 гривень.

Крім того 20 січня 2015 року, близько 21 години, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, прибув до гаража № НОМЕР_3 , гаражно-будівельного кооперативу «Дніпро-4», що розташований по вулиці Обсерваторній в місті Світловодську, Кіровоградської області, що належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, використовуючи лом, зірвав навісний замок відкрив ворота та проник до приміщення гаража № НОМЕР_3 , гаражно-будівельного кооперативу «Дніпро-4», що розташований по вулиці Обсерваторній в місті Світловодську, Кіровоградської області, де виявив: газову колонку, вартістю 135 гривень; велосипед «Україна», синього кольору, 1990 року виробництва, вартістю 240 гривень; алюмінієву бочку, ємністю 50 літрів, вартістю 100 гривень; дві паяльні лампи ємністю 1 літр, вартістю 62 гривні за одну одиницю, загальною вартістю 124 гривні; алюмінієвий умивальник місткістю 10 літрів, вартістю 150 гривень; сім скляних однолітрових банок, зі спиртом, вартістю 57 гривень за 1 літр спирту, та вартістю 1 літрової скляної банки 4,50 гривень, загальною вартістю майна 430,50 гривень; каністру з нержавіючої сталі, місткістю 40 літрів, вартістю 280 гривень; два кутники, довжиною 40 см. вагою 1 кг. кожний, вартістю 3,13 за одну одиницю, загальною вартістю 6 гривень 26 копійок.

В подальшому виявлені речі ОСОБА_4 , за допомогою мускульної сили з приміщення вказаного гаража виніс, та погрузивши на велосипед вивіз за кілька разів. Викравши у такий спосіб майно, яке йому не належало, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій власних розсуд, чим спричинив власнику майна ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 1465 гривень 76 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті викрав з автомобільних гаражів, що належать потерпілим матеріальні цінності, а саме вироби з металу, дерев`яні бочки, велосипед та інші речі які в подальшому продав, а кошти витратив на власні потреби, у вчиненому розкаявся.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив умисні тяжкі злочин проти власності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря нарколога, повністю визнав свою вину, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Судових витрат по справі не має, цивільний позов потерпілими заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2015 року, визначити остаточне покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 3(три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Зарахувати в строк покарання перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом в період з 24 лютого 2015 року по 31 березня 2015 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1