overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/7176/14-к
Провадження № 1-кп/635/663/2014
У Х В А Л А
07 серпня 2014 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
07 серпня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в Харківському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Калініна, 18, на 15 серпня 2014 року на 15.00 годин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1173/15-к
Провадження № 1-кп/635/395/2015
У Х В А Л А
16 квітня 2015 року смт Покотилівка
Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 ,
потерпіла ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А :
На розгляді Харківського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У судовому засіданні прокурор вважала за доцільне продовжити на шістдесят діб застосування у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою Харківського районного суду від 23.12.2014 року, продовженого ухвалою від 17.02.2015 року, пояснивши, що ризики, які стали підставою для обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, а строк дії запобіжного заходу спливає 17.04.2015 року.
Захисник та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечували, пояснивши, що у матеріалах справи міститься висновок судово-медичної експертизи трупа потерпілого ОСОБА_9 , який беззаперечно підтверджує висновок про невинуватість обвинуваченого.
Потерпіла позицію обвинуваченого та захисника підтримала.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за доцільне продовжити строк застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки суду не надано доказів на підтвердження існування нових обставин, які б свідчили про необхідність скасування чи зміни обраного запобіжного заходу, тоді як продовжує існувати ризик, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, які на даний час по справі не допитані.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 14 червня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику СІЗО УДПС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 635/3400/15-к
Провадження 1-кс/635/381/2015
У Х В А Л А
05 травня 2015 року с. Покотилівка
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, яке погоджене з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , просить накласти арешт на автомобіль «Citroen Jumper» р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 , та який на теперішній час знаходиться у збереженні ОСОБА_4 .
Місцем зберігання арештованого майна визначити: АДРЕСА_2 , майданчик тимчасового тримання затриманого транспорту.
Враховуючи те, що клопотання подане с додержанням вимог ст. 160 КПК України, для з`ясування достовірності фактичних і юридичних підстав відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
При цьому, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання особу, у власності якої знаходяться майно, оскільки стороною кримінального провадження не обґрунтована наявність загрози зміни або знищення транспортного засобу вказаною особою.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Розгляд клопотання призначити на 07 травня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Калініна,18.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8328/15-к
Провадження № 1-кп/646/530/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000826 від 17.04.2015 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :
09.07.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000826 від 17.04.2015 року, пов`язаному з умисним легким тілесним ушкодження.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 13 липня 2015 року, о 14 годині 45хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1099/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/579/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 190 КК України

У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

14.07.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.12.2014 року у відношенні ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченим заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього за його участю в режимі відео конференції. При цьому ОСОБА_7 вказав, що не може виїжджати до суду у зв`язку з незадовільним станом здоров`я.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Статтею 336 ч. 1 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: п. 1 - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; п. 4 - необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; п. 5 - наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Обвинувачений ОСОБА_7 тримається під вартою у Харківському слідчому ізоляторі, заявив вказане вище клопотання, при цьому посилається на незадовільний стан здоров`я, який погіршується при виїзді до суду.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, враховуючи доводи обвинуваченого, колегія суддів вважає за доцільне проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.12.2014 року у відношенні ОСОБА_7 , що призначений на 14 год. 00 хв. 23 липня 2015 року та в подальшому проводити за участю ОСОБА_7 у режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику Харківського слідчого ізолятору для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Харківського слідчого ізолятору виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 липня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 липня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, із середньою спеціальною освітою, не працюючу, не судиму,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо неї закрито.

Стянуто з ОСОБА_3 на користь держави 5631,92 гривень у відшкодування витрат на проведення експертиз.

На вказаний вирок суду першої інстанції захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, і не містять підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 липня 2015 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000349 від 29 грудня 2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження №11-кп/794/268/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ч.1ст. 286 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа №303/6277/14-к
1-кп/303/504/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2014 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002154 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд констатує наступне.
Під час провадження досудового розслідування не було допущено порушень вимог КПК України і провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора прокуратури м. Мукачево ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та свідків, згідно клопотання про виклик осіб в судове засідання.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв., 22 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/4218/15-к
1-кп/303/425/15

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
16 липня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 25.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч.3 КК України з Угодою про визнання винуватості від 10.07.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 25.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч.3 КК України з Угодою про визнання винуватості від 10.07.2015 року з додатками: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинувачуваного ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вказане кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі вказаного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 25.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч.3 КК України з Угодою про визнання винуватості від 10.07.2015 року на 31 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/1.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 314/2958/15-к
Провадження № 1-в/314/676/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
14 липня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кримське Сакського району АР Крим, громадянину України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 19.12.2007 Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 20.08.2010 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 25 днів.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 22.04.2011 Євпаторійським міським судом АР Крим за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 27.02.2011, кінець строку: 27.08.2015.

Керуючись ст.ст. 133, 158 КВК України, п. "б" ст. 3, ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) задовольнити.

Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, терміном на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 14.07.2015, з застосуванням адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме:

а) заборона виходу з будинку, де мешкає, з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;

в) заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

г) реєстрація в міліції за місцем проживання 4 (чотири) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.07.2015 о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

14.07.2015
02.08.2013 Дело № 1-878/2011
Производство № 1/331/24/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 августа 2013 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.201 ч.1, 333 ч.1, 366 ч.1 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по об-винению ОСОБА_1 по ст.201 ч.1, 333 ч.1, 366 ч.1 УК Украины. Мера пресечения избрана в
виде подписки о невыезде.
Постановлением Жовтневого районного суда г.Запорожья от 07 августа 2012 г. в отноше-нии подсудимого объявлен розыск.
Согласно сообщения УСБУ от 30.07.2013 р. № 2/2-407 проведенными мерами установлено место проживания ОСОБА_1: АДРЕСА_1 (место регистрации его жены ОСОБА_2.), в связи с чем, суд полагает необходимым возобновить производство по данному уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.280 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1-
ча по ст.ст.201 ч.1, 333 ч.1, 366 ч.1 УК Украины.
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.201 ч.1, 333 ч.1, 366 ч.1 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в помещении Жовтневого районного суда г.Запорожья на 18 сентября 2013 г. к 10 час. 00 мин.
В судебное заседание вызвать подсудимого. Уведомить прокурора и адвоката.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Стратий Е.В.