Справа № 1-98/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року смт. Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка
В.В.,

при секретарі Затолока
Т.А.,

з участю прокурора Куліша
Д.О.,

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Онок Виноградівського
району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

· 03.05.1994 року вироком Кам'янко-Дніпровського районного суду Запорізької
області за ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) на
три роки позбавлення волі з конфіскацією майна,
із застосуванням ст. 46-1 КК
України відстрочка виконання вироку на два роки;

· 29.06.1995 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської
області за ст. 81 ч.4, ст.
86-1, 44, 42 КК України (в редакції 1960 року) на шість
років позбавлення волі з конфіскацією майна,
звільнений 03.12.1999 року на підставі ухвали Київського районного суду
м. Одеси від 01.12.1999 року, із застосуванням ст. 52 КК України умовно-достроково
звільнений, невідбутий строк покарання
один рік чотири місяці шість днів;

· 23.11.2001 року вироком Нижньосірогозьського районного суду Херсонської
області за ст. 185 ч.3,
ст. 304, ст.
70 КК України (в редакції 2001 року) на три роки вісім місяців
позбавлення волі, звільнений 06.05.2005
року в зв'язку з відбуттям строку покарання,

за ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він будучи раніше судимим
Нижньосірогозьським місцевим судом Херсонської області 23.11.2001 року за ст.
ст. 185 ч.3, 304 КК України до відбуття покарання три роки
вісім місяців позбавлення волі,
судимість у встановленому законом порядку не знята та непогашена, на шлях виправлення не став і знову скоїв
тяжкий корисний злочин, так вночі
24.06.2007 року, біля 00:10 годин в с
Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на
вулиці Горького, маючи умисел на
заволодіння чужим майном, шляхом ривка з
рук неповнолітньої ОСОБА_3. відкрито викрав мобільний телефон «Soni Ericsson Z 710i», вартістю 1225 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_3. матеріальну
шкоду на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_2.
в пред'явленому обвинуваченні винним себе визнав повністю
та пояснив, що 23.06.2007 року він разом
зі своєю сестрою ОСОБА_4 приїхали в гості в с. Рубанівка Великолепетиського
району Херсонської області, а також
забрати мобільний телефон у ОСОБА_5. Коли приїхали в с Рубанівка то пішли до ОСОБА_6. де
випили дві пляшки горілки. Потім приблизно о 22:00 годині він разом із сестрою
пішов до ОСОБА_5., щоб забрати мобільний
телефон. Проходячи через центр села він сказав сестрі піти до свого батька, а він зайшовши в кафе «Жасмін», де випив 100 грамів горілки та взяв із собою
пляшку пива, вийшов із кафе вирішив
наздогнати свою сестру. Пройшовши по вул.
Горького
біля 500 метрів,
присів на узбіччі дороги де випив пляшку пиво. В цей час по вулиці
проходила дівчина, яка держала в своїй
руці мобільний телефон, який освітлювався
і грала музика. Вирішивши викрасти телефон,
він наздогнав потерпілу, вирвав з
її рук мобільний телефон при цьому штовхнув її своїм плечем і побіг в провулок
прилеглої вулиці та заховався в кущах. Потім коли все стихло він пішов ночувати
до ОСОБА_6. , вранці він разом з своєю
сестрою повернувся додому в с Велика Знам'янка
Запорізької області. Телефон він нікому не показував і про нього ніхто не знав.
24.06.2007 року до нього додому приїхали працівники міліції та в присутності
понятих вилучили із кишені спортивних штанів викрадений мобільний телефон.

В судовому засіданні законний представник неповнолітньої потерпілої
ОСОБА_1. пояснила, що їй відомо зі слів
доньки, що 24.06.2007 року приблизно о
00.10 годині вона поверталася додому з дискотеки по вул. Горького,
в мобільному телефоні грала музика. Раптом хтось із заду підбіг до неї
та вирвав із її рук мобільний телефон та відштовхнувши її в лоб і побіг в
провулок прилеглої вулиці. Тілесних ушкоджень у доньки не було тому до лікарні
не зверталися.

Винність підсудного, крім визнання
ним своєї вини, повністю підтверджується
зібраними по справі доказами, так згідно
протоколу огляду місця події (а/с 5) в житловому будинку АДРЕСА_1 де мешкає
ОСОБА_2. при його огляді в кишені штанів,
працівниками міліції виявлено та вилучено мобільний телефон «Soni Ericsson Z 710і», яким підсудний ОСОБА_2. відкрито заволодів у
потерпілої ОСОБА_3., згідно довідки ПП
ОСОБА_7. ( а/с 9) вартість мобільного
телефону моделі «Soni Ericsson Z 710і» з
аксесуарами становить 1225 грн., згідно
протоколу відтворення обстановки та обставин події з долученою до нього фототаблицею ( а/с 50 - 55) ОСОБА_2.
повністю показав,
як він відкрито викрав телефон у потерпілої, протоколом пред'явлення особи для впізнання
(а.с. 57) згідно якого потерпіла
ОСОБА_3. впізнала чоловіка, який стоїть
по середині, по волоссю, обличчю,
формі голови та зросту.

Суд вважає, що дії підсудного
ОСОБА_2. підлягають кваліфікації за ч.2
ст. 186 КК України за
кваліфікуючими ознаками « відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений
повторно», так як він будучи раніше
судимим за корисливий злочин проти власності,
в період коли судимість не знята і не непогашена в установленому законом
порядку, знову скоїв корисний злочин
проти власності 24.06.2007 року біля 00:10 годин в с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння на вул.
Горького, маючи умисел на
заволодіння чужого майном, шляхом ривка
з рук неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3. відкрито викрав мобільний телефон «Soni Ericsson Z 710і» вартістю 1225
гривень.

При призначенні міри покарання підсудному,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, із даних про особу вбачається, що ОСОБА_2. позитивно характеризувався за
місцем роботи де пропрацював не тривалий період часу, негативно характеризується за місцем свого
проживання, обставиною, що пом'якшує покарання суд враховує щире
каяття, обставинною, що обтяжує покарання суд враховує вчинення
злочину особою, що перебуває в стані
алкогольного сп'яніння і вважає, що він
повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі

Керуючись ст. 323-324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі строком п'ять років, з поміщенням його до кримінально - виконавчої
установи.

Міру запобіжного заходу = тримання під вартою = у відношенні ОСОБА_2
залишити без змін.

Строк покарання рахувати з 24 червня 2007 року.

Речовий доказ: мобільний телефон «Soni Ericsson
Z710i» повернути потерпшій
ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області
протягом 15 діб, з моменту проголошення.