Справа № 686/6103/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка, Сумської області, українки, громадянки України, з середньою технічною спеціальною освітою, не заміжню, на утриманні двоє дітей, не працюючу, судиму:
14.12.2006 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України, звільнена від покарання на підставі ч. 4 ст. 74 КК України, в силу ст. 89 КК України судимість погашено,
за ч. 1ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
24 лютого 2015 року, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи у квартирі ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , умисно, таємно, викрала фотоапарат «Canon EOS 1100D Kit», серійний номер НОМЕР_1 , у якому знаходилась карта пам`яті «SanDisk» на 16 Гб та світлофільтр «KENKO MC UV Slim 58S», чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 4 567 грн..
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась і підтвердила вищенаведені обставини вчинення злочину. При цьому показала, що дійсно 24 лютого 2015 року знаходилась у гостях у ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала фотоапарат «Canon EOS 1100D Kit», скориставшись відсутністю потерпілої. В подальшому фотоапарат здала в ломбард та отримала 2200 грн..
Обмежившись в судовому засіданні, за згодою учасників судового провадження, в порядку ст. 349 КПК України, показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_6 активно сприяла розкриттю злочину, що пом`якшує її покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого злочину та особи винної. Суд враховує, що ОСОБА_6 по місцю проживання зарекомендувала себе посередньо, на обліку в ХОНД та ХОПД не перебуває, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобіганню вчинення нею нових злочинів.
Речовий доказ: квитанцію ПТ «Ломбард СКАРБНИЦЯ» №319-15001798 від 24.02.2015 року, залишити при матеріалах провадження
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Речовий доказ: квитанцію ПТ «Ломбард СКАРБНИЦЯ» №319-15001798 від 24.02.2015 року, залишити при матеріалах провадження
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1