Справа № 1-541/2007копія:
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада
2007 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Деревінського С.М.

при секретарі Мішевець Т.І.

з участю прокурора Зотової О.О.

потрепілого ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, місця реєстрації немає, раніше судимого:
19.07.2007 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном на
3 роки,-у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК
України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, при наступних
обставинах:

8.09.2007 року приблизно о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до будинку АДРЕСА_2.

Реалізуючи свій
злочинний умисел, керуючись суто корисними мотивами, ОСОБА_1 по ґратам вікна першого поверху піднявся на балкон другого
поверху, де через незачинене
балконне вікно та балконні двері, проник до кв. АДРЕСА_2, ОСОБА_1, повторно, таємно викрав: системний блок комп"ютера "Пентіум -
4", вартістю -1800 грн., який належить потерпілому ОСОБА_2, чим завдав
йому матеріальної шкоди на зазначену суму.

3 викраденим ОСОБА_1 з місця злочину зник та
розпорядився ним на свій розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав
повністю та суду показав, що 8.09.2007 року о

20 год. 40 хв., при обставинах, зазначених в обвинуваченні, із кв. АДРЕСА_2, таємно викрав системний блок „Пентіум-4" ,
вартістю 1800 грн.. З викраденим, з місця злочину зник.

Підсудному ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_2 та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення і обставини справи. Покази
підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам
справи, які ним не оспорюються. Як пояснив підсудний ОСОБА_1 на досудовому слідстві і в суді покази давав правдиво та
добровільно. В зв'язку з цим, після роз'яснення всім учасникам процесу
наслідків, передбачених ч. З ст. 299 КПК
України та за їх згодою, дослідження доказів по справі, суд обмежився допитом підсудного ОСОБА_1, так як у суду немає
жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Оцінив та
дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного
ОСОБА_1 доказана повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, вірно так
як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка
), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які
пом'якшують та обтяжують

2

покарання.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, що слід визнати
обставинами, які пом'якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні не
встановлено.

Характеризуючи особу підсудного ОСОБА_1 суд, враховує характеристику з місця проживання, згідно якої він характеризується
позитивно; раніше притягувався до кримінальної відповідальності, і
вчинив злочив в період іспитового строку за вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда 19.07.2007 року ;
осудний ; не займався суспільно-корисною працею.

Беручи до уваги вище наведене, обставини справи, вік, особу підсудного,
стан здоров'я, суд, вважає, що виправлення та
перевиховання ОСОБА_1 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства,
оскільки він, як особа за направленностю своєї поведінки, представляє суспільну небезпеку для оточуючих, вперто не бажає встати на
шлях виправлення. Звільнення від покарання за вироком
Кіровського райсуду м. Кіровограда від
19.07.2007 року, сприйняв не як шанс держави в особі суду до виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, а як
безкараність та всепробачення, тому в період
іспитового строку вчинив новий тяжкий злочин. За таких підстав, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції
статті у вигляді позбавлення волі, і остаточно
призначити покарання із застосуванням ст. 71 КК України.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України до підсудного ОСОБА_1 з врахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого злочину
та висновку суду, що його виправлення і перевиховання можливе
тільки в умовах ізоляції від суспільства, суд не вбачає.

Обраний підсудному ОСОБА_1 такий вид покарання, за глубоким переконанням суду,
відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі
підсудного, є обгрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Речові докази по справі,
передані потерпілому на зберігання,
залишити за належністю.

Керуючись ст.ст. 321- 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді
позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до вновь призначеного покарання,
частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 19.07.2007 року і остаточно до
відбування призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді
позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Строк відбування
покараня відраховувати з 15.09.2007 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 на період апеляції залишити утримання під вартою.

Речові докази по справі, передані потерпілому на зберігання, залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Кіровський районний суд м.
Кіровограда на протязі 15 діб з моменту проголошення, а засудженим в
той же строк, з моменту отримання копії вироку.