Справа 127/9268/15-к
Провадження 1-кс/127/4114/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого: 01.03.2006 року засуджено Ленінським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 186, ст. 104, ст. 75 КК України до покарання у виді випробувального терміну, строком 2 (два) роки; 27.02.2007 року засудженого Ленінським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 1 місяць, звільнений 25.03.2011 року Піщанською виправною колонією Вінницької області №59, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесені в ЄРДР № 0002568 від 21.04.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що 21.04.2015 приблизно о 14:00 год., ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом пошкодження циліндричного механізму замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , проникли всередину, звідки здійснили крадіжку: ноутбуку марки «Dell» чорного кольору з діагоналлю монітора 15 дюймів, ноутбуку марки «Asus» сірого кольору з діагоналлю монітора 15 дюймів, нетбуку марки «Aplle» темного кольору, мобільного телефону марки «Nokia» темного кольору, які належать ОСОБА_8 , завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 30 000 (тридцять тисяч) грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто умисне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є: вчинення злочину повторно, вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у житло.

21.04.2015 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 затриманий порядку ст. 208 КПК України.
У вчиненні вищеописаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , якому 22.04.2015 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючий, одружений, раніше судимий:

· 01.03.2006 засудженого Ленінським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 186, ст. 104, ст. 75 КК України до покарання у виді випробувального терміну, строком 2 (два) роки;

· 27.02.2007 засудженого Ленінським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком 4 (чотири) роки 1 (один) місяць, звільнений 25.03.2011 року Піщанською виправною колонією Вінницької області (№ 59).

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

· Протоколами огляду місця події;

· Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

· Протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;

· Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, не має постійного місця роботи, не має інших соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру, не безпідставно підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який належить до категорії тяжких, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 виникає необхідність запобіганню перешкоджанню кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили застосувати менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років, являється особою раніше судимою, не має постійного місця роботи, не має інших соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру, а тому є підстави вважати, що останній знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, та вчинення іншого кримінального правопорушення які передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щосвідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 97 440 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого: 01.03.2006 року засуджено Ленінським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 186, ст. 104, ст. 75 КК України до покарання у виді випробувального терміну, строком 2 (два) роки; 27.02.2007 року засудженого Ленінським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 1 місяць, звільнений 25.03.2011 року Піщанською виправною колонією Вінницької області №59, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання до 19.06.2015 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення ОСОБА_5 застави покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого; не відлучатись з території м. Вінниці без дозволу слідчого; здати на зберігання до слідчого органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: