overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2952/15-к
Провадження № 1-в/314/670/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із встановленням адміністративного нагляду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14 липня 2015 на 16 годину 50 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.07.2015
Справа № 461/7881/15-к
Провадження № 1-кс/461/4331/15
УХВАЛА

14.07.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001955 від 12.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднання нульової тривалості, смс повідомлення, сім карток оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовувались у мобільному терміналі із номером НОМЕР_1 , за період часу з 01.02.2015 року по 01.03.2015 року з метою їх вилучення та огляду.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому необхідно надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднання нульової тривалості, смс повідомлення, сім карток оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовувались у мобільному терміналі із номером НОМЕР_1 , за період часу з 01.02.2015 року по 01.03.2015 року з правом їх вилучення та огляду.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/27/15-к

ПОСТАНОВА
15 липня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Залізничного районного суду м. Львова від 21 січня 2015 року.

У судовому засіданні від ОСОБА_5 поступила заява про відвід судді ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що на його думку суддя є упереджений при вирішення даного клопотання, оскільки саме суддею ОСОБА_1 була винесена оскаржувана постанова Залізничного районного суду м. Львова від 21 січня 2015 року, яку він вважає неправосудною.

Заслухавши пояснення заявника, захисника, які підтримали клопотання, думку прокурора, який вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки воно є безпідставним, суд вважає, що клопотання про відвід судді ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки підстави відводу, на яких наголошує заявник, не передбачені положеннями ст.ст. 54,55 КПК України (1960р.).

Так, винесення суддею постанови, з якою не погоджується заявник і яку він оскаржує в апеляційному порядку не може бути підставою для відводу судді при розгляді клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження зазначеної постанови.

Інших обставин, які свідчили би про упередженість судді заявником не наведено.

Керуючись ст. 57 КПК України (1960р.), суд

п о с т а н о в и в:

У задоволені заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови
Справа № 457/806/15-к
провадження №1-в/457/25/15
У Х В А Л А
14 липня 2015 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Трускавецького міського підрозділу Дрогобицького МВ КВІ ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування покарання, призначеного вироком ОСОБА_3 ,-
До судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшло подання інспектора Трускавецького міського підрозділу Дрогобицького МВ КВІ ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування покарання, призначеного вироком ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-
Призначити до судового розгляду подання інспектора Трускавецького міського підрозділу Дрогобицького МВ КВІ ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування покарання, призначеного вироком ОСОБА_3 на 15 год. 30 хв. 23 липня 2015 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1 ).
Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, засудженого, представника КВІ.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2355/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/639/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 04 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суходоли Бродівського району Львівської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку у законну силу. Строк відбування покарання рахується з 17.02.2015 року.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із даним вироком, потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 04 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14.07.2015 Справа №607/10451/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3 (прокуратура Тернопільської області)

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 22.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколів, Бучацького району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.354 КК України,

перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.3 ст.354 КК України, що надійшов до суду 16 червня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

4. Існує доцільність допитати під час судового розгляду осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

5. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 22.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.354 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 01 вересня 2015 року.
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, викликати у судове засідання осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Головуючий:
ПОСТАНОВА
Справа № 1-89/11
Провадження № 1/126/6/14

24 червня 2014 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України була призначена до розгляду на 10 годину 24 червня 2014 року. Свідок ОСОБА_6 був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, однак в суд не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, що його слід піддати примусовому приводу в суд.
Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України призначити на 10 годину 23 липня 2014 року в Бершадському районному суді Вінницької області.
Піддати примусовому приводу на 10:00 23 липня 2014 року в Бершадський районний суд Вінницької області:
свідка ОСОБА_6 , працюючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову направити для виконання начальнику Житомирського РВ УМВС України у Житомирській області.
Суддя
У Х В А Л А
126/560/14-к

1-кп/126/51/14
24 липня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4
Костюка ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України ,

В С Т А Н ОВ И В :
В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про розгляд судом в підготовчому судовому засіданні скарги в порядку ч.2 ст. 303 КПК України, щодо визнання незаконними дій про проведенню негласних слідчих дій по даному кримінальному провадженню в зв"язку з ненаданням прокурору протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій з додатками не пізніше ніж через двадцять чотири години з моменту припинення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій .

Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_6 щодо незаконності дій про проведенню негласних слідчих дій по даному кримінальному провадженню в зв"язку з ненаданням прокурору протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій з додатками не пізніше ніж через двадцять чотири години з моменту припинення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки вирішити дану скаргу без розгляду кримінального провадження та дослідження матеріалів кримінального провадження є неможливим.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання.

Розглянувши скаргу захисника ОСОБА_6 , вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 щодо визнання незаконними дій про проведенню негласних слідчих дій по даному кримінальному провадженню в зв"язку з ненаданням прокурору протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій з додатками не пізніше ніж через двадцять чотири години з моменту припинення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій без безпосереднього розгляду кримінального провадження, дослідження матеріалів кримінального провадження, інших доказів кримінального провадження не представляється можливим.

Керуючись ст. 303, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 щодо визнання незаконними дій про проведенню негласних слідчих дій по даному кримінальному провадженню в зв"язку з ненаданням прокурору протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій з додатками не пізніше ніж через двадцять чотири години з моменту припинення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/3755/14-к

Провадження № 1-кп/126/200/14

"04" грудня 2014 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили, тому вони вважаються продовженими.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14 год. 12.01.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 12.01.2014 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1922/15-к
Провадження №:1-кс/138/215/15

УХВАЛА
10 липня 2015 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 .

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 08.02.2012 року Жмеринським міськрайсудом Вінницької області за ст.115 ч.2 п.4 КК України до 14 років позбавлення волі. З 18.04.2013 року відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 17 липня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-110/11
постанова 27.09.2011 Піщанський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Боднар В.В.

при секретарі Станкевич С.М.

з участю прокурора Бідюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України надійшла до суду 13 вересня 2011 року

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила злочини, передбачений ч ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час розгляду даної кримінальної справи встановлено, що в довідці яку склав слідчий СВ Піщанського РВУМВС старший лейтенант міліції ОСОБА_2 по кримінальній справі №11160053 обвинуваченій ОСОБА_3, а не ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу підписка про невиїзд.

На підставі викладеного та керуючись ст..23-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Вжити заходів щодо недопустимості в подальшому внесення невірних даних про осіб зазначених в кримінальній справі.

Повідомити суд про прийняті міри, згідно ст.23-2 ч.6 КПК в установлений місячний термін, а в іншому випадку наступить адміністративна відповідальність за ст.185-6 КУпАП.

Окрема постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб від дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 1-125/11
постанова 29.11.2011 Піщанський районний суд Вінницької області

В складі головуючого Судді Боднара В.В.

При секретарі Ласка Л.В.

з участю прокурора Пантелеймонова Д.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Піщанка справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Суду необхідно допитати всіх осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

В судові засідання 01.11.2011 року, 14.11.2011 року, 23.11.2011 року, 29.11.2011 року не з'являлися потерпілі: ОСОБА_3, та ОСОБА_4.

Про час і місце розгляду справи потерпілі:

1) ОСОБА_3, жителька с. Прибужани, вул..Поляшко, 47, Вознесенського р-ну Миколаївської обл. 56523;

2) ОСОБА_4, жителька Хутір Шевченко Барського р-ну Вінницької області 23055.

Прокурор заявив клопотання про привід потерпілих, доручивши його виконання Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати до потерпілих привід.

Керуючись ст. ст. 290, 292, 296 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Потерпілих:

1) ОСОБА_3, жительку с. Прибужани, вул..Поляшко, 47, Вознесенського р-ну Миколаївської обл. 56523;

2) ОСОБА_4, жительку Хутір Шевченко Барського р-ну Вінницької області 23055, доставити приводом в приміщення Піщанського районного суду на 10:00 годину 14 грудня 2011 року.

Копію постанови направити на виконання начальнику: Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя