Справа №1-864/2007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року Рівненський
міський суд Рівненської обл
асті
в складі:
головуючого судді - Музичук
Н.Ю.
при секретарі - Поліщук С. М.

з участю прокурора - Сільвай
Н, М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Р
івне кримінальну справу по о
бвинуваченню ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця міст
а Рівне Рівненської області
, українця, громадянина Укра
їни, військовозобов"язаного,
із середньою технічною осв
ітою, розлученого, непрацюю
чого, проживаючого в АДРЕСА
_1, раніше не судимого, у вчин
енні злочинів, передбачених
ст. ст. 186 ч.2, 357 ч.3, 190 сч.2 КК України,

встановив:

17 Липня 2007 року приблизно в 2-3
0 годині ночі ОСОБА_1 за поп
ередньою змовою в групі з осо
бою, кримінальна справа відн
осно якої виділена в окреме п
ровадження, перебуваючи в ск
вері біля Привокзальної площ
і в місті Рівне, маючи намір на
відкрите заволодіння чужим
майном, за стосувавши насиль
ство, яке не є небезпечним для
життя і здоров»я потерпілог
о та виразилося в нанесенні с
півучасником злочину удару р
укою в обличчя потерпілого і
нанесенні ОСОБА_1 одного
удару ногою в грудну клітку, в
ідкрито викрали в ОСОБА_2
з кишені його сорочки мобіль
ний телефон марки «Нокіа -1100» в
артістю 150 грн. та гроші в сумі 3
0 грн., чим заподіяли потерпіло
му матеріальну шкоду на зага
льну суму 180 грн.
Крім того, 17 липня 2007 року близ
ько 2-30 години ночі ОСОБА_1 , п
еребуваючи в стані алкогольн
ого сп»яніння в сквері біля П
ривокзальної площі в місті Р
івне за попередньою змовою в
групі з особою, кримінальна с
права відносно якої виділена
в окреме провадження, за стос
увавши насильство, яке не є не
безпечним для житгя і здоров
»я потерпілого, відкрито зав
олоділи важливим особистим д
окументом громадянина ОСО
БА_2, а саме його пенсійним по
свідченням пенсіонера МВС
НОМЕР_1, виданим 01.07.2006 року УМВ
С України в Рівненській обла
сті.
Повторно, 08 серпня 2007 року бли
зько 11-00 години, ОСОБА_1 за по
передньою змовою в групі з ос
обою, кримінальна справа від
носно якої виділена в окреме
провадження, перебуваючи на
продуктовому ринку в місті Р
івне, шляхом обману та зловжи
вання довіри, шахрайським сп
особом, взяли в громадянина
ОСОБА_3 мобільний телефон м
арки «Флай-600», ніби щоб заряди
ти батарею живлення. В такий с
посіб добровільно отримавши
мобільний телефон від потер
пілого, ОСОБА_1 та співуча
сник злочину протиправно зав
олоділи ним без наміру повер
нення, з місця події зникли, в
той же день продали викраден
ий мобільний телефон «Флай-600»
невстановленому слідством ч
оловіку на продуктовому ринк
у міста Рівне за 170 грн., а гроші
витратили на власні потреби
, чим спричинили потерпілому
матеріальну шкоду на суму 1127 г
рн.
Будучи допитаним в якості п
ідсудного, ОСОБА_1 повніст
ю визнав вину по суті пред"явл
еного обвинувачення. Показав
, що 17 липня 2007 року при зазначен
их у вироку обставинах, за поп
ередньою з мовою в групі із
ОСОБА_4 на пропозицію ОСО
БА_4 маючи намір на відкрите
заволодіння чужим майном, бу
дучи в сквері біля Привокзал
ьної площі в місті Рівне в ста
ні алкогольного сп»яніння, в
чинили відкрите викрадення м
обільного телефону «Нокіа-1100»
, грошей в сумі 30 грн., та важлив
ого особистого документа на
ім. »я ОСОБА_2, а саме його п
енсійним посвідченням пенсі
онера МВС НОМЕР_1, виданог
о 01.07.2006 року УМВС України в Рівн
енській області, в незнайомо
го на той час потерпілого, поє
днане з насильством, що не є не
безпечним для життя і здоров
"я потерпілого. Повторно 08 сер
пня 2007 року при зазначених у ви
року обставинах, за попередн
ьою з мовою в групі із ОСОБА
_5 на пропозицію останньої, м
аючи намір на заволодіння чу
жим майном шляхом обману та з
ловживання довірою, будучи н
а продуктовому ринку міста Р
івне в стані алкогольного сп
»яніння, на пропозицію прове
дення зарядки батареї живлен
ня одержали від ОСОБА_3 йо
го мобільний телефон «Флай-600»
, вартості якого не заперечує
:, який привласнили, продали, в
иручені кошти витратили на в
ласні потреби. В скоєному щир
о розкаюється, зібраних досу
довим слідством доказів, в то
му числі показів потерпілих
і свідків, не заперечує, заува
жень щодо них не має, матеріал
ьний збиток потерпілим відшк
одований частково шляхом пов
ернення викраденого майна
ОСОБА_2 При обранні йому пок
арання просить врахувати щир
е каяття, те що він обіцяє не з
ловживати спиртними напоями
і не продовжувати злочинну д
іяльність.

Будучи допитаним в якості п
отерпілого ОСОБА_6 в судов
ому засіданні підтвердив фак
т і обставини вчинення стосо
вно нього 17 липня 2007 року в скве
рі на Привокзальній площі м. Р
івне відкритого заволодіння
майном та важливим особисти
м документом двома незнайоми
ми особами із за стосуванням
насильства, що не є небезпечн
им для життя та здоров»я, з нан
есенням одного удару рукою в
обличчя як пізніше встановл
ено ОСОБА_4 та другого лег
кого удару ногою в грудну клі
тку, ким нанесеного він не бач
ив, у вигляді належного йому м
обільного телефону «Нокіа-1100»
вартістю 180 грн., грошей в сумі
30 грн. та його пенсійного посв
ідчення пенсіонера МВС НОМ
ЕР_1, виданого 01.07.2006 року УМВС У
країни в Рівненській області
, які знаходились в кишені йог
о сорочки. Після цього з приво
ду вчиненого відносно нього
пограбування він звернувся в
лінійний відділ міліції на с
танції Рівне. Матеріальних п
ретензій до підсудного не ма
є, оскільки мобільний телефо
н йому повернуто в ході досуд
ового слідства.
В силу ч.ч.2, 3 ст. 299 КПК України,
за згодою учасників процесу,
судом не досліджувались док
ази по тих фактичних обстави
нах справи, які ніким не оспор
юються.
Вина підсудного у вчиненні
злочинів знайшла своє доказ
ове підтвердження в суді. Зло
чинні дії ОСОБА_1 вірно кв
аліфіковані за ст. 186 ч.2 КК Укра
їни, як відкрите викрадення ч
ужого майна, вчинене за попер
едньою змовою групою осіб, по
єднане з із за стосуванням на
сильства, яке не є небезпечни
м для життя і здоров»я потерп
ілого; за ч.3 ст. 357 КК України, як
незаконне заволодіння будь-я
ким способом паспортом або і
ншим важливим особистим доку
ментом; за ч.2 ст. 190 КК України, як
заволодіння чужим майном шл
яхом обману та зловживання д
овірою, вчинене повторно за п
опередньою змовою групою осі
б.
Визначаючи вид та міру пока
рання підсудному, суд врахов
ує характер та ступінь суспі
льної небезпечності вчинено
го злочину, обставини та насл
ідки його вчинення, особу під
судного, характеризуючи його
дані. Повне визнання вини та а
ктивне сприяння розкриттю зл
очину, щире каяття у вчиненом
у та вчинення злочину вперше
суд враховує, як пом"якшуючі п
окарання обставини для підсу
дного. Обтяжуючою покарання
підсудного обставиною суд вв
ажає вчинення злочину в стан
і алкогольного сп»яніння.
Оцінюючи зазначені обстав
ини в сукупності, суд прийшов
до висновку, що необхідним і д
остатнім для виправлення під
судного ОСОБА_1 та поперед
ження нових його злочинів бу
де покарання, призначене в ме
жах санкції статті обвинувач
ення, із за стосуванням звіль
нення з випробуванням від ві
дбуття такого покарання, на п
ідставі ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укр
аїни, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні злочинів, передбачен
их ст. ст. 186 ч.2 КК України, 357 ч.3 КК У
країни, 190 ч.2 КК України і призн
ачити покарання: за ст. Л 86 ч.2 КК
України у вигляді чотирьох р
оків позбавлення волі; за ст. .
357 ч.3 КК України у вигляді одно
го року обмеження волі; за ст.
. 190 ч.2 КК України у вигляді трьо
х років обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України
остаточне покарання за суку
пністю злочинів обрати шляхо
м поглинення менш суворого п
окарання більш суворим у виг
ляді чотирьох років позбавле
ння волі.
На підставі ст. 75 КК України,
звільнити засудженого від ві
дбування призначеного покар
ання, якщо він протягом іспит
ового строку тривалістю на д
ва роки не вчинить нового зло
чину та виконає покладені на
нього обов"язки.
На підставі ст. 76 КК України п
окласти на засудженого такі
обов"язки на період іспитово
го строку:
1. Не виїжджати за меж
і України без дозволу органу
кримінально-виконавчої сист
еми;
2. Повідомляти органи
кримінально-виконавчої сист
еми про зміну місця проживан
ня, роботи чи навчання;
3. Періодично з"являтись на р
еєстрацію в орган кримінальн
о-виконавчої системи.
Запобіжний захід до набран
ня чинності вироком засуджен
ому ОСОБА_1
Миколайовичу залишити у ви
гляді підписки про невиїзд.

Речові докази в справі у ви
гляді мобільного телефону та
пенсійного посвідчення пере
дати потерпілому ОСОБА_2 з
а належністю.
На вирок може бути подана ап
еляція в апеляційний суд Рів
ненської області через місце
вий суд протягом 15 діб з момен
ту проголошення.