Справа № 709/1635/14-к

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

04 червня 2014 року смт.Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000084 слідчим Чорнобаївського СВ РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, розлучений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, тимчасово не працює, раніше не судимий, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в :
04 червня 2014 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області звернувся старший слідчий СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 26.02.2014 року близько 09 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та, знаходячись в жилому будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв з господаркою домоволодіння, скориставшись відсутність ОСОБА_6 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, таємно, умисно, протиправно, з метою особистого збагачення, викрав мобільний телефон марки «Нокіа 1208», вартістю згідно висновку експерта №6/92 від 09.04.2014 року 126 грн. 99 коп., в комплекті з стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн., на якому знаходилися грошові кошти в сумі 32 грн., після чого з місця пригоди з викраденими речами зник, завдавши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 173 грн. 99 коп.

Також ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 11.04.2014 року близько 12 год. повторно, знаходячись в АДРЕСА_1 , біля приміщення магазину «Імідж», переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, таємно, умисно, протиправно, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю господаря вчинив крадіжку велосипеда марки «АРДІС», вартістю згідно висновку експерта №6/133 від 25.04.2014 року 554 грн. 88 коп., який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 та знаходився біля приміщення магазину на велосипедній зупинці, після чого з місця пригоди з викраденим велосипедом зник, завдавши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1, ч.2 ст.185 КК України та передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

В обґрунтування клопотання в судовому засіданні слідчий та прокурор послались на тяжкість кримінального правопорушення та наявність ризиків передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється підозрюваний.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України, свою вину визнав повністю.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили задоволити, повідомили, що підозрюваний перебував у розшуку, в зв"язку з чим зупинялось провадження по справ. Підозрюваний покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України при розгляді клопотання прокурором доведені обставини щодо наявності обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, визначені ст.177 КПК України.

З цих підстав суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні, іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно зі ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби, може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи вказані обставини, суд переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись вимогами ст.ст.40,131,132,176-178,181,184,194 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на шістдесят діб запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати у нічний та вечірній час з 19 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку місце постійного проживання по АДРЕСА_1 ,

- не відлучатися за межі населеного пункту с. Білозір"я Черкаського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання по АДРЕСА_1 ,

- докласти зусиль до пошуку роботи або навчання;

- носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити Черкаському РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали шістдесят днів до 03 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підозрюваний ОСОБА_5

04 червня 2014 року "_____" год. "_____"хв.