Справа № 361/4833/14-к
Провадження № 1-кс/361/680/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 26.05.2014, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2014 старший слідчий першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01.08.2012 по 31.08.2012. В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 26.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, встановлено створення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період у період з 01.08.2012 по 31.08.2012 видимості фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке має ознаки «фіктивності», що призвело до ухилення від сплати податку на додану вартість за серпень 2012 року у значних розмірах, а саме на суму 1 098 383 грн. Вказані порушення виявлено ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внаслідок якої складено акт № 85/22-01/32497680 від 12.02.2014 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань дотримання податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.08.2012 по 31.08.2012», згідно з яким правочини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не мали товарного характеру здійснювалися без мети настання реальних наслідків, були спрямовані на проведення транзитних фінансових операцій з надання податкової вигоди з метою штучного формування податкового кредиту.

Враховуючи відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунку № НОМЕР_3 (коди валюти 980, 840, 643) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також те, що виписка про рух грошових коштів по рахунку, документи стосовно його відкриття й закриття, грошові чеки, квитанції та інші документи на отримання готівкових коштів мають важливе значення в кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості про службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших осіб, що мали доступ до рахунку, дані про перерахування грошових коштів з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на банківські рахунки інших підприємств, відомості про підприємства, які перераховували грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уповноважена особа просить розкрити банківську таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01.08.2012 по 31.08.2012, з розпорядженням про вилучення їх належним чином завірених копій.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи старшого слідчого першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Із статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» убачається, що інформація стосовно діяльності й фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. За змістом частини 1 статті 159, частини 1 статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами 5-6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000034 про внесення 26.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 01.08.2012 по 31.08.2012 від сплати податків у значних розмірах, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 1 ст. 212 КК України; витяг з акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 № 85/22-01/32497680 від 12.02.2014 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань дотримання податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.08.2012 по 31.08.2012», із якого вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має ознаки «фіктивності», взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і вказаним суб`єктом господарської діяльності здійснювалися без мети настання реальних наслідків, в результаті чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » занижено податок на додану вартість за серпень 2012 року на суму 1 098 383 грн.; витяг з інформаційно-аналітичної системи «Центральна база даних юридичних осіб Міністерства доходів і зборів України» про відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунку № НОМЕР_3 (коди валюти 980, 840, 643) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 ).

Таким чином, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що запитувана інформація стосовно подальшого спрямування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отриманих від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за фактом протиправної діяльності службових осіб якого проводиться досудове розслідування, грошових коштів може перебувати у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у сукупності з іншими документами має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000034 від 26.05.2014, зокрема підтвердження діяльності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у межах правового поля, або реалізації останніми злочинної фінансової схеми за участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлення фізичних і юридичних осіб, можливо задіяних у наданні послуг з ухилення від сплати податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим.

Разом із тим, під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000034 від 26.05.2014, з урахуванням наявних документів, мають з`ясовуватися правовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак уповноважена особа ставить питання про тимчасовий доступ до фінансового-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по абсолютно всіх контрагентах, що виходить за межі кримінального провадження, в рамках якого відбувається досудове розслідування, тому є неприпустимим. Також уповноваженою особою в клопотанні належним чином не обгрунтовано, які саме обставини орган досудового розслідування розраховує довести за допомогою документів щодо відкриття та закриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки в кримінальному провадженні за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не мають встановлюватися особи, що мали доступ до рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а відомості стосовно проведення досудового розслідування за ст. 205 КК України в матеріалах клопотання відсутні.

Керуючись статтями 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ), а саме надати доступ до:

- виписки про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 (коди валюти 980, 840, 643), відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.08.2012 по 31.08.2012, з інформацією про рух грошових коштів по рахунку за вказаний період, залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня, призначення платежів, в паперовому та електронному вигляді;

- грошових чеків, квитанцій і документів на отримання готівкових коштів по вказаному рахунку за період з з 01.08.2012 по 31.08.2012.

У разі відсутності документів, надати уповноваженій особі офіційні відомості про правові підстави їх вилучення.

Забезпечити слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завірених належним чином копій запитуваних документів.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі статтею 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1