overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 1п - 247 / 2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Мандрик А.М.

з участю: прокурора Карюк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по факту викрадення чужого майна Черкаського міського комерційного центру „Продтовари за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В період часу з 16 по 18 липня 1993 року невстановлена особа проникла до приміщення павільйону прийому склотари, розташованого по вул. Р.Люксембург, 19 в м. Черкаси звідки викрала чуже майно, яке належить Черкаському міському комерційному центру „Продтовари, а саме: дошки на загальну суму 0,60632 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла.

20 липня 1993 року СВ Придніпровського РВ м. Черкаси ГУМВС України в Черкаській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК УРСР.

23 червня 2010 року постановою слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси ГУМВС України в Черкаській області дії невстановленої особи були приведені у відповідність з КК України, і її дії були кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин класифікується як тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи з дня викрадення майна минуло понад 15 років, а тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 7-1, ч. 3 ст. 11-1, 237, 248 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по кримінальній справі по факту викрадення чужого майна Черкаського міського комерційного центру „Продтовари за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити, у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий:
Справа № 712/7616/15-к
Провадження № 1-кс/712/3058/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 22 липня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ,заявника ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000208, -

В С Т А Н О В И В :
10.07.2015р. до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000208.

В судовому засіданні прокурор просив суд відмовити у задоволенні заяви, оскільки по даному кримінальному провадженню на даний час слідчий вже змінений, що підтверджується копією витягу від 21.07.2015р. із кримінального провадження № 0000208.

Заявник та його адвокат в судовому засіданні ознайомившись з витягом від 21.07.2015р. із кримінального провадження № 0000208, вказали, що враховуючи заміну слідчого в кримінальному провадженні № 0000208 в них на даний час предмет спору відсутній, а тому необхідності в розгляді їхньої заяви не має.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що предмет спору по заяві ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000208 на даний час відсутній, а тому заява є такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000208 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 1п-133-11
П О С Т А Н О В А

14 липня 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора Щербина М.Ю.., розглянувши кримінальну справу № 10665/96 що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 1994 року невстановлені особи вчинили шахрайські дії, а саме: перебуваючи на траф майданчику ДАІ в м. Черкаси, шляхом обману заволоділи автомобілем ВАЗ 2106, 1983 року випуску, що належить гр.. ОСОБА_1, чим спричинили останньому матеріальний збиток на загальну суму 1700 доларів США.

18.03.1996 року слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.. 143 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

05.04.1996 року даній кримінальній справі винесена постанова про зупинення досудового слідства, на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

11.03.2011 року досудове слідство по справі відновлено.

05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч. І ст.5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ч. 2 ст.143 КК України ( в редакції 1960 року) на ч. 1 ст.190 КК України (в редакції 2001 року).

В ході слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 10665/96, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
Справа № 1-20/11
П О С Т А Н О В А

про привід свідків

08 червня 2011 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

при секретарі Кришевській Т.О.,

за участю прокурора Менчинського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України.

У судове засідання 08.06.2011р. викликались свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак вони у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи. Від них також не надійшло пояснень про причину неявки.

Суд вважає, що свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявились у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. ст. 70, 135, 136, 292 КПК України до свідка, який не зявився в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Оскільки свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявились у судове засідання без поважних причин, то до них необхідно застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом свідків:

- ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

у судове засідання , яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду о 15 год. 00 хв. 15.06.2011 року.

Копію постанови направити начальнику Христинівського РВ УМВС України у Черкаській області для виконання, зобовязавши його повідомити про результати виконання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/754/586/15
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006275 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Київ, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше

судимого,

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 03 серпня 2015 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_5 про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, просить проводити засідання у його відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 12 серпня 2015 року о 17.00.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Печерського РУ ГУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, та їх вилучення,
В С Т А Н О В И В :
07.08.2015 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Печерського РУ ГУ МВС України ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів медичної картки (історія хвороби, рентгенограми, КТ, СКТ, МТР) на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період лікування з 26 березня 2015 року по теперішній час, з можливістю тимчасового її вилучення, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зазначеного клопотання вказує на те, що в провадженні СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002187 від 26.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 07.08.2015 року, слідчий з розгляду внесеного клопотання не з`явився. Подане клопотання не підтримав. Про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого Печерського РУ ГУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-553/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мікулінській Н.М.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

потерпілої ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Новоселиця, Попільнянського району, Житомирської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання 13 липня 2011 року підсудний ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які вважали неможливим проводити розгляд справи у відсутність підсудного та просила застосувати відносно підсудного примусовий привід у судове засідання, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність підсудного.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Новоселиця, Попільнянського району, Житомирської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовий привід у судове засідання на 10 серпня 2011 року на 14.30 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, працівники якого займались розкриттям злочину.

Копію постанови направити прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя:
Справа № 1-777/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього розгляду справи

21 липня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мікулінській Н.М.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 08 серпня 2011 року на 17.00 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_1, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-907/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього розгляду справи

12 серпня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мікулінській Н.М.

за участю прокурора Заріцької О.А.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 23 серпня 2011 року на 14.00 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-892/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього розгляду справи

17 серпня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мікулінській Н.М.

за участю прокурора Карпюк Т.С.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 26 серпня 2011 року на 14.20 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-378/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді : Бандури І.С.

при секретарі: Лебеді В.В., Ковальчук В.В., Вовк О.І.

з участю прокурора: Устименко О.І., Дудко Є.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 17 лютого 2011 року надійшла кримінальна справа про обвинувачення директора ТОВ «Євросеть» ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 КК України.

Згідно автоматичного розподілу справу призначено судді Бандурі І.С.

В судовому засіданні надійшло клопотання прокурора про відвід головуючому судді Бандурі І.С., оскільки ним у 2010 році приймались рішення на постанови про порушення кримінальної справи за фактом скоєння злочину службовими особами ТОВ « Євросеть» передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, які до матеріалів кримінальної справи не долучені і стали відомі під час судового розгляду кримінальної справи, що є обставиною, яка може викликати сумнів в обєктивності судді при розгляді даної кримінальної справи.

Статтею 54 п.4 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності судді.

Статтями 56, 57 КПК України передбачено, що при наявності обставин, передбачених ст.54, 55 цього Кодексу суддя зобовязаний заявити самовідвід. При самовідводу судді слухання справи відкладається для заміни його іншим суддею.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вважаю за необхідним заявити самовідвід, оскільки мною 28 вересня 2010 року та 23 листопада 2010 року приймались рішення на постанови про порушення кримінальної справи за фактом скоєння злочину службовими особами ТОВ « Євросеть» передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, які до матеріалів кримінальної справи не долучені і стали відомі під час судового розгляду кримінальної справи, що є обставиною, яка може викликати сумнів в обєктивності та неупередженності судді при розгляді даної кримінальної справи.

При таких обставинах вважаю за неможливе брати участь в розгляді даної кримінальної справи та заявляю самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 КК України

Вказану кримінальну справу передати на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 Кримінально-процесуального кодексу України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 2608/1611/12
пр. № 1/2608/292/12
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13 лютого 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участю прокурора Сукача О.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України,

ОСОБА_3 за ст. 309 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудним немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 309 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 11 годину 30 хвилин 28 лютого 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
ун. № 1-1222/11
пр. № 1/2608/120/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості свідка був викликаний 06.12.2011 року, на 20.12.2011 року, на 16.01.2012 року, на 01.02.2012 року, на 13.02.2012 року, на 21.02.2012 року та на 02.03.2012 року громадянин ОСОБА_2.

Але не зважаючи на це, ОСОБА_2 без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 22 березня 2012 року на 14 годину 00 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 31 або № 5) громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський

тел. 403-31-76