Справа 4- 26/11
код суду 0707
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2011 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., за участю прокурора Диковець М.М., захисника ОСОБА_1, при секретарі Мошура Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево подання старшого слідчого СВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,одруженого,

з середньою освітою, непрацюючого, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 29 січня 2011 року о 10 год. на території дачного масиву в урочищі Павлова гора біля військового полігону в кінці вул. І.Франка м.Мукачево, побачивши, що ОСОБА_3 разом з іншою не встановленою слідством особою, знаходиться на одній з дачних ділянок, де складували металеві труби, провів постріл зі своєї 2-х цівкової, гладко-ствольної, мисливської рушниці, марки ІЖ-57 в сторону потерпілого ОСОБА_3, спричинив йому вогнепальне поранення стегна лівої ноги, яка після надання йому медичної допомоги була ампутована, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило втрату органу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, тому необхідно обрати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 ствердив, що ніс охорону дачного кооперативу сумісно з ОСОБА_4, почувши шум зрізу металічних труб, почали наздоганяти двох невідомих, які тікали, хотіли їх затримати, однак, посковзнувшись, сумісно з ОСОБА_4, випадково стався вистріл із рушниці, яку мав при собі. Підійшовши до потерпілого ОСОБА_3, останній ховав від них обличчя, не бажав розмовляти, крові ніякої не бачив, дійсно, вдарив його разом з ОСОБА_4, залишили його, ОСОБА_3 не говорив, що його поранено, тому ми погналися за іншою особою.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_4

Заслухавши думку слідчого, прокурора, який просив подання задоволити, захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

На підставі встановленого та не дивлячись, що злочин, за який законом передбачено покарання більше трьох років, ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, являється особою літнього віку, на вимогу органів досудового слідства зявляється своєчасно для проведення процесуальних дій, дані про те, що він може перешкодити встановленню істини, а також переховуватися від слідства та суду, відсутні, тому суд вважає про можливість застосування більш мякого запобіжного заходу, в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.148,155,165-2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання слідчого СВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області в застосуванні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу тримання під вартою - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 3 діб з дня її постановлення.

Суддя П.П.Щербан