overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 264/7098/14-к
Номер провадження 11-кп/775/136/2015(м)

Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 березня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-
Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 січня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, відповідно до ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України визначене остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі з випробувальним строком на три роки.

На зазначений вирок прокурором, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, подана апеляційна скарга, яка надійшла до апеляційного суду 05 березня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 січня 2015 року.

Встановити строк до 16 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя судової палати у кримінальних справах ОСОБА_2

Апеляційного суду Донецької області
Справа № 461/1731/15-к
Провадження № 1-кп/461/177/15
УХВАЛА

03.03.2015 Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою залишити в силі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 31.03.2015 року о 10.30год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/465/105/15
У Х В А Л А
судового засідання
04.03.2015 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.205; ч.3 ст.358; ч.2 ст.28, ч.4 ст.358; ч.2 ст.200; ч.4 ст.190; ч.2 ст.209 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366; ч.2 ст.364-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246, яке розпочато відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.205; ч.3 ст.358; ч.2 ст.28, ч.4 ст.358; ч.2 ст.200; ч.4 ст.190; ч.2 ст.209 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366; ч.2 ст.364-1 КК України.

В судове засідання призначене на 04.03.2015 року о 11.00 год. свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не з`явились, причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись судом про час та місце судового розгляду справи.

Оскільки явка свідків в судове засідання визнана обов`язковою, суд вважає, що відносно них слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст. 140-143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
здійснити привід в судове засідання на 21.04.2015р. о 10 год. 00 хв. свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Доручити працівникам Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області, Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 21 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. свідків:

· ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_1 ;

· ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_1 ;

· ОСОБА_13 , АДРЕСА_2 ;

· ОСОБА_14 , АДРЕСА_3 ;

· ОСОБА_15 , АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити в Рівненський РВ УМВС України в Рівненській області, Костопільський РВ УМВС України в Рівненській області для виконання, прокуратуру Рівненської області для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/345/15-к
провадження № 1-кп/598/47/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"06" березня 2015 р. м.Збараж
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 04.03.2015 року з прокуратури Збаразького району Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 годину 00 хвилин 24 березня 2015 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 ..

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2012 Справа №1915/2848/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника УПМ - начальника СВ ПМ ДПА в Тернопільській області від 25.01.2012 року про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ПП "Крос-2003" за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на постанову заступника начальника УПМ - начальника СВ ПМ ДПА в Тернопільській області від 25.01.2012 року про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ПП "Крос-2003" за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

У скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову, посилаючись на те, що постанова є незаконною та необґрунтованою.

Із скарги слідує, що 25.01.2012 року заступником начальника УПМ - начальника СВ ПМ ДПА в Тернопільській області Андрійчук Ю.П. винесено постанову про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ПП "Крос-2003" за фактом навмисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Скаржник ОСОБА_1 вважає, що підстав, передбачених ст.94 КПК України для винесення такої постанови не було та кримінальна справа порушена всупереч вимогам ст.ст. 97,98 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Як вбачається зі скарги, подана вона ОСОБА_1, однак суду не представлено жодних документів, які б підтверджували його повноваження, як директора ПП "Крос-2003", тому відсутні підстави вважати, що скаржник являється службовою особою ПП "Крос-2003", інтересів якої стосується порушена заступником начальника УПМ - начальника СВ ПМ ДПА в Тернопільській області Андрійчук Ю.П. 25.01.2012 року кримінальна справа.

За таких обставин вважаю, що у прийнятті скарги слід відмовити.

Керуючись ст.236-7 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В прийнятті скарги директора ПП "Крос-2003" ОСОБА_1 на постанову заступника начальника УПМ - начальника СВ ПМ ДПА в Тернопільській області від 25.01.2012 року про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ПП "Крос-2003" за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - відмовити.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Суддя Базан Л.Т.
Справа № 478/293/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

УХВАЛА

05.03.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Казанківської ВК УДПСУ в Миколаївській області №93 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
До Баштанського районного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшли для розгляду матеріали подання Казанківської ВК УДПСУ в Миколаївській області №93 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Як вбачається із доданої до матеріалів заяви, засуджений просить суд розглядати подання у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що засуджений не заперечує проти слухання подання в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Слухання справи за поданням Казанківської ВК УДПСУ в Миколаївській області №93 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , призначене на 13 березня 2015 року на 11.30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Баштанським районним судом Миколаївської області та Казанківською ВК УДПСУ в Миколаївській області №93.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК УДПСУ в Миколаївській області №93.
Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК УДПСУ в Миколаївській області №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
СУДДЯ:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/455/15-к
Провадження № 1-кп/497/36/15
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
03.03.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000115 від 16.02.2015р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким пред`явлена підозра у скоєнні злочину, передбаченого ст.15ч.2,ст185ч.2 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
27.02.2015 року в провадження Болградського районного суду Одеської області надійшов з прокуратури Болградського району Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000115, внесеному до ЄРДР 16.02.2015р., та додані до нього матеріали, - щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - яким пред`явлена підозра у скоєнні злочину, передбаченого ст.15ч.2, ст.185 ч.2 КК України.
Відповідно до ст.291,314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом прокуратури Болградського району Одеської області у кримінальному провадженні №0000115, внесеному до ЄРДР 16.02.2015р., - щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються за ст.15ч.2,ст.185ч.2 КК України, - призначити на 10:00 годину 06 березня 2015року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25Серпня,192, приміщення №6.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/1269/15-к
Провадження № 1кп/666/136/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000324 від 28.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000324 від 28.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Признати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 18.03.2015 року на 09-30 годин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
23 лютого 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004354 від 17.08.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та представник потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 04.03.2015 року о 17 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про оголошення розшуку
29 липня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судове засідання кримінальне провадження №0004865 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
В судове засідання, призначене на 29.07.2014 року викликався підозрюваний, який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання не надав.
20.06.2014 року судом виносилась ухвала про привід підозрюваного, ОСОБА_4 до суду не доставлений.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що останній ухиляється від суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, які вважали за необхідне оголосити підозрюваного у розшук, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук.
Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності підозрюваного ОСОБА_4 не можливий, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, та оголошує останнього у розшук.
Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Виконання даної ухвали доручити Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дзержинського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

4 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну захисника ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 січня 2015 року щодо ОСОБА_3,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження №361/7678/13-к щодо

ОСОБА_3 та інших.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 квітня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1