У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого зі слів в АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого та не одруженого, раніше судимого зі слів , раніше судимого зі слів у 2005 Симферопольським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0007659, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обґрунтовано підозрюється раніше неодноразово судимий ОСОБА_5 та відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого та свідків, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання з зазначених у ньому підстав. Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, у відкритому викраденні чужого майна потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 3265 грн. із застосуванням насильства (два удару кулаком правої руки в область голови ззаду та кілька ударів руками та ногами в область голови, ніг та тулуба потерпілого, після того як той впав на землю), яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, спільно та узгоджено із невстановленою слідством особою.
07.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007659 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 2 ст. 186 КК України.
07.08.2015 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 затриманий відповідно до ст. 208 КПК України, фактичний час затримання 07.08.2015 о 18 год. 00 хв.
07.08.2015 о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання виключно у виді позбавленням волі на строк від 4 до 6 років, який був поєднаний із нанесенням потерпілому тілесних ушкоджень (два удару кулаком правої руки в область голови ззаду та кілька ударів руками та ногами в область голови, ніг та тулуба потерпілого, після того як той впав на землю) за попередньою змовою групою осіб, офіційно не працюючий, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, та ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому на підтвердження наявності ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України може свідчити поведінка підозрюваного одразу після вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_5 не вчинив жодний дій з надання потерпілому першої медичної допомоги та зник з місця вчинення злочину, а також те, що в судовому засіданні підозрюваний не визнав свою провину.
Оскільки прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначав розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинено із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 18 години 00 хвилин 07 серпня 2015 року.

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою 18 година 00 хвилин 05 жовтня 2015 року.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити уповноваженій особі до Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1