Номер провадження: 11-кп/785/7/15
Номер справи місцевого суду: 491/1412/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 11 листопада 2014 р., -

встановила:
вказаним вироком затверджено угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором прокуратури Ананьївського району Одеської області від 31 жовтня 2014 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний виним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України і йому призначено, узгоджене сторонами, покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитом, строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави - 1819 гривень 48 копійок за проведення експертиз.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Відповідно до обвинувального акта та угоди про визнання винуватості встановлено, що 12 вересня 2014 року в період часу з 15 годин 20 хвилин до 15 годин 45 хвилин у домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , працівниками Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, у відповідності до ст. ст. 233, 237 КПК України, з добровільної письмової згоди ОСОБА_7 було проведено огляд його домоволодіння, у ході якого у його житловому будинку було виявлено та вилучено до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області предмет, схожий на саморобний пристрій для стрільби, паперовий згорток, в якому знаходилася речовина циліндричної форми, схожа на порох у трубчатому вигляді. Згідно висновкам експертів: № 513-Б від 02 жовтня 2014 року наданий на дослідження предмет являється одноствольною, короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю - саморобним пристроєм, виготовленим за типом гладкоствольного дульно - зарядного пістолету спрощеної конструкції з ґнотовим запаленням придатним для проведення пострілів; № 121В/1296С від 02 жовтня 2014 року встановлено, що надана на дослідження речовина, являється вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним порохом, здатним до вибухового перетворення - горіння без доступу кисню повітря, масою 124 грм.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 11 листопада 2014 р. відносно нього скасувати, направити кримінальне провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги обвинуваченого з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 474 ч. 7 КПК України, суд першої інстанції не перевірив угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в зв`язку з порушенням яких суд зобов`язаний був відмовити в затвердженні угоди.

В апеляційній скарзі обґрунтовано вказується на ухвалу слідчого судді Ананьївського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року, якою було відмовлено в обранні підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (а.с. 65).

При цьому, слідчий суддя зробив висновок про те, що огляд домоволодіння ОСОБА_7 працівниками Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області був проведений з порушенням ст. ст. 234, 237 КПК України, в зв`язку з чим вилучені незаконним шляхом предмети не можуть бути взяті до уваги при формуванні обвинувачення ОСОБА_7 .

Таким чином, затверджуючи угоду між прокурором і обвинуваченим, суд першої інстанції не перевірив наявність фактичних підстав для визнання винуватості ОСОБА_7 , в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 474, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 11 листопада 2014 р., відносно нього скасувати.

Кримінальне провадження направити до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4