overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1683/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
29 липня 2014 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,-
Слідчий СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури Золочівського району Львівської області звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки "Jeep Grand Cherokee" р. н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 та у користуванні ОСОБА_5 13.10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з можливістю його вилучення з місця або у особи, в якої він буде знаходитися (за умови, що зазначений автомобіль не буде знаходитися в місці або особи, яка користується дипломатичним імунітетом).
Своє клопотання мотивує тим, що 25.07 2014 р. близько 19 год. 30 хв. водій автомобіля марки " Mercedes-Benz 230 Е " р. н. НОМЕР_2 Шира ОСОБА_6 рухаючись по автодорозі сполученням Львів - Тернопіль в напрямку м. Львова на 33 км + 800 м даної дороги не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки "Jeep Grand Cherokee" р. н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку.
Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, закритого перелому правої ключиці, забійних ран правого плеча і плечового пояса, забійних ран тіла, з якими був госпіталізований в реанімаційне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи, що на автомобілі марки "Jeep Grand Cherokee" р. н. НОМЕР_1 містяться сліди ДТП, які мають значення для розслідування кримінального провадження, встановлення особи, яка вчинила злочин, тому вилучення автомобіля марки "Jeep Grand Cherokee" р. н. НОМЕР_1 буде мати доказове значення у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи те, що автомобіль марки "Jeep Grand Cherokee" р. н. НОМЕР_1 має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати тимчасовий доступ до автомобіля марки "Jeep Grand Cherokee" р. н. НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165 КПК України,
клопотання задоволити.
Слідчому СВ Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки "Jeep Grand Cherokee" р. н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 та у користуванні ОСОБА_5 13.10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з можливістю його вилучення з місця або у особи, в якої він буде знаходитися (за умови, що зазначений автомобіль не буде знаходитися в місці або особи, яка користується дипломатичним імунітетом).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/255/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 369-2 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2014 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Тернопільської області надійшла апеляційна скарга старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2014 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 369-2 КК України як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що не перешкоджає її розгляду судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2014 року.
Надіслати:
- прокурору прокуратури Тернопільської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України;
- обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. 42, 402 КПК України.
Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 156/234/13-к
Номер провадження: 1-кп/156/13/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2013 смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2013 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 07 березня 2013 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Шумський
Справа № 0306/6684/2012
Провадження № 1/0306/382/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід підсудної

м. Ковель 07.11.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: прокурора Борзовець С.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей Ковельської РДА - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, 15 березня 1995 р. н., уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 р ну Волинської обл., вул. 40 р. Перемоги, 48, громадянки України, з освітою неповною середньою, учениці 12 кл. вечірньої школи № 1 м. Ковеля Волинської обл., незаміжньої, утриманців не має, раніше не притягалась до кримінальної відповідальності,

за ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду справи призначалось на 07.11.11 р. та відкладені у звязку з неявкою неповнолітньої підсудної, яка належно повідомлена, про причини своєї неявки суду не повідомила.

За ініціативою суду, вирішується питання про привід неповнолітньої підсудної.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає необхідним застосування приводу неповнолітньої підсудної в судове засідання, у якому мають бути допитані свідки, які доставлені приводом, необхідності встановлення істини у справі; інших учасників судового засідання, які підтримують думку прокурора, приходить до висновку про доцільність застосування приводу щодо неповнолітньої підсудної через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 135, 136, 288 КПК України, підсудний зобовязаний зявитись на виклик суду. Якщо він не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На думку суду, слід застосувати привід неповнолітньої підсудної в наступне судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 135,136, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання на 10 год. 00 хв. 19.11. 12 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) неповнолітньої підсудної ОСОБА_4, 15 березня 1995 р. н..

Постанову для виконання направити Ковельському МВ У МВС України у Волинській обл., зобовязавши виконавця даної постанови про її виконання повідомити суду негайно.

Постанова не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 159/6482/14-к
Провадження № 1-кп/159/37/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розшук обвинуваченого та зупинення провадження у кримінальному провадженні
м. Ковель 06 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 420 140 301 100 008 23 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Малому Порську Ковельського району Волинської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з освітою середньою - спеціальною, неодруженого, не працюючого, утриманців не має, раніше неодноразово судимого:

1. 25.07.11 р. Ковельським міськрайсудом Волинської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі з однорічним іспитовим строком, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України, строком 2 р.;

2. 14.02.12 р. Ковельським міськсудом Волинської обл..за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185

КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 р. 06 міс. позбавлення волі, звільненого 05.06.14 р. Ковельським міськрайсудом Волинської обл. на підставі ст. 107 КК України від відбування покарання умовно дострокового на строк 11 міс., 11 днів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 152 КК України,
встановив:
В судове засідання 06.04.15 р. обвинувачений доставлений приводом не був. Згідно з рапортом ДІМ, обвинувачений відсутній за місцем проживання.

Прокурор клопоче про оголошення розшуку обвинуваченого.

Інші особи, які беруть участь у справі, не заперечують.

За змістом ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, зясувавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуваного питання, приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, є необхідність оголошення його розшуку, зупинення провадження у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Малому Порську Ковельського району Волинської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого.

Організацію виконання ухвали доручити заступнику Ковельського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , зобовязавши про хід виконання ухвали повідомити суду негайно.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 212/4968/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 11-00 годину 10.06.2013 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/691/15-к
Номер провадження 1-кп/213/142/15
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 336 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту - захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що це кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу.

Встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до долученої до обвинувального акту розписки, його вручено обвинуваченому ОСОБА_6 03.03.2015 року.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст. 315 КПК України.

Сторони погодилися проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

З`ясоване питання, щодо складу осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, та встановлено, що перекладач обвинуваченому не потрібен.

Судом з`ясовано, що в ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні, оскільки він має постійне місце проживання, працює, має сім`ю, за викликом суду з`являється.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду можливо завершити, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.336 КК України до судового розгляду в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, зал судового засідання № 12, на 13 травня на 16.00 часов, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Запобіжний захід на час судового розгляду справи обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1280/15 Справа № 185/9526/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002314, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2014 року разом з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, подачі нових доказів, на які він посилається в своїй апеляції.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження та інші матеріали у встановлений строк не надані.

Передбачені ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням кримінального провадження до апеляційного розгляду, проведені і кримінальне провадження може бути призначено до розгляду за апеляційною скаргою у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Закінчити дії по підготовці кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд на 21 липня 2015 року об 11.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/440/15-к
"16" липня 2015 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликати до суду обвинувачених, потерпілого, свідка ОСОБА_8 , запобіжний захід обвинуваченим не обирати.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечили, клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявили.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Жовтня, 2) в 13.00 год., 30 липня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого та свідка ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0614/2946/2012
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2012 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Петренко М.А.

за участю прокурора Литвиненка Д.В.

розглянувши на відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Малинського районного суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину за ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 повісткою викликалася в судове засідання 01 листопада 2012 року. За викликом не зявився, про причини неявки суд не повідомляв.

Явка до суду підсудного є обовязковою.

В звязку з тим, що неявка ОСОБА_1 призводить до затягування розгляду справи виникла необхідність в застосуванні щодо нього приводу.

Керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 30 листопада 2012 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію постанови для виконання направити начальнику Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-401/11
Провадження № 1/0285/5/14
Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду житомирської області від 29.07.2014 року провадження по справі відносно ОСОБА_2 було зупинено в зв`язку з розшуком останньої. Раніше обраний запобіжний захід з підписки про невиїзд було змінено на взяття під варту.

25.11.2014 року до суду надійшло повідомлення з Житомирської установи виконання покарань № 8 за вих. № 5/23-8-7175 від 17.11.2014 року про те, що 13.11.2014 року з ІТТ Новоград-Волинського МВ УМВС України відповідно до постанови від 29.07.2014 року до установи прибула ОСОБА_2 .

З огляду на наведене, керуючись ст. 245 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України відновити.

Справу призначити до розгляду на 12.12.2014 року о 10 год. 00 хв.
Про час слухання справи повідомити учасників.

Головуючий: ОСОБА_1