Справа № 346/6687/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника, адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Коломия кримінальну справу і провадження N0001867 від 01 жовтня 2013 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабич і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта незакінчена вища, тимчасово не працюючого, не судимого, не одруженого, депутатом не являється, у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и в:

12 грудня 2014 р. від Коломийського міськрайонного суду надійшла дана кримінальна справа із кримінальним провадженням N 0001867 від 01 жовтня 2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 28.09.2013 року близько 17.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинив словесний конфлікт із потерпілою ОСОБА_6 , в ході якого на грунті неприязних відносинах, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, декілька разів вдарив її кулаком руки в область обличчя та один раз копнув ногою в область тіла, і відповідно до висновку експерта № 414 від 02.10.2013 року потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів коронкових частин 2-го та 3-го зубів справа на верхній щелепі, з приводу чого проводилося видалення зубів, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи, синців в ділянках правого та лівого стегон, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначну втрату працездатності.

Своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, які викликали незначну втрату працездатності - ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Підчас судового розгляду обвинувачений підтвердив обставини вчинення злочину, що вони вірно викладені у пред`явленій йому підозрі і звернулися із заявами, як обвинувачений ОСОБА_4 , так потерпіла ОСОБА_6 про примирення та просять суд кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити за примиренням винного з потерпілою і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Пояснила потерпіла ОСОБА_6 , що обвинувачений ОСОБА_4 попросив вибачення за вчинене, відшкодував збитки і вона не має претензій до нього.

Прокурор висловив думку про те, що згідно ст.46 КК України кримінальна справа може бути закрита, а обвинувачений звільнений від кримінальної відповідальності за примиренням, тому заяви обвинуваченого і потерпілої слід задоволити.

Суд вважає, що клопотання слід задоволити, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав повністю, злочин вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодував збитки і потерпіла не має жодних претензій до нього та подали письмові заяви про закриття справи за примиренням.

На підставі наведеного та керуючись ст.46 КК України, ст.,ст. 285, 286, 288, 203, 372 КПК України -

У х в а л и в:

Кримінальну справу і провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити за примиренням обвинуваченого із потерпілою і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Направити сторонам судового провадження копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1