Справа № 1-44/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30 вересня 2008 року

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кияшка О.А., при секретарі Сироті О.О., з участю прокурора Харитонової О.Д., захисника
ОСОБА_2
, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Лопатнік Єдинецького району республіки Молдова, громадянина України, освіта середня, неодруженого, безробітного, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1
, раніше судимого вироком Солом’янського районного суду м. Києва від 12.11.2001 року за ст. 185 ч.1 КК України, вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 16.12.2004 року за ст. 186 ч.2 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.08.2005 року приблизно в 00 годин 30 хвилин, перебуваючи на
АДРЕСА_2
, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, маючи не зняту і непогашену судимість за вчинення грабежу, вирішив повторно відкрито викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний намір,
ОСОБА_1
підійшов до
ОСОБА_3
та відкрито викрав з нагрудної кишені його сорочки мобільний телефон марки «Самсунг X-450» вартістю 840 гривень, в якому знаходилась сім-карта вартістю 50 гривень, на рахунку якої знаходились гроші у сумі 55 гривень, після чого скрився з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

Крім того,
ОСОБА_1
18 березня 2007 року приблизно о 23 годині 55 хвилин на
АДРЕСА_3
, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, з метою повторного відкритого викрадення чужого майна підійшов до
ОСОБА_4
, схопив однією рукою сумку, яка висіла на правому плечі потерпілої вартістю 250 гривень, в якій знаходився гаманець вартістю 200 гривень з грошима у сумі 800 гривень, косметика на загальну суму 800 гривень, а другою рукою намагався вирвати з рук потерпілої поліетиленові пакети з продуктами харчування та іншим особистим майном потерпілої.

Продовжуючи свої злочинні дії
ОСОБА_1
наніс
ОСОБА_4
. декілька ударів кулаком в обличчя та область тулуба. Застосувавши насильство, яке не становило небезпеки для життя та здоров’я потерпілої,
ОСОБА_1
заволодів майном
ОСОБА_4
., а саме: сумкою вартістю 250 гривень, в якій знаходився гаманець вартістю 200 гривень з грошима у сумі 800 гривень, косметика на загальну суму 800 гривень, після чого скрився з місця вчинення злочину та мав можливість розпорядитись викраденим майном за власним розсудом.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
подав письмову заяву, в якій вину визнав частково. Визнавши повністю вину у вчиненні злочину відносно
ОСОБА_3
, він заперечив свою вину по епізоду вчинення злочину щодо
ОСОБА_4
., мотивуючи тим, що не мав наміру заволодіти чужим майном. Вважав, що у потерпілої знаходиться його майно, яке хотів повернути.

Оскільки
ОСОБА_1
не дав суду усних показів, пояснюючи це тим, що втратив здатність розмовляти, судом було досліджено його покази, які він давав під час досудового слідства та з яких вбачається, що 05.08.2005 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись в с. Суха Калигірка Катеринопільського району Черкаської області, він пішов в гості до своєї знайомої, де випив близько 150 грамів горілки. Коли вийшов з хати, то помітив, як по вулиці йде якийсь чоловік. Він підійшов до нього та попросив закурити. Коли чоловік дав йому цигарку, він зрозумів, що чоловік дуже п’яний. Помітивши у невідомого чоловіка нагрудній в кишені сорочки мобільний телефон, вирішив його вкрасти. Після цього він швидко вихопив з кишені чоловіка мобільний телефон і втік до залізничного вокзалу, де заночував. На викрадений телефон декілька разів телефонувала якась жінка, він з нею про щось говорив, але про що саме не пам'ятає, оскільки був сильно п’яний. Наступного дня вранці він поїхав в м. Умань до свого знайомого на ім’я
ОСОБА_5
, у якого залишив на зберігання викрадений телефон. Сім-карточку він витягнув з телефону і залишив собі, а в подальшому загубив.

Крім того, 18.03.2007 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи на масиві «Березняки» в м. Києві, він зайшов в кафе, в якому випив приблизно 300-350 грамів горілки. Коли він вийшов з кафе, то пішов в парк, де ліг на лавку та поспав. Прокинувся приблизно о 23 годині 30 хвилин він встав і пішов по дорозі. В цей час до нього підійшли раніше не знайомі хлопець та дівчина. Хлопець вдарив його рукою в обличчя та забрав у гроші і срібний ланцюжок, після чого вони втекли. Він почав їх наздоганяти. Коли він проходив поблизу будинку по
АДРЕСА_3
, то побачив жінку, яка тримала в руках поліетиленовий пакет з якимись речами та сумку. Він подумав, що це та дівчина, яка разом з хлопцем забрала у нього гроші та ланцюжок, а тому підійшов до неї та почав забирати поліетиленові пакети, які були у неї в руках. Жінка не відпускала пакету, тому між ними виникла бійка, під час якої він наніс їй декілька ударів рукою в обличчя. Від ударів жінка впала на землю, але він продовжував наносити їй удари руками по тілу. Коли він вирвав сумку та почав тікати, то був затриманий якимись чоловіками, які передали його співробітникам міліції.

З показів потерпілого
ОСОБА_3
вбачається, що 05.08.2005 року він разом зі своєю дружиною та дітьми пішов в гості до своїх друзів, які проживають по
АДРЕСА_2
. Приблизно о 23 годині 00 хвилин його дружина з дітьми пішла додому, а він ще на деякий час залишився. Приблизно в 00 годин 30 хвилин 06.08.2005 року він також пішов додому. Коли йшов по вул. Енгельса в напрямку центра смт. Катеринопіль до нього підійшли незнайомі жінка і чоловік, які попросили закурити. Чоловік в цей час вихопив з кишені сорочки його мобільний телефон „Самсунг X 450” вартістю 840 гривень сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 50 гривень, на рахунку якої були кошти у сумі 55 гривень, і втік. Він запитав у незнайомої жінки, хто її приятель. Жінка повідомила, що мобільний телефон викрав
ОСОБА_1
.

З показів свідка
ОСОБА_6
вбачається, що 05.08.2005 року приблизно о 17 годині вона приїхала в смт. Катеринопіль в гості до свого брата
ОСОБА_7
., який проживає на вул. Енгельса. У брата вона побачила
ОСОБА_1
, з яким була знайома з десяти років, оскільки навчалась з ним в Шевченківській школі-інтернаті. Вони повечеряли та вийшли на вулицю, де побачили незнайомого чоловіка, якого попросили пригостити цигарками. В цей час
ОСОБА_1
вихопив з нагрудної кишені сорочки чоловіка мобільний телефон і втік. Вона кричала
ОСОБА_1
, щоб він повернув телефон, однак він на це не відреагував.

З показів свідка
ОСОБА_3
вбачається, що 05.08.2005 року вона разом з чоловіком та дітьми знаходилась в гостях у кумів, які проживають на вул. Енгельса в смт.Катеринопіль. Приблизно о 23 годині вона забрала дітей та пішла додому, а чоловік залишився. Він повернувся додому приблизно в 00 годин 30 хвилин 06.08.2005 року та повідомив, що по дорозі додому якийсь чоловік витягнув з нагрудної кишені сорочки його мобільний телефон „Самсунг X 450” і втік. Після чого вона дзвонила зі свого мобільного телефону на телефон чоловіка і говорила з особою, яка викрала телефон, та пропонувала повернути телефон, але він не погодився.

З показів потерпілої
ОСОБА_4
. вбачається, що 18.03.2007 року приблизно о 23 годині 45 хвилин вона поверталася з роботи додому. Коли проходила біля
АДРЕСА_3
, до неї підійшов раніше не знайомий чоловік, схопив рукою за ручку її сумки, яка висіла у неї на правому плечі, і почав вимагати у неї передати йому вказану сумку. Після цього чоловік почав тягнути руками за поліетиленові пакети, які вона тримала в руці. Вона злякалась і відпустила пакети, які впали на асфальт. Нападник почав з усієї сила виривати у неї сумку. Вона кричала, але він не звертав на це уваги і продовжував виривати сумку. В процесі боротьби вона вкусила нападника за палець руки, а він наніс їй декілька ударів кулаком в обличчя. Вона впала на землю та закрила сумку тілом. Нападник наніс їй ще декілька ударів по тілу, після чого вирвав у неї сумку і побіг у напрямку до гастроному «Березняки». Вона встала і побігла за ним. Даний чоловік знаходився в стані алкогольного сп’яніння, тому коли він біг, то перечепився і впав на землю. В цей час двоє перехожих чоловіків затримали його, викликали співробітників міліції, які вилучили у нападника та повернули їй сумку.

З показів свідка
ОСОБА_8
вбачається, що 18.03.2007 року приблизно опівночі вона була свідком того, як на
АДРЕСА_3
, на незнайому жінку напав незнайомий чоловік. Жінка чинила опір, кричала та розмахувала руками. Побачивши це, вона також почала голосно кричати і побігла в їх напрямку. В цей момент вона помітила, як в їх напрямку від
АДРЕСА_3
біжить два хлопці, які наздогнали нападника та затримали його. Коли вона підбігла до них, то побачила, що всі речі жінки були розкидані по землі. Хлопці, які затримали нападника, викликали співробітників міліції.

З показів свідка
ОСОБА_9
вбачається, що 18.03.2007

року приблизно опівночі він повертався додому. Коли він йшов через двори від середньої школи № 195 в м. Києві, то почув з боку
АДРЕСА_3
жіночий крик про допомогу. Він побачив, як якийсь чоловік схопив жінку за одяг, кинув на землю і намагався вирвати у неї жіночу сумочку. Однак жінка не відпускала сумочку і голосно кричала. Коли він підбіг до них, то чоловік вже вирвав у жінки сумку і намагався втекти. Однак він наздогнав його і затримав, після чого викликав по мобільному телефону працівників міліції, яким передав затриманого.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1
у відкритому викраденні з чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, вчиненому повторно.

Дії
ОСОБА_1
суд кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України.

Призначаючи міру покарання, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше скоював злочини, не працює, характеризується негативно.

Також суд враховує наявність у
ОСОБА_1
шизотипного розладу здоров’я та легкої інтелектуальної недостатності, які обмежували його здатність повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними (стан обмеженої осудності) на момент вчинення злочину щодо
ОСОБА_3

Обставин, які пом’якшують покарання
ОСОБА_1
, суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочинів у стані алкогольного сп’яніння.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання
ОСОБА_1
обчислювати з 28 березня 2007 року.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1
до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді утримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Речові докази залишити у володінні потерпілої
ОСОБА_4
.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий