САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-233/11
Провадження №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2011 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Проскурняк І. Г.,

При секретарі: Богонос Г.Й.

З участю прокурора: Левчука О.С.

З участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка м.Чернівці, громадянка України, по національності українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні одну малолітню дитину, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судиму

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_2 07 серпня 2011 року, близько 18.30 год. зайшла на подвіря потерпілої ОСОБА_3, що по вул. С.Галицького, 176 м.Чернівці, де застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілої, заподіявши при цьому останній тілесні ушкодження у вигляді синця в лобно-тім»яній ділянці зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1677 від 26.08.2011 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, з корисливих мотивів, відкрито заволоділа майном потерпілої ОСОБА_3, а саме: мобільним телефоном «Самсунг В 130», чорного кольору, бувшу у використанні, вартістю 300 грн., в якому знаходились картки мобільного оператора МТС, вартістю 15 грн. кожна , а всього викрала на загальну суму 330 грн., після цього підсудна ОСОБА_2 з місця скоєння злочину скрилась, розпорядившись викраденим майно на свій власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 у вчиненому злочині винною себе визнала та пояснила, що дійсно 07 серпня 2011 року вона відкрито заволоділа мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_3, при цьому нанесла потерпілій декілька ударів по голові. Щиро кається та просить суд її суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що десь у серпні 2011 року підсудна зателефонувала їй і повідомила, що знайшла у себе в будинку мій телефон, але поверне його, якщо вона дасть їй 70 грн. Далі, 07.08.2011 року підсудна знову зателефонувала їй і почувши від неї, що у неї немає звідки їй віддати 70 грн., вона стала її ображати нецензурними словами. Десь біля 18 год. 30 хв. в цей же день підсудна ОСОБА_2 разом зі своїм співмешканцем приїхали до неї додому, в цей час вона була на вулиці та сиділа на лавці і тоді підсудна підбігла до неї та вдарила її два рази ногою по животу, стала тягати за волосся та декілька разів вдарила руками по голові, а потім схопила її мобільний телефон «Самсунг» та пішла з подвір»я.

Допитавши підсудну, потерпілу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:

Протоколом добровільної видачі від 12 серпня 2011 року підсудною ОСОБА_2 мобільного телефону «Самсунг В-130».

а.с.17

Протоколом огляду від 22.08.2011 року, згідно якого був оглянутий мобільний телефон «Самсунг В-130» та дві картки МТС, добровільно видані підсудною ОСОБА_2

а.с.18

Постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 22.08.2011 року. Згідно даної постанови, вилучені у підсудної ОСОБА_2 мобільний телефон «Самсунг В-130».

а.с.19

На підставі викладеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_2 доведена повністю, а її дії за ст. 186 ч.2 КК України кваліфіковано вірно, оскільки підсудна скоїла умисні дії, а саме відкрите викрадення чужого майна грабіж, за кваліфікуючими ознаками поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

При обранні підсудній ОСОБА_2 виду і міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, те, що вона раніше не судима, на обліках не перебуває, на утриманні має одну малолітню дитину.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 суд відносить:

- вчинення злочину щодо жінки, яка завідомо для винної перебувала в стані вагітності.

До обставин, що помякшують покарання ОСОБА_2 суд відносить:

- визнання вини;

- щире каяття.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередньо обрану підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг В-130»- повернути за належністю потерпілій ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_4