Справа № 197/701/15-к
Номер провадження № 1-кс/197/33/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ :
Як на підставу подання скарги від 15.06.2015 р. посилається на те , що слідчий ОСОБА_6 не провів одночасного (перехресний) допит між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в інший день , узгоджений між сторонами завчасно . Та аналогічно посилається на Главу 27 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав , як і підтримав її ОСОБА_5 із зазначених в скарзі підстав.
Як правову підставу у суді уточнили ч.1 п.1 ст. 303 КПК України за наявності інших процесуальних дій , що до інших підстав писилались на ст. 307 КПК України .
Слідчий ОСОБА_6 зі скаргою не погодився , та дав пояснення , в яких заперечив зазначені на його сторону обставини , які б слугували підставою для задоволення скарги .
Суд , вислухавши заявника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого , думку прокурора , вивчивши заяви з наданими додатками , та матеріали кримінального провадження в частині що стосується заявленого предмету розгляду , приходить до наступного .
Відповідно до ч.1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються : свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю , ордером , договором із захисником або дорученням органу (установи) , уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги .
Договір укладено 28 травня 2015 року , та згідно Постанови про залучення захисника від 29.05.2015 року , ОСОБА_4 надав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 617 від 11.02.2011 року.
Застережень що до терміну відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України не заявлено .
Відповідно до ст. 303 КПК України , передбачено перелік рішень , дій чи бездіяльності органів досудового слідства чи прокурора під час досудового розслідування . Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає .
Згідно ст. 220 КПК України , клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина перша статті 220 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013\
2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Також відповідно до ст. 221 КПК України , передбачено , що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Частина перша статті 221 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013\
2. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
З наданих матеріалів вбачається , що слідчий не виконав вимог ч.2 ст. 220 КПК України , та в суді не спростовано твердження ОСОБА_4 , не вручив копії постанови особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй , доказів про поштове відправлення також суду не надано . Також не спростовано твердження ОСОБА_4 і не надано суду доказів , що слідчий виконав вимоги ст. 221 КПК України .
Відповідно до ч.9 ст. 224 КПК України , слідчий , прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.
Закон містить такі умови для проведення такого допиту як: особи повинні бути заздалегідь допитані , згідно з протоколами допитів в їх показах знайдені розбіжності . А також це право слідчого , прокурора . Слідчий зазначив що приймав міри у вирішенні даного питання , заявник ОСОБА_4 і його підзахисні не з`являлись для слідчої дії , а згодом потерпілі відмовились від її проведення , про що надав заяву захисника .
Також відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій , а відповідно до ч.5 , слідчий , здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Що стосується вимог викладеної в останньому пункті кожної із заяви , то вона є безпідставною , і не входить в предмет розгляду , при розгляді відповідно глави 26 КПК України- , про що зазначає і сам адвокат ОСОБА_4 посилаючись як на правове обґрунтування главу 27 КПК України , яка стосується судового підготовчого провадження , а не компетенції слідчого судді . Відкриття матеріалів іншій стороні регламентовано ст.290 КПК України .
З врахуванням викладеного , адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході судового розгляду не довели всі обставини , з якими вони пов`язують необхідність задоволення скарги , а частина вимог не підлягає оскарженню , частина стосується іншого кримінального ппровадження , а тому скарга підлягає тільки частковому задоволенню з зобов`язанням слідчого виконати вимоги ч.2 ст. 220 , та ст. 221 КПК України .
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України , суд - ,
УХВАЛИВ :
Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України , Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення , дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена , окрім Ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження .
Слідчий суддя : ОСОБА_1 .