Дело №1-136-2008
28 февраля 2008 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего
судьи - Ткаченко А.А.
при секретаре - Терновой Н.Л.
с участием прокурора - Ширина С.Н.
в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца пос.Панютино, Лозовского района, Харьковской области, гражданина
Украины, имеющего среднее образование, женатого, не работающего,
военнообязанного, зарегистрированного и
проживающего по адресу:АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, -
01.02.2008 года, примерно в 18-00 час., ОСОБА_1.,
находясь возле кафе «Смеричка», расположенного по адресу: Харьковская область,
Лозовской район, пос.Панютино, ул.Ленина, подошел к ранее незнакомому ОСОБА_2.
и под предлогом необходимости осуществления звонка попросил у него мобильный
С-75» и добившись передачи ему указанного мобильного телефона, осуществил
звонок, после чего удерживая у себя мобильный телефон, стоимостью 350 гривен, с
сим карта оператора мобильной связи «Джинс», стоимостью 25 гривен, зашел в
кафе, где ОСОБА_2. попросил отдать принадлежащий ему мобильный телефон, однако
ОСОБА_1., имея умысел на открытое похищение чужого имущества, с угрозой
применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся
в словесной угрозе переломать потерпевшему ноги, удерживая мобильный телефон в
кармане своей куртки, ушел из кафе, открыто похитив имущество ОСОБА_2., чем
причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 375 грн.
Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя признал полностью и
пояснил, что действительно 01.02.2008 года, примерно в 16-00 час., он вместе со
своим знакомым ОСОБА_3пришел в кафе «Смеричка», расположенного по ул.Ленина в
п.Панютино Лозовского района Харьковской области, где распивали спиртные
напитки, в кафе он заметил, что за столиком сидят парни, и один из них плотного
телосложения, одетый в дубленку светло-коричневого цвета, постоянно ходил по
кафе, когда он проходил мимо них, то он окликнул его и спросил, почему он
бегает, на что парень ответил, что у них встреча выпускников и что недавно у
него был день рождения, он сказал, что это повод выпить и пригласил его за свой
столик, где они совместно продолжили распивать спиртные напитки, затем они
познакомились и он предложил выйти покурить, парень, которого звали ОСОБА_4ответил,
что не курит, он сказал ему, чтобы он постоял на улице с ним за компанию, когда
они вышли на улицу, то он увидел, что у ОСОБА_4в кармане лежит мобильный
телефон, он попросил его позвонить, после чего ОСОБА_4дал ему телефон марки «Siemens С-75», с корпусом черного цвета и с
видеокамерой, он набрал номер своей гражданской жены, но абонент был не
доступен, после чего положил телефон себе в карман, с целью, чтобы в кафе
позвонить еще раз, когда они зашли в кафе, он положил телефон на стол, когда
ОСОБА_4протянул руку, чтобы взять телефон, он откинул его руку, и сказал, что
ему пора на электричку и чтобы ОСОБА_4больше не пытался забрать телефон, он
предупредил его, что переломает ему ноги, и чтобы он никому ничего об этом не
рассказывал, ОСОБА_4отошел от столика и подошел к своим друзьям, а он положил
телефон в карман и ушел домой, на следующий день 02.02.2008 года, он встретил
своих участковых, которые пригласили его к себе, когда он пришел, то оказалось,
что парень, у которого он забрал мобильный телефон написал заявление в милицию.
Подсудимый ОСОБА_1. в содеянном
чистосердечно раскаялся, его показания соответствуют фактическим
обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая признательные показания подсудимого, а также
то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в
обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих
обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у
суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, подсудимый
осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в
апелляционном порядке, поэтому в соответствии со ст.299 УПК Украины
исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано
судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимого и
исследованием данных характеризующих его личность.
Анализируя собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1. доказана, его
действия суд квалифицирует по ст.186 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил
открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не
опасным для жизни или здоровья потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1. суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, что в соответствии со ст.12 УК Украины, он совершил преступление,
относящееся к категории тяжких.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, на учете у врача
психиатра не состоит, состоит у врача нарколога по поводу употребления
препаратов конопли с вредными последствиями с 2003 года, женат, но проживает с
сожительнецей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка
ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту
жительства характеризуется посредственно (л.д.65-67,68,69,70,72,73,74-75,76).
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством,
смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в
содеянном и добровольное возмещение причиненного ущерба.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством,
отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления,
личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств совершения
преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_1.
возможно без изоляции его от общества с применением ст.75 УК Украины -
освобождения от отбывания наказания с испытанием.
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения
свободы сроком на 4 (четыре) года.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1. освободить
от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока
продолжительностью 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1.
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства и работы;
- периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
ОСОБА_1. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Siemens С-75» - возвратить потерпевшему
На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный
суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с
момента его провозглашения.
Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной
комнате и является оригиналом.
Судья Ткаченко