справа № 4-158/11
ПОСТАНОВА

01 квітня 2011 року. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - Баткжа В.В.

при секретарі - К(рробовій 10.

з участю прокурора - Бургели О.В.,

слідчого ~ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під. вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 , українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, тимчасово проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.ЗО , зі слів раніше судимого: в 2006 році за ст.. 185 ч.2 КК України , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України,

встановив:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 за погодженням з заст.. Броварського міжрайонного прокурора Київської області вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України ОСОБА_2.

При розгляді вказаної справи . суд частково задовольнив подання, продовживши затримання до 10 діб.

Сьогодні, вивчивши матеріали кримінальної справи №07-7421, вислухавши пояснення слідчого Довгодько Р.М. ., який підтримав подання, опитавши підозрюваного ОСОБА_2. який пояснив, що він дійсно брав участь у вчиненні крадіжки. Він має намір влаштуватись на роботу та вважає, що йому можна обрати запобіжний захід не пов'язаний з ізоляцією, висновок прокурора , який підтримав подання, суд вважає можливим подання задовольнити , виходячи з

Кримінальна справи порушена слідчим СЕ Ьроварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 29.03.2011 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

ОСОБА_2 затриманий слідчим 30.03.201) року,о 12 годЗО хв . як підозрюваний за ст. 185 ч.З КК України, відповідно до ст.. 115 КК України.

05.04.2011 року слідчим винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 як обвинуваченого за ч.З ст.185 КК України і в цей же день йому пред»явлено обвинувачення. При допиті ОСОБА_2 визнав себе винним.

Наведені в поданні обставини свідчать про ідавнісхь достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2С, перебуваючи на волі , може продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від слідства і суду або віл ви сонання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі.

За таких обставин і з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від слідства і суду, вплинути на проведення досудового слідства та попередити подальшу злочинну діяльність та даних про його особу, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, на даний час ніде офіційно не працює та не має постійного місця проживання . обвинувачується у злочині, за який передбачено покарання більше 5 років позбавлення волі, тому суд беручи до уваги всі перераховані обставини в їх сукупності, вважає за необхідне обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно обрати в межах строку досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148.1 50, 165. 165-1,165-2 КПК України -

постановив:

Подання задовольнити. Обрати запобіжний захід обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді на взяття під варту, та утримувати його в Чернігівському СЇЗО ДДВП України в Чернігівській області на строк досудового слідства, в межах 2-х місяців, тобто до 29 травня 2011 року.

Контроль за виконанням постанови в частині дотримання процесуальних строків розслідування справи покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області .

На постанову прокурором, а також особами, вказаними в ст.165-2 КПК України протягом трьох діб з дня винесення постанови може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя В.В. Батюк