В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/987/15-к
21 липня 2015 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого-потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого-потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани кримінальне провадження №0000078 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не судимого, громадянина України,
за ч.1 ст.125 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, з неповною середньою освітою, вдівця, не судимого, громадянина України,
за ч.1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
10 березня 2015 року приблизно о 15 год. 30 хв. на вул. Сагайдачного в с.Глибоке Богородчанського району, на ґрунті особистих неприязних відносин ОСОБА_4 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Цього ж дня приблизно о 16 год. 30 хв. в приміщенні Глибоківської сільської ради на ґрунті особистих неприязних відносин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 з цих же мотивів умисно спричинив ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Злочини вчинено за таких обставин.
10 березня 2015 року приблизно о 15 год. 30 хв. на вул. Сагайдачного в с.Глибоке Богородчанського району між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, виникла сутичка через користування громадською дорогою.
В ході сварки ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 кілька ударів рукою в обличчя, заподіявши потерпілому легкі тілесні ушкодження.
В цей же день ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на дії ОСОБА_4 до сільського голови с. Глибоке ОСОБА_6 .
За викликом сільського голови приблизно о 16 год. 30 хв. в приміщення сільської ради прибув ОСОБА_4 . Між ним та ОСОБА_5 знову виникла сутичка.
Під час сутички ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_4 металевим ціпком удар в область голови та удар в зап`ястя правої руки, спричинивши потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Свою вину у вчиненому ОСОБА_4 визнав та пояснив, що протягом дня 10 березня 2015 року займався благоустроєм подвір`я. Для цього накопав у лісі саджанців сосни, які перевозив трактором додому. Коли проїжджав повз господарство ОСОБА_5 , який є його сусідом, останній вчинив сварку, почав ставити йому претензії, чому він їде його дорогою. Він пояснив ОСОБА_5 , що це громадська дорога. Коли ОСОБА_5 намагався нанести йому удар штахетиною, у відповідь він наніс йому 2 удари рукою в обличчя. ОСОБА_5 був у стані алкогольного сп`яніння.
Приблизно через годину на виклик сільського голови прибув у приміщення сільської ради. Там був ОСОБА_5 , який на нього кричав, виражався нецензурними словами. Тут же ОСОБА_5 наніс йому два удари металевим ціпком, який мав при собі: один раз в область голови, другий в зап`ястя руки.
ОСОБА_5 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 10 березня 2015 року приблизно о 15 год. 30 хв. між ним та ОСОБА_4 виникла сварка через користування дорогою. Він зробив зауваження ОСОБА_4 , щоб той не їхав дорогою, коли та мокра, оскільки це забруднює його подвір`я. У відповідь на це ОСОБА_4 наніс йому удар штахетиною в обличчя. Після цього він поскаржився на ОСОБА_4 у сільську раду. Сільський голова викликав ОСОБА_4 і в приміщенні сільської ради між ними знову виникла сварка.
Чи наносив він ОСОБА_4 удари металевим ціпком, не пам`ятає.
Вина обвинувачених повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показаннями свідків.
Свідок ОСОБА_6 показала, що працює на посаді сільського голови с. Глибоке. 10 березня 2015 року приблизно о 16 год. в сільську раду прийшов ОСОБА_5 , в якого обличчя було в крові. Скаржився, що його побив ОСОБА_4 . На її прохання до сільської ради прийшов ОСОБА_4 . Він пояснив, що ОСОБА_5 чинить йому перешкоди в користуванні дорогою. Тоді ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 металевим ціпком удар в область голови. Після того обидва намагались наносити удари, однак вона ці дії присікла. Сам момент нанесення удару ціпком в область зап`ястя не бачила.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що 10 березня 2015 року приблизно о 16 год. в приміщення сільської ради прийшов ОСОБА_5 , обличчя якого було в крові. Скаржився, що його побив ОСОБА_4 . Сільський голова покликав до сільської ради ОСОБА_4 . Коли той прийшов, вони покинули приміщення, однак чули, що там між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відбувалась сутичка.
Згідно з висновком судово-медичного експерта №166 від 15 квітня 2015 року, у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження: рани та синці в ділянках обличчя, які утворились від дії тупих твердих предметів, могли утворитись як при нанесенні не менше 3-х ударів тупими твердими предметами у вказані ділянки тіла, так і при ударах вказаними ділянками тіла до таких, і відносяться до легких тілесних ушкоджень. В описовій частині висновку експерта зазначено, що ОСОБА_5 10 березня 2015 року знаходився в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №054 від 23 червня 2015 року, у ОСОБА_4 встановлені тілесні ушкодження: травма правої верхньої кінцівки з уламковим переломом головки 5-ї п`ястної кістки з кутовим зміщенням та вираженою деформацією, яка відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.
Крім того, у ОСОБА_4 виявлено травму м`яких тканин голови з синцем в правій лобно-скроневій ділянці, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 долучив до матеріалів кримінального провадження металевий ціпок, яким було завдано тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному спричинені потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України.
Дії ОСОБА_5 , що виразились в умисному спричинені середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, а обставиною, що обтяжує покарання, - вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Суд також враховує, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Суд враховує вік обвинуваченого ОСОБА_5 , що по місцю проживання характеризується задовільно.
За наведених обставин суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу.
На переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України.
Речовий доказ у кримінальному провадженні металевий ціпок, що застосовувався ОСОБА_5 як знаряддя злочину, - слід знищити, так як не має цінності і не може бути використаний.
Керуючись ст.ст. 370; 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити покарання штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації.
Речовий доказ у кримінальному провадженні металевий ціпок знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Богородчанський районний суд.

Головуючий