overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5 -136/07
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

26 грудня 2007 p. Кегичівський
районний суд Харківської

області

в складі
: головуючого-судді Топова
В.Г.

при
секретарі Олєйніковій
Н.Ф.

за
участю прокурора Новікова
Ю.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка подання ст.
інспектора кримінально-виконавчої інспекції Держдепартаменту України з
питань виконання покарань в Харківській області Кегичівського району про
звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народився
та проживає в АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта н/середня, неодружений,
не працює,
військовозобов'язаний, засуджений
29.05.2006 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст.
309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, застосувавши
ст. ст. 75, 76
п.2, 3 КК України звільнити з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та
обов'язками, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Красноградського районного суду Харківської області від 29.05.2006 р. ОСОБА_1
визнаний винним та засуджений за ч.1
ст. 309 КК України до 1 року 6
місяців обмеження волі, звільнений від
покарання з випробуванням із застосуванням
ст. ст. 75, 76
п.2, 3 КК України, встановлений
іспитовий строк на 1 рік 6 місяців та обов'язками. Іспитовий строк скінчився.
Орган, відаючий виконанням вироків
Кегичівського р-ну, ст. інспектор кримінально-виконавчої інспекції, вніс подання про звільнення від покарання
ОСОБА_1 Розглянувши матеріали справи,
вислухавши подання ст. інспектора,
підтримуючого подання, пояснення
засудженого, який визнав свою
провину, думку прокурора, вважаючи звільнити ОСОБА_1 від покарання у
зв'язку із закінченням іспитового строку 29.11.2007 р., суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.
1 ст.
78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного
йому за вироком Красноградського районного суду Харківської області від
29.05.2006 року.

На
постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області
через Кегичівський районний суд протягом 7 днів з дня її винесення.
Справа №5-298/2007р ПОСТАНОВА
03 грудня 2007 року.
Гусятинський районний суд
Тернопльської області в складі:
головуючого судді Римара Г.М.
при секретарі Рудніцькій О.П.
з участю прокурора Стадника В.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про умовно-дострокове
звільнення від відбуття покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Кіровогорад жителя АДРЕСА_1
українця, громадянина України, раніше
не судимого.
Засудженого 11.11.2002 року
Новомиргородським районним судом
Кіровоградської області за ст. 121 ч.2 КК України до 7
років позбавлення волі.
начальника Копичинської ВК-112 від 11.03.2005 року переведеного з дільниці
ресоціалізації колонії середнього рівня безпеки в дільницю соціальної
реабілітації цієї ж колонії.
начальника Копичинської ВК-112 від 02.02.2007 року переведеного з дільниці
соціальної реабілітації в колонію середнього рівня безпеки,-
покарання з 19.08.2002 року і відбув понад 2/3 строку.
покарання, засуджений ОСОБА_1характеризується позитивно. За час відбування
покарання допустив 2 порушення встановленого порядку відбування покарання, за
яке притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені, до
праці відноситься сумлінно, проявляє ініціативу в роботі. Має 3 заохочення. На
заходи профілактичного та виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному
злочині визнає, розкаюється у вчиненому
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1. умовно-достроково.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку
прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1своєю сумлінною поведінкою, чесним
ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід умовно-достроково
звільнити від відбуття покарання.
наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002 року " Про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої
частини покарання більш м"яким ",-
звільнити умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк
покарання, який становить 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 16 (шістнадцять) днів.
суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати
апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.
Дело №
28 декабря 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Попова А.Г., при секретаре Олейник Е.Н., с участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании
г.Лозовая Харьковской области представление начальника Лозовского межрайонного
отдела уголовно - исполнительной
инспекции в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки пос. Хотино, Хотинского района, Молдавской ССР, цыганки,
гражданки Украины, вдовы, без образования, пенсионерки,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
от наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 13 октября 2006 года,
13 октября 2006 года приговором Лозовского
горрайонного суда Харьковской области,
ОСОБА_1 осуждена по ч.2 ст. 307
УК Украины с применением ст. 69 УК Украины
свободы, без конфискации всего лично ей
принадлежащего имущества, с применением ст.
ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год.
За время испытательного срока ОСОБА_1
зарекомендовала себя с положительной стороны,
добросовестно исполняла возложенные на нее в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности, нарушений не допускала, к уголовной и административной
ответственности не привлекалась. В связи с этим представитель Лозовского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции в Харьковской области
обратился в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_1 в связи с
окончанием испытательного срока.
Осужденная ОСОБА_1 в судебное
заседание не явилась по уважительной причине,
предоставила заявление о рассмотрении материала об освобождении без ее
участия в связи с ухудшением состояния здоровья. Прокурор и представитель
Лозовского МРО У ИИ не возражали слушать дело в отсутствии осужденной, в связи с чем суд считает возможным слушать
дело в отсутствии осужденной ОСОБА_1
Рассмотрев материалы дела, представленные суду, выслушав мнение представителя Лозовского МРО
УИИ Харьковской области и прокурора,
полагавших необходимым освободить ОСОБА_1 от наказания, суд считает возможным освободить ее от
наказания по окончанию испытательного срока.
В соответствии со ст. 78 УК Украины осужденная ОСОБА_1 в период
испытательного срока исполняла возложенные на нее судом обязанности, не совершила нового преступления, примерным поведением доказала своё
исправление и она может быть освобождена от наказания.
Руководствуясь ч.1 ст. 78 УК
Украины, ст. ст. 408-1, 409, 411 УПК Украины, ч.2
ст. 165 УИК Украины, суд-
Представление начальника Лозовского
межрайонного отдела уголовно- исполнительной инспекции в Харьковской области от
15 октября 2007 года об освобождении осужденной
ОСОБА_1 от наказания по окончанию испытательного срока -удовлетворить.
от наказания, назначенного приговором
Лозе горрайонного суда Харьковской области от 13 октября 2006 года.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007
року.

Гусятинський районний суд
Тернопльської області

в
складі: головуючого судді Козяр Л.В.

при
секретарі Стасюк
О.Д.

з участю
прокурора Юзьвака
І.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Копичинці у ВК-112 справу про умовно-дострокове звільнення від відбуття
покарання засудженого ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Комсомольськ на Амурі,
Росія, жителя АДРЕСА_1, росіянина,
громадянина України, освіта
середня, не одружений, не працював,
раніше не судимий.

Засуджений
22.10.2003 року Глибокським райсудом
Чернівецької області за ст. ст. 185ч5, 69, 186ч5, 69, 15-185ч5, 69, 70 КК
України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. відбуває покарання з 22.10.2003 року і відбув
понад 3/4 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1. встановлений режим утримання не порушив, до праці відносився сумлінно. Має 3
заохочення. Приймає участь у громадському житті колонії. На заходи профілактичного
та виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1. умовно-достроково.

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації
колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1. своєю сумлінною
поведінкою, чесним ставленням до праці
довів своє виправлення, а тому його слід
умовно-достроково звільнити від відбуття покарання.

На
підставі наведеного та керуючись
ст. 407 КПК України, ст. 81 КК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду
України №1 від 26.04.2002 року " Про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м"яким
", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбуття покарання на не відбутий строк
покарання, який становить 1/один/ рік
2/два/ місяці 6/шість/ днів.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений,
вправі подати апеляції до Тернопільського апеляційного суду.
справа № 5-220/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду Лисюк
І.О.

при
секретарі Рудніцькій
О.П.

з участю
прокурора Турецького
П.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин подання начальника Гусятинської
кримінально-виконавчої інспекції району УДДУВП про звільнення від відбування
покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н. уродженця та жителя с Вікно
Гусятинського району Тернопільської області,
українця, громадянина
України, не працюючого, раніше не судимого.

Засудженого
11.09.2006 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.
310ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік
іспитового строку.

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11.09.2006 року
ОСОБА_1. засуджено за ст. 310ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі
з випробуванням на 1 рік іспитового строку.

10.09.2007 року
засудженому ОСОБА_1. закінчився
іспитовий строк. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_1. не вчинив нового злочину, виконав покладенні на нього обов"язки, позитивно характеризується.

Начальник
Гусятинської кримінально -виконавчої інспекції вніс до суду подання про звільнення
засудженого ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що
ОСОБА_1. в період відбування покарання з випробуванням не вчинив нового
злочину, виконав покладені
на нього обов'язки, позитивно характеризується, а тому його слід звільнити від відбування
покарання з випробуванням. На підставі
наведеного та керуючись ст. 18 КК
України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з випробуванням за вироком Гусятинського
районного суду Тернопільської області від
11.09.2006 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №5-12/2008
ПОСТАНОВА

24 січня
2008 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області у складі:

головуючого
- судді Шевченко В.В., при
секретарі - Авраменко О.С., за участю прокурора- Науменко В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області матеріал відносно

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Харків, громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, який має неповнолітню дитину, працюючого слюсарем АВР на
КП «Водоканал» м. Лозова, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 17 квітня
2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 190 ч.1 КК
України до одного року виправних робіт з утриманням на користь держави 15%
заробітку про умовно-дострокове звільнення від призначеного судом покарання у
виді випраних робіт,

встановив:

ОСОБА_1
засуджено 17 квітня 2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської
області за ст.190 ч.1 КК України до одного року виправних робіт з утриманням на
користь держави 15% заробітку.

Лозівський
міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області за погодженням зі
спостережною комісією Лозівської міської ради надіслав в суд подання, просить
ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково на 3 місяці 14 днів від призначеного судом
покарання.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку
прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає , що
ОСОБА_1 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки він фактично
відбув більше половини строку покарання, призначеного судом за злочин середньої
тяжкості, за цей період засуджений характеризується позитивно, порушень не
допускав, нових злочинів не скоїв, обов'язки, що покладені на нього вироком
суду, виконував.

Керуючись
ст.81 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умовно-достроково на 3 місяці 14 днів звільнити від покарання у вигляді
виправних робіт за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області
від 17 квітня 2007 року.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області протягом семи діб з
дня її оголошення.
ПОСТАНОВА

Справа №
1-97/2008року

22 січня 2008
року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді:Коваленко
А.В.

при
секретарі:Грек Г.Г.

з участю
прокурора:Дубкова В.І.

та адвоката:
ОСОБА_1

законних
представників: ОСОБА_2. , ОСОБА_3

розглянувши
при попередньому розгляді справи в смт Білозерка справу про обвинувачення
ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_1року, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не навчаючогося ,
не працюючого,
проживаючого з обома батьками,
раніше не судимого,

у вчиненні
злочину передбаченого ст. 291 КК
України,

встановив:

Неповнолітній
ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину
передбаченого ст. 291 КК України.

В ході
попереднього розгляду кримінальної справи адвокат заявив клопотання про
звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по ст. 291 КК України на підставі ст. 1п»а» Закону України «Про амністію» від
19.04.2007р.

Суд,
вислухавши думку учасників попереднього розгляду, неповнолітнього ОСОБА_4 який
не заперечує проти застосування амністії, вивчивши матеріали справи вважає, що
клопотання підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Відповідно
до ст. 1 п»а», 6 Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007р від кримінальної відповідальності звільняються особи,
які на момент вчинення злочину були неповнолітніми при вчиненні необережного
злочину, за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення
волі на строк не більше десяти років.

А
по-скільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено
покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не бульше 10-ти років, на день вчинення злочину і набрання чинності
цим законом ОСОБА_4 згідно свідоцтва про народження був неповнолітнім до
відповідно до ст. ст. 1 п»а», 6 Закону України»Про амністію»
від 19.04.2007р ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності
по ст. 291 КК України.

Керуючись ст.
ст. 6, 248 КПК України, на підставі
ст. ст. 1 п.»а», 6 Закону
України»Про амністію» від 19.04.2007року, суд, -

постановив:

ОСОБА_4
звільнити від кримінальної відповідальності по
ст. 291 КК України на підставі
ст. 1 п.»а» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р.

Міру запобіжного
заходу підписку про невиїзд ОСОБА_4- скасувати.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
може бути оскаржена на протязі 7
діб з моменту її проголошення учасниками процесу до апеляційного суду
Херсонської області через Білозерський районний суд.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008
року м. Сімферополь

Суддя
військового суду Сімферопольського гарнізону Лівійський
С.В.

при секретарі Аметовій В.Г.

за
участю заявника ОСОБА_1 і помічника військового прокурора Сімферопольського
гарнізону лейтенанта юстиції Свіренка P.O.,
розглянувши в приміщенні суду в порядку ст. 236-2 КПК України, скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого
помічника військового прокурора Сімферопольського гарнізону від 28 грудня 2007
року про відмову в порушенні кримінальної справи,

встановив:

18 листопада 2007 року помічник військового комісара АР Крим з правової
роботи майор юстиції ОСОБА_1 звернувся до військового прокурора
Сімферопольського гарнізону зі скаргою на порушення порядку проведення ВЛК та
бездіяльність посадової особи і просив притягнути винних осіб до
відповідальності.

28 грудня того ж року старший помічник військового
прокурора Сімферопольського гарнізону,
після перевірки обставин викладених в заяві ОСОБА_1, виніс постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи стосовно службових осіб військової частини А4614 за фактом
бездіяльності військової влади на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

Вважаючи, що прокурорська перевірка
проведена не в повному обсязі, ОСОБА_1
звернувся до військового суду Сімферопольського гарнізону із скаргою і просив
скасувати наведену постанову, а
матеріали повернути для додаткової перевірки.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав і вказав, що при проведенні перевірки не встановлено в
чому полягали порушення при проведенні ВЛК,
коло осіб що його оглядали, не
досліджені історія його хвороби та медична книжка, не були відібрані пояснення від нього, посадових осіб неврологічного
відділення, стройової частини шпиталю та
ВЛК, що на його думку має суттєве
значення для прийняття рішення.

Прокурор заперечив доводи скарги, і
пояснив, що в ході перевірки зібрано
достатньо матеріалів для прийняття рішення за скаргою ОСОБА_1

Заслухавши сторони, ознайомившись з
матеріалами прокурорської перевірки приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

При проведенні додаткової перевірки необхідно встановити порядок за яким
мала бути проведена ВЛК, чи допущено
порушення при її проведенні та в чому вони полягали, коло осіб що оглядали та мали оглянути
ОСОБА_1, дослідити історію його хвороби та
медичну книжку, відібрати пояснення від
заявника, посадових осіб неврологічного
відділення, стройової частини шпиталю та
ВЛК, а також виконати інші дії, що мають суттєве значення для прийняття
рішення.

Керуючись ст.
236-2 КПК України,

постановив:

Постанову
старшого помічника військового прокурора Сімферопольського гарнізону від 28 '
грудня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно службових
осіб військової частини А 4614 за фактом бездіяльності військової влади на
підставі ст. 6 п. 2 КПК

України
скасувати і повернути матеріали військовому прокурора Сімферопольського
гарнізону для проведення додаткової перевірки.

На постанову
прокурором і ОСОБА_1 протягом семи діб з дня її винесення може бути подана
апеляція до військового апеляційного суду Військово-Морських Сил через
військовий суд Сімферопольського гарнізону.
ПОСТАНОВА

Справа № 10-469/2007р.

18 грудня 2007 р. м.
Вінниця

Суддя
апеляційного суду Вінницької області Кульбака С.С. з участю прокурора Мельника О.В., розглянувши подання
слідчого відділу СУ УМВС України у Вінницькій області Карнауха А.В. про
продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України,

жителя с Біляни
Чернівецького району

Вінницької
області,

розлученого,
непрацюючого,

раніше не
судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу
СУ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції Карнаух А.В.
звернувся до апеляційного суду з поданням, погодженим з прокурором Вінницької
області Шморгуном О.С.
про продовження строку тримання під вартою до 6 місяців обвинуваченому ОСОБА_1

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 1,9,10; 153 ч.3 КК України.

Постановою
Могилів - Подільського міськрайонного суду від 16.11.2007 року продовжено строк
тримання під вартою ОСОБА_1 до 4-х місяців.

Строк тримання
під вартою ОСОБА_1 закінчується 24.12.2007р.

В своєму поданні
слідчий зазначає про неможливість закінчення досудового слідства до вказаної
дати, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих та оперативно -
розшукових заходів, а саме: отримати висновок судово - психолого -психіатричної
експертизи, яка знаходиться на виконанні в 9-му вартовому відділені лікарні ім.
Ющенка; отримати висновок повторної СМЕ по факту вбивства ОСОБА_2 та ОСОБА_3;
встановити та допитати як свідків всіх осіб, яким відомі будь - які факти, що стосуються
даної справи; в разі необхідності провести очні ставки; з урахуванням зібраних
доказів, перевірити обвинуваченого на причетність до вчинення інших злочинів,
пред'явити ОСОБА_1 остаточне обвинувачення; ознайомити з постановами про
призначення експертиз та їх висновками; виконати вимоги ст.ст. 217-220 КПК
України; виконати вимоги ст.ст. 23, 23-1 КПК України; скласти обвинувальний
висновок; виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність під час
досудового слідства.

Вислухавши
пояснення слідчого, міркування прокурора про необхідність задоволення подання,
перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає
задоволенню.

ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, перебуваючи на волі може
ухилятися від слідства і суду, ця справі необхідно провести ряд слідчих та
оперативно - розшукових заходів, тому строк тримання під вартою ОСОБА_1
необхідно продовжити до 6 місяців.

Керуючись ст.ст.
156, 165-3 КПК України,
суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого
відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції Карнауха
А.В. задоволити.

Продовжити строк
тримання під вартою ОСОБА_1 до 6 місяців, тобто до 24 лютого 2008 року.
№ 4-147 2007 года
2007 года судья Лозовского горрайонного суда
Харьковской области Черняк В.В.
секретаре Корпань М. Ф.
участием прокурора Науменко В.В.
представление следователя СО Лозовского ГРО
Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключе­ния под стражу в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.Лозовая Харьковской области, украинец,
гражда­нин Украины, образование
среднее, женат, имеет на содержании одного н/л ребенка, не работает,
судим в 2004 году Лозовским районным судом по ст. 185 ч.3 УК
Украины на 2 г., прож. АДРЕСА_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняется в том, что 22 октября 2007 года около 19.00 часов
ОСОБА_6 по предварительному сговору с ОСОБА_2 и
ОСОБА_1, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_2 принадлежащей гр.ОСОБА_3, применив насилие в отношении ОСОБА_4, который на тот момент находился в гостях у
ОСОБА_3, открыто завладели имуществом, принадлежащим ОСОБА_4, а именно курткой кожаной, двумя джинсовы­ми брюками и денгами в сумме 400 гривен,
чем причинили потерпев­шему материальный ущерб на общую сумму 1000 гривен.
данному факту 24 отктября
2007 года возбуждено уголовное дело N 86070415 по факту открытого похищения
имущества гр. ОСОБА_4 по признакам ст. 186 ч.2 УК Украины.
ст. 115 УПК Украины (протокол N 001411 от
2007 года следователь СО Лозовского ГРО ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_5 по
согласованию с Лозовским меж­районным прокурором обратилась в суд с
представлением об избра­нии меры пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде
заключения под стражу, ссылаясь на
то, что ОСОБА_1 совершил тяжкое
преступление, за которое может быть
назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, не работает, семьи не
имеет, может скрыться от следствия и суда.
материалы уголовного дела, допросив
обвиняемого ОСОБА_1, который признал
свою вину в совершенном преступле­нии полностью, заслушав объяснение следователя о возможности
скрыться обвиняемого от следствия и суда,
мнение прокурора об обоснованности представления, считаю,
что представление подлежит удовлетворению.
ОСОБА_6 характеризуется как лицо, склонное к совер­шению правонарушений, в настоящее время обвиняется в совершении
тяжкого преступления, за которое
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.
изложенное, имеются достаточные
основания полагать, что обвиняемый может
уклониться от следствия и суда и продолжить преступную деятельность.
ст. 165-1, 165-2, 148, 150, 155 УПК Украины,
следователя СО Лозовского ГРО УМВДУ в Харьков­ской
области удовлетворить.
обвиняемому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г.Лозовая Харьковской области,
меру пресечения в ви­де заключения под стражу в условиях следственного
изолятора N 27 г.Харькова.
может быть обжаловано в течение трех суток со дня вынесения в апелляционный суд
Харьковской области.