У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого, судді

Редьки А.І.

суддів

Заголдного В.В. і
Жука В.Г.

розглянула в судовому засіданні 8 лютого 2007 року в м.
Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок
Алчевського районного суду Луганської області від 4 серпня 2006 року, яким
засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

судимого 5 травня 2003
року за ч. 4 ст. 185 КК України

на п'ять років позбавлення
волі, звільненого від

відбування покарання з
випробуванням на два роки,

за ч. 1 ст. 309 КК України на один рік позбавлення волі, а на підставі ст.
71 КК України за сукупністю вироків йому призначено п'ять років один місяць
позбавлення волі.

Ухвалою
Апеляційного суду Луганської області від 6 жовтня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1
залишено без зміни.

Суд визнав ОСОБА_1
винуватим у тому, що він 2 квітня 2005 року на території ДП “Алчевський ринок”
у м. Алчевську у невстановленої особи незаконно придбав 0,15 гр. наркотичного
засобу - опію ацетильованого, який зберігав на власні потреби, і який в нього
того ж дня вилучили працівники міліції.

У
касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить змінити судові рішення, пом'якшити
йому покарання. Твердить, що злочину він не вчиняв, наркотики йому підкинули
працівники міліції. Крім того, вважає, що судовими інстанціями були допущені
істотні порушеннями КПК України, у тому числі тих норм, що регулюють право на
захист.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали кримінальної
справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її
задоволення.

Винуватість
ОСОБА_1 у незаконному придбанні і зберіганні наркотичного засобу без мети
збуту, матеріалами справи доведена.

Сам
засуджений під час допитів на досудовому слідстві твердив, що 2 квітня 2005
року на ринку він придбав у невідомого чоловіка екстракт опію, який в нього
вилучили працівники міліції.

Свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3
підтвердили, що були присутніми в якості понятих під час огляду ОСОБА_1 та
вилучення в нього наркотиків.

Зазначені обставини,
показання свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, ті дані, які містяться у протоколах огляду
і вилучення з кишень одягу засудженого упаковки з 5-ма пігулками “Демидролу” і
поліетиленового пакету з рідиною темно-коричневого кольору, яка згідно з даними
висновку судово-хімічної експертизи є наркотичним засобом - опієм ацетильованим
сухою вагою 0,15 гр., давали суду підстави дійти висновку про вчинення ОСОБА_1
діяння, яке за своїми ознаками утворює склад злочину, передбаченого ч. 1 ст.
309 КК України.

Покарання винуватому
призначено у відповідності з вимогами закону, воно є необхідним і достатнім для
його виправлення і попередження нових злочинів. Обгрунтованим є й рішення суду
про застосування до засудженого положень ст. 71 КК України, оскільки злочин він
учинив у період іспитового строку.

Будь-яких
даних щодо упередженості органів досудового слідства чи суду, або порушення
ними норм КПК України, у тому числі тих, що регулюють право на захист, які були
б підставою для зміни або скасування судових рішень, не встановлено.

Колегія
суддів не знаходить підстав для призначення кримінальної справи до касаційного
розгляду з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України.

Керуючись ст. 394 КПК України,
колегія суддів

ухвалила:

відмовити засудженому
ОСОБА_1 в задоволенні касаційної скарги.

Судді:

Заголдний В.В. Редька
А.І. Жук В.Г.