Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2008
року. Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді Гаврищук
Л.П.

при секретарі - Нещадименко
В.Л.

з участю
прокурора - Косіка
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Нетішин кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Вельбівно Острозького району Рівненської області, українця, громадянина
України, освіта неповна - середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.09.2003
року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.185 ч.3 КК України
до 3-х років позбавлення волі;

- 27.11.2003
року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.185 ч.3,70 ч.4 КК України 4 роки позбавлення волі,

в скоєнні
злочину передбаченого ч.2 ст.186, ст.296 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2008
року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, поблизу гуртожитку №7, по вул.Набережній в м.Нетішин, у потерпілого ОСОБА_2. провів обшук кишень та
відкрито викрав належний йому мобільний телефон марки «Самсунг» Х60 вартістю
400грн, навушниками до телефону вартістю 50грн., сім карту мобільного оператора
«Київстар» вартістю 10грн. на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 4грн.,
внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_2. майнової шкоди на загальну суму
464грн.

27.05.2008
року в м. Нетішин близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної
неповаги до суспільства та загальноприйнятих норм поведінки, вийшов на проїзжу
частину вулиці Будівельників і почав рухатись посередині даної проїздної
частини дороги, унеможливлюючи тим самим рух транспортних засобів. На
зауваження ОСОБА_3., який намагався припинити хуліганські дії, ОСОБА_1. відреагував нецензурною лайкою. При цьому,
наближаючись до потерпілого, діючи з особливою зухвалістю, погрожуючи ОСОБА_3 .
фізичною розправою, розмахував ножем, який є предметом заздалегідь заготовленим
для нанесення тілесних ушкоджень.

Підсудний
вину визнав, щиро розкаявся і показав, що 07.05.2008 року перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, відкрито викрав у ОСОБА_2. мобільний телефон.

Матеріальні
збитки потерпілому відшкодував.

27.05.2008
року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в неустановленому місці
переходив проїзжу частину дороги, чим змусив автомобіль, який рухався, різко
гальмуючи.

На зауваження чоловіка, який вийшов з
автомобіля, відповів нецензурною лайкою.

Вважаючи,
що той має намір його побити, направився в його сторону, тримаючи в руках
ножик. Наміру спричинити тілесні ушкодження не мав.

Окрім
визнання підсудним вини, його вина підтверджується показаннями потерпілих,
свідків на досудовому слідстві, явкою з повинною.

Потерпілий
ОСОБА_2. показав, що 07.05.2008 року ОСОБА_1., тримаючи в руці предмет, схожий на ніж, з внутрішньої
кишені куртки забрав у нього мобільний телефон. На його прохання повернути
телефон не реагував.

На даний
час матеріальна шкода йому відшкодована.

Свідок
ОСОБА_4. показав, що в його присутності,
та в присутності 2-х хлопців зі сторони підсудного, останній, тримаючи в руках
предмет, схожий на ніж, з кишені куртки ОСОБА_2 . забрав мобільний телефон.

Потерпілий
ОСОБА_3. показав, що 27.08.2008 року,
близько 21години підсудний раптово вибіг
на проїзжну частину дороги, чим змусив його дружину, яка була за кермом
автомобіля, екстренно затормозити. Він вийшов з автомобіля і зробив ОСОБА_1. зауваження, на що той почав
виражатися в його адресу нецензурною лайкою та пішов по дорозі в його сторону,
при цьому розмахував рукою, в якій знаходився ніж.

Аналогічні
показання дала потерпіла ОСОБА_5. та свідок ОСОБА_5.

Проаналізувавши
добуте в судовому засіданні, суд вважає, що дії ОСОБА_1 ., за ст.186 ч.2
КК України кваліфіковано правильно, як
відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Дії за
ст.296 ч.4 КК України кваліфіковано правильно, як грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою
зухвалістю, пов»язаним з опором громадянин, який припинив хуліганські дії,
вчиненим із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення
тілесних ушкоджень.

При
обранні підсудному міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, його особу, пом»якшуючі та обтяжуючі
відповідальність обставини.

По місцю
проживання підсудний характеризується посередньо, вину визнав, щиро розкаявся,
відшкодував потерпілому матеріальні збитки, що є пом»якшуючими відповідальність
обставинами.

Обтяжуючою
відповідальність обставиною є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Вчинення злочину повторно та рецидив зочинів..

Суд
враховує щире каяття підсудного, добровільне відшкодування ним шкоди, вчинення
злочину в молодому віці, тому вважає доцільним призначити ОСОБА_1 . більш м»яке
покарання ніж передбачене законом.

На підставі викладеного,

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
за ст.186 ч.2 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, до 2-х років 6
місяців позбавлення волі;

за
ст.296 ч.4 КК України до 3-х років позбавлення волі;

На підставі
ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,
остаточно призначити покарання три роки
позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Взяти
під варту з залу суду.

На
вирок може бути подана апеляція в Хмельницькій апеляційний суд через Нетішинський міський суд протягом 15
діб з дня його проголошення, а засудженому в той же строк з дня вручення копії
вироку.

Суддя Гаврищук Л.П.