Дело №11 -302 2007 года Председательствующий
Категория: постановление о
уголовного дела Докладчик: Камышев СП.
СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
13 февраля 2007 года Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного
суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Григорова А.П.
судей - Камышева СП., Курило А.Н.
с участием прокурора - Артюх
защитника - ОСОБА_1
заявителя - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове
материалы по апелляции старшего прокурора отдела прокуратуры Харьковской области
на постановление Киевского
районного суда г.Харькова от 21 декабря
Киевского районного суда г.Харькова от 21 декабря 2006 года отменено постановление следователя СУ ГУ МВД Украины в
Харьковской области от 27 ноября 2006 года о возбуждении уголовного дела по факту использования поддельного
документа по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины.
ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой
об отмене постановления от 27 ноября 2006 года о возбуждении уголовного дела по факту использования поддельного
документа по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины.
Удовлетворяя жалобу ОСОБА_2, суд
мотивировал своё решение тем, л« на момент
возбуждения уголовного дела не было достаточных оснований для его возбуждения. Основанием к возбуждению уголовного
дела явился предоставленный работниками
изготовленный ООО «Черкасская продовольственная компания», однако при
проведении досмотра груза установлено, что перевозится замороженная свиная
шейка - производитель Бразилия. Процессуальных документов о происхождении сертификата
22.07.2006 года материалы дела не содержат, протокол изъятия
работниками милиции не составлялся. ОСОБА_2 был предоставлен работникам милиции
сертификат качества №2 на бразильский свиной блок
Постановлением Киевского районного
суда г. Харькова от 25 декабря 2006 года, в порядке ст.ст.409, 411 УПК Украины, уточнена резолютивная часть постановления Киевского районного
свиного блока полужирного, хранящегося в ООО «Содружество».
В апелляции старший прокурор
отдела прокуратуры Харьковской области просит об отмене постановления суда как
необоснованного. При этом указывает, что работникам
милиции была предоставлена ксерокопия сертификата
качества НОМЕР_1, которая не была
удостоверена печатями и другими реквизитами, оригинал документа не
предоставлялся, работники милиции не имели возможности проверить
достоверность представленных документов, что не имело законных оснований для их
изъятия. Товар принадлежит на праве частной собственности СПДФЛ ОСОБА_2 и использовать
могли и другие лица, поэтому дело было возбуждено по факту, а не в отношении конкретного лица, таким образом, данную
жалобу ОСОБА_2 не имел право
подавать. Кроме того, ОСОБА_2 не предоставил суду документов о происхождении мяса. В резолютивной части
постановления указано о возвращении ОСОБА_2
250000,00 кг бразильского
В возражениях на
апелляцию старшего прокурора
отдела прокуратуры
Харьковской области, ОСОБА_2
просит апелляцию не
постановление суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего доводы апелляции,
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 считавших постановление суда законным и обоснованным,
материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия судей
апелляцию подлежащей удовлетворению.
Как видно из протокола судебного заседания и
постановления, суд правильно .указал на
установленные основания для возбуждения уголовного дела, но при этом, дал
им неправильную юридическую оценку на основании лишь того, что работники
составили протокол изъятия у ОСОБА_2 соответствующих документов на
Судом вообще остались не исследованными поводы возбуждения дела,
по мнению коллегии
судей, в соответствии со
ст.94 УИК Украины,
непосредственное выявление органом
дознания признаков преступления, о
свидетельствуют материалы дела.
Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, не
материалам дела. При наличии документа - сертификат качества НОМЕР_1 от 22.07.2006 года,
относящегося к грузу, который перевозил ОСОБА_2, у органа досудебного
следствия имелись основания для возбуждения уголовного дела именно по
преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 366, 367, 369,
Украины, коллегия судей, -
старшего прокурора отдела прокуратуры Харьковской области удовлетворить.
Постановление Киевского районного
суда г.Харькова от 21 декабря 2006 года об отмене постановления следователя СУ ГУ МВД Украины в Харьковской
области от 27 ноября 2006 года о возбуждении уголовного дела по факту использования поддельного
документа по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины и
постановление Киевского районного суда г.Харькова от 25 декабря 2006 года - отменить, а материалы уголовного №57060445 направить в СУ
ГУ МВД Украины в Харьковской области через Киевский районный суд г. Харькова.