Справа № 4-14/
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2007
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., з участю
прокурора Зотової О.О., розглянувши скаргу на постанову про порушення
кримінальної справи № 11-1213 еп. 5 від 15.01.2007 року по факту незаконної
реалізації та зберігання з метою реалізації дисків для лазерних систем
зчитування формату «DVD» та «CD», які не марковані контрольними марками у відділі
продажу аудіовізуальних виробів, що належать ПП « ОСОБА_1» в відділі продажу
аудіовізуальних виробів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_1, на загальну суму
82516 грн., за
ознаками злочину, передбаченого ст. 203-1
ч. 1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову про порушення кримінальної
справи № 11-1213 еп. 5 від 15.01.2007 року по факту незаконної реалізації та
зберігання з метою реалізації дисків для лазерних систем зчитування формату «DVD» та «CD», які
не марковані контрольними марками у відділі продажу аудіовізуальних виробів, що
належать ПП « ОСОБА_1» в відділі продажу аудіовізуальних виробів в магазині «
ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_1,
на загальну суму 82516
грн., за ознаками злочину, передбаченого ст. 203-1 ч. 1
КК України. Постанова була винесена 15.01.2007
року старшим слідчим СВ Кіровоградського MB УМВС
України в Кіровоградській області Придибайло С.М. У своїй скарзі ОСОБА_1
послався на ті обставини, що не було проведено контрольну закупівлю та не було
проведено експертизу придбаних дисків, а також, що протокол огляду та вилучення
дисків було складено в порядку ст. 265
КУпАП, що не є приводом для порушення кримінальної справи, а тому вважає,
що порушення кримінальної справи порушує його права.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку
з чим визнаю його неявку без поважних причин та вважаю можливим розгляд скарги
у його відсутності.

Заслухавши
прокурора, слідчого Придибайло С.М.,
дослідивши матеріали кримінальної справи № 11-1213, вважаю, що скарга підлягає залишенню без задоволення з
наступних підстав.

Так, в судовому
засіданні встановлено, що 19.12.2006
року в ході контрольної закупівлі дисків у відділі продажу аудіовізуальних
виробів

2

ПП «ОСОБА_1» в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1» за
адресою АДРЕСА_1, продавець
ОСОБА_2 продала один екземпляр аудіовізуального виробу, вартістю 25 грн., який не
був маркований контрольною маркою. Відносно продавця по даному факту 19.12.2006 року було
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164-9 КУпАП. Крім того
працівниками міліції було вилучено 1501
аудіовізуальних виробів, записаних на диски лазерних систем зчитування
формату «DVD», не марковані
контрольними марками, та 1780
аудіовізуальних виробів, записаних на диски лазерних систем зчитування
формату «CD», не марковані
контрольними марками, на загальну суму 82
516 грн. З пояснень продавця вбачається, що вилучені диски немарковані
контрольною маркою, належать ОСОБА_1 та були передані ним їй для реалізації у
відділі. По вилученим дискам слідчим призначено експертизу інтелектуальної
власності, для встановлення ознак контрафактності вилучених дисків.

Ст. 203-1 ч. 1 КК України « Незаконний обіг
диків для лазерних систем зчитування, матриць, обладнання та сировини для їх
виробництва» передбачає незаконне виробництво, експорт, імпорт, зберігання,
реалізацію та переміщення дисків для лазерних систем зчитування, матриць,
обладнання та сировини для їх виробництва, якщо ці дії вчинені у значних
розмірах. Під значним розміром слід розуміти вартість дисків, що у двадцять
разів і більше перевищує рівень неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Згідно ст. 94 ч. 1 п. 5, ч. 2 КПК України
приводами для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом
дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути
порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність
ознак злочину.

Враховуючи
вищевикладене, а також те, що в матеріалах кримінальної справи є достатні дані,
які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст. 203-1 ч. 1 КК України,
вважаю за необхідне скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст. 236-8 КПК України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
на постанову про порушення кримінальної справи № 11-1213 еп. 5 від 15.01.2007
року по факту незаконної реалізації та зберігання з метою реалізації дисків для
лазерних систем зчитування формату «DVD» та «CD», які
не марковані контрольними марками у відділі продажу аудіовізуальних виробів, що
належать ПП « ОСОБА_1» в відділі продажу аудіовізуальних виробів в магазині «
ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_1,
на загальну суму 82516 грн., за ознаками злочину, передбаченого ст. 203-1 ч. 1 КК України -залишити без
задоволення.

Поновити слідчі
дії по кримінальній справі №
11-1213 еп. 5
від 15.01.2007 року по
факту незаконної реалізації та зберігання з метою реалізації

3

дисків для
лазерних систем зчитування формату «DVD» та «CD», які
не марковані контрольними марками у відділі продажу аудіовізуальних виробів, що
належатьІНФОРМАЦІЯ_2« ОСОБА_1» в відділі продажу аудіовізуальних виробів
магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_1, на загальну суму 82516
грн., за ознаками злочину, передбаченого ст. 203-1 ч. 1
КК України.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи
діб.