overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№2010/6540/12, Производство № 11/790/467/14 редседательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст.368 УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 мая 2014 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденного ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, защитника ОСОБА_6 и осужденного ОСОБА_7 на приговор Дергачевского районного суда Харьковской области года от 3 марта 2014 года в отношении ОСОБА_7 ,
У С Т А Н О В И Л А :
13 мая 2014 года в судебном заседании прокурор просил перенести апелляционное рассмотрение данного дела и предоставить ему возможность ознакомиться с измененными доводами апелляции защитника ОСОБА_6 , поданными последним 12 мая 2014 года.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), ст.11 Раздела XI Уголовного процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционное рассмотрение дела перенести на 10 часов 20 мая 2014 года, о чем уведомить всех участников процесса, и вручить им копию дополнений и изменений к апелляции защитника ОСОБА_6 .
Председательствующий судья ОСОБА_2 .
Судьи ОСОБА_4
ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8427/15-к

20.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000094, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 або за її дорученням іншому слідчому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-договорів, укладених службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з приводу надання податкової звітності у електронному вигляді із відповідними додатками.

-документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у тому числі документів щодо реєстрації вказаного підприємств у органах ДПС України, його реєстрації платником податку на додану вартість, повідомлень про відкриття банківських рахунків, копій установчих документів, наказів про призначення на посади службових осіб підприємств.

-актів перевірок з питань дотримання вимог податкового законодавства службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період діяльності 2014-2015 років, а також документів, що використовувалися при проведенні таких перевірок та підтверджують виявлені порушення вимог податкового законодавства.

-податкова звітність (декларації з податку на прибуток, декларації з податку на додану вартість, реєстри виданих/отриманих податкових накладних та додатки до перерахованої звітності) подана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 2014-2015рр.
Надати їм можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8515/15-к

27.07.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали подання начальника Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області №90 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, на теперішній час засуджений: 20.09.2012 р. Суворовським районним судом м. Херсона за ст.ст. 309 ч. 2, 71КК України до 03 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
Начальник Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області №90 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час відбування покарання засуджений притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що має 7 (сім) стягнень. Адміністрацією установи не заохочувався. На заходи виховного впливу не реагує, належних висновків не робить. З представниками адміністрації установи тактовний. Роботи по благоустрою виконує лише під контролем адміністрації.

За час відбування покарання вперто не бажав ставати на шлях виправлення та залишається небезпечним по відношенню до суспільства, а також засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області №90 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік, застосувавши наступні обмеження:

-Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;

-Заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу органів ВС;

-Реєстрація в міліції два рази на місяць.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/220/15-к
Справа №11-кп/791/565/15 Головуючого у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_5 визнано винним і засуджено за ч.2 ст.121 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі.
На вищевказаний вирок адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , були подані апеляційні скарги.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 02 червня 2015 року було відкрите апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаними апеляційними скаргами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Призначити апеляційний розгляд на 16 липня 2015 року на 09:00 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.
Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 4-41/11
ПОСТАНОВА про залишення подання без розгляду

14 липня 2011 року смт.Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., при секретарі Бубир В.М., з участю прокурора Мартинюка М.П. , в.о. слідчого Драбівського РВ УМВС Бережної І.О., розглянувши подання в.о. слідчого Драбівського РВ УМВС Бережної І.О. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2011 року до суду з поданням, погодженим прокурором Драбівського району Гриценком Р.Л. про проведення обшуку звернулась в.о. слідчого Драбівського РВ УМВС Бережна І.О., в якому просить дати дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

В день надходження подання кримінальна справа до суду не направлена, в.о. слідчого в судове засідання не з»явилась, а 14.07.201 1 року до суду надійшло клопотання в.о. слідчого про залишення заяви без розгляду.

Суд, розглянувши подання, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки воно не підтримане в.о. слідчого, а справа за її поясненням знаходиться на перевірці в м.Черкаси.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 177 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. слідчого Драбівського РВ УМВС Бережної І.О. па проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду В.П.Задорожній
Справа № 699/238/15-к
Номер провадження 1-кп/699/36/15
УХВАЛА
27.07.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження №0000002 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Селише Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , тимчасово проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, утриманців не має, непрацюючий, раніше не судимий, запобіжний захід не обирався у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району

Черкаської області юриста третього класу ОСОБА_4

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився на виклик суду :

1.20 квітня 2015 року о 14 год. 30 хв.,

2.24 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв.

3.20 травня 2015 року о 09 год.15 хв.

Причини неявки суду не повідомляв. До обвинуваченого запобіжний захід під час досудового слідства не обирався.

Ухвалою від 20 травня 2015 року до обвинуваченого був застосований привід в залу судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 27 липня 2015 року о 16 год. 00 хв., виконання якого було дорученому Корсунь-Шевченківському РВ УМВС України в Черкаській області, але виконаний не був. Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід повторно.

Керуючись ст.ст.323,393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти.

Призначити дату судового розгляду 11 серпня 2015 року об 11 год. 00 хв..

Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Селише Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , тимчасово проживає с. Петрушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в залу судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області 11 серпня 2015 року об 11 год. 00 хв..

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корсунь-Шевченківському РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/1028/15- к
Провадження № 1-кп/702/86/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
28 липня 2015 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

із секретарем с/з - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000265 за провадженням №1-кп/702/86/15 у справі № 702/1028/15- к відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Волгодонськ Ростовської області, Російської Федерації українець, громадянина України, неодруженого, працюючого сторожем ДНЗ «Монастирищенський професійний ліцей», з незакінченою вищою освітою, інваліда 3-ї групи з 01.03.2015 року, раніше судимого вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.07.2015 року, за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д. громадян в сумі 850 гривень, місце державної реєстрації та фактичне проживання: АДРЕСА_1 .
У вчиненні злочину, передбаченогоо ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі: прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпіла - не з`явилася

в с т а н о в и в :
23 липня 2015 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду з викликом осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Вважає, що підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Обвинувачений не заперечує проти заявлених прокурором клопотань.

Інших клопотань не заявлено.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду на 12 годину 00 хвилин 4 серпня 2015 року.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам судового розгляду про можливість ознайомлення з матеріалами справи відносно ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження та осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4060/15-к
1-в/705/438/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області матеріали подання старшого інспектора Уманського РП КВІ УДПтС України в Черкаській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку зі закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні дочку ОСОБА_7 , 1999 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.02.2014 ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 5 місяців та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Із матеріалів подання інспектора КВІ вбачається, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується формально позитивно, тому є підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

У судовому засіданні представник Уманського РП КВІ подання підтримала повністю. Пояснила, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, новий злочин не вчинив, та просила задовольнити подання, звільнивши засудженого від призначеного йому покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив задовольнити подання та звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор у судовому вважав можливим звільнити засудженого від відбування призначеного вироком суду покарання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку представника КВІ, прокурора, пояснення засудженого, враховуючи, що встановлений засудженому судом іспитовий строк закінчився і ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, не притягувався до адміністративної відповідальності та не вчинив нового злочину, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Уманського РП КВІ УДПтС України в Черкаській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.02.2014, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
номер справи 710/1452/15-к
номер провадження 1-кс/710/200/2015
24.07.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської обалсті
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м.Шпола Черкаської області заяву адвоката ОСОБА_3 (в інтересах підзахисного ОСОБА_4 ) про відвід слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, -
- в с т а н о в и в:-
На підставі викладеного, керучюсись ст.ст.306, 307,314 КПК України, суд, -
- у х в а л и в:-
в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3601/15-к
Провадження № 1-кп/727/190/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000682 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

05.05.2015 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою судді від 07.05.2015 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений, його захисник, потерпілі не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці в залі судових засідань на 26 травня 2015 року на 10.30 год.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 05.07.2015р. до 10.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/2501/15-к
Провадження № 1-кп/727/136/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч. 1, 2 КК України, -

встановив:

30.03.2015 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч. 1, 2 КК України. Ухвалою судді від 03.04.2015 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений, його законний представник, захисник та потерпілі не заперечували проти призначення судового розгляду. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1, 2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці в залі судових засідань на 16 квітня 2015 року на 10.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: