overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1608/15-к
Номер провадження 1-кп/585/192/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05.06.2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор вважала, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для закриття провадження не вбачає.

Захисник, обвинувачений, кожен зокрема, проти призначення судового розгляду не заперечували.

Інших заяв та клопотань від сторін кримінального провадження не надійшло.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідальності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Тому суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 25 червня 2015 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, бул. Шевченка, 14).

В судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1590/13-к

Справа № 1-кс/600/135/2013

12 грудня 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000291 від 04 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Филима Б.П. звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0000291 від 04 грудня 2013 року, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться в оператора телекомунікації ТОВ «Астеліт» (Life).

Від слідчого до суду поступив лист, в якому просить клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000291 від 04 грудня 2013 року, залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000291 від 04 грудня 2013 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/360/14-к
Справа № 1-кс/600/36/2014
19 березня 2014 року Слідчий суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на дії слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вважає, що рішення слідчого необґрунтоване, просить скасувати рішення слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати внести відомості до ЄРДР.
Скарга підсудна Козівському районному суду.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-
Відкрити провадження у справі № 600/360/14-к за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити справу до розгляду на 20 березня 2014 року на 14 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого ОСОБА_3 ..
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Козівського району, слідчому СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/996/14-к
Справа № 1-кс/600/141/2014
10 вересня 2014 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в смт. Козові справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Козівського району ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20 серпня 2014 року,-
Скаржниця в судове засідання не з`явилася про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Прокурор в судовому засіданні просить відмовити у задоволені скарги ОСОБА_4 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки вона винесена обґрунтовано на підставі зібраних доказів.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені: рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає, що постанова прокурора прокуратури про закриття кримінального провадження від 20 серпня 2014 року, винесена правомірно, тому у задоволенні скарги, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 284, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Козівського району ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20 серпня 2014 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом: вірно
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1909/2338/2012

28.09.2012

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря Циганюк І.О.

прокурора Зварич Т.С.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці подання Кременецького МВ КВІ про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Кременецького районного суду 19.03.2010 року за частиною 1 ст.122 та ч.2 ст.296 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців на підставі статті 75 КК України із покладенням на нього обовязку на підставі п. 3.4 статті 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З представленого подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 за час іспитового строку зарекомендував себе посередньо.

Згідно матеріалів перевірки СДІМ Кременецького РВ УМВС характеризується добре. Протягом випробувального строку до кримінальної відповідальності не притягувався . До адміністративної відповідальності притягувався 06.10.2011 року за ст.173 КУпАП.

Представник Кременецького МВ КВІ просить подання задоволити.

Прокурор заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 408-1 КПК, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Кременецького районного суду 19.03.2010 року звільнити від призначеного покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 609/515/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" червня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України .

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 , згідно обвинувального акту, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке полягає в тому , що 20 квітня 2015 року приблизно о 19.00 год. в житловому будинку в с. Великі Загайці Шумського району Тернопільської області за місцем спільного проживання із потерпілим ОСОБА_4 , який є сином його співмешканки ОСОБА_5 , на грунті особистих неприязнених відносин, які виникли із ним, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вмисно наніс потерпілому металевою лопаткою декілька ударів в область правого передпліччя та обличчя, внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді рани правої щоки та легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правого передпліччя.

Потерпілий ОСОБА_9 та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 в судове засідання представили письмове клопотання і просять закрити кримінальне провадження про обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 125 КК України , оскільки вони відмовляються від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України .

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_12 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_13 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №666/4760/14-к
Провадження№1-кп/666/251/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід через органи міліції

06 листопада 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000152 від 11.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0002215 від 24.06.2014 року за овинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 06.11.2014 року свідок не з`явилась, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причину відсутності суд не повідомила, у зв`язку з чим її неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю свідка, явка якої є обов`язковою, керуючись ст.140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу через органи міліції в зал судового засідання Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29,каб. 502 на 14:00 годину 14.11.2014 року свідка:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про адміністративну відповідальність за неявку до суду відповідно до ст.185-3 КпАП України, за неповагу до суду.

Виконання постанови доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В. перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27 березня 2013 року яким його визнано винним за ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт строком на 150 годин,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27 березня 2013 року визнано винним ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання - у вигляді громадських робіт строком на 150 годин

На вказаний вирок 23 квітня 2013 року засуджений ОСОБА_1, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, подав апеляційну скаргу .

Її апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27 березня 2013 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 29 травня 2013 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.В. Красновський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/791/328/13 Головуючий у 1 інстанції: Коваль В.О.
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України Доповідач: Красновський І.В.
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В., провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1, стосовно ОСОБА_2 у відношенні якої ухвалено обвинувальний вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2013 року яким її визнано винною за ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 3400 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами,

В С Т А Н О В И Л А:

У зазначеній справі 15 жовтня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1, стосовно ОСОБА_2 у відношенні якої ухвалено обвинувальний вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2013 року яким її визнано винною за ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 3400 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2013 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обовязковою участю прокурора та засудженої, повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити засудженій, адвокату, потерпілій і прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В. Красновський
Справа №: 671/1048/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську клопотання слідчого СВ Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
ухвалою слідчого судді від 12.06.2015 р. задоволено клопотання слідчого СВ Волочиського РВ УМВСУ і обрано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під варто.
В ухвалі допущено помилку в даті та місці народження підозрюваного ОСОБА_3 викликані тим, що слідчий в клопотанні вказав число народження 12 замість 21, місце народження с.Кушабівка замість с.Кашубівка. а сам підозрюваний назвав дату народження 24 квітня.
В зв`язку з допущеною помилкою суд приходить до висновку про необхідність виправлення в ухвалі від 12.06.2015 р. відповідно до копії паспорта громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , де вказано дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Кашубівка замість помилково вказаних.
Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
внести виправлення в ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 12.06.2015 р. і у вступній та резолютивній частинах замість ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кушабівка читати ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кашубівка і далі по тексту.
Копію ухвали направити начальнику Волочиського РВ УМВСУ.
Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя
Справа № 681/955/15-к
УХВАЛА
"15" червня 2015 р.

слідчий суддя Полонського районного суд Хмельницької області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю слідчого

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Полонського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів за кримінальним провадженням № 0000331 від 01.08.2014 року, -

встановив:

12 червня 2015 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме бездимного пороху промислового виготовлення «Сокол» вагою 234 грами, обґрунтовуючи тим, що зазначений порох визнаний речовим доказом, постановою від 29.08.2014 року дане кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, а тому слід вирішити долю речового доказу шляхом його знищення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши сторону кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити.

При досудовому розслідуванні згаданого кримінального провадження встановлено, що в ході огляду домоволодіння в АДРЕСА_1 було виявлено бездимний порох «Сокол» вагою 234 грами з приводу чого заведено кримінальне провадження, а порох визнано речовим доказом.

29.08.2014 року дане кримінальне провадження закрито із вказаної вище підстави.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення знищуються за рішенням слідчого судді, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів.

Керуючись наведеним, та 100 КПК України слідчий суддя,-

ухвалив:

Надати заступнику начальника СВ Полонського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на знищення речового доказу бездимного пороху промислового виготовлення «Сокол» вагою 234 грами по кримінальному провадженню № 0000331 від 01 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя___________________
Справа № 731/300/15-к
Провадження 1-кп/731/34/15
У Х В А Л А
12 червня 2015 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 01 травня 2015 року, щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
12 червня 2015 року з прокуратури Варвинського району Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372, 474 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 червня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/85/14 Справа № 734/1962/14
У х в а л а
іменем України

01 липня 2014 року

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

27 червня 2014 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 липня 2014 року на 12.30 годину в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1