Справа № 640/305/15-к
н/п 1-кс/640/4851/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 30.06.2015р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , яким просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: журналу видачі довідки-рахунок ВІА №192740 від 14.12.2013, в якому міститься інформація кому вона була видана та стоїть підпис співробітника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який її отримав, який знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, для проведення почеркознавчої експертизи.
У ході досудового розслідування встановлено, що на початку листопада 2013 року ОСОБА_5 , 1984 року народження, зловживаючи довірою та шляхом обману без дозволу та відома ОСОБА_6 продав приналежний їй автомобіль «KIA RIO», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , транзитний державний номерний знак « НОМЕР_3 » громадянину ОСОБА_7 та заволодів грошовими коштами від продажу автомобіля. Після цього, ОСОБА_7 за довідкою-рахунком ВІА № НОМЕР_4 виданої 14.12.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДПОУ НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) 17.12.2013 зареєстрував вказаний автомобіль на своє ім`я в ВРЕР №7 УДАІ ГУМВС в Харківській області під державним номерним знаком НОМЕР_5 .
Допитана в якості свідка бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_8 , яка пояснила, що підпис в довідці-рахунок ВІА №192740 від 14.12.2013, в графі «бухгалтер» виконаний не нею, а іншою особою. Крім того, ОСОБА_8 пояснила, що довідки-рахунок видаються товарознавцям ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під підпис, про що робиться відмітка в журналі видачі довідок-рахунок.
У зв`язку з цим по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у встановленні факту ким із товарознавців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано бланк довідки-рахунок ВІА №192740 та призначенні почеркознавчої експертизи, для вирішення питання ким виконаний підпис в журналі видачі довідок-рахунок.
На підставі ч.3 ст.69 КПК України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями) для призначення почеркознавчої експертизи та вирішення поставлених перед експертом питань необхідно надати оригінали документів, які підлягають дослідженню, а саме: оригінал журналу видачі довідки-рахунок ВІА №192740 від 14.12.2013.
Слідчий вказав, що у зв`язку з цим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні (вилученні), для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та проведення почеркознавчої експертизи, оригіналу журналу видачі довідки-рахунок ВІА № НОМЕР_4 , яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ).
Слідчий також вказав, що існує реальна загроза знищення вказаної інформації (журналу), так як особи, які мають відношення до вчинення вказаного злочину та певним чином заінтересовані в укриті злочину, намагатимуться створити перепони для встановлення осіб злочинців, оскільки вищевказаний автомобіль був проданий без участі власника автомобілю ОСОБА_6 (підтверджується показами потерпілої ОСОБА_6 ), а також є підозра того, що в довідці-рахунок ВІА №192740 від 14.12.2013 підпис в графі «бухгалтер» виконана не бухгалтером ОСОБА_8 , а іншою особою, яка працює в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується показами останньої, у зв`язку з чим орган досудового розслідування вважає за доцільне розглянути дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи у володіння якої вони перебувають.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучити журнал видачі довідки-рахунок ВІА №192740 від 14.12.2013, в якому міститься інформація кому вона була видана та стоїть підпис співробітника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який її отримав, який знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучити журнал видачі довідки-рахунок ВІА №192740 від 14.12.2013, в якому міститься інформація кому вона була видана та стоїть підпис співробітника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який її отримав, який знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 02.08.2015 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1