Справа № 457/1405/14-к
провадження №1-кс/457/166/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
01 вересня 2014 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання прибув самостійно.
Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 у клопотанні.
Прокурор прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 та слідчий СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання та довели наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що 07 липня 2014 року ОСОБА_5 з метою реалізації попередньо виниклого наміру на таємне викрадення чужого майна - металевих виробів, які належать ОСОБА_6 повідомив своїм товаришам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завідомо неправдиву інформацію про те, що має у своїй власності металеві вироби, після чого попросив останніх допомогти їх перенести, на що вони погодились. 07 липня 2014 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайшов на частково огороджену територію, яка розташована поруч з ТзОВ «ТКО Комфорт-сервіс», що по вул. Стебницькій, м. Трускавця, та на праві власності належить ОСОБА_6 , звідки повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав належне останньому майно, а саме: радіатор автомобіля «Мерседес бенз 308» вартістю 650 грн., мангал металевий вартістю 380 грн., три металеві будівельні ємності вартістю 80 грн. за штуку, 40 прутів арматури загальною вартістю 80 грн., сітку рябицю вартістю 40 грн. та металевий трос довжиною 3 м. вартістю 15 грн., після чого перевіз викрадене майно в м. Стебник де продав його громадянину ОСОБА_9 за гроші в сумі 400 грн., які витратив на власні потреби. Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1405 грн.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Обставинами, що підтверджують наявність обгрунтовної підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 являються: протоколи огляду місця події від 09.07.2014 року, покази потерпілого ОСОБА_6 , покази свідка ОСОБА_8 , покази свідка ОСОБА_9 , покази свідка ОСОБА_10 , покази свідка ОСОБА_7 , покази підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю.
На даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено і необхідно провести ще ряд слідчих дій, вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, він ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, що дає підстави вважати, що він може і надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відтак слідчий суддя вважає, що необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що для забезпечення проведення досудового розслідування та слідчих дій, підозрюваному ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення проведення досудового розслідування та слідчих дій на строк два місяці, терміном до 31 жовтня 2014 року.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
1. прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;
2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4. докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього буде накладено грошове стягнення в розмірі двох розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію даної ухвали підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1