В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 Справа №607/20512/13-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Яцині О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001946 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернополя, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента 4-ого курсу ТНТУ ім.Пулюя, жителя АДРЕСА_1, раніше несудимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

за участю: прокурора - Гавіловського Ю.В., захисника - ОСОБА_2, обвинуваченого - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Так, 16 травня 2013 року в обвинуваченого ОСОБА_1 під час телефонної розмови з ОСОБА_3 (анкетні дані змінено), виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, який він придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, реалізовуючи який, він того ж дня близько 20 год. перебуваючи в м.Тернополі по вул.Тарнавського, незаконно збув ОСОБА_4 (анкетні дані змінено) за грошові кошти в сумі 60 грн. паперовий згорток, що був частково наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 1, 42 г.

Крім цього, 17 вересня 2013 року в обвинуваченого ОСОБА_1 під час телефонної розмови з ОСОБА_3 (анкетні дані змінено), виник злочинний намір, направлений на повторне незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, який він придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, реалізовуючи який, він того ж дня у вечірню пору, перебуваючи в м.Тернополі поблизу будинку №25 по вул.15 Квітня, повторно незаконно збув ОСОБА_4 (анкетні дані змінено) під час проведення оперативної закупівлі за грошові кошти в сумі 150 грн. паперовий згорток, що був частково наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0, 82 г.

Надалі, 25 вересня 2013 року в обвинуваченого ОСОБА_1 під час телефонної розмови з ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, який він придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, реалізовуючи який, він того ж дня, в післяобідню пору, перебуваючи в м.Тернополі поблизу будинку №6, що по вул.Київській у м.Тернополі, повторно незаконно збув ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 120 грн. паперовий згорток, що був частково наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 2, 58 г.

Допитаний під час судового розгляду як обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України визнав повністю, за обставин, що викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та в судовому засіданні пояснив, що 16 травня 2013 року до нього, обвинуваченого ОСОБА_1, на мобільний телефон зателефонував його знайомий на ім'я ОСОБА_4, який цікавився придбанням марихуани, на що він, обвинувачений, відповів ствердно та повідомив, що для цього їм необхідно зустрітись того ж дня в м.Тернополі по вул.Тарнавського. Згідно вказаної домовленості, він зустрівшись того ж дня в м.Тернополі по вул.Тарнавського із ОСОБА_4, збув останньому за грошові кошти в сумі 60 грн. паперовий згорток з марихуаною. Крім цього, 17 вересня 2013 року до нього, обвинуваченого ОСОБА_1, на мобільний телефон знову зателефонував той же знайомий на ім'я ОСОБА_4, що і 16 травня 2013 року, який під час телефонної розмови цікавився придбанням марихуани, на що він, обвинувачений, відповів ствердно та повідомив, що для цього їм необхідно зустрітись того ж дня в м.Тернополі поблизу будинку №25 по вул.15 Квітня, де зустрівшись з ОСОБА_4 у вечірню пору того ж дня, він, обвинувачений, збув йому за грошові кошти в сумі 150 грн. паперовий згорток з марихуаною. Надалі, 25 вересня 2013 року до нього, обвинуваченого, на мобільний телефон зателефонував раніше знайомий йому ОСОБА_5, який цікавився придбанням марихуани, на що він, обвинувачений, відповів ствердно та повідомив, що для цього їм необхідно зустрітись того ж дня поблизу будинку №6 по вул.Київській у м.Тернополі, де в післяобідню пору зустрівшись із ОСОБА_5, збув останньому за грошові кошти в сумі 120 грн. паперовий згорток з марихуаною. Крім цього, пояснив, що наркотичний засіб, який він, обвинувачений, збував, він придбав у малознайомої йому особи у травні 2013 року. Про вчинене на даний час сильно шкодує.

Обвинувачений ОСОБА_1, визнавши свою винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.2 ст.307 КК України, тобто, незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, особу винуватого, який раніше несудимий, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, фактичні обставини кримінального провадження, а саме те, що кількість збутих наркотичних засобів є незначною, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень та молодий вік обвинуваченого.

Враховуючи сукупність наведених пом'якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, характер вчинених кримінальних правопорушень, а також виключно позитивні характеристики про особу обвинуваченого, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, є особою молодого віку, суд вважає, що вони є винятковими та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів і дають підстави при призначенні основного покарання за ч.2 ст.307 КК України застосувати положення ч.1 ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим, суд з врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав повністю свою вину свідчить про те, що він став на шлях виправлення, усвідомив суспільну небезпечність вчинених ним кримінальних правопорушень, інших кримінальних правопорушень після цього не вчиняв, навчається у вищому навчальному закладі, приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, оскільки ОСОБА_1 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_1 у період дії іспитового строку на нього слід покласти передбачені ст.76 КК України обов'язки.

Крім цього, суд вважає, що згідно ст.77 КК України не підлягає застосуванню до ОСОБА_1 додаткове покарання у виді конфіскації майна.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведені судово-хімічні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-529/13 від 22 травня 2013 року, вартістю 239, 4 грн., №2-1109/13 від 26 вересня 2013 року і №2-1110/13 від 26 вересня 2013 року, вартістю по 391, 2 грн. за кожну, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави, з відповідними призначеннями платежів.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- відеокасети марки «Panasonic» із записом проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження слід зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- 3 паперові згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, що зберігаються у ВРЗ УМВСУ в Тернопільській області слід знищити.

Раніше обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу необхідно змінити на особисте зобов'язання, поклавши на обвинуваченого в період його дії наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведених у кримінальному провадженні судово-хімічних експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-529/13 від 22 травня 2013 року, вартістю 239, 4 грн., №2-1109/13 від 26 вересня 2013 року і №2-1110/13 від 26 вересня 2013 року, вартістю по 391, 2 грн. за кожну, в користь держави, з відповідними призначеннями платежів.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- відеокасети марки «Panasonic» із записом проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- 3 паперові згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, що зберігаються у ВРЗ УМВСУ в Тернопільській області - знищити.

Раніше обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу - змінити на особисте зобов'язання, поклавши на обвинуваченого в період його дії наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан