Дело № 11
-399/2007г. Председательствующий 1 инстан.
ч.2 ст.186, Докладчик: Глинин Б.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28.03.2007г. Коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в
председательствующего, судьи - Григорова П.А.
судей - Глинина Б.В., Курило А.Н.
с участием прокурора - Медяника А.А.
адвоката - ОСОБА_1., ОСОБА_2 .
потерпевшего - ОСОБА_3
осужденных - ОСОБА_4, ОСОБА_5.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляции помощника прокурора на
приговор Дзержинского районного суда
ІНФОРМАЦІЯ_1, армянин, учащийся
10 «Б» класса средней школы № 147 г.Харькова, житель АДРЕСА_1, ранее не
судимый, -
осужден по ч.З ст.185 УК Украины на 3 года
лишения свободы, по ч.2 ст.185 УК Украины
на 1 год лишения свободы, по ч.2 ст.186 УК Украины на 4 года 6 мес. лишения свободы, по ст.ст. 15 -
ч.2 ст.186 УК Украины на 4
года лишения свободы, в силу ст.70 УК Украины на 4 года 6 мес. лишения
ст.ст.75, 104 УК
Украины ОСОБА_4. от назначенного наказания освобожден с
испытательным сроком 2 года;
ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, студент Харьковской академии физической культуры,
житель АДРЕСА_2, не судимый, -
осужден по ч.2 ст.186 УК Украины с
применением ст.69 УК Украины на 1 год 4 мес. лишения свободы, по
ст.15 - ч.2 ст.186 УК Украины с применением ст.69 УК Украины на 1 год лишения
свободы, в силу ст.70 УК Украины на 1 год 4 мес. лишения
свободы, 26 февраля 2007г. постановлением освобожден в связи с отбытием срока
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
не работавший, без определенного места жительства, не судимый, -
но ч.2 ст. 185 УК Украины на 1 год 6 мес. лишения свободы, по
ст.304 УК Украины на 1 год ограничения
свободы, в силу ст.70 УК Украины на 1 год 6 мес. лишения
свободы. Постановлено взыскать:
ОСОБА_4. и ОСОБА_5. солидарно в пользу ОСОБА_7 - 1178 гр. 50 коп.,;
них же солидарно в пользу ОСОБА_8. 536 гр. 70 к.;
них же солидарно в пользу ОСОБА_9. 841 гр. 20 коп.;
них же солидарно в пользу ОСОБА_10. 4336 гр. 40 коп.;
них же солидарно в пользу ОСОБА_11 3934 гр. 10 коп.;
них же солидарно в пользуОСОБА_12 .
1. ОСОБА_4. и ОСОБА_6. солидарно в
пользу ОСОБА_3. - 3500 гр. материального вреда и 2 тыс. гривен за
2. с них же солидарно в пользу
ОСОБА_13, - 1 тыс. 470 гр.;
взыскать с ОСОБА_4. в пользу ОСОБА_14. - 530
Как установил районный суд, 24.03.2005г.
около 8 час. 30 мин. ОСОБА_6. по предварительному сговору с несовершеннолетним
ОСОБА_4 из квартиры АДРЕСА_3 тайно похитили у ОСОБА_3 компьютер с системным
блоком, принтер, клавиатуру, мышь монитор, колонки, а всего на 3500 гр., а
затем этим имуществом распорядились.
знал, что ОСОБА_4 является несовершеннолетним и, используя чувство ложного
товарищества, и, обещая поделиться похищенным, склонил ОСОБА_4. к совершению
вышеуказанной кражи из квартиры ОСОБА_3
23 час. 45 мин. ОСОБА_4 вступил в преступный сговор с ОСОБА_5. и, действуя по
предварительному сговору, на АДРЕСА_4 применили насилие не опасное для жизни и
здоровья потерпевшей ОСОБА_11, выразившееся в
нанесении ОСОБА_4 удара по ноге потерпевшей, после чего открыто похитили
женскую сумку, мобильный телефон «Филипс - 350», стартовый пакет «Джинс» и
«Диджус», блеск для губ, щетку для волос, зеркало, деньги - 70 грив., и
непредставляющие ценности - паспорт, пропуск в общежитие, читательский билет, а
всего завладели имуществом на 659 гр. 70 коп., которое обратили в свою пользу.
21 час. 30 мин. ОСОБА_4, вступив в сговор с ОСОБА_5., действуя в группе, по
АДРЕСА_4 путем рывка сумки потерпевшей ОСОБА_15. открыто похитили принадлежащее
ей имущество: женскую сумку, мобильный телефон «Нокиа- Н-2100», стартовый пакет
«Джинс», кошелек, деньги 520 грив. И непредставляющие
ценность - блокнот, паспорт, а всего на 865 гр.
2005г. ОСОБА_4 подбором ключей проник в комнату АДРЕСА_5 откуда тайно похитил
мобильный телефон «Моторола С-155», стартовый пакет «Диджус» с деньгами на
счету - 50 гривень, чехол для телефона, а всего имущества 480 гр. 60 коп.,
21.09.2005г. около 0
час. ОСОБА_4 вступив в преступный сговор с ОСОБА_5., и действуя по
предварительному сговору на АДРЕСА_6 применили насилие не опасное для жизни и
здоровья потерпевшей ОСОБА_12., нанеся несколько ударов по голове и туловищу,
пытались открыто похитить женскую сумку, мобильный телефон «Самсунг Е-630»,
кошелек, деньги 420 гр., а всего имущества на 1671 гр. 80 коп. Однако умысел не
довели до конца в связи с активным сопротивлением потерпевшей.
22 час. 50 мин. ОСОБА_4 вступил в преступный сговор с ОСОБА_5. и, действуя в
группе по АДРЕСА_7 открыто путем рывка похитили сумку потерпевшей ОСОБА_9. с
мобильным телефоном «Самсунг С-200 Н», стартовым пакетом «Джине», кошельком,
чехлом для телефона, стартовым пакетом «Диджус», пластиковой карточкой в «Укрсоцбанке»,
и не представляющие ценность -читательский и студенческий билеты на ее имя,
ключи, медпрепараты, а всего имуществом на 811 грив. 40 коп.
11.10.2005г. около 22 часов 50 мин. ОСОБА_4,
вступив в преступный сговор с ОСОБА_5., и действуя в группе около АДРЕСА_6,
применив насилие не опасное для жизни и здоровья
потерпевшей ОСОБА_10.,
выразившееся в толкании на землю и хватали за руки,
открыто похитили ее женскую сумку с кошельком, пластиковой карточкой «Приват банка»
на счету которого 43 грив., стартовый
пакет «Джинс», чехол для телефона, блеск для губ, зеркало, ключи, 3 брелка, для
ключей, ручки гелевые 5 штук, салфетки косметические,
пачку сигарет Мальборо», икону, деньги 430 грив., студенческие билеты на имя
ОСОБА_16 и ОСОБА_17, читательский билет,
пропуск в У НЮА, а всего имущества на 311 грив. 90 коп.
18 час. 45 мин. ОСОБА_4 вступив в преступный
сговор с ОСОБА_5., и действуя в группе, по АДРЕСА_8 открыто
путем рывка похитили сумку потерпевшей ОСОБА_8. с кошельком,
очками, футляром для очков, шариковыми ручками 5 штук,
маркерами 3 штуками, пудрой «Эйвон», блеском для губ «Эйвон»,
деньгами 20 грив., расческой, лекарственными препаратами, платком,
салфетками косметическими, и не представляющими ценности дисконтную карту
«Мадок», пропуск в библиотеку, код, паспорт на ее имя, 2 фотографии, а
всего завладели имуществом на 468 гр. 50 коп. и скрылись.
23 час. 50 мин. ОСОБА_4 вступив в преступный
сговор с ОСОБА_5, действуя в группе, по АДРЕСА_6 применив насилие не
опасное для жизни и здоровья потерпевшей
ОСОБА_7, выразившееся в нанесении нескольких ударов по голове, открыто похитили
ее женскую сумку с косметичкой, помадой «Барбара Вульф», контурными
карандашами 5 штук, 5 кисточками для теней,
тенями для век 2 штуками за 10 грив, и тенями за 1 гр. 50 коп., тушью
для ресниц «Люмине», кошельком, фонариком карманным,
штопором, сигаретами «ЛМ» 2 пачки, деньгами 112 гр. и не представляющими
ценность студенческим и читательскими билетами, блокнотом, а всего имущества на
323 гр. 9 коп. и скрылись.
прокурор (помощник прокурора) просит приговор в отношении ОСОБА_5., ОСОБА_4
отменить в связи с мягкостью назначенного наказания и
существенными нарушениями УПК Украины и дело направить на
новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
апелляционном рассмотрении было возбуждено судебное следствие
для выяснения вопросов по доводам апелляции.
Заслушав доклад судьи, прокурора,
поддержавшего доводы апелляции только в
части мягкости назначенного наказания ОСОБА_5. и ОСОБА_4, потерпевшего
ОСОБА_3, считавшего приговор обоснованным, защитников ОСОБА_1., ОСОБА_2, и осужденных ОСОБА_5., ОСОБА_4, возражавших против
апелляции прокурора, и просивших
приговор районного суда оставить без изменения, проверив материалы дела коллегия судей считает апелляцию подлежащей частичному
Вывод суда о
виновности ОСОБА_5., ОСОБА_4 в совершении приведенных выше преступлений никем
не оспаривается и районный суд обосновал указанными в приговоре
прокурора в части существенного нарушения УПК Украины не нашли своего
подтверждения и удовлетворению не подлежат исходя из следующего.
Во время судебного
разбирательства (т.4 л.д.173) подсудимым ОСОБА_5. писалось ходатайство. В нем
он указывал, что для защиты своих интересов хотел заключить соглашение с
адвокатом. Однако материальных средств для этого у него нет. Датировано оно 10
рассмотрения дела по существу ОСОБА_5. написал новое заявление (т.4 л.д.127). В
нем указал, что защищать себя будет сам и защитник ему не нужен, датированное
районный суд не выяснил в связи с чем поменялось мнение ОСОБА_5. по поводу
участия в деле защитника.
ОСОБА_5. при апелляционном рассмотрении судебная коллегия установила, что отказ
от защитника 13.07.2006г. со стороны ОСОБА_5. не был вынужденным и не связан с
его материальным положением.
этом сам ОСОБА_5. показал во время судебного следствия.
обстоятельствах право ОСОБА_5. на защиту, во время рассмотрения дела районным
судом, нарушено не было.
апелляции прокурора в части мягкости наказания ОСОБА_5., и ОСОБА_4 обоснованны
и подлежат удовлетворению.
Наказание осужденным
назначается в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины с учетом степени
тяжести совершенных преступлений, личности виновных и обстоятельств, которые
смягчают и отягчают их ответственность.
Районный суд,
назначая наказание ОСОБА_4 за совершение преступлений, предусмотренных ч.2
ст.185, ч.З ст. 185, ст.15 - ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 УК Украины в виде 4 лет 6 мес. лишения
свободы с применением ст.ст.75, 104 УК Украины,
совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186, ст. 15 - ч.2 ст. 186 УК
Украины с применением ст.69 УК Украины на 1 год 4 месяца лишения свободы,
недостаточно учел эти требования закона.
ОСОБА_5. совершили ряд умышленных преступлений, при этом они совместно
участвовали в 7 таких преступлениях, а ОСОБА_4 помимо этого и еще в
преступлениях, предусмотренных ч,2 и ч.З ст.185 УК Украины.
Совершенные ОСОБА_5. и ОСОБА_4 преступления
относятся к тяжким и по 6 преступлениям из 7 умысел был доведен до конца.
Ущербы потерпевшим не возмещены.
свидетельствует, что назначенное ОСОБА_4 и ОСОБА_5. наказание
является несправедливым вследствии мягкости, поэтому приговор подлежит отмене.
новом рассмотрении дела следует учесть приведенное и принять основанное на законе
свой приговор апелляционный суд не может, в связи с тем, что в апелляции прокурора
поставлен вопрос об отмене приговора с направлением его на новое рассмотрение.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, -
помощника прокурора Дзержинского района г.Харькова удовлетворить
Дзержинского районного суда г.Харькова от 15 ноября 2006 года в
отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 отменить, а
дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот
же суд в ином составе судей.
Меру пресечения ОСОБА_4
оставить подписку о невыезде, а ОСОБА_5. избрать меру пресечения - подписку о