overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-464/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., за участю прокурора -Ломакова В.Г., розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в Райківській ВК № 72 подання в. о. начальника виправної колонії про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджений 16.03.2005 року Лугинським районним судом Житомирської області за ст. ст. 307 ч. З, 311 ч. З, 317 ч. 2, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Початок строку: 23.04.2004 р.; кінець строку 23.04.2013 р.; відбув 2/3 строку покарання: 23.04.2010 р.

За період відбування покарання в Райківській ВК № 73 засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 4 заохочення та 1 стягнення, яке зняте і погашене у встановленому законом порядку. Працевлаштований днювальним відділення. До праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині щиро кається.

Адміністрація виправної колонії клопоче про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням, а саме у виді обмеження волі, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Засуджений проти подання не заперечив і просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м'яким.

Прокурор подання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26.04.2002 року, -

Постановив:

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину строку покарання на покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 9 місяців 30 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-795/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Бакалович І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Райківської виправної колонії № 73 по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

15 вересня 2010 року о 10 годині під час проведення обшуку спального місця у засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон "НОКІА" марки 2300, серійний номер 0513404, бувший у використані, з батареєю живлення.

Як вбачається з висновку адміністрації колонії від 25 вересня 2010 року засуджений відмовився від дачі пояснень у письмовій формі, але перевіркою шляхом опитування та відбору пояснень у інших засуджених встановлено, що засуджений ОСОБА_1 знайшов вищезазначений мобільний телефон на території установи.

Відповідно до ст. 102 ч. 7 КВК України зберігання засудженим при собі грошей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, а виявлені речи за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол вилучення № 85 від 15 вересня 2010 року, рапорти працівників колонії, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого предмета в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 102 ч. 7 КВК України, суд, -

постановив:

Вилучений працівниками Райківської виправної колонії № 73 у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон "НОКІА" марки 2300, серійний номер 0513404, бувший у використані, з батареєю живлення передати в дохід держави.

Суддя:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-95/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Миколаєнка С.Г., представника БВЦ 108 - ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Бердичівського виправного центру № 108 про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України з неповною середньою освітою, раніше судимого:

04.08.99 р. за ст. 141 ч. 2, 17 ч. 2 - 141 ч. 2, 206 ч. 2, 42 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 09.06.00 р. умовно-достроково на 2 роки 3 місяці 2 дні; 15.03.01 р. за ст. 140 ч. 2, 43 КК України на 2 роки 8 місяців позбавлення волі, звільнений 28.04.03 р., згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на 6 місії днів. Засудженого 18.12.2003 р. Коростенським міським судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. З, 289 ч. З, 186 ч. 2, 70, 71 КК України на 10 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 02.03.04 р. вирок від 18.12.2003 року змінено і призначено за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. З, 69, 186 ч. 2, 70, 71 КК України 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, в решті вирок залишено без змін. Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.04.08 р. згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 3 місяці 22 дні обмеження волі.

Початок строку: 25.06.03 р.(для позбавлення волі) Початок строку: 14.04.08 р.(для обмеження волі) Кінець строку: 19.07.10 р.

встановив:

Виходячи зі змісту подання, за період відбування покарання засуджений

характеризується позитивно. Встановлених правил поведінки та розпорядку дня

дотримується, працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, має 14 заохочень та З

стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. На 12.10.08 р. відбув 3/4 частини

строку покарання. У скоєному злочині розкаюється. Зразковою поведінкою та сумлінним

ставленням до праці довів своє виправлення, тому адміністрація клопоче про його умовно-

дострокове звільнення від покарання.

Засуджений проти подання не заперечує.

Прокурор з клопотанням погодився, оскільки вважає його обґрунтованим.

Вивчивши особову справу засудженого, матеріали, надіслані до суду, суд приходить

до висновку про обґрунтованість подання. Дійсно, засуджений має позитивні характеристики. До праці відноситься сумлінно. Правила внутрішнього розпорядку не порушує.

Тому суд, керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

постановив:

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від відбування

Покарання за вироком Коростенського міського суду Житомирської області від 18.12.03 р. на

5 місяців 9 днів.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного

суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя
справа № 5-352/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г. М., за участю секретаря Палій Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської виправної колонії №70 по факту вилучення однієї sim-картки мобільного оператору звязку „МТС у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В с т а н о в и в :

06 травня 2011 року о 13 год. 10 хв. під час обшуку засудженого ОСОБА_1, який прибув в установу з Чернігівського СІЗО було виявлено та вилучено одну sim-картку мобільного оператора звязку МТС, яка знаходилась в куску мила замаскованим способом.

Засуджений в своєму письмовому поясненні зазначив, що sim-картка належить йому особисто, яку він зберігав з моменту його затримання.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженим при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається, а виявлені заборонені речі, передаються в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол вилучення від 06.05.2011 року № 25., рапорти працівників БВК-70, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученої у засудженого sim-картки, яка являється складовою частиною радіоелектронного засобу призначеного для передачі чи прийняття радіосигналів і заборонена для зберігання та використання засудженими в дохід держави.

Керуючись ст. 102 ч.7 КВК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Вилучену працівниками Бердичівської виправної колонії № 70 у засудженого ОСОБА_1 одну sim-картку мобільного оператора звязку МТС передати в дохід держави.

Суддя:
справа № 1-п-202/11
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

24.06.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Дубцова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу порушену за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки індивідуального майна у гр. ОСОБА_1, з постановою слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

06 травня 1996 року Бердичівським МРВВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки індивідуального майна у гр. ОСОБА_1, в результаті чого потерпілому спричинено значну матеріальну шкоду. Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності. Постанова погоджена з прокурором м. Бердичева.

Потерпілий в судове засідання не з'явився, причини неявки не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що в ніч з 27 квітня 1996 року невідома особа шляхом вільного доступу із недобудованої веранди будинку 54 по вул. Шелушкова в м. Бердичеві, який належить гр. ОСОБА_2 таємно викрала газозварювальний апарат належний ОСОБА_1 у Б. Я. вартістю 58 млн. крб. 06 травня 1996 року постановою слідчого Бердичівського МРВВС за даним фактом порушено кримінальну справу.

06 липня 1996 року постановою дізнавача Бердичівського МРВВС досудове слідство по справі зупинено до встановлення особи причетної до скоєння злочину.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки давності, суд вправі закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1 ч. 3, 282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 956/96 порушену за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки індивідуального майна у гр. ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
справа № 0603/5-1031/11
П О С Т А Н О В А

21.12.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М. за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Шпірука М.В., представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2, 22.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджена вироком Бердичівського міськрайонного суду від 10.12. 2010 року за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

В поданні адміністрація Бердичівського ВКВІ ставить питання про можливість звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування покарання, оскільки вона протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, умови та порядок відбування іспитового строку не порушувала. Іспитовий строк закінчено.

В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримала.

Засуджена в судове засідання не зявилась суд, вважає можливим розглянути справу в її відсутності.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівської ВКВІ, прокурора, суд приходить до висновку про те, що засуджена стала на шлях виправлення, а тому можливо звільнити її від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити засуджену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.12. 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду в Житомирській області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Головуючий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року Справа №1/0624/5/2011

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б.

при секретарі Бех О.В.

за участю прокурора: Бондар М.О.

підсудного: ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи №1/0624/5/2011 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для її закриття та зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для скасування та зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, при попередньому розгляді справи не встановлено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.121 КК України призначити до судового розгляду в залі суду в смт.Черняхові на 10год. 00хв. 18 квітня 2012 р.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілу та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 1/0624/41/2011
ПОСТАНОВА

29 березня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Троценко І.М.

з участю прокурора Бондар М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.286 ч. 1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.286 ч. 1 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 07 травня 2012 року на 10 год. 00хв.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року Справа №1/0624/154/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

за участю прокурора Бондар М.О.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи №1/0624/154/2012 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки та жительки смт.Черняхів, вул.Урицького,102, Житомирської області, українки, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, дітей на утриманні не має, раніше судимої у відповідності до вимог ст.89 КК України,

за ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для її закриття та зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для скасування та зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, при попередньому розгляді справи не встановлено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 КК України призначити до судового розгляду в залі суду в смт.Черняхові на 14год. 00хв. 02 липня 2012 р.

В судове засідання викликати прокурора, підсудну та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 1/0624/161/2012
ПОСТАНОВА

03 липня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Богатирчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 Миколайвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.213 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 Миколайвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.213 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 03 вересня 2012 року на 10 год. 00хв.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/110/13- к

24 січня 2013 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000071 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000071 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 15 год. 00 хв. 28.01.2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя О.А.Шишко
У Х В А Л А

Справа № 338/527/13-к

18 квітня 2013 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Соломчака Ю.О.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження та жителя АДРЕСА_1, за ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 03.04.2013 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судове засідання не з'явився обвинувачений, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду, призначення нового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Захисник погодився з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, а тому судовий розгляд слід відкласти, призначити нове засідання та застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.323 КПК України суд,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України відкласти судовий розгляд та призначити нове судове засідання на 15 год. 29.04.2013 року в приміщенні Богородчанського районного суду.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження та жителя АДРЕСА_1, привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Ухвалу в частині приводу направити для виконання Богородчанському РВ УМВС.

Головуючий О. А. Шишко