overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА №
5-50 /08

01
липня 2008 року смт.Сахновщина
Харківської області

Сахновщинський
районний суд Харківської області в складі :

головуючого
судді- Нестеренко О.С

при
секретарі- Вороніній
Н.М.

за
участю прокурора- Ігнатьєва А.В

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області матеріали
справи про звільнення від покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Сахновщина Харківської
області вул.Тельмана,100/1, громадянина України, українця, з середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 14.06.2007 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 198 КК України до 2
років позбавлення волі з іспитовим строком - 1 рік,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 був засуджений 14.06.2006 року Сахновщинським
районним судом Харківської області за
ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Сахновщинський
підрозділ Первомайського МРВ кримінально-виконавчої інспекції в Харківській
області подали клопотання про звільнення
від покарання засудженого у зв»язку із
закінченням іспитового строку.

Суд,
вислухавши представника Сахновщинського підрозділу Первомайського МРВ
кримінально-виконавчої інспекції в Харківської області, прокурора, засудженого,
дослідивши матеріали справи вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню,
оскільки засуджений протягом випробувального строку до адміністративної
відповідальності не притягувався, повторних злочинів не вчиняв, за місцем
проживання характеризується позитивно, повністю довів своє виправлення,
обов»язки, покладені на нього судом, виконував.

На
основі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ
:

Клопотання
Сахновщинського підрозділу Первомайського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції в
Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за вироком Сахновщинського
районного суду Харківської області від 14 червня 2006 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , від
покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від
14.06.2006 року у зв»язку із закінченням
іспитового строку.

Постанова
можу бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 7 денний термін.

СУДДЯ :

Копія
вірна. Суддя:
ПО С Т А Н О В А

12 лютого 2007 року.

Овруцький районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Якухно О.М.

із секретарем Каленською Н.В.

з участю прокурора Сисака О.В.

представника кримінально-виконавчої
інспекції

в Овруцькому районі Кобилинського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Овручі подання начальника Овруцького МВ КВІ УДДУ ПВП в
Житомирській області, погоджене з спостережною комісією при Овруцькій
райдержадміністрації, про умовне-дострокове
звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця і
мешканця с.Красилівка Овруцького району;
громадянина України; українця; з середньою освітою; одруженого;
працюючого в ПСП „Велідницьке” електриком; судимого:

·
19.07.2005 року
Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 307 ч.2, 69 КК України до
2 років виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в доход держави без
конфіскації майна, -

В С Т А Н О В И В :

В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від
відбування покарання, оскільки він за місцем роботи характеризувався позитивно,
до дисциплінарної та адміністративної відповідальності не притягувався,
громадський порядок та трудову дисципліну не порушував, своєю сумлінною
поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Згідно розрахункових даних станом на 1
січня 2007 року відпрацьовано 1 рік 4 місяці виправних робіт, що становить 23
строку покарання.

На час розгляду подання
фактично відбуто 1 рік 5 місяців виправних робіт що становить більше двох
третин строку покарання призначеного вироком Овруцького районного суду від
19.07.2005 року.

Представник інспекції в
судовому засіданні подання підтримав.

ОСОБА_1 просить подання
задовольнити.

Заслухавши думку
прокурора, який не заперечує в задоволенні подання, суд вважає, що воно
підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою та ставленням
до праці довів своє виправлення і ним відбуто 1 рік 5 місяців виправних робіт,
що становить більше двох третин строку покарання призначеного вироком
Овруцького районного суду від 19.07.2005 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 407, 411 КПК України, суд,-

ПО С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно-достроково від покарання призначеного йому вироком
Овруцького районного суду Житомирської області від 19.07.2005 року за ч.2 ст.307,
69 КК України на 7 місяців виправних
робіт.

На
постанову може бути подана апеляція через Овруцький райсуд в апеляційний суд
Житомирської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 5-67
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 року Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючої - судді Хоминець М.
М.

секретаря Гундич Г.В.

з участю
прокурора Хими P.P.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про звільнення від
покарання щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с. Рибне Тисменицького району,
засудженого 24 липня 2006 р. Тисменицьким районним судом
Івано-Франківської області за ст. 345 ч.2 КК України до одного року обмеження
волі, на підставі ст. 75
КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік, -

встановив:

До суду
надійшло подання Тисменицького РП КВІ щодо вирішення питання про звільнення від
покарання відносно засудженого ОСОБА_1 в зв"язку із закінченням іспитового
строку. У поданні зазначено, що протягом
призначеного судом іспитового строку засуджений зарекомендував себе з
позитивної сторони, скарг та нарікань на
його адресу до виконкому сільської ради не поступало, по місцю проживання характеризується
позитивно, до адміністративної
відповідальності не притягувався, нового
злочину не скоював.

Представник
Тисменицького РП КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Вислухавши
думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом призначеного
судом іспитового строку виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив
нового злочину. Засудженого слід звільнити від покарання, призначеного згідно вироку Тисменицького
районного суду від 24 липня 2006 року.

На підставі
ч.1 ст.
78 КК України, керуючись ст.
408-1 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1звільнити
від покарання у вигляді одного року обмеження волі, призначеного згідно вироку Тисменицького
районного суду від 24 липня 2006 року.
Справа№ 5-160
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 р. г.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого Шаповалова М.Д.
при секретарі: Астахової С.В. за участю прокурора:
Рій О.Л.

представника КВІ: Іванова А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
кримінально-виконавчої інспекції Токмацького району про застосування Закону
України „Про амністію" до ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 засудженого Токмацьким районним судом Запорізької області 15.08.2006
року за ст. 185 ч2, 75, 76 КК України до З років позбавлення волі з іспитовим
строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_1засуджений до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Відділ
кримінально-виконавчої інспекції Токмацького району направив подання про
застосування Закону України „Про амністію".

Заслухавши думку
прокурора, представника КВІ, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання
таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_1скоїв
умисний злочин, за який передбачено менш суворе покарання, ніж позбавлення волі
на строк не більше 5 років, хворіє туберкульозом 1 категорії, що підтверджується медичною довідкою, за час іспитового
строку не порушував обов'язків, покладених на нього вироком суду, нового
злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався,
задовільно характеризується, не заперечує проти застосування амністії.

Обставини, що виключають застосування амністії немає.

На підставі
викладеного керуючись п.Є ст. 1 Закону України „Про амністію" від
19.04.2007 р.,ст. ст. 44, 86 КК України, ст. 411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком Токмацького районного суду
Запорізької області від 15.08.2006 року.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга в строк 15 діб до апеляційного суду
Запорізької області.
Дело № 5-105/2007 года
2 октября 2007 г. АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ
председательствующего - ХОМУТОВА В.Н..
при секретаре - ПОСОХОВОЙ В.Ю.
с участием прокурора
в открытом судебном заседании в зале суда г. Армянска дело по представлению
Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания
Красноперекопского межрайонного отдела Уголовно-исполнительной инспекции в
Автономной Республики Крым об освобождении от наказания
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г. Котовск,
Одесской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1. осужден 14. 09.
городским судом Автономной Республики Крым по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с
испытательным сроком 3 года.
Приговором на него были возложены обязанности: уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене
места жительства, работы, учебы, не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание, являться на регистрацию. В представлении уголовно-исполнительной
инспекции ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1. от наказания, поскольку
испытательный срок закончился, в период которого осужденный зарекомендовал себя
с положительной стороны, к уголовной, административной ответственности не
представителя инспекции, поддержавшего представление, прокурора, полагавшего
представление удовлетворить, осужденного суд, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, считает необходимым
освободить ОСОБА_1. от наказания, поскольку испытательный срок, установленный
судом, закончился, осужденный к административной, уголовной ответственности в
течение данного срока не привлекался, зарекомендовал себя с положительной
Оснований для отказа в
удовлетворении представления инспекции судом не установлено.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 78 УК
Украины, ст. 408 -1 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1освободить от
наказания, назначенного 14.09.2004 г. Армянским
городским судом Автономной
Республики Крым за
преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы с испытательным
На постановление суда
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым
через Армянский городской суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Справа
№ 5-81/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року Єланецький районний суд Миколаївської
області

в складі: головуючого судді Патрик
Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої
Н.П.

прокурора Кармазиновського
К.І.

розглянувши
подання заст. начальника Новоодеського МВ ВКІ Пустової О.В. про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Заст. начальника Новоодеського МВ ВКІ Пустова О.В. звернулася до суду з
поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1

Підтримуючи дане подання суду пояснила, що вироком Єланецького районного
суду Миколаївської області від 08.11.2007 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст.
309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та
обов'язком - з'являтися на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої
системи.

За період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю
проживання характеризується позитивно. В зв'язку з цим просила суд звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 08.11.2007 року.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що покладені на нього
обов'язки він не порушував, просив суд подання задовольнити та звільнити його
від відбування покарання

Вислухавши заст. начальника Новоодеського МВ ВКІ Пустову О.В. та думку
прокурора, який вважає, що подання належить задоволенню, суд приходить до
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вироком Єланецького районного
суду Миколаївської області від 08.11.2007 року засуджений за ч. 2 ст. 309 КК
України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та обов'язком
- з'являтися на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої системи.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений на протязі іспитового
строку нового злочину не вчиняв, та дотримувався обов'язків покладених судом, тобто умови відбування покарання
по вироку від 08.11.2007 року не порушував.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи це, суд
вважає, що є всі підстави для звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Єланецького районного
суду Миколаївської області від 08.11.2007 року у вигляді позбавлення волі
строком на 2 роки з іспитовим строком на 1 рік та обов'язком - з'являтися на
реєстрацію в органи кримінально - виконавчої системи.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 діб з дня її
проголошення до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Патрик
Ю.Ю.
Справа №4-319/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року Кіровський районний суд м.
Кіровограда у складі: головуючого: судді Куценко О.В. при
секретарі: Гуйван О.В., з участю прокурора: Чорнобривця Д.В.
розглянувши подання ст. слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в
Кіровоградській області про зміну міри запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту відносно

гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, уродженця м.
Кишинів республіки Молдова, не
одруженого, проживаючого в м. АДРЕСА_1,
зареєстрованого в м. АДРЕСА_2,
раніше судимого

03.11.2004 року
Кіровським р/с М. Кіровограда за ст. 309
ч.1 КК України до 1 року пв з виправним строком до 1 р.

ВСТАНОВИВ:

Ст.
слідчий СВ Кіровського ВМ КМВ
УМВС України в Кіровоградській області за згодою в.о. прокурора Кіровського
району М. Кіровограда звернувся до суду з поданням про зміну міри запобіжного
заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту щодо ОСОБА_1 Зазначає, що обвинувачений 30.12.2005 року о 18 год 30
хв. за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в під'їзді
буд. АДРЕСА_3 почали душити за шию
потерпілого ОСОБА_4 , чим завдали
фізичного болю. Після цього,
скориставшись тим, що з кишені
потерпілого випав мобільний телефон,
заволоділи ним, чим завдали
потерпілому матеріальну шкоду на суму 580 грн.

29.05.2007
року ОСОБА_1 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про
невиїзд. 02.06.2007 року була винесена та пред'явлена постанова про притягнення ОСОБА_1, як обвинуваченого за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.
187 КК України.

На даний
час ОСОБА_1 переховується, місце
знаходження невідоме, у зв'язку з чим
була винесена постанова про оголошення
його в розшук з 10.10.2007 року.

В судове
засідання обвинувачений не доставлений,
оскільки, на даний час він
знаходиться на волі і його місце проживання слідству не відоме.

Заслухавши
пояснення слідчого, думку
прокурора, суд вважає, що подання не може бути розглянуте по
суті, оскільки, суд позбавлений можливості заслухати
обвинуваченого та дати оцінку його поясненням.

Разом з
тим, в матеріалах справи є докази
причетності обвинуваченого ОСОБА_1 до інкримінуємого йому злочину.

Відповідно
до ст.
165-2 КПК України, якщо в поданні
ставиться питання про взяття під варту особи,
яка перебуває на волі, суддя
вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під
вартою.

Аналізуючи
матеріали справи, суд вважає можливим
надання дозволу на затримання ОСОБА_1. та доставки його в Кіровський районний
суд М. Кіровограда під вартою.

Керуючись ст.
165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати
дозвіл на затримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та доставки його в
Кіровський районний суд М. Кіровограда під вартою.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 1п-17/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Курин М.І.,

з участю:
прокурора Сойма І.І.,

обвинуваченого
ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір'ї подання органу
дізнання Міжгірського РВ УМВС
України про вирішення
питання про застосування відносно ОСОБА_1Закону України
«Про амністію», -

ВСТАНОВИВ:

Як
убачається з подання та матеріалів перевірки,
що 09 червня 2007 року біля 17 год.
30 хв. ОСОБА_1. інвалід 2-ї групи, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння на території дворогосподарства АДРЕСА_1 умисно, безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і
виражаючи явну неповагу до суспільства,
діючи із особливою зухвалістю пристав до гр. ОСОБА_2, побив його,
спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1. кваліфіковано за ст. 296 ч. 1 КК України про що складено
протокол.

ОСОБА_1. вину у скоєному злочині визнає і кається.

09
червня 2007 року набрав чинності Закон України «Про амністію» № 955-V від
19.04.2007 р., під дію ст. 1 п.е) якого підпадає ОСОБА_1.

Тому, ставиться питання про застосування щодо нього
ЗУ «Про амністію».

Перевіривши
подання та матеріали до нього і встановивши, що ОСОБА_1. вчинив кримінально каране діяння , передбачене
ст. 296 ч. 1 КК України, що даний
злочин не є тяжким, ОСОБА_1. є інвалідом 2-ї групи, раніше не судимий, згідний на застосування до нього ЗУ «Про амністію», думку прокурора заслухавши, який підтримав подання і суд приходить до
висновку , що в наявності є законні
підстави для звільнення ОСОБА_1. від
кримінальної відповідальності на підставі
ст. 1 п. е) ЗУ
«Про амністію».

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 1 п.с.), 6, 8,
10, 12 ЗУ «Про амністію» № 955-V від
19.04.2007 року, ст. ст. 6 п. 4, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешк. АДРЕСА_1, гр.
України, не судимий, інвалід 2-ї групи, пенсіонер, звільнити від кримінальної
відповідальності внаслідок акту амністії і кримінальне переслідування щодо
нього закрити.

Зобов'язання
згідно ст. 426 КПК України, скасувати.

Вилучену
від ОСОБА_2. сорочку повернути за
належністю.

Постанова
може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Справа № 1-П - 4(A) -07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Борщівський районний суд
Тернопільської області

17 серпня 2007 року

в складі головуючого суду Чепесюка О.В.

при секретарі Калинчук У.Г.

з участю прокурора Дуди В.Б.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Борщеві подання слідчого СВ

Борщівського РВ УМВС України про
застосування Закону України "Про
амністію" від 19

квітня 2007 року до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
уроженця

с.Нівра Борщівського району Тернопільської
області та жителя с.Зелена Борщівського

району, українця,
громадянина України, освіта
середня,
військовозобов"язаного,

одруженого, раніше не судимого, суд,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
органами досудового слідства обвинувачується в тому, що

30.05.2006 року біля
17 год. 30 хв. він рухався автомобілем
марки ВАЗ - 2106 державний

номерний знак НОМЕР_1автодорогою Тернопіль-Скалат-Жванець через с.Іване - Пусте з

швидкістю 70-71 км/год. і на 134 км
+ 200м. побачив пішохода, який перебігав через

проїзну частину дороги, і з метою
уникнути наїзду застосував екстрене гальмування, однак

не зміг зупинити автомобіль і вчинив
наїзд на пішохода ОСОБА_3., внаслідок чого

останній отримав тяжкі тілесні
ушкодження, які спричинили його смерть.

ОСОБА_2. обвинувачується
в скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України, який вчинено з необережності. Дана стаття по якій обвинувачується
ОСОБА_2.
передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти
років. Він має на утриманні двох неповнолітніх
дітей відповідно 1990 та 1994 років народження. Враховуючи те, що ОСОБА_2. вперше вчинив злочин, позитивно характеризується, розкаюється у вчиненому і не заперечує проти застосування
до нього амністії, про що дає свою згоду, а тому
на підставі ст. 1 п. "б", ст.6 Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року
його слід звільнити від кримінальної відповідальності.

Постановою
слідчого СВ Борщівського РВ УМВСУ від 20.07.2007 року (а.с. 219) накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ - 2106 державний
номерний знак 15425 ТІ, який слід скасувати.

На підставі
ст. 1 п. "б", ст.6 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року та
керуючись ст.ст.6 п.4,282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст.286 КК України відповідно до ст.1 п. "б"
ЗУ "Про амністію" від 19 квітня
2007 року.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України
закрити внаслідок акту амністії.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2.,
підписку про невиїзд - скасувати.

Арешт накладений постановою
слідчого СВ Борщівського РВ УМВСУ від

20.07.2007 року на
автомобіль марки ВАЗ - 2106 державний номерний знак НОМЕР_1-

скасувати.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду через районний суд на
протязі 7 діб.
постанова

справа №4-67/2007

17 серпня 2007
року. Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши
подання ст.слідчого прокуратури Гусятинського району про надання згоди на проведення виїмки по
кримінальній справі №154854 порушеної
відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.ст.366 ч.2, 222 ч.2 КК України, -

встановив:

В жовтні 2005 року засновник та директор ГШ "Віктор" ОСОБА_1 з метою отримання споживчого кредиту подав в
АКБ"Мрія" завідомо неправдиві довідки про
свої доходи та доходи свого сина,на підставі яких 20.10.2005 року вони отримали у вказаному банку кредит в сумі 10 тис.грн.
кожний які до даного часу не повернули і не сплатили
відсотки за користування кредитом.

29.05.2007 року відносно ОСОБА_1 прокуратурою району порушено кримінальну справу за ознаками ст.ст.222 ч.2,366 ч.2 КК
України.

Ст.слідчий прокуратури Гусятинського району звернувся в суд з поданням про надання дозволу на проведення по даній
кримінальній справі виїмки оригіналів документів
оригіналів неправдивих довідок про доходи, які знаходяться у кредитних справах що зберігаються в приміщенні Тернопільської
філії АКБ "Мрія".

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що за вищезазначених обставин вимоги щодо надання
згоди на проведення виїмки є обґрунтованими,
поскільки є точні дані, що оригінали неправдивих довідок про доходи, які знаходяться у кредитні справі
ОСОБА_1 що зберігаються в приміщенні
Тернопільської філії АКБ "Мрія",а тому подання
слід задовільнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.178 КПК України,-

постановив:

Надати дозвіл старшому оперуповноваженому ВДСБЕЗ Бурейку В.В. на проведення виїмки в Тернопільській філії АКБ «Мрія» м.Тернопіль вул.Опільського,5 оригіналів:

-довідки від
05.10.2005 року №58 про доходи ОСОБА_1,

-довідки від
20.10.2005 року №65 про доходи ОСОБА_2.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.