Єдиний унікальний номер № 285/4874/14-к
Провадження № 1-кп/0285/39/15
В И Р О К
05 лютого 2015 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарів, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
06.10.2014 року, близько 10 години, ОСОБА_4 перебував на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , де у нього на грунті особистих неприязних відносин виникла сварка з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння останнім тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_6 та руками схопив її за дві руки і відштовхнув від себе, після чого наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, від чого остання впала на землю.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , яка, з метою захисту, взяла з веранди будинку дерев`яну швабру, руками вихватив її з рук ОСОБА_5 , після чого, дерев`яною шваброю наніс останній два удари в область нижньої частини живота.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого ока, на внутрішньо-задній поверхні правого плеча у середній частині, на внутрішньо-задній поверхні лівого плеча у верхній частині, а потерпілій ОСОБА_5 заподіяв легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на животі нижче пупка, дещо справа, на животі зліва в здухвинній ділянці.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України не визнав і пояснив, що 06.10.2014 року, близько 10 години, до нього приїхав син і сказав, що його хату продають. Вони поїхали з сином велосипедами до Токарівської сільської ради. Нікого не бив. Цивільний позов потерпілих про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не визнав.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винність повністю доведена сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 06.10.2014 року, близько 10 години, біля батьківської хати, обвинувачений ОСОБА_4 вдарив кулаком в обличчя її доньку ОСОБА_6 , яка, після цього, впала. Потім обвинувачений побив потерпілу ОСОБА_5 шваброю. Бійку бачив свідок ОСОБА_7 . Цивільний позов про відшкодування на її користь 2000 гривень моральної шкоди підтримала в повному обсязі. Просить суворо покарати обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні дала покази, аналогічні показам потерпілої ОСОБА_5 . Цивільний позов про відшкодування на її користь 3000 гривень моральної шкоди підтримала в повному обсязі. Просить суворо покарати обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 06.10.2014 року, у центрі с. Токарів зустрів потерпілу ОСОБА_5 , поїхали з нею подивитися хату. Потім приїхав обвинувачений. Потерпілі і обвинувачений почали сваритися, ображати один одного, бійки не бачив.
Свідок ОСОБА_8 , дружина обвинуваченого, родичка потерпілих, в судовому засіданні пояснила, що 06.10.2014 року їхала з чоловіком та сином в сільську раду. Сусіди запитали, чи продають вони хату. Біля батьківської хати потерпілі почали сваритися з обвинуваченим. ОСОБА_6 в обвинуваченого плювала, вдарила його кулаком в правий висок, потім тягала свідка за волосся. ОСОБА_5 била обвинуваченого шваброю. Обвинувачений потерпілих не бив. Звідки у потерпілих взялися тілесні ушкодження не знає.
З висновку судового-медичного експерта № 645 від 07.10.2014 року слідує, що тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді синців на животі нижче пупка дещо справа, на животі зліва в здухвинній ділянці утворились від дії тупого(их) предмета(ів) за механізмом удару/стискання/, давністю можливо 06.10.2014 року, належать до легких тілесних ушкоджень. Вищеописані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 могли утворитися від 1-2-х травмуючих дій. Не виключена можливість утворення вищеописаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 за обставин, вказаних нею при експертизі (а.с. 12).
З висновку судового-медичного експерта № 646 від 07.10.2014 року слідує, що тілесні ушкодження у ОСОБА_6 у вигляді синців навколо правого ока, на внутрішньо-задній поверхні правого плеча у середній частині, на внутрішньо-задній поверхні лівого плеча у верхній частині /6/ утворились від дії тупого (их) предмета(ів) за механізмом удару/стискання/, давністю можливо 06.10.2014 pоку, належать до легких тілесних ушкоджень. Вищеописані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли утворитися не менш ніж від 3-х травмуючих дій. Не виключена можливість утворення вищеописаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 за обставин, вказаних нею при експертизі (а.с. 13).
З протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 19.11.2014 року слідує, що ОСОБА_5 показала та розказала яким чином їй були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_4 06.10.2014 року (а.с. 14-18).
З протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 19.11.2014 року слідує, що ОСОБА_6 показала та розказала яким чином їй були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_4 06.10.2014 року (а.с. 19-24).
З висновку судового-медичного експерта № 741 від 21.11.2014 року слідує, що не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , виявлених при експертизі за обставин, описаних нею при проведенні слідчого експерименту за її участю 19.11.2014 року. Не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , виявлених при експертизі, за обставин, описаних ОСОБА_6 в текстовій частині протоколу проведення слідчого експерименту за її участю 19.11.2014 року (а.с. 25).
З висновку судового-медичного експерта № 740 від 21.11.2014 року слідує, що не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , виявлених при експертизі за обставин, показаних нею при проведенні слідчого експерименту 19.11.2014 року та зафіксованих у фототаблиці (а.с. 26).
Оцінюючи вищенаведені докази, суд доходить висновку про їх достовірність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного, узгоджуються між собою та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких досліджена в судовому засіданні.
Суд не приймає до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що бійки між ним та потерпілими не було і він не завдавав потерпілим тілесних ушкоджень, оскільки досліджувані в судовому засіданні докази дають суду достатні підстави для висновку про те, що ці покази дані обвинуваченим з метою уникнути кримінальної відповідальності, і не відповідають дійсності, оскільки повністю спростовуються сукупністю наведених вище доказів, які узгоджуються між собою та іншими доказами у кримінальному провадженні.
Покази свідка ОСОБА_8 про те, що бійки між обвинуваченим і потерпілими не було і обвинувачений не завдавав потерпілим тілесних ушкоджень суд до уваги не приймає. Вважає, що свідок, яка є дружиною обвинуваченого, дала неправдиві показання суду з метою, аби обвинувачений уник справедливого покарання за вчинений злочин. Покази свідка ОСОБА_8 також не узгоджуються з усією сукупністю вищеперерахованих та досліджених в судовому засідані доказів.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченного ОСОБА_4 .
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання суд враховує те, що обвинувачений раніше несудимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, але вину не визнав, не розкаявся, потерпілі наполягають на суворому покаранні обвинуваченого, а тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Розглядаючи позовні вимоги потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, та визнаючи розмір моральної шкоди суд виходить з положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, які вказують, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Оцінюючи у сукупності пояснення потерпілих, свідків, обвинуваченого, висновки судово-медичної експертизи, враховуючи те, що моральна шкода заподіяна шляхом вчинення обвинуваченим злочину із спричиненням шкоди здоров`ю потерпілих, оцінюючи матеріальний стан обвинуваченого, який ніде не працює, реальну можливість відшкодування обвинуваченим заподіяної моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення цивільного позову потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та про достатність відшкодування розміру моральної шкоди в сумі 250 гривень кожній потерпілій. Крім того, підлягають стягненню з обвинуваченого 243,60 грн. судового збору за подання потерпілими цивільного позову.
Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Цивільний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в задоволення заявленого цивільного позову 250 (двісті п`ятдесят) гривень моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в задоволення заявленого цивільного позову 250 (двісті п`ятдесят) гривень моральної шкоди та 243 грн. 60 коп. судового збору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: