Справа № 676/4930/14-к
Номер провадження 1-кс/676/1099/14
У Х В А Л А

3 жовтня 2014року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м.Кам`янець-Подільському заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В обґрунтування заяви зазначається, що під час судового розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_6 допускає порушення кримінального процесуального закону, що викликає сумніви у її неупередженості. Зокрема, суддя ОСОБА_6 в судовому засіданні порушує рівність сторін, так як безпідставно відмовляє в задоволенні клопотань його захисника про зміну йому запобіжного заходу, а в порушення вимог ст..65 КПК України задоволила заяву сторони обвинувачення про допит в якості свідка слідчого ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заяву про відвід судді підтримали, просили її задоволити з підстав, зазначених у заяві.

Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій повідомила про свою відмову від дачі пояснень.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти заяви обвинуваченого про відвід судді, мотивуючи тим, що доводи, зазначенні ОСОБА_5 у заяві, є надуманими та нічим не підтверджені, будь-яких обставин, які б давали підстави сумніватися в неупередженості судді ОСОБА_6 обвинуваченим не наведено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи за заявою про відвів, встановлено, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Разом з тим, відхилиння суддею клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу та задоволення клопотання прокурора про допит в якості свідка слідчого не є підставою для відводу судді. Будь-яких інших достатніх підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу судді ОСОБА_6 Єпішиним ОСОБА_8 у заяві про відвід не наведено, не встановлено їх і судом. А тому заява ОСОБА_5 про відвід судді задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1