overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-41/2008
П О С Т А Н О В А

21 березня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шевченко В.В.,

при секретарі - Авраменко
О.С.,

за участю прокурора- Науменко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області
матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Лозова Харківської області, громадянина
України, з середньою спеціальною
освітою, неодруженого, не працюючого,
зареєстрованного за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, засудженого 01 березня 2006
року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК
України - з випробувальним строком 2
роки

про звільнення від призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджено 01 березня 2006 року Лозівським міськрайонним судом
Харківської області за ст. 185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі,
відповідно до ст. 75 КК України звільнений від покарання з
призначенням випробувального строку 2 роки. На нього покладені обов'язки: не скоювати нових злочинів, периодично
з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти
їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП
в Харківській області надіслав в суд подання, просить звільнити ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого,
представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від
покарання, суд вважає , що ОСОБА_1 може бути звільнено від призначеного
покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений
характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв,
обов'язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з в і л ь н и т и від
відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської
області від 01 березня 2006 року.

Постанова остаточна.

СУДДЯ : В.В. Шевченко
Справа №1-186/2008р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого
2008 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Прокопчук Т.С., при секретарі Волік
О.К., за участю прокурора Щолкіної Г.В., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя,
громадянина України, освіта середня
спеціальна, не одруженого, не
працюючого , мешкаєАДРЕСА_1судженого

За вироком
Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2004 року по ст. 185 4.1,3,15-185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі,з іспитовим терміном 3
роки

За вироком Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 16.12.2004 року по ст. 185 ч.2,71 КК України до 3 років 1
міс. позбавлення волі,

по ст.309 ч.І КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
обвинувачується в тому, що 17 листопада 2007 року в 22 години 20 хвилин біля
будинку № 170 по пр.Леніна в м.Запоріжжі незаконно без мети збуту у
невстановленої особи придбав розчин особливо-небезпечного наркотичного засобу
опію ацетильованого, вагою згідно висновку судової хімічної експертизи №2818 від 27.11.2007 року в
перерахунку на суху речовину 0,414 гр., який зберігав при собі для особистого
вживання, в цей же день затриманий
працівниками міліції.

Дії ОСОБА_1. кваліфіковані по ст. 309 ч.І
КК України як незаконне придбання, і
зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Оскільки ОСОБА_1. добровільно пройшов курс лікування від наркоманії, суд вважає можливим звільнити його від
кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Керуючись ст.7, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по ст. 309 ч. 1 КК України .

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд із постійного місця проживання - відмінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи в
сумі 345гр. 18коп.

Речові докази -одноразовий шприц з
розчином опію ацетильованого, об'ємом 3,6 мл , який знаходиться в
Орджонікідзевському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області -знищити.

Постанова може бути оскаржена у Запорізький апеляційний
суд протягом 7 діб з дня

проголошення.

Суддя Т.С.Прокопчук
Справа №5-58/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2007 року Красноградський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
- судді Гусар
П.І.

при
секретарі КраєвійАХ.

за
участю прокурора Орєхової
Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Красноградського районного
суду подання Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП в Харківській області про звільнення від покарання:

Засудженого : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в м.
Краснограді, Харківської області, громадянин України, проживає в АДРЕСА_1,
Красноградського району, Харківської області, не працюючого, освіта середня, не
одруженого, засуджений вироком Красноградського районного суду від 14.03.2005
року за ст..186 ч. 3
КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання
з випробуванням (ст.75 КК України) на іспитовий строк 2 роки з призначенням
обов'язку суду: періодично з'являтися до органів кримінально-виконавчої
інспекції для реєстрації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Красноградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП в Харківській області звернувся з поданням про звільнення
ОСОБА_1. від покарання призначеного вироком на тих підставах, що в період
іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності за порушення
громадського порядку не притягувався, за місцем проживання сільська Рада
компрометуючими матеріалами у його відношенні не володіє, повторно злочинів не
скоїв, іспитовий строк закінчився, але в порушення вимог ст. 163 КВК України,
17.05.2005 року не з'явився на реєстрацію. 23.05.2005 року ОСОБА_1. було
винесено письмове попередження за даним фактом, після чого на реєстрацію він
завжди з'являвся своєчасно, чим довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області підтримав
подання і просив звільнити ОСОБА_1. від покарання.

Суд вислухавши думку прокурора, який вважає за можливо звільнити ОСОБА_1. від
покарання, перевіривши подані матеріали, вважає за можливе задовольнити
подання, тому що в період іспитового строку засуджений до адміністративної
відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, повторно
злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий
строк закінчився.

На основі викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК
України, ч.2 ст.165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком Красноградського районного суду
від 14.03.2005 року за ст..186 ч. З
КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання
з випробуванням (ст.75 КК України) на іспитовий строк 2 роки з призначенням
обов'язку суду: періодично з'являтися до органів кримінально-виконавчої
інспекції для реєстрації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

На
постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області.
Справа № 11 - 220/2008 Головуючий у 1 інстанції
Категорія - ст. 307 ч. 2 КК Доповідач Білобров В.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 березня 2008 року колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого
Щербакова

суддів Білоброва В.Д., Салая Г.А.,

з участю прокурора Томилко М.П.

захисника
ОСОБА_4

засуджених
ОСОБА_2., ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями
адвоката ОСОБА_3. в інтересах засудженого ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 на
вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 січня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА

Для складання повної
мотивувальної частини потрібен час, тому судова колегія вважає можливим
оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379
Кримінально-процесуального кодексу України,
колегія суддів -

Ухвалила:

Апеляцію адвоката
ОСОБА_3. в інтересах засудженого ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 січня 2008
року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 - залишити без змін.

Повний текст
ухвали буде оголошено о 10 год. 18 березня 2008
року.

Судді:

Щербаков О.С. Білобров В.Д. Салай Г.А.
Справа 1-143/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року Гайсинський районний суд
Вінницької області

в
складі: головуючого - судді С.К.Медвецького при секретарі А.А.Сегеді за участю
прокурора Р.А.Джежик

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с Антонівка
Вільнянського району Запорізької області, жителя м. АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
раніше судимого 10.07.1997 року Гайсинським районним судом за ст.101 ч.З КК
України (в редакції I960 року) до п'яти років шести місяців позбавлення волі,
29.04.2004 року тим же судом за ст.395 КК України до одного місяця арешту,
07.02.2006 року тим же судом за ст.395 КК України до двох місяців арешту,
06.03.2007 року тим же судом за ст.263 ч.2 КК України до штрафу в сумі 510
грн.; в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1.
в порушення обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього
постановою Гайсинського районного суду від 19.12.2006 року терміном один рік,
07.03.2007 року о 09 год.
з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив своє
постійне місце проживання по вул. АДРЕСА_1і без
повідомлення правоохоронних органів та поважних на те причин почав проживати в
нежилих будинках м. Гайсина.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину визнав
повністю, щиро каявся у вчиненому і пояснив, що 07.03.2007 року залишив своє
постійне місце проживання і проживав у нежилих будинках м. Гайсина.

Крім
повного визнання вини підсудним його вина у вчиненні злочину підтверджується
такими доказами.

З
постанови про встановлення адміністративного нагляду від 19.12.2006 року
вбачається, що одним із обмежень, яке було застосовано до ОСОБА_1. - заборона
виходити за межі будинковолодіння з 22 год.
до 6 год. (а.с.11).

Дії підсудного
ОСОБА_1. суд кваліфікує за ст.395 КК України, як самовільне залишення особою
місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що
вчинений злочин невеликої тяжкості, дані про особу підсудного, який раніше
судимий, негативно характеризується за місцем проживання і вважає за необхідне
призначити йому покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст.323,324 КПК України,
суд -

присудив:

ОСОБА_1визнати
винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України і призначити
покарання у вигляді двох місяців арешту.

На
підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати
невідбуту частину покарання за вироком Гайсинського районного суду від
06.03.2007 року, визначивши остаточне покарання у виді двох місяців арешту.

Відповідно
до ч.3 ст.72 КК України покарання за вироком Гайсинського районного суду від
06.03.2007 року у виді штрафу виконувати самостійно.

2

Строк покарання рахувати з часу звернення вироку до
виконання.

Обрати щодо засудженого ОСОБА_1. до вступу вироку в
законну силу запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд.
Справа 1- 48/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17
березня 2008 року Арбузинський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
: судді
- Кологривої Т.М.,

за
участю секретаря -
Сердюк Т.Г.,

прокурора
- Трача Ю.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Арбузинка кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ганнівка Братського
району Миколаївської області, громадянки
України, маючої середню-спеціальну освіту, заміжньої, маючої
на утриманні двох неповнолітніх дітей,
не працюючої, мешканки АДРЕСА_1,
судимість погашена в силу ст. 89 КК
України

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст. 383 КК України

В С Т А Н О В И
В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується
в тому, що вона будучи попередженою про кримінальну відповідальність за
завідомо неправдиве повідомлення про
вчинення злочину, надала на
адресу прокуратури Арбузинського району Миколаївської області заяву, в якій
зазначила, що державний виконавець ОСОБА_2 вимагав в неї хабар в сумі 300 грн.,
для того щоб закрити виконавче провадження відносно неї. В зв'язку з
вищезазначеним ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 300 грн. За результатами розгляду вказаної заяви слідчим прокуратури Арбузинського район Паррі
В.П. було порушено кримінальну справу за
фактом отримання ОСОБА_2 300 грн. від
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 368 КК України та направлено 01.11.2007 року до суду. На судовому слідстві
ОСОБА_1 показала, що ніяких грошей
державному виконавцю ОСОБА_2 вона не давала. Пояснити чому вона оговорила
ОСОБА_2 ОСОБА_1 не могла.

В
судовому засіданні підсудна заявила клопотання
про закриття кримінальної справи
і звільнення її від кримінальної
відповідальності на підставі п «Б» ст. 1 Закону України «Про амністію».

Заслухавши підсудну, прокурора, який не заперечує проти застосування
амністії, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно
ст. 12 КК України вчинений підсудною злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Враховуючи, що підсудна вчинила злочин
середньої тяжкості, за місцем
проживання характеризується позитивно, заміжня,
не працює, має погашену судимість, має на
утриманні неповнолітню дитину, відносно якої
батьківських прав не позбавлялася, суд
приходить до висновку, що справа підлягає закриттю і підсудна підлягає
звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п «Б» ст. 1 Закону
України «Про амністію» від 09 червня 2007 року.

Керуючись ст. 282 КПК України, п
«Б» ст. 1 Закону України «Про амністію», суд

П О С Т А Н О В
И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 383
КК України закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності на
підставі п «Б» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 09.06.2007 р.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може
бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа №5-122/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2007 року Сокирянський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого-судді: Побережної О.Д.

при
секретарі: Гончар
А.П.

з
участю: прокурора Єгорова В.П.

засудженого ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії №67
ВДДУ ПВП в Чернівецькій області та голови спостережної комісії Сокирянської
районної державної адміністрації Чернівецької області про умовно - дострокове
звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокирянської виправної колонії №67 (далі СВК-67) звернувся з поданням про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 АРК,
засудженого 08.06.2004 року
вироком Джанкойського міськрайонного суду АРК за ст. 263 ч.1, 185 ч.3, 304, 70 ч.1 КК України
до 4 років
позбавлення волі.

Заслухавши засудженого, представника СВК-67, які
підтримують подання та враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. засуджений 08.06.2004 року вироком Джанкойського міськрайонного суду АРК за ст.
263 ч.1, 185 ч.3, 304, 70 ч.1 КК України
до 4 років
позбавлення волі. Станом на день розгляду справи відбув більше 3/4 строку
покарання.

ОСОБА_1 в СВК-67 прибув 07.10.2004
року. За час відбування покарання допустив 1 порушення встановленого режиму утримання. Стягнення
погашені у встановленому порядку, заохочень не має. По прибутті до установи до
роботи на виробництві установи не залучався за станом здоров'я.

Відвідує заходи виховного характеру і реагує на них позитивно. У вчиненому
злочині розкаюється.

Встановлені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1. довів своє виправлення і
може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання.

На підставі ст. 81 КК України та
керуючись ст. 407 КПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в
Чернівецькій області та голови спостережної комісії Сокирянської районної
державної адміністрації Чернівецької області - задовільнити.

ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком
Джанкойського міськрайонного суду АРК від 08.06.2004
року, умовно-достроково на 8
(вісім) місяців 20 (двадцять)
днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області
протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа №5-21//2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

про звільнення від відбуття покарання

29 березня 2007 року Врадіївський
районний суд

Миколаївської області

У складі: головуючого судді Фасій
В. В.

при
секретарі Багрін Н.
А.

за
участю прокурора Жорової В. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка подання старшого інспектора
Врадіївського підрозділу КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області, капітана вн.
служби О. В. Кльопки про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., уродженця і
жителя смт. АДРЕСА_1, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, від покарання у зв'язку
з закінченням строку випробування.

встановив:

ОСОБА_1. засуджений 25
червня 2005 року
Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.3 cm. 185 КК України до 1 (один) року
позбавлення волі, зі звільненням від покарання з іспитовим строком І(один) рік,
на підставі cm.
cm. 75, 76 п. п.
3,4 КК України.

Термін
випробування закінчився 25
червня 2006 року.

Кримінально - виконавча
інспекція Врадіївського району, Миколаївської області клопоче про звільнення
від покарання засудженого ОСОБА_1.

Суд вислухавши пояснення представника кримінально - виконавчої
інспекції, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе
задовольнити заявлене клопотання, оскільки ОСОБА_1. в період випробування не
притягувався до кримінальної і адміністративної відповідальності^ за місцем
проживанння ха -рактеризується
позитивно.

Керуючись cm. 78 ч. 1
КК України, cm.
408і КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1від призначеного йому покарання за вироком Врадіївського
районного суду, Миколаївської області від
25 червня 2005 року.

На постанову може бути подано апеляцію до Миколаївського
апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом 7(сім) діб
Справа № 1-150/2008
П О С Т А Н О В А

18 березня 2008
року
місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при
секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Калюга В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст. 366 ч.1 та 222 ч.1 КК України,

в с т а
н о в и в :

Справа
підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування
запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України, суд, -

п о с т
а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.1 та 222 ч.1 КК України прийняти до
провадження Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2008 року
на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду, за участі прокурора.

В судове засідання викликати підсудну, свідків.

Запобіжний
захід підсудній ОСОБА_1. залишити
обраний - підписку про невиїзд.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Ю.Полєхін.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ Дело № 4-48/2007
марта 2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области
Полтавец Н.З. при секретаре Тарасовой Н.В., с участием прокурора Дундаря В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горловке материал об избрании
меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Горловки, гражданина Украины, образование
среднее, не работающего, проживающего: гАДРЕСА_1, ранее не судимого,
по ст. 187 ч. 2, 187 ч.З УК Украины
В суд
от следователя СО Никитовского РО поступило согласованное с прокурором
представление с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под
стражу в отношении ОСОБА_1., совершившего преступление, предусмотренное ст. 187
ч.2, 187 ч.З УК Украины.
Исследовав материалы
дела, заслушав пояснения следователя СО Пахомовой Е.А., указавшего, что
ОСОБА_1. совершил преступление, наказание за которое предусмотрено в виде
лишения свободы свыше трех лет, находясь на свободе может скрыться от следствия
и суда, пояснения ОСОБА_1., указавшего, что он действительно с ОСОБА_2. избили
ОСОБА_3, а затем забрали продукты питания, также избили в доме ОСОБА_4, а затем
забрали сковороду, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд считает,
что есть основания считать его подлежащим удовлетворению. ОСОБА_1. Совершил
тяжкое преступление, наказание за которое предусмотрено свыше 3 лет лишения
свободы, может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать
установлению истины по делу и скрыться от органов досудебного следствия.
Руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, меру пресечения в виде заключения под
стражу с содержанием в СИ-6 г.Артемовска.
за исполнением постановления возложить на Никитовский РО Горловского ГУ УМВД
Украины в Донецкой области.
постановление в течение трех суток со дня его вынесения может быть подана
апелляция в Донецкий Апелляционный суд.
Судья