Cправа № 1-135/08 р.
В И Р О К копія

ІМ»ЯМ
УКРАЇНИ

07 липня 2008 року Бахмацький районний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючого
судді Костенко О.Ф.

При
секретарі Кулик
Л.І.

З
участю прокурора Котченка Ф.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Бахмачі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Осьмаки,
Коропського району, Чернігівської області,жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працює, на
обліку в районному центрі зайнятості не перебуває,

раніше засудженим не був, в скоєнні злочину,
передбаченого ст.. 203 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на протязі травня місяця 2008 року за місцем
свого проживання у АДРЕСА_1, займався видом господарської діяльності,щодо якої
є спеціальна заборона, встановлена Законом
України « Про державне регулювання виробництва» і обігу етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року, тобто здійснював реалізацію
міцного спиртного напою домашнього виготовлення.

24 травня 2008 року у ході проведення оперативно-розшукових
заходів поблизу станції Бахмач-Гомельський працівниками міліції був виявлений
факт зайняття видом діяльності щодо
якого є спеціальна заборона, так як громадянин ОСОБА_1. по місцю свого проживання 23 травня 2008 року
збув громадянину ОСОБА_2. 0,5 літра самогону за 5 гривень та 24 травня 2008
року збув 0,5 літра самогону за 5 гривень громадянину ОСОБА_3,який виготовив у домашніх умовах.

Згідно
висновку спеціаліста № 792/х/ від 28.05.2008 року рідини, надані на дослідження
є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення самогоном з вмістом етилового
спирту 39,6% об /зразок1/; 38,7% об / зразок № 2/, 44,8% об./зразок3/
відповідно. Міцний спиртний напій домашнього виготовлення самогон не підпадає
під дію ДСТУ.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний, ОСОБА_1винним себе у скоєному злочині визнав в повному обсязі і пояснив,
щ він в повному обсязі погоджується з доказами, які були зібраними в ході
досудового слідства і містяться в кримінальній справі. Підсудний пояснив, що в
даний час він тимчасово не працює, проживає з дружиною і сином. Приблизно
місяць назад він почав займатися виготовленням самогону у домашніх умовах та подальшою реалізацією його стороннім
особам, які приходили до нього додому. Продав він самогон по 5 гривень за 0,5 літра. Самогон виготовляв сам особисто з використанням каструлі, в якій положив брагу,
виварки, трубки з холодильника, яка з'єднувала всі предмети даного пристрою. 24
травня 2008 року, до нього прийшов незнайомий громадянин, який поцікавився, чи
є у нього самогон на що він повідомив, що самогон є і на його прохання продав йому самогон в кількості
0,5 літра за 5 гривень. Даними видом
діяльності він займався по причині тяжкого матеріального становища. Про те, що
виготовити самогон в домашніх умовах є карним діянням він знав. У нього в
господарстві було вилучено 8 літрів самогону у 3- пластикових пляшках, виявлено
брагу.

Аналізуючи зібрані в ході досудового слідства докази,
які містяться в справі і в судовому
засіданні визнав підсудним заслухавши в судовому засіданні пояснення
підсудного з приводу скоєного злочину, суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст.. 203 ч.1
КК України, так як він займався господарською діяльністю, щодо якої є
спеціальна заборона, а саме, продажем виготовленого в домашніх умовах самогону
стороннім особам.

Аналізуючи
питання про міру покарання підсудному Захарченко, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, а він законом віднесений
до злочинів невеликої тяжкості, від скоєння цього злочину не настало
тяжких наслідків. Підсудний, як особа, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, раніше
ні в чому осудному помічений не був, до адміністративної і кримінальної
відповідальності не притягувався на
обліку у лікаря-нарколога не перебуває. Як пом»якшуючи обставини суд враховує
те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності ;
щиросердечно розкаявся в скоєному злочинні має захворювання очей. Обтяжуючих
обставин по справі не встановлено.

З
урахуванням викладеного,ступеню тяжкості
вчиненого злочину,особи винного,обставин,що пом'якшують покарання, вважає за
доцільне призначити підсудному покарання у виді штрафу на користь держави ,так
як таке покарання є необхідним і достатнім для управління підсудного і
попередження нових злочинів.

Керуючись
ст..ст. 323,324 КПК України,-

П
Р И С У Д И В :

ОСОБА_1,
визнати винним в скоєнні злочину,передбаченого ст.203ч.1 КК України і
призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 850/
вісімсот п'ятдесяти/гривень.

Стягнути
із засудженого ОСОБА_1 на користь держави за проведення експертного дослідження
127/ сто двадцять сім/гривень 49 копійок.

Речові
докази по справі - 1 пляшку 5-ти літрову із вмістом самогону -4545 мл, пляшку
2-х літрову із вмістом самогону 1520 мл; 1 пляшку 1-літрову із вмістом самогону
-550 мл, які передані на зберігання в камеру речових доказів лінійного
відділення міліції на станції Бахмач - знищити.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Чернігівської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя

Вірно:
Суддя

Секретар