Справа № 199/3710/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, різноробочого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого,-
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового слідства втановлено, що 10.03.2015 року приблизно о 20-00 години ОСОБА_3 знаходився неподалік НВК № 117, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Передова. 800, де побачив раніше йому знайомого ОСОБА_5 , де між ним та потерпілим ОСОБА_5 несподівано виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, спрямований на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 , в той же день, тобто 10.03.2015 року, ОСОБА_6 продовжуючи перебувати біля НВК № 117, приблизно о 20-00 годині підійшов до потерпілою ОСОБА_5 ззаду на відстані пів метру та своєю правою рукою стиснутою в кулак умисно наніс потерпілому один удар в область потилиці, після чого ОСОБА_5 не втримав рівноваги і впав на землю на руки, після чого ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, своєю правою ногою умисно наніс три удари в потиличну область голови по центру і ще наніс один удар своєю правою ногою в область верхньої губи ліворуч та один удар в область шиї праворуч.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичного експерта № 1168е від 24.03.2015 року спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, дев`яти саден в потиличній області голови по центру, в скроневій області волосистої частини голови ліворуч, над червоною каймою верхньої губи ліворуч, по правій бічній поверхні шиї у верхній та середній третинах, в скроневій області праворуч, по зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи ліворуч відповідно вказаному садну.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та виявлені тілесні ушкодження на голові та обличчі відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше як 3 тижні (21 день).
За своїм характером виявлені тілесні ушкодження в області шиї та лівого стегна відносяться до ЛГГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що спричинили короткочасний розлад здоров`я, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що спричинили короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 2 ст.125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема у клопотанні він просив закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України в повному обсязі, не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження відносно нього.
Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового засідання суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 125 КК України.
Вислухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі за статтею 125 КК України. За ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, речові докази та судові витрати відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу ухвали в закону силу залишити попередню особисте зобов*язання, після набрання ухвали законної сили скасувати.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя :