overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/146/14
У Х В А Л А

20.02.14р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора та апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 26.12.13р. по кримінальному провадженню щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсона, гр-ки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

засудженої за ст.125 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в :

Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 26.12.13р. ОСОБА_2 засуджена за ст.125 ч.1 КК України до покарання у вигляді 40 годин громадських робіт. За вироком суду з ОСОБА_2 стягнено на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 677,95 грн., моральну шкоду - в сумі 1000 грн., витрати на правову допомогу - 5000 грн.

На вказаний вирок суду, прокурором та обвинуваченою подані апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 3.02.14р. було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора та апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 26.12.13р. по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 21.03.14р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 11-152/11
Справа № 11a- 152/11 Головуючий у 1-й інстанції Постол В.С.
Доповідач: Заіченко B.JI.
Категорія: порушення
кримінальної справи
Ухвала

Іменем України

17 січня 2011 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Заіченка B.JI.

Суддів: Гемми Ю.М., Шевцової В.Г.

Прокурора: Кутурланова І.А.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2010 року,-

Встановила

Цією постановою, за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, скасована постанова слідчого СВ Генічеського РВ УМВС України у Херсонській області від 03.12.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.339-2 КК України.

В свої апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи, просить дану постанову скасувати, як незаконну, мотивуючи це тим, що були всі підстави для порушення кримінальної справи передбачені ст.ст.94, 97 та 98 КПК України. Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Колегія судців вважає, що судом першої інстанції не в повнім мірі дослідив всі матеріали, які стали приводом та підставою для порушення даної кримінальної справи, та не в повній мірі дав їм належну правову оцінку, про що вказується в апеляції прокурора.

При новому розгляді справи суду необхідно більш ретельніше перевірити всі приводи та підстави за яких була порушена дана кримінальна справа, дати їм належну правову оцінку, та прийняти законне рішення.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія судців,-

Ухвалила

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції задовольнити.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2010 року про скасування постанови слідчого СВ Генічеського РВ УМВС України у Херсонській області від 03.12.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.339-2 КК України скасувати.

Справу направити на новий розгляд в той же суд.

Головуючий:

Судді:
Справа № 4/2506/723/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

з участю прокурора Афоніна М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

У поданні ставиться питання про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, мотивуючи, тим, що в ході досудового слідства по кримінальній справі, порушеній 11.10.2011 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 15. ч. 2, 185 ч. 3 КК України щодо кражіжки речей, належних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, була отримана оперативна інформація, із якої вбачається, що викрадені речі можуть знаходитись за місцем мешкання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що викрадені речі, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть дійсно знаходитись за місцем мешкання ОСОБА_1, тобто є підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 4/2506/865/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Василець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в :

У поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 2 та 185 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, а саме в тому, що той на протязі серпня-грудня 2011 р. учинив у м. Чернігові пять крадіжок чужого майна та ще і замах на крадіжку, а також незаконне поводження з бойовими припасами (носіння тих) без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні прокурором подання підтримане, обвинувачений проти цього заперечував, обіцяв, що не буде ухилятися від слідства. Будь-яких інших доводів, які б свідчили на користь не обрання такого запобіжного заходу суду надано не було.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів за, які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, із метою запобігання спробам ухилитися від слідства або суду, продовжити злочинну діяльність, оскільки раніше він уже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, причому також за скоєння злочинів щодо власності, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, приймаючи до уваги вік обвинуваченого, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та відсутність місця роботи і доходів для існування, необхідно обрати запропонований запобіжний захід.

На даний час підстав для обрання щодо нього інших більш м'яких запобіжних заходів, суд не вбачає, що не перешкоджає в подальшому прийняття такого рішення органом досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 1652 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжним заходом узяття під варту, із подальшим утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі.

На постанову протягом трьох діб із дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/2721/13-к
Провадження № 1-кп/750/96/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11.04.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

прокурора - Мельниченко В.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.03.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

20.03.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10.00 год. 18 квітня 2013 року.

До обвинувального акта долучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 368 ч. 3 КК України та витребувати від Державного підприємства 171 Чернігівський ремонтний завод копії лікарняних листів на ім'я ОСОБА_3 за період: грудень 2012 року та січень 2013 року, а також табелі використання робочого часу за період: грудень 2012 року та січень 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, адвоката, обвинувачену та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/4268/13-к
Провадження № 1-кс/750/624/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор'єв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., з участю слідчого Пирога В.Ю., розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Слідчий суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/8594/13-к
Провадження № 1-кс/750/1291/13
У Х В А Л А

05.09.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши скаргу адвоката Водолагіна Сергія Миколайовича на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кандітного А.М., -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана згідно ст.ст.303-304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Водолагіна Сергія Миколайовича на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кандітного А.М. та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 вересня 2013 року на 11-00.

Ухвала в частині поновлення строків може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 4/2506/116/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Марченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в :

У поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, а саме в тому, що той на протязі січня 2011 р. учинив ряд крадіжок майна.

У судовому засіданні прокурором подання підтримане, обвинувачений проти цього заперечував, оскільки необхідно звернутись до лікаря та зібрати речі. Будь-яких інших доводів, яки б свідчили на користь не обрання такого запобіжного заходу суду надано не було.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 предявлене обвинувачення, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, із метою запобігання спробам ухилитися від слідства або суду, продовжити злочинну діяльність, оскільки раніше він уже притягувався до кримінальної відповідальності, за скоєння злочинів щодо незаконного обігу наркотичних засобів, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, приймаючи до уваги вік обвинуваченого, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та відсутність місця роботи і доходів для існування, необхідно обрати запропонований запобіжний захід.

На даний час підстав для обрання щодо нього інших більш м'яких запобіжних заходів, суд не вбачає, що не перешкоджає в подальшому прийняття такого рішення органом досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 1652 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжним заходом узяття під варту, із подальшим утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі.

На постанову протягом трьох діб із дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Провадження № 1-кс/750/1812/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005224 від 26.09.2014 р., -

в с т а н о в и в :

29.09.2014 слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме листівку «окна прием на работу», папку чорного кольору з документами щодо реклами продажу вікон, мобільний телефон «NОКІА RM-1011» ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , з сім-картками операторів мобільного зв`язку «МТС» м.н. та «Київстар» м.н. НОМЕР_3 , мотивуючи тим, що 24.09.2014, близько 14 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , вчинив розпусні дії щодо малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а відповідно, накладення такого арешту необхідне у зв`язку з тим, що дані речі можуть зберігати на собі сліди вчинення ним даного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний не заперечував щодо задоволення такого.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення такого, посилаючись на те що, клопотання належним чином не обґрунтоване та не доведене доказами, в зв`язку з чим не можливо зрозуміти, яке відношення мають зазначені речі до кримінального провадження.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені речі підозрюваного ОСОБА_6 можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим клопотання слідчого необхідно задовольнити та накласти арешт на таке майно.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на листівку «окна прием на работу», папку чорного кольору з документами щодо реклами продажу вікон, мобільний телефон «NОКІА RM-1011» ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , з сім-картками операторів мобільного зв`язку «МТС» м.н. НОМЕР_4 та «Київстар» м.н. НОМЕР_3 майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4/2506/235/11
П О С Т А Н О В А

21 березня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Стебліни А.В.

при секретарі Завяловій Ю.В.

за участю прокурора Домашенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові поданням слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту у відношенні ОСОБА_1

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 18.03.2011 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна, проникли до приміщення бані, що знаходиться на території дачної ділянки, що розташована по вул. Орджонікідзе, 38 у м. Чернігові, звідки таємно викрали плазмений телевізор, вартістю 1 250 грн., колекційну пляшку горілки «Козацька рада», вартістю 314,25 грн., декоративні роги оленя, вартістю 200 грн., свинний ошийок, вартістю 106 грн., а всього викрали майна на загальну суму 1870,25 грн., що належить ОСОБА_4.

За даним фактом 18.03.2011 року СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу № 25/41688 відносно ОСОБА_1, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та беручи до уваги те, що ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, ніде не працює та не має законних джерел існування, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за необхідне обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Обрати відносно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - міру запобіжного заходу взяття під варту з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 739/964/15-к
Провадження № 1-кп/739/78/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"13" липня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000214 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),
В С Т А Н О В И В:
01 липня 2015 року з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000214 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.

Ухвалою суду від 02 липня 2015 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого та потерпілого. Обвинувачений погодився з позицією прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000214 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 21 липня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський РВ УМВС України в Чернігівській області конвоювати обвинуваченого ОСОБА_4 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для забезпечення його участі в підготовчому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати до Новгород-Сіверської УВП №31 та Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1