Провадження 1-кс/127/4614/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002113 від 28.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, уродженець м. Вінниця, українець, громадянин України, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Так, гр. ОСОБА_5 28 травня 2013 року перебуваючи у приміщенні відділення № 322 АТ «Імексбанк», що розташоване в м. Вінниці по вул. Винниченка, 2 під час оформлення кредитного договору надав працівникам банку завідомо підроблений документ, а саме довідку № 245 від 28 травня 2013 року, згідно якої він працює на посаді менеджера з постачання у ТОВ «Вінцентр», що розташоване в м. Вінниці по вул. Фрунзе, 32, в той час як офіційно не працював. На підставі вищевказаного підробленого документу між АТ «Імексбанк» та ОСОБА_5 було укладено договір № 99-00048041/1 про надання кредиту останньому в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
« 28» червня 2014 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 , доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час за місцем проживання тривалий час відсутній, на неодноразові виклики до слідчого не з`являється та на зв`язок не виходить, крім цього місце перебування ОСОБА_5 на даний час не відоме, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 намагається уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, та переховуючись від органів досудового слідства навмисно затягує терміни досудового розслідування, що дає підстави об`єктивно вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду в подальшому, а також те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. В даному випадку підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та йому не вручено копію клопотання та матеріалів, яким обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання залишити без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.179, 184,193 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: