Справа № 1-205/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2008 р. м.
Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у
складі: головуючого судді Ширінській О.Х.,

при
секретарі - Блонському Д.М.,

з
участю прокурора - Кобзаря А.І.,

потерпілої - ОСОБА_3.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженець с. Красне знамя
Снігурівського району,

Миколаївської області,
громадянин України, має

середньо-спеціальну освіту,
одружений, має

малолітню дитину, не працює, раніше засуджений

05.12.2001 р. Скадовським райсудом за ч. 2 ст. 81,ст. 43

КК України до 3 років п/в,
звільнився 26.06.2004 р.

по відбуттю строку покарання;

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК
України -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 14.02.2008 р. приблизно о
20.00 год. в АДРЕСА_1, перебуваючі в стані алкогольного сп”яніння, на підставі
раптово виниклої неприязні до своєї тітки ОСОБА_2., яка тимчасово проживала в
його квартирі, умисно наніс ОСОБА_4
багаточисельні удари ногами по тулубу в область спини, чим спричинив останній
тяжкі телесні ушкодження по критерію небезпеки для життя, в результаті яких
ІНФОРМАЦІЯ_2 року настала смерть ОСОБА_2.

Крім того, ОСОБА_1. за попередньою змовою
з ОСОБА_5., провадження відносно якого виділено в окреме провадження,
перебуваючі в стані алкогольного сп”яніння,
в ніч з 04.05.2006 р. на 05.05.2006 р. в АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу проникли у
домоволодіння, що належить гр. ОСОБА_6., звідки умисно, з корисливих спонукань,
таємно для оточуючих скоїли крадіжку ковшику алюмінієвого, ковшику з
нержавіючої сталі, 6 алюмінієвих каструль, казанок, 3 алюмінієві сковорідки,
алюмінієвий друшляк та з подвір”я домоволодіння 4 метлевих кутки, чим
спричинили збитки гр. ОСОБА_6. у розмірі 489 грн. та порушили його право на
недоторканість житла.

В судовому засіданні підсудний вину
визнав повністю і пояснив, що дійсно 14.02.2008 року перебував у стані
алкогольного сп”яніння, оскільки святкували день закоханих. В той вечір
посварився із дружиною, прийшов до дому, тітка ОСОБА_2. лежала на дивані і як
завжди стогнала, оскільки хворіла. Оскільки був дуже злий сказав ОСОБА_2., щоб
та не стогнала, але та не припиняла стогнати і почав бити тітку ногами. Наніс
приблизно чотири удари ногами по спині в район ребер. Після побиття тітка не скаржилась ,
тому її відвезли в лікарню лише 18.02.2008 р., де вона і померла. Вбивати
ОСОБА_2. не хотів. Цивільний позов прокурора Голопристанського району визнав
повністю.

ОСОБА_1. також повністю визнав себе винним
у незаконному проникненні до житла, яке він здійснив разом з ОСОБА_5. Вони
проникли

-2-

до житла ОСОБА_6. і
вчинили крадіжку металевого
посуду.

У вчинених злочинах щиро
розкаюється, від подальшого дослідження
доказів в порядку ст. 299 КПК України відмовився.

Крім повного визнання, вина підсудного
по факту спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть
потерпілого за ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується іншими доказами по
справі.

Так, допитана в судовому засіданні
потерпіла Зіміна В.О. пояснила, що загибла ОСОБА_2. є її рідною сестрою, яка
останнім часом проживала разом із сім”єю ОСОБА_1. Сестра погано бачила на очі,
у неї були хворі ноги. 17.02.2008 р. коли разом з іншою сестрою намагалися
підняти ОСОБА_2 з дивану, побачили у неї
на спині синці. Пізніше дізналася, що ОСОБА_2 побив ОСОБА_1. 18.02.2008 р.
відвезли ОСОБА_2 у лікарню де вона і померла. Крім ОСОБА_1 це зробити було
нікому.

Протоколом відтворення обстановки та
обставин події зі свідком ОСОБА_7(т. 2 а.с. 75-77), під час проведення якого
свідок відтворила обставини вечора 14.02.2008 року, при яких вона бачила як
ОСОБА_1. тримав за волосся ОСОБА_2., яка сиділа в цей час на підлозі біля
ліжка.

Під час проведення відтворення
обстановки та обставин події проведених разом із ОСОБА_1., останній відтворив
як і при яких обставинах він спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_2.
(т. 2 а.с. 103-109).

Висновком судово-медичної експертизи
встановлено, що ОСОБА_2. були
спричинені чисельні переломи ребер з пошкодженням пристіночної плеври, що
супроводжувалося травматичним шоком тяжкого ступеню, від чого і наступила
смерть потерпілої. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких по крітерію
небезпеки для життя (т.2 а.с. 96-100).

Згідно висновку амбулаторної
судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1. хронічним психічним захворюванням не
страждає. В період часу, який відноситься до інкримінованого йому злочину, у
нього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності,
тоді перебував у стані простого алкогольного сп”яніння, міг давати собі раду в
своїх діях і керувати ними (т. 2 а.с. 119-120).

По факту незаконного проникнення до
житла за ч. 1 ст. 162 КК України, вина підсудного крім його повного визнання
підтверджується також іншими доказами.

Так, протоколом огляду, виявлення та
вилучення, встановлено, що в покинутому домоволодінні на території с. Жовтневе,
в поліетиленовому мішку було виявлено та вилучено алюмінієвий посуд, який як
пояснили ОСОБА_5. та ОСОБА_1. вони викрали з літньої кухні гр. ОСОБА_6 т.1
а.с.18).

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення за ст. 51 КпАП України відносно ОСОБА_1., останній вчинив
крадіжку алюмінієвого посуду у мешканця с. Жовтневе гр. ОСОБА_6. (т.1 а.с. 22),
у зв”язку із чим постановою від 16.06.2006 року Голопристанского районного суду
на ОСОБА_1. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (т. 1 а.с 23).

Таким чином, оскільки підсудний повністю визнав свою
вину і не спростовує пред”явлене обвинувачення, а також з урахуванням вище
наведених доказів, суд вважає вину підсудного у вчинених злочинах доведеною.

Дії
ОСОБА_1. слідує кваліфікувати за
ч. 2 ст. 121 КК України - як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне
тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що
спричинило смерть потерпілого та за ч. 1 ст. 162 КК України - як порушення
недоторканості житла, а саме незаконне проникнення до житла.

Обставинами, що пом”якшують покарання, є
повне визнання вини, каяття у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання, є
вчинення злочинів в станіалкогольного сп”яніння.

-3-

При призначенні покарання суд враховує
характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини, що
пом”якшують та обтяжують покарання, данні про особу підсудного - негативно
характеризується, раніше засуджений, і
приходить до висновку, що для його виправлення та попередження нових злочинів
необхідним і достатнім буде покарання у вигляді позбавлення волі.

Позовні вимоги прокурора Голопристанского
районув інтересах держави задовольнити повністю, оскільки він визнаний
підсудним і повністю підтверджується матеріалами справи та відповідною довідкою
Голопристанського ТМО.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України,
суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити
покарання:

– за ч. 2 ст. 121 КК у вигляді ДЕВ”ЯТИ РОКІВ
позбавлення волі;

– за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді ОДНОГО РОКУ
обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення меньш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді
ДЕВ”ЯТИ РОКІВ позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій
установі.

Запобіжний захід залишити без змін -
у вигляді взяття під варту.

Строк відбуття покарання рахувати з
22.02.2008 року.

Цивільний позов прокурора
Голопристанского району задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1:

– на користь Голопристанського ТМО 1906 грн. 05
коп. (одна тисяча дев”ятьсот шість гривень 05 коп.);

– на користь держави судові витрати за проведення
експертиз у розмірі 1152 грн. 11 коп. (одна тисяча сто п”ятьдесят гривень 11
коп).

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області
протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк - з моменту
отримання копії вироку, через районний суд.

Суддя: