overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб ГСУ Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотань, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб ГСУ Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотань.

Від заявника ОСОБА_4 слідчому судді ОСОБА_3 стало відомо, що за його заявами внесені відомості до ЄРДР про вчинення, на його погляд, слідчим суддею ОСОБА_3 кримінальних правопорушень.

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В судове засідання слідчий суддя, якою заявлено самовідвід, заявник за скаргою, не з`явились.

За таких обставин та на підставі ст. 81 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез`явившихся осіб.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши подану заяву про самовідвід та матеріали провадження №757/23292/15-к, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 94 КПК, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вказаної вище норми закону - п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в даному випадку достатньою підставою для відводу є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого конкретними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

За таких обставин вважаю наявними підстави для задоволення заявленого слідчим суддею ОСОБА_3 самовідводу, оскільки викладені в заяві про самовідвід обставини об`єктивно можуть викликати сумнів в сторін кримінального провадження в неупередженості слідчого судді при розгляді скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб ГСУ Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотань (номер справи в суді 757/23929/15-к).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2607/5757/12
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Павленко О. О. ,

при секретарі -Грибенко Ю. П.,

за участю прокурораМанжай О.В.,

потерпілихОСОБА_10.,

представника потерпілогоОСОБА_4захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Подільського районного суду м. Києва Павленко О.О. по кримінальній справі № 2607/5757/12 по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч 3 ст 189 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_10 було оголошено заяву, яка буда підтримана його представником, про відвід головуючого судді по справі судді Павленко О.О., мотивуючи тим, що суддя, порушуючи конституційні зобов'язання встановлені ст. 55, 62 Конституції України, ст. 54,56,57,263 КПК України, вчинив порушення ст.ст 2,6,9,13 Закону України «Про статус суддів».

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, думку захисників, підсудних, які заперечували проти задоволення заяви, вважаю, що доводи, надані в заяві потерпілого ОСОБА_10, не відповідають матеріалам даної справи. Крім того, потерпілим не надано відповідно до норм чинного законодавства підстав для задоволення наданої заяви про відвід, передбачених ст. 54,56 КПК України.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

На підставі викладеного, вважаю необхідним в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_10 про відвід головуючого судді по справі судді Павленко О.О. - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54,56 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_10 про відвід судді Подільського районного суду м. Києва Павленко О.О. по кримінальній справі № 2607/5757/12 по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч 3 ст 189 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7433/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004116, яке надійшло з Прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України
В С Т А Н О В И В :
30 червня 2015 року до Подільського районного суду м. Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 15 годині 30 хвилин 20 липня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/632/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримала кримінальне провадження № 0005887 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 06.06.2015 р. надійшло кримінальне провадження № 0005887 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

07.07.2015 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої на 17 год. 00 хв. 14.07.2015 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 143/1464/14-к
УХВАЛА
22 липня 2015 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Колегія суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
з участю прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченої: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин
клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_7 , -
Обвинувачена ОСОБА_6 відмовилася від захисника ОСОБА_7 , посилаючись на те, що вона не задоволена захистом захисника. Крім того, просила призначити їй захисника, крім адвокатів, зареєстрованих практикуючими у м. Козятин, Козятинському районі Вінницької області.
Вислухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.
Обвинуваченій слід призначити захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім тих, які зареєстровані практикуючими у м. Козятин, Козятинському районі.
Керуючись ст. 54 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» колегія суддів, -
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_6 від адвоката ОСОБА_7 .
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката, не зареєстрованого практикуючим у м. Козятин, Козятинському районі Вінницької області, до судового засідання, яке відбудеться 24.07.2015 р. об 11 год. 30 хв.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 р.
Копію ухвали направити на виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписи. З оригіналом вірно.
Суддя - Секретар 22.07.2015
Справа № 139/533/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю процесуального прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2015 року прокурором Мурованокуриловецького району до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094.

Під час підготовчого судового засідання заслухано доповідь процесуального прокурора ОСОБА_2 , яка повідомила, що обвинувальний акт відповідає закону, дотримані вимоги територіальної підсудності, угод на досудовому слідстві не укладено, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та потерпілий не заперечили, щоб справу було призначено до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників підготовчого провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд прийшов до висновку про можливість призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Так, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності (ч. 1 ст. 32 КПК України). Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Угоди в провадженні не підписувалися.

Не існує підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України.

Суд не вбачає підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Відсутні також клопотання учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, про виклик свідків.

Таким чином, суд вважає за можливе завершити підготовку провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Завершити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 -ту годину 30 хвилин 22 липня 2015 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду суддею одноособово із викликом прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому та потерпілому.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право відповідно до ст. 317 КПК України знайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________
Провадження 1-кп/127/403/13
УХВАЛА

20.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 17.05.2013 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10:00 год. 28.05.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1/127/412/13
ПОСТАНОВА

12.07.2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду після апеляційного розгляду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти її до свого провадження та призначити її до судового розгляду за участю прокурора та підсудного.

Керуючись ст. 245 КПК України (в ред. 1960 р.), -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 15:00 год. 23.07.2013 р.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/590/13
УХВАЛА

26.07.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

за участю прокурора Бережного С.В.,

адвоката Корпало В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та в судове викликати свідків.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_4 та його захисник адвокат Корпало В.М. - вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та підтримали клопотання прокурора щодо виклику свідків.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення, обвинувачених, потерпілого, його захисника та свідків згідно з наданим прокурором списком.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 05.08.2013 р. о 16:00 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення, обвинувачених, потерпілого, його захисника та свідків згідно з наданим прокурором списком.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

29.08.2013 р. Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

прокурора Манзій І.Р.,

адвоката Котенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України.

Справа була призначена до слухання на 15:30 год. 29.08.2013 р., однак у судове засідання свідки та потерпілі не з'явились, причини неявки до суду не відомі, про день та час слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 290, ст. 292 КПК України (в ред. 1960 р.), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 12.09.2013 р. об 14:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Потерпілих:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.АДРЕСА_24 (тел. НОМЕР_1)
ОСОБА_4АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2)
ОСОБА_5АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_3, тел. НОМЕР_4)
ОСОБА_6АДРЕСА_3
ОСОБА_7АДРЕСА_4
ОСОБА_8АДРЕСА_5

Свідків:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_6 (тел. НОМЕР_5, тел. НОМЕР_6, тел. НОМЕР_7)
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3АДРЕСА_25 (тел.. НОМЕР_8)
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4. АДРЕСА_26 (тел. НОМЕР_9, тел. НОМЕР_6, тел. НОМЕР_10)
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5АДРЕСА_7 (тел. НОМЕР_11, НОМЕР_12)
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6. АДРЕСА_8 (НОМЕР_13)
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_7АДРЕСА_27 (тел. НОМЕР_14)
ОСОБА_15АДРЕСА_9
ОСОБА_16АДРЕСА_10
ОСОБА_17 АДРЕСА_28
ОСОБА_18АДРЕСА_11
ОСОБА_19АДРЕСА_12
ОСОБА_20 АДРЕСА_13
ОСОБА_21АДРЕСА_14
ОСОБА_22АДРЕСА_15 (тел. НОМЕР_15)
ОСОБА_23АДРЕСА_16
ОСОБА_24АДРЕСА_29
ОСОБА_25АДРЕСА_30
ОСОБА_26АДРЕСА_31
ОСОБА_27АДРЕСА_32
ОСОБА_28АДРЕСА_17
ОСОБА_29АДРЕСА_18
ОСОБА_30АДРЕСА_19 (тел. НОМЕР_16)
ОСОБА_31АДРЕСА_20
ОСОБА_32 АДРЕСА_21
ОСОБА_11АДРЕСА_22
ОСОБА_33АДРЕСА_23
ОСОБА_34 АДРЕСА_33

Постанову для забезпечення виконання направити: начальнику Першого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, начальнику Другого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області та начальнику Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/599/13
УХВАЛА

20.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв'язку з оголошенням обвинуваченої в розшук 23.09.2013 р. відповідно до ст. 335 КПК України провадження у справі було зупинене.

Разом з тим, судом було встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Старинщук О.В. перебуває кримінальне провадження №127/19954/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Таким чином, приймаючи до уваги, що в обох кримінальних провадженнях обвинуваченою є одна й та сама особа, яка обвинувачується у вчиненні однорідних злочинів, суд вважає за доцільне з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, поновити провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 334, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об'єднання кримінальних проваджень.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/4790/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Вінниці ОСОБА_3 щодо невнесення даних до ЕРДР на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень,-

В С Т А Н О В И В:
11.07.2014р. з апеляційного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Вінниці ОСОБА_3 щодо невнесення даних до ЕРДР на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до якої ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , якою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Вінниці ОСОБА_3 щодо невнесення даних до ЕРДР на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень повернено скаржнику скасовано. Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Вінниці ОСОБА_3 щодо невнесення даних до ЕРДР на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання щодо можливості її розгляду по суті.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Вінниці ОСОБА_3 щодо невнесення даних до ЕРДР на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень до судового розгляду на 14 годину 30 хв. 14 липня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури м. Вінниці.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: