Справа № 460/939/13-к
Провадження №1-кп/460/44/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.20130.10.2013м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

з участю секретарів Мідик С.М., Мельник Є.Є.,

прокурорів Турій В.В., Назар С.Р.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові

кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 08.01.2013 року, відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Архангельськ Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не маючого судимості;

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_5 в нічний час з 07 на 08 жовтня 2011 року на території біля приміщення Центру дозвілля молоді "Акваріум", що по вул.Сагайдачного в сел.Шкло Яворівського району Львівської області, в групі з особою, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, та з іншими невстановленими слідством особами, умисно, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, скоїв хуліганство відносно потерпілого ОСОБА_6, яке виразилося в наступному.

Обвинувачений ОСОБА_5, будучи очевидцем скоєння хуліганських дій особою, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, відносно потерпілого ОСОБА_6, якому вищевказана особа наносила удари по голові, вчиняла інші насильницькі дії, приєднався до вчинення хуліганських дій відносно потерпілого ОСОБА_6 При цьому обвинувачений ОСОБА_5 наніс удар скляною пляшкою з-під пива по голові потерпілому ОСОБА_6, якого тримала рукою за шию особа, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження. Від даного удару потерпілий ОСОБА_6 впав на землю, де, продовжуючи свої хуліганські дії, обвинувачений ОСОБА_5, особа, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, та кілька невстановлених слідством осіб стали наносити удари ногами та руками по різних частинах тіла потерпілому ОСОБА_6 В результаті вищевказаних хуліганських дій потерпілому ОСОБА_6 було спричинено легкі та тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили смерть потерпілого ОСОБА_6 Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України.

Також під час вчинення в нічний час з 07 на 08 жовтня 2011 року хуліганства відносно потерпілого ОСОБА_6, обвинувачений ОСОБА_5, особа, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, та невстановлені слідством особи, без умислу на заподіяння смерті потерпілому, умисно спільно наносили удари руками, ногами у взутті та скляною пляшкою

2

з-під пива по голові потерпілому ОСОБА_6, заподіявши останньому закриту черепно-мозкову травму голови, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, та спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 12 жовтня 2011 року в реанімаційному відділенні Новояворівської районної лікарні №1. Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України.

Під час судового розгляду свою вину в пред'явленому обвинуваченні за ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України обвинувачений ОСОБА_5 визнав частково, також визнав частково заявлений цивільний позов та по суті обвинувачення показав, що раніше потерпілого ОСОБА_6 він знав з вигляду, однак відносин з ним не підтримував. 07 жовтня 2011 року до пізнього вечора він допомагав товаришу ОСОБА_7 ремонтували автомобіль, після чого викликав таксі, щоб їхати додому в м.Новояворівськ. По дорозі вони зайшли на дискотеку "Акваріум", де випили по горнятку кави і він купив скляну пляшку 0,33 л пива "Туборг". Після того він та ОСОБА_7 вийшли на вулицю, де зустріли знайомих, з якими стали розмовляти. Під час розмови із знайомим на ім'я ОСОБА_8 він відійшов на кілька метрів, звідки почув шум та побачив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 шарпаються між собою на відстані від нього біля 5 метрів. Підійшовши до даних осіб, з метою припинення бійки, він своєю рукою повернув ОСОБА_6 до себе і запитався, що сталося. У відповідь ОСОБА_6 наніс йому удар кулаком в обличчя, під час якого він відступив крок назад і, маючи в лівій руці пляшку з пивом, по інерції замахнувся нею і вдарив пляшкою, яку тримав в руці, в ліву сторону голови ОСОБА_6 Від отриманого удару пляшка розбилася і осколки скла поранили палець його лівої руки. Після того він зайшов в середину приміщення дискотеки, де промив рану. Вийшовши на вулицю, він разом з ОСОБА_7 пішли до туалету, де по дорозі зустріли ОСОБА_6, ОСОБА_8 Тоді ОСОБА_6 знову почав шарпатися з ОСОБА_7, але він відтягнув ОСОБА_7, а ОСОБА_8 відтягнув ОСОБА_6 В подальшому він поїхав на таксі в м.Новояворівськ. На наступний день біля 11 години до нього подзвонив ОСОБА_9 та повідомив, що ОСОБА_6 попав в лікарню і з ним хоче поговорити його батько. При зустрічі в лікарні він та ОСОБА_7 мали розмову з батьком ОСОБА_1, якому він розповів про конфлікт. Через деякий час він поїхав в Росію, щоб заробити гроші, де його 30 серпня 2012 року було затримано. Крім одного удару пляшкою більше ніяких ударів ОСОБА_6 він не наносив, умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень в нього не було, просить вибачення у батьків потерпілого та просить суворо його не наказувати.

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5, його винуватість в інкримінованих злочинах стверджується наступними доказами по справі.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що вона проживає в с.Старичі разом з сім'єю. 05 жовтня 2011 року після служби в армії додому повернувся син ОСОБА_6 В ніч з 07 на 08 жовтня 2011 року вона ночувала в своєї престарілої матері, коли серед ночі подзвонила дочка і повідомила, що з братом погано, йому паралізувало ліву сторону. Коли вона прибігла додому, то побачила, що син сильно побитий. Викликаний знайомий лікар ОСОБА_10 константував черепно-мозкову травму і порадив терміново везти сина в лікарню. Про обставини побиття сина ОСОБА_7 та ОСОБА_11 вона дізналася від ОСОБА_9 Після проведення двох операцій син помер в лікарні. Заявлений цивільний позов підтримує.

Показаннями потерпілого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що в ніч з 07 на 08 жовтня 2011 року він працював і біля 01 години вирішив сходити додому, де назабаром прийшов син ОСОБА_6, який мав побите обличчя. На його запитання ОСОБА_6 нічого не розповів і ліг спати. Він пішов на роботу, а через деякий час знову повернувся додому, де дочка повідомила, що в ОСОБА_6 паралізовало праву сторону. Він викликав знайомого лікаря ОСОБА_10, який порадив терміново везти сина в лікарню. В лікарні сина госпіталізували, він з дружиною знаходилися в лікарні, коли до них підійшов ОСОБА_11 з ОСОБА_7, які розповіли, що вони побилися з сином і ОСОБА_12 вдарив сина пляшкою по голові. Він порадив їм їхати по церквах і молитися за ОСОБА_6 Пізніше до них приходили родичі ОСОБА_7 та ОСОБА_11, мама ОСОБА_11 залишила 1000 доларів США на лікування сина. В середу син ОСОБА_7 помер в лікарні.

Висновком судово-медичної експертизи №464/2011 від 18.11.2011 року, з якого вбачається, що смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 16 год 40 хв від закритої травми голови у вигляді крововиливів під оболонки і в тканину головного мозку, що призвело до набряку та набухання головного мозку, припинення функції центральної нервової системи з наступною зупинкою серцевої діяльності та дихання. При дослідженні трупа гр.ОСОБА_6 виявлено синець, садна,

3

крововилив в м'які тканини лівої чолово-тімяно-скроневої ділянки голови, садно на спинці носа, крововилив під твердою мозковою оболонкою в лівій скронево-потиличній ділянці, крововиливи під м'ягкими оболонками та в тканину лівої чолової, тімяної та скроневої часток головного мозку, які утворилися від контактів з тупими предметами, можливо від ударів руками (кулаками) і скляною пляшкою, за ознакою небезпеки для життя кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження та перебувають в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Лінійні садна (подряпини) на лівій половині обличчя, які утворилися від контактів з предметами з гострою поверхнею, можливо від гострих країв уламків скляної пляшки, у живих осіб відносяться до легких тілесних ушкоджень, у причинному зв'язку з настанням смерті не перебувають. Садно в правій лопатковій ділянці, яке утворилося від контакту з тупим предметом, можливо від удару стопою у взутті, у живих осіб відносяться до легкого тілесного ушкодження, у причинному зв'язку з настанням смерті не перебуває. Вказані ушкодження могли виникнути проти ночі на 08 жовтня 2011 року. Характер, кількість та локалізація ушкоджень заперечує можливість їх утворення від разового падіння на будь-яку площину. Після отриманих ушкоджень ОСОБА_6 міг виконувати активні дії, в тому числі пересуватися, до моменту критичного стиснення головного мозку внутрішньочерепним та внутрішньомозковими крововиливами, з наступним порушенням функцій центральної нервової системи, у вигляді порушення рухової функції та свідомості. /а.с.139-143 т.1/

Показаннями допитаного експерта ОСОБА_13 в судовому засіданні, який повністю підтримав свій висновок щодо тілесних ушкоджень трупа ОСОБА_6, їх характеру, локалізації, маханізму, часу утворення, степеня тяжкості, причинного зв'язку з настаннямм смерті.

Показанями свідка ОСОБА_14 в судовому засіданні про те, що 07 жовтня 2011 року біля 21-22 години він разом зі своїм товаришем ОСОБА_15 прийшов на дискотеку "Акваріум". Також на дискотеці він бачив ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_6 Від знайомих він дізнався, що на вулиці сильно побили ОСОБА_6, однак він самої бійки не бачив. Пізніше йому стало відомо, що ОСОБА_6 в лікарні помер.

Показаннями свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні про те, що у вечірній час 07 жовтня 2011 року він з своїм товаришем ОСОБА_17 знаходилися на дискотеці "Акваріум" в сел. Шкло, де бачив ОСОБА_6, з яким поздоровався та розмовляв. Біля опівночі він з ОСОБА_17 збиралися їхати додому та стояли біля вхідних дверей. В цей час з дискотеки вийшов ОСОБА_6, який запитався їх як вони відпочивають, на що вони відповіли, що збираються їхати додому. Тоді ОСОБА_6 став йти в бік туалету, проходив біля ОСОБА_7, якого зачепив рукою. За це ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_6 ззаду по голові. У відповідь ОСОБА_6 розвернувся і вдарив ОСОБА_7 в обличчя. Також незнайомий хлопець, що розмовляв з ОСОБА_7, також вдарив рукою ззаду по голові ОСОБА_6, який розвернувся і вдарив у відповідь того хлопця. Тоді ОСОБА_7 схопив лівою рукою за шию ОСОБА_6, а правою рукою став наносити удари по лівій стороні голови ОСОБА_6 В цей час до них підійшов ОСОБА_5, який ззаду наніс удар скляною пляшкою з-під пива "Оболонь" по лівій частині голови ОСОБА_6 Від нанесеного удару пляшка розбилася, ОСОБА_7 відпустив ОСОБА_6, який впав на бруківку. Коли ОСОБА_6 лежав, то його біля 2 хвилин стали копати ногами ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ще 3-4 хлопців, яких він не знав і не знає. Кожен з них наніс по 4-5 ударів по тілу ОСОБА_6, який лежав на бруківці, закриваючи руками голову. В цей час він підійшов до ОСОБА_5, шоб вони припинили бити ОСОБА_6, але ОСОБА_5 пригорозив йому побиттям. Він відійшов, але знову повернувся і підняв з землі ОСОБА_6, в якого голови текла кров. ОСОБА_7 продовжував кричати та погрожувати. Коли ОСОБА_6 підійшов ближче до ОСОБА_11 та ОСОБА_7, то останній знову наніс удар ОСОБА_6 рукою обличчя. До побиття знову приєднався ОСОБА_11, який разом з ОСОБА_7 продовжували наносити ОСОБА_6 удари кулаками та ногами. Під час бійки ОСОБА_6 зумів вирватися і відбіг на 20 метрів. До побитого ОСОБА_6 підійшов він з ОСОБА_17, який пішов шукати ОСОБА_9 В цей час до ОСОБА_6 знову підбіг ОСОБА_7, який схопив ОСОБА_6 за шию. Тоді до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли хлопці, серед яких був ОСОБА_9, і припинили між ними бійку. Після бійки він разом з ОСОБА_16 знайшов туфлі ОСОБА_6 Після того ОСОБА_6 з ОСОБА_9 пішли в приміщення дискотеки за салфетками. Коли з дискотеки вийшов ОСОБА_6, то попросив його пройти з ним до туалету, де ОСОБА_6 помився, привів себе до порядку. В туалеті він бачив на голові ОСОБА_6 три рани. Коли вони поверталися з туалету, то назустріч йшов ОСОБА_5 з якоюсь дівчиною, а також позаду ОСОБА_7, які стали пропонувати ОСОБА_6 поговорити з ними. Тоді ОСОБА_7 знову схопив ОСОБА_6 за одяг, став з ним шарпатися, схопив руками за шию, погрожуючи її зламати. Він намагався їх розборонити, але ОСОБА_11 відвів його в бік, сказав,

4

що вони самі розберуться. Тоді він повідомив ОСОБА_5, що вони можуть мати проблеми через побиття ОСОБА_6 Після того ОСОБА_5 забрав ОСОБА_7, а він забрав ОСОБА_6 Пізніше він з ОСОБА_17 та ОСОБА_6 сіли в таксі та поїхали в с.Старичі, де розійшлися по домівках. На другий день від ОСОБА_9 він дізнався, що ОСОБА_6 в лікарні, а пізніше взнав, що той помер.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 03.11.2011 року та оглянутим відеозаписом даної слідчої дії, згідно якого свідок ОСОБА_8 розповів та показав про обставини бійки між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_5 і іншими невідомими йому особами в нічний час 07.10.2011 року біля біля дискотеки "Акваріум", очевидцем якої він був. (а.с.70-72 т.1)

Показаннями свідка ОСОБА_15 в судовому засіданні про те, що у вечірній час 07 жовтня 2011 року він зі своїм товаришем ОСОБА_14 знаходилися на дискотеці "Акваріум" в сел. Шкло. Біля 12 годин ночі він ходив до туалету, звідки повернувся та стояв біля входу на дискотеку. В цей час він побачив, що з приміщення дискотеки вийшов ОСОБА_6, який став іти в напрямку туалету і, проходячи, зачепив рукою ОСОБА_7, який стояв разом з ОСОБА_5 Тоді ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_6 з-заду по шиї і між ними виникла бійка. Під час бійки ОСОБА_7 схопив рукою за шию ОСОБА_6, в цей час до них підбіг ОСОБА_5, який, маючи в руці скляну пляшку, наніс нею удар в ліву сторону голови ОСОБА_6 Коли ОСОБА_6 впав на землю, то його стали копати ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ще троє хлопців, яких він не знає. На цьому місці зібралося багато людей і тоді він зайшов всередину дискотеки. Що відбувалося дальше він не знає, а пізніше йому стало відомо, що ОСОБА_6 потрапив в лікарню, де помер.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 03.11.2011 року та оглянутим відеозаписом даної слідчої дії, згідно якого свідок ОСОБА_18 розповів та показав про обставини бійки між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_12 і іншими невідомими йому особами в нічний час 07.10.2011 року біля дискотеки "Акваріум", очевидцем якої він був. (а.с.68-69 т.1)

Показаннями свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні про те, що 08 жовтня 2011 року біля 6 години його розбудив ОСОБА_1, який повідомив, що з його сином дуже погано. Прийшовши до хворого, він побачив, що ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями лежить у ліжку. Він оглянув ОСОБА_6, поміряв пульс, тиск, зіниці на світло. При огляді він виявив на задній боковій поверхні шиї подряпини, синець на спині, підшкірну гематому на голові зліва, які були характерними від побоїв. На його запитання ОСОБА_6 відповідав, але його мова була невиразною, лише бурмотіння. При огляді він виявив у ОСОБА_6 гематому, закриту черепно-мозкову травму, ознаки паралічу. Так як ОСОБА_6 потребував термінової госпіталізації, то він викликав машину швидкої медичної допомоги, яка забрала ОСОБА_6 до лікарні. Пізніше він дізнався, що після двох операцій ОСОБА_6 помер в лікарні.

Показанями свідка ОСОБА_19 в судовому засіданні про те, що 07 жовтня 2011 року він на дискотеці "Акваріум" не був, а знаходився в м.Новояворівську з товаришем ОСОБА_20 в піцерії "Чікаго". Біля 22 години до піцерії заходили ОСОБА_6 та ОСОБА_9, які через 20 хвилин поїхали в сел.Шкло на дискотеку. Про побиття ОСОБА_6 він дізнався від його батька. Пізніше йому стало відомо, що ОСОБА_6 побили ОСОБА_7 та ОСОБА_5 і від отриманих побоїв ОСОБА_6помер в лікарні.

Показанням неповнолітнього свідка ОСОБА_17 в судовому засіданні про те, що увечері 07 жовтня 2011 року він разом з ОСОБА_8 прийшов на дискотеку, де недалеко біля входу сталася шарпанина між хлопцями, серед яких був ОСОБА_6, і він на прохання ОСОБА_8 пішов всередину дискотеки покликати ОСОБА_9 Коли він через деякий час знайшов ОСОБА_9, то також вийшов за ним на вулицю, де побачив ОСОБА_6, в якого лице було в крові, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і інших хлопців. Коли принесли взуття ОСОБА_6, то вони пішли до туалету, де ОСОБА_6 приводив себе в порядок. Тоді він їх залишив та пішов шукати таксі, де дочекався ОСОБА_6, та ОСОБА_8 і вони на таксі поїхали в с.Старичі. Приїхавши до будинку, він з ОСОБА_6 вийшли і розійшлися по квартирах, а ОСОБА_8 поїхав на таксі до свого будинку. Пізніше йому стало відомо, що ОСОБА_6 попав і лікарню, де помер.

Показаннями свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні про те, що у вечірній час 07 жовтня 2011 року він з ОСОБА_6 поїхали на дискотеку "Акваріум", звідки поїхали в м.Новояворівськ, де зустрілися в піцерії зустрілися із знайомими ОСОБА_21 та ОСОБА_20, після чого на автомобілі повернулися на дискотеку в сел.Шкло. В приміщенні дискотеки ОСОБА_6 танцював з знайомою ОСОБА_22, в він пішов до бару, де до нього підійшов ОСОБА_17, який повідомив, що на вулиці б'ють ОСОБА_6 Коли він вийшов на вулицю, то побачив за 8-10 метрів від входу лежить на

5

бруківці ОСОБА_6, якого копають ногами 5-6 хлопців, серед який були ОСОБА_7 та ОСОБА_5, які також копали ногами лежачого ОСОБА_6 Він вмішався в бійку, підняв з землі ОСОБА_6, лице в якого було в крові. Коли знайшли і принесли взуття ОСОБА_6, то вони зайшли всередину дискотеки, після вони пішли в туалет, де ОСОБА_6 приводив себе в порядок. Коли вони поверталися від туалету, то зустрілися з ОСОБА_7 та ОСОБА_5, де знову сталася між ними шарпанина. Він став їх розбороняти, після чого він з ОСОБА_6 пішли в бар за салфетками. В подальшому ОСОБА_6 з ОСОБА_8 поїхали на таксі додому. На наступний день йому подзвонила мама ОСОБА_6, яка повідомила, що ОСОБА_6 в лікарні. До лікарні він поїхав разом з ОСОБА_20, де зустрів ОСОБА_7 та ОСОБА_11, які розмовляли з батьком ОСОБА_6 і говорили, вони не хотіли його так сильно побити.

Показаннями свідка ОСОБА_23 в судовому засіданні про те, що у вечірній час 07 жовтня 2011 року він був біля дискотеки "Акваріум", де розмовляв з ОСОБА_24 та ОСОБА_7 В цей час біля них проходив ОСОБА_6, який штовхнув його та ОСОБА_7 Останній словесно зробив ОСОБА_6 зауваження, який розвернувся і притулився головою до голови ОСОБА_7 Тоді ОСОБА_6 наніс удар ОСОБА_7, а після того вдарив його кулаком в обличчя. Від удару йому пішла кров, через що він відійшов в бік, щоб спинити кров та пішов додому помитися. Що відбувалося дальше він не бачив, коли йшов додому, то чув шум розбитої пляшки.

Разом з тим, суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_23 щодо обставин початку скоєння хуліганських дій, а саме що на усне зауваження ОСОБА_7 ОСОБА_6 першим наніс йому удар, а після того наніс удар ОСОБА_23, оскільки такі дані спростовуються встановленим судом обставинам справи, що ОСОБА_6 дійсно наносив удари у відповідь, після застосування до нього фізичної сили з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_23, про що показав свідок ОСОБА_8 Крім того, судом при оцінці даних показань свідка ОСОБА_23 беруться до уваги дружні стосунки з особою ОСОБА_7

Рапортом оперативного чергового Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 08.10.2011 року про телефонне повідомлення від чергової медсестри Новояворівської РЛ про госпіталізацію в реанімаційне відділення гр.ОСОБА_6 з черепно-мозковою травмою. /а.с.10 т.1/

Рапортом оперативного чергового Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 12.10.2011 року про телефонне повідомлення від чергової медсестри Новояворівської РЛ про смерть в реанімаційному відділенні гр.ОСОБА_6 /а.с.11 т.1/

Протоколом огляду місця події від 12.10.2011 року, з якого вбачається, що місцем події являється територія біля Центру дозвілля молоді по вул.Сагайдачного в сел.Шкло Яворівського району Львівської області. (а.с.16-19 т.1)

З врахуванням вищенаведених доказів, суд не приймає до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_5, що він не приєднався до вчинення хуліганських дій, а лише хотів припинити шарпанину між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, після нанесення йому ОСОБА_6 удару в обличчя неумисно у відповідь наніс лише один удар пляшкою в область голови потерпілому ОСОБА_6, відповідно більше ніяких ударів потерпілому ОСОБА_6 не наносив, оскільки дані твердження спростовуються встановленими обставинами по справі під час судового розгляду і, на переконання суду, дані з метою уникнення та пом'якшення відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення.

Оцінюючи докази по даній справі, які були досліджені та перевірені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено вину обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні хуліганства в групі осіб відносно потерпілого ОСОБА_6, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Разом з тим суд визнає, що з обвинувачення ОСОБА_5 слід виключити посилання на скоєння хуліганства з кваліфікуючою ознакою із застосуванням предмета, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, оскільки під час судового розгляду встановлено, що пляшку пива обвинувачений ОСОБА_5 придбав для власного споживання, до придбання пляшки пива умислу на скоєння хуліганських дій в нього не було, хуліганській дії відносно потерпілого ОСОБА_6 розпочала особа, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, а обвинувачений ОСОБА_5 лише приєднався до розпочатих хуліганських дій. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 наявну в нього пляшку з пивом заздалегідь не заготовлював і не пристосовував для нанесення тілесних

6

ушкоджень, а лише наніс цією пляшкою як предметом у руці удар в область голови потерпілого ОСОБА_6

На підставі наведеного, у відповідності до ч.3 ст.337 КПК України, суд приходить до переконання щодо необхідності зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 з ч.4 ст.296 КК України на ч.2 ст.296 КК України, а саме скоєння хуліганства, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з кваліфікуючою ознакою вчиненння хуліганства групою осіб.

Також суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 в групі з особою, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, та іншими невстановленими слідством особами, під час скоєння хуліганських дій, маючи умисел на заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, без умислу на заподіяння смерті потерпілому, умисно наносячи спільно чисельні удари руками, ногами у взутті та скляною пляшкою з пивом в область голови, заподіяв потерпілому ОСОБА_6 умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, з кваліфікуючими ознаками вчинення групою осіб, такі, що спричинило смерть потерпілого, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочинів, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік, позитивну характеристимку за місцем проживання.

Обставин, шо обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5, органом досудового слідства та судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом визнається щире каяття в скоєному, часткове відшкодування потерпілим витрат на лікування ОСОБА_6

З врахуванням вищенаведених обставин справи та особи обвинуваченого, встановлених обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та попередження скоєння злочинів, обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частини статтей доведених злочинів, за правилом призначення покарання за сукупністю злочинів, передбачених ст.70 КК України, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим.

Щодо заявленого цивільного позову, то суд виходить з наступного. Відповідно до ст.ст.1167, 1200 ЦК України моральна шкода заподіяна неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, право на відшкодування, в зв'язку з смертю ОСОБА_6 мають потерпілі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які являються батьками покійного. Як встановлено судом винним в скоєному злочину являється обвинувачений ОСОБА_5, потерпілий ОСОБА_6 отримав тяжке тілесне ушкодження, від якого наступила його смерть.

При визначенні розміру моральної шкоди, то суд враховує встановлені обставини по справі, перенесені моральні страждання потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в зв'язку з смертю сина, тривалості вимушених змін в життєвих стосунках, і приходить до висновку, що розумний та справедливий розмір моральної шкоди, який підлягає стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 слід визначити в розмірі по 100000 грн 00 коп кожному потерпілому.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.2, 121 ч.2 КК України, та обрати покарання:

- за ст.296 ч.2 КК України у виді 02/два/ роки позбавлення волі;

- за ст.121 ч.2 КК України у виді 08/вісім/ років позбавлення волі.

Згідно з ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити за сукупністю злочинів покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді 08 /вісім/ років позбавлення волі, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

7

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 30 серпня 2012 року, з часу його фактичного затримання, подальшої екстрадиції та взяття під варту.

Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 100000 грн 00 коп в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 100000 грн 00 коп в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вирок вважається таким, що не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для обвинуваченого ОСОБА_5 в цей же строк з часу отримання копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: