ун. № 759/3439/15-к
пр. № 1-кп/759/299/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001396 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого; за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 13.02.2015 приблизно о 23 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину № 2 «Сільпо» по вул. Г.Юри, 20 в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фоззі-Фуд», на загальну суму 234 грн., однак не довів свої протиправні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_4 13.02.2015 приблизно о 23 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину № 2 «Сільпо» по вул. Г.Юри, 20 в м. Києві, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Фоззі-Фуд», а саме: горіх кедровий, арт. 342484, вагою 0,412 гр., дійсна ринкова вартість якого згідно висновку експерта вартості майна на 13.02.2015 становить 234 грн., та сховав зазначений товар у свою сумку.

ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним, не розрахувшись на касі за товар, направився до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони вказаного магазину разом з наявним при ньому чужим майном, яке він намагався викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно, він 13.02.2015 приблизно о 23 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину № 2 «Сільпо» по вул. Г.Юри, 20 в м. Києві, проходячи вздовж торгівельних полиць та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти з торгівельних полиць товар горіх кедровий, арт. 342484, вагою 0,412 гр., поклавши зазначене в свою сумку. Після чого, не розрахувався на касі та направився до виходу з торгівельного залу приблизно 23 год. 00 хв. цього ж дня. Довести злочин до кінця не зміг, так як був затриманий працівниками охорони вказаного магазину, і викрадене майно в подальшому у нього було вилучено.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав суду заяву із проханням розглядати справу за його відсутності, в зв`язку з тим, що обвинувачений повністю повернув викрадене майно.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 13.02.2015 приблизно о 23 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину № 2 «Сільпо» по вул. Г.Юри, 20 в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фоззі-Фуд», на загальну суму 234 грн., однак не довів свої протиправні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто своїми умисними діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна - злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, при цьому суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, повернув викрадене, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше несудимий.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_4 в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, вважаючи за недоцільне призначення іншого виду покарання, так як ОСОБА_4 не має постійного джерела заробітку, і може виправитись без ізоляції від суспільства .

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речові докази по справі: горіх кедровий, арт. 342484, вагою 0,412 гр., які належать ТОВ «Фоззі-Фуд» та перебувають на зберіганні в магазину № 2 «Сільпо» по вул. Г.Юри, 20 в м. Києві повернути ТОВ «Фоззі-Фуд».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: