Справа № 1-кп/760/28/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000653 від 22.10.2014 по обвинуваченню:

· ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Копашнево Хустського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого;
· ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Тошківка-1 Першотравневого району Луганської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2014 за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в:
22.10.2014, в денний час доби, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи біля Північної платформи № 1 Приміського вокзалу станції Київ-Пасажирський, що в Солом`янському районі м. Києва, побачили ОСОБА_8 , який в той час також знаходився у зазначеному місці, і у них виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, приблизно о 15.15 год. цього ж дня підійшли до ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_7 , з метою уникнути опору зі сторони потерпілого, зробив підсічку по ногах ззаду, від чого потерпілий впав. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали наносити удари в область голови, тулуба потерпілого та відкрито викрали у нього мобільний телефон «LG-GX 200» вартістю 250 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Кивстар» вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 70 грн. та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 15 грн., на якій грошових коштів не було, а також гроші в сумі 25 грн. В той же час ОСОБА_7 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_6 , дістав з рюкзака ОСОБА_8 мобільний телефон «Аlkatel One Touch 282» вартістю 200 грн., в якому сім-картки не було, та передав його ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_7 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_6 , з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 575 грн.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили фактичні обставини вчиненого ними кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, та показали, що вони дійсно, 22.10.2014 перебуваючи біля Північної платформи № 1 Приміського вокзалу станції Київ-Пасажирський в м. Києві в денний час, побачили ОСОБА_8 , якого вирішили пограбувати. Підійшовши до нього, ОСОБА_7 збив з ніг потерпілого, від чого останній впав. Нанісши разом потерпілому удари по голові та тулубу, подолавши опір ОСОБА_8 , ОСОБА_6 забрав у потерпілого мобільний телефон «LG-GX 200», а ОСОБА_7 - мобільний телефон «Аlkatel One Touch 282».

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинувачених, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового слідства стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу кожного з обвинувачених.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні ними інкримінованого їм кримінального правопорушення доведена повністю, і їх умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який в силу сти.89 КК України вважається таким , що не має судимості, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_7 вид та міру покарання, суд також враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для їх виправлення та попередження вчинення ними нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу кожного з обвинувачених, їх критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, відсутність цивільного позову, суд дійшов висновку про можливість виправлення останніх без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового кримінального правопорушення і виконають покладені на них обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів та процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2014 відносно ОСОБА_7 виконувати самостійно.

Процесуальні витрати в розмірі 393 грн. 12 коп. стягнути солідарно з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на користь держави.

Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1