overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/911/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/136/15

УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
22 липня 2015 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.1, ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 за ч.1, ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2015 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.1, ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 за ч.1, ч.2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 03.09.2013 року

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1, ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 за ч.1, ч.2 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 06 серпня 2015 року .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих. Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1806/5237/12
Провадження №1/1806/365/12
ПОСТАНОВА

25.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., за участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Під час попереднього судового засідання справи суддя вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст.245 КПК України, виходячи з наступного.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій ОСОБА_1 за більш тяжкі злочини чи для предявлення нового обвинувачення у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, у звязку з обємністю справи, на 10 годину 00 хвилин 15 травня 2012 року за участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Провадження №1/592/105/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Маховик Р.В., за участю прокурора Ткаченко Л.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 190 КК України, яка призначалась до судових засідань із повідомленням прокурора, доставкою підсудного та викликом потерпілих та свідків.

Однак, на судові засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що їх участь у розгляді справи є обов'язковою, є необхідність їх доставки до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд -

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 10 год. 00 хв. 12.03.2013 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 13) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

ОСОБА_2, мешкає: АДРЕСА_1

ОСОБА_3, мешкає: АДРЕСА_3

ОСОБА_4, мешкає: АДРЕСА_4

ОСОБА_5, мешкає: АДРЕСА_5

ОСОБА_6, мешкає: АДРЕСА_2

У разі неможливості виконати привід - надати суду вмотивовані рапорти та пояснення.

Копію постанови для виконання надіслати начальнику Коломийського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, начальнику Кіровоградського РВ УМВС України, начальнику Києво-Святошинського РВ Київської області, начальнику УМВС України Дніпропетровської області

Копію постанови для контролю надіслати прокурору м. Івано-Франківський, прокурору м. Кіровоград, прокурору Києво-Святошинського району Київської області, прокурору м. Дніпропетровськ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 1806/5768/12
Провадження № 1/592/36/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого- судді Катрич О.М., при секретарі- Гробовій М.А., за участю прокурора Коротких Ж.О., захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 187 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа, по якій неодноразово відбувалися судові засідання та триває судове слідство, а саме допит свідків.

10.04.2013 року до свідка ОСОБА_5 був застосований примусовий привід, однак працівниками виконаний не був з тих причин, що місце перебування останнього невідомо.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, розслідування проводив слідчий Бережний Р.В. , допитував ОСОБА_5 в якості свідка 23.02.2012 року і в протоколі допиту зазначав його адресу проживання АДРЕСА_1. В ході судового слідства було встановлено ще можливе його місце знаходження АДРЕСА_2.

Прокурор заявив клопотання про надання судом судового доручення слідчому з метою встановлення місця проживання (адреси) свідка ОСОБА_5 та його допиту в якості свідка.

Захисники заперечують проти надання слідчому судового доручення, вважаючи, що даного свідка необхідно допитати безпосередньо у суді. Підсудні у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне доручити органу, який проводив розслідування виконати слідчі дії щодо встановлення місця проживання (адреси) свідка ОСОБА_5 та його допиту в якості свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.296 і 315-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити ст. слідчому СМВ УМВС України в Сумській області Бережному Р.О., у разі його відсутності іншому слідчому, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства, допитати в якості свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, можливі адреси проживання АДРЕСА_1. або АДРЕСА_2, номера мобільних телефонів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

з таких питань:

- чи підтримує він свої письмові покази від 23.02.2012 року ?

- чи знає він ОСОБА_3 та ОСОБА_4?

- чи не надавалися покази під примусом з боку слідчого та інших працівників міліції? чи не давав свідок покази під диктовку вказаних осіб?

- чи знає він ОСОБА_6 і в яких перебуває взаємовідносинах? чи винен був ОСОБА_6 йому борг у 2012 році? Якщо так, чи передавав він йому в рахунок боргу мобільний телефон чи просто подарував ? Якщо так, то яка модель цього телефону та вказати його опис(кольор тощо) ?

- у зв"язку з чим він не з"являється в суд на виклики?

Строк виконання даного доручення встановити до 13 травня 2013 року. включно. Копію постанови для виконання направити ст. слідчому СМВ УМВС України в Сумській області Бережному Р.О та прокурору м. Суми для контролю.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/8347/13-к
Провадження №1-кп/592/405/13
УХВАЛА

13.08.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі судового засідання Гробовій М.А., за участю прокурора Сухоставець О.О., обвинуваченого - ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2

при підготовчому провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.289 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005138 від 20.07.2013 року,-

встановив:

07.08.2013 року від прокурора прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.289 ч. 1 КК України. 07.08.2013 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання 03.08.2013 року о 13 год. 30 хв.

Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.289 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005138 від 20.07.2013 року - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 14 серпня 2013 року о 09 годині 00 хвилин.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Провадження №1-кс/592/2898/13
УХВАЛА

25.11.2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» на постанову слідчого СВ Сумського МУ УМВС України в Сумській області Тимошенко О.В. від 30.05.2013 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» на постанову слідчого СВ Сумського МУ УМВС України в Сумській області Тимошенко О.В. від 30.05.2013 року про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» на постанову слідчого СВ Сумського МУ УМВС України в Сумській області Тимошенко О.В. від 30.05.2013 року про закриття кримінального провадження.

Копію скарги направити до слідчого СВ Сумського МУ УМВС України в Сумській області Тимошенко О.В.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до прокуратури міста Суми та слідчого СВ Сумського МУ УМВС України в Сумській області Тимошенко О.В.

Зобов»язати надати слідчого в строк до 26.11.2013 року до 16 00 годині надати суду матеріали кримінального провадження за № 0000983 від 31.01.2013 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 27 листопада 2013 року о 08 год. 30 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокуратуру міста Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Провадження №1-кп/592/584/13

УХВАЛА

27.01.2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про повернення надміру сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

За вироком Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області відшкодування витрат на провадження експертизи в сумі 489,44 грн.
На даний час ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про повернення надміру сплаченого 24.12.2013 року штрафу в розмірі 500 грн.
Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Так, згідно квитанції № 1858.499.1 від 24.12.2013 року ОСОБА_4 сплатив штраф у розмірі 1350 грн., а необхідно було сплатити 850 грн., тому 500 грн. підлягають поверненню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління державного казначейства України в Сумській області повернути ОСОБА_4 надміру сплачену суму штрафу в розмірі 500 грн. по квитанції № 1858.499.1 від 24.12.2013 року, який сплачено на користь державного бюджету м. Суми (21081100), , Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0002, Код платежу 21081100.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/1879/14-к
Провадження №1-кс/592/521/14

УХВАЛА

24.02.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про бездіяльність ст.слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 ,

встановив:

До слідчого судді надійшла скарги ОСОБА_2 про бездіяльність ст.слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , яка полягає в тому, що слідчий всупереч ст.220 КУПК України не розглянув його клопотання про закриття кримінального провадження та не направив на його адреси вмотивованої відповіді або постанови.
Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про бездіяльність ст.слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, ст.слідчому СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 25 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв. та повідомити ОСОБА_2 та ст. слідчого ОСОБА_3 .

Витребувати з СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці матеріали кримінального провадження № 0000016.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Вірно : суддя ОСОБА_1
Справа №621/1786/15-к
Пр. №1-кп/621/193/15
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання
23 липня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
22 липня 2015 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.
22 липня 2015 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, як це передбачено ч. 4 ст. 107 КПК, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Керуючись ст. 310, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд
п о с та н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 14 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 10 год. 00 хв. 29 липня 2015 року.
У судове засідання доставити із Харківського слідчого ізолятору обвинуваченого ОСОБА_3 , викликати потерпілого ОСОБА_4 , повідомити прокурора, захисника ОСОБА_5 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:
Харківський районний суд Харківської області
Дело № 1-964/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
30.07.2010 пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , предварительно рассмотрев с участием прокурора ОСОБА_2 , уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 194 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_3 из материалов дела не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия, без устранения которых невозможно рассмотрение настоящего дела в судебном заседании, не усматривается.
Учитывая изложенные обстоятельства, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному рассмотрению.
На основании ст.ст. 43, 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-964/2010 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 194 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 17.09.2010 г. к 11:00 ч. в открытом судебном заседании, с обязательным участием прокурора в помещении суда.
В судебное заседание вызвать всех лиц в соответствии со списком, приложенным к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО.
В дальнейшем ОСОБА_3 , обвиняемый по ч. 2 ст. 194 УК Украины, именуется подсудимым.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья ОСОБА_1
справа № 1-104/11
П О С Т А Н О В А

про прийняття справи до свого провадження

та про призначення справи до судового розгляду

25.08.2011 р., суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К. прийняв до свого провадження кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.237 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до попереднього судового розгляду 9 год. 14.06.2011р., судовий розгляд призначити на 10:00 год. 19.09.2011 р. в приміщенні Шполянського районного суду з участю учасників процесу, про що їх повідомити.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5
ПОСТАНОВА справа № 4-20/11

25.02.2011 року, Шполянський районний суд Черкаської області

Суддя Шполянського районного суду Горобець О.К. розглянувши матеріали подання слідчого Шполянського РВ УМВС Стеценка С.М. за згодою прокурора Шполянського району про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2011 року близько 23 години ЗО хвилин невстановлені особи, проникли

до приміщення вівцеферми агрофірми "Вись", що розташована неподалік сВітязево

Шполянського району Черкаської області, яка охоронялася фізичною охороною, де

із погрозою застосування предмета схожого на вогнепальну зброю автомат, відкрито

заволоділи вівцями та ягнятами.

31 січня 2011 року по даному факту СВ Шполянського РВ УМВС порушено

кримінальну справу № за ч.З ст.187 КК України.

Приймаючи до уваги, що є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, можуть знаходитися речові докази по скоєному злочину, які можуть мати значення для встановлення істини по справі керуючись ст.130,177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

2. Постанову на проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_2 направити в Шполянський РВ УМВС в Черкаській області для виконання.

1.

Суддя Шполянського

районного суду Горобець О.К.

З постановою ознайомлений:
Ухвала

23 липня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2

У зв'язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги і надані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3