Справа № 646/3025/15-к
№ провадження 1-кс/646/1393/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у задоволенні клопотання

В с т а н о в и в :
05 березня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, посилаючись на те що 26 лютого 2015 року вона звернулася до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України, а саме призначення психологічної експертизи для встановлення, чи заподіяно їй моральну шкоду та визначення її можливого розміру. Постановою слідчого від 27 лютого 2015 року було відмовлено у задоволенні клопотання у зв`язку із тим, що жодній особі не повідомлено про підозру у кримінальному провадженні. З вказаною постановою слідчого заявник не згодна, оскільки ним не було взято до уваги, що внаслідок дій оперуповноваженого Жовтневого РВ ОСОБА_4 ОСОБА_3 та членам її сім`ї було спричинено моральні страждання, однак слідчий на це уваги не звернув. Тому заявник просила скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відмову у за дводенні клопотання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала доводи, викладені в скарзі, та просила її задовольнити.

Старший слідчий першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечував у зв`язку з її безпідставністю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 000019 в частині, що стосується поданої скарги, приходить до висновку про наступне.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000019 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесені відомості за скаргою ОСОБА_3 на незаконні, як на думку заявка» дії оперуповноваженого ВКМСД Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ст. 366 ч. 1 КК України / т.1 а. с. 1/, 06 березня 2014 року до ЄРДР було внесено відомості про те, що оперуповноважена ВКМСД Жовтневого РВ під час допиту слідчим прокуратури Жовтневого району м. Харкова надала, як на думку ОСОБА_3 завідомо неправдиві свідчення за правовою кваліфікацією ст. 384 ч. 1 КК України / т. 1 а. с. 125/.

26 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого із клопотанням про призначення психологічної експертизи в порядку ст. 220 КПК України, оскільки внаслідок дій оперуповноваженого Жовтневого РВ ОСОБА_4 , пов`язаних зі штучним створенням доказів відносно її сина у кримінальній справі, а також надання завідомо неправдивих показань, ОСОБА_3 та членам її сім`і було спричинено моральну шкоду.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 27 лютого 2015 року у задоволенні клопотання було відмовлено у зв`язку з не встановленням підстав для відшкодування шкоди, передбачених ст. 23 ЦК України, а також у зв`язку з тим, що жодній особі не повідомлено про підозру.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий суддя не може погодитися з висновками слідчого щодо відсутності в клопотанні ОСОБА_8 про призначення експертизи підстав, передбачених ст. 23 ЦК України для відшкодування моральної шкоди, оскільки п. 4 ч. 2 ст. 23 ЦК України визначено, що моральна шкода полягає, в тому числі, у приниженні честі та гідності фізичної особи, про що зазначила ОСОБА_3 в своєму клопотанні від 26 лютого 2015 року.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження № 000019 вбачається, що досудове розслідування до теперішнього часу триває, тому посилання слідчого на те, що жодній особі не повідомлено про підозру є передчасним.

У зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно, без дослідження обставин, викладених в клопотанні, та встановлених під час проведення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, постанова слідчого від 26 лютого 2015 року про відмову у задоволенні клопотання підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27 лютого 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1