Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого-судді:

Запорожець О.М.

при секретарі:

Маринець В.А.

з участю прокурора:

Чечіної В.О.

захисника:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Новоархангельськ кримінальну справу
про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
АДРЕСА_3 Кіровоградської області,
українця, громадянина України, не
одруженого, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, з середньою
освітою, не працюючого, раніше
судимого: 1) 04.10.2004 року
Новоархангельським районним судом за
ст. 185 ч.1 КК України до 1 року
позбавлення волі з іспитовим строком
на 1 рік; 2) 31.05.2005 року
Новоархангельським районним судом за
ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком
на 1 рік 6 місяців; 3) 21.12.2009 року
Новоархангельським районним судом за
ст. 297 ч.2 КК України до 4 років
позбавлення волі з іспитовим строком
на 3 роки, проживаючого АДРЕСА_1,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.
185 та ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець с.
Журавлинка Голованівського району
Кіровоградської області, українця,
громадянина України, не одруженого, з
неповною-середньою освітою, не
працюючого, раніше судимого: 1) 23.12.2008
року Новоархангельським районним
судом за ст. 128 КК України до 1 року
обмеження волі з іспитовим строком на 1
рік; 2) 23.11.2010 року Новоархангельським
районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до
2 місяців арешту, проживаючого АДРЕСА_2,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив незаконне
зберігання наркотичних засобів, без
мети збуту та таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена за
попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_3
вчинив таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена повторно, за
попередньою змовою групою осіб.

Злочини вчинено за наступних
обставин.

Проживаючи в будинку своєї
покійної бабусі ОСОБА_4, який
розташований по АДРЕСА_1 області
підсудний ОСОБА_2 в листопаді 2010 року
знайшов в літній кухні даного
домоволодіння рослини конопель.
Достовірно знаючи, що ці рослини є
рослинами конопель, ОСОБА_2 діючи
умисно їх не знищив, а продовжував
зберігати у вказаному вище
домоволодінні, на печі в літній кухні,
без мети збуту. 17.02.2011 року під час
огляду даного домоволодіння,
працівниками міліції в літній кухні на
печі, в газетному згортку було виявлено
та вилучено речовину рослинного
походження, яка є особливо небезпечним
наркотичним засобом -канабіс, вагою
29.765 грам.

Крім цього, 15.02.2011 року близько 23
год. підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, діючи умисно, з корисливих
мотивів, переслідуючи корисливу мету,
направлену на таємне викрадення чужого
майна, прибули в домоволодіння ОСОБА_5,
яке розташоване по АДРЕСА_3, де з
території подвір'я даного
домоволодіння, таємно викрали металеве
рало для посадки цибулі, металевий
маркер для посадки картоплі,
виготовлені з металу саморобним
способом, які не мають матеріальної
цінності як вироби заводського
виготовлення, загальною вагою 28
кілограм вартістю 2 грн. 70 коп. за один
кілограм брухту чорного металу, на суму
75 грн. 60 коп., що на праві приватної
власності належали потерпілому.
Продовжуючи свої злочинні протиправні
дії та скоюючи продовжуваний злочин,
ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, діючи умисно, з корисливих
мотивів, переслідуючи корисливу мету,
направлену на таємне викрадення чужого
майна, 16.02.2011 року близько 21.00 год. знову
прибули до домоволодіння ОСОБА_5, яке
розташоване по АДРЕСА_3, де з території
подвір'я даного домоволодіння таємно
викрали дві штучно виготовлені
металеві опори, які не мають
матеріальної цінності як вироби
заводського виготовлення, загальною
вагою 13 кілограм, вартістю 2 грн. 70 коп.
за один кілограм брухту чорного металу
на суму 35 грн. 10 коп., що на праві
приватної власності належали
потерпілому. Викраденим майном в
подальшому розпорядилися на власний
розсуд, чим заподіяли ОСОБА_5
матеріальні збитки на загальну суму 110
грн. 70 коп.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні
винним себе в інкримінованих злочинах
визнав повністю, пояснив, що в середині
лютого 2011 року він разом з ОСОБА_3 у
себе вдома розпивав спиртні напої. В
ході розмови він запропонував ОСОБА_3
скоїти крадіжку металобрухту в одному
з домоволодінь. Цього ж дня близько 23.00
год. він разом зі ОСОБА_3 прийшли в
домоволодіння ОСОБА_5, де позаду його
житлового будинку таємно викрали дві
металеві конструкції у вигляді рала та
два кутки довжиною близько 1м.
Викрадене майно перенесли на пункт
прийому металобрухту і здали ОСОБА_6
Отримані гроші витратили на продукти
харчування, горілку і сигарети.
Наступного дня до нього прийшов ОСОБА_7
він запропонував ОСОБА_3 і ОСОБА_7,
знову піти до ОСОБА_5 і викрасти решту
металобрухту. Перед крадіжкою ОСОБА_2 в
себе вдома взяв порожній полімерний
мішок білого кольору. Увійшовши на
територію домоволодіння через
присадибну ділянку вони втрьох викрали
два саморобних металевих козла, та
навантажили в мішок різного
металобрухту у вигляді обрізків. Коли
несли крадене майно на пункт прийому
металобрухту, із-за незручності
вирішили два козли заховати в кущах.
Металобрухт здали ОСОБА_6 Два козли, що
залишалися в кущах не встигли здати.
Щоб уникнути відповідальності, почали
переховуватися від працівників
міліції. Крім цього, ОСОБА_2 пояснив, що
до часу затримання він проживав в
будинку своєї покійної бабусі. При
житті останньої він бачив, що в літній
кухні на печі його бабуся зберігає
рослини конопель. Після її смерті
рослини конопель він навмисно не
знищив, так як бажав у майбутньому
використовувати її для приготування
приманки під час ловлі риби. 17.02.2011 року
близько 16.00 години до домоволодіння, де
він проживає приїхали працівники
міліції, які з його дозволу в
присутності двох понятих виявили та
вилучили паперовий згорток з рослинами
конопель. Щиро каявся у скоєному,
запевняв суд, що подібного більше не
трапиться, просив не позбавляти волі.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому
засіданні винним себе в
інкримінованому злочині визнав
повністю, пояснив, що в середині лютого
2011 року коли він перебував у свого
знайомого ОСОБА_2, з яким розпивав
спиртні напої. Під час розмови ОСОБА_2
запропонував йому з одного
домоволодіння викрасти металобрухт.
Цього ж вечора близько 23.00 год. він
прийшов з ОСОБА_2 до домоволодіння
ОСОБА_5, де за будинком вони викрали дві
металеві конструкції по типу рала та
два кутки довжиною по 1 м. Вказаний
метал вони вдвох перенесли та здали
ОСОБА_6 Отримані гроші витратили на
горілку та сигарети. Наступного дня, у
вечірній час, коли він разом із ОСОБА_7
перебували у ОСОБА_2 вдома та вживали
спиртні напої останній знову
запропонував з домоволодіння ОСОБА_5
викрасти решту метала. Через деякий
час, а саме близько 21.00 год., вони втрьох
прийшли до ОСОБА_5 і почали складати в
порожній мішок, який взяв з собою
ОСОБА_2 різні металеві уламки та
обрізки. Коли навантажили повний мішок,
вирішили ще взяти дві металеві опори
(козли). Через незручність нести весь
метал вони частину викраденого металу
сховали за селом у кущах, а решту
збули ОСОБА_6 Отримані гроші витратили
на власні потреби. Щиро каявся у
скоєному, запевняв суд, що подібного
більше не трапиться, просив не
позбавляти волі.

Крім повного визнання своєї вини,
вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні
злочинів, передбачених ч. 2 ст.
185 та ч.1 ст. 309 КК України та вина
підсудного ОСОБА_3 у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
підтверджується:

по епізоду крадіжки у ОСОБА_5

- показаннями потерпілого ОСОБА_5,
який в судовому засіданні суду пояснив,
що він проживає у АДРЕСА_3 разом зі
своєю дружиною у власному
домоволодінні. Позаду його житлового
будинку зберігався різний металобрухт
у вигляді рала для посадки цибулі,
маркера для посадки картоплі та козлів.
Вказані речі були виготовлені
саморобним способом. 16.02.2011 року
близько 11.00 год. він разом зі своєю
дружиною виявив, що дані речі зникли. В
місці зберігання металу на сніговому
покритті вони помітили сліди взуття.
Цього ж дня він разом з дружиною почали
їздити селом і намагалися знайти свої
викрадені металеві речі на пунктах
прийому металобрухту. Наступного дня
17.02.2011 року до їхнього двору приїхав
місцевий житель ОСОБА_8, який привіз
викрадені рало та маркер. 03.03.2011 року
працівники міліції повернули йому
козли, які він використовував при
обробці будинку вапном та фарбою.
Згодом він дізнався, що крадіжку його
майна скоїли ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Претензій
матеріального та морального характеру
до підсудних не має.

- заявою ОСОБА_5 від 16.02.2011 року
/а.с.5/, у якій останній просить
притягнути до відповідальності
невідомих осіб, які в ніч з 15 на 16.02.2011
року з його домоволодіння викрали два
металевих козли, металевий маркер,
металеве рало та металобрухт вагою
близько 100 кг.

- протоколом огляду місця події
від 16.02.2010 року /а.с.7/, в ході якого було
проведено огляд домоволодіння ОСОБА_5,
яке розташоване по АДРЕСА_3;

- довідкою приватного
підприємства "Прометал Компанія" від
15.02.2011 року /а.с.16/ про те, що станом на
15.02.2011 року вартість одного кілограму
брухту чорних металів складає 2,70 грн.;

- протоколом відтворення
обстановки та обставин події з ОСОБА_2
від 02.03.2011 року /а.с.36/, відповідно до
якого останній розповів та показав
яким чином разом зі ОСОБА_3 скоїв
крадіжку металобрухту з домоволодіння
ОСОБА_5;

- протоколом відтворення
обстановки та обставин події з ОСОБА_3
від 02.03.2011 року /а.с.37/, відповідно до
якого останній розповів та показав
яким чином разом з ОСОБА_2 скоїв
крадіжку металобрухту з домоволодіння
ОСОБА_5;

- протоколом виїмки від 03.03.2011 року
/а.с.48/, відповідно до якого у ОСОБА_5
було вилучено металеве рало та
металевий маркер;

- актом зважування від 03.03.2011 року
/а.с.49/, в ході якого було проведено
зважування металевого рала вага якого
складає 15 кг. 700 г, металевого маркера -12
кг. 300 г. та двох металевих козлів
загальна вага яких складає 6 кг. 500 г.;

- протоколом огляду предметів від
03.03.2011 року /а.с.50/, відповідно до якого
оглянуто металеве рало, металевий
маркер та дві металеві опори;

по епізоду незаконного зберігання
наркотичних засобів, без мети збуту
ОСОБА_2

- рапортом ДІМ
Новоархангельського РВ УМВС /а.с. 78/, з
якого вбачається, що під час огляду
домоволодіння підсудного
розташованого у АДРЕСА_3 було виявлено
паперовий згорток з сухою подрібненою
речовиною, зовні схожою на коноплю;

- протоколом огляду місця події
від 17.02.2011 року та фототаблицею до нього
/а.с.80-81/, в ході якого було проведено
огляд домоволодіння ОСОБА_9, у якому
проживає ОСОБА_2 та виявлено паперовий
згорток з сухою подрібненою речовиною,
зовні схожою на коноплю;

- висновком судово-хімічного
дослідження № 241 від 18.02.2011 року /а.с.87-88/
встановлено, що надана не експертне
дослідження речовина, вилучена 17.02.2011
року у ОСОБА_2 є особливо небезпечним
наркотичним засобом -канабіс
(маріхуаною). Маса висушеного канабісу
(марихуани) становить 29,765 грам;

- висновком судово-хімічної
експертизи № 281 від 17.03.2011 року та
фототаблицею до нього/а.с.94-97/
встановлено, що надана на дослідження
речовина в безбарвному пакеті,
вилучена 17.02.2011 року під час огляду
домоволодіння ОСОБА_2 є особливо
небезпечним наркотичним засобом
-канабіс. Маса канабісу в перерахунку
на висушену речовину становить 25,88
грам. Маса канабісу в перерахунку на
висушену речовину з урахуванням
витраченої при попередньому
дослідженні становить 29,765 гр.

- протоколом огляду предмету від
02.04.2011 року /а.с.114/ в ході якого було
оглянуто прозорий поліетиленовий
пакет, всередині якого знаходиться
паперовий згорток білого кольору з
подрібненою речовиною рослинного
походження.

Суд кваліфікує дії підсудного
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена за попередньою змовою групою
осіб, за ч.1 ст. 309 КК України як
незаконне зберігання наркотичних
засобів, без мети збуту; дії підсудного
ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно, за попередньою
змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудним, суд
враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчинених
злочинів, вчинено навмисні злочини
середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом'якшує
відповідальність підсудних, суд визнає
щире каяття у вчиненому, обставинами,
що обтяжують відповідальність
підсудних є вчинення злочину щодо
особи похилого віку та вчинення
злочину особою, що перебуває у стані
алкогольного сп'яніння, особу
підсудного ОСОБА_2 раніше притягувався
до кримінальної відповідальності, має
не зняту та не погашену судимість
/а.с.130, 136-140/, за місцем проживання
характеризується негативно /а.с. 131/, на
обліку у лікаря психіатра та лікаря
нарколога не перебуває /а.с.133/, має на
утриманні двоє неповнолітніх дітей,
особу підсудного ОСОБА_3 раніше
притягувався до кримінальної
відповідальності, має не зняту та не
погашену судимість /а.с.142-143,147-149,152/, за
місцем проживання характеризується
негативно /а.с. 144/, перебуває на обліку у
лікаря психіатра /а.с.154/, а тому суд з
урахуванням викладених обставин
приходить до висновку, що виправлення
та перевиховання підсудного ОСОБА_2 не
можливе без ізоляції від суспільства,
оскільки останній скоїв злочин в
період іспитового строку, йому
необхідно призначити покарання у виді
позбавлення волі на певний строк з
застосуванням ст. ст. 70 та 71 КК України,
виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_3 не можливе без
ізоляції від суспільства з
призначенням покарання у вигляді
арешту строком на три місяці.

Речові докази по справі
згідно постанови від 03.03.2011 року /а.с.51/ -
дві металеві опори, металевий маркер та
металеве рало, що передані на
зберігання ОСОБА_5 /а.с.52/ - суд вважає за
доцільне повернути останньому,
поліетиленовий пакет з канабісом вагою
25,88 грама, що знаходиться на зберіганні
в Новоархангельському РВ УМВС в
Кіровоградській області підлягає
знищенню, оскільки не представляє
ніякої матеріальної цінності.

З підсудного ОСОБА_2 підлягають
стягненню на користь держави судові
витрати по справі за проведення
судово-хімічного дослідження та
судово-хімічної експертизи в сумі 843,84
грн. /а.с.86,93/.

Цивільний позов по справі не
заявлено /а.с.45/.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.
309 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді
позбавлення волі на строк 3 /три/ роки;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді
позбавлення волі на строк 2 /два/ роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
покаранням визначити ОСОБА_2 остаточне
покарання у виді позбавлення волі на
строк 3 /три/ роки.

На підставі ст. 71 КК України до
покарання, призначеного за даним
вироком, частково приєднати не відбуте
покарання за вироком
Новоархангельського районного суду
від 21.12.2009 року і за сукупністю вироків
визначити остаточне покарання у виді
позбавлення волі на строк 4 /чотири/
роки 1 /один/ місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_2 -тримання під
вартою залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2
відраховувати з часу затримання, тобто
з 28.02.2011 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК
України та призначити йому покарання у
виді арешту строком на 3 /три/ місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3
рахувати з 28.02.2011 року.

Речові докази по справі -
два металеві опори, металевий маркер та
металеве рало, що передані на
зберігання ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5,
поліетиленовий пакет з канабісом вагою
25,88 грама, що знаходиться на зберіганні
в Новоархангельському РВ УМВС в
Кіровоградській області -знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судові витрати по справі в сумі
843 /вісімсот сорок три/ грн. 84 коп.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоархангельський
районний суд протягом п'ятнадцяти діб з
моменту проголошення, а засудженим,
який перебуває під вартою в той же
строк з моменту вручення йому копії
вироку.

Головуючий:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду

О.М. Запорожець