Дело №
Судья
Килийского районного суда Одесской области Бочаров А.И.,
секретаре Дьяченко М.В.,
прокурора Чемоширянова В.Н.,
представителя н/л подсудимого ОСОБА_3,
отдела опеки и попечительства Килийской РГА Бухиний М.М.,
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г.Килия Одесской области, гр-на Украины, украинца,
образование неполное среднее, холостого, не работающего, прож.: АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.289 УК Украины,
Несовершеннолетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работая в КП «Каскад» и имея свободный доступ
на территорию данного предприятия, расположенного в
автопарке по ул.Киченко в г.Килия Одесской
области, 07.07.2007 года, примерно в 22 часа, беспрепятственно прошел на территорию КП «Каскад», где на стоянке находился
автомобиль УАЗ 452 г/н НОМЕР_1принадлежащий
гр-ну ОСОБА_4, где с целью покататься незаконно завладел
вышеуказанным транспортным средством, что выразилось в выезде за пределы территории автопарка, в результате чего причинил механические повреждения автомобилю УАЗ 452 гн
НОМЕР_1впоследствии оставил данный
автомобиль без присмотра на автодороге сообщением Килия - Шевченково,
тем самым, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб
действиями ОСОБА_1совершил преступление, предусмотренное
ч.1 ст.289 УК Украины - незаконное завладение транспортным средством с какой бы
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал
полностью и показал, что с
августа месяца 2007 года,
он работал у частного предпринимателя ОСОБА_4, который арендовал помещения на территории автопарка в
г.Килия. 07.09.2007 года, после окончания рабочего дня, он ушел домой. Вечером он встретился с
приятелями, с которыми распивал спиртные напитки, но в 22 часа решил пойти в автопарк и совершить угон
автомобиля УАЗ, который принадлежит
ОСОБА_4 Через ворота он прошел на территорию автопарка, завел мотор автомобиля и поехал на
ул.Дунайскую в г.Килия, где встретил своего знакомого ОСОБА_5, которого подвез на угнанном автомобиле.
Также, сдавая задним
ходом, он врезался в бетонную опору. После этого, осознав содеянное, оставил автомобиль на трассе Килия -
Шевченково. Через некоторое время к нему пришел ОСОБА_4, которому он написал расписку о том, что возместит причиненный ущерб. Он осознает, что совершил
преступление, в содеянном расскаевается, просит строго его не наказывать. Его
папа частично возместил причиненный ущерб в сумме 3000 грн.
Кроме полного признания вины подсудимым
ОСОБА_1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается другими
исследованными в судебном заседании по делу доказательствами:
потерпевшего ОСОБА_4 о том, что в 2006 году он
приобрел автомобиль марки УАЗ 452 гн НОМЕР_1.
Данный автомобиль он использовал в работе и хранил на арендованной территории
в Килийском автопарке. 07.09.2007 года, он, после работы, ушел домой. Вечером он проезжал по дороге сообщением Килия -
Шевченково и увидел на обочине свой
вышеуказанный автомобиль, который не заводился. Затем он отогнал авто в гараж. На следующий день он узнал,
что угон его автомобиля совершил его
рабочий ОСОБА_1, который во всем признался и пообещал возместить причиненный ущерб, т.к. УАЗ был
ОСОБА_1частично возместил причиненный ему ущерб в сумме 3000 грн. С гражданским
иском он будет обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Просит
строго подсудимого не наказывать;
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что 07.09.2007 года, в вечернее время, он
находился на ул.Дунайской
в г.Килия, когда увидел своего знакомого ОСОБА_1Также он увидел, что ОСОБА_1
находится за рулем автомобиля УАЗ, который принадлежит ОСОБА_4 Он сказал ОСОБА_1, чтобы он
отогнал автомобиль обратно в гараж и ОСОБА_1 пообещал ему это сделать, после
чего ОСОБА_1 подвез его к дому и больше он его не видел /л.д.24/;
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что
07.09.2007 года он находился на своем рабочем
месте и примерно в 22 часа на территорию автопарка пришел работник ЧП ОСОБА_4 гр-н ОСОБА_1, который завел двигатель автомобиля УАЗ, принадлежащего
гр-ну ОСОБА_4, и попросил его открыть
ворота, т.к. ему надо срочно уехать. Зная, что ОСОБА_1 работает у ОСОБА_4, он, ничего не подозревая, открыл ему
ворота и тот уехал. Больше он в гараж
не возвращался /л.д.25/;
- заявлением потерпевшего ОСОБА_4 от
17.09.2007 года /л.д.3/;
- протоколом осмотра и проверки
технического состояния транспорта от
17.09.2007 года с прилагаемой фототаблицей /л.д.4-7/;
- явкой с повинной ОСОБА_1от
17.09.2007 года /л.д.12/;
- копией объяснительной ОСОБА_1от
10.09.2007 года /л.д.18/;
- копией свидетельства о регистрации ТС
серии НОМЕР_2 /л.д.19/;
- копией свидетельства о государственной
регистрации физического лица - предпринимателя серии НОМЕР_3 /л.д.20/;
- копией договора аренды помещения от
01.01.2007 года /л.д.21-22/;
- протоколом осмотра документов от
19.09.2007 года /л.д.23/.
Анализируя показания подсудимого в
судебном заседании, исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд
считает вину подсудимого доказанной, квалификацию его действий по ч.1 ст.289 УК
При назначении наказания суд учитывает
наличие обстоятельства, отягчающего наказание (ст.67 УК Украины):
преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения,
наличие обстоятельств смягчающих
наказание (ст.66 УК Украины):
повинной и чистосердечное раскаяние;
– частичное возмещение причиненного вреда;
– совершение преступления несовершеннолетним.
Кроме того, при назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, положительную
характеристику личности подсудимого, привлечение к уголовной ответственности
Таким образом, назначая наказание
подсудимому в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого и наличие 3-х
смягчаю наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого
без изоляции и его освобождение от назначенного наказания с испытание и
возложением обязанностей.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4
подлежит оставлению без рассмотрения, так как его форма и содержание не
соответствуют требования ст.ст.119-120 ГПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324, 334, 335
УПК Украины, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.289 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии с ст.ст.75, 76, 104 УК
Украины признать возможным освободить ОСОБА_1от назначенного наказания, если он
в течение одного года шести месяцев испытательного срока не совершит
другого преступления и выполнит возложенные на него обязательства не выезжать
за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться
в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Испытательный срок исчислять с момента
оглашения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_7 оставить без
Приговор может быть обжалован в течение
15 дней со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.
Судья Бочаров А.И.