Справа №1407/5811/2012 07.05.2014 07.05.2014 28.03.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження
28 березня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2. 3 ст.185, ч. 1, 2 ст. 263 КК України та на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2014 року про усунення описки у вироку,

в с т а н о в и в :
За вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 263 КК України з призначенням остаточного покарання на підставі ст.ст. 70, 71 КК України у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

21 лютого 2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області постановлено ухвалу про усунення описки у вказаному вироку.

20.03.2014р. заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок та ухвалу суду подана апеляційна скарга, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, скасувати вказаний вирок в частині призначеного покарання та ухвалити новий. Посилається на те, що копії вироку та ухвали надійшли до прокуратури 28.02.2014р., після сплину строку апеляційного оскарження ухвали. Стверджує, що підготовка апеляційної скарги потребувала значного часу.

Перевіривши доводи прокурора стосовно причин пропуску ним строку апеляційного оскарження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвали суду 1-ої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвалу про усунення описки у вироку Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області проголошено 21.02.2014 р.

Провадження № 11кп/784/237/14 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подана прокурором 20.03.2014 р., тобто після встановленого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду 1-ої інстанції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.02.2014р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області направив копію ухвали в СІЗО м. Миколаєва (а.с. 134).

Матеріали кримінального провадження не містять будь-яких відомостей щодо направлення копії ухвали будь-яким іншим адресатам, в тому числі і прокуратурі Миколаївської області.

З огляду на наведене, неможливо спростувати доводи прокурора щодо несвоєчасного отримання ним копії ухвали. Таким чином, подати апеляційну скаргу у визначений законом строк прокурору перешкодили об`єктивні обставини, а тому є підстави визнання поважними причини пропуску прокурором строку апеляційного оскарження.

За таких обставин вважаю за необхідне поновити прокурору строк апеляційного оскарження, апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 визнати поданою в строк.

Керуючись ч. 1 ст.117, ст. 399 КПК України, суд

постановив :

Поновити заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 пропущений з поважних причин строк апеляційного оскарження ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

ОСОБА_5