Справа180/334/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001179, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Астрахань, Російської Федерації, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 4 квітня 2000 року Марганецьким міським судом за ч.2 ст.81, ст.44 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік шість місяців; 9 листопада 2004 року Деснянським районим судом м.Києва за ч.2 ст.289, ст.69 КК України до трьох років позбавлення волі; 22 вересня 2014 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2014 року засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт. 18 листопада 2014 року ОСОБА_4 Марганецьким МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області був направлений для відбуття покарання у виді громадських робіт до Марганецького міського комунального підприємтсва «Житлове господарство» з відбуванням покарання з 19.11.2014 року. Однак, ОСОБА_4 згідно направлення КВІ м.Марганець не з`явився, належним чином не оформився, в зв`язку з чим 8.12.2014 року надано повторне направлення до ММКП «Житлове господарство». Наказом директора ММКП «Житлове господарство» № 29 від 8.12.2014 року ОСОБА_4 призначено громадські роботи у вигляді благоустрою території м.Марганець. Приступивши до виконання громадських робіт 8.12.14 року ОСОБА_4 відпрацював 4 години з призначених 120 годин, та з 9.12.2014 року перестав відпрацьовувати покарання. До теперішнього часу ухиляється від відбування покарання.

Дії ОСОБА_4 , що виразилися в ухиленні від відбування громадських робіт, свідчать про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України.

31 січня 2015 року між прокурором прокуратури м.Марганець ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню даного кримінального провадження. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у вигляді одного місяця арешту. На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання приєднати не відбуту частину покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2014 року, остаточно призначити покарання у вигляді арешту строком 1 місяць 1 день.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України визнав повністю та пояснив, що його попереджали про необхідність виконання громадських робіт та відповідальність за ухилення. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену з ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості.

Вислухавши обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором прокуратури м.Марганець ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України. Так, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 389 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Так, ОСОБА_4 вину в скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті. Дані обставини об`єктивно підтверджуються його показами та матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що узгоджена міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити, укладену 31 січня 2015 року, угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури м.Марганець ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді одного місяця арешту.

На підставі ст.71, ст.72 КК України шляхом приєднання до призначеного покарання, частини покарання за вироком Томаківського районого суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року у виді одного дня арешту, остаточно визначивши покарання у виді арешту строком на 1 місяць 1 день.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя: ОСОБА_1