У Х В А Л А
про продовження терміну тримання під вартою
25.06.2015 м. Львів
Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003138 від 26.09.2014 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003138 від 26.09.2014 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного с уду м.Львова ОСОБА_7 від 14.11.2014р. до обвинуваченого ОСОБА_6 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії 60 днів, тобто до 12.01.2015р., в подальшому строк тримання під вартою продовжено до 05.03.2015 р., до 01.05.2015 р. та до 26.06.2015 р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 60 днів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, зіславшись на тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, наявність ризиків: впливати на свідківа, переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Захисник висловився за зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, обвинувачений погодився із захисником.

Заслухавши думку захисника обвинуваченого, інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а судовий розгляд справи не може бути завершено в термін до 26.06.2015р. у зв`язку із необхідністю проведення значного обсягу процесуальних дій. Суд також враховує, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в т.ч. ухилятися від явки до суду, впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, який неодноразово судимий.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183 КПК України, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст 177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 23.08.2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 прокурору та направити начальнику ЛСІ УДПС у Львівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1