Справа № 1-045/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"08" серпня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Недавній Т.П.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Космічний 6 кв.15 , українця , гр. України , з середньою освітою . не працюючого , не одруженого , раніше судимого : 03 лютого 2009 року Полтавським райсудом за ст.ст.185 ч.1 , 15 ч.2 185 ч.2 , 70 К України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до статті 75 КК України.

у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27, ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця , гр. України , ІНФОРМАЦІЯ_5 , одруженого , маючого неповнолітню дитину , приватного підприємця , працюючого водієм таксі" 1506" , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 , не судимого.

у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27, ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , гр. України , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працюючого , одруженого , маючого неповнолітню дитину , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8 , не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10 , українця , гр. України , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працюючого оператором ПВГП "Автотранс" , не одруженого , не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ст.185 ч.2 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , гр. України , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працюючого , не одруженого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12 , не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ст.185 ч.2 КК України,-

встановив :

У провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 ОСОБА_4, ОСОБА_6 за ст.185 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та його захисники заявили клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Своє клопотання підсудний ОСОБА_6 мотивує тим, що на даний час тяжко хворіє його батько, який є інвалідом Ш групи, та у звязку з цим перебуває на стаціонарному лікуванні у ПОКЛ.

Підсудний ОСОБА_4 клопотання обґрунтовує тим, що його мати потребує стороннього догляду у звязку з інвалідністю(І група).

Підсудний ОСОБА_2 та його захисники обґрунтовують клопотання про зміну запобіжного заходу тим, що на даний час ОСОБА_2 хворіє, що підтверджується висновком СМЕ, а також частково відшкодував заподіяну злочином шкоду.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно змінити запобіжний захід підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з тримання під вартою на підписку про невиїзд, оскільки встановлено, що внаслідок зміни обстановки можливе застосування до підсудних більш мякого запобіжного заходу.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на підписку про невиїзд не вбачається.

Керуючись ст.ст.148-149, 155, 165, 165-1 КПК України,

постановив :

Змінити підсудному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Змінити підсудному ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Підсудному ОСОБА_2 запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_8