overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.05.2015
Справа № 469/428/15-к
1-в/469/18/15
УХВАЛА
іменем України
07 травня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області
у складі : головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка подання начальника Миколаївського МВ- начальника Березанського РП КВІ управління ДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає : АДРЕСА_1
встановив :
Вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24 квітня 2014 року ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік.
Начальником Миколаївського МВ начальником Березанського РП КВІ управління ДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 направлено до суду подання про звільнення засудженої ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.
Учасники судового провадження в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.
Відповідно до абз.2 ч.4 ст.539 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З подання та матеріалів контрольної справи засудженої ОСОБА_3 вбачається, що покладені на неї вироком суду від 24 квітня 2014 року обовязки вона в основному виконувала, за період іспитового строку, який закінчився 24 квітня 2015 року, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, тому її слід звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
Подання начальника Миколаївського МВ-начальника Березанського РП КВІ управління ДПтСУ в Миколаївській області задовольнити.
ОСОБА_3 , засуджену вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24 квітня 2014 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік, від відбування покарання звільнити у звязку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя :
Справа № 478/142/15-к пров. № 1-кп/478/18/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

11.02.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 24.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:

02.02.2015 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 03.02.2015 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
У х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 16 лютого 2015 року на 11 год. 50 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя
Справа №486/636/15-к 07.05.2015 07.05.2015 07.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

7 травня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Южноукраїнська Миколаївської області на ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.04.2015 р. про відмову у задоволенні клопотання начальника СВ Южноукраїського МВ УМВС України в Миколаївській області про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
встановив:
Як вбачається з резолютивної частини поданої апеляційної скарги, прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді про відмову в обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та обрати тому ж підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Разом з тим, з мотивувальної частини апеляційної скарги вбачається, що суд 1-ї інстанції відмовив в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а не у виді домашнього арешту, як зазначає апелянт.

Отже, висловлені апелянтом вимоги в резолютивній частині є суперечливими та не відповідними суті судового рішення, яке оскаржується.

Тому позиція апелянта є не конкретною, не відповідає вимогам щодо апеляційної скарги, встановленим ч.2 ст. 396 КПК України, і за таких обставин відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, і встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Южноукраїнська Миколаївської області на ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 квітня 2015 року у відношенні ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити старшому прокурору 1 день для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.

Копію ухвали невідкладно надіслати старшому прокурору прокуратури м. Южноукраїнська Миколаївської області ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 496/1929/15-к
07 травня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 289 КК України,суд-
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 317 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 317 КПК України,
В підготовче судове провадження викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/320/15-к
Провадження № 1-кп/506/60/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.05.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом нанесення тілесних пошкоджень ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2015 №0000119, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2015 року з прокуратури Красноокнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за фактом нанесення тілесних пошкоджень ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2015 №0000119, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12.05.2015 року о 15:15 год..

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1314/15-к
Номер провадження 1-кп/585/157/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, бул. Шевченка, 14) на 11 год. 00 хв. 20 травня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5246/15-к

29.04.2015 року Суворовський суд м. Херсона у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника установи ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання головного лікаря ХОПЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2014р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , який притягався до кримінальної відповідальності за ст. ст.. 115 ч.1, 309 ч.2 КК України, і на теперішній час утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду подання про продовження примусових заходів медичного характеру.

Згідно висновку комісії лікарів психіатрів від 21.04.2015 р. ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням та становить соціальну небезпеку, а тому заходи медичного характеру рекомендовано продовжити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення подання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначена особа страждає психічним захворюванням, становить соціальну небезпеку, до теперішнього часу не настало позитивних змін її стану здоров`я, підстав для припинення застосування примусових заходів медичного характеру не вбачається.

Керуючись ст.19,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного лікаря ХОПЛ задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 741/577/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 9 год. 30 хв. 12 травня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27.12.2012 27 грудня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лисенка В.О.

при секретарі Капацин Ю.В.

за участю прокурора Маршуба Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 15.11.2010 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені судом обов'язки виконував, характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15.11.2010, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: В.О. Лисенко
Справа № 334/3434/15-к
У Х В А Л А
06 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 травня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 14 травня 2015 року.
Підготовче судове засідання буде проводитися в режимі відео конференції.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2315/2996/2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання старшого слідчого Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, РФ, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

Постановою Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 16 травня 2012 року розгляд подання старшого слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, відкладено і продовжено йому затримання до 10 діб, тобто до 23 травня 2012 року до 10 год. 30 хв. з метою додаткової перевірки даних про особу ОСОБА_1

Оскільки по закінченню цього строку старший слідчий не звернувся з подання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 і додаткових доказів, на які вказував суд, не надав, а тому суддя керуючись ст. 165-2 КПК України, - .

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за поданням старшого слідчого Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2315/5266/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора

та адвокатаОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання слідчого СВ ЛВ на ст..ім.Т.Г.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Сміла, без визначеного місця проживання, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 18 травня 2010 року Смілянським міськрайонним судом за ст.. 185 ч.2 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 6 квітня 2012 року умовно-достроково на 7 місяців 25 днів, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Постановою Смілянського міськрайсуду від 27 липня 2012 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту до двох місяців, оскільки він 17 липня 2012 року, близько 12 год., разом з ОСОБА_6 , перебуваючи на території Фастівського вантажного парку ст. ім. Т.Г.Шевченка викрали болти та клемні з гайкою в кількості 28 штук вартістю 81 грн.20 коп. та накладку Р-65 вартістю 82 грн.42 коп., чим заподіяли Шевченківській дистанції колії Одеської залізниці матеріальної шкоди на загальну суму 163 грн. 62 коп.

Слідчий звернувся з поданням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 4-х місяців, в звязку зі значним обємом проведення необхідних слідчих дій.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши прокурора, який підтримав подання слідчого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, термін тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити, так як для закінчення слідства необхідно провести ряд слідчих дій для направлення справи до суду

На підставі викладеного та керуючись ст. 165-3КПК України, суд, -

постановив:

Подання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 4-х місяців, тобто до 25 листопада 2012 року .

Копію постанови направити начальнику арештного дому СІЗО м. Черкаси для виконання.

На постанову до апеляційного суду Черкаської області протягом 3-ох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Головуюча:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала

06 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень щодо нього у касаційному порядку.

11 березня 2015 року засуджений подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2015 року було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Звертаючись повторно до суду касаційної інстанції зі зміненою касаційною скаргою, ОСОБА_1 не усунув недоліки своєї касаційної скарги від 11 березня 2015 року, про які йому було указано у зазначеній вище ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Так, на порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, вимоги касаційної скарги засудженого до суду касаційної інстанції не узгоджуються із положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, та не передбачено можливості одночасного скасування та зміни судових рішень, як про це зазначається вимога у касаційній скарзі.

Тобто ОСОБА_1 не усунув в установлений строк недоліки касаційної скарги, яку було залишено без руху, а тому касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Водночас, згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду касаційної інстанції у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2015 року щодо нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4