№ 1-88/08
декабря 2008 года. смт. Н. Водолага
районный суд Харьковской области в
Председательствующего судьи Л.А.Марюхна
При секретаре Л.Ф.Великородной
Прокурора А.А.Баранника
Рассмотрев в открытом судебном
заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения , уроженки п. Хабайдарк Красноярского края Россия , образование среднее , не замужем, имеющей на
иждивении несовершеннолетнего ребенка , не работающей, проживающей в АДРЕСА_1,
ранее судимой Нововодолажским районным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 309 УК Украины 22.10.2007 года к
четырем годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины испытательным
сроком три года, в совершении преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 309 УК Украины, -
В августе 2007 года в дневное время на пустыре возле
с.Знаменка Нововодолажского района Харьковской области ОСОБА_1 сорвала
дикорастущие растения конопли, которые принесла в свое домовладение,
расположенное по ул.Мира, №30 вышеуказанного населенного пункта, где высушила и хранила без цели сбыта.
года примерно в 11 часов при осмотре домовладения ОСОБА_1, расположенного по
ул. Мира 30 в с. Знаменка Нововодолажского района Харьковской области, на
чердаке дома, работниками милиции было обнаружено и изъято вещество
растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № 161 от 11
апреля 2008 года содержит наркотически активное соединение тетрагидроканнабинол
и согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров»,
утвержденного Постановлением Кабинетов Министров Украины от 6 мая 2000 года №
770, является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана) -
таблица №-1 список №-1. Вещество в высушенном состоянии, вес вещества на момент
исследования составил 29,6528 грамм.
Подсудимая
ОСОБА_1 свою вину в инкриминиремом ей преступлении признала полностью, в содеянном
раскаялась , в судебном заседании подтвердила , что действительно при выше изложенных
обстоятельствах совершила вменяемое в вину преступление . Коноплю собрала для
личного потребления , так как часто
Поскольку подсудимая полностью признала свою вину в инкриминируемом
преступлении ,суд в силу ст. 299 УПК
Украины считает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех Фактических обстоятельств
дела которые никем не оспариваются , при этим судом установлено то , что подсудимая и другие участники процесса правильно понимают
содержание этих обстоятельств , не имеется сомнений в добровольности и истенности их
позиций , разьяснив им , что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические
обстоятельства дела в апелляционном
установлении порядка и объёма исследования доказательств суд, с учётом мнения
участников разбирательства ограничился оглашением материалов дела относительно
данных, характеризующих личность подсудимой.
показания подсудимой, данные ею на досудебном следствии так и в суде , суд приходит к выводу об их
последовательности и считает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого
преступления доказана полностью и ее
действия суд квалифицирует по ч. 2 ст.
309 УК Украины т.е. незаконное
приобретение , изготовление и хранение
без цели сбыта наркотических средств без
цели сбыта совершенное повторно.
соответствии со ст. 66 УК Украины смягчающими ответственность обстоятельствами
суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном ,наличие хронических
заболеваний , послеоперационное состояние ОСОБА_1
Обстоятельством отягчающим ответственность является совершение преступления повторно .
определении вида и меры наказания суд учитывает степень и тяжесть совершённого
преступления , данные личности
подсудимой , который по месту жительства характеризуется положительно , на
учёте у врача психиатра и нарколога не
состоит, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка которого воспитывает одна .
из изложенного суд считает, что исправление подсудимой возможно без его изоляции от общества , однако при этом следует применить ст. 75 УК Украины , определив при этом ограничения предусмотренные ст. 76 УК Украины .При определении меры наказания суд учитывает
требования ст. 71 УК Украины , учитывая приговор Нововодолажского районного
суда Харьковской области от 22.10.2007 года по ч. 2 ст. 309 УК Украины по
которому ОСОБА_1 назначено наказание
в виде четырех лет
лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины испытательным
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в
ст.ст. 321-324, 330
УПК Украины , суд -
виновной в совершении преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить ей
наказание - четыре года шесть
месяцев лишения свободы.
УК Украины освободить от отбытия наказания с испытательным сроком три
года . Определить в соответствии со ст. 76 УК Украины следующие ограничения :
уголовно-исполнительной системы для регистрации , без уведомления органа
уголовно-исполнительной системы не менять место жительства .
соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию по данному приговору частично
присоединить не отбытое наказание по
приговору Нововодолажского районного
суда Харьковской области от 22.10.2007 года
и за совокупностью приговоров окончательно определить наказание
в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины освободив от
отбытия наказания с испытательным сроком три года . Определить в
соответствии со ст. 76 УК Украины следующие
уголовно-исполнительной системы для регистрации , без уведомления органа
уголовно-исполнительной системы не менять место жительства .
подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную
доказательства по делу по вступлению
приговора в законную силу уничтожить .
быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Нововодолажский
районный суд Харьковской области в течении
15 дней со дня его
Судья