Провадження № 1-кп/497/8/13
Справа № 497/304/13-к год
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2013 року. Болградський районний суд Одеської області

В складі : головуючої судді Сабади В. В.

при секретарі Ковтун О. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болграді кримінальне провадження №0000007

За участю прокурора Дундер Е. В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, болгарина, уродженця с. Красна Стінка Фрунзенського району Одеської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого

обвинуваченого за ст.122 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в:

02.11.2012 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючі в стані алкогольного сп!яніння, знаходячись в житловій кімнаті домоволодіння НОМЕР_1, розташованого по АДРЕСА_2, в процесі сварки між ним та його сестрою, ОСОБА_2, що виникла на грунті особистих неприязних відносин, маючи намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній, завдав їй два удари долонею правої руки в обличчя, від чого ОСОБА_2, не втримавшись на ногах, впала на рівну поверхню підлоги, вдарившись при цьому спиною об неї. Після цього ОСОБА_1, продовжуючи здійснювати свої злочинні наміри та бажаючи настання злочинного результату, завдав лежачій на підлозі потерпілій ОСОБА_2 не менше трьох ударів правою ногою по голові, та не менше двох ударів ногою по правій руці, в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 159 від 30.11.2012 року, їй були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому тіла правої ліктьової кисті на межі середньої та нижньої третини без зміщення, синця на верхній повіці правого ока, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що викликали тривалий розлад здоровя (понад 21 день), безпечні для її життя в момент заподіяння.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ст. 122 ч. 1 КК Украины, т. я. встановлено, що він спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження середньої тяжкості, що викликали тривалий розлад здоровя (понад 21 день), безпечні для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_1, винним себе в скоєнні викладених вище дій, визнав повністю і пояснив, що злочин він вчинив, при викладених вище обставинах.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість в скоєнні поставленого йому за вину злочину, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- показаннями потерпІлої ОСОБА_2, яка підтвердила, що 02.11.2012 року біля 24 години обвинувачений ОСОБА_3, знаходячись в житловій кімнаті домоволодіння НОМЕР_1, розташованого по АДРЕСА_2 і перебуваючи в стані алкогольного сп'янІння, вчинив з нєю сварку в процесй якої став її бити, спричинивши їй тілесні укодження в вигляді перелому кісток правої руки та синяка віка правого ока із-за чого вона потребувала лікування. Просила стягнути з обвинуваченого понесені нею витрати на лікування в сумі 2000 грн. ;

- показаннями свідка ОСОБА_4, про те, що 02.11.2012 року біля 24 години обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та знаходячись в житловій кімнаті домоволодіння НОМЕР_1, розташованого по АДРЕСА_2, вчинив сварку з ОСОБА_2 та з ОСОБА_5, в процесі якої ОСОБА_3 наніс потерпілій ОСОБА_2 удари долонею правої руки по обличчю та заподіяв тілесні ушкодження ;

- протоколом усної заяви ОСОБА_2 про скоєння обвинуваченим злочин, від 03.11.2012 року /л. с..4/;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння ОСОБА_1 від 03.11.2012 року №197 згідно якого він, на час скоєння злочину, перебував в стані алкогольного сп*яніння. /л. с..9/

- висновком судово-медичної експертизи за №159 від 13.11.2012 року про те, що у потерпілої ОСОБА_2 були тілесні ушкодження, а саме: закритий поперековий перелом тіла правої ліктьової кістки на межі середньої і нижньої треті без зміщення, синяк на верхній повіці правого глазу. Ці тілесні ушкодження моглди бути спричинені 02.11.2012 року діями тупого предмету, перелом міг бути спричинений ударом взутої ноги, синець - від удару кулаком. Перелом є тілесним ушкодженням середньої тяжкості, а синець - легким тілесним ушкодженням. / л. с. 20 - 21/,

- протоколами проведення слідчого експерименту від 16.01.2013 року з участю потерпілої ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1. та експерта , в ході якого потерпіла та обвинувачений розповіли та показали при яких обставинах та як обвинуваченим був скоєний злочин / л. с. 43 - 51/.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання , суд враховує: характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, що він характеризується добре, не судимий, має постійне місце проживання, вину визнав, в скоєному розкаюється, думку потерпілої відносно міри покарання.

Скоєння ОСОБА_1 злочину в стані алкогольного спьяніння суд розцінює як обставину яка обтяжує його винність.

Розглядаючи викладені вище обставини в сукупності суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1, може бути без ізольованості його від суспільства і тому вважає можливим застосувати до нього дію ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов ОСОБА_2 повністю задовольнити з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_1 його визнав.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України

с у д

п р и с у д ж у є:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і призначає йому покарання 2 /два/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1/ один/ рік. Строк відбуття покарання обраховувати з дня оголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2000 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Одеський апеляційний суд протягом 30 діб з часу його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право на отримання в суді його копії.

Суддя