overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИРОК

Іменем України

№1-кп/237/190/2013

237/2172/13-к

31 жовтня 2013 року

Мар'їнський районний суд у складі:

Головуючого - судді Ліпчанського С.М.

За участі секретаря Бахтіяровій Н.В.

За участі прокурора Пічахчі А.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження за
звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженці м, Глазов Удмуртія РФ,
росіянці, громадянці України, освіта
середня спеціальна, пенсіонер,
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.213 року ОСОБА_1, приблизно о 16.00,
знаходячись по вул. Горького в м.
Красногорівка, діючи умисно, на грунті
особистих неприязних відносин, побила
ОСОБА_2, нанісши йому один удар правою
рукою в область правого ока та один
удар правою рукою в область носу,
заподіявши останньому легкі тілесні
ушкодження у вигляді синцю нижньої
повіки правого ока, поверхневої
шкіряної рани нижньої повіки правого
ока, набряку спинки носа.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1
свою провину у скоєному злочині
визнала повністю і суду пояснила, що
дійсно вона 14.05.213 року приблизно о 16.00,
знаходячись по вул. Горького в м.
Красногорівка, на грунті особистих
неприязних відносин, побила ОСОБА_2,
нанісши йому один удар правою рукою в
область правого ока та один удар правою
рукою в область носу,

Відповідно до ст.. 349 КПК України суд
визнав недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються. Учасники процесу
правильно розуміють зазначені особи
зміст цих обставин, чи немає сумнівів у
добровільності їх позиції, їм
роз'яснено що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Даючи правову оцінку діям підсудного,
суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними
діями, які виразилися в заподіянні
умисного легкого тілесного ушкодження,
вчинила кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 125 КК України,

Обставинами, які пом'якшують покарання,
передбаченими с. 66 КК України, є щире
каяття підозрюваного та активне
сприяння розкриттю кримінального
правопорушення. Обставин, що обтяжують
покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд
враховує характер і ступінь тяжкості
злочину, конкретні обставини справи,
вказані дані про особу обвинуваченого,
особистість підсудного, яка раніше не
судимий, за місцем мешкання
характеризується посередньо, а тому
суд вважає, що його виправлення та
перевиховання можливо без ізоляції від
суспільства.

Керуючись статтями 349, 368,370, 374 КПК
України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 статті 125 КК
України та призначити покарання у
вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

На вирок суду може бути подана
апеляційна скарга до Донецького
апеляційного суду через Мар»їнський
районний суд протягом 30 днів для
підсудного з часу вручення йому копії
вироку, для інших учасників з моменту
його оголошення.

Суддя Мар'їнського районного суду
С.М. Ліпчанський

Дата документу 07.11.2013
Справа № 314/5099/13-к
Провадження № 1-кп/314/27/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого
провадження

23.09.2013 рік
м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т.Д.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні внесеному
до єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001375 від 21
липня 2013 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,. у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2013 року прокурором
прокуратури Вільнянського району
Запорізької області затверджено
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні внесеному до Єдиного
реєстру за № 0001375 від 21 липня 2013
року, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,. у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КК України

23.09.2013 року зазначений обвинувальний
акт надійшов до Вільнянського
районного суду.

Перевіривши матеріали кримінального
провадження, суд вважає можливим
призначити підготовче судове
засідання, в яке викликати учасників
судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному
провадженню внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0001375 від 21 липня 2013 року, відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,. у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 10
годину 00 хвилин 30 вересня 2013 року у
Вільнянському районному суді
Запорізької області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Т.Д.Беспалько

на 10:00 год. 30.09.2013 року у Вільнянському
районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Д. Беспалько

23.09.2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового
розгляду

20 грудня 2013 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді Гольник
Л.В.,

при секретарі Кучеренко
В.В.,

за участю прокурора
Михайлова О.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК
України, -

встановив:

28 жовтня 2013 року до Октябрського
районного суду м. Полтави надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0001002 відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Провадження підсудне Октябрському
районному суду. Відсутні підстави для
його закриття справи чи зупинення.
Обвинувальний акт складено відповідно
до вимог КПК. Провадження підлягає
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК
України на 10.40 год. 20.12.2013 року, у
відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.В. Гольник
Справа №: 398/7385/13-кУХВАЛА
"07" листопада 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого судді
-Савченка С.М ., при секретарі - Величко
Т.Г., за участю прокурора - Охотник І.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК
В провадженні Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області перебуває кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в судове засідання
не з'явився без поважних причин. Про час
та місце розгляду провадження був
належним чином повідомлений. Про
причини неявки суд не повідомив. Явка в
судове засідання обвинуваченого є
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо
обвинувачений, який був у
встановленому порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого неприбуття
до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу
приймається під час судового
провадження судом за клопотанням
сторони кримінального провадження,
потерпілого, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу
приймається у формі ухвали. Привід може
бути застосований до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляду тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що за відсутності
обвинуваченого справу розглянути
неможливо, а тому до нього слід
застосувати привід через органи
внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК
України, суд -

У Х В
А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 привід через органи
внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити
начальнику Олександрійського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Судове засідання відкласти та
призначити на 27 листопада 2013 року о 15
год 00 хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. М. Савченко
Справа №: 398/6375/13-кУХВАЛА
"23" серпня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М.,
розглянувши матеріали кримінального
року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст.
364, ч. 1 ст. 366 КК України,-
02.08.2013 року до Олександрійського
міськрайонного суду надійшли
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 364, ч. 1
ст. 366 КК України, призначити до
підготовчого судового розгляду на 16
год. 00 хв. 11 вересня 2013 року.
В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/136/14-к
Провадження № 1-в/265/11/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Кир"яновій Г.В.,

за участю прокурора Яхно В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі подання
кримінально-виконавчої інспекції
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя Управління державної
пенітенціарної служби України в
Донецькій області про звільнення
ОСОБА_1 від призначеного судом
покарання з випробуванням у зв"язку з
закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Орджонікідзевського районного
суду місчта Маріуполя Донецької
області від 29 грудня 2011 року було
засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 5 (п"ять) років із
застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК
України із іспитовим строком на 2 (два)
роки. Згідно вироку суду засудженого
було зобов'язано не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання і роботи,
періодично з'являтися для реєстрації
до кримінально-виконавчої інспекції.

Засуджена в період іспитового строку
від виконання обов'язків, покладених на
неї судом, не ухилялась, порушень
порядку та умов відбування покарання з
випробуванням не допускала, до
кримінальної відповідальності не
притягувалася, за місцем проживання
характеризується посередньо.

Іспитовий строк сплинув 29 грудня 2013
року.

За таких обставин, коли органом, що
виконує вирок, не наведено суду
порушень, що тягнуть за собою
скасування умовного засудження, суд
визнає подання про звільнення
засудженого від призначеного
покарання обгрунтованим.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України,
керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Орджонікідзевського районного
суду міста маріуполя Донецької області
від 29 грудня 2011 року - звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
семиденний строк з часу її
проголошення.

Суддя: ___________________
Справа № 427/1039/13-к
Провадження № 1-кп/427/74/13
УХВАЛА

26.02.2013 року. Колегія суддів
Свердловський міського суду
Луганської області у складі:

головуючого судді Алейнікова В.І.,

суддів Шевцова О.А., Александриної І.О.,

за участю секретаря: Жирової І.В.,

прокурора: Дубкова О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду Свердловського
міського суду Луганської області
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Свердловськ Луганської
області, громадянки України, не
працюючої, незаміжньої, раніше не
судимої, мешкаюча та зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Свердловського міського
суду Луганської області перебуває
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час підготовчого судового
засідання головуючим суддею
Алейніковим В.І. заявлено самовідвід,
на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, у
зв'язку з участю у кримінальному
провадженні під час досудового
слідства, а саме здійснення розгляду
клопотання слідчого про поміщення в
слідчій ізолятор м. Луганська для
проведення стаціонарної психіатричної
експертизи ОСОБА_1

Суд, заслухавши думку сторін
кримінального провадження, приходить
до висновку про необхідність
задоволення заяви про відвід
головуючого судді, виходячи з
наступного.

Згідно зі ст. 76 ч. 1 КПК України, суддя,
який брав участь у кримінальному
провадженні під час досудового
розслідування, не має права брати
участі у цьому ж провадженні в суді
першої, апеляційної і касаційної
інстанцій, при перегляді рішень
Верховним Судом України або за ново
виявленими обставинами.

Оскільки суддя Алейніков В.І. під час
здійснення досудового розслідування,
брав участь у кримінальному
провадженні, а саме розглядав та
виносив відповідне судове рішення за
клопотанням слідчого про направлення
на стаціонарну психіатричну
експертизу ОСОБА_1, колегія суддів
більшістю голосів прийняла рішення
щодо задоволення заяви про самовідвід
головуючого судді Алейнікова В.І.

Відповідно до вимог ст. 82 КПК України,
справа підлягає направленню
відповідальному працівнику апарату
Свердловського міського суду
Луганської області для заміни
відведеного судді в порядку,
встановленому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України,
суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід
судді Алейнікова В.І.

Кримінальне провадження направити
відповідальному працівнику
Свердловського міського суду
Луганської області для заміни в
порядку, встановленому ст. 35 КПК
України, відведеного головуючого
судді.

Судді:
Алейніков В.І.

Шевцов О.А.

Александрина І.О.
Провадження № 1-кп/646/175/2014
Справа № 646/478/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі головуючого
судді Міндарьової М.Ю., за участю
секретаря судових засідань Жура О.В.,
прокурора Радченко А.В., розглянувши у
підготовчому судовому засіданні
кримінальне провадження за підозрою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Харкова громадянина України, із
середньою освітою, не працюючого, не
одруженого, раніше судимого, останній
раз Фрунзенським районним судом міста
Харкова 06.12.2013 року за ч.2 ст. 185 КК
України до 3-х років позбавлення волі із
застосуванням статті 75 КК України (2
роки), зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307,
ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського
районного суду міста Харкова надійшов
обвинувальний акт за підозрою у
вчиненні кримінальних правопорушень
передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК
України громадянином ОСОБА_2

Під час підготовчого судового
засідання при з'ясуванні питання щодо
підсудності кримінального провадження
було встановлено, що кримінальне
провадження не підсудне
Червонозаводському районному суду
міста Харкова, так як місцем вчинення
інкримінованих правопорушень є
АДРЕСА_3, що не є територією
Червонозаводського району міста
Харкова і відноситься до
територіальної підсудності
Фрунзенського районного суду міста
Харкова.

Статтею 32 КПК України встановлено, що
кримінальне провадження здійснює суд,
у межах територіальної юрисдикції
якого вчинено кримінальне
правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 34 КПК
України, питання про направлення
кримінального провадження з одного
суду до іншого в межах юрисдикції
одного суду апеляційної інстанції
вирішується колегією суддів
відповідного суду апеляційної
інстанції за поданням місцевого суду.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право прийняти рішення про
направлення обвинувального акту до
відповідного суду для визначення
підсудності у випадку встановлення
непідсудності кримінального
провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 32, 314,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити обвинувальний акт за
підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.
307, ч.2 ст. 309 КК України за кримінальним
провадженням № 0003758 до
апеляційного суду Харківської області
для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
М.Ю.
Міндарьова
Справа № 626/627/13-к
Провадження № 1-кс/626/68/2013
УХВАЛА

про задоволення заяви

про самовідвід

13 березня 2013 року
м. Красноград

Суддя Красноградського районного
суду Харківської області Болотова Л.І.,
за участю прокурора Яковлєва А.С., при
секретарі Кузнєцовій О.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву
про самовідвід судді Гусара П.І., -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Красноградського
районного суду знаходяться матеріали
кримінального провадження № 000004
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та
колишнього дільничного інспектора
Красноградського РВ ГУ МВС України в
Харківській області ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 364 КК
України.

Суддя Красноградського районного
суду Гусар П.І. заявив самовідвід,
оскільки він, коли ОСОБА_2 працював в
Красноградському РВ ГУ МВС,
перетинався з ним по роботі, а батько
останнього - ОСОБА_3 працює на посаді
прокурора прокуратури
Красноградського району Харківської
області, з яким у нього дружні стосунки.

В судове засідання суддя Гусар
П.І. не прибув, про час і місце розгляду
заяви про самовідвід він був
повідомлений.

Прокурор Яковлєв А.С. не заперечував
проти задоволення заяви судді про
самовідвід.

Підстави для відводу судді, слідчому
судді встановлені ст. ст. 75, 76 КПК
України.

Оскільки суддя Гусар П.І. неодноразово,
в зв'язку із службовою діяльністю
перетинався із підозрюваним ОСОБА_2,
коли той працював в Красноградському
РВ ГУ МВС, а батько останнього - ОСОБА_3
як раніше, так і в теперішній час працює
на посаді прокурора прокуратури
Красноградського району Харківської
області, з яким у нього дружні стосунки,
заява про самовідвід підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК
України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід судді
Гусара Павла Івановича - задовольнити.

Матеріали кримінального
провадження № 000004 за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України та колишнього дільничного
інспектора Красноградського РВ ГУ МВС
України в Харківській області ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
309, ч. 3 ст. 364 КК України негайно передати
до канцелярії суду для подальшого
розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1107/13-к
Провадження № 1-кп/626/61/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

26.04.2013 року
м.
Красноград

Суддя Красноградського районного
суду Харківської області Болотова Л.
І.розглянувши матеріали кримінального
провадження № 1-кп/626/61/2013 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2013 року до суду надійшли матеріали
кримінального провадження № 1-кп/626/61/2013
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Матеріали кримінального провадження
надійшли з обвинувальним актом по
справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд
після отримання обвинувального акта
не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього реєстром матаріалів
досудового розслідування у
кримінальному провадженні та
розписками, вважаю за можливе
призначити його до підготовчого
судового засідання, про що повідомити
учасників судового провадження,
зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 1-кп/626/61/2013 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на
30.04.2013 року на 11:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду
Харківської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/4547/13-к Провадження № 5/450/106/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р. Суддя Пустомитівського
районного суду Кіпчарський М.О. при
секретарі Микитів Н. С. з участю:
прокурора Проць С.В., представника КВІ
Пустомитівського р-ну Курудз Я.Б.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Пустомити матеріали
подання, що надійшли від
Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ у Л/о
про звільнення від покарання ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Галицького районного
суду м. Львова від 05.12.2012 р. ОСОБА_2
засуджена по ст. 358 ч.3 КК України до 2
років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК
України від відбування покарання
звільнена з випробуванням з іспитовим
строком тривалістю 1 (один) рік.

У поданні інспектор Пустомитівського
РП КВІ УДПтСУ у Л/о області клопоче про
звільнення ОСОБА_2 від вищезазначеного
виду покарання, та зазначає, що
протягом іспитового строку засуджена
зарекомендував себе з позитивної
сторони, до кримінальної
відповідальності не притягалася, один
раз 27.04.2013 р. притягалася до
адміністративної відповідальності по
ст. 178 ч.1 КУпАП, у зв'язку з чим на неї
було накладено адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Проте в подальшому, порушення порядку
та умов відбування покарання не
допускала, згідно рапортів
дільничного інспектора
характеризується задовільно.

Проаналізувавши матеріали подання,
особову справу засудженої, заслухавши
думку прокурора та представника
органу, що відає виконанням покарання
про доцільність звільнення засудженої
ОСОБА_2 від покарання суд рахує, що таке
подання підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів подання,
засуджена протягом 1 року призначеного
їй іспитового строку зробила
відповідні висновки з вчиненого
злочину та стала на шлях виправлення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України (1960), ст. 78
КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України,-

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання
призначеного їй вироком Галицького
районного суду м. Львова від 05.12.2012 р.
за ст. 358 ч. 3 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на 2 роки,
згідно ст. 75 КК України від відбування
покарання звільнена з випробуванням з
іспитовим строком тривалістю 1 (один)
рік .

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 2021/1962/2012
Провадження № 1/2021/226/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього
розгляду

07.06.2012 року
м. Красноград

Суддя Красноградського районного
суду Харківської області Гусар П. І.,
розглянувши матеріали кримінальної
справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч. 1
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2012 року дана кримінальна
справа надійшла до Красноградського
районного суду та передана мені для
розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК
України по даній кримінальній справі
необхідно призначити досудовий
розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
240-241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд
кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ст.115 ч. 1 КК України на
26.06.2012 року о 13:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду
кримінальної справи повідомити
прокурора Красноградського району та
інших учасників процесу.

Суддя