Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_16,
суддів ОСОБА_17, ОСОБА_18

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 6 квітня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 2 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2014 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 191 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-виконавчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 2 грудня 2014 року зазначений вирок місцевого суду змінено, постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст. 191 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 1 рік.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного основного та додаткового покарань у зв'язку із закінченням строків давності.

За вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за те, що він, працюючи на посаді директора ДП СЛАП «Березнівський держспецлісгосп», будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, використовуючи своє службове становище, з метою заволодіння бюджетними коштами, в грудні 2008 року за обставин, викладених у вироку, надав незаконну вказівку ОСОБА_5 перерахувати бюджетні кошти за безтоварну операцію у розмірі 32700 гривень з ДП СЛАП «Березнівський держспецлісгосп» до СВСК «Агрополіс», співзасновником якого є сам, внаслідок чого державі заподіяно збитків на зазначену суму.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки вважає, що в його діях відсутній не тільки склад злочину, а й взагалі відсутня подія злочину, у вчиненні якого його було визнано винуватим.

Розглянувши доводи касаційної скарги, дослідивши долучені до касаційної скарги копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як убачається з наданих суду касаційної інстанції копій судових рішень, висновок місцевого суду про доведеність винуватості засудженого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України за обставин, викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні та викладеними у вироку, який в частині кваліфікації дій засудженого є законним та обґрунтованим.

Зокрема, висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, яке полягало у перерахуванні на підставі його неправомірної вказівки бюджетних коштів за безтоварну операцію з ДП СЛАП «Березнівський держспецлісгосп» до СВСК «Агрополіс», співзасновниками якого є ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ґрунтується на таких доказах:

- контракті від 10 грудня 2004 року, відповідно до якого ОСОБА_4 прийнято на посаду директора ДП СЛАП «Березнівський держспецлісгосп»;

- показаннях свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, якими підтверджено безтоварність зазначеної операції, а також з яких убачається, що вони сіяли, вирощували, викопували, перевозили сіянці сосни звичайної, однорічної в кількості 218 тисяч штук за вказівкою ОСОБА_4, при цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ніякого відношення до даних робіт не мали, ніяких вказівок нікому не давали й присутніми при проведенні робіт не були;

- висновком експерта № 368 від 25 червня 2010 року, відповідно до якого підпис в графі «Підпис» в платіжному дорученні № 76 від 29 грудня 2008 року на перерахунок коштів в сумі 32 700 грн за сіянці сосни звичайної, однорічної згідно накладної № 4 від 24 грудня 2008 року та договору № 6 від 24 грудня 2008 року з ДП СЛАП «Березнівський держспецлісгосп» до СВСК «Агрополіс» виконано ОСОБА_4

При цьому суд обґрунтовано, з наведенням належних мотивів, правильно відхилив доводи ОСОБА_4 щодо відсутності у його діях складу злочину, у вчиненні якого останнього визнано винуватим. Вирок суду відповідає вимогам ст. 374 КПК України.

Крім того, зазначені у касаційній скарзі ОСОБА_4 твердження щодо відсутності в його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, були предметом перевірки апеляційного суду, який з наведенням ґрунтовних мотивів визнав їх неспроможними і вирок в частині кваліфікації дій засудженого залишив без зміни. Свій висновок апеляційний суд переконливо мотивував в ухвалі, і вважати його необґрунтованим чи сумнівним підстав немає. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Враховуючи викладене, підстав вважати ОСОБА_4 необґрунтовано засудженим за ч. 2 ст. 191 КК України, як про це зазначено у його касаційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Покарання ОСОБА_4 призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також суд апеляційної інстанції правильно змінив вирок місцевого суду в частині застосування ст. 75 КК України, та обґрунтовано звільнив ОСОБА_4 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 цього ж Кодексу від призначеного йому основного і додаткового покарань у зв'язку із закінченням строків давності.

Таким чином, оскільки з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 2 грудня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18