У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0005205 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005205 від 28.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 щодо неправомірних дій представників " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які без відповідних правових підстав демонтували належне нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовується за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, вищевказане майно, відповідно до Акту опису та арешту майна від 19.02.2015 державного виконавця ОСОБА_6 знаходиться під арештом.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договорів купівлі-продажу та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності є власником нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі, що складається з групи приміщень №1 та №2 (літ «В»), загальною площею 40,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .
21.05.2015 року о 05 годині ранку, співробітниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було демонтовано без будь-яких правових підстав вищевказане нерухоме майно. ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " є підрядною організацією, яка виконує демонтажні роботи для КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Будь-які дозвільні документи на демонтаж вищевказаного майна співробітниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не надавались.
Будучи допитаним директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , надав покази про те, що 04.02.2015, ІНФОРМАЦІЯ_6 було відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на його користь 100000 гривень боргу. В рамках даного виконавчого провадження державним виконачцем ОСОБА_6 було накладено арешт, шляхом склдання акту опису та арешту майна, відповідно до якого описане майно, а саме приміщення №1 та №2 (літ «В»), загальною площею 40,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , ним були прийняті на відповідальне зберігання до вирішення даного питання. Право власності, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно закріплене за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 21 травня 2015 року, приблизно о 5 годині ранку, як йому стало відомо, на годину пізніше співробітниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було демонтовано без будь-яких правових підстав вищевказане нерухоме майно, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знаходиться у нього на зберіганні. ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " є підрядною організацією, яка виконує демонтажні роботи для КП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Будь-які дозвільні документи на демонтаж вищевказаного майна ОСОБА_7 як відповідальному зберігачеві співробітниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не надавалися, в тому числі про самостійне знесення будівлі. Державним виконавцем ОСОБА_6 було здійснено виїзд на АДРЕСА_1 , де і було складено акт про відсутність зазначеного майна за своїм місцезнаходженням. При неодноразових зверненнях до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », жодних відповідей, інформації та пояснень стосовно неповернення та утримання демонтованих споруд йому надано не було. Цього ж дня були написані в офіційному порядку заява про повернення демонтованого майна та повторно був поданий пакет документів на підтвердження права власності на майно та сповіщення Департаменту благоустрію про наявність таких документів. На вказані звернення, ні начальники структурних підрозділів, ні заступники, ні канцелярія жодної відповіді не надали, спираючись на те, що всі питання з даного приводу вирішує начальник КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після чого, неодноразово були звернення до керівництва КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак результати вони не дали. Отримані відповіді про те, що документи знаходяться на розгляді у юристів комунального підприємства та вони детально вивчають ці питання. Станом на момент проведення допиту ситуація не змінилася та зазначене майно повернуто не було та воно досі знаходиться на території так званого штрафного майданчика для малих архітектурних форм за адресою: АДРЕСА_2 . Вищевказане майно належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розумінні чинного законодавства не є тимчасовою спорудою, а є нерухомим майном. Крім того, ОСОБА_7 зазначив, що співробітники КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ведуть свою неформальну, ні чим не регламетовану електоронну базу тимчасових споруд, у зв`язку з чим данні, які в неї вносяться дуже часто зникають або їх навмисно знищуть, що приводить до подібних дій та прийняття незаконних рішень стосовно демонтажу нерухомого майна, яке перебуваю у приватній формі власності.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником об`єкту нерухомого майна: нежитлової будівлі, що складається з групи приміщень №1 та №2 (літера « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за адресою: АДРЕСА_1 , є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Згідно акту опису й арешту майна від 19.02.2015, складеним державним виконавцем ОСОБА_6 , описано і накладено арешт на нежитлову будівлю, що складається з групи приміщень №1 та №2 (літера «В»), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 40,8 кв.м. Описане майно прийняв на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

Під час проведення досудового розслідування, в установленому законом порядку, на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було надано повістку про виклик уповноваженої особи вказаної установи для проведення допиту в якості свідка з приводу обставин матеріалів кримінального провадження, однак до ІНФОРМАЦІЯ_7 так ніхто і не з`явився без поважних причин, тим самим ігноруючи законні вимоги слідчого.

Крім того, на офіційний запит слідчого за вхідним номером 3881-с від 04.06.2015 року щодо надання належним чином завірені копії необхідних документів, жодної відповіді не надало, ігноруючи законні вимоги слідчого, затягуючи таким чином досудове розслідування по кримінальному провадженню та завдаючи матеріальних збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », утримуючи вищевказане майно, яке належить їм на праві власності.

Виходячи із цього, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та обґрунтував необхідність розгляду даного клопотання без виклику представників особи у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, мотивуючи реальною загрозою зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин,передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що стосуються організації діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Разом з тим, слідчим не були доведені обставини надання тимчасового доступу до документів, а саме: належним чином завірених копій наказів, розпоряджень, протоколів про обрання, контрактів, посадових інструкції про призначення керівника, його заступників, головного бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", наказів та заяв про звільнення керівників, його заступників, головного бухгалтера, КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", штатний розпис КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", договорів, додатків до них, актів виконаних робіт та всіх інших документів, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими підрядними організаціями, які виконують демонтажні роботи, їх суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виходячи з фабули кримінального правопорушення щодо демонтування без відповідних правових підстав нерухомого майна, на яке накладено арешт

Крім того, зі змісту клопотання не випливає, яким чином відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані в цілях, зазначених у клопотанні, відповідно до фабули кримінального правопорушення. Також з клопотання незрозуміло, в чому необхідність вилучення саме оригіналів документів.

Отже, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки ним було доведено, що у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », може перебувати інформація, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- належним чином завірених копій приписів, розпоряджень, наказів уповноважених осіб, інших документів, які слугували підставою для демонтажу групи приміщень №1 та №2 (літ «В»), загальною площею 40,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- належним чином завірених копій актів демонтування групи приміщень №1 та №2 (літ «В»), загальною площею 40,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- належним чином завірених копій документів (договори, акт сдачі, акти приймання-передачі тощо), що стосуються передачі на відповідальне зберігання демонтованих груп приміщень №1 та №2 (літ «В»), загальною площею 40,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- належним чином завірених копій інших документів в повному обсязі, які стосуються демонтажу групи приміщень №1 та №2 (літ «В»), загальною площею 40,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1