УХВАЛА
іменем України
"02" квітня 2015 р. 223/1956/2012

1-в/145/11/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням інспектора КВІ Тиврівського району про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 ,

встановив :
Інспектор КВІ Тиврівського р-ну звернувся до суду із поданням, в якому вказує, що ОСОБА_5 засуджений 22.10.2012 р. Тиврівським районним судом за ст. 307, ч. 2. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. На облік в КВІ Тиврівського району поставлений 29.11.2012 року. З умовами відбування іспитового строку з випробуванням ознайомлений 03.01.2013 р., про що свідчить підписка.

За період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, але тричі притягувався до адміністративної відповідальності. 05.02.2014 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП до попередження, в поясненні від 07.04.2014 р. вказує, що випив горілки і на нього працівниками міліції був складений адміністративний протокол. Попередження в інспекції винесено 07.04.2014 р.

11.04.2014 р. ОСОБА_5 знову притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175 ч. 1 КУпАП до попередження. В поясненні від 21.08.2014 р. вказує, що дійсно курив у невстановленому місці і на нього працівники міліції склали адміністративний протокол. Попередження в інспекції винесено 21.08.2014 р.

28.07.2014 р. ОСОБА_5 притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 175 КУпАП до страфу в сумі 170 грн.

ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_1 самотньо, не працює, проживає на випадкові заробітки. За місцем проживання характеризується посередньо.

Інспектор КВІ просить скасувати іспитовий строк та направити засудженого для відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України.

В судовому завсіданні інспектор КВІ ОСОБА_4 підтримав подання та пояснив, що ОСОБА_5 вчинив три правопорушення, за які притягнутий до адмінвідповідальності до попередження та у виді штрафу.

Засуджений ОСОБА_5 згоден з тим, що скоїв правопорушення, однак просить не скасовувати іспитовий строк та запевняє виправитись.

Прокурор заперечує в задоволенні подання, оскільки на його думку протокол про адмінправопорушення складено з порушенням ст. 256 КУпАП.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки у адмінпротоколі № 00853 від 17.04.2014 р. за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП складеному на ОСОБА_5 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП. В протоколі зазначено, що 07.04.2015 р., близько 16-00 год., по вул. Леніна, палив цигарки біля центральної лікарні.

Відповідно до ст. 13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу" забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів: 1) у ліфтах і таксофонах; 2) у приміщеннях та на території закладів охорони здоров`я; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів; 4) на дитячих майданчиках; 5) у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; 6) у під`їздах житлових будинків; 7) у підземних переходах; 8) у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів; 9) у приміщеннях закладів ресторанного господарства; 10) у приміщеннях об`єктів культурного призначення; 11) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; 12) на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.

Забороняється, крім спеціально відведених для цього місць,

куріння тютюнових виробів:

1) у приміщеннях підприємств, установ та організацій усіх

форм власності;

2) у приміщеннях готелів та аналогічних засобів розміщення

громадян;

3) у приміщеннях гуртожитків;

4) в аеропортах та на вокзалах.

У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров`ю!". Відповідальність настає відповідно до ст. 175-1 КУпАП за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням сільської, селищної, міської ради.

Оскільки в адмінпротоколі не зазначено територію сільської чи селищної ради, де здійснював куріння ОСОБА_5 , вказано лише вул. Леніна, не надано документів про те що по вул. Леніна заборонено куріння, даний протокол суд вважає складеним із порушенням ст. 256 КУпАП, а постанова винесена за результатами його розгляду незаконна. Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, тому іспитовий строк не може бути скасовано.

Керуючись ст. 175-1, 256 КУпАП, ст. 176 КВК України ст.78 КК України п.8 ч.1 ст.537 КПК України,

ухвалив :
В задоволенні подання інспектора КВІ Тиврівського району ОСОБА_4 про скасування іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його для відбування покарання призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.10.2012 року у виді позбавлення волі строком на п`ять років, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6