справа
№ 1-244/07
Торезский городской суд Донецкой
председательствующего
- судьи Савкова С.А.,
при секретаре Покусаевой О.М.,
прокурора Гребенюка Р.Е.,
потерпевшего ОСОБА_1,
защитника ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по
обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Снежное Донецкой области,
гражданина Украины, со средним образованием, холостого,
работающего слесарем Производственного управления
водно-канализационного хозяйства города
Тореза, проживающего
в АДРЕСА_1, зарегистрированного в
АДРЕСА_2, на основании ст.55 УК Украины 1960 года, не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,
23 октября 2006 года в 16 часов ОСОБА_3 после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, около строения канализационно-насосной станции Производственного
управления водно-канализационного хозяйства в городе Торезе, расположенной на квартале «Г» города
Тореза в районе дома №10 на
почве личных неприязненных отношений затеял
ссору с ОСОБА_1. В процессе скандала ОСОБА_3, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений
потерпевшему, достал из сумки
кухонный нож и ударил им ОСОБА_1 в область грудной клетки справа, причинив тем самым проникающее в плевральную полость
колото-резаное ранение грудной клетки справа, относящееся к тяжким
телесным повреждениям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении
инкриминируемого ему преступления основываются на доказательствах,
исследованных непосредственно при рассмотрении
настоящего уголовного дела.
ОСОБА_3 виновным себя признал и
показал, что 23 октября 2006 года вместе с товарищами по работе отмечали день рождения ОСОБА_4.
После того, как распили спиртное, стали собираться домой, в связи с этим стали
возвращаться к насосной станции. Около насосной станции поскандалил с потерпевшим.
В процессе ссоры достал из сумки кухонный нож, которым резали продукты
питания, и ударил им потерпевшего в грудь. Подробно описал нож, которым нанёс удар. В содеянном раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_1 также показал,
что в установленные судом день и время в посадке употреблял с товарищами по работе спиртное.
Собираясь домой, вернулись к насосной станции, где ОСОБА_3 ударил его ножом у
грудь, описал механизм нанесения удара. Куда потом делся нож не знает. В
настоящее время претензий к подсудимому не имеет.
ОСОБА_5 подтвердил употребление спиртного вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_3 и
ОСОБА_1 Показал, что первыми к насосной пошли подсудимый и потерпевший. Когда
он с ОСОБА_4 приблизились к насосной, то услышал крик ОСОБА_1 о том, что его
ножом ударил ОСОБА_3 После этого вместе с ОСОБА_4 успокоили ОСОБА_3, а затем ждали скорую помощь
Свидетель ОСОБА_4 также подтвердил
употребление спиртного в установленные судом день и время. Указал, что
переодеваться к насосной первыми пошли подсудимый и потерпевший. Когда пришел к
насосной, узнал, что ОСОБА_3 ножом ударил ОСОБА_1 Вместе с ОСОБА_5 успокоили
ОСОБА_3, вызвали скорую. Подтвердил, что
нож из дома приносил он, чтобы резать продукты питания. Куда потом делся нож,
не знает, но подробно описал его.
Кроме признания своей вины и
показаний, виновность ОСОБА_3 подтверждается также и другими исследованными доказательствами.
Так согласно сообщению из Торезской ЦГБ (л.д.2) в данное
лечебное учреждение 23 октября
2006 года в 17 часов 15 минут с проникающим ножевым ранением
госпитализирован ОСОБА_1
Результатами осмотра места происшествия (л.д.6)
подтверждается место совершения преступления.
В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы
(л.д.35), ОСОБА_1 причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки
справа, образовавшееся в результате действия колюще-режущего предмета 23 октября 2006 года. Ранение осложнилось попаданием воздуха в правую плевральную полость и
по признаку опасности для жизни относится к тяжким телесным
При воспроизведении обстановки и
обстоятельств события (л.д.97-99) подсудимый показал и рассказал обстоятельства нанесения
удара ножом потерпевшему. Эти же обстоятельства при воспроизведении обстановки
и обстоятельств события подтвердил и потерпевший ОСОБА_1 (л.д.100-102).
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской
экспертизы (л.д.111), проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа
у ОСОБА_1 могло возникнуть в результате
нанесения удара ножом, эскиз которого был составлен ОСОБА_3 и свидетелем
ОСОБА_4, и образоваться при обстоятельствах указанных при воспроизведении обстановки
и обстоятельств события с участием подсудимого и потерпевшего.
Виновность ОСОБА_3 подтверждается
также результатами выемки футболки у ОСОБА_1 (л.д.88), её осмотра (л.д.89),
очными ставками подсудимого с потерпевшим (л.д.94), ОСОБА_4 (л.д.92), ОСОБА_5
Анализируя исследованные в судебном
заседании доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого
квалифицированы правильно. ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ч.1
ст. 121 УК Украины, то
есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения - умышленное тяжкое телесное
ОСОБА_3 по месту работы характеризуется в общем
положительно, однако отмечено о неуравновешенности и вспыльчивости характера,
по месту жительства характеризуется посредственно, мерам административного
воздействия не подвергался, на основании ст.55 УК Украины 1960 года, не судимый (л.д.64-74).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого,
является чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_3 суд признаёт совершение
преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а
также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что
назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и
предупреждения новых преступлений.
С учетом предмета посягательства, характера деяния,
способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины,
мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного
до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с
совершением преступления, характеризующих поведение виновного после совершения
преступления, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст,
состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о возможности назначения виновному
наказания в минимальных пределах санкции статьи Особенной части
Уголовного кодекса Украины.
тяжести преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит оснований для освобождения
виновного от наказания с испытанием.
Заявленный, в соответствии с ч.1
ст.931 УПК Украины, прокурором иск о возмещении средств,
израсходованных учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего от
преступления, как нашедший своё подтверждение (л.д.78), в соответствии со ст.28 УПК
Украины, на основании ст. 1206 ГК Украины, подлежит
Вещественное доказательство - мужская футболка, хранящаяся у ОСОБА_1 (л.д.91), -в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины, подлежит
возврату потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_3 признать виновным по ч.1
ст. 121 УК Украины и назначить
ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
Меру пресечения осуждённому до
вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание
под стражей в СИ-6 города Артёмовска, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному исчислять 1 марта 2007 года.
ОСОБА_3 в пользу Торезской центральной городской больницы средства,
израсходованные на стационарное лечение ОСОБА_1, потерпевшего от преступления,
в сумме 468 (четыреста шестьдесят восемь) грн. 9 коп.
Вещественное доказательство - мужскую
футболку, - возвратить ОСОБА_1
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский
городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а
осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, но с момента
вручения копии приговора.