Справа № 213/301/2012
В И Р О К

іменем України

"24" квітня 2012 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н. А.,

прокурора Гаврилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.11.2011 року біля 16.00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на кухні власного будинку, що розташований в с. Іванька по вул. Котовського № 85 Липовецького району Вінницької області, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, так як остання не приготувала їсти. В ході суперечки ОСОБА_2 завдала ОСОБА_1 удар рукою по обличчю. Тоді ОСОБА_1, будучи обуреним діями дружини, намагаючись припинити нанесення нею ударів і налякати її ножем, не передбачаючи можливості настання наслідків від своїх дій у виді спричинення смерті, хоча повинен був і міг їх передбачити, почав повертатись до дружини, махнув ножем в сторону останньої і попав у ліве стегно ОСОБА_2 Згідно висновку судово-медичної експертизи №733-е від 22.12.2011 ОСОБА_2 було заподіяно тяжке тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівого стегна з ушкодженнями поверхневої стегнової вени, що призвело до масивної крововтрати, від якої потерпіла ОСОБА_2 через декілька годин померла на місці події.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, показавши, що дійсно він, 16 листопада 2011 року знаходився у себе вдома в с. Іванька Липовецького району. Він, прийшов з роботи, де випив з хлопцями по 150 грам горілки. Прийшовши додому, він захотів їсти та з'ясував що дружина нічого не приготувала. Він сів на кухні за столом та став їсти хліб з салом, а в руках тримав ніж, яким його різав. Дружина стояла за його спиною на відстані 1-1,5 м. Він зробив дружині зауваження з приводу того, що вона не приготувала їсти. Вона у відповідь на дані претензії вдарила його рукою по обличчю. Він почав вставати та повертатись до неї, при цьому ніж залишався в нього в руках. Коли він повертався до дружини, намагаючись налякати її ножем та припинити нанесення нею ударів, то відчув як рука з ножем вперлась в якусь перешкоду, а дружина скрикнула. Він побачив, що ножем, який він тримав у руці, поранив ногу дружині і з неї тече кров. Відразу з сином ОСОБА_3 вони надали їй допомогу, перев'язавши її ногу бинтом, після цього допомогли їй лягти на ліжко. Про серйозність поранення він не здогадувався, оскільки рана була невелика, на яку глибину ніж зайшов в ногу, він не побачив. В подальшому він сам ліг спати на іншому ліжку, а коли проснувся, то дружині було погано і вона пила багато води. Приблизно о 23 годині син йому сказав, що мати не дихає, тому він пішов до кімнати, де лежала дружина та побачив, що остання лежить на підлозі біля ліжка. Вони стали надавати їй допомогу, але дружина не подавала ознак життя і він зрозумів, що вона померла. Наміру на спричинення тілесних ушкоджень дружині у нього не було, оскільки він лише хотів налякати дружину та припинити сварку. Він не передбачав можливості настання таких наслідків, а саме, що попаде ножем у ліве стегно ОСОБА_2 та пошкодить кровоносну систему - стегнову вену, що призведе до масивної крововтрати, внаслідок чого ОСОБА_2 помре.

ОСОБА_4 визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю підтверджується дослідженими в ході розгляду справи доказами, а саме :

- показами потерпілої ОСОБА_5, яка показала, що вона проживає разом із вітчимом ОСОБА_1, братами ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Раніше з ними також проживала мати ОСОБА_2 Так 17.11.2011 року коли вона знаходилася в м. Київ на роботі, до неї близько 00.30 год., на мобільний телефон зателефонував її брат ОСОБА_7 та повідомив, що померла мати. Вона цього ж числа приїхала додому та від братів дізналася, що 16.11.2011 року у вечірній час батько посварився з мамою, в результаті чого батько, ненароком зачепив ножем мамину ногу. З ноги стала йти кров, і брати допомогли матері лягти на ліжко, де вона через деякий час померла. При цьому брати її розповіли, що батьки в ході сварки перебували в стані алкогольного сп'яніння. Після похоронів матері, вітчим ОСОБА_1 її розповів, що він посварився із ОСОБА_2 в результаті чого вона вдарила його по обличчю, а він в свою чергу ножем випадково спричинив її поранення ноги. Умислу убивати дружину в нього не було. Будь-яких претензій до вітчима ОСОБА_1, в неї немає;

- показами свідка ОСОБА_9, яка показала, що 16.11.2011 року до її будинку прибіг ОСОБА_1, та повідомив що його мати не подає ознак життя. Після цього вона відразу пішла до будинку ОСОБА_1. Зайшовши до будинку вона побачила на підлозі ОСОБА_1, який тримав свою дружину ОСОБА_2, при цьому попросив її подивитися до дружини. Оглянувши тіло ОСОБА_2 нею було встановлено, що у ОСОБА_2М немає дихання та пульсу. Син ОСОБА_3 сказав, що мати пила багато води, можливо вона захлинулася. Після чого вона на кухні побачила кров, та стала питати ОСОБА_7, що сталося. ОСОБА_7 розповів, що батько із мамою билися, в ході бійки батько поранив матері ногу. Чим саме поранив він її не сказав. Після цього вона викликала працівників міліції. Далі ОСОБА_1 сказав, що він бився із своєю дружиною ОСОБА_2, однак як саме це відбувалося він її не розповів. Коли вона стала оглядати тіло ОСОБА_2, то на нозі в області стегна виявила рану. При цьому ОСОБА_1 її повідомив, що дану рану виявлену у ОСОБА_2 спричинив він сам;

- показами свідка ОСОБА_7, який показав, що 16.11.2011 року близько 14 години, він прийшов зі школи та ліг відпочивати. Мати та батько знаходились вдома, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. В цей час повернувся його брат ОСОБА_8, який перевдягнувшись пішов з дому. Біля 16 години він почув, що на кухні між батьками відбувається сварка. Він подивився з кімнати в кухню і побачив батька, який сидів за столом та їв хліб з салом, мати стояла позаду батька та вдарила його по голові рукою. Батько став вставати з - за столу тримаючи ніж в руці. В цей час мати зробила крок до нього, намагаючись вдарити батька і відразу зойкнула. Коли він зайшов на кухню, то мати сиділа за столом на кухні, і з її ноги йшла кров. Мати сказала, що в неї болить нога. Підійшовши ближче, він побачив рану. В цей час батько був на веранді та курив. Після чого він взявши простирадло, перемотав матері ногу. ОСОБА_4 зупинилась. Коли він перемотував ногу, його брат ОСОБА_8 вже був вдома. Він попросив його піти до колишнього фельдшера ОСОБА_10 за допомогою. Коли остання прийшла, він сказав, що матері вже краще і ОСОБА_10 не заходячи в будинок пішла додому. Близько 17 години вони з братом завели матір до спальні, і поклали на ліжко. З 17 до 23 години мати лежала на ліжку, а він разом з братом та батьком декілька раз носили її випити води. ОСОБА_4 цього він спільно із братом декілька раз міняв пов'язку. Близько 23 години він попросив ОСОБА_8 подивитись як там мати. Коли останній повернуся, то сказав, що вона не дихає. Вони розбудили батька, та підійшли до матері. Мати в цей час вже лежала на підлозі біля ліжка. Батько розпочав робити матері штучне дихання, однак мати до свідомості не приходила. Про те що сталося, вони повідомили сільському голові. Коли до них додому прийшов сільський голова ОСОБА_9, оглянувши тіло матері, вона повідомила, що мати мертва. Після цього викликала працівників міліції;

- показами свідка ОСОБА_8, який показав, що 16.11.2011 року близько 14 год., він прийшов із школи додому. Далі він пішов на вулицю на стадіон та пробувши певний час прийшов додому. В дома в цей час вже знаходилися батьки та брат ОСОБА_4. Батько та мати знаходилися в стані алкогольного сп'яніння. Він вийшов з будинку та знаходився біля нього 30 хвилин, займаючись своїми справами. В цей час його покликав брат ОСОБА_4 та сказав, що в матері із ноги йде кров. Зайшовши до будинку він побачив, що мати сидить на підлозі на кухні, а з ноги йде кров. Він спільно із ОСОБА_4 перемотали ногу матері та з допомогою батька допомогли її лягти на ліжко в іншій кімнаті. В подальшому від брата та батька він дізнався, що батько із матір'ю посварилися, в результаті чого батько ножем вдарив її в ногу. В зв'язку із чим відбулася сварка йому не говорили. При цьому брат сказав йому, щоб він пішов та покликав ОСОБА_10, щоб остання допомогла надати матері допомогу. Прийшовши разом із нею додому, ОСОБА_4 повідомив, що матері вже легше і допомоги не потрібно. ОСОБА_10В,. не заходячи в будинок, пішла додому. Мати також говорила, що її вже легше і допомоги не потрібно. Він із братом вдруге перев'язали матері ногу, так як із рани стала знову йти кров. Батько в цей час ліг спати, а ОСОБА_4 вийшов на вулицю. Він знаходився в будинку та наглядав за матір'ю. Коли він черговий раз подивився до матері, то виявив, що вона лежить на підлозі на спині і не дихає. Далі він позвав брата ОСОБА_4 та розбудивши батька стали надавати матері допомогу, виконувати штучне дихання, однак мати до свідомості не прийшла. Тіло матері вже було холодне і він зрозумів, що вона померла. Про смерть матері вони повідомили сільському голові ОСОБА_11;

- показами свідка ОСОБА_10, яка показала, що 16.11.2011 року біля 16.30 год., до неї додому прибіг ОСОБА_8, який повідомив, що його батько ОСОБА_1 порізав невідомим предметом ногу його матері ОСОБА_2. При цьому просив прийти додому, подивитися на матір. Взявши медичні препарати, вона пішла до ОСОБА_2. Прийшовши до ОСОБА_2 з будинку вийшов ОСОБА_7 та повідомив, що з мамою все добре та її медична допомога не потрібна. До будинку вона не заходила. Переконавшись зі слів у ОСОБА_7, що з його матір'ю все добре, вона пішла додому;

- протоколом огляду місця події від 17.11.2011 року, згідно якого було зафіксовано місце злочину та вилучено речові докази і знаряддя злочину ніж (а.с. 3-5 );

- протоколом огляду трупа від 17.11.2011 року, згідно якого було встановлено наявне тілесне ушкодження у ОСОБА_2 у вигляді колото-різаної рани лівого стегна з ушкодженням стегнової вени та вилучено одяг трупа ( а.с. 23 );

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.11.2011 року із підозрюваним ОСОБА_1, який розповів та показав при яких обставинах він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 ( а.с. 58-62 );

- речовими доказами від 26.12.2011 року, а саме: знаряддям вчинення злочину (ножа), з допомогою якого обвинувачений ОСОБА_1 наніс тілесне ушкодження ОСОБА_2, спортивних штанів, шматка бинта та шматка войлочного покриття на яких наявні сліди крові.;

- висновком імунологічної експертизи № 393 від 02.12.2011 року, згідно якого встановлено, що кров із трупа ОСОБА_2 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти - ОСОБА_4 ОСОБА_1 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А. В плямах на жіночих спортивних штанах, шматка бинта, шматка войлочного покриття, представлених на дослідження встановлена наявність крові людини, групи В з ізогемаглютинином анти-А, що не виключає можливості походження цих плям від ОСОБА_2 ( а.с. 120-122 );

- висновком одорологічної експертизи № 143 від 14.12.2011 року згідно якого при порівнянні зразка запаху вилученого при огляді місця події з поверхні рукоятки ножа, зі зразком запаху вилученим у ОСОБА_1, в ході дослідження встановлено, що зразок запаху вилучений з поверхні руків'я ножа має спільне джерело походження, зі зразком запаху відібраним у ОСОБА_1 (а.с. 126-129);

- висновком цитологічної експертизи № 261 від 21.12.2011 року згідно якого встановлено, що при дослідженні клинка кухонного ножа вилученого в ході ОМП, встановлена наявність крові людини, при визначенні групової належності якої був виявлений антиген ОСОБА_12 чином враховуючи отримані результати та групову характеристику осіб, що проходять по справі, походження слідів крові на клинку ножа вилученого при ОМП, може бути від будь-якої однієї чи кількох осіб з групою крові В (III) ізосерологічної системи АВО, в тому числі як і від потерпілої ОСОБА_2, так і від обвинуваченого ОСОБА_1 ( а.с. 132-135 );

- висновком криміналістичної експертизи № 49 від 22.12.2011 року, згідно якого на спортивних штанах вилучених в ході ОМП від 17.11.2011 року наявні 16 слідів пошкоджень. Сліди пошкодження на спортивних штанах № 5 та № 16 могли буди залишені ножем виявленим та вилученим при ОМП від 17.11.2011 року, або предметом схожим до даного ножа. Сліди пошкоджень № 1,2,3,4,6,7,8,9,10,13,14,15 могли бути залишені внаслідок відрізування ножицями чи подібним до них предметом. Сліди пошкоджень № 11, 12 могли бути утворення в наслідок розриву матерії ( а.с. 150-156);

- висновком судово-медичної експертизи № 733-е від 22.12.2011 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_2 виявлено колото - різану рану лівого стегна з ушкодженням стегнової вени, синці рук, лоба. Рана лівого стегна у ОСОБА_2 спричинена від дії предмета, що мав колюче-ріжучі властивості, можливо, ножа. Смерть ОСОБА_2 настала від масивної крововтрати, яка виникла після поранення лівого стегна з ушкодженням стегнової вени. Дане поранення лівого стегна з ушкодженням вени у ОСОБА_2 мало ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як таке, що викликало загрозливі для життя явища і стоїть в причинному зв'язку зі смертю. Тілесне ушкодження у ОСОБА_2 могли утворитися за обставин, на які посилається ОСОБА_1 при виконанні із ним відтворення обстановки та обставин події від 17.11.2011 року (а.с. 158- 159).

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченому ст. 119 ч. 1 КК України повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ст. 119 ч. 1 КК України за ознаками вбивства, вчиненого через необережність.

Твердження підсудного, що рана була не глибокою, тобто про те, що умислу на спричинення саме тяжких тілесних ушкоджень у нього не було, підтверджуються висновками судово-медичної експертизи, згідно якої підсудним спричинено ушкодження поверхневої стегнової вени, а не глибинних судин кровоносної системи.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров'я особи», у випадках, коли особа, яка позбавила потерпілого життя чи заподіяла йому тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була й могла їх передбачити (злочинна недбалість), її дії слід розглядати як убивство через необережність і кваліфікувати відповідно за ст. 119 КК України.

При обранні виду та міри покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання.

Підсудний раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, у вчиненому щиро розкаюється.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування даного покарання з випробовуванням, оскільки суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування даного покарання з випробовуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає всі покладені на нього обовязки.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання час затримання з 17.11.2011 року по 18.11.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення експертиз в сумі 1252 грн. 08 коп.

Речові докази: ніж, одяг труп ОСОБА_2, зразок крові обвинуваченого ОСОБА_1, запахові сліди вилучені в ході ОМП, запаховий слід обвинуваченого ОСОБА_1, вирізка з килима, фрагмент бинта, спортивні штани, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Липовецького РВ УМВС - знищити. Диск СД із відеозаписом до протоколу ОМП та СД із відеозаписом до протоколу відтворення із підозрюваним ОСОБА_1, залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін заставу.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:ОСОБА_13