Справа № 188/356/15-к
Провадження № 1-кп/188/70/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року . Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000094 від 16.02.2015 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Петропавлівка Дніпропетровської області , проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України , освіта- середня спеціальна, не одружений , не працює , раніше судимий :

1) 11.04.2006 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 355 ч. 3 ,104, 76 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 ККК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

2) 03.05.2007 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК Україничастково приєднано 2 роки та 3 міс. За вироком Петропавлівського районного суду від 11.04.2006 року - до відбуття 3 роки та 3 міс позбавлення волі;

1) 28.02.2008 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 296 ч. 1 КК України до обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України дане покарання поглинено покаранням за вироком Петропавлівського районного суду від 03.05.2007 року вид покарання 3 роки та 3 міс позбавлення волі; звільнився 29.09.2009 року з Жовтоводської ВК № 26 умовно- достроково на невідбутому стоці покарання 10 міс. 12 днів.

2) 19.12.2011 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 296 ч. 3 , 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 ККК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли вищезазначені матеріали кримінального провадження .

В підготовчому судовому засіданні за даним кримінальним провадженням від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання ( заява ) про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності , так як вона помирилася з обвинуваченим , тобто вона відмовляється від обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення . Пояснив , що дійсно 09.02.2015 р. близько 16.00 год. , перебуваючи у стані сп"янні викрав у потерпілої ОСОБА_5 бензинову газонокосилку " Електромаш ". Потерпіла є його рідною бабусею . Також просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності . Він помирився з потерпілою та обіцяє більше не вчиняти ніяких правовопорушень .

Потерпіла в судове засідання не з"явилася. Суд ухвалив справу заслухати у відсутність даної сторони.

Заслухавши прокурора, яка не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, самого обвинуваченого, який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.

Судом встановлено ,що обвинувачений раніше судимий , судимості не погашені , що підтверджується ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 ( а.с. 52 ) . За місцем проживання характеризується посередньо ( а.с. 52 ).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.185 КК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_5 від 16.02.2015 р. ( а.с.7 ) .

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.

Речовий доказ ( косарка ) вилучався , але він повернутий потерпілій.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 350, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 16.02.2015 р. року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речовий доказ залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1