Справа №1-175/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 07
лютого 2008 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Остапука
В.І.,

при
секретарі Раковець
A.M.,

з участю
прокурора Воробія
О.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
та жителя с. Дубровиця Камінь-Каширського району Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,
працюючого охоронцем магазину «ВОПАК»,
згідно ст. 89 КК України
судимості не має,

- за
ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_111 листопада 2007 року
близько 23.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілої, що виразилось у нанесенні
ОСОБА_2 ударів кулаками в голову та в грудну клітку, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді
синців в ділянці лівої молочної залози,
які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, відкрито викрав в останньої жіночу сумочку
вартістю 100 грн., в якій знаходились
гроші в сумі 430 грн., 50 доларів США,
що згідно офіційного курсу Нацбанку України становить
252, 50 грн., косметичка фірми «Мері
Кей» вартістю 500 грн., мобільний
телефон «Samsung SHG-X640»
вартістю 700 грн. з сім-картою оператора мобільного зв'язку UMC
вартістю 20 грн., на рахунку якої були
гроші в сумі 5 грн., мобільний телефон «Siemens» вартістю 300
грн. з сім-картою оператора мобільного зв'язку KyivStar
вартістю 20 грн., в'язка ключів, гаманець та паспорт громадянина України, виданий на ім'я ОСОБА_2, які для потерпілої матеріальної цінності не
становлять, а всього відкрито викрав
майна ОСОБА_2 на загальну суму 2327, 50 грн.,
чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину у пред'явленому йому
обвинуваченні визнав повністю та показав,
що дійсно він 11.11.2007 року біля 24 год. на вул. Ветеранів в м. Луцьку, будучи в стані алкогольного сп'яніння, пограбував жінку, при цьому наніс їй декілька ударів кулаками
по голові та тулубу, після чого
заволодів її сумкою. Два мобільні телефони,
які знаходились в сумці, він
продав, а виручені за них гроші, а також

2

гроші, що були в сумці, витратив на власні потреби. У вчиненому щиро
розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім
повного визнання своєї вини самим підсудним,
його винність в інкримінованому злочині також підтверджується зібраними
на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються
підсудним та учасниками судового розгляду,
а саме:

·
протоколом вилучення від 28.11.2007 року, згідно якого у ОСОБА_3 був вилучений мобільний телефон «Samsung SHG-X640»,
належний потерпілій ОСОБА_2 (а.с. 31);

·
протоколами пред'явлення особи для впізнання від
30.11.2007 року, в ході яких потерпіла
ОСОБА_2 вказала на ОСОБА_1як на особу,
яка відкрито викрала у неї сумку,
а ОСОБА_3 вказав
на підсудного як на особу, у якої він
придбав вилучений у нього телефон (а.с. 26-29,
33-35);

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події від
30.11.2007 року, в ході якого підсудний
показав, який і при яких обставинах він
відкрито викрав сумку у потерпілої (а.с. 37-38);

·
висновком судово-медичної експертизи №2722 від 05.12.2007
року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_2
були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівої молочної
залози, які за ступенем тяжкості
відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 53-54);

·
протоколом огляду речових доказів з постановою про їх
приєднання до матеріалів справи від 24.12.2007 року, в ході якого був оглянутий викрадений у
потерпілої ОСОБА_2 мобільний телефон «Samsung
SHG-X640» (а.с. 72-75).

Таким чином, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1своїми умисними
діями, спрямованими на відкрите
викрадення чужого майна, поєднаними з
насильством, яке не є небезпечним для
життя та здоров'я потерпілої, вчинив
злочин, передбачений ст. 186 ч.2 КК України.

При
обранні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого
підсудними злочину, всі обставини справи
та дані про особу винного.

До
обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить з'явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину та щире
каяття.

До
обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1раніше
неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе
лише в умовах ізоляції від суспільства. Однак враховуючи, що підсудний вину визнав та розкаявся у
вчиненому, позитивно характеризується за
місцем проживання (а.с. 87), суд вважає
за можливе у відповідності до ст. 69 КК
України призначити йому покарання нижче він найнижчої межі, ніж це передбачено санкцією ч.2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

3

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 186 ч.2 КК
України, та з врахуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді
2-х (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний
захід засудженому залишити попередній - тримання під вартою.

Строк
відбуття покаранняОСОБА_1рахувати з 30.11.2007 року, тобто з моменту його затримання.

Речовий
доказ: мобільний телефон «Samsung
SHG-X640» - залишити за
належністю потерпілій ОСОБА_2

Стягнути
з ОСОБА_1в доход держави судові витрати по справі в сумі 1236, 43 грн. за
проведення наркологічної та товарознавчої експертиз.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а засудженим
в цей же строк з моменту вручення копії вироку.