Справа № 288/1519/14-к
Провадження № 1-кп/288/10/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - цивільного відповідача - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

потерпілих цивільних позивачів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 15.04.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Стара Гута Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого 03.07.2013 року Гребенковським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі на строк до 3 років, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 08.10.2013 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 1020 гривень, -

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, а саме: вироком Гребенковського районного суду Полтавської області від 03.07.2013 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 08.10. 2013 року за ч.2 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 1020 гривень, з попередніх судимостей належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив умисні злочини під час відбування покарання з випробуванням при наступних обставинах.

Так, 27.03.2014 року близько 11 години ОСОБА_4 знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його, скориставшись вільним доступом та відсутністю господарки, таємно повторно викрав ноутбук «Acer E1-5716» вартістю 3000 гривень та кошти в сумі 2000 гривень, які належать ОСОБА_5 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 5000 гривень.

28.03.2014 року близько 11 години ОСОБА_4 перебуваючи на території домогосподарства в АДРЕСА_3 діючи повторно, умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи та передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом обману, зловживаючи довірою ОСОБА_7 та переконуючи її, що він займається ремонтом побутової техніки, заволодів двигуном від пральної машини «Рига» вартістю 100 гривень та грошима останньої в сумі 210 гривень, нібито на придбання іншого двигуна. Однак, в подальшому ОСОБА_4 , маючи намір на заволодіння майна та коштів ОСОБА_7 ремонту так і не провів, а коштами в сумі 210 гривень та двигуном вартістю 100 гривень розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 310 гривень.

Крім того, 05.04.2014 року близько 11 години ОСОБА_4 перебуваючи на території ринку смт. Попільня Житомирської області діючи повторно, умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи та передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, шляхом обману, зловживаючи довірою ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , переконуючи останню, що займається ремонтом побутової техніки, заволодів ноутбуком «Hp 630» вартістю 1500 гривень, який належав ОСОБА_6 . Однак, в подальшому ОСОБА_4 , маючи намір на заволодіння майна ОСОБА_6 розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1500 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України не визнав, свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України визнав повністю і дав показання які відповідають змісту обвинувачення.

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка дала показання, які відповідають змісту обвинувачення.

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка дала показання, які відповідають показанням обвинуваченого та змісту обвинувачення.

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка дала показання, які відповідають показанням обвинуваченого та змісту обвинувачення.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка дала показання, які відповідають показанням потерпілої та змісту обвинувачення.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який дав показання, які відповідають показанням обвинуваченого, потерпілої та змісту обвинувачення.

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка дала показання, які відповідають показанням обвинуваченого, потерпілої та змісту обвинувачення.

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.10.2014, від 04.06.2014, від 01.06.2014, від 07.06.2014, 15.06.2014 року.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.10.2014 з фото таблицею до нього.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2. ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Обставин згідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, характер та ступінь його участі у вчинені злочинів; дані про особу винного, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів, злочин вчинено в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому, пов`язаний з такою ізоляцією вид покарання за вчинені ним злочини в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів із застосуванням ст.70 КК України, яка визначає призначення основного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та ст. 71 КК України, яка визначає призначення покарання за сукупністю вироків з приєднанням до покарання, призначеного за новим вироком частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Гребенківського районного суду Полтавської області від 03.07.2013 року за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Суд, за жодних обставин не вбачає за можливе застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст.69, 75 КК України.

Заявлений потерпілою ОСОБА_7 по справі цивільний позов підлягає задоволенню частково, з ОСОБА_4 належить стягнути на користь ОСОБА_7 310 гривень причиненої майнової шкоди та 1000 гривень моральної шкоди,

враховуючи характер та обсяг страждань, яких вона зазнала, а всього 1310 гривень.

Заявлений потерпілою ОСОБА_6 по справі цивільний позов підлягає задоволенню частково, з ОСОБА_4 належить стягнути на користь ОСОБА_6 1500 гривень причиненої майнової шкоди та 2500 гривень моральної шкоди, враховуючи характер та обсяг страждань, яких вона зазнала, а всього 4000 гривень.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 залишити попередню тримання під вартою.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Арешт на майно не накладвся.

Керуючись ст.ст. 129, 368, 370, 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Гребенківського районного суду Полтавської області від 03.07.2013 року за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання у виді 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 06 жовтня 2014 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 310 гривень причиненої майнової шкоди та 1000 моральної шкоди, а всього 1310 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1500 гривень причиненої майнової шкоди та 2500 моральної шкоди, а всього 4000 гривень.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1