АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11-кп/791/431
інстанції : Заславець Н.В.
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 27 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого судді : Калініченка І.С.

Суддів: Жили І.Е.,
Гемми Ю.М.

При секретарі: Спасибіній М.І.

З участю прокурора: Чіпчева В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні кримінальне
провадження за апеляційною скаргою
обвинуваченого на вирок Цюрупинського
районного суду Херсонської області
від 06 листопада 2013 року щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, в
порядку ст.89 КК України не судимого,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1,, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_1, засуджено
за ч.3 ст.185 КК України до 3 років
позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України
до 1 року позбавлення волі; на підставі
ч.1 ст.70 КК України за сукупністю
злочинів шляхом повного поглинення
менш суворого покарання більш суворим,
остаточно призначено покарання у
вигляді 3 років позбавлення волі, з
поміщенням до кримінально-виконавчої
установи закритого типу.

Міру запобіжного заходу залишено
тримання під вартою. Строк відбування
покарання рахувати з 10.09.2013 р.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_1
в доход держави судові витрати за
проведення судової товарознавчої
експертизи у розмірі 489,44 грн.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано
винним і засуджено за те, що він в ніч
на 29.11.2012 року в с.Раденськ
Цюрупинського району Херсонської
області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, шляхом
пошкодження вікна, проник до будинку
АДРЕСА_2, звідки вчинив крадіжку б/в
металевої тачки ручного типу вартістю
117,00 гривень та металевого балону
ємністю 20 літрів вартістю 105.00 гривень
відповідно до висновку експерта №2696
від 23.08.2013р., які належали ОСОБА_2, чим
причинив потерпілій матеріальний
збиток на загальну суму 222,00 грн.

Крім того, 12.08.2013 р. у вечірню
годину ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись на
території фермерського господарства
«Кудаси», розташованого за 15 км від с.
Козачі Лагеря Цюрупинського району
Херсонської області, шляхом вільного
доступу, діючи повторно, вчинив
крадіжку б/в велосипеда марки «Люкс»
вартістю 350,00 грн. належного ОСОБА_3,
спричинивши потерпілому матеріальний
збиток у зазначеному розмірі.

В апеляції обвинувачений не
погоджується з призначеним йому
покаранням та вважає, що вирок суду
підлягає скасуванню з поверненням
провадження на новий судовий розгляд.
В обґрунтування апеляції посилається
на те, що прокурор ввів його в оману,
сказав, що йому призначать громадські
роботи, тому він погодився на розгляд
провадження без участі потерпілих та
захисника.

Заслухавши суддю-доповідача, який
виклав суть вироку та доводи апеляції,
думку прокурора, який вважає, що
апеляцію обвинуваченого необхідно
залишити без задоволення, перевіривши
матеріали кримінального провадження,
колегія суддів вважає, що апеляція
обвинуваченого не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність
вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які
він засуджений, за встановлених і
викладених у вироку обставин, та
правильність кваліфікації його дій за
ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
обґрунтовано доказами, які досліджено
судом у порядку ч.3 ст.349 КПК України. В
судовому засіданні обвинувачений свою
вину в інкримінованих йому
кримінальних правопорушеннях визнав
повністю, проти розгляду провадження у
порядку ст.349 КПК України не
заперечував.

Призначаючи ОСОБА_1 міру
покарання суд першої інстанції
врахував ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, який за місцем
проживання характеризується
негативно, злочини вчинив у стані
алкогольного сп'яніння, на утриманні
має малолітню дитини, щиро розкаявся у
вчиненому, сприяв встановленню істини,
частково відшкодував збитки.

На думку колегії суддів
призначене обвинуваченому ОСОБА_1
покарання у вигляді позбавлення волі, є
необхідним для його виправлення та
попередження нових злочинів.

Підстав для пом'якшення покарання
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч.1 п.1, 419
КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого
залишити без задоволення, а вирок
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 06 листопада
2013 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена
учасниками судового провадження в
касаційному порядку протягом трьох
місяців з дня її проголошення, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, а засудженим, який тримається
під вартою,- в той самий строк з дня
вручення йому копії судового рішення.

Судді: (три підписи)