Справа № 212/703/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001043 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання призначення справи до розгляду, обвинувачений та потерпілий заперечують не мають.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, вислухавши сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК.

Зокрема в обвинувальному акті, в порушення вимог ст. 291 КПК України, не викладено фактичних обставин кримінального правопорушення, наявне лише формулювання обвинувачення. В реєстрі матеріалів досудового розслідування не відображено про проведення усіх слідчих дій.

Відповідно до вимог ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Разом з тим, при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування та обвинувального акту цих вимог закону не виконано.

Із змісту обвинувального акту вбачається наявність речових доказів, про що не заперечував прокурор у судовому засіданні, але ні в обвинувальному акті ні в реєстрі матеріалів досудового розслідування про це не зазначено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України вказаний перелік відомостей повинен бути перевірений судом при підготовчому судовому засіданні з точки зору можливості призначення судового розгляду.

Так, відповідно до ч.1, 7 ст.290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику, потерпілому про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, та у відповідності з ч.2 вказаної статті кримінального - процесуального закону - надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні. Як вбачається з матеріалів, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про відкриття матеріалів досудового розслідування сторонами. Так, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, не зазначені такі процесуальні дії. Невиконання вказаних процесуальних дій, ставить під сумнів їх проведення. На невиконання слідчим вимог ч.9 ст.290 КПК України, вказує також відсутність в реєстрі даних про наявність письмового підтвердження сторін факту надання їм доступу до матеріалів.

Крім цього, за змістом ст.291 ч.4 КПК України до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, копії цивільного позову. З наданої розписки та пояснення обвинуваченої не вбачається, що вона отримувала копію обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Оскільки зазначені недоліки унеможливлюють розгляд кримінального провадження судом з дотриманням принципу законності передбаченого ст.9 КПК України, та перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, повернути прокурору прокуратури м. Кривого Рогу для усунення виявлених недоліків.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1