Справа №1-215/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 04 07 Кіровський
районний суд

Кіровограда

В складі головуючого Солопова
Ю.О.

Секретарі Майстренко
І. А.

Прокурора Соломонове
М.Г.

Розглянув в відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженець с Коротич Харківської обл.., українець, гр.-н
України, освіта вища, одружений, працює приватний підприємець, не судимий,
прож. Кіровоград АДРЕСА_1
обвинуваченого за ч. 2
ст. 192 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, скоїв
заподіяння майнової шкоди у великих розмірах шляхом обману та зловживання
довірою за відсутності ознак шахрайства при наступних обставинах:

28.10.2002 року мешканець м. Кіровограда ОСОБА_1. рішенням
засновників ТОВ

«Укрзернопромгруп»
був призначений директором вказаного товариства внаслідок чого

набув
право право укладати будь-які не заборонені законом господарські угоди від
імені

товариства.

16.01.2003 року ОСОБА_1. являючись директором ТОВ
"Укрзернопромгруп",

уклав з ТОВ "Домінанта" договір поставки товару №03/04-0116 та додаткову
угоду №1 до

договору від 30.01.03,
відповідно до умов яких ТОВ "Домінанта" зобов'язувалось

здійснити поставку пшениці 3
класу в кількості 983,769
кг на загальну суму 555829,50

грн., а ТОВ "Укрзернопромгруп" повино було забезпечити своєчасну
оплату на протязі

3-х календарних днів
з моменту переходу права власності на товар.

На виконання
умов укладеного договору ТОВ "Домінанта" на підставі видаткової
накладної № ОР-00036
від 21.01.03 здійснило
поставку пшениці 3 класу в
кількості 983,769 кг. та
видало рахунок-фактуру №ОР-00022 від 31.01.02
на суму 555829,49 грн. для
здійснення оплати поставленої продукції.

В свою чергу
ОСОБА_1. на виконання умов договору 04.02.03
перерахував кошти в сумі 35000,00
грн на розрахунковий рахунок ТОВ "Домінанта" в якості оплати
поставленої продукції..

В подальшому,
ОСОБА_1., зловживаючи довірою службових осіб ТОВ «Домінанта», вирішив свої
зобов'язання щодо оплати поставленої продукції не виконувати, а заволодіти
поставленою продукцією. Не здійснюючи оплати поставленої продукції та не
набувши на неї права власності ОСОБА_1. реалізував поставлену продукцію ТОВ
"Укрнафтопром", внаслідок чого спричинив матеріальні збитки ТОВ

2

«Домінанта» на суму неоплаченої частини поставленої
продукції, а саме в розмірі 523908,34грн.

Своїми умисними
протиправними діями ОСОБА_1., скоїв заподіяння майнової шкоди у великих
розмірах шляхом обману та зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства,
тобто злочин, передбачений ч.2 ст.192 КК України.

Допитаний в
судовому засіданні обвинувачений, визнав факт скоєння злочину, хоча пояснив, що
він це робив неумисно, та своєчасно не проплатив
за продукцію оскільки його підвели постачальники, зараз він частково
відшкодував шкоду, и наполягає
на тих обставинах, злочину, яки вказані в постанові прокурора., та просить суд
припинити відносно нього кримінальну справу.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав своє подання, та
наполягав на припиненні кримінальної справи. Суд, незважаючи на те що з деякими
підставами кваліфікації та перекваліфікації злочину, припинення кримінальних
справ по деяким епізодам, та строкам досудового слідства, суд погодитись не
може, оскільки вважає що діі обвинуваченого необхідно кваліфікувати по більш
тяжким злочинам. Але орган державного обвинувачення не бажає притягувати
обвинуваченого по іншим статтям кримінального кодексу України, а сам суд не має
права погіршити становище обвинуваченого. Таким чином суд вимушений виходити з
того обвинувачення яке пред'явлено особі.

Тобто враховуючи
те що, ОСОБА_1. пред'явлено обвинувачення за ч 2 ст. 192
КК України, то суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 12 КК України,
злочин передбачений ч 2 ст. 192 КК України не
відноситься до категорії тяжких злочинів, ОСОБА_1. не судим, характеризується
позитивно, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, більше злочинів, згідно
матеріалів справи не скоював, частково відшкодував шкоду, то можливо вважати,
що вчинене ОСОБА_1. діяння втратило суспільну небезпечність, сам ОСОБА_1. також
перестав бути суспільно небезпечним.

Керуючись ст.48 КК України, ст.7 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу №1-215/07 за
обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2
ст.192 КК України закрити внаслідок зміни обстановки, звільнивши ОСОБА_1.., від
кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду на потязі 7 днів, через суд першої інстанції.

Суддя підпис Ю.О.Солопов

Згідно з
оригіналом

Суддя Кіровського М. Кіровограда

Ю.О.Солопов