Унікальний № 261/3198/13-к
Провадження № 1-кп/261/136/13
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
24 грудня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька у
складі: головуючого - судді Жупанової
О.О., суддів - Фунжий А.А., Владимирської
І.М.., за участю секретарів Дівів'євій
Я.О., Крутась Я.С, прокурорів Осипенко
А.Ю., Плясова О.В., потерпілого ОСОБА_1
представника потерпілої ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_3, захисника
ОСОБА_4, розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000746 від 31
березня 2013 р., за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина України, з
середньою спеціальною освітою,
одруженого, має двох неповнолітніх
дітей, не працює, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого:

- 24 грудня 2003 р. Кіровським районним
судом м. Донецька за ч.1 ст.121 КК України
до 5 років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнений від
відбуття покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 2 (два) року;

- 19 березня 2004 року Кіровським
районним судом м. Донецька за ч.1 ст. 121,
ч. 2 ст.185, ч. 4. ст.70 КК України до 5 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбуття
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 2 (два) роки;

- 15 листопада 2004 року Кіровським
районним судом м. Донецька за ст. 15, ч. 2
ст. 185 КК України, згідно зі ст. 71 КК
України приєднано покарання
Кіровського районного суду м. Донецька
від 19 березня 2004 року, остаточно
визначено до відбування покарання у
виді 5 років 6 місяців років
позбавлення волі; на підставі
постанови Іллічівського районного суд
м. Маріуполя від 20 вересня 2006 року
умовно-достроково звільнений, не
відбутий термін покарання 3 року 7
місяців 25 днів;

- 25 грудня 2007 року Кіровським
районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 289
КК України, згідно зі ст. 71 КК України
приєднано покарання Кіровського
районного суду м. Донецька від 15
листопада 2004 року, остаточно визначено
до відбування покарання у виді 5 років 6
місяців позбавлення волі з
конфіскацією 12 частини майна; 13 березня
2013 р. на підставі ухвали Кіровського
районного суд м. Донецька від 05 березня
2013 року умовно-достроково звільнений,
не відбутий термін покарання 01 місяців
21 день,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
289 КК України, -

В С Т А Н О В
И В :

Суд визнав доведеним, що обвинувачений
ОСОБА_5, будучи особою, яка раніше
вчинила злочин, передбачений ст. 289 КК
України, незаконно заволодів
транспортним засобом за наступних
обставин.

30 березня 2013 року приблизно о 20 год. 20
хв. обвинувачений ОСОБА_5, перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись на передньому
пасажирському сидінні автомобіля
«Seat», моделі « Cordoba», державний номер
НОМЕР_1, який належить на праві
власності потерпілому ОСОБА_1,
проїжджаючи перехрестя вулиць
Молодогвардійців та Заборовського в
Петровському районі м. Донецька, під
час руху автомобіля, маючи намір на
противоправне вилучення
транспортного засобу, поєднуючи свої
дії з насильством, що є небезпечним для
життя та здоров'я потерпілого, наніс
останньому один удар ножем в область
шиї, умисно заподіявши йому тілесне
ушкодження у виді рани бічної поверхні
шиї праворуч в нижній третині, яке за
ступенем тяжкості відноситься до
легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад
здоров'я. Продовжуючи свої злочинні
дії, обвинувачений ОСОБА_5, з метою
примусового відсторонення потерпілого
ОСОБА_1 від керування, погрожуючи ножем
потерпілому ОСОБА_1, почав висловлювати
на його адресу погрози негайного
застосування фізичного насильства, що
є небезпечним для життя і здоров'я, які
виразилися в погрозі ушкодження
здоров'я ОСОБА_1, та сприймалися
останнім , як такі, що цілком можуть
бути реалізовані, якщо він не віддасть
автомобіль. Після чого, примусивши
потерпілого ОСОБА_1 покинути
автомобіль, всупереч його волі, пересів
на водійське сидіння зазначеного
автомобіля та рухаючись по пр.
Комунарів у дворі будинку №48, скоїв
дорожньо-транспортну пригоду, в'їхавши
в дерево, внаслідок якої пошкодив
вищевказаний автомобіль, чим спричинив
потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду
в розмірі 61674 грн. 49 коп., що перевищує
сто неоподаткованих мінімумів доходів
громадян і є значною матеріальною
шкодою.

Обвинувачений ОСОБА_5, будучи особою,
яка раніше вчинила злочин,
передбачений ст. 289 КК України, вчинивши
незаконне заволодіння транспортним
засобом, поєднане з насильством,
небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого, а також з погрозою
застосування такого насильства, що
завдало значної матеріальної шкоди,
скоїв кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 3. ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у
незаконному заволодінні транспортним
засобом визнав частково, пояснивши
суду, що 30 березня 2013 року, приблизно о
20-00 год. звернувся до незнайомого йому
потерпілого ОСОБА_1 з проханням
підвести до мікрорайону
«Текстильників ». Цього дня він пив
пиво. Розуміючи, що у нього немає грошів
для того, щоб розрахуватися за проїзд,
він під час того, коли водій ОСОБА_1
пригальмував, спробував відкрити двері
та вийти, але був зупинний останнім.
Після чого, він повернувшись до водія,
наніс йому удар в область шиї залізним
брелком у виді пластини, а потім почав
висловлювати в адресу потерпілого
погрози, щоб він зупинився та покинув
автомобіль. ОСОБА_1 зупинив автомобіль
та вийшов, а він пересів на водійське
сидіння та поїхав. Рухаючись по вул.
Комунарів у дворі будинку №48 скоїв
дорожньо-транспортну пригоду, в'їхавши
в дерево. Після чого був затриманий
працівниками міліції. У вчиненому щиро
кається. З цивільним позовом згоден
частково, не заперечував проти
стягнення з нього матеріальної шкоди в
розмірі 62174 грн. 49 коп., що складається з
витрат на відновлюваний ремонт
автомобілю в сумі 61674,49 грн. та 500 грн. на
лікування; 2000 грн. - витрат, понесених
потерпілим на оплату правових послуг.
Також не заперечував, що його діями
були спричинені моральні та фізичні
страждання потерпілому, але вважав, що
30000 гривень - це дуже велика сума, а тому
просив її зменшити. З розміром
процесуальних витрат в сумі 1887, 38 грн.
згоден.

Висновок суду про винуватість
обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні
зазначеного кримінального
правопорушення обґрунтований
наступними доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 30
березня 2013 року близько 19 год. 50 хв.,
коли він знаходився у своєму
автомобілі «Seat», моделі « Cordoba»,
державний номер НОМЕР_1, на зупинці
громадського транспорту, яка
розташована у Кіровському районі м.
Донецька, до нього підійшов незнайомий
йому чоловік - обвинувачений ОСОБА_5 - та
попросив підвезти до мікрорайону
«Текстильників», на що він погодився.
ОСОБА_5 попросив завезти його в один із
домів, який знаходився по вул. Кірова у
Кіровському районі, точну адресу він не
пам'ятає, де вони пробули не більше 7
хвилин. Після чого знову поїхали до
мікрорайону «Текстильників », по
дорозі вони зупинялись біля магазину,
де ОСОБА_5 збирався придбати пиво.
Знаходячись в районі шахти №29,
під'їжджаючи до кругового руху, він
призупинився перед зміною направлення
руху, та в цей час побачив перед своїм
обличчям руку ОСОБА_5, який тримав ніж,
він спробував правою рукою схопити
ОСОБА_5 за руку, щоб ухилитися від удару,
але останньому вдалося нанести йому
ножем поранення в область шиї. Після
чого, ОСОБА_5 став висловлювати погрози
«Давай зупиняйся, виходь з машини, а то
доріжу», злякавшись за своє життя,
тримаючи правою рукою руку ОСОБА_5, він
лівою рукою відкрив водійські двері та
вийшов з автомобілю. Ніж він бачив
чітко, це був складний ніж із заточеним
лезом під пику. ОСОБА_5 на його очах
пересів на водійське сидіння та уїхав,
а він викликав по телефону міліцію.
Через деякий час працівники міліції
повідомили йому, що автомобіль його
знайшли. Автомобіль був пошкоджений,
оскільки ОСОБА_5 врізався у дерево.
Цивільний позов просив задовольнити у
повному обсязі, стягнути з
обвинуваченого ОСОБА_5 заподіяну йому
матеріальну шкоду у розмірі 61674 грн. на
ремонт автомобілю, 500 грн. на лікування,
2000 грн. - оплату правових послуг та
моральну шкоду, яка полягає у душевних
стражданнях, яких він зазнав у зв'язку
із незаконним заволодінням його
транспортним засобом та ушкодженням
його здоров'я, перенесеним потрясінням
у зв'язку з подіями, які мали місця,
розмір якої він оцінює у 30000 грн.

Показання потерпілого ОСОБА_1 суд бере
до уваги як такі, що об'єктивно
відтворюють обставини
противоправного вилучення
обвинуваченим ОСОБА_5 автомобілю «Seat»,
моделі « Cordoba», державний номер НОМЕР_1,
який належить на праві власності
потерпілому ОСОБА_1, всупереч його волі.
Зокрема, показання потерпілого ОСОБА_1
вказують на наявність у обвинуваченого
ОСОБА_5 ножа, який потерпілий дійсно
бачив та назвав його індивідуальні
ознаки, а також на сприймання останнім
під час незаконного заволодіння його
транспортним засобом погроз зі сторони
обвинуваченого ОСОБА_5 негайного
застосування фізичного насильства,
небезпечного для його життя та
здоров'я, а саме погроз ушкодження його
здоров'я, за реальні, оскільки останній
до цього наніс йому один удар ножем в
область шиї, в зв'язку з чим він покинув
свій автомобіль, побоюючись за своє
життя та здоров'я. Протягом судового
розгляду потерпілий ОСОБА_1 надавав
послідовні показання, він раніше не був
знайомий з обвинуваченим, а тому у
нього відсутні підстави для обмови
останнього. Такі показання потерпілого
ОСОБА_1. відповідають іншим,
дослідженим судом доказам у справі.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5.
підтверджується наступними письмовими
та речовими доказами у справі:

- протоколом огляду від 30 березня 2013
року з фототаблицями, з якого
вбачається, що на подвір'ї будинку № 48
по вул. Комунарів у Кіровському районі
м. Донецька був виявлений автомобіль
«Seat», моделі « Cordoba», державний номер
НОМЕР_1, який мав механічні пошкодження,
а саме: переднє ліве крило,
бампер-передній та капот автомобілю з
лівої сторони мають механічні
пошкодження у виді тріщин та вм'ятин,
відсутня передня ліва фара, пошкоджено
лобове скло автомобілю з лівої сторони.
Також під час огляду салону автомобілю
виявлені та вилучені: фрагмент
деревини, знайдений в місці
пошкодження на передньому лівому крилі
автомобілю, слід рельєфної поверхні на
сидінні автомобілю, слід узору
папілярних ліній, вилучений з
зовнішньої сторони ручки дверей водія,
слід узору папілярних ліній, вилучений
з зовнішньої сторони передніх
пасажирських дверей, слід узору
папілярних ліній вилучений з
зовнішньої сторони передніх
пасажирських дверей (а.с.101-111);

- протоколом пред'явлення особи для
впізнання від 31 березня 2013 року,
відповідно до якого потерпілий ОСОБА_1
впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 як
особу, що 30 березня 2013 року незаконно
заволоділа його автомобілем «Seat»,
моделі « Cordoba», державний номер НОМЕР_1,
який належить йому на праві власності
(а.с. 112- 115);

- висновком судово-медичного експерта
№ 1537 від 18 квітня 2013 року, з якого
вбачається, що кров підозрюваного
ОСОБА_5 відноситься до групи А з
ізогемаглютиніном анти-В. При
дослідженні змиву з рульового колеса
автомобіля «Seat», моделі «Cordoba»,
державний номер НОМЕР_1, знайдені сліди
поту. При визначенні групової
приналежності поту виявлені антиген А.
Таким чином, піт міг належати
підозрюваному ОСОБА_5 (а.с.116-118);

- висновком експерта № 6 від 15 квітня
2013 року, з якого вбачається, що слід
взуття виявлений на сидінні водія в
автомобілі «Seat», моделі «Cordoba»,
державний номер НОМЕР_1, та
зафіксованого за допомогою масштабної
фотозйомки 30 березня 2013 року, за
адресою: м. Донецьк, пр.
Комунарів, біля будинку № 48, залишений
взуттям такої ж моделі, з такою ж мірою
зношеності як і взуття, вилучене у гр.
ОСОБА_5 Зазначений слід взуття
придатний лише для встановлення
групової приналежності (а.с.119- 130).

- висновком судово-медичного експерта
№ 575 від 01 квітня 2013 р., з якого
вбачається, що виявлена при зверненні
гр. ОСОБА_1 за медичною допомогою та при
обстеженні рана бічної поверхні шиї
праворуч в нижній третині, яка залишила
після свого загоєння рубець,
утворилася від дії загостреного
предмету, яким міг бути ніж, можливо, в
зазначений час, та відноситься до
легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад
здоров'я. (а.с.131-132)

- висновком експерта № 50 від 10 квітня 2013
р., з якого вбачається, що розмір
матеріальної шкоди, спричиненої в
результаті пошкодження автомобілю
«Seat», моделі «Cordoba», державний номер
НОМЕР_1, в ході незаконного заволодіння
транспортним засобом складає 61674,49
грн(а.с.133- 149)

- речовими доказами - змивом з рульового
колеса автомобілю «Seat», моделі «Cordoba»,
державний номер НОМЕР_1, чохлами з
переднього пасажирського сидіння та з
заднього пасажирського сидіння
автомобіля автомобілю «Seat», моделі
«Cordoba», державний номер НОМЕР_1,
фрагментом деревини, які були вилучені
під час огляду місця події 30 березня
2013 року, зразком крові на марлі
підозрюваного ОСОБА_5, відібраним для
проведення експертом-імунологом
судово-медичної експертизи, які
відповідно до постанови від 08 травня 2013
р. були долучені в якості речових
доказів до матеріалів кримінального
провадження.

Зазначені письмові та речові докази у
справі зібрані відповідно до вимог
кримінального процесуального закону, є
допустимими та такими, що в їх
сукупності безпосередньо вказують на
вчинення обвинуваченими ОСОБА_5 діяння,
інкримінованого йому стороною
обвинувачення, та узгоджуються з
показаннями потерпілого ОСОБА_1

Суд, аналізуючи досліджені у справі
докази з точки зору їх допустимості,
об'єктивності та достатності, за
відсутності будь-яких істотних
суперечностей, вважає винність
обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним
незаконного заволодіння транспортним
засобом, вчиненому повторно,
поєднаного з насильством, небезпечним
для життя та здоров'я потерпілого, а
також з погрозою застосування такого
насильства, що завдало значної
матеріальної шкоди, доведеною
повністю, а тому приходить до
переконання про правильність
кваліфікації дій обвинуваченого
ОСОБА_5 за ч. 3. ст. 289 КК України.

Суд не приймає до уваги пояснення
обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він не
наносив удар ножем в область шиї
потерпілого ОСОБА_1, оскільки ці
пояснення спростовуються фактичними
обставинами справи, встановленими в
судовому засіданні, а саме: показаннями
потерпілого ОСОБА_1, висновком
судово-медичного експерта № 575 від
01 квітня 2013 р.

При призначенні покарання
обвинуваченому, у відповідності зі ст.65
КК України, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, особу винного,
обставини, які обтяжують покарання, не
знаходячи обставин, що пом'якшують
покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв
кримінальні правопорушення, яке згідно
зі ст.12 КК України відноситься до
категорії особливо тяжких злочинів,
вчинив злочин під час
умовно-дострокового звільнення за
попереднім вироком, що свідчить про
його відверте небажання стати на шлях
виправлення, офіційно
суспільно-корисною працею не
займається, за місцем реєстрації
характеризується посередньо, на обліку
у лікаря нарколога та психіатра не
перебуває, є батьком двох малолітніх
дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно ст. 67 КК України обставинами, які
обтяжують покарання обвинуваченого
ОСОБА_5 суд визнає вчинення
кримінального правопорушення у стані
алкогольного сп'яніння та рецидив
злочинів.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України,
при призначенні міри покарання
обвинуваченому, суд вважає за
необхідне призначити такий захід
примусу, який би був відповідною мірою
кари за скоєне, сприяв виправленню
обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігав
вчиненню інших злочинів.

Аналізуючи викладене, суд приходить до
переконання про необхідність
призначення ОСОБА_5 покарання у виді
позбавлення волі в межах санкції ч. 3
ст. 289 КК України із застосуванням
додаткового покарання у виді
конфіскації майна, що є його особистою
власністю, передбаченого санкцією ч. 3
ст. 289 КК України.

Враховуючи, що вироком Кіровського
районного суду м. Донецька від 25 грудня
2007 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2
ст. 289 КК України, згідно зі ст. 71 КК
України приєднано покарання
Кіровського районного суду м. Донецька
від 15 листопада 2004 року, остаточно
визначено до відбування покарання у
виді 5 років 6 місяців років
позбавлення волі з конфіскацією 12
частини майна; на підставі постанови
Кіровського районного суд м. Донецька
від 05 березня 2013 року з місця
відбування покарання ОСОБА_5
звільнений 13 березня 2013 р.
умовно-достроково на 01 місяць 21 день,
протягом невідбутої частини покарання
вчинив новий злочин, остаточне
покарання йому необхідно призначити
відповідно до ч. 4 ст. 81, ст.71 КК України
за сукупністю вироків шляхом
часткового приєднання невідбутої
частини покарання за попереднім
вироком до покарання, що призначається.

Оскільки, згідно протоколу про
затримання особи, підозрюваної у
вчиненні злочину, обвинувачений ОСОБА_5
був затриманий 31 березня 2013 року, суд
вважає необхідним зарахувати в строк
відбуття покарання перебування його в
якості затриманого за підозрою з
31 березня 2013 року по 01 квітня 2012 року.

При вирішенні цивільного позову
потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування
на його користь з обвинуваченого
ОСОБА_5 заподіяної матеріальної шкоди у
розмірі 62174,49 грн., витрат на оплату
правової допомоги у розмірі 2000 грн. та
моральної шкоди у розмірі 30000 грн., суд
бере до уваги, що позов частково
визнаний обвинуваченим ОСОБА_5, який
погодився з тим, що його неправомірними
діями потерпілому ОСОБА_1 була
заподіяна як майнова шкода, так і
моральна шкода, а також пообіцяв
повністю відшкодувати заподіяну
шкоду, але вважав, що розмір моральної
шкоди є дуже великим. Приймаючи до
уваги наведені обставини, а також
враховуючи положення ст. 23, 1166, 1167 ЦК
України, суд вважає, що цивільний позов
в частині стягнення заподіяної
матеріальної шкоди у розмірі 62174,49 грн.,
витрат на оплату правової допомоги у
розмірі 2000 грн. підлягає задоволенню в
повному обсязі. Разом з тим, враховуючи
глибину моральних та фізичних
страждань потерпілого ОСОБА_1 з приводу
пошкодження здоров'я внаслідок
спричинення йому тілесних пошкоджень
та у зв'язку з пошкодженням його майна,
суд вважає за необхідне стягнути з
обвинуваченого ОСОБА_5 на користь
потерпілого ОСОБА_1 10000 грн. в порядку
відшкодування моральної шкоди,
частково задовольнивши позов в цій
частині. Задовольнити вимоги
потерпілого ОСОБА_1 про стягнення з
обвинуваченого ОСОБА_5 30000 грн. в
порядку відшкодування моральної шкоди
суд не находить можливим, оскільки така
сума не відповідає глибині моральних
та фізичних страждань потерпілого
ОСОБА_1

Долю речових доказів суд вирішує
відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України
суд вважає за необхідне стягнути з
обвинуваченого ОСОБА_5 на користь
держави процесуальні витрати за
проведення експертиз у кримінальному
провадження у сумі 1887 грн. 38 коп.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України,
суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, і
призначити йому покарання у виді 8
(восьми) років позбавлення волі із
конфіскацією майна, що є його особистою
власністю.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 81,
ст. 71 КК України до покарання,
призначеного за даним вироком,
частково приєднати невідбуту частину
покарання за вироком Кіровського
районного суду м. Донецька від 25 грудня
2007 року та за сукупністю вироків
визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у
виді позбавлення волі строком на 8
(вісім) років 01 (один) місяць із
конфіскацією майна, що є його особистою
власністю, обчислюючи строк
відбування покарання з 31 березня 2013
року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5
тримання під вартою в Донецькому
слідчому ізоляторі УДПС України в
Донецькій області залишити незмінним
до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 до
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної
злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1:
62174 грн. (шістдесят дві тисячі сто
сімдесят чотири гривні) 49 коп. (сорок
дев'ять копійок) в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди, 2000
грн. (дві тисячі гривень) в рахунок
відшкодування витрат на оплату
правових послуг та 10000 грн. (десять
тисяч гривень) в рахунок відшкодування
завданої моральної шкоди.

Речові докази у справі, що знаходяться
на зберіганні в Петровському РВ ДМУ
ГУМВСУ в Донецькій області: змив з
рульового колеса автомобілю «Seat»,
моделі «Cordoba», державний номер НОМЕР_1,
фрагмент деревини, зразок крові на
марлі ОСОБА_5, слід узору папілярних
ліній, вилучений з зовнішньої сторони
ручки дверей водія, слід узору
папілярних ліній, вилучений з
зовнішньої сторони передніх
пасажирських дверей, слід узору
папілярних ліній, вилучений з
зовнішньої сторони передніх
пасажирських дверей, знищити; чохли з
сидіння водія, переднього
пасажирського сидіння та з заднього
пасажирського сидіння автомобіля
автомобілю «Seat», моделі «Cordoba»,
державний номер НОМЕР_1 передати
власнику - потерпілому ОСОБА_1,
особисті речі, в які був одягнутий
ОСОБА_5 під час його затримання
кросівки, куртка чорного кольору,
джинси сірого кольору повернути
засудженому ОСОБА_5, передавши його
дружині ОСОБА_7

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави
процесуальні витрати за проведення
експертиз в розмірі 1887 грн. (одну
тисячу вісімсот вісімдесят сім
гривень) 38 коп. (тридцять вісім копійок).

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Донецької області
через Петровський районний суд м.
Донецька протягом 30 днів з дня його
проголошення. Вирок набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого КПК
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
ухвалення рішення судом апеляційної
інстанції.

Головуючий - суддя
О.О. Жупанова

Судді
О.А. Фунжий

І.М. Владимирська