ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 667/11217/13-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Уш-Тобе , Каратальського району Алма-Атинської області Республіки Казахстан проживав за адресою : АДРЕСА_1 , не працюючого , освіта середня спеціальна , не одруженого, громадянина України ,росіянина , раніше не судимого

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

потерпілий: ПАТ «Херсонський суднобудівний завод»

встановив:

ОСОБА_3 , 15.11.2013 року близько 12.20 год. знаходячись біля території ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, б. 1, переслідуючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, використовуючи пилку для різки металу, шляхом демонтажу, намагався заволодіти майном ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», а саме: частиною металевої труби діаметром 75 см та довжиною 12 метрів, вартість якої складає 173. 25 гривень, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, та не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, так як був помічений та затриманий охороною ПАТ «Херсонський суднобудівний завод».

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця особою, яка з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім того, ОСОБА_3 , восени 2013 року в невстановлений досудовим розслідуванням час , перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Патона, 55 за будівлею магазину «Фреш», незаконно, придбав шляхом відділення від стовбура рослини коноплі верхівки, помістивши їх в газетний згорток, який поклав на трубу теплотраси, що знаходиться за вищевказаною адресою, для подальшого висушування. Приблизно через місяць після зазначених подій, він перебуваючи за вказаною адресою подрібнив попередньо висушені верхівки коноплі шляхом перетирання руками і зберігав при собі без мети збуту , у паперовому згортку особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою , в перерахунку на суху речовину 5,79 г. до 04 грудня 2013 року до 16.30 , тобто до моменту вилучення працівниками міліції у нього за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 3, у ході особистого огляду, що мав місце в період часу з 16.30 годин по 16.50 годин,

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
На підтвердження винуватості обвинуваченого у вчинені вказаних кримінальних правопорушень судом враховуються наступні докази , дослідження яких що до тих обставин які ніким не оспорюються , відповідно до положень ч.ч.1,3 ст.349 КПК України, було визнано судом доцільним :

- показання обвинуваченого допитаного в судовому засіданні який визнав себе винним у вчинені вказаних кримінальних правопорушень та зазначив, що він близько пів року не має постійного місця проживання і заробляє собі на життя шляхом збирання металобрухту. Проживає фактично під трубами теплотраси на мікрорайоні Корабел. Оскільки раніше бачив що деякі люди пиляють труби , вирішив і собі заробити на життя , однак був затриманий охоронцями ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» . Також зазначив що він восени 2013 року вирішив , для особистого вживання зірвати та висушити верхівки рослини конопля. Після виготовлення залишки зберігав при собі , для особистого вживання , до моменту вилучення 04 грудня 2013 року співробітниками міліції на території Гідропарку в м. Херсоні.

Представник потерпілого від ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» до судового засідання не з`явився , подав заяву відповідно до якої просив суд розглядати справу за його відсутності та зазначив що претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» не має.

Мотивів для зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом в ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнаються щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину яке полягало в наданні обвинуваченим правдивих відомостей , під час досудового розслідування що до обставин справи.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено .

Досліджуючи данні про особу обвинуваченого суд враховує те що він посередньо характеризується за попереднім місцем проживання .

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому , суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину , особу обвинуваченого , його ставлення до вчиненого яке побудоване на критичній оцінці його протиправної поведінки, визнанні вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне і вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах мінімальної санкції визначеної ч.1 ст.185 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України, і оскільки його виправлення та перевиховання можливе в умовах не пов`язаних з позбавленням волі , суд з урахуванням положень ст. 75 КК України вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням ,а також з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України .

На думку суду даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених ним кримінальних правопорушень і наслідками, які настали в результаті їх вчинення.

Керуючись ст.ст. 371,374КПК України, суд
Засудив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185КК України та ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 міру покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді одного (1) року позбавлення волі , та за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді одного (1) року позбавлення волі .

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді одного (1) року шести (6) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання , якщо він протягом визначеного судом випробувального строку один (1) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки .

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу

кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ по справі каннабіс масою 5,79 г. знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витратив в сумі 305.90 грн. за проведення експертизи.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через суд який ухвалив судове рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:ОСОБА_1