Справа №1-78/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Ковель 06 березня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судці
Луньової Т.М. з участю секретаря -
Абрамчук І.Ю. прокурора -
Радчук С.В. захисника -
адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі
кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.року народження, уродженки і жительки АДРЕСА_2
українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої,
раніше не судимої, -у
вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185
КК України, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 2.00 год. ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння з метою вчинення крадіжки чужого
майна, шляхом розбиття шибки у вікні квартири АДРЕСА_7, проникла у зазначену квартиру, звідки таємно викрала
аудіомагнітофон «Філіпс» вартістю 900
грн., відеомагнітофон «Універсум» вартістю 450 грн.,спортивну сумку вартістю 70 грн., а всього
майна, належного потерпілій ОСОБА_7 на суму 1420 грн.

Допитана в судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе у вчиненні інкримінованого ій злочину
визнала повністю, у вчиненому розкаюється і прохає її суворо не карати.
Показала, що в ІНФОРМАЦІЯ_3
року відпочивала на річці Турія разом зі своїми знайомими ОСОБА_3, ОСОБА_4
і ОСОБА_5, разом розпивали спиртні напої. В ході розмови ОСОБА_6 розповів
присутнім про те, що він тимчасово проживає в квартирі своєї бабусі, оскільки
його мати знаходиться на лікуванні. Неодноразово буваючи в квартирі ОСОБА_5.
вона знала, де розташована квартира і які цінні речі знаходились у квартирі.
Коли стемніло, вона разом з ОСОБА_3 пішла на територію дитячого садочка,
розташованого поряд з СШ №3,
де певний час спілкувалась з останньою, відпочивали. Тоді ж в неї виник
намір вчинити крадіжку цінностей з квартири ОСОБА_5. Попрохавши ОСОБА_3 почекати її,
пішла до будинку, на першому поверсі якого знаходилась квартира потерпілої, і
скориставшись темною порою доби, розбивши вікно, проникла всередину приміщення
звідки викрала відеомагнітофон і аудіомагнітофон, а також спортивну сумку. З
викраденими речами повернулась до ОСОБА_3, яка її чекала на території дитячого
садочка. Про крадіжку нікому нічого не сказала, викрадене сховала у погребі, а
через день викрадені речі продала на привокзальному ринку в м. Ковелі, а гроші
використала на власні потреби. Визнала цивільний позов і не заперечує проти
його задоволення.

Крім визнання
своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину самою підсудною, її вина повністю
доводиться матеріалами кримінальної справи і зокрема протоколом огляду місця
події від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а
саме квартири АДРЕСА_7 у якому
зафіксовано розбиту шибку вікна, через яке особа проникла в приміщення
квартири, сліди від перебування сторонніх людей, тощо (а.с.5-13); протоколом

2

огляду речового доказу - цеглини, якою було розбито шибку (а.с.17); протоколом
відтворення обстановки і обставин події від ІНФОРМАЦІЯ_5 року за участю підсудної, під час
якого підсудна добровільно відтворила обставини за яких вчинила злочин
(а.с.55-56).

Суд повно, всесторонне, об*єктивно
аналізуючи зібрані у справі докази приходить до висновку, що умисні дії
підсудної ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.З ст. 185 КК України.

При обранні
покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого підсудною злочину та особу
винної у їх сукупності.

Обтяжуючих покарання підсудної ОСОБА_1обставин суд не
вбачає.

До пом*якшуючих
покарання підсудної ОСОБА_1обставин суд відносить чистосердечие розкаяння
підсудної, те, що підсудна вчинила злочин будучи неповнолітньою, вперше
притягається до кримінальної відповідальності, а також ту обставину, що
протягом двох з половиною років, які сплили з часу вчинення підсудною даного
злочину, підсудна не притягалась до кримінальної чи адміністративної
відповідальності.

Враховуючи наведене,
суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе
без ізоляції її від суспільства, застосувавши ст. 75 КК Українеи КК
України.

Цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На
підставі наведеного, керуючись ст. 323,
324 КПК України, ст. 1166
ЦК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, призначивши
покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75,76 КК України
ОСОБА_1звільнити від відбування покарання, якщо вона протягом одного року не
вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов*язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчоі системи про зміну місця проживання, роботи, періодично
з*являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчоі системи.

Міру запобіжного
заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиізд з постійного місця проживання.

Стягнути з
засудженої ОСОБА_1 в користь потерпілої ОСОБА_7 1640 грн. (одну тисячу шістьсот сорок грн.) матеріальної
шкоди.

Речовий доказ у
справі - цеглину,
що зберігається у камері схову Ковельського МРВ УМВС України у Волинській
області - знищити.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд
протягом п*ятнадцяти днів з наступного дня після його проголошення.

Головуюча: