УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/597/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Марківці Летичівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,-
визнано винним за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Покладено на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_7 залишено попередній особисте зобов`язання.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 786, 74 грн.
Відповідно до вироку суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні наступних дій.
Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про зміну вироку та просить вказати у вступній частині вироку номер кримінального провадження, у мотивувальній частині вироку, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням в житло ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України. Крім того, просить визнати обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Зазначає, що суд, всупереч вимог визначених у ст.374 КПК України, не зазначив, номер кримінального провадження, кваліфікуючу ознаку злочину та обтяжуючу обставину, які підлягають зазначенню у вироку.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу з вищевказаних підстав, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Так, у п.2 ч.1 ст.407 КПК України визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції, відповідно до яких, суд апеляційної інстанції має право: змінити вирок або ухвалу.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок у випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.
Згідно п.3 ч.2 ст.374 КПК України, у вступній частині вироку зазначається найменування (номер) кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що доводи апелянта, щодо того, що у вступній частині вироку необхідно зазначити номер кримінального провадження, є обґрунтованими, оскільки як вбачається з вироку, суд першої інстанції, всупереч вимогам закону щодо змісту вироку, номер кримінального провадження у вступній частині вироку не зазначив.
Проте, разом з тим, не ґрунтуються на законі посилання апелянта щодо зміни мотивувальної частини вироку, зокрема зазначення у ній кваліфікуючої ознаки злочину, а саме вчинення злочину поєднаному з проникненням у житло та обтяжуючої обставини вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Положеннями ч.1 ст.421 КПК України встановлено, що у випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції може бути лише скасовано.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Враховуючи зазначене та те, що апелянт просить вказати у мотивувальній частині вироку ті відомості, які погіршують становище обвинуваченого, при цьому, не порушує питання про скасування вироку та ухвалення нового, як того вимагає закон, колегія суддів підстав для задоволення позовних вимог прокурора у цій частині не знайшла.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.02.2015 року ОСОБА_7 , змінити.
У вступній частині вироку зазначити номер кримінального провадження № 0000817.
В решті цей ж вирок суду залишити без змін.
На вказану ухвалу учасниками судового провадження може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді