Провадження 1-кс/127/7254/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 04.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

До прокуратури міста Вінниці Вінницької області, 3 вересня 2013 року надійшла заява громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якої ОСОБА_4 , провівши мистецтвознавчу експертизу № 01-138/с - 138 від 20.10.2010 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , надав завідомо неправдивий висновок експерта, згідно якого останньому пред`явлено обвинувачення за ч. 1,3 ст. 301 КК України.

За даним фактом 4 вересня 2013 року прокуратурою міста Вінниці було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000434, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.10.2010 року дирекцією Вінницького обласного художнього музею згідно постанови слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 по кримінальній справі № 10271209 було отримано DVD-R диск, на якому містилися матеріали перевірки облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що були розміщені на соціальному Інтернет ресурсі, для проведення мистецтвознавчої експертизи.

20.10.2010 року комісією Вінницького обласного художнього музею було надано висновок № 01-138/с 138, відповідно до якого відеоролик, що міститься на DVD-R диску під назвою «Scand 2304 [1]», кваліфікується як порнографічний, і розповсюдження якого на території України заборонено.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09 грудня 2013 року до матеріалів кримінального провадження було приєднано диск із інтерв`ю експерта гр. ОСОБА_4 , в якому останній надав інтерв`ю журналістам телеканалу TVI, вході чого вказав, що відеоролик, який міститься на DVD-R диску під назвою «Scand 2304 [1]», який був створений ОСОБА_5 не є порнографічним.

Враховуючи вищевикладене та те, що на даний час у кримінальному провадженні не прийнято остаточного рішення, а також те, що у робочому матеріалі журналістів телеканалу ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з приводу отримання відео інтерв`ю гр. ОСОБА_4 щодо правильності походження відеоролику під назвою «Scand 2304 [1]», який був створений гр. ОСОБА_5 , можуть бути відомості, які мають значення для кримінального провадження, який у інший спосіб отримати неможливо, для подальшого використання в якості доказу. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність журналістів телеканалу ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст. 161 КПК України заборонений доступ, а згідно ст. 162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до повного робочого матеріалу журналістів телеканалу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_3 , або уповноваженій ним за дорученням особі дозвіл на тимчасовий доступ до повного робочого матеріалу журналістів телеканалу ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з приводу отримання відео інтерв`ю гр. ОСОБА_4 , щодо правильності походження відеоролику під назвою «Scand 2304 [1]», який був створений гр. ОСОБА_5 , розкривши слідчому СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_3 , або уповноваженій ним за дорученням особі, можливість вилучення такого матеріалу для дослідження та приєднання його до матеріалів кримінального правопорушення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: