24.09.2012 Дело № 2012/6964/2012 г.
17 сентября 2012 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Косенко С.Н.
с участием прокурора Титовой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела № 65120675 по ч. 1 ст. 309 УК Украины от 06 августа 2012 года,-
22 августа 2012 г. в суд Октябрьского района г. Харькова с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела № 65120675 по ч. 1 ст. 309 УК Украины от 06 августа 2012 года, обратился адвокат ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2
Суд, руководствуясь принципами объективности и непредвзятости, обеспечивает необходимые условия для реализации лицами своих процессуальных обязанностей, а также их выполнения, предоставленных им законом прав, которыми стороны распоряжаются по своему усмотрению.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 ,представляющая интересы ОСОБА_2 поддержала требования изложенные в жалобе и дала пояснения в соответствии с вышеизложенным.
Прокурор в судебном заседании против удовлетворения требований ОСОБА_2 возражала.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав пояснения адвоката и мнение прокурора, приходит к выводу о необоснованности требований заявителя об обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно постановлению пленума Верховного суда Украины от 04 июня 2010 г. О некоторых вопросах, которые возникают при рассмотрении судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного деласудья, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела должен проверить наличие поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 94 УПК Украины; имело ли лицо возбудившее уголовное дело достаточно данных указывающих на наличие признаков преступления; законность источников получения этих данных; компетенцию лица принявшего решение о возбуждении уголовного дела.
В силу ст. 236-7 УПК Украины, постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела относительно конкретного лица или по факту совершенного преступления может быть обжаловано в местный суд по месту расположения органа или работы должностного лица, вынесшего постановление, с соблюдением правил подсудности. Жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела относительно лица может быть подана в суд лицом, относительно которого было возбуждено уголовное дело, его защитником или законным представителем.
Статьей 94 УПК Украины предусмотрено, что поводами и основаниями к возбуждению уголовного дела являются заявления или сообщения предприятия, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан; сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным; явка с повинной; сообщения, опубликованные в печати; непосредственное обнаружение органом дознания, следователем прокурором или судом признаков преступления. Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
Судом установлено, что 06 августа 2012 г. следователем СО Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, то есть незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что 27.07.2012 г. в 9 часов 00 минут возле дома по адресу: г. Харьков, ул. Китаенко, 4 сотрудниками милиции был задержан ОСОБА_2, у которого при осмотре его автомобиля ОСОБА_4 Октавиягосударственный номер НОМЕР_2 были обнаружены и изъяты бумажный и полимерный сверток, в которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в измельченном виде, которое согласно вывода специалиста №589 от 01.08.2012 г. является особо опасным наркотическим средством каннабисом, в пересчете на сухое вещество масса каннабиса составила 5.22 грм., которое ОСОБА_2 незаконно приобрел, перевозил и хранил с целью личного употребления.
Из анализа данного постановления усматривается, что поводом и основание к возбуждению уголовного послужило непосредственное обнаружение органом дознания признаков преступления, которые были закреплены в процессуальных документах.
В материалах уголовного дела №65120675 имеются данные, (л.д. 3, 4), что на исполнении о. у. СУР Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 находился на исполнении материал ЖРЗПЗ №6771 от 27.07.2012 г. по факту изъятия в автомобиле ОСОБА_4 государственный номер НОМЕР_2, который принадлежит ОСОБА_2 бумажного свертка с веществом растительного происхождении, зеленого цвета, в сухом, измельченном состоянии; полиэтиленового пакета внутри с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, в сухом и измельченном состоянии. Согласно справки НИЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области №589 от 01.08.2012 г. указанное вещество, относится к особо опасному наркотическому средству Каннабисмассой в пересчете на сухое вещество составила 5.22 грм. Опер уполномоченный пришел к выводу о наличии в действиях ОСОБА_2 состава преступления, предусмотренного ст. 309 УК Украины и ставит вопрос о передаче материала в СО Октябрьского РО ХГУ УМВД У в Харьковской области.
В подтверждение событий, которые отражены в постановлении о возбуждении уголовного дела от 06 августа 2012 г., милиционером БМОН БеркутГУМВД Украины в Харьковской области составлен рапорт с изложением действий предпринятых группой по выявлению преступления.
На место происшествия была вызвана оперативная группа Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины и был произведен осмотр места происшествия с составлением протокола, опрошены лица, являющиеся очевидцами происшедшего, а также проведен другие проверочные действия.
Материалы уголовного дела содержат протокол осмотра места происшествия от 27.07.2012 г., в котором имеются данные о его проведении в присутствии понятых, а также отметкой ОСОБА_2 о согласии его проведения. В протоколе осмотра места происшествия ОСОБА_2 отметок о нарушении его конституционных прав не сделал, каких-либо замечаний последний в протокол не вносил, а также не указывал на них в своих объяснениях.
Согласно вывода специалиста №589 от 01.08.2012 г. предоставленное к исследованию вещество является особо опасным наркотическим средством каннабисом, в пересчете на сухое вещество масса каннабиса составила 5.22 грм.
Из содержания жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что ОСОБА_2 подтверждает факт проведения процессуальных действий, указывая на них, объем которых суд считает достаточным для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, что также подтверждается материалами уголовного дела №65120675.
Мотивация заявителя ОСОБА_2 на отсутствие доказательств его вины, наличие нарушений, допущенных работниками милиции при проведении осмотра места происшествия, а также недостаточности массы наркотического средства для привлечения лица к уголовной ответственности не могут приниматься судом как основание для отмены постановления о возбуждении уголовного дела, поскольку относятся к предмету доказывания при проведении досудебного следствия и рассмотрении дела в суде.
Руководствуясь статьями 16, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд -
Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела № 65120675 по ч. 1 ст. 309 УК Украины от 06 августа 2012 года оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении семи суток со дня его вынесения.
Судья Д.В. Чижиченко