overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/3112/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000926 від 03.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року надійшов до суду вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати сторін кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, і тому для розгляду кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке відбудеться 18 травня 2015 року о 11.00 годині в залі суду № 101.

Повідомити сторони кримінального провадження про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3997/13-к
Провадження № 1-в/204/771/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
07 травня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування п. «є» ч. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VІІ від 08 квітня 2014 року, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена заява, відповідно до якої захисник засудженого просив застосувати до нього п. «э» ЗУ «Про амністію у 2014 року» від 08.04.2014 року та звільнити його від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

В судове засідання захисник засудженого не з`явився, подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився від застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Прокурор не заперечував проти залишення клопотання захисника без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VІІ від 08 квітня 2014 року, застосування амністії не допускається якщо засуджений заперечує проти цього.

Так як ОСОБА_5 просить суд не застосовувати до нього амністію, заява захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році » № 1185-VІІ від 08 квітня 2014 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про застосування п. «є» ч. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VІІ від 08 квітня 2014 року, - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1301/15-к
Провадження № 1-кп/0182/332/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.05.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0001540 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0001540 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 190 КК України

Потерпіла до суду не зявилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачена та захисник не заперечували призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень слухати провадження 06.05.2015р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у звязку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 06.05.2015р. на 14.50 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/565/15-к
Провадження № 1-кп/188/94/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.296, ч.1 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В :

28.04.2015 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.296, ч.1 ст. 186 КК України, -

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.296, ч.1 ст. 186 КК України, - призначити на 05.05.2015 року на 10.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/303/15-к
Провадження № 1-кп/194/68/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
05 травня 2015 року м. Тернівки
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, росіянина, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 31.01.2011 року Тернівським міським судом за ст.ст.309 ч.1, 75, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
· 16.02.2012 року Тернівським міським судом ст.ст.185 ч.3, 69, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 24.07.2013 року звільнений умовно-достроково, невідбута частина покарання становить 6 місяців 19 днів;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А НО В И В:
Під час ухвалення Тернівським міським судом Дніпропетровської області вироку від 02 квітня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України у резолютивній частині вироку було допущено описку стосовно імені та по-батькові потерпілої.
Суд з власної ініціативи приходить до висновку про те, що необхідно виправити описку у резолютивній частині вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185КК України, стосовно імені та по-батькові потерпілої та вважати правильним: ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 372, 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України КК України, щодо імені та по-батькові потерпілої та вважати правильним: ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка утримується під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження та прокурору.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-215/11
о назначении к судебному разберательству
24.11.2011 смт. Томаковка Днепропетровськой области
судья Омеко М.В., при предварительном рассмотрении уголовного дела с участием:
прокурора: Высочина О.О.
секретаря: Кировой О.Е.
по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
Данное дело подсудно суду, оснований для прекращения, приостановления дела нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, нарушений требований настоящего Кодекса во время проведения возбуждения данного уголовного дела, производства дознания, досудебного следствия, которые препятствовали бы назначению данного дело к судебному разбирательству нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 274 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 06 декабря 2011 года на 13.20 часов в Томаковском районном суде Днепропетровской области.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: М. В. Омеко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1074/15 Справа № 207/1389/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
06 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , яким його засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
5 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги вказує на те, що вона на відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі обов`язково повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 вказує на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а також на неправильне застосування кримінального закону, але не ставить жодних вимог щодо ухваленого вироку з подальшим їх обґрунтуванням, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

Статтею 399 ч. 1 КПК України передбачено, що у випадку, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, суддя доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року - залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги в установлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута йому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Оскарженню в касаційному порядку ухвала не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/857/15-к
Номер провадження 1-кп/341/66/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2015 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07.05.2015 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000046 відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України у підготовчому засіданні на 12 травня 2015 року о 09.00 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 352/967/15-к
Провадження № 1-кп/352/79/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
07 травня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 15 год. 30 хв. 15 травня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3297/15-к
1-в/405/296/15
УХВАЛА
08 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 з 31.08.2013 року відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Призначити до судового розгляду спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 18.05.2015 року на «15» годину «10» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/553/15-к
Провадження № 1-в/400/59/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого державного виконавця відділу ДВС Петрівського РУЮ Кіровоградської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший державний виконавець відділу ДВС Петрівського РУЮ Кіровоградської області ОСОБА_2 ,. звернувся до суду з поданням у зв`язку з виконанням вироку керуючись ст.ст.537,539 КПК України, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що на виконанні в відділі ДВС знаходиться виконавчий листа за № 215/3864/14-к виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу , Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 солідарно шкоди в сумі 41186,70 грн., на користь ПАТ ПГЗК.

Боржник від сплати ухиляється, на виклики не зявляється, рішення суду не виконується. З метою усунення випадку виїзду боржника за межі України просив задовольнити вказане подання.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного, що дане подання відноситься до п.14 ч.1 ст.537 КПК України.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається з подання виконавчий лист № 215/3864/14-к виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу , Дніпропетровської області, тобто за місцем ухвалення вироку.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язанного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цьго Кодексу.

Таким чином суд вважає , що подання старшого державного виконавця відділу ДВС Петрівського РУЮ Кіровоградської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду та розяснити право подати таке клопотання до суду який ухвалив вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Петрівського РУЮ Кіровоградської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляціного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суду Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Справа № 640/19/15-к
н/п 1-кп/640/166/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова , не працюючого , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справу щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою Київського райсуду м.Харкова від 10.03.2015р. було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 10.05.2015р. включно. Справу судом не розглянуто. ОСОБА_5 обвинувачення не визнає, з метою перевірки його доводів судом задоволено клопотання захисту про повторний допит свідка ОСОБА_6 .
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню з врахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та можливого призначення покарання , збереження ризиків щодо можливого переховування від суду та продовження злочинної діяльності.
Суд задовольняє клопотання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 60 днів.
Керуючись ст. ст.. 177,178, 183,331 КПК України, -
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 09.07.2015р. включно.
В разі внесення застави звільнити ОСОБА_5 з під варти на покласти на нього обов`язки , передбачені п.п. 1,2,3,7 ч.5 ст.194 КПК України , а саме прибувати до слідчого прокурора чи суду із встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду ; повідомляти слідчого про курора або суд про зміну місця проживання та реєстрації .
У разі внесення застави заставодавцем , роз`яснити йому у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_5 , та його обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду , а також наслідки невиконання цих обов`язків , а саме щодо звернення застави в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя