Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
номер справи 711/2332/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

14 березня 2014 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України за фактом незаконного заняття рибним промислом, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

встановив:

Слідчий ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим старшим прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що, підозрюваний в період часу з 19.00 год. 02 березня 2014 року до 10.00 год. 03 березня 2014 року спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро між островами «Руськополянський» та «Красовського», розташованих в адміністративних межах с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області, в порушення вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою знаряддя промислу, а саме: рибальської сітки, яка згідно акту судово-іхтіологічної експертизи № 573/04 від 11 березня 2014 року являється забороненою, та засобу промислу дюралевого човна з двома веслами, здійснив незаконний вилов риби наступного виду: щуки в кількості 7 штук, лина в кількості 11 штук, плоскирки в кількості 2 штук, окуня в кількості 12 штук, чим заподіяв істотну шкоду рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209 на загальну суму 3 961 грн. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підтримав, та пояснив, що беручи до уваги, що підозрюваний, згідно ч. 2 ст. 12 КК України вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного покладається: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому досудовому розслідуванні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.
Підозрюваний з клопотанням погодився, та пояснив, що за першим викликом буде з`являтись до слідчого та не буде вчиняти кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами досудового розслідування, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення з наступних підстав.
13 березня 2013 року підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, тобто у незаконному занятті рибним промислом.
Допитаний підозрюваний свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав.
Вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- даними протоколу огляду місця події від 03 березня 2014 року, з якого вбачається, що підозрюваний у вказаний час та місті займається незаконним заняттям рибним промислом;
- показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтвердили вчинення підозрюваним інкримінованого йому правопорушення;
- одночасним допитом свідків та підозрюваного;
- актом судово-іхтіологічної експертизи.
Є достатні підстави вважати, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому досудовому розслідуванні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у чиненні особою кримінального правопорушення. А також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст. 177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що в наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підтверджуються наданими до клопотання доказами.
Враховуючи, що підозрюваний характеризується позитивно, має постійне місце проживання, відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід. Крім того, підозрюваний зобов`язався являтись на виклики до слідчого, а тому відносно нього можливо у відповідності до ст. 179 КПК України застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього у відповідності ст. 194, КПК України певних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати за викликом в судове засідання;
- повідомляти слідчого про зміну місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: