Справа №1-49/08
П О С Т А Н О В А

і м ′ я м У к р а ї н и

смт.Короп
03 липня 2008 року

Суддя
Коропського районного суду
Чернігівської області Деркач О.Г.

при секретарі
- Редько А.О.

з участю
прокурора - Пугач Н.В.

захисника - адвоката ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця с.Лукашівка, Чернігівського району,
жителя АДРЕСА_1, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого,
такого, що не має судимості,-

в скоєні
злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А
Н О В И В :

28
грудня 2007 року, близько 18.00 години, ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_1 після
попередньої домовленості, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до
господарства матері ОСОБА_1, розташованого в с.Городище, Коропського району,
Чернігівської області де таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу викрали
з сарая мопед марки «Дельта», шасі (рама) НОМЕР_1, синього кольору, який
належав ОСОБА_3, спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 2700 грн.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний неповнолітній ОСОБА_1 винним себе у вчинені злочину визнав
повністю, щиросердно розкаявся
в скоєному та пояснив, що в кінці грудня 2007 року,
точної дати він не пам'ятає, близько 20.00 години він попередньо
домовившись з ОСОБА_2 вирішили взяти покататися мопед, який належав ОСОБА_3 і
знаходився в господарстві його матері, після чого витягли його тайком із сараю,
завели та поїхали до Чернігова погуляти. Пізніше він продав його в м. Чернігів
незнайомому чоловіку за 1500 грн.

Допитаний
в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що 28 грудня 2008 року в нього
було викрадено мопед.

Крім
визнання вини самими
підсудним, його винність
в скоєному підтверджується: рапортом оперативного
чергового Коропського РВ УМВС про крадіжку 29.12.2007 року (а.с.10); протоколом
допиту потерпілого ОСОБА_3 (а.с.20); протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (а.с.30, 55); протоколом допиту обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.41,
71, 76) та іншими матеріалами справи дослідженими в суді.

Крім того, в судовому засіданні були
досліджені докази стосовно обставин, визначених у статті 433 КПК України, та
інших даних про особу неповнолітнього підсудного ОСОБА_1

Так, в судовому засіданні
представник служби у справах дітей Коропської РДА Іващененко Л.І. пояснила, що
неповнолітній підсудний ОСОБА_1 не перебуває на обліку у службі і будь якою
інформацією відносно нього вона не володіє.

В судовому засіданні представник
кримінальної міліції у справах неповнолітніх РВ Коропського УМВС Величко С.Г.
пояснив, що неповнолітній підсудний ОСОБА_1 з 04 листопада 2006 року, після
вчинення крадіжки з магазину в с. Черешеньки, Коропського району, поставлений
на облік в кримінальній міліції у справах неповнолітніх Коропського РВ УМВС.
Крім того, мешканці с.Городище, за місцем проживання підсудного ОСОБА_1,
неодноразово скаржилися на вчинення останнім дрібних крадіжок. Більш того,
неповнолітній ОСОБА_1 самовільно покинув школу, часто зникає з місця проживання
і не піддається ніяким заходам виховного характеру. Притягувався до
адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні законний
представник підсудного ОСОБА_1, його мати ОСОБА_4, показала, що її син
самовільно покинув школу, часто зникає з дому на тривалий час у невідомому
напрямку, безконтрольний, не піддається вихованню та вчиняє дрібні крадіжки.

Крім того, в судовому засіданні були
досліджені характеризуючі дані за місцем проживання та навчання неповнолітнього
ОСОБА_1 (а.с. 107, 108, 113), згідно яких ОСОБА_1 характеризується не
задовільно; стан здоров”я (а.с.100-105) та умови проживання (а.с. 110, 116)
неповнолітнього підсудного.

Таким чином,
аналізуючи добуті судом
докази в їх
сукупності, суд приходить
до висновку, що
вина неповнолітнього ОСОБА_1 у
таємному викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, повністю
доведена, а його
дії вірно кваліфіковані
за ст. 185 ч.2 КК України.

Разом з тим, суддя враховує його
щире каяття і вважає, що неповнолітній ОСОБА_1 не потребує застосування
покарання, а потребує застосування примусового заходу виховного характеру.
Враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_1 вийшов з під контролю батьків та не
піддається виховному впливу, до нього необхідно застосувати примусовий захід
виховного характеру у вигляді направлення останнього до спеціальної навчально -
виховної установи.

Крім того, з метою забезпечення
виконання постанови судді, неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно тимчасово
помістити у приймальник - розподільник для неповнолітніх на строк достатній для
направлення останнього до спеціального навчально-виховного закладу, але не
більше чим на 20 діб.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 105 КК України та ст.ст.433, 441, 442,
447-449 КПК України,
суддя, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.
185 ч.2 КК України, подальшим
провадженням - закрити.

Направити ОСОБА_1 до спеціального навчально-виховного
закладу у вигляді професійного училища спеціальної реабілітації терміном на 2
(два) роки.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту - скасувати.

Помістити ОСОБА_1 у приймальник - розподільник для
неповнолітніх на строк достатній для направлення останнього до спеціального навчально-виховного
закладу, але не більше чим на 20 діб, починаючи з дня проголошення постанови.

Постанову, в частині поміщення ОСОБА_1 у приймальник -
розподільник для неповнолітніх, направити до виконання у Коропський РВ УМВС.

Постанова
протягом 7 діб може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської
області через Коропський
районний суд.

С у д д
я :