overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-156-2008 года
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Лозовая 04 сентября 2008 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Попова А.Г.
при секретаре Гузенко Н.Л., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области материалы по
представлению начальника Лозовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной
инспекции об освобождении от наказания по окончанию испытательного срока в
рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Черниговское Лозовского района Харьковской
области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, работающего
сторожем-контролером в ОАО «ЛКМЗ»,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
Приговором Лозовского горрайонного
суда Харьковской области от 25 июня 2005 года ОСОБА_1. был осужден по ст.
307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества,
с применением ст. 75 УК Украины с испытательным
сроком в 3 года. За время испытательного срока осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны,
добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, нарушений не допускал,
к административной ответственности не привлекался. На основании вышеуказанного,
начальник Лозовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции в
Харьковской области обратился в суд с представлением об освобождении от
наказания ОСОБА_1. в связи с окончанием испытательного срока.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения ОСОБА_1.,
который просил освободить его от наказания в связи с окончанием испытательного
срока, выслушав мнение представителя КВИ и прокурора, полагающих необходимым
освободить осужденного от наказания, суд
считает возможным освободить ОСОБА_1. от наказания в связи с окончанием
испытательного срока.
Руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст.408-1 УПК
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление начальника Лозовского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от
наказания Корх А.В. в связи с окончанием испытательного
срока - у д о в л е т в о р и т ь.
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором
Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 25 июня 2005 года, в виде 5
лет лишения свободы без конфискации имущества по ст. 296 ч. 2 УК Украины, с применением ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком в 3 года, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа №4-40/2007р.
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого Римара
Г.М.

при секретарі Перцовій
В.В.

з участю
прокурора Кнобеля Ю.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в смт.Гусятин подання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській
області Мамчури А.В. про
обрання запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і жителю с.Кузьмінчик, Чемеровецького району
Хмельницької області, судимому:

2000
року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за
ст.81 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, ст.46-1 КК України на 1 рік
позбавлення волі та штрафу 680 грн.;

2001
року Чемеровецьким районним судом за ст.140 ч.2 , 42 КК
України на З роки 3 місяці позбавлення волі, умовно-достроково звільненому
24.10.2003 року на 10 місяців 19 днів;

30.11.2004 року
Чемеровецьким районним судом за ст.185 ч.2 , 71 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненому 03.11.2006 року на по відбуттю
строку -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ
Гусятинського РВ УМВСУ Мамчура А.В. за погодженням прокурора Гусятинського
району вніс подання до суду про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту ОСОБА_1.

Із подання
вбачається, що 13.05.2007 року біля 11 год. в с.Вільхівчик Гусятинського району
ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою заволодіння чужим
майном проник в дачний будинокОСОБА_2, де з застосуванням до останньої
насильства, що є небезпечним для життя та здоров»я відкрито заволодів мобільним
телефоном «Nokia», наручним жіночим годиником «Superior» та
шкіряним гаманцем з грішми в сумі 100 грн., що належали ОСОБА_2.

По даному факту
13.01.2007 року порушено кримінальну
справу за ознаками злочину передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

13.01.2007 року
слідчим Гусятинського РВ УМВСУ ОСОБА_1. було затримано в порядку ст.115 КПК
України.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення
ОСОБА_1. враховуючи думку прокурора, пояснення слідчого, суд прийшов до
висновку, що ОСОБА_1. слід обрати запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою, оскільки
він раніше неодноразово судимий,
підозрюється у вчинені тяжкого злочину
за який законом передбачається покарання у вигляді позбавлення волі
строком більш ніж на 3 роки і
перебуваючи на волі може займатися злочинною діяльністю, переховуватися від
слідства та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 148-150, 155,165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обрати
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ПОСТАНОВА

справа № 5-126/07р.

04 червня 2007 року

Гусятинський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Римара
Г.М.

при
секретарі Перцовій
В.В.

з участю
прокурора Турецького
П.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про заміну
невідбутої частини покарання більш м"яким покаранням у вигляді обмеження
волі засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
росіянина, гр. України, раніше судимого: 10.08.2004 року Залізнодорожнім районним
судом м. Сімферополь за ст. 185ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 3 роки.

Засудженого
07.07.2005 року Залізнодорожнім районним судом м. Сімферополь за ст. 185 ч.3 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України
частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Залізнодорожного
районного суду м. Сімферополь від 10.08.2004 року і остаточно до відбуття - 4
роки позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
відбуває покарання з 28.04.2005 року і відбув понад 1/2 строку.

Відбуваючи
покарання засуджений не допускав порушень режиму утримання і трудової
дисципліни, до роботи відносився сумлінно.

Має 3
заохочення. Приймає участь у громадському житті колонії. На заходи
профілактичного та виховного впливу реагує позитивно.

Адміністрація
ВК і спостережна комісія просять замінити ОСОБА_1. невідбуту частину покарання,
більш м"яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Суд
вважає, що ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці став
на шлях виправлення, а тому йому слід замінити невідбуту частину покарання
більш м"яким покаранням у вигляді обмеження волі.

На підставі
наведеного та керуючись ст.407 КПК України, ст.82 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
замінити невідбуту частину покарання більш м"яким покаранням у вигляді
обмеження волі на невідбутий строк покарання в кримінально-виконавчій установі
відкритого типу, без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним
нагляду з обов"язковим залученням засудженого до праці.

Постанова
може бути оскаржена до Тернопільського Апеляційного суду на протязі 7 діб через
Гусятинський районний суд.
Справа № 5-53
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.
2007 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -
голови суду, судді Бойко Г.В

при
секретарі -
Оданець С. В.,

за участю
прокурора - Комар Р. В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Зачепилівка
матеріали, надані старшим

інспектором
кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі, про звільнення від

покарання по
закінченню іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Комунарськ Луганської області,
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,
має на утриманні двох дітей, не
працюючого, раніше судимого
Зачепилівським районним судом 05.06.2006 року за ст.
188 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.
75, 76 ч.4 КК України звільнений
від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшло подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції в
Зачепилівському районі про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_1
, засудженого Зачепилівським районним
судом Харківської області 05 червня 2006 року за ст. . 188ч.1 КК України до 2 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік.

Відбуваючи
міру покарання, засуджений ОСОБА_1 . зарекомендував
себе з позитивного боку, не допускав
порушень громадського порядку, до
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
позитивно.

Суд, вислухавши думки інспектора
кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі МЕЗЕНЦЕВОЇ Н.І., прокурора району КОМАР Р.В., дослідивши матеріали справи, - приходить до висновку про можливість
задоволення подання про звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_1.

На
підставі викладеного та керуючись ст.
74, 78 ч.1 КК України, ст.
408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Зачепилівським районним
судом Харківської області від 05.06.2006 року за ст.
188 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.
ст. 75, 76 ч.4 КК України - звільнення від відбуття
покарання з іспитовим строком на 1 рік,
- звільнити від відбуття покарання.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.
Справа №1п-113/08
ПОСТАНОВА

11 грудня 2008 року

м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого

ОСОБА_1

при секретарі

ОСОБА_2

з участю прокурора

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по факту відкритого викрадення майна
ОСОБА_4
,

ВСТАНОВИВ:

По факту вчинення 08 вересня 1993 року невідомою особою відкритого викрадення майна
ОСОБА_4
органом досудового слідства 17.09.1993 року було порушено кримінальну справу за ст.141 ч.2 КК України (в редакції Закону 1960 року), провадження по якій згодом було зупинено з підстав, передбачених ст.206 п.3 КПК України.

Орган досудового слідства звернувся до суду з поданням про закриття провадження по даній справі в зв’язку з закінченням встановленого законом строку притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку про те, що дане подання підлягає задоволенню з підстав, передбачених ст.49 ч.2 КК України, оскільки 08 вересня 2008 року сплинув 15-річний термін можливості притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1ч.3, 273 КПК України та ст.49 ч.2 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання органу досудового слідства задовольнити, провадження по даній кримінальній справі закрити в зв’язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів, починаючи з наступного дня після її оголошення.

Суддя:

М.Г. Поліщук
Справа № 5-100/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

16 липня 2007
року м.
Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області в складі: Головуючий суддя Булашев Р.Л.

при секретарі
Тафровой І.І.,

за
участю прокурора Селенова С.Л., представника Приморського MB
KBI УДЦУзПВП Запорізької області Однорог
Н.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування
кримінального покарання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця ЯЯ Яйського району
Кемеровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працює,
одруженого, має неповнолітню доньку -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого
за АДРЕСА_1, раніше судимого,- 19.09.2006р. Приморським райсудом за ст. 185 ч.2 КК
України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК звільнений з
іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду Запорізької області від 19.09.2006 року
ОСОБА_1 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі. На
підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з
іспитовим строком один рік. На підставі ст.76 КК України покладені обов'язки
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

06.07.07 до Приморського районного суду Запорізької області надійшло
подання Приморського MB KBI УДЦУзПВП Запорізької області про можливість застосування
ст.1 п."Б" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року до ОСОБА_1

В судовому засіданні представник Приморського MB KBI УДЦУзПВП
Запорізької області підтримав подання та просив суд його задовольнити, так як
до нього можливе застосування амністії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив щодо застосування до нього амністії,
наслідки застосування амністії йому роз'яснено, але він подав КВІ заяву в якій
просить не застосовувати до нього ЗУ
"Про амністію" від 19.04.2007р., та наполягає на цьому в судовому
засіданні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши засудженого ОСОБА_1, який не згодний
з застосуванням до нього амністії, думку прокурора, який підтримав підсудного,
суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, так на підставі ст.9 ЗУ "Про амністію"
від 19.04.2007р. застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений,
підсудний або засуджений заперечує проти цього.

Керуючись ст. 9
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 р., ст. 154 КВК України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в поданні Приморського MB
KBI УДЦУзПВП Запорізької області від 06.07.07 року,

відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., про можливість застосування ст.1 п."Б"

Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року. Матеріали особової справи повернути КВІ для
подальшого виконання вироку.

На постанову
суду може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення. Оскаржити постанову можливо в 15 діб в Запорізький апеляційний
суд.
Справа 5-292/2007
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського міжрайонного
відділу КВІ у ДДУПВП Миколаївської області про застосування до засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого
охоронцем автоколони Снігурівського РайСТ,
Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 12 квітня 2007 року Снігурівським районним судом Миколаївської області
за ст. 286 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від
призначеного покарання був звільнений з іспитовим терміном на 1 рік.

З 07 травня 2007
року ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Снігурівській КВІ.

16
червня 2007 року до суду надійшло подання Снігурівської КВІ про застосування до
засудженого ст. 1 п. е Закону
України „Про амністію" від 19.04.2007 року і звільнення його від
призначеного судом покарання.

У
судовому засіданні представник Снігурівської КВІ підтримала подання про
застосування до засудженого Закону України „Про амністію".

Засуджений
ОСОБА_1 не заперечував про застосування до нього Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Вивчивши
матеріали особової справи , заслухавши
думку прокурора, який не заперечував про
застосування до засудженого Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі
наступного.

Згідно
ст. 1 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року підлягають
звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших
покарань, не пов"язаних з
позбавленням волі, осіб засуджених за
умисні злочини, за які законом
передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше п"яти років, та за злочини, вчинені з необережності , за які законом передбачено покарання менш
суворе , ніж позбавлення волі на строк
не більше десяти років:

п. е )
осіб, яких на день набрання чинності цим
Законом у встановленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.

ОСОБА_1
засуджений за злочин, за яким
передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше п"яти років, на день набрання чинності
Закону України "Про амністію" у встановленому порядку визнаний
інвалідом третьої групи.

Суд
звільняє засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання , призначеного за вироком Снігурівського
районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2007 року на підставі ст. 1 п. е Закону України
„Про амністію".

Керуючись
ст. 86 КК України, ст. 409, 411 КПК
України, ст.8 Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року, суд
, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого 12 квітня 2007 року Снігурівським
районним судом Миколаївської області за ст. 286 ч. 1 КК України до 2 років
обмеження волі, на підставі ст. 75 КК
України від призначеного покарання був звільнений з іспитовим терміном на 1 рік
від відбування покарання звільнити на підставі ст.1 п. "є " Закону
України „Про амністію" від 19.04.2007 року.

На
постанову суду може бути подано апеляцію протягом 7 днів до Миколаївського
апеляційного суду через місцевий суд з моменту проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 07 2007 р

Голопристанський районний суд Херсонської області в
складі
головуючого судді Сорочана Ю О
, при Лук"янченко О Ю , з участю прокурора Касьяненка ІВ розглянувши
у виїзному судовому засіданні в с Стара
Збур"івка спільне подання начальника Голопристанської виправної колонії №7
Херсонської області та голови спостережної комісії при Голопристанській
райдержадміністрації про застосування Закону України "Про амністію"
від 19 04 2007р відносно засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н, уродженця с Колоски,
Джанкойського району АР Крим,
громадянина України,
українець, проживає АДРЕСА_1 , відповідно до ст 89 КК України не судимий

Засуджений
23 08 2006 року Центральним районним судом м Сімферополя АР Крим за ст 209 ч
2, 310 ч 1, 70 КК України до трьох років позбавлення з
відбуванням покарання в КВУ

Початок строку
23 08 2006 року Кінець строку 23 08
2009 року

ВСТАНОВИВ

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області та голова
спостережної комісії при Голопристанській райдержадміністрації внесли подання
про застосування Закону України "Про амністію" від 19 04 2007р
відносно засудженого ОСОБА_1

В
судовому засіданні представник установи подання повністю підтримав та пояснив, що засуджений засудженого ОСОБА_1 згідно
медичного висновку хворіє на ХТБ верхніх часток легень, тому підпадає під дію ст 1 п "є"
Закону України "Про амністію"

Представник
спостережної комісії при Голопристанській райдержадміністрації в судове засідання
не з'явився Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності

Вивчивши
матеріали подання, заслухавши
представника виправної колонії,
засудженого, який просив
задовольнити подання, прокурора, який вважав за можливе застосувати до
засудженого Закон України "Про амністію" на підставі ст 1 п
"є", суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 згідно медичного висновку
хворіє на ХТБ верхніх часток легень, і
його хвороба входить до переліку затвердженого наказом ДДУВВП і Міністерства
охорони здоров'я України № 3/6 від 18 01 2000 року, тобто засуджений являється суб'єктом Закону
України "Про амністію" від 19 04 2007року

Керуючись
ст 74 КПК України, ст 1 п "є"
Закону України "Про амністію" від 19 04 2007р суд, -

ПОСТАНОВИВ

Спільне
подання начальника Голопристанської виправної колонії №7 Херсонської області та
голови спостережної комісії при Голопристанській райдержадміністрації про
застосування Закону України "Про амністію" від 19 04 2007р відносно
засудженого ОСОБА_1 задовольнити

Звільнити
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н від
подальшого відбування покарання призначеного вироком Центральним районним судом
м Сімферополя АР Крим від 23 08 2006 року

На
постанову протягом семи діб з дня іі оголошення вправі подати апеляцію до апеляційного
суду Херсонської області
Справа № 1-150/2007р
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року Сторожинецький районний суд

в складі
головуючого Безпалько М. С.

при
секретарі Яворській
М. І.

за участю
прокурора Федорович О.В..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Сторожинець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. . 185 ч 2 КК України,

З 'Я С У В А В :

Підсудний
ОСОБА_2 на 27 червня 2007 року в судове засідання не з'явився і не повідомив
причину неявки, в зв'язку з чим
постановою Сторожинецького районного суду від 27 червня 2007 року здійснено
примусовий привід підсудного. Із листа Сторожинецького РВ УМВС від 13.07.2007
року вбачається, що підсудний ОСОБА_2 по
місцю проживання не знаходиться, адреса
його невідома, а тому виконати
примусовий привід неможливо.

Приймаючи
до уваги, що підсудний ОСОБА_2 порушив
зобов'язання про невиїзд з місця проживання до закінчення розгляду справи в
суді, та зважаючи на те, що розгляд даної справи відбувається з
обов'язковою участю підсудного, підстав
для розгляду кримінальної справи в відсутність підсудного судом не
вбачається, санкція статті 185 ч 2 КК
України передбачає покарання в вигляді позбавлення волі до 5 років, на підставі
ст. ст. 138, 139, 273, 280, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити
підсудному ОСОБА_2 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд, на утримання під вартою, взявши його під варту з моменту розшуку.

Оголосити
розшук підсудногоОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1.

Постанову про затримання
підсудного направити до Сторожинецького районного суду.

Виконання даної
постанови покласти на Сторожинецький РВ УМВС.

До
розшуку підсудного ОСОБА_2 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_1 за ст. . 185 ч 2
КК України провадженням зупинити.