Дело №1-188/2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Ингулецкий
районный суд г. Кривого Рога
Днепропетровской области в составе председательствующего
судьи- Соловьевой Л.Я., при секретаре- Дементьевой И.С, с участием прокурора- Негурэ Г.М. , несовершеннолетней потерпевшей - ОСОБА_1., законного представителя несовершеннолетней
потерпевшей -ОСОБА_2. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Ингулецкого районного суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Ингулец
Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, женатого,
не работающего, в силу законе
считается не судим, проживающего:
АДРЕСА_1в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины, -
12.02.2007 года, примерно в 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения
пришел домой по адресу: АДРЕСА_1, где также проживает его жена ОСОБА_2. и ее
несовершеннолетняя дочь ОСОБА_1., 1993 года рождения. Находясь по месту
своего жительства: между ним и ОСОБА_2. возникла ссора по поводу
злоупотребления ОСОБА_3. спиртными напитками. В ходе ссоры ОСОБА_1. стала между
ОСОБА_3. и ОСОБА_2. чтобы защитить последнюю от оскорблений ОСОБА_3. В это
время ОСОБА_3. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения несовершеннолетней
ОСОБА_1. телесных повреждений, умышленно
нанес последней один удар деревянным стулом по голове, после чего также нанес один удар кулаком
правой руки в область головы последней. В результате преступных действий
ОСОБА_3. причинил несовершеннолетней ОСОБА_1. телесные повреждения в виде
закрытой черепно-мозговой травмы,
сотрясения головного мозга , гематомы головы, которые согласно заключения эксперта №
1138(1010-07) от 24.04.2007
года по своему характеру
относятся к легким телесным повреждениям повлекшим кратковременное расстройство
Подсудимый ОСОБА_3. вину в
предъявленном обвинении признал полностью. При этом, пояснил,
что он действительно 12 февраля
2007 года , примерно
в 17 часов 30 минут пришел домой в нетрезвом
состоянии. В связи с тем, что был
пьян, он не помнит, как ударил несовершеннолетнюю ОСОБА_1.. В
содеянном раскаялся.
В судебном заседании потерпевшая
ОСОБА_1. пояснила, что 12 февраля 2007 года,
ее отчим- ОСОБА_3. пришел домой в нетрезвом состоянии. Мать начала
кричать на отчима за то пьет, нигде не
работает. В связи с чем, между ОСОБА_3.
и ОСОБА_2. началась ссора. Подсудимый стал оскорблять ее мать, и она решила стать на защиту своей матери
ОСОБА_2.. После этого, ОСОБА_3. один раз
ударил ее деревянным стулом по голове и один раз ударил кулаком правой руки в
область головы. В результате полученных телесных повреждений находилась в
больнице на лечении. Просит суд строго не наказывать мужа ее матери.
Законный представитель
несовершеннолетней потерпевшей -ОСОБА_2. полностью подтвердила пояснения дочери
ОСОБА_1.. Кроме этого, пояснила, что муж просил прощения у ее дочери. Просит
не наказывать строго подсудимого.
Вина подсудимого ОСОБА_3. также
подтверждается протоколом заявлением гр.ОСОБА_2. о причинении телесных
повреждений ее несовершеннолетней дочери ОСОБА_1. (л.д.4); справкой КУ
«Гродская клиническая больница №8 от
которой следует, что ОСОБА_1. находится на стационарном
лечении с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение
головного мозга, гематома височной
области слева (л.д. 10); заключением
эксперта № 1138 (1010-07) от
24.04.2007г., согласно которого
установлено, что ОСОБА_1. причинены телесные
повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, гематомы головы, которые согласно заключения эксперта №
1138(1010-07) от 24.04.2007
года по своему характеру
относятся к легким телесным повреждениям повлекшим кратковременное расстройство
Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по
делу, суд пришел к выводу, что органами досудебного следствия - действия подсудимого ОСОБА_3.
квалифицированы правильно по ст. 125 ч.2
УК Украины, как причинение умышленного
легкого телесного повреждения, повлекшее кратковременное
расстройство здоровья.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести
совершенного им преступления,
характеристику личности подсудимого,
который в силу закона считается не судим, не работает,
совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется
положительно, вину признал
полностью, в содеянном раскаялся.
К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому
ОСОБА_3., суд относит чистосердечное
раскаяние в содеянном, полное признание
К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому
ОСОБА_3., суд относит совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих вину
обстоятельств, а также с учетом мнения
потерпевшей и законного представителя потерпевшей, которые просят назначить подсудимому
наказание не связанное с ограничением свободы,
суд считает, что подсудимому
ОСОБА_3. следует назначить достаточное для его исправления наказание в виде
Оснований для применения
ст. 75 УК Украины суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 125 ч.2
УК Украины и назначить наказание в виде 150 часов общественных работ.
До вступления приговора в законную
силу- меру пресечения подписку о не выезде оставить прежнюю.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г.
Кривого Рога в течении пятнадцати суток с момента провозглашения.