Дата документу Справа № 1-кс/326/150/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/4775/14-к Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11сс/778/337/14 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції)

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 20 серпня 2014 року, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, освіта вища, тимчасово безробітного, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у в тому, що протягом березня - травня 2014 року на території Донецької області створено так звану Донецьку народну Республіку (далі ДНР), яка згідно статті 1 Закону України Про боротьбу з тероризмом, відноситься до терористичної організації та займається вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, вбивством громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, що призводить до дестабілізації суспільно - політичної ситуації у державі. Основною метою діяльності вказаної терористичної організації є зміна меж території і державного кордону України, створення незаконного державного утворення ДНР на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

11 травня 2014 року в місті Маріуполі Донецької області ОСОБА_8 за попередньою змовою з депутатом верховної ради ДНР ОСОБА_9 та іншими невстановленими учасниками терористичної організації Донецька Народна Республіка, для сприяння її незаконної діяльності на території міста Маріуполь Донецької області, направленої на зміну меж території України та втрату авторитету органів державної влади України, в порушення розділу III Конституції України, організував та провів референдум з питання проголошення незалежності Донецької Народної Республіки.

1 червня 2014 року в місті Маріуполі Донецької області ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та іншими невстановленими учасниками терористичної організації Донецька Народна Республіка, для організаційного та іншого забезпечення діяльності цієї терористичної організації в місті Маріуполь Донецької області, направленої на зміну меж території України та втрату авторитету органів державної влади України, в порушення розділу XI Конституції України, призначили на посаду виконуючого обов`язки голови виконавчого комітету - мера Донецької Народної Республіки у м. Маріуполі ОСОБА_10 .

При цьому, ОСОБА_8 , з метою фінансового забезпечення діяльності терористичної організації Донецька Народна Республіка у місті Маріуполь Донецької області, був призначений на посаду начальника фінансового відділу виконавчого комітету ДНР в місті Маріуполі, на що надав свою добровільну згоду і таким чином здійснив участь у діяльності зазначеної терористичної організації.

Відповідно до розподілу ролей та обов`язків терористичної організації ДНР на ОСОБА_8 , як колишнього співробітника фінансової установи, покладались обов`язки з керівництва та діяльності фінансового відділу виконавчого комітету ДНР в місті Маріуполі, контроль за наповненням, розподілом та витратами міського бюджету, які згідно Конституції України, уповноважені виконувати лише органи державної влади та місцевого самоврядування.

Крім того, з метою забезпечення незаконної діяльності та своєчасного реагування на оперативну обстановку, в обов`язки ОСОБА_8 входило збір інформації щодо місця дислокації правоохоронних органів та військових сил України в рамках проведення Антитерористичної операції на території Маріупольського району та передача її, через ОСОБА_9 , так званому силовому блоку.

21 червня 2014 року старший слідчим 1 відділення СВ УСБУ в області ОСОБА_11 в порядку ч. 5 ст. 208 КПК України складено протокол про затримання ОСОБА_8 о 09 годині 00 хвилин 21 червня 2014 року уповноваженою службовою особою з підстав, передбачених ст. 208 КПК України.

21 червня 2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру в участі в терористичній організації та іншого сприяння терористичної організації, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

При розгляді клопотання слідчий суддя дійшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчій, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом апеляційної скарги адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки або інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного, який ознайомлений з правами, передбаченими ст. 193 КПК України та згодний з рішенням про здійснення дистанційного судового провадження та у режимі відеоконференції, підтримав доводи апеляції, доводи захисника в підтримку апеляційної скарги, слідчого, щодо обгрунтованності рішення слідчого судді, думку прокурора щодо законності ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги підстав для скасування або зміни судового рішення, передбачених ст. 409 КПК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. ст. 131, 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя дотримався вимог ст. ст. 177, 178, 193 КПК України та перевірив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність існування обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також доведеність прокурором обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і, на думку колегії суддів, правильно прийшов до висновку про неможливість застосування до ОСОБА_8 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 14 червня 2014 року визначена підслідність щодо кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст. 258-3 КК України, за слідчими органів безпеки, проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000057 дочено СВ УСБУ в Запорізькій області.

Викладені в клопотанні слідчого обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, підтверджується:

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 21.06.2014 року, який не заперечував свою причетність до організації діяльності ДНР;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 18.06.2104 р. про обставини причетності ОСОБА_8 до ДНР.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.06.2014 року;

- протоколом впізнання зі свідком ОСОБА_12 від 21.06.2014 року, під час якого вона упізнала ОСОБА_8 , як активного члена ДНР.

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_10 від 12.06.2014 року, під час якого в ході особистого обшуку вилучено документи ДНР;

- протоколом огляду від 16.06.2014 року вогнепальної зброї та набоїв, що було вилучено у членів терористичної організації ДНР в м.Маріуполь під час проведення антитерористичної операції;

- протоколом огляду місця події від 13.06.2014 року, в ході якого у членів терористичної організації ДНР в м. Маріуполь під час проведення антитерористичної операції вилучено автоматичну вогнепальну зброю - 3 кулемети РПК і 1 автомат АК-74 з набоями, а також різноманітну символіку ДНР;

- рапортами міліціонерів батальйону ПСМ спеціального призначення МВС України Азов`я, які безпосередньо приймали участь в антитерористичній операції в м. Маріуполь, в ході якої було затримано інших учасників терористичної організації ДНР за вчинення ними вказаної злочинної діяльності.

Слідчий суддя оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі дані про особу ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, реалізація якого супроводжувалась застосуванням насильства відносно громадян, представників органів влади та правоохоронних органів із використанням вогнепальної зброї та вибухових речовин. ОСОБА_8 зареєстрований та постійно проживає в м. Маріуполь Донецької області, де на даний час проходить антитерористична операція і фактично тривають бойові дії з участю численних терористичних груп Донецької області.

Окрім того, слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що враховуючи громадську ситуацію в Донецькій області, органи внутрішніх справ на даний час не в змозі забезпечити виконання будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою.

Також, слідчий суддя зазначив, що стан здоров`я затриманого дозволяє перебувати під вартою на час досудового розслідування. Відповідно до висновку КУ Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги ОСОБА_8 є здоровим і на тяжкі хвороби не страждає, а відомостей щодо наявності у нього будь-яких психічних та інших хронічних захворювань в матеріалах кримінального провадження немає.

Матеріали справи дають підстави вважати, що ОСОБА_8 може знов здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що в сукупності свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 20 серпня 2014 року, стосовно ОСОБА_8 , залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Судді: 1 2 3