УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого про призначення комплексної судово-бухгалтерської (економічної) експертизи, а також питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 201/11978/13-к (пр. № 1КП/201/31/2015), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003067 та № 0004158, стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 393 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_10 пред`явлене звинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 393 КК України.

На розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою до спливу двомісячного строку.

У судовому засіданні прокурор та представники потерпілого висловили думку щодо недоцільності зміни обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, більш м`який його вид, пославшись на відсутність будь-яких даних, які б свідчили про зменшення ризиків, що враховувалися судом при обранні та продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили його продовжити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 вважав недоцільним продовжувати обвинуваченому строк тримання під вартою, звернувши увагу суду на відсутність ризиків, які б свідчили про необхідність подальшого застосування до обвинуваченого найбільш суворого виду запобіжного заходу, а також на стан здоров`я обвинуваченого, та просив змінити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який його вид.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав доводи свого захисника та просив суд змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який вид запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, замінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом також встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2015 року обвинуваченому ОСОБА_10 з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України був продовжений строк тримання під вартою.

В той же час, розглянувши доводи учасників кримінального провадження щодо доцільності подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, суд вважає, що враховані у попередньому рішенні суду ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились, оскільки ОСОБА_10 продовжує обвинувачуватися у вчиненні кримінальних правопорушень, одне із яких відноситься до особливо тяжкого кримінального правопорушення, а інше пов`язане із обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні дій, спрямованих на втечу з-під варти, на даний час по даному кримінальному провадженню триває стадія судового слідства, а отже обвинувачений буде мати можливість незаконно вплинути на учасників кримінального провадження, а також перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, що з урахуванням обставин, визначених у ст. 178 КПК України, свідчить про неможливість зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, більш м`який вид запобіжного заходу, котрий, на думку суду, не зможе забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігти зазначеним вище ризикам, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Крім того, що стосується доводів сторони захисту щодо необхідності зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий його вид з огляду на стан здоров`я останнього, то суд неодноразово звертав увагу про відсутність достатніх доказів, які б свідчили про неможливість надання обвинуваченому кваліфікованої медичної допомоги, як в умовах слідчого ізолятору, так і поза його межами, у зв`язку із чим, суд не приймає до уваги зазначені доводи сторони захисту.

В той же час, продовжуючи обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи тяжкість інкримінованих ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, конкретні обставини останніх, майновий стан обвинуваченого, характер ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також розмір завданої згідно обвинувального акту шкоди, суд вважає, що розмір застави, визначений у попередньому судовому рішенні у межах 26 273 розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 32 000 514,00 грн., належним чином забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Також, у судовому засіданні представником потерпілого було заявлено клопотання про призначення в рамках даного кримінального провадження комплексної судово-бухгалтерської (економічної) експертизи для встановлення обставин, які потребують спеціальних знань в області бухгалтерії, висновки якої будуть мати значення для прийняття правильного та об`єктивного рішення по даній справі.

Прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений та захисник останнього заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілого, пославшись на відсутність в останньому конкретизації питань саме для такого виду експертного дослідження, що унеможливить надання експертом відповідей по вказаним питанням.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки дійсно для з`ясування обставин пред`явленого обвинуваченому ОСОБА_10 звинувачення є необхідність у використанні спеціальних знань спеціаліста в області судової бухгалтерії, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілого та призначити по даному кримінальному провадженню комплексну судово-бухгалтерську (економічну) експертизу, при цьому, поставивши перед експертом питання, з урахуванням думок учасників судового провадження, за виключенням тих, які суд вважає недоцільними ставити перед експертом в рамках даного експертного дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 242, 331, 332, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 до 29 травня 2015 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою є 29 травня 2015 року.

В разі внесення обвинуваченим ОСОБА_10 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 6709, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО № 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО № 805012, застави у розмірі 32 000 514 грн. (тридцять два мільйони п`ятсот чотирнадцять тисяч гривень) 00 коп., ОСОБА_10 підлягає звільненню з-під варти.

Зобов`язати ОСОБА_10 у разі внесення застави та звільнення його з-під варти, прибувати за кожною вимогою суду та покласти на останнього обов`язки у вигляді: прибувати до суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , що у разі не з`явлення його за викликом до суду без поважних причин або не повідомлення про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Клопотання представника потерпілого про призначення комплексної судово-бухгалтерської (економічної) експертизи задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню комплексну судово-бухгалтерську (економічну) експертизу, проведення якої доручити експерту державної спеціалізованої установи - Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально, за даними бухгалтерського та податкового обліку наявними в матеріалах кримінального провадження №0003067 по підприємствах, в яких ОСОБА_10 виступав засновником, власником, уповноваженим представником (керівником), а саме ТОВ Агростеп ід.код.:35112158, ТОВ АФ Агростеп ід.код.:37916049, СТОВ Земля ід.код.:30852005, ПСП Відродження-1 ід.код.:33796389, ТОВ Зернові джерела ід.код.:34560868, - внесення (оприбуткування) до кас підприємств або зарахування на розрахункові рахунки підприємств від ОСОБА_10 грошових коштів (фінансової поворотної допомоги):

в період з листопада 2009 року по грудень 2009 року в сумі 896 000,00 (вісімсот дев`яносто шість тисяч) гривень;

в період з листопада 2009 р.- по лютий 2010 р. в сумі - 925 000,00 (дев`ятсот двадцять п`ять тисяч) гривень;

в період з грудня 2009 р.- до лютого 2010 р. в сумі - 1 600 000,00 (один мільйон шістсот тисяч) гривень;

в період з 28 червня 2010 р.- по жовтень 2010 р. в сумі - 300 000 (триста тисяч) гривень;

в період з квітня 2010 р.- по липень 2010 р. в сумі - 12 000 000,00 (дванадцять мільйонів) гривень;

в період з 2011 р.- 2012 р. в сумі - 10 000 000,00 (десять мільйонів) гривень,

в період 2012 р.-2013 р. в сумі - 4 500 000,00 (чотири мільйони п`ятсот тисяч) гривень;

в період 2010 р.-2013 р в сумі - 2 690 000 (два мільйони шістсот дев`яносто тисяч) гривень?

- Чи підтверджується документально, за даними бухгалтерського та податкового обліку підприємств ТОВ Агростеп ід.код.:35112158, ТОВ АФ Агростеп ід.код.:37916049, СТОВ Земля ід.код.:30852005, ПСП Відродження-1 ід.код.:33796389, ТОВ Зернові джерела ід.код.:34560868, які наявні в матеріалах кримінального провадження №0003067 - факт придбання в період з листопада 2009 року до січня 2010 року, та оприбутковування на склади вказаних підприємств селітри в кількості 320 тон? Якщо так, то за якою ціною була придбана селітра, та яка загальна вартість придбаної (оприбуткованої) селітри на вказаних підприємствах в цей період?

- Чи підтверджується документально за даними бухгалтерського та податкового обліку підприємств ТОВ Агростеп ід.код.:35112158, ТОВ АФ Агростеп ід.код.:37916049, СТОВ Земля ід.код.:30852005, ПСП Відродження-1 ід.код.:33796389, ТОВ Зернові джерела ід.код.:34560868, які наявні в матеріалах кримінального провадження №0003067, зберігання або подальша реалізація (відвантаження/переміщення) цими підприємствами селітри в кількості 320 тон в період з листопада 2009 року до липня 2010 року? Якщо так, то яким суб`єктам господарської діяльності було відвантажено (реалізовано) селітру, в якій кількості, та в які дати?

- Чи підтверджується документально, за даними бухгалтерського та податкового обліку наявними в матеріалах кримінального провадження №0003067 - придбання ОСОБА_10 , як службовою особою, представником або власником будь-якого з підприємств, а саме ТОВ Агростеп ід.код.:35112158, ТОВ АФ Агростеп ід.код.:37916049, СТОВ Земля ід.код.:30852005, ПСП Відродження-1 ід.код.:33796389, ТОВ Зернові джерела ід.код.:34560868 - у 2009р. КАМАЗів з причепами?

- Чи підтверджується документально, за даними бухгалтерського та податкового обліку, які наявні в матеріалах кримінального провадження №0003067 виконання протягом 2009 - 2012 років будь яких грошових (видаткових) операцій з видачі з кас підприємств у яких ОСОБА_10 був службовою особою, представником або власником, а саме ТОВ Агростеп ід.код.:35112158, ТОВ АФ Агростеп ід.код.:37916049, СТОВ Земля ід.код.:30852005, ПСП Відродження-1 ід.код.:33796389, ТОВ Зернові джерела ід.код.:34560868 та/або перерахування з розрахункових рахунків цих підприємств грошових коштів на користь ОСОБА_11 ід.код. НОМЕР_1 , ОСОБА_12 ід.код. НОМЕР_2 , ОСОБА_13 ід.код. НОМЕР_3 , ТОВ Днепруніверсалкоплект ід.код.31793496? Якщо так, то які саме операції, в яких сумах, та в який період (в які дати) відбувались?

- Яка сума матеріальних збитків спричинена діями ОСОБА_10 , приймаючи до уваги наявні в матеріалах кримінального провадження №0003067 боргові розписки ОСОБА_10 про отримання ним в борг грошових коштів від ОСОБА_11 в сумі - 925 000,00 (дев`ятсот двадцять п`ять тисяч) гривень, та в сумі -1 600 000,00 (один мільйон шістсот тисяч) гривень, нотаріально посвідчені договори позики грошових коштів від ОСОБА_12 в сумі - 300 000 (триста тисяч) гривень, боргові розписки про отримання грошових коштів від ОСОБА_13 в сумі - 12 000 000,00 (дванадцять мільйонів) гривень, та в сумі - 10 000 000,00 (десять мільйонів) гривень; в сумі - 4 500 000,00 (чотири мільйони п`ятсот тисяч) гривень, а також платіжні документи (платіжні доручення ТОВ Днепруніверсалкомплект) про перерахування на розрахункові рахунки ПСП Відродження-1 1 690 000 гривень (за договором № 01/02/10-1 від 01.02.2010 року) та ТОВ Агро-Степ 1 000 000 гривень (за договором №01/02/10-2 від 01.02.2010 року)?

- Чи підтверджується документально за даними бухгалтерського та податкового обліку підприємств у яких ОСОБА_10 був службовою особою, представником або власником, а саме ТОВ Агростеп ід.код.:35112158, ТОВ АФ Агростеп ід.код.:37916049, СТОВ Земля ід.код.:30852005, ПСП Відродження-1 ід.код.:33796389, ТОВ Зернові джерела ід.код.:34560868, наявними в матеріалах кримінального провадження №0003067 повернення (видача з кас, чи перерахування з розрахункових рахунків підприємств) грошових коштів у сумі 392 000 грн. - ОСОБА_11 протягом 2010 року?

- Чи підтверджується документально за даними бухгалтерського та податкового обліку підприємств у яких ОСОБА_10 був службовою особою, представником або власником, а саме ТОВ Агростеп ід.код.:35112158, ТОВ АФ Агростеп ід.код.:37916049, СТОВ Земля ід.код.:30852005, ПСП Відродження-1 ід.код.:33796389, ТОВ Зернові джерела ід.код.:34560868, наявними в матеріалах кримінального провадження №0003067 повернення (видача з кас підприємств, чи перерахування з розрахункових рахунків підприємств) грошових коштів у сумі 1 600 000 (один мільйон шістсот тисяч) гривень - ОСОБА_11 протягом 2010 року?

- Чи підтверджується документально за даними бухгалтерського та податкового обліку підприємств у яких ОСОБА_10 був службовою особою, представником або власником, а саме ТОВ Агростеп ід.код.:35112158, ТОВ АФ Агростеп ід.код.:37916049, СТОВ Земля ід.код.:30852005, ПСП Відродження-1 ід.код.:33796389, ТОВ Зернові джерела ід.код.:34560868, наявними в матеріалах кримінального провадження №0003067 повернення (видача з кас підприємств, чи перерахування з розрахункових рахунків підприємств) грошових коштів у сумі 12 000 000,00 (дванадцять мільйонів) гривень ОСОБА_13 , протягом 2010, 2011 років?

- Чи підтверджується документально, за наявними в матеріалах кримінального провадження №0003067 даними бухгалтерського та податкового обліку підприємств у яких ОСОБА_10 був службовою особою, представником або власником, а саме ТОВ Агростеп ід.код.:35112158, ТОВ АФ Агростеп ід.код.:37916049, СТОВ Земля ід.код.:30852005, ПСП Відродження-1 ід.код.:33796389, ТОВ Зернові джерела ід.код.:34560868, - придбання, оприбуткування та зберігання посівного матеріалу, а саме:

в період з червня 2009 року до серпня 2010 року - насіння ріпаку продовольчого для проведення засіву (посівної) 2009 2010 років?

в період з липня 2009 року по червень 2010 року насіння соняшника для засіву (посівної) 2010 року?

в період з грудня 2010 року по червень 2011 року, та в період з серпня 2011 року по березень 2012 року насіння соняшника для засіву (посівної) відповідно 2011 року та 2012 року?

Якщо придбання зазначеного посівного матеріалу підтверджується документами бухгалтерського та податкового обліку, то в якій саме кількості?

- Чи підтверджується документально, за наявними в матеріалах кримінального провадження №0003067 даними бухгалтерського та податкового обліку підприємств у яких ОСОБА_10 був службовою особою, представником або власником, а саме ТОВ Агростеп ід.код.:35112158, ТОВ АФ Агростеп ід.код.:37916049, СТОВ Земля ід.код.:30852005, ПСП Відродження-1 ід.код.:33796389, ТОВ Зернові джерела ід.код.:34560868, - придбання, оприбуткування, зберігання та відпуск (використання) на господарські цілі підприємств паливно- мастильних матеріалів в період з листопада 2009 року по жовтень 2012 року? Якщо так, то в якій саме кількості придбані паливно-мастильні матеріали, яким з підприємств, в який період, та куди останні були відпущені (використані)?

- Яка кількість земель (посівних площ) згідно з наявними в матеріалах кримінального провадження №0003067 даними бухгалтерського та податкового/статистичного обліку підприємств у яких ОСОБА_10 був службовою особою, представником або власником, а саме ТОВ Агростеп ід.код.:35112158, ТОВ АФ Агростеп ід.код.:37916049, СТОВ Земля ід.код.:30852005, ПСП Відродження-1 ід.код.:33796389, ТОВ Зернові джерела ід.код.:34560868 обліковується за вказаними підприємствами (кожним окремо) в період 2009, 2010, 2011, 2012 років?

- Яка кількість земель (посівних площ) згідно з наявними в матеріалах кримінального провадження №0003067 даними бухгалтерського та податкового/статистичного обліку підприємств у яких ОСОБА_10 був службовою особою, представником або власником, а саме ТОВ Агростеп ід.код.:35112158, ТОВ АФ Агростеп ід.код.:37916049, СТОВ Земля ід.код.:30852005, ПСП Відродження-1 ід.код.:33796389, ТОВ Зернові джерела ід.код.:34560868 була засіяна:

насінням ріпаку продовольчого в період 2010 року?

насінням соняшнику в період 2010, та в період 2011 років, 2012 року (окремо по кожному періоду)?

- Яку кількість (врожай) ріпаку продовольчого було зібрано згідно наявними в матеріалах кримінального провадження №0003067 даними бухгалтерського та податкового/статистичного обліку підприємств у яких ОСОБА_10 був службовою особою, представником або власником, а саме ТОВ Агростеп ід.код.:35112158, ТОВ АФ Агростеп ід.код.:37916049, СТОВ Земля ід.код.:30852005, ПСП Відродження-1 ід.код.:33796389, ТОВ Зернові джерела ід.код.:34560868 в 2010 році, в 2011 році, в 2012 році (по кожному періоду окремо)?

- Яку кількість (врожай) соняшника було зібрано згідно наявними в матеріалах кримінального провадження №0003067 даними бухгалтерського та податкового/статистичного обліку підприємств у яких ОСОБА_10 був службовою особою, представником або власником, а саме ТОВ Агростеп ід.код.:35112158, ТОВ АФ Агростеп ід.код.:37916049, СТОВ Земля ід.код.:30852005, ПСП Відродження-1 ід.код.:33796389, ТОВ Зернові джерела ід.код.:34560868 в 2010 році, в 2011 році, в 2012 році (по кожному періоду окремо)?

- Чи вбачається за даними бухгалтерського та податкового обліку підприємств підпорядкованих ОСОБА_10 , у яких він був службовою особою, представником або власником, а саме ТОВ Агростеп ід.код.:35112158, ТОВ АФ Агростеп ід.код.:37916049, СТОВ Земля ід.код.:30852005, ПСП Відродження-1 ід.код.:33796389, ТОВ Зернові джерела ід.код.:34560868, які наявні в матеріалах кримінального провадження №0003067 - кількість та найменування сільськогосподарських культур, якими було засіяно посівні площі (земельні ділянки) цих підприємств в періоди 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 років, та яка кількість врожаю сільськогосподарських культур була зібрана з цих площ (земельних ділянок) по кожній сільськогосподарській культурі окремо в кожному з періодів?

- Чи підтверджується документально яка саме кількість врожаю ріпаку, насіння соняшнику, насіння озимої пшениці було зібрано у 2010р., 2011р., 2012р., 2013р. підприємствами, що належали ОСОБА_10 , у яких він був службовою особою, представником або власником, а саме ТОВ Агростеп ід.код.:35112158, ТОВ АФ Агростеп ід.код.:37916049, СТОВ Земля ід.код.:30852005, ПСП Відродження-1 ід.код.:33796389, ТОВ Зернові джерела ід.код.:34560868?

- Чи підтверджується документально за даними бухгалтерського та податкового обліку підприємств, що належали ОСОБА_10 , у яких він був службовою особою, представником або власником, а саме ТОВ Агростеп ід.код.:35112158, ТОВ АФ Агростеп ід.код.:37916049, СТОВ Земля ід.код.:30852005, ПСП Відродження-1 ід.код.:33796389, ТОВ Зернові джерела ід.код.:34560868, які наявні в матеріалах кримінального провадження №0003067 - реалізація, відвантаження, переміщення зібраних врожаїв ріпаку, насіння соняшнику, озимої пшениці, кукурудзи - у 2010р., 2011р., 2012р., 2013р., згідно з даними обліку? Якщо так, то в якій кількості в кожен з періодів, по кожній з культур, та з в адресу яких суб`єктами (контрагентів) було проведено реалізацію, відвантаження ріпаку продовольчого, соняшнику, пшениці, кукурудзи? І яка загальна сума відпущеної (реалізованої) сільськогосподарської продукції?

- Чи підтверджується документально за даними бухгалтерського та податкового обліку підприємств, що належали ОСОБА_10 , у яких він був службовою особою, представником або власником, а саме ТОВ Агростеп ід.код.:35112158, ПСП Відродження-1 ід.код.:33796389, та які наявні в матеріалах кримінального провадження №0003067 - виконання ПСП Відродження-1 та ТОВ Агро-Степ зобов`язань за попередніми договорами № 01/02/10-1 від 01.02.2010 року та №01/02/10-2 від 01.02.2010 року?

- Чи підтверджується документально, збільшення площі орендованих земель у 2012 році підприємствами ОСОБА_10 , у яких він був службовою особою, представником або власником, а саме ТОВ Агростеп ід.код.:35112158, ТОВ АФ Агростеп ід.код.:37916049, СТОВ Земля ід.код.:30852005, ПСП Відродження-1 ід.код.:33796389, ТОВ Зернові джерела ід.код.:34560868?

- Чи підтверджується документально за даними бухгалтерського та податкового обліку підприємств, що належали ОСОБА_10 , у яких він був службовою особою, представником або власником, а саме ТОВ Агростеп ід.код.:35112158, ТОВ АФ Агростеп ід.код.:37916049, СТОВ Земля ід.код.:30852005, ПСП Відродження-1 ід.код.:33796389, ТОВ Зернові джерела ід.код.:34560868, які наявні в матеріалах кримінального провадження №0003067 - наявність у користуванні цих підприємств земельних ділянок для засіяння восени 2009 року та навесні 2010 року насіння соняшнику для отримання врожаю у 4 000 тон насіння соняшнику?

- Чи підтверджується документально за даними бухгалтерського та податкового обліку підприємств, що належали ОСОБА_10 , у яких він був службовою особою, представником або власником, а саме ТОВ Агростеп ід.код.:35112158, ТОВ АФ Агростеп ід.код.:37916049, СТОВ Земля ід.код.:30852005, ПСП Відродження-1 ід.код.:33796389, ТОВ Зернові джерела ід.код.:34560868, які наявні в матеріалах кримінального провадження №0003067 - поставка на Вільногірський елеватор 4000 тон насіння соняшнику у строк до 15 вересня 2010 року?

- Чи підтверджується, документально за даними бухгалтерського та податкового обліку підприємств, що належали ОСОБА_10 , у яких він був службовою особою, представником або власником, а саме ТОВ Агростеп ід.код.:35112158, ТОВ АФ Агростеп ід.код.:37916049, СТОВ Земля ід.код.:30852005, ПСП Відродження-1 ід.код.:33796389, ТОВ Зернові джерела ід.код.:34560868, які наявні в матеріалах кримінального провадження №0003067 фактична можливість виконати зобов`язання з вирощування і поставки соняшника, ріпаку продовольчого, в періоди з 2009р. по 2012р. в адресу ТОВ Дніпроуніверсалкомплект, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 за прийнятими зобов`язаннями ОСОБА_10 ?

- Чи підтверджується документально за наявними в матеріалах кримінального провадження №0003067 даними бухгалтерського та податкового обліку підприємств, що належали ОСОБА_10 , у яких він був службовою особою, представником або власником, а саме ТОВ Агростеп ід.код.:35112158, ТОВ АФ Агростеп ід.код.:37916049, СТОВ Земля ід.код.:30852005, ПСП Відродження-1 ід.код.:33796389, ТОВ Зернові джерела ід.код.:34560868, - отримання ОСОБА_10 , як засновником в період з 2009р по 2013р. дівідентів, розподілу прибутку підприємств, надання підприємствами йому поворотної фінансової допомоги?

- Чи існувала згідно з наявними в матеріалах кримінального провадження №0003067 даними бухгалтерського та податкового обліку підприємств у яких ОСОБА_10 був службовою особою, представником або власником, а саме ТОВ Агростеп ід.код.:35112158, ТОВ АФ Агростеп ід.код.:37916049, СТОВ Земля ід.код.:30852005, ПСП Відродження-1 ід.код.:33796389, ТОВ Зернові джерела ід.код.:34560868 в період 2009 року, 2010 року, 2011 року, 2012 року кредиторська заборгованість перед фізичними та/або юридичними особами на, в т.ч. по податковим зобов`язанням, банківським зобов`язанням, зобов`язанням перед фондами соціального страхування, орендній платі, заробітній платі та іншими? Якщо так, то в якій сумі, окремо по кожному з підприємств за кожен з років періоду?

- Який розмір склали прибутки підприємств у яких ОСОБА_10 був службовою особою, представником або власником, а саме ТОВ Агростеп ід.код.:35112158, ТОВ АФ Агростеп ід.код.:37916049, СТОВ Земля ід.код.:30852005, ПСП Відродження-1 ід.код.:33796389, ТОВ Зернові джерела ід.код.:34560868 в період 2009 року, 2010 року, 2011 року, 2012 року згідно з наявними в матеріалах кримінального провадження №0003067 даними бухгалтерського та податкового обліку, по кожному з років періоду окремо?

- Чи обліковуються згідно з первинними документами бухгалтерського та податкового обліку витрати по підприємствах, у яких ОСОБА_10 був службовою особою, представником або власником, а саме ТОВ Агростеп ід.код.:35112158, ТОВ АФ Агростеп ід.код.:37916049, СТОВ Земля ід.код.:30852005, ПСП Відродження-1 ід.код.:33796389, ТОВ Зернові джерела ід.код.:34560868 (в т.ч. витрати на придбання, утримання основних засобів, засобів виробництва, витрати по заробітній платі, орендним платежам, податку на землю, іншим податковим зобов`язанням, витрати з оплати обов`язкових соціальних внесків, та ін..) в період з 2009 по 2012 рік включно? Якщо так, то в якій сумі по кожному з підприємств окремо, та в кожному із років періоду?

- Чи існували в період з 2009 по 2011 роки господарські взаємовідносини між підприємствами підпорядкованими ОСОБА_10 та ТОВ Дніпроуніверсалкомплект, а також чи існувала, згідно з даними бухгалтерського та податкового обліку, заборгованість ТОВ Дніпроуніверсалкомплект ід.код. 31793496, перед підприємствами у яких ОСОБА_10 був службовою особою, представником або власником, а саме ТОВ Агростеп ід.код.:35112158, ТОВ АФ Агростеп ід.код.:37916049, СТОВ Земля ід.код.:30852005, ПСП Відродження-1 ід.код.:33796389, ТОВ Зернові джерела ід.код.:34560868 в період з 2010 року по 2011 рік включно? Якщо так, то в якій сумі по кожному із підприємств, та по кожному з років періоду?

- Чи існувала, згідно з даними бухгалтерського та податкового обліку, заборгованість ТОВ Зернопром ід.код., перед підприємствами у яких ОСОБА_10 був службовою особою, представником або власником, а саме ТОВ Агростеп ід.код.:35112158, ТОВ АФ Агростеп ід.код.:37916049, СТОВ Земля ід.код.:30852005, ПСП Відродження-1 ід.код.:33796389, ТОВ Зернові джерела ід.код.:34560868 в період з 2010 року по 2012 рік включно? Якщо так, то за якими господарськими зобов`язаннями (договорами), в якій сумі по кожному із підприємств, та по кожному з років періоду?

- Чи була реальна можливість за рахунок господарської діяльності підприємств ТОВ Агростеп ід.код.:35112158, ТОВ АФ Агростеп ід.код.:37916049, СТОВ Земля ід.код.:30852005, ПСП Відродження-1 ід.код.:33796389, ТОВ Зернові джерела ід.код.:34560868, підпорядкованих ОСОБА_10 , виконати зобов`язання з поставки та зберігання селітри в кількості 320 тон в період 2009-2010 року, з вирощування та поставки в адресу ТОВ Дніпроуніверсалкомплект на Божедарівський елеватор ріпаку продовольчого в кількості 3000.00 (три тисячі) тон в період 2010 року, а також зобов`язання з вирощування та поставки на Вільногірський елеватор насіння соняшника в кількості 4000,00 (чотири тисячі) тон в період 2010, 2011 років? А також чи існувала така можливість з виконання зобов`язання в натуральній формі, у вигляді здійснення поставок сільськогосподарської продукції або у вигляді повернення грошового боргу за рахунок прибутків від господарської діяльності підприємств ОСОБА_10 .?

- Чи існувала реальна можливість згідно з даними бухгалтерського та податкового обліку, за рахунок прибутків від діяльності підприємств ТОВ Агростеп ід.код.:35112158, ТОВ АФ Агростеп ід.код.:37916049, СТОВ Земля ід.код.:30852005, ПСП Відродження-1 ід.код.:33796389, ТОВ Зернові джерела ід.код.:34560868, підпорядкованих ОСОБА_10 , виконати грошові зобов`язання з повернення запозичених грошових коштів у ОСОБА_11 в сумі 925 000,00 (дев`ятсот двадцять п`ять тисяч) гривень, та 1 600 000,00 (один мільйон шістсот тисяч) гривень на протязі періоду 2009-2010 років, у ОСОБА_12 в сумі 200 000 (двісті тисяч гривень) протягом 2011 року, у ОСОБА_13 в сумі 12 000 000,00 (дванадцять мільйонів) гривень, 10 000 000,00 (десять мільйонів) гривень, 4 500 000,00 (чотири мільйони пятьсот тисяч) гривень протягом 2010-2012 років, у ТОВ Дніпроуніверсалкомплект в сумах 2 690 000 (два мільйони шістсот дев`яносто тисяч) гривень в період 2010 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладних обов`язків.

У розпорядження експерта надати матеріли кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 393 КК України.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3