Справа № 369/1504/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/940/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 03.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
3 серпня 2015 року. м. Київ.

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 виправдано за недоведеністю злочину в якому він обвинувачується, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Києво Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2015 року ОСОБА_4 виправдано за ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку з тим, що недоведено, що вчинено злочин в якому він обвинувачується.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій зазначає про необхідність скасувати вирок у зв`язку з невідповідністю висновків суду , викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам справи та необґрунтованим виправдувальним вироком і просить постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах МВС, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій терміном на 2 роки.

Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому її слід залишити без руху.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Виходячи з положень даної норми закону, доводи, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення повинні бути обґрунтовані із наведенням доказів в підтвердження доводів, висновки апеляції, прохання повинні відповідати наведеним доводам і узгоджуватись з вимогами законодавства. В разі заявлення клопотань, і зокрема про дослідження в суді апеляційної інстанції доказів, які досліджувались в суді 1-ї інстанції зміст апеляційних вимог повинен кореспондуватись з вимогами інших статей Кодексу і в даному випадку ст. 404 КПК України в якій наведені обмеження щодо дослідження клопотань.

Таким чином недоліки апеляційної скарги не дає можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованість доводів прокурора щодо незаконності судового рішення та позбавляє можливості прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу (вимоги до апеляційної скарги) постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 виправдано за недоведеністю злочину в якому він обвинувачується залишити без руху.

Встановити прокурору строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали на усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2