№ провадження 1-кс/646/3474/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання

В с т а н о в и в :

10 жовтня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, посилаючись на те, що слідчим СВ Червонозаводського РВ здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0001274 за фактом заниження вартості ВАТ «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» в ході здійснення його переоцінки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. 20 червня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого із клопотанням про здійснення перекваліфікації кримінального правопорушення на ч.5 ст. 191 КК України. Постановою слідчого від 26 серпня 2014 року було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання у зв`язку із відсутністю достатніх підстав для цього. Тому заявник просив скасувати постанову слідчого від 26 серпня 2014 року та зобов`язати слідчого розглянути клопотання з урахуванням судового рішення, а саме ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2014 року та фактичних обставин справи і наявних доказів.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав доводи своєї скарги, просив її задовольнити.

Прокурор прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_2 рішення по спразі покладав на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001274, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0001274 за фактом незаконної переоцінки та зниження вартості ВАТ «Харківській науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект».

20 червня 2014 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся із клопотанням до слідчого про здійснення перекваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 365 КК України на ч. 1 ст. 191 КК України / т. 5 /.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою слідчого СВ Червонозаводського РВ ОСОБА_5 у задоволенні клопотання ОСОБА_4 було частково відмовлено та здійснено перекваліфікацію на ч. 1 ст. 190 КК України / т. 5/.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі : рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Главами 20 та 21 КПК України визначений вичерпний перелік слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, які здійснюються слідчим або прокурором під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження заявник ОСОБА_4 оскаржує постанову слідчого щодо часткову відмову у перекваліфікації кримінального правопорушення, однак перекваліфікація кримінального правопорушення не відноситься до слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, тому такі вимоги не розглядаються слідчим суддею у відповідності до вимог ст. 303 КПК України.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Проте, оскільки вказана обставина була встановлена тільки в судовому засіданні при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, з метою забезпечення заявнику права на оскарження ухвали слідчого судді, вважаю правильним, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження за його скаргою у зв`язку із тим що скаргу подано на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1