печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора Новоушинського спеціалізованого лісомисливського підприємства «Поділля» ОСОБА_4 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора Новоушинського спеціалізованого лісомисливського підприємства «Поділля» ОСОБА_4 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги скаржник зазначив, що 22.05.2015 на адресу Генеральної прокуратури України було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення службовими особами слідчим ОСОБА_5 та начальником слідчого відділу Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, яка зареєстрована в ГПУ за № 47. Вказує на те, що станом на день подання скарги до суду, ані адвокату ОСОБА_3 , ані директору НСЛП «Поділля» не надходило жодних відомостей про внесені відомості до ЄРДР та розпочате досудове розслідування по заяві про вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання з розгляду скарги, призначене на 01.07.2015, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок. За вказаних обставин, враховуючи перебування скарги з 02.06.2015 в провадженні суду понад встановлений ст. 306 КПК України строк розгляду, в тому числі внаслідок необхідності достатнього часу для повідомлення особи, яка подала скаргу, виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, обов`язку учасників провадження добросовісно користуватись своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги здійснити без участі адвоката ОСОБА_3 на підставі наявних матеріалів.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду 24.06.2015, для долучення до матеріалів справи, надійшли заперечення на скаргу, в яких представник ГПУ просив відмовити у її задоволенні з підстав, викладених в запереченнях.

Вивчивши скаргу та приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що до Генеральної прокуратури України надходило звернення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора Новоушинського спеціалізованого лісомисливського підприємства «Поділля» ОСОБА_4 , про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення службовими особами слідчим ОСОБА_5 та начальником слідчого відділу Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції, звернення прийнято працівниками секретаріату ГПУ та зареєстровано 22.05.2015 за № 47.

Проте, як вбачається з супровідного листа від 26.05.2015 за № 06-1-12398-13 за підписом начальника першого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_7 , Генеральна прокуратура України перенаправила звернення адвоката ОСОБА_3 на адресу заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_8 , для розгляду та прийняття відповідного рішення.

В своїх запереченнях ГПУ посилається на те, що згідно з п. 3.6 наказу Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли до прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для здійснення досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції заява прийнята працівниками секретаріату Генеральної прокуратури України та зареєстрована відповідно до вимог Інструкції з діловодства в органах прокуратури, чим виконано функції, передбачені ч. 4 ст. 214 КПК України.

В подальшому, вказана заява Генеральною прокуратурою України відповідно до вимог ст. 218 КПК України, направлена до органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення можливих кримінальних правопорушень, а саме до прокуратури Хмельницької області для перевірки відповідно до вимог згідно чинного законодавства, про що було проінформовано заявника.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Таким чином, згідно вимог ст. 214 КПК слідчий, прокурор в будь-якому випадку зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення та розпочати проведення досудового розслідування.

Так, у заяві адвоката ОСОБА_3 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень окремими особами, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто, вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).

Проте, процесуальне рішення по заяві адвоката ОСОБА_3 , всупереч положенням ст. 214 КПК України, не прийнято.

В свою чергу, дії уповноваженої особи Генеральної прокуратури України з направлення заяви адвоката ОСОБА_3 з доданими до неї матеріалами до прокуратури Хмельницької області без попереднього внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не відповідають положенню ч. 7 ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора Новоушинського спеціалізованого лісомисливського підприємства «Поділля» ОСОБА_4 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора Новоушинського спеціалізованого лісомисливського підприємства «Поділля» ОСОБА_4 від 22.05.2015 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами слідчим ОСОБА_5 та начальником слідчого відділу Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1