Справа № 372/1406/15-к
№1кп-81/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за №0000943 від 23.11.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта професійно-технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України, не судимий,

у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч.1 КК України,

встановив:
22 листопада 2014 року, близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переліз через паркан належного ОСОБА_5 домоволодіння АДРЕСА_3 , де з подвір`я таємно викрав вироби з металу, загальною вагою 120 кг, вартістю 2,7 грн. за 1 кг, на зальну суму 324 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того продовжуючи свою злочинну діяльність, 23 листопада 2014 року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_4 , з метою власного вживання, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб, а саме опій ацетильований, що знаходився у медичному шприці одноразового використання, номінальною ємністю 5 мл, який поклав до правої нагрудної кишені своєї куртки, де і зберігав доти, доки того ж дня в період часу з 16 год.15 хв. по 16 год. 35 хв. він був вилучений працівниками міліції біля вхідних дверей до під`їзду №3 будинку АДРЕСА_5 . Згідно з висновком експерта №1783СВЕ від 03.12.2014 представлена на експертизу речовина коричневого кольору, що вилучена у ОСОБА_4 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено, опій ацетильований. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,2332 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав суду, що 22.11.2014 року він викрав вироби з металу в домоволодінні в с/т «Лісова поляна», яке належало ОСОБА_5 .. Метал він здав, гроші використав на власні потреби. Також ОСОБА_4 , суду показав, що 23.11.2014 року в АДРЕСА_4 він знайшов шприц ємністю 5 мл, з опієм ацетильованим, який залишив при собі для власного вживання без мети збуту. Працівники міліції при його огляді знайшли та вилучили вказаний наркотичний засіб. У вчиненому він повністю кається, шкоду потерпілому відшкодував в добровільному порядку, просить суд суворо не карати його та не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального та марального характеру не має, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій, роз`яснивши йому про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд також приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у приміщення ОСОБА_4 , вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Також суд приходить до висновку про те що умисні дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано і по ст. 309 ч.1 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючі, відповідно до ст.67 КК України, покарання обставини суд в діях обвинуваченого не знаходить.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, всі пом`якшуючі для обвинуваченого обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, та санкцією ч.1 ст. 309 КК України. Разом з тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, декілька обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, посередню характеристику з місця проживання обвинуваченого, думку потерпілого який щодо міри покарання поклався на розсуд суду, добровільне відшкодування шкоди, та з врахуванням ст.ст.50,65,75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, та вважає, за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки встановлені ст.76 КК України.

Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , за проведення експертиз на користь держави.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.3, та ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:

· за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

· за ст. 309 ч. 1 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Речові докази по справі DVD-R диск з ОМП від 22.11.2014, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при справі, наркотичний засіб (опій ацетильований), який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити, а металобрухт, переданий власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, залишити потерпілому.

Витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 384 грн. 00 коп., та судово-товарознавчу експертизу, в сумі 368 грн. 28 коп., а всього 752 грн., 28 коп., стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя