АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11-1270 председательствующий
2007 год первой инстанции Ермоленко В.Б.
судья-докладчик Долгов Ю.Д.
12 июля 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Долгова Ю.Д., судей: Самсоновой В.Г., Авериной Н.В.,
с участием прокурора - Подобайло В.И.,
рассмотрела в судебном
заседании, в г. Харькове, уголовное дело по апелляции осужденного
ОСОБА_1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 16 июня 2006 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель г. Харькова работавший
слесарем-сантехником, разведен, ранее судимый к лишению свободы:
02.08.1989 г. по ч.3 ст. 140,
ч.3 ст. 142 УК Украины на 4 года;
31.07.1996 г. по ч.2 ст. 143 УК Украины на 2 года;
28 марта 2000 г. по ч.2 ст. 142 УК Украины на 2 года;
г. по ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 УК Украины на 3 года,
освобожден 28.05.2005 г.по
С ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 взыскано 66 тыс.
ОСОБА_1 осужден за грабеж, совершенный в крупном размере, с проникновением в жилище.
Согласно приговору, ОСОБА_1 10 июня 2005 года,
имея умысел на завладение деньгами ОСОБА_2, приблизительно в 05 час,
обмайным-путем проник в его квартиру АДРЕСА_1,
где в это время находился несовершеннолетний ОСОБА_3, 1991 г.
рождения. Оттолкнув ОСОБА_3, ОСОБА_1
В апелляции осужденный ОСОБА_1
указывает на свое несогласие с приговором,
утверждает, что дознание и
досудебное следствие проведены с обвинительным уклоном и с нарушениями
процессуального закона. В судебном заседании апелляционной инстанции ОСОБА_1
просил приговор отменить ввиду недоказанности его вины в указанном
Заслушав доклад судьи апелляционного
суда, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без
изменения, пояснения осужденного
ОСОБА_1а, просившего об удовлетворении
апелляции и отмене приговора ввиду недоказанности обвинения и необоснованности
осуждения, проверив материалы дела, коллегия судей не находит оснований к
удовлетворению апелляции.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1а в
завладении деньгами ОСОБА_2 путем грабежа,
при изложенных обстоятельствах,
основан на имеющихся в деле доказательствах.
Сам ОСОБА_1 в ходе досудебного
следствия, в том числе и при
воспроизведении обстановки события, а
также на очных ставках с потерпевшим ОСОБА_2,
признал себя виновным в завладении крупной суммой денег ОСОБА_2, в долларах США, в его квартире, в присутствии ОСОБА_3.
Потерпевшие ОСОБА_2 и проживающий с
ним Золотухин пояснили, что
вечером, 09 июня 2005 года,
ОСОБА_1 приходил домой к ОСОБА_2 и видел на кухне деньги -доллары США, в двух пачках. Золотухин, кроме того,
пояснил, что рано утром, 10 июня, его разбудил звонком ОСОБА_1 и попросил
открыть дверь. Когда дверь была открыта,
ОСОБА_1 оттолкнул его, прошел на
кухню и там взял, оставленные ОСОБА_2
деньги в долларах США.
Из показаний ОСОБА_2 следует, что рано утром, 10 июня, возвращаясь из кафе вместе с ОСОБА_1ом, он задержался у подъезда своего дома, а ОСОБА_1 прошел в подъезд, после чего к нему уже не возвращался, скрылся. Придя домой, от Золотхина узнал, что в квартиру приходил ОСОБА_1, применил к нему силу и взял что-то в кухне.
Несмотря на то, что в судебном заседании ОСОБА_1 факт
завладения деньгами не подтверждал,
безмотивно отказался давать показания,
а затем представил суду письменные пояснения, в которых не отрицал, что проник в указанную квартиру без ведома
ОСОБА_2, суд с достаточной полнотой
исследовал все обстоятельства дела, дал
должную оценку собранным доказательствам и обоснованно расценил позицию
подсудимого в суде как способ защиты.
С учетом изложенного утверждение ОСОБА_1а
о необоснованности осуждения является несостоятельным. Оснований к отмене приговора не имеется.
В ходе досудебного следствия и
судебного разбирательства ОСОБА_1у разъясняли процессуальные права, при этом заявлений от него, в том числе и по поводу возможного нарушения
законности, не поступало.
Нарушений процессуального
законодательства, влекущих отмену
приговора, по делу не установлено.
ст. ст. 362, 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей
Приговор Орджоникидзевского районного
суда г.Харьяова от 16 июня
отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.