УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО
СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року м.Ужгород

Апеляційний
суд Закарпатської області в складі:

Головуючого Вотьканича Ф.А., суддів Лізанця П.М., Дідика В.М.,

за участю
прокурора Куруха Ю.М., засудженого ОСОБА_1

розглянув у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Берегівського районного суду від 16 серпня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, мешканець
АДРЕСА_1,

судимий 27 березня 2003 року за ч.З
ст.204 КК

України на три
роки позбавлення волі

засуджений за ч.І ст.309 КК України на один рік
позбавлення волі. На

підставі ст.71
КК України до призначеного за цим вироком покарання

частково
приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком від 27

березня 2003 року і остаточно
до відбуття ОСОБА_1 призначено три роки і

один місяць позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнано
винуватим в тому, що весною 2004
року, в невстановлений слідством місяць та день придбав на колгоспному
ринку м.Берегово насіння коноплі, які посіяв напроти свого будинку, потім з
стебел

Справа: № 72

Категорія: 13

Головуючий у першій інстанції: Ільтьо І.І.

Доповідач: Лізанець П.М.

коноплі
виготовив наркотичну сировину, яку зберігав в своєму помешканні, і була
виявлена 4 лютого 2005 року під час
обшуку.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1 порушує питання про скасування вироку та закриття справи за
відсутністю в його діях складу злочину з посиланням на неповноту та
однобічність досудового та судового слідства, невідповідність висновків
викладених у вироку фактичним обставинам справи, порушення вимог
кримінально-процесуального закону, зокрема, застосування до нього недозволених
методів слідства.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, промову
прокурора, який вважає вирок законним та обґрунтованим, а апеляцію
безпідставною, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що підстав для її задоволення немає.

Висновок суду
про доведеність винуватості ОСОБА_1 у незаконному виготовленні, придбанні,
зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, відповідає фактичним обставинам
справи, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні наведених у
вироку доказів і є обґрунтованим.

Засуджений ОСОБА_1 не визнав своєї вини у придбанні, виготовленні та
зберіганні наркотичної речовини, пояснив, що при обшуку його помешкання працівники
міліції йому їх підкинули, вину визнав під психологічним тиском працівників
міліції та обмовив себе.

Незважаючи на
те, що засуджений ОСОБА_1 вину не визнав, то така повністю доведена наступними
дослідженими і перевіреними у судовому засіданні доказами.

На стадії
досудового слідства ОСОБА_1 повністю визнав себе винним, детально пояснив про
обставини придбання, виготовлення наркотичної речовин, місце її зберігання
(а.с.12-13, 30-31, 62).

Визнавальні
показання на досудовому слідстві ОСОБА_1 давав в присутності його захисника
ОСОБА_2

Як видно з
протоколу судового засідання, суд ретельно перевірив показання ОСОБА_1, які він
давав на досудовому слідстві і під час судового розгляду справи, з'ясував
причини зміни показань засудженого в результаті їх дослідження в сукупності з
іншими доказами зібраними у справі дав їм належну оцінку і обґрунтовано визнав
ОСОБА_1 винним у вчинені злочину.

З показань свідка ОСОБА_3 - матері засудженого вбачається, що під

час
обшуку в її будинку в присутностї сина в кріслі було знайдено згорток з

фольги в якому знаходилась
подріблена речовина рослинного походження, в коробці зернята, в сараї на газеті
також знайдено подріблену речовину рослинного походження.

Аналогічні показання в судовому
засіданні дали поняті ОСОБА_4, ОСОБА_5 та працівник міліції ОСОБА_6, які були
допитані в якості свідків.

Показання цих
свідків повністю узгоджуються з показаннями ОСОБА_1 на досудовому слідстві,
даними протоколів обшуку під час якого в кімнаті в кріслі виявлено згорток з
фольги в якому знаходився поліетиленовий
пакет з подрібленою речовиною рослинного походження, а в сараї на газеті
виявлено листа зеленого кольору (а.с.7), відтворенню обстановки та обставин
події з участю підсудного де він детально пояснив та показав яким способом
виготовив та місце, де зберігав наркотичну речовину (а.с.34-37), огляду речових
доказів (а.с. 14).

Висновком
судово-хімічної експертизи стверджено, що вилучена з ОСОБА_1 подріблена
речовина рослинного походження зеленого кольору містить тетрагідроканнабінол і
є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом
(маріхуаною), загальна вага канабісу 18,5
грам (а.с.19-21).

Згідно акту
амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 скоїв злочин у стані, коли
міг віддавати собі звіти у своїх діях, керувати ними, розуміти їх
протизаконність та наказуємість. Психічними захворюваннями не страждав і не
страждає ним в теперішній час, а виявляє ознаки епізотичного вживання гашишу,
без ознак залежності (а.с.42-45).

Суд повно і
всебічно дослідив всі матеріали справи, дав належну оцінку зібраним доказам і
правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.І ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання
наркотичних засобів без мети збуту.

Твердження в
апеляції засудженого про те, що він злочину не вчиняв, а наркотичні засоби йому
підкинули працівники міліції є безпідставними, оскільки воно не ґрунтується на
матеріалах справи і повністю спростовується наведеними у вироці доказами.

Необгрунтованими
є доводи, що на досудовому слідстві показання в яких він визнавав себе винним
давав під психічним тиском працівників міліції, оскільки ці показання судом перевірялись
і не знайшли свого ствердження.

Доводи
засудженого про необґрунтованість вироку, недоведеність обставин, які
підлягають доказуванню та порушення кримінально-процесуального закону є
необґрунтованими.

Із матеріалів
справи видно, що суд дослідив всі обставини, які мають значення для справи, дав
належну оцінку зібраним доказам, а тому підстав вважати досудове і судове
слідство однобічним і неповним немає.

Перевіркою
справи в апеляційному порідку не встановлено порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які давали б підстави для скасування вироку.

При призначенні
ОСОБА_1 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу,
обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Вимоги ст.65 КК України судом додержано.

4

Підстав для
скасування вироку, в тому чисді серед доводів наведених в апеляції, апеляційний
суд не знаходить.

Керуючись
ст.ст.365, 366 КПК
України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1залишити без задоволення, вирок Берегівського
районного суду від 16 серпня 2006 року залишити - без змін.