Справа № 11- 11, 2008 року
Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: постанова
Доповідач Кульбаба В.М.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23
січня 2008 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді Кульбаби В.М.

суддів Лінника П.О., Суслова М.І.

з участю прокурора Підлісного О.В.

адвоката
ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за
апеляцією засудженого ОСОБА_1. на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 6 листопада
2007 року.

Цією постановою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Маків Дунаєвецького району, мешканцю АДРЕСА_1,
непрацюючому,

засудженому
вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 лютого 2006 року за
ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі та звільненому від відбування
покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на 3 роки,

скасовано
звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для
відбування призначеного покарання.

Запобіжний
захід змінено з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

В
постанові суду вказано, що ОСОБА_1. злісно порушував умови відбування
іспитового строку: не повідомивши КВІ про зміну місця проживання, виїхав у м.
Київ на заробітки, не з'являвся до КВІ на реєстрацію.

В
апеляції засуджений, вважаючи постанову суду незаконною, просить її змінити,
об'єктивно розглянути його справу. Посилається на те, що судом не враховано
вимушений характер порушень. Стверджує, що судом порушено його право на захист,
справу розглянуто без участі прокурора.

В
запереченні на апеляцію засудженого прокурор просить постанову суду залишити
без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Перевіривши
матеріали справи, доводи апеляції, заслухавши пояснення засудженого, захисника
на підтримання скарги, міркування прокурора про залишення постанови без зміни,
колегія суддів знаходить апеляцію такою, що підлягає частковому задоволенню.

Постанова
суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

В суді
апеляційної інстанції ОСОБА_1. показав, що його справа в місцевому суді по суті
не розглядалась. Суддя повідомив, що за порушення він, ОСОБА_1., направляється
в місця позбавлення волі. Він був позбавлений можливості дати пояснення,
скористатись послугами захисника.

Із
протоколу судового засідання (а.с.3,4) вбачається, що ОСОБА_1 роз'яснялись
процесуальні права та обов'язки.

Разом з
тим, які саме права роз'яснялись ОСОБА_1 та чи роз'яснялось право на захист та
право заявляти клопотання - не зазначено. Його доводи про те, що він не зміг
скористатись послугами адвоката, не спростовано.

Відповідно
до ч.2 ст.78 КК України суд у кожному випадку повинен з'ясувати причини невиконання засудженим
покладених на нього обов'язків. Судом не перевірено доводи засудженого на свій
захист про вимушений характер порушення покладеного обов'язку. Не з'ясована
суперечність у датах необхідної реєстрації в поданні КВІ і у постанові та
листку реєстрації. (а.с.36,37)

В суд
апеляційної інстанції захисником надана довідка та характеристика особи, дані
яких не співпадають з висновком КВІ, що належить перевірити.

У
зв'язку із порушенням права засудженого на захист та суттєвою неповнотою
судового розгляду справи постанова суду підлягає скасуванню, а справа
направленню на новий судовий розгляд, при якому належить усунути встановлені
порушення та прогалини.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382, 408-2 КПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу засудженого задоволити частково.

Постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 6 листопада 2007 року щодо
ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Головуючий-суддя
/підпис/

Судді:
/підписи/

Вірно:
суддя апеляційного суду В.М.Кульбаба