Справа № 545/809/15-к
Провадження № 1-в/545/167/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше судимого:

· 25.02.2013 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст.. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі . Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 року вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2013 року змінено, пом`якшено покарання до 3 років позбавлення волі;

Засудженого 22.08.2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.. 289 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

про застосування ст.. 6 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що він засуджений вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2013 року за ст.. 289 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. Прохає застосувати до нього амністію, скоротити наполовину невідбуту частину покарання.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви заперечував, вказав, що відсутні підстави для застосування до засудженого амністії.

Від представника кримінально-виконавчої установи до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_4 до суду надіслав заяву про розгляд даної заяви в його відсутність, прохав застосувати до нього Закону України «Про амністію в 2014 році».

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При дослідженні матеріалів особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2013 року за ст.. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 року вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2013 року змінено, пом`якшено покарання до 3 років позбавлення волі. 22.08.2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.. 289 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст.. 12 КК України, злочини вчинені ОСОБА_4 відповідно до вироків Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2013 року та Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2013 року є умисними тяжкими.

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії, тому до засудженого ОСОБА_4 не може бути застосована амністія.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України, п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні»,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування ст.. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1