ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2008 року Печерський районний суд м. Києва

в
складі: Головуючого: Фінагєєва
В.О.

при
секретарі: Літвіновій
О.І.

за
участю прокурора: Панова В.Є.

захисника: ОСОБА_1.

потерпілого: ОСОБА_2.

законного
представника

неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_3.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м.
Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України,
українця, не одруженого, зареєстрованого:
м. Київ,АДРЕСА_1, учень Міжрегіонального центру професійно-технічної
освіти автомобільного транспорту, раніше не судимого

обвинуваченого у вчинені злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 09.02.2008 приблизно о 20 год. 15 хв.
перебуваючи біля будинку ОСОБА_5 в м. Києві побачив як у ОСОБА_2 випав
мобільний телефон. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає ОСОБА_4.
таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_2, а саме мобільний телефон «Sony-Ericson - W 900» вартістю 1000,0
грн., після чого залишив місце вчинення злочину.

Підсудний ОСОБА_4. в судовому
засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив
вчинення ним злочину при вище викладених обставинах, у вчиненому щиро
розкаявся.

Крім повного визнання підсудним
своєї вини, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Так протоколом усної заяви про
злочин від 14.02.2008 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_2. повідомив
правоохоронні органи, що 09.02.2008 року в м. Києві по вул. Хрещатик під час
отримання тілесних ушкоджень він виявив відсутність свого мобільного телефону
соні еріксон вартістю 1000 грн. (а.с. 9),
протоколом явки з повинною підсудного ОСОБА_4. від 27.02.2008 року
відповідно до якої підсудний вказує на обставини викрадення ним мобільного
телефону потерпілого (а.с. 23), протоколом
виявлення, огляду та вилучення від
27.02.2008 року відповідно до якого у підсудного ОСОБА_4. виявлено та
вилучено СІМ карту «Київстар» з номером НОМЕР_1. Як пояснив ОСОБА_4. вказана
карта була вставлена в мобільний телефон соні еріксон, що належав громадянину
Туркменії (а.с. 30) та іншими матеріалами кримінальної справи.

Таким чином дослідженими в судовому засіданні доказами доведено, що ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, а саме
мобільний телефон потерпілого ОСОБА_2.,
тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує ступень тяжкості
вчиненого злочину, а саме, що вчинено
злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме що ОСОБА_4. є
неповнолітнім, по місцю навчання
характеризується посередньо, не одружений раніше не судимий. В якості обставин, що пом'якшують
покарання підсудного суд враховує щире каяття у вчиненні злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

В зв'язку з цим, враховуючи особу підсудного, пом'якшувальні покарання
обставини, з урахування конкретних обставин справи, суд вважає, що виправлення
підсудного можливе без ізоляції від
суспільства, а тому йому слід призначити покарання, в межах санкції статті 185
ч. 1 КК України не пов'язане з позбавленням волі у вигляді громадських робіт,
що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових
злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по
цій статті у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт вид яких визначить
орган місцевого самоврядування за місцем проживання підсудного, а саме Святошинська районна в м. Києві рада.

Запобіжний захід до вступу вироку в
законну силу відносно підсудного
залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі СІМ КАРТУ «Київстар» повернути потерпілому
ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя: