Справа № 214/6884/13-к
1-кп/214/18/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000236, відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, не працюючого, з вищою освітою, не одруженого, раніше судимого:
- 21.12.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 307, ст.. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 повторно, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах, у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленій слідством особи, незаконно придбав без мети збуту психотропну речовину метамфетамін, що містився у порошкоподібній кристалічній речовині загальною масою 41,4719 г, яка була упакована:
- у три згортка, обмотаних липкою стрічкою речовина масою 0,0586 г, 0,0564 г, 0,0569 г;
- у пакет з полімерного матеріалу речовина масою 41,3 г;
частину якої масою 0,2055 г, 0,2078 г, 0,2156 г та 0,1550 г розфасував на окремі «дози», помістивши речовину до 4 окремих пакетів з полімерного матеріалу з фіксуючими стрічками, а речовину масою 40,5161 г, що залишилася, - помістив до пакету з полімерного матеріалу.
Придбану психотропну речовину ОСОБА_8 повторно, незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 .
01.08.2013 року, у період часу з 16:25 годин до 17:30 годин під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_8 , співробітники міліції виявили і вилучили:
- пакет із полімерного матеріалу з порошкоподібною, кристалічною речовиною масою 40,5161г, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 58/10-569 від 02.08.2013 року містить психотропну речовину метамфетамін, маса метамфетаміну становить 32,4128г,
- 3 (три) пакета з полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою з кристалічною порошкоподібною речовиною масою 0,2078г, 0,2156г, 0,1550г, яка згідно з вищевказаним висновком експертизи містить психотропну речовину метамфетамін, маса метамфетаміну становить (відповідно) 0,1662г, 0,1725г, 0,1240г;
- 3 (три) згортки обмотані липкою стрічкою з кристалічною порошкоподібною речовиною масою 0,0586г, 0,0564г, 0,0569г, яка згідно з вищевказаним висновком експертизи містить психотропну речовину метамфетамін, маса метамфетаміну становить (відповідно) 0,0328г, 0,0316г, 0,0319г.
Загальна маса вилученої у ОСОБА_8 психотропної речовини метамфетаміну складає 32,9718 г, що є особливо великим розміром (відповідно до Таблиці № 2 невеликих, великих й особливо великих розмірів психотропних речовин, що перебувають у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, у редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 року № 634), яку ОСОБА_8 повторно, незаконно зберігав без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин, вчинених повторно, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах.
В ході судового розгляду між прокурором прокуратури м.Кривого Рогу ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 було укладено угоду про визнання винуватості згідно якої останній під час судового слідства зобов`язується беззастережно визнати вину в обсязі обвинувачення у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_8 :
- за ч. 3 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- На підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки;

- Поклавши на ОСОБА_8 обов?язки передбачені п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав укладену угоду та просив її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та визнав свою вину в повному обсязі. Крім того, обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо, не заперечували проти затвердження укладеної угоди.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, колегія суддів дійшла висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Так при проведенні судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_8 цілком розуміє: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

За таких підстав суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_8 повторно незаконно придбав та зберігав психотропну речовину в особливо великому розмірі без мети збуту, у зв`язку з чим його дії було правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин, вчинених повторно, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах.
При призначені покарання визначеного угодою від 28.05.2015 року суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_8 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України ( Т. 2 а.с. 198).

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується негативно (Т. 2 а.с. 200), раніше судимий ( Т. 2 а.а.с. 185-187), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (Т. 2 а.а.с. 196, 198).

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Крім того на підставі п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_8 на користь держави, витрати пов`язані з проведенням судових експертизи в сумі 3548 (три тисячі п`ятсот сорок вісім) гривень 40 копійок (Т. 2 а.а.с. 12, 58, 65, 72, 115).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КК України, суд -
УХВАЛИВ:
Угоду від 28 травня 2015 року про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_8 по кримінальному провадженні № 0000236 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України затвердити.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йомуузгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.05.2015 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до обрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_8 строк тримання під вартою а саме, з 01 серпня 2013 року (Т. 2 а.с. 27) по 08 липня 2014 року (Т. 3 а.с. 106-108).

Речові докази грошові кошти в сумі 100 гривень (1 купюра номіналом 100 гривень ВЕ 0577030), які знаходяться на зберіганні в фінансовому відділі Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - звернути в дохід держави (Т. 2 а.с. 108).

Речові докази грошові кошти в сумі 300 гривень, які знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - звернути в дохід держави (Т. 2 а.с. 110).

Речові докази згорток з фрагменту фольги з порошкоподібною кристалічною речовиною масою 0,0505 г., пакет з полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою з порошкоподібною кристалічною речовиною масою 0, 2055 г., пакет з полімерного матеріалу з порошкоподібною кристалічною речовиною масою 40,5161, 3 пакета з полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою з кристалічною порошкоподібною речовиною масою 0,2078 г; 0,2156г; 0,1550г; три згортки обмотані липкою стрічкою з кристалічною порошкоподібною речовиною масою 0, 586г; 0,0564г; 0,569г, які опечатані в 4-х поліетиленових пакетах та знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Криворізького МУ - знищити (Т. 2 а.с. 129).

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави, витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 3548 (три тисячі п`ятсот сорок вісім) гривень 40 копійок (Т. 2 а.а.с. 12, 58, 65, 72, 115).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3