Справа № 495/3781/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонорівка, Піщанського району, Вінницької області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, на утриманні утриманців не має, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , не працюючого, зі слів ОСОБА_5 раніше судимого у 2006 році до 1,5 років умовно,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено наступне. 03.06.2015 року, приблизно в післяобідній час, більш точну годину в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщені будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив у сварку з співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також заходилась в стані алкогольного сп`яніння. Під час сварки ОСОБА_5 навмисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, повалив ОСОБА_6 на підлогу та ногами наніс множині удари в різні частини тіла, також область живота, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження, від яких остання померла за місцем мешкання.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

05.06.2015 року ОСОБА_5 особисто вручено повідомлення про підозру.

Слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області зі згоди старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою, яка раніше була судима, та є є ризик того, що він:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- може впливати на свідків;

- перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

- вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, у якому він підозрюється, а також те, що ОСОБА_5 , перебуває у середньому віці, має задовільний стан здоров`я, не працює, а також той факт, що жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам, з посиланням на статті 40, 131, 132, 176-179, 183, 194, 195 КПК України, просить суд задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 просив суд задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини, тяжкість покарання, його вік, задовільний стан здоров`я, те, що підозрюваний ОСОБА_5 неодружений, утриманців на утриманні не має, раніше судимий, не має постійного місця проживання, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до закону відноситься до категорії тяжких, провину свою визнає, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку про наявність ризиків, передбачених п.1, п. 2, п. 4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Суд вважає, що наведені обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.1, п. 2, п. 4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім цього, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України та вважає за доцільне згідно ч.5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави - 50 (п`ятдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 22 м. Измаїл у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 не може перевищувати 60 днів та діє по 03 серпня 2015 року включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 50 (сімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 27.02.2015 року складає 60 900,00 гривень (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, а саме не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області, з`являтися по кожному виклику слідчого, а також повідомляти його про зміну місця свого проживання, визначити до 03 серпня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави в визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Ізмаїльського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1