overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/2980/15-к
Провадження № 1-кп/211/356/15
У Х В А Л А
29.05.2015 суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.05.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 10-40 годин 02.07.2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/4503/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про звільнення від відбування покарання за Законом України «Про амністію у 2014 році»

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника

Житомирської ВК-4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Прокурор вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки засуджений відбуває покарання в Бердичіському виправному центрі № 108.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» та роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, якщо клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення. Дане клопотання розглядає суд, на території якого засуджений на даний час відбуває покарання.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, ст.ст. 285-288, 350 КПК України суд, роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року для подачі в належний суд.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1325/15-к
Провадження №1-кп/283/104/2015
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Малинського району, щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину передбаченого ст.128 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину передбаченого ст.128 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 8 годину 50 хвилин 12 червня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/427/15-к
1-кп/291/25/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районни суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 29.05.2015р., не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та про причини своєї неявки с уд не повідомили.
Як випливає з положень ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
З врахуванням вказаного, суд вважає за необхідне застосувати до зазначених свідків привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140. 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
2
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6
на 16 червня 2015 року на 12 год.00 хв. в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
Виконання ухвали покласти на Андрушівський РВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/2527/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
02 червня 2015 року м. Житомир
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню в повному об`ємі виконані підготовчі дії .
Апеляційний розгляд справи забезпечено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя:
Справа №345/1594/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш справу про звільнення від покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня , не працює , не одружений, гр. України, засудженого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.05.2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України на 1 рік обмеження волі , звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік , -
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.05.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України на один рік обмеження волі . Згідно ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на один рік та покладено обов`язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти дані органи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи КВС..
Так як на даний час випробувальний термін закінчився, то начальник Калуського МРВ КВІ ОСОБА_5 . Приплоцька звернулася до суду із поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_4 просить звільнити його від відбування призначеного покарання.
В судовому засідання начальник Калуського МРВ КВІ ОСОБА_5 . Приплоцька подання підтримала і пояснила, що ОСОБА_4 за час іспитового терміну виконував покладені на нього зобов`язання, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується.
Прокурор просить подання задовільнити.
Суд, вислухавши думку учасників процесу і вивчивши матеріали особової справи, вважає, що подання слід задовольнити, виходячи із наступних підстав:
У період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, нового злочину та будь-якого правопорушення не вчинив, ухилень від виконання покладених судом обов`язків не допускав, визначений судом іспитовий строк закінчився.
При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_4 не доцільно направляти для відбуття призначеного покарання і звільнити його від відбування даного покарання.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суд-
У Х В А Л И В :
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді одного року обмеження волі, призначеного йому вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.05.2014 року.
На ухвалу протягом 7 (семи) діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міскрайонний суд.
ГОЛОВУЮЧА :
Справа № 352/964/15-к
Провадження № 1-кп/352/76/15
У Х В А Л А
про привід
29 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаного обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у підгоотовче судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15 год. 00 хв. 18 червня 2015 року.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №359/4735/15-к
Провадження №1-кп/359/267/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
2 червня 2015 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
29.05.2015 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 28.05.2015 року, про що свідчить особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та потерпілої).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11.30 год. 08.06.2015 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1)
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2555/15-к
Провадження № 1-в/362/214/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2015 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника медичного закладу ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» по медичній частині про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в психіатричну лікарню проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Постановою Бородянського районного суду Київської області від 26.04.2012 року відносно ОСОБА_6 , у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, були призначені примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.04.2013 року примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_6 змінені та застосовані примусові заходи медичного характеру з посиленим режимом нагляду.

ОСОБА_6 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» поступив 25.05.2013 року.

Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2013 р., 03.03.2014 р., 28.07.2014 р. та 25.12.2014 року примусові заходи медичного характеру із посиленим режимом нагляду відносно хворого ОСОБА_6 продовжувалися.

В поданні ставиться питання про продовження щодо ОСОБА_6 примусового лікування з посиленим режимом нагляду.
Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримала подання, прокурора, захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, оскільки з акту №33 психіатричного обстеження від 15.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, психопатоподібний тип дефекту, ускладнена психічними та поведінковими розладами внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин (алкоголь, опіоїди)». Код згідно з МКХ-10 F-20.00, F - 10.21. Враховуючи характер скоєного, недостатню критику до свого вчинку, відсутність реальних планів на майбутнє, суд вважає за можливе продовжити примусове лікування з посиленим режимом нагляду щодо хворого.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Застосовані постановою Бородянського районного суду Київської області від 26.04.2012 року, змінені ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.04.2013 року щодо ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру продовжити у виді примусового лікування з посиленим режимом нагляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/932/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/679/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 02.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного

провадження

02 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2015 року, щодо нього,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2015 року, щодо нього.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 396/1206/15-к
Провадження № 1-кп/396/108/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, затвердженим 25 травня 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 05 червня 2015 року на 09-00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/794/15-к провадження № 1-кп/527/58/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2015 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України на 15:00 год. 14 квітня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 535/257/15-к
Провадження № 1-кп/535/19/15
УХВАЛА
21 травня 2015 року Суддя Котелевського районного суд Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ, Харківської області, зареєстрованого та проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає , працюючого фуражиром МТФ СК`Дружба», раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2015 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з хворобою обвинуваченого.

21 травня 215 року, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просить справу відносно нього розглянути, оскільки за станом здоровя може прибути у судове засідання

За таких обставин провадження підлягає відновленню з призначенням до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відновити кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 27 травня 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-284/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2015 року постановою суду по вищезазначеній кримінальній справі було оголошено розшук підсудного ОСОБА_2 , провадження по справі призупинено.

08.05.2015 року до Лубенського міськрайонного суду з Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області надійшов протокол про затримання ОСОБА_2 , а тому вважаю, що є підстави поновити судове слідство по справі .

Керуючись ст. 280 КПК України , --

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України поновити.

Справу призначити до слухання на 15-00 год. 02.06.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 28.05.2015 Справа № 554/6918/15-к
про призначення підготовчого засідання
28 травня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1521/13-к Номер провадження 11-сс/786/56/2013 Категорія: ухвалиГоловуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач Томилко В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року м. Полтава
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12 лютого 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2013 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1.. яка ухвалою судді від 28 лютого 2013 року була залишена без руху та надано строк до 10 березня 2013 року для усунення недоліків, а саме апеляційна скарга була надрукована з порушенням вимог до оформлення документів /кольоровий і різний штрих /, не додана копія ухвали слідчого судді, яка оскаржується, та скарга не підписана скаржником.

На 17 годину 11 березня 2013 року скаржником ОСОБА_1. вказані в ухвалі судді-доповідача недоліки поданої ним апеляційної скарги від 27.02.2013 року не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Крім того, ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 6 березня 2013 року винесено рішення про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1. без задоволення, яку апелянт подавав на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, з приводу рішення щодо бездіяльності прокурора Харківської області, тобто по тому ж рішенню, що оскаржує в поданій 27.02.2013 року апеляційній скарзі, і яка залишена без руху.

На підставі ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12.02.2013 року - повернути апелянту ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних.

Суддя - доповідач

Апеляційного суду

Полтавської області В.П. Томилко.