Справа № 1 - 93/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007
року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Рябішина А.О.,

при секретарі -
Луговій Є.В.,

за участю прокурора - Карпалюк P.M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Полтава кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Терентіївка, Полтавського району, українця, громадянина України, освіти
середньої, одруженого, працює ПП „ТЕЦ", слюсарем монтажником, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, раніше
не судимого

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З початку січня 2007 року ОСОБА_1умисно, із корисливих спонукань, з метою
одержання незаконного прибутку, в порушення ч. 3 ст. 2 Закону України „Про
державне регулювання виробництва і торгівлі спиртними напоями, спиртом
етиловим, коньячним і плодовими алкогольними напоями і виробами" не маючи
права і ліцензії на виробництво алкогольних напоїв, та не будучи суб'єктом
підприємницької діяльності займався виробництвом та реалізацією самогону.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині,
передбаченому ч. 1 ст. 203 КК України, визнав повністю та детально розповів
суду про обставини скоєного ним злочину.

У вчиненому розкаюється та просить обмежити судове слідство його допитом
пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового розгляду правильно
розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та
істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному
порядку, обмежує судове слідство допитом підсудного відповідно до ст. 299 КПК
України.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 203 КК
України - як умисні дії, що виразилися у зайнятті видами господарської
діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Обираючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

За місцем
проживання підсудний ОСОБА_1. характеризується позитивно.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного суд
визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням зазначених обставин, враховуючи конкретні
обставини скоєного злочину, дані про особу підсудного, суд приходить до
висновку, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_1. та
попередження скоєння ним нових злочинів буде призначення основного покарання
у вигляді штрафу та додаткового -
позбавлення права займатися підприємницькою дільністю. Беручи до уваги
наявність двох обставин, пом"якшуючих покарання суд вважає за необхідне
призначити як основне так і додаткове покарання у мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією статті Особливої частини КК України.

Відповідно до ст. 330 КІЖ України речові докази по справі - 10 грн.
підлягають переданню в дохід держави.

Підсудний
здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КІЖ України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК
України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права займатися
підприємницькою діяльністю строком на 1 рік.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного до набрання вироком законної
сили залишити без зміни підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - 10 грн., які знаходяться на депозитному рахунку
Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області передати в дохід держави.

На вирок може бути принесено скаргу до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом
15 діб з моменту проголошення вироку.