overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №712/5947/15-к
Провадження №1 кс/712/2424/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ

м. Черкаси 22 червня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду невідома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також мають бути наданні суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити, в зв`язку з неявкою сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9163/13-к

01.08.2013 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. за участю секретаря Волинець Л.Л. розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС на Одеській залізниці підполковник міліції ОСОБА_1, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 22.06.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2013року о 03.25годині на 377 км. ст. Дубки «залізничний переїзд» - Одеської залізниці запрацював сигнал хибної зайнятості. Вході огляду зазначеного перегону виявлено пошкодження шафи РШУ та відсутність в зазначеній шафі 11 штепсельних приборів СЦБ та 2 регулятора напруги МТ-2.

У звязку з розслідуванням кримінального провадження № 0000207 від 22.06.2013 року за фактом крадіжки 11 штепсельних приборів СЦБ з шафи РШУ, та 2 регулятора напруги МТ-2 розташованого на «залізничний переїзд» 377 км. ст. Дубки- Херсонської області - Одеської залізниці, та ураховуючи, що встановити осіб, які скоїли вказаний злочин, можливо шляхом встановлення абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які мали сеанси звязку в районі 377 км. «залізничний переїзд» ст. Дубки- Херсонської області - Одеської залізниці, в проміжок часу з 02 год. 00 хв. 22.06.13 до 04 год. 30 хв. 22.06.2013 року. Маючи достовірні дані, що речі та документи, які містять охоронювану законом таємницю перебувають у володінні оператора мобільного рухомого стільникового звязку. Враховуючи вищевикладене, а також те, що є необхідність використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового звязку, іншими способами не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення інформації про зєднання мобільних телефонів (терміналів) із телефонами інших абонентів з привязкою до базових станцій мобільного зв`язку з 22.06.2013 року, включно по теперішній час, керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 162 п. 7 КПК України. Ухвалив:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового звязку ПрАТ Київстар, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій LAC 47002, CID 179423, 2043, 27943, 14203, 17943, 16203 в проміжок часу з 02 год. 00 хв. 22.06.13 до 04 год. 30 хв. 22.06.2013 року, із зазначенням ідентифікаторів IMEI даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10264/13-к

09.08.2013 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С. при секретарі Галенко А.С., розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у херсонській області ОСОБА_1 за кримінальним провадженням №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.1 ст.205, ч.1 ст.205 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ТОВ «Амалтея» () за місцем розміщення виробничих потужностей, зареєстрованих за юридичною адресою: м.Херсон, вул. Полтавська, 99 шляхом отримання зразків для експертизи: по 3 (три) зразки матеріалу для мішків поліпропіленових, виготовлених кожним з 36 (тридцяти шести) станків виробничих потужностей ТОВ «Амалтея» із зазначенням на зразку станка, яким його виготовлено; зразків готової продукції (мішки поліпропіленові) виготовлених на виробничих потужностях ТОВ «Амалтея»;відеозапис (на оптичному диску) технічного процесу виготовлення на виробничих потужностях ТОВ «Амалтея» матеріалу для мішків поліпропіленових та (або) готової продукції (мішків поліпропіленових) отриманого при відбиранні зразків для дослідження.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, та не становлять державну таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.132-135, 160-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати слідчому управлінню фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають які перебувають у володінні ТОВ «Амалтея» () за місцем розміщення виробничих потужностей, зареєстрованих за юридичною адресою: м.Херсон, вул. Полтавська, 99 шляхом отримання зразків для експертизи:

- по 3 (три) зразки матеріалу для мішків поліпропіленових, виготовлених кожним з 36 (тридцяти шести) станків виробничих потужностей ТОВ «Амалтея» із зазначенням на зразку станка, яким його виготовлено;

- зразків готової продукції (мішки поліпропіленові) виготовлених на виробничих потужностях ТОВ «Амалтея»;

-відеозапис (на оптичному диску) технічного процесу виготовлення на виробничих потужностях ТОВ «Амалтея» матеріалу для мішків поліпропіленових та (або) готової продукції (мішків поліпропіленових) отриманого при відбиранні зразків для дослідження.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.С. Рябцева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11707/13-к

09.09.2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л. за участю ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1. розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчої / розшукової/ дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ „Астеліт, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701 CID 591, 592, 593, 145, 172, 442, 146, в проміжок часу з 00.01 год. по 23.59 год. 06.09.2013 року, із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску. .

Клопотання обґрунтовується тим, що:

В проміжок часу з 23.50 годин 06.09.2013 до 03.30 год. 07.09.2013 року невстановлена особа знаходячись біля НК «Рест» по пр.. 200 років Херсона в м. Херсоні незаконно заволоділа автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

07.09.2013 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0004827, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового звязку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які мали сеанси звязку на місці скоєння кримінального правопорушення, в проміжок часу з 00.01 год. по 23.59 год. 06.09.2013 року, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобовязати оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ „Астеліт, надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ „Астеліт, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701 CID 591, 592, 593, 145, 172, 442, 146, в проміжок часу з 00.01 год. по 23.59 год. 06.09.2013 року, із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12000/13-к

16.09.2013 Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

Слідчого судді Рябцевої М.С.,

при секретарі Волинець Л.Л..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за клопотанням заступника начальника СВ ЛВ на ст.. Херсон УМВС України на Одеській залізниці капітана міліції ОСОБА_1 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

Слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 280000274 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 28 ч.3, 306 ч.2, 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч.3,317 ч.2, 321 ч.3, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України.

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, встановлено, що 09.09.2013 року підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надано доступ до всіх матеріалів провадження. 12.09.2013 року підозрюваний разом із захисником розпочали ознайомлення з матеріалами.

Підозрюваним розяснені положення ст.290 ч.10 КПК України про те, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Незважаючи на вищевикладене, учасники процесу ознайомлюваються зі справою, лише з 1 томом в день, іноді взагалі відмовляються знайомитись.

Приймаючи до уваги, що сторона допускає зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи великий обсяг матеріалів розслідування (24 томів), їх складності (значна кількість процесуальних матеріалів, та з експертизами сторона захисту була ознайомлена раніш) кількість підозрюваних, які виявили бажання ознайомлюватися виключно за участі своїх захисників, з метою забезпечення підозрюваним права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та надання їм для цього достатнього часу, враховуючи те, що строк розслідування спливає 30.09.2013 року, відповідно до ч.10 ст.290 КПК України необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами не менш ніж по 1 тому на день.

На підставі викладеного, керуючись ч.10 ст.290 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання - задовольнити.

Встановити підозрюваним ОСОБА_2 та їх захисникам строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не менш ніж по 1 тому на день.

Розяснити підозрюваному, що після спливу зазначеного строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, сторона кримінального провадження, для якої встановлений цій строк, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12472/13-к

25.09.2013

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л. за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2013 до чергової частини Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, надійшло повідомлення про те, що 14.09.2013 близько 15.00 год. пішов з місця свого мешкання расташований за адресою: АДРЕСА_1 у невідомому напрямку гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та до теперішнього часу його місце знаходження не відомо.

Вказаний злочин 20.09.2013 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 005019. Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, має у користуванні номер оператора мобільного стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна» +16 який знаходився в мобільному терміналі IMEI 68800.

З метою встановлення місця знаходження безвісно зниклої, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів мобільного стільникового звязку ПрАТ «Київстар», про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового звязку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів звязку з 01.04.2013 по 24.09.2013, керуючись ст. ст. 40 159, 160, 162 п.7 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобовязати оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ „Київстар надати інформацію по факту використання сім-картки з абонентським номером оператора рухомого мобільного стільникового зязку ПрАТ «Київстар» який знаходився в мобільному терміналі IMEI 68800 для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 01.04.2013 по 24.09.2013 року, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу звязку з наданням тривалості та привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2021/5-18/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16.03.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. розглянувши матеріал про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання в звязку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2011 року до суду з Красноградського МВ ОСОБА_2 в Харківській області надійшла особова справа засудженого ОСОБА_1 з поданням про звільнення його від покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання в звязку із закінченням іспитового строку, призначити до судового розгляду на 23.03.2011 року на 09:30 год..

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника КВІ, та прокурора Красноградського району.

Суддя
Справа № 2004/212/2012
Провадження № 1/2004/75/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Закопайло В.В. при секретарі Кривошея Н.М., за участю прокурора Якушина М.О. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богодухівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обраний правильно. Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не допущено таких порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. По справі клопотань осіб, що перелічені в ч. 2 та 3 ст.237 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченої за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено. Підстави про зміну міри запобіжного заходу відсутні, так як ті обставини, які існували на час обрання міри запобіжного заходу на досудовому слідстві не змінилися.

Керуючись ст. 237 - 245 КПКУКРАЇНИ ,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України - призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити колишнім підписка про невиїзд.

Справу розглядати 01 березня 2012 року в залі суду о 09-00 годині за участю прокурора і захисту.

У судове засідання викликати підсудну й осіб відповідно до списку до обвинувального висновку.

СУДДЯ
Справа №613/221/13-к Провадження № 1-в/613/14/13
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2013 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участю секретаря Братушкіної А.А.,

прокурора Гіль А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого в ТОВ «Богодухів Молзавод», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 27 грудня 2010 року, Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 263 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, з випробуванням 2 роки ст. 76 ч.1 п. 3,4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2010 року поставлений на профілактичний облік кримінально-виконавчої інспекції, де йому були розяснені порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.

До суду надійшло подання КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1.

З подання вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався. Двічі притягався до адміністративної відповідальності 29.07.2012 року за ст. 173 ч. 1 КУпАП та 18.07.2012 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Порушень покладених на нього судом обовязків, передбачених ст. 76 ч. 1 п. 3, 4 КК України, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не допускав, підстави для скасування іспитового строку відсутні, в звязку з чим він може бути звільнений від відбування покарання призначеного вироком Богодухівського районного судоу Харківської області від 22 листопада 2010 року. Іспитовий строк закінчився 26 грудня 2012 року.

Представник КВІ подання підтримав, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 протягом випробування правопорушень які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення не допускав, в звязку з чим ОСОБА_1 може бути звільнений від відбування покарання призначеного 27 грудня 2010 року Богодухівським районним судом Харківської області.

Суд, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Богодухівського району, що здійснює контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1, думку прокурора, який вважав за можливе звільнити засудженого від покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2010 року та враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обовязки, вважає за необхідне подання КВІ задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного 27 грудня 2010 року Богодухівським районним судом Харківської області у звязку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 395, ст. 537 ч.1 п.9, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту оголошення.

СУДДЯ:
19.12.2011 2011 года г.Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Шаховой В.В.,
с участием секретаря - Заводовского П.П.,
прокурора - Калашник В.В.,
рассмотрев в стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2,3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_2, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
Настоящее уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Украины.
Оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения не имеется.
Во время возбуждения уголовного дела, производства дознания и предварительного расследования нарушений требований уголовно-процессуального Кодекса Украины, препятствующих назначению дела к рассмотрению, допущено не было.
Прокурор считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, т.к. дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240,241,244, 245,253 УПК Украины, судья
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,11.031977 года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2,3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_2, 20011977 года рождения, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины назначить к судебному разбирательству.
Меру пресечения подсудимым оставить без изменения.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
Судебное разбирательство провести в открытом судебном заседании 23.01.2012 года в 10 час 00 мин.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: