overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 703/2981/12
П О С Т А Н О В А
03.06.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів скаргу ОСОБА_4 на постанову органу дізнання Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 17.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Виноградівського районного суду перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.03.2012 року.
В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 заявила, що відмовляється від поданої нею скарги.
Прокурор ОСОБА_3 просить суд в задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що скаргу ОСОБА_4 слід залишити без задоволення .
Керуючись ст.236-2 КПК України (1960 року), суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову органу дізнання Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 17.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.
На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її внесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1661/15-к
Номер рядка звіту 15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2015 року м.Виноградів
За обвинувальним актом, ОСОБА_6 , 14 березня 2015 року близько 13.00 год., усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та суспільну-небезпечність, без дозволу власника, шляхом вільного доступу через хвіртку паркана, шляхом пошкодження металевої сітки на сараї, застосувавши фізичну силу, незаконно проник до сараю, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в його присутності, порушуючи недоторканість іншого володіння особи, чим спричинив шкоду, охоронюваним ч. 1 ст. 30 Конституції України інтересам.
За вказаних обставин, ОСОБА_6 вчинив злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 1 ст.162 КК України тобто, незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Потерпілий в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки відмовляється від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного.
Пунктом другим частини третьої ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Статтею 477 КПК України визначено поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Даною статтею передбачено і ч. 1 ст. 162 КК України (порушення недоторканості житла без обтяжуючих обставин), як злочин у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314, 371, 372, 376, 477 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4619/15-к
Провадження № 1-кс/303/751/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
12 червня 2015 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Фірма «Огородник» на бездіяльність ст.слідчого Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 ,
УСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ТОВ «Фірма «Огородник» на бездіяльність ст.слідчого Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 ..
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Фірма «Огородник» на бездіяльність ст.слідчого Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 ..
Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 15 червня 2015 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-а/41.
Про час і місце розгляду справи повідомити представника ТОВ «Фірма «Огородник», ст.слідчого Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
"12" червня 2015 р. Справа № 363/2550/15-к
Україна
УХВАЛА
ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синяк, Вишгородського району Київської області , зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України на 09-00 годину 13 липня 2015 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора Київської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 372/2324/15-к
Провадження 1-кп-119/15
ухвала

03 червня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 23.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02 червня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 23.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 23.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 05 червня 2015 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, прокурора.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2821/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/342/14 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 3 18.04.2014

УХВАЛА
Іменем України

31 березня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 30 січня 2014 року у кримінальному провадженні № 0001135, щодо ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 30 січня 2014 року у кримінальному провадженні № 0001135, щодо ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 30 січня 2014 року у кримінальному провадженні № 0001135, щодо ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 22 квітня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/2281/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/265/15 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 39 13.02.2015

УХВАЛА
Іменем України
13 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2014 року, у кримінальному провадженні № 0000508, щодо ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2014 року, у кримінальному провадженні № 0000508, щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2014 року, у кримінальному провадженні № 0000508, щодо ОСОБА_3 , призначити на 11 год. 00 хв. 11 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-160/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Чорнобривець О.Є.,

за участю прокурора Лебедєвої Р.С.,

представника КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням інспектора Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у м.Кіровограді по пр-кту Правди, 7АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 23 червня 2010 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 рік із встановленням обовязків, передбачених ст.76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_2 мав попередження за несвоєчасну явку на реєстрацію, в подальшому умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно зявлявся на профілактичні бесіди до органів КВІ, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора Кіровського РВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області, пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов'язки, позитивно характеризується, до кримінальної та адміністративної відповідальності у період іспитового строку не притягувався, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засудженого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23 червня 2010 року за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік звільнити від призначеного йому покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Дата документу 08.07.2014

Справа № 334/5762/14-к
Провадження № 1-кп/334/412/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 , через відеоконференцзв`язок,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001699 від 25.04.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 317 ч.1 КК України, -

встановив:

19 червня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0001699 від 25.04.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2014 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

В ході досудового розслідування був застосований захід забезпечення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Адвокат обвинуваченого заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 і звільненню його з під варти, оскільки на час розгляду справи відсутні підстави для продовження раніше обраного запобіжного заходу.

Обвинувачений підтримав клопотання адвоката.

Прокурор і потерпілий заперечують проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який.

Клопотання адвоката і обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 177,183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох таких злочинів.

Обидва злочини вчинені менш ніж через рік після звільнення ОСОБА_5 з місць відбуття покарання.

ОСОБА_5 обвинувачується також у вчиненні інших злочинів, постійного місця роботи не має і тому є підстави вважати, що він може скоїти інші правопорушення.

Керуючись ст.ст. 177, 183,315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката і обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відхилити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , залишити у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 10 м. Запоріжжя, до 19 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.08.2014

Справа № 334/7364/14-к
Провадження № 1-кп/334/510/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 , через відеоконференцзв`язок,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002776 від 14.07.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:

01 серпня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0002776 від 14.07.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2014 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002776 від 14.07.2014 року затверджений прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

В ході досудового розслідування був застосований захід забезпечення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0002776 від 14.07.2014 року (судова справа № 334/7364/14-к) у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 10:30 годин 13 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-167/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Стойко Ю.С.,

за участю прокурора: Лебедєвої Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 2 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено до 1 року 6 місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

16.02.2011 року на адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява від начальника СІЗО м. Кіровограда про виправлення неточностей у вищевказаному вироці, а саме в резолютивній частині вироку вказано, що строк покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 22.11.2010 року, тоді як в протоколі затримання зазначено, що ОСОБА_1 затриманий 22.12.2010 року.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року зі змінами, внесиними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04.06.1993 року, № 3 від 13.01.1995 року, № 12 від 03.12.1997 року у порядку ст. 411 КПК України суди вправі вирішувати питання про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арефметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.02.2011 року по кримінальній справі № 1-167/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вважати правильним рахування строку покарання засудженому ОСОБА_1 з 22.12.2010 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
ОСОБА_1 документу: 24.04.2012
Справа № 1-1031/11
Номер провадження 1/818/168/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 апреля 2012 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Рыбалко Н.И., при секретаре Косатой М.А., с участием прокурора Горового А.А., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины,
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины.
При рассмотрении настоящего уголовного дела, суд вызвал свидетелей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 для допроса судебном заседании.
По вызову судебной повесткой свидетели: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В силу требований ст. 70 УПК Украины, свидетель обязан явиться по вызову суда. В случае неявки свидетеля суд имеет право применить привод не явившегося свидетеля.
Поскольку свидетели уклоняются от явки в суд, поэтому они подлежат принудительному приводу в судебное заседание.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 135, 136 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья по адресу: г. Запорожье, ул. Победы, д. 55, к. 21 для допроса в судебном заседании на 11 часов 40 минут 07.05.2012 года свидетелей:
- ОСОБА_3, 21.03.1971г.р., проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.;
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7.
Исполнение настоящего постановления поручить Орджоникидзевскому и Хортицкому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области по территориальности.
Судья: Н.И. Рыбалко