overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/459/15-к
провадження № 1-кп/588/57/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тростянець Сумської області, українка, громадянка України, із професійно-технічною освітою, працююча продавцем, одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Зокрема в тому, що вона в серпні 2014 року, точної дати слідством не встановлено, маючи вільний доступ до квартири належної її матері, розташованої в АДРЕСА_1 , керуючись корисливим умислом на заволодіння чужим майном, який виник раптово, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб вчинила таємне викрадення ланцюжку золотого з кулоном, сережок золотих, двох каблучок з каменем золотих, які належали її матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 113 від 19.03.2015 майнової шкоди на загальну суму 11595 грн. 69 коп.

У ході судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із її відмовою від обвинувачення.

Прокурор та обвинувачена проти закриття справи не заперечували.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, оскільки дане кримінальне провадження відповідно до ст. 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56, п.7 ч. 1 ст. 284, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/268/15-к
Провадження № 1-кп/535/21/15
УХВАЛА
22 квітня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

У призначене на 09.00 год. 22.04.2015 року підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор висловив думку про застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України, на 05.05.2015 року о 09.00 год. у залі судових засідань Котелевського районного суду Полтавської області.

Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Котелевському РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 548/530/15-к
Провадження №1-кп/548/63/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000164 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше судимого

у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, до суду надійшов 14.04.2015 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82, на 20.04.2015 року на 08:45 годину.

Розгляд справи провести за участю: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1399/15-к
Провадження № 1-кп/572/165/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 годину 30 хвилин на 27 квітня 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 691/1908/13-к
Провадження № 1-кп/691/135/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2013 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.06.2013р. за №10000318, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження №10000318.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 24.12.2013 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Справа №1/2312/124/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"07" жовтня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 122 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 122 КК Україн, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2011 року о 9 год. 00 хв . з участю обвинуваченого, прокурора, потерпілих, свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №1/2312/135/11
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2011 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А.І. КОСТЕНКА

при секретарі - М.А. ЧИКУРОВІЙ

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши справу щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, яка надійшла з Апеляційного суду Черкаської області,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з Апеляційного суду Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Також в провадженні суду знаходиться кримінальна справа № 1/2312/138/11 року, що надійшла з прокуратури Маньківського району Черкаської області по обвинуваченню ОСОБА_3, за ч. 3 ст. 365 КК України, а оскільки в скоєнні даних злочинів обвинувачується одна і та сама особа, тому на підставі ст. 26 КПК України дані справи повинні бути обєднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1/2312/135/11 по обвинуваченню ОСОБА_3, яка надійшла з Апеляційного суду Черкаської області про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, обєднати з кримінальною справою № 1/2312/138/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 365 КК України в одне провадження присвоївши їй № 1/2312/135/11 та продовжити попередній розгляд справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Пр.№1/155/5/14
Справа №0302/2766/2012
Постанова
іменем України
1 квітня 2015 року головуючий ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію кредитної спілки «Мрія» на постанову Горохівського районного суду Волинської області від 26 серпня 2014 року у справі №0302/2766/2012 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

встановив:
Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 26 серпня 2014 року у справі №0302/2766/2012 було звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.191 та за ч.2 ст.366 КК України на підставі ст.49 ч.1 п.2 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, кримінальне провадження було закрито.

В даний час кредитна спілка «Мрія» звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить вищевказану постанову скасувати, кримінальну справу направити на новий судовий розгляд для вирішення питання встановлення та відшкодування збитків. У скарзі кредитна спілка «Мрія» посилається на те, що вищевказану постанову отримали лише 24 березня 2015 року, про розгляд справи жодних повідомлень на адресу КС «Мрія» не надходило.

Разом з тим, з матеріалів даної справи вбачається, що представника кредитної спілки «Мрія» тричі викликалося на судові розгляди, про що стверджується рекомендованими повідомленнями, однак жодного разу на судові засідання представник спілки не з`являвся.

Згідно з ст.348 КПК України (в редакції 1960 року), апеляцію мають право подавати цивільни позивач, або його представник у частині, що стосується вирішення позову. Однак, під час розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_2 питання цивільного позову не вирішувались.

Крім того, кредитною спілкою «Мрія» було порушено строки подачі апеляційної скарги, передбачені ст.349 КПК України (в редакції 1960 року) і клопотання про відновлення строку подачі апеляції відсутнє.

Враховуючи, що кредитна спілка «Мрія» пропустила встановлений законом строк на апеляційне оскарження постанови Горохівського районного суду Волинської області від 26 серпня 2014 року, в даній апеляції клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження відсутнє, вважаю, що її слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року), -

постановив:
Визнати апеляцію кредитна спілка «Мрія» щодо скасування постанови Горохівського районного суду Волинської області від 26 серпня 2014 року у справі №0302/2766/2012 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та направлення кримінальної справи на новий судовий розгляд для вирішення питання встановлення та відшкодування збитків такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд ротягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/770/14-к Провадження №11-кп/773/195/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 квітня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 подали апеляційні скарги на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2015 року.

Дані апеляційні скарги подані з порушенням вимог ст.396 КПК України, а саме: до апеляційних скарг не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам, інтересів яких стосуються дані апеляційні скарги.

Згідно з ст.399 КПК України апеляційна скарга, яка подана без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2015 року залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційних скарг захисників необхідно усунути до 03 травня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду у зазначений термін апеляційні скарги буде повернуто апелянтам.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 295/2280/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
По справі проведені всі дії передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, що свідчить про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та необхідність призначення апеляційного розгляду.
Від учасників судового розгляду заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів по справі, не надійшло.
Тому, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирської області
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1989/15-к
Провадження № 1-в/552/132/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 , про припинення примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

В С Т А Н О В И В:
З 01.08.2014 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хвора ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені постановою Апеляційного суду Полтавської області від 05.09.2007 р. в звязку зі скоєнням нею вбивства своєї малолітньої дитини, та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16.05.2014 р.

14.04.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про припинення хворій примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Хвора ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №73 від 10.04.2015 р. ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, параноїдного синдрому, безперервний тип перебігу. За своїм психічним станом в даний час не являє собою безпосередньої небезпеки для себе і оточуючих та потребує припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.395, 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Припинити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
23.04.2015 Справа № 756/4901/15-к
Провадження № 1-кп/756/400/15
Справа № 756/4901/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шпола Черкаської області, українки, громадянки України, освіта повна середня, студентки І курсу Першого київського медичного коледжу, не заміжня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимої,

що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 15.04.2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

За клопотанням прокурора до матеріалів кримінального провадження долучені матеріали які характеризують особу обвинуваченого.

Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 314 317, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченої на 11 год. 45 хв. 23 квітня 2014 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя