Справа № 365/502/14-к
Номер провадження: 1-кп/365/4/15

В И Р О К
Іменем України
18.03.2015 року смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Торун Міжгірського району Закарпатської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , із професійно-технічною освітою, працездатного, працюючого у ФОП « ОСОБА_8 » на посаді водія-експедитора, неодруженого, військовозобов`язаного, засудженого вироком Згурівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2013 року за ч. 1 ст. 289, ст. 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_9 , будучи засудженим за вчиненя умисного злочину вироком Згурівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2013 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення. Так, він 07 травня 2014 року о 18 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «MERCEDES BENZ 411D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить жителю смт. Згурівка ОСОБА_8 , зі швидкістю 60 км/год. у світлу пору доби по асфальтованій сухій, чистій проїзній частині автомобільної дороги м. Яготин смт. Згурівка в селі Безуглівка у напрямку смт. Згурівка, що мала одну смугу руху в попутному напрямку та одну смугу в зустрічному напрямку, які були поділені суцільною лінією дорожньої розмітки, на відстані 100 м від дорожнього знаку «Кінець населеного пункту» села Безуглівка на заокругленій ділянці дороги відволікся від керування, що виразилось у нестеженні за дорожньою обстановкою та її змінами, перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, яка позначає межі проїзної частини, виїхав на смугу зустрічного руху та при виникненні перешкоди, яку він об`єктивно спроможний був виявити, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та допустив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ПАТ «Яготинський маслозавод» м. Яготин, під керуванням ОСОБА_10 , що рухався по зазначеній смузі руху з пасажиром ОСОБА_11 у напрямку м. Яготин Київської області.
При цьому водій ОСОБА_9 допустив порушення наступних вимог ПДР України: п. 1.3 - згідно з вимогами якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п.п. «б» п. 2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі; п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 11.2 нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини; п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 34 Дорожня розмітка: п.п. 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «TOYOTA CAMRY» ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, водій ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 116/д від 19.06.2014 року у ОСОБА_11 виявлені уламковий перелом правої ключиці, садна тіла, закрита травма черева. Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок ДТП від дії тупих предметів або при ударі об такий і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 117/д від 19.06.2014 року у ОСОБА_10 виявлені струс головного мозку, садна обличчя та нижніх кінцівок, гематома лівої половини живота, які утворились внаслідок ДТП від дії тупих предметів або при ударі об такий і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_9 вимог п. 1.3, п.п. «б» п. 2.3, п. 10.1, п. 11.2, п. 12.1, п. 12.3 та вимоги п.п. 1.1 п. 34 дорожньої розмітки ПДР України знаходиться у прямому причинному зв`язку із настанням наслідків у вигляді отримання ОСОБА_11 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, ОСОБА_10 - легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що працює приватним підприємцем та йому на праві власності належить автомобіль «MERCEDES BENZ 411D», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В травні 2014 року обвинувачений ОСОБА_9 перебував з ним у трудових відносинах та працював на посаді водія-експедитора. На даний час трудові відносини припинені. Щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07 травня 2014 за участю його автомобіля, йому відомо зі слів обвинуваченого та працівників міліції. На час ДТП автомобіль мав технічно справний стан.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 про обставини ДТП дав покази, аналогічні показам потерпілого ОСОБА_11 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підтверджується письмовими доказами:
· протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.05.2014 року, яким оглянуто місце події - а/д Згурівка-Яготин с. Безуглівка Згурівського району, вилучено посвідчення водія ОСОБА_9 та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів «MERCEDES BENZ 411D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складено схему ДТП та проведено фотографування цифровим фотоапаратом (т.1 а.с.38-45);
· протоколом, яким оглянутий транспортний засіб автомобіль «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , встановлені отримані автомобілем внаслідок ДТП механічні пошкодження, та проведено фотографування (т.1 а.с.56-61);
· протоколом яким оглянутий транспортний засіб автомобіль «MERCEDES BENZ 411D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановлені отримані автомобілем внаслідок ДТП механічні пошкодження, та проведено фотографування (т.1 а.с.47-51);
· висновком інженерно-технічної експертизи від 16.06.2014 року № 432А, згідно з яким автомобіль «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент огляду знаходиться в технічно несправному стані. Перед ДТП несправностей, які б могли викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування, системи робочого гальма чи зміну курсової стійкості транспортного засобу не виявлено (т.1 а.с.71-75);
· висновком інженерно-технічної експертизи від 16.06.2014 року № 435А, згідно з яким автомобіль «MERCEDES BENZ 411D», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент огляду знаходиться в технічно несправному стані. Перед ДТП несправностей, які б могли викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування, системи робочого гальма чи зміну курсової стійкості транспортного засобу не виявлено (т.1 а.с.79-86);
· висновком експерта від 20.06.2014 року № 433А, згідно з яким зіткнення автомобілів «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «MERCEDES BENZ 411D», реєстраційний номер НОМЕР_1 відбулось на смузі руху в бік м. Яготин (т.1 а.с.90-92);
· висновком експерта від 26.06.2014 року № 520А, згідно з яким в даній дорожній ситуації водій автомобіля «MERCEDES BENZ 411D», реєстраційний номер НОМЕР_1 мав діяти відповідно до п. 12.1 ПДР України, при дотриманні яких він мав технічну можливість уникнути ДТП, на що в нього не було перешкод технічного характеру. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 мав діяти відповідно до п. 12.3 ПДР України, своїми односторонніми діями водій не мав можливості попередити зіткнення автомобілів (т.1 а.с.96-97);
· висновком судово-медичного експерта № 116/д від 19.06.2014 року, згідно якого у ОСОБА_11 виявлені уламковий перелом правої ключиці, садна тіла, закрита травма черева. Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок ДТП від дії тупих предметів або при ударі об такий і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (т.1 а.с.100-101);
· висновком судово-медичного експерта № 117/д від 19.06.2014 року, згідно якого у ОСОБА_10 виявлені струс головного мозку, садна обличчя та нижніх кінцівок, гематома лівої половини живота, які утворились внаслідок ДТП від дії тупих предметів або при ударі об такий і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (т.1 а.с.105-106);
· зберігаючою розпискою ОСОБА_8 на автомобіль «MERCEDES BENZ 411D», реєстраційний номер НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 66).
Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 286 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому.
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_9 , це діяння містить склад кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а тому суд вважає доведеною вину ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як злочин невеликого ступеню тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, як пом`якшуючі покарання обставини, передбачені ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди, обтяжуючі покарання обставини, передбачені ст. 67 КК не встановлені, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, покарання в межах санкції даної статті у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Згурівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2013 року, остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами. Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави витрати за проведення експертиз в сумі 3724,84 грн.
Речові докази: автомобіль «MERCEDES BENZ 411D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області за адресою: смт. Згурівка, вул. Ватутіна, 13, Київської області передати власнику ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_3 ; автомобіль «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_14 , начальника автотранспортної дільниці ПАТ «Яготинський маслозавод», передати ПАТ «Яготинський маслозавод» як власнику.
Керуючись ст.286 ч. 1 КК України, ст.ст. 368-371,373-374,376 КПК України, суд, -

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_15 до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Згурівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2013 року, остаточно призначивши йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_15 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_15 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави витрати за проведення експертиз в сумі 3724 (три тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави судовий збір в розмірі 270 (двісті сімдесят) гривень 30 коп.
Речові докази: автомобіль «MERCEDES BENZ 411D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області за адресою: смт. Згурівка, вул. Ватутіна, 13, Київської області передати власнику ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_3 ; автомобіль «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_14 , начальника автотранспортної дільниці ПАТ «Яготинський маслозавод», передати ПАТ «Яготинський маслозавод» як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_16