Єдиний унікальний номер 234/9668/15-к
Номер провадження 11-сс/775/84/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 2липня 2015 року, якою скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000046 від 20.01.2015 року повернута заявникам, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 червня 2015 року до Краматорського міськсуду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000046 від 20.01.2015 року, яку було винесено 12 червня 2015 року.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30 червня 2015 року скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернута заявникам в зв`язку з порушенням ними десятиденного строку оскарження та відсутності клопотання про його поновлення. На обгрунтування ухвали слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого від 12 червня 2015 року звернулись тільки 30 червня 2015 року, тобто з пропуском встановленого терміну клопотання про поновлення строку не подали, тому скарга підлягає поверненню.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляцію, в якій зазначили, що термін оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження вони не пропустили, так як сама постанова ними була отримана 25 червня 2015 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті. Просять ухвалу слідчого судді скасувати, призначити в місцевому суді розгляд справі по суті, справу розглянути за їх відсутності.

Сторони, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явились.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішення, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 повідомлення та копія постанови слідчого були направлені за вихідною кореспонденцією 12.06. 2015 року (а.с.2), які вона отримала, виходячи з апеляції 25 червня 2015 року, про що вона долучила конверт. Оскільки копія постанови була направлена звичайною поштою, а не рекомендованим листом, то даних, які б спростовували твердження апелянтів, не вбачається. Таким чином, подавши скаргу 30 червня 2015 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не пропустили термін оскарження, на що слідчий суддя не звернув увагу.

За таких обставин ухвала слідчого судді, як незаконна, підлягає скасуванню. В зав`язку з тим, що фактично скарга ОСОБА_7 та ОСОБА_6 слідчим суддею по суті не розглянута, апеляційний суд може переглянути ухвалу слідчого судді, а не підмінити своїм рішенням рішення слідчого судді, зберігаючи конституційний принцип можливості апеляційного оскарження остаточного рішення суду, колегія суддів вважає за необхідне направити скаргу на новий судовий розгляд в суді першої інстанції для її розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 2липня 2015 року, якою скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000046 від 20.01.2015 року повернута заявникам скасувати.

Скаргу направити на новий судовий розгляд в Краматорському міському суді Донецької області для розгляду по суті.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: