Дело № 1-216/2008 г.
19 ноября 2008 года Покровский районный суд
Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Пустовар О.С.
с участием прокурора Седашова
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.
Покровское уголовное дело по обвинению
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец с.
Красногирка Головановского района Кировоградской области, гражданин Украины,
украинец, образование незаконченное среднее, холост, учащийся 2-го курса
Покровского ВПУ-75, проживает: АДРЕСА_1, не судим, допризывник,
ст.185 ч.1, ст.296 ч.2 УК Украины,-
2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, уроженец и житель АДРЕСА_2, гражданство
Украины, украинец, образование среднее, не женат на иждивении сын ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, не работает, не военнообязанный, ранее не судим,
ст.296 ч.2 УК Украины,-
1. Подсудимый
несовершеннолетним, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, воспользовавшись
бесконтрольность опекуна, стал на путь совершения преступления.
Так, ОСОБА_1, 31 мая 2008
года, около 10.00 час., находясь в доме у ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по АДРЕСА_3, из
корыстных побуждений, с целью умышленного тайного похищения чужого имущества, а
именно: денежных средств у ОСОБА_6 и ОСОБА_7, путём свободного доступа из
кошелька ОСОБА_6, лежавшего в серванте, расположенном в коридоре дома, умышленно тайно похитил банковскую карточку
ЗАО КБ «Приватбанк», принадлежащую ОСОБА_6 и пин-код к ней. После этого ОСОБА_1
с места происшествия скрылся и в тот же день, 31 мая 2008г., в 10.43 час.
пользуясь наличием банковской карточки и пин-кода к ней, реализуя свой
преступный умысел, через банкомат
ЗАО КБ «Приватбанк» по АДРЕСА_4 снял с банковского счёта ОСОБА_6 и
умышленно тайно похитил деньги в сумме 300 гривен. Продолжая осуществлять свой
преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно:
денежных средств у ОСОБА_6 и ОСОБА_7, ОСОБА_1 в тот же день 31 мая 2008г. в
11.25 час. из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества,
а именно: денежных средств у ОСОБА_6 и ОСОБА_7, прибыл к банкомату ЗАО КБ
«Приватбанк», расположенному АДРЕСА_4 и, используя похищенную 31 мая 2008г. у
ОСОБА_6 банковскую карточку КБ «Приватбанк» и пин-код к ней, реализуя свой
преступный умысел, через указанный банкомат снял с банковского счёта ОСОБА_6 и
умышленно тайно похитил деньги в сумме 300 гривен.
Затем в тот же день, 31 мая
2008 года ОСОБА_1 втайне от ОСОБА_6 и
ОСОБА_7 банковскую карточку ЗАО КБ «Приватбанк», принадлежащую ОСОБА_6,
возвратил на место в доме ОСОБА_6 и ОСОБА_7
Продолжая осуществлять свой
преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно:
денежных средств у ОСОБА_6 и ОСОБА_7, ОСОБА_1 03 июня 2008г., около 12.00 час.,
находясь в доме у ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по АДРЕСА_3, из корыстных побуждений, с
целью умышленного тайного похищения чужого имущества, а именно: денежных средств
у ОСОБА_6 и ОСОБА_7, путём свободного доступа из кошелька ОСОБА_6, лежавшего в
серванте, расположенном в коридоре дома,
умышленно тайно похитил банковскую карточку ЗАО КБ «Приватбанк»,
принадлежащую ОСОБА_6 и пин-код к ней. После этого ОСОБА_1 с места происшествия
скрылся и в тот же день, 03 июня 2008г. в 13.12 час., пользуясь наличием
банковской карточки и пин-кода к ней, реализуя свой преступный умысел, через
банкомат ЗАО КБ «Приватбанк» по АДРЕСА_4 снял с банковского счёта ОСОБА_6 и
умышленно тайно похитил деньги в сумме 200 гривен. Затем в тот же день, 03 июня
2008 года, ОСОБА_1 втайне от ОСОБА_6 и ОСОБА_7 банковскую карточку ЗАО КБ
«Приватбанк», принадлежащую ОСОБА_6, возвратил на место в доме ОСОБА_6 и
Продолжая осуществлять свой
преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно:
денежных средств у ОСОБА_6 и ОСОБА_7, ОСОБА_1 05 июня 2008г. около 15.00 час.,
находясь в доме у ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по АДРЕСА_3, из корыстных побуждений, с
целью умышленного тайного похищения чужого имущества, а именно: денежных
средств у ОСОБА_6 и ОСОБА_7, путём свободного доступа из кошелька ОСОБА_6,
лежавшего в серванте, расположенном в коридоре дома, умышленно тайно похитил банковскую карточку
ЗАО КБ «Приватбанк», принадлежащую ОСОБА_6 и пин-код к ней и банковскую
карточку ЗАО КБ «Приватбанк», принадлежащую ОСОБА_7 и пин-код к ней. После
этого ОСОБА_1 с места происшествия скрылся и в тот же день, 05 июня 2008г. в
период с 17.57 час. по 17.58 час., пользуясь наличием банковских карточек и
пин-кодов к ним, реализуя свой преступный умысел, через банкомат ЗАО КБ
«Приватбанк» по АДРЕСА_4 снял с банковского счёта ОСОБА_6 и умышленно тайно
похитил деньги в сумме 300 гривен, а с банковского счёта ОСОБА_7 через тот же
банкомат снял и умышленно тайно похитил деньги в сумме 100 гривен.
Продолжая осуществлять свой
преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно:
денежных средств у ОСОБА_6 и ОСОБА_7, ОСОБА_1 06 июня 2008г. в 11.56 час. из
корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, а именно:
денежных средств у ОСОБА_6 и ОСОБА_7, прибыл к банкомату ЗАО КБ «Приватбанк»,
расположенному по АДРЕСА_4 и, используя похищенную 05 июня 2008г. у ОСОБА_7
банковскую карточку КБ
«Приватбанк» и пин-код к ней, реализуя свой преступный умысел, через указанный
банкомат снял с банковского счёта ОСОБА_7 и умышленно тайно похитил деньги в
Всего за непродолжительный
период времени с 31 мая 2008г. по 06 июня 2008г. ОСОБА_1 из одного и того же
источника: банковских счетов ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в ЗАО КБ «Приватбанк» одним и
тем же способом умышленно тайно похитил деньги в сумме 1700 гривен, причинив
потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 1700 гривен.
2. Кроме того, ОСОБА_1, будучи
несовершеннолетним ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения воспользовавшись
бесконтрольностью со стороны опекуна ОСОБА_8, стал на путь совершения
Так, ОСОБА_1 28 апреля 2008
года около 21 часа 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
совместно с ОСОБА_2, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения
прибыл к домовладению ОСОБА_9, расположенном по АДРЕСА_5. Где, ОСОБА_2 с
помощью звонка находившегося на
ограждения домовладения, вызвал ОСОБА_9, который, открыв калитку, вышел
к указанным лицам. Затем, ОСОБА_2
действуя согласовано с ОСОБА_1, умышленно, грубо нарушая общественный
порядок по мотивам явного неуважения к обществу, пренебрегая общепринятыми
нормами поведения и морали, нарушая
нормальный отдых граждан, нанес один удар кулаком в голову ОСОБА_9, после чего
последний отступил назад в глубь двора и
попытался закрыть калитку ограждения домовладения. Затем,
ОСОБА_2 действуя согласовано с ОСОБА_1 умышленно, грубо нарушая общественный порядок по мотивам
явного неуважения к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, нарушая нормальный отдых
граждан, выбив верхнюю часть калитки
ограждения домовладения. После чего, ОСОБА_1
действуя согласованно с ОСОБА_2 вбежал на территорию домовладения, где
ОСОБА_2 настиг на клумбе убегавшего от них ОСОБА_9, и ударом кулака в теменную часть головы
ОСОБА_9 сбил его с ног. После чего, ОСОБА_1
действуя согласовано с ОСОБА_2.
умышленно, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к
обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, нарушая нормальный отдых граждан,
громко выражаясь нецензурной бранью в адрес ОСОБА_9, умышленно совместно с ОСОБА_2 стал наносить удары ногами по голове и туловищу ОСОБА_9,
нанеся не менее пяти ударов, чем причинил потерпевшему ОСОБА_9 телесные
повреждения в виде: ссадин на лице, ушиб
мягких тканей головы, раны в правом теменном участке, которые согласно судебно
медицинской экспертизе № 74/64 акт /08 «Е» от 21 мая 2008 года относится к категории
легких телесных повреждений.
Свои хулиганские действия
ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 продолжали длительно и упорно на протяжении 15-20
минут, и в ходе хулиганских действий повредили имущество принадлежащее
потерпевшему ОСОБА_9, а именно: калитку ограждения домовладения стоимостью 50
гривен, майку стоимостью 20 гривен, спортивную кофту стоимостью 100 гривен,
причинив потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 170 гривен, что
свидетельствует об особой дерзости совершенного правонарушения.
3. Кроме того, ОСОБА_2 28
апреля 2008 года около 21 часа 20 минут, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, совместно с ОСОБА_1, также находящимся в состоянии алкогольного
опьянения прибыл к домовладению ОСОБА_9 , расположенном АДРЕСА_5. Где, ОСОБА_2
с помощью звонка находившегося на ограждении домовладения, вызвал ОСОБА_9,
который, открыв калитку, вышел к указанным лицам. Затем, ОСОБА_2 действуя
согласовано с ОСОБА_1, умышленно, грубо нарушая общественный порядок по мотивам
явного неуважения к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, нарушая нормальный отдых граждан,
нанес один удар кулаком в голову ОСОБА_9, после чего последний отступил назад
и попытался закрыть калитку ограждения
домовладения. Затем, ОСОБА_2 действуя
согласовано с ОСОБА_1 умышленно, грубо
нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу,
пренебрегая общепринятыми нормами поведения
и морали, нарушая нормальный отдых граждан , выбив верхнюю часть калитки
ограждения домовладения . После чего, ОСОБА_2 действуя согласованно с ОСОБА_1
вбежал на территорию домовладения, настиг на клумбе убегавшего от них ОСОБА_9,
и ударом кулака в теменную часть головы
ОСОБА_9 сбил его с ног. После чего, ОСОБА_2 действуя согласовано с ОСОБА_1 умышленно, грубо нарушая
общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, пренебрегая
общепринятыми нормами поведения и
морали, нарушая нормальный отдых граждан , громко выражаясь нецензурной бранью
в адрес ОСОБА_9, умышленно совместно с ОСОБА_1 стал наносить удары ногами по голове и туловищу ОСОБА_9,
нанеся не менее пяти ударов, чем причинил потерпевшему ОСОБА_9 телесные повреждения в
виде: ссадин на лице, ушиб мягких тканей головы, раны в правом теменном
участке, которые согласно судебно медицинской экспертизе № 74/64 акт /08 «Е» от 21 мая 2008
года относится к категории легких телесных повреждений.
хулиганские действия ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 продолжали длительно и упорно
на протяжении 15-20 минут, и в ходе хулиганских действий повредили имущество
принадлежащее потерпевшему ОСОБА_9, а именно: калитку ограждения домовладения
стоимостью 50 гривен, майку стоимостью 20 гривен, спортивную кофту стоимостью
100 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 170
гривен, что свидетельствует об особой дерзости совершенного правонарушения.
1. По эпизоду обвинения в
совершении кражи у ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 подсудимый
ОСОБА_1 вину свою признал полностью и суду пояснил, что 31.05.2008 года я
находился в доме ОСОБА_6 и ОСОБА_7, откуда похитил банковскую карточку, которая
находилась в кошельке ОСОБА_6, с которой снял 300 гривен.
Законный представитель
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_8 суду показала, что она является
опекуном ОСОБА_1 после смерти их родителей. С мая 2008 года ОСОБА_1 живет в общежитии
Покровского ВПУ-75 в с. Александровка Покровского района Днепропетровской
области. 06 июня 2008 года ОСОБА_6 обнаружила, что из её кошелька пропали
карточки «Приватбанк»: её карточка и карточка её мужа ОСОБА_7, по которым они
получали пенсию. Она высказала предположение, что карточки мог украсть её брат
ОСОБА_1, так как накануне его прихода карточки были на месте, а после того, как
брат побывал у них в гостях, карточки пропали.
Потерпевшая ОСОБА_6 суду
показала, что 06 июня 2008 года она около 11.00 час. решила снять деньги со
своей банковской карточки «Приватбанка». Перед поездкой в банк, она взяв свой
кошелёк обнаружила, что её карточка «Приватбанка» и карточка «Приватбанка» её
мужа пропали. Она сообщила об этом ОСОБА_10 и ОСОБА_8 Так как накануне к ним в
гости приходил ОСОБА_1, они решили, что кражу совершил он. Претензий к
подсудимому не имеет, ущерб им полностью возмещен.
Свидетель ОСОБА_10. суду
показал, что он состоит в гражданском браке с ОСОБА_8 с которой они проживают
у ОСОБА_7 и ОСОБА_6 В мае 2008 года и в июне 2008 года ОСОБА_1 приходил к ним
домой. 06 июня 2008 года утром его бабушка ОСОБА_6 обнаружила, что из её
кошелька пропали карточки «Приватбанка»: её карточка и карточка её мужа
ОСОБА_7, по которым они получали пенсию. ОСОБА_8 высказала предположение, что
карточки мог украсть её брат ОСОБА_1, так как накануне его прихода карточки
Вина подсудимого
ОСОБА_1 подтверждается также следующими письменными доказательствами:
- заявлением ОСОБА_6 о краже
банковской карточки КБ «Приватбанк» и денег с банковского сёта в КБ
«Приватбанк» (л.д.3);
21.05.2008г. по карточке КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 (карточка ОСОБА_6) из
терминала КБ «Приватбанк» по АДРЕСА_6, согласно которому была произведена
операция «запрос баланса» и общий остаток на счету составляет 1326,58 гривен
- выпиской по лицевому счёту
ОСОБА_6 (НОМЕР_1), предоставленной по запросу Покровского РО УМВД Покровским отделением
КБ «Приватбанк» в соответствии с которой с банковского счёта ОСОБА_6 в КБ
«Приватбанк» через банкомат КБ «Приватбанк», расположенный по АДРЕСА_4 31 мая
2008г. дважды снято по 300 гривен, 03 июня 2008г. снято 200 гривен и 05 июня 2008 года снято 300
- фотофиксацией от 31 мая
2008 года 03 июня 2008 года, 05 июня 2008 года операций по лицевому счёту
ОСОБА_6 (НОМЕР_1) в КБ «Приватбанк», предоставленной по запросу Покровского РО
УМВД Покровским отделением КБ «Приватбанк» в соответствии с которой на
фотоснимках лица, производившего снятие денег с банковского счёта ОСОБА_6,
сделанных камерой банкомата 31 мая 2008 года в 10.43 и 11.25; 03 июня 2008 года
в 13.12; 05 июня 2008 года в
17.57, изображён ОСОБА_1 Причём на фотоснимках от 03 и 05 июня 2008 года видно,
что камеру банкомата прикрывали ладонью (л.д.37-48);
- протоколом допроса
потерпевшего ОСОБА_7 о том, что он вместе со своею женой ОСОБА_6, внуком
ОСОБА_10 и невесткой ОСОБА_8 проживают по АДРЕСА_3. Он и его жена пенсионеры,
пенсию они получают по банковским карточкам в КБ «Приватбанк». Его банковскую
карточку и свою его жена всегда хранила в своём кошельке. Там же в кошельке
пин-кодами карточек. 06 июня 2008 года утром его жена ОСОБА_6
обнаружила, что из кошелька пропали её и его банковские карточки «Приватбанка».
После этого, в тот же день
06 июня 2008 года его жена ОСОБА_6 убыла в Покровское отделение
«Приватбанка», чтобы заблокировать счета на своей и его карточках. По
возвращению из банка жена сообщила, что с их карточек были сняты деньги, и
деньги снял ОСОБА_1, которого она узнала по фотографиям, сделанным камерой
банкомата в момент снятия денег (л.д.16-17);
04.06.2008г. по карточке КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 (карточка ОСОБА_7) из
терминала КБ «Приватбанк» по АДРЕСА_7, согласно которому была произведена
операция «снятие наличных, сумма 500,00 гривен» и общий остаток на счету
составляет 662,54 гривен (л.д.18);
- выпиской по лицевому счёту
ОСОБА_7 (НОМЕР_2), предоставленной по запросу Покровского РО УМВД Покровским
отделением КБ «Приватбанк» в соответствии с которой с банковского счёта ОСОБА_7
в КБ «Приватбанк» через банкомат КБ «Приватбанк»,
расположенный АДРЕСА_4 05 июня 2008 года снято 100 гривен и 06 июня 2008 года
снято 500 гривен
- фотофиксацией от 05 июня
2008 года и 06 июня 2008 года операций по лицевому счёту ОСОБА_7 (НОМЕР_2) в КБ
«Приватбанк», предоставленной по запросу Покровского РО УМВД Покровским
отделением КБ «Приватбанк» в соответствии с которой на фотоснимках лица,
производившего снятие денег с банковского счёта ОСОБА_7, сделанных камерой
банкомата 05 июня 2008г. с 17.57 час. по 17.58 час.; 06 июня 2008 года в 11.56,
изображён ОСОБА_1 Причём на фотоснимках от 06 июня 2008г. видно, что камеру
банкомата прикрывали каким-то предметом (л.д.51-61).
вина подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании доказана. Его действия следует
квалифицировать по ст.185 ч.1 УК Украины, как «Тайное
похищение чужого имущества (кража)».
2. По эпизоду обвинения в
причинении телесных повреждений ОСОБА_9 подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вину свою
признали частично и суду дали аналогичные показания о том, что 28 апреля 2008
года они находились в кафе «Карат». Находясь в кафе им несколько раз звонил
ОСОБА_9, на звонки которого они не отвечали. Выпив в кафе пива, они решили
пойти в бильярдную. По пути к бильярдной зашли к ОСОБА_9, где между ними возникла
ссора, во время которой они нанесли ОСОБА_9 несколько ударов ногами в область
туловища, после чего ушли.
ОСОБА_9 суду показал, что 28.04.2008 года когда он вместе с ОСОБА_11 находился дома, к нему
пришли ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые стали его избивать. После того, как из дома
вышла ОСОБА_11, ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
нанеся еще несколько ударов ушли.
ОСОБА_11 суду показала, что 28.04.2008 года она вместе с ОСОБА_9 находилась
дома. Около 21.00 часов в дверь дома кто-то постучал, после чего ОСОБА_9 вышел
на улицу. Через некоторое выйдя на улицу, она увидела, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 избивают ОСОБА_9 Она
пыталась их остановить, но ОСОБА_12 ее оттолкнул, и нанеся еще несколько ударов
Вина подсудимых
ОСОБА_1 и ОСОБА_12 подтверждается также следующими письменными
- письменным заявлением
ОСОБА_13 о том, что 28 апреля 2008 г. около 21 часа 20 минут известные лица по месту жительства причинили ее
сожителю ОСОБА_9 телесные повреждения
- протоколом осмотра места происшествия домовладения
ОСОБА_9 расположенном по АДРЕСА_5, в ходе которого установлено, что на клумбе
возле ограждения имеются следы обуви в диаметре около 2-х метров. На клумбе
обнаружены осколки стекла от пивной бутылки коричневого цвета с этикеткой
«Сармат».Также были осмотрены носимые вещи ОСОБА_9 майка которая имеет
повреждения в виде разрыва и спортивная кофта которая имеет повреждения
- протоколом допроса законного представителя
несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_8 которая показал, что она проживает со
своим родным братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, так как родителей нет.
О том, что произошло 28 апреля 2008 года она узнала от директора ВПУ №75, брат
ОСОБА_1 ничего ей не говорил о
происшедшем (л.д.20);
- заключением судебно медицинской экспертизы №74/64 акт /08 Е от 21 мая 2008 года согласно
которому ОСОБА_9 причинены телесные повреждения в виде: ссадин на лице, ушиб
мягких тканей головы, раны в правом теменном участке, которые относится к
категории легких телесных повреждений (л.д.35).
вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_12 в судебном заседании доказана. Их действия
следует квалифицировать по ст.296 ч.2 УК Украины, как «Грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой
гражданский иск не заявлен.
к назначению наказания подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_12, суд
принимает во внимание общественную опасность содеянного и личность каждого
подсудимого.
ранее не судим, по месту жительства и учебы
характеризуется положительно, на протяжении досудебного следствия показаний не
изменил, активно способствовал в раскрытии преступления, вину свою полностью
признал и чистосердечно раскаивается в содеянном.
ранее не судим, по месту жительства
характеризуется положительно, на протяжении досудебного следствия показаний не
изменил, активно способствовал в раскрытии преступления, вину свою полностью
признал и чистосердечно раскаивается в содеянном.
учетом этих обстоятельств наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_12 следует избрать в виде
лишения свободы, но с применением ст.75 УК Украины.
с.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
1. ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст.296 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6
(шести) месяцев лишения свободы.
ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания, установив
испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 периодически являться для регистрации в орган
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подписку о
невыезде в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить
2. ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступлений, предусмотренных
ч.2 ст.296, ст.185 ч.1 УК Украины и назначить наказание:
- по ч.1 ст.185 УК Украины -
2 (два) года лишения свободы,
- по ч.2 ст.296 УК Украины -
2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК
Украины наказание ОСОБА_1 определить путем полного поглощения более строгим
наказанием менее строгого в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения
ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, установив
испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в орган
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подписку о
невыезде в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
Вещественные доказательства:
- осколки пивной бутылки коричневого цвета -
- носимую одежду: майку и
кофту принадлежащую ОСОБА_9 -
передать по принадлежности ОСОБА_9, в случае отказа от принятия - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в
Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: