Провадження № 1-кс/161/3599/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 20 серпня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, з середньою освітою, раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , будучи судимою 14.10.2013 Луцьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, однак належних висновків не зробила, на шлях виправлення не стала, знову вчинила новий умисний злочин.

Так вона, повторно, 30 липня 2014 року близько 13 години 00 хвилин, знаходячись у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_6 , яка в цей час перебувала в іншій кімнаті та не спостерігала за її діями, шляхом вільного доступу таємно викрала із серванту мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-Е1200M, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №91 від 14.08.2014 становить 195 гривень, у якому була наявна сім-картка стільникового зв`язку МТС вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 40 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 245 гривень.

09 серпня 2014 року відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 на даний момент ніде не працює, постійне джерело доходів в неї відсутнє, зазначений злочин вчинила повторно, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, а тому, є усі підстави вважати, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому відносно останньої необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки лише вказаний запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, тому слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернулась із даним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, а також, зважаючи, що ОСОБА_4 на даний момент ніде не працює, постійне джерело доходів в неї відсутнє, зазначений злочин вчинила повторно, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, яка повністю підтримує клопотання, думку підозрюваної, яка не заперечувала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання до 5 років позбавлення волі, а тому, є усі підстави вважати, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення, отже, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.178, 181, 193-194, 196-197 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

- прибувати до слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання будинку АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання будинок АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1