overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А
про привід свідків в кримінальній справі
06 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового слідства обвинувачуються ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, свідками в даній кримінальній справі визнані ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Вищевказані особи на виклик суду в судове засідання не з`явились, поважність причин своєї неявки не повідомили.

Суд приходить до висновку про необхідність здійснення примусового приводу в судове засідання вказаних свідків, оскільки їх неявка унеможливлює з`ясування під час судового слідства всіх фактичних обставин справи та затягує її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 71, 273, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити примусовий привід в судове засідання в Подільський районний суд м. Києва (вул. Хорива, 21, каб.14) на 13 травня 2015 року на 11 годину 30 хвилин свідків:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання постанови суду доручити Подільському РУ ГУМВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 Швиденко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/336/15-к
Номер провадження 1-кп/213/102/15
У Х В А Л А
02 квітня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000061 від 19.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061.

В судове засідання, призначене на 01.04.2015 року не доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , рапорт суду не надано.

Прокурор заявила клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, розгляд справи за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відкласти розгляд до 13 травня 2015 року до 15 годин 00 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 13 травня 2015 року на 15 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Інгулецькому РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2824/15-к
Провадження № 1-кп/204/212/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000531 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 07 травня 2015 року у залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2608/15-к
Провадження № 1-в/204/708/15
У Х В А Л А
06 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1989 року народження, -
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.06.2010 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст.115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 15.04.2015 року №533, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.06.2010 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/442/15-к
У Х В А Л А
про примусовий привід
"23" квітня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 12.03.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград, Дніпропетровської області, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання 23 квітня 2015 року на 14 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням належним чином, шляхом направлення йому СМС повідомлення.

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви та примусовий привід обвинуваченого в наступне засідання.

У відповідність до статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Піддати примусовому приводу в судове засідання 05 травня 2015 року на 15 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/350/15 Справа № 201/1660/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року про накладення арешту на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Цією скаргою ОСОБА_2 просить: - поновити їй пропущений процесуальний строк на оскарження вказаної ухвали; - скасувати вказану вище ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року про накладення арешту на квартиру; - відмовити у задоволенні клопотання про застосування накладення арешту на вказану вище квартиру.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме:

- не вказані місце проживання або перебування особи, яка подає апеляційну скаргу (Країна Норвегія?), а також номер засобу зв`язку чи адреса електронної пошти, та не вказано на їх відсутність;

- зазначено суть цивільного спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , наявність кримінального провадження про скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а також судове рішення, яке оскаржується, в узагальненому вигляді (ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року про накладення арешту на квартиру), так як не вказано: у якому процесуальному порядку (цивільного чи кримінального судочинства) воно постановлене; а якщо у порядку кримінального процесуального судочинства, - то у якій саме стадії: в стадії досудового слідства, чи в стадії розгляду справи судом першої інстанції? ( не додана навіть копія оскаржуваної ухвали для внесення ясності у цьому напрямку);

- зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, але не наведено їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення?.
Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 396 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року про накладення арешту на квартиру, - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в описовій частині цієї ухвали недоліків 05 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали та попередити її, що в іншому разі апеляційна скарга буде їй повернута.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/817/15-к
Номер провадження 1-кп/341/62/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО НАПРАВЛЕННЯ ДЛЯ ОЄДНАННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕНЯ

05 травня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд, Івано-Франківської області в складі, головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Галицького району ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000361 від 17.12.2014р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Галицького районного суду знаходиться кримінальне провадження за №0000361 від 17.12.2014р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення ст. 185 ч.3 КК України.

На розгляді судді Галицького районного суду ОСОБА_8 знаходиться кримінальному провадженні №0000341 від 27.11.2014р. відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.3 КК України, в якому ухвалою суду від 09.02.2015р. призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді в судді ОСОБА_8 для вирішення питання про їх об`єднання.

Інші учасники судового розгляду не заперечили, щодо передачі кримінального провадження для об`єднання кримінальних проваджень.

Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб у вчиненні одного кримінального провадження.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого воно перебуває, згідно з правилами статті 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд вважає, що за таких обставин кримінальні провадження підлягають передачі судді для вирішення питання для їх обєднання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України ,-

у х в а л и в :

Передати кримінальне провадження №0000361 відносно підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення ст. 185 ч.3 КК України для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням №0000341 від 27.11.2014р., яке перебуває на розгляді судді Галицького районного суду ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 347/816/15
Провадження № 1-кп/347/63/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2015 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 29.04.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 11 год. 00 хв. 13 травня 2015 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/236/15-к
Провадження № 1-кп/391/36/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27.04.2015р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у селищі Компаніївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення вказаного судового провадження до судового розгляду.

Справа підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження щодо виклику свідків, витребування речей і документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а також з інших питань не надходило.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити 29.04.2015 року о 15-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Компаніївського районного суду Кіровоградської області судовий розгляд суддею одноособово на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні 0000023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 626/207/15-к
Провадження № 1-кп/626/50/2015
УХВАЛА

06.05.2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді питання про уточнення вироку Красноградського районного суду Харківської області від 16.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 3 ст.185, 71 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року Красноградським районним судом Харківської області був ухвалений вирок відносно ОСОБА_4 , яким його засуджено за ч.3 ст.185, 71 КК України і призначено покарання у виді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі.

В резолютивній частині вироку не вказано строк, з якого слід рахувати покарання засудженому ОСОБА_4 , в зв`язку з чим начальник Темнівської виправної колонії №100 звернувся до суду з клопотанням про уточнення строку з якого рахувати відбування покарання засудженому .

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 538 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти уточнення вироку, суд вважає необхідним внести уточнення до вироку Красноградського районного суду Харківської області від 16.02.2015 р., яким зазначити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з часу фактичного затримання засудженого, так як в матеріалах справи відсутні відомості про конкретну дату затримання.

Керуючись ст. 538 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до вироку Красноградського районного суду Харківської області від 16.02.2015 р. відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 3 ст.185, 71 КК України.

В резолютивній частині вироку зазначити: початок строку відбування покарання ОСОБА_4 1987 року народження обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя