Справа № 322/819/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., при секретарі Вишняк Т.В., з участю прокурора Богослова А.В., старшого слідчого СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Давиденка О.О., розглянувши клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 02 вересня 2013 року в ході відпрацювання території смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області була отримана інформація про те, що мешканець смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_1 зберігає за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 саморобний пристрій для здійснення пострілів. 03 вересня 2013 року працівниками Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області під час проведення обшуку будинку та інших приміщень, розташованих на території садиби по АДРЕСА_1, в приміщенні господарської будівлі, під дерев'яними дошками, було виявлено та вилучено саморобний пристрій, який являється вогнепальної зброєю та відноситься до пістолетів шомпольного типу та придатний для стрільби, належний ОСОБА_1., який останній виготовив в середині серпня 2013 року та з вказаного періоду зберігав за вищевказаною адресою без передбаченого законом дозволу.

В клопотанні старший слідчий просить накласти арешт на вказаний саморобний пристрій.

Особа, у володінні якої знаходиться майно, зазначене в клопотанні, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві просить клопотання розглянути у його відсутність.

Обговоривши дане клопотання, вислухавши думку прокурора який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Із врахуванням положень ч. 2 ст. 167 КПК України арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000521, стосовно ОСОБА_1. внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказаний у клопотанні саморобний пристрій для проведення пострілів є предметом злочину, пов'язаного з його незаконним обігом, а тому має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У наданих матеріалах міститься достатньо доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_1. кримінального правопорушення. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його володільця. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати.

На підставі вищевказаного, вважаю необхідним накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на саморобний пристрій для здійснення пострілів, належний ОСОБА_1, який було вилучено 03 вересня 2013 року під час проведення обшуку у садибі по АДРЕСА_1, передавши його на зберігання до Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя А.Б.Шиш