Справа № 282/952/14-к
Провадження № 1-кс/282/69/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі

слідчий суддя: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Сокілець Козятинського району Вінницької області та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з повною загальною середньою освітою, непрацююча, не одружена, 07 листопада 2013 року засуджена Любарським районним судом за ч.2 ст.307; ч.2 ст.317; ст.69; ст.70 КК України, до покарання у виді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки 6 місяців, по кримінальному провадженню за № 0000147 від 25.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучи засудженою 07.11.2013 року Любарським районним судом за ч.2 ст.307; ч.2 ст.317; ст.69; ст.70 КК України, до покарання у виді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна, відповідно до ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців на шлях виправлення не стала та в період іспитового строку, вчинила нові умисні злочини, а саме:

25 квітня 2014 року близько 12 год. ОСОБА_5 під час телефонної розмови із ОСОБА_6 домовилася про збут останньому психотропної речовини «Амфетамін».

25.04.2014 року близько 13 години ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли у домогосподарство ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_1 , в якому тимчасово проживає ОСОБА_5 , для придбання в останньої психотропної речовини «Амфетамін». Перебуваючи у кімнаті кухні, ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 300 грн., які надав ОСОБА_8 , збула ОСОБА_6 два паперові згортки з психотропною речовиною «Амфетамін», вага якої не встановлена, але не менше 0,0027 грам. Отримавши вказану психотропну речовину, ОСОБА_6 один паперовий згорток передав ОСОБА_8 , а другий залишив собі. Розгорнувши вказаний згорток, ОСОБА_6 частину психотропної речовини висипав у ампулу з дистильованою водою, яку приніс із собою, а решту передав ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи у одній із кімнат житлового будинку вищевказаного домогосподарства, набрав у шприц ємкістю 5 мл., якого приніс із собою, виготовлений ним наркотичний засіб та самостійно зробив ін`єкцію собі у вену правої руки. Тим часом ОСОБА_8 , перебуваючи у іншій кімнаті будинку, вміст паперового згортку, якого йому передав ОСОБА_6 , висипав на дерев`яну тумбочку та за допомогою пластикової картки зробив «доріжку» з психотропної речовини «Амфетамін», після чого вдихнув її у ніздрю.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/330 від 26.04.2014 року, у вилученому під час особистого огляду ОСОБА_5 прозорому поліетиленовому пакеті №1 знаходиться порошок блакитного кольору, який являється психотропною речовиною «Амфетамін», масою 0,024 грам; у прозорому поліетиленовому пакеті №2, знаходиться порошок рожевого кольору, який являється психотропною речовиною «Амфетамін», масою 0,031 грам; у поліетиленовому пакеті №3, знаходиться порошок жовто-коричневого кольору, який являється психотропною речовиною «Амфетамін», масою 0,039 грам; в паперовому згортку знаходиться порошок рожевого кольору, який являється психотропною речовиною «Амфетамін», масою 0,007 грам.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , зареєстрована в селі Сокілець Козятинського району Вінницької області, на даний час проживає в АДРЕСА_1 .

За час проживання в с.Новий Любар Любарського району ОСОБА_5 зарекомендувала себе із задовільної сторони, не працює, одружена, раніше судима, перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, що стверджується письмовим рапортом старшого дільничного інспектора міліції старшого лейтенанта міліції ОСОБА_10 від 26.04.2014 року.

Окрім цього, ОСОБА_5 07.11.2013 засуджена Любарським районним судом за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, 69, ст.70 КК України, до покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ст.75 КК України, звільнена від покарання з випробуванням та встановленням їй іспитового строку тривалістю 2 роки 6 місяців

В судовому засіданні слідчий підтвердив вищевикладені обставини і вказав, що 25.04.2014 року ОСОБА_5 , було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. 18.06.2014 року ОСОБА_5 оголошено про зміну раніше повідомленої підозри, згідно якої вона підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307; ч.2 ст.317 КК України. Крім того, наявні достатні підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики з приводу того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, в подальшому може переховуватися від органів досудового слідства і суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджено оперативною інформацію рапортами о/у СКР Любарського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_11 від 25.04.2014 та.

19.06.2014 року прокурором Любарського району ОСОБА_12 , було продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 26.07.2014 року.

Оскільки двохмісячний строк запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 у даному провадженні закінчується 23.06.2014 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, слідчий просить продовжити строк застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення слідчого про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ризику передбаченого ст.177 КПК України, прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваної, яка заперечувала щодо продовження строку тримання під вартою, захисника, який просив змінити запобіжнтй захід підозрюваній на домашній арешт та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_5 раніше судима за скоєння кримінального правопорушення, на шлях виправлення не стала і вчинила нові кримінальні правопорушення в період іспитового строку за вчинення яких передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 9 років з конфіскацією майна, а також з метою забезпечення виконання слідством ряду слідчих дій та виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне продовжити строк застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому суд приймає до уваги, що 19.06.2014 року прокурором Любарського району ОСОБА_12 , було продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 26.07.2014 року, а тому строк тримання під вартою слід продовжити до вказаного строку.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк продовжити до 26 липня 2014 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка знаходиться під вартою з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1