Справа № 346/233/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000004 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, на утриманні має 4 неповнолітніх дітей, не працює, депутатом не являється, не судимогоу, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2015 року біля 22 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у виділі № 3 кварталу № 50 Печеніжинського лісництва в адміністративних межах Марківської сільської ради Коломийського району, що належить державному підприємству «Коломийське лісове господарство», за допомогою бензопили марки «Нusgvarna», котру взяв у свідка по справі ОСОБА_6 , таємно розпиляв та викрав повалену вітром лісодеревину «пиловик 1 сорту породи бук» кубомасою 2,2656 м3 вартістю 1685,61 грн., яку завантажив на автомобіль марки «УАЗ 330301» ДНЗ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 . У подальшому обвинувачений ОСОБА_8 вивіз вищевказаним автомобілем викрадену деревину за межі Печеніжинського лісництва та був затриманий працівниками Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, в с. Марківка по вул. Кропивницького, котрі викрадну деревину виявили, вилучили на повернули власнику.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав та пояснив, що 01.01.2015 року біля 22 год. 30 хв. умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає з метою крадіжки, перебуваючи у виділі № 3 кварталу № 50 Печеніжинського лісництва в адміністративних межах Марківської сільської ради Коломийського району, належного державному підприємству «Коломийське лісове господарство», за допомогою бензопили марки «Нusgvarna», котру позичив у свідка по справі ОСОБА_6 , таємно розпиляв та викрав повалену вітром лісодеревину «пиловик 1 сорту породи бук» кубомасою 2,2656 м3 , завантажив на автомобіль марки «УАЗ 330301» ДНЗ НОМЕР_1 , котрого купив у ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 . У подальшому він обвинувачений вивіз вищевказаним автомобілем викрадену деревину за межі Печеніжинського лісництва, але був затриманий працівниками Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, в с. Марківка по вул. Кропивницького, котрі викрадну деревину виявили, вилучили на повернули власнику. Щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Представник потерпілого в судовому засіданні пояснив, що дійсно 01.01.2015 року біля 22 год. 30 хв. у виділі № 3 кварталу № 50 Печеніжинського лісництва в адміністративних межах Марківської сільської ради Коломийського району, належного державному підприємству «Коломийське лісове господарство», мала місце крадіжка поваленої вітром лісодеревини «пиловик 1 сорту породи бук» кубомасою 2,2656 м3 деревини як згодом йому стало відомо, обвинуваченим по справі, котрого затримали працівники Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, в с. Марківка по вул. Кропивницького, а викрадену деревину вилучили на повернули власнику ДП «Коломийське лісове господарство». Просить обвинуваченого суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України в зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини, суд визнав недоцільним досліджувати докази у справі щодо викладених в обвинуваченні обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

З`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин і що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України так як він умисно вчинив таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.ст.65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання .

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній за місцем проживання характеризується позитивно, непрацює, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах Коломийської ЦРЛ не перебуває, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та синів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнаються його щире каяття, активне сприяття розкриттю злочину, позитивна характеристика за місцем проживання, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді мінімального штрафу, визначеному в санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Саме таке покарання обвинуваченому на думку суду, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості обвинуваченого вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 50 (п ятдесять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п ятдесять) гривень, в прибуток держави.

Речові докази по справі: автомобіль марки «УАЗ 330301» ДНЗ М6268 НИ повернути власниу; бензопилу марки «Нusgvarna», оранжевого кольору з шиною марки "Орегон" повернути власнику і; 19 відрізків деревини породи «БУК» довжиною 1 м. кожний, з наступними діаметрами 30 см., 28см., 33 см., 28. см, 34 см, 32 см., 32 см., 34 см., 28 см., 33 см., 30 см., 33 см., 30 см., 31 см., 29 см., 30 см., 32 см., 34 см., 29 см., загальною кубомасою 2,2656 м3 повернути власнику ДП «Коломийське лісове господарство».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд

Суддя ОСОБА_1

.

Суддя ОСОБА_1