И М Е Н Е М У К Р А
Акимовский районный суд
Запорож­ской области
председательствующего судьи: Куценко О.А.
при секретаре: Павленко Н.В.
с участием прокурора: Наливайко Н.Я.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в пгт Акимовка дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Радионовка Акимовского р-на Запорожской области, гражданина Украины, с
образованием неполным средним, женатого, не работающего, проживающего:
Запорожская область Акимовский р-н АДРЕСА_1, ранее не судимого,
122 УК Украины, суд
14 января 2008 года, примерно в 15-00 часов, подсудимый ОСОБА_1., будучи
в состоянии алкогольного опьянения, находясь на обочине проезжей части напротив
дома АДРЕСА_1, имея умысел на причинение телесных повреждений средней тяжести,
в ходе внезапно возникшего конфликта с ОСОБА_2, нанес последнему один удар
ногой в пах, в результате чего причинил ему, согласно заключения эксперта № 71
от 17 апреля 2008 года, телесные повреждения: травматический отек мягких тканей
и кровоподтек мошонки, скопление крови в мошонке (гематома), потребовавшее
хирургического вмешательства (удаление крови), с развитием в посттравматическом
периоде воспаления правого яичка, сопряженное с расстройством здоровья на срок
свыше 21 дня, квалифицирующиеся как телесные повреждения средней тяжести.
досудебном следствии потерпевшим ОСОБА_2 заявлен гражданский иск о возмещении
материального вреда, причиненного преступлением, на сумму 1120 гривен и
в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1. свою вину не признал полностью, пояснил
что действительно 14 января 2008 года, он, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находился у себя дома.
Примерно в 13-30 часов к нему пришел потерпевший ОСОБА_2, которого он знал
ранее. ОСОБА_2 был в состоянии алкогольного опьянения и жаловался на боли в
боку, а потом начал грубить. ОСОБА_1. вывел его из дома на улицу, ОСОБА_2 ушел,
но через некоторое время снова вернулся к дому ОСОБА_1. Тогда последний толкнул
ОСОБА_2. и он упал, однако ударов в пах, как пояснил ОСОБА_1., он потерпевшему
последующем подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершении преступления признал
полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил, что действительно 14.01.2008 года,
примерно в 15-00 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на улице
возле своего дома АДРЕСА_1 в ходе возникшего конфликта с ОСОБА_2 нанес
последнему удар ногой в пах.
В ходе судебного следствия потерпевшим
ОСОБА_2 была уменьшена сумма гражданского иска и он просит взыскать с
подсудимого сумму материального ущерба, причиненного преступлением, 1120 гривен
и моральный вред в сумме 2000 гривен. Подсудимый иск потерпевшего на указанную
сумму признал полностью, обязуется возместить ущерб, причиненный преступлением.
признания вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в судебном заседании полностью
подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2., в судебном заседании пояснившего, что
14.01.2008 года, в обеденное время, он, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, встретил возле магазина в с. Радионовка Акимовского р-на подсудимого
с женой и своего знакомого ОСОБА_3, которые также находились в состоянии алкогольного
опьянения. ОСОБА_1. пригласил потерпевшего к себе домой, на что последний
согласился. В доме у подсудимого между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 произошел конфликт.
Спустя некоторое время, ОСОБА_2, ОСОБА_1. и ОСОБА_3. вышли покурить на улицу и
стояли возле дома подсудимого, между ОСОБА_3 и потерпевшим снова началась
ссора, в которую вмешался подсудимый и нанес потерпевшему сильный удар ногой в
пах. После этого ОСОБА_2 уехал на велосипеде домой, однако ему было очень плохо
и он вынужден был обратиться в больницу, где ему была сделана операция, он
понес расходы на лечение в сумме 1120 гривен. До настоящего времени, как
указывает потерпевший, состояние его здоровья неудовлетворительное, что
негативно влияет на его психику, нарушает его жизненный уклад и причиняет ему моральные
Показаниями свидетеля ОСОБА_4., в судебном заседании
пояснившей, 14.01.2008 года,
в дневное время, от жены брата своего муже ОСОБА_2. она узнала, что подсудимый
избил ее мужа на улице. Через некоторое время муж пришел домой и она увидела у
него в паху большую опухоль, муж жаловался на сильную боль, поэтому они
обратились за медицинской помощью в больницу. До настоящего времени подсудимым
не возмещены затраты на лечение мужа, а он ежемесячно наблюдается у врача и его
здоровье после того сильно ухудшилось.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, в судебном заседании пояснившей, что она
является женой подсудимого. 14.01.2008 года в дневное время у них дома
собрались ее муж, ОСОБА_3. и ОСОБА_2, все вместе они употребляли спиртные
напитки. При этом ОСОБА_2 был уже сильно пьян, держался за бок и жаловался на
боли. Через некоторое время все трое мужчин вышли из дома на улицу покурить.
Была ли между ними драка и наносил ли ее муж удар потерпевшему ОСОБА_5. не видела,
т.к. оставалась в это время в доме. До того, как мужчины вышли на улицу,
конфликтов между ними не возникало.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, в судебном заседании
пояснившей, что 14.01.2008
года, в дневное время, она вместе со своим мужем проезжала по ул. Шевченко в с.
Радионовка Акимовского р-на и видела, что возле дома НОМЕР_1 между ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 происходит драка, в ходе которой ОСОБА_1. махал ногами в сторону
ОСОБА_2. Вечером в тот же день ОСОБА_6 позвонила ОСОБА_2 и жена потерпевшего
сказала, что ему очень плохо. После этого ОСОБА_6 с мужем отвезли ОСОБА_2. в
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, в судебном заседании
пояснившего, что 14.01.2008
года, в дневное время, он вместе со своей женой проезжал по ул. Шевченко в с.
Радионовка Акимовского р-на и видел, что возле дома НОМЕР_1 между ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 происходит драка, в ходе которой ОСОБА_1. махал ногами в сторону
ОСОБА_2. Вечером в тот же день жена ОСОБА_7 позвонила ОСОБА_2 и жена
потерпевшего сказала, что ему очень плохо. После этого ОСОБА_7 отвез ОСОБА_2. в
Показаниями свидетеля ОСОБА_8., в судебном заседании
пояснившей, что она является
женой брата потерпевшего. 14.01.2008 года в дневное время ей позвонила ее
знакомая ОСОБА_9, которая сказала, что ОСОБА_2. избили и попросила сообщить об
этом его жене, что ОСОБА_8. и сделала.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3, в судебном заседании пояснившего, что 14.01.2008 года, в
дневное время он зашел в гости к своему знакомому ОСОБА_1, дома у последнего
также находилась его сожительница - ОСОБА_5. Примерно через полчаса к ОСОБА_1
пришел ОСОБА_2, который уже был пьян, и они все вместе стали распивать спиртные
напитки. Через некоторое время между ОСОБА_2 и ОСОБА_5 произошел конфликт,
после чего ОСОБА_1. вместе с ОСОБА_2 вышли на улицу. Примерно через 10 минут
ОСОБА_3. тоже вышел на улицу и увидел, что ОСОБА_2 сидит на земле. ОСОБА_3.
помог ему подняться и ОСОБА_2 на велосипеде поехал домой. Также ОСОБА_3.
пояснил, что между ним и ОСОБА_2 конфликта не было, а бил ли подсудимый
ОСОБА_2., ОСОБА_3. не видел, т.к. в это время находился в доме.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, в
судебном заседании пояснившей, что 14.01.2008 года, в дневное время, она
возвращалась домой от сестры. Проходя мимо дома ОСОБА_1., она увидела ОСОБА_2.,
который пытался подняться с земли и сесть на велосипед, он был очень бледным. В
это время ОСОБА_1. и ОСОБА_5. стояли рядом и разговаривали на повышенных тонах.
ОСОБА_9. пришла домой и позвонила брату ОСОБА_2., чтобы он забрал ОСОБА_2.
домой. Избивал ли ОСОБА_1. ОСОБА_2., она не видела.
Исследованным в судебном заседании
заключением эксперта №71 от 17.04.2008 года, согласно которого потерпевшему
ОСОБА_2. были причинены телесные повреждения: травматический отек мягких тканей и кровоподтек мошонки,
скопление крови в мошонке (гематома), потребовавшее хирургического
вмешательства (удаление крови), с развитием в посттравматическом периоде
воспаления правого яичка, сопряженное с расстройством здоровья на срок свыше 21
дня, квалифицирующиеся как телесные повреждения средней тяжести. Также,
согласно указанного заключения эксперта, данне повреждения у ОСОБА_2. могли
образоваться 14.01.2008 года при выше указанных обстоятельствах (л.д. 29-31).
Копиями чеков, согласно которых усматривается, что потерпевшим
действительно были затрачены средства на лечение в сумме 1120 гривен (л.д.
Иными материалами дела.
Анализируя собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд не принимает во внимание показания
допрошенной в качестве свидетеля ОСОБА_10, т.к. она пояснила, что находилась во
дворе своего дома, расположенного на расстоянии примерно 100 метров от дома
подсудимого, в период времени с 14-20 часов до 14-40 часов 14.01.2008 года и
драки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 не видела, т.к. в ходе судебного следствия было
установлено, что преступление ОСОБА_1 было совершено примерно в 15-00 часов
14.01.2008 года, в это время, как усматривается из пояснений ОСОБА_10, она уже
зашла в дом, поэтому очевидцем события преступленияне не была.
Таким образом, давая оценку
исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о
том, что вина ОСОБА_1. в совершении преступления, которое ему вменялось в вину,
нашла свое подтверждение в судебном заседании, и считает, что действия подсудимого верно квалифицированы на досудебном
следствии по ст. 122 ч. 1 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное
повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не
повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее
длительное расстройство здоровья.
вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень
общественной опасности
содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину
Подсудимый
ОСОБА_1. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
смягчающим вину подсудимого ОСОБА_1., суд признает то, что он вину признал
полностью, раскаялся в содеянном, своими правдивыми показаниями способствовал
установлению истины по делу.
отягчающим вину подсудимого ОСОБА_1., суд принает совершение им преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
изложенного суд приходит к выводу о том, что возможно назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде
ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины, осовбодить его от отбытия
назначенного наказания, если он в течение испытательного срока не совершит
нового преступления.
о гражданском иске потерпевшего ОСОБА_2., суд считает, что он подлежит
удовлетворению в полном объеме, так как подтвержден собранными по делу
доказательствами, соответствует фактическим обстоятельствам дела и полностью
признан подсудимым ОСОБА_1
изложенного, руководствуясь
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по
ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить
ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.
ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного
наказания, если он в течение испытательного срока - один год - не совершит
нового преступления.
п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы
Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и места
работы, ежемесячно являться в органы уголовно-исполнительной системы для
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет
возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1120 /одну тысячу
сто двадцать/ гривен, в счет возмещения морального вреда - 2000 /две тысячи/
может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный
суд Запорожской области через Акимовский районный суд в течении 15 суток со дня
провозглашения приговора.