Справа № 397/122/15-к
н/п : 1-кп/397/54/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючого судді - ОСОБА_1 ,

- при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/122/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ставидла Олександрівського району Кіровоградської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючий, неповнолітніх дітей на утриманні немає, судимий:

- 22.09.2010 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 24.11.2014 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 16.03.2015 року Колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2014 року в частині призначення покарання скасовано, та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Злочини вчинено за наступних обставин. В десятих числах січня місяця 2014 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до території домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де проникнувши в приміщення будинку, викрав двох камфорну чавунну металеву плиту, згідно довідки магазину «Все для дому», вартість якої складає 320 грн. 00 коп. З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 320 грн. 00 коп.

Крім того, в десятих числах січня місяця 2014 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_3 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де проникнувши в приміщення літньої кухні, викрав двох камфорну чавунну металеву плиту, згідно довідки магазину «Все для дому» вартість якої складає 435 грн. 00 коп. та алюмінієвий казан ємкістю 80 літрів, згідно довідки Олександрівського районного споживчого товариства вартість якого складає 580 грн. 00 коп. З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1015 грн. 00 коп.

Також, 25.10.2014 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_3 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до території домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки шляхом вільного доступу викрав 2-х семимісячних індиків, згідно довідки ринку «Олександрівський» вартість однієї банки складає 200 грн. 00 коп. З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн. 00 коп.

Також, 23.11.2014 року приблизно о 18.30 годині ОСОБА_3 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , де проникнувши в приміщення будинку, викрав телевізор марки «jinlipu», згідно висновку експерта від 16.01.2015 року вартість якого складає 200 грн. 00 коп. З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 200 грн. 00 коп.

Крім того, 23.11.2014 року близько 22.00 години. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де проникнувши в приміщення погребу, викрав 5 півлітрових банок з томатною пастою, згідно довідки підприємця ОСОБА_10 вартість однієї, банки складає 20 грн. 00 коп., тобто на загальну суму 100 грн. 00 коп. та 2 2-х літрові банки з помідорами закрученими, згідно довідки вартості підприємця ОСОБА_10 вартість однієї банки складає 40 грн. 00 коп., тобто на загальну суму 80 грн. 00 коп. З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 180 грн. 00 коп.

Також, 24.11.2014 року приблизно о 18.30 годин ОСОБА_3 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до території домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , де проникнувши в приміщення будинку, викрав пістолет «AKREP MINI.CAL. 8 mm» з серійним номером НОМЕР_1 , згідно висновку експерта від 16.01.2015 року вартість якого складає 450 грн. 00 коп. З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 450 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, щиросердечно покаявся та суду показав, що дійсно в десятих числах січня місяця 2014 року прибув до території домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де проникнувши в приміщення будинку, викрав двох камфорну чавунну металеву плиту. Також, в десятих числах січня місяця 2014 року прибув до домоволодіння ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де проникнувши в приміщення літньої кухні, викрав двох камфорну чавунну металеву плиту та алюмінієвий казан ємкістю 80 літрів. Крім того, 25.10.2014 року приблизно о 19.00 годині прибув до території домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки шляхом вільного доступу викрав 2-х семимісячних індиків. Також, 23.11.2014 року приблизно о 18.30 годині прибув до домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , де проникнувши в приміщення будинку, викрав телевізор марки «jinlipu». Крім того, 23.11.2014 року близько 22.00 години. прибув до домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де проникнувши в приміщення погребу, викрав 5 півлітрових банок з томатною пастою та 2 2-х літрові банки з помідорами закрученими. Також, 24.11.2014 року приблизно о 18.30 годин прибув до території домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , де проникнувши в приміщення будинку, викрав пістолет «AKREP MINI.CAL. 8 mm» З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що з його будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було викрадено пневматичний пістолет «AKREP MINI.CAL. 8 mm», телевізор марки «jinlipu» та інші речі, вважає, що їх викрав обвинувачений ОСОБА_3 .

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З`ясувавши, що учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст зазначених обставин, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій, відсутній спір по цивільному позову та роз`яснивши, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежує дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого.

В судовому засідання було встановлено, що органом попереднього слідства дії обвинуваченого ОСОБА_3 направлені на незаконне вилучення майна у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на свою користь правильно кваліфіковано за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, як злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України; дії обвинуваченого ОСОБА_3 направлені на незаконне вилучення майна у потерпілого ОСОБА_7 на свою користь правильно кваліфіковано за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, як злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України; дії обвинуваченого ОСОБА_3 направлені на незаконне вилучення майна, а саме двох семимісячних індиків, у потерпілої ОСОБА_8 на свою користь правильно кваліфіковано за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, як злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України; дії обвинуваченого ОСОБА_3 направлені на незаконне вилучення у потерпілої ОСОБА_8 майна, а саме 5 півлітрових банок з томатною пастою та 2 двохлітрових банок із закрученими помідорами, на свою користь правильно кваліфіковано за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, як злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності із санкцією вказаної статті КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, пом`якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.

Злочин вчинений обвинуваченим по ч. 2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, злочин вчинений обвинуваченим по ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 характеризується негативно.

Обставиною пом`якшуючою покарання є визнання вини та щире каяття.

Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочини до винесення вироку Олександрівським районним судом Кіровоградської області від 24.11.2014 року, яким його засуджено до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, даний вирок в частині призначення покарання скасовано вироком Колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 16.03.2015 року, та призначено ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, при цьому суд звертає увагу, що ОСОБА_3 скоїв злочини, в яких він звинувачується по даному кримінальному провадженню, до постановлення попереднього вироку та в той день, коли виносився попередній вирок від 24.11.2014 року.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, за правилами ч. 4 ст . 70 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки вина ОСОБА_3 в скоєних злочинах знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, то суд вважає за необхідне задовольнити заявлений цивільний позов.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В:
Визнав винним ОСОБА_3 в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі:

за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

З застосуванням ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 16.03.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити до вступу вироку у силу. Строк відбування покарання рахувати з 05.12.2014 року, тобто з часу взяття під варту.

Цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди задовольнити:стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ставидла Олександрівського району Кіровоградської області, на користь ОСОБА_9 матеріальної шкоди в сумі 6000,00 грн., та моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме пневматичний пістолет «AKREP MINI.CAL. 8 mm» з серійним номером НОМЕР_1 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, та телевізор марки «jinlipu» 2401, повернути власнику ОСОБА_9 .

Вирок суду може бути оскарженим на протязі 30 днів після його проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/
Копія вірна.
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1