УХВАЛА

"26" березня 2015 р. Справа № 596/571/15-к
Cлідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
особи яка подала скаргу ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування висновку від 11.03.2015 року, визнання незаконною бездіяльність працівників Гусятинського РВ УМВСУ щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення від 10.03.2015 року про скоєння злочину ОСОБА_4 передбаченого ст. 190 КК України та зобов`язання внести такі відомості, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 10.03.2015 р. звернувся в Гусятинський райвідділ міліції УМВС України в Тернопільській області з повідомленням про кримінальне правопорушення в якому просив внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та притягнути до передбаченої законом відповідальності гр- ОСОБА_5 ,
прож. с. Боднарівка, Гусятинського району, а саме за заволодіння
ним шахрайським шляхом автомобілем марки «ОРЕL ОМЕQА універсал-В
1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , колір сірий, шасі №
НОМЕР_2 зареєстрованого на ОСОБА_6 , яким без оформлення
на себе, він тимчасово керував за дорученням. Його повідомлення про кримінальне правопорушення черговим міліції ОСОБА_7 було зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення. В своєму повідомленні та поясненні працівнику міліції він вказав, що ОСОБА_4 в 2012 році виявив бажання придбати даний автомобіль. 3О червня 2012 року він з ним узгодили, що вартість даного автомобіля складає 35 000 тис. грн. та останній зобов`язується, щомісячно сплачувати в рахунок погашення встановленої вартості автомобіля не менше однієї тисячі гривень на протязі 16 місяців. На підтвердження цих домовленостей було складено розписку. Згідно якої ОСОБА_4 підтвердив, що згідно графіку до 30.09.2014 року сплатить за автомобіль всі гроші та 30.06.2012 року було передано йому даний автомобіль з документами. ОСОБА_4 за період з червня 2012 по липень 2013 років передав йому в якості оплати лише частину суми, а саме 24 тис. грн., де у відповідній графі вчинив власноручні підписи. Не маючи повноважень, переслідуючи корисливу мету перепродав його невідомі особі . Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв йоому матеріальні збитки на суму 11 тис. грн.
19.03.2015 року в Гусятинському райвідділі міліції він отримав висновок розгляду ЖЄО №275 від 10.03.2015 року з якого йому стало відомо, що його повідомлення про злочин не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Розгляд його повідомлення було доручено оперуповноваженому СКР Гусятинського РВ старшому лейтенанту міліції ОСОБА_8 .
Таким чином вважає незаконною бездіяльність працівників Гусятинського РВ УМВСУ щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення від 10.03.2015 року про скоєння злочину ОСОБА_4 передбаченого ст. 190 КК України та зобов`язання внести такі відомості.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав доводи скарги, просить задовільнити.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави ст. 8 КПК України.
Як вбачається із досліджених в судовому засіданні заяви ОСОБА_2 від 10.03.2015 року він звернувся до Гусятинського РВ УМВСУ із заявою про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ст. 190 КК України.
Згідно висновку оперуповноваженого СКР Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_8 видно, що в діях ОСОБА_9 відсутній склад злочину передбаченого ст.. 190 КК України.
Ст. 214 ч.1 КПК України зазначає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до змісту статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином вважаю, що дії працівників Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області не відповідають вимогам ст. 214 КПК України, тому скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення, поновивши строк на оскарження висновку оперуповноваженого Гусятинського РВ УМВСУ ОСОБА_8 від 11.03.2015 року, скасувавши його та визнання незаконно бездіяльність щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, зобов`язавши внести такі відомості до ЄРДР та провести об`єктивне розслідування, повідомивши про це скаржника.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 214, 302-309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 задовільнити.
Поновити строк на оскарження висновку від 11.03.2015 року.
Визнати не законною бездіяльність працівників Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного
реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_2 від 10.03.2015 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.
Скасувати висновок оперуповноваженого Гусятинського РВ УМВСУ ОСОБА_8 від 11.03.2015 року і зобов`язати слідчий підрозділ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_2 від 10.03.2015 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України та провести об`єктивне досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1