Номер провадження: 11-кп/785/140/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 27 жовтня 2014 року,
встановив:

оскарженим вироком
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, українець, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 29.03.1994 року Одеським обласним судом за ст. 93 п. Б, 206 ч.2, 42 КК України до позбавлення волі строком на 14 років, звільнений 04.08.2007 року за відбуттям строку покарання
Засуджений за:
· ст. 307 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Під вартою утримується з 09 серпня 2013 року.
ОСОБА_6 засуджений за незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичного засобу кокаїну, в особливо великому розмірі в кількості 35,4035 г та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений МДМА, в кількості 1,255 г.
В апеляційній скарзі обвинувачений стверджує, що не мав мети збуту наркотичних засобів, в зв`язку з чим просить об`єктивно розглянути його апеляційну скаргу, в його присутності.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Вина ОСОБА_6 , на думку апеляційного суду, в повному обсязі встановлена судом першої інстанції на підставі доказів, досліджених в судовому засіданні.
Зокрема ОСОБА_6 підтвердив в ході судового розгляду в першій, а також в апеляційній інстанціях викладені у вироку обставини придбання, перевезення і зберігання кокаїну, в особливо великому розмірі у встановленій висновком експерта кількості - 35,4035 г, та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений МДМА, у встановленій висновком експерта кількості - 1,255 г., які були в нього виявлені і вилучені при проведенні обшуку за місцем його проживання.
Що стосується доводів апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що у нього не було мети збуту придбаних наркотичних та психотропних засобів, апеляційний суд приходить до висновку про те, що вказані доводи не обґрунтовані, суперечать доказам, дослідженим судом першої інстанції і не можуть бути взяті до уваги з наступних підстав.
З досліджених судом протоколу обшуку, від 09.08.2013 року, (а.с. 21 -25) та висновків експерта (а.с.37-42, 92-104) вбачається наступне.
За місцем проживання ОСОБА_6 виявлено та вилучено 25 пакетиків з прозорого полімерного матеріалу з застібкою, в яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, 6 пакетиків з прозорого полімерного матеріалу з застібкою, з таблетками кремового кольору, в загальній кількості 62 штуки, металева столова ложка з нашаруванням речовини білого кольору, електронні ваги чорного кольору TANGENT, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, блокнот з рукописними записами.
З висновку експерта № 935 вбачається, що порошкоподібна речовина масою 0,95 грамів в полімерному пакетику з пазовим замком, який вилучений за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 34-Б, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - кокаїном.
Згідно висновку експерта № 954 порошкоподібна речовина білого кольору в 24 полімерних пакетиках, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - кокаїном, масою 33,908 грамів. Порошкоподібна речовина білого кольору в паперовому згортку є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - кокаїном, масою 0,529 грамів. Нашарування на столовій ложці та електронних вагах є наркотичним засобом, обіг якої обмежено - кокаїном, масою 0,0041 грамів та 0,0124 грамів. 62 таблетки в 6 пакетиках, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, вмістом 1,255 грамів.
Викладені обставини, зокрема - особливо великий розмір наркотичного засобу кокаїну - 35,4035 г, його розфасовка за допомогою електронних ваг та столової ложки на 25 поліетиленових пакетиків з замком, розфасовка 62 таблеток психотропної речовини МДМА, кількістю 1,255 г, в 6 пакетиків, наявність блокноту з нотатками ОСОБА_6 про обіг наркотичного засобу та психотропної речовини, що спростовують доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 і свідчать про те, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про придбання, перевезення і зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини ОСОБА_6 саме з метою збуту.
Таким чином дії ОСОБА_6 , правильно кваліфіковані судом першої інстанції за ст.307 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, психотропних речовин або їх аналогів, наркотичних засобів в особливо великому розмірі, призначене обвинуваченому мінімальне покарання в повній мірі відповідає особі ОСОБА_6 і тяжкості вчиненого ним злочину.
Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і зміни вироку суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Київського районного суду м. Одеси, від 27 жовтня 2014 року, у відношенні ОСОБА_6 , засудженого за ст. 307 ч. 3 КК України, - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2 .