Дата документу Справа № 334/3439/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/3439/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/496/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2015 року, якою відмовлено у розгляді скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви. В обґрунтування скарги зазначив, що 16.04.2015 року він на адресу Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надіслав заяву про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст15, ч.1 ст.364-1 КК України. Проте його заяву не було внесено до ЄРДР.

Відмовляючи у розгляді скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ч.1 ст.303 КПК України не передбачає оскарження слідчому судді висновку Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 17.04.2015 року про припинення перевірки за заявою особи і як результат розгляду її скасування; в скарзі ОСОБА_8 звертається на бездіяльність слідчого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, посилаючись що його заява не зареєстрована в ЄРДР, але не навів жодних даних, якіб конкретизували особу; також, згідно до ч.1 ст.304 КПК України, сплив передбачений строк подання жалоби на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який визначений 10-ти днями.

В апеляції ОСОБА_8 вказує на необґрунтованість та незаконність ухвали суду, в тому числі з тих підстав, що резолютивна частина ухвали стосується заяви іншої особи ОСОБА_9 , а не ОСОБА_8 . Просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 задовольнити, зобов`язати начальника СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_8 від 16.04.2015 року про кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 364-1 КК України до ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді по справі, адвоката ОСОБА_7 , заявника ОСОБА_8 , які наполягали на задоволенні апеляційної скарги, посилаючись на те, що слідчим суддею не витребувані з Ленінського РВ ЗМУ матеріали ЄО № 5989 від 16.04.2015 року для їх дослідження, з яких вбачається, що 27.04.2015 року ОСОБА_8 отримав від дільничного висновок Ленінського РВ ЗМУ, з якої дізнався, що його заяву було зареєстровано в ЄО № 5989 від 16.04.2015 року, було проведено перевірку в порядку Закону України Про звернення громадян, та перевірку закінчено 17.04.2015 року. Відомості, зазначені в заяві про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення не внесено до Єдиного реєстру досудових росслідувань, а досудове росслідування не розпочате; думку прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, перевіривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено, щодо слідчого судді на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відмовляючи у розгляді скарги слідчий суддя обгрунтував тим, що оскаржуване рішення прийнято ДІМ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 17 квітня 2015 року. Будь-яких підтверджень факту отримання скаржником висновку 27.04.2015 року до скарги не надано. Але в самій скарзі заявник зазначє, що висновок Ленінського РВ ЗМУ України в Запорізькій області від 17 квітня 2015 року, за підписом начальника Ленінського РВ ЗМУ, він отримав 27.04.2015 року, тому вважає строк на оскарження ним не пропущений. В обгрунтування отримання ним висновку 27.04.2015 року заявник просив витребувати з Ленінського РВ ЗМУ матеріал ЄО № 5989 від 16.04.2015 року, де зазначена дата отримання ним вказанонго висновку, що слідчим суддею зроблено не було.

Крім того, зазначеною ухвалою слідчий суддя ухвалив рішення про відмову ОСОБА_8 у розгляді скарги з посиланням на ст. 304 КПК України. Однак данна стаття передбачає або повернення скарги заявнику, або відмову у відкритті провадження та ніяк відмову у розгляді скарги.

Судове рішення у кримінальному провадженні є актом правосуддя, закликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією прав і свобод людини, правопорядку та здійснення принципу верховенства права. У зв`язку з цим, суди повинні неухильно додержуватись вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість вироку і ухвали в кримінальному процесі.

Слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_8 цих вимог закону не виконано.

За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з мотивів порушення вимог кримінального процесуального закону. При цьому, суд апеляційної інстанції не вправі за наслідками розгляду скарги ОСОБА_8 виносити рішення по суті, оскільки зазначена скарга, фактично, не розглядалась слідчим суддею місцевого суду.

Враховуючи, що прийняття рішення по суті за вказаною скаргою, згідно ст. 306 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді, матеріали провадження підлягають поверненню до того ж суду для розгляду скарги ОСОБА_8 по суті.

Керуючись ст.ст. 404, ч.3 ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2015 року, якою відмовлено у розгляді скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області скасувати.

Матеріали провадження повернути до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: