ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 1кп/0202/401/2013
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 листопада 2013 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Дружиніна
К.М.

при секретарі - Дьяченко О.І.

за участю прокурора - Халілова А.Г.

дослідивши в підготовчому засіданні
матеріали обвинувального акту в
кримінальному провадженні № 0005090
за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, освіта не повна
середня, не одруженого, не працюючого,
раніше судимого:

07.11.2011 року Бабушкінським
районним судом м. Дніпропетровська за
ст.ст. 140 ч.2, 145 ч.1 КК України до 2 років
позбавлення волі, з іспитовим строком 1
рік;

- 17.04.2013 року за Бабушкінським
районним судом м. Дніпропетровська за
ч.2 ст. 186 КК України до 4 років і 1 місяця
позбавлення волі,

проживаючого по АДРЕСА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.263 КК України;

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська надійшов від
прокуратури Індустріального району м.
Дніпропетровська обвинувальний акт у
кримінальному провадженні №
0005090 відносно ОСОБА_1, за фактом
скоєння кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Ухвалою Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
06.11.2013 року було призначене підготовче
судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому
засіданні вважав можливим призначити
судовий розгляд.

Обвинувачений в підготовче судове
засідання не з'явився, про явку до суду
повідомлений належним чином.

Враховуючи визначені Кримінальним
процесуальним кодексом України
розумні строки проведення
підготовчого судового засідання, суд
вважає можливим провести підготовче
судове засідання за відсутності
обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора,
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право прийняти рішення,
передбачені п.п. 1-5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Пунктом 3 ч. 3 зазначеної статті
передбачено, що суд має право повернути
обвинувальний акт, якщо він не
відповідає вимогам цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України, визначаються
вимоги, що ставляться до
обвинувального акту, зокрема
відповідно до п.2 ч.2 зазначеної статі в
обвинувальному акті повинні бути
зазначені вичерпні анкетні дані
обвинуваченого (прізвище, ім'я, по
батькові, дата та місце народження,
місце його проживання, громадянство).

Згідно вимог ст. 109 КПК України реєстр
матеріалів досудового розслідування
повинен містити: номер та найменування
процесуальної дії, проведеної під час
досудового розслідування, а також час
її проведення; реквізити процесуальних
рішень, прийняті під час досудового
розслідування; вид заходу забезпечення
кримінального провадження, дату і
строк його застосування.

Згідно реєстру матеріалів досудового
розслідування, заходи забезпечення
кримінального провадження, зокрема
запобіжний захід щодо обвинуваченого,
під час досудового розслідування не
обирались.

В обвинувальному акті зазначено місце
проживання обвинуваченого - АДРЕСА_1,
але на виклик, що був направлений за
вказаною адресою, обвинувачений до
суду не з'явився.

Відповідно до обвинувального акту,
обвинувачений ОСОБА_1 був засуджений
вироком Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 17.04.2013 року, до 4
років і 1 місяця позбавлення волі. При
цьому, до матеріалів обвинувального
акту не долучено будь-які дані про дату
набрання чинності, стадію на якій
знаходиться виконання зазначеного
вироку суду та місце знаходження
обвинуваченого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, в
обвинувальному акті повинні бути
викладені фактичні обставини
кримінального правопорушення, які
прокурор вважає встановленими,
зазначена правова кваліфікація
кримінального правопорушення та
сформульоване обвинувачення.

Згідно обвинувального акту, 14 жовтня 2013
року, ОСОБА_1 вчинив злочин,
передбачений ч.2 ст. 263 КК України, саме в
той час, коли згідно вироку
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 17.04.2013 року, він
повинен відбувати покарання у вигляді 4
років і 1 місяця позбавлення волі.

Суд вважає, що викладені фактичні
обставини кримінального
правопорушення суперечать даним щодо
судимості обвинуваченого, при цьому
органом досудового розслідування
належним чином не було встановлено
фактичне місце проживання або
знаходження обвинуваченого.

Недотримання слідчим та прокурором
вимог ст.ст. 109, 291 КПК України,
унеможливлює призначення судового
розгляду, а тому обвинувальний акт з
додатками підлягає поверненню
прокурору для усунення зазначених
недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 291, ч.З п.З ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні № 0005090
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом
скоєння кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
повернути прокурору прокуратури
Індустріального району м.
Дніпропетровська, який затвердив
обвинувальний акт, для усунення
виявлених недоліків, протягом 14
(чотирнадцяти) діб, після набрання
чинності ухвали, що відповідає засаді
розумного строку та буде достатнім для
виправлення допущених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
область протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя:
К.М. Дружинін