ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

21 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

при секретарі ОСОБА_6,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою із доповненням до неї засудженого ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року про відмову у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2010 року,

за участю прокурора ОСОБА_7,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

За вироком Одеського обласного суду від 05 липня 2001 року засуджено ОСОБА_1 за п.п. «б», «з» ст. 93, ст. 17, п.п. «б», «ж», «з», ст. 93, ч. 3 ст. 140, ч. 2ст. 143, ч. 3 ст. 141 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_1 був затриманий і тримався під вартою з 22 грудня 2000 року, а тому з цього числа постановлено рахувати строк відбуття ним покарання. В подальшому ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Одеської області із скаргою на неправильне визначення строку його тримання під вартою та просив визначити цей строк із 21 грудня 2000 року.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2010 року в задоволенні вказаних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Одеської області із заявою від 10 листопада 2014 року про перегляд ухвали Апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2010 року щодо нього за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 було відмовлено.

У касаційній скарзі з доповненнями до неї ОСОБА_1 порушує питання про скасування вищевказаної ухвали судді апеляційного суду через істотне порушення суддею вимог кримінального процесуального закону та про призначення нового розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції для вирішення по суті доводів його заяви. Стверджує, що суд безпідставно відмовив у відкритті провадження за його заявою про перегляд ухвали щодо нього за нововиявленими обставинами, без перевірки відповідності заяви вимогам ст. 462 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 і його захисника, які підтримали касаційну скаргу засудженого, думку прокурора, який вважав за необхідне скасувати ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області та призначити новий розгляд заяви зі стадії вирішення питання про відкриття провадження, перевіривши доводи, наведені у скарзі, та матеріали кримінального провадження за нововиявленими обставинами, колегія суддів дійшла такого висновку.

При перевірці матеріалів провадження касаційним судом установлено, що апеляційним судом провадження за нововиявленими обставинами розглянуто з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Так, положеннями частин 2, 3 ст. 464 КПК України, якою передбачено порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами визначено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Положеннями ст. 464 КПК України не передбачено можливість суду ухвалити рішення про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

При цьому ч. 1 ст. 459, ч. 1 ст.461 КПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, і заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звернулася до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Частинами 2-4 ст. 461 КПК України лише визначається строк звернення про перегляд виправдувальних і обвинувальних вироків.

За таких обставин, ухвала судді Апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2010 року щодо нього є постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки положеннями закону ухвалення такого рішення не передбачено, а суддя дійшов помилкового висновку про те, що ухвала Апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2010 року не може бути предметом перегляду на нововиявленими обставинами.

При цьому суддя, встановивши, що заява ОСОБА_1, подана з порушенням строків звернення або не містить обставин, що не були відомі суду під час судового розгляду, які б не були предметом перевірки суду, тобто не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, не був позбавлений права на прийняття рішення, передбаченого ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала - скасуванню у зв'язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції на стадії вирішення питання про відкриття провадження за заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

При вирішенні питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами слід врахувати викладене та відповідно до вимог ст. 464 КПК України постановити законне і обґрунтоване судове рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 433, 434, 436, 442 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року про відмову у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2010 року щодо нього скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5