overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2594/14-к
Номер провадження 1-кп/213/276/14
У Х В А Л А
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Челекен, громадянки України, прож.: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
По даному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, були викликані прокурор, обвинувачена, захисник, потерпілий, свідки.
В судове засідання не з,явились свідки, причини неявки суду не повідомили.
Згідно ст. 140 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб, і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а свідки підлягають примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.
Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ «про міліцію», суд
Оголосити перерву до 15-40 годин 15.10.2014 року.
Піддати примусовому приводу свідків:
ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_2
Куєвда ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_3
Орлову ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_4
Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10). Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.
Роз,яснити що відповідно до ч.3 ст. 143 КПК України вказані особи зобов`язані прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання вказаними особами, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/957/14-к
Номер провадження 1-кп/213/142/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000042, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівське Васильківського р-ну Дніпропетровської обл, зареєстрований: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.04.2014р. вказане кримінальне провадження було зупинено у зв,язку з ухиленням ОСОБА_2 від суду, до його розшуку.

31.10.2014 року на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов рапорт о/у СКР Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 за фактом встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 , та останнього було доставлено до суду.

У зв`язку з чим, зупинене судове провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 320, 335, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, та призначити судовий розгляд на 14:30 годину 31 жовтня 2014 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3529/14-к
Номер провадження 1-кп/213/359/14
У Х В А Л А
Іменем України
03 грудня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000230, за звинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, раніше не судимий, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296, ч.2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, були викликані прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий ОСОБА_6 .

В судове засідання потерпілий не з,явився. З пояснень учасників процесу встановлено, що потерпілий перебуває у м. Маріуполь.

Прокурор заявив клопотання про допит вказаного потерпілого в режимі відеоконференції. Інші учасники не заперечували.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що по даному провадженню даний потерпілий викликався судом, але не з,явився, без допиту даного потерпілого суд вважає неможливим закінчити судове слідство, суд вважає необхідним провести дистанційне судове провадження, та допитати потерпілого.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ «про міліцію», суд

УХВАЛИВ

Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполь Донецької обл. забезпечити проведення відеоконференції, за участю потерпілого ОСОБА_6 - 11.12.2014р. о 15:00 годині. У разі неявки потерпілого, наступна дата буде повідомлена окремо.

Зобов,язати ОСОБА_6 з,явитись на вказану дату та час до Жовтневого районного суду м. Маріуполя (87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов,язати прокурора прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 забезпечити явку потерпілого до вказаного суду.

Копію ухвали направити вказаному суду електронною поштою на офіційну ел.адресу.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції - завчасно повідомити Інгулецький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3271/14-к
Номер провадження 1-кп/213/48/15
У Х В А Л А
04 лютого 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000980, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка, громадянин України, прож. АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, прож. АДРЕСА_3 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, обвинуваченого, захисника, було оголошено примусовий привід свідків. Свідки не доставлені, причини не повідомлено.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а свідки підлягають примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про міліцію, суд

УХВАЛИВ

По кримінальному провадженню оголосити перерву до 16-00 годин 11.02.2015 року.
Піддати ПОВТОРНО примусовому приводу свідків:

ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 , працює у ПП

ОСОБА_8 , АДРЕСА_5 , працює у ПАТ ПГЗК.

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1/0202/66/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.08.2013 года г. Днепропетровск
Индустриальный районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующей судьи Беседы А.В.
при секретаре Марченко М.Г.
с участием прокурора Ставицкого В.А.
представителя потерпевшей ОСОБА_1
защитника адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 УК Украины, ч. 2 ст. 368 УК Украины, -
В Индустриальный районный суд г. Днепропетровска поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4.
В судебном заседании подсудимой ОСОБА_4 было заявлено ходатайство о направлении данного уголовного дела по подсудности, так как инкриминируемые ей преступления совершены не на территории Индустриального района г. Днепропетровска. Большинство свидетелей по данному уголовному делу, и она проживают в иных районах г. Днепропетровска. Кроме этого, указала, что в производстве Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по ее обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 37 УПК Украины (1960 года) уголовное дело рассматривается в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление.
В соответствии со ст. 41 УПК Украины (1960 года) судья, установив, что уголовное дело не подсудно данному суду, направляет его по подсудности; об этом судья выносит постановление.
Как усматривается из материалов уголовного дела ОСОБА_4, обвиняется в совершении преступлений с завершением своих преступных действий в районе деятельности Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости направления уголовного дела по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска для рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 37, 41, 273 УПК Украины (1960 года),-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 УК Украины, ч. 2 ст. 368 УК Украины направить по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.В. Беседа
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/4289/15-к
№ 1-кп/204/303/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001493 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001493 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 09 годину 35 хвилин 10 липня 2015 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/4778/15-к
№ 1-в/204/1205/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2012 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.2 ст. 121 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 13.07.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
30.07.2015

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Біленьке Запорізького району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаковського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000161 від 28.03.2015 р. стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які в судове засідання 30.07.2015 р. на 14.00 год. не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. В зв`язку з чим проведення судового розгляду даної справи не вбачається можливим.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом в судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Леніна, 28 Дніпропетровської області) на 09.09.2015 року на 09 год. 30 хв. свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Томаківському РВ ГУМВС України Дніпропетровської області.

Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського району.
Про виконання ухвали повідомити в Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/752/15-к
Провадження № 1-кп/342/78/2015

УХВАЛА

23 липня 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000189, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення

за ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Городенківському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000189, відносно ОСОБА_4 , про обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 5 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно ст. 315 ч. 1 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст. 315 ч. 3 КПК України, підстави щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, відсутні.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п. 1-4 КПК України не встановлені, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000189, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України, на 30.07.2015 року о 14 год. 10 хв.

Судовий розгляд відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду учасників судового провадження.

Про призначення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 348/1206/15-к

03 серпня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000260 від 19 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.06.2015 року до Надвірнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000260 від 19 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

По даному провадженні 21.07.2015 року було проведено підготовче судове засідання, в якому ухвалою суду був призначений розгляд справи по суті на 09 год. 30 хв. 28.07.2015 року в приміщенні Надвірнянського районного суду.

У звязку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , судове засідання було відкладено до 03.08.2015 року до 14 год. 00 хв.

В дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з"явився з невідомих суду причин, а також не повідомив суд про поважність його неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання працівниками міліції.

Суд, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно ч.2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

У відповідності із ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 12.08.2015 року на 15 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації в с.Пасічна, діл.Бухтівець Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Виконання приводу доручити Надвірнянському РВ УМВС України в Івано-франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 779/61/13
Провадження № 11кп/779/54/13
Категорія ч. 4 ст. 191 КК України
Головуючий у 1 інстанції Попович В.С.
Суддя-доповідач Вилка С.С.
У Х В А Л А

07 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вилка С.С., вивчивши апеляційну скаргу представника ОКП «Івано-Франківське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду від 24 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 01 червня 2013 року вказану апеляційну було залишено без руху по підставах зазначених в ній. Зокрема, що в ній не вказано в чому полягає заподіяна підприємству немайнова ( моральна ) шкода, з яких міркувань апелянт при цьому виходив, зазначаючи саме таку суму моральної шкоди і чим це підтверджується.

На виконання вищевказаної ухвали апелянт подав уточнену апеляційну скаргу в якій зазначив, що на його думку встановлення факту злочину є достатнім доказом спричинення немайнової шкоди засудженим ОСОБА_3 ОКП «ОБТІ», а обовязок суду полягає у встановленні розміру суми справедливого відшкодування.

Вважаю, що апелянтом не виконано вимог вище вказаної ухвали судді.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОКП "Івано-Франківське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду від 24 квітня 2013 року повернути апелянту.

На ухвалу протягом трьох місяців з дня її винесення може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області С.С. Вилка