Справа № 383/725/15-к
Номер провадження 1-кс/383/54/15
У Х В А Л А
11 серпня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі № 383/725/15-к кримінальне провадження №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2015 року в порядку п. 1) ч. 1 ст. 35 КПК України на розгляд судді ОСОБА_5 надійшла справа № 383/725/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
06 серпня 2015 року суддя ОСОБА_5 заявила про самовідвід, з підстав визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід.
Обвинувачений також проти задоволення заяви про самовідвід не заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 24.06.2014 року з додатками та заяву про самовідвід судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що в порушення норм закону, обвинувачений ОСОБА_6 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, долучав до адміністративних матеріалів довідки про неотримання особами посвідчень водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, що позбавило суд можливості застосувати до правопорушників повного кола адміністративних стягнень, передбачених КУпАП при розгляді матеріалів про адміністративні правопорушення та підриву таким чином авторитету та престижу правоохоронного органу міліції, хоча повинен був та міг передбачити зазначені наслідки, при таких обставинах. Зокрема постановою судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 06.09.2013 року № 383/1408/13-п, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки з оплатним вилученням транспортного засобу, крім того постановою судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 09.12.2013 року № 383/1908/13-п, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки з оплатним вилученням транспортного засобу, також постановою судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 11.12.2013 року № 383/1872/13-п ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Оригінали вказаних справ постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області від 27 червня 2015 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000006.

Таким чином, з урахуванням змісту обвинувального акту (зокрема фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення) вбачається, що головуючий у кримінальному провадженню (суддя ОСОБА_5 ) повинна надати оцінку речовим доказам, а саме матеріалам адміністративних справ з постановами суду від 06.09.2013 року № 383/1408/13-п. від 09.12.2013 року № 383/1908/13-п, від 11.12.2013 року № 383/1872/13-п, яким суддею ОСОБА_5 вже надано оцінку при розгляді вказаних справ про адміністративне правопорушення, зокрема з приводу того, чи позбавив обвинувачений фактично суддю ОСОБА_5 , можливості застосувати до правопорушників інші адміністративні стягнення, передбачені чинним законодавством, та переоцінити інші докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та обставини, зокрема з приводу призначеного адміністративного стягнення та можливості призначення суддею інших адміністративних стягнень у вищевказаних справах № 383/1408/13-п, № 383/1908/13-п, № 383/1872/13-п.

Однак переоцінка суддею ухвалених ним же судових рішень, в тому числі щодо застосування адміністративного стягнення, а також доказів та обставинам, яким цей суддя вже надав оцінку у іншій справі, чинним законодавством не допускається.

Згідно п.4) ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі й за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Виходячи з наведеного та з урахуванням того, що вказані обставини виключають можливість участі судді ОСОБА_5 в розгляді вказаного кримінального провадження №0000006 від 24 червня 2014 року, та можуть викликати в учасників кримінального провадження сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 та законності ухвалених в подальшому при розгляді кримінального провадження процесуальних судових рішень та вироку, вважаю за можливе заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 в кримінальній справі №383/725/15-к (судове провадження №1-кп/383/91/15) у кримінальному провадженні №0000006 від 24 червня 2014 року, задовольнити. Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Заяву судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі № 383/725/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, задовольнити.
Справу передати до канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області для повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1