Справа № 214/4840/15-к
1-кп/214/527/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001730 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, із середньо - технічною освітою, не працюючий, працездатного, одруженого, має двох малолітніх дітей, раніше не судимого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 приблизно в середині травня 2015 року , точна дата та час слідством не встановлена, знаходячись за місцем реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 маючи умисел направлений на підробку посвідчення , скопіював на електронний носій інформації з всесвітньої мережі Інтернет пенсійне посвідчення інваліда 2-ї групи серії НОМЕР_1 від 12.05.2011 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи без відома останнього, реалізуючи свій злочинний умисел на підробку посвідчення направився до фотоательє, яке розташоване в приміщенні торгівельного комплексу «Чебурашк», що по віл.Космонавтів, Саксаганського району м.Кривого Рогу, де роздрукував раніше скопійоване на електронний носій посвідчення, після чого, діючи на досягнення єдиного злочинного умислу, знаходячись на місцем проживання, вніс до посвідчення зміни, вклеївши до нього свою фотокартку, з метою подальшого використання підробленого посвідчення для безоплатного проїзду в громадському транспорті, як завідомо підробленого документа, тим самим своїми навмисними діями підробив посвідчення, що видається установою та надає права з метою його використання підроблювачем.

Крім цього, 13.06.2015 року приблизно о 13-45 год, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні станції швидкісного трамваю «Майдан Артема» КП «Швидкісний трамвай» по вул.Балакіна , що в Саксаганському районі м.Кривого Рогу, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа пенсійного посвідчення інваліда 2 групу серії НОМЕР_1 від 12.05.2011 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до якого була вклеєна фотокартка ОСОБА_4 , в якості посвідчення, що надає пільгу на безоплатний проїзд у громадському транспорті, використав, пред`явивши останнє, контролер на станції «Майдан Артема» КП «Швидкісний Трамвай» ОСОБА_6 , однак був викритий працівниками КП «Швидкісний Трамвай».

Суд прийшов до висновку щодо винуватості ОСОБА_4 .. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України за ознаками: підроблення посвідчення, що видається, посвідчується установою та надає права з метою його використання підроблювачем; ч.4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Висновки суду ґрунтуються на досліджених доказах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно в травні 2015 року перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , в мережі Інтернет знайшов копію пенсійного посвідчення інваліда 2 групи на ім`я ОСОБА_5 , яке він скопіював на флешку та пішов до торгівельного центру «Чебурашка», де в фотоательє роздрукував це посвідчення, зробив фото, потім вдома вніс зміни в посвідчення, вклеївши своє фото, з метою використовувати право інвалідів на безкоштовний проїзд. В Фотоательє він не повідомляв для чого друкує посвідчення.

13 червня 2015 року приблизно о 13-30-14 годині він пред`явив підроблене посвідчення контролеру станції швидкісного трамваю «Майдан Артема» для безкоштовного проїзду, але його затримали.

В скоєному щиро кається. Просить сурово не карати.

Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:

- за довідкою НДЕКЦ, витрати на проведення експертизи складають 368, 28 грн (а.с.17);

- постановою слідчого визнано речовим доказом бланк пенсійного посвідчення інваліда 2 групи серії НОМЕР_1 (а.с.21), зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.с.22)

- за медичними довідками (а.с.40, 41) ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває;

-за характеристикою (а.с.45) за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно; ОСОБА_4 є батьком двох малолітніх дітей (а.с. 42, 43);

- за інформаційною довідкою ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с.39).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за пропозицією сторін, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, а саме докази винуватості обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, вчинення яких йому інкримінуються. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, згідно положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження наступних доказів пояснень обвинуваченого та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.. 349 ч.3 КПК України для висновку щодо винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованих злочинів підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, , обставинами, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до не тяжких злочинів, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку у лікарів не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання; та вважає за доцільне призначити покарання у вигляді обмеження волі з межах санкції ст. 358 ч.1 та 4 КК України.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особи обвинуваченого, суд вважає, що до обвинуваченого можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про речові докази та судові витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100, 124 КПК України.

Суд вважає недоцільним обирати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст.358 КК України в вигляді одного року обмеження волі; за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком один рік .

На підставі ст. 76п.2, 3, 4 КК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ по справі: бланк пенсійного посвідчення інваліда 2 групи серії НОМЕР_1 (а.с.21), зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с.22)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 368 грн 28 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1