Справа № 1-41/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 р. Світловодський
міськрайонний суд Кіровградської
області

в
складі: головуючого судді -Безсмолого Є.Б.

при
секретарі -Сулимі І.І.

з
участю прокурора -Макарової Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
м.Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта
вища, не одруженого, працюючого по найму, прож.АДРЕСА_1, раніше судимого:
04.12.2006р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1
ст.309 КК України до 2 р. п/в з іспитовим строком 1 рік,

в скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв незаконне придбання, перевезення та
зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, повторно за наступних обставин:

05 грудня 2007 р. біля
15год.00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в
районі залізничного вокзалу м.Кременчук Полтавської області, маючи умисел на
незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання шляхом
внутрішньовенної ін"єкції, без мети збуту, у невстановленої на досудовому
слідстві особи циганської національності придбав за 30 грн. ін”єкційний шприц
ємк. 2см.куб. з наркотичним засобом - опій ацетильований.

В цей же день, ОСОБА_1
реалізовуючи свій умисел на незаконне перевезення та зберігання наркотичного
засобу на маршрутному автобусі "Кременчук-Світловодськ" прибув до
м.Світловодськ і приблизно о 18 год.ОСОБА_1
біля автобусної зупинки по вул. Комарова м.Світловодськ був затриманий
працівниками міліції. В ході особистого огляду в присутності понятих,
працівниками міліції було виявлено та вилучено в правому нижньому боковому
кармані його куртки ін”єкційний шприц емк.2 см.куб., в якому
знаходилося 1,5 см.куб. речовини, яка згідно висновку експерта № 1242 від
24.12.2007р. є особливо небезпечним наркотичним засобом-опієм ацетильованим, що
в перерахунку на суху вагу становить 0,11гр., який ОСОБА_1 незаконно придбав,
перевіз та зберігав для особистого вживання, без мети збуту, повторно.

Допитаний в
судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину в скоєні злочину
визнав повністю і показав, що 05.12.2007
р. біля 14год. він приїхав на маршрутному автобусі із м.Світловодськ до
м.Кременчук. В цей же день, біля 15 год. він знаходячись в районі залізничного
вокзалу м.Кременчук у невідомої йомиу жінки циганської національності за 30
грн. 2 куб.см. шприц з опієм .5 куб.см.

Цього ж дня, він на
маршрутному автобусі повернувся до м.Світловодськ до місця свого тимчасовго
проживання АДРЕСА_2 і в цей же день, маючи емоційний негативний стан, він біля
18 год. направився по вул. Комарова, де біля автобусної зупинки був затриманий
працівникками міліції. В ході особистого огляду, в присутності понятих
прцівниками міліції був виявлений та вилучений раніше придбаний щприц із
наркотичною речовиною. Розкаюється в скоєному злочині.

Підсудному та іншим учасникам
процесу зрозумілі суть і зміст обставин справи. Як пояснив підсудний на
досудовому слідстві і в суді показання давав правдиві, добровільно. В зв”язку з
цим, після роз”яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.3
ст.299 КПК України та з їх згоди, дослідження доказів по справі, суд обмежився
тільки допитом підсудного ОСОБА_1 і вивченням матеріалів справи, що
характеризують особу підсудного.

Оцінив і дослідивши
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного
ОСОБА_1 доказана повністю і його дії
підлягають кваліфікації за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне
придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу, без мети збуту,
повторно.

При призначені покарання суд враховує ступінь
тяжкості і характер скоєного злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і
пом'якшують відповідальність.

Скоєний злочин є злочином середньої тяжкості,
тяжких наслідків ним не спричинено.

Обставини,
що обтяжують відповідальність, є скоєння злочину повторно.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність, є
повне визнання підсудним своєї вини, каяття
в скоєному злочині, активне сприяння розкритю злочину.

Підсудний посередньо характеризується за місцем свого проживання, перебуває
на обліку у лікаря нарколога, з 16.12.2000р. по 09.2007р.приймав амбулаторне
лікування, систематично відвідував лікаря-нарколога.

За таких обставин, ступеня
тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення і перевиховання
підсудного без ізоляції його від суспільства, при умові звільнення його
від відбування покарання з встановленням
іспитового строку, звільнивши підсудного з під варти із залу суду.

Судові витрати по справі в
сумі 287,65 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в
Кіровоградській області в повному обсязі /а.с.19/.

Речові докази по справі, які
знаходяться в камері зберігання Світловодського МРВ УМВС - знищити.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України
і призначити покарання у виді 2
/два/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК
України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням,
визначивши йому іспитовий строк 2 /два/ роки та з
покладанням відповідно до ст.76 КК України обов"язку періодично з”являтися до органів
кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти їі про зміну свого
місця проживання або роботи.

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 з під варти із залу суду, змінивши міру запобіжного заходу
на апеляційний період на підписку про невиїзд..

Стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи
в сумі 287,65 грн. на користь
НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області.

Речові докази
по справі, які знаходяться в камері зберігання Світловодського МРВ УМВС в
області - знищити.

На вирок може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15
діб з моменту його проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Є.Б.Безсмолий