overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.05.2012 Дело № 2012/2388/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
29 марта 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Косенко С.Н., с участием прокурора Титовой Е.Е., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры Октябрьского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого работающего директором ООО Мебельная фабрика Дарим, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемый ОСОБА_1 на предварительное слушание не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлял.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-45 часов на 18 апреля 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Дело № 2012/4557/2012
Производство № 1/2012/589/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
12 июня 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнейченко Н.О., с участием прокурора Лунева В.П., предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины,
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины.
В стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению установлено следующее.
Прокурор, считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Харькова, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении подсудимого избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства органом досудебного следствия избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 12-00 часов 18 июня 2012 года с участием прокурора и подсудимого.
В судебное заседание вызвать лиц согасно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть принесено представление прокурора.
Судья Федюшин Н.В.
Справа № 2021/1-306/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

05.08.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.08.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана судді Болотовій Л.І. для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України на 12.08.2011 року о 08:45 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
Справа № 2021/1601/2012
Провадження № 5/2021/72/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2012 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харьківської області у складі:

головуючої судді - Болотової Л.І.

при секретарі Кузнецовій О.М.

за участю прокурора Гончарова В.М.

розглянувши подання Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого тваринником в ПАОП "Зоря", засудженого 26.10.2010 року Красноградським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі із звільненням від покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців іспитового строку з призначенням обовязків суду: повідомляти КВІ про зміну місця проживання і роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2010 року Красноградським районним судом Харківської області ОСОБА_1 засуджений за 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі із звільненням від покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців іспитового строку /ст. 75 КК України/.

Іспитовий строк закінчився, тому начальник міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, визначеного судом, вказавши, що засуджений у період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, повторно злочинів не скоїв, порушень правил та умов відбування покарання не допускав.

Вислухавши учасників процесу, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, перевіривши матеріали, суд вважає можливим задовольнити подання, так як засуджений виконав покладені на нього судом обовязки, не вчинив нового злочину, підстав для направлення його у місця позбавлення волі немає, іспитовий строк закінчився.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 78 КК України, 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 26.10.2010 року за 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі .

В семиденний строк постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя Болотова Л.І
Справа № 629/1664/15-к
Номер провадження 1-кп/629/300/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду в Харківській області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000817 від 15 квітня 2015 року за підозрою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду за участю представника потерпілого, обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілої, позивача, відповідача, без витребування певних речей, при цьому представнику позивача надати суду докази, підтверджуючі позов по справі. Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 від учасників процесу до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 9,28,314-316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню за № 0000817 від 15 квітня 2015 року за підозрою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст. 185 КК України, прийняти в провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 31 липня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого, позивача , відповідача.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 органом досудового слідства та судом не обирався.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України,

в с т а н о в и в :

10 грудня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити на 10-30 годину 15 грудня 2014 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 31.05.2015 р. близько 04:00 год. невстановлені особи, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , застосувавши до ОСОБА_4 фізичне насилля, що не є небезпечним для життя та здоров*я, відкрито викрали його майно.

Під час розслідування встановлено, що в мобільному телефоні «Iphone-6» IMEI НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_4 , вставлена сім-картка з № НОМЕР_2 , яка працює в роумінгу на території України.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване до ЄРДР № 0002530 від 31.05.2015, за ознаками ст. 186 ч. 2 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, до інформації, що знаходиться у операторі стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ), (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 ) та (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_4 ) про відомості, про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з номером НОМЕР_2 за період з 04.07.2015 року до завершення терміну дії ухвали, з можливістю вилучити вказані документи.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

28.07.2015
Справа №644/7126/14-к,
УХВАЛА
Іменем України
29 липня 2014 року Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду матеріали клопотання, які надійшли від адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України по кримінальному провадженню № 0000372 від 15.02.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України по кримінальному провадженню № 0000372 від 15.02.2014 року.

В даному клопотанні адвокат просить суд винести ухвалу, якою змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 з визначенням суми застави у розмірі 365400 грн., обраний ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.06.2014 року на інших більш м`який запобіжний захід, передбачений п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 176 КПК України.

29.07.2014 року до суду надійшло клопотання про повернення вищевказаного матеріалу, як передчасно направленого до суду.

Суд, оглянувши матеріали, клопотання, вважає, що даний матеріал слід повернути.

Керуючись ст. 201, 185 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України по кримінальному провадженню № 0000372 від 15.02.2014 року, як передчасно направлені до суду.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2015 Справа № 634/668/15-к Провадження № 1-кп/634/91/15

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, о 10 год. 00 хв., 14.07. 2015 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна. Суддя:
Справа № 645/5708/15-к
Провадження № 1-кп/645/377/15

УХВАЛА
Іменем України
про призначення до судового розгляду
28 липня 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001278 за обвинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України , встановив:

30.06.2015р. з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова до Фрунзенського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 03.07 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзненського райсуду м. Харкова . Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 28. 07. 2015 року о 14 -45 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 2036/1-289/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е МУ К Р А И Н Ы
21 ноября 2011 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе : председательствующего: судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре судебных заседаний ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_4 , родившегося 21 января 1972 года в г. Харьков, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2004 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего в АДРЕСА_2 , ранее судимого 04.11.1993 г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Харькова по ст.ст.206 ч.3, 102, 89 ч.3, 118 ч.1, 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы в силу ст.89 УК Украины не судим, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_4 заявлено ходатайство об освобождении его от наказания и применении к нему амнистии в связи с тем, что он ранее не судим, вину признает полностью, раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2004 года рождения, в отношении которого не лишен родительских прав.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство не подлежит удовлетворению, так как ОСОБА_4 не является субъектом Закона Украины "Об амнистии", суд считает, что подсудимый является субъектом Закона Украины "Об амнистии" - п. «в» ст. 1 от 08 июля 2011 года, по следующим основаниям.
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, а именно:
Действия подсудимого органами досудебного следствия по ч. 1 ст. 185 УК Украины квалифицированны правильно.
Вместе с тем, как усматривается с материалов дела ОСОБА_4 является субъектом Закона Украины "Об амнистии" - п. «в» ст. 1 от 08 июля 2011 года, в соответствии с копиями свидетельств о рождении серии 1-ВЛ № 007247, имеет на иждивении сына ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.с. 45).
Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 6 УПК Украины, ст. 1 п. "в" Закона Украины "Об амнистии" от 08.07. 2011 года, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство подсудимого удовлетворить.
ОСОБА_4 освободить от наказания в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, в силу ст. 1 п. "в" Закона Украины "Об амнистии" от 08.07. 2011 года.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 (семи) суток с момента его провозглашения в зале суда.
Судья -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 1 кп/643/6/15 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/710/15
Категорія ч.2 ст.162,ч.3ст.364,ч.3ст.368 КК України
У Х В А Л А
11 березня 2015 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2015 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Як слідує із матеріалів, кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було розглянуто в судовому засіданні з ухваленням вироку за відсутністю учасника судового провадження потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 які згідно п.7 ч.1 с.393 КПК України наділені правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, всупереч вимогам ч.7 ст.376 КПК України копія вироку Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2015 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не була направлена потерпілому ОСОБА_9 та його представнику ОСОБА_10 .

Відомості про вручення їм копії цього судового рішення в інший спосіб матеріали провадження не містять.

Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону щодо забезпечення реалізації права всіх учасників судового провадження на апеляційне оскарження судового рішення, перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повернути до Московського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2