Справа № 511/2850/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/281/14
У Х В А Л А
Іменем України

25.09.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Роздільнянського РВГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна Одеської області в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування кримінального провадження клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області, про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:

25.09.2014року слідчий ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

З поданого клопотання вбачається, що надійшло повідомлення орг. охорони здоров`я: 25.09.2014 року, о 14:36 год. від чергового фельшера АСМ с. Щербанка про те, що 25.09.2014 року біля 12:43 год. в АДРЕСА_1 було виявлено біля будинку труп неповнолітньої дитини гр. ОСОБА_4 04.03.2013 ІНФОРМАЦІЯ_1 зі слідами насильницької смерті. При виїзді СОГ на місце події та суд мед -експерта було встановлено, що дитині ОСОБА_4 нанесені тілесні ушкодження не сумісні з життям, остання померла на місті події. Труп направлено до моргу м. Роздільна для проведення СМЕ.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судово-медичних досліджень.

В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обгрунтовучи необхідність накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судовим розглядом встановлено, що по даному факту 25.09.204 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001689, правова кваліфікація ч. 2 ст. 121 КК України, нанесення тяжких тілесних ушкоджень не сумісних із життям.

Слідчими діями, 25.09.2014 року за адресою АДРЕСА_1 , було проведено огляд території домоволодіння та житлового будинку. Під час огляду було виявлено та вилучено наступні речі: дитяче ліжко, матрац дитячий, повзунки, проведено огляд трупа дитини гр. ОСОБА_4 на якому було виявлено та вилучено дитячі речі а саме: куртка, комбенизон, колготи, черевики та простирадло білого кольору.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: дитяче ліжко, матрац дитячий, повзунки, куртку, комбенизон, колготи, черевики та простирадло білого кольору, так як дані речі можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1