Справа № 2114/1170/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.

при секретарі Вітічак О.Р.,

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні подання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зі слів, має сина ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово мешкає за адресою АДРЕСА_1; зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_5, с. 1-ше Травня, вул. Рильського,13, зі слів раніше судимий в 1994 році Обухівським районним судом Київської області за ст. 94 КК України ( 1963 року) до 13 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 перебуває кримінальна справа № 020066-12, порушена за фактом розбійного нападу на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. З матеріалів справи вбачається, що 30.01.2012 близько 20.30-21.00 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись біля будинку № 97 по вул. Червонофлотській в м. Херсоні, вчинили напад на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, поєднаний з застосуванням фізичного насилля, що є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, яке виразилось в завданні потерпілому ударів кулаками рук в область обличчя, від яких він упав та втратив свідомість, а також численними ударами ногами в область тулубу та голови потерпілого, в процесі якого заволоділи його майном, а саме:

- чоловічою курткою фірми Ріпзон, вартістю 750 гривень;

- мобільним телефоном окіа E61і, вартістю 500 гривень з сім-картою оператора мобільного звязку МТС, вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 7 гривень;

- звязкою ключів у кількості 3 штук, вартістю 30 гривень кожний, загальною вартістю 90 гривень;

- срібним ланцюжком, вартістю 1 200 гривень з срібною ладанкою, вартістю 300 гривень;

- шкіряним гаманцем, вартістю 150 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 15 гривень;

- чоловічим наручним годинником Романсон, вартістю 600 гривень,

в результаті чого причинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 622 гривні.

08.02.2012 о 20.50 ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

09.02.2012 ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Кримінальну справу порушено за наявності приводів і підстав передбачених ст.94 КПК України, із зазначенням норми кримінального закону.

Відповідно до вимог ст. 148 КПК України з метою запобігання спробам ухилитися від слідства та суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальній справі або продовження злочинної діяльності, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень до підозрюваного, обвинуваченого застосовуються запобіжні заходи. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 155 КПК України, із змінами та доповненнями станом на 15.11.2011 року, запобіжний захід у вигляді взяття під варту може застосовуватися у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, за винятком випадків, коли ця особа, перебуваючи на волі, переховувалася від органів дізнання, досудового слідства чи суду, перешкоджала встановленню істини у справі або продовжила злочинну діяльність.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту судом також враховується вік підозрюваного (обвинуваченого), його стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, дані про попередні судимості, соціальні звязки особи, її схильності, спосіб життя, поведінку під час провадження в цій або іншій кримінальній справі.

В судовому засіданні, при вирішенні питання щодо обрання відносно ОСОБА_2 останній заперечував, просив суд відмовити у задоволенні подання, обравши відносно нього запобіжний зхахід не пов'язаний із позбавленням волі, прокурор та слідчий підтримали подання, та просили його задовольнити.

При вирішенні питання щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд бере до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років і згідно зі ст. 12 КК України цей злочин є тяжким, зі слів зареєстрований у Київської області, проте, зі слів, мешкає за адресою АДРЕСА_2, зі слів раніше судимий, у 1994 році за ст. 94 КК України ( 1960 року) до 13 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі у звязку із відбуттям призначеного судом покарання, зі слів має на утриманні малолітню дитину02.08.2011 р.н., згідно довідок на обліку у психоневрологічному на наркологічному диспансерах не перебуває.

Разом із тим, суд вважає, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 на час розгляду справи недостатньо зібраних матеріалів та необхідно додатково вивчити особу обвинуваченого, оскільки, в матеріалах кримінальної справи відсутні належним чином оформлені відомості щодо наявності судимостей у обвинуваченого, відомості щодо фактичного місця проживання ОСОБА_2 та відповідна характеристика як з фактичного місця проживання, так і з місця його фактичної реєстрації, належним чином оформлені відомості щодо наявності у обвинуваченого на утриманні неповнолітніх дітей, довідку про склад родини ОСОБА_2, за можливості, відомості щодо наявності офіційних документів, що підтверджують проживання ОСОБА_2 у кв. № 15, що по вул. 9-го Січня, 43, що необхідно враховувати при вирішенні питання по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 до десяти діб.

Строк затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 рахувати з 08 лютого 2012 року.

Датою розгляду подання по суті визначити 17 лютого 2012 року, що в межах 10-денного строку затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік