АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу старшого прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що становить 365 400 гривень до 13 травня 2015 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, м. Фелешти, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України.

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя врахував наявність огрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, наявність ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та вказав, що для запобігання ризикам зазначеним у клопотання застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою частково задоволено клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Прокурор стверджує, що суд застосовуючи відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не врахував, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 вчинено із застосуванням насильства та погрозою його застосування. Більше того, як вбачається із апеляційної скарги прокурора таке насильства було здійснено із використанням холодної зброї ножа, а також ймовірно вогнепальної зброї автомата «Калашникова».

На думку прокурора запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, що дає всі підстави для застосування щодо ОСОБА_8 найсуворішого запобіжного заходу без альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, доводи захисника і підозрюваного, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скаргапрокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів, п`ятим слідчим відділом управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001003 від 15 липня 2014 року за підозрою ОСОБА_8 та інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України.
02 червня 2014 року ОСОБА_8 за місцем проживання направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2014 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою доставки його в суд для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
03 червня 2014 року ОСОБА_8 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, після чого йому було вручено письмове повідомлення про підозру.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2014щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 серпня 2014 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2014 року скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2014, якою щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 серпня 2014 року, безвизначення розміру застави, та постановлено нову, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що становить 365 400 гривень.
15 березня 2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КК України.
16 березня 2015 року ОСОБА_8 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до підозри, ОСОБА_8 підозрюється в незаконному позбавленні волі та викраденні людини, вчинених з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, із застосуванням зброї, що здійснювалось протягом тривалого часу; у вчиненні вимагання, а саме вимоги передачі чужого майна за попередньою змовою групою осіб з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; а також у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

17 березня 2015 року слідчий звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виглядів тримання під вартою.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя правильно встановив, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявністьобґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України. Доказами, що підтверджують причетність ОСОБА_8 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, є дані, що містяться у заяві ОСОБА_10 від 27 травня 2014 року про вчинення щодо нього кримінального правопорушення; протоколі допиту та протоколі додаткових допитів потерпілого ОСОБА_10 від 28 травня 2014 року, 29 травня 2014 року, 04 червня 2014 року, 13 червня 2014 року, 07 липня 2014 року; протоколі пред`явлення фотознімків осіб для впізнання, за участі потерпілого ОСОБА_10 , у ході якого серед, окрім інших осіб він впізнав і ОСОБА_8 , як особу, яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення; протоколі пред`явлення речей для впізнання, за участі потерпілого ОСОБА_10 , в ході якого він впізнав ніж, яким були спричинені щодо нього тілесні ушкодження, та який був вилучений; протоколі пред`явлення речей для впізнання, за участі потерпілого ОСОБА_10 , в ході якого він впізнав гвинтівку Z-15, якою йому було нанесено удар, спричинивши таким чином тілесні ушкодження, та яка було вилучена в ході обшуку в автомобілі марки «Toyota Land Cruiser200»; протоколі проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_10 , в ході якого потерпілий показав та розповів на місці про обставини вчинення щодо нього кримінального правопорушення; висновках судово-медичної експертизи № 1117/е, відповідно до яких, потерпілому ОСОБА_10 спричинено легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 , яка вказала, що 17 травня 2014 року стала свідком викрадення потерпілого ОСОБА_10 ; протоколі обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено вогнепальну зброю та боєприпаси.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства»зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, це є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Перелічені дані переконують, що ОСОБА_12 може бути причетний до вчинення протиправних дій.
Перевіряючи ухвалу слідчого судді на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про їх наявність з огляду на конкретні обставини кримінального провадження підвищену суспільну небезпеку самих кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 . Крім того, колегія суддів також враховує, що ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб, і в разі повернення на волю може спробувати маніпулювати поясненнями інших підозрюваних, потерпілого, свідків, тому ризик втручання у проведення досудового розслідування може виправдати його тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні в тому числі щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які пов`язані із застосуванням насильства та із погрозою його застосування, а саме, в присутності ОСОБА_12 інша особа ножем спричинила потерпілому тілесне ушкодження, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
За таких обставин апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання старшого слідчого.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 199, 309, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу старшого прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що становить 365 400 гривень до 13 травня 2015 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підпис/ /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_13

Справа № 11-сс/796/740/2015 Категорія ст. 183 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_14
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1