В И Р О К

Іменем України

27.12.2013 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі : головуючого судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

з участю прокурора Борисової І.Ю..

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Козятин кримінальне
провадження внесене в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000780
від 06.10.2013 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, не одруженого,
працюючого кухарем дитячого садка
«Сонечко» с. Йосипівка, освіта середня-
спеціальна , уродженець с Йосипівка
Козятинського району Вінницької
області , проживаючого АДРЕСА_1 , раніше
не судимого , в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 125 ч.1, КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 2 жовтня 2013 року, близько 19
години 00 хвилин, в с. Йосипівка
Козятинського району Вінницької
області неподалік власного будинку по
вул. Космонавтів, маючи умисел на
спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході сварки на ґрунті
неприязних відносин виниклих із-за
порядку користування криницею ,двічі
вдарив ОСОБА_2 кулаком в обличчя та
куском дошки двічі вдарив потерпілу в
лівий бік тулуба, чим спричинив
тілесні ушкодження у вигляді трьох
зливних синців в ділянці перенісся та
внутрішніх кутів правого та лівого ока,
садна на тлі синця в задній поверхні
лівого передпліччя, садна на задній
поверхні лівого передпліччя які
відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень.

Дослідивши докази суд приходить до
висновку, що пред'явлене ОСОБА_1
обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, в
умисному легкому тілесному
ушкодженні, доведено повністю
дослідженими і перевіреними судом
доказами.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 вину визнав частково, суду
пояснив , що 02.10.2013 року в ході сварки із
сусідкою ОСОБА_2, остання намагалася
його вдарити рукою з камінцем в руці,
захищаючись від нанесеного удару, він
дошкою, яка перебувала у нього в руках
,відбив руку потерпілої. Він не бачив
куди попала рука потерпілої, може собі
в обличчя і від цього у неї утворились
тілесні ушкодження.

Суд критично оцінює покази
обвинуваченого, оскільки вони не
відповідають доказам досліджених
судом. Покази обвинуваченого розцінює
як спосіб захисту з метою уникнути
відповідальності за вчинений злочин.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2
суду пояснила , що 02.10. 2013 року о 19
годині в селі Йосипівка по вул.
Космонавтів вона разом із ОСОБА_3
набирали воду біля криниці коли
підійшов обвинувачений і на ґрунті
неприязних відносин виниклих
напередодні із-за порядку користування
криницею наніс її два удари кулаком в
обличчя. Розбив носа і потекла кров.
Вона намагалася дати здачу і схватила,
що попало під руку. У відповідь
обвинувачений двічі ударив її дошкою у
бік тулуба.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила , що 02.10. 2013
року о 19 годині в селі Йосипівка по
вул. Космонавтів вона разом із ОСОБА_2
набирали воду біля криниці коли
підійшов обвинувачений і на ґрунті
неприязних відносин виниклих
напередодні із-за порядку користування
криницею, наніс потерпілі два удари
рукою в обличчя ,чим розбив потерпілі
носа. ОСОБА_2, хотіла нанести удар у
відповідь і ОСОБА_1 двічі ударив
потерпілу дошкою у бік тулуба.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 02.10.2013
року почула крики на вулиці біля
криниці, але, що там відбувається вона
не бачила. Через декілька хвилин до неї
на подвір'я забігла ОСОБА_2 Лице та руки
у неї були в крові та пояснила, що її
побив обвинувачений ОСОБА_1 Вона
позвала на допомогу іншу сусідку
ОСОБА_5, з якою разом викликали
дільничного інспектора.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 02.10.2013
року була дома. Біля 19 години її позвала
на допомогу сусідка ОСОБА_4 Коли вона
прийшла до неї на подвір'я будинку то
там була потерпіла ОСОБА_2, яка
пояснила, що її побив сусід ОСОБА_1 Вони
разом викликали дільничного
інспектора.

Відповідно до протоколу прийняття
заяви про вчинене кримінальне
правопорушення від 05.10.2013 року,ОСОБА_2.
звернулася до правоохоронних органів з
заявою про побиття її ОСОБА_1 02.10.2013
року.

Згідно висновку
судово-медичної експертизи № 1911 від
11.10.2013 року у ОСОБА_2 мали місце тілесні
ушкодження у вигляді трьох зливних
синців(3) в ділянці перенісся та
внутрішніх кутів правого та лівого ока,
садна (1) на тлі синця (1) на задній
поверхні лівого передпліччя, садна (1)
на задній поверхні лівого передпліччя,
які утворилися від дії тупих твердих
предметів, відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень, по давності
утворення - можуть відповідати
вказаному в строку, тобто 02.10.2013 року.

До обставин обтяжуючих покарання суд
відносить вчинення злочину щодо особи
похилого віку.

Обставин пом'якшуючих покарання судом
не встановлено.

Обираючи міру покарання
обвинуваченому, суд враховує характер
і ступінь суспільної небезпеки
скоєного злочину, особи підсудного,
його задовільну характеристику за
місцем проживання те, що обвинувачений
в силу ст. 89 КК України, раніше не
судимий і приходить до висновку про
можливість призначення
обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у
вигляді штрафу.

Цивільний позов заявлений не був.

Речові докази по справі відсутні,
процесуальні витрати не заявлені.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 125 ч 1 КК
України в умисному легкому тілесному
ушкодженні і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 50
неоподаткованих мінімуми доходів
громадян, що становить в сумі 850
гривень.

Міру запобіжного заходу
обвинуваченому до вступу вироку в
законну силу не обирати.

Учасники судового провадження мають
право отримати копію вироку суду після
його проголошення.

На вирок суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Вінницької області протягом 30 днів з
дня його проголошення. Вирок набирає
чинності після закінчення строку на
апеляційне оскарження, якщо апеляційну
скаргу подано не було.

Суддя -
підпис

З оригіналом вірно.

Суддя
Секретар

Дата документу 27.12.2013 року