Провадження: 1-кс/643/1402/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2014

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, ФОП, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 22.05.1976 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 , 1976 р.н., у початку листопада 2013 року, точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, перебуваючи біля «СТО» розташованого за адресою: Харківська область, п. Солоницівка, вул. Леніна, 222, діючи з умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довіри з корисливих мотивів, користуючись довірчими відносинами з потерпілим ОСОБА_5 , під приводом ремонту автомобіля «Volkswagen Transporter» білого кольору, 1983 року випуску, д/н НОМЕР_1 , повідомим неправдиву інформацію, про те, що відремонтує його вищевказаний автомобіль. Після цього потерпілий ОСОБА_5 не підозрюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , самостійно передав йому належний йому автомобіль «Volkswagen Transporter» білого кольору, 1983 року випуску, д/н НОМЕР_1 вартістю 15000 грн., а ОСОБА_4 не маючи наміру повертати потерпілому зазначений автомобіль з місця скоєння злочину втік і надалі майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вказане кримінальне провадження було зареєстровано в ЄРДР за № 0000923 від 23.02.2014 р. за ст. 190 ч. 1 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 1976 р.н., у грудні 2013 року, точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, перебуваючи біля будинку №37 по вул. Маршала Батицького, м. Харкова, діючи з умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довіри з корисливих мотивів, користуючись довірчими відносинами з потерпілим ОСОБА_6 , під приводом ремонту автомобіля «Hyundai Sonata» зеленого кольору, 1993 року випуску, д/н НОМЕР_2 , повідомив неправдиву інформацію, про те, що відремонтує його вищевказаний автомобіль. Після цього потерпілий ОСОБА_6 не підозрюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , самостійно передав йому належний йому автомобіль «Hyundai Sonata» зеленого кольору, 1993 року випуску, д/н НОМЕР_2 вартістю 40000 грн., а ОСОБА_4 не маючи наміру повертати потерпілому зазначений автомобіль з місця скоєння злочину втік і надалі майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене повторно.

Вказане кримінальне провадження було зареєстровано в ЄРДР за № 0000822 від 17.02.2014 р. за ст. 190 ч. 2 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , 1976 р.н., 01.12.2013 року, приблизно о 13.00 год., перебуваючи біля будинку №37 по вул. Маршала Батицького, м. Харкова, діючи з умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довіри з корисливих мотивів, користуючись довірчими відносинами з потерпілим ОСОБА_7 , під приводом продажу автомобіля «Hyundai Sonata» зеленого кольору, 1993 року випуску, д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , повідомив неправдиву інформацію, що вказаний автомобіль належить йому оголошує суму за вищевказаний автомобіль. Після цього потерпілий ОСОБА_7 не підозрюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , самостійно передав йому належні його гроші у розмірі 500 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становило 3,996 грн. 50 копійок, завдатку, а у подальшому надав йому ще 2000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становило 15986 грн., після чого ОСОБА_4 розуміє, що вищевказаний автомобіль йому не належить з отриманими грошима з місця скоєння злочину зник, та у подальшому розпорядившись ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене повторно.

Вказане кримінальне провадження було зареєстровано в ЄРДР за № 0000836 від 17.02.2014 р. за ст. 190 ч. 2 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , 1976 р.н., 05.01.2014 року, приблизно о 11.00 годині, перебуваючи біля будинку №25 по вул. Балтійська, м. Харкова, діючи з умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довіри з корисливих мотивів, користуючись довірчими відносинами з потерпілим ОСОБА_8 , під приводом ремонту автомобіля «Volkswagen Caddy» синього кольору, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_3 , повідомив неправдиву інформацію, про те, що відремонтує його вищевказаний автомобіль. Після цього потерпілий ОСОБА_8 не підозрюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , самостійно передав йому належний йому автомобіль «Volkswagen Caddy» синього кольору, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_3 вартістю 120000 грн., а ОСОБА_4 не маючи наміру повертати потерпілому зазначений автомобіль з місця скоєння злочину втік і надалі майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому.

Вказане кримінальне провадження було зареєстровано в ЄРДР за № 0000800 від 15.02.2014 р. за ст. 190 ч. 2 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , 1976 р.н., 22.01.2014 року, приблизно о 12.00 год., перебуваючи біля будинку №25 по вул. Балтійська, м. Харкова, діючи з умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довіри з корисливих мотивів, користуючись довірчими відносинами з цивільним чоловіком потерпілої ОСОБА_9 . ОСОБА_8 , під приводом ремонту автомобіля «Peugeot 206» сірого кольору, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_4 , повідомив неправдиву інформацію, про те, що відремонтує його вищевказаний автомобіль. Після цього цивільний чоловік потерпілої ОСОБА_9 Шулаєв ОСОБА_10 не підозрюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , самостійно передав йому належний його дружині автомобіль «Peugeot 206» сірого кольору, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_4 вартістю 80000 грн., а ОСОБА_4 не маючи наміру повертати потерпілій зазначений автомобіль з місця скоєння злочину втік і надалі майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, що завдало значної шкоди потерпілому.

Вказане кримінальне провадження було зареєстровано в ЄРДР за № 0000801 від 15.02.2014 р. за ст. 190 ч. 2 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , 1976 р.н., 25.01.2014 року, час в ході досудового слідства не встановлений, перебуваючи біля будинку №15 по вул. Куп`янська, м. Харкова, діючи з умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довіри з корисливих мотивів, користуючись довірчими відносинами з потерпілим ОСОБА_11 , під приводом продажу автомобіля «Peugeot 206» сірого кольору, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , повідомляючи помилкову інформацію, що вказаний автомобіль належить йому оголошує суму за вищевказаний автомобіль. Після цього потерпілий ОСОБА_11 не підозрюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , самостійно передав йому належні його гроші у розмірі 300 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становило 2,397 грн. 90 копійок, завдатку, а ОСОБА_4 не маючи наміру повертати потерпілому вказані гроші та продавати автомобіль з місця скоєння злочину втік і надалі майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене повторно.

Вказане кримінальне провадження було зареєстровано в ЄРДР за № 0000802 від 15.02.2014 р. за ст. 190 ч. 2 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , 1976 р.н., у жовтні 2011 року, точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, перебуваючи на штраф майданчику розташованого за адресою: пров. Ващалновському, 28-Б, м. Харкова, діючи з умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довіри з корисливих мотивів, користуючись довірчими відносинами з потерпілим ОСОБА_12 , під приводом ремонту автомобіля «Форд-Фокус» сірого кольору, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_5 , повідомим неправдиву інформацію, про те, що відремонтує його вищевказаний автомобіль. Після цього потерпілий ОСОБА_12 не підозрюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , самостійно передав йому належний йому автомобіль «Форд-Фокус» сірого кольору, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_5 вартістю 40000 грн., а ОСОБА_4 не маючи наміру повертати потерпілому зазначений автомобіль з місця скоєння злочину втік і надалі майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто шахрайство.

Вказане кримінальне провадження було зареєстровано в ЄРДР за № 0001402 від 20.03.2014 р. за ст. 190 ч. 1 КК України.

12.03.2014 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000800 від 15.02.2014 року, 0000801 від 15.02.2014 року, 0000802 від 15.02.2014 року, 0000822 від 17.02.2014 року, 0000836 від 17.02.2014 року, 0000923 від 23.02.2014 року, об`єднані в одне провадження за № 0000800, та 31.03.2014 року року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000800 від 15.02.2014 року, 0001402 від 20.03.2014року об`єднані в одне провадження за № 0000800 про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.03.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив кілька корисливих злочинів, за які Законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, для проведення слідчих дій за його участю в якості підозрюваного до слідчого відділу Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не з`являється, так як він, 10.02.2014 року о 23 годині 56 хвилин перетинав державний кордон України у м. Куп`янськ на поїзді №328 «Харків-Нижній Тагіл», тому у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи у суді. У зв`язку із чим є достатні підстави вважати, що жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів не надасть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В судове засідання з*явився прокурор, підозрюваний в судове засідання не з*явився про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_13 в судовому засіданні заявив клопотання про постановлення ухвали про затримання підозрюваного з метою приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора про постановлення ухвали про затримання підозрюваного з мето приводу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 187 ч.3 КПК України У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно ст. 189 ч. 3 КПК України Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Таким чином, суддя слідчий задовольняє клопотання прокурора та постановляє ухвалу про затримання підозрюваного для приводу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 перенести.

Затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України з метою приводу в судове засідання.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1