гСправа № 187/1287/14-к Провадження №1-кп/0187/6/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року смт. Петриківка
Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно
уродженця смт. Синельниково
Дніпропетровської області, українця,
має неповну середню освіту,
працює охоронцем на Приватному підприємстві
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В
22.10.2014 року близько 21.00 години ОСОБА_6 , знаходячись на робочому місці, на території Приватного підприємства «Будівельник - Юг», розташованого за адресою: вул. Амурська, 41, с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою поліпшити своє матеріальне становище, таємно викрав чуже майно, яке належить Приватному підприємству «Будівельник - Юг», а саме: чотири стойки Дока 3,5 вартістю по 504 грн. кожна.
Викраденими майном ОСОБА_6 в подальшому розпорядився за власним розсудом, чим спричинив Приватному підприємству «Будівельник - Юг» матеріальні збитки на загальну суму 2016 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину по обвинувальному акту визнав повністю, пояснивши, що 22.10.2014 року близько 21-00 він,знаходився охороняв територію ПП « Будівельник-Юг» і таємно викрав чотири металевих стойки і продав їх знайомому чоловіку за 600 грн. В подальшому працівниками міліції крадене майно було повернуто на підприємство, майнова шкода відшкодована. В скоєному щиро кається.
Представник потерпілої сторони захисник ОСОБА_4 в суді підтвердив, що майнова шкода ПП « Будівельник-Юг» відшкодована, чотири металеві стойки повернуті, претензій до Щабельського немає.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся і роз`яснює їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілої сторони ПП « Будівельник-Юг» ОСОБА_4 , не заперечували розглянути справу в скороченому провадженні, роз`яснено сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку
Заслухавши та ознайомившись із матеріалами справи, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 по ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст.. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого та повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій стороні. Обтяжуючі обставини по справі відсутні.
По місцю проживання і роботи ОСОБА_7 характеризується позитивно, не судимий в порядку ст. 89 КК України.
З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що виправлення Щабельського можливе без ізоляції від суспільства, призначивши йому іспитовий строк на 1 рік із застосуванням ст. 76 КК України.
Речовий доказ чотири стойки Дока 3,5 належить повернути Приватному підприємству « Будівельник-Юг».
Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В
ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один ) рік.
Відповідно до положень ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ чотири стойки Дока 3,5 повернути Приватному підприємству « Будівельник-Юг».
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський райсуд Дніпропетровської області на протязі 30-ти днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1