Дело №1-157/2007
10 октября 2007 года
Володарский районный суд Донецкой области в составе:
судьи Доценко
при секретаре Белоконь Е.Н.
с участием прокурора Авдан Р.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Володарское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Володарское
Володарского района Донецкой области, гражданина Украины, цыгана, с
образованием 9 классов, не работающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_1, не
судимого в силу ст.89 УК Украины,-
совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 19.07.2007 года около 13
часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с ОСОБА_2 на
участке территории за магазином «Центральный универмаг» по ул.Ленина в
п.Володарское Донецкой области, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя
цель открытого завладения чужим имуществом, неожиданного для ОСОБА_2,
воспользовавшись тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения
отобрал у него из рук мобильный телефон модели «Sony Ericsson T-290i»
стоимостью 300 грн., с сим-картой «Life»
стоимостью 10 грн., чем открыто завладел ими, после чего с похищенным скрылся,
причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 310 грн.
иск по делу не заявлен.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему деянии признал
полностью и пояснил, что действительно 19.07.2007 около 13 часов распивал
спиртные напитки с ОСОБА_2 и другими знакомыми за универмагом в п.Володарское.
в процессе распития напитков он видел, что у ОСОБА_2 есть мобильный телефон, по
которому тот неоднократно звонил. Затем неожиданно для ОСОБА_2 он выхватил у
него из рук мобильный телефон и убежал, однако вскоре был задержан работниками
милиции. Мобильный телефон возвращен потерпевшему. В содеянном раскаивается.
подсудимого, и основываясь на материалах дела, которые не были предметом
исследования в судебном заседании, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в
совершении открытого похищения чужого имущества (грабеж) доказана
полностью. Действия подсудимого верно квалифицированы по ст.186 ч.1 УК Украины.
При избрании вида и меры наказания
подсудимому, суд учитывает степень
тяжести совершенного
преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности
подсудимого, обстоятельства смягчающие и
отягчающие наказание, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого,
т.к. ущерб возмещен, претензий к нему не имеет.
Подсудимый ОСОБА_1 не работает, по
месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее не судим в силу ст.89
УК Украины. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает чистосердечное
раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд
считает нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения..
Учитывая изложенное, суд, считает, что в
соответствии с санкцией ст.186 ч.1 УК
Украины подсудимому ОСОБА_1 следует
избрать наказание в виде штрафа в доход государства.
доказательства: мобильный телефон модели «Sony Ericsson T-290i»,
хранящийся в камере хранения Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области,
возвратить по принадлежности.
ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным по ч.1 ст.186 УК Украины
и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1000
пресечения, до вступления приговора в законную силу осужденному оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
доказательства: мобильный телефон модели «Sony Ericsson T-290i»,
хранящийся в камере хранения Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области,
возвратить по принадлежности.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
через Володарский районный суд в течение
15 суток со дня его провозглашения.
Судья