Справа № 1-
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд у складі

головуючого судді:
Дудніченко В.М.

при секретарі: Літвін Н.М.

участю прокурора: Шкуренко О.Л.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського
районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянин України, уродженця с. Покровка Новоархангельського району,
Кіровоградської області проживаючого в
с. Неморож., Черкаської області, освіта
середня спеціальна, не працюючий, не одружений,не
військовозобов'язаного, раніше судимого 25.03.1980 року Лисянським
р/с Черкаської області по ст. 206
ч.2, КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі , 23.11.2007 року
Звенигородським р/с за ст..263
ч.2 КК 1 рік позбавлення волі за ст..309 ч.1 КК України - 1 рік позбавлення
волі, ст. 70 КК України - 1 р. 3 міс. Позбавлення волі , ст.. 75 КК України - з іспитовим строком на 1 рік.
23.04. 2008 року постановою Звенигородського районного суду ОСОБА_1 направлено
для відбуття призначеного покарання в місця позбавлення волі за вироком
Звенигородського районного суду від 23.11. 2007 року. Судимість не знята та не
погашена в установленому законом порядку,

в скоєні злочину передбаченого ст.. 162 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний
ОСОБА_1 20.03.2008 року близько 14 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, проходячи по вулиці Мовчана
с. Неморож Звенигородського району, Черкаської області, незаконно, умисно
порушуючи недоторканість житла за
відсутності визначених законом підстав, всупереч волі законного володільця
будинку, самовільно, через вхідні двері,
шляхом вибиття вхідних дверей, які були зачинені на навісний замок , проник у
середину будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1, який на праві власності
належить ОСОБА_2, чим порушив законне
право ОСОБА_2 на недоторканість його житла, що передбачено ст. 30 Конституції
України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в інкримінуємому злочині вину визнав
повністю, пояснив що визнав повністю і пояснив, що він
20.03.2008 року близько 14 годин він без
дозволу власника будинку ОСОБА_2 який розташований в с. Неморож,
Звенигородського району, проник в його будинок.

Вина підсудного, в скоєні злочину доведена:

-
показами потерпілого ОСОБА_2, про те,
що 20.03.2008 року він перебував у м.
Звенигородка по особистих справах. Повертаючись близько 16 год. 30 хв. до себе
до дому огородами, щоб було ближче, його зустріла сусідка, колишня дружина
ОСОБА_3 і повідомила, що в його в хаті знаходиться ОСОБА_1. І він разом з ОСОБА_3 та своїм майбутнім
зятем ОСОБА_4 пішли до його хати. Дозволу, заходити в свій будинок він нікому
не давав і вхідні двері були ним зачинені на навісний замок. Зайшовши в
середину будинку побачив, що ОСОБА_1 сидить біля плити, на запитання , що він
тут робить, ОСОБА_1 відповів, що варить їсти.
Через декілька хвилин приїхали працівники міліції, яких ОСОБА_3 викликала по телефону.

-рапортом
працівника міліції про те, що ОСОБА_1 незаконно проник в жилий будинок ОСОБА_2

А.с.4

-заявою
ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за незаконне
проникнення в його жилий будинок.

А.с.5

- даними протоколу огляду місця події від 20.03.2008 року, де відображено
місце вчинення злочину.

А.с.6

- показами свідка ОСОБА_3., на досудовому слідстві які досліджено в судовому
засіданні про те, що вона проживає в
с.Неморож Звенигородського району
по сусідству зі ОСОБА_2. 20.03.2008 року близько 16 год. вона прийшла з роботи і знаходячись в своєму
подвір'ї побачила, що вхідні двері
будинку ОСОБА_2 відчинені. Знаючи про те, що ОСОБА_2 не має в дома, вона
пішла подивитися. Зайшовши в подвір'я будинковолодіння ОСОБА_2 підійшла до
вхідних дверей і побачила, що скоба вирвана з дверей. Зайшовши в середину
побачила, що в кімнаті сидів ОСОБА_1 і пив спиртні напої та їв їжу. На її
запитання, що він тут робить, ОСОБА_1 відповів, що чекає ОСОБА_2. Вийшовши з
хати вона пішла на вулицю і зустріла прибиральницю з дитсадка, якій все
розповіла і пішла викликала працівників міліції.

- А.с.49-50

- показами свідка ОСОБА_4 ,на досудовому слідстві які досліджено в судовому
засіданні про те, що він проживає в с.Неморож Звенигородського району у своєї
тітки ОСОБА_5. 20.03.2008 року близько 16 год. він перебував в гостях у
ОСОБА_3, яка йому і сказала, що у її сусіда ОСОБА_2 відчинені двері, його
самого на той час дома не було. Підійшовши до будинковолодіння ОСОБА_2 він
побачив, що вхідні двері відчинені, а на скобах висів замок зайшовши в кімнату
побачив , що там знаходиться ОСОБА_1, по хаті електропроводка вирвана. Вийшовши
з хати, ОСОБА_3 пішла телефонувати в
міліцію.

А.с.
51

Оцінюючи
зібрані по справі докази в наслідок повного об”єктивного розгляду в
судовому засіданні, суд вважає, що
пред”явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1
доведено повністю.

Суд
дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікує
за ст. 162 ч.1 КК України -
незаконне проникнення до житла особи, що порушує недоторканість житла громадян.

Обираючи
міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особи
підсудного, який по місцю проживання характеризується негативно.

Пом”якшуючі
вину обставини визнання вини.

Обтяжуючі
вину обставини скоєння злочину перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Суд
рахує, що до підсудного ОСОБА_1 необхідно вибрати покарання у вигляді обмеження
волі, так як він раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі на шлях
виправлення не встав знову скоїв злочин.

Вироком
Звенигородського районного суду від 23.11.2007 року ОСОБА_1
визнано винним за скоєння злочину передбаченого ст.. 263 ч.2, 309 ч.1 КК
України і визначено міру покарання у вигляді 1р.3м. позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування призначеного
судом покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.. 76 КК
України відносно засудженого ОСОБА_1
покладені наступні обов'язки : повідомляти органи виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи
КВС.

23
квітня 2008 року постановою Звенигородського районного суду ОСОБА_1
направлено для відбування призначеного
покарання в місця позбавлення волі.

Остаточну міру покарання визначити
за правила ст. 71 КК України ( призначення покарань за сукупністю
вироків),шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім
вироком.

Речові
докази по справі відсутні.

Судових
витрат по справі не має.

Цивільний
позов не заявлено.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України,-

з а с у д и в
:

визнати
ОСОБА_1 винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, та
призначити покарання один рік обмеження волі.

На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання
частково приєднати не відбуте покарання по вироку Звенигородського районного
суду Черкаської області від 23.11.2007 року згідно якого ОСОБА_1
визнано винним за скоєння злочину передбаченого ст.. 263 ч.2, 309 ч.1 КК
України і визначено міру покарання у вигляді одного року трьох місяців позбавлення волі.

Остаточно
визначити покарання один рік чотири
місці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 обрати утримання під вартою.

Час відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 23 квітня 2008 року з часу взяття під варту.

Речових
доказів по справі не має.

Судових
витрати по справі не має.

Цивільний
позов не заявлено.

На
вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 15
діб з моменту проголошення вироку, а засуджений в той же строк із часу вручення
копії вироку.

Суддя Дудніченко
В.М.