Справа № 4-80/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року
м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької
області в складі: головуючого судді Круглюка В.Г., при секретарі Андрюк О.Д.., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця справу за скаргою ОСОБА_1 на
постанову старшого слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій
області про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого
ч.1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на захист своїх прав та законних інтересів
звернувся в суд з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про порушення кримінальної справи за ознаками
злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Посилався на те, що 14 серпня 2008 року постановою
старшого слідчого Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області порушено
кримінальну справу відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.
358 КК України, згідно якої 06.08.2008 року працівниками міліції о 23.00 годин
в смт. Берегомет Вижницького району був зупинений вантажний автомобіль марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 для
перевірки документів на вантаж, а саме брус шпальний хвойної породи. При
перевірці, документи, надані водієм вищевказаного транспортного засобу,
виписані від приватного підприємця ОСОБА_2, викликали сумнів у їх справжності.
В ході проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, будучи приватним
підприємцем, вчинив підроблення документів, зокрема товарно-транспортної
накладної, квитанції до прибуткового касового ордеру та накладної шляхом
внесення у вищевказані документи неправдивих відомостей з метою їх подальшого
використання, а саме для надання їх працівникам міліції при перевірці
документів на вантаж. Вважав, що дана постанова являється необгрунтованою,
просив її скасувати та винести постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи по даному факту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав та пояснив,
що особисто не був присутнім при перевезенні шпал, товарно-транспортну накладну
на придбані шпали він передав водію, який провів загрузку і їх перевозив.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що
скарга підлягає задоволенню.

Згідно
вимог ст. 94 КПК України, для порушення кримінальної справи в кожному окремому
випадку потрібні як законний привід так і підстава, тобто достатні дані, які
вказують на наявність ознак того чи іншого злочину.

Судом
встановлено, що підставою для порушення кримінальної справи стали:
товарно-транспортна накладна ААК № 00104, квитанція до прибуткового касового
ордера № 00114, накладна № 1044, накладна № 41, квитанція до прибуткового
касового ордеру № 16. Разом з тим, перелічені вище документи скріплені печаткою
приватного підприємця ОСОБА_2, діям якого оцінки не дано. Крім того, в
постанові про порушення кримінальної справи зазначено, що ОСОБА_1 вчинив
підроблення документів шляхом внесення у товарно-транспортну накладну серії ААА
№ 00104 від 06.08.2008 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 00114
від 06.08.2008 року та накладну № 1044 від 06.08.2008 року неправдивих
відомостей з метою їх подальшого використання, а саме для надання їх працівникам
міліції при перевірці документів на вантаж.

Слідчий РВ УМВС в судовому засіданні пояснив, що
підроблені документи надавали ОСОБА_1 право для перешкодного проїзду при
перевірці працівниками міліції. Таким чином, у вказаній постанові не розкрито
суб»єктивну сторону складу злочину, передбаченого ст. 158 ч.1 КК України, а
саме мету підроблення і які права це ОСОБА_1 надавало або звільняло від яких
обов»язків. Також в постанові не розкрито і об»єктивну сторону злочину, а саме
в чому виражалось підроблення документів і чи є ці документи офіційними.

За таких обставин, суд приходить до висновку про
відсутність в матеріалах дослідчої перевірки достатніх даних, які б вказували
на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 97, 98,
130, 236-7, 236-8 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ
Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про порушення кримінальної
справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, задовільнити.

Постанову старшого слідчого СВ Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області від 14 серпня 2008 року про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 358 КК України - скасувати.

Відмовити в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 358 КК України.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді
підписки про невиїзд, скасувати.

Речові докази: пиломатеріали (обрізний шпальний брус) в
кількості 41, 13 м-3, що знаходяться на зберіганні в Берегометському ДЛМГ -
повернути власнику,ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Чернівецької області на протязі 7 діб з дня її винесення через Вижницький
районний суд.

Суддя: Круглюк
В.Г.