№1-21/2007 р.
ВИРОК

29 березня 2007 року Софіївський районний суд
Дніпропетровської області

в складі:

головуючого
судді: Шумської
О.В.

при секретарі: Пащенко А.В.

з участю
прокурора: Іванків
В.В.

захисника
підсудного ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Софіївка справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
українця, громадянина України, уродженця смт. Софіївка проживає АДРЕСА_1 смт.
Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, освіта середня, не
працює, не військовозобов"язаний, раніше не судимий,

по ч.І ст.309; ч.2 ст.263 КК
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. скоїв незаконне придбання, зберігання
наркотичних засобів без мети збуту та незаконне носіння кастетів або іншої
холодної зброї при слідуючих обставинах:

ОСОБА_1. 18 січня 2007 року у невстановленої слідством
особи для особистого користування без мети збуту придбав наркотичний засіб
каннабіс (маріхуана) вагою 70,29 грам, цього ж дня приблизно о 16 год. в смт.Софіївка на
вул.Набережній в процесі проведення зовнішнього огляду у ОСОБА_1. була виявлена
та вилучена речовина, вагою 70,29 грам, яка являється згідно судово-хімічної
експертизи №58/10-109 від 31.01.2007р. особоливо небезпечним наркотичним
засобом маріхуана (каннабіс/висушений) вагою 70,29 гр., який належав ОСОБА_1.,
який він зберігав для особистого зберігання без мети збуту.

Крім цього ОСОБА_1. у невстановленої слідством особи незаконно без
передбаченого законом дозволу придбав кастет і незаконно носив його із собою
без передбаченого на це дозволу. 18 січня 2007 року приблизно о 16 год. в смт.Софіївка на
вул .Набережній в процесі проведення зовнішнього огляду у ОСОБА_1. був
виявлений та вилучений кастет, який згідно судово-криміналістичної експертизи
№2 від29.01.2007р. являється холодною зброєю , яку той незаконно носив при собі
без

передбаченого дозволу.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний свою
вину визнав повністю і пояснив, що 18 січня 2007р. близько 15 год. придбав у хлопця
на прізвище ОСОБА_2 наркотичний засіб-маріхуану для власного вживання, а також
кастет, після чого був затриманий працівниками міліції, якими були виявлені
наркотичний засіб та кастет.

Від проходження
лікування відмовився, так як не вважає себе наркоманом.

Його пояснення не протирічать поясненню свідка ОСОБА_3 , який був понятим
при обшуку і підтвердив, що 18 січня 2007р. під час зовнішнього огляду у
ОСОБА_1. працівниками міліції у його присутності були знайдені речовина в
порошко подібному вигляді та кастет.

Пояснення підсудного, свідка підтверджуються протоколом огляду місця події
(а.с.5), згідно якого у ОСОБА_1 знайдено речовину, яка відповідно до висновку
хімічної експертизи (а.с.34-36) являється наркотичним засобом маріхуаною вагою
70,29 грам, а також знайдено кастет, який відповідно до висновку
судово-криміналістичної експертизи (а.с.40-47) являється холодною зброєю
ударно-роздробляючої дії.

Протокол огляду в свою чергу підтверджується речовими доказами (а.с.49;57).
Дії підсудного органами досудового слідства кваліфіковані по ч.І ст.309; ч.2
ст.263 КК України, ніхто із учасників процесу не оспорює вказану кваліфікацію і
суд приходить до висновку, що, кваліфікація дій підсудного правильна як
незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети
збуту та носіння, виготовлення або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи
іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Згідно розрахунку за проведення хімічної експертизи (а.с.34) були понесені
витрати в сумі 235 грн.39коп., які підлягають стягненню в повному обсязі.

Призначаючи покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує
ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який скоїв злочин вперше,
характеризується позитивно, навчається, не бажає пройти курс лікування від
наркотичної залежності, так як не вважає себе наркоманом.

Обтяжуючих та
пом'якшуючих обставин судом не встановлено.

Із врахуванням викладеного суд вважає за необхідне призначити підсудному за
скоєні злочини покарання у вигляді обмеження волі на максимальний строк,
передбачений санкціями статтей за даний склад злочину і у відповідності зі
ст.70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, на підставі ст.75 КК України звільнити підсудного від
призначеного покарання з випробуванням на мінімальний термін та покласти на
нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;
періодично з'являтися для реєстації в органи кримінально-виконавчої системи, яке
буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових
злочинів.

Керуючись ст.ст.
323-324 КПК України, суд-

3 А СУ ДИВ:

ОСОБА_2визнати винним по ч.І ст. 309; ч.2 ст.263 КК України і призначити
покарання: за ч.І ст 309 КК України - 3 (Три) роки обмеження волі, за ч.2
ст.263 КК України - 2 (Два) роки обмеження волі

На підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання - 3 (Три) роки

обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України
звільнити підсудного ОСОБА_2від призначеного покарання з випробуванням на 1
(Один) рік та покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи, навчання; періодично з'являтися для реєстації в органи
кримінально-виконавчої системи

До вступу вироку
в законну силу залишити у відношенні засудженого запобіжний захід - підписку
про невиїзд.

Стягнути із
засудженого ОСОБА_2на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного
центру МВС України в Дніпропетровській області витрати на проведення експертизи
в сумі 235 (двісті тридцять п'ять) грн.39 коп.

Речові докази - маріхуану (а.с.56) та кастет (а.с.58)
знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через Софіївський районний суд в 15-ти добовий строк з часу його проголошення.