Провадження № 1-кп/161/67/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 січня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого ПАТ «Західенерго «Галременерго»» - на посаді випалювача, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 03.06.2002 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

· 14.07.2003 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3-х років 1 місяць позбавлення волі, постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.03.2005 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 27 днів;

· 20.12.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, 29.12.2012 року знятий з обліку по закінченню іспитового строку.

· за ст.ст.15 ч.2,186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 22.10.2014 року близько 23.05 год., знаходячись поруч із будинком АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, скориставшись заздалегідь приготовленим знаряддям для відкриття замка автомобіля у вигляді металевих ножиць, відчинивши замок лівих передніх дверей автомобіля марки «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який був припаркований біля вищезазначеного будинку, намагався таємно викрасти з нього авто магнітолу марки «JVC» модель KD-R537 серійний номер 176Х0722, вартістю 518,70 грн.,належну потерпілому ОСОБА_5 , а саме демонтувавши її із панелі приладів вищезазначеного автомобіля та утримуючи в руках, виніс із салону автомобіля, однак в ході цього був помічений потерпілим, який почав вчиняти дії щодо затримання ОСОБА_4 .. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, утримуючи при собі таємно викрадену авто магнітолу, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, намагався відкрито її викрасти, що виразилось у спробі уникнути затримання потерпілим ОСОБА_5 , тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як він був затриманий потерпілим.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений злочин. Завдані збитки відшкодовані повністю. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом ухвалено не досліджувати інші докази по справі, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжують його покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, однак свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи, характеризується задовільно, добровільно відшкодував завдані збитки, потерпілий будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має та на суворому покарання не наполягав у своїй заяві, обвинувачений зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання слід призначити в межах санкції ст.186 ч.2 КК України, із застосуванням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній домашній арешт до набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1081,08 (одна тисяча вісімдесят одна гривня вісім копійок) гривень витрат за проведення дактилоскопічної, трасо логічної та товарознавчої експертиз.

Речовий доказ металеві ножиці з металу сірого кольору, що передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького МВ УМВС України у Волинській області знищити.

Речовий доказ автомагнітола марки «JVC» чорного кольору, модель KD-R537 серійний номер 176Х0722, який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: