Справа № 197/965/15-к
Номер провадження № 1-в/197/81/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представників органу (установи)
виконання покарань: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
засудженого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в смт. Широке клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд ,-
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2013 року ОСОБА_6 було засуджено за ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покладено обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2014 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено останнього до відбування покарання.
До суду 05.08.2015 року надійшло спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та начальника Широківського ВЦ № 75 та заява-клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 . Початок строку покарання: 16.07.2014 р. Кінець строку покарання: 03.06.2016р.
З подання вбачається, що ОСОБА_6 , спочатку відбування покарання характеризується негативно, притягувався до дисциплінарної відповідальності, на даний час засуджений повністю змінив свою поведінку в позитивну сторону, має 1 (одне) заохочення правами начальника установи, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці. Режим утримання не порушує. Стягнень не має. До виконання вимог із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Заходи виховного впливу відвідує регулярно. Висновки з них робить правильні. В скоєному злочині розкаюється щиро. Вважає міру кримінального покарання за скоєний злочин справедливою.Однак в поданні не зазначено про прохання звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково. В судовому засіданні представник Широківського ВЦ № 75 ОСОБА_4 суду пояснив, що він не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 , однак з причини серйозного порушення засудженим Правил внутрішнього трудового розпорядку - вживання спиртних напоїв, рішенням комісії Широківського ВЦ № 75 від 30.06.2015р. відмовлено в поданні до суду матеріалів про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , тому було направлено до суду вищезазначене подання але без прохальної частини.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав свою заяву з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, суду пояснив, що він відбув необхідну частину покарання, працює, вживав спиртні напої з бригадою, але розкаюється, має заохочення.
Таким чином, судом розглядається заява-клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки відповідне клопотання в наданому суду поданні установи виконання покарань та спостережної комісії не заявлено.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення, так як останній неодноразово судимий, своєю поведінкою не довів виправлення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Вислухавши пояснення засудженого, думку представника установи виконання покарання, висновок прокурора, дослідивши додані письмові матеріали та матеріали особової справи оцінивши поведінку засудженого за весь період відбуття покарання, враховуючи, що ОСОБА_6 неодноразово судимий, звільнявся від призначеного покарання з випробуванням, але не виконував обов`язки, покладені на нього судом у зв`язку з чим скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, за час відбування покарання мав стягнення за вживання спиртних напоїв, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України , ст. ст. 537, 539, 392 КПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1