ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/11/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду обвинувальний акт кримінального провадження № 0001548 від 31 жовтня 2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ніч на 20 жовтня 2014 року, точний час в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння неподалік кафе «Родничек», розташованого по вул.Ростовській в м.Чугуєві Харківської області, помітивши поблизу кафе вантажний автомобіль «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , керуючись раптово виниклим наміром на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля і, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, через незаперті двері з боку місця водія проник до салону автомобіля та, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, таємно викрав автомобільний телевізор торгової марки «Lenco», вартістю 465грн. та автомобільний DVD програвач торгової марки «DA-68», вартістю 150грн., які належали ОСОБА_5 . Обернувши викрадене майно на свою користь, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №12204 від 11 листопада 2014 року, матеріальну шкоду на суму 615,00грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених обставин визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, прокурор правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття.

Обставиною, що, відповідно до п.13 ч.1 статті 67 КК України, обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Судом вивчено дані, що характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий в силу статті 89 КК України, офіційно не працевлаштований.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно статті 12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного і вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, передбачені ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого. Питання про долю речових доказів вирішується судом відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 246,00грн. (двісті сорок шість гривень 00 коп.) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у справі: автомобільний телевізор торгової марки «Lenco», автомобільний DVD програвач торгової марки «DA-68», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - вважати йому повернутими.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя