У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

Головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Гриціва М.І., Федченка О.С.

з участю прокурора

Гладкого О.Є.

розглянула в судовому засіданні в м.Києві “ 27 “ травня 2007 року кримінальну
справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції, та за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2. на вирок
Шишацького районного суду Полтавської області від 3 жовтня 2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин
України, не працюючий,

судимий 3 жовтня
2003 року за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 КК України

на 5 років
позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 3 роки,

засуджений:

- за ст.185 ч.3
КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ст.185 ч.5 КК України із
застосуванням ст.69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього
майна;

- за ст.187 ч.4 КК України із
застосуванням ст.69 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією всього майна.

На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань,
призначено 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано
покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі за попереднім вироком і
остаточно визначено 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього
майна.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянин
України, не працюючий,

не судимий,

засуджений:

- за ст.185 ч.3
КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ст.185 ч.5 КК України із
застосуванням ст.69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією ¾ майна;

- за ст.187 ч.4 КК України із
застосуванням ст.69 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі з
конфіскацією ¾ майна.

На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань,
призначено 5 років позбавлення волі з конфіскацією ¾ майна.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

громадянин
України, не працюючий,

не судимий,

засуджений:

- за ст.185 ч.5
КК України із застосуванням ст.69 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- за ст.27 ч.3, ст.187 ч.4 КК
України із застосуванням ст.69 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань,
призначено 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4. звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_4,

громадянин
України, не працюючий,

не судимий,

засуджений:

- за ст.185 ч.5
КК України із застосуванням ст.69 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- за ст.187 ч.4 КК України із
застосуванням ст.69 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань,
призначено 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_5,

громадянин
України, не працюючий,

не судимий,

засуджений за ст.27 ч.5 - ст.187
ч.4 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Постановлено стягнути:

- з ОСОБА_1і
ОСОБА_5солідарно на користь ОСОБА_7. 24 000 грн. відшкодування матеріальної та
3 000 грн. - моральної шкоди;

- з ОСОБА_1і ОСОБА_3солідарно на
користь ОСОБА_8. 176 572 грн. 37 коп. відшкодування матеріальної та 3 000 грн.
моральної шкоди;

- з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5та
ОСОБА_4солідарно на користь ОСОБА_2. 117 040 грн. відшкодування матеріальної та
3 000 грн. моральної шкоди;

- з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5та
ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_9. 202 915 грн. відшкодування;

- з ОСОБА_1та ОСОБА_3солідарно на
користь ОСОБА_10. 31 057 грн. 77 коп..

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

Засуджені визнані винними у вчиненні наступних злочинів.

8 лютого 2002 року у м.Полтава ОСОБА_4 як організатор, а ОСОБА_1та
ОСОБА_5за попередньою змовою групою осіб скоїли розбійний напад на працівників
ПП “ОСОБА_13.” - касира ОСОБА_11. і охоронця
ОСОБА_12. - із погрозами застосування предмета, схожого на вогнепальну
зброю, та із застосуванням до потерпілих небезпечного для життя і здоров'я
насильства, заволодівши грошима ПП “ОСОБА_13.” на суму 24 000 грн., завдавши
значної шкоди, та майном потерпілої ОСОБА_11. на суму 10 грн. 40 коп..

31 травня 2002 року ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5і ОСОБА_3за попередньою змовою
групою осіб проникли у житло родини ОСОБА_2- у квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно
викрали майно ОСОБА_2. на загальну суму 117 040 грн., заподіявши потерпілому
значної матеріальної шкоди.

17 вересня 2002 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5повторно, за
попередньою змовою групою осіб проникли в будинок родини ОСОБА_9 в с.Лебедин
Шполянського району Черкаської області, звідки таємно викрали майно ОСОБА_9 на
загальну суму 202 915 грн., завдавши потерпілим значної матеріальної шкоди.

У період між 30 і 31 січня 2003 року ОСОБА_1і ОСОБА_3за попередньою змовою
групою осіб проникли у квартиру АДРЕСА_2, звідки таємно викрали майно ОСОБА_15.
на загальну суму 2068 грн. 40 коп., завдавши потерпілій значної матеріальної
шкоди.

7 серпня 2003 року ОСОБА_1, ОСОБА_3та ОСОБА_15, матеріали щодо якого
виділені в окреме провадження у зв'язку з розшуком, проникли до будинку
ОСОБА_10, у с.Ковалівка Полтавського району, звідки таємно викрали майно
потерпілої на загальну суму 31 057 грн. 77 коп., завдавши їй значної
матеріальної шкоди.

3 вересня 2003 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_15за попередньою змовою групою
осіб, при пособництві ОСОБА_6, проникли до будинку родини ОСОБА_8 у
с.Білоцерківка В-Багачанського району Полтавської області, де скоїли розбійний
напад на ОСОБА_14., яка залишилася з малолітнім ОСОБА_16, із погрозами
застосування предмета, схожого на вогнепальну зброю, та із застосуванням
небезпечного для життя і здоров'я насильства, в результаті чого заволоділи
майном ОСОБА_8 на загальну суму 176 572 грн. 37 коп..

У касаційному поданні прокурор, який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції, стверджує, що у справі порушено таємницю наради суддів,
оскільки суддя, видалившись до нарадчої кімнати, постановив три вироки в інших кримінальних справах, а про
дату проголошення даного вироку не повідомив державного обвинувача та
потерпілих. Прокурор просить скасувати вирок у зв'язку з істотним порушенням
кримінально-процесуального закону і направити справу на новий судовий розгляд.

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_2. стверджує про невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи, однобічність і неповноту слідства
та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочинів, скоєних “злочинним
угрупуванням”, і просить вирок скасувати, а справу направити на додаткове
розслідування.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання
повністю, а касаційну скаргу - частково і просив вирок скасувати у зв'язку з
істотним порушенням кримінально-процесуального закону, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційного подання і скарги, а також дослідивши
матеріали службової перевірки, які надійшли від голови апеляційного суду
Полтавської області на виконання ухвали Верховного Суду України від 27
листопада 2007 року, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає
задоволенню, а касаційна скарга потерпілого - частковому задоволенню на
наступних підставах.

Відповідно до ст.370 КПК України, яка визначає істотні порушення вимог
кримінально-процесуального закону, вирок в усякому разі належить скасувати,
якщо порушено таємницю наради суддів. Згідно зі ст.322 КПК України, вирок
постановляється в окремому приміщенні - нарадчій кімнаті, і перервати нараду суд
вправі лише для відпочинку з настанням нічного часу.

У результаті службової перевірки з питання дотримання таємниці нарадчої
кімнати головуючим у суді першої інстанції було встановлено, що суддя
ОСОБА_17., який постановив вирок щодо ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., дійсно порушив таємницю нарадчої кімнати, а також принцип
безперервності судового розгляду.

Умотивований висновок голови апеляційного суду Полтавської області про
результати службової перевірки долучено до матеріалів справи, про результати
перевірки повідомлено прокурору, який вніс касаційне подання, і потерпілому
ОСОБА_2., який подав касаційну скаргу.

Таким чином, вирок щодо ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. підлягає
скасуванню у зв'язку з істотним порушенням
вимог кримінально-процесуального закону, а кримінальна справа - направленню на
новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.395, 396 КПК України,

у х в а л и л а :

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції, задовольнити, касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2.
задовольнити частково.

Вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 3 жовтня 2006 року
щодо ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 скасувати, справу направити на
новий судовий розгляд.

судді:

Синявський О.Г. Гриців
М.І. Федченко О.С.