Справа № 626/2431/14-к
Провадження № 1-кс/626/369/2014
УХВАЛА

28.10. 2014 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Красноградського району ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000514 від 15.07.2014 року за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України, яке погоджено з прокурором прокуратури Касноградського району ОСОБА_2 .

На обґрунтування клопотання слідчий СВ Красноградського РВ зазначив, що 19.07.2014 року до Красноградського РВ надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 проте те, що Державний реєстратор ОСОБА_6 не перевіривши факт існування договірних відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , внаслідок неналежного виконання службових обов`язків, неправомірно прийняв рішення про державну реєстрацію права оренди з новим орендатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За вказаним фактом 15.07.2014 року було розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що, допитаний ОСОБА_5 пояснив, що 10 грудня 2009 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклало договори оренди землі з орендодавцем ОСОБА_7 на земельні ділянки, розташовані на території Володимирівської сільради, Красноградського району. У подальшому договори оренди землі №176 і 177 від 10.12.2009 р були зареєстровані в Красноградському районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про що зроблено записи № 06 від 23.06.2010 по договор: №176 від 10.12.2009 р на земельну ділянку, кадастровий номер : 10: 000:0003 площею 6,2136 га, а також № 09 від 23.06.2010 за договором №177 від 10.12.2009 року на земельну ділянку, кадастровий номер : 10: 000: 0004 площею 6,3063 га. Вказані земельні ділянки по теперішній час знаходяться в оренді у підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », земля обробляється, на ній вирощується продукція. Дані земельні ділянки розташовані на полі № НОМЕР_1 , яке було засіяно озимою пшеницею в жовтні 2013 року. 04.07.2014 р ОСОБА_5 проводив огляд полів з подальшим визначенням дати збору врожаю. Перебуваючи поруч з полем №20 він побачили загоряння соломи після скошування пшениці. Під`їхавши до поля він вжив заходів з гасіння пожежі і побачив, що на полі №20, яке засівалось і оброблялося збирається врожай озимої пшениці за допомогою сільськогосподарської техніки, а саме комбайна і машини. Оскільки ніяких вказівок зі збирання врожаю ОСОБА_5 не давав, під`їхавши до техніки вів вимагав зупинити збір врожаю. На запитання до головного агронома та заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за яким правом вони збирають урожай його підприємства, йому повідомили, що вказівки вони отримали від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 і пред`явили договори оренди зареєстровані в державному реєстрі майнових прав на нерухоме майно від 12.08.2013 р на ділянки землі, які належать ОСОБА_7 кадастрові номер/ : 10: 000: 0003, : 10: 000: 0004. Оскільки, договори оренди на дані земельні ділянки між ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніким не оскаржені, державна реєстрація їх не скасовано, підприємству не пред`явлено вимогу про повернення або передачі даних земельних ділянок, то договір оренди між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 зареєстрований в реєстраційній службі не законно.

Враховуючи вище викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_5 оригінали наступних документів: реєстраційна справа №33; реєстраційна справа №33; наказ на призначення на посаду ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , його функціональні обов`язки та посадову інструкцію.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим СВ Красноградського РВ досудового розслідування даного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а виклик осіб у володінні яких перебувають оригінали документів може призвести до їх зміни або знишення, їх отримання неможливе без застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.ст. 160-166 КПК України. Таким чином , слід надати дозвіл щодо тимчасового доступу та вилучення з реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 оригіналів наступних документів: реєстраційної справи №33; реєстраційної справи №33; наказу про призначення на посаду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , його функціональних обов`язків та посадової інструкції, які зберігаються в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 дозвіл щодо тимчасового доступу та вилучення оригіналів наступних документів: реєстраційної справи №33; реєстраційної справи №33; наказу про призначення на посаду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , його функціональних обов`язків та посадової інструкції, які зберігаються в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_8 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1