Справа №1-111/12
ВИРОК

Іменем України

02 серпня 2012 року Кельменецький
районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого
судді:
Туржанського В.В.

при
секретарі:
Малій Ж.І.

з участю
прокурора:
Чернея М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Кельменці
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жител с. Михайлівка
Кельменецького району Чернівецької
області, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,
тракториста товариства з обмеженою
відповідальністю „Серединецьке”, не
судимого,

за ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2012 року, біля 22
години 30 хвилин підсудний ОСОБА_1
прийшов до будинку у якому проживають
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в с. Михайлівка
Кельменецького району Чернівецької
області. Побачивши свою дружину ОСОБА_4
у будинку ОСОБА_3, підсудний розпочав з
нею суперечку і наказав потерпілій йти
додому. При цьому ОСОБА_1 наніс
потерпілій два удари долонею по
обличчю. Після цього ОСОБА_1 вийшов з
будинку ОСОБА_3 та на вулиці чекав на
потерпілу. Біля 23 години 30 хвилин цього
ж дня підсудний знову зайшов до будинку
ОСОБА_3 і підійшовши до потерпілої
ОСОБА_4 почав наносити останній удари
долонею по голові та обличчю. Після
цього підсудний вивів потерпілу з
будинку ОСОБА_3 та повів її додому.
Подорозі між підсудним та потерпілою
продовжувалася сварка, під час якої
ОСОБА_1 знову наносив потерпілій удари
руками по голові та обличчю. ОСОБА_1
наніс потерпілій не менше двох ударів
ногою по сідницях та тазу. Після цього
ОСОБА_1 знову наніс ОСОБА_4 один удар
долонею правої руки в обличчя,
внаслідок чого потерпіла впала на
землю. ОСОБА_1 продовжуючи свої
злочинні дії , правою ногою наніс
лежачій потерпілій ще не менше двох
ударів в область тазу та сідниць, від
чого потерпіла почала кричати. ОСОБА_1
перестав бити ОСОБА_4 Своїми умисними
протиправними діями підсудний
заподіяв потерпілій тілесні
ушкодження у виді синців обличчя,
правого плечового суглобу, правого
стегна, садна в ділянці слизової
оболонки нижньої губи, перелом п’ятого
куприкового хребця без зміщення
відламків. Тілесне ушкодження у виді
перелому п’ятого куприкового хребця
без зміщення відламків відноситься до
категорії тілесних ушкоджень
середнього ступеня тяжкості, як таке що
спричинило тривалий розлад здоров’я.

Підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному
визнав та пояснив, що 24 травня 2012 року
ввечері він приїхав додому в с.
Михайлівка. Вдома була потерпіла
ОСОБА_4, яка знаходилась в стані
алкогольного сп’яніння та ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 ОСОБА_1 почав сваритися. ОСОБА_4
та ОСОБА_3 вийшли з будинку і пішли до
ОСОБА_3. Біля 22 години 30 хвилин ОСОБА_1
прийшов до будинку у якому проживають
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в с. Михайлівка
Кельменецького району Чернівецької
області. Побачивши свою дружину ОСОБА_4
у будинку ОСОБА_3, підсудний знову
розпочав з нею суперечку і наказав
потерпілій йти додому. При цьому ОСОБА_1
наніс потерпілій два удари долонею по
обличчю. Після цього ОСОБА_1 вийшов з
будинку ОСОБА_3 та на вулиці чекав на
потерпілу. Біля 23 години 30 хвилин цього
ж дня підсудний знову зайшов до будинку
ОСОБА_3 і підійшовши до потерпілої
ОСОБА_4 почав наносити останній удари
долонею по голові та обличчю. Після
цього підсудний вивів потерпілу з
будинку ОСОБА_3 та повів її додому.
Подорозі між підсудним та потерпілою
продовжувалася сварка, під час якої
ОСОБА_1 знову наносив потерпілій удари
руками по голові та обличчю та ногою по
сідницях та тазу. Після цього ОСОБА_1
знову наніс ОСОБА_4 один удар долонею
правої руки в обличчя, внаслідок чого
потерпіла впала на землю. ОСОБА_1 ногою
наніс лежачій потерпілій ще два удари в
область тазу, і потерпіла почала
кричати. ОСОБА_1 перестав бити ОСОБА_4 і
відвів її додому. У вчиненому кається. В
даний час вони із потерпілою
примирилися.

З висновку судово-медичної експертизи
№1026 від 19 червня 2012 року (а.с. 62,63)
вбачається, що при проведенні
судово-медичного обстеження ОСОБА_4
виявлено наступні тілесні ушкодження :
синці в ділянці обличчя, правого
плечового суглобу, правого стегна,
садна в ділянці слизової оболонки
нижньої губи, перелом п’ятого
куприкового хребця без зміщення
відламків. Тілесне ушкодження у виді
перелому п’ятого куприкового хребця
без зміщення відламків відноситься до
тілесних ушкоджень середнього ступеня
тяжкості, як таке, що спричинило
тривалий розлад здоров’я.

Сумнівів в достовірності та щирості
показань підсудного немає, а тому
судове слідство було обмежено допитом
підсудного та дослідження висновку
експерта.

Таким чином, вина підсудного в
скоєному, стверджується його
показаннями та висновком експерта.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України,
оскільки в ході судового слідства
встановлено, що він заподіяв
потерпілій умисне середньої тяжкості
тілесне ушкодження, тобто таке, яке не є
небезпечним для життя і не потягло за
собою наслідків, передбачених у статті
121 КК України, але таке що спричинило
тривалий розлад здоров’я.

При призначенні підсудному покарання
суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом’якшують покарання.

Зокрема суд враховує, що ОСОБА_1 щиро
розкаявся в скоєному та активно сприяв
розкриттю злочину, позитивно
характеризується за місцем проживання
та роботи, має на утриманні двох дітей,
примирився з потерпілою.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, та обставини,
що пом‘якшують покарання суд вважає,
що підсудному слід призначити основне
покарання у виді обмеження волі на
строк у межах санкції ч.1 ст. 122 КК
України.

Таке покарання є необхідним та буде
достатнім для його виправлення та
попередження вчинення підсудним нових
злочинів.

З урахуванням всіх вищевказаних
обставин справи, суд дійшов висновку
про можливість виправлення підсудного
без відбування покарання, а тому
вважає, що його слід звільнити від
відбування покарання у виді обмеження
волі з випробуванням на підставі ст. 75
КК України.

Суд також враховує, що потерпілий
прощає підсудному і просить його
суворо не карати.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КК
України та призначити йому покарання у
виді обмеження волі строком на 1 (один)
рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
йому покарання у виді обмеження волі
з випробуванням, якщо він протягом
іспитового строку тривалістю один рік
не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на
засудженого ОСОБА_1 такі обов’язки:

1) не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально
–виконавчої системи;

2) повідомляти органи
кримінально –виконавчої системи про
зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Чернівецької
області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення через Кельменецький
районний суд Чернівецької області.

Суддя: