06 серпня 2015 р. Справа № 632/3494/14-к провадження № 1-кс/632/216/15
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , має вид на мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , отримавши згоду прокурора, який призначений в даному кримінальному провадженні, звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносного неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Від учасників кримінального провадження не надійшло клопотань про фіксацію процесу технічними засобами, тому фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилося.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з січня 2014 року по 10.04.2014 року ОСОБА_5 , працюючи на посаді приймальника згідно наказу №3 від 01.02.2012 року у підрозділі №4 ПТ «Ломбард ПАТ «Грантполіс» і Компанія», розташованому за адресою: м. Первомайський, Харківської області, ? м-н, буд. 48 магазин «Шара», діючи проти інтересів ПТ «Ломбард ПТ «Грантполіс» і Компанія», шляхом підробки документів та внесення неправдивих даних в офіційні документи, а саме в договори застави майна, привласнила грошові кошти в особливо великих розмірах в сумі 448014,13 гривень, які перераховувались їй ПТ «Ломбард ПАТ «Грантполіс» і Компанія» для здійснення виплат за залогове майно, чим завдала ПТ «Ломбард ПАТ «Грантполіс» і Компанія» матеріальної шкоди на вищезазначену суму. Отримані грошові кошти обернула на власну користь.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 191 КК України тобто привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі, в особливо великих розмірах.
04 червня 2015 року слідчим складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, 29.07.2015 року через поштове відділення рідній сестрі ОСОБА_6 повідомлено про підозру ОСОБА_5 .
На теперішній час точне місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 невідоме, на територію України остання з 01.05.2014 року по теперішній час не в`їжджає, на даний час перебуває на території Російської Федерації.
06 серпня поточного року до суду подане клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначене клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 є забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, дослідивши представлені матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання поміж іншого може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 до цього часу не встановлене, за місцем постійного мешкання вона відсутня, відповідні розшукові заходи позитивного результату не дали, що свідчить про реальну можливість останньою ухилятися від слідства та суду.
Крім того, участь ОСОБА_5 в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження, є законним і обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 187 191 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , має вид на мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .
Після затримання ОСОБА_5 доставити до Первомайського міськрайонного суду Харківської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити їй копію даної ухвали.
Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу ОСОБА_5 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 06 лютого 2016 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 (Харківська область, місто Первомайський, вулиця Харківська, 1, телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити до Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області для виконання та Первомайському міжрайонному прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1