Справа № 144/59/14-к
Провадження №11-п/772/49/2015 Категорія: крим.
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апеляційний суд Вінницької області

в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши 20 березня 2015 р. у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності.
В с т а н о в и в :
Голови Гайсинського районного суду Вінницької області просить визначити підсудність у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України так як відповідно до інформації про неможливість розподілу справи між суддями, призначення не відбулося в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

1)
р. до Гайсинського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України, направлена апеляційним судом Вінницької області для розгляду по суті.
2) р. головуючим в справі суддею ОСОБА_7 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено самовідвід, який 15.04.2014 р. задоволений суддею ОСОБА_8 , а кримінальне провадження передано для визначення головуючого автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області.
3) р. головуючій в справі судді ОСОБА_9 потерпілим ОСОБА_10 заявлено відвід, який 10.03.2015 р. задоволений суддею ОСОБА_5 , а кримінальне провадження передано для визначення головуючого автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області.
4) р. головуючим в справі суддею ОСОБА_5 на підставі п.4 ч.І ст.75 КПК України заявлено самовідвід, який 10.03.2015 р. задоволений суддею ОСОБА_9 , а кримінальне провадження передано для визначення головуючого автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області.
Відповідно до інформації про неможливість розподілу справи між судцями призначення не відбулося в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідача щодо поданого клопотання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про передачу справи до іншого суду та дослідивши матеріали провадження, Апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки після задоволення відводів працюючих суддів Гайсниського районного суду ОСОБА_8 (23.05.2014 р.), ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 06.06.2014р. по 18.11.2015 р. суддею ОСОБА_11 , та закінченням п`ятирічного строку повноважень у судді ОСОБА_12 13.05.2014 р. та згідно інформації про неможливість розподілу справи між суддями, в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, а тому кримінальне провадження слід передати до Немирівського районного суду Вінницької області, який є наближеним територіально із достатнім штатнім розписом працюючих професійних суддів

Керуючись ст. 34 КПК України року, апеляційний суд -
У х в а л и в :
Подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.

Судді:
З оригіналом згідно

20 березня 2015 рокум. Вінниця