overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №209/3627/13-к
Провадження №1-в/209/155/13
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року
м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

при секретарі Драгунцевій С.М.

за участю прокурора Бразалук С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
подання кримінально- виконавчої
інспекції Дніпровського міжрайонного
відділу м. Дніпродзержинська
управління державного департаменту
України з питань виконання покарання в
Дніпропетровській області про
звільнення від призначеного судом
покарання по закінченню строку
випробування у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської
області, українця, громадянина України,
освіта середня - спеціальна, не
одруженого, не працюючого, раніше
судимого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Вироком Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 27.06.2012 року
ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК
України з призначенням покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 2
(два) роки, на підставі ст. 75 УК України
звільнений від відбування покарання з
випробувальним строком на 1 (один) рік.

Кримінально-виконавча інспекція
Дніпровського міжрайонного відділу м.
Дніпродзержинська управління
державного департаменту України з
питань виконання покарання в
Дніпропетровській області звернулася
до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_1 від призначеного судом
покарання по закінченню строку
випробування.

У судовому засіданні встановлено.

ОСОБА_1 за період строку випробування
зарекомендував себе позитивно,
офіційно не працює, за місцем мешкання
характеризується позитивно, до
кримінальної відповідальності не
притягувався, обов'язки покладені на
нього судом виконав на належному рівні.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення подання,
вважає за можливе звільнити
засудженого від призначеного судом
покарання по закінченню строку
випробування.

Підстав, що перешкоджають звільненню
підсудного від покарання по закінченню
строку випробування в судовому
засіданні не встановлено.

Вивчивши матеріали особової справи
засудженого, подання кримінально -
виконавчої інспекції Дніпровського
міжрайонного відділу м.
Дніпродзержинська управління
державного департаменту України з
питань виконання покарання в
Дніпропетровській області, вислухавши
думку прокурора, суд вважає подання
таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання кримінально - виконавчої
інспекції Дніпровського міжрайонного
відділу м. Дніпродзержинська
управління державного департаменту
України з питань виконання покарання в
Дніпропетровській області про
звільнення від призначеного судом
покарання по закінченню строку
випробування відносно ОСОБА_1 -
задовольнити.

ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 27.06.2012 року -
звільнити.

Ухвала може бути оскаржена через
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська до Апеляційного
суду Дніпропетровської області
протягом семи днів з дня її оголошення
або з дня отримання копії судового
рішення.

Суддя
К.Л. Шендрик
Дата документу27.09.2012
Дело №812/6909/12
Пр.№1/812/707/12
28 августа 2012 года
Коммунарский районный суд г.Запорожье
председательствующего -
судьи
с участием прокурора
рассмотрев в предварительном судебном
заседании, в зале суда, уголовное дело
№812/6909/12 по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Запорожье, украинца, гражданина
Украины, образование среднее
специальное, работающего грузчиком на
частном предприятии «Торговый дом
«Сич»», холостого, зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по
адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.317 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_1
обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.317 УК Украины,
-предоставление помещения для
незаконного изготовления и
употребления психотропных веществ.
Заслушав доклад прокурора, который
считает необходимым назначить
уголовное дело к судебному
рассмотрению, мнение обвиняемого и его
защитника, суд приходит к следующим
В деле достаточно оснований для
рассмотрения в судебном заседании.
Дело подсудно Коммунарскому районному
суду г.Запорожье. Оснований для
прекращения дела или его
приостановления нет. Обвинительное
заключение составлено в соответствии с
требованиями Уголовно-процессуального
кодекса Украины. Мера пресечения
обвиняемому избрана правильно,
оснований для ее изменения, отмены не
усматривается. При возбуждении
уголовного дела, проведении дознания и
досудебного следствия нарушений
требований Уголовно-процессуального
кодекса Украины, без устранения
которых дело не может быть назначено к
судебному рассмотрению, допущено не
Учитывая изложенное, суд считает
необходимым назначить дело к судебному
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 УПК
Украины, суд -
п о с т а н о в и Л:
1. Назначить дело к судебному
рассмотрению в открытом судебном
заседании на 10-10 часов 10 сентября 2012
года в помещении Коммунарского
районного суда г.Запорожье с участием
2. Меру пресечения подсудимому оставить
прежнюю -подписку о невыезде.
3. В судебное заседание вызвать
подсудимого и лиц, указанных в списке к
обвинительному заключению. О дне и
месте слушания дела уведомить
прокурора и защитника.
Постановление суда обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено
представление прокурором.
Судья Коммунарского районного суда
Справа № 1-п-60/11
о прекращении уголовного дела
"07" вересня 2011 р. Петриковский
районный суд Днепропетровской области
Судья - Ищенко И.И.
Секретарь Клысак Н.Г.
С участием прокурора - Чабаненко Н.И.
Рассмотрев материалы уголовного дела,
по факту кражи имущества с магазина
ст. 185 ч. 5 УК Украины,-
В ночь на 23.08.1996 года неустановленными
лицами, путем взлома запорных
устройств на входной двери проникло в
«Хозтовары»расположенного в п.
Петриковка Петриковского района
Днепропетровской области, ткуда
совершило кражу имущества, причинив
ущерб на сумму 553850000 крб. ( в пересчете
на новую денежную единицу Украины - 5538,5
По данному факту кражи 28.08.1996 года СО
Петриковского РО было возбуждено
уголовное дело по признакам ст. 86-1 УК
Украины ( в ред. 1960 г.), досудебное
следствие но которому, после
проведения всех возможных и
необходимых и следственных действий,
было приостановлено на основании ст.206
8 августа 2011 года досудебное следствие
но делу было возобновлено, а
расследуемое преступление,
переквалифицировано на ч 5 ст. 185 УК
Украины в связи с изменившимся в 2001 г.
уголовным законодательством Украины.
На основании ст. 49 УК Украины уголовное
дело подлежит прекращению в связи с
истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности, виновною в совершении
данного преступления, липа.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, суд.-
Уголовное дело по факту кражи
имущества с магазина, по ст. 185 ч 5 УК
прекратить в связи с истечением сроков
давности привлечения виновного к
Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 646/8706/13-к
№ Пров. 1-кс/646/1902/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року Слідчий суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Міндарьова М.Ю., за участі
секретаря Яковенко Ю.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
ухвалі слідчого судді від 10.10.2013 року по
справі за скаргою ОСОБА_1 про
зобов'язання внесення відомостей до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 10.10.2013 року скаргу ОСОБА_1
задоволено частково, зобов'язано
прокуратуру Червонозаводського району
міста Харкова внести відомості за
заявою ОСОБА_1 від 02.09.2013 року стосовно
можливого чинення тиску з боку
слідчого Ключник Г.В. на заявника та її
дочку під час проведення допиту до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань.

Однак, у вказаній ухвалі допущено
описку в номері справи замість «Справа
№ 646/8706/13-к» вказано «Справа № 646/8704/13-к».

Відповідно до даних
автоматизованої системи
документообігу суду, вказана скарга
автоматизовано розподілена між
суддями та призначена суддя Міндарьова
М.Ю., також вказаній скарзі присвоєно
номер «№646/8706/13-к».

В судове засідання прокурор та
заявник не з'явились, про день та час
розгляду зазначеного питання
повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 379 КПК України
суд має право за заявою учасника
кримінального правопорушення чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні. Питання
про внесення виправлень суд вирішує в
судовому засіданні. Учасники судового
провадження повідомляються про дату,
час та місце засідання. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Слідчий суддя, дослідивши
матеріали клопотання, вважає, що
необхідно виправити допущену описку.

Фіксування процесу технічними
засобами відповідно до положень статті
107 КПК України не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі
слідчого судді Червонозаводського
районного суду м. Харкова від
10.10.2013 р. описку стосовно номеру справи.

Вважати правильним в ухвалі
слідчого судді Червонозаводського
районного суду м. Харкова від
10.10.2013 р.: номер справи - «Справа
№646/8706/13-к».

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до апеляційного суду
Харківської області протягом семи днів
з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Міндарьова М.Ю.
провадження № 1-кп/208/463/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

18 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Савранського Т.А., отримавши
обвинувальний акт за матеріалами
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року Заводським районним
судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, від
прокуратури Заводського району м.
Дніпродзержинська, отримано
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру, або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликаються
учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України,
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисників,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами передбаченими КПК
України для судового розгляду,
відповідно до якого явка зазначених
осіб обов'язковою.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 КК
України на 20.12.2013 року на 14.30 годину, яке
відбудеться у приміщенні Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області за адресою:
Дніпропетровська область, місто
Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5
(кабінет 4)

Роз'яснити прокурору,
обвинуваченому, потерпілому що
відповідно до вимог КПК України, їх
явка у судове засідання є обов'язковою.

Попередити обвинуваченого,
потерпілого, що у разі їх не з'явлення у
судове засідання без поважних причин
або не повідомлення про причини свого
не прибуття, на них буде накладено
грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2
розмірів мінімальної заробітної плати,
що становить від 559 до 2 236 гривень.

Суддя
Савранський Т. А.
Дата документу21.09.2012
Дело №812/6598/12
Пр.№1/812/679/12
13 августа 2012 года
Коммунарский районный суд г.Запорожье
председательствующего
судьи
с участием прокурора
рассмотрев в предварительном судебном
заседании, в зале суда, уголовное дело
№812/6598/12 по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Запорожья, украинца, гражданина
Украины, образование среднее,
официально не работающего, холостого,
зарегистрированного и проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в
силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_1
обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины -
незаконное приобретение, хранение
наркотических веществ без цели сбыта.
Заслушав доклад прокурора, который
считает необходимым назначить
уголовное дело к судебному
рассмотрению, мнение обвиняемого, суд
приходит к следующим выводам.
В деле достаточно оснований для
рассмотрения в судебном заседании.
Дело подсудно Коммунарскому районному
суду г.Запорожье. Оснований для
прекращения дела или его
приостановления нет. Обвинительное
заключение составлено в соответствии с
требованиями Уголовно-процессуального
кодекса Украины. Мера пресечения
обвиняемому избрана правильно,
оснований для ее изменения, отмены не
усматривается. При возбуждении
уголовного дела, проведении дознания и
досудебного следствия нарушений
требований Уголовно-процессуального
кодекса Украины, без устранения
которых дело не может быть назначено к
судебному рассмотрению, допущено не
Учитывая изложенное, суд считает
необходимым назначить дело к судебному
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 УПК
Украины, суд -
п о с т а н о в и Л:
1. Назначить дело к судебному
рассмотрению в открытом судебном
заседании на 10-40 часов 27 августа 2012 года
в помещении Коммунарского районного
суда г.Запорожье с участием прокурора.
2. Меру пресечения подсудимому оставить
прежнюю -подписку о невыезде.
3. В судебное заседание вызвать
подсудимого и лиц, указанных в списке к
обвинительному заключению. О дне и
месте слушания дела уведомить
Постановление суда обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено
представление прокурором.
Судья Коммунарского районного суда
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року .
м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Щербина О.О.,

при секретарі - Кисіль Н.М.,

за участю прокурора - Береста А.О.,

потерпілої - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області кримінальне
провадження від 19 серпня 2013 року
внесеного в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0003878 відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст.121,
ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 24 грудня 2013 року не
з'явилися учасники кримінального
провадження, про місце і час розгляду
кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 були повідомлені завчасно в
установленому порядку, про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Допит всіх учасників кримінального
провадження необхідний для повного
всебічного розгляду справи,
встановлення істини у справі.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в судове
засідання в Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області на 09.00 год. 15 січня 2014 року
свідків:

1. ОСОБА_4, котрий мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2;

2. ОСОБА_5, котрий мешкає за адресою:
АДРЕСА_3.

Копію даної постанови направити для
виконання начальнику Павлоградського
МВ УМВС України у Дніпропетровській
області.

СУДДЯ
О.О.Щербина
№ провадження 1-кп/646/101/2014
У Х В А Л А

18.03.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді -
Васильєвої О.О.,

за участю секретаря -
Міщенко О.О.

прокурора - Петрушко Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні
в залі суду обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про злочин,
передбачений ч.1 ст. 296 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000061 від 06.01.2013
року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК
України.

В судові засідання призначені на 06.02.2014
р., 18.03.2014 р., обвинувачений ОСОБА_1 не
з'явився без поважних причин та не
повідомив про причини своєї неявки,
хоча належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Суд поставив на обговорення питання
про привід обвинуваченого у наступне
судове засідання.

Прокурор не заперечував проти привіду
обвинуваченого у наступне судове
засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК
України, якщо обвинувачений, який був у
встановленому цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до обвинуваченого
може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні
обвинуваченого без поважних причин
робить неможливим проведення судового
засідання, тому суд вважає застосувати
до обвинуваченого привід через органи
внутрішніх справ для забезпечення
розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Йорданії,
громадянина Йорданії, місце
проживання: АДРЕСА_2, місце реєстрації:
АДРЕСА_1, тел. номер НОМЕР_1 - привід для
забезпечення його явки у судове
засідання призначене на 03 квітня 2014
року о 09 годині 30 хвилин.

Привід доручити Начальнику
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали
доручити Прокурору Червонозаводського
району м. Харкова.

Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/253/14-к
Провадження №1-кс/319/19/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
смт Куйбишеве

Слідчий суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області
Мальований В.О. перевіривши скаргу
потерпілої ОСОБА_1 подану в порядку
ст.303 КПК України на рішення заступника
начальника СВ Куйбишевського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області
Літвінова Є.В. від 27.11.2013 року про
закриття кримінального провадження №
0001088 ,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2014 року до
Куйбишевського районного суду
Запорізької області надійшла скарга
ОСОБА_1 на рішення заступника
начальника СВ Куйбишевського РВ ГУМВС
України в Запорізькій ласті від 27.11.2013
року про закриття кримінального
провадження № 0001088.

За даною скаргою 18 березня 2014 року
відкрито провадження і справу
призначено до розгляду на 20 березня 2014
року о 15.00 годині.

20 березня 2014 року до суду
надійшло повідомлення Куйбишевського
міжрайонного прокурора Запорізької
області Ливади В.В., про те що 18 березня
2014 року постановою прокурора рішення
заступника начальника СВ
Куйбишевського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області Літвінова Є.В. від
27.11.2013 року про закриття кримінального
провадження № 0001088 , скасовано і
направлено кримінальне провадження до
Куйбишевського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області для організації
подальшого розслідування та виконання
обов'язкових вказівок прокурора. До
повідомлення додано копію постанови
прокурора про скасування постанови про
закриття кримінального провадження
від 18.03.2014 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.303 КПК
України на досудовому провадженні
можуть бути оскаржені рішення слідчого
про закриття кримінального
провадження.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України
прокурор може самостійно скасувати
рішення, що передбачене пунктом 3
частини першої статті 303 цього Кодексу,
що тягне за собою закриття провадження
за скаргою.

Зважаючи на те , що постанова
заступника начальника СВ
Куйбишевського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області Літвінова Є.В. від
27.11.2013 року про закриття кримінального
провадження № 0001088. скасована
прокурором, тому відсутні підстави для
подальшого розгляду слідчим суддею
скарги ОСОБА_1, по суті , і провадження у
справі підлягає закриттю.

На підставі викладено , керуючись
ст.303.305 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою
ОСОБА_1 на рішення заступника
начальника СВ Куйбишевського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області
Літвінова Є.В. від 27.11.2013 року про
закриття кримінального провадження
№ 0001088 - закрити.

Ухвала слідчого судді може бути
оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області на протязі 5 днів з
моменту її отримання.

Слідчий суддя:
В.О.Мальований
Дело № 0427/3292/2012
№ 1-п/0427/246/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.05.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
секретаря с участием
прокурораКрохмалюк И.П., Бычковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области уголовное дело, возбужденное
по признакам ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 141 УК УССР
(в редакции УК 1960 года), по факту
хулиганства и открытого похищения
индивидуального имущества, -
В суд поступило представление
следователя СО Новомосковского ГО
ГОМВД Украины в Днепропетровской
области о прекращении уголовного дела
№ 335235 в связи с истечением сроков
Так, установлено, что 28.02.1997 года около
21.00 часов неизвестные лица на пл. Ленина
г. Новомосковска беспричинно из
хулиганских побуждений причинили
телесные повреждения ОСОБА_4 и ОСОБА_5,
при этом открыто похитили
индивидуальное имущество ОСОБА_5,
причинив ему материальный ущерб.
Как усматривается из материалов дела,
лица, совершившие хулиганство и
открытое похищение индивидуального
имущества, то есть преступления,
предусмотренные ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 141 УК
УССР (в редакции 1960 г.), ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.
296 УК Украины (в редакции 2001 г.), в данном
деле не установлены, к уголовной
ответственности никто не привлекался,
обвинительное заключение не
составлялось. С момента совершения
преступления прошло более 15 лет, то
есть истекли сроки давности
привлечения к уголовной
ответственности лиц, совершивших
данное преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 111 УПК Украины
уголовное дело, по которому в ходе
досудебного следствия не установлено
лицо, которое совершило преступление,
суд имеет право прекратить по
основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 49 УК
Учитывая изложенное, руководствуясь
ст. 49 УК Украины, ст. 111 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 335235, возбужденное
11.03.1997 года по факту хулиганства и
открытого похищения индивидуального
имущества, прекратить в связи с
истечением сроков давности
привлечения к уголовной
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
Судья