Справа № 441/635/15-к 1-кп/441/57/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2015 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, гр-на України, безпартійного, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судженого:
23.12.2003р. Самбірським районним судом Львівської обл. по ст.ст. 185 ч. 3, 304, 70, 75 КК України на чотири роки позбавлення волі з випробуванням на три роки ;
30.06.2006р. Самбірським міськрайонним судом Львівської обл. по ст.ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2, ст. 357 ч. 3, 304, 70, 71 КК України на п`ять років шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна, проживаючого на АДРЕСА_1
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Конюшки - Тулиголовські Самбірського р-ну Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судженого :
30.06.2006р. Самбірським міськрайонним судом Львівської обл. по ст.ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2, 70, 104 КК України на п`ять років позбавлення волі без конфіскації з випробуванням на два роки;
18.12.2009р. Самбірським міськрайонним судом Львівської обл. по ст.ст. 185 ч. 3, 304, 70, 75 КК України на чотири роки позбавлення волі з випробуванням на три роки;
09.12.2010р. Самбірським міськрайонним судом Львівської обл. по ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на чотири роки один місяць позбавлення волі, проживаючого на АДРЕСА_1 ,
по ч. 2 ст. 185 КК України, кожного, суд -
Обвинувачені Караба і Кремса, приблизно о 03 год. 31.03.2015р., кожен у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою в групі, повторно таємно викрали з подвір`я ОСОБА_6 на АДРЕСА_2 циркулярку кустарного (саморобного) виготовлення вартістю 3 308 грн. 51 коп., викраденим розпорядились.
В суді Караба вину визнав, показав, що в ніч на 31.03.2015р., обоє з ОСОБА_7 , в стані алкогольного сп`яніння, з подвір`я ОСОБА_6 в с. Тулиголови Городоцького р-ну Львівської обл., викрали циркулярку. Викрадене на підводі перевезли до нього додому, заховали, згодом були викриті. Скоєне мотивує сп`янінням, покликається на розкаяння, просить суворо не карати.
Кремса вину визнав, показав, що вночі на 31.03.2015р., в стані алкогольного сп`яніння, згодився з пропозицією ОСОБА_8 і разом, з подвір`я на АДРЕСА_2 викрали циркулярку. Викрадене помістили на підводу, завезли до ОСОБА_8 додому та заховали. Вчинене мотивує легковажністю, покликається на розкаяння, просить суворо не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченими, винуватість кожного із них у скоєному доведена об`єктивно з`ясованими обставинами, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими відповідно до статті 94 КПК України.
Фактичні обставини кримінального провадження, обвинуваченими та іншими учасниками процесу в суді не оспорюються.
Обвинувачені в судовому засіданні ствердили, що правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду не має.
Суд, з огляду на наведене, та роз`яснивши обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 положення ст. 349 КПК України, і зокрема, що вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин в суді.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_7 доведена в повному об`ємі, оскільки вони, кожен повторно, за попередньою змовою в групі осіб, таємно викрали чуже майно, їх дії суд кваліфікує за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, кожного.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кожним із них злочину, їх особи, що вони раніше притягувалися до відповідальності, що кожен з них не працює, злочин скоїв в стані алкогольного сп`яніння, характеризуються посередньо та призначає покарання у виді обмеження волі, кожному.
Підстав для застосування ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ст. 69 чи ст. 75 КК України, суд не вбачає з огляду на характеристику їх особи, що кожен із них раніше притягувався до відповідальності за корисливі злочини і переконання про можливість їхнього виправлення тільки в умовах здійснення над ними нагляду з обов`язковим залученням їх до праці.
За наведеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -
визнати винним та засудити :
ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 КК України на два роки обмеження волі;
ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 185 КК України на один рік шість місяців обмеження волі.
Строк покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.
Речові докази: циркулярку кустарного (саморобного) виготовлення повернути потерпілому ОСОБА_6 ; підводу та брезент повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, в порядку передбаченому ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1