Справа №1-36 за 2008 рік
ІМ”ЯМ УКРАЇНИ
18 лютого 2008 року
ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого судді МОЧУЛЬСЬКОЇ Л.Т..
ПРИ секретарі БЕЛІНСЬКІЙ С.І.
прокурора КОКОТА О.Г.
адвоката ОСОБА_1.
у відкритому судовому засіданні в м. Липовець справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України;
вересня 2007 року біля 20.00 годин,
ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у будинку власного домогосподарства, яке
розташоване в АДРЕСА_1, під час сварки яка виникла на побутовому грунті зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, 1975 року
народження, наніс останній скляною пляшкою декілька ударів по голові та
кухонним ножем декілька ударів в область лівого стегна, причинивши тілесні
ушкодження у вигляді: ран, саден та синців на голові, крововиливів в м”які
покрови голови скронево-потиличної
ділянки зліва, тім”яної ділянки та
лобно-тім”яної ділянки справа, синців та
саден на тулубі та кінцівках, ран на китицях, ран на правій гомілці та ран на
лівому стегні. Рана лівого стегна з ушкодженням стегнової артерії та вени, згідно висновку експерта № 916 від 16.10.2007
року, має ознаки тяжкого тілесного
ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння. Внаслідок отриманого колото-різаного
ушкодження лівого стегна з ушкодженням судин, яке призвело до масивної
крововтрати, ОСОБА_3. через невеликий
проміжок часу у вищевказаному домогосподарстві померла.
Підсудний у судовому засіданні свою вину визнав повністю. Суду пояснив,
що він проживав за вказаною адресою.
Біля 15 років тому він перестав проживати зі своєю дружиною ОСОБА_4 і вона
проживає в АДРЕСА_2, хоча офіційно вони не розлучені.
Проживав він у будинку покійних батьків.
Біля 4-х років він співмешкав з ОСОБА_3,
1975 року народження. За час проживання вони тимчасово працювали на різних
роботах. Проживали вони за те що працювали у людей на тимчасових заробітках.
Бувало, що вони удвох вживали спиртне, але в основному пила ОСОБА_3.
Траплялось, що вона декілька діб не приходила додому. Між ними періодично
виникали сварки, які доходили до бійок, де він бив ОСОБА_3. а вона била його.
Неодноразово він вигонив ОСОБА_3. з
будинку, але вона не йшла, просилась щоб залишитись, так як у неї немає де
вересня 2007 року на протязі дня вони
разом копали картоплю біля будинку на власній присадибній ділянці.
Приблизно о 12,00 годин почався дощ і він пішов у будинок дивитись телевізор, а
ОСОБА_3. десь пішла, не сказавши, куди. Біля 18.00 годин вона повернулась в
стані алкогольного сп”ягніння, та принесла із собою ще пляшку самогону. Де
вона взяла самогон не сказала, а він її не запитував.
ОСОБА_3. запропонувала з нею випити спиртного, на що він погодився. Сівши за
столом на кухні, вони почали пити самогон та закушувати хлібом. Випивши пляшку
самогону, між ними виникла сварка. ОСОБА_3. почала його обзивати нецензурними
словами. Потім, вставши, плюнула йому в
обличчя. Він почав витиратися , а вона, в цей час вдарила його кулаком в
обличчя в область губи і частково подерла йому лоба. Він її почав заспокоювати
щоб вона не обзивала та не била його, але ОСОБА_3. продовжувала. Він не стерпів
і наніс ОСОБА_3. удар долонею руки по голові.
ОСОБА_3. знову намагалась його ударити, але він її відштовхнув і вона
упала на підлогу. Лежачи, ОСОБА_3. продовжувала його обзивати і він не
стримався, узяв кухонний ніж і
наніс цим ножем їй удар в область бедра ноги, потім наніс ще один
удар також у бедро. ОСОБА_3. ще раз йому плюнула у обличчя і почала обзивати.
Потім він ще наніс ОСОБА_3. один удар скляною пляшкою по голові. Після чого він
почав шукати у будинку цигарки. Знайшовши їх у кімнаті , він знову зайшов у
кухню. ОСОБА_3. підвелась, взяла свою
куртку і вийшла з будинку. При цьому у неї кровоточила рана з ноги. Він сів
покурив та подумав, що якщо ОСОБА_3.
пішла, то незабаром повернеться. Зібравши зі стола, включив телевізор та ліг
відпочивати і заснув. Проснувшись біля 5 год .30 хв., він вийшов у туалет на
вулицю та побачив що щось біліє біля
літньої кухні. Коли підійшов, то побачив
що то лежить ОСОБА_3. на животі. Він почав її кликати, але вона не
відповідала. Біля її тіла була велика кількість крові. Він, взявши її ззаду за
руку, почав тягнути у будинок. Одяг на
ОСОБА_3. весь був мокрий, так як ішов дощ.
Ознак життя вона не подавала. У будинку він її роздягнув, тіло її було
ще тепле і, поклавши її на ліжко, вкрив її двома кожухами. Почав знову з нею
розмовляти, трясти її, але ознак життя вона не подавала.
сусіда ОСОБА_5 і пояснив йому ситуацію, і сказав що напевно ОСОБА_3. померла, та попросив у нього поради. Він сказав щоб
викликати міліцію. ОСОБА_5. прийшов, та, оглянувши тіло, сказав, що вона мертва
і пішов викликати міліцію. А він
залишився у будинку чекати працівників міліції.
Крім наведених показань, вина підсудного підтверджується також
матеріалами кримінальної справи:
-рапортом о/ч Турбівського СВМ- про те, що 26.09.2007 року від ОСОБА_5.
надійшло повідомлення, про
виявлення трупа ОСОБА_3. з ознаками насильницької смерті;( а.с23)
місця події ( а.с.3-8)
- протоколом відтворення обстановки та обставин події (
-актом судово-медичного
обстеження трупа ОСОБА_3., відповідно
при судово- медичному дослідженні
трупа ОСОБА_3 виявлено: рана лівого стегна (№2), з ушкодженням стегнової артерії та вени; рани, садна та синці на голові, крововиливи в
м”які покрови голови в
скронево-потиличній ділянці зліва,,
тім”яній ділянці та лобно- тім”яній ділянці справа; синці та садна на тулубі та
кінцівках, рани на китицях, рана на правій гомілці та рана №1 на правому
лівого стегна (№2) з ушкодженням стегнової артерії та вени має ознаки тяжкого
тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння, та стоїть
в причинному зв”язку зі смертю. ( а.с.69-71).
до уваги повне визнання своєї вини
підсудним, враховуючи думку учасників судового процесу, суд, відповідно до
ст..299 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки
фактичні обставини справи ніким не
підсудного суд кваліфікує за ст.121 ч.2 КК України, як умисне
тяжке тілесне ушкодження, яке є
небезпечним для життя в момент заподіяння., яке спричинило смерть потерпілого.
покарання підсудному, суд враховує наступні обставини.
На підставі ст.12 КК України, вчинений злочин відноситься до тяжких злочинів.
покарання підсудного обставиною суд визнає вчинення злочину в стані
алкогольного сп”яніння.
особа, підсудний негативно
характеризується за місцем проживання.
свідчить , що ОСОБА_2. заслуговує
покарання у вигляді позбавлення волі.
при цьому суд враховує і інші обставини.
Так, до пом'якшуючих покарання підсудного
обставин суд відносить те,
що він вперше притягається до кримінальної
відповідальності, повністю визнав
свою вину та щиро розкаявся,
активно сприяв розкриттю злочину..
на вказане, суд вважає можливим
призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ст.121 ч.2 КК
Потерпілою по справі заявлено цивільний позов
що суду не надані підтвердження матеріальної шкоди, суд, в цій частині позову відмовляє..
ст. 1167 ЦК України, моральна шкода,
завдана фізичній особі неправомірними
діями, відшкодовується особою, яка їх завдала,
Суд
вважає безспірним факт заподіяння
злочином потерпілому по кримінальній
справі моральної шкоди, оскільки остання
являється постійним супутником кожної протиправної поведінки щодо фізичної особи. Моральна шкода полягає у фізичному болі, стражданнях, яких зазнав потерпілий, внаслідок смерті близької
відшкодування за моральну шкоду залежить від
характеру злочину, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення
здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала шкоди, та обставин,
при яких був вчинений злочин.
заподіяну йому моральну
Враховуючи вимоги розумності та справедливості, судову
практику по подібних справах,
грунтуючись на встановлених
обставинах, суд приходить до
обґрунтованим, а тому підлягає
ст.ст.323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст.121 Ч.2 КК України, та
призначити йому покарання,
У ВИГЛЯДІ позбавлення волі
строком на 7 ( СІМ) РОКІВ..
відбуття покарання зарахувати час
перебування під вартою з 26 вересня 2007 року.
запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню, утримання під вартою.
ОСОБА_6. моральну шкоду в
докази по справі підлягають знищенню
після набрання вироком законної сили..
Вирок
може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя Липовецького

Районного суду
Л.Т.МОЧУЛЬСЬКА