Дело № 1-190
Днепропетровский районный суд Днепропетровской
председательствующего-судьи Бровченко
при секретаре Киктенко Л.Е.,
с участием прокурора Демидова А.А.,
в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Новомосковска Днепропетровской области, зарегистрированного там же АДРЕСА_1,
проживающего АДРЕСА_2, гражданина Украины, образование неоконченное высшее, не
военнообязанного по состоянию здоровья, холостого, не работающего, не судимого
в порядке ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.1,
22 февраля 2008 года примерено в
14.00 часов подсудимый ОСОБА_1 находясь в кабинете № 201 Днепропетровской
межрайонной государственной налоговой инспекции, расположенной по ул. Тепличной, 13 в пгт.
Юбилейный Днепропетровского района Днепропетровской области, и увидев лежащий
на столе принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «Nokia-6120» стоимостью 1400 грн.,
действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на
тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не
наблюдает, умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил указанный
телефон, положив его в правый карман своей дубленки, после чего попытался с
похищенным скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по
независящим от его воли причинам, так как был задержан потерпевшей.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал
полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои признательные
показания, которые он давал на досудебном следствии. В содеянном чистосердечно
раскаивается и просит строго не наказывать.
Вина подсудимого
ОСОБА_1 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими
показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая на досудебном следствии показала о
том, что 22.02.2008 года она находилась на рабочем месте в кабинете №
Днепропетровской межрайонной государственной налоговой инспекции по ул.
Тепличной, 13 в пгт. Юбилейный. Примерно в 14.00 часов по кабинетам стал ходить молодой
парень с синей спортивной сумкой и предлагать приобрести иконы. Около 14 часов
10 минут она вышла из кабинета в туалет для того, чтобы помыть чашку, при этом
свой мобильный телефон «Нокиа» оставила у себя в кабинете на рабочем столе, а
двери кабинета не закрывала, так как туалет находился рядом с ее кабинетом.
Выходя из туалета, она заметила, как из ее кабинета, в котором никого не было,
вышел вышеуказанный парень. Зайдя в кабинет и обнаружив пропажу своего
мобильного телефона, она догнала между первым и вторым этажами парня, который
продавал иконы, и попросила его достать все свои вещи из карманов, но в его
вещах не увидела своего телефона, а поэтому попросила ОСОБА_3 позвонить на
номер ее мобильного телефона. После этого с правого кармана дубленки
вышеуказанного паря она услышала звук звонившего телефона, который забрала, а
парня задержали до приезда наряда милиции. Претензий к подсудимому не имеет
показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая на досудебном следствии показала о том,
что 22.02.2008 года она находилась на рабочем месте в кабинете №
Днепропетровской межрайонной государственной налоговой инспекции и примерно
в 14.15 часов, услышав шум из
коридора, вышла из кабинета и увидела стоявших на площадке между первым и вторым этажами ОСОБА_2 и молодого
парня со спортивной сумкой на плече, который перед этим ходил по кабинетам и
предлагал купить иконы.ОСОБА_2 просила этого парня показать содержимое его
карманов, так как из ее кабинета пропал ее мобильный телефон, а затем попросила
ОСОБА_3 позвонить ей на мобильный
телефон. Услышав мелодию звонка,ОСОБА_2 достала из кармана молодого парня свой
мобильный телефон, который при этом звонил. Молодой парень стал говорить, что
этот телефон ему подбросили. После этого парня задержали до приезда наряда
милиции (л.д.34-35).
показаниями свидетелей ОСОБА_3 и
ОСОБА_5, которые на досудебном следствии дали показания, аналогичные
показаниям ОСОБА_4 (л.д.36-37, 38-39).
- протоколом устного заявления
ОСОБА_2 от 22.02.2008 года, зарегистрированным в тот же день под № 584 в
журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО
УМВД Украины в Днепропетровской области, в котором потерпевшая сообщила о краже
ее мобильного телефона (л.д.2);
- протоколами осмотра от
22.02.2008 года, из которых усматривается место совершения преступления, а
также зафиксирован факи изъятия мобильного телефона у потерпевшей (л.д.3,4);
- справкой «Сервер центра АВ»,
из которой усматривается, что стоимость мобильного телефона «Nokia-6120»
на 22.02.2008 год составляет 1400 грн. (л.д.7);
- копией гарантийного талона на
мобильный телефон «Nokia-6120»,
из которого усматривается, что он был приобретен 06.12.2007 года в ЧП «Хейфец» (л.д.33);
- вещественным доказательством -
мобильным телефоном «Nokia-6120»,
переданным на хранение потерпевшей (л.д.5,6).
Оценив в совокупности
доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о
полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_1 в совершении
инкриминируемого ему деяния, и его умышленные действия, выразившиеся в
покушении на тайное похищение чужого имущества, квалифицирует по ст.ст.15 ч.1,
вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного
преступления, обстоятельства дела и личность ОСОБА_1, - привлекался к уголовной
ответственности по ч.1 ст.309 УК Украины, но в порядке ч.1 ст.89 УК Украины
считается не судимым, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не
работает, у врачей нарколога и психиатра не состоит.
смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и
полное признание вины.
отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела и
личности ОСОБА_1, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, а также мнения
потерпевшей, которой возвращен телефон (л.д.67), суд считает необходимым
назначить наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет достаточным
для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.1, 185 ч.1 УК Украины и подвергнуть
наказанию в виде штрафа в размере 850 грн. (восемьсот пятьдесят).
Меру пресечения ОСОБА_1,
избранную в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлению приговора в
переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_2, -
оставить в ее распоряжении.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский
районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья В.В. Бровченко