overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5598/14-к
Провадження № 1-в/635/781/2014
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
26 червня 2014 рокуХарківський районний судХарківськоїобласті у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю представника Темнівської виправної колонії № 100 ОСОБА_4 ,
розглянувши у виїзному судовому засіданні в с. Темнівка подання начальника Темнівської виправної колонії (№ 100), щодо встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
судимого:
01.06.2012 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст..ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,
09.08.2012 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст..ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,-
встановив:
Адміністрація колонії звернулась до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду і відповідних обмежень засудженому ОСОБА_5 згідно ст. 3 п. г Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», як особі, якараніше була засуджена до позбавлення волі за статтею, пов`язаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів, строкомна 12 міс.
Вислухавши представника адміністрації, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 засуджено09.08.2012 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст..ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Початок строку покарання 09.08.2012 року.Кінець строку покарання 01.08.2014 року.
Керуючись ст. ст. 3 п. г, 5, 6, 10 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнені із місць позбавлення волі»,ст..ст. 537,539 КПК України, суд,-
В с т а н о в и т и відноснозасудженого ОСОБА_5 адміністративнийнаглядстроком на 12місяцівтанаступніобмеження:
1. Забов`язати прибувати в період нагляду від одного до чотирьох разів на місяць до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.
2. Заборонити вихід з місця проживання у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.
3. Заборонити виїзд, обмежити час виїзду в особистих справах за межі району (міста).
4. Заборонити перебування у визначених місцях району (міста).
Попередити ОСОБА_5 про те, що у випадку порушення правил адміністративного нагляду, він буде притягнутий до адміністративної відповідальності, а у випадку самовільного залишення місця мешкання з метою ухиленнявід адміністративного нагляду буде притягнутий до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому Законом України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківськоїобласті через Харківськийрайонний суд Харківськоїобласті.
Суддя ОСОБА_6
Дело № 635/2413/14-к
Номер производства 1-в/635/204/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
27 августа 2014 года п. Покотиловка.
Судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_2 на постановление Харьковского районного суда Харьковской области от 25 июня 2014 года, -
у с т а н о в и л:
Постановлением Харьковского районного суда Харьковской области от 25 июня 2014 года ОСОБА_2 было отказано в применении промежуточного уголовного закона, который смягчает уголовную ответственность.
На указанное постановление ОСОБА_2 подал апелляцию, в которой он просит указанное постановление отменить, назначить ему максимальное наказание по ст. 93 УК Украины (в ред. 1960 года) в виде 15 лет лишения свободы и освободить его от наказания в связи с его фактическим отбытием.
Постановлением судьи Харьковского районного суда Харьковской области апелляционная жалоба осужденного ОСОБА_2 была оставлена без движения, поскольку ее содержание не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины (1960г.), а именно: не ясно, какое решение суда обжалуется, в чем именно заключается его незаконность, не определено прошение лица, которое подает апелляционную жалобу, в рамках компетенции апелляционного суда.
Апеллянту было разъяснено о необходимости выполнения требований ст. 350 УПК Украины в течение семи суток с момента получения постановления судьи об оставлении апелляции без движения.
Постановление судьи об оставлении апелляции без движения было получено осужденным ОСОБА_2 30 июля 2014 года.
Срок устранения недостатков указанной апелляционной жалобы истек 07 августа 2014 года.
До настоящего времени недостатки апелляционной жалобы осужденным ОСОБА_2 не устранены.
Согласно ч.2 ст. 352 УПК Украины, в случае, если на протяжении семи суток требования об устранении недостатков апелляционной жалобы не будут устранены, апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст.350, 352 ч.2 УПК Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 на постановление Харьковского районного суда Харьковской области от 25 июня 2014 года - признать не подлежащей рассмотрению.
Копию настоящего постановления направить осужденному ОСОБА_2 .
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток.
Судья: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/2/2014
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання в одне провадження кримінального провадження № 0000024, за його обвинуваченням, та кримінального провадження № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України.
Крім того, 24 жовтня 2014 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про об`єднання зазначених проваджень. В обґрунтування клопотання посилається на те, що за результатами обшуку будинку АДРЕСА_1 , проведеного 10 листопада 2012 року у Харківському районному суді Харківської області розглядається два провадження, а саме: кримінальне провадження № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України та кримінальне провадження № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до висновку, що для повного та всебічного з`ясування обставин по справі, відповідно до положень ст.334 КПК України, кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про об`єднання в одне провадження кримінального провадження № 0000024, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України та кримінального провадження № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України задовольнити.
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000024, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України та кримінальне провадження № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України, присвоївши справі № 2034/14503/2012.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/635/279/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

26 лютого 2015 року сел. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002989 від 22.07.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
03.12.2014 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002989 від 22.07.2014 року.

Ухвалою судді від 03.12.2014 року по зазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 26 лютого 2015 року на 11 годину 45 хвилин за участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/180/15, Провадження №11кп/790/957/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.307 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

3 червня 2015 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 березня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, і засуджено до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ст.71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання суд частково приєднав покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2012 року і, за сукупністю вироків, остаточно призначив ОСОБА_4 покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Прокурор у кримінальному провадженні і захисник обвинуваченого оскаржили вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 2 червня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні і захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин 8 червня 2015 року.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа №702/481/15-к
Провадження №1-кс/702/51/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2015 року м.Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою директора ПП «Агротек-КВ» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
в с т а н о в и в:
Скаржник 16.04.2015 року звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою директора ПП «Агротек-КВ» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та призначити справу до судового розгляду на 17.04.2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Грабового П.С.

при секретарі Жежер Л.В.

з участю прокурора Груздев А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівської КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця за національністю, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Засуджений 27.07.2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 297 Кримінального Кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 п. п. 3, 4 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, який засуджений 27.07.2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 297 Кримінального Кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 п. п. 3, 4 КК України.

На обліку в Соснівському РП Черкаського МВ КВІ перебуває з 04.11.2010 року.

За період перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Порушив обовязок покладений на нього згідно вироку суду, а саме без поважної причини не зявився для реєстрації, за що у письмовій формі був попереджений інспектором, але зробив належні висновки та в подальшому не допускав подібних порушень. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора про можливість задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.07.2010 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На постанову може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
Справа №705/4391/15-к
1-в/705/471/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
представника спостережної комісії
при Уманській РДА ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вироком Вільнянського районного суду Запорізької області засуджений 22.09.2010 року за ст. 342 ч.2, 345 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2010 року і остаточно до відбуття призначено 6 років 8 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 09.06.2010 року. Кінець строку відбування покарання : 09.02.2017 року.
Адміністрація ВК №92 звернулася до суду з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, ОСОБА_6 відбув 3/4 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Прокурор та представник спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації проти задоволення подання не заперечували.
Суд, вислухавши пояснення засудженого, представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора та представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, підлягає задоволенню.
На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537 ,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Засудженого ОСОБА_6 , звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.09.2010 року на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 3 дні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 5-107/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:головуючого судді Охріменко Н.І.

При секретарі: Петраш Т.М.

З участю прокурора- Мороз О.Ю. Представника кримінально-виконавчої

інспекції- Тітаренко О.М.

ОСОБА_1

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай

подання ст.інспектора Чорнобаївського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,засудженого 24 червня 2011 року Чорнобаївським районним судом за ст.249 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений Чорнобаївським районним судом 24 червня 2011 року за ст.249 ч.1 , 75,76 КК України до 2 років обмеження волі з випробувальним іспитовим строком на один рік.

В період відбування покарання порушень не допускав ,покладені на нього обовязки виконував,по місцю проживання характеризується позитивно.

Злочин,вчинений засудженим є умисним,і є злочином невеликої тяжкості. Згідно

подання районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції встановлено,що в період відбування покарання засуджений порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,покладені на нього обовязки не порушував. За місцем проживання характеризується позитивно.

На день набрання чинності ОСОБА_3 Україн Про амністіювід 08 липня 2011 року засуджений має дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, що є підставою для застосування амністії.

Представник кримінально-виконавчної інспекції просив подання задоволити.

Суд,вислухавши думку учасників судового розгляду- прокурора,представника КВІ,які не заперечували проти застосування до засудженого акту амністії,самого засудженого,який дав згоду на застосування амністії, дослідивши та перевіривши матеріали справи та відомості про поведінку засудженого під час відбування покарання,згоду його на застосування амністії, вважає,що на засудженого поширюється дія ОСОБА_3 України Про амністіювід 08 липня 2011 року і він підлягає звільненню від покарання на підставі ст.1 п.вданого ОСОБА_3.

Керуючись ст.1 п.в,ст.8 ОСОБА_3 України Про амністіювід 08 липня 2011 року,суд-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_2 ОСОБА_3 України Про амністіювід 08 липня 2011 року.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання в виді обмедення волі на підставі ст.1 п.вОСОБА_3 України Про амністіювід 08 липня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 -ми діб через районний суд.

Копію постанови направити районному суду -для відому, Чорнобаївській КВІ для виконання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Н ОСОБА_5
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"10" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006088 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
07.08.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 10.08.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

На підставі положень Глави 35 Розділу VI КПК України, у кримінальному провадженні укладено угоду, визначену ст. 468 КПК України, між його сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

В свою чергу, ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників процесу.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0006088 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 14 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін угоди, довівши до їх відома, що участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та решту осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомленні про його день, час та місце, окрім прокурора, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я: ОСОБА_1