№ 1-389/2008 П Р И Г О В О Р
3 сентября 2008 года Фрунзенский районный суд
г.Харькова в составе:
председательствующего
- судьи Бондаревой И.В., при секретаре -
Гальченко А.Н., с участием прокурора
- Стасевского А.С., рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца с.Приколотное Великобурлукского района Харьковской
области, гражданина Украины, имеющего
неполное среднее образование, не работающего, не женатого, имеющего ребенка, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,
зарегистрированного: АДРЕСА_1, проживает: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,
20.08.2007 г. примерно в 11 час. 30 мин., находясь во дворе д.№27 по проезду
Коммунальному в г.Харькове, узнав от своего знакомого ОСОБА_2 о том, что
незадолго до их встречи его избили ОСОБА_3 и ОСОБА_4, сидевшие неподалеку,
подошел к последним, решив разобраться в сложившейся ситуации. Между ними
возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_1 на почве внезапно возникших личных
неприязненных отношений с ОСОБА_3, с целью причинения ему физической боли и
вреда здоровью, умышленно нанес ему один удар правой ногой в область паха и
один боковой удар кулаком левой руки в область правого глаза, причинив
потерпевшему травму правого глаза в виде контузии, постконтузионного помутнения
роговицы, отрыва корня радужки, люксации хрусталика в стекловидное тело,
субконьюктивального разрыва склеры с выпадением внутренних оболочек в стадии
рубцевания, вторичной глаукомы, которые относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести
по критериям отсутствия опасности для жизни и вызвавшая стойкую утрату общей
трудоспособности менее чем на одну треть.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину
по предьявленному обвинению признал,
пояснив суду об обстоятельствах совершения им преступления так, как
указано в приговоре. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Помимо признания подсудимым своей
вины, его виновность в
причинении умышленного средней тяжести
телесного повреждения подтверждается:
-Протоколом от 09.04.2008 г. воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с участием
ОСОБА_3, в ходе которого он рассказал и показал об обстоятельствах
причинения ему 20.08.2007 г. телесных
повреждений ОСОБА_1;
-Протоколом от 10.04.2008 г. воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с участием
ОСОБА_1, в ходе которого он рассказал и показал об обстоятельствах
причинения им 20.08.2007 г. телесных повреждений ОСОБА_3
-Протоколом от 10.04.2008 г. очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_1;
-Протоколом от 10.04.2008 г. очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1;
-Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1098-с от 14.04.2008 г., согласно которой
у ОСОБА_3 имеет место травма правого глазав виде контузии,
постконтузионного помутнения роговицы, отрыва корня радужки, люксации
хрусталика в стекловидное тело, субконьюктивального разрыва склеры с выпадением
внутренних оболочек в стадии рубцевания, вторичной глаукомы, которые относятся
к категории телесных повреждений средней
степени тяжести как вызвавшая стойкую утрату общей трудоспособности в размере
подсудимый и другие участники судебного разбирательства не настаивали на
исследовании фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, суд
в силу ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование показаний
потерпевшего и свидетелей и ограничился исследованием материалов дела. При этом
судом установлено, что ОСОБА_1 правильно
понимает содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и
истинности его позиции.
Исследовав собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.122 ч.1 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное
повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не
повлекшее последствий, предусмотренных ст.121 УК Украины, но причинившее стойкую утрату общей трудоспособности менее
Вину подсудимого по данной квалификации суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он в силу ст.89
УК Украины ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не
состоит, по месту жительства характеризуется положительно,
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по основаниям ст.67 УК
Украины, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим
наказание подсудимому, судом в
соответствии со ст.67 УК Украины, признается чистосердечное раскаяние в
При назначении наказания подсудимому в пределах санкции уголовного
закона, предусматривающего
ответственность за содеянное, учитывая степень тяжести совершенного
преступления, данные о личности
подсудимого, его чистосердечное раскаяние, суд считает, что исправление
ОСОБА_1 возможно в условиях без
реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, при
применении ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием,
но в условиях контроля за его поведением.
потерпевшего суд оставляет без рассмотрения в связи с неявкой потерпевшего в
судебное заседание, что не лишает его права на предьявление исковых требований
в порядке гражданского судопроизводства.
изложенного, руководствуясь ст.ст.323,
324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения
По основаниям ст.75 УК Украины, ОСОБА_1 от отбывания назначенного по настоящему
приговору наказания освободить, если
осужденный в течение испытательного срока - 1 (одного) года не совершит новое преступление.
соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места проживания, учебы или работы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
вступления приговора в законную силу
оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий - судья