overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1618/4404/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2014 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання Лубенського районного підрозділу Миргородського МРВКВІ УДПтСУ в Полтавській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мацківці, Лубенського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, засудженого 22 листопада 2012 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від покарання , -

В С Т А Н О В И В :
22 листопада 2012 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області набрав чинності 7 грудня 2012 року, та був прийнятий до виконання кримінально-виконавчою інспекцією Лубенського районного підрозділу Миргородського МВКВІ УДПтСУ в Полтавській області 11.12.2012 року.

В період іспитового строку ОСОБА_5 по місцю проживання характеризувався позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався. Інших порушень не допускав.

В судовому засіданні представник кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_4 , підтримує подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Прокурор проти заявленого подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 прохає звільнити його під призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, та представника кримінально-виконавчої інспекції які підтримують подання, а також те, що іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 22.11.2014 року, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, -

УХ В А Л И В:
ОСОБА_5 засудженого 22 листопада 2012 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 15.06.2015 Справа № 554/7506/15-к
Провадження №1-кс/554/3613/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2015 м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, -

в с т а н о в и л а :
у червні 2015 скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій прохає: визнати незаконними дії та бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.03.2015 про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 в даний час перебуває в Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної Служби України в Полтавській області, вважаю за необхідне призначити розгляд скарги до судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України , -

у х в а л и в :
Судове засідання 19.06.2015 о 9 год 30 хв. провести дистанційно в режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором Управління Державної пенітенціарної Служби України в Полтавській області за участю скаржника ОСОБА_2 .

Доручити Полтавському слідчому ізолятору Управління Державної пенітенціарної Служби України в Полтавській області забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 з Октябрським районним судом м.Полтава.

Доручити відповідній службовий особі Полтавського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної Служби України в Полтавській області перебувати поряд із скаржником ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної Служби України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/3158/13-к
Провадження 1-кп/545/153/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2013 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000514, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України на 09.08.2013 року о 09:55 год. в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 335/3470/14-к 1-кп/335/306/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 21.02.2014 року відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

02.04.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 09.03.2014 року строком на 60 днів, який підлягає продовженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, на 17 квітня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 - у вигляді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим на строк до 05 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 335/3470/14-к 1-кп/335/306/2014
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 травня 2014 року м. Запоріжжя
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну середню спеціальну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини вироку.
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді пяти років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно пунктам 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою на особисте зобов"язання, звільнивши його з під варти в залі суду.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 335/8729/14-к 1-кп/335/488/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.07.2014 року з прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002948 від 05.07.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 01.08.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

До обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 21.07.2014 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підстав для його зміни або скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.49, 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 02.09.2014 року о 12-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/8117/14-к 1-кп/335/472/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001970, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2014 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого : АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження вважаючи для цього усі наявні підстави..
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001970 від 08.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України.
Також враховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.08.2014 року, підстав для його скасування чи зміни немає, тому слід продовжити строк тримання під вартою.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -
У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001970, від 08.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої на 11-30 год. 14.08.2014 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на шістдесят днів, - до 06 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Апаллонова ОСОБА_8
Дата документу Справа № 334/4330/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №318/1287/15к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/584/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі матеріали провадження № 0000187 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року, якою

скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто скаржниці у зв`язку з пропуском строків для її подання, визначених ч.1 ст. 304 КПК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

адвокат ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Камянсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 скасувати, матеріал за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Кам`янсько-Дніпровського РВ ГУ МВС України ОСОБА_9 від 31.01.2015 р про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000187 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернути до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області на розгляд слідчим суддею по суті.

Дана ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали Апеляційного суду Запорізької області буде проголошено 17 червня 2015 року о 10-00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 461/6733/15-к
Провадження № 1-кс/461/3714/15
16.06.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/575/15-к
Провадження 1-кп/545/59/15
У Х В А Л А
03.03.2015 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000462, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2,185 ч.3, ст.263 ч.2 КК України,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2,185 ч.3, ст.263 ч.2 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2,185 ч.3, ст.263 ч.2 КК України о 14 й годині 00 хвилин 17.03.2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого, потерпілих;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/575/15-к
Провадження 1-кп/545/59/15
У Х В А Л А
13.05.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000462, який надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2,185 ч.3, ст.263 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_4 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2,185 ч.3, ст.263 ч.2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду о «14-00» год. на «21» травня 2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1