Справа № 646/6070/14-к
№ провадження 1-кп/646/441/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження кримінальне провадження №0001014 від 23 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чайковський Пермської області, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, 2012 року народження, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 23 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

11.06.2014 року ухвалою суду вказане провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представником потерпілої особи ОСОБА_5 , що діє за довіреністю в інтересах директора ДП «Єврософтпром» ОСОБА_7 , відмовився від обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, надавши відповідну заяву, в якій зазначив, що відмовляється від обвинувачення та позовних вимог, оскільки ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок підприємства переведено 25000,00 грн.

Вислухавши представника потерпілого, який підтримав вищезазначену заяву і просив закрити кримінальне провадження, в зв`язку з відмовою від обвинувачення, думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої особи від обвинувачення, обвинуваченого та його адвоката, які не заперечували проти закриття кримінального провадження і просили не затверджувати угоду про примирення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке розпочате у встановленому законом порядку, щодо кримінальних правопорушень, в тому числі за ч.1 ст. 176 КК України (порушення авторських прав і суміжних прав без обтяжуючих обставин).

Як вбачається з обвинувального акту, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у порушення вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права», точний час і дата в ході судового розслідування не встановлені, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою персонального комп`ютера, ща належить йому, без дозволу власника авторських прав здійснив запис на зовнішній виносний жорсткий диск USB 3.0 Еxternal Enclosure Agestar(WD3200BEVT, 320 Gb, S/N: WXС1А10L9292) програмне забезпечення компанії «Windows 7 Ultimate 32-bit Service Pack 1 RUS (Максимальна), «Microsoft Visual C++», «Adobe Creative Cloud Master Collection, «Аdob Photoshop CC (Creative Cloud) 32 bit», «IC: підприємство версія 7.70.026 для SGL (кліент-сервісний варіант) та інших програм з метою їх подальшого встановлення на персональні комп`ютери іншим особам для отримання від них винагороди. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, розмістив об`яву в соціальній мережі Інтернет на веб-сайті газети « Прем`єра», про установку коп.»ютерних програм на персональні комп`ютери та отримання за це відповідної винагороди в грошовому еквіваленті.

Продовжуючи ті ж самі дії, спрямовані на порушення авторських прав, шляхом незаконного розповсюдження комп`ютерних програм, ОСОБА_6 , отримавши замовлення від ОСОБА_8 про встановлення на його персональний комп`ютер програмного забезпечення, 23.04.2014 року, приблизно о 12.00 год., маючи при собі зазначений носій інформації, який містив файли для контрафактного встановлення комп`ютерних програм, прибув до раніше обговореної в телефонній розмові з ОСОБА_8 адресою: АДРЕСА_4 , де без дозволу власника авторських прав, розуміючи, що порушує їх права на використання програмного забезпечення, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив установку наступних комп`ютерних програм «Microsoft Visual C++», «Adobe Creative Cloud Master Collection, «Аdob Photoshop CC (Creative Cloud) 32 bit», «IC: підприємство версія 7.70.026 для SGL (кліент-сервісний варіант) на жорсткий диск «Seagate, Barracuda 7200.9, 80 Gb, S/N:3P80G7B5, ST 380811 AS персонального комп`ютеру, що належить ОСОБА_8 , які відповідно до висновку експерта №Э-27КТ від 13.05.2014 року, мають ознаки контрафактності, за що отримав від останнього в якості винагороди кошти в розмірі 130,00грн.

Згідно висновку експерта №Э-27КТ від 13.05.2014 року встановлено, що на виносному жорсткому диску USB 3.0 Еxternal Enclosure Agestar(WD3200BEVT, 320 Gb, S/N: WXС1А10L9292), що належить ОСОБА_6 міститься ряд програм, які мали ознаки контрафактності.

Відповідно до зазначеного висновку, комп`ютерна програма «Microsoft Visual C++», яка була встановлена ОСОБА_6 є вільно розповсюдженою в соціальній мережі Інтернет, у зв`язку з чим, матеріальна шкода компанії «Microsoft», спричинена не була, програма «Аdob Photoshop CC (Creative Cloud) 32 bit», є пробною версією, і відповідно до довідки представника компанії «Аdob Photoshop» матеріальна шкода спричинена не була, програма «IC: підприємство версія 7.70.026 для SGL (кліент-сервісний варіант) має ознаки контрафактності.

Відповідно до довідки, наданої ДП «Єврософтпром», яке є представником ТОВ «ІС», внаслідок порушення ОСОБА_6 авторських прав на програмне забезпечення «IC: підприємство версія 7.70.026 для SGL (кліент-сервісний варіант), що виявилися у встановленні неліцензійного програмного забезпечення, ТОВ «ІС» завдано матеріальної шкоди в розмірі 43200,00грн.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 176 КК України, як незаконне відтворення, розповсюдження комп`ютерних програм, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення і одночасно імперативним правилом для суду.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Під час досудового розслідування міра запобіжного заходу ОСОБА_6 не обиралася.

Цивільний позов у кримінальному провадженні представником потерпілої особи в судовому засіданні не підтриманий, у зв`язку з відсутність спору. Речові докази та витрати на залучення експертів - відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369, 370, 372, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілої особи ДП «Єврософтпром» - Ключника ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.176 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов, заявлений ДП «Єврософтпром» про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 43200,00грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ -