УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

Справа № 306/3267/14-к

Провадження № 1-кс/306/370/14

01 грудня 2014 року

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

ст. слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянув клопотання ст. слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області, підполковника міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, сезонного робітника (працевлаштування на території РФ), з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, ст. слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя, -

в с т а н о в и в :
Ст. слідчий СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України у Закарпатській області, звернулася в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що 28 листопада 2014 року, біля 13.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 під час сварки із ОСОБА_7 , яка виникла на грунті особистих, неприязних відносин між ними під час вживання алкогольних напоїв, діючи з прямим умислом на позбавлення життя останнього, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх каранність та настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті людини, завдав удари клинком ножа в область розташування життєво важливих органів ОСОБА_7 ..

Продовжуючи свої злочинні дії підозрюваний, діючи з прямим умислом на позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх каранність та настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті людини, завдав удари клинком ножа у область шиї останнього, що призвели до настання його смерті на місці події.

28.11.2014 року відомості за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 були внесені до ЄРДР, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні ст. слідчий та прокурор клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні, пояснивши при цьому, що за наявності тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, обрання більш мякого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечили, пояснивши, що підстав вважати, що він ухилятиметься від слідства та суду немає.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, сезонний робітник (працевлаштування на території РФ), одружений, раніше не судимий.

Відповідно до витягу із кримінального провадження № 0001047 від 30.11.2014 року, 28.11.2014 року до ЄРДР внесено повідомлення про те, що 28 листопада 2014 року, біля 13.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вбивства під час сварки із ОСОБА_7 , яка виникла на грунті особистих, неприязних відносин між ними, завдав множинні удари ножем в життєво важливі органи грудну клітку зліва, шию, причинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження, внаслідок яких останній помер на місці події.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням підстав та обставин, передбачених ст.ст. 177-178 даного Кодексу має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні ... щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, яке відноситься до категорії особливо тяжких, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, тому дійшов висновку, що щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З огляду на вищевикладене, даний висновок узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду у кримінальному провадженні про тяжке кримінальне правопорушення і встановлення істини, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання ст. слідчого ОСОБА_4 з а д о в о л ь н и т и .
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, сезонного робітника (працевлаштування на території РФ), одруженого, раніше не судимого запобіжний захід - тримання під вартою.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Строк дії ухвали до 30 січня 2015 року включно.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1