П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 марта 2008 года пгт. Юбилейный
Днепропетровский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи Макарова Н.А.,
при секретаре Лапа Е.А.,
прокурора Шестопалова Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г. Брест, Беларусь, гражданина Украины, украинца,
образование высшее, занимающего должность председателя садового товарищества
«Днепр», пенсионера, женатого, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191
Органами досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в том, что он, являясь председателем садового товарищества
«Днепр», на основании протокола общего собрания садового товарищества «Днепр»
от 08 июля 2006 года и исполняя с указанного времени функции должностного лица,
будучи наделённым организационно-распорядительными и
административно-хозяйственными обязанностями, а именно, согласно п. 41 Устава
садового товарищества «Днепр», зарегистрированного распоряжением председателя
Днепропетровского районного совета № 60/1-р от 20 февраля 1998 года, руководит
работой правления, обеспечивает выполнение решений общего собрания, правления,
заключает от имени товарищества договоры и соглашения на выполнение работ в
пределах приходно-расходных смет, действуя противоправно, в интересах ООО
«Аквамаш», вопреки интересам СТ «Днепр», с умыслом направленным на растрату
вверенных ему денежных средств - членских взносов СТ «Днепр», будучи достоверно
осведомлённым о том, что стоимость нового насоса ЦНС 180-170, необходимого для
водоснабжения товарищества, согласно коммерческого предложения ООО УПТК
«Спецпромтехника» от 17 мая 2007 года за исх. № 188 составляет 17 400 грн., а
коммерческого предложения Украинско-Британского ЗАО с ИИ «Интэко» от 22 мая
СТ «Днепр» на сумму 6000 грн.
Умышленные действия подсудимого ОСОБА_1. выразившиеся в
растрате чужого имущества вверенного ему, органами досудебного следствия были
квалифицированы по ч. 1 ст. 191 УК Украины.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый
ОСОБА_1. заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности в
связи с тем, что содеянное им деяние утратило общественную опасность, впервые
привлекается к уголовной ответственности, общественно-опасных последствий от
его действий не наступило, ранее никаких преступлений не совершал.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего
против удовлетворения ходатайства, подсудимого ОСОБА_1., поддержавшего
заявленное ходатайство, обсудив ходатайство в совещательной комнате, суд
находит возможным уголовное дело в отношении ОСОБА_1. прекратить в связи с
изменением обстановки.
При рассмотрении уголовного дела установлено, что подсудимый
ОСОБА_1. по месту жительства характеризуется положительно, ранее никаких преступлений не совершал,
впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете нигде не состоит,
совершил преступление средней тяжести, осознал совершенное им деяние, кроме
того общественно опасных последствий от его действий не наступило, поскольку
насос ЦНС 180-170 находится в эксплуатации садоводов СТ «Днепр», в связи с чем
суд приходит к выводу, что указанное деяние утратило общественную опасность, в
связи с чем считает необходимым освободить подсудимого ОСОБА_1. от уголовной
ответственности по ст. 7 ч. 1 УПК
Украины, ст. 48 УК Украины в связи с изменением обстановки.
Руководствуясь ст.ст. 7 ч. 1, 263, 296 УПК Украины, ст. 48
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1по ст. 191 ч. 1 УК Украины
прекратить в порядке ч. 1 ст. 7 УПК Украины, ст. 48 УК Украины в связи с
изменением обстановки, а подсудимого ОСОБА_1 освободить от уголовной
Меру пресечения, избранную ОСОБА_1. в виде подписки о
невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток
со дня его вынесения.
Судья Н.А.