Справа № 11- 467, 2008 року
Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст.121 ч.1 КК України
Доповідач Матущак М.С.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

Головуючого-судді Ковтуна В.П.,

суддів
Матущака М.С., Дуфнік Л.М.,

з участю
прокурора Бардецького О.І.,

захисникаОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями засудженого
ОСОБА_1 та захисникаОСОБА_2 в його інтересах на вирок Славутського
міськрайонного суду від 22 травня 2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с. Володарське Володарського району
Кокчетавської області Республіки Казахстан,
мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, українець, з вищою освітою,
розлучений, працює тренером з боксу, відповідно до ст.89 КК України
несудимий,

засуджений
за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі.

Утримується
під вартою. Строк відбування покарання постановлено обчислювати з 24 січня 2008
року.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 20 000 грн. моральної шкоди.

За
вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що біля 22-ї години 19 серпня 2007
року на вул. Леніна у с. Довжках Славутського району Хмельницької області, він,
будучи професійним боксером, під час конфлікту з ОСОБА_3 умисно завдав йому
удар кулаком зліва в голову, в результаті чого той отримав тяжке тілесне
ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В
апеляціях засуджений ОСОБА_1 та в його інтересах захисник ОСОБА_2 просять
перекваліфікувати його дії з ч.1 ст.121 на ст.128 КК України та задовольнити
цивільний позов у розмірі 5 000 грн. морального відшкодування. Посилаються на
те, що засуджений не мав умислу на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому.
Вказують, що потерпілий був у стані алкогольного сп'яніння, спровокував
конфліктну ситуацію і замахувався, щоб ударити ОСОБА_1, а останній, ухиляючись
від удару, наніс ОСОБА_4 один удар у ліву щелепу. Крім того, вказують про
порушення його права на захист, оскільки відтворення обстановки і обставин
події було проведено без нього і його захисника.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_1 та його
захисникаОСОБА_2, які підтримали доводи своїх апеляцій, думку прокурора про
законність і обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів уважає, що вони не підлягають
задоволенню.

Висновок
суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.121 КК України, відповідає фактичним обставинам справи і є обґрунтованим.

Сам
засуджений ОСОБА_1 на початку досудового слідства заперечив винність у
вчиненому, але в подальшому визнав факт заподіяння потерпілому ОСОБА_3
тілесного ушкодження. Пояснив свої дії протиправною поведінкою потерпілого,
який розпочав сварку та намагався його вдарити. Він же, захищаючись, завдав
потерпілому ОСОБА_3 одного удару кулаком у ліву щелепу. Той упав правим боком
голови на віз, а потім ударився потилицею до бетонного покриття дороги.

Незважаючи
на часткове визнання вини засудженим ОСОБА_1 його вина підтверджується
зібраними у справі доказами.

Потерпілий
ОСОБА_3 показав, що під час конфлікту з ОСОБА_1, останній завдав йому сильний
удар кулаком в обличчя зліва, від чого він упав і втратив свідомість. Заперечив
при цьому падіння до воза і отримання тілесних ушкоджень.

Потерпілий
ОСОБА_5, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, підтвердили показання потерпілого
ОСОБА_3 та вказали, що бачили як ОСОБА_1 ударив його.

Крім
цього свої показання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтвердили при зводинах віч-на-віч з
ОСОБА_1 та при проведенні з ними відтворення обстановки та обставин події.

За
висновками судово-медичних експертиз, ОСОБА_3 було спричинено тяжке тілесне
ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння у вигляді закритої
черепно-мозкової травми важкого ступеня із забоєм головного мозку лівої
лобно-скроневої ділянки, епідуральної гематоми правої скроневої ділянки
головного мозку, закритого перелому правої скроневої кістки, гематоми лівої
скулової ділянки, садна потиличної ділянки голови, забою м'яких тканин в
ділянці нижньої щелепи зліва. Вказані тілесні ушкодження були заподіяні шляхом
прикладання травмуючої поверхні твердого предмету із достатньо вираженою силою
в ділянці обличчя зліва, правої скронево-потиличної ділянки.

Допитаний
у судовому засіданні судово-медичний експерт Олійник О.В. підтвердив, що
вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_3 могли утворитись від одного удару,
завданого в ліву ділянку голови зі значною силою.

Наведеними
доказами в їх сукупності спростовано твердження засудженого про необережне
спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

ОСОБА_1
понад двадцять років професійно займається боксом, раніше притягувався до
кримінальної відповідальності за заподіяння тілесних ушкоджень. Завдаючи сильного
удару потерпілому, він передбачав можливість заподіяння шкоди його здоров'ю і
свідомо припускав її настання. Про умисність його дій свідчить і та обставина,
що після нанесення удару ОСОБА_3 він також завдав декілька ударів потерпілому
ОСОБА_5, в результаті чого той також втрачав свідомість.

За
таких обставин місцевий суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК
України.

Призначене
покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, є достатнім і необхідним для
виправлення засудженого і попередження інших злочинів, підстав для його
пом'якшення немає.

Цивільний
позов у справі вирішено у відповідності з цивільним і кримінально-процесуальним
законодавством. Суд навів у вироку докази на обґрунтування позовних вимог
потерпілого та розмір їх задоволення на відшкодування завданої злочином
моральної шкоди. Підстав для зменшення розміру цієї шкоди, на що посилаються
апелянти, колегія суддів не знаходить.

Істотних
порушень норм кримінально-процесуального закону, які були б безумовною
підставою для скасування вироку, в тому числі й порушення права на захист, на
що вказує в апеляції засуджений, у справі не вбачається.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Вирок
Славутського міськрайонного суду від 22 травня 2008 року щодо ОСОБА_1 залишити
без зміни, а апеляції засудженого та його захисникаОСОБА_2- без задоволення.

Головуючий-суддя
/підпис/

Судді
/підписи/

З
оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
М.С.Матущак