Справа № 446/2638/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Пилипи Деражнянського району Хмельницької області, з середнью освітою, розлученого, має на утриманні двоє малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_8 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що проживає в с. Велике Колодно Кам`янка-Бузького району Львівської області заром із батьками ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , сином ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та донькою ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також за цією ж адресою проживав її чоловік ОСОБА_9 , котрий 14 жовтня 2013 року загинув внаслідок ДТП. Її чоловік працював водієм вантажного автомобіля у ПП « ОСОБА_13 ». 14 жовтня 2013 року в районі 09 години її чоловік вийшов з дому та поїхав у с. Зубів Міст на територію колишньої тракторної бригади, яку орендує ПП «Резниченко». Там знаходився завантаженй лісом автомобіль, котрим він керує. Лісову сировину ОСОБА_23 не встиг розвантажити 12 жовтня 2013 року. Хоча 14 жовтня 2013 року був святковий день, чоловік поїхав щоб розвантажити свій автомобіль на підприємстві «Кроне Україна». Того ж дня в районі 12 години вона з чоловіком розмовляла по телефону. Він повідомив, що вже заїхав на підприємство «Кроне Україна» розвантажуватися. В подальшому із ним вона спілкувалася по телефону приблизно о 14 годині. У цей час чоловік вже вивантажив лісову сировину та знаходився у с. Зубів Міст на території колишньої тракторної бригади. Також чоловік сказав, що скоро приїде додому. В районі 17 години до них за місцем проживання приїхала племінниця чоловіка ОСОБА_33 та його братова ОСОБА_34 , які повідомили, що її чоловік ОСОБА_16 у с. Ягідня Кам`янка-Бузького району Львівської області перекинувся на автомобілі «КАМАЗ» та від отриманих травм помер. Також вони сказали, що тіло чоловіка знаходиться в морзі Кам`янка-Бузької ЦРЛ. Ввечері 14 жовтня 2013 року від близьких родичів чоловіка вона дізналася, що того дня в обідню пору на території колишньої тракторної бригади у с. Зубів Міст ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «КАМАЗ», здійснив наїзд на її чоловіка ОСОБА_24 . Після наїзду ОСОБА_35 з іншими людьми завантажили чоловіка у цей же транспортний засіб та повезли його у Кам`янка-Бузьку ЦРЛ. Проїжджаючи через с. Ягідня Кам`янка-Бузького району, керований ОСОБА_36 автомобіль перекинувся. Після того чоловіка іншим транспортним засобом знову повезли у напрямку лікарні. По дорозі в лікарню ОСОБА_16 помер. Зазначила, що між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 існує домовленість, підтверджена розпискою про відшкодування їй моральних збитків, пов`язаних із смертю чоловіка ОСОБА_9 в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн.. На сьогоднішній день ОСОБА_4 відшкодував їй 40 000 (тридцят тисяч) грн. решту суми ОСОБА_4 зобов`язується виплатити по усній угоді 40 000 (вісімдесят тисяч) грн. Просила суд суворо не карати, не позбавляти обвинуваченого ОСОБА_4 волі.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 дав пояснення аналогічні показам даним на досудовому слідстві.(а.с.162);
В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 дав пояснення аналогічні показам даним на досудовому слідстві.(а.с.168).
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина повністю стверджується поясненнями свідків, протоколами слідчих дій та іншими матеріалами справи:
рапортом працівників міліції від 14.10.2013 року (а.с.2);
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.10.2013 р.;
протоколом огляду транспортного засобу від 14.10.2013 р. (а.с.8);
фото таблицею (а.с.12-26);
протколом огляду трупа від 14.10.2013 р. (а.с.38);
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння (а.с. 39)
висновком експерта № 80/2013 від 15.10.2013 р., згідно якої при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , 1977 р.н. було виявлено тілесні ушкодження при зовнішньому дослідженні - внутрішньо-шкірні крововиливи: на передній поверхні грудної клітки, в проекції шостого-сьомого грудного хребця; садна на передній поверхні шиї, в проекції клубової кістки зліва, на спині справа, на лівій руці, на лівому колінному суглобі, на спині в поперековій ділянці. При внутрішньому дослідженні трупа було виявлено: переломи ребер справа 2,3,4,5,7-го по середньо-ключичній лінії, 1,2,3,5,6,7,8,9,10,11,12-го по лопатковій лінії; зліва 2-е по лопатковій лінії, 3,4,5,6,7,8-го по середньо-пахвовій лінії, 9-го по передньо-пахвовій лінії крововиливи: у тканину довкола трахеї, у тканину легень та корені легень, у пристінкову плевру, у перикард, у навколоаортальну клітковину, в м`язах спини справа та зліва; розрив навколосерцевої сорочки, множинні тріщини аорти, розм`якшення тканини та крововилив у ділянці судинної ніжки селезінки. Вказані ушкодження мають ознаки дії тупих твердих предметів та при контакті iз такими під час дорожньо-транспортної пригоди, могли утворитись внаслідок наїзду на пішохода. Садна та внутршньо-шкірні крововиливи мають ознаки легкого тілесного ушкодження. Переломи ребер мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я. 2.Виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_9 могли утворитись від контакту iз виступаючими частинами транспортного засобу. З.Враховуючи крововилив у м`які тканини спини зліва у ділянці лопатки, який розташовується на відстпні 100см від підошвеної поверхні стопи, садна в клубовій ділянці зліва що розташована на відстані 107см, підшкірна емфізема зліва, не виключає та дає підстави вважати, що на момент зігкнення із транспортним засобом гр. ОСОБА_9 знаходився у горизонтальному або близькому до цього положенні, i міг бути повернутий лівою половиною тіла до травмуючої сили. 4.При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_9 спиртів не виявлено. 5.7.Причиною смерті гр. ОСОБА_9 стала тупа поєднана травма тіла, у вигляді переломів ребер, розривів внутрішніх органів, що призвело до масивної крововтрати та смерті. Даний підсумок підтверджується даними мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів, при якому було виявлено: крововиливи в перикарді, легеневій плеврі, м`язах спини, жировій клітковині, що оточує аорту та трахею з ознаками початкових реактивних змін, гостру емфізему легень. Виявлені ушкодження перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку iз настанням смерті гр. ОСОБА_9 . 6. Беручи до уваги морфологічні зміни внутрішніх органів, виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , можна думати, що при житті він хворів на захворювання сердця у вигляді атеросклеротиної хвороби, які у будь-якому причинному зв`язку з наставанням смерті не перебувають. Органічної патології з сторонни органів зору при експертизі трупа ОСОБА_9 не виявлено. (а.с.46-50);
висновком експерта № 2411/2013 від 21.10.2013 р. згідно якого у ОСОБА_9 крововиливи в перикарді, легеневій плеврі, м`язах спини, жировій клітковині, що оточує аорту та трахею з ознаками початкових реактивних змін. Гостра емфізема легень.(а.с. 54);
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Як обставини, які згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи (а.с. 141-142 ), на обліку в міському психоневрологічному диспансері та на обліку у лікаря нарколога не перебуває (а.с.141), злочин який скоїв обвинувачений ОСОБА_4 є тяжким злочином, яке спричинило тяжкі наслідки, суд також враховує думку потерпілої при обранні міри покарання і вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції ст. 286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі. Суд звертає у вагу й на те, що згідно довідки № 1/41/100/фі від 16.01.2015 року ОСОБА_4 в період з 04 вересня 2014 року по 13 грудня 2014 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (а.с.75). За наведених обставин суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачено можливе без відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, тому застосувавши ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням.
Також суд призначає ОСОБА_4 додаткове покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 286 КК України, у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 20 коп. за проведення транспортно-трасологічних експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Керуючись ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк - 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 20 коп. за проведення транспортно-трасологічних експертиз.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий : /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_51