У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року колегія суддів судової палати Апеляційного суду м. Києва з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання за участю прокурора особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 .
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що подана скарга не може бути предметом розгляду в рамках ст. 303 КПК України.
На дане рішення суду, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 і зобов`язати його надати список висновків експертів, отриманих стороною обвинувачення у кримінальному провадженні № 00000283.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що в поданій ним до місцевого суду скарзі зазначалося про бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним належного розгляду клопотання захисника та у протиправному ненаданні запитуваної інформації у кримінальному провадженні. Дана бездіяльність, на думку захисника, охоплюється положеннями ст. 303 КПК України, в зв`язку з чим подана ним скарга мала бути розглянута по суті.
В зв`язку з цим, апелянт вважає, що суд першої інстанції ухилився від розгляду його скарги на бездіяльність слідчого в супереч приписам кримінального процесуального законодавства, а тому прийняте ним рішення має бути скасованим, як незаконне і необґрунтоване.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги та просив рішення суду залишити в силі посилаючись на його законність і обґрунтованість, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України, є вичерпним.
В свою чергу, захисник ОСОБА_6 звернувся до суду першої інстанції зі скаргу в порядку ст. 303 КПК України, суть якої зводиться до зобов`язання слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_8 вчинити процесуальні дії, а саме: надати ОСОБА_6 список висновків експертів, отриманих стороною обвинувачення у кримінальному провадженні № 00000283, в якому зазначити вид проведених експертиз, особу експерта та найменування експертної установи і дати складання.
Такі вимоги скарги захисника ОСОБА_6 виходять за межі ст. 303 КПК України, в зв`язку з чим подана скарга не може бути розглянута в порядку передбаченому для оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чин, на думку колегії судді, рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, а відтак відсутні підстави для його скасування.
Крім того, сліді зазначити, що ОСОБА_6 було допущено у якості захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 00000521, матеріали досудового розслідування якого 18 квітня 2014 року були виділені в окреме провадження з кримінального провадження № 00000283. Проте, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звертався до слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 00000283.
На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 303, 304, 403 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3