печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою ТОВ «Наші проекти» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
08.07.2015 ТОВ «Наші проекти» в особі директора ОСОБА_4 звернулося до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2015 у справі за клопотанням слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 накладено арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «Наші проекти» () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в ПАТ «Приватбанк» (МФО 321842). Згідно ухвали, слідчий суддя арештував грошові кошти, що знаходяться на рахунку товариства, як такі, що відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000284 від 17.07.2014за фактом легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Однак, як зазначено в клопотанні, ТОВ «Наші проекти» не мало будь-яких правовідносин з підприємствами, діяльність яких, на думку органу досудового розслідування, носить фіктивний характер та направлена на легалізацію доходів, а відтак стверджувати про те, що грошові кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «Наші проекти» () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в ПАТ «Приватбанк» (МФО 321842) відповідають визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям не надається можливим.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст. 174 КПК України заявник просить скасувати арешт, накладений на грошові кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «Наші проекти» () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в ПАТ «Приватбанк» (МФО 321842).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Наші проекти» підтримала доводи та вимоги клопотання.

Зацікавлена особа слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, в подальшому, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію письмові заперечення по суті доводів клопотання, в яких просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав для висновку, що діяльність ТОВ «Наші проекти» мала фіктивний характер, у зв`язку з чим постановою слідчого від 10.06.2015 грошові кошти товариства, на які накладено арешт, визнані речовими доказами у справі. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя заслухавши пояснення представника особи, якою подано клопотання адвоката ОСОБА_3 в обґрунтування доводів та вимог клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2015 у справі за клопотанням слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 накладено арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «Наші проекти» () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в ПАТ «Приватбанк» (МФО 321842). З тексту вказаної ухвали вбачається, що клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту майна розглянуто слідчим суддею без повідомлення ТОВ «Наші проекти».

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом протягом трьох днів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність в ТОВ «Наші проекти» права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2015, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 17.07.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КПК України, встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 створено та придбано на території м. Києва та Київської області понад 50 суб`єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності» з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом. Так, вказаними вище особами контролюється злочинна схема, яка полягає у перерахуванні підприємствами реального сектору економіки в адресу підприємств з ознаками фіктивності, в т.ч. ТОВ «АРАКС НОВА» (), ПП «МКТ» (), ТОВ «ТРІУМФ СОЛТЕКС» (), ТОВ «Наші проекти» (), грошових коштів на підставі підроблених документів за неіснуючі операції. В свою чергу, підприємства з ознаками фіктивності перераховують грошові кошти на рахунки фізичних осіб, в т.ч. ОСОБА_10 (іпн. НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 (іпн. НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 (іпн. НОМЕР_6 ), відкриті в понад 10 банківських установах, з призначенням платежів «позика» та «фінансова допомога». Саме ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з власних рахунків та з рахунків підконтрольних їм особам здійснюється зняття готівкових коштів, в тому числі використовуючи реквізити ТОВ «Наші проекти» (), а також рахунки вказаного підприємства № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в КИЇВСЬКОМУ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 321842).

При накладенні арешту на грошові кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «Наші проекти» () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в ПАТ «Приватбанк» (МФО 321842) слідчий суддя, з огляду на дані досудового розслідування в кримінальному провадженні, виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були підстави для висновку, що грошові кошти на рахунках ТОВ «Наші проекти» відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Між тим, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину ( п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України). При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.

Між тим, згідно доводів клопотання, підтриманих представником власника банківських рахунків, ТОВ «Наші проекти» ніколи не здійснювало фінансово господарську діяльність з підприємствами, відносно яких здійснюється досудове розслідування.

Зазначені доводи належними, допустими та достатніми в розумінні положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України доказами не спростовані. Так, слідчому судді не надано доказів, які би свідчили про наявність фінансово-господарської діяльності та/або безготівкових розрахунків між ТОВ «Наші проекти» та ТОВ «ПФ «Лісна», ТОВ «Торенія», ТОВ «Крістенс», ТОВ «БК «Гефест Альянс», ТОВ «Арманда Груп», ТОВ «Інвестиційна компанія «Травіан» та ТОВ «Крілфілд».

Досудове розслідування відносно службових осіб ТОВ «Наші проекти» за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України (фіктивне підприємництво) не здійснюється.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що сам по собі факт проведення досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України відносно службових осіб, не може вказувати на те, що грошові кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «Наші проекти» () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в ПАТ «Приватбанк» (МФО 321842), набуті в результаті вчинення злочину та/або є предметом кримінального правопорушення, а відтак клопотання ТОВ «Наші проекти» про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167 ч. 2, 170,172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «Наші проекти» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2015 на грошові кошти, що знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які належать ТОВ «Наші проекти» () відкриті у ПАТ «Приватбанк» МФО 321842.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1