АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/793/106/13 Головуючий по 1
інстанціїКатегорія: ст. 389 ч. 2, 75, 76 КК
України Савенко В.Г. Доповідач в
апеляційній інстанції Суходольський
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2013 р. Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючого Суходольського
М.І.

суддів Шкреби Р.Д.,
Неділька М.І.

секретаря Бєлан О.В.

з участю прокурора Якушиної О.В.

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу за
апеляцією прокурора Грицака А.М. на
вирок Золотоніського міськрайонного
суду від 05 квітня 2013 року, яким

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка та
жителька АДРЕСА_1, раніше судимої 24.09.2012

року
Золотоніським міськрайонним судом за
ст. 185

ч. 1 КК України
до покарання у виді 100 годин

громадських
робіт,

визнана винною у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України і їй
призначено покарання у виді 2 років
обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України
ОСОБА_3 звільнено від відбування
покарання з випробуванням терміном на 1
рік та зобов'язано періодично
з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції і
повідомляти ці органи про зміну місця
свого проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Цивільного позову та процесуальних
витрат по справі немає. Речові докази
відсутні, колегія суддів, -

в с
т а н о в и л а :

Згідно вироку суду ОСОБА_3 визнана
винною та засуджена за те, що будучи
засудженою вироком Золотоніського
міськрайонного суду 24.09.2012 року за ст. 185
ч. 1 КК України до 100 годин громадських
робіт та перебуваючи на обліку в
Золотоніському міськрайонному
підрозділі кримінально-виконавчої
інспекції умисно не з'явилася до
виконавчої служби і не відпрацювала 100
годин громадських робіт, чим умисно
ухилилася від відбування покарання, не
пов'язаного з позбавленням волі.

На вирок суду прокурор, що приймав
участь у справі, подав апеляційну
скаргу, в якій просить вирок суду
скасувати внаслідок неправильного
застосування кримінального закону,
постановити новий вирок, яким визнати
винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України і
призначити їй покарання у виді 2 років
позбавлення волі. На підставі ст. ст. 71,
72 КК України за сукупністю вироків
шляхом часткового складання остаточно
призначити покарання у виді 2 років та 6
днів позбавлення волі.

На підставі ст. 74 КК України
звільнити ОСОБА_3 від відбування
покарання, так як особа засуджена за
діяння, карність якого законом усунена.

В решті вирок суду залишити без
змін.

Інших апеляцій та заперечень на
подану апеляцію прокурора від
учасників процесу не поступило.

Заслухавши доповідь судді, думку
прокурора в підтримку апеляції,
пояснення обвинуваченої, перевіривши
та обговоривши матеріали справи
колегія суддів вважає, що апеляція
прокурора підлягає до часткового
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Висновок суду щодо винності
ОСОБА_3 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України
ґрунтується на зібраних в справі
доказах, які досліджені судом в порядку
ч. 3 ст. 349 КПК України і їм дана
правильна юридична оцінка.

Кваліфікація дій засудженої є
правильною.

Разом з тим, суд, вирішуючи питання
про призначення покарання засудженій,
припустився істотного порушення норм
кримінального закону.

Засуджуючи особу за ухилення від
відбування покарання призначеного
судом, суд повинен за правилами ст. 71 КК
України до покарання призначеного за
ст. 389 ч. 2 КК України, повністю або
частково приєднати ту не відбуту
частину покарання за попереднім
вироком, від відбування якого
засуджена ухилялася.

Місцевий суд взагалі не застосував
вимог ст. 71 КК України і не призначив
остаточне покарання за сукупністю
вироків.

Оскільки місцевим судом порушені
вимоги ст. 413 КПК України, не
застосовано закон про кримінальну
відповідальність, який підлягає
застосуванню (ст. 71 КК ). Тому такий
вирок суду І інстанції підлягає
безумовному скасуванню в частині
призначення покарання з
постановленням нового вироку.

Ухвалюючи новий вирок та
призначаючи покарання, колегія суддів
вважає, що місцевим судом правильно
встановлені фактичні обставини справи,
вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України
доведена, сама ОСОБА_3 не заперечує, що
умисно ухилялася від відбування
призначеного судом покарання.

Оскільки ОСОБА_3 ухилилася від
відбування призначеного судом
покарання, тому остаточне покарання їй
слід визначити за правилами ст. 71 КК
України, частково приєднавши не
відбуту частину покарання за
попереднім вироком до покарання
визначеного за ст. 389 ч. 2 КК України,
застосувавши при цьому правила ст. 72 КК
України.

За попереднім вироком ОСОБА_3 було
призначено покарання у виді 100 годин
громадських робіт, що відповідно до ст.
72 КК України складає 12 з половиною днів
обмеження волі ( день - 8 годин
громадських робіт).

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинила
злочин невеликої тяжкості, визнала
себе винною, має на утриманні малолітню
дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, одинока, має
скрутне матеріальне і сімейне
становище, тому колегія суддів вважає
за можливе застосувати до неї вимоги
ст. 79 КК України, звільнивши її від
відбування покарання з випробуванням
та покласти на неї певні обов'язки,
передбачені ст. 76 КК України.

За змістом ст. 79 КК України суд не
позбавлений права призначати
покарання жінкам у виді обмеження волі,
які мають дітей віком до 7 років.

Таким чином апеляційну скаргу
прокурора слід задоволити частково, а в
решті вимоги прокурора слід залишити
без задоволення, оскільки вони
безпідставні і не ґрунтуються на
законі.

В решті вирок суду залишити без
змін.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 405, 407, 413, 419 КПК України,
колегія суддів,

з а
с у д и л а :

Апеляційну скаргу прокурора
задоволити частково.

Вирок Золотоніського
міськрайонного суду від 05 квітня 2013
року скасувати в частині призначення
ОСОБА_3 покарання.

Вважати винною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 389
ч. 2 КК України з призначенням їй
покарання місцевим судом у виді 2 років
обмеження волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за
сукупністю вироків частково приєднати
невідбуте покарання, призначене ОСОБА_3
Золотоніським міськрайонним судом
24.09.2012 року у виді 100 годин громадських
робіт, застосувавши вимоги ст. 72 КК
України і остаточно призначити їй
покарання у виді 2 років і 10 днів
обмеження волі.

На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_3
звільнити від відбування покарання з
випробуванням терміном на 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на
ОСОБА_3 покласти обов'язки не виїжджати
за межі України на постійне місце
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти ці органи про зміну місця
проживання та з'являтися до органів КВІ
на періодичну реєстрацію.

В решті вирок суду залишити без
змін.

Вирок може бути оскаржений в
касаційному порядку на протязі трьох
місяців.

Головуючий

Судді