overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 750/2088/13-к
Номер провадження 1-кс/750/330/13
У Х В А Л А

28.02.2013 року м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., з участю старшого слідчого Пирог В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Пирог В.Ю. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури міста Чернігова, в якому просить накласти арешт на картковий рахунок № НОМЕР_2, банк АТ "ОТП Банк" на ім'я ОСОБА_1, НОМЕР_3 виданий Кіровським МВ ГУМВС України в Донецькій області, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання.

Належним чином повідомлений власник в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 30.01.2013 з розрахункового рахунку ТОВ "Біомікс", шляхом втручання в роботу комп'ютеру, який підключений до системи "Клієнт-банк" філії АТ "Банк "Фінанси та Кредит" через мережу Інтернет, з поточного рахунку підприємства № НОМЕР_4, було здійснено несанкціоноване списання коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2, банк АТ "ОПТ Банк", на ім'я ОСОБА_1, НОМЕР_3 виданий Кіровським МВ ГУМВС України в Донецькій області, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Переказ коштів було здійснено на загальну суму 82 300 грн.

Наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що причетна до вищевказаного правопорушення особа може зняти гроші з даного рахунку, тобто кошти на ньому відповідають критеріям, встановленим ч.2 ст.167 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на кошти на картковому рахунку № НОМЕР_2, банк АТ "ОТП Банк" на ім'я ОСОБА_1, НОМЕР_3 виданий Кіровським МВ ГУМВС України в Донецькій області, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який знаходиться в АТ "ОТП Банк".

Старшому слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Пирогу В.Ю. забезпечити зберігання арештованих коштів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз'яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого суді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Єдиний унікальний номер 750/951/13- к
Номер провадження 1-кс/750/151/13
У Х В А Л А

30.01.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю слідчого Васильцова О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Васильцов О.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що підтвердять чи спростують дійсність привласнення матеріальних цінностей ФОП -ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001137, за фактом привласнення матеріально відповідальною особою ОСОБА_3 грошових коштів, що належать ФОП -ОСОБА_2

З метою підтвердження чи спростування дійсності поставки товару необхідні відповідні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати володільця документів надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Васильцову О.В. тимчасовий доступ та можливість вилучення накладної РН-0006432 від 10.10.2012, яка знаходяться у магазині фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також документів, що підтверджують отримання грошових коштів ОСОБА_3.

Строк дії ухвали встановити до 28 лютого 2013 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/7530/13-к
Провадження № 1-кс/750/1101/13
У Х В А Л А

06.08.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю слідчого Лазаренка О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Лазаренко О.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення медичної амбулаторної картки № 7726 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебувала на лікуванні в період часу з 06.06.2013 по 17.06.2013 в 2-му хірургічному відділенні Чернігівської міської лікарні № 2, яка знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул. 1-го Травня, 168.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч 2 ст. 163 КПК України.

Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003302, порушеному за ч.1 ст.121 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, що сталось 06.06.2013 року.

З метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2 необхідно провести судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідні зазначені вище документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Чернігівську міську лікарню № 2 (м.Чернігів, вул. 1-го Травня, 168) надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Лазаренку О.В. тимчасовий доступ та можливість вилучення медичної амбулаторної картки № 7726 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебувала на лікуванні в період часу з 06.06.2013 по 17.06.2013 в 2-му хірургічному відділенні, яка перебуває у володінні Чернігівської міської лікарні № 2.

Строк дії ухвали встановити до 06 вересня 2013 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 740/2716/15
Провадження № 1-кп/740/168/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в м. Ніжин розглянув кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, розлученого, до затримання працював старшим пожежником у 20 частині ДПРЧ МНС Голосіївського району м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження слід відкласти та застосувати привід відносно свідка ОСОБА_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.327 КПК України,

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України відкласти на 11 годин 30 хвилин 27 серпня 2015 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити для виконання Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2524/1298/2012
Номер провадження 1/2524/104/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2012 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Валевача М.М.,

при секретарі Безкоровайній Н.В.,

з участю прокурора Зайця Ю.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1.,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м. Щорсі справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 слід залишити попередній - взяття під варту.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.10.2012 року на 14:00 год. в приміщенні Щорського районного суду.

У судове засідання викликати підсудного, потерплого, захисника, свідків, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 1-221/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., за участю прокурора Рижкової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, засуджено: 08 грудня 2003 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч. 2, 186 ч. 3, 185 ч. 3, 15 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі; 14 лютого 2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 187 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1,

у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Справа неодноразова призначалася до судового розгляду, проте підсудний до суду не зявлявся, про причини не явки суду не повідомляв.

Відповідно до рапорту працівників Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, виконати постанову суду про привід підсудного від 08 лютого 2011 року не можливо, оскільки за місцем мешкання ОСОБА_2 не проживає, зі слів матері останнє його місце проживання м. Жовті Води.

Враховуючи викладене, суд вважає причини не явки ОСОБА_2 не поважними, тому вважає необхідним оголосити йому розшук без змінити запобіжного заходу.

Суд, вважає за необхідне кримінальну справу провадженням зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_2 та його приводу до судової зали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273-274, 280 УПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України провадженням зупинити до його розшуку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Виконання постанови доручити начальнику Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

При встановленні місця знаходження ОСОБА_2 доставити його до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в кабінет № 104.

Копію постанови для відома і організації контролю за виконанням направити в Управління інформаційних технологій при УМВС України в Дніпропетровській області, за адресою: 49027 м. Дніпропетровськ вулиця Ворошилова будинок № 21.

Постанова оскарженню не підлягає не підлягає та виконується негайно.

Суддя: ОСОБА_3
Дело № 1513/2349/12
18.09.2012 г. Килия
Килийский районный суд Одесской области
председательствующего - судьи Масленикова А.А.,
при секретаре Дьяченко М.В.,
с участием прокурора Полтавец В.Н.
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ул. Лазо-11-а, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины,-
По вызову в судебное заседание, назначенное на 9 часов 18.09.2012 года, свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 - по вызову суда не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст. 280 УПК Украины, если дело не может быть рассмотрено в судебном заседании в связи с неявкой кого-либо из вызванных лиц, суд откладывает рассмотрение дела и принимает необходимые меры для вызова не явившихся в судебное заседание лиц.
Как указано в ст. ст. 70, 72, 290 292 УПК Украины, если в судебное заседание не прибыл кто-либо из потерпевших, а также свидетелей, суд, выслушав мнение участников судебного заседания, разрешает вопрос о рассмотрении дела или его отложении; если потерпевший, свидетель не являются без уважительных причин, суд имеет право применить привод указанных лиц через органы внутренних дел.
Выслушав мнение участников судебного заседания, полагавших, что в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрение дела невозможно, принимая во внимание тот факт, что неявка без уважительных причин в судебное заседание потерпевших приводит к срыву судебных заседаний и затягиванию сроков рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым перенести рассмотрение дела на другую дату и поручает Килийскому РО ГУМВД Украины в Одесской области, осуществить принудительный привод неявившихся свидетелей.
Руководствуясь ст. ст. 70, 72, 280, 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Рассмотрение уголовного дела № 1513/2349/12 по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, - отложить на 9 часов 21.12.2012 года.
Поручить Килийскому РО ГУМВД осуществить на 21.12.2012 года на 9 часов принудительный привод в Килийский районный суд для рассмотрения уголовного дела :
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_9;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_11;
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_13;
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_14, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_15;
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_16, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_15;
- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_17, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_18;
- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_19, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_20;
- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_21, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_22.
В случае отсутствия свидетелей по их месту жительства, отобрать объяснения у родственников, иных лиц, которые могут знать об их месте нахождения, и вместе с рапортом передать суду.
Судья : А.А. Маслеников
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 2032/1-228/11
П О С Т А Н О В А

29.11.2011смт Сахновщина

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: САВИЦЬКОГО М.Б.

при секретарі: Ігнатченко Я.М

за участю прокурора: Корінного Р.В

розглянувши на стадії попереднього розгляду кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України яка надійшла від прокурора Сахновщинського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.164 ч.1КК України підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області. По справі в обґрунтуванні пред'явленого обвинувачення, зібрано достатньо доказів для розгляду його по суті. Підстав для зупинення чи призупинення кримінальної справи судом не вбачається. Кваліфікація органом досудового слідства, дії підсудної відповідають зібраним по справі доказам. Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.223 КПК України. Запобіжний захід застосовано відповідно вимог ст.ст. 148-150 КПК України, підстав для його відміни або зміни не вбачається. Порушень вимог КПК України при провадженні по справі досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до досудового розгляду, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України, призначити до розгляду на 12 грудня 2011 року на 09:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 раніше вибраний по відношенню до нього в ході досудового слідства в вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_2
Справа № 491/1213/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участі прокурора - Гурової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, засудженого 30.08.2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов'язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 30.08.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст.182 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов'язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_1 скінчився 29.08.2013 року. У зв?язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_1 один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП до штрафу в розмірі 51 гривня.

Після винесеного йому попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, правопорушень не скоював, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов?язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи № 89/2012, доданої до подання.

Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, засудженого 30.08.2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов'язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України - від призначеного покарання звільнити.

Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.

Суддя: В. В. Дорош