Справа № 1-112/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
січня 2007 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області, в

складі:

головуючої - судді Каліновської B.C.

при секретарі Лунь О.В.

з участю прокурора Плечій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку
кримінальну

справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Луцьк, гр. України, освіта неповна

середня, неодруженого,
непрацюючого, судимого:

·
Луцьким районним судом 23 липня 1999
року за ст.ст. 81 ч.З, 46-1,

·
44
КК України( в редак. 1960 р.) на 3 роки позбавлення волі з

·
відстрочкою виконання
вироку на 2
роки;постановою Луцького

·
міського суду від 21 липня 2000
року відстрочку виконання вироку

·
скасовано і направлено
для відбуття покарання строком на 3 роки;

·
27
грудня 2001 року за ст..ст. 81 ч.З, 140
ч.2, 42, 43 КК України ( в

·
редак. 1960 р.) на 4
роки позбавлення волі, звільнений 25 грудня

·
2004
року умовно-достроково на 2 місяці 9
днів, мешканця АДРЕСА_1,-

-
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 01 квітня 2006
року, приблизно в 02 год., перебуваючи в

стані алкогольного сп'яніння , знаходячись біля
будинку АДРЕСА_2, умисно, грубо порушуючи громадський

порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства та ігноруючи

елементарні правила поведінки, що супроводжувалось особливою

зухвалістю, безпричинно рукою та кинувши каміння, вибив вікна в

квартирі НОМЕР_1
зазначеного будинку, чим спричинив ОСОБА_2

матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому визнав

повністю, щиро розкаявся та показав, що він дійсно вночі з 31 березня на

1 квітня 2006
року разом з своїми знайомими відпочивав в гостях у

знайомої дівчини, яка проживає в будинку АДРЕСА_2 - розпивали спиртні напої. Між ним та ще одним хлопцем, якого він раніше не
знав виник конфлікт, який переріс в бійку, але їх

розборонили. Вийшовши на вулицю,
він, оскільки був дуже розлючений,

рукою вдарив в шкло у вікні, від
чого воно розбилось. Потім ще двічі

кинув каміння і таким чином розбив ще
два вікна.

Крім визнавальних показів підсудного, його вина в інкримінованому

діянні, підтверджується доказами по справі, зокрема:

протоколом огляду місця події ( а.с. 6-11),
а саме, будинку АДРЕСА_2, яким зафіксовано
факт

пошкодження трьох вікон на першому поверсі;

протоколом відтворення
обстановки та обставин події ( а.с. 58-

61)
, згідно якого підсудний на місці розповів і показав де і
коли

він безпричинно розбив вікна будинку АДРЕСА_2;

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам
справи і

ним не оспорюються.

На думку суду ,
слід виключити з обвинувачення ту обставину, що

підсудний вчинив хуліганство з вийнятковим цинізмом, оскільки

досудовим слідством по ст. 296 КК України не вмінено в
обвинувачення

підсудного таку кваліфікуючу ознаку, а суд не вправі вийти за межі

пред'явленого обвинувачення на предмет погіршення становища

останнього.

Таким чином, ОСОБА_1
своїми умисними діями спрямованими на

хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів

явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою

зухвалістю, вчинив злочин, передбачений ст. 296 ч. 1
КК України

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості

вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості та

особу підсудного, зокрема, те, що він задовільно характеризується

Пом'якшуючими відповідальність підсудного обставинами справи є

його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою відповідальність підсудного обставиною справи є

вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 був неодноразово судимий за

вчинення злочинів, судимість за які не знята і непогашена у

встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, не працює,

не навчається і знову вчинив злочин, суд приходить до висновку, що йому

слід призначити покарання в межах санкції ст. 296 ч.1 КК України -

арешт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗЛСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину,

передбаченого ст. 296
ч.1 КК України, призначивши йому покарання у

виді арешту строком на 1(один) місяць.

Строк
відбуття покарання засудженому
рахувати з 19 січня
2007

року.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної
сили

змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту,
взявши його під варту

із залу суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської

області шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд

протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в

зазначений термін з дня отримання копії вироку.