Дело №1-1737/07
04 декабря 2007 года Приморский
районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего: судьи Капля А.И.
при секретаре: Марченко М.Т.
с участием прокурора: Коваленко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда в
г.Одессе дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца г. Запорожье,
украинца, гражданина
Украины, со средним образованием, холостого,
работающего дворником в ДЭЗ «Фонтанский», проживающего в АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не имеющий судимости,
в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины, -
Судом установлено и в
судебном заседании доказано, что в конце
мая 2007 года, убирая территорию, ОСОБА_1 подошел к альфатеру, расположенному на углу пер.Дунаева и
Французского бульвара, в нескольких
метрах от дома №41 в
г.Одессе, где увидел, что внутри него на мусоре лежат деревянные
нунчаки, соединенные между собой
металлическими звеньями. О том, что это
нунчаки, он знал. Нунчаки он присвоил
себе и с того момента стал носить их при себе без предусмотренного законом
разрешения. 19.07.2007 года, в 08.30 часов около дома №24/26 по ул. Французский бульвар в г.
Одессе ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции и у него в ходе личного
досмотра были изъяты нунчаки, которые он
носил при себе за поясом брюк без предусмотренного законом разрешения. Согласно
заключению эксперта №148 от
предмет, изъятый у ОСОБА_1, изготовлен самодельным способом по типу
нунчак и является холодным оружием ударно-раздробляющего действия.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении
признал полностью и пояснил, что
работает дворником в ДЭЗ «Фонтанский» и что в конце мая 2007 года,
убирая территорию, он подошел к
альфатеру, расположенному на углу пер.
Дунаева и Французского бульвара в г. Одессе и нашел внутри деревянные
нунчаки, соединенные металлическими
звеньями. Он решил взять их и носить при себе для дальнейшего использования в
качестве самообороны, т.к. работая дворником, на него неоднократно нападали лица без
определенного места жительства и избивали его. 19.07.2007 года,
примерно в 08.30 часов
ОСОБА_1 производил уборку своего участка. С собой заранее он взял нунчаки, которые спрятал за пояс брюк сзади. Во время
уборки территории к нему подошли двое мужчин и представились работниками
милиции, предъявив документы, пояснив,
что во время уборки территории они обратили внимание, что за поясом брюк у него находится какой-то
предмет. Затем ему было предложено пройти в участковый пункт милиции №2, где
в присутствии понятых из-за пояса брюк,
нунчаки, соединенные металлическими
звеньями. О том, что за ношение нунчак
привлекают к уголовной ответственности,
он знал, но не применял их в
отношении людей, а носил только в целях
того, в судебном заседании от
подсудимого ОСОБА_1 поступило ходатайство о том, что вину свою он признает полностью, с доказательствами собранными по уголовному
делу в подтверждение его вины он согласен,
не оспаривает и просит эти доказательства не исследовать, с последствиями такого заявления он согласен.
заявлением подсудимого суд считает, что
в судебном заседании подлежит оглашению заключение криминалистической экспертизы
холодного оружия №148 от
13.08.2007 года, подтверждающие изъятие у ОСОБА_1 деревянных
нунчак, соединенных металлическими
звеньями, как разновидности холодного
оружия (л.д.33- 36).
доказательства по делу, которые
подсудимый не оспаривает, признать
доказанными и исследованию не подлежащими из-за нецелесообразности.
судебном заседании данное ходатайство подсудимого поддержала и в судебных
прениях указала, что предъявленное
подсудимому обвинение по ст.263 ч.2 УК Украины полностью доказано, подсудимый подлежит наказанию в виде лишения
свободы, однако к нему возможно
применение ст.75 УК Украины в виде освобождения от наказания с испытанием.
Изложенные доказательства
согласуются между собой и в их совокупности подтверждают вину ОСОБА_1, и суд квалифицирует действия подсудимого по
ст.263 ч.2 УК Украины по признакам - незаконного ношения холодного оружия без
предусмотренного законом разрешения.
Судом также
установлено, что ОСОБА_1 на учетах в
ОПБ, ОПНД и нарколога не состоит
(л.д.64-66), имеет положительную
характеристику по месту проживания и работы (л.д.67).
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, личности
виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, а именно чистосердечное раскаяние в
содеянном, признание своей вины, а также учитывая мнение прокурора, суд считает,
что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества и
к нему при всех указанных обстоятельствах возможно применить требования ст.75
УК Украины, т.е. освобождение от
отбывания наказания с испытанием, суд
считает, что при указанных обстоятельствах
имеется возможность применения ст.75 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным
по ст.263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.75
УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1. от отбывания наказания с испытанием, сроком на один год, с применением п. 2 ст. 76 УК Украины обязать подсудимого не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1.
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
доказательства - деревянные
нунчаки, соединенные металлическими
звеньями (л.д.5) -уничтожить.
Судебные
издержки в сумме 355 грн.00
коп. за проведение криминалистической экспертизы возложить на подсудимого.
может быть обжалован и внесено представление прокурором в Апелляционный суд
Одесской области в течение 15 дней, а осужденному в тот же срок со дня получения