overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1461/15-к
Провадження №1-кп/463/148/15
УХВАЛА

13 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185КК України,
у с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури м. Львова 21 березня 2015 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185КК України.
Підготовче судове засідання було призначено на 03 квітня 2015 року на 16-30 год., на 13 травня 2015 року на 12-00 годину, однак обвинувачений ОСОБА_3 в жодне підготовче судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, та про причини неявки суд не повідомив. Оскільки явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Підготовче засідання у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відкласти на 10.06.2015 року на 14-40 год.
Доручити Личаківському РВ УМВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 10.06.2015 року на 14 год. 40 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романів Перемишлянського району Львівської області, гр. України, раніше неодноразово судимого, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 ,
Копію даної постанови направити Личаківському РВ УМВС України у Львівській області для виконання, а прокуророві Личаківського району м. Львова для контролю за її виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/895/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/475/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 травня 2015 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні подання адміністрації Держівської виправної колонії № 110 УДПС України у Львівській області та спостережної комісії при Миколаївській райдержадміністрації Львівської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , який засуджений вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 23.09.2011 року за ч.3 ст.185, ст.ст.71,81 ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі.

На ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить застосувати щодо нього ст.81 КК України та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/542/14 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
7 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2014 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, захисника, обвинуваченої, потерпілої ОСОБА_6 .

За клопотанням прокурора викликати у судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, який провести 15 жовтня 2014 року о 13.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченої, потерпілої ОСОБА_6 .

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 504/1563/15-к
У Х В А Л А
06.05.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000330 від 07.03.2015 року, який надійшов 30.04.2015 року з прокуратури Комінтернівського району Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, запобіжний захід відносно якого не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.04.2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти цього. Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та розгляду справи по суті без його участі.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 07 травня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 589/6081/14-к
Провадження № 1-кп/589/41/15
УХВАЛА
23 квітня 2015 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

22.04.2015 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, а відповідно до пункту 3.5. Положення про автоматизовану систему документообігу суду не підлягають автоматичному розподілу матеріали кримінального провадження, які надійшли до місцевого суду для вирішення питання про їх об`єднання у порядку, визначеному частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/193/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
02 лютого 2015 року м.Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000402, за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.11.2014 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

У зазначеному кримінальному провадженні 23 січня та 20 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.11.2014 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 16 лютого 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/621/15-к
Провадження № 1-кп/674/52/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 травня 2015 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 16 квітня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.249 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької облсті.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000222 від 16 квітня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.249 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 20 травня 2015 року о 09:00 год.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, представників Сокілецької сільської ради та Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/345/15 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 676/4198/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2015 року, -

В с т а н о в и л а:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_3 , який припинив свою дію 09 лютого 2015 року, визначено вважати скасованим.

Цивільний позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 39 419 (тридцять дев`ять тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн. на відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, та 100 000 (сто тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь держави 730 (сімсот тридцять) грн. 43 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в строк до 18 травня 2015 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 740/3816/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/399/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/399/2015 за апеляційною обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 12.05.2015 о 10:00 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000135 ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 19.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України повернуто прокурору.

Прокурором у кримінальному провадженні на ухвалу суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки із встановленням строку у 7 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000135 ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

___________________

Справа № 11-кп/796/983/2015
Головуючий в суді І-ої інстанції: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
№ 5 - 2593 ск 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула в судовому засіданні 13 травня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

У касаційній скарзі засуджений вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону допущені судом першої інстанції, одночасно засуджений просить змінити судові рішення у зв'язку із суворістю призначеного покарання, чим допускає протиріччя при обґрунтуванні скарги.

Також, у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги не долучено оскаржуваного вироку суду першої інстанції, який має бути завірений належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року (прошнурований, пронумерований, скріплений печаткою суду).

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.

Дана касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 15 днів з дня одержання копії даної ухвали.

При повторному зверненні до суду заявником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити засудженому, що в разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 194/640/15-к
Провадження № 1-кп/194/104/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2015 року м. Тернівки

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1