Справа № 524/5716/14-к
У Х В А Л А
Клопотання обґрунтовано тим, що 20.06.2014 року приблизно о 15 годині в районі будинку № 34 по вул. Е.Тельмана м. Кременчука сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля марки «Opel» моделі «Vivaro» д. н. з. НОМЕР_1 Федорець ОСОБА_4 допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 даний автомобіль зареєстрований на ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку зі збереженням слідової інформації, з необхідністю проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз, для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, крім того в подальшому з необхідністю забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів є потреба накладення арешту на рухоме майно, а саме - автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro» д. н. з. НОМЕР_1 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити. Власник автомобіля марки «Opel» моделі «Vivaro» д. н. з. НОМЕР_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання клопотання, в судове засідання не з`явився.
Заслухавши прокурора та дослідивши докази вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку та огляду.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Внесене слідчим клопотання подане в строки та відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання докази доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.
Таким чином, відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, є підстави накласти арешт на автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro» д. н. з. НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro» д. н. з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території Кременчуцького ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 7, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: