overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/732/14-к
Провадження 1-кс/127/278/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду заявою про зміну відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.
Згідно інформації наданої Вінницькою УВП УДПтС у Вінницькій області № 1, ОСОБА_2 рахується за СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області. Оскільки 08.12.2013р. ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя встановив, що клопотання про зміну запобіжного заходу слід повернути заявнику.
Відповідно до вимог ст. 201 ч. 1 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Слідчий суддя при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу встановив, що клопотання подано з порушенням правил підсудності, оскільки питання щодо зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 належить до юрисдикції Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 201, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд повернути заявнику для подачі до належного суду.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя:
Справа 127/3270/14-к
Провадження 1-кс/127/1242/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

17.02.2014 року (згідно поштового повідомлення) ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Під час ознайомлення зі скаргою, суддею встановлено, що 21.01.2014р. ОСОБА_2 звернувся до прокуратури Вінницької області з заявою про скоєння кримінального правопорушення в якій просив відкрити кримінальне провадження стосовно суддів господарського суду Вінницької області.
Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В даному випадку ОСОБА_2 особисто звернувся до прокуратури Вінницької області 21.01.2014р., його заява повинна була бути внесеною до ЄРДР на протязі доби, тобто до 22.01.2014р., а останнім днем подачі скарги до суду є 31.01.2014р. Скарга надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області 19.02.2014 року, а скаржником на пошті подано 17.02.2014р. тобто з пропуском строку звернення до суду та скаржник у скарзі не ставить питання про поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільним матеріали вищевказаної скарги повернути особі, яка подала скаргу.
Згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з дня її винесення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа 127/4191/14-к
Провадження 1-кс/127/1460/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.12.2013р. про закриття кримінального провадження №000398 від 16.08.2013 року,

в с т а н о в и в :

04.03.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.12.2013р. про закриття кримінального провадження №000398 від 16.08.2013 року.
Під час ознайомлення зі скаргою, суддею встановлено, що 27.12.2013 року постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.12.2013р. закрито кримінальне провадження №000398 від 16.08.2013 року.
Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В даному випадку оскаржувана постанова винесена 27.12.2013 року, однак скаржник не надає доказів суду в підтвердження того коли ним отримано копію оскаржуваної постанови. Скарга надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області 04.03.2014 року, тобто з пропуском строку звернення до суду. Також ОСОБА_2 у вищевказаній скарзі не порушує питання про поновлення строку звернення до суду та не надає доказів в підтвердження того коли саме ним було отримано постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільним матеріали вищевказаної скарги повернути особі, яка подала скаргу.
Згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.12.2013р. про закриття кримінального провадження №000398 від 16.08.2013 року - повернути скаржнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з дня її винесення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/5838/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 , за фактом вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 20 серпня 2014р. о 10.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кс/127/8696/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

22 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде виготовлено 23.12.2014р.

Слідчий суддя:
Справа 127/4634/15-к
Провадження 1-кс/127/1454/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову від 28.07.2014р., винесену старшим слідчим ВРЗуСГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000297,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову від 28.07.2014р., винесену старшим слідчим ВРЗуСГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000297.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову від 28.07.2014р., винесену старшим слідчим ВРЗуСГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000297.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 24 березня 2015 року об 11.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати старшого слідчого ВРЗуСГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали закритого кримінального провадження № 0000297 для дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/3934/15-к
Провадження 1-кс/127/1214/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову від 10.02.2015р., винесену слідчим ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003245,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 10.02.2015р., винесену слідчим ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003245.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 10.02.2015р., винесену слідчим ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003245.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 12 березня 2015 року о 10.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали закритого кримінального провадження № 0003245 для дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/4865/15-к
Провадження 1-кс/127/3679/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора міста Вінниці ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора міста Вінниці ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора міста Вінниці ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 20 квітня 2015р. об 11.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/9944/15-к
Провадження №1-кс/127/4415/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
07 травня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14.04.2015р. про закриття кримінального провадження за №0001987,

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14.04.2015р. про закриття кримінального провадження за №0001987 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12.05.2015р. о 12.00год.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/127/671/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву, яка надійшла від засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення.

Враховуючи те, що відповідно до змісту ст. 539 КПК України слідує, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій ВК № 86 суд вважає, за доцільне етапувати засудженого ОСОБА_2 до Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для подальшого його конвоювання у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , 1981р.н. з Вінницької ВК № 86 до Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницької області.

Зобов`язати працівника Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницької ВК № 86.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1 для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 125/294/14-к
Провадження №11-кп/772/822/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 30.06.2015 матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
:
Справа № 4-30/11
ПОСТАНОВА

14.09.2011 р. суддя Арбузинського районного суду Пісоцький О.М., розглянувши подання слідчого Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції Македонця І.І., погоджене з прокурором Арбузинського району, про проведення обшуку в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2,

УСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого Арбузинського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції Македонця І.І. знаходиться кримінальна справа, порушена 10 квітня 2011 р. за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна Районної організації українського товариства мисливців та рибалок.

Під час розслідування даної кримінальної справи було встановлено, що в ніч на 1 квітня 2011 року в невстановлені особи проникли до приміщення Районної організації українського товариства мисливців та рибалок, звідки викрали комп'ютер та принтер, чим заподіяли матеріальну шкоду в сумі близько 3000 грн.

Під час проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів отримано відомості, які дають достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності здобуті злочинним шляхом, предмети, обіг яких заборонено, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі можуть знаходитись в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, який належить ОСОБА_2.

На підставі викладеного. керуючись вимогами ст. 177 , 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести обшук в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованому в АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пісоцький О.М.
Справа № 1401/1663/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кологривої Т.М.,

за участю секретаря - Сіваченко Ю.І.,

прокурора - Довбня М.В.,

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка подання Арбузинського підрозділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Арбузинським районним судом Миколаївської області 27.10.2011 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік, у звязку із закінченням строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2012 року інспектор Арбузинського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2 у звязку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він засуджений 27.10.2011 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік.

В поданні вказується, що ОСОБА_2 за час строку випробування нового злочину не вчинив, громадський порядок не порушував, не допускав порушення порядку та умов відбування покарання, характеризується задовільно.

З урахуванням наведеного, представник Арбузинського підрозділу КВІ вважає, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання, оскільки закінчився строк випробовування.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, представника КВІ, який підтримав подання, самого засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, суд дійшов висновку, що підстав, які перешкоджають звільненню ОСОБА_2 від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, засудженого Арбузинським районним судом Миколаївської області 27.10.2011 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік, від призначеного покарання у звязку із закінченням строку випробування.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М.Кологрива