Справа № 1-14
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
січня 2008 року Козівський
районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Боднарук Б.В.

при
секретарі: Сташків О.С.

з участю прокурора:
Cисак Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Скоморохи,
Бучацького району, Тернопільської області, жителя с. АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освітою вищою, Великоходачківського сільського голову,
одруженого, згідно закону не судимий,

за ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Мешканці с. В.Ходачків Козівського району
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. користуючись тривалий час земельними ділянками та будучи
добросовісними землекористувачами, відповідно в вересні 2006 року та березні
2007 року, звернулись з письмовими заявами до сільського голови ОСОБА_1. з
проханням розглянути їх на найближчій сесії сільської ради та надати їм дозвіл
на приватизацію земельних ділянок, що перебували в їх тривалому користуванні.

Однак,
сільський голова Великоходачківської сільської ради ОСОБА_1. в супереч вимогам
ст. 118 Земельного кодексу України, якою
передбачено порядок розгляду такого роду заяв, не представив для реєстрації
секретареві сільської ради заяви вказаних громадян, а тому на третій сесії
п'ятого скликання Великоходачківської сільської ради, яка відбулась 18.09.2006
року та восьмій сесії п'ятого скликання цієї ж сільської ради, яка відбулась
29.03.2007 року, питання щодо надання дозволу для здійснення приватизації
земельних ділянок гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3. не розглядались.

В подальшому, проявляючи постійно цікавість з
приводу результатів розгляду їх заяв, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. не знаючи що їхні
заява взагалі не виносились на розгляд сесії сільської ради, неодноразово з
приводу цього звертались до сільського голови ОСОБА_1. з проханням видати їм
виписки з рішення сесії.

Як наслідок, постійні звернення ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. змусили сільського голову с. В. Ходачків ОСОБА_1. вдатись до
службового підроблення та вдруге порушити вимоги ст. 118 Земельного Кодексу
України, а саме в частині фальсифікації рішення сесії Великоходачківської
сільської ради з приводу надання дозволу на здійснення приватизації земельної
ділянки.

Зокрема,
сільським ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1., в період з вересня 2006 року по березень 2007
року, було складено та засвідчено своїм підписом та печаткою сільської ради
недостовірні виписки з рішення за №91 від 18.09.2006 року та за №150 від
29.03.2007 року, у відповідності до змісту яких на третій та восьмій сесії
п'ятого скликання нібито було вирішено питання про надання дозволу для
здійснення приватизації земельних ділянок ОСОБА_2. та ОСОБА_3..

В
подальшому, на підставі вказаних недостовірних виписок з рішень сесії, які
безпідставно були видані сільським ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. та завірені печаткою
сільської ради та підписом останнього, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. було виготовлено
технічну документацію на належні їм земельні ділянки, а згодом останні
незаконно отримали державні акти на право власності на земельну ділянку, що в
свою чергу підтверджується актом документальної ревізії за №25-21/72 від
18.12.2007 року, проведеної працівниками КРУ відділу в Козівському районі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він
працює ІНФОРМАЦІЯ_2 сільської Ради в с. В. Ходачків з грудня 2001 року по даний
час. В його обов'язки як голови сільської ради входить, забезпечення в межах
компетенції додержання законодавства, організація роботи сільської ради та
виконавчого комітету, скликання та головування на сесіях сільської ради, а
також завірення підписом та печаткою сільської ради різного роду документів.

Йому
як сільському ІНФОРМАЦІЯ_2 добре відомий порядок безоплатної передачі земельних
ділянок у приватну власність громадянам. Зокрема, громадянин який має у
користуванні земельну ділянку і зацікавлений в тому щоб така земельна ділянка
із земель державної або комунальної власності була передана йому безоплатно в
межах допустимих норм у приватну власність, повинен звернутись у відповідну
раду з письмовою заявою. Після того як
на сесії відповідної ради буде позитивно вирішено заяву такого громадянина,
останньому видається випуску з рішення сесії, після чого останній виготовляє
технічну документацію і отримає державний акт на право власності на земельну
ділянку.

В вересні 2006 року до нього з
письмовою заявою звернувся ОСОБА_2., в якій він просив надати йому дозвіл на
здійснення приватизації належної йому земельної ділянки. З аналогічною заявою
десь приблизно в лютому 2007 року також звернувся ОСОБА_3. Вони неодноразово особисто
звертались до нього з приводу того щоб
видати їм виписки з рішення сесії для здійснення приватизації земельних
ділянок, після чого він особисто
склав недостовірні виписки з рішень сесії за №91 від 18.09.2006 року та за №150
від 29.03.2007 року, де власноручно зазначив що нібито на сесіях сільської ради
було вирішено питання про надання дозволу ОСОБА_2. та відповідно ОСОБА_3. для
здійснення приватизації земельних ділянок. Вказані недостовірні виписки з
рішень сесії скріпив печаткою сільської ради та завірив підписом, на підставі яких вони безпідставно отримали
державні акти на право власності на земельну ділянку.

Крім повного визнання ОСОБА_1. своєї вини у
вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина стверджується матеріалами
справи, а саме:

- протоколами третьої та восьмої сесії
п'ятого скликання та рішеннями до них відповідно за № 91 від 18.09.2006 року та
за № 150 від 29.03.2007 року із змісту яких вбачається, що на вказаних сесіях
не розглядалось питання про надання дозволу на приватизацію земельних ділянок
ОСОБА_2. та ОСОБА_3.;

- протоколом виїмки в
Козівському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії центру ДЗК
та протоколом виїмки в фізичної особи, підприємця Шимківа М.С.. недостовірних
виписок з рішення сесії за № 91
від 18.09.2006 року та виписки з рішення сесії за № 150 від 29.03.2007 року, які було безпідставно складено ОСОБА_1.
та завірено своїм підписом та печаткою сільської ради, а.с. 113-114, 116-117;

- актом документальної перевірки за №
25-21/72 від 18.12.2007 року, проведеної працівниками КРВ у Козівському районі,
в якому зазначено, що внаслідок складання Антошковим М.С. завідомо
недостовірних виписок з рішення сесії за № 91 від 18.09.2006 року та з рішення
сесії за № 150 від 29.03.2007 року, мешканці с. В.Ходачків ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
безпідставно отримали державні акти на право приватної власності на земельну
ділянку 0,25 га кожен, а.с. 67;

- фотокопією чорнових записів, які вела
секретар сільської ради Лаць Г.М. під час восьмої сесії п'ятого скликання,
зокрема копією рішення №150, з змісту якого теж вбачається, що на даній сесії
не вирішувалось питання про надання дозволу ОСОБА_3. на здійснення приватизації
земельної ділянки, а.с. 152-154;

- довідкою виданою Великоходачківською
сільською радою в якій зазначено, що в журналах реєстрації заяв з 2002 року по
2007 рік немає жодних відміток про реєстрацію заяв ОСОБА_2. та ОСОБА_3., щодо
надання дозволу на приватизацію земельних ділянок, а с. 6.

Та показами свідків.

Так свідок ОСОБА_4в судовому засіданні
пояснила, що на посаді секретаря Великоходачківської
сільської ради працюю з 2001 по даний час. В її обов'язки як секретаря
сільської ради входить ведення вхідної та вихідної документації, здійснення
прийому усних та письмових заяв від громадян. Окрім цього, у відповідності до регламенту
Великоходачківської сільської ради, також покладається обов'язок щодо
організації та підготовка сесії сільської ради та підготовка питань які
виносяться на розгляд сесії. Забезпечення своєчасного доведення рішень ради до
населення та ведення протоколів засідання виконавчого комітету сільської ради
та сесій сільської ради.
Також крім вказаних вище обов'язків, входить виконання нотаріальних дій та
видача копій рішень сесій та різного роду довідок.

Всі протоколи сесії та рішення до них вона як
секретар сільської ради готує особисто, в тому числі нею особисто було
виготовлено також і протокол третьої сесії п'ятого скликання та протокол
восьмої сесії п'ятого скликання Великоходачківської сільської ради та рішення
до них.

Незважаючи на те, що в її обов'язки входить
реєстрація вхідної кореспонденції, особисто вона не отримувала для такої
реєстрації заяви ОСОБА_2. та ОСОБА_3. з приводу надання їм дозволу на
приватизацію земельних ділянок. Тому в книзі реєстрації
заяв будь-які записи з цього приводу відсутні.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив,
що в 1992 році рішенням виконкому сільської ради с. В. Ходачків йому
було виділено земельну ділянку по вул. Залізничній для здійснення забудови
житлових та господарських будівель.

В вересні чи жовтні 2006
року він звернувся з письмовою
заявою в сільську раду с. В. Ходачків, в якій просив надати дозвіл на
здійснення приватизації земельної ділянки по вул. Залізничній площею 0,25 га.
Вказану заяву залишив ІНФОРМАЦІЯ_2 сільської ради с. В. Ходачків ОСОБА_1

Він неодноразово
звертався усно до ОСОБА_1. з запитанням коли буде надано дозвіл на здійснення
приватизації земельної ділянки. На що ОСОБА_1. постійно йому відповідав, що потрібно почекати
доки відбудеться сесія сільської ради на якій буде вирішено питання щодо надання
дозволу для приватизації земельної ділянки. На сесії сільської ради на якій вирішувалось питання про надання
дозволу на приватизацію земельної ділянки
присутній не був

За деякий час, коли він знову звернувся в сільську раду с.
В. Ходачків, йому видали виписку з рішення за № 91 від 18.09.2006 року у відповідності до змісту якої, на сесії
сільської ради було надано дозвіл на здійснення приватизації земельної ділянки. Десь приблизно через рік, в серпні 2007 року отримав державний акт
на право власності на земельну ділянку.

Свідок Зорій Руслан Євгенович в судовому
засіданні пояснив, що в лютому 2007 року він
з аналогічною заявою про надання дозволу на приватизацію земельної
ділянки звернувся до сільського голови ОСОБА_1., а за деякий час отримав виписку з рішення сесії за №150 від
29.03.2007 року у відповідності до змісту якої на сесії сільської ради було
вирішено надати дозвіл на приватизацію такої земельної ділянки. Згодом за декілька місяців після виготовлення всіх необхідних
документів отримав державний акт на право власності на земельну ділянку.

Свідок
ОСОБА_5в судовому засіданні пояснила, що вона є депутатом
п'ятого скликання Великоходачківської сільської ради. Оскільки вона працює в школі, яка
розташована неподалік від приміщення сільської ради, то практично була присутня
на всіх пленарних та поза пленарних сесіях.

Однак
чи вирішувалось на сесії сільської ради питання про надання дозволу на
здійснення приватизації земельних ділянок мешканцям цього села гр. ОСОБА_2. та
ОСОБА_3., гр. ОСОБА_5. пригадати не змогла, проте зазначила, що якщо в
представлених їй рішеннях п'ятої та восьмої сесії сільської ради за № 150 від
29.03.2007 року та відповідно за № 91 від 18.09.2006 року прізвище зазначених
вище громадян не вказані то такі питання стосовно них на сесії сільської ради
не вирішувались.

Таким чином проаналізувавши зібрані по справі
докази, суд, приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1. у
вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, кваліфікуючими ознаками
якого є: службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою
завідомо неправдивих документів.

Підходячи до обрання покарання ОСОБА_1., суд,
враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсуднього, позитивно
характеризується за місцем проживання та роботи, щиро розкаюється у вчиненому
злочині, в нього на утриманні престаріла дружина, приходить до переконання, що
виправлення та перевиховання підсудного можливе без його ізоляції від
суспільства і йому слід призначити покарання за вчинений злочин у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК
України і обрати йому покарання у вигляді 600 грн. штрафу.

Речові докази по справі: виписку з рішення
сесії сільської ради за № 91 від 18.09.2006 року та виписку з рішення сесії за
№ 150 від 29.03.2007 року, які знаходяться у справі - залишити в справі;
протоколи третьої сесії п'ятого скликання від 18.09.2006 року та восьмої сесії
п'ятого скликання від 29.03.2007 року, Великоходачківської сільської ради та
рішення прийняті на цих сесіях, що знаходяться при справі - повернути
Великоходачківській сільській раді Козівського району.

Запобіжний захід підсудньому ОСОБА_1. залишити
підписку про не виїзд до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до
Тернопільського апеляційного суду протягом 15 діб через райсуд.

Суддя:
підпис

З
оригіналом: вірно

ГОЛОВА
СУДУ:
Б.В. БОДНАРУК