overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1818/14-к
№ провадження 1-в/646/99/2014
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в
режимі відео конференції

27.02.2014 року Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши подання про
встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1,
призначити на 06 березня 2014
року о 16-45 год. здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією (№12) управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, м.
Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії (№12) управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
(№12) управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити особу
засудженого ОСОБА_1 та вручити йому
пам'ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Міндарьова
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

25.12.2013 року
м.
Одеса

Суддя Суворовського районного
суду м. Одеси Боднар С.М., розглянувши
обвинувальний акт по матеріалам
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року до провадження
Суворовського районного суду міста
Одеси в порядку ст.283 КПК України (в
редакції 2012 року) із прокуратури
Суворовського району міста Одеси
надійшов обвинувальний акт по
матеріалам кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника, та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами, передбаченими КПК
України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 314, 372 КПК України (в редакції 2012
року), суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по справі за кримінальним
провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінальних
правопорушень, передбачених ст.309 ч.1 КК
України, на 20 січня 2014 року на 14 годину 00
хвилин в залі судових засідань №2
Суворовського районного суду міста
Одеси, що знаходиться за адресою:
м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/252/13-к
Провадження №11-кп/772/89/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

21 травня 2013 р.
м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах Апеляційного
суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді Нагорняка Є.П.,

суддів: Зайцева В.А., Слободяна К.Б.,

розглянувши за апеляційною скаргою
прокурора Басюк Т.М. кримінальне
провадження щодо ОСОБА_2, засудженої
вироком Тростянецького районного суду
Вінницької області від 15 березня 2013
року,

встановила:

До початку апеляційного розгляду
кримінального провадження прокурор у
кримінальному провадженні Басюк Т.М.
відмовилась від апеляційної скарги на
підставі ст. 403 ч.1 КПК України.

Враховуючи, що вирок не оскаржений в
апеляційному порядку іншими особами,
керуючись чч. 1, 2 ст. 403 КПК України,
колегія суддів

постановила:

Апеляційне провадження у
кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2
закрити.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:
Провадження №10/772/72/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач :Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2013 року
м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області Нагорняк Є.П. з
участю прокурора Кузьміна С.В.,
провівши попередній розгляд справи за
скаргою ОСОБА_2 на постанову ДІМ СДІМ
ВМВ УМВС України у Вінницькій області
Головачевського О.В. від 11.10.2012 про
відмову в порушенні кримінальної
справи, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вінницького
міського суду Вінницької області від 12
червня 2013 року задоволено скаргу
ОСОБА_2, скасовано постанову ДІМ СДІМ
ВМВ УМВС України у Вінницькій області
УМВС України у Вінницькій області
Головачевського О.В. від 11.10.2012 про
відмову в порушенні кримінальної
справи за ознаками злочину,
передбаченого ст. 192 КК України, на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року
відносно ОСОБА_4 та матеріали
направлено начальнику ВМВ УМВС України
у Вінницькій області для організації
додаткової перевірки заяви ОСОБА_2

В апеляції ОСОБА_2 просить
переглянути постанову суду з метою
направлення матеріалів звернення в
правоохоронні органи для викоанання
вимог ст.ст. 214, 217 КПК України.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю за необхідне визнати апеляцію
ОСОБА_2 такою, що не підлягає розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 236-2, ч. 6 ст. 349
КПК України 1960 року на постанову судді
за результатами розгляду скарги на
постанову про відмову в порушенні
справи протягом семи днів з дня її
винесення особою, яка подала скаргу,
може бути подана апеляція.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2,
який був присутнім 12 червня 2013 року у
судовому засіданні під час розгляду
справи за його скаргою, подав апеляцію
на постановлене судове рішення лише 11
липня 2013 року, пропустивши без поважних
причин строк на апеляційне оскарження
та клопотання про поновлення
пропущеного строку не заявляв.

З огляду на наведене, керуючись
ст.ст. 349, 353, 357 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляцію ОСОБА_2 на постанову
судді Вінницького міського суду
Вінницькій області від 12 червня 2013 року
визнати такою, що не підлягає розгляду.

Суддя:

З оригіналом вірно.
Справа № 413/8390/13-к
Провадження № 1-в/413/980/13
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2013 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Палюх Т. Д.,

при секретарі
Сафоновій О.В.,

за участю прокурора
Алетенка В.О.,

розглянувши в режимі відео-конференції
у відкритому судовому засіданні в м.
Красний Луч подання адміністрації
Краснолуцької виправної колонії УДПтС
України в Луганській області (№19)
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Лисичанськ Луганської
області, українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, що мешкав
за адресою: АДРЕСА_1 про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком судової колегії з кримінальних
справ апеляційного суду Луганської
області від 14.04.2008 року ОСОБА_1
засуджений за ст.ст. 187 ч.4; 215-3 ч.3; 70 КК
України, до 12 років позбавлення волі з
конфіскацією майна. Ухвалою колегії
суддів судової палати ВСУ від 16.09.2008
року вирок апеляційного суду
Луганської області від 14.04.2008 року
змінено, за ст. 215-3 ч.3 КК України
призначене покарання пом'якшити до 7
років позбавлення волі, а за сукупністю
злочинів, передбачених ст. 215-3 ч.3 та ст.
187 ч.4 КК України та на підставі ст. 42 КК
України (1960 р.) остаточно призначено 8
років позбавлення волі з конфіскацією
майна, яке є його власністю. Початок
строку - 20.11.2007 року. Кінець строку -
20.11.2015 року.

Адміністрація Краснолуцької виправної
колонії УДПтС України в Луганській
області (№19) ставить питання про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого
ОСОБА_1

Вислухавши думку прокурора,
представника адміністрації колонії,
засудженого, вивчивши матеріали
подання, суд вважає, що воно підлягає
задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1 в місцях
позбавлення волі знаходиться з 20.11.2007
року, під час тримання встановлений
режим утримання порушив один раз,
зарекомендував себе задовільно, має
заохочення.

Відповідно до висновку характеристики,
засуджений ОСОБА_1 довів своє
виправлення та заслуговує на
застосування до нього
умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539
КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком судової колегії з кримінальних
справ апеляційного суду Луганської
області від 14.08.2008 року за ст.ст. 187 ч.4;
215-3 ч.3; 70 КК України, до 12 років
позбавлення волі з конфіскацією майна,
ухвалою колегії суддів судової палати
ВСУ від 16.09.2008 року вирок змінено, за ст.
215-3 ч.3 КК України призначене покарання
пом'якшити до 7 років позбавлення волі,
остаточно призначено 8 років
позбавлення волі з конфіскацією майна,
яке є його власністю, звільнити
умовно-достроково на не відбутий строк
покарання 1 рік 11 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через Краснолуцький міський суд
протягом 7 діб.

Головуючий суддя:
Т.Д. Палюх
пр.№ 1-кп/464/285/13
У Х В А Л А

про привід

16.12.2013 року
м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в
складі: головуючого - судді Борачка
М.В., при секретарі Гарасимович Ю.Р., з
участю прокурора Твердохліб А.О., під
час розгляду у відкритому підготовчому
судовому засіданні кримінального
провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень
передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.263 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного
суду м. Львова 03.12.2013 р. надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0002757
від 27.11.2013 р., згідно якого ОСОБА_1 26.11.2013
р. повідомлено про підозру у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.263 КК
України.

Відповідно до ухвали Сихівського
районного суду м.Львова від 03.12.2013 р.
підготовче судове засідання по даному
обвинувальному акту призначене на
16.12.2013 р. на 15.00 год. з викликом
прокурора, обвинуваченого та
потерпілої. Обвинувачений ОСОБА_1, який
належним чином був повідомлений про
час та місце підготовчого судового
засідання, не з'явився та не повідомив
про причини свого неприбуття.

Згідно з ст.323 КПК України якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого та/або ухвалу
про накладення на нього грошового
стягнення в порядку, передбаченому
главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України
слідчий суддя або суд, встановивши, що
особа, яка зобов'язана з'явитися на
виклик слідчого, прокурора, слідчого
судді, суду, була викликана у
встановленому цим Кодексом порядку
(зокрема, наявне підтвердження
отримання нею повістки про виклик або
ознайомлення з її змістом іншим
шляхом), та не з'явилася без поважних
причин або не повідомила про причини
свого неприбуття, постановляє ухвалу
про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, який не
заперечував проти застосування
приводу, суд приходить до висновку, що
обвинувачений ОСОБА_1, який
зобов'язаний був з'явитись на виклик
суду, був викликаний в судове засідання
у встановленому законом порядку, однак
не з'явився без поважних причин та не
повідомив про причини свого
неприбуття, а тому підлягає приводу.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України ,
суд , -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
в приміщення Сихівського районного
суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,
2) в судове засідання (зал №6) призначене
на 30 грудня 2013 року на 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити начальнику
Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області для виконання
приводу, прокурору Сихівського району
м.Львова - для контролю.

Головуючий:
Справа №: 398/5003/13-кУХВАЛА
"18" грудня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого судді
Савченка С.М., суддів Нероди Л.М. та
Поповича С.М., при секретарі Величко
Т.Г., за участю прокурора Афоненка О.М.,
захисника-адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши кримінальне провадження
який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.
Воронівці Теофіпольського району
Хмельницької області та проживає за
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 115 КК України, -
07.03.2013 року відносно
обвинуваченого ОСОБА_2 обрано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою. Ухвалою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області строк тримання під вартою був
продовжений до 09.11.2013 року. Оскільки
підстав для зміни запобіжного заходу
не вбачалося, строк тримання під вартою
обвинуваченого продовжено до 08.01.2014
Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України,
незалежно від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
Заслухавши думку прокурора,
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що
наявність ризиків, передбачених ст. 177
КПК України продовжують мати місце,
тому строк тримання під вартою
обвинуваченого необхідно продовжити
на 60 днів, починаючи з 08.01.2014 року по
Керуючись ст. 331 ч. 3 КПК України,
суд, -
ОСОБА_2 продовжити строк тримання
під вартою на 60 днів з 08 січня 2014 року до
09 березня 2014 року.
Копію ухвали направити в СІЗО м.
Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Судді:
Справа №646/1851/14-к
№ провадження 1-кс/646/470/2014
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в
режимі відео конференції

04.03.2014 року Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Журавель В.А.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора прокуратури
Харківської області щодо невнесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора прокуратури
Харківської області щодо невнесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань, який на
теперішній час утримується в
Харківському СІЗО.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України
передбачає, що суд ухвалює рішення про
здійснення дистанційного судового
провадження за власною ініціативою або
за клопотанням сторони чи інших
учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення
оперативності судового провадження у
розумний строк, суд вважає доцільним
проведення дистанційного судового
провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Проведення судового засідання щодо
розгляду скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора прокуратури
Харківської області щодо невнесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань, призначити на
11 березня 2014 року о 10-30 год. здійснювати
у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36 та Харківським Слідчим
ізолятором Управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю ОСОБА_1 доручити
керівнику (або особі що виконує його
обов'язки) Харківського слідчого
ізолятору управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області.

Викликати у судове засідання
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Журавель
справа № 208/4900/13-к
провадження № 1-кп/208/213/13
УХВАЛА

про призначення до
судового розгляду

02 липня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді Савранського Т.А.,

при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Ружанського Є.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого
ОСОБА_2,

у відкритому підготовчому судовому
засіданні призначеному 01.07.2013 року,
розглянувши матеріали
обвинувального акта у кримінальному
провадженні № 0002114, що надійшли до
суду 27.06.2013 року з прокуратури
Заводського району м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, громадянина
України, освіта середня, не працюючий,
не одружений, який мешкає: АДРЕСА_1,
раніше не судимий,

по обвинуваченню у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
відносно якої запобіжний захід не
обирався, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного
обвинувального акта вбачається, що
кримінальне провадження підсудне
Заводському районному суду м.
Дніпродзержинська, обвинувальний акт
складено відповідно до вимог КПК
України, підстав для закриття
кримінального провадження, або
повернення обвинувального акта
прокурору, судом не вбачається. Міра
запобіжного заходу обвинуваченій не
обиралась, підстав для її обрання суд
не вбачає.

Вислухавши думку учасників
судового провадження: прокурора,
обвинувачену, які кожен окремо,
вважають за можливе призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта та не вбачаючи для цього перешкод,
керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України,
суд -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 по обвинуваченню у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, суддею
одноособово, на 11.07.2013 року о 09.00 годині.

Викликати в судове засідання
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала набирає законної сили негайно
та оскарженню не підлягає.

Суддя
Савранський Т. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-о/793/2/14 Головуючий по 1
інстанціїКатегорія: ст.459
Доповідач: Биба Ю.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження по заяві про перегляд
судового рішення за ново виявленими
обставинами

"24" грудня 2013 р.
м.
Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Черкаської
області Биба Ю.В., розглянувши заяву
потерпілого ОСОБА_1 про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами апеляційного суду
Черкаської області від 17 жовтня 2013рок, -

в с т а н о в и в :

Заява потерпілого ОСОБА_1 про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами апеляційного суду
Черкаської області від 17 жовтня 2013рок,
відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Керуючись ст.462 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за
заявою потерпілого ОСОБА_1 про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами апеляційного суду
Черкаської області від 17 жовтня 2013року.

Учасникам судового провадження
надіслати копію заяви та доданих до неї
матеріалів, а також інформацію про їхні
права та обов'язки.

Судді
пр.№ 1-кп/464/303/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого
судового засідання

30 грудня 2013 р.
м.Львів

Суддя Сихівського районного суду
м.Львова Борейко С.В., розглянувши
матеріали обвинувального акту у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого за ч.2
ст.185КК України, -

встановив:

В провадження Сихівського районного
суду м.Львова 30.12.2013 р. надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному
в Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0002974 від 03.12.2013р., згідно якого
ОСОБА_1 повідомлено про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185
КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України на 31 січня
2014 року о 12.00 год. в приміщенні
Сихівського районного суду м.Львова
(адреса суду: 79018, м.Львів,
вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Суддя
Борейко С.В.