Провадження № 1-кп/200/825/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0005468, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2014 року, встановити більш точний час під час досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_4 маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, без мети збуту, з невстановленого слідством джерела, знаходячись поблизу будівлі міської клінічної лікарні №16 по вул.Героїв Сталінграду, 19 в м.Дніпропетровську, незаконно, без мети збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 11,896 грамів, що в перерахунку на суху речовину становить 10,485 грамів, який він незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, пересуваючись пішки по вулицям м.Дніпропетровська, доставив до будинку АДРЕСА_2 .

10 грудня 2014 року біля 11 години знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , робітниками міліції в присутності понятих був проведений огляд ОСОБА_4 , в ході якого у останнього виявили та вилучили вищезазначений особливо небезпечний наркотичний засіб, який ОСОБА_4 незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав при собі.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України.
22 грудня 2014 року між прокурором прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сплатити витрати на проведення експертизи у сумі 491, 92 грн.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік із звільненням його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік та з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків згідно п.3 ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену із обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості.

Вислухавши прокурора й обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

ОСОБА_4 провину в скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті. Дані обставини об`єктивно підтверджуються його показами та матеріалами кримінального провадження.

За таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який щиросердечно розкаявся, сприяв розкриттю злочину, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що узгоджена міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити укладену 22 грудня 2014 року угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.3 ч.1 ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері схову Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ( а.с.18-19) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної хімічної експертизи в сумі 491 гривень 92 копійок, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок 0007, , МФО 805012 в банку ГУДКСУ в Дніпропетровської області, отримувач УК у Кіровському районі м.Дніпропетровська (24060300), призначення платежу за експертні послуги НДЕКЦ (за експертизу № 320/15 від 15 грудня 2014 року, а.с.13).

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1