АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2484/14-к Номер провадження 11-кп/786/162/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2014 року.

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ічня Чернігівської області, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 11.08.2014 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.15 ,ч.1 ст.289 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.08.2014 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Стягнуто із ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати 1 867, 84 грн. за проведення експертиз.

Стягнуто із ОСОБА_7 : - на користь ОСОБА_8 у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 4 300 грн., - на користь ОСОБА_9 у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 4 540 грн., - на користь ОСОБА_10 у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 7 000 грн.

Вирішено питання щодо долі речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним в наступному.

12.09.2014 року близько 01.00 год., ОСОБА_7 , діючи умисно, шляхом відкручування шпуги гвинтового замка у вхідних дверях проник до магазину „ПП ОСОБА_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав 6 запальничок, поліетиленові пакети «Boss» в кількості 8 штук, 2 стартових пакети «МТС» та продукти харчування - на загальну суму 1656 грн.45 коп., грошові кошти із каси в сумі 1255 грн, а всього викрав на загальну суму 2 911, 45 грн., чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

В ніч з 19 на 20.09.2014 року, близько 01.00 год., ОСОБА_7 шляхом пошкодження скла у вікні проник до приміщення магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , котрий належить Кобеляцькому госпрозрахунковому мисливсько-рибальському господарству та орендоване ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , звідки повторно, таємно, викрав пару кросівок та одяг на загальну суму 4 540 грн., чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

11.10.2014 року, в нічний час доби, ОСОБА_7 , шляхом пошкодження даху проник до магазину „ПП ОСОБА_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , котрий належить ОСОБА_8 , звідки таємно, повторно, викрав 9 штук запальничок та продукти харчування на загальну суму 1 465,25 грн., чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

14.11.2014 року, в нічний час доби, ОСОБА_7 , шляхом пошкодження бокової частини даху, проник до магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , котрий належить ОСОБА_13 та орендоване ОСОБА_10 , звідки таємно, повторно, викрав 3 планшети, мобільні телефони в кількості 13 штук, блютуз гарнітуру, музичні колонки різних моделей, МР 3 плеєр, картки поповнення «МТС» «40» в кількості 10 шт., «Київстар» «40» в кількості 10 шт., «Life» різного номіналу в кількості 15 шт., чотири чохли до мобільних телефонів, сумку під планшет чорного кольору, карта пам`яті, розміром 32 GB та грошові кошти із каси в сумі 1 000 грн., а всього викрав на загальну суму 29 117 грн., чим завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити, змінивши призначене йому за вироком суду першої інстанції покарання на менш суворе, призначивши покарання у виді обмеження волі.
Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, прохав вирок суду щодо ОСОБА_7 залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не заперечувалися та не оспорювалися.

Суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідає вимогам ст.ст. 65, 71 КК України і призначене ОСОБА_7 покарання, яке обране з урахуванням даних про особу обвинуваченого, ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

З урахуванням вказаних вимог закону, суд першої інстанції, за наявності не відбутого обвинуваченим ОСОБА_7 за вироком суду від 11.08.2014 року покарання у виді саме позбавлення волі, правильно визначив остаточне покарання за сукупністю вироків.

З огляду на викладене, саме призначене ОСОБА_7 судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням вищенаведеного принесена по справі апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим в той же термін, з моменту отримання ним копії ухвали.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4