НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 1-кп/0182/127/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0005042 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.. України, освіта 9 класів, знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні знаходиться одна неповнолітня дитина у віці 8 років, не працює і у відділі по працевлаштуванню не перебуває, в порядку ст.. 89 КК України не судимого,
за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 30.11.2014 рокук близько о 09.00 годин, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись тим, що потерпіла відсутня, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав мобільний телефон «Самсунг С 5600» вартістю 700 грн., в якому знаходилась сім-карта «Київстар» - 25, які належали потерпілій ОСОБА_6 , чим завдав їй збиток на загальну суму 725 грн.
З місця злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав повністю і суду пояснив, що він 30 листопада 2014 року знаходився у квартирі ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 . Білої дома не було і коли він від неї виходив то забрав її мобільний телефон. Вину визнає повністю у скоєному щиросердечно кається.
В зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним їх дослідження.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення доведена саме за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна( крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги невелику ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, враховує обставини до яких відносить щиросердечне каяття, характеристики за якою він характеризується посередньо, що він раніш не судимий, що у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина у віці 8 років, тому враховуючи всі обставини по справі, а також те, що обвинувачений ніде не працює, доходів не має, тому суд вважає, що мірою покарання йому повинно бути позбавлення волі і суд рахує можливим застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнив його від відбуття покарання з випробовуванням.
Керуючись ст.ст.370,371,374,376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.
Згідно зі ст. 75 КК України із застосуванням ст. 76 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з випробовуванням терміном на один рік , зобов`язав його: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Заходи забезпечення кримінального проваджегння не застосовувалися.
Вирок може бути оскарженний протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :