Справа №1-88/2007 p.
ВИРОК

Іменем України

09 жовтня 2007 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого Пархоменко
О.В.,

при секретарі Сіньковій
Ю.В.,

з участю прокурора КимликаР.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області
справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, із ІНФОРМАЦІЯ_4 освітою, ІНФОРМАЦІЯ_5,
не працюючого, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, раніше судимого:

1/ ІНФОРМАЦІЯ_6;

2/ ІНФОРМАЦІЯ_7;

З/ ІНФОРМАЦІЯ_8;

4/ ІНФОРМАЦІЯ_9;

5/ ІНФОРМАЦІЯ_10;

6/ ІНФОРМАЦІЯ_11;

7/ ІНФОРМАЦІЯ_12, в скоєні злочину, передбаченого
ст. 309 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, будучи
раніше неодноразово судимим, останній
раз ІНФОРМАЦІЯ_12

ІНФОРМАЦІЯ_12 , маючи не зняту і не погашену у встановленому
законом порядку судимість, належних
висновків для себе не зробив, на шлях виправлення
не став і знову повторно вчинив умисний злочин.

Так ОСОБА_1 приблизно в
десятих числах листопада 2006 року приблизно о 12 годині /точний час слідством
не встановлений/, знаходячись на
ІНФОРМАЦІЯ_13, повторно, незаконно,
без мети збуту у невстановленої слідством особи, придбав для власного вживання за 20 гривен
пакет з наркотичним засобом - подрібненою маковою соломою, яку незаконно зберігаючи при собі, переніс до свого місця проживання за адресою
АДРЕСА_1, де залишив повторно, незаконно,
без мети збуту зберігати на смітнику,
щоб в подальшому виготовити для себе наркотичний засіб.

Після цього, продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_1 24.11.2006 року переніс незаконно
придбану макову солому до свого будинку за адресою АДРЕСА_1, продовживши незаконно її зберігати без мети
збуту, та приблизно о 22 годині, знаходячись у своєму будинку, повторно,
незаконно виготовив із макової соломи та розчинника, який придбав на ІНФОРМАЦІЯ_13 в той
день, коли і макову солому, шляхом варіння та випарювання, опій екстракційний, що є особливо небезпечним наркотичним
засобом, частину якого він відразу вжив
шляхом внутрім"язової ін'єкції, а
решту загальною масою 0, 3074 г., що є невеликим розміром,
виливши у пляшки, залишив
незаконно зберігати у своєму будинку разом із переробленою маковою соломою.

25.11.2006 року о 00 год. 40 хв. співробітниками Ірпінського MB ГУ МВС України
в Київській області в будинку ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та
вилучено вологу подрібнену макову солому.

Згідно висновку
судово-хімічної експертизи № 3182 від 18.12.2006 року передана на дослідження
волога подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору із запахом
органічних розчинників є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою.
Макова солома оброблялась органічними розчинниками. Маса наркотичного засобу
/макової соломи/ в перерахунку на суху речовину становить 312 г.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному висновку, суду пояснив,
що він дійсно раніше неодноразово судимий, останній раз у ІНФОРМАЦІЯ_12, на початку листопада 2006 року на
ІНФОРМАЦІЯ_13 для власного вживання без мети збуту придбав у незнайомої особи
за 20 гривен пакет з наркотичним засобом - маковою соломою, приніс цей пакет до свого м'ясця проживання в
АДРЕСА_1, де залишив його на подвір'ї
біля смітнику, щоб в подальшому
виготовити наркотичний засіб. Пізніше 24.11.2006 року він переніс цю макову
солому до будинку, виготовив з макової
соломи та розчинника шляхом варіння та випарювання опій "ширку", частину опію вжив шляхом ін'єкції, а залишок розлив у пляшки та зберігав в
своєму будинку разом із переробленою маковою соломою. 25.11.2006 року
співробітниками міліції у нього було виявлено та вилучено вологу подрібнену
макову солому. Він розумів, що будучи
звільненим умовно-достроково вчинив новий злочин, розумів,
що порушує закон. Підсудний повністю визнав кваліфікацію його дій, докази,
на які посилався орган досудового слідства; в скоєному злочині підсудний
ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив суворо
його не карати.

В зв'язку із повним
визнанням підсудним ОСОБА_1 своєї вини в скоєному злочині, обставин скоєння злочину, кваліфікації його дії та доказів, на які посилався орган досудового
слідства, дослідження зібраних по справі
доказів було обмежено лише допитом підсудного.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 органами досудового слідства
правильно кваліфіковані за ст. 309 ч.2 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних
засобів без мети збуту, вчинені
повторно.

При обранні міри покарання
суд враховує, що підсудний скоїв злочин
, який відноситься до злочинів
середнього ступеню тяжкості. Як особа підсудний характеризується негативно, не працює, раніше неодноразово судимий, згідно висновку амбулаторної судово -
наркологічної експертизи № 691 від 27.12.2006 року ОСОБА_1 страждає на
ІНФОРМАЦІЯ_14, не потребує застосування
медичних заходів, передбачених КК
України - обов'язкового лікування від ІНФОРМАЦІЯ_14, йому рекомендується диспансерний облік та
спостереження нарколога.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного
суд знаходить: визнання своєї вини, щире
каяття в скоєнні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжують
відповідальність підсудного, суд
знаходить рецидив злочинів.

Підсудний раніше
судимий, вчинив злочин в період строку
умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, за місцем проживання характеризується
негативно.

Враховуючи, що підсудний вчинив злочин, який відноситься до злочинів середньої
тяжкості, враховуючи особу
підсудного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання
неможливо без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у
вигляді позбавлення волі із відбуванням покарання в системі
кримінально-виконавчих установ.

Також до підсудного необхідно застосувати ст. 71
КК України, оскільки він вчинив злочин в
період строку умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно
постанови ІНФОРМАЦІЯ_12

ІНФОРМАЦІЯ_12 у вигляді трьох років позбавлення волі з примусовим
лікуванням від ІНФОРМАЦІЯ_15.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_16 від 13.09.2007 року
НОМЕР_1 ОСОБА_1 страждає на ІНФОРМАЦІЯ_15,
він не закінчив стаціонарний курс лікування, виписаний достроково за порушення режиму -
зловживання спиртними напоями та часту відсутність у відділенні, в зв'язку із чим суд призначає ОСОБА_1 в
місцях позбавлення волі примусове лікування від ІНФОРМАЦІЯ_15 на підставі ст. 96
КК України.

Речові докази суд вважає за необхідне знищити, судові витрати відшкодувати за рахунок
підсудного, запобіжний захід у
відношенні підсудного змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 309 ч.2 КК України та
призначити йому покарання по цій статті у вигляді 2 /двох/ років 6 місяців
позбавлення волі.

На підставі
ст. 71 КК України шляхом
часткового приєднання не відбутого покарання за вироком ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_1
остаточну міру покарання обрати у вигляді 2 (двох) років 7 місяців позбавлення
волі з відбуванням покарання в системі кримінально-виконавчих установ.

Термін відбування покарання
рахувати з 09 жовтня 2007 року.

На підставі
ст. 96 КК України призначити
ОСОБА_1 примусове лікування від ІНФОРМАЦІЯ_15.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області за проведення судово-хімічної
експертизи від 18.12.2006 року № 3182 -139 грн. 49 коп.

Речові докази по справі
знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд змінити
на утримання під вартою, взявши
підсудного під варту в залі суду і до направлення в місця позбавлення волі
утримувати в ІНФОРМАЦІЯ_17 Державного департаменту України з питань виконання
покарань.

На вирок до апеляційного
суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути

подано апеляцію протягом 15
діб з моменту його оголошення, а
підсудним в той же термін з дня

вручення йому копії вироку.