№ 5-81кз15
У х в а л а

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, розглянувши заяву засудженої ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухваленого щодо неї судового рішення,

установив:

Засуджена ОСОБА_1 звернулась із заявою до Верховного Суду України, в якій просить переглянути судове рішення, взявши до уваги обставини, що пом'якшують покарання, та врахувати, що вона вчинила кримінальне правопорушення в стані афекту, викликаного неправомірними діями потерпілого.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 23 квітня 2015 року вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 залишив без зміни.

Заява засудженої ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 448 і 449 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до вимог статті 448 КПК у заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України зазначаються, зокрема, обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 цього Кодексу, та вимоги особи, яка її подає.

Статтею 445 КПК встановлено, що підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, є:

1) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання);

2) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень;

3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку

щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України;

4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Усупереч зазначеним нормам процесуального закону, засудженою ОСОБА_1 не вказано, якої саме судової інстанції судове рішення вона просить переглянути, не наведено жодної з перелічених підстав для перегляду судового рішення Верховним Судом України і не зазначено обґрунтування цих підстав.

У заяві засуджена ОСОБА_1 вказує на неповноту судового розгляду та наводить обставини для пом'якшення покарання, що відповідно до статті 445 КПК не є підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України.

Крім того, заява не містить конкретизованої вимоги, яка б узгоджувалась з повноваженнями Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень у кримінальних справах.

Відповідно до статті 449 КПК заява про перегляд судового рішення подається до Верховного Суду України. До заяви додаються, зокрема: копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву; копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми матеріального чи процесуального права, що передбачено пунктами 1 і 2 частини першої статті 445 цього Кодексу, а якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої зазначеної статті, - копія постанови Верховного Суду України.

Але до заяви засудженої ОСОБА_1 відповідних матеріалів не додано: ні копії оскаржуваного судового рішення, ані копій судових рішень на обґрунтування підстав для перегляду справи Верховним Судом України.

У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 448 і 449 КПК, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, якщо він не усунув її недоліки протягом установленого строку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 448, 449, 450 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

заяву засудженої ОСОБА_1 залишити без руху та установити заявниці строк до 15 червня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити засудженій ОСОБА_1, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали, заяву буде їй повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2