Справах» 1-112/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року Хустський
районний суд

Закарпатської
області

в
складі: головуючого-судді: Золотар
М. М.

при
секретарі: Лемак
1.1,

участю:
прокурора: Верховської
СІ.

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Хуст справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, неграмотного,
не одруженого, не
працюючого, не судимого

в злочинах, передбачених
ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ.

Підсудний
ОСОБА_1обвинувачується в тому, що 13
лютого 2006 року о 11-ій годині він таємно,
з корисливих спонукань, за
попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом
підбору ключа проник в АДРЕСА_2, що
належить ОСОБА_4, звідки викрав золоті
вироби, завдавши ОСОБА_4 матеріальної
шкоди на 12869, 50 гривень.

Крім
того, 01 травня 2006 року о 14-ій годині
ОСОБА_1таємно, з корисливих
спонукань, за попередньою змовою з
ОСОБА_3 проник в АДРЕСА_3, що належить
ОСОБА_5, звідки викрали 2500 доларів США,
200 евро, мобільний телефон «Самсунг» вартістю 300 гривень, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на 14178
гривень.

Крім
того, в жовтні 2006 року
ОСОБА_1таємно, з корисливих
спонукань, за попередньою змовою з
ОСОБА_3 проник в АДРЕСА_4, що належить
ОСОБА_6, звідки викрали 2500
гривень, завдавши останній матеріальної
шкоди на вказану суму.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1вину у вчиненні злочину визнав
повністю, підтвердив встановлені судом
обставини, згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового
слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні.

Відповідно
до ст.
299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи
допитом підсудного.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_1показав, що
він 13 лютого 2006 року о 11-ій годині він разом з ОСОБА_3, шляхом підбору ключа проник в АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4, звідки викрав золоті вироби.

Окрім
того, 01 травня 2006 року о 14-ій годині
ОСОБА_1разом з ОСОБА_3проник в АДРЕСА_3

2

Хустського
району, що належить ОСОБА_5, звідки викрали 2500 доларів США,
200 евро, мобільний телефон «Самсунг».

Окрім
того, в жовтні 2006 року ОСОБА_1разом з
ОСОБА_3 проник в АДРЕСА_4, що належить
ОСОБА_6, звідки викрали 2500 гривень.

В скоєному
розкаюється, в майбутньому подібного
обіцяє не вчиняти, просить його суворо
не карати.

По місцю
проживання підсудний ОСОБА_1характеризується посередньо ( а. с. 174).

Дії підсудного
суд кваліфікує:

·
за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками: таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
поєднана з проникненням у житло;

·
за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками: таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно, поєднана з
проникненням у житло. Призначаючи покарання підсудному суд враховує
обставини, які пом'якшують

покарання - щире
каяття, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Суд
також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, його вік,
і приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання
у вигляді позбавлення волі, яке є
необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення
підсудного можливе без відбування покарання з випробуванням, тобто із застосуванням ст.
104 КК України.

Цивільного
позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
за ст.
185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.

На
підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого від
відбування призначеного покарання, якщо
він протягом іспитового строку, який суд
визначає в два роки, не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На
підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого
обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання та
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1змінити з тримання під вартою на підписку
про невиїзд, звільнивши його негайно в
залі судових засідань.

Речові
докази - мобільний телефон «Самсунг» та 12500 гривень залишити потерпілому
ОСОБА_5

На вирок
може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської області.