09.02.2015 Провадження № 1-кп/331/33/15
Єдиний унікальний номер 331/4820/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2015 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен-ня з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджен-
ця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та
проживає в АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не засудженого,
· за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

11 квітня 2014 р., приблизно о 23 год.00 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне за-володіння транспортним засобом, знаходячись на автостоянці, розташованій на території лікеро-горілчаного заводу по вул.Артема,53 в м.Запоріжжя, діючи всупереч волі потерпілого, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем «Мерседес» білого кольору, державний реєстра-ційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , та виїхав на ньому на вул.Горького, піс-
ля чого, продовжуючи керувати зазначеним автомобілем, знаходячись на перехресті вул.Горького
та вул.Лепіка в м.Запоріжжя, виконуючи поворот наліво, не впорався з керуванням та в`їхав у бе-тонний стовп електропередачі.
Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_8 згідно висновку експерта № 71/14 від 11.06.2014 р. було завдано матеріальні збитки на суму 148285 грн.
11 коп., що в 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є значною ма-теріальною шкодою.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні злочину визнав в повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинувачено-го, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, та дослідженням цивільного по-зову.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.289 ч.2 КК України за ознаками незаконного заволо-діння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є: визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, об`єм обвинувачення, майнова шкода не відшкодована, думку представника по-терпілого щодо призначення покарання, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше в силу ст.89 КК України не був засудженим, за місцем проживання характеризується позитивно, сімейний стан, на обліку в ЗОНД та в КУ ОКПБ не перебуває, стан його здоров`я, сі-мейний стан, має на утриманні малолітню дитину, та вважає можливим звільнити обвинувачува-ного ОСОБА_7 від покарання з випробуванням відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КК України, без конфіскації майна.
Потерпілим ОСОБА_8 заявлений цивільний позов на суму 197441,49 грн. Даний позов обґрунтований (згідно висновку експерта № 526 від 23.12.2014 р. розмір матеріальної шкоди, зав-даної власнику автомобіля, на час розгляду справи становить 194641,49 грн., витрати на проведен-ня експертиз згідно наданих квитанцій 2800 гривень), визнаний обвинуваченим та підлягає задо-воленню.
Речові докази по справі відсутні.
По справі є судові витрати за проведення під час досудового слідства експертиз. Враховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визна-чити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата праці екс-перта здійснюється за рахунок державного бюджету.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.289 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробу-ванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїзжати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-ви-конавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу до набранням вироком законної сили відносно ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 197441 гривню 49 коп. (сто дев`яносто сім тисяч чотириста сорок одну гривню 49 коп.).
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо та-ку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області че-рез Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об-ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано су-дом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та про-курору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_10