Справа № 130/830/14-к
Провадження №11-кп/772/334/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001042 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_12 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:
На апеляційному розгляді перебуває кримінальне провадження № 11-кп/772/334/2015 відносно обвинувачених ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.п.6, 11, 12, ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.п.6, 11, 12, ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.п.6, 11, 12, ч.2 ст.115КК України.

Прокурор ОСОБА_12 заявив відвід судді ОСОБА_4 , який входить до складу колегії, мотивуючи тим, що вказаний суддя брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, при вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.76 КПК України - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як убачається з ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 09.01.2014 року судом, до складу якого входив суддя ОСОБА_4 розглядалась апеляційна скарга захисника ОСОБА_14 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міського суду Вінницької області від 24.12.2014 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 до 4 місяців, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.2 ст.15, ч.2 п.п. 6, 11, 12 ст.115 КК України.

За таких обставин, згідно ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у цьому провадженні, що є підставою для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Задоволити заяву прокурора ОСОБА_12 про відвід судді ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: