печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 травня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
20 травня 2015 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) щодо абонентського номеру: НОМЕР_1 дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, SMS повідомлень, а також з зазначення номерів ІМЕІ використаного абонента пристроїв зв`язку, з прив`язкою до базових станцій.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилалася на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Розслідуванням кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 у серпні - вересні 2013 року проведено закупівлю двох систем реабілітації нижніх кінцівок G-EO (далі - система G-EO) з порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 29, ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та не придатного для реабілітації дітей, хворих на церебральний параліч. Зазначеними діями службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно використали кошти в сумі 16794000, 00 грн. з державного бюджету, чим спричинили державним інтересам тяжкі наслідки на вказану суму.

Згідно з документами конкурсних торгів по вказаній закупівлі установлено, що закупівлю обладнання здійснено комітетом з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі: ОСОБА_4 - голова Комітету, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

На торги надійшли пропозиції таких учасників - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Перевіркою ІНФОРМАЦІЯ_6 установлено, що пропозиції учасників торгів, допущених до оцінки: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не відповідали вимогам Розділу ІІІ документації конкурсних торгів, у зв`язку з відсутністю у пропозиціях учасників оригіналів документів про реабілітаційне обладнання.

Також, проведеними слідчими діями установлено, що система G-EO поставлена у 2013 році в Україну не ІНФОРМАЦІЯ_7 , а ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ), яке з серпня до вересня 2013 року було засновником (учасником) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та здійснювало поставку обладнання й іншим учасникам торгів, у тому числі і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення осіб, які причетні до вчинення зловживання владою або службовим становищем, перевірки на причетність до вчинення вказаного злочину службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », підтвердження чи спростування факту наявності корупційних зв`язків між останніми, як підприємством-учасником торгів та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримання доступу до документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю ознайомлення з ними та здійснення їх копій, що містять інформацію про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та інше, що здійсненні ОСОБА_11 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з використанням абонентського номеру НОМЕР_1 .

Як вбачається зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СГ ГСУ МВС України старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів у друкованому та електронному виді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) щодо абонентського номеру: НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2013 до моменту постановлення ухвали, а саме:

1.1 Адреса розташування базової станції.

1.2. Тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, ОРЯS, переадресація).

1.3. Дата, час та тривалість з`єднання.

1.4. Адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський, серійний, ІССГО, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ).

1.6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

1.7.За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/17292/14-к.

Примірники 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1