Дело № 1-316/2007г.
Именем Украины
19 марта 2007 года город
Белгород-Днестровский
Белгород- Днестровский горрайонный
суд Одесской области
в составе председательствующего судьи Акуловой М.И.
при секретаре Рачицкой И.А.
с участием прокурора Лоза Т.И.
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец, село Петровка, Белгород-Днестровского района, Одесской области, гражданина Украины,украинец холост, с неполным
средним образованием,
работающего по частному найму,
проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 07.02.1997 года Белгород-Днестровским
райсудом Одесской области по ст.94 УК
Украины /1960г./ к 6 годам
01.08.2001г.освобожден по амнистии на 1г.2 мес.18дн. с
Белгород- Днестровским горрайсудом
Одесской области по ст.ст. 185 ч.З,
395,70 УК Украины к 3 г. лиш. свободы.
Освобожден постановлением
Малиновского райсуда г.Одессы от 24.01.2006 года
по отбытию срока наказания на основании ст. ст.5 ч. 1, 74 УК Украины, ст. ст.405 ч. 1, 411 УПК Украины. / по ст.185 ч.3 УК Украины по
декриминализации исключено наказание в виде 3 лет лишения свободы/ и считать
осужденным по ст.395 УК Украины к 6 месяцам
ареста, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 121 ч. 2, 162 ч.2 УК Украины,
в период времени с 16-00 часов
до 18-00 часов, точное
время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным,
ОСОБА_2, житель с.Петровка, Белгород-Днестровского района Одесской области,
находясь в состоянии алкогольного опьянения , с целью получения, принадлежащей ему
ножовки, оставленной им ранее АДРЕСА_2, принадлежащем ОСОБА_3, через проем
входной калитки проследовал во двор вышеуказанного дома.
Находившаяся во дворе
своего дома АДРЕСА_2,
ОСОБА_4, увидив приближающегося ОСОБА_2, стала выражаться в его адрес и адрес
его матери нецензурной бранью, после чего ОСОБА_4 вместе со своим малолетним
внуком ОСОБА_3 проследовала в помещение дома и не желая впускать в дом ОСОБА_2,
закрыла входную дверь дома изнутри на крючок .
вышеуказанного дома, в ответ на нецензурные оскорбления со стороны ОСОБА_4,
выкрикиваемые последней из помещения дома, ОСОБА_2, из-за неприязненных
отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_4, через
оконный проем, путем открытия оконной рамы, незаконно проник в помещение дома.
Далее, реализуя свой
преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ОСОБА_4,
ОСОБА_2, находясь в помещение дома стал наносить последней множественные удары
руками по различным частям тела , в
результате чего, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_4
были причинены телесные повреждения, в виде множественных переломов левых и
правых ребер, правосторонний гематоракс,
кровоподтеков, раны тела, которые относятся к категории тяжких телесных
по критерию опасности для жизни в момент причинения, от причинения которых, в
результате шока, последняя скончалась на месте.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, в содеянном
раскаялся подробно пояснив об обстоятельствах содеянных им преступлений.
Подсудимый ОСОБА_2
согласился с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось исследованием
доказательств характерезующих его личность.
были разъяснены ст.ст.299-301-1 УПК Украины, что в этом случае он лишается
в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела и гражданский иск,
Судом установлены
обстоятельства, смягчающие, вину подсудимого ОСОБА_2 в виде чистосердечного
Судом установлены обстоятельства,
отягчающие вину подсудимого ОСОБА_2 в виде: Рецидив преступлений, совершение
преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Оценивая доказательства в
их совокупности суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 121 ч. 2 УК Украины, как умышленное тяжкое
телесное повреждение, причинившее смерть потерпевшей и ст.162 ч.2 УК Украины - как незаконное проникновение в жилище
лица с применением насилия.
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает общественную опасность, характер
преступления, личность подсудимого , его отрицательную характеристику, что он ранее судим и
судимость не погашена, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, и
считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях
изоляции его от общества.
соответствии со ст.70 ч. 1 УК
Украины по совокупности преступлений ОСОБА_2 назначить наказание путем
поглощения менее строгого наказания более строгим .
Судебные издержки 280 грн. удовлетворить. л.д. 96, 105.
доказательства по делу: брюки джинсовые, свитер, калоши - находящиеся
хранении при уголовном деле - уничтожить. л.д. 127.
доказательства по делу:
срезы ногтевых пластин
ОСОБА_2 находящиеся на
хранении при уголовном деле - оставить
при уголовном деле. Руководствуясь ст.ст.81, 323-324 УПК Украины , суд,-
виновным ОСОБА_2 в
совершении преступлений
предусмотренных ст. ст. 121 ч.
2, 162 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание : по ст. 121 ч.2 УК Украины- 7 лет лишения свободы, по ст.162 ч.2 УК
Украины-3 года лишения свободы.
В соответствии со ст.70
ч.1 УК Украины по совокупности преступлений ОСОБА_2 назначить наказание путем
поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно 7 /семь/ лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2
оставить прежней- содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 01.11.2006
Взыскать с ОСОБА_2 в
пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области 280 грн.
доказательства по делу: брюки джинсовые, свитер, калоши - находящиеся
хранении при уголовном деле - уничтожить. л.д.
доказательства по делу: срезы ногтевых пластин ОСОБА_2 -находящиеся на хранении при уголовном
обжалован в течение 15 суток
со дня провозглашения в апелляционный суд Одесский области .