АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/7979/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/932/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2014 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 серпня 2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 серпня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу для відкриття провадження та розгляду по суті. В обґрунтування доводів посилається на те, що слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою без передбачених законом підстав.
Заслухавши доповідь судді, доводи заявника в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя, посилаючись на те, що у провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває аналогічна скарга ОСОБА_7 , яка містить ті ж самі доводи, що і дана скарга, а також задля унеможливлення ухвалення по справі декількох судових рішень за одними і тими ж вимогами з одних і тих же підстав, прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що ек підлягає оскарженню.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Доводи викладені слідчим суддею, якими обґрунтовувалася відмова у відкритті провадження за скаргою заявника, апеляційний суд вважає передчасними, оскільки зазначені підстави повинні бути враховані під час розгляду скарги ОСОБА_7 по суті і не можуть слугувати підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою заявника.
Враховуючи викладене, а також те, що скарга по суті слідчим суддею не розглядалася, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 серпня 2014 року підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 направленню в суд першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 серпня 2014 р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова скасувати, а матеріали повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :