20.03.2012г. Центральный районный суд
г. Николаева в составе: судьи Дирко И.И.
при секретаре Жихаревой А.М. с участием
прокурора Балабан А.В., защитника
ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г.
Николаева, гражданина Украины, с
базовым общим образованием, официально
не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ранее судимого 12.05.2005г. Киевским
районным судом г. Одессы по ст. 186 ч.2. 187
ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы,
освободившегося 12.09.2011г.
В совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины
06.10.2011г. в период с 19:00 часов до 23:00
часов ОСОБА_2 находясь возле гаражей,
расположенных на пересечении ул.
Севастопольской и 1-й Слободской в г.
Николаеве, воспользовавшись тем, что
потерпевший ОСОБА_3 находясь в
состоянии алкогольного опьянения спал,
тайно похитил у него серебряный
перстень стоимостью 160 грн., серебряный
браслет стоимостью 200 грн., мобильный
телефон марки «Нокиа» стоимостью 980
грн., сумку стоимостью 100 грн., кошелек
стоимостью 150 грн. с денежными
средствами в сумме 250 грн. С похищенным
с места совершения преступления
скрылся, распорядившись похищенным по
своему усмотрению, чем причинил
потерпевшему ОСОБА_3 материальный
ущерб в сумме 1840 грн.
В судебном заседании подсудимый
вину признал, пояснив, что находясь на
рынке «Юлиана»06.10.2011г. около 16:00 часов
познакомился с потерпевшим, который
находился в состоянии алкогольного
опьянения. Затем они в баре, а после
возле гаражей, до вечера совместно
употребляли спиртные напитки. Находясь
в сильной степени алкогольного
опьянения они поссорились, стали
бороться, а после вместе уснули. Он
проснулся первым, увидел спящего рядом
потерпевшего и похитил у него
имущество, указанное в обвинительном
заключении. В дальнейшем серебряные
изделия ему были возвращены, а
стоимость мобильного телефона
В связи с тем, что подсудимым не
оспариваются фактические
обстоятельства предъявленного
обвинения, суд пришел к выводу о
нецелесообразности допроса
потерпевшей и свидетелей, исследованию
письменных доказательств, а на
основании пояснений подсудимого суд
находит его вину в совершении
преступления доказанной, а действия
подлежащими квалификации по ст. 185 ч.2
УК Украины как тайное хищение чужого
имущества с квалифицирующим признаком
Определяя вид и меру наказания
подсудимому суд учитывает, что
подсудимым совершено преступление
средней степени тяжести, положительную
характеристику по месту жительства,
наличие на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, наличие
заболевания в виде туберкулеза, полное
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
назначив ему наказание в виде лишения
свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 75, 76 УК Украины от
отбытия наказания освободить с
испытанием, если он в течение
испытательного срока в 2 года не
совершит нового преступления.
Возложить обязанность периодически
являться на регистрацию, уведомлять о
перемене места жительства и работы.
Меру пресечения в виде подписки о
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Николаевской
области в течение 15 суток с момента
Судья