Справа
№ 1-1408
ВИРОК

Іменем
України

13
березня 2008 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючого
: судді Закаблук О.В.

при
секретарі : Бондаренко О.М.

з
участю прокурора : Єфіменка В.О.

Законного
представника

неповнолітнього
підсудного: ОСОБА_3,

Захисника:
ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродж. с.Мартинівка, Канівського району, Черкаської
області, українця, громадянина України, освіта неповна середня-спеціальна, не
одруженого, студента Ржищівського ІПТ, зареєстрованого в АДРЕСА_1, під час
навчання проживаючого в АДРЕСА_2 раніше не судимого:

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України ,-

В С Т
А Н О В И В :

17.12.2007
року підсудний ОСОБА_1. Незаконно придбав, знайшовши пакет, наповнений
наркотичним засобом-висушеним канабісом, біля туалету, який розташований на
адміністративній території Ржищівського ІПТ, поряд з приміщенням їдальні
навчального закладу, що знаходиться по АДРЕСА_3. Після цього він передав цей
пакет ОСОБА_5, який достовірно не знаючи, що знаходиться в пакеті, переніс його
в АДРЕСА_4, в якій він частково подрібнив його, а потім переніс до АДРЕСА_5 де
під час навчання тимчасово проживає, та продовжив незаконно його зберігати, без
мети збуту, для власного споживання.

Внаслідок
такої незаконної діяльності 18.12.2007 року о 15 годині наркотичний засіб був
виявлений співробітниками Ржищівського МВМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в
Київській області із кімнати гуртожитку за місцем проживання підсудного під час
навчання, вилучено 680 грамів речовини рослинного походження, яка згідно
висновку судово-хімічної експертизи № 29 від 09.01.2008 року є особливо
небезпечним наркотичним засобом- висушеним канабісом.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю та показав, що:

Проживає
за вказаною адресою в с. Мартинівка, Канівського району, Черкаської області
разом з батьками та братом.

У
вересні 2006 року вступив на перший курс Ржищівського ІПТ, де навчається по
даний час, під час навчання проживає в АДРЕСА_2навчального закладу разом зі
своїм братом ОСОБА_6.

На
обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, психічними захворюваннями
не страждає, травм голови не було. Алкогольні напої майже не вживає, тільки
пиво. Почав курити.

17.12.2007
року у гуртожитку не було води і коли темніло він пішов по воду до колодязя,
котрий знаходився біля їдальні та вирішив піти в туалет. Там же біля туалета
він побачив чорний поліетиленовий пакет, він бу не зав'язаний. Заглянувши в
пакет, він побачив, що там знаходиться рослинна маса з листя, зовні схожа на
тютюн, вирішив забрати пакет в гуртожиток, щоб в подальшому спробувати курити.
Після цього він взяв в руки пакет та відро з водою пішов в напрямку гуртожитку.
На відстані близько 50 метрів від туалету він зустрів свого одногрупника
ОСОБА_5 І сказав йому, щоб він забрав пакет до кімнати, в якій проживає, що той
і зробив.

Ввечері
того ж дня, після 10 години, він зайшов до нього в кімнату і вони посередині
кімнати розстелили рослинну масу на прозорій поліетиленовій плівці і почали
подрібнювати її руками., щоб в подальшому курити. Далі вони все згорнули в
целофановий згорток та помістили до пакету чорного кольору.

Під
час цього заняття він пересвідчився, що це не тютюн, що рослинна маса є
коноплею, і мав намір його в подальшому винести з гуртожитку, але спочатку
виніс з кімнати ОСОБА_5 до власної кімнати і залишив в ній, продовжуючи
зберігати пакет у шафі. Після цього він сходив на заняття і пакет весь час
знаходився у його кімнаті до того часу, поки в його присутності цю коноплю
вилучили працівники міліції. Коноплю курити не пробував.

18.12.2007
року коли він знаходився в кімнаті № 18 близько 13 години його було викликано в
Ржищівське МВМ для бесіди. Далі, коли працівники міліції запитали його про
наркотичні засоби він вирішив в усьому зізнатися. Самостійно він вирішив, що
необхідно дати свідчення, що вони вдвох нарвали коноплю в урочищі “Ріпниця”,
але потім і розповів, де він насправді взяв пакет та де заховав його.

В
скоєному злочині підсудний ОСОБА_1 щиро розкаюється, просить суд суворо його не
карати.

Крім
повного визнання підсудним ОСОБА_1своєї вини, вина підсудного доведена
слідуючим:

Допитаний
в чудовому засіданні свідок ОСОБА_7 Показав, що в даний час він працює в
Кагарлицькому відділенні внутрішніх справ старшим ОУ відділення карного
розшуку.

В
ході службової діяльності 17.12.2007 року ним сумісно з ст. Дільничим
інспектором міліції ОСОБА_8. та дільничим інспектором міліції ОСОБА_12 була
отримана оперативна інформація про те, що в студентів ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які
проживають вАДРЕСА_3 за місцем їхнього проживання може знаходитись наркотична
сировина.

18.12.2007
року їх обох було запрошено в Ржищівське МВМ для проведення бесіди.

Під
час бесіди ОСОБА_1 розповів, що даний наркотичний засіб він разом з ОСОБА_5
зірвав в урочищі “Ріпниця”.

Далі
він надав заяву про згоду на проведення огляду його кімнати в гуртожитку. При
огляді нижньої полиці одного з відділень шафи дільничий інспектор міліції
ОСОБА_12виявив пакет, в якому знаходився пакунок з прозорої поліетиленової
плівки, коли його було розгорнуто, там виявилась подрібнена рослинна речовина
зеленого кольору, зовні схожа на коноплю.

В
гуртожитку слідчим був складений протокол огляду місця події і в присутності
понятих виявлений пакет з подрібненою речовиною був вилучена до Ржищівського
МВМ.

Він
відібрав пояснення у ОСОБА_1 з цього приводу.

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що він працює в Ржищівському МВМ
Кагарлицькоого РВ ГУ МВС України в Київській області старшим дільничим
інспектором міліції.

18.12.2007
року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було запрошено в Ржищівське МВМ для проведення бесіди,
так як відносно нього була отримана інформація, що у вказаних студентів
Ржищівського ІПТ може знаходитись наркотична речовина.

Під
час бесіди ОСОБА_1 розповів, що даний наркотичний засіб він разом з ОСОБА_5
зірвав в урочищі “Ріпниця”.

Далі
ОСОБА_1 надав заяву про згоду на проведення огляду його кімнати в гуртожитку.
При огляді нижньої полиці одного з відділень шафи дільничий інспектор міліції
ОСОБА_12виявив пакет, в якому знаходився пакунок з прозорої поліетиленової
плівки, коли його було розгорнуто, там виявилась подрібнена рослинна речовина
зеленого кольору, зовні схожа на коноплю.

В гуртожитку
слідчим був складений протокол огляду місця події і в присутності понятих
виявлений пакет з подрібненою речовиною був вилучена до Ржищівського МВМ.

Ст.
ОУ відділення карного розшуку ОСОБА_7 було відібрано пояснення у ОСОБА_1 з
цього приводу.

Свідок
ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він навчається на стаціонарі в
Ржищівському ІПТ. Під час навчання проживає в АДРЕСА_4разом з ОСОБА_9

Він
знає, що ОСОБА_1 знайшов пакет з табаком, як він розповідав, біля туалету
Ржищівського ІПТ та попросив його занести пакет до своєї кімнати. Він з цим
пакетом пішов у гуртожиток. Приблизно через 5 хвилин до кімнати зайшов ОСОБА_1
Рослинну масу, яка знаходилась в пакеті вон висипали на поліетилен на підлозі
кімнати та намагались подрібнити його руками. Побачивши, що це не табак, а
бур'ян, вони все згорнула та домовились викинути пакет. В кімнаті при цьому був
ще ОСОБА_9, який знімав їх на відео в телефоні. Про слово “ганджубас” йому
невідомо, він цього слова не казав.

Коли
вилучали пакет працівники міліції, то він не був присутній, так як перебував у
відділенні Ржищівського МВМ.

На
обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

18.12.2007
року його запросили до Ржищівського МВМ для бесіди, там він розповів як все
було.

Свідок
ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що в даний час навчається в Ржищівському
ІПТ на 2 курсі, під час навчання проживає в гуртожитку в АДРЕСА_4 разом з
ОСОБА_5 ОСОБА_1 знає. Не пам'ятає якого числа він знаходився в кімнаті та
грався телефоном, який належить ОСОБА_5 ОСОБА_5 зайшов в кімнату з пакетом чорного
кольору, потім зайшов ОСОБА_1 Вони висипали на підлогу з пакету зелену траву,
він раніше такої не бачив. Вони сіли біля розгорнутого пакунка та пробували
перетирати ці рослини. Через кілька хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Згорнули пакунок,
помістили його в цей самий пакет і вийшли з кімнати.

Слово
“ганджубас” він не пам'ятає. Як він знімав на телефон ОСОБА_5 та ОСОБА_1 не
бачили.

Особисто
він не вживає наркотичні засоби, також він не бачив, щоб в його присутності
курили коноплю ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Допитана
в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що в даний час працює вахтером
вАДРЕСА_3 . Підсудного ОСОБА_1 знає.

Все
трапилось на її зміні. Для бесіди спочатку забрали ОСОБА_5, потім ОСОБА_1 вона
була понятою при огляді кімнати ОСОБА_1

Студент
ОСОБА_1 ніколи не порушував порядок.

Представник
КМСД Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області Папіженко О.В. В
судовому засіданні вказав, що на момент скоєння діяння підсудний ОСОБА_1 на
обліку в дитячій кімнаті міліції не перебував, спілкуватися з ним не
доводилось. Приводів до дитячої кімнати міліції не було, порушень громадського
порядку щодо підсудного ОСОБА_1 не зареєстровано.

Згідно
матеріалів справи:

-Згідно
рапорту ст. ОУ ВКР Ржищівського МВМ м-ра міліції ОСОБА_7. від 12.2007 року,
було складено рапорт щодо дозволу на передачу матеріалів, зібраних по факту
виявлення наркотичного засобу-канабісу в АДРЕСА_2

(а.с.3)

-Згідно
рапорту ст. ОУ ВКР м-ра міліції ОСОБА_7. від 18.12.2007 року, останнім подано
рапорт щодо виявлення в кімнаті гуртожитку Ржищівського ІПТ рослинної маси
зеленого кольору схожої на рослини коноплі. Вагою близько 1 кг.

(а.с.
4)

-Згідно
протоколу огляду місця події від 18.12.2007 року та фототаблицями до протоколу
огляду місця події, з якого видно, що в присутності понятих було проведено
огляд АДРЕСА_2, при огляді виявлено та вилучено поліетиленовий пакет чорного
кольору. Наповнений рослинною масою зеленого кольору.

(а.с.6-7,
8-10)

-Згідно
висновку спеціаліста № 2837 від 24.12.2007 року, представлена на дослідження
подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено - висушеним канабісом.

(а.с.
21-24)

-Згідно
протоколу огляду речових доказів від 05.01.2008 року та постанови про визнання
та приєднання речових доказів до кримінальної справи, з яких видно, що в
присутності понятих було оглянуто речові докази, визнано речовими доказами та
приєднано до матеріалів справи поліетиленовий пакет чорного кольору, наповнений
подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

(а.с.31,32)

-Згідно
постанови про призначення судової хімічної експертизи від 08.01.2008 року,
призначено по кримінальній справі удову хімічну експертизу, проведення якої
доручити фахівцям НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області.

(а.с.52)

-Згідно
висновку експерта № 29 від 09.01.2008 року, представлена на дослідження
подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено - висушеним канабісом. Маса наркотичного засобу
становить 680 гр.

(а.с.56-59)

-Згідно
протоколу очної ставки від 22.01.2008 року, в Ржищівському МВМ було проведено
очну ставку між ОСОБА_1 та ОСОБА_5

(а.с.76-77)

-Згідно
протоколу очної ставки від 29.01.2008 року, з якого видно , що в приміщенні
Ржищівського МВМ було проведено очну ставку між ОСОБА_1 та ОСОБА_9

(а.с.79)

-Згідно
протоколу очної ставки від 29.01.2008 року, з якого видно, що в приміщенні
Ржищівського МВМ було проведено очну ставку між ОСОБА_5 та ОСОБА_9

(а.с.80)

-Згідно
постанови про повернення кримінальної справи для провадження додаткового
розслідування від 04.02.2008 року, з якої видно, що кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України
було повернуто для провадження додаткового розслідування.

(а.с.104-105)

-Згідно
протоколу очної ставки від 11.02.2008 року, з якого видно, що в приміщенні
Ржищівського МВМ було проведено очну ставку між ОСОБА_1 та ОСОБА_7

(а.с.114-115)

-Згідно
протоколу очної ставки від 11.02.2008 року, з якого видно, що в приміщенні
Ржищівського МВМ було проведено очну ставку між ОСОБА_1 та ОСОБА_10

(а.с.116-117)

-Згідно
протоколу очної ставки від 11.02.2008 року, з якого видно, що в приміщенні
Ржищівського МВМ було проведено очну ставку між ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_11

(а.с.118)

-Згідно
протоколу очної ставки від 12.02.2008 року, з якого видно, що в приміщенні
Ржищівського МВМ було проведено очну ставку між ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_12

(а.с.119-120)

-Згідно
протоколу очної ставки від 12.02.2008 року, з якого видно, що в приміщенні
Ржищівського МВМ було проведено очну ставку між ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_8

(а.с.121-122)

-Згідно
копії посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, серії
ДНОМЕР_2 від 03.03.1995 року, ОСОБА_1 потерпів від Чорнобильської катастрофи.

(а.с.129)

-Згідно
свідоцтва про народження, серії ІІІ-СРНОМЕР_1 від 27.03.1991 року, ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_1

(а.с.129)

-Згідно
вимоги про судимість № 66 від 08.01.2008 року, з якої видно, що підсудний
ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та раніше не
судимий.

(а.с.130)

- По
місцю навчання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно.

(а.с.131)

- По
місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно.

(а.с.132)

-Згідно
акту обстеження житлово-побутових умов від 11.01.2008 року, затвердженого
головою Мартинівської сільської ради Канівського району Черкаської області, з
якого видно, що комісією в складі секретаря сільської ради Кутник Г.О.,
депутата сільської ради Хижняк І.О., фельдшера дільничої амбулаторії Костенко
Т.П. було проведено обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання
ОСОБА_1 Сім'я складається: мати- ОСОБА_3, батько-ОСОБА_13, син ОСОБА_1, син
ОСОБА_14 Сім'я проживає в окремому будинку, який обладнаний газовим опаленням,
санітарно-побутові умови проживання задовільні.

(а.с.133)

-Згідно
довідок поліклінічного відділення Кагарлицької ЦРЛ від 08.01.2008 року,
підсудний ОСОБА_1 за психіатричною та наркологічною допомогою не звертався та
на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.

(а.с.135,136)

-Згідно
постанови про призначення судово-медичної наркологічної експертизи від
21.01.2008 року, з якої видно, що по кримінальній справі було призначено
медичну амбулаторну наркологічну експертизу, відносно ОСОБА_1, стосовно того,
чи страждає він наркоманією та чи потребує примусового лікування він
наркоманії.

(а.с.140)

-Згідно
висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 25 від 23.01.2008 року,
підсудний ОСОБА_1 не потребує лікування від наркоманії. Під час обстеження у
нього не виявлено клінічних ознак наркоманії.

(а.с.142)

На
підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України доведена повністю і
його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано як незаконне
придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у
великих розмірах.

При
визначенні покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, його
характеристики.

Обставинами,
що згідно ст. 66 КК України пом”якшують вину підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире
каяття та вчинення злочину будучи неповнолітнім.

Обставин,
що згідно ст. 67 КК України обтяжують вину підсудного ОСОБА_1 судом не
встановлено.

Суд
вважає, що оскільки підсудний ОСОБА_1 раніше не притягувався до кримінальної
відповідальності, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю
проживання та навчання, щиро розкаявся у вчиненні злочину, скоїв злочин будучи
неповнолітнім, крім того, являється особою, що постраждав від наслідків
Чорнобильської катастрофи, то його виправлення та перевиховання можливо
здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах
санкції ч.2 ст. 309 КК України з застосуванням положення ст. 104 КК України.

Керуючись
ст.ст. 323- 324 КПК України, суд ,-

З А С
У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним:

за
ч.2 ст.309 КК України і призначити покарання в вигляді 2 (двох) років
позбавлення волі.

Відповідно
до ст.104 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання,
призначивши йому випробування з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В
порядку ст. 76 п.3, 4 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов”язок:

-повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

-періодично
з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові
докази по справі: поліетиленовий пакет чорного кольору, наповнений подрібненою
речовиною рослинного походження зеленого кольору - висушеним канабісом, вагою
680 грам, - знищити.

Вирок
може бути оскаржено на протязі 15 діб з часу проголошення учасниками процесу, а
осудженим в той же строк з часу вручення копії вироку, до Апеляційного суду
Київської області через Ржищівський міський суд.

Суддя
: