№ 10-282/2008 Председательствующий в 1-й инстанции
жалоба на Бухарева Т.И.
о возбуждении Докладчик: Мудрова
13 ноября 2008 года коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего - Мудровой Е.Ю.,
судей - Кваленко А.Ю., Косенко А.Н.,
с участием прокурора - Храмов А.А.,
заявителя - ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в городе Севастополе апелляцию ОСОБА_1 на
постановление Балаклавского районного суда города Севастополя от 01 октября
2008 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на постановление
прокурора Балаклавского района города Севастополя от 26 августа 2008 года о
возбуждении уголовного дела в отношении
председателя правления СТ "Дергачи-3" ОСОБА_1 по признакам
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины,
Из представленных в апелляционный суд материалов
усматривается, что 26 августа 2008 года Прокурором Балаклавского района города
Севастополя Щенниковой Л.В., в результате рассмотрения материалов
доследственной проверки по заявлению ОСОБА_2
о противоправных действиях председателя правления СТ
"Дергачи-3"ОСОБА_1 в отношении последнего было возбуждено уголовное
дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины.
Согласно указанному постановлению, поводом для
возбуждения уголовного дела послужило заявление гражданки ОСОБА_2, а также
непосредственное обнаружение прокурором признаков преступления в ходе
проведенной доследственной проверки. Основанием для возбуждения уголовного дела
послужили данные, содержащиеся в материалах доследственной проверки.
Не согласившись с данным постановлением, председатель
правления СТ "Дергачи-3" ОСОБА_1
обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с жалобой, в
которой просил отменить данное постановление о возбуждении уголовного дела, как
необоснованное, постановленное с нарушением норм УПК Украины.
Постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя
от 01 октября 2008 года жалоба председателя правления СТ "Дергачи-3"
ОСОБА_1 на постановление прокурора Балаклавского района города Севастополя от
26 августа 2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении него, оставлена без удовлетворения.
ОСОБА_1 просит постановление суда первой инстанции отменить по мотиву
несоответствия выводов суда, изложенных
в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и неправильного
применения действующего законодательства.
Апелляция мотивирована тем, что судом при рассмотрении
жалобы не были исследованы обстоятельства его обращения в органы прокуратуры и милиции об угрозах
физической расправой со стороны ОСОБА_3, которые подтверждают то, что он
совершил преступление вследствие психического и физического насилия, что в
соответствии со ст. 40 УК Украины не является преступлением.
Кроме того, по мнению апеллянта, органами досудебного
следствия не установлено наличие вины в его действиях, что является одним из
признаков преступления, который должен быть установлен до возбуждения
уголовного дела. А также не был исследован вопрос о причинении конкретного
ущерба от его действий. По мнению апеллянта, ввиду отсутствия ущерба, его
действия в соответствии со ст. 11 ч. 2 УК Украины не являются преступлением.
В возражениях на апелляцию помощник прокурора
Балаклавского района города Севастополя Храмов А.А. просит апелляцию оставить
без удовлетворения, а постановление суда без изменения, как постановленное в
соответствии с требованиями УПК Украины.
Заслушав докладчика, заявителяОСОБА_1, поддержавшего
свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция не подлежит
удовлетворению, а постановление Балаклавского районного суда города Севастополя
от 01.10.2008 года следует оставить без изменения, изучив материалы дела и
проверив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что
апелляция не подлежит удовлетворению, по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая
жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять
наличие предусмотренных ст. 94 УПК Украины поводов и оснований для вынесения
указанного постановления, законность источников получения данных, ставших
основанием для вынесения указанного постановления, и не вправе рассматривать и
заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела
В соответствии с п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 94 УПК Украины,
поводом для возбуждения уголовного дела является заявление или сообщение
отдельных граждан, а также непосредственное обнаружение органом дознания,
следователем, прокурором или судом признаков преступления.
Как усматривается из постановления о возбуждении
уголовного дела, поводом к возбуждению данного уголовного дела послужило
заявление гражданки ОСОБА_2 о противоправных действиях председателя правления
СТ "Дергачи-3"ОСОБА_1, а также непосредственное обнаружение
прокурором признаков преступления в ходе проведенной доследственной проверки.
Основанием к возбуждению уголовного дела послужили
данные, содержащиеся в материалах доследственной проверки, свидетельствующие о
наличии в действияхОСОБА_1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.
366 ч. 1 УК Украины.
В своем постановлении суд первой инстанции, не давая
оценку доказательствам, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных
поводов и оснований для возбуждения уголовного дела в отношенииОСОБА_1 по
признакам преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины.
Доводы апеллянта о том, что судом при рассмотрении
жалобы не были исследованы обстоятельства его обращения в органы прокуратуры и милиции об угрозах
физической расправой со стороны ОСОБА_3, а также о наличии вины в его действиях
и отсутствии причиненного его действиями ущерба, подлежат проверке при рассмотрении
дела по существу, поскольку, в соответствии со ст. 236-8 УПК Украины, суд не
вправе разрешать данные вопросы в стадии обжалования постановления о
возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что
оснований для отмены постановления суда первой инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины,
коллегия судей,
Апелляцию заявителяОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Балаклавского районного суда города
Севастополя от 01 октября 2008 года, которым жалоба председателя правления СТ
"Дергачи-3" ОСОБА_1 на постановление прокурора Балаклавского района
города Севастополя от 26 августа 2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления.
Предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины,
оставлена без удовлетворения - оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи