Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/159/15-к
Номер провадження 1-кп/289/34/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження №0000011 від 08.01.2015 року щодо:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українець, громадянин України, освіта середня- спеціальна, пенсіонер, інвалід 2 групи, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 виданий 24 лютого 1998 року Мінським РУ ГУ МВС в м. Київ, ідентифікаційний код НОМЕР_2 тел. НОМЕР_3

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено,що 07 січня 2015 року, біля 18-00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , за невстановлених судом обставин,вирішив заподіяти тілесні ушкодження присутньому у помешканні ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ,усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,взяв на кухні ніж,підбіг до ОСОБА_6 та наніс ним один удар в обличчя потерпілого.

В результаті вчинення злочинних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівої половини обличчя та підборідкової ділянки, які по свої категорії відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю,щиро розкаявся.

Під час досудового слідства досягнуто угоди від 26 січня 2015 р. в кримінальному провадженні №0000011 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 про примирення за ст.474 КПК України за умовами якої:

1. ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

2. ОСОБА_4 зобов`язується відшкодувати повністю заподіяну злочином шкоду потерпілому.

3. ОСОБА_4 повністю та беззастережно погоджується на покарання за ст.125 ч.2 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 НМДГ(тобто 850 грн.).

Переконавшись у тому,що обвинувачений ОСОБА_4 повністю розуміє обставини,зазначені у ч.4 ст.474 КПК України, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; наполягає на затвердженні угоди на визначених у ній умовах; перевіривши угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та Закону в порядку ч.7 ст.474 КПК України, узгодженість її з положеннями ч.4 ст.469 КПК України; у добровільності укладення угоди сторонами, суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст.474,475 КПК України.

За таких обставин,угоду належить затвердити,а ОСОБА_4 визнати винним в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризу ється позитивно,як особа,відносно якої скарг та заяв від мешканців с.Лутівка Радомишльського району Житомирської області до Лутів-ської с/ради не надходило.

(арк.пр.41)

Обставиною,яка в силу ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є беззастережне визнання винуватості та примирення з потерпілими.

Обставиною,яка в силу ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання суд враховує позицію сторін, викладену в Угоді про примирення між обвинуваченим та потерпілим, а тому приходить до висновку про те,що Угоду слід затвердити та призначити покарання згідно Угоди.

Речовий доказ по справі: кухонний ніж,який зберігається в кімнаті зберігання речових доказі Радомишльського РВ УМВС знищити.

Судових витрат на залучення експерта по справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілими.

КУЧЕРЯВОГО ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Запобіжний захід не застосовувався.

Речовий доказ по справі: кухонний ніж,який зберігається в кімнаті зберігання речових доказі Радомишльського РВ УМВС знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав запере-чення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.

Суддя: ОСОБА_1