overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 1/638/355/13 Председательствующий 1 инст. Цвира Д.Н.
Производство №11/790/633/14 Докладчик ОСОБА_1
Категория: ч.1 ст.152 УК Украины
именем Украины
28 августа 2014 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
судей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участием прокурора - ОСОБА_4 ,
осужденного - ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела и осужденного ОСОБА_5 на приговор Дзержинского районного суда города Харькова от 19 ноября 2013 года, -
Приговором Дзержинского районного суда города Харькова от 19 ноября 2013 года ОСОБА_5 осужден по ч.1 ст.151 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
На данный приговор, прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела и осужденный ОСОБА_5 подали апелляционные жалобы.
При этом, осужденный ОСОБА_5 в предусмотренные законом сроки заявил ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Согласно материалам дела, осужденный ОСОБА_5 не был в полном объеме ознакомлен с протоколом судебного заседания, а именно он закончил ознакомление в т.2 на л.д.90, после которого имеется еще несколько протоколов судебного заседания от 22.05.2013 года (т.2 л.д.98); от 14.06.2013 года (т.2 л.д.119); от 10.07.2013 года (т.2 л.д.135); от 19.08.2013 года (т.2 л.д.143); от 19.09.2013 года (т.2 л.д.169); от 18.10.2013 года (т.2 л.д.177); от 14.11.2013 года (т.2 л.д.191); от 15.11.2013 года (т.2 л.д.198), с которыми он не ознакомился.
Исходя из требованиям ст.88 УПК Украины 1960 года, осужденный имеет право ознакомиться с протоколом судебного заседания в полном объеме, после чего подать свои письменные замечания в случае неправильности или неполноты протокола.
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела суду первой инстанции и осужденного ОСОБА_5 , поддержавшего мнение прокурора, руководствуясь ст.362 УПК Украины 1960 года,
Возвратить уголовное дело в отношении ОСОБА_5 в Дзержинский районный суд города Харькова для выполнения требований ст.88 УПК Украины 1960 года.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/329/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2,3 ст. 185 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
30 січня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Московського району м. Харкова на вирок Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 19 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Московського району м. Харкова на вирок Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Московського району м. Харкова на вирок Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 24 лютого 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/972/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №1-кп/635/56/2013 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

28 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2014 року,

встановив:

Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2014 року.

Протягом десяти днів відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,

ухвалив:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні на 10 годину 12 серпня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків пл.Руднєва, 36 зал №20).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1296/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 644/2174/15-К
Категорія: виконання судових рішень
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

15 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ТОВ «Фрегат-К» ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року про відмови в задоволенні заяви ТОВ «Фрегат-К» про розстрочку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою, відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Фрегат-К» про розстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2014 року про стягнення з ТОВ «Фрегат-К» на користь ОСОБА_4 150 000, 00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржений представником ТОВ «Фрегат-К» ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана представником цивільного відповідача з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ТОВ «Фрегат-К» ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року про відмови в задоволенні заяви ТОВ «Фрегат-К» про розстрочку виконання рішення та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 5-43/11
ПОСТАНОВА

"24" червня 2011 р. Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Подороги Л. В.

при секретарі Гудзь І.І.

з участю прокурора Климюк Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання заступника начальника Городищенської МРВ КВІ управління ДДУПВП в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 11.06.2009 року, ОСОБА_1 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки.

Оскільки ОСОБА_1, у період випробувального терміну позитивно характеризувався, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладенні на нього судом обовязки виконував, строк випробування закінчився, інспекція Городищенського МРВ ОСОБА_2 в Черкаській області, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 408-1 КПК України, подання підтверджується характеристикою.

Заслухавши доводи представника КВІ, пояснення засудженого та зясувавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 11.06.2009 року, з 14.06.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області, протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-84/11
ПОСТАНОВА

25 липня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Подорога Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на вирок Городищенського районного суду від 07.07.2011 року, по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2011 року Городищенським районним судом був постановлений вирок, яким було засуджено ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

25.07.2011 року, за вхідним № 9721, до Городищенського районного суду, на вищезазначений вирок, надійшла апеляційна скарга потерпілої по справі - ОСОБА_1, у якій вона просить скасувати вирок Городищенського районного суду від 07.07.2011 року та направити справу на повторне досудове розслідування.

Потерпіла ОСОБА_1, подаючи вказану апеляцію, не дотрималась вимог ст. 350 КПК України: не вказала вирок, на який подається апеляція, натомість зазначила його як «рішення»; назва суду, який його постановив; не дала вказівку на те, у чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1, слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, передбачених ст. 350 КПК України.

Керуючись ст. 352 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, про необхідність виправлення недоліків апеляційної скарги, вказаних у мотивувальній частині постанови і, у строк, який не перевищує семи днів, з дня отримання даної постанови, запропонувати усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Якщо, у визначений строк, ці вимоги не будуть виконані, апеляція постановою головуючого буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 698/1073/14-к
Провадження № 1-кп/698/34/15
28 листопада 2014 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
У провадженні судді Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 , перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні на обговорення поставлене питання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.
Відповідно до положень ст. 334 КПК України,матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК Україниу разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 698/36/14-к, провадження № 1-КП/698/33/14.
Призначити судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв., 18 грудня 2014 року.
Повідомити про дату та час розгляду прокурора. Викликати в судове засідання: потерпілих, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .
Повідомити про розгляд начальника служби у справах дітей Катеринопільської райдержадміністрації, представника кримінальної міліції у справах дітей Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4901/14-к
УХВАЛА
10 червня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3
представника ЧВК №62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 1988 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році». Свої вимоги мотивує тим, що він ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадяни України, українець, раніше судимий 23.01.2009 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.186, ст.ст.75, 76 КК України до 04 років позбавлення волі з іспитовим строком 02 роки. За даною справою засуджений вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.09.2012 року за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 05 років позбавлення волі. Просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Згідно заяви засудженого останній підтримує своє клопотання та просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши думку представника ЧВК № 62 ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_6 , які заперечили, щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого, суд приходить до висновку що заява засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно п.«в» ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, який вступив в законну силу 19 квітня 2014 року - амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки засуджений вчинив новий умисний злочин під час випробувального строку.
Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд,
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 1988 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6709/14-к
УХВАЛА
17 липня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1991 року народження про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього ЗУ Про амністію у 2014 році. Свої вимоги мотивує тим, що він - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів, Драбівського району Черкаської області, українець, громадянин України, раніше судимий: 24 квітня 2009 року Драбівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. За даною справою засуджений вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 15.09.2010 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70,71 КК України до шести років позбавлення волі. Просить суд застосувати відносно нього ЗУ Про амністію у 2014 році.

Згідно заяви засудженого останній підтримує своє клопотання та просить суд застосувати відносно нього ЗУ Про амністію у 2014 році.

Заслухавши думку представника ЧВК № 62 ОСОБА_4 та прокурора, які заперечили, щодо застосування ЗУ Про амністію у 2014 році відносно засудженого, суд приходить до висновку що клопотання засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно п.в ст.8 ЗУ Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року, який вступив в законну силу 19 квітня 2014 року - амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява засудженого не підлягає задоволенню, оскільки засуджений вчинив новий умисний злочин під час випробувального строку.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ЗУ Про застосування амністії в Україні, ЗУ Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року, суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1991 року народження про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А

Справа № 711/7478/14-к
16 липня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК №62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1972 року народження, про вирішення можливості застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року», суд -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_5 , 1972 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні представник Черкаської виправної колонії № 62 ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду дане подання, оскільки суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 07.07.2014 року вже вирішувалося аналогічне питання, щодо застосування амністії до зазначеного засудженого.
Прокурор підтримав заявлене клопотання.
Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1972 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7476/14-к

У Х В А Л А

03 листопада 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЧВК № 62 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання начальника установи начальника арештного дому ОСОБА_5 , про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суд м. Черкаси від 17.07.2014 року про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_6 , 1982 року народження, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.07.2014 року клопотання засудженого ОСОБА_6 , 1982 року народження, про вирішення можливості застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року задоволено, та засудженому ОСОБА_6 скорочено наполовину не відбуту частину покарання, призначеного вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 18.03.2014 року на підставі ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року, та необхідно вважати не відбутим - 02 роки 11 місяців 15 днів позбавлення волі.
При друкуванні вищевказаної ухвали в тексті було допущено описку, а саме: у постановчій частині ухвали помилково вказано частину невідбутого покарання « 02 роки 11 місяців 15 днів», замість « 01 рік 10 місяців 15 днів».
Вивчивши матеріали зазначеної вище кримінального провадження, суд вважає за можливе виправити описку.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.07.2014 року, якою до засуджено ОСОБА_6 застосовано ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" та скорочено наполовину невідбуту частину покарання, та вважати правильною частиною невідбутого покарання « 01 рік 10 місяців 15 днів».
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 07 днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1