overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/808/13-к
Провадження №1-кп/307/78/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

06 березня 2013 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Чопик В.В., при
секретарі Олексій Я.В., ознайомившись з
обвинувальним актом по кримінальному
провадженню , внесеному у Єдиний реєстр
досудових розслідувань 17 січня 2013 року
за № 0000119 за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1
КК України ,

В С Т А Н О
В И В:

До Тячівського районного суду
надійшов обвинувальний акт за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1
КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта ,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання , в яке
викликає учасників судового
провадження.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А
Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 11
год. 30 хвилин 25 березня 2013 року.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Чопик В.В.
Справа № 307/1778/13-к
Провадження №1-кп/307/163/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

22 травня 2013 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Чопик В.В., при
секретарі Олексій Я.В., ознайомившись з
обвинувальним актом по кримінальному
провадженню , внесеному у Єдиний реєстр
досудових розслідувань16 лютого 2013 року
за № 0000327 за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125
ч.ч. 1, 2 КК України ,

В С Т А Н О
В И В:

До Тячівського районного суду
надійшов обвинувальний акт за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125
ч.ч. 1, 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта ,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання , в яке
викликає учасників судового
провадження.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А
Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч.ч. 1, 2 КК України
на 09 год. 30 хвилин 11 червня 2013 року.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Чопик В.В.
Справа № 307/2352/13-к
Провадження №1-кп/307/220/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

04 липня 2013 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Чопик В.В., при
секретарі Олексій Я.В., ознайомившись з
обвинувальним актом по кримінальному
провадженню , внесеному у Єдиний реєстр
досудових розслідувань 22 травня 2013
року за № 0001000 за підозрою ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 395
КК України ,

В С Т А Н О
В И В:

До Тячівського районного суду
надійшов обвинувальний акт за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 395
КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта ,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання , в яке
викликає учасників судового
провадження.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А
Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 395 КК України на 10
год. 20 хвилин 12 липня 2013 року.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Чопик В.В.
Провадження № 1-кп/427/649/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

23.12.2013 року
м. Свердловськ

Свердловський міський суд Луганської
області у складі колегії суддів:

Логвіной Л.С., головуючої у справі,
Кирильчук О.І., Новосьолової Г.М.,

отримавши із прокуратури м.
Свердловська Луганської області, за
підписом прокурора м. Свердловська
Луганської області Рева А.А.
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0003891, внесеному до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань 14.11.2013 року, стосовно

ОСОБА_5, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.
1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Свердловського міського
суду Луганської області 23.12.2013 року
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_5, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.
1 КК України.

Даний обвинувальний акт внесено в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0003891 від 14.11.2013.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу по обвинувальному акту у
кримінальному провадженні про
вчинення ОСОБА_5, кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1
КК України, призначити у підготовче
судове засідання

на 14 січня 2013 року на 10 годин 00
хвилин.

Розгляд справи буде здійснюватися
колегіально судом у складі трьох
професійних суддів: Логвіна Лариса
Сергіївна, головуюча у справі,
Кирильчук Олег Ігоревич, Новосьолова
Галина Миколаївна.

Про день підготовчого судового
засідання даного кримінального
провадження повідомити учасників
судового провадження: прокурора,
потерпілу, обвинуваченого, захисника -
адвоката ОСОБА_6.

Обвинувачену ОСОБА_5 доставити під
вартою із Слідчого ізолятора м.
Луганськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ЛОГВІНА Л.С.

КИРИЛЬЧУК О.І.

НОВОСЬОЛОВА Г.М.
Справа № 591/7306/13-к Провадження №
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді
Прокудіної Н.Г.

при секретарі -
Різниченко Н.А.

з участю прокурора -
Петренко М.В..

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного
районного суду м. Суми знаходиться
вищезазначена справа.

В судове засідання, призначене на
18.11.2013 р. були викликані потерпіла
ОСОБА_2, свідок ОСОБА_3, однак в судове
засідання не з'явились.

Заслухавши думку прокурора, який
просить доставити до залу судового
засідання даних осіб примусово, суд
вважає за необхідне, з метою повного,
об'єктивного, всебічного розгляду
справи, для встановлення об'єктивної
істини по справі доставити до залу
судового засідання потерпілу ОСОБА_2,
свідка ОСОБА_3 примусово.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

Доставити примусово в судове
засідання, яке відбудеться 26.11.2013
року на 11.00 год. в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми, за
адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13 каб.
309 : свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
проживання : АДРЕСА_2 ;

- потерпілу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце
проживання : АДРЕСА_1, м.т. НОМЕР_1.

Копію постанови для виконання
направити начальнику Сумського МВ
УМВС України в Сумській області,
слідчому СВ Сумського МВ УМВС України
в Сумській області Т.Б.Берлет.

Копію постанови для контролю
направити прокурору м. Суми.

Суддя
Н.Г. Прокудіна
Справа № 646/472/14-к
№ провадження 1-кс/646/192/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова у Шелест
І.М., за участю секретаря - Макарійчук
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харків
питання про виправлення описки в
ухвалі слідчого судді

в с т а н о в и в :

24 січня 2014 року за результатами
розгляду клопотання прокурора відділу
процесуального керівництва у
кримінальних провадженнях прокуратури
Харківської області Сорока М.К. про
надання дозволу на тимчасовий доступ
на до документів, які містять
охоронювану законом таємницю
постановлено ухвалу.

Як вбачається з мотивувальної частини
ухвали, слідчий суддя дійшов до
висновку про задоволення клопотання та
надав доступ до документів,
виготовлених на паперовому та
електронному носії, що містять
детальну роздруківку вхідних та
вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань
нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS
- повідомлень, GPRS, з вказанням
знаходження базових станцій
обслуговування, зон їх покриття, IMEI
використаних телефонів за 17.01.2014 року з
терміналу НОМЕР_1, які перебувають (або
можуть перебувати) у володінні ТОВ
"Астеліт" (м. Київ, вул. Соломенська, 11-А).

Про те у другому абзаці резолютивної
частині ухвали слідчого судді було
допущено описку і помилково зазначено
термінал НОМЕР_2,

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має
право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, незалежно
від того, набрало судове рішення
законної сили чи ні.

Оскільки описки носять технічний
характер, суд вважає необхідним їх
виправити, та викласти другий абзац
резолютивної частини ухвали таким
чином, щоб виключити ці описки,
зазначивши НОМЕР_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Виправити допущену в ухвалі слідчого
судді Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 24 січня 2014 року
описку.

У резолютивній частині ухвали абзац
другий викласти у такій редакції:

"Надати прокурору відділу
процесуального керівництва у
кримінальних провадженнях
прокуратури Харківської області
Сорока М.К. тимчасовий доступ та
можливість вилучення:

- документів, виготовлених на
паперовому та електронному носії, що
містять детальну роздруківку вхідних
та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань
нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS
- повідомлень, GPRS, з вказанням
знаходження базових станцій
обслуговування, зон їх покриття, IMEI
використаних телефонів за період 17.01.2014
року, з терміналу НОМЕР_1, що
використовувався ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
які перебувають (або можуть перебувати)
у володінні ТОВ "Астеліт" (м. Київ, вул.
Соломенська, 11-А).

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з
дня її оголошення.

Слідчий суддя
І.М.Шелест
Дело № 441/1601/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела и
освобождении от уголовной
Терновский районный суд г. Кривого Рога
Председательствующего: судьи
С участием прокурора
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 358 ч.1 УК
ОСОБА_2 обвиняется в том, что В конце
третьей декады марта 2011 года ОСОБА_2 в
период времени с 17.00 часов до 20.00 часов
находясь по месту своего жительства в
квартире АДРЕСА_1, при помощи шариковой
ручки, внес неправдивые ведомости,
путем рисования прямоугольного штампа,
в выданном на имя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
паспорте гражданина Украины серии
НОМЕР_1 выданном 22.01.2003 года Терновским
РО КГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области, с целью
последующего его использования.
16 июня 2011 года в период времени с 18.00
часов до 18.25 часов в кабинете № 52
Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области по адресу г.
Кривой Рог ул. Бирюзова, 2 сотрудниками
СУР Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области у ОСОБА_3 был
изъят паспорт гражданина Украины серии
НОМЕР_1 выданный 22.01.2003 года Терновским
РО КГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области на имя ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, который согласно
заключения технико-криминалистической
экспертизы документов № 58/06 - 223 от
15.08.2011 года оттиск прямоугольного
штампа на двенадцатой странице
паспорта гражданина Украины серии
НОМЕР_1 выданного на имя ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 нанесен плоским клише,
изготовленным самодельным способом
Своими умышленными действиями ОСОБА_2
совершил преступление,
предусмотренное ст. 358 ч. 1 УК Украины, по
признакам подделки документа, который
выдается учреждением и предоставляет
права, в целях использования его иным
В судебном заседании подсудимый свою
виновность признал полностью, в
содеянном чистосердечно раскаялся,
подтвердил обстоятельства совершения
преступления, обратился с заявлениям о
применении к нему Закона Украины «Об
Принимая во внимание, что подсудимый
ОСОБА_2. на момент совершения
несовершеннолетнего ребенка,
обратился в суд с заявлением о
применении к нему Закона Украины «Об
амнистии», уголовное дело в отношении
него подлежит прекращению, на
основании п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об
амнистии»от 08.07.2011 года.
Руководствуясь ст.6 п.4, 282 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по
ст. 358 ч.1 УК Украины прекратить,
освободив его от уголовной
ответственности в связи с амнистией.
Меру пресечения подписку о невыезде
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд через районный суд в
течении семи суток со дня оглашения.
Судья:
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2013 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Бутенка В.О.

при
секретарі - Никоненко Л.О.

за участю прокурора - Корнєва К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання пов'язані з
виконанням вироку Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 05 вересня 2013 року щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Вироком Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 05 вересня 2013
року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
злочинів передбачених ч. 1 ст. 313, ч.1
ст.307, ч.2 ст.307, ч.1ст.317, ч.2 ст.311 КК
України, та призначено йому покарання у
виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому
майна. При винесені вироку судом не
було зазначено з якого моменту
необхідно рахувати строк відбуття
покарання засудженому ОСОБА_1

Відповідно до статті 409
Кримінально-процесуального кодексу
України питання про всякого роду
сумніви і протиріччя, що виникають при
виконанні вироку, включаючи визначення
розміру і розподілення судових витрат,
якщо суд не вирішив цих питань,
вирішуються судом, який постановив
вирок.

Як вбачається із матеріалів вказаної
кримінальної справи ОСОБА_1 було
затримано 29 квітня 2011 року (том 1,
а.с.78-79).

Прокурор в судовому засіданні
погодився з необхідністю зазначити з
якого моменту необхідно рахувати строк
відбуття покарання засудженому ОСОБА_1

Відповідно до п. 4 Пленуму Верховного
Суду України в п. 6 Постанови № 11 від 21
грудня 1990 року «Про практику
застосування судами України
процесуального законодавства при
вирішенні питань, пов'язаних з
виконанням вироку» у порядку,
передбаченому ст.411 КПК України (1003-05),
суди вправі вирішувати такі питання,
які виникають при виконанні вироків
внаслідок їх недоліків, як, зокрема, про
зарахування попереднього ув'язнення в
строк відбуття покарання, якщо таке
зарахування не проведено судом або
допущено неточність при його
обчисленні.

Враховуючи вищезазначені обставини,
керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Строк відбуття покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 05 вересня 2013 року
до 5 (п'яти) років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому
майна, рахувати з моменту фактичного
затримання - з 29 квітня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом 15 діб з
моменту її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/2399/13-к
Номер провадження 1-кп/341/105/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гаполяка
Т. В.

секретаря Томин
Л. В.

за участю сторін кримінального
провадження:

прокурора Тюшки
І.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.
307, ч 2 ст. 307 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2013 року до Галицького
районного суду Івано-Франківської
області від старшого прокурора
прокуратури Галицького району
Івано-Франківської області надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч 2 ст.
307 КК України.

Ухвалою підготовчого судового
засідання від 16 вересня 2013 року справу
призначено до судового розгляду,
заходи забезпечення кримінального
провадження, обрані та застосовані
щодо обвинуваченого ОСОБА_1, під час
досудового розслідування, а саме
запобіжний захід - застава у розмірі 34
410 грн. - залишено без змін в термін до 15
листопада 2013 року. В подальшому такі
продовжено в термін до 31 грудня 2013 року.

Проведено судовий розгляд
кримінального провадження. Однак, із
неприбуттям інших учасників
кримінального провадження, зокрема
свідків, захисника, враховуючи
положення ч. 1 ст. 327 КПК України слід
призначити нове судове засідання.

За відсутні клопотання сторін
кримінального провадження змінити чи
скасувати заходи забезпечення
кримінального провадження, обрані щодо
обвинуваченого, такі слід вважати
продовженим.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 177, 183, 314-316, 327 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч 2 ст.
307 КК України призначити нове судове
засідання у приміщенні Галицького
районного суду на 13 год. 00 хв. 17 січня 2014
року.

Заходи забезпечення кримінального
провадження, обрані та застосовані
щодо обвинуваченого ОСОБА_1, під час
досудового розслідування, а саме
запобіжний захід - застава у розмірі 34
410 грн. - залишити без змін в термін до 28
лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Провадження 1кп/712/392/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

05 листопада 2013 року суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси
Бащенко С.М. розглянувши матеріали
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру відносно ОСОБА_1 за підозрою
у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст. 296 ч.
4 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м.
Черкаси прокуратурою міста Черкаси
подано клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру відносно ОСОБА_1 за підозрою
у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст. 296 ч.
4 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки
матеріалів кримінального провадження,
з'ясування фактичних і юридичних
підстав для прийняття судових рішень,
передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України,
вирішення питання щодо можливості
призначення справи до судового
розгляду, форми проведення судового
засідання та складу суду, суддя,
керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове
засідання у справі за клопотанням про
застосування примусових заходів
медичного характеру відносно ОСОБА_1
за підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 4
КК України у відкритому судовому
засіданні в залі Соснівського
районного суду м. Черкаси на 13
листопада 2013 р. на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати
прокурора, законного представника
ОСОБА_1, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 215/5122/13-к
У Х В А Л А

19.11.2013 року Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

в складі: головуючого судді
Камбул М.О.

при секретарі
Чорнобривець А.В.

за участю прокурора
Філь О.І.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду №7 в м.Кривому
Розі кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана кримінальна справа
призначалася до розгляду в судовому
засіданні на 19.11.2013 р. на 11.30 год., про що
обвинувачений повідомлялися належним
чином, але в судове засідання не
з'явився.

Прокурор вважає, що розгляд
справи за відсутності обвинуваченого
не можливий, просить викликати
обвинуваченого приводом.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання прокурора слід
задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК
України, привід може бути застосовано
до підозрюваного, обвинуваченого або
свідка.

Оскільки розгляд справи за
відсутності обвинуваченого не
можливий, обвинувачений повинен бути
допитаний згідно ухвали суду про
порядок судового слідства, та до явки
до суду ухиляється, суд вважає
необхідним піддати обвинуваченого
примусовому приводу до суду, без
накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.327, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального
провадження до 29.11.2013 року до 10.30 год.

Забезпечити явку приводом на
вказаний час обвинуваченого
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по
АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2.

Виконання приводу доручити
Тернівському РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням
ухвали покласти на прокурора
прокуратури Тернівського району
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області - Філь О.І.

СУДДЯ: