Справа № 1- 60 / 2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 16 ”
травня 2008 року

Менський
районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

при секретарі Федоренко В.В.

за участю :

прокурора Артеменко О.С..

підсудного ОСОБА_1

законного
представника

малолітного
потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Мена Чернігівської
області кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина
України , уродженця міста Мена Чернігівської
області , не одруженого , з середньою освітою ( 11 кл.) , не працюючого
, мешкаючого АДРЕСА_1, раніш судимого 19.04.2001 року Менським районним судом
за ст.140 ч.2 до 2-х років позбавлення волі , ст.46-1 з іспитовим терміном 1 рік
6 місяців , Менським районним судом
25.02.2002 року за ст.185 ч.3 ,
70 , 71 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі ,

у вчиненні злочину ,
передбаченого ст. 125 ч.2 КК України ,

В С
Т А Н
О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 , раніш неодноразово
судимий , на шлях виправлення не став і
знов скоїв злочин .

Так , 29
січня 2008 року близько 21 години ,
підсудний ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , безпричинно в
присутності малолітньої дитини своєї співмешканки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , 1998 року
народження , наніс малолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 декілька ударів по голові та обличчю ,
піднімав його за ноги головою до низу .

В результаті
вказаних дій дитині заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми , струсу головного
мозку , множинних саден в ділянці обличчя , синців в ділянці перенісся та
правій тім'яній ділянці обличчя , забою м'яких тканин обличчя , які
згідно висновку судово-медичної експертизи № 143 від 09.04.2008 року
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , що спричинили
короткочасний розлад здоров'я . Із
вказаними тілесними ушкодженнями дитину було госпіталізовано до Чернігівської
дитячої лікарні .

Допитаний в
судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 вину вчиненого злочину
визнав повністю та показав , що 29 січня
він дійсно був в стані алкогольного сп'яніння , відпочивав , а син ОСОБА_5
почав плакати . Підсудний не стримався і вдарив дитину рукою по обличчю , воно
було малим , можливо попало й ще по
чомусь . Потім перевдягав хлопчика , і
перевернув , що би витерти його штанцями . Скільки разів бив не пам'ятає , тому
, що був п'яний . Тепер жалкує про скоєне , горілку не вживає , закодувався .
Планує працевлаштуватися та допомагати
співмешканці виховувати дітей . Раніш ОСОБА_5 не бив , тільки лозиною виховує
доньку співмешканки ОСОБА_6, коли та не слухається маму . Вважає , що у лікарні
ОСОБА_5 лікували тільки від бронхіту .

Законний
представник малолітного потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_2 в судовому засіданні
показала , що 29 січня 2008 року
підсудний був в стані
алкогольного сп'яніння , відпочивати не лягав , ходив по будинку , відчиняв двері
. Йому ще налили горілки , що би останній ліг та спав . Коли законний представник малолітного потерпілого
пішла проводити свою маму , за нею
прибігла донька ОСОБА_6 та повідомила , що підсудний б'є ОСОБА_5 . Коли
прибігла додому , то побачила , що підсудний лежить на дивані , а ОСОБА_5 в колисці схлипував , в нього
було синє обличчя . Після побаченого викликали швидку допомогу . Також ОСОБА_2 показала , що підсудний раніш не
бив ОСОБА_5 , тільки бив ОСОБА_6 лозиною , коли та не слухалася . Четверо дітей важко виховувати , тому ОСОБА_2
просила не позбавляти волі підсудного . Живуть вони на гроші , які отримують за
дітей , зараз це 644 грн. Підсудний з осені 2007 року ніде не працює .

Крім
цього вина підсудного підтверджується :

Свідок
ОСОБА_7 в судовому засіданні показав , що він працює головним лікарем
Березнянської лікарні , 29 січня 2008 року йому довелося оглядати малолітнього
ОСОБА_5. На обличчі у дитини були садна , та невеликі гематоми . Наступного дня
для лікування по тілесним ушкодженням хлопчика було направлено до Чернігівської
обласної дитячої лікарні .

Свідок
ОСОБА_8 судовому засіданні показав , що
він працює фельдшером швидкої допомоги .
29 січня 2008 року він виїздив на виклик до будинку , де мешкає підсудний .
Коли свідок зайшов до хати , підсудний лежав на підлозі посеред хати , а дитина
була на руках у мами . Дітей до 1
року працівники швидкої допомоги обов'язково повинні госпіталізувати , що було
і зроблено .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала , що коли вона
дізналась про те , що син побив дитину , то негайно поїхала до нього .
Підсудний зараз не вживає горілчані напої , допомогає співмешканці виховувати
дітей , він все зрозумів , більше подібного не повторить .

Із
перевірених в судовому засіданні показів свідка
ОСОБА_10 (а.с.51 ) слідує , що 29 січня 2008 року ввечері близько
21 години до нього прийшла
ОСОБА_11 і просила викликати швидку допомогу , тому , що помирає дитина . З
фельдшером свідок зайшов до хати ОСОБА_1 і побачив , що на руках у ОСОБА_2 був
син у якого обличчя було в синцях .

Із
перевірених в судовому засіданні показів малолітнього свідка ОСОБА_4 ,(
а.с.57-58 ) , слідує , що 29 січня 2008
року підсудний був чомусь злий , мабуть
тому , що не принесла йому горілки , потім йому все таки принесли і він разом з
бабцею випив горілку , після чого ліг на
диван спати . Мама пішла проводити бубусю , а свідок вийшла на вулицю винести
горщик , коли повернулася , то побачила , що підсудний б'є ОСОБА_5 по
обличчю і кричить щоб той мовчав , а
потім підняв його за ніжку вгору і відсунув диван , свідок подумала , що
підсудний хоче роздавити хлопчику голову , злякалась і побігла за мамою . Коли
всі повернулись додому , підсудний лежав на дивані як нічого не трапилося . У
ОСОБА_5 на обличчі був слід від долоні , під оком припухле місце , він лежав в
колисці . Свідок також показала , що її та ОСОБА_12 з ОСОБА_13 підсудний б'є за
погані оцінки .

Із
перевірених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_11 ( а.с.55-56 ) , слідує
, що підсудний зловживає спиртними напоями , також він вживає наркотичні засоби
, він постійно б'є доньку ОСОБА_2 та дітей , він колись навіть гасив недопалки
на тілі онука Сергія . 29 січня 2008 року
свідок була в будинку де мешкає її донька .Підсудний був в стані
алкогольного сп'яніння , лаявся , що мати не привезла йому горілки . Нічого не
залишалося , як піти і купити йому випивки . Свідок зібралася додому , донька
пішла її проводити . ОСОБА_5 спав в колисці , а підсудний теж ніби то спав .
Пройшовши метрів 200 , їх покликала онука ОСОБА_6 і повідомила , що підсудний
б'є ОСОБА_5 . Коли прибігли додому , то
свідок побачила почервоніння на обличчі дитини та припухлість під оком , дитина
плакала . Після чого викликали швидку допомогу .

Згідно
висновку судово-медичної експертизи №
143 від 04.04.2008 року , у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді
закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку , множинних саден в
ділянці обличчя , синця в ділянці перенісся , та правій тім'яній ділянці , забою м'яких тканин обличчя . Дані тілесні ушкодження могли
утворитися від дії тупих предметів та відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров'я . Для утворення даних
тілесних ушкоджень необхідно нанести не менше 4 ударів .

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в
їх сукупності дають підстави
суду зробити висновок , що дії підсудного ОСОБА_1, які виразилися в умисному нанесенні тілесних ушкоджень
легкого ступеню тяжкості ОСОБА_5, що спричинило короткочасний розлад здоров'я ,
досудовим слідством вірно кваліфіковано за ст. 125 ч.2 КК України .

Суд
критично оцінює покази підсудного ,
стосовно того , що він підняв дитину за ноги догори , аби штанцями витерти їй стегенця .

Підсудний не був щирим в своїх показах .

Суд
критично оцінює покази законного представника потерпілого ОСОБА_5 -
ОСОБА_2 стосовно того , що підсудний ніколи не застосовував силу до її
дітей та спільних їх дітей . На досудовому слідстві вона показувала, що коли
підсудний п'яний в будинку виникають сварки , бійки , діти йому заважають .
Зміну показів суд розцінює як стриманність
ОСОБА_2 в присутності самого
підсудного .

Вирішуючи
питання про вид та міру покарання підсудному
ОСОБА_1 , суд враховує ступінь
суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , особи винного та обставин , що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_1 , суд враховує визнання вини підсудним , злочин скоєно особою, яка за місцем мешкання
характеризується негативно , раніш неодноразово судимою ,
у стані алкогольно сп'яніння
,злочин скоєно щодо малолітньої
особи , тому на думку суду до підсудного слід
застосувати міру покарання пов'язану з ізоляцією від суспільства .

Речові докази по справі відсутні
.

Судові витрати по справі відсутні .

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1
- з підписки про невиїзд змінити на взяття під варту .

На підставі
вищезазначеного,керуючись ст.323,324 КПК України,

суд

З А
С У Д
И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину ,
передбаченого ст.125 ч.2 КК України і
призначити йому покарання 5 (п'ять )
місяців арешту .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку чинності змінити з
підписки про невиїзд на взяття під варту з залу судового засідання , термін
відбування покарання рахувати з 16 травня 2008 року .

Вирок може бути оскаржено до судової
палати з кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду протягом 15 діб з
моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя