overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4-151/11: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.06.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 05.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 1306/8439/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 11.10.2012р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: «Нокіа 1616-2»(ІМЕІ 352017/04/760243/6).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки «Нокіа 1616-2»(ІМЕІ 352017/04/760243/6) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки «Нокіа 1616-2»(ІМЕІ 352017/04/760243/6), що вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ А.П. Івасівка
Справа № 1-117/11
П О С Т А Н О В А

п о п е р е д н ь о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

16 лютого 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., при секретарі Антоненко В.О., з участю прокурора Касприк П.С., розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в м. Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали зазначеної кримінальної справи, вважаю, що дану кримінальну справу слід повернути на додаткове розслідування, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 246 КПК України при попередньому розгляді справи суддя, зокрема, з власної ініціативи своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Матеріалами кримінальної справи встановлено, що під час порушення кримінальної справи було істотно порушено кримінально-процесуальний закон. Вказане виразилось у порушенні 04 жовтня 2010 року прокурором м. Стрий старшим радником юстиції ОСОБА_2 кримінальної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Разом з тим, підстав, визначених у ч. 3 ст. 27 КПК України, які б давали прокурору право порушити зазначену кримінальну справу саме останнім, в постанові про порушення кримінальної справи не наведено. Про такі і не заявлено прокурором при проведенні попереднього судового засідання в даній справі.

Частиною 1 статті 27 КПК України передбачено, що справи про злочини, передбачені, зокрема, статтею 125 КК України, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати державне обвинувачення. Частиною 3 ст. 98 КПК України визначено, що справи, зазначені в частині в ч. 1 ст. 27 КПК України, порушуються суддею.

Таким чином вважаю, що кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України була порушена 04.10.2010 року прокурором м. Стрий всупереч вищезазначеному (том 1 а.с. 234).

При таких обставинах приходжу до переконання, що наведене є істотним порушенням кримінально-процесуального закону при порушенні кримінальної справи, а відтак, і безумовною підставою для направлення справи прокурору м. Стрий для проведення додаткового розслідування.

Керуючись ст. ст. 27, 98, 237, 240, 244, 246 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити прокурору м. Стрий для проведення додаткового розслідування.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 1-155/11
П О С Т А Н О В А

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п р а в и

10 березня 2011 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., при секретарі Антоненко В.О., з участю прокурора Лупака І.В., розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Разом з тим, в провадженні суду знаходиться кримінальна справа №1-125/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України. За таких обставин вважаю, що оскільки по вищевказаних справах обвинувачується одна особа вчинення кількох злочинів, дані кримінальні справи слід об'єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний реєстраційний номер 1-125/11.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до свого провадження.

Кримінальну справу №1-125/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України обєднати в одне провадження з кримінальною справою №1-155/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, присвоївши справі єдиний реєстраційний номер 1-125/11.

Справу призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 25 березня 2011 року о 11.00 годин.

Запобіжний захід відносно підсудного - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-152/11
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"25" березня 2011 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.

при секретарі - Кулик М.Л.

з участю прокурора Петраша Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа призначалась до розгляду на 25.03.2011 року о 12.30 год., однак не слухалась через неявку підсудного ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, які належним чином повідомлялись про слухання справи.

При таких обставинах суд вважає, що до вказаного підсудного та потерпілої слід застосувати повторний привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як його неявка в судове засідання не дає суду можливості розглянути справу по суті та з'ясувати істину в кримінальній справі.

Керуючись ст. 288, 290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 11 квітня 2011 року в приміщення суду на 16.30 годин до підсудного ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, проживаючих ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію постанови скерувати Дрогобицькому міжрайонному прокурору для контролю за її виконанням.

Про виконання негайно повідомити суд

Суддя
Справа № 1-152/11
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

11 квітня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.

при секретарі - Кулик М.Л.

з участю прокурора Петраша Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа призначалась до розгляду на 25.03.2011 року, 11.04.2011 року, однак не слухалась через неявку підсудного ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, які належним чином повідомлялись про слухання справи.

При таких обставинах суд вважає, що до вказаного підсудного та потерпілої слід застосувати повторний привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як його неявка в судове засідання не дає суду можливості розглянути справу по суті та з'ясувати істину в кримінальній справі.

Керуючись ст. 288, 290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 17 травня 2011 року в приміщення суду на 15.30 годин до підсудного ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, проживаючих ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію постанови скерувати Дрогобицькому міжрайонному прокурору для контролю за її виконанням.

Про виконання негайно повідомити суд.

Суддя
Справа № 4-51/11
ПОСТАНОВА

11 травня 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Тимо А.С.

розглянувши подання начальника СДІМ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області майора міліції ОСОБА_2, про проведення огляду житлових та підсобних приміщень в яких проживає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 х.Двірники, Золочівського району Львівської області, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2011 року в Золочівський РВ ГУМВСУ у Львівській області від довіреної особи поступила оперативна інформація щодо причетності ОСОБА_3, до крадіжки комбікорму, яка мала місце в ніч з 24 на 25 квітня 2011 року з приміщення ТзОВ ім. Б.Хмельницького, що розташоване в с. Майдан Гологірський Золочівського району Львівської області.

В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою подальшого документування обставин за отриманою оперативною інформацією, потрібно провести огляд житлових та підсобних приміщень, де проживає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та житель с. Майдан Гологірський х.Двірники, Золочівського району Львівської області.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його задоволити, слід прийти до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, може незаконно зберігати речові докази, а також інші речі, які мають значення для встановлення обставин справи.

Керуючись ст. ст.177, 190 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задоволити.

Провести огляд житлових та підсобних приміщень по місцю проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 х.Двірники, Золочівського району Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1-п-1316/8/11
ПОСТАНОВА

"26" січня 2011 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі:ОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про скерування кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття , -

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області на розгляді знаходиться подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про вирішення питання про закриття кримінальної справи №124-2114 порушеної по факту крадіжки товаро-матеріальних цінностей зі приміщення хлібного магазину в смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області, у звязку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали кримінальної справи судом встановлено, що в ніч на 14.11.1995р. в смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області, невідомі особи шляхом злому навісних замків вхідних дверей проникли в приміщення хлібного магазину, звідки таємно викрали товаро-матеріальні цінності. 17.11.1995р. Пустомитівським РВ УМВСУ у Львівській області по даному факту було порушено кримінальну справу №124-2114 за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (1960р.).

В поданні слідчий вказує, що злочин передбачений ст. 81 ч. 3 КК України (1960р.) класифікується як тяжкий злочин, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді від трьох до шести років позбавлення волі, а тому покликаючись на п. 5 ст. 49 КК України та ст. 11-1 ч. 3 КПК України, просить суд дану кримінальну справу закрити у звязку із тим, що від моменту вчинення злочину минуло 15 років.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого підтримав і просить подання задоволити.

Дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до переконання, що кримінальна справа порушена 17.11.1995р. по ст. 81 ч. 3 КК України (1960р.) по факту крадіжки товаро-матеріальних цінностей зі приміщення хлібного магазину в смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області, підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 49 КК України та ч. 3 ст. 11-1 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування кримінальної справи, порушеної по даному факту, сплинуло пятнадцять років з часу вчинення цього злочину, і протягом вказаного терміну не було встановлено особу котра вчинила злочин.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України , суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу порушену Пустомитівським РВ УМВСУ у Львівській області 17.11.1995р. по ст. 81 ч. 3 КК України (1960р.) по факту крадіжки товаро-матеріальних цінностей зі приміщення хлібного магазину в смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області, - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1318/103/2012
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02 лютого 2012 рокум.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

з участю: прокурора Дицького М.І.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за вказаними нормами Кримінального Закону підсудна Самбірському міськрайонному суду.

У справі немає підстав для її закриття, або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та зміну кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому, яке до цього не було предявлено, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України на 16 лютого 2012 року на 14:00 год.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 підписку про невиїзд, - залишити без зміни.

У судове засідання викликати підсудного, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Дело № 1-п-16/11
Татарбунарский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.04.2011г.Татарбунарский районный суд Одесской области в составе :
председательствующего судьи Тимошенко С.В.
при секретаре Коренчук Е.Э.
с участием прокурора Чечёткина И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Татарбунары Одесской области представление следователя СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела о хищении чужого имущества в связи с истечением сроков давности,
В ночь с 26 на 27 февраля 1996 года неустановленное лицо проникло в дом №1 по ул.Шевченко в с.Базарьянка Татарбунарского района, принадлежащий ОСОБА_1, откуда тайно похитило личные вещи на сумму 68 млн.700 тыс.крб.
По данному факту органом дознания Татарбунарского РО 07.03.1996 года было возбуждено уголовное дело по признакам ч.3 ст.140 УК Украины.
26 июня 1996 года производство по делу было приостановлено в связи с не установлением лиц, совершивших преступление.
06.04.2011 года в суд поступило представление следователя СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2, который постановлением от 10.03.2011 года возобновил производство по делу и изменил квалификацию деяния по указанному уголовному делу на ч.3 ст.185 УК Украины, о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности, ссылаясь на то, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Заслушав мнение прокурора о наличии оснований к прекращению производства по данному делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что представление следователя СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области подлежит удовлетворению, а производство по делу - прекращению.
В соответствии со ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, установленных ч.1 ст.49 Уголовного Кодекса Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласию прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его закрытии на основании, предусмотренном частью второй этой статьи.
В соответствии с п.4 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истек срок десять лет при совершении тяжкого преступления.
Принимая во внимание, что санкция ч.3 ст.185 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от трех до шести лет, а со дня совершения преступления прошло более десяти лет, течение которых не прерывалось и не приостанавливалось, в соответствии со ст.49 УК Украины уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Согласно п.5 ст.7-1 УПК Украины, производство по уголовному делу может быть прекращено судом в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, п.5 ст.7-1, ст.ст.11-1,273,282 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В связи с истечением сроков давности производство по данному делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7-ми суток в Одесский апелляционный суд через Татарбунарский районный суд Одесской области.

Судья Тимошенко
Справа № 577/5478/14-к
Провадження № 1-в/577/578/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" листопада 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М. Ганнівка, Конотопського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 23 жовтня 2013 року за ст.ст. 286 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 286 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

Обов`язки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1