Дело №1-145/07
17 мая 2007 года Никитовский районный суд г.Горловки
Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Милейко Е.Д., при секретаре Акимочкине А.А., с участием прокурора Грицаюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г.Горловке уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Горловки, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого,
не работающего, судимого
10.09.2004г. Никитовским районным судом г.Горловки по ст.
185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 22.05.2006г. условно-досрочно на
10 месяцев 23 дня, проживающего:
в совершении преступления, предусмотренного ст.
5 ноября 2006 года около 20 часов ОСОБА_1 с целью завладения чужим имущество путем
разбойного нападения, по
предварительному сговору с иным лицом,
пришли к дому АДРЕСА_2, выбив
входную дверь проникли в дом, где
ОСОБА_1. и иное лицо, применяя насилие
опасное для жизи и здоровья потерпевшего,
стали наносить ОСОБА_2. удары кулаками в область лица, живота и грудной клетки, когда ОСОБА_2. упал на пол, ОСОБА_1. нанес ему еще несколько ударов по
телу, от которых ОСОБА_2. потерял
сознание, в результате причинив
ОСОБА_2. ушибленные раны головы и лица,
кровоподтек на лице, относящиеся
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы к легким телесным
повреждениям, повлекшим за собой
кратковременное расстройство здоровья,
после чего ОСОБА_1. и иное лицо завладели имуществом ОСОБА_2. обоями
светло сиреневого цвета в количестве 8 рулонов стоимостью 11грн. за рулон, причинив потерпевшему ОСОБА_2. материальный
ущерб на общую сумму 88грн.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1. свою вину не
признал и пояснил, что 5 ноября 2006
года в 14 часов он и ОСОБА_3 находились у ОСОБА_2, отмечали день рождения ОСОБА_2, употребляли спиртные напитки, ОСОБА_2 предложил ОСОБА_3у взять обои и
продать, продали четыре рулона обоев, на полученные деньги купили еще
спиртного, у него с ОСОБА_2 возникла
ссора и он два раза ударил ОСОБА_2 в лицо,
ОСОБА_3 ударил ОСОБА_2 в грудную клетку, на досудебном следствии он оговорил себя под
воздействием со стороны работников милиции.
Вина подсудимого ОСОБА_1. полностью подтверждается
совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании
· заявлением ОСОБА_2. о привлечении к
уголовной ответственности лиц,
совершивших на него разбойное нападение (л.д.2);
· протоколом осмотра места происшествия
от 15.11.2006г. дома АДРЕСА_2 (л.д.4);
· справкой о стоимости похищенного
· протоколом осмотра обоев (л.д.13);
· постановлением о приобщении обоев к
делу в качестве вещественных доказательств (л.д.16);
· заключением судебно-медицинской
экспертизы №1647, согласно которому
обнаруженные у ОСОБА_2. ушибленные раны головы и лица, кровоподтек на лице образовались от действия
тупых предметов, возможно в указанный
срок и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное
повреждения могли образоваться при обстоятельствах указанных потерпевшим в ходе
его допроса (л.д.24-25);
предъявления лиц для опознания от 2.12.2006г.,
согласно которому потерпевший ОСОБА_2. опознал ОСОБА_1. как лицо, который 5.11.2006г. совершил на него
разбойное нападение и завладел его имуществом (л.д.38);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1. от
5.12.2006г., в ходе которого он показал
и рассказал при каких обстоятельствах забрал имущество ОСОБА_2. (л.д.51);
дополнительной судебно-медицинской экспертизы №120, согласно которому обнаруженные у ОСОБА_2.
телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах указанных ОСОБА_2.
и ОСОБА_1 при их допросах и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств
события (л.д.63-64);
в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_5, показания
которой оглашены в судебном заседании,
поясняла, что 6 ноября 2006 года
около 10 часов к ней пришла ОСОБА_3 с двумя парнями и предложила купить восемь
рулонов обоев сказав, что обои
принадлежат этим парням и деньги нужны,
чтобы приобрести спиртное, она
купила обои по 4грн. за рулон (л.д.27);
допрошенным в ходе досудебного следствия ОСОБА_1. пояснял, что 5 ноября 2006 года он и ОСОБА_3 пришли к
ОСОБА_2, чтобы взять спиртного, открыли дверь и зашли в дом, ОСОБА_3 предложил забрать у ОСОБА_2 обои и
продать, чтобы ОСОБА_2 не препятствовал
им в этом, они его избили и забрали
восемь рулонов обоев. 6 ноября 2006 года он и ОСОБА_3 пошли к ОСОБА_3 и она
помогла им продать обои (л.д.49-50, 57-58).
Также вина подсудимого подтверждается
показаниями потерпевшего и свидетеля.
допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2. пояснил, что 5 ноября 2006 года вечером он услышал
стук в дверь, дверь он не открывал, дверь выломали и вошел ОСОБА_1 и еще один
мужчина, они стали требовать деньги и
водку, ОСОБА_1 и мужчина стали его бить, удары наносили по лицу и по голове, от ударов он потерял сознание, когда очнулся, то обнаружил,
что пропало восемь рулонов обоев,
ранее он никаких отношений с ОСОБА_1 не поддерживал.
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_3. пояснила, что 6
ноября 2006 года к ней домой пришел ОСОБА_1 и парень по имени ОСОБА_4, принесли восемь рулонов обоев и предложили их
продать, обои она продала ОСОБА_5
Оценивая исследованные доказательства
в их совокупности, суд квалифицирует действия
ОСОБА_1. по ст. 187 ч.3 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим
имуществом, соединенное с насилием
опасным для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению (разбой),
совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновение в жилище.
Суд не принимает во внимание доводы
подсудимого о том, что он не совершал
преступления и расценивает их как желание уйти от ответственности, поскольку анализируя собранные доказательства
в их совокупности, показания потерпевшего
ОСОБА_2. и показания ОСОБА_1. на досудебном следствии, которые полностью согласуются между собой и с
иными доказательствами - показаниями ОСОБА_3 и ОСОБА_5, заключениями
судебно-медицинских экспертиз,
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, протоколом предъявления лиц для
опознания, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1. в совершении данного
преступления нашла свое подтверждение.
Также не нашли своего подтверждения
доводы подсудимого о применении к нему со стороны работников милиции
недозволенных методов ведения следствия,
поскольку прокуратурой Никитовского района г.Горловки по данному факту
проводилась проверка
проверка по результатам которой принято решение об
отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 6 п.1 УПК Украины.
Определяя меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, все обстоятельства
дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в период
условно-досрочного освобождения,
характеризуется отрицательно,
обстоятельством отягчающим наказание,
суд признает рецидив преступлений,
и полагает возможным назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы
с применением положений ст. 71 УК Украины, частично присоединив неотбытое наказание по
приговору Никитовского районного суда г.Горловки от 10.09.2004г.
Рассматривая вопрос о заявленном гражданском иске
ОСОБА_2. на сумму 88грн., суд считает
его, не подлежащим удовлетворению, так как материальный ущерб возмещен в ходе
досудебного следствия в полном объеме.
ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком на семь лет с конфискацией всего принадлежащего
В соответствии с ч.1
ст. 71 УК Украины частично
присоединить неотбытое наказание по приговору Никитовского районного суда
г.Горловки от 10.09.2004г. и окончательно определить ОСОБА_1 общий срок
наказания в виде лишения свободы сроком на семь лет и шесть месяцев с
конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 2 декабря 2006 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в СИ-6
Гражданский иск ОСОБА_2. оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по делу:
восемь рулонов обоев, куртка мужская из
кожзаменителя темно коричневого цвета,
находящиеся на хранении у ОСОБА_2.,
оставить ему как законному владельцу.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Никитовский районный суд
г.Горловки в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения
ему копии приговора.