ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2013 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего- судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый обвиняется в том, что 09.08.2012 года примерно в 03-00 час., ОСОБА_4 , находясь возле торгового места по продаже арбузов, которое расположено возле дома № 28 по ул. Героев Труда в г. Харькове, увидел спящего на раскладном кресле охранника - реализатора ОСОБА_5 , у ног которого заиграл принадлежащий последнему мобильный телефон Nokia C -5 -06. Стоящий возле него ОСОБА_4 , увидев вышеуказанный мобильный телефон , действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с раскладного кресла, находящийся у ног ОСОБА_5 мобильный телефон Nokia C -5 -06, стоимостью, согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № 243 от 08.10.2012 года 1234, 00 в котором находилась сим карта оператора мобильной связи МТС, на счету которой не было денежных средств, которая материальной ценности для ОСОБА_5 не представляет.
От мелодии звонка мобильного телефона Nokia C -5 -06 проснулся ОСОБА_5 и увидел в руках у ОСОБА_4 принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон, таким образов заметив преступные действия последнего. ОСОБА_4 увидев, что его действия были замечены ОСОБА_5 , начал резко убегать с места совершения преступления, удерживая при этом похищенный мобильный телефон и не реагируя на законные требования ОСОБА_5 остановиться и вернуть похищенное, скрывшись с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, таким образом ОСОБА_4 причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 1234, 00 грн.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседание пояснил, что на досудебном следствие давал признательные показания, поскольку к нему применялись не дозволенные методы ведения следствия, а именно к нему применялось психологическое давление со стороны работников милиции, которые требовали признать вину в совершении грабежа. Первоначально давал пояснения о тайном похищении телефона, однако это не устраивало работников милиции. Сотрудники милиции обещали не лишать его свободы, если он признает вину в совершении грабежа. Он выполнил эти требования и оговорил себя. Признательные показания писал под диктовку сотрудников милиции, поскольку боялся физической расправы со стороны работников милиции. Кроме того, ОСОБА_4 пояснил, что его незаконно удерживали в помещении Московского райотдела милиции на протяжении 3 суток, спал он на полу в кабинете сотрудников милиции до избрания ему меры пресечения подписки о невыезде. Мера пресечения содержание под стражей ему не избиралась и протокол о его задержании не составлялся.
Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, считает необходимым назначить по делу служебную проверку указанных фактов, которую поручить прокурору Московского района г. Харькова, поскольку в судебном заседании проверить заявление подсудимого не представляется возможным.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить прокурору Московского района г. Харькова провести служебную проверку по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , по ст. 186 ч. 2 УК Украины.
Результаты проверки направить в суд до 10.02.2013 года.
Рассмотрение дело перенесено на 11 часов 11.02.2013 год.
Судья ОСОБА_6 Погасий