Справа № 191/5726/14-к
Провадження № 1-кп/191/108/15
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
19 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта вища, не працює, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Потерпілим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, так як обвинуваченим йому було сплачено кошти, у зв`язку з чим він не має до нього претензій матеріального та морального характеру, обвинувачений працював у нього по найму водієм на цьому автомобілі, а тому відмовляється від підтримання приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти заявленого потерпілим клопотання не заперечував, згоден на закриття кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається

я в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом), якщо воно вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

З трудового договору вбачається, що він був укладений 10.10.2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на період до 10.11.2014 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 працював у потерпілого ОСОБА_6 водієм транспортного засобу д/н НОМЕР_1 по найму, тобто являвся найманим працівником.

З обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні 29 жовтня 2014 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ 211240 д/н НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти закриття кримінального провадження із зазначених потерпілим підстав та враховуючи відповідність заявленого клопотання вищезазначеним нормам закону, вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, ст. 369 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази, які знаходяться під розпискою у потерпілого ОСОБА_6 (а. с. 13), залишити в його володінні.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1