Справа № 395/454/15-к
Провадження № 1-кп/395/54/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/395/54/2015, що зареєстроване в ЄРДР 11.01.2015 року за № 0000012 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листопадове, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.11.2014 року, близько 22 години ОСОБА_4 проходячи по АДРЕСА_1 , а саме біля домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 та розташоване за адресою АДРЕСА_1 , побачив на подвір`ї даного домоволодіння металеву драбину, яка стояла біля літнього душу в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення даної драбини. Реалізовуючи злочинний намір направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , зайшовши на подвір`я даного домоволодіння через зачинену калітку та знаючи, що в даному будинку ніхто не проживає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, таємно викрав металеву драбину, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 62 від 19.01.2015 року з урахуванням зносу станом на 03.11.2014 року 213,60 гривень та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_4 викрадене майно обернув на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 213,60 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 03.11.2014 року, близько 22 години викрав металеву драбину з домоволодіння ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальних збитків на загальну суму 213,60 гривень.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено тяжкий злочин, а також особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину та з урахуванням споживчої вартості викраденого майна, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у справі за проведення судово - товарознавчої експертизи в розмірі 196,80 гривень на користь держави.

Речовий доказ, а саме металеву драбину, що перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 у відповідності до його розписки повернути зазначеному володільцеві.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/454/15-к

Провадження № 1-кп/395/54/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/395/54/2015, що зареєстроване в ЄРДР 11.01.2015 року за № 0000012 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листопадове, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.11.2014 року, близько 22 години ОСОБА_4 проходячи по АДРЕСА_1 , а саме біля домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 та розташоване за адресою АДРЕСА_1 , побачив на подвір`ї даного домоволодіння металеву драбину, яка стояла біля літнього душу в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення даної драбини. Реалізовуючи злочинний намір направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , зайшовши на подвір`я даного домоволодіння через зачинену калітку та знаючи, що в даному будинку ніхто не проживає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, таємно викрав металеву драбину, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 62 від 19.01.2015 року з урахуванням зносу станом на 03.11.2014 року 213,60 гривень та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_4 викрадене майно обернув на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 213,60 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 03.11.2014 року, близько 22 години викрав металеву драбину з домоволодіння ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальних збитків на загальну суму 213,60 гривень.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено тяжкий злочин, а також особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину та з урахуванням споживчої вартості викраденого майна, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у справі за проведення судово - товарознавчої експертизи в розмірі 196,80 гривень на користь держави.

Речовий доказ, а саме металеву драбину, що перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 у відповідності до його розписки повернути зазначеному володільцеві.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1