УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р. Справа № 596/1453/14-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю заступника прокурора Гусятинського району ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_4 , який просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід домашній арешт,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 .
З матеріалів клопотання вбачається, що 13.06.2014 року близько 19:30 год. перебуваючи в с. Шидлівці, Гусятинського району ОСОБА_7 вирішив вчинити напад на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , яка являється особою похилого віку та заволодіти її майном.
З метою вчинення розбійного нападу ОСОБА_3 взяв з будинку розкладний ніж, а також кусок старого покривала, яке думав використати як пов`язку та 13.06.2014 року близько 20 год. прийшов у господарство ОСОБА_8 біля вхідних дверей ОСОБА_3 , з метою залишитися невпізнаним, прикрив своє обличчя куском покривала, після чого незаконно проник в житловий будинок. Перебуваючи в коридорі будинку ОСОБА_3 взяв в праву руку ніж та зайшов в кімнату будинку, де біля столу виявив ОСОБА_8 .
З метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 вчинив розбійний напад на ОСОБА_8 , яка являється особою похилого віку, при цьому щоб подолати її волю до опору однією рукою закрив її рот, а ніж, який він тримав в правій руці, приставив її до шиї, при цьому висловлюючи погрози застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я, вимагав передати йому гроші.
В подальшому, коли ОСОБА_8 зірвала з його обличчя пов`язку, ОСОБА_3 втік з будинку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність підстави та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Так, в клопотанні зазначено, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_3 з грудня 2013 року по даний час за місцем реєстрації в с. Шидлівці, Гусятинського району в будинку з батьками не проживає, так як перебуває з ними в неприязних відносинах, може впливати на потерпілу ОСОБА_8 , яка являється особою похилого віку, має 78 років, та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які жителі с. Шидлівці, Гусятинського району, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також клопотанні слідчий посилається на те, що після вчиненого злочину переховувався від органів досудового розслідування та/або суду.
Потерпіла ОСОБА_8 після здійснення стосовно неї розбійного нападу з 13.06.2014 року по 30.06.2014 року знаходилася в своєї внучки Оксани, у м. Тернопіль, так як боялася за своє життя і здоров`я.
Як слідує із матеріалів клопотання, 03 липня 2014 року ОСОБА_7 допитано в якості підозрюваного та повідомлено про підозру в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 187 КК України.
Як вбачається із змісту протоколу допиту підозрюваного від 3 липня 2014 року, ОСОБА_3 по суті поставлених запитань дав викривальні показання стосовно себе.

При розгляді клопотання підозрюваний погодився з доказами, зібраними по справі, показав, що визнання ним вини на досудовому слідстві є добровільним, про те заперечує щодо клопотання про взяття під варту.

В судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. Зазначене підтверджується матеріалами клопотання, поданими слідчим ОСОБА_6 : протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 01.07.2014 року, протоколом ОМП від 03.07.2014 року, показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.07.2014 року, показаннями підозрюваного ОСОБА_3 .

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, враховується вагомість представлених доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке передбачено санкцією ч.3 ст. 187 КК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурором доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та на які вказує слідчий СВ Гусятинського РВ - можливість переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу, свідків в кримінальному провадженні. (п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України).
При розгляді клопотання судом також враховується наступні обставини:
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.
Підозрюваний ОСОБА_3 раніше не судимий, не одружений, не працюючий, більше півроку не має постійного місця проживання.
При розгляді клопотання судом також враховується також стан здоровя підозрюваного.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, не буде достатнім для запобігання спробі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків в кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184,193,196,202,492 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Строк дії ухвали про тримання під вартою становить 60 днів.
Взяти ОСОБА_3 під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою обчислювати з 4 липня 2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити заставу в розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати та роз`яснити, що в разі внесення застави, на ОСОБА_3 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
§ з`являтись до слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_6 за його викликом;
§ не відлучатися за межі населеного пункту с. Шидлівці Гусятинського району Тернопільської області без дозволу слідчого;
§ утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та потерпілою ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні;
§ повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.
В разі невиконання ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5-х діб з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5-х діб з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1