н/п 1-кп/640/178/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -
27.12.2014 року, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на території продуктового супермаркету ТОВ Група Рітейлу України, розташованого в приміщенні ТЦ Караван за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 7, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з вітрини торгівельного залу вказаного супермаркету упаковку Асорті Альмонд горіхова симфонія фасованого у м`яку упаковку 200 г., сирок глазурований Дольче 15% зі згущеним молоком в кількості 4 штук, напій безалкогольний сильно газований Пепсі - Джинга об`ємом 0,5 л., шоколад Мілка з цілим мигдалем 90/95 г в кількості 4 шт., а також жіночий гаманець коричневого кольору зі шкірозамінника, які сховала у свою жіночу сумку, яку тримала в руках, таким чином скоївши крадіжку вказаних товарів, які належать ТОВ Група Рітейлу України, та згідно висновку експерта №159 від 13.01.2015 року загальна вартість яких складає 232,31 грн.
Однак, ОСОБА_5 довести свій злочинний намір до кінця не змогла з незалежних від неї причин, так як була затриманий на виході з магазину, після проходження лінії антикрадіжних рамок з неоплаченим товаром, співробітником охорони магазину.
Між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, відповідно до якої підозрювана ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні злочину і зобов`язується: 1) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Підозрювана ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про примирення: для підозрюваного є - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України; - для потерпілого є - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та заявляти вимоги про відшкодування шкоди.
Представник потерпілого ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про примирення: - для підозрюваного є - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України; - для потерпілого є - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та заявляти вимоги про відшкодування шкоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, якою передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого підозрювана ОСОБА_5 визнала себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
В судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_5 свою вину у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю, цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди про примирення, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, умови угоди та можливості їх виконання, а також інші заходи, які будуть застосовані до ОСОБА_5 у разі затвердження угоди судом, а також відсутність у суду підстав для затвердження угоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази суд залишає у розпорядження представника потерпілого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду при примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 років позбавлення волі,
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2/двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зобов`язавши її відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Речові докази залишити у розпорядженні представника потерпілого ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити підозрюваному та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -