УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді Стефанів
Н.С.

суддів Іванів
О.Й., Шайди С. М.

участю
прокурора Солтиса
І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на
постанову Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною
постановою суду щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,
неодруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого, остання судимість в 2001 році Апеляційним
судом Івано-Франківської області за
ст. ст. 142 ч.3,
189 ч.2, 190 ч.2, 395 КК України із застосуванням ст. 69
КК України до шести років позбавлення волі,
громадянина України, -

продовжено строк
тримання під вартою
до чотирьох місяців,
який обчислюється з 12.03. 2007 року.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 18 серпня 2006 року в м. Тернополі незаконно заволодів транспортним
засобом марки „Мазда -626",
вартістю 35000 грн., який належав
потерпілому ОСОБА_2. Крім того, в
березні 2007 року з метою організації незаконного переміщення через митний
кордон України наркотичного засобу, він
вступив в попередню змову з ОСОБА_3. та
невстановленою особою, яка перебувала на
території Франції, організували та
переправили на територію України 35 штук таблеток „Subutex", який містить наркотичний засіб - бупренорфін, який отримав ОСОБА_1

Справа
10-96 за 2007 рік Головуюча
1 інстанції Коновалова Н.І.

Категорія
5 Доповідач
Стефанів Н.С.

2

Суд
мотивував постанову тим, що ОСОБА_1 обвинувачується
у вчиненні тяжких злочинів, досудове
слідство по кримінальній справі про його обвинувачення за ст.
289 ч.2, 307 ч.2, 305 ч.2 КК України не завершене, оскільки по справі слід провести ще ряд
необхідних слідчих дій, а підстав для
зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

В
апеляції обвинувачений ОСОБА_1
вважає постанову суду незаконною,
вказує, що судом не прийнято до
уваги стан його здоров»я, наявність на
утриманні неповнолітніх дітей,
вагітність його дружини. Просить змінити йому запобіжний з тримання під
вартою на підписку про невиїзд.

Заслухавши
суддю-доповідача, думку прокурора, який вважає постанову суду законною та
обґрунтованою, а вимоги апеляції
безпідставними, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що вона не
підлягає до задоволення з таких підстав.

Як видно
із матеріалів справи,
ОСОБА_1обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк до десяти років.

Суд
першої інстанції при цьому врахував не тільки формальні ознаки тяжкості
злочинів, а й те, що по даній справі слід забезпечити виконання
процесуальних рішень і усунути можливості перешкоджати встановленню істини по
справі, оскільки в даний час досудове
слідство не завершене.

Тому суд
першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для
скасування чи зміни запобіжного заходу ОСОБА_1

Посилання
в апеляції на ряд пом»якшуючих обставин не є підставою для скасування постанови
суду.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
382 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2007 року, якою продовжено строк тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_1, до чотирьох
місяців, залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без
задоволення.