Котелевський районний суд Полтавської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2010 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Цвітайло П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.,

з участю прокурора Машиної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, дітей на утриманні не має, не працюючий, раніше судимий:

1). 20.07.1992 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

2). 14.12.1994 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.140, ст.46-1 КК України, до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

3). 08.06.1995 року Котелевським районним судом Полтавської області за ст.86-1, 43, 44 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

4). 17.08.1999 року Краснокутським районним судом Харківської області за ст.81 ч.3, ч.1 ст.86, ст.ст.42, 43 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;

5). 29.06.2004 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.ст. 185, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

6). 14.02.2007 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.3ст. 185, ст.ст. 395, 69,70,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.07.2009 року по відбуттю покарання, судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку:

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 маючи судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і вчинив нові злочини, зокрема 27 вересня 2009 року, близько 23 години, знаходячись в своєму будинку, що розташований за адресою: вул. Молодіжна, 58 с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, умисно, на грунті особистих неприязних стосунків завдав потерпілій ОСОБА_2 удар кулаком руки в голову, а саме в обличчя зліва, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді переломів нижньої щелепи зліва, гематоми мяких тканин обличчя зліва, які кваліфікуються відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 276 від 16 лютого 2010 року, як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя.

Крім цього, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2009 року, будучи раніше судимим по ст. 395 КК України повторно, умисно з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно без належного дозволу працівників міліції 24 грудня 2009 року залишив своє місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, виїхавши за межі Котелевського району Полтавської області до м. Полтава, а також переховувався від адміністративного нагляду у ОСОБА_3 до 11 лютого 2010 року.

Прим цьому підсудний ОСОБА_1, 21 жовтня 2009 року та 21.01.2010 року не зявився на реєстрацію до Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській області, що підтверджується відсутністю особистого підпису піднаглядного у відповідному реєстраційному листі.

В ході судового слідства підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, не заперечував обставин, приведених вище і пояснив суду, що дійсно 27 вересня 2009 року до його співмешканки ОСОБА_4, прийшла в нетверезому стані її знайома ОСОБА_2, яка принесла з собою пляшку горілки, і вони стали разом із ОСОБА_4 вживати горілку та спілкуватися. ОСОБА_4 залишила ОСОБА_2 ночувати в його будинку, така поведінка співмешканки йому не сподобалася і між ними виникла сварка, в яку втрутилася нетвереза ОСОБА_2, яку він вдарив кулаком в ліву сторону обличчя.

Також пояснив суду, що 28 вересня 2009 року Котелевським районним судом відносно нього встановлено адміністративний нагляд, наприкінці грудня він практично постійно зловживав спиртним, і не бажав зустрічатися з працівниками міліції, 24 грудня 2009 року без відповідного дозволу відїжджав з села до міста Полтава, а потім взагалі став переховуватися від нагляду міліції у своєї знайомої ОСОБА_3, до 11 лютого 2010 року коли він був затриманий працівниками міліції .

При цьому, щиро розкаювався в скоєних ним злочинах, запевняв суд, що більше не буде вчиняти злочини і просив не позбавляти його волі.

Винність підсудного у вчинені інкримінованих злочинах стверджена наступними доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_2, котра в ході судового слідства пояснила суду, що дійсно 27 вересня 2009 року, у вечірній час взявши пляшку горілки прийшла до своєї подруги ОСОБА_4, яка співмешкала з ОСОБА_1. Вони спілкувалися та вживали горілку, після чого вона залишилася ночувати у будинку ОСОБА_1, а через деякий час почула шум і сварку між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, вийшла і почала захищати ОСОБА_4, відтягуючи від неї ОСОБА_1, який під час сварки наніс їй удар кулаком в обличчя, після якого вона впала на підлогу. Потім вона звернулася до лікарів та в міліцію з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень (перелому щелепи);

показаннями свідка ОСОБА_5, котрий в ході судового слідства пояснив суду, що він працює дільничним інспектором Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській області, і на його дільниці знаходиться адміністративно піднаглядний ОСОБА_1, який 24 грудня 2009 року виїхав з місця свого проживання з села Велика Рублівка Котелевського району до м. Полтава не повідомивши про це органи внутрішніх справ, а потім після порушення щодо нього кримінальної справи переховувався від адміністративного нагляду та слідства, і лише 11 лютого 2010 року його вдалося виявити в будинку громадянки ОСОБА_3;

показаннями свідка ОСОБА_6, котра в ході судового слідства пояснила суду, що ОСОБА_1 доводиться їй рідним братом, після того як брату встановили адміністративний нагляд деякий час він жив у неї, а потім наприкінці грудня 2009 року виїхав за межі села Велика Рублівка Котелевського району. В телефонній розмові на її запитання де він знаходиться, брат відповів, що в м. Полтава. Вона повідомила йому, що його шукають працівники міліції;

показаннями свідка ОСОБА_3, котра в ході судового слідства пояснила суду, що дійсно ОСОБА_1 з кінця грудня 2009 року і по 11 лютого 2010 року, проживав в її домогосподарстві. Під час проживання декілька раз їздив до м. Полтава у своїх справах. 11 лютого 2010 року його затримала міліція;

заявою громадянки ОСОБА_2 до Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області від 07.10.2009 року, з проханням притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, який 27.09.2009 року близько 23 години за адресою: с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області наніс їй удар кулаком правої руки (а.с. 12);

висновком судово-медичної експертизи № 276 від 16 лютого 2010 року, згідно якої у ОСОБА_2, встановлені тілесні ушкодження у вигляді переломів нижньої щелепи зліва, гематоми мяких тканин обличчя зліва, які могли утворитися і від однократної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в строк та за обставин, вказаних вище, і відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоровя. Морфологічна характеристика та анатомічне розміщення виявлених тілесних ушкоджень не є характерними для їх утворення внаслідок падіння на площину, як з раніше наданим прискоренням, так і без такого (а.с. 59-60);

протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 від 07 березня 2010 року, в ході даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_2 підтвердила свої показання (а.с. 103);

протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину та фото таблицею до нього від 17 лютого 2010 року, де підозрюваний ОСОБА_1 в ході даної слідчої дії розповів де, і як спричинив потерпілій тілесні ушкодження ( а.с.90-94);

постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2009 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з встановленням відповідних обмежень, постанова набрала законної сили 14 жовтня 2009 року (а.с. 25-26);

рапортом дільничного інспектора Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській області від 25 грудня 2009 року, в якому інспектор повідомив, що ОСОБА_1 24.12.2009 року покинув межі Котелевського району з метою ухилитися від адміністративного нагляду (а.с. 24);

реєстраційним листом явки на реєстрацію ОСОБА_1, згідно якого він зявлявся на реєстрацію лише 21.11.2009 року та 21.12.2009 року (а.с. 28);

Крім цього, винність підсудного у вчинені інкримінованих йому злочинів стверджена дослідженими в ході судового слідства іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

Суд, системно дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_1, в умисному спричиненні тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості потерпілій ОСОБА_2, за ознакою тривалого розладу здоровя і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України, а також в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду і кваліфікує його дії за ст. 395 КК України.

Злочин, по ч. 1 ст. 122 КК України є закінченим з моменту коли ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесне ушкодження, за ознакою тривалого розладу здоровя.

Злочин, по ст. 395 КК України при вище зазначених обставинах є закінченим з моменту коли ОСОБА_1 самовільно залишив місце свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, що підсудний ОСОБА_1, практично і зробив ( 24 грудня 2009 року залишивши місце свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 щоб ухилитися від адміністративного нагляду).

При призначенні покарання підсудному суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обумовлену тим, що він раніше неодноразово судимий, судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і вчинив нові злочини, негативно характеризується за місцем проживання (а.с. 117), перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває (а.с. 121).

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає повторність та рецидив злочинів.

До обставини, що обтяжує відповідальність підсудного, а саме вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння, зазначеної в обвинувальному висновку, суд відноситься критично, оскільки беззаперечних доказів того, що підсудний під час вчинення злочину був в стані спяніння органами досудового слідства не зазначено, як і не добуто в ході судового слідства. Виходячи із змісту ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому суд виключає дану обтяжуючу обставину, як зазначену безпідставно.

Крім цього, суд враховує віктимність поведінки самої потерпілої ОСОБА_2, яка вживала спиртні напої, в його помешканні, а потім допомагала ОСОБА_7 виясняти відносини з ОСОБА_1

З урахуванням всіх вище вказаних помякшуючих та обтяжуючих його вину обставин суд вважає за необхідне обрати підсудному покарання у виді позбавлення волі на певний строк, так як інша міра покарання, буде недоцільною і не матиме виховного та профілактичного впливу для підсудного. ОСОБА_1, вчинив два злочини, передбачених ч.1 ст. 122 КК України та ст. 395 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України з урахуванням ст. 72 КК України необхідно призначити йому покарання за кожний злочин окремо, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

ОСОБА_6 покарання на думку суду, буде домірним вчиненим ОСОБА_1 злочинам, а також буде необхідне і достатнє для виправлення підсудного ОСОБА_1, а також матиме виховний, профілактичний вплив для підсудного та попереджатиме і запобігатиме вчиненню підсудним нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті покарання.,

Судом встановлено, що 11 лютого 2010 року, о 16 годині 00 хвилин старший слідчий СВ Котелевського РВ ГУМВС України на підставі ст. 115 КПК України затримав підозрюваного ОСОБА_1, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину (а.с. 69-74). Згідно постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2010 року щодо ОСОБА_1, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту (а.с. 85-87).

За таких обставин суд вважає, оскільки ОСОБА_1 з 11 лютого 2010 року перебував під вартою, тому строк покарання йому слід рахувати з моменту фактичного затримання, залишивши міру запобіжного заходу попередню тримання під вартою.

Згідно медичного висновку про стан здоровя, працездатність та необхідність застосування примусового лікування від алкоголізму, ОСОБА_1 лікування від вживання психоактивних речовин не потребує (а.с. 120).

Заявлений цивільний позов прокурором Котелевського району Полтавської області про відшкодування державних коштів, затрачених на стаціонарне лікування особи, що потерпіла від злочину, на користь Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфасовського ГУДКУ в Полтавській області у сумі 734 гривні 85 копійок (а.с. 43,44) підлягає до задоволення.

Заявлений по кримінальній справі цивільний позов: потерпілою ОСОБА_2 щодо відшкодування матеріальної шкоди в сумі 600 гривень та моральної шкоди завданої злочином на суму 1000 гривень ( а.с. 40), підлягає частковому задоволенню, зокрема по відшкодуванню матеріальної шкоди залишити без розгляду, оскільки в судовому засіданні позивачка заявила, що довести нанесення їй матеріальної шкоди не може, тому відмовляється від позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди повністю.

Задовольняючи позовні вимоги позивача у відповідності із вимогами ст. 1167 ЦК України щодо відшкодування моральної шкоди частково, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, розумності, з того, що потерпілій ОСОБА_2 завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що вона зазнала фізичного болю та душевних страждань у звязку з ушкодженням її здоровя, а також враховує віктимність поведінки самої потерпілої, матеріальний стан підсудного та його реальну можливість сплатити вище зазначену суму.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України та ст. 395 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання: по ч.1 ст. 122 КК України 1 (один) рік позбавлення волі, по ст. 395 КК України 6 (шість) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст.70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік позбавлення волі.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_2 щодо відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, позов у частині відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Позовну заяву прокурора задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2, заподіяну злочином моральну шкоду в сумі 800 гривень.

Стягти з засудженого ОСОБА_1 на користь Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфасовського ГУДКУ в Полтавській області у сумі 734 гривні 85 копійок.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з 11 лютого 2010 року, а запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя