Дело № 1-217/08
7.11.2008 года Красноперекопский горрайонный
суд АР Крым в составе :
председательствующего судьи Караваева К.Н.
с участием прокурора Ерух Т.В.
ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Красноперекопске
уголовное дело по обвинению ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки
г.Николаева, гражданки Украины, образование средне-специальное, не замужней,
имеющей на своем иждивении 2 несовершеннолетних детей - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, и ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, работающей исполнительным директором Смелянского
отделения Кредитного союза ООО «Аккорд Плюс», проживающей в АДРЕСА_1 ранее не
судимой, в отношении которой избрана мера пресечения - подписка о невыезде, в
совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 УК Украины,
10.07.2008 года около 12-45 часов ОСОБА_3
управляя автомобилем Toyota Lend Cruiser Prado рег.номер НОМЕР_1 в нарушении
требований дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 50 км/час»,
п.п.1.5, 2.3.б, 11.3, 12.9.б, 14.2.в Правил дорожного движения Украины, в
соответствии с которыми, действие или бездействие участников дорожного движения
и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать
жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб; для обеспечения
безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за
дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения, следить за
правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием
транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге; на дорогах с
двусторонним движением, имеющих по одной полосе для движения в каждом
направлении, при отсутствии сплошной линии дорожной разметки или обгона и
объезда препятствия либо остановки и стоянки у левого края проезжей части в
населенных пунктах в разрешенных случаях, при этом водители встречного
направления имеют преимущество; водителю запрещается превышать максимальную
скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7, на участке дороги, где установлены
дорожные знаки 3.29; перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что
-в) полоса встречного движения, на которую он будет выезжать, свободна от
транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии, двигаясь по
автодороге Херсон-Керчь, в направлении г.Керчи, со скоростью не менее 70
км/час, превышающей разрешенную для данной дороги, на 132 км+450 м, не
убедившись в безопасности выполняемого ею маневра, выехала на полосу встречного
движения для выполнения обгона двигавшегося впереди нее в попутном направлении
неустановленного транспортного средства, где совершила столкновение с
двигавшемся ей навстречу автомобилем Volkswagen Golf рег.номер НОМЕР_1 под управлением
В результате указанного дорожно -
транспортного происшествия водитель автомобиля Volkswagen
Golf рег.номер НОМЕР_1
ОСОБА_5. получил средней тяжести телесные повреждения, а пассажиры указанного
автомобиля -ОСОБА_6 и ОСОБА_7. - тяжкие телесные повреждения, от которых они скончались
в тот же день - ОСОБА_7. - на месте происшествия, ОСОБА_6 - в Красноперекопской
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3
свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признала и подробно
рассказала о его совершении.
Показания подсудимой полностью совпадают с
описательной частью приговора, в содеянном она раскаивается.
Кроме личного признания подсудимой, ее вина
в совершении дорожно-транспортного происшествия полностью доказана показаниями
потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.
Так, потерпевший ОСОБА_5. показал суду, что
10.07.2008 года около 12-45 часов он, управляя принадлежащим ему автомобилем Volkswagen
Golf рег.номер НОМЕР_1,
следовал со скоростью около 80 км/час по автодороге Херсон-Керчь в направлении
Кроме него, в салоне автомобиля находились
пассажиры - его жена ОСОБА_7. и дочьОСОБА_6.
Проехав г.Красноперекопск, ОСОБА_5.
обнаружил, что по встречной полосе автодороги со стороны г.Херсона к нему
приближается колонна автомобилей, скорость которых, по его мнению, составляла
В момент разъезда с колонной, из нее на
полосу движения автомобиля ОСОБА_1 выехал автомобиль Тойота - внедорожник и
стал сближаться с ним, при этом смещаясь к правой, по ходу движения ОСОБА_1,
Избегая лобового столкновения с автомобилем
Тойота, ОСОБА_5., управляя своим автомобилем, в свою очередь, сместился ближе к
середине автодороги, для проезда между автомобилем Тойота и вышеуказанной
колонной автомобилей, однако, в момент сближения с автомобилем Тойота,
последний изменил направление своего движения, стал смещаться к середине
автодороги, в результате чего столкнулся своей передней правой частью с
После данного столкновения автомобиль
ОСОБА_1 сместился на встречную полосу движения, где, в свою очередь, столкнулся
своей левой задней частью с автомобилем BMW Х5, следовавшим в составе указанной
выше колонне автомобилей, при этом ОСОБА_5 потерял сознание, а когда очнулся,
то обнаружил, что его жену и дочь какие-то люди вытаскивали из машины.
Поскольку к тому времени жена ОСОБА_8
скончалась, то ее оставили на месте происшествия, а ОСОБА_1 и его дочь увезли в
Красноперекопскую ЦГБ.
В тот же день, как стало известно ОСОБА_5,
его дочь от полученных в результате ДТП травм также умерла.
В связи с происшедшим ДТП, ОСОБА_5. утратил
свой автомобиль, вынужден был понести расходы, связанные с организацией похорон
жены и дочери, а также на лечение от полученных в результате ДПТ травм, чем ему
Кроме того, в результате смерти дочери и
жены, полученных в ДТП телесных повреждений, ОСОБА_5. испытал сильное нервное
потрясение и физическую боль, из-за чего существенно ухудшилось состояние его
здоровья, были нарушены его нормальные жизненные связи и отношения.
Указанные обстоятельства причинили ему
моральные страдания, ущерб от которых он оценивает в размере 150000 грн..
Вместе с тем, поскольку подсудимая ОСОБА_3
добровольно возместила причиненный ОСОБА_5 в результате ДТП моральный и
материальный вред в общей сумме 150000 грн, то он к ней каких-либо претензий не
имеет, от заявленного им иска отказался и просит суд принять данный отказ.
В связи с изложенным, ОСОБА_5. также
считает, что подсудимой ОСОБА_3следует назначить наказание, не связанное с
Потерпевший ОСОБА_5, чьи показания оглашены
судом в порядке ст.306 УПК Украины, показал, что погибшие 10.07.2008 года в
результате ДТП ОСОБА_7. иОСОБА_6 являлись соответственно его матерью и родной
В результате смерти матери и сестры ОСОБА_6
были причинены моральные страдания в виде сильного нервного потрясения л.д.64.
Представитель потерпевшего ОСОБА_7 -
ОСОБА_8. показала суду, что вопрос о возмещении морального вреда ее доверителем
будет разрешаться в порядке гражданского судопроизводства, при этом, как ей
стало известно от ОСОБА_7, последний просит суд не применять к подсудимой
ОСОБА_3наказания, связанного с лишением свободы.
Свидетель ОСОБА_8показала суду, что
10.07.2008 года около 12-45 часов она ехала в качестве пассажира в салоне
автомобиля Toyota Lend Cruiser Prado рег.номер НОМЕР_1 под управлением
подсудимой ОСОБА_3по автодороге Херсон-Симферополь в направлении г.Симферополя.
Следуя по указанной автодороге между городами
Армянск и Красноперекопск, ОСОБА_3 начала выполнять маневр обгона впереди
идущего легкового автомобиля белого цвета, в связи с чем выехала на встречную
полосу движения и увеличила скорость своего автомобиля.
В это время ОСОБА_8увидела, что по встречной
полосе к ним приближается легковой автомобиль красного цвета, что побудило
ОСОБА_2 резко снизить скорость и сместиться к обочине, расположенной с левой,
по ходу их движения, стороне дороги.
Несмотря на возникшую ситуацию, водитель
приближающегося к ним автомобиля скорости не снизил, стал менять направление
своего движения в пределах встречной полосы и при сближении столкнулся с
автомобилем, управляемым ОСОБА_2, после чего ОСОБА_8закрыла глаза и открыла их,
когда автомобиль ОСОБА_3остановился.
После этого ОСОБА_8вышла из автомобиля и
увидела, что легковой автомобиль красного цвета «Фольксваген», с которым они
столкнулись, находится кювете с правой стороны дороги, а за ним стоит
Через некоторое время приехали работники
милиции и скорой помощи, после чего водитель автомобиля «Фольксваген» и его
пассажир - девушка были госпитализированы в больницу.
Также ОСОБА_8стало известно, что второй
пассажир автомобиля «Фольксваген» - женщина - умерла на месте происшествия.
Свидетель ОСОБА_5 пояснил суду, что
10.07.2008 года около 12-45 часов он, управляя автомобилем БМВ Х5 гос.номер
НОМЕР_1следовал в колонне автомобилей по автодороге Херсон-Керчь в сторону
г.Симферополя со скоростью около 70 км/час.
Не доезжая с.Почетное Красноперекопского
района АР Крым, ОСОБА_5 увидел, что идущий впереди него на расстоянии около 50
м автомобиль Тойота - внедорожник выехал на встречную полосу начал обгонять легковой автомобиль белого
цвета, следовавший в попутном с ними направлении.
В это время ОСОБА_5 обнаружил, что по
встречной полосе дороги, со стороны г.Красноперекопска, движется автомобиль
«Фольксваген» красного цвета, скорость которого, как ему показалось, составляла
При сближении автомобилей «Фольксваген» и
«Тойота», когда расстояние между ними сократилось до 15-20 м, их водители
начали смещать автомобили влево - автомобиль «Тойота» - к левой обочине, а
автомобиль «Фольксваген» - к середине дороги, в пределах одной полосы движения.
Несмотря на это, в момент сближения, данные
автомобили столкнулись своими правыми частями, отчего автомобиль «Фольксваген»
начал вращение, перемещаясь на полосу движения автомобиля ОСОБА_6
Указанные обстоятельства побудили ОСОБА_6.
снизить скорость и изменить направление движения своего автомобиля к правой
обочине, по ходу его движения, где он, в свою очередь, столкнулся с
переместившимся со встречной полосы движения автомобилем «Фольксваген», ударив
его в левую заднюю часть кузова, отчего автомобили были отброшены за пределы
обочины - в кювет и там остановились.
Как стало впоследствии известноОСОБА_6, в
результате данного ДПТ, пострадал водитель автомобиля «Фольксваген», а его
Свидетель ОСОБА_7., чьи показания судом
оглашены в порядке ст.306 УПК Украины, показала, что 10.07.2008 года около
автодороге Херсон-Керчь, в районе с.Почетное Красноперекопского района АР Крым,
за автомобилем Volkswagen Golf
рег.номер НОМЕР_1 в направлении г.Херсон, и подтвердила обстоятельства
столкновения автомобилей автомобилем Toyota Lend Cruiser Prado рег.номер НОМЕР_1 и Volkswagen
Golf рег.номер НОМЕР_1
под управлением соответственно подсудимой ОСОБА_3и ОСОБА_1, указанные ОСОБА_7.
Свидетель ОСОБА_9., чьи показания судом
оглашены в порядке ст.306 УПК Украины, показал, что 10.07.2008 года около 13-00
часов он следовал на принадлежащем ему автомобиле М-2140 рег.номер НОМЕР_1 по
автодороге Херсон-Керчь, из г.Красноперекопска в г.Армянск.
Проезжая мимо с.Почетное Красноперекопского
района, ОСОБА_9. был остановлен работниками милиции для осмотра места
происшествия - ДТП, происшедшим с участием автомобилей Toyota Lend
Cruiser Prado рег.номер
НОМЕР_1 БМВ Х5 рег.номер НОМЕР_2 и Volkswagen Golf рег.номер НОМЕР_1, которые в
поврежденном состоянии находились на данном участке дороги.
В присутствии ОСОБА_9. и второго понятого
работниками милиции были зафиксированы все следы транспортных средств, их
расположение и расположение их частей на дороге и за ее пределами, а также
осмотрены сами транспортные средства.
Также при осмотре места происшествия был
обнаружен труп женщины, на голове которой имелись телесные повреждения.
По результатам осмотра работниками
милиции были составлены соответствующие
протоколы и схема, на которых ОСОБА_9. и второй понятой расписались л.д.116.
Кроме того, вина подсудимой в совершении ДТП
подтверждается следующими материалами дела:
осмотра места происшествия и приложенных к ним схем, фототаблиц, компактдиском
с видеозаписью к протоколу осмотра места ДТП,
в соответствии с которыми, была установлена обстановка на месте
происшествия, местонахождение погибшей ОСОБА_10. и расположение транспортных
средств и их частей после ДТП, их описание л.д.9-28,179;
осмотра транспортных средств, согласно которых, у а/м Volkswagen
Golf рег.номер НОМЕР_1
деформированы - крыша, стойки и кузов, правое переднее крыло, обе правые и
левые двери, оба задних крыла, оба бампера с отрывом, подвеска левого заднего
колеса, подвеска переднего правого колеса, капот двигателя, декоративная
решетка радиатора, разбиты - правая блок-фара, лобовое стекло (л.д.30-34), у
а/м Toyota Lend Cruiser Prado рег.номер НОМЕР_1 - Деформированы -
капот, передняя панель, правое переднее крыло, передний бампер с отрывом,
подвеска переднего правого колеса с приводом, отрыв обеих блок-фар, передний
отбойник радиатора (л.д.36-39), у а/м БМВ Х5 рег.номер НОМЕР_2 - деформированы
капот в передней части, левое переднее крыло, передний бампер, радиатор, отрыв
накладки переднего левого крыла (л.д.41-43);
судебно-медицинской экспертизы № 29-мд от 3.09.2008 года в отношении трупа
ОСОБА_10., ІНФОРМАЦІЯ_1, в соответствии с которым, на нем обнаружены
повреждения, образовавшиеся у пассажира легкового автомобиля в результате
первого столкновения двух легковых автомобилей Toyota Lend
Cruiser Prado рег.номер
НОМЕР_1 и Volkswagen Golf
рег.номер НОМЕР_1 и ударом о выступающие части салона легкового автомобиля,
относящиеся к тяжким, как опасным для жизни в момент причинения, в данном
случае повлекшие смерть.
Причиной смерти явилась тупая травма тела:
множественные переломы костей скелета (двусторонние переломы ребер, разрыв
кресцово-повздошного сочленения справа) с повреждением внутренних органов
(сердце, легкие, печень, почки), осложнившиеся травматическим шоком
судебно-медицинской экспертизы № 28 - мд от 3.09.2008 года в отношении
трупаОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1., в соответствии с которым, на нем обнаружены
повреждения, образовавшиеся у пассажира легкового автомобиля при первом
столкновении двух легковых автомобилей Toyota Lend
Cruiser Prado рег.номер
НОМЕР_1 и Volkswagen Golf
рег.номер НОМЕР_1 и ударом о выступающие части салона легкового автомобиля,
относящиеся к тяжким, как опасным для жизни в момент причинения, в данном
случае повлекшие смерть.
Причиной смерти явилась тупая травма тела:
множественные переломы костей скелета (открытый перелом верхней трети правого
бедра, разрыв лонного сочленения с расхождением обломков на 0,5 см) с
повреждением внутренних органов (сердце, легкие, печень, почки), осложнившиеся
травматическим шоком л.д.131-134;
судебно-медицинской экспертизы № 446 от 11.09.2008 года в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., в соответствии с которым, у него были обнаружены повреждения -
ушибленная рана в лобной области справа, обширная ссадина плеча, линейный
перелом локтевой кости справа в нижней
трети без смещения обломков, которые образовались от столкновения легковых
автомобилей и ударе водителя легкового автомобиля о выступающие части салона
автомобиля и относятся к средним телесным повреждениям, как повлекшим за собою
длительное расстройство здоровья, не исключено их образование 10.07.2008
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе
которых она, с выездом на место происшествия, рассказала и показала об
обстоятельствах совершения ею дорожно-транспортного происшествия 10.07.2008
года, которые совпадают с описательной частью приговора л.д.235-239;
комплексной судебной автотехнической и автотрассологической экспертизы № 3/436
от 8.09.2008 года, в соответствии с которым, во время столкновения первичное
контактирование происходило между правыми передними угловыми частями
автомобилей Toyota Lend Cruiser Prado и Volkswagen
между продольными осями этих автомобилей составлял около 160 градусов,
отсчитываемых против часовой стрелки от продольной оси автомобиля Volkswagen
Golf к продольной оси
автомобиля Toyota Lend Cruiser Prado.
Во время столкновения первичное
контактирование происходило между передней, средней частью кузова автомобиля BMW Х5 и задней угловой частью
автомобиля Volkswagen Golf,
при этом продольные оси автомобилей располагались под углом около 135 градусов,
отсчитываемых против часовой стрелки от продольной оси автомобиля Volkswagen
Golf к продольной оси
В условиях данного происшествия скорость
движения автомобиля BMW
Х5 к моменту начала торможения составляла более 52,2 км/час.
заданных исходных данных, величина скорости движения автомобиля Toyota
определяется равной более 93,8 км/час.
Определить скорость движения автомобиля Volkswagen
Golf не представляется
возможным в связи с отсутствием в материалах дела данных о следах его
торможения перед столкновением.
В данной дорожной обстановке водителю
автомобиля Toyota Lend Cruiser Prado ОСОБА_3 необходимо было
руководствоваться требованиями», п.п.1.5, 2.3.б, 11.3, 12.9.б, 14.2.в Правил
дорожного движения Украины, в соответствии с которыми, действие или бездействие
участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или
препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять
материальный ущерб; для обеспечения безопасности дорожного движения водитель
обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно
реагировать на ее изменения, следить за правильностью размещения и крепления
груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от
управления им в дороге; на дорогах с двусторонним движением, имеющих по одной
полосе для движения в каждом направлении, при отсутствии сплошной линии
дорожной разметки или обгона и объезда препятствия либо остановки и стоянки у
левого края проезжей части в населенных пунктах в разрешенных случаях, при этом
водители встречного направления имеют преимущество; водителю запрещается
превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7, на участке
дороги, где установлены дорожные знаки 3.29; перед началом обгона водитель
должен убедиться в том, что -в) полоса встречного движения, на которую он будет
выезжать, свободна от транспортных средств на достаточном для обгона
Водитель Toyota Lend
Cruiser Prado ОСОБА_3.
располагала технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Volkswagen
заключалась в комплексном выполнении ею вышеуказанных требований ПДДУ.
Водитель автомобиля Volkswagen
Golf ОСОБА_5. должен был
руководствоваться требованиями п.п.12.3, 12.9.б Правил дорожного движения
Украины, в соответствии с которыми, при возникновении опасности для движения
или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен
немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного
средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия;
водителю запрещается превышать максимальную скорость, указанную в пунктах
12.4-12.7, на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29, 3.31, или на
транспортном средстве, на котором установлен опознавательный знак в
соответствии с п/п «и» п.30.3 настоящих Правил.
Водитель автомобиля Volkswagen
Golf ОСОБА_5. располагал технической возможностью
предотвратить столкновение с автомобилем Toyota Lend
Водитель автомобиля BMW Х5 ОСОБА_5 в данной дорожной
обстановке должен был действовать в соответствии с требованиями дорожного знака
3.29 «Ограничение максимальной скорости», а также в соответствии с
вышеприведенными требованиями п.12.3, п.12.9.б ПДДУ.
В данной дорожной обстановке автомобиль Volkswagen
полосу движения автомобиля BMW
Х5, являлся объектом, создававшим опасность для движения автомобилю ОСОБА_6., а
при обнаружении опасности для движения требования п.12.3 ПДДУ обязывают водителя
применять экстренное торможение в пределах своей полосы.
Водитель автомобиля BMW Х5 ОСОБА_5 располагал технической
возможностью предотвратить столкновение, эта возможность заключалась в
выполнении им требований п.12.3 ПДДУ о торможении в пределах своей полосы
движения л.д.152-172.
Оценивая представленные и добытые
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между
вышеуказанными нарушениями ОСОБА_3Правил дорожного движения Украины и
наступлением события ДТП имеется прямая причинная связь.
Действия ОСОБА_3следует квалифицировать по
ст.286 ч.3 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения
лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему телесные
повреждения средней тяжести и повлекшее гибель нескольких лиц.
При назначении наказания подсудимой, суд
учитывает характер и степень тяжести совершенного ею преступления, личность
подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства и работы,
обстоятельства совершения ею преступления, в соответствии с которыми, действия
водителей ОСОБА_1 и ОСОБА_6. также находятся в причинной связи с
дорожно-транспортным происшествием, то, что она впервые совершила преступление
и на ее иждивении находятся двое малолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание
подсудимой, являются ее чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию
преступления и добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимой, не имеется.
С учетом изложенного, суд считает необходимым
назначить подсудимой наказание, связанное с лишением свободы, от отбытия
которого ее следует освободить с испытанием.
Гражданский иск Красноперекопской ЦГБ о
возмещении затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_1 в размере 40,17 грн
удовлетворению не подлежит, поскольку, в соответствии с квитанцией № 28 от
6.11.2008 года Красноперекопского отделения Проминвестбанка, данная сумма была
добровольно перечислена подсудимой ОСОБА_3на расчетный счет Красноперекопской
Производство по делу в части гражданского
иска ОСОБА_1 о возмещении материального и морального вреда следует прекратить в
связи с его отказом от иска и принять данный отказ судом, т.к. при этом не
нарушаются чьи-либо охраняемые законом права и интересы.
Поскольку подсудимой ОСОБА_3ущерб в
результате совершения ею преступления был возмещен полностью, то оснований для
обеспечения заявленных по делу гражданских исков в виде наложения ареста на
автомобиль Toyota Lend Cruiser Prado рег.номер НОМЕР_1 принадлежащий
гр.ОСОБА_1., не имеется.
Вещественные доказательства - автомобили Toyota
Lend Cruiser Prado, 2005
г.в., рег.номер НОМЕР_2 и Volkswagen
рег.номер НОМЕР_1, хранящиеся в Красноперекопском ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым (л.д.174,175), следует передать их собственникам - ОСОБА_1. и
ОСОБА_5, автомобиль BMW
Х5, 2007 г.в., рег.номер НОМЕР_2, хранящийся у ОСОБА_6., следует оставить в его
Кроме того, суд считает необходимым взыскать
с ОСОБА_3в доход государства 1876 грн -
затраты, понесенные НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым при проведении
комплексной судебной автотехнической и автотрассологической экспертизы № 3/436
от 8.09.2008 года (л.д.151).
Руководствуясь ст.ст.323,324,347,349 УПК
Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 УК
Украины, и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы, с лишением
права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины,
ОСОБА_2. от отбытия назначенного ей основного наказания освободить с
испытанием, установить ей испытательный срок в 3 года, если в течение этого
срока она не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее судом обязанности
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене своего места
жительства и работы, периодически являться для регистрации в указанные органы.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления
приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_3 ее
содержание в ИВС Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым в период с
30.07.2008 года по 1.08.2008 года.
Взыскать с ОСОБА_3. в доход государства 1876
грн - затраты, понесенные НИЭКЦ при ГУ
МВД Украины в АР Крым при проведении комплексной судебной автотехнической и
автотрассологической экспертизы № 3/436 от 8.09.2008 года.
В удовлетворении гражданского иска
Красноперекопской ЦГБ отказать.
Производство по делу в части гражданского
иска ОСОБА_1 о возмещении материального и морального вреда прекратить в связи с
отказом от иска и принятии его судом.
Наложенный по постановлению ст.следователя
ОР ДТП СУ ГУ МВД Украины в АР Крым Лебеденко С.Н. от 23.09.2008 года арест на
автомобиль Toyota Lend Cruiser Prado, 2005 г.в., рег.номер НОМЕР_2 отменить.
Вещественные доказательства по делу -
автомобили Toyota Lend Cruiser Prado, 2005 г.в., рег.номер НОМЕР_2 и Volkswagen
рег.номер НОМЕР_1, хранящиеся в Красноперекопском ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, передать их собственникам - ОСОБА_1. и ОСОБА_5, автомобиль BMW Х5, 2007 г.в., рег.номер НОМЕР_2,
хранящейся у ОСОБА_6., оставить в его распоряжении.
На приговор может быть подана апелляция в
Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток через Красноперекопский
горрайонный суд АР Крым.
Судья: