Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/5736/13-к,
н/п 1-кс/644/271/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001919 про накладення арешту на гральні автомати,

встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001919 про накладення арешту на 3 гральних автомата (три гральних автомата ІНФОРМАЦІЯ_1 з номерами №854,894,1863)

В поданні слідчий вказує, що невстановлена особа, маючи намір, спрямований на зайняття видами господарської діяльності, відносно яких є спеціальна заборона встановленим законом, організував і проводив азартні ігри на ігрових автоматах з метою отримання прибутку розташувавши їх біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою : АДРЕСА_1 .

18 червня 2013 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001919, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, тобто заняття ігорним бізнесом.

17 червня 2013 року слідчо-оперативною групою Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України здійснювався виїзд на місце події за адресою: АДРЕСА_1 під час огляду місця події було вилучено 3 гральних автомата (три гральних автомата ІНФОРМАЦІЯ_1 з номерами № 854, 894, 1863 ).

Також в поданні слідчий вказує, що в ході розслідування кримінального провадження не було отримано документацію на вилучене майно та не були встановлені власники вказаного майна, під час огляду вказані документи не були виявлені в приміщенні.

Беручи до уваги вищевикладене можна зробити висновок, що власник майна не бажає сприяти розслідуванню кримінального провадження, тобто викривати себе, так як за зайняття гральним бізнесом передбачена кримінальна відповідальність, в зв`язку з чим є необхідність в накладанні арешту на майно, яке є безпосередньо предметом злочинної діяльності.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки.

Відповідно до ч. З ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до наданого суду подання слідчого вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження допитана в якості свідка ОСОБА_5 , яка працює барменом в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Остання пояснила, що біля кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , малознайомим чоловіком на ім`я « ОСОБА_6 » , було встановлено ігрові автомати, де і було виявлено факт ігри на ігрових автоматах .

Крім того, відповідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 останній постійно грав на ігрових автоматах, розташованих за адресою : АДРЕСА_1 біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також, слідчим суддею встановлено, що з моменту вилучення майна до теперішнього часу жодна особа не заявила себе, як власник вилученого майна, не зважаючи на те, що слідчим були залишені контактні дані та назва органу, який проводив огляд. . Під час вилучення автоматів отримати документацію на вилучене майно та встановити власника вказаного майна не представилось можливим.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані ігрові автомати мають значення для досудового розслідування. В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що вилучені ігрові автомати є предметом кримінального правопорушення, а вищевикладене відповідає критеріям , зазначеним у ч.2 ст. 167 та ч.2 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя вважає співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001919 про накладення арешту на гральні автомати задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на 3 гральних автомата (три гральних автомата ІНФОРМАЦІЯ_1 з номерами № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), шляхом передачі їх на зберігання до камери речових доказів Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1