Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/260/15-к
Провадження №1-кп/595/35/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника служби у справах

дітей Бучацької РДА ОСОБА_8 ,

педагога ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 30 січня 2015 року, по обвинувальному акту щодо неповнолітніх:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 10-го класу Баришської ЗОШ І-ІІІ ст., який виховується у родині з одним із батьків, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 10-го класу Баришської ЗОШ І-ІІІ ст., який виховується у родині з одним із батьків, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили кримінальне правопорушення за таких обставин:

14 жовтня 2014 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_12 підійшов до неповнолітніх ОСОБА_10 , який є його племінником, та ОСОБА_11 і переконав їх здійснити крадіжку дерев`яного вулика з бджолиною сім`єю з дачного господарства ОСОБА_13 , яке знаходиться на хуторі Тисів села Бариш Бучацького району Тернопільської області, на що ті погодилися. При цьому повідомив їм, що ОСОБА_13 проживає в с.Дубенка Монастириського району Тернопільської області і дерев`яні вулики знаходяться в господарстві без нагляду. В той же день, о 21 год. 00 хв., вони підводою ОСОБА_12 заїхали на територію дачного господарства ОСОБА_13 , звідки таємно викрали дерев`яний вулик з бджолиною сім`єю, який погрузили на підводу і завезли в господарство ОСОБА_14 , розташоване в с.Бариш Бучацького району Тернопільської області. Своїми діями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заподіяли потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 900 гривень.

22 листопада 2014 року, о 20 год. 20 хв., ОСОБА_12 підійшов до неповнолітніх ОСОБА_10 , який є його племінником, та ОСОБА_11 і переконав їх здійснити крадіжку двох дерев`яних вуликів з бджолиними сім`ями з дачного господарства ОСОБА_13 , яке знаходиться на хуторі Тисів села Бариш Бучацького району Тернопільської області, на що ті погодилися. При цьому повідомив їм, що ОСОБА_13 проживає в с.Дубенка Монастириського району Тернопільської області і дерев`яні вулики знаходяться в господарстві без нагляду. В той же день, о 21 год. 05 хв., вони підводою ОСОБА_12 заїхали на територію дачного господарства ОСОБА_13 , звідки таємно викрали два дерев`яних вулики з бджолиними сім`ями, які погрузили на підводу і завезли в господарство ОСОБА_14 , розташоване в с.Бариш Бучацького району Тернопільської області. Своїми діями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заподіяли потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 1800 гривень.

03 грудня 2014 року, біля 20 год. 30 хв., ОСОБА_15 подзвонив до неповнолітніх ОСОБА_10 , який є його племінником, та ОСОБА_11 і переконав їх здійснити крадіжку дерев`яного вулика з бджолиною сім`єю з дачного господарства ОСОБА_5 , яке знаходиться на хуторі Тисів села Бариш Бучацького району Тернопільської області, на що ті погодилися. В той же день, о 21 год. 00 хв., вони підводою ОСОБА_12 приїхали до господарства ОСОБА_5 , звідки таємно викрали дерев`яний вулик з бджолиною сім`єю, який погрузили на підводу і завезли в господарство ОСОБА_12 , розташоване в с.Бариш Бучацького району Тернопільської області. Своїми діями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 900 гривень.

Такі умисні дії неповнолітніх підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

30 січня 2015 року потерпілі у кримінальному провадженні №0000400 ОСОБА_13 і ОСОБА_5 , з одного боку, та неповнолітні підозрювані ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , їх законні представники і захисники, з іншого боку, згідно вимог ст.471 КПК України уклали угоду про примирення, згідно якої дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій неповнолітніх підозрюваних за ч.2 ст.185 КК України, істотних для кримінального провадження обставин та покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень, яке повинні понести ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Угодою передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 цього Кодексу.

Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обгрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що неповнолітні підозрювані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розуміють права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст.ст.65,69 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, які позитивно характеризуються по місцю проживання та навчання, обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469 цього Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_13 і ОСОБА_5 , з одного боку, та неповнолітніми підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , їх законними представниками і захисниками, з іншого боку, і призначення неповнолітнім підозрюваним узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Керуючись ст.ст.314,373,374,473,474,475,476 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 30 січня 2015 року про примирення між потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та неповнолітніми підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , їх законними представниками і захисниками.

Неповнолітнього ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши узгоджене сторонами кримінального провадження покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Неповнолітнього ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши узгоджене сторонами кримінального провадження покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1