ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
- судді Яворська Н.І.,

при
секретарі Себестьянській
І.П.,

за участю прокурора
Коновалова В.О.,

адвоката ОСОБА_2.,

розглянувши подання старшого слідчого прокуратури Снігурівського району про
обрання запобіжного заходу взяття під варту по відношенню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Скадовськ Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, працюючого водієм у ПП. «Супутник», розташованого в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області, прописаного в м. Гола Пристань Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року
близько 01.00 години в
м.Снігурівка Миколаївської області по вул. Суворова невідомий, застосовуючи до ОСОБА_3 фізичне та психічне
насильство, завів її на стадіон «Колос», де застосовуючи фізичне та психічне
насильство, зґвалтував її і таким же способом намагався задовільнити статеву
пристрасть неприродним способом, але злочин не довів до кінця з причин, які від
нього не залежали.

За даним фактом 15
травня 2007 року
старшим слідчим прокуратури Снігурівського району порушено кримінальну справу
за ч.І ст.152 КК України та ч.2 ст.15-ч.2 ст.153 КК України.

15
травня 2007 року за
підозрою у скоєні цих злочинів в порядку ст. 115 КПК України затримано ОСОБА_1

Слідчий 17.05.2007
року звернувся до суду з поданням, яке узгоджене з прокурором про обрання
ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивуючи це тим, що
підозрюваний вчинив тяжкі злочини за які передбачене покарання у вигляді
позбавлення волі до семи років, працює на роботі, пов»язаній з частими
відрядженнями, мешкає за межами Снігурівського району та може ухилитися від
явки до органів досудового слідства, перешкоджати встановленню істини по
справі.

У судовому засіданні слідчий та прокурор подання
підтримали.

Вивчивши представлені матеріали
кримінальної справи, заслухавши пояснення підозрюваного суд
вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі
слідуючого.

ОСОБА_1 підозрюється у вчинені тяжких злочинів, ствердив,
що часто перебуває у відряджені за межами області, стан здоров»я дозволяє
утримувати його під вартою, таке переконує
суд, що ОСОБА_1 може ухилятися
від явки до органів досудового слідства, а тому з метою запобігти спробам
ухилитися від органів слідства та суду, перешкодити встановленню істини в
кримінальній справі, для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд
обирає відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, так як
більш м»які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної процесуальної
поведінки підозрюваного.

Суд не бере до уваги заперечення
захисника підозрюваного стосовно того, що не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні ним
злочину, тому що при розгляді подання про взяття під варту суддя не вправі
досліджувати докази, давати їм оцінку, в іншій спосіб перевіряти доведеність
вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати
суд під час розгляду кримінальної справи по суті, та те, що підозрюваний хворіє
на язву шлунка,
оскільки в той день ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст.ст. 148,
155, 165, 165-2 КПК України,

2

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Обрати стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція протягом трьох
діб, через місцевий суд до Миколаївського Апеляційного суду. Суддя /підпис/

СУДЦЯ:

З постановою ознайомлений «17» травня 2007
рокуОСОБА_1