Справа № 691/514/15-к
Провадження № 1-кс/691/79/15
У Х В А Л А

24 квітня 2015 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Городищенського району ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ,-

встановив :

Заступник начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Городищенського району Черкаської області ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, 10.04.2015 року, близько 12 год. 10 хв., перебуваючи по вул. Миру, в м. Городище, Черкаської обл., збув громадянину із зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , за кошти в сумі 170 грн. речовину, яка, згідно висновку експерта № 2/635 від 17.04.2015 року, в своєму складі, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено опій ацетильований, масою 0,051 г.

Він же, 21.04.2015 року, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи у м. Городище, Черкаської обл., повторно, збув громадянину зі зміненим анкетними даними ОСОБА_8 , за кошти в сумі 180 грн., рідину коричневого кольору, яка знаходилася в одноразовому медичному шприцу, вказавши, що вказана рідина являється особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований.

21.04.2015 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

22.04.2015 року ОСОБА_6 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні, слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , просили застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Надані слідчим та прокурором докази, а саме: протокол огляду та помітки грошових купюр, протокол огляду покупця та вручення грошових купюр, протокол вилучення, висновок судово-хімічної експертизи за № 2/635 від 17.04.2015 року, протокол затримання особи, підозрюваного у вчинені злочину, постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування, протокол допиту свідка із зміненими анкетним даними ОСОБА_8 , протокол допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протокол зняття інформації з телекомунікаційної мережі абонента мобільного зв`язку, дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про можливість та необхідність застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що останній, являється безробітним, має обмежене коло спілкування з особами, причетними до обігу наркотичних засобів, а також те, що останній, будучи неодноразово судимим та маючи не зняту і не погашену судимість, знову об`єктивно підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може продовжувати вчиняти злочини.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не виключає зазначених ризиків, а тому, на думку слідчого судді, не може бути застосоване.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Городище Черкаської області зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 17 год. 10 хв. 21.04.2015 року.

Строк дії ухвали до 17 год. 10 хв. 19.06.2015 року.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп..

У разі внесення суми застави у встановленому розмірі, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити під розпис ОСОБА_6 .

Повідомити родичів ОСОБА_6 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1