Справа
№1-99/07
ВИРОК

Іменем України

17 вересня 2007 року Кельменецький районний суд Чернівецької

області в складі:

головуючого судді: Харабари І.В.

при секретарі: Мардар Л.Е.

з участю прокурора: Чернописького В.Ю.

потерпілого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

- за ч.1 ст. 122 КК України, та

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Китріш
Фалештського району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1, молдованина, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, не судимого,

- за ч.2 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007 року, біля 07 години жителі АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходились біля бару „Аланія", який
розташований в центрі с Комарів Кельменецького району
Чернівецької області. В цей час до бару „Аланія" підійшов житель
с Комарів Кельменецького району ОСОБА_5
Побачивши його, ОСОБА_2 на грунті раптово
виниклих неприязних відносин через те, що ОСОБА_2 вирішив, що саме ОСОБА_5 побив його разом з іншими
невідомими особами біля 03 години цього ж дня, підійшов до ОСОБА_5та почав з
ним сварку. Під час сварки ОСОБА_2 умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 біля 4-5 ударів кулаками рук
по обличчю, від чого ОСОБА_5 впав на землю. В цей час ОСОБА_2 наніс йому ще кілька ударів ногами. Внаслідок
таких неправомірних дій підсудного потерпілий отримав
середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді двобічного
перелому нижньої щелепи, ментального справа та кута зліва зі зміщенням.

Після цього, біля 07 години 20 хвилин цього ж дня ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 знаходились на стадіоні в с Комарів Кельменецького району Чернівецької області, де пили пиво та розмовляли. Під час розмови ОСОБА_4 повідомив
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що
в барі „Аланія" ОСОБА_1
висловлювався в їх
адресу

2

непристойними словами, а саме сказав
що вони придурки. У зв'язку із цим на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 умисно нанесли по кілька ударів
руками кожен по обличчю та тулубу ОСОБА_1 завдавши останньому фізичного
болю.

Підсудний ОСОБА_2 вину в скоєному визнав та дав суду показання про те, що 15 липня 2007 року він разом із своїми
знайомими ОСОБА_3 таОСОБА_4 протягом дня знаходились в с Комарів Кельменецького району, де в барі „Аланія" вживали спиртні напої. Біля 23 години ОСОБА_3 пішов
з бару до знайомої дівчини. ОСОБА_4 біля 24 години
вийшов з бару та пішов до мотоцикла спати. ОСОБА_2 сидів у
барі. Біля 03 години 16 липня 2007 власник бару
ОСОБА_1 оголосив відвідувачам, що закриває бар. Вийшовши на вулицю ОСОБА_2 чекав ОСОБА_3 Через деякий час до бару „Аланія" під'їхав мікроавтобус з якого вийшли люди.
ОСОБА_2 зрозумів, що ці люди повернули із весілля. Під
час розмови між собою незнайомі підсудному чоловіки згадали його
прізвисько „Сорич", а потім один із них запропонував побити ОСОБА_2 Почувши це ОСОБА_2 поцікавився хто із них такий сміливий і пішов за приміщення бару. В
цей час ці чоловіки пішли за ним і один із них штовхнув
його в груди. ОСОБА_2 зрозумівши, що його будуть бити почав тікати,
однак його наздогнали біля церкви та побили. Під
час бійки ОСОБА_2 розірвав сорочку одному із нападників. Після бійки, полежавши
деякий час на землі, ОСОБА_2 знову повернувся до бару „Аланія", де зустрів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ОСОБА_2 розповів їм про бійку і вони всі разом зайшли у
приміщення бару і закрившись пили пиво. Близько
07 години до бару „Аланія" під'їхав на автомобілі марки „ВАЗ 2104" ОСОБА_5 і почав стукати у двері. ОСОБА_1 відчинив йому двері і вийшов на вулицю. Підсудний ОСОБА_2
також вийшов на вулицю і побачивши що у ОСОБА_5розірвана
сорочка вирішив, що ОСОБА_5 був серед чоловіків, які
його побили. ОСОБА_2 почав з ним сваритися, а потім наніс 4-5 ударів
кулаком в обличчя від чого ОСОБА_5 пав на землю. ОСОБА_2 визнає, що він заподіяв ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи,
ментального справа та кута зліва зі зміщенням.

Після цього, біля 07 години 20 хвилин цього ж дня ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 знаходились на стадіоні в с Комарів Кельменецького району Чернівецької області, де пили пиво та розмовляли. Під час розмови ОСОБА_4 повідомив
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що в барі „Аланія" ОСОБА_1 висловлювався в їх
адресу непристойними словами, а саме сказав
що вони придурки. У зв'язку із
цим на грунті раптово виниклих неприязних
відносин, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 умисно нанесли по кілька ударів
руками кожен по обличчю та тулубу ОСОБА_1 завдавши останньому фізичного болю,
після чого ОСОБА_1 втік.

Підсудний ОСОБА_3 вину в скоєному визнав та дав суду показання про те, що
біля 07 години 20 хвилин 16 липня 2007 року він разом із своїми знайомими ОСОБА_2,ОСОБА_4 та ОСОБА_1 знаходились на стадіоні в с Комарів Кельменецького району
Чернівецької області, де пили пиво та розмовляли. Під час розмови
ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що в барі „Аланія"
ОСОБА_1 висловлювався в їх адресу

3

непристойними словами, а саме сказав що вони придурки. У зв'язку із цим на грунті
раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 умисно нанесли по кілька ударів руками кожен по обличчю та тулубу ОСОБА_1
завдавши останньому фізичного болю, після чого ОСОБА_1 втік.

З висновку експерта №2201 від 30 липня 2007 року вбачається, що при судово -
медичній експертизі у потерпілого ОСОБА_5було
виявлено тілесне ушкодження у виді
двобічного перелому нижньої щелепи ментального справа та кута зліва зі зміщенням. Таке тілесне ушкодження виникло в результаті дії твердих тупих предметів і
відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що
призвело до довготривало розладу здоров'я, (а.с.45)

Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудних немає, а тому судове слідство було обмежено допитом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
дослідженням висновку експерта №2201 від 30
липня 2007 року, (а.с.45)

Таким чином,
вина підсудних в скоєному стверджується їх показаннями та висновком експерта.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено,
що він заподіяв потерпілому ОСОБА_5 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто таке яке не є небезпечним для життя і не потягло за
собою наслідків, передбачених у статті 121 КК
України, але таке що спричинило тривалий розлад
здоров'я та за ст. 126 ч.2 КК України оскільки в судовому засіданні доведено, що вони групою осіб, умисно завдали ОСОБА_1
ударів, які завдали фізичного болю та не спричинили
тілесних ушкоджень.

Дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 126 КК України оскільки в судовому засіданні доведено, що вони
групою осіб, умисно завдали ОСОБА_1 ударів, які завдали
фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні підсудним покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особи винних та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Зокрема суд визнає за обставину, яка обтяжує покарання той факт, що підсудні
скоїли злочин в стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, суд також враховує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щиро
розкаялися в скоєному та активно сприяли розкриттю злочину, позитивно
характеризується за місцем проживання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, та обставини,
що обтяжують та пом'якшують покарання суд вважає, що підсудним слід призначити
покарання у виді обмеження волі на строк у межах санкції ч.1 ст. 122тач.2ст.
126 КК України.

Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення підсудних та попередження вчинення підсудними нових
злочинів.

Остаточне покарання ОСОБА_2 слід призначити на підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених
покарань.

З урахуванням всіх вищевказаних обставин справи, суд дійшов висновку про
можливість виправлення підсудних без відбування покарання, а тому

4

вважає, що
їх слід звільнити
від відбування покарання
у виді

обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК
України.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 122 ч.1 та ст. 126 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

· за ч.1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі строком
на 2 (два) роки;

· за ч.2 ст. 126 КК України у виді обмеження волі строком
на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України
призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за
сукупністю злочинів шляхом часткового складання
призначених покарань у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження
волі строком на 1 (один) рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування призначеного їм покарання у виді обмеження волі з
випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку тривалістю один рік не
вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки.

На підставі
ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такі обов'язки:

1)
не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

2)
повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця проживання;

3)
періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально -виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення
через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

: