Справа №295/8943/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі старшим прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

у с т а н о в и в:
старшим слідчим СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі старшим прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18.05.2015 року за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002584 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України з посиланням на те, що 18.05.2015 року, близько 01 год. 30 хв. невідома особа, перебуваючи неподалік кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в с. Тетерівка Житомирського району, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріального збитку на загальну суму 12 000 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має в особистому користуванні має сім-карту мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 та мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , що підтверджується протоколом допиту потепілого від 22.05.2015 року.

Тому виникла необхідність встановлення фактичних даних щодо спілкування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з потерпілим ОСОБА_5 , який в особистому користуванні має сім-карту мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 та мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3

Також, як указано в клопотанні, є достатньо підстав вважати, що вказаний вище мобільний телефон може бути активовано, останній може працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або може бути придбаним іншою особою, яка використовує його для спілкування та володіє інформацією про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал, при цьому може надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 18.05.2015 року за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002584 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Дані про те, що ОСОБА_5 має в особистому користуванні має сім-карту мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 та мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , що підтверджується протоколом допиту потепілого від 22.05.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю вилучення на паперовому носії роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом - сім-картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 та мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_3 , якими на даний час користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу - сім-карти мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 та мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_3 , за період з 01.01.2015 року по час надання інформації.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1