ун. № 759/1064/15-к
пр. № 1-кп/759/172/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довжок Ямпільського р-ну Вінницької обл., громадянина України, українця, освіта середня-технічна, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 11.12.2014 р., приблизно об 11.25 год., знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К», розташованого по вул.Берковецькій, 6В, що в м.Києві, проходячи вздовж торговельних полиць та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав з полиць клапан «FADO» арт.70118051, в кількості 1 шт., вартістю 173 грн. 18 коп., який належить ТОВ «Епіцентр К», сховавши його в праву кишеню своєї куртки.

Маючи намір таємно, викрасти дане майно, ОСОБА_5 приблизно об 11.30 год. 11.12.2014р., виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним, не розрахувавшись на касі, направився з торгівельного залу до виходу, однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр» разом з наявним при ньому товаром, який він намагався викрасти.

Згідно висновку про результати товарознавчої експертизи від 15.01.2015р., розмір майнової шкоди, завданої потерпілій стороні ТОВ «Епіцентр К» , внаслідок викрадення належного їй майна, а саме, поданого на дослідження товару, дорівнює його ринковій вартості (закупки), становить 173 грн. 18 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що 11.12.2014р., приблизно об 11.30год., він, перебуваючи у гіпермаркеті «Епіцентр К», взяв клапан «FADO», поклав до кишені куртки, за даний товар не розрахувався, бо через стан здоров`я забув про нього, пройшов повз каси, однак був затриманий співробітниками охорони гіпермаркету, а викрадене майно було у нього виявлено та вилучено. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України вірна, оскільки він намагався таємно викрасти чуже майно, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України не встановлено.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, та вважає за необхідне обрати міру покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази по справі залишити за належністю ТОВ «Епіцентр К».

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Речові докази по справі: клапан «FADO», який зберігається у адміністрації гіпермаркету «Епіцентр» залишити за належністю ТОВ «Епіцентр К».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: