справа 1-197/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2008 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Кричуна А.О.

при секретарі – Олійник А.М.

за участю прокурора – Сидоренко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, з повною загальною середньою освітою,
ІНФОРМАЦІЯ_3
працюючого водієм в ЗАТ “Креатив”, не судимого,

за ч. 1 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив, перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй повноважень, якщо вони заподіяли істотну шкоду державним інтересам, при наступних обставинах.

Наказом Міністра аграрної політики України № 124-к від 16 червня 2007 року на
ОСОБА_1
., заступника директора державного підприємства «Бережинське», покладено виконання обов’язків директора цього ж підприємства.

Статутом ДП «Бережинське», затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України № 722 від 08.10.2007 року, передбачено, що управління підприємством здійснює його директор, який самостійно вирішує питання діяльності підприємства за винятком тих, що віднесені Статутом до компетенції Органу управління майном, яким є Міністерство аграрної політики України. Відповідно до п. 5.3. Статуту вказаного підприємства, директор організовує виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність підприємства, розпоряджається коштами та майном підприємства згідно чинного законодавства України, видає накази, розпорядження, інші акти управління з усіх питань діяльності підприємства.

24 січня 2008 року
ОСОБА_1
, тимчасово виконуючи обов’язки директора ДП «Бережинське», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, перевищуючи свої повноваження, пов’язані з розпорядженням майна підприємства, в порушення вимог п. 5 ст.75 Господарського кодексу України, п. 6 Порядку відчуження об’єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 803 від 06.06.2007 року, п.3.5. Статуту підприємства, якими передбачено, що відчуження майна державної власності здійснюється безпосередньо суб’єктом господарювання, на балансі якого перебуває таке майно, лише після надання на це згоди або дозволу відповідного суб’єкта управління майном та на конкурентних засадах, без отримання дозволу чи згоди Міністерства аграрної політики України на реалізацію емальованих резервуарів, які знаходилися на балансі ДП «Бережинське», без проведення конкурсу, маючи на меті виплатити заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства за рахунок отриманих грошових коштів від реалізації резервуарів, видав наказ № 2 про реалізацію вказаних резервуарів у кількості двадцять штук по ціні чотири тисячі гривень за один резервуар на загальну суму 80 000 гривень.

25 січня 2008 року, на підставі вищезазначеного наказу, емальовані резервуари в кількості двадцять штук були продані ДП «Бережинське» приватному підприємцю
ОСОБА_2
. по ціні чотири тисячі гривень за один резервуар на загальну суму 80 000 гривень. За рахунок грошових коштів, отриманих від реалізації резервуарів, працівникам підприємства була виплачена заборгованість по заробітній платі на загальну суму 80 000 грн.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1179/25 від 14.04.2008 року загальна ринкова вартість двадцяти емальованих резервуарів ємкістю 16 куб. м кожний, з урахуванням знижки на знос, станом цін на 25.01.2008 року складала 114100 грн. Ринкова вартість одного емальованого резервуару ємкістю 16 куб. м з урахуванням знижки на знос, станом цін на 25.01.2008 року складала 5705,00 грн.

Отже,
ОСОБА_1
своїми умисними протиправними діями спричинив державі, в особі ДП «Бережинське», розпорядником майна якого виступає Міністерство аграрної політики України, істотну шкоду у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 34100 грн.

Підсудний винним себе визнав повністю і підтвердив, що вчинив злочин при зазначених обставинах.

Згідно ст. 299 КПК України з відома і погодження всіх учасників судового засідання, а також за клопотанням підсудного, в істинності і добровільності позиції якого у суду немає сумнівів, інші докази в частині тих фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються, судом не досліджувались, крім даних про особу підсудного.

Суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 365 КК України, так як він вчинив перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй повноважень, якщо вони заподіяли істотну шкоду державним інтересам.

Призначаючи підсудному покарання, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин, що пом”якшують та обтяжують його покарання.

Підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Пом”якшуючими покарання обставинами, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.1 ст. 365 КК України і призначити покарання 2 роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов”язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 2 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України
ОСОБА_1
. звільнити від відбування основного покарання з випробуванням на 1 рік, зобов'язавши його періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1
. залишити без змін – підписка про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1
. на користь держави 751 грн. 20 коп. судових витрат.

Речові докази по справі – документи, щодо продажу емальованих резервуарів ємкістю 16 м.куб. і паспорта на горизонтальні емальовані резервуари ємкістю 16 м.куб. у кількості 20 штук повернути державному підприємству «Бережинське».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун