Справа № 10-625/ 2007 р.
Суддя 1 інстанції: Ткаченко Л.Я.
Доповідач: Мозговенко В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
вересня 2007 року
колегія суддів судової
палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в
складі:

головуючого Чепура О.М.

суддів Мозговенка
В.В., Калашникова В.М.

з участю
прокурора Рада А.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду
Донецької області справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1. на постанову судді
Харцизького міського суду Донецької області від 23 серпня 2007 року про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю м.
Харцизька Донецької області,не судимому якому пред*явлене
обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Постановою
Харцизького міського суду від 23 серпня 2007 року ОСОБА_1обрано
запобіжний захід у вигляді взяття під варту з мотивів того, що він перебуваючи
на волі може переховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню
істини у справі, вчинити новий злочин.

На вказану
постанову суду було подано апеляцію обвинуваченим ОСОБА_1в якій він просив
постанову суду скасувати посилаючись на те, що під час досудового слідства до
нього застосовувались незаконні засоби слідства.

Вислухавши доповідача,
думку прокурора який заперечував проти доводів апеляції колегія суддів
перевіривши матеріали справи й обсудивши
доводи апеляції вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно вимогам
ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх
підстав вважати, що обвинувачений буде: намагатися ухилитися від слідства і
суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у
справі або продовжувати злочинну діяльність.

По справі є
достатньо підстав для підозри ОСОБА_1
у вчиненні зазначеного злочину.

Колегія судців
розглядаючи апеляцію захисника виходить з перевірки додержання місцевим судом
вимог ст.ст. 148,150,155 КПК України і бере до уваги сукупність усіх факторів
та обставин передбачених наведеними нормами.

Так, при
розгляді справи судом були враховані тяжкість інкримінованого обвинуваченому
злочину та особу ОСОБА_1якому
пред'явлене обвинувачення у вчиненні чисельних епізодів злочину передбаченого
ст.185 ч.3 КК України, за вчинення якого передбачене покарання більш ніж три
роки позбавлення волі. З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що
судом обґрунтовано була прийнята до уваги можливість продовження
ОСОБА_1злочинної діяльності, а також можливість втечі обвинуваченого, про яку
свідчить суворість покарання за інкримінований йому злочин наслідки та ризик
втечі для обвинуваченого в цьому випадку можуть бути визнані ним менш
небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

За таких
обставин суд мав достатньо підстав вважати, що застосування більш м'яких, ніж
взяття під варту, запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну
поведінку обвинуваченого з точки зору виконання покладених на нього
процесуальних обов'язків передбачених ст.148 КПК України.

Доводи апеляції
про застосування щодо обвинуваченого незаконних засобів слідства підлягають
перевірці прокурором і не можуть бути підставою для скасування правомірно
обраного судом запобіжного заходу.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

На підставі
викладеного керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
обвинуваченого ОСОБА_1.
залишити без задоволення, а постанову Харцизького міського суду Донецької
області від 23 серпня 2007 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту ОСОБА_1 - без
зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.