м. Чернівці « 12 » липня 2007 р. колегія суддів судової
палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Колотило О.О.
судді Марчака В.Я.
народних засідателів ОСОБА_1.,
при секретарі Марчук Я.В.
за участю прокурора Васильчука O.K.
адвокатів ОСОБА_4., ОСОБА_5.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу з обвинувачення ОСОБА_6. за ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_7. за
ст.187 ч.2 КК України, -
Вироком Апеляційного суду
Чернівецької області від 12 липня 2007 року

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та
мешканець м. Чернівці АДРЕСА_1, раніше судимий:

вироком Ленінського районного суду
м. Чернівців від 23.05.2000 року за ст. ст.19, 141
ч.2 КК України 1960 року на два роки позбавлення
волі; вироком Ленінського районного суду м. Чернівців від
23.05.2002 року за ст.187 ч.4, 69, 71 КК України на п'ять років позбавлення волі, звільнений 16.12.2005 року умовно-достроково на 1 рік,
два місяці, сім днів, -засуджений за ст.ст.
115 ч.2 п.6,187 ч.4, 70, 71 КК України на 16 років два

Справа №1- 7/2007р. Головуючий у І інстанції: Колотило О. О.

Категорія:
ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4,187 Ч.2КК України

2

місяці, сім днів позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_2, раніше не судимий на підставі ст. 89 КК
України, -

засуджений за ст.ст. 27 ч.5,187 ч.2
КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна.

Згідно з вироком, ОСОБА_6. визнаний винним в тому, що будучи
раніше судимий за розбій, 15 серпня 2006
року, за попередньою змовою з ОСОБА_7., який з
метою заволодіння чужим майном повідомив йому, що потерпіла ОСОБА_8.
вийшла від нього з квартири АДРЕСА_3 вчинив
розбійний напад на неї з метою заволодіння її майном, поєднаний з насильством небезпечним для здоров'я особи, яка
зазнала нападу, після чого вийшов за
межі попередньої домовленості з ОСОБА_7. і заподіяв ОСОБА_8. тяжкі тілесні ушкодження та вчинив умисне вбивство з корисливих
мотивів вказаної потерпілої.

В ході розгляду
даної кримінальної справи в суді виявлено причини та умови, що сприяли вчиненню
цього злочину.

Так, як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_6. раніше двічі судимий за вчинення тяжкого та особливо тяжкого
злочинів і звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково 16 грудня 2005 року.

Після звільнення з місць позбавлення ОСОБА_6. не працевлаштувався за місцем
проживання, АДРЕСА_1 в м. Чернівці в установленому
законом порядку не зареєструвався, познайомився з ОСОБА_7., який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів і разом з ним та іншими
особами на квартирі співмешканки ОСОБА_7. ОСОБА_9. по
АДРЕСА_4 постійно вживали спиртні напої.

Незважаючи на те, що ОСОБА_6. та ОСОБА_7. раніше неодноразово притягались до кримінальної відповідальності, що свідчить
про їх схильність до протиправної поведінки, будь-які профілактичні заходи
спрямовані на попередження вчинення нових
злочинів працівниками міліції з ними не проводились.

Даний факт свідчить про наявність істотних недоліків в роботі служби
дільничних інспекторів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо проведення профілактичних заходів з особами
схильними до вчинення злочинів.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, суд, -

3

УХВАЛИ В:

Про виявлені недоліки в роботі служби дільничних інспекторів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області в
проведенні профілактичних заходів щодо осіб схильних до вчинення тяжких та
особливо тяжких насильницьких злочинів
довести до відома начальника Шевченківського РВ УМВС для
вжиття заходів по їх усуненню.

Про вжиті заходи необхідно повідомити апеляційний суд Чернівецької області
в установлений законом місячний строк.

Окрема ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду
України протягом одного місяця з моменту проголошення.