Справа № 461/2484/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/80/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
за участю прокурораОСОБА_6
та засудженогоОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляції прокурора та засудженого ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 02 грудня 2014 року, -
встановила:
вироком Галицького районного суду м. Львова від 02 грудня 2014 року:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березів Старосамбірського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судженого, востаннє: 13.02.2007 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 187, ст. 395 КК України до 4 років позбавлення волі, 10.12.2008 року звільненого умовно-достроково,
визнано винним у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 296, ст. 395 КК України та обрано покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України ? 3 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України ? 5 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 187 КК України ? 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією усього особистого майна; за ч. 3 ст. 296 КК України ? 4 роки позбавлення волі; за ст. 395 КК України ? 6 місяців арешту.
Згідно ст. 70 КК України, остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_9 обрано покарання ? 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією усього особистого майна. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_9 частково приєднано не відбуте покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.02.2007 року, та остаточно, за сукупністю вироків, обрано покарання ? 8 років позбавлення волі із конфіскацією усього особистого майна.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_9 суд першої інстанції постановив рахувати з моменту фактичного затримання, з 23.06.2010 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 до вступну вироку в законну силу залишено ? тримання під вартою.
Вироком суду також вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 02 грудня 2014 року ОСОБА_10 визнаний винним та засуджений за те, що він 17.12.2009 року близько 12.00 год., таємно викрав із зовнішньої правої кишені куртки ОСОБА_11 його мобільний телефон марки «Нокія 8800» вартістю 2 988,00 грн., 11.03.2010 року близько 11.00 год. на автобусній станції м. Самбора Львівської області, що на вул. Валовій повторно, таємно викрав із жіночої сумки потерпілої ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Самсунг SGH-B 520», вартістю 199,00 грн. з стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар», вартістю 25,00 грн., 24.03.2010 року близько 12.30 год. на промисловому ринку м. Самбора Львівської області, повторно, таємно викрав із кишені курточки неповнолітньої потерпілої ОСОБА_13 мобільний телефон марки «Самсунг-Б900і», вартістю 777,00 грн. з стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар», вартістю 25,00 грн., у ніч з 18.04.2010 року на 19.04.2010 року в м. Самборі Львівської області на вул. Шевченка, 72 повторно, таємно викрав з автомобіля ВA3-2101 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_14 , акумулятор, вартістю 490,00 грн., набір гайкових ключів вартістю 113,00 грн., два динаміки до аудіо системи автомобіля вартістю 199,00 грн. та компакт-диски в кількості 100 штук, вартістю 200,00 грн., 14.05.2010 року близько 23.00 год. у м. Самборі, Львівської області на вул. Валовій, на автобусній станції біля ринку в стані алкогольного сп`яніння, повторно, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, шляхом ривка, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_15 марки «Самсунг Х630» вартістю 800,00 грн., у якому містився стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», вартістю 25,00 грн., а також шкіряною курткою, вартістю 1 600,00 грн. та золотою печаткою вагою 7 г. вартістю 2 100,00 грн., 27.05.2010 року близькo 11.00 год. на промисловому ринку м. Самбора, Львівської області, повторно, таємно викрав з жіночої сумки потерпілої ОСОБА_16 мобільний телефон марки «Нокія 5130», вартістю 999,00 грн. у якому знаходився стартовий пакет «Київстар», вартістю 25,00 грн., на рахунку якого знаходилися кошти в сумі 5,00 грн.
Також, підсудний ОСОБА_10 19.06.2010 року близько 20.00 год. у м. Самборі, Львівської області на вул. Заміській, у пивному наметі торгової марки «Оболонь», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і потерпілий ОСОБА_17 , у результаті алкогольного сп`яніння, заснув, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, повторно, з кишені штанів ОСОБА_18 викрав мобільний телефон марки «Нокія-6230» вартістю 100,00 грн., в якому містився стартовий пакет мобільного оператора «Лайф» вартістю 25,00 грн., а також портмоне вартістю 70,00 грн. з грошима в сумі 180,00 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 375,00 грн.
Крім цього ОСОБА_10 16.02.2010 року близько 03.30 год. в м. Самборі. Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні приймального відділення Самбірської ЦРЛ, де в цей час знаходились працівники приймального відділення, безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства та хуліганських спонукань, умисно, грубо порушуючи загальноприйняті норми поведінки в громадських місцях, на протязі 15 хвилин приставав до молодшої медсестри приймального відділення потерпілої ОСОБА_19 , принижуючи її честь та гідність виражався до неї нецензурною лексикою, на її зауваження, та зауваження інших працівників приймального відділення припинити хуліганські дії не реагував, продовжував грубо порушувати громадський порядок та безпричинно приставати до ОСОБА_19 , та в подальшому наніс їй удар рукою по обличчі, штовхнув до стіни, внаслідок чого потерпіла отримала синець у лівій орбітальній ділянці, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 78/10 від 03.03.2010 року відноситься до легких тілесних ушкоджень. Своїми умисними, хуліганськими діями ОСОБА_10 зірвав роботу приймального відділення Самбірської ЦРЛ, з 03.30 год. до 06.20 год.
Крім цього, підсудний ОСОБА_10 , перебуваючи під адміністративним наглядом у Самбірському MB ГУМВСУ у Львівській області, маючи за мету ухилитися від адміністративного нагляду, встановленого йому згідно постанови від 30.11.2009 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області терміном на 1 рік, без повідомлення ОВС, 22.06.2010 року виїхав у м. Львів, тобто за межі Самбірського району, тим самим самовільно залишив місце свого проживання та порушив правила адміністративного нагляду.
Також, підсудний ОСОБА_10 , 22.06.2010 року близько 23.40 год., знаходячись на вул. С.Стрільців 17 у м. Львові, поруч з кіоском, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, помітивши потерпілу ОСОБА_20 , з метою заволодіння майном потерпілої, схопив її за волосся, відкрито викрав з її руки мобільний телефон «Самсунг Х510» вартістю 160,00 грн., в телефоні знаходилась картка «Київстар» вартістю 25,00 грн., на рахунку знаходились гроші в сумі 15,00 грн., та затягнув ОСОБА_20 в приміщення кіоску ФОП ОСОБА_21 . Знаходячись в приміщенні кіоску ФОП ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння, наказав ОСОБА_22 віддати другий мобільний телефон і гроші. Щоб переконати ОСОБА_20 в реальності своїх погроз, ОСОБА_10 почав завдавати їй удари по обличчю та тулубу руками та ногами, причинивши їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Незважаючи на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_23 відмовила у видачі другого мобільного телефону та грошей. ОСОБА_10 , незважаючи на її заперечення, відкрито викрав з полиці кіоску гроші в сумі 217,00 грн. та вибіг з приміщення кіоску. ОСОБА_10 заволодів майном ОСОБА_24 , а саме: мобільним телефоном «Самсунг Х510» вартістю 160,00 грн., у телефоні знаходилась картка «Київстар» вартістю 25,00 грн., на рахунку знаходились гроші в сумі 15,00 грн., та майном ФОП ОСОБА_21 , а саме: грошима в сумі 217,00 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду в розмірі 200,00 грн. та ФОП ОСОБА_21 матеріальну шкоду в розмірі 217,00 грн. та був затриманий.
Не погоджуючись із вироком Галицького районного суду м. Львова від 02.12.2014 року засуджений ОСОБА_10 17 лютого 2015 року подав на нього апеляцію, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати ппокликаючись на те, що оскаржуваний вирок не відповідає вимогам КПК України, а саме не відповідає фактичним обставинам справи і матеріалам кримінальної справи.
13 травня 2015 року від засудженого ОСОБА_8 поступила заява про поновлення строку на подання апеляції.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на подання апеляції, думку прокурора про направлення справи в суд першої інстанції для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляції, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на подання апеляції необхідно направити в суд першої інстанції для його вирішення з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, вирок у справі було проголошено 02 грудня 2014 року, відповідно до якого апеляція на нього може бути подана на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим з часу вручення копії вироку (а.с. 71, т. 6), яку йому було вручено 21 січня 2015 року (т. 6, а.с. 76).

З апеляції засудженого ОСОБА_8 убачається, що апеляцію засуджений подав 17 лютого 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України (1960 року) апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Протягом строку, встановленого для подання апеляції, справа ніким не може бути витребувана із суду. Протягом цього строку суд зобов`язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 353 КПК України (1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин, особи які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову про відновлення пропущеного строку.

Таким чином, на думку колегії суддів, засуджений ОСОБА_10 формально пропустив строк на подання апеляції на вирок Галицького районного суду м. Львова від 02 грудня 2014 року, однак оскільки від нього надійшло клопотання про поновлення строку на подання апеляції, справу необхідно скерувати в Галицький районний суд м. Львова для його вирішення.
Керуючись ст.ст. 362, 349, 353, 377 КПК України (1960 року), колегія суддів,-

ухвалила:
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 296, ст. 395 КК України направити в Галицький районний суд м. Львова для вирішення клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на подання апеляції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_25 .
Ухвала вступила в законну силу «02» червня 2015 року.

Копію виготовлено «___» ___________ 2015 року