Справа № 274/603/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/65/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

м. Бердичів 04.02.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., за участю прокурора прокуратури міста Бердичева ОСОБА_1., підозрюваного ОСОБА_2., при секретарі Косюченко О.В., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського МВВС ОСОБА_3. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Івкова А.В., підозрюваного ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що ОСОБА_2, відбуваючи покарання на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.12.2012 року у виді 3 років 6 місяців обмеження волі в Бердичівському виправному центрі №108, розташованого по вул. Низгірецькій 2, в м.Бердичеві, в період часу з 21 год. 55 хв. 11.01.2013 року по 02.00 год. 12.01.2013 року самовільно залишив місце обмеження волі, а саме БВЦ №108.

02.02.2013 року приблизно о 15 годині , ОСОБА_2 затриманий працівниками управління ДПС в Житомирській області у квартирі №2 будинку № 8 по првулку 10-ї П`ятирічки у місті Бердичеві .

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив рецидив злочинів під час відбування покарання , вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості , за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 являється жителем Вінницької області, відбуває покарання у вигляді обмеження волі в установі відбування покарань відкритого типу, вчинив злочин пов`язаний із самовільним залишенням місця обмеження волі , що дає підстави вважати , що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування, та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки чи не своєчасної явки для проведення слідчих (розшукових) дій, вчиняти інші кримінальні правопорушення, застосування

більш мякого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання ризикам, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню .

Між тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 3 квітня 2013 року включно, слідчий суддя вважає за необхідне покласти наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого .

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 15:00 години 2 лютого 2013 року.

Строк дії ухвали - до 3 квітня 2013 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22 680.00 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого судді та суду.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 3 квітня 2013 року включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Житомирського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України

( Житомирської УВП №8).

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя