УХВАЛА

Іменем України

„ 24
" липня 2007 року м. Житомир

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду

Житомирської
області у складі:

головуючого
- судді Романова О.В.

суддів: Ляшука
В.В.

Яковлева СВ.

з
участю: прокурора Воронухи Д.С.

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Богунського районного суду м.
Житомира від 18 квітня 2007 року,
яким засуджено ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Житомира, громадянина України, раніше судимого: 21.10.2005 року за ст.
296 ч. 2 КК України на З роки позбавлення волі, звільнений на підставі ст.
ст. 75, 76 КК України від
відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки;

За ст.
190 ч.1 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України на 45 діб
арешту;

За ст.
185 ч. 2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

На
підставі ст. 70 ч. 1 КК України встановлено остаточне
покарання - 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

За ст. 71
КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за
вироком від 21.10.2005 р. та встановлено остаточне покарання 3 роки 6 місяців
позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили
обрано тримання під вартою.

Початок строку
покарання визначено рахувати з 18 квітня 2007 року. Зараховано в строк
відбутого покарання час знаходження під вартою з 25 липня 2006 року по 3 серпня
2006 року.

Постановлено стягнути
з ОСОБА_1 на
користь УМВС України
в Житомирській області 180 грн. судових витрат.

Справа
№11-511 Головуючий
у суді 1-ї інстанції Іонніков В.М.

Категорія ст.
185 ч.2 КК України Суддя-доповідач
Ляшук В.В.

Питання про
речові докази вирішено відповідно до
ст. 81 КПК України. Цим вироком
також засуджено ОСОБА_2 на вирок щодо якого апеляції не надходили.

Згідно
вироку, ОСОБА_1 в кінці квітня 2006 року
біля 3 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні нічного
клубу „Ріо", *що по вул. Щорса, 135 в м. Житомирі
шляхом обману та зловживання довірою,
взявши у ОСОБА_3. телефон „Соні - Еріксон К 700 І ", для
того щоб зателефонувати, заволодів
ним, чим заподіяв потерпілому шкоду на
суму 1049 грн.

13 липня
2006 року близько 3 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні нічного клубу „Ріо", що по вул.
Щорса, 135 в м. Житомирі
повторно викрав з столика жіночу сумку,
в якій знаходився шкіряний гаманець,
гроші в сумі 200 грн.,
студентський квиток, банківська
картка „Приват банку", золота каблучка 583 проби вагою 1 грам, мобільний телефон марки „Нокія 6610" з
сім картою оператора, банка
вітамінів, пудра, туш,
блиск для губ, два косметичні
олівці, засоби для догляду за
нігтями, тіні, дві помади,
підводка для очей, гребінець що
належали ОСОБА_4 чим завдав шкоди потерпілій на загальну суму 1300 грн.

В
апеляції засуджений не оспорюючи фактичні обставини справи та правильність
застосування матеріального закону просить пом'якшити йому покарання, враховуючи його щире каяття та молодий вік.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора про
відсутність підстав для задоволення апеляції,
перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст.
365 КПК України, судова колегія
вважає, що апеляція не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Винність
ОСОБА_1 у вчинені злочинів, за які його
засуджено, та правильність кваліфікації
його дій у апеляції не оспорюється і підтверджується дослідженими та належно
оціненими судом доказами.

Покарання
засудженому ОСОБА_1судом призначено у відповідності до вимог ст. 65
КК України з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого
злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують його покарання.

Судом
враховано, що ОСОБА_1 щиро
розкаявся, вчинив злочин у
неповнолітньому віці, добре
характеризується за місцем проживання та обрано покарання за ч.1 ст.
190 КК України з застосуванням
ст. 69 КК України, а за ч. 2
ст. 185 КК України ближче до
мінімальної межі.

Разом з
тим, судом встановлено і обтяжуючі
покарання ОСОБА_1 обставини, а зокрема
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.

Крім
того, ОСОБА_1 раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового
строку, а тому судом першої інстанції
остаточне покарання йому було обрано відповідно до вимог ст. 71
КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за останнім
вироком невідбутої частини покарання за вироком від 21.10.2005 р.

За таких обставин підстав для пом'якшення засудженому призначеного
покарання колегія суддів не вбачає.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КГЖ України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Богунського районного суду м.
Житомира від 18 квітня 2007 року щодо нього - без змін /о