Дело № 1-597/11
Терновский районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего - судьи Лиходедова А.В.
при секретаре Полиян И.В.
с участием прокурора Наумчик О.А.
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3,
холостого, несудимого, проживающего: г. Кривой Рог, ул.
по ст. 186 ч. 1 УК Украины,
06.09.2011 г., около 13-10, несовершеннолетний ОСОБА_3, находясь возле диско-клуба Пикникпо ул. 23 Лютого в г. Кривом Роге, увидел ранее незнакомую ему малолетнюю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, которая в руке держала мобильный телефон Самсунг GT-E 2121B. Несовершеннолетний ОСОБА_3, стал преследовать идущую в сторону остановки общественного транспорта 17-й кварталпо ул. 23 Лютого в г. Кривом Роге, малолетнюю ОСОБА_4. В этот же день, около 13-30, несовершеннолетний ОСОБА_3, возле магазина Маляткопо ул. 23 Лютого, 107 в г. Кривом Роге, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, настиг ОСОБА_4, и открыто похитил, путем рывка, вырвав из ее руки имущество, принадлежащее ее бабушке ОСОБА_5: мобильный телефон Самсунг GT-E 2121Bстоимостью 300 грн. с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи Лайфстоимостью 15 грн., чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на 315 грн..
В судебном заседании подсудимый свою виновность признал полностью и подтвердил обстоятельства совершенного преступления.
Участники судебного процесса не возражали признать нецелесообразным исследование доказательств путем допроса потерпевшей и свидетелей относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Подсудимый ОСОБА_3 не оспаривал фактические обстоятельства дела и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции. Судом разъяснены участникам процесса требования ст. 299 ч. 3 УПК Украины, о том, что в этом случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Кроме личного признания подсудимого, его виновность подтверждается другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.
Из заявления потерпевшей ОСОБА_5 (л.д. 6), товарного чека (л.д. 10), протоколов осмотра (л.д. 15-18, 19-21), протоколов предъявления лица для опознания (л.д. 39, 45-46), следует, что подсудимый открыто похитил имущество мобильный телефон Самсунг GT-E 2121B, вырвав его из руки малолетней ОСОБА_4, причинив потерпевшей материальный ущерб на 315 грн..
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в открытом похищении чужого имущества (грабеже) и его действия квалифицируются по ст. 186 ч. 1 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, которые смягчают и отягчают его наказание.
Обстоятельствами, которые, согласно ст. 66 УК Украины, смягчают наказание подсудимого, суд считает его чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, возмещение материального ущерба в полном ущербе.
Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчают наказание, судом не установлено.
Подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, обучается в Криворожском горном техникуме.
С учетом изложенного суд назначает подсудимому наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, ближе к минимальному пределу, с применением ст. 75 УК Украины,
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ст. 186 ч. 1 УК Украины в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденного от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1 год, обязав периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять ее об изменении места проживания, учебы
Вещественные доказательства: мобильный телефон Самсунг GT-E 2121Bс установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи Лайф, хранящиеся у ОСОБА_5, оставить ей же.
Меру пресечения осуждённому оставить прежнюю подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд, через районный суд, в течение 15 суток, со дня его провозглашения.
СУДЬЯ: