ПОСТАНОВА
П-11/07

ЗО січня 2007 року місто Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Гнатів Н.І., з участю прокурора Романика Р.В., розглянувши подання старшого слідчого в
особливо важливих справах Генеральної прокуратури України
Овчаренка С.А., погодженого із заступником Генерального прокурора України Кузьміна P.P., про продовження строку тримання під вартою для ознайомлення з матеріалами
справи обвинуваченому ОСОБА_1, народженому ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Львові, українецю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, військовозобов'язаному, не працюючому, раніше не
судимому, мешканцю АДРЕСА_1,

встановив:

досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується за ст..69 КК України (1960
року), ч.І ст.89 КК України (1960 року), ч.З ст.142 КК України (1960 року), ч.З
ст.142 КК України (1960 року), ч.З ст.215-3 КК
України (1960 року), ст.257, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.4 ст.187, ч.4 ст.187,ч.2 ст.194, ч.2 ст.194, ч.2 ст.194,
ч.І ст.263, ч.2 ст.15 тап.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 тап.5 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 та п.9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 тап.1 ч.2
ст.115, ч.2 ст.15 тап.5 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 тап.5 ч.2 ст.115, ч,2 ст.15 тап.6
ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 та п.8 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 тап.8 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15
тап.8 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 та п.9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 та п.9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 та п.9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 та
п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 та п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 та п.12 ч.2 ст.115,
ч.2 ст.15 та п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 та п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.
15 та п. 13 ч.2 ст. 115 КК України.

19.08.2003 року він затриманий в порядку ст. 115 КПК України як підозрюваний.

22.08.2003 року постановою судді місцевого суду Жовківського району
Львівської області ОСОБА_1 обрано запобіжний
захід у вигляді взяття під варту.

19.09.2003 року постановою судді місцевого суду Жовківського району
Львівської області строк тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено до 4 місяців, тобто до 19.12.2003
року.

2003
року постановою судді апеляційного
суду Львівської області строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1
продовжено до 6 місяців, тобто до 19.02.2004 року.

2004
року постановою судді апеляційного
суду Львівської області строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1
продовжено до 9 місяців, тобто до 19.05.2004 року.

Постановою судді Верховного Суду України від 26.04.2004 року строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 19.02.2005 року, тобто до 18 місяців.

Постановою судді апеляційного суду Львівської області від 09.02.2005 року строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 19.08.2005 року, тобто до 24 місяців.

Постановою судді апеляційного суду Львівської області від 19.07.2005 року строк тримання під вартою ОСОБА_1
продовжено до 29 місяців, тобто до 19.01.2006 року.

Постановою судді апеляційного суду Львівської області 23.12.2005 року строк тримання під вартою обвинуваченому
ОСОБА_1 продовжено до 35 місяців, тобто до 19.07.2006 року.

Постановою судді апеляційного суду
Львівської області 16.06.2006 року строк ._.
. тримання під вартою обвинуваченому
ОСОБА_1 продовжено до 39 місяців, тобто до 19.11.2006 року.

Постановою судді апеляційного суду Львівської області 14.11.2006 року строк тримання під вартою обвинуваченому
ОСОБА_1 продовжено до 42 місяців, тобто до 19.02.2007 року.

Слідчий у поданні, погодженому із заступником Генерального прокурора
України, порушує питання про продовження
строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 45 місяців тобто до 19.05.2007 року для ознайомлення з матеріалами справи. Покликається на те, що закінчити ознайомлення обвинуваченого із
матеріалами справи у встановлений термін не
можливо у зв»язку із значним обсягом матеріалів кримінальної справи, яка складається з 140 томів та великою кількістю
обвинувачених, із якими слід виконати вимоги
ст.ст.218-220 КПК України, а для виконання цих дій необхідний строк не менше трьох місяців, враховуючи строк досудового
слідства та строк тримання обвинуваченого під вартою, що вже закінчується.

Заслухавши думку прокурора на підтримку подання, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, у
провадженні якого перебуває справа, вважаю, що подання є обгрунтованим
і підлягає задоволенню.

09.11.2006 року обвинуваченому ОСОБА_1, в порядку ст.218 КПК України
оголошено про закінчення досудового слідства у цій
кримінальній справі та на даний час із ними виконуються вимоги ст.ст.218-220 КПК України.

Згідно ч.8 ст. 156 КПК України, якщо матеріали
кримінальної справи було пред»явлено обвинуваченому та його
захисникові з додержанням місячного терміну до закінчення граничного строку тримання під вартою, але його виявилось
недостатньо для ознайомлення з матеріалами справи,
зазначений строк може бути продовжено суддею апеляційного суду за поданням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором
України чи його заступником.

У зв"язку із складнощами справи, яка є багатоепізодною, багатотомовою,
про особливо тяжкі злочини та щодо великої кількості
обвинувачених, для виконання цих дій необхідний строк не менше трьох місяців,
враховуючи строк досудового слідства та строк тримання обвинувачених під вартою, що вже сплив, клопотання старшого
слідчого слід задоволити.

При перевірці матеріалів справи підстав для скасування чи зміни міри
запобіжного заходу не встановлено.

Керуючись ст.ст. 156,165-3 КПК України,

постановив:

подання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної
прокуратури України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 на три місяці,
тобто до 19.05.2007 року.

Судця