Справа № 592/5962/15-к
Провадження № 1-кс/592/1928/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

25 червня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003631 від 17.06.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що в провадженні відділення з розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Сумського MB УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0003631 від 17.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України, за фактом розтрати бюджетних грошових коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сумської міської ради, в результаті укладення мирової угоди між вказаними установами на відстрочення погашення боргу останньою на шість місяців.

У ході досудового слідства встановлено, що 12.06.2015 між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі в.о. директора ОСОБА_5 було підписано мирову угоду щодо узгодження суми заборгованості боржника перед стягувачем по справі № 920/1021/14 за Договором № 176-П від 18.07.2011 року та судовим збором, становить 1346000горн. 00коп., яку відповідно до умов даної мирової угоди було розстрочено на наступні шість місяців.

Однак, договір комунального замовлення продовжено комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 до 31.07.2015 року, а тому є всі підстави стверджувати, що бюджетна позичка так повернута і не буде.

З урахуванням того факту, що рахунки комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно арештовані Державною виконавчою службою, місцевий бюджет зазначені кошти не отримає.

Також необхідно зазначити, що в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 не мала повноважень на укладення мирової угоди, яка фактично призведе до неповернення коштів до бюджету, оскільки розпорядження бюджетними коштами є виключною компетенцією ІНФОРМАЦІЯ_1 ; яка на такі дії її не уповноважувала.

Так, ані Положенням про ІНФОРМАЦІЯ_1 ані посадовою інструкцією не надано права керівнику структурного підрозділу відмовлятися від повернення бюджетних коштів за Договором про надання бюджетної позички, строк дії якого закінчився ще рік тому.

Беручи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме посадової інструкції в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; Положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Наказу Господарського суду Сумської області про стягнення бюджетної позички в розмірі 900 тис. грн. №92012034/14; мирової угоди від 12.06.2015 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сумської міської ради; ухвали Господарського суду Сумської області про затвердження мирової угоди від 12.06.2015 року між та комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сумської міської ради, які знаходяться в

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 тому, що у перелічених документах міститься інформація, яка в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення, а також вище зазначені документи мають доказове значення, із врахуванням того, що наразі існує загроза знищення вказаної документації, виникла необхідність отримання можливості їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчий суддя вважає, що оригінали документів - наказ Господарського суду Сумської області про стягнення бюджетної позички в розмірі 900 тис. грн., мирова угода від 12.06.2015 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сумської міської ради; ухвали Господарського суду Сумської області про затвердження мирової угоди від 12.06.2015 року між та комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сумської міської ради перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до речей та документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:

- посадові інструкції в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ;

- положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тимчасовий доступ до речей та документів має надати ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до речей та документів надається слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1