Дело № 1-261
4 ноября 2008 года Энергодарский местный суд Запорожской области в составе:
председательствующего: Ткаченко И. Н.,
при секретаре: Качаев Р. О.,
с участием прокурора: Гейло Н. С.,
адвоката: Камысов А. Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энергодар дело по обвинению:
, украинка, гражданка Украины, образование среднее, не замужем, не работает, не имеющая судимости, проживает
, - в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины
19 июня 2008 года, около 10 часов 00 минут,
, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь на рабочем месте в магазине «Омега», расположенного на территории городского рынка в г. Энергодар, с помощью ключа вскрыла сейф стоящий в служебной комнате, откуда тайно похитила кольцо весом 3 грамма 585 пробы, стоимостью 600 грн., кольцо с 1 грамм 583 пробы, стоимостью 200 грн., кольцо весом 2 грамма 583 пробы, стоимостью 400 грн., кольцо весом 2, 5 грамм 583 пробы, стоимостью 500 грн., 400 долларов США, что по курсу доллара США, установленного НБУ, составляет 1941 грн. 36 коп., а так же браслет циркониевый, стоимостью 440 грн., причинив потерпевшей
материальный ущерб на общую сумму 4081 грн. 36 коп.
По делу потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 2000 грн., материального ущерба и 500 грн. морального ущерба.
В судебном заседании подсудимая вину свою признала частично, пояснив, что не отрицает факта совершения кражи, однако настаивает, что в сейф она не проникала, а все похищенное имущество находилось в пакете в служебной комнате возле стола. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать.
Выслушав пояснения подсудимой, суд критически к ним относится, и полагает, что ее показания не соответствуют объективным доказательствам собранным по делу, и подтверждаются в полном объеме показаниями потерпевшей
, которая пояснила, что кражу обнаружил ее муж, когда хотел взять деньги из сейфа. Деньги и золотые изделия она хранила в сейфе на работе, в последующем обнаружила, что ключ от сейфа так же был погнут. Свидетель
в ходе судебного следствия пояснил, что решил взять денег из сейфа и обнаружил их пропажу. О случившемся доложил жене.
Виновность подсудимой так же подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом осмотра и изъятия похищенного, в ходе которого
выдала похищенные изделия (л.д.11-13), воспроизведением обстановки и обстоятельств события, в ходе которого подсудимая рассказала и показала механизм совершения преступления (л.д.50-52), вещественными доказательствами (л.д.14)
Находя обвинение доказанным, оценив доказательства в совокупности, суд считает, что действия
. правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная с проникновением в хранилище.
Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом доказанности и частичного возмещения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, как не имеющей судимости, положительно характеризующейся, чистосердечное признание и раскаяние, частичное возмещение ущерба, что признается судом смягчающим вину обстоятельством, и с учетом всех материалов дела, считает необходимым назначить наказание без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
по ст. 185 ч. 3 УК Украины, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины,
от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на один год.
На основании ст. 76 УК Украины,
обязать периодически отмечаться в органах уголовно-исправительной системы и не менять место жительства без их уведомления. Меру пресечения
избрать подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу – золотые изделия и браслет, вернуть потерпевшей.
сумму 1641 грн. 36 коп., в счет возмещения материального ущерба и 500 грн., в счет возмещения морального ущерба.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента оглашения.
Судья:__________________