Справа № 1-88
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року

Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого суду
Сарновського В.Я.

при секретарі Сопільняк
О.І.,

з участю
прокурора Карпця
П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Ланівці справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с. Оришківці
Лановецького району Тернопільської області, із загальною середньою освітою,
неодруженої, громадянки України, працюючої завідуючою складом
паливно-мастильних матеріалів ТОВ "Агро-Ланівці", на утриманні матір
похилого віку, раніше не судимої, за ч.1 ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучи засновником ПП ім. Матросова м. Ланівці Лановецького району,
уповноваженою на виконання функцій, пов'язаних з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, діючи
умисно в інтересах фізичної особи ОСОБА_2, з метою продажі належних агрофірмі
„Лановецька" простих іменних акцій ВАТ „Лановецька „Агропромтехніка"
в березні 2007 року внесла завідомо неправдиві дані в акт від 12.01.2005 року
прийому-передачі майна, виділеного під боргові зобов'язання, про наявність та
передачу їй як засновнику ПП ім. Матросова від попереднього засновника цього
підприємства ОСОБА_3 154616 штук простих іменних акцій ВАТ „Лановецька
„Агропромтехніка" номінальною вартістю по 0,25 грн. на загальну суму 38654
грн.

В
послідуючому згідно укладеної угоди купівлі-продажі цінних паперів від 26
березня 2007 року вказані акції ОСОБА_1 продала голові правління ВАТ
„Лановецька „Агропромтехніка" ОСОБА_2 як фізичній особі по ціні 6 коп. за
одну акцію, від реалізації яких отримала грошові кошти в сумі 9276,96 грн., які
13 червня 2007 року в повній сумі були використані для погашення заборгованості
ПП ім. Матросова перед ТОВ „Агро-Ланівці".

В
судовому засіданні, як і під час досудового слідства, підсудна ОСОБА_1 свою
вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та заявила клопотання не
досліджувати докази, зібрані по справі, фактичні обставини яких вона не
заперечує.

Підсудна
ОСОБА_1 пояснила суду, що вона, є засновником приватного підприємства ім.
Матросова, створеного в червні 2004 року на основі орендованих земельних
ділянок та майнових паїв фізичних осіб шляхом приєднання до приватного
підприємства ім. Матросова ПСП „Лановецьке", зареєстрованого у вересні
2003 року. В березні 2007 року до неї звернувся голова правління ВАТ
„Лановецька „Агропромтехніка" ОСОБА_2 з проханням продати йому як фізичній
особі прості іменні акції ВАТ „Лановецька „Агропромтехніка" в кількості
154616 штук номінальною вартістю по 0,25 грн., які у 2000 році були безоплатно
передані агрофірмі „Лановецька". Вона згодилась на цю пропозицію, проте реєстратор
ТОВ „Ватра-Трансфер відмовила їй в переоформленні акцій на ПП ім. Матросова,
оскільки в акті прийому-передачі майна, виділеного під боргові зобов'язання,
від 12 січня 2005 року не була відображена наявність та передача їй як
засновнику ПП ім. Матросова від попереднього засновника цього підприємства
ОСОБА_3 акцій ВАТ „Лановецька „Агропромтехніка" та вказаний акт
прийому-передачі не був нотаріально

2

посвідчений. В
цей же день, будучи в м. Тернопіль, вона зайшла в якусь фірму по наданню послуг
друкування та сканування різного типу документів, де незнайомий чоловік віком
біля 25 років на її прохання додрукував необхідні їй додаткові дані у
вищевказаному акті прийому-передачі майна від 12 січня 2005 року, зокрема,
додрукував рядок наступного змісту: „Акції ВАТ „Лановецька
„Агропромтехніка", - 154616 - 38654,00 грн.", за що вона заплатила
йому гроші в сумі 5 грн. Фактично ОСОБА_3 акцій їй не передавав та передати не
міг, тому, що вони рахувались за агрофірмою „Лановецька" і ОСОБА_3 не
передавались. Наступного дня вона передала даний акт ОСОБА_2 і він його
нотаріально посвідчив. 26 березня 2007 року вона подала в ТОВ
„Вагра-Трансфер" заяву з проханням видати їй новий сертифікат акцій у
зв'язку з його відсутністю, а в послідуючому звернулась із заявою про зміну реквізитів
для переоформлення акцій на ПП ім. Матросова і до вказаної заяви подала інші
необхідні документи, в тому числі акт прийому-передачі майна під боргові
зобов'язання від 12.01.2005 року, із внесеними неправдивими відомостями про
передачу акцій. На підставі вказаних документів прості іменні акції ВАТ
„Лановецька „Агропромтехніка" в кількості 154616 штук були переоформлені з
агрофірми „Лановецька" на ПП ім. Матросова. В послідуючому згідно раніше
укладеного між нею як засновником ПП ім. Матросова та ТОВ „Гал-експрес"
договору - доручення на продаж цінних паперів від 26 березня 2007 року та
укладеної цього ж числа між ПП ім. Матросова в її особі та громадянином ОСОБА_2
угоди купівлі-продажу цінних паперів вказані акції в кількості 154616 штук були
продані по ціні 6 коп. за одну акцію ОСОБА_2, а виручені від їх продаже гроші в
сумі 9276,96 грн. здані нею в касу підприємства.

Крім
повного визнання вини у вчиненому злочині, вина підсудної доведена доказами
зібраними по справі, які судом не досліджувалися, але підсудна не заперечує їх
фактичні дані.

Враховуючи
наведені по справі обставини суд прийшов до висновку про доведеність злочину,
вчиненого ОСОБА_1, дії якої слід кваліфікувати за ч. 1 ст.366 КК України, як
службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів
завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо
неправдивих документів.

При
обранні міри покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину; її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як пом'якшуючі
покарання обставини; особу винної, яка позитивно характеризується за місцем
проживання, має на утриманні непрацездатну матір, та прийшов до висновку, що є
підстави призначити покарання згідно санкції статті звинувачення у вигляді
штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, і
призначити їй покарання за цією статтею - штраф 510 (п'ятсот десять) гривень.

Міру
запобіжного заходу підсудній залишити без змін - підписку про невиїзд з місця
постійного проживання.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через
Лановецький районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.