Справа № Провадження №1018/48/2012 11/780/680/13 Головуючий у І інстанції Мостовий Р.П.
Категорія38Доповідач у 2 інстанціїЛевчук О.Д.
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

27 червня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області Левчук О.Д., з участю прокурора Стаховської Н.О., розглянувши під час попереднього розгляду справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3, на постанову Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2013 року,

Встановив:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 18 січня 2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 190 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

07.03.2013 року прокурором було подано клопотання про відновлення строку на подання апеляції, а також апеляційну скаргу на вказаний вирок суду.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2013 року відновлено прокурору строк на апеляційне оскарження вироку Обухівського районного суду Київської області від 18 січня 2013 року щодо ОСОБА_3.

На вказану постанову суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій просить вказану постанову суду скасувати та відмовити прокурору у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважає, що необхідно відмовити у прийнятті апеляції до розгляду, перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 353 КПК України (1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.353 КК України (1960 року) постанова судді чи ухвала суду, винесена відповідно до частини першої чи частини четвертої цієї статті, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог ст. 351 цього кодексу.

Таким чином, постанова суду, якою було відновлено пропущений строк на апеляційне оскарження вироку суду, відповідно до вимог КПК України в редакції 1960 року, оскарженню не підлягає, а тому необхідно відмовити у прийнятті апеляції до розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, кримінальна справа щодо ОСОБА_3 підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог ст.351, 354 КПК України (1960 року).

На підставі наведеного, керуючись ст.357 КПК України (1960 року),

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити засудженому ОСОБА_3 у прийнятті апеляції на постанову Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2013 року до свого розгляду.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_3 направити в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 351, 354 КПК України (1960 року).

Суддя Апеляційного суду О.Д. Левчук

Київської області