overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№1-353/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

8 жовтня 2007 року Смілянський міськрайсуд Черкаської
області в складі:

головуючого
- судді Сухомудренка В.В.,

при
секретарі Харченко М.О.,

з
участю прокурора Пашковського Д.П.,

розглянувши справу
про обвинувачення ОСОБА_1. за ч.2ст. 185 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському
міськрайсуду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний
висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи
скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.
185 КК України до судового розгляду на
14 год.
18 жовтня 2007 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати усіх
осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає,
на неї не може бути внесено подання прокурором.
Дело №5-91
Приморский районный суд г. Одессы
в составе: председательствующего - Кузьменко Н.Л.
при секретаре Дробенко О.В.
с участием прокурора: Распопиной Я.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе
представление об отмене срока
испытания и направления в места лишения свободы для
отбытия наказания, назначенного
судом, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
украинца, гражданина Украины,
со средне-специальным образованием, холостого,
имеющего на иждивении малолетнюю дочь, 1998 г.р.,
проживающего по адресу:
не судимого.
Начальник Приморского МО
уголовно-исполнительной инспекции г. Одессы УГЛУ ИН в Одесской области Тимчук
О.Н. обратился с представлением в суд и просит отменить срок испытания и
направить в места лишения свободы осужденного ОСОБА_1, ссылаясь на то, что ОСОБА_1
был осужден Киевским районным судом г.Одессы 30.06.2006 года по ст.
ст. 187 ч.1, 187 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании
ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 года,
с применением ст. 76 УК
Украины, согласно которой на него была
возложена обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства или работы;
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Срок испытания истекает 29.06.2008 года, однако ОСОБА_1 допустил пропуски регистрации без
уважительной причины.
Как усматривается из материалов
дела, Постановлением Приморского
районного суда г.Одессы от 06.04.2007 года
ОСОБА_1 направлен на принудительное лечение от алкоголизма в условиях
лечебно-трудового профилактория, сроком
Согласно представленных суду
справок, выданных Вилковским ЛТП УГД
Украины ВИН в Одесской области, ОСОБА_1
находится на принудительном лечении от алкоголизма в Вилковском ЛТП УГД Украины
ВИН в Одесской области с 06 апреля
2007года сроком на один год, что
свидетельствует о том, что ОСОБА_1 допустил нарушение возложенных на него
ограничений в соответствии со ст. 76 УК
Украины по уважительной причине.
На основании вышеизложенного, суд считает,
что представление удовлетворению не подлежит.
ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК
Украины, суд
В удовлетворении представления
начальника Приморского МО уголовно-исполнительной инспекции г. Одессы УГЛУ ИН в
Одесской области - отказать.
Постановление может быть обжаловано в
с момента его оглашения.
Справа №
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю
прокурора Чепіля
Ю.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську справу за поданням начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Івано-Франківській області про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м. АДРЕСА_1,
засудженого 04.08.2005 року Івано-Франківським міським судом за ст. 358 ч.2, 3 КК України до 2 років
обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -

встановив:

Начальник
МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська
звернувся із поданням про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він,
відбуваючи покарання,
характеризується позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності не
притягався. 30.03.2007 року проти засудженого було порушено кримінальну справу
по ст. 309 ч.1 КК України. 22.08.2007
року постановою Тисменицького районного судуОСОБА_1. звільнено від кримінальної
відповідальності та провадження по кримінальні справі закрито в зв'язку із
тим, що засуджений добровільно пройшов
курси лікування від наркоманії.

В
судовому засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених
в ньому мотивів.

Сам
засуджений ОСОБА_1. просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженогоОСОБА_1., представника
інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення.

Як
вбачається із матеріалів справи,
засуджений ОСОБА_1., відбуваючи
покарання характеризувався позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності не
притягався. 30.03.2007 року проти засудженого було порушено кримінальну справу
по ст. 309 ч.1 КК України. 22.08.2007
року постановою Тисменицького районного судуОСОБА_1. звільнено від кримінальної
відповідальності та провадження по кримінальні справі закрито в зв'язку із
тим, що засуджений добровільно пройшов
курси лікування від наркоманії.

Відповідно
до ч. 1 ст. 78 після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.
ст. 78 КК України та
керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м.
Івано-Франківська від 16.11.2007р. задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 04.08.2005
року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
Дело №1-195/2007
Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего
- судьи Кучмы А.Ю.
прокурора - Маматова
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки п. Солоницевка Дергачевского района Харьковской
области, гражданки Украины, украинки,
со средним образованием,
замужем, не работающей, состоящей на регистрационном учете по
адресу:АДРЕСА_1, проживающей по
адресуАДРЕСА_2ранее не судимой
по ч. 1, 3 ст. 358 УК Украины, -
досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том,
что она, в июне 2006 года,
находясь на территории «Конного рынка»,
расположенного по адресу: г. Харьков,
пл. Восстания, 1, нашла
и присвоила «Удостоверение члена семьи погибшего» НОМЕР_1с целью его
последующего использования для осуществления бесплатного проезда в общественном
транспорте г. Харькова. Находясь по месту своего жительстваАДРЕСА_1 собственноручно
заменила фотографии на удостоверении и подделала печать. 04.09.2006 ОСОБА_1 пыталась пройти через
служебный вход на станции метро «Спортивна»,
используя поддельное удостоверение,
предъявив его контролеру.
умышленными действиями ОСОБА_1 совершила преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 358 УК Украины, т.е. подделка документа, который выдается учреждением и предоставляет
право или освобождает от обязанности в целях использования его подделывателем;
ч. 3 ст. 358 УК Украины, т.е. использование заведомо поддельного
связи с неоднократной неявкой подсудимой ОСОБА_1 в судебные заседания
постановлением от 22.02.2007 в
ее отношении объявлен розыск.
ходе выполнения указанного постановления установлено, что подсудимая ОСОБА_1 скончалась по месту
регистрации в с. Солоницевка
Дергачевского района Харьковской области,
актовая запись № 31 от
Суд, выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, считает,
что уголовное дело в отношении подсудимой ОСОБА_1 подлежит прекращению в
соответствии с п. 8 ст. 6 УПК Украины уголовное дело не может
быть возбуждено, а возбужденное подлежит
прекращению в связи со смертью.
доказательства: удостоверение «Члена семьи погибшего» НОМЕР_1на имя ОСОБА_2
выданное 24.06.2006 Коминтерновским
ОСЗН, хранящееся в материалах уголовного
дела, по вступлении постановления в
законную силу хранить в материалах дела.
Судебные
издержки, связанные с проведением
экспертизы, в размере 117, 70 грн.,
отнести за счет государства.
основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 6 п.8, 282 УПК
Украины, суд -
дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 3 ст. 358 УК Украины - производством прекратить.
доказательства: удостоверение «Члена семьи погибшего» НОМЕР_1на имя ОСОБА_2
выданное 24.06.2006 Коминтерновским
ОСЗН, хранящееся в материалах уголовного
дела, по вступлении постановления в
законную силу хранить в материалах дела.
Судебные
издержки, связанные с проведением
экспертизы, в размере 117, 70 грн.,
отнести за счет государства.
может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Апелляционного
суда Харьковской области через местный Коминтерновский районный суд г. Харькова
№ 1-523/07
Никопольский горрайонный суд
председательствующего
судьи Стовбы С.Н.
секретаре Кондратьевой Н.Ю.
участии прокурора Сидоренко И.В.
в открытом судебном заседании в помещении суда в г Никополе уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Сургут, жителя АДРЕСА_1, гражданина
Украины, образование высшее, холост, не работающего, военнообязанного, ранее не
судимого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.3, ст. 15 ч.2
ст. 190 ч. 1 УК Украины, суд
обвиняется в том, что в конце октября в начале ноября 2006 года передал
неустановленному лицу свои 2 фотографии, которые последним были вклеены в
паспорт на имя ОСОБА_2. Кроме того, неустановленным досудебным следствием
лицом, путем внесения в бланк частного предприятия «Мультах» ложных сведений,
была изготовлена поддельная справка о размере заработной платы ОСОБА_2. В
указанное время, вышеуказанные документы были переданы ОСОБА_1. 16 ноября 2006
года примерно в 17 часов 30 минут, ОСОБА_1., с целью завладения чужим
имуществом путем обмана, находясь в помещении магазина «VICOTEC» Никопольского филиала ЗАО «Світ электроники» расположенного в г. Никополе по пр.
Трубников 25, использовал вышеуказанные поддельные документы, а именно паспорт
и и справку о размере заработной платы на имя ОСОБА_2, предоставив их в АКБ
«Правекс Банк», расположенный в помещении магазина, с целью оформления кредита
в сумме 2338 гривен на приобретение цифрового фотоаппарата «Sony CS DSC-T9S» стоимостью 2099 гривен и карты памяти «Sony MSM-M S22»
стоимостью 239 гривен, не имея намерений погасить кредит. Однако ОСОБА_1.
преступление не довел до конца по независящим от его воли причинам, так как был
задержан работниками банка. Действиями ОСОБА_1. банку причинялся ущерб на сумму
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину свою признал полностью,
подтвердил факт использования поддельного документа с целью завладения цифровым
фотоаппаратом и заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного
дела в связи с действенным раскаянием.
материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что
ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
соответствии со ст. 45 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление
небольшой тяжести, освобождается от уголовной; ответственности, если оно после
совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно
раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб или устранило
обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой
тяжести, он ранее не судим и преступление совершил впервые, только положительно
характеризуется, чистосердечно раскаялся, ущерб от его действий не наступил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в
отношении Косинского.
руководствуясь ст. 7-2 УПК Украины, суд
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 15 ч.2, 190 ч.1, ст. 358 ч.3 УК Украины,
производством прекратить в связи с его действенным раскаянием.
доказательства по делу хранить при уголовном деле.
пресечения ОСОБА_1 отменить.
может быть обжаловано в Днепропетровский апелляционный суд в течении 7-ми дней.
Дело №1-1093/07
17 октября 2007 года
районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего
судьи Короя В.Д.
секретаре Игнатьевой Е.А.
участием прокурора Юрко И.В.,
в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, урож. г.Одессы, гр-на Украины, украинца,
образование 9 классов, холостого,
официально не работающего, ранее
не судимого, прож. в АДРЕСА_1
совершении преступления, предусмотренного
ст.185 ч.1 УК Украины, -
21.07.2007 года, примерно в 11 часов, ОСОБА_1.,
выполняя малярные работы по частному найму в квартире АДРЕСА_2,
умышленно, тайно похитил
имущество, принадлежащее ОСОБА_2., а именно: керамическую копилку, стоимостью 150 грн., в которой находились денежные средства в
всего на общую сумму 1130 грн., после
чего с места преступления скрылся,
распорядившись похищенным по своему усмотрению.
допрошенным, подсудимый ОСОБА_1. в совершении
вышеописанного преступления, виновным
себя признал полностью, дал показания об
обстоятельствах содеянного,
чистосердечно раскаялся.
полного признания, виновность ОСОБА_1. в
совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины подтверждается следующими
ОСОБА_2. в органы милиции от 22.07.2007 года о
похищении, принадлежащего ему
имущества, имевшего место 21.07.2007 года. л.д.З
с повинной ОСОБА_1. от 30.07.2007 года, в которой подсудимый указал о совершении 21.07.2007 года из квартиры АДРЕСА_2 кражи копилки с денежными средствами. л.д.7
оператора «02» от 22.07.2007 года об
обнаружении ОСОБА_2. отсутствия копилки с деньгами. л.д.1
сотрудника милиции ОСОБА_3. от 30.07.2007 года о
задержании ОСОБА_1. за совершение похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_2. л.д.2
Суд
квалифицирует действия ОСОБА_1. по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества /кража/.
определении меры наказания подсудимому,
суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного
им, первую судимость, положительные характеристики по месту
жительства, чистосердечное раскаяние и
считает, что его исправление возможно в
условиях без изоляции от общества.
иск по делу не заявлен.
ст.ст.323, 324, 333-335 УПК
Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1 УК
Украины и назначить наказание в виде 1 /одного/
года лишения свободы.
ст.75 УК Украины, освободив ОСОБА_1. от
отбывания назначенного наказания,
установив испытательный срок на 1 /один/ год.
соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1. не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, уведомлять эти органы об
изменении места жительства, периодически
являться для регистрации.
вступления приговора в законную силу,
меру пресечения ОСОБА_1. оставить прежней - подписку
может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15-ти суток
с момента его провозглашения.
Дело № 1-159407 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 октября 2007 года
Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего - судьи: Пысларь В.П.
при секретаре: Бойко
с участием прокурора. Лавричено
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Одессе уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы,
гражданина Украины, украинца,
образование средне-техническое,
неработающего, зарегистрированного и проживающего:
АДРЕСА_1, ранее не судимого:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 4.2, 186 ч.1
Как усматривается из обвинительного заключения, 07 июля
2007 года примерно в
01 час 00 минут, ОСОБА_1,
двигаясь на мопеде, под
управлением его друга ОСОБА_2., по пер.
Ванному в г. Одессе, проезжая возле
потерпевшей ОСОБА_5., путем рывка, открыто похитил женскую сумку, стоимостью 2000 гривен, принадлежащую последней, после чего попросил ОСОБА_2. увеличить
скорость движения и попытался скрыться с похищенным с места происшествия.
Однако, выполнив все необходимые
действия для доведения преступления до конца,
ОСОБА_1 преступление окончить не смог по причинам, независящим от его воли, т.к. его действия были пресечены ОСОБА_3. и
ОСОБА_4, которых позвала на помощь
потерпевшая ОСОБА_5., после чего ОСОБА_1
был задержан работниками милиции и изобличен в совершенном преступлении.
заместителя прокурора Приморского района г. Одессы Балух В.В. от 17.07.2007
года ОСОБА_1 избрана
мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Приморского районного суда г. Одессы от 21.08.2007 года ОСОБА_1 предан суду по ст. ст. 15 ч.2,
назначалось разбирательством на 13.09.2007 года
к 10:00 час, 02.10.2007 года
к 09:00 час, 23.10.2007 к
09:00 час, однако в судебные заседание подсудимый не
явился, чем нарушил данную ему подписку
о невыезде. Принудительные приводы на 02.10.2007 года,
в отношении ОСОБА_1. исполнены не были.
Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 262 УПК Украины явка подсудимого в данном
случае обязательна, руководствуясь ст.
ст. 280, 288 УПК Украины, суд, -
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 15 ч.2, 186 ч.1
УК Украины производством
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы,
гражданина Украины, украинца,
образование средне-техническое,
неработающего, зарегистрированного и проживающего:
АДРЕСА_1, ранее не судимого:
задержании ОСОБА_1. избрать ему меру пресечения - содержание под стражей, взять под стражу и этапировать в ОСИ УГДУ ВИН
постановления направить начальнику Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской
области для исполнения, начальнику ОСИ
УГДУ ВИН в Одесской области - для
Дело №71-П1/07
2007 года Приморский
районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Иванова В.В.
при секретаре Марыной
с участием прокурора Крикливого
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе поступившие из прокуратуры Приморского района г. Одессы
материалы уголовного дела для решения вопроса о прекращении уголовного дела по
истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности, по факту изнасилования несовершеннолетней
ОСОБА_1 по ст. 117 ч.3
УК УССР (в редакции 1960 г.), -
В Приморский районный суд
г. Одессы поступили материалы уголовного дела по факту изнасилования
несовершеннолетней ОСОБА_1. по ст. 117 ч.3 УК УССР (в редакции 1960 г.) с постановлением помощника прокурора
Приморского района г. Одессы Приймаченко Е.А.,
о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении
уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной
Из материалов уголовного
дела усматривается, что в 21 августа 1990 года,
неустановленных лиц, угрожая ножом, доставили на автомашине несовершеннолетнею
ОСОБА_1. в зону отдыха в районе 10-й станции Большого Фонтана в г. Одессе, где с применением физической силы и угрозы
ножом изнасиловали ОСОБА_1.
факту 24.08.1990 года
следователем прокуратуры Киевского района г. Одессы Рубан В.Н. было возбуждено
уголовное дело № 40п90/56900036
по признакам состава преступления,
предусмотренного ст. 117 ч.3
УК УССР (в редакции 1960 г.).
следователем прокуратуры Приморского района Прохоровым А.А. уголовное дело №56900036
по факту изнасилования
ОСОБА_1. принято к своему производству.
постановлением старшего следователя прокуратуры Приморского района г. Одессы
Прохоровым А.А. производство предварительного следствия по уголовному делу №
56900036 приостановлено
на основании ст. 206 п.3
УПК УССР, так как в ходе
предварительного следствия по уголовному делу выполнены все следственные
действия, однако лица, совершившие насильственный половой акт
следствием не установлены.
В судебном заседании
прокурором заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по факту
изнасилования ОСОБА_1. в связи с истечением срока давности привлечения к
уголовной ответственности.
Потерпевшая ОСОБА_1. в судебное заседание не явилась.
Согласно квалификации
преступлений, совершенное преступление
относится к категории особо тяжких. Срок давности привлечения к уголовной
ответственности лиц, совершивших
умышленное убийство, в соответствии со
ст. 49 УК Украины, составляет 15 лет. С момента изнасилования
несовершеннолетней ОСОБА_1. прошло 17 лет.
Согласно п.1 ст. 211 УПК Украины, уголовное дело по которому следствие
приостановлено, подлежит прекращению в
связи с окончанием сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
вышеизложенное, руководствуясь ст. 211 п.1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины,
суд, -
Уголовное дело по факту
изнасилования несовершеннолетней ОСОБА_1 двумя неустановленными следствием
лицами, по признакам преступления, предусмотренного ст. 117 ч.3 УК Украины - прекратить, в связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной ответственности.
Дело №4-345/2007г.
избрании меры пресечения в виде содержания под стражей
2007г. п.Ленино
районный суд Автономной Республики Крым в составе
председательствующего
судьи: Трубников Ю.Л.
секретаре: Степановой Е.С.
участием прокурора: Падалка В.В.
в зале суда представление об избрании
меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 в п.Ленино Ленинского района АРК, русского, гражданина Украины,
холостого, учащегося ПТУ-44 п.Ленино, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1, обвиняемого
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.
обвиняется в том, что 14.11.2007г.
примерно в 17-00 часов на перекрестке ул.Некрасова и ул.Фрунзе
п.Ленино Ленинского района АРК, без применения насилия, открыто похитили путем
рывка у ОСОБА_3. сумку с находящимися в ней вещами, причинив ущерб на сумму 1130грн..
же 19.11.2007г., примерно в 18-00 часов
на перекрестке ул.Некрасова и ул.Фрунзе п.Ленино Ленинского района АРК, без
применения насилия, открыто похитили путем рывка у ОСОБА_4. сумку
с находящимися в ней вещами, причинив ущерб на сумму 230грн..
пояснил, что ОСОБА_1. совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на срок более 4 лет,
может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность.
в судебном заседании просит избирать меру пресечения в виде содержания под
ОСОБА_1. просит избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, так как
скрываться от следствия и суда не намерен.
просит избрать обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде, т.к. он
является несовершеннолетним, ущерб от совершенных им преступлений
незначительный. Объективных данных, дающих основание предполагать, что он может
скрыться от следствия и суда, не имеется.
мнение прокурора, представителя СО Ленинского РО ГУ МВД Украины в Крыму,
пояснения обвиняемого и его защитника, суд приходит к убеждению, что избрание
меры пресечения в виде содержания под стражей подлежит удовлетворению. При
возбуждении уголовного дела и задержании обвиняемого требования УПК Украины
нарушены не были, Он обвиняется в совершении тяжкого преступления, длительное
время занимался преступной деятельностью, по убеждению суда мера пресечения в
виде подписки о невыезде не обеспечит надлежащего процессуального поведения
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд-
в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде содержания под стражей.
постановления направить в ИВС Ленинского РО ГУ МВД Украины в Крыму для
приобщения к личному делу задержанного.
постановления направить в СО Ленинского РО ГУ МВД Украины в Крыму для
приобщения к материалам уголовного дела.
постановления направить прокурору Ленинского района АРК.
может быть обжаловано непосредственно в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым в течении трех суток.