Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1775/14-к
№ провадження 1-кп/453/4/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

з участю секретаря ОСОБА_2 ;

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

та його захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, із вищою освітою, військовозобов`язаного, депутатом не являється, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 у жовтні 2014 року, перебуваючи в урочищі «Нижній ванч», що у с. Коростів Сколівського району Львівської області, виявив 17 патронів до малокаліберної рушниці, 10 патронів калібру 7,62х39 мм., 1 патрон невстановленого калібру, 2 патрони до гладкоствольної рушниці16 калібру та 5 патронів до гладкоствольної рушниці 12 калібру. Достовірно знаючи про необхідність отримання передбаченого законом дозволу на носіння та зберігання вогнепальної (нарізної) зброї та боєприпасів до неї, обвинувачений ОСОБА_5 виявлені патрони цього ж дня переніс до житлового будинку своєї тещі гр. ОСОБА_7 , що знаходиться у АДРЕСА_1 , де він також фактично проживає. 13.11.2014 року працівниками Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області було проведено обшук за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 , під час якого було знайдено та вилучено 10 патронів калібру 7,62х39 мм. та 17 патронів калібру 5,6 мм., які, згідно висновку содової балістичної експертизи № 5/1592 від 19.11.2014 року, являються боєприпасами до мисливської нарізної зброї та придатні до стрільби.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення не визнав та надав покази, згідно з якими він 13.11.2014 року близько 14 год. 00 хв. на телефонне повідомлення працівників Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про проведення обшуку у житловому будинку його тещі гр. ОСОБА_7 , що у АДРЕСА_1 , одразу ж прибув на вказане місце. Обшук вже тривав і, фактично, було оглянуто приміщення першого поверху та господарських будівель. Його запрошено бути присутнім при обшуку другого поверху зазначеного будинку, що він і зробив. Там виявили та вилучили 10 патронів калібру 7,62х39 мм. із належної йому куртки, що висіла. Більше на другому поверсі будинку ніяких заборонених предметів не знайшли і вийшли на вулицю, з метою огляду інших господарських будівель та транспортних засобів, де, у подальшому, також нічого не знайшли. До моменту його приїзду на місце під час обшуку була присутня його дружина ОСОБА_8 , у тому числі і тоді, коли були знайдені 17 патронів калібру 5,6 мм. на першому поверсі будинку. Він вважає, що знайдені 10 патронів калібру 7,62х39 мм. та 17 патронів калібру 5,6 мм. були перед цим свідомо підкинуті працівниками міліції, оскільки про наявність таких у будинку йому нічого відомо не було. Що стосується обставини про нібито знахідку цих патронів у жовтні 2014 року в урочищі «Нижній ванч» і перенесення їх до житлового будинку, то про таку вигадали самі ж працівники міліції і змусили його про це зізнатися. Насправді ж він жодного відношення до знайдених та вилучених патронів немає і причини походження їх йому особисто невідомі. Ще посилається на незаконність, на його думку, проведення обшуку у житловому будинку своєї тещі, а також на істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону під час оформлення протоколу обшуку, на свою юридичну необізнаність щодо можливості мати адвоката при проведенні обшуку. З огляду на вказане, він не вбачає своєї провини у зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а тому просить його виправдати.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, його вина знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду кримінального провадження і стверджується наступним.

Так, допитаний у судовому засіданні в якості свідка оперуповноважений СКР Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 надав покази, згідно з якими він, заступник начальника райвідділу начальник кримінальної міліції ОСОБА_10 , старші оперуповноважені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , оперуповноважені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , у присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , на підставі ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 10.11.2014 року провели обшук житлового будинку гр. ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , де також фактично проживає обвинувачений ОСОБА_5 .. Вони проводили обшук з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.10.2014 року за ч. 1 ст. 194 КК України. Однак, перед проведенням обшуку, вони роз`яснили спершу власнику будинку гр. ОСОБА_7 , дружині обвинуваченого ОСОБА_8 , а згодом і самому обвинуваченому ОСОБА_5 , який приїхав на місце обшуку дещо пізніше і був присутній під час проведення обшуку, що житло буде оглянуте також на предмет наявності заборонених речей, зокрема вогнепальної зброї та боєприпасів, наркотичних засобів чи психотропних речовин. Власник будинку і сам обвинувачений ОСОБА_5 постійно зазначали, що таких речей у будинку немає. Разом з тим, при проведенні обшуку було виявлено та вилучено 17 патронів до малокаліберної рушниці, 10 патронів калібру 7,62х39 мм., 1 патрон невстановленого калібру, 2 патрони до гладкоствольної рушниці16 калібру та 5 патронів до гладкоствольної рушниці 12 калібру. Після цього, зокрема після закінчення обшуку, ними було встановлено, що всі вказані вище заборонені предмети обвинуваченим ОСОБА_5 було знайдено у жовтні 2014 року в урочищі «Нижній ванч», що у с. Коростів Сколівського району Львівської області і такі перенесено до вказаного житлового будинку. Про зазначену обставину безпосередньо вказав сам обвинувачений, який не зміг пригадати конкретне місце знахідки вказаних патронів, посилаючись на значний простір урочища «Нижній ванч». Відтак, огляд там проводитись не міг. На підставі вказаного був складений протокол обшуку, де зазначене вище було зафіксовано. Протокол обшуку складено та підписано ним, а також підписано ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , понятими ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .. Що стосується підписів ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , то такі у протоколі відсутні, так як вказані особи до моменту закінчення обшуку були змушені поїхати на робоче місце, а, відтак, не були протягом всього часу при проведенні обшуку і тому правомірно не зазначені у списку осіб, які його проводили і не ставили свій підпис. Всі знайдені патрони у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону були вилучені та опечатані, а безпосередньо при самому проведенні обшуку постійно були присутні двоє понятих, такі ніде не відлучалися. Крім того, при обшуку будинку спершу була присутня дружина обвинуваченого ОСОБА_8 , а потім сам обвинувачений ОСОБА_5 .. Інших осіб при обшуку не було. Обвинувачений ОСОБА_5 добровільно вказував на те, що знайдені патрони його і частина з них знаходилася у належному йому верхньому одязі, жодного тиску на нього ніхто не вчиняв.

Допитані у судовому засіданні в якості свідків заступник начальника райвідділу начальник кримінальної міліції ОСОБА_10 , старші оперуповноважені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , оперуповноважені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також поняті ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , надали послідовні покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_9 .. Такі покази нічим не різняться.

Копією ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_17 від 10.11.2014 року про проведення обшуку з відповідними відмітками на ній про ознайомлення, у тому числі і обвинуваченим ОСОБА_5 та власником будинку гр. ОСОБА_7 (а. м. к. п. 23) підтверджується правомірність проведення обшуку 13.11.2014 року у житлі гр. ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 .

Протоколом обшуку від 13.11.2014 року (а. м. к. п. 25-27), проведеним оперуповноваженим СКР Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 , з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , власника будинку гр. ОСОБА_7 , старших оперуповноважених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , оперуповноваженого ОСОБА_13 , а також понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , підтверджуються обставини виявлення та вилучення 10 патронів калібру 7,62х39 мм. та 17 патронів калібру 5,6 мм. у житловому будинку по АДРЕСА_1 . Зазначений протокол обшуку складений у відповідності до вимог ст. ст. 104-106 КПК України, а, відтак, є належним та допустимим у розумінні вимог ст. ст. 85, 86 вказаного Кодексу. Відсутність у ньому підписів заступника начальника райвідділу начальника кримінальної міліції ОСОБА_10 та оперуповноваженого ОСОБА_14 , що в цілому брали участь при проведенні обшуку, однак не були присутні у момент його завершення в силу службової необхідності, є правомірним, жодним чином не підтверджує недопустимість зазначеного протоколу, як доказу, отриманого внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Це ж стосується і залучення до проведення обшуку як понятого ОСОБА_15 , що не вперше залучався в якості такого при вчиненні процесуальної дії, так як жодних правових наслідків згадане за собою не тягне.

Суд не надає віри показам свідка ОСОБА_8 , яка є дружиною обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що ані її, ані її матір, яка є власником будинку, не ознайомлено з дозволом на обшук такого будинку, не роз`яснено їх прав, про те, що при обшуку була присутня ще одна невідома особа, що поняті постійно відлучались і таке інше, оскільки такі покази є не послідовними (вони на досудовому розслідуванні носили зовсім інший зміст, а сама свідок ОСОБА_8 не змогла ґрунтовно пояснити причини їх зміни у судовому засіданні), нічим не підтверджуються, а, відтак, суд розцінює їх як такі, що спрямовані на уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності.

Згідно висновку судової балістичної експертизи № 5/1592 від 19.11.2014 року (а. м. к. п. 69-72) 10 патронів калібру 7,62х39 мм. та 17 патронів калібру 5,6 мм., вилучені 13.11.2014 року при проведенні обшуку у житлі гр. ОСОБА_7 , що у АДРЕСА_1 , являються боєприпасами до мисливської нарізної зброї. Дані патрони придатні до стрільби, виготовлені промисловим способом.

Згідно довідки Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області (а. м. к. п. 83) обвинувачений ОСОБА_5 , як власник вогнепальної зброї, боєприпасів не зареєстрований і відповідного дозволу на їх носіння, зберігання, придбання не має.

Згідно постанови слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_18 від 20.11.2014 року (а. м. к. п. 73) 10 патронів калібру 7,62х39 мм. та 17 патронів калібру 5,6 мм., вилучених 13.11.2014 року у житлі гр. ОСОБА_7 , що у АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні і передано до камери зберігання зброї Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області. Такі речові докази оглядалися судом у ході судового розгляду.

Виходячи з наведених вище доказів, суд не бере до уваги надані у судовому засіданні покази обвинуваченого ОСОБА_5 щодо непричетності його до зберігання за місцем свого фактичного проживання у будинку тещі гр. ОСОБА_7 10 патронів калібру 7,62х39 мм. та 17 патронів калібру 5,6 мм., оскільки такі є непослідовними, спрямованими на невстановлення судом істини у кримінальному провадженні та на уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності. Такі покази обвинуваченого ОСОБА_5 категорично протирічать зібраним у матеріалах кримінального провадження доказам і більше нічим не підтверджуються. При цьому, посилання його захисника у судовому засіданні на ту обставину, що при проведенні обшуку і вилученні зазначених вище патронів не було вилучено ще й предмети, у яких ті знаходились (верхній одяг, тумбочку) для проведення певних експертиз і таке інше, не ґрунтується на нормах закону, які б встановлювали обов`язковість проведення такої процесуальної дії у даному випадку, є не логічними.

Аналіз вказаних вище зібраних та перевірених у судовому засіданні доказів безперечно свідчить про те, що у діях обвинуваченого ОСОБА_5 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Пом`якшуючих вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 66 КК України, суд також не вбачає.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та сукупність усіх обставин, що його характеризують, зокрема умисну форму вини, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мотиви кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_5 повністю заперечив свою вину, не кається у скоєному. Обвинувачений ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання (а. м. к. п. 75), вперше притягається до кримінальної відповідальності (а. м. к. п. 78), на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра Сколівської ЦРЛ Львівської області не перебуває (а. м. к. п. 79), він ніде не працює.

З урахуванням наведених обставин суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк. Одночасно суд вважає за можливе та доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, та покласти на нього певні обов`язки, визначені у ст. 76 КК України.

Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність зазначених вище даних про особу обвинуваченого, міру покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнення від відбування покарання на певний строк із покладенням виконання певних обов`язків, суд вважає такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази: 10 патронів калібру 7,62х39 мм. та 17 патронів калібру 5,6 мм., які знаходяться у кімнаті зберігання зброї Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, слід знищити.

Суд у відповідності до ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судової балістичної експертизи № 5/1592 від 19.11.2014 року у розмірі 245 грн. 70 коп., згідно довідки НДЕКЦ ГУ МВС України у Львівській області (а. м. к. п. 82).

Керуючись ст. ст. 124, 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави 245 (двісті сорок п`ять) грн. 70 коп..

Речові докази: 10 (десть) патронів калібру 7,62х39 мм. та 17 (сімнадцять) патронів калібру 5,6 мм. знищити.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1