Справа № 1- 213/08
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2008 року
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Стеблини А.В.

при
секретарі
- Толпєкіній О.В.

з
участю прокурора
- Чічкань Г.М.

адвоката
- ОСОБА_1

представника
позивача - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженки м. Городня

Чернігівської
області, українки, громадянки

України, з повною вищою освітою, не

заміжньої, працюючої інженером -

землевпорядником
ПП „Адато”, раніше не

судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, -

у скоєнні злочину, передбаченого ст.
191 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, займаючи з 16.01.2007 року
посаду директора приватного підприємства „Міраж 2000”, будучи уповноваженою
відповідно до п. 5.4. Статуту ПП „Міраж 2000” керувати поточними справами
Підприємства, укладати будь-які угоди від імені Підприємства, приймати на
роботу та звільняти з роботи працівників Підприємства, виконуючи
організаційно-розпорядчі функції і будучи таким чином службовою особою, вчинила
розтрату майна ПП „Міраж 2000” шляхом зловживання свої службовим становищем.

Так, ОСОБА_2, умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем,
вчинила розтрату майна ПП „Міраж 2000”, яке перебувало в її віданні, а саме
меблів (шафи для одягу в кількості 2 шт., шафи для документів у кількості 3 шт.
та тумби в кількості 3 шт.) на загальну суму 10 тис. грн., одержаних 10.05.2007
року згідно накладної № 2 від фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 для ПП „Міраж
2000”.

Крім того, ОСОБА_2, умисно, повторно, шляхом зловживання своїм службовим
становищем вчинила розтрату майна ПП „Міраж 2000”, яке перебувало в її віданні,
а саме меблів (столів комп'ютерних в кількості 6 шт.) на загальну суму 10 тис.
грн., одержаних 18.05.2007 року згідно накладної № 4 від фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 для ПП „Міраж 2000”.

Будучи допитаною у судовому засіданні, підсудна ОСОБА_2 свою вину за
пред'явленим їй обвинуваченням по ст. 191 ч. 3 КК України не визнала та
показала, що в період з 16.01.2006 року по 17.09.2007 року вона працювала директором
ПП „Міраж 2000”. 10 та 18 травня 2007 року нею особисто за кошти ПП „Міраж
2000” у приватного підприємця ОСОБА_3 було придбано меблі для ПП „Міраж 2000”,
які вона поставила до приміщень вказаного підприємства. Коли вона звільнялась з
ПП „Міраж 2000”, то придбані нею меблі знаходились в приміщеннях підприємства.
Заявлений по справі позов не визнає, оскільки ніякої шкоди ПП „Міраж 2000” нею
завдано не було.

Не дивлячись на повне заперечення підсудною своєї вини,
її вина у скоєнні описаного вище злочину повністю підтверджується зібраними по
справі та перевіреними судом доказами.

Так, допитаний у суді свідок ОСОБА_4
показав, що він являється власником ПП „Міраж 2000”. В зв'язку з великим
обсягом роботи на підприємстві йому потрібен був директор, і він запропонував
цю посаду підсудній ОСОБА_2, на що та дала свою згоду. 16 січня 2006 року він
видав наказ про призначення ОСОБА_2 на посаду директора ПП „Міраж 2000” і вона
була ознайомлена зі своїми обов'язками. За час роботи на неї надходили скарги
від замовників на несвоєчасне виготовлення документації. 17 вересня 2007 року
ОСОБА_2 була звільнена з підприємства за власним бажанням. Після звільнення
ОСОБА_2 по наявним документам на підприємстві була виявлена нестача меблів на
загальну суму 20 000 грн., які нібито придбавала підсудна для ПП „Міраж 2000”.
При з'ясуванні цього питання було встановлено, що ніякі меблі на підприємство
не поставлялися. Крім того, в той час на підприємстві були меблі в достатній
кількості та в гарному стані, і необхідності в їх заміні не було. Діями
підсудної підприємству завдана матеріальна шкода.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні
показала, що в період з травня 2006 року по вересень 2007 року, згідно
укладеного договору про надання бухгалтерських послуг вона працювала бухгалтером
в ПП „Міраж 2000”. По бухгалтерському обліку нею були відображені надані
директором ПП „Міраж 2000” ОСОБА_2 документи - накладні стосовно придбання
меблів для підприємства. Обставин придбання меблів та подальша їх доля їй не
відома.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_6
показав, що він працює на ПП „Міраж 2000” з 2005 року і йому нічого не відомо
про придбання колишнім директором ПП „Міраж 2000” ОСОБА_2 меблів для
підприємства.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні
показав, що в період з 2002 по 2008 рік він працював оператором ЕВМ на ПП
„Міраж 2000”. З січня 2006 року по вересень 2007 року директором ПП „Міраж
2000” була ОСОБА_2 Протягом 2007 року ніякі меблі до приміщень ПП „Міраж 2000”
не поставлялись.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_8 дав
показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні
показала, що працює бухгалтером ПП „Міраж 2000”. В період з 08.11.2001 року по
24.04.2006 року, до виходу у відпустку по догляду за дитиною, вона також
працювала бухгалтером на вказаному підприємстві. В середині жовтня 2007 року їй
повідомили, що ОСОБА_2 звільнена з підприємства і попросили навести порядок в
бухгалтерських документах. При ознайомленні з бухгалтерськими документами ПП
„Міраж 2000” нею були виявлені накладні на одержання від приватного підприємця
ОСОБА_3 меблів на загальну суму 20 тис. грн. Однак, вказані у накладних меблі в
приміщеннях підприємства були відсутні. Там знаходились меблі, які були
придбані ще до виходу її у відпустку по догляду за дитиною.

Представник цивільного позивача
ОСОБА_10 у суді заявлений ПП „Міраж 2000” позов про відшкодування матеріальних
збитків підтримав і наполягає на його задоволенні і просить стягнути з
підсудної 20 тис. грн..

Відповідно до оголошеного у судовому
засіданні протоколу допита свідка ОСОБА_3, згідно накладної № 2 від 10.05.2007
року та № 4 від 18.05.2007 року вона поставила для ПП „Міраж 2000” дві шафи для
одягу, три шафи для документів, три тумби та шість столів комп'ютерних на
загальну суму 20 тис. грн. Дані меблі були нею придбані у різних торгівців
меблями на ринку „Нива”. Меблі з ринку „Нива” забирала ОСОБА_2 Про отримання
меблів для ПП „Міраж 2000” ОСОБА_2 поставила свої підписи в зазначених вище
накладних. За одержані для ПП „Міраж 2000” меблі ОСОБА_2 заплатила їй 10.05.2007
року 10 000 грн. та 18.05.2007 року 10 000 грн. Куди ОСОБА_2 відвозила меблі,
їй не відомо. (а.с. 138-142)

Вина підсудної ОСОБА_2 також
підтверджується і іншими дослідженими у суді доказами:

- актом ревізії
окремих питань фінансово-господарської діяльності

приватного підприємства „Міраж
2000” № 25-25-21/02 від 06.02.2008

року, згідно якого станом на
01.02.2008 року було встановлено нестачу

меблів на загальну суму 20 тис.
грн. (а.с. 59-63);

- накладною
№ 4 від 18.05.2007 року, вилученою у фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,
відповідно до якої ОСОБА_2 одержала від фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 для
ПП „Міраж 2000” меблі (столи комп'ютерні в кількості 6 шт.) на загальну суму 10
тис. грн. (а.с. 91);

- накладною № 2
від 10.05.2007 року, вилученою у фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,
відповідно до якої ОСОБА_2 одержала від фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 для
ПП „Міраж 2000” меблі (шафи для одягу в кількості 2 шт., шафи для документів в
кількості 3 шт. та тумби в кількості 3 шт.) на загальну суму 10 тис. грн. (а.с.
92);

- видатковим
касовим ордером № 44 від 18.05.2007 року, вилученим в ПП „Міраж 2000”,
відповідно до якого фізична особа - підприємець ОСОБА_3 одержала від ОСОБА_2 10
тис. грн. за меблі, поставлені для ПП „Міраж 2000” згідно накладної № 4 від
18.05.2007 року (а.с. 99);

- видатковим
касовим ордером № 34 від 10.05.2007 року, вилученим в ПП „Міраж 2000”,
відповідно до якого фізична особа - підприємець ОСОБА_3 одержала від ОСОБА_2 10
тис. грн. за меблі, поставлені для ПП „Міраж 2000” згідно накладної № 2 від
10.05.2007 року (а.с. 100);

- накладною № 2
від 10.05.2007 року, вилученою в ПП „Міраж 2000”, відповідно до якої ОСОБА_2
одержала від фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 для ПП „Міраж 2000” меблі
(шафи для одягу в кількості 2 шт., шафи для документів в кількості 3 шт. та
тумби в кількості 3 шт.) на загальну суму 10 тис. грн. (а.с. 104);

- накладною № 4
від 18.05.2007 року, вилученою в ПП „Міраж 2000”, відповідно до якої ОСОБА_2
одержала від фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 для ПП „Міраж 2000” меблі
(столи комп'ютерні в кількості 6 шт.) на загальну суму 10 тис. грн. (а.с. 105);

- висновком
судово-почеркознавчої експертизи № 363-К від 14.03.2008 року, згідно якого
підписи в графі „одержав” у накладних № 2 від 10.05.2007 року та № 4 від
18.05.2007 року виконані самою ОСОБА_2 (а.с. 128-137);

- протоколом
очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 24.03.2008 року, в ході якої останній
показав, що ОСОБА_2 ніяких меблів до приміщень ПП „Міраж 2000” не поставляла
(а.с. 164-165);

- протоколом
очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_11 від 24.03.2008 року, в ході якої останній
показав, що ОСОБА_2 ніяких меблів до приміщень ПП „Міраж 2000” не поставляла
(а.с. 172-173);

- протоколом
очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 від 24.03.2008 року, в ході якої останній
показав, що ОСОБА_2 ніяких меблів до приміщень ПП „Міраж 2000” не поставляла
(а.с. 168-169);

- протоколом
очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_12 від 24.03.2008 року, в ході якої останній
показав, що ОСОБА_2 ніяких меблів до приміщень ПП „Міраж 2000” не поставляла
(а.с. 166-167);

- протоколом
очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 від 24.03.2008 року, в ході якої останній
показав, що не бачив, як ОСОБА_2 завозила меблі до приміщень ПП „Міраж 2000”.
Крім того, ОСОБА_8 вказав, що в приміщеннях підприємства знаходяться меблі, які
були придбані ще до того, як він в 2006 році влаштувався на роботу до ПП „Міраж
2000” (а.с. 170-171);

- речовими
доказами: накладною № 2 від 10.05.2007 року, накладною № 4 від 18.05.2007 року,
видатковим касовим ордером № 34 від 10.05.2007 року та видатковим касовим
ордером № 44 від 18.05.2007 року (а.с. 91, 92, 99, 100, 104, 105).

Аналізуючи свідчення підсудної ОСОБА_2 в сукупності з всіма дослідженими у
судовому засіданні доказами, суд ставиться до них критично, оскільки вони
повністю спростовуються наведеними вище доказами і розцінює їх як спробу
уникнути відповідальності за вчинений нею злочин.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені судом докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що інкриміноване підсудній ОСОБА_2 діяння повністю
доведено приведеними вище доказами і правильно кваліфіковано за ст. 191 ч. 3 КК
України, як умисні дії, що виразилися у розтраті чужого майна шляхом
зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені повторно.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання підсудної ОСОБА_2 судом не
встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання,
суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину,
що є тяжким, особу підсудної, яка раніше не притягувалася до будь-якої
відповідальності, позитивну характеристику з місця роботи та проживання, її
вік, сімейний стан та стан здоров'я, відсутність обставин, що обтяжують
покарання, в зв'язку з чим суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді
позбавлення волі з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Позов ПП „Міраж 2000” про відшкодування
матеріальної шкоди доведений дослідженими у суді доказами, а тому підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Речові докази - накладну № 2 від
10.05.2007 року, накладну № 4 від 18.05.2007 року, видатковий касовий ордер №
34 від 10.05.2007 року та видатковий касовий ордер № 44 від 18.05.2007 року
необхідно залишити при справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України та призначити їй покарання у
вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади,
пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України
звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк - один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати засуджену ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу міру
запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП „Міраж
2000” 20 000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази - накладну № 2
від 10.05.2007 року, накладну № 4 від 18.05.2007 року, видатковий касовий ордер
№ 34 від 10.05.2007 року та видатковий касовий ордер № 44 від 18.05.2007 року
залишити при справі.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом
15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А.В.Стеблина