overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/7458/15-к
№ 1-КП/243/523/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001640, які надійшли 04 серпня 2015 року зі Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04 серпня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0001640 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 10 серпня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3195/15-к
Провадження №: 1-кп/332/294/15
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001259 відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

28 липня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001259 відносно ОСОБА_2 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 16:00 годину 13 серпня 2015 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.08.2015

Справа № 334/6329/15-к
Провадження № 1-кп/334/506/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0002766 за ч.1 ст.190 КК України відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2015 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано клопотання про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за ч. 1 ст.190 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002766 від 11.06.2015 року відносно ОСОБА_2 .

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0002766 за ч.1 ст.190 КК України відносно ОСОБА_2 на 10 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв. викликавши в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 319/1118/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні №0000511 від 27.07.2015 р.

щодо ОСОБА_1

6 серпня 2015 року місто Запоріжжя

№ 11-сс/778/682/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

головуючого і доповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 захисника підозрюваного ОСОБА_1 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Куйбишевського районного суду Запорізької області ОСОБА_8 від 28 липня 2015 року (справа №319/1118/15-к, провадження 1-кс/319/81/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
слідчим СВ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, -

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькій області, Куйбишевському районі, селі Самойлівка, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , -

повідомлено про підозру у вчинені ним 26 липня 2015 року, в місці свого проживання, у стані алкогольного сп`яніння, - умисного вбивства свого батька.

Місцевий суд, задовольнив клопотання слідчого і обрав ОСОБА_1 -

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 26 вересня 2015 року з тим вмотивуванням, що є обґрунтованими підозра і ризики, передбачені пунктами 1,5 ч.1 ст.177 КПК України

В апеляційній скарзі адвокат вважає попередню кваліфікацію дій підозрюваного сумнівною, а ризики на які послався суд недоведеними. Тому, просить про обрання більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

При здійсненні апеляційного розгляду:

прокурор знайшов судове рішення законним та обґрунтованим, просить залишити його в силі;

адвокат підтримав доводи апеляційної скарги.

За результатами апеляційного розгляду апеляційний суд не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого:

підозра у вчиненні підозрюваним тяжкого злочину обґрунтована;

на час прийняття слідчим суддею судового рішення про обрання підозрюваному виняткової міри запобіжного заходу і здійснення судового провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду цього рішення є наявними і підтвердженими ризики, передбачені пунктами 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням обставин особливо тяжких злочинів інкримінованих підозрюваному та даним про його особу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 372, 376, 405, 418 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
ухвалу слідчого судді Куйбишевського районного суду Запорізької області ОСОБА_8 від 28 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/8637/15-к
Провадження № 1-кс/461/4939/15
У Х В А Л А
07.08.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з відповідним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 червня 2013 року по кримінальному провадженню № 0000031 було накладено арешт на земельні ділянки, розташовані в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, в тому числі на земельну ділянку (пункт 32) площею 0,1000 га кадастровий номер :01:002:1261 (державний акт ЯМ № 013174 від 31 серпня 2012 року), яка належить заявникові.

ОСОБА_2 вважає, що арешт накладений неправомірно та з порушенням законодавства, просить слідчого суддю скасувати арешт земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Постановою слідчого Слідчого управління ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 16 лютого 2015 року кримінальне провадження № 0000031 від 27 березня 2013 року за ознаками злочинові, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, закрите за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Отже, питання про зняття арешту з майна може бути вирішено слідчим суддею виключно на стадії досудового розслідування, яке відповідно до норми п. 1 ч. 2 ст. 273 КПК України закінчується закриттям кримінального провадження.

З урахування викладеного, оскільки, досудове розслідування по справі закінчене, вирішення питання про зняття арешту з майна виходить за межі компетенції слідчого судді, а тому клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з земельної ділянки повернути заявникові.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Апеляційного суду Львівської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/458/13- к
пр.№ 1-в/464/89/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2013 року

суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали подання начальника ЛВК №48 про передачу в дохід держави заборонених речей в порядку ч.4 ст.59 КВК України,-

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2012 року під час проведення обшуку камери №25, в якій утримується засуджений ОСОБА_1 в правій кишені було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Нокіа ІМЕІ відсутній, із сім картою Київстар та 20 грн. ЕФ 1205967, зберігання та використання якого в кримінально-виконавчій установі заборонено.

Факт вчинення правопорушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст. 102, ч.4 ст. 107 КВК України,-

п о с т а н о в и в:

мобільний телефон марки Нокіа ІМЕІ відсутній, із сім картою Київстар та 20 грн. ЕФ 1205967, виявлений та вилучений під час проведення обшуку камери №25, в якій утримується засуджений ОСОБА_1 передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 464/4553/13-к
пр.№ 1-в/464/296/13
У Х В А Л А

23.05.2013 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали подання, яке надійшло з ЛВК-48, про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :

28 березня 2013 року під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці № 2 Львівської ВК № 48 було виявлено та доставлено в чергову частину поліетиленовий пакет, у якому після його огляду, виявлено та вилучено мобільні телефони марок: Моторолла ІМЕІ відсутній, Нокіа ІМЕІ НОМЕР_1, зберігання та використання яких в кримінально-виконавчій установі заборонено.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджено наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003р. № 275, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.12.2003р. за № 1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,-

у х в а л и в :

мобільні телефони марок: Моторолла ІМЕІ відсутній, Нокіа ІМЕІ НОМЕР_1, які виявлені і вилучені, згідно протоколу № 89 про вилучення заборонених предметів від 28.03.2013р. передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 464/4935/13-к
пр.№ 1-кс/464/750/13
У Х В А Л А

20.06.2013 рокуслідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, слідчого Свідницького А.І., секретаря Заневич О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 16 травня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000103 від 18.03.2013р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю можливим оголошення його резолютивної частини згідно вимог ч.2 ст. 376 КПК України, відклавши складання повного тексту на строк не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 16 травня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000103 від 18.03.2013р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України скасувати.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.06.2013р. о 9.00год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чорна С.З.
Справа № 464/6354/13-к
пр.№ 1-в/464/462/13
У Х В А Л А

11.07.2013 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали подання начальника ЛВК №48 про передачу в дохід держави заборонених речей в порядку ч.4 ст.59 КВК України,-

встановив:

6 червня 2013 року під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №3 було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток, в якому знаходився мобільний телефон марки Соні Еріксон ІМЕІ відсутній, зберігання та використання якого в кримінально-виконавчій установі заборонено.

Факт вчинення правопорушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст. 102, ч.4 ст. 107 КВК України,-

постановив:

мобільний телефон марки Соні Еріксон ІМЕІ відсутній, виявлений та вилучений під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №3 передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Чорна С.З.
пр.№ 1-в/464/765/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року cуддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали подання, яке надійшло з ЛВК-48, про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2013 року о 22.10 год. під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №2 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет. Даний пакет було доставлено в чергову частину установи, відкрито та виявлено в середині три мобільні телефони марок: «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3, «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1, «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2, зберігання та використання якого в кримінально-виконавчій установі заборонено.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджено наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003р. № 275, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.12.2003р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,-

у х в а л и в :

мобільні телефони марок «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3, «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1, «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2, які виявлені і вилучені, згідно протоколу від 30.10.2013р. передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 464/787/14-к
пр.№ 1-в/464/33/14
У Х В А Л А
про виправлення описки

17.02.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали справи за поданням Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 29 січня 2014 року подання ЛВК №48 задоволено, встановлено ОСОБА_4 адміністративний нагляд на два роки.

У зв`язку з тим, що судом в ухвалі допущено описки, з ініціативи суду вирішується питання про виправлення таких описок.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із описової та резолютивної частин ухвали, судом допущено описку, а саме замість « ОСОБА_3 » ім`я засудженого вказано як « ОСОБА_4 ».

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що слід виправити описки, допущені в ухвалі.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені в першому абзаці описової частини ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 29 січня 2014 року, а саме вказати ім`я засудженого замість « ОСОБА_5 » - « ОСОБА_6 » та першому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме вказати ім`я засудженого « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/9949/14-к
пр.№ 1-кп/464/305/14
У Х В А Л А

01.10.2014 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002417 від 26.09.2014р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 01.10.2014р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002417 від 26.09.2014р., згідно якого ОСОБА_2 25.09.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09.10.2014 року на 10.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/606/15-к
пр.№ 1-кп/464/80/15
У Х В А Л А
04.02.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 23.01.2015 р. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за. ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2015 р. на 10.30 год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий ОСОБА_1