Справа № 468/486/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
21.05.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: судді: ОСОБА_1 при секретарі: - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка кримінальне провадження №0000086 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лобріївка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Новий Буг Миколаївської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 січня 2015р. близько 13.10 год. до приміщення магазину «АТБ» по вул. Гагаріна,7 в м.Новий Буг зайшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_6 запропонував останній здійснити крадіжку продуктів харчування, що знаходились на прилавках, на що остання дала згоду. Проходячи повз прилавки м`ясного відділу він помітив ковбасні вироби, які вирішив викрасти. Реалізуючи свій намір, він з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрав з прилавку ковбасу «Колбасний ряд часникова» 420грам, в кількості 2 шт., загальною вартістю 35,18грн., ковбасу «Добров Одеська», 447грам, загальною вартістю 49.16грам, закуску «М`ясна лавка по-домашньому» в кількості 3шт., загальною вартістю 22,17грн. Викрадені речі ОСОБА_6 сховав в своєму верхньому одязі та зустрівшись із своєю співмешканкою ОСОБА_7 яка теж здійснила крадіжку продуктів харчування шоколад «Рошен екстра молочний з сезамом» 100грам, загальною вартістю 14,49грн,каву чорну «Чорна карта голд», вартістю 28,99грн., чай «Батік цейлон» 100грам, вартістю 15,89грн. залишили магазин. Викраденим майном вони розпорядилися на власний розсуд, чим ТОВ «АТБ» було спричинено матеріальні збитки на суму 165,88грн.

Крім того, 28 січня 2015р. о 13.25 год. до приміщення магазину «АТБ» по вул. Гагаріна,7 в м.Новий Буг зайшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_6 запропонував останній здійснити крадіжку продуктів харчування, що знаходились на прилавках, на що остання дала згоду. Проходячи повз прилавки м`ясного відділу він помітив ковбасні вироби, які вирішив викрасти. Реалізуючи свій намір, він з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрав з прилавку ковбасу «Ситний ряд Салямі Фінська» 350грам в кількості 2 штуки. Загальною вартістю 49,68грн., ковбасу «Колбасний ряд Часникова» 420грам, в кількості 2 штуки загальною вартістю 35,18грн., закуску «М`ясна лавка по-домашньому» в кількості 3шт., загальною вартістю 22,17грн, шинку «Колбасний ряд Кузьмич» 500грам, вартістю 26,95грн. Викрадені речі ОСОБА_6 сховав в своєму верхньому одязі та зустрівшись із своєю співмешканкою ОСОБА_7 яка теж здійснила крадіжку продуктів харчування шоколад «Рошен екстра молочний з сезамом» 100грам, загальною вартістю 14,49грн,каву чорну «Нескафе експресо з густою пікою» 70грам, вартістю 49,99грн. - залишили приміщення магазину. Викраденим майном вони розпорядилися на власний розсуд, чим ТОВ «АТБ» було спричинено матеріальні збитки на суму 198,76 грн.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 скоїли злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчинені вищезазначеного злочину визнав повністю, та пояснив, що дійсно за вказаних вище обставин 27 та 28 січня 2015 року разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 викрали продукти харчування з магазину «АТБ», якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд. Викрали продукти харчування у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, хотіли їсти. В скоєному кається.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 винною себе у вчинені вищезазначеного злочину визнала повністю, та пояснила, що дійсно за вказаних вище обставин 27 та 28 січня 2015р. разом із своєю співмешканцем ОСОБА_6 , викрали продукти харчування з магазину «АТБ», якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Вина обвинувачених у вчиненому підтверджується письмовими доказами, які є у справі, а саме:

Довідкою вартості, від 27.01.2015 року, відповідно до якого встановлено фактичну вартість викрадених товарів споживання із магазину АТБ;

Розпискою від управляючого «АТБ-Маркет», відповідно до якої матеріальні збитки відшкодовано, збитки відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує: те, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого раніше не судимого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини скоєного злочину та думку представника потерпілого, який не має будь-яких матеріальних претензій.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує: те, що вона скоїла злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченої раніше не судимої, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини скоєного злочину та думку представника потерпілого, який не має матеріальних претензій.

Обставин, що пом`якшують відповідальність обвинувачених судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність винних судом не встановлено.

Підстав для застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідно до розділу XIV загальної частини КК України в даний час немає, в примусових заходах медичного характеру вони не потребують.

В силу наведеного, з врахуванням тяжкості злочину, особи винних, обставин встановлених по справі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених і без відбування покарання, а тому застосовує до них статтю 75 КК України.
Цивільний позов усправі не заявлявся.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

КОНОПЛЮ ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши її іспитовий строк тривалістю 1 ( один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до ступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази відсутні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ: