Дата документу21.12.2012
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. при секретарі Бабенко Г.В. за участю прокурора Бабіч О.І., слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Душенко О.А.,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000024 слідчий слідчого відділу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором Бабіч О.І. про здійснення тимчасового доступу до речей.

Згідно клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів 23.11.2012 року, приблизно о 08 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1, керуючи автомобілем «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював рух по проїжджій частині вул. Набережної, рухаючись з боку вул. Автозаводської у напрямку вул. Леппіка в м. Запоріжжя.

Під час руху напроти «Митно-вантажного комплексу «ПАО «ЗАЗ»на вул. Набережній, водій ОСОБА_2 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перетинала проїжджу частину зліва направо по напрямку руху автомобіля.

Внаслідок ДТП пішохід загинула на місці пригоди.

Згідно витягу кримінального провадження ЄРДР№ 0000024 в СВ ЗМУ розпочато досудове розслідування, кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.

На стадії досудового розслідування слідчим було встановлено, що очевидцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вказаний очевидець на момент ДТП рухався на автомобілі НОМЕР_2, що належить йому на праві приватної власності, за автомобілем «Тойота»реєстраційний номер НОМЕР_1, що скоїв наїзд на пішохода.

На автомобілі НОМЕР_2 встановлено відеореєстратор, що зафіксував подію ДТП.

В судовому засіданні слідчий та прокурор заявили, що клопотання може бути розглянуто судом без виклику особи у володінні якої знаходиться відеореєстратор.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як відеореєстратор, який зафіксував подію ДТП працює в режимі постійного перезапису і існує реальна загроза знищення відеозапису, що має значення для даного кримінального провадження. Тому слухання справи проводиться без виклику особи у володінні якої знаходиться відеореєстратор - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний запис може бути знищений, суд вважає, що його необхідно вилучити для зняття копії відеозапису дорожньо-транспортної пригоди шляхом копіювання на ДВД (СД) диск.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обовязок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин клопотання слідчого та прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого та прокурора задовольнити.

2. Надати слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Душенко О.А., право тимчасового доступу до відеореєстратора шляхом його вилучення у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою копіювання з нього відеозапису дорожньо-транспортної події, яка сталася 23.11.2012р.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала повинна бути виконана протягом місяця з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.Р. Піх