Справа № 301/2625/14-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" березня 2015 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2015 року до суду звернувся потерпілий ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту на майно. Свої вимоги мотивує тим, що Іршавським районним судом Закарпатської області 31 січня 2015 року було винесено вирок в кримінальному провадженню №301/2625/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України.
Під час досудового рослідування ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2014 року з метою запобігання подальшого протиправного відчуження було накладено арешт на належне йому майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2014 року незаконно посвідчені ОСОБА_5 договори дарування вищевказаних квартир були визнані недійсними. На сьогоднішній момент накладений арешт на дане нерухоме майно є перешкодою для відновлення порушених прав ОСОБА_4 , шляхом відновлення реєстрації квартир на його ім`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання, просить скасувати арешт накладений на належне йому майно.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує проти скасування арешту на майно, дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Згідно вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2015 року по кримінальному провадженню №301/2625/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України, не було вирішено питання скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2014 року з метою запобігання подальшого протиправного відчуження, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2014 року незаконно посвідчені ОСОБА_5 договори дарування вищевказаних квартир були визнані недійсними.
На сьогоднішній момент накладений арешт на дане нерухоме майно є перешкодою для відновлення порушених прав ОСОБА_4 , шляхом відновлення реєстрації квартир на його ім`я.
Частиною 2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного вз виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 КПК України.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Арешт, накладений згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2014 року на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , та квартиру АДРЕСА_1 , - скасувати.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1