Справа № 1-16/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2011

Іллінецький районний суд Вінницької області в скаладі:

Головуючого судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участі прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ці Липовецького району Вінницької області, жительки с. Дібровенці, по вулиці Косовського №16, Оратівського району, Вінницької області, громадянки України, українки, не заміжньої, на вихованні знаходиться шестеро неповнолітніх дітей, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої-,

по ст. ст.185ч.3, 357 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18 грудня 2009 року, близько 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки чужого майна, підійшла до вхідних дверей житлового будинку, що належить ОСОБА_2 та знаходиться в с. Неменека по вул. Польова-15, Іллінецького району, Вінницької області, де при допомозі металевої труби, яку взяла біля дверей, розбила шибки двохстворчатих дверей, та взявшись руками за двері сильно смикнула їх, від чого вони відкрились. Після чого проникла в приміщення даного будинку де в одній із кімнат таємно викрала TV тюнер «ORTON 4100 С», залишкова вартість якого згідно висновку експерта № 70 від 20.01.2010 року, становить 238 грн., дистанційний пульт від телевізора, залишкова вартість якого згідно висновку експерта № 70 від 20.01.2010 року становить 56 грн., дистанційний пульт від TV тюнера «ORTON», залишкова вартість якого згідно висновку експерта № 70 від 20.01.2010 року становить 42 грн., постільну білизну, залишкова вартість якої згідно висновку експерта № 71 від 20.01.2010 року становить 165 грн. 90 коп., дві штори залишкова вартість яких згідно висновків експерта № 72 від 20.01.2010 року становить 20 грн., покривало дитяче залишкова вартість якого згідно висновку експерта № 72 від 20.01.2010 року становить 42 грн., два покривала на диван залишкова вартість яких згідно висновку експерта № 72 від 20.01.2010 року становить 59 грн. 50 коп., електричний кабельний продовжувач залишкова вартість якого згідно висновку експерта № 73 від 20.01.2010 року, становить 24 грн. 50 коп., викравши майна належного ОСОБА_3 на суму 647 грн. 90 коп.

Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 вийшовши з житлового будинку ОСОБА_2, з метою крадіжки чужого майна підійшла до вхідних дверей підсобного приміщення, яке розташоване на території цього ж господарства, де взявшись руками за дверну ручку, смикнула на себе, від чого скоба дверей вилізла і двері відкрились. Зайшовши в підсобне приміщення ОСОБА_1 оглянула його та таємно викрала казана з кришкою, залишкова вартість якого згідно висновку експерта № 70 від 20.01.2010 року становить 20 грн., а всього викрала майна належного ОСОБА_2 на загальну суму 667 грн. 90 коп.

Крім цього, ОСОБА_1, 18 грудня 2009 року, близько 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час викрадення майна ОСОБА_2 з його житлового будинку, що знаходиться в с. Неменка по вул. Польова-15, Іллінецького району, Вінницької області, в одній із кімнат таємно викрала і тим самим незаконно заволоділа паспортом громадянина України на імя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, серійний номер АВ 834898, виданий 09.04.2009 року Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області.

Будучи допитана в судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 свою вину в скоєні інкримінованих їй злочинів визнала повністю і пояснила, що вона проживає в с. Дібровенці, вул. Котовського-16, Оратівського району, Вінницької області, разом зі своїми дітьми та матірю ОСОБА_5. На даний час ОСОБА_1 ні де не працює, тому що знаходиться в декретній відпустці. На її утримані знаходяться шестеро малолітніх дітей. Так 18 грудня 2009 року ОСОБА_1 проживала в с. Неменка по вул. Леніна-51, Іллінецького району, Вінницької області разом зі своїми дітьми. Близько 12.00 год., до її будинку, що в с. Неменка приїхала її мати для того, щоб зробити девять днів після похорону куми її матері. В цю пору ОСОБА_1 знаходилась в даному будинку і готувала, щось попоїсти на девять днів. В будинку знаходились ОСОБА_4, мати ОСОБА_1 та ОСОБА_6. Коли ОСОБА_1 приготувала їсти то вона разом з вище вказаними особами сіла за стіл і вони розпочали вживати їжу та розпивати вино. ОСОБА_1 випила близько 250 г вина. Через де який час ОСОБА_4 вийшла з будинку і кудись пішла. Близько 18 год., 30 хв., ОСОБА_1 з вище вказаними особами встала із-за столу і вийшла на вулицю та недалеко від свого будинку провела ОСОБА_6, а потім вернулась до себе додому де знаходилась її мати ОСОБА_5 Близько 20.00 год., ОСОБА_1 вийшла з будинку і на подвірї, а саме в клітці вона помітила, що немає пса породи «вівчарка», якого напередодні привели її діти, і вона почала підозрювати, що його викрала ОСОБА_4 і перебуваючи в легкому стані алкогольного спяніння нічого не пояснюючи своїй матері пішла до будинку ОСОБА_2 де проживає ОСОБА_4, для того щоб розібратися за дану собаку. Коли ОСОБА_1 йшла, по дорозі до даного будинку то зустріла свого малолітнього брата ОСОБА_7, якому 10 років та який побачивши ОСОБА_1 пішов з нею нічого ОСОБА_1 не розпитуючи. Прийшовши до домогосподарства ОСОБА_2 вона зайшла на подвіря, а ОСОБА_7 знаходився за ворітьми домогосподарства та сказав їй, що він туди не піде. ОСОБА_1 спочатку підійшла до вхідних дверей і в вхідні двері почала стукати рукою, щоб їй хтось відчинив, але їй ніхто не відчиняв і ОСОБА_1 пішла за будинок і почала стукати в вікна і одне з вікон на якому було скло чомусь розбилось. Тому що вона сильно на нього натиснула. Потім ОСОБА_1 підійшла до вхідних дверей веранди будинку де помітила біля веранди на землі металеву трубку і взявши її почала даною трубкою бити в скляні шибки дверей, але розбивши дані шибки ОСОБА_1 побачила, що це нічого не дає і викинувши трубку вона всунула ліву та праву руки в отвори від скла яке вона ж повибивала в обидві частини дверей і шарпнувши на себе відчинила замкнені двері. Коли ОСОБА_1 вибивала скляні шибки на вікнах то її брата ОСОБА_7 біля воріт вже не було. Після чого ОСОБА_1 зайшла через виламані нею ж вхідні двері, та пішла в саму крайню кімнату ( спальня) де вона вирішила вкрасти, а саме: TV тюнер до супутникової антени, два дистанційних пульти, електричний кабельний продовжувача які знаходились біля телевізора, постільну білизну, дві штори, покривало дитяче, два покривала на диван, які знаходились на дивані в даній кімнаті. Також ОСОБА_1 помітила на телевізорі паспорт громадянина України на імя ОСОБА_4 який ОСОБА_1 теж викрала для того, щоб ОСОБА_4 їй повернула даного пса якого як ОСОБА_1 підозрювала, що ОСОБА_4 в неї забрала. ОСОБА_1 взявши вище вказані речі вийшла з будинку та підійшла до вхідних дверей приміщення літньої кухні, які були зачинені на навісний замок і взявши за ручку однією рукою шарпнула їх на себе і скобель який був в дверній рамі відлетів в бік. Коли ОСОБА_1 відчинила дані двері вона зайшла в приміщення даної кухні де взяла з собою металевий баняк з зеленою кришкою і разом з вище вказаними речами вона їх занесла до себе додому. Не заходячи в будинок ОСОБА_1 взяла TV тюнер до супутникової антени, два дистанційних пульти, електричний кабельний продовжувача та паспорт і поклала їх в фіолетовий пакет завязавши його та два покривала на диван вона теж помістила в поліетиленовий пакет чорного кольору. Потім її мама разом з її сестрами Надією та Раїсою збирались йти в с. Дібровенці і ОСОБА_1 свою сестру Раїсу попросила, щоб вона взяла дані пакети не пояснюючи що в них знаходиться і щоб вона їх залишила в матері яка проживає в с. Дібровенці. Інші вище вказані речі ОСОБА_1 залишила в себе в дома. В скоєному чисто сердечно розкаюється, просить суд суворо її не карати.

Оскільки підсудня ОСОБА_1 визнала себе повністю винною в інкримінованих її злочинах, погоджуються з зібраними доказами по справі, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за скороченою судовою процедурою, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти розгляду справи за скороченою судовою процедурою, відповідно до ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються та не опротестовуються, а саме в частині допиту свідків.

Крім показів підсудних їх вина скоєні злочинів, підтверджується і іншими матеріалами справи, які зібрані в ході досудового слідства та дослідженими в ході судового засідання, а саме: заявами потерпілого про злочини (а.с.2,3), протоколами огляду місця події (а.с.4-18, 38-40), довідкою вартості викрадених предметів (а.с.26), протоколом огляду речових доказів (а.с. 98).

Оцінивши в сукупності всі дослідженні по справі докази, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 доведена повністю, дії підсудної ОСОБА_1 по факту вчинення крадіжки з житлового будинку ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.3ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна-крадіжка, за кваліфікуючою ознакою поєднана з проникненням в приміщення. Також, органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч.3ст.357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Призначаючи підсудній міру покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, у якої знаходяться на вихованні шестеро неповнолітніх дітей, раніше не судима, як помякшуючі обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного спяніння. З урахуванням наведеного, обставин справи, особи підсудної, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити передбачене законом покарання в межах санкції статті 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі і в межах санкції статті 357 ч.3 КК України у виді обмеження волі, та звільнивши її від відбування покарання з випробовуванням, встановивши їй максимальний іспитовий строк, тривалістю в три роки, що буде необхідним для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 91 КПК України судові витрати по справі стягнути з засудженої ОСОБА_1.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Запобіжний захід відносно підсудної ОСОБА_8 слід змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши її з-під варти із залу суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд-,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні нею злочину, передбаченого ч. 3ст.185 КК України і призначити їй покарання по ст.185ч.3 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні нею злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України і призначити їй покарання по ст.357ч.3 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 70, 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання призначити ОСОБА_1 виді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на засуджену ОСОБА_1 покласти такі обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, також, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд звільнивши ОСОБА_1 з під варти з залу суду.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області 5333 ( пять тисяч триста тридцять три) гривні 52 (пятдесят дві) копійки судових витрат по справі.

Речові докази по справі: TV тюнер «ORTON 4100 С», дистанційний пульта від телевізора, дистанційний пульт від TV тюнера «ORTON», казан чавунний з кришкою, постільна білизна, дві штор, покривало дитяче, два покривала на диван, електричний кабельний продовжувач знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Іллінецького РВ ГУМВС, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 повернути останньому, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_4, повернути ОСОБА_4.

Апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб після його проголошення, через Іллінецький районний суд.

Суддя М.І. Мотрук