Справа
№1-848/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня
2008 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючого
- судді Карплюка О.І.

при
секретарі Швець Л.В.

з
участю прокурора Цішковського
В.А.

адвоката
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ташкент
Узбекистан, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,

за ст. 186
ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 20 травня 2008 року біля 17
години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, та знаходячись на пляжу
річки Південний Буг неподалік бару «Малібу», що в м. Хмельницькому,
скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_2, яка пішла купатись, відкрито
заволодів речами останньої, яка залишила їх на березі річки, незважаючи на
зауваження відпочиваючих їх повернути, а саме: мобільним телефоном «Самсунг
Е130» вартістю 400 грн., в якому знаходився стартовий пакет «Київстар» вартістю
25 грн., гаманцем вартістю 50 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі
278 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 753 грн.
Крім того, ОСОБА_1 було відкрито викрадено картку «Приватбанк», візитку «Салон
вікон», візитку на ім»я ОСОБА_3., чек «Приватбанк», які для потерпілої не
представляють матеріальної цінності.

Допитаний по суті пред'явленого
обвинувачення ОСОБА_1. вину свою визнав повністю та пояснив, що 20 травня 2008
року біля 17 години, випивши перед тим спиртне, пішов зі своєю знайомою ОСОБА_2
на пляж, що біля бару «Малібу» в м. Хмельницькому. Скориставшись відсутністю
останньої, яка пішла купатись, заволодів її речами, які вона залишила на березі
річки, а саме: мобільним телефоном «Самсунг» зі стартовим пакетом «Київстар»,
гаманцем, в якому знаходились кошти в сумі 278 грн. В подальшому його було
затримано працівниками міліції, які і вилучили у нього вказані речі.

Дані факти в судовому засіданні
ніким не оспорюються, а тому відповідно до вимог ст. 299 КПК України решта доказів
в судовому засіданні не досліджувались.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 186 ч. 1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна
(грабіж).

При призначенні покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що
пом”якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом”якшують
покарання ОСОБА_1.,
є його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1., є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Суд також враховує, що підсудний по
місцю попередньої роботи характеризується негативно, в силу ст. 89 КК України
раніше несудимий. За таких обставин йому слід призначити покарання у виді
позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування
покарання з випробовуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у
виді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі
ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, встановивши йому
іспитовий строк 1 рік.

Речові докази: мобільний телефон
«Самсунг Е130» зі стартовим пакетом «Київстар», гаманець, грошові кошти в сумі
278 грн., картку «Приватбанк», візитку «Салон вікон», візитку на ім»я ОСОБА_3.,
чек «Приватбанк», які передані на зберігання ОСОБА_4(а.с.26), залишити
останній.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний
суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту
його проголошення.

Суддя: