Справа №592/9280/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/110/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора - ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання в.о. голови Ковпаківського районного суду м. Суми Сумської області про визначення підсудності та передачі кримінального провадження до іншого суду за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 2 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:
До Ковпаківського районного суду м. Суми Сумської області 4 серпня 2015 року надійшло кримінальне провадження ОСОБА_6 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми Сумської області від 2 грудня 2013 року за яким його було визнано винним і засуджено за ст. 115 ч.1 КК України.

У зв`язку з тим, що неможливо допустити повторної участі суддів, які можуть здійснювать розгляд даної справи та за відсутністю інших передбачених законом можливостей вирішення питання про підсудність та розгляду справи по суті, в.о. голова суду просить вирішити питання про направлення даної справи до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин справи та зміст подання в.о. голови Ковпаківського районного суду м. Суми, прокурора ОСОБА_4 , яка вважає, що подання в.о. голови суду підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дане подання в.о. голови суду підлягає до задоволення.

Так, у ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав відповідно до яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, а саме, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В поданому до апеляційного суду поданні в.о. голови суду дійсно є підстави, зазначені в ст. 34 КПК України за яких необхідно кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми Сумської області від 2 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами передати до іншого суду, адже перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 року за нововиявленими обставинами повинна розглядатися колегією суддів, оскільки вирок ухвалюється колегією суддів, а у відповідності з вимогами ст. 467 КПК України.

У відповідності до статті 464 КПК України у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.

Колегія суддів повинна бути сформована із суддів, які не приймали участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з подання в.о. голови Ковпаківського районного суду м. Суми 09.09.2013 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми у складі суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ст. 115, ч.1 КК України був повернутий прокурору

10.10.2013 року ухвалою Апеляційного суду Сумської області ухвала суду була скасована і повернуто обвинувальний акт на новий розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

02.12.2013 року вироком Ковпаківського районного суду м.Суми у складі суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . ОСОБА_6 було визнано винним у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 13 років позбавлення волі.

27.02.2013 року Апеляційним судом Сумської області вирок залишено без змін.

11.03.2014 року ОСОБА_6 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

14.03.2014 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми у складі суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 заяву ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було повернуто заявнику.

20.05.2014 року ухвалою Апеляційного суду Сумської області ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми скасовано і призначено новий розгляд заяви ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

Протоколом про автоматичний розподіл справи між суддями (для місцевого суду), головуючим по даній справі призначено ОСОБА_16 , у складі колегії суддів: ОСОБА_17 , ОСОБА_18

21.05.2015 р. ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_16 заяву ОСОБА_19 від 19.05.2015 р. про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 р за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

28 липня 2015 р. ухвалою Апеляційного суду Сумської області, ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми Сумської області від 21.05.2015 р. про повернення ОСОБА_6 про перегляд судового рішення від 02.12.2013 р. за нововиявленими обставинами скасовано і призначено новий розгляд заяви ОСОБА_6 в тому ж суді першої інстанції в іншому складі зі стадії розгляду питання про відкриття провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 76 К11К України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявлеиими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Із трьох суддів, які не брали участі у розгляді даного кримінального провадження, є ОСОБА_20 , який перебуває у нарадчій кімнаті, у судді ОСОБА_21 закінчився строк повноважень, та судді ОСОБА_22 , розподіл справ не здійснюється у зв`язку з відпусткою.

Таким чином, неможливо у творити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Ковпаківського районного суду м. Суми про визначення підсудності та передачі матеріалів справи за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 2 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами до іншого суду підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 34, 404, 405, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови в.о. голови Ковпаківського районного суду м. Суми про визначення підсудності та передачі кримінального провадження до іншого суду за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 2 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами

Кримінальне провадження надіслати для розгляду до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3