Справа №718/592/15-к
Провадження №1-кп/718/42/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000070 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше судимого Кіцманським районним судом від 07 травня 2014 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 120 годин, звільнений від відбування покарання за п. в ст.. 1 ЗУ Про амністію в 2014 році, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 15 лютого 2015 року о 16:30 годині знаходячись на вул. Миру в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, де в ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 , умисно, руками наніс два удари в ділянку обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження, у вигляді гематоми навколо правого ока; саден: на нижньому повікові правого ока, у кута нижньої губи справа; рани по слизовій верхньої губи справа; крововилева в склеру правого ока; рани по слизовій верхньої губи справа; крововилева в склеру правого ока; струсу головного мозку з вираженим лікворно-гіпертензивним та вести було-актактичним синдромом, які згідно висновку судово-медичної експертизи №20-Е, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю та суду показав, що дійсно в ході словесного конфлікту, він наніс ОСОБА_5 кілька ударів в ділянку обличчя.

Крім визнання вини самим обвинуваченим його вина у вчиненому кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні, а саме показами потерпілого ОСОБА_5 , який суду показав, що дійсно 15 лютого 2015 року, ОСОБА_3 під час словесного конфлікту, наніс йому тілесні ушкодження.

За згодою учасників судового провадження, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях обвинуваченого доведено наявність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 Про практику призначення судами кримінального покарання, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Також суд враховує, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, що він по місцю проживання характеризується позитивно, його щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має на утриманні малолітнього сина, його майновий стан, а саме, що на даний час ніде не працює, думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, тому суд, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання яке не пов`язане з обмеженням волі.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, та просив суд стягнути з останнього на його користь матеріальну шкоду у розмірі 6655,88 гривень, яка складається з: 5437,88 гривень вартість придбаних ним лікарських засобів, препаратів, матеріалів медичного призначення, проходження медичного обстеження; 1218 гривень мінімальна заробітна плата за лютий 2015 року та моральну шкоду в розмірі 20000 гривень.

Розглянувши вимоги цивільного позову, суд вважає, що останній слід задоволити частково, виходячи із наступного. Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану їхніми діями. Стаття 23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності вини.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди від 31.03. 1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань,або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. На розмір компенсації цієї шкоди впливають характер і тривалість страждань, стан здоров я потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації.

Судом встановлено, що потерпілий зазнав душевних страждань, та переживань внаслідок отриманих ушкоджень, ОСОБА_6 позбавлений можливості протягом тривалого часу вести звичний образ життя, що проявляється із періодичними проблемами здоров`я.

З врахуванням всіх обставин справи суд, керуючись принципом розумності та справедливості, приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався.

Судових витрат по кримінальному провадженню немає.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 6655,88 (шість тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 88 коп. матеріальної шкоди та 500 (п`ятсот) гривень моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: