Справа № 1-59/07р.
року Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючого - судді
при секретарі - Пятковській
прокурора - Червонюк Ю.М.,
відкритому судовому засіданні
суду у м. Городня
справу по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Гомель Республіка Беларусь,
росіянина, громадянина України, освіта повна загальна середня, не
одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за
адресою : АДРЕСА_1, срактично
проживаючого за адресою :
у скоєнні злочинів, передбачених ч.
3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -
19 грудня 2006 року, вранці, мешканець м. Ровеньки
Луганської області ОСОБА_1, знайшов на вулиці К. Маркса в м. Ровеньки
Луганської області паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий
11.05.2006 року Ровеньківським MB УМВС України в Луганській області на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, проживаючого за адресою : АДРЕСА_3. Даний паспорт
ОСОБА_1. власнику не повернув та до органів МВС добровільно не здав, а
привласнив його з метою подальшої його підробки та подальшого використання для
виїзду за межі України в м. Гомель Республіки Беларусь.
Цього ж дня, близько 12-ої години, ОСОБА_1. за місцем свого проживання : АДРЕСА_1, щдробив паспорт
громадянина України серії НОМЕР_1,
а саме з першої сторінки даного паспорта обережно зрізав фотографію
власника паспорта та вклеїв свою фотографію.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1. 19.12.2006 року, близько 21 години ЗО
хвилин, для засвідчення своєї особистості, гдд час придбання залізничного
квитка на проїзд в пасажирському потязі №
383 сполученням „Маріуполь -
Мінськ" від ст. Дебальцево до ст. Гомель, пред'явив в білетну касу на
залізничній станції Дебальцево Донецької залізниці підроблений паспорт
громадянина України серії НОМЕР_1, виданий 11.05.2006 року Ровеньківським MB УМВС
України в Луганській області на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в
якому була переклеєна фотокартка громадянина ОСОБА_1.. Зцдно пред'явленого
вищевказаного паспорту білетним касиром ОСОБА_1. було видано залізничний квиток
на ім'я ОСОБА_2. серії НОМЕР_2в вагон № 6 місце № 47 на проїзд в пасажирському
потязі № 383 сполученням „Маріуполь - Мінськ" від ст. Дебальцево до ст.
21.12.2006 року, близько 17 години 45 хвилин, на
залізничній станції Дебальцево Донецької залізниці ОСОБА_1. щд час здійснення
посадки в вагон № 6 пасажирського потягу № 383 сполученням „Маріуполь -
Мінськ" пред'явив провіднику вагону куплений за допомогою підробленого
паспорта залізничний квиток для проїзду від ст. Дебальцево до ст. Гомель, а для
своєї особистості пред'явив провіднику вагону підроблений паспорт серії НОМЕР_1, виданий на
Крім цього, 22.12.2006
30 хвилин в пункті прикордонного контролю на залізничній станції Хоробичі
залізниці, під час проведення прикордонного контролю пасажирського потягу № 383 сполученням
„Маріуполь - Мінськ"
ОСОБА_1., для засвідчення своєї особистості, пред'явив наряду Чернігівського
прикордонного загону щдроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий на ім'я
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, в якому була переклеєна сротокартка громадянина ОСОБА_1..
Згідно з висновком судово-технічної експертизи документів № 010 від 12.01.2007 року
встановлено, що в паспорті серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, виданому
11.05.2006 року Ровеньківським MB УМВС
України в Луганській області та який був вилучений
у громадянина ОСОБА_1., мало місце переклеювання фотокартки.
висновком експертизи ототожнення особи за рисами зовнішності № 011 від
12.01.2007 року сротокартки в паспорті громадянина України НОМЕР_1на
ім'я ОСОБА_2, який був вилучений у громадянина ОСОБА_1, та в
профспілковому квитку №
НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1, 1973
ідентифікаційного дослідження і на них зображена одна і та сама особа.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у пред'явленому
йому обвинуваченні по ч. 3 ст. 357,
ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України
визнав повністю, у скоєному щиро кається. Свої покази дані на досудовому
слідстві як обвинуваченим підтримав повністю, від дачі показів у судовому
засіданні відмовився. Будучи допитаним на досудовому слідстві як обвинувачений
показав, що 19.12.2006 року,
йдучи по вул. К. Маркса біля центру м. Ровеньки, він знайшов на тротуарі
паспорт громадянина України, виданого Ровеньківським MB на ім'я
ОСОБА_2, 1976 року народження, мешканця м. Ровеньки. Знайдений паспорт він
вирішив залишити собі і скористатись ним для виїзду за межі України на постійне
місце проживання в м. Гомель Республіка Беларусь,
а саме підробити його шляхом вклеювання своєї сротокартки замість
сротокартки власника. З цією метою він приніс паспорг додому і десь близько
12-ої години цього ж дня, коли дружини не було вдома, охайно зірвав в паспорті
фотокартку власника та вклеїв свою фотокартку.
Ця заміна була майже не помітна і він вважав, що буде в змозі перетнути кордон
України з цим паспортом. Про підробку паспорта своїй дружині він нічого не
сказав. Після того як дружина прийшла додому, вони зібрали свої речі і ввечері 19.12.2006 року виїхали
приміським потягом до ст.
Дебальцево. При придбанні квитків на пасажирський потяг сполученням
„Маріуполь - Мінськ"
він пред'явив касиру щдроблений паспорт з переклеєною ним сротокарткою. Касир
не помітила підробки і видала йому квиток на ім'я ОСОБА_2.. В послідуючому при
посадці в вагон він пред'явив квиток та щдроблений паспорт провіднику, але
остання також не помітила підробки та дозволила йому сісти в вагон. При
проведенні прикордонного контролю потягу він знову пред'явив прикордоннику
підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_2. з переклеєною його фотокарткою, однак
прикордонником одразу було виявлено підробку паспорта і його було знято з
потягу. Підроблений паспорт в нього було вилучено та складено відповідний
протокол. ОСОБА_1. у скоєному щиро кається, визнає свою вину і зобов'язується,
що в подальшому ніколи нічого подібного він не зробить.
З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які
докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним
дослідження доказів стосовно срактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, враховуючи, що підсудним не оспорюється доведеність його вини та
кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих
обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції,
роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці
срактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що
обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1., знайшло своє підтвердження у судовому
засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами
досудового слідства за ч. 3 ст. 357
КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом
громадянина України, за ч. 1
України, як підроблення документа, який видається установою, і який надає
права, з метою використання
підроблювачем та за ч. 3 ст.
358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, спосіб вчинення
злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, особу винного - його вік,
сімейний стан, освіту, те, що підсудний анормально позитивно характеризується
за місцем проживання, тимчасово не працює, раніше не судимий та не притягувався
до адміністративної відповідальності.
пом'якшує покарання підсудному, суд вважає щире каяття.
обтяжують покарання підсудного, у судовому засіданні не встановлено.
урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. необхідно
призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкцій статей, якими
передбачена відповідальність за вчинені підсудним злочини, що є необхідним і
достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів та
враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, спосіб вчинення злочинів,
кількість епізодів злочинної діяльності, а також обставину, що пом'якшує
покарання (шире каяття), суд приходить до
висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання,
звільнивши його від відбуїзання покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. У
зв'язку зі звільненням ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням
покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
питання про цивільний позов заявлений Чернігівським транспортним прокурором в
інтересах Науково-дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВМ
України на Південно-Західній залізниці щодо стягнення з ОСОБА_1. вартості
проведених експертиз, суд виходячи з положень ст. 28 КПК України, яка
передбачає підстави пред'явлення цивільного позову у кримінальній справі та
обов'язок винної особи відшкодувати саме матеріальну шкоду завдану внаслідок
злочинних дій, враховуючи те, що витрати пов'язані з проведенням відповідних
експертиз та дослідженням речових доказів відносяться до судових витрат і не
мають відношення до шкоди завданої винною особою внаслідок злочинних дій,
враховуючи положення ст. 93 КК України відповідно до якої судові витрати
покладаються та стягуються з засудженого, приходить до висновку, що позов
задоволенню не підлягає.
Речові докази : паспорт громадянина України серії
НОМЕР_1, виданий 11.05.2006 року Ровеньківським MB УМВС
України в Луганській області на ім'я ОСОБА_2., залізничний квиток на ім'я
ОСОБА_2. НОМЕР_2- залишити на зберігання при справі, профспілковий квиток №
НОМЕР_3, виданий 05.04.2006 року ППО ш/у „Ровеньковское" на ім'я ОСОБА_1.,
1973 р.н. - повернути ОСОБА_1..
Судові витрати у сумі 877, 12 грн., пов'язані з
проведенням по справі судово-технічної експертизи та експертизи ототожнення
особи за рисами зовнішності, підтлягають стягненню з підсудного.
викладеного, керуючись ст. ст. 323,324
КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України і
призначити йому покарання :
·по ч. 1 ст. 357 КК України у
вигляді одного року обмеження волі;
·по ч. 1 ст. 358 КК України у
вигляді двох років обмеження волі;
·по ч. 3 ст. 358 КК України у
вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК
України шляхом часткового складання призначених покарань призначити
ОСОБА_1остаточне покарання у вигляді трьох років обмеження волі.
КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з
випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік, не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України
покласти на засудженого такі обов'язки:
- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до набрання вироком
законної сили залишити без змін -
підписку про невиїзд.
У задоволенні цивільного позову Чернігівського транспортного прокурора в
інтересах Науково-дослідного експертно -
криміналістичного центру при УМВМ України на Південно-Захщній залізниці
щодо стягнення з ОСОБА_1. вартості проведених експертиз - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного Центру при УМВС України на транспорті 877 гривень 12 коп. судових
Речові докази : паспорт
громадянина України серії НОМЕР_1,
виданий 11.05.2006 року
РЬвеньківським MB УМВС України в Луганській області на ім'я ОСОБА_2.,
залізничний квиток на ім'я ОСОБА_2. НОМЕР_2- залишити на зберігання при справі, профспілковий квиток № НОМЕР_3, виданий 05.04.2006 року ІШО ш/у
„Ровеньковское" на ім'я ОСОБА_1., 1973
ОСОБА_1.. (а. с. 85-87,90-91).
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області протягом 15 діб з
моменту його проголошення