Дело№1-283/2004г.
апреля 2007 года гор.
Балаклейский районный суд в составе пред-щего судьи УСЕНКО СИ, при секретаре
Ладыка Л.П., с участием прокурора Левченко Г.Н., рассмотрев в открытом судебном
заседании г.Балаклея уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
украинка, гр-нка Украины, уроженка с.Андреевка Балаклейского района Харьковской
области, жительница АДРЕСА_1, образование базовое общее среднее, не замужем, не
работает, не судима. - по ст. 185 ч.З, 15-185 ч.З УК Украины,
Подсудимая
ОСОБА_1. 15.12.2003г. в 13 часов по договоренностю с
другими лицами осужденными по другому делу проникла во двор домовладения
ОСОБА_2. в АДРЕСА_2, откуда похитила металлическую подставку стоимостью 80грн.
и таз - бОгрн., всего на сумму 140грн.
19.12.2003г. в 12 часов по договоренности с другими лицами проникла во двор
домовладения ОСОБА_2., откуда похитила 100шт. Кусков провода по 2 метра каждый
29.12.2003г. В 14 часов по договоренности с другими лицами проникла во двор
домовладения ОСОБА_2., откуда пыталась похитить 100 штук кусков провода длиной
по 2 метра каждый на сумму ЗООгрн., однако свои действия не довела до конца по
независящим от нее причин.
В судебном заседании
ОСОБА_1. виновной себя признала полностью, подтвердив обстоятельства изложенные
выше и как распорядилась похищенным.
Суд
полагает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех
фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не
оспариваются. Подсудимые и другие участники судебного процесса правильно
понимают содержание этих обстоятельств, у суда не имеется оснований в
добровольности и истинности подсудимых. Вину подсудимых суд считает доказанной.
выше изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными,
поскольку они согласуются друг с другом и соответствуют фактическим
обстоятельствам совершенного.
ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ст. 185 ч.З УК Украины, т.к. она по
предварительному сговору группой лиц, тайно похитила чужое имущество с
проникновением в домовладение; по ст. 15-185 ч.З УК Украины, т.к. она
покушалась на тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору
группой лиц, совершенное повторно.
что в результате хищения подсудимой причинен ущерб потерпевшему ОСОБА_2. в
сумме 440грн., суд удовлетворяет заявленный иск и взыскивает указанную сумму с
подсудимой (л.д.17).
данных о личности подсудимой усматривается, что ОСОБА_1. ранее не судима, на
учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства
характеризуется отрицательно.
назначении наказания подсудимой суд учитывает, ОСОБА_1. смягчающие
обстоятельства: признание осознание своей вины, раскаяние в содеянном.
из содеянного и учитывая личность ОСОБА_1,, суд приходит к убеждению о
нецелесообразности отбывания ею наказанию и применяет ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК
Украины, суд,
признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.З,
15-185 ч.З УК Украины и назначить наказание лишения свободы: по ст. 185 ч.З УК
Украины - 3 года 3 месяца, по ст. 15-185 ч.З УК Украины - 3 года.
основании ст. 70 УК Украины путем полного поглощения менее строго наказания
более строгим окончательно осужденной ОСОБА_1. определить наказание 3 года 3
месяца лишения свободы.
соответствии со ст. 75 УК Украины осужденную от назначенного наказания
освободить, если она в течение одногодичного испытательного срока не совершит
нового преступления.
ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1. периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы и сообщать этим органам об изменении места
пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о
невыезде, освободив из под стражи из зала суда.
Взыскать с осужденной ОСОБА_1. в
пользу потерпевшего ОСОБА_2. 440грн. (л.д.17).
обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня
СУДЬЯ