Справа №476/249/15-к
Провадження №1-кп/476/41/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області кримінальне провадження за клопотанням прокурора прокуратури Єланецького району Миколаївської області про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, голови ФГ "Урожай", проживаючого в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Єланецького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Єланецького району Миколаївської області про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України, ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 , на підставі статуту ФГ "Урожай" є головою вказаного господарства .

Відповідно до п.8.1 - 8.4 розділу 8 статуту фермерського господарства голова ФГ "Урожай" здійснює управління господарством, організовує його роботу, розпоряджається майном і коштами господарства, підписує відповідні фінансові документи, приймає і звільняє з роботи, встановлює правила трудової і виробничої дисципліни, накладає стягнення, вирішує інші питання, що виникають в процесі діяльності фермерського господарства.

Отже, ОСОБА_4 виконує організаційно-розпорядчі функції, тобто являється службовою особою.

29.07.2013 року ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, знаючі про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не будуть працевлаштовуватись у ФГ "Урожай" на посади слюсарів, діючи навмисно, в інтересах останніх, склав та видав завідомо неправдиві довідки про їх працевлаштування до ФГ "Урожай", що розташоване в смт.Єланець Миколаївської області. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у ФГ "Урожай" жодного дня не працювали та заробітну плату не отримували.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, підтримуючи своє клопотання пояснив, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, після його вчинення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а тому просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченного ч.1 ст. 366 КК України визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставах, викладених прокурором в своєму клопотанні.

Вислухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбаченних цим Кодексом.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, після його вчинення щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 45 КК України- у зв`язку з дійовим каяттям, із закриттям кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 287, 288, 314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.

Ухвала Єланецького районного суду Миколаївської області може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1