overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 11кп/791/375/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Гемма Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Нова Каховка Херсонської області на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2013 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. 47 КК України з передачею її на поруки колективу підприємства, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 13.11.2013 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Нова Каховка Херсонської області на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2013 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. 47 КК України з передачею її на поруки колективу підприємства.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 04 грудня 2013 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Гемма
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1785/13-к
№ 1-в/733/31/13
Ухвала

"12" серпня 2013 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Головченка М.М.

при секретарі Я.А.Самоткан

за участю прокурора Дятел В.С.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за клопотанням інспектора КВІ Ічнянського району капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, 26. 12. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, засудженого 31.07.2012 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 361-1 ч. 1, 361-1 ч. 2, 70 КК України до 3-ох років позбавлення волі. Згідно ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2012 року ОСОБА_2 був засуджений за ст.ст. 361-1 ч. 1, 361-1 ч. 2, 70 КК України до 3-ох років позбавлення волі, Згідно ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим терміном на 1 рік..

В клопотанні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням в звязку із закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, оскільки за час іспитового строку він нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно та в звязку закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 2 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком Ічнянським районним судом Чернігівської області від 31 липня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 2519/1191/ 1-п-18/2012 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Поповича В. В.,

при секретарі Токаревій Г. В.,

за участю:

прокурора Плаксивого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за фактом крадіжки чужого майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 11 листопада 1997 року невідома особа шляхом перепилу навісного замка на вхідних дверях магазину У ОСОБА_1, розташованого по вулиці Замістя, 90а в місті Семенівка Чернігівської області проникла до приміщення вказаного магазину, звідки скоїла крадіжку товарно-матеріальних цінностей, завдавши потерпілій ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 9839 гривень 93 копійки.

В результаті вжитих всіх необхідних слідчих дій по зібранню доказів та розкриття даного злочину встановити винну особу, яка скоїла даний злочин встановити не виявилось можливим.

Кримінальна справа за вищенаведеним фактом за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, слідчим СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області за згодою прокурора Семенівського району Чернігівської області разом з відповідною постановою направлена до Семенівського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строку давності з моменту вчинення злочину.

Суд, заслухавши у судовому засіданні думку прокурора, який пропонує закрити справу провадженням за строком давності, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що справа підлягає закриттю, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 111 Кримінально-процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 49 Кримінального кодексу України суд вправі закрити справу за строками давності, якщо в ході дізнання або досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин і з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, справа не стосується особливо тяжкого злочину, за який згідно із законом може бути призначене довічне позбавлення волі, або злочину проти миру та безпеки людства (ч. ч. 4, 5 ст. ст. 49 Кримінального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 111 Кримінально-процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 49 Кримінального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за фактом крадіжки чужого майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 736/1437/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/617/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2015 року, подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України.
Провести підготовчі дії: направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк до 21 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 11-1710/11
Справа № 11-1710/10 Головуючий у 1-й інстанції: Хоменко В.Г.
Категорія вирок ст. 185 ч.З, ст.304 ч.2 КК України Доповідач: Красновський І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Красновського І.В.

Суддів: Чупини С.П., Михайлюка М.І.

З участю прокурора: Литвиненка О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 11 липня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком: ОСОБА_1,

3червня ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, раніше судимий 22.06.2009 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавленн волі, звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік засуджений за ч.З ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч.І ст.304 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покаранняі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Обрано запобіжний захід тримання під вартою.

ОСОБА_2,

4вересня ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, раніше не судимий

засуджений за ч.З ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до п.4 ст.76 Кк України покладено на ОСОБА_2 обов'язок періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи. Обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.

В судове засідання засуджений ОСОБА_1 не був доставлений конвоєм із Вільнянського СІЗО Запорізької області по невідомим причинам, хоча належним чином була оформлена вимога на доставку його в судове засідання на 29 листопада 2011 року.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який не заперечує про переніс розгляду справи і вважає, що розглянути справу без участі засудженого неможливо, оскільки в апеляцій' прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_1, колегія суддів визнає, що необхідно перенести розгляд справи на 9:00 годину на 13 грудня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Розгляд справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 11 липня 2011 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перенести на 9:00 годину на 13 грудня 2011 року.

Явка засудженого ОСОБА_1 є обов'язковою. Повідомити всіх учасників про перенос розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження №1-кп/748/145/15
Єдиний унікальний № 748/1706/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
08 липня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 07.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :
08.07.2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 07.07.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити на 23 липня 2015 року об 11:00 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000102 від 07.07.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1905/15-к
Провадження №:1-кп/138/123/15

УХВАЛА
08 липня 2015 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого згідно обвинувального акту.
Керуючись ст. 49, 52, 314 КПК України 2012 року, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу .
Суддя:
Справа № 317/3163/14-к
№/п 1-в/317/653/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2014 р.
Запорізький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання про застосування Закону України «Про амністію від 08.04.2014р.» засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, уродженця с. Тарасівка Нижньогірського району АР Крим, не одруженого, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1 , раніше судимого;
- 28.03.2008 року Нижньогірським районним судом АР Крим за ст.ст.304, 75,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 07.12.2010 року Нижньогірським районним судом АР Крим за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1, 75,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік
- 18.12.2012 року Нижньогірським районним судом АР Крим за ст.ст. 185ч.1,2 КК України до 4 місяців арешту,-
В С Т А Н О В И В:
У липні 2014 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію від 08.04.2014 р.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , наполягав на розгляді свого клопотання відповідно до якого зазначено, що ОСОБА_5 був засуджений 26.09.2013року Нижньогірським районним судом АР Крим за ст.ст.185 ч.2,3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.
В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання засудженого ОСОБА_5 та вважає, що відносно засудженого можливо застосувати ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Прокурор не заперечував проти застосування ст.6 Закону України «Про амністію від 08.04.2014р.» до засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 , підтримав думку прокурора та представника адміністрації Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) ОСОБА_4 щодо застосування відносно нього ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора та керуючись ст.6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р., ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Скоротити наполовину не відбуту частину покарання засудженому ОСОБА_5 27.02.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Нижньогірського районного суду АР Крим від 26.09.2013року, на строк 1 рік 1 місяць 19 днів, у зв`язку із застосуванням ст.6 Закону України «Про амністію».
Зарахувати в строк відбутого покарання час знаходження в місцях позбавлення волі до фактичного звільнення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 07 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду міста Києва від 24 червня 2015 року стосовно ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, посилаючись на істотні порушення судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону, зокрема ч. 4 ст. 374 КПК, прокурор у касаційній скарзі не зазначив, у чому полягає незаконність оскаржуваного ним судового рішення із огляду на положення ст. 412 КПК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що він не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу прокурора та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 317/2654 /14-к
№/п 1-в/317/500 /2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2014 р.
Запорізький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про застосування ст. 2 Закону України «Про амністію від 08.04.2014 р.» до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого.

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року Біленьківська виправна колонія УДПтС України в Запорізькій області (№99) звернулась до суду з поданням про застосування ст. 2 Закону України «Про амністію від 08.04.2014 р.» до засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений: 06.07.2009 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст. 309ч.1,315ч.1,307ч.2,70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Зарахувати в строк тримання під вартою з 17.03.2009 року по 27.03.2009 року. Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 08.12.2011 року. Станом на 19.04.2014 року відбув більш як 1/4 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) ОСОБА_4 підтримав подання та просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 свою заяву про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р. підтримав.
Прокурор не заперечував проти застосування Закону України «Про амністію від 08.04.2014 р.» до засудженого ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р., ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області № 99 та заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від кримінального покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням ст.2 Закону України «Про амністію».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/184/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 16.12.2013 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України .

В С Т А Н О В И В:

Прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000434 від 16.12.2013 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 31 січня 2014 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 16.12.2013 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України на 18 лютого 2014 року на 09 год. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1241/15-к провадження № 1-кп/527/84/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
20 травня 2015 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 21.05.2015 на 10.20 год. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1