Справа № 591/5117/15-к
Провадження № 1-кс/591/1324/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця інформації - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002956про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до наступних документів, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 : проектно-кошторисну документацію по будівництву об`єкту «Гуртожиток для ДЮСШ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в повному обсязі; договори підряду між Замовниками ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , Благодійний Фонд « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та Генпідрядником (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») на виконання робіт по будівництву об`єкту «Гуртожиток для ДЮСШ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з договірними цінами та локальними кошторисами до них; довідку про розмежування обсягів виконаних робіт між замовниками ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , Благодійний Фонд « ІНФОРМАЦІЯ_4 »); акти виконаних робіт з розрахунком одиничної вартості по будівництву об`єкту «Гуртожиток для ДЮСШ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; відомість ресурсів до актів виконаних робіт по будівництву об`єкту «Гуртожиток для ДЮСШ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; виконавчу документацію у тому числі: загальний журнал виконання робіт, журнал виконання зварювальних робіт, журнал проведення технічного нагляду, журнал проведення авторського нагляду, акти на виховані роботи, виконавчі схеми та інше; матеріальні звіти форми М-29 та форми М-19 по будівництву об`єкту «Гуртожиток для ДЮСШ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; накладні на придбання матеріалів які були використані при виконанні робіт по будівництву об`єкту «Гуртожиток для ДЮСШ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; шляхові листи машин та механізмів, які виконували роботи по будівництву об`єкту «Гуртожиток для ДЮСШ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим, оскільки дані документи витребувані експертом з метою проведення економічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Представник володільця інформації проти задоволення клопотання заперечувала в частині вилучення документів.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0002956, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що до ЄРДР (а.с.2-4) внесено відомості стосовно того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » протягом 2012-2014 років шляхом здійснення подвійної оплати за виконані роботи з будівництва гуртожитку для ОКЗ СОР Сумська обласна ДЮСШ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » привласнили бюджетні кошти на суму 200 тис. грн.

22.06.2015 року у вказаному кримінальному провадженні призначено судову будівельно- технічну експертизу для проведення якої експерту необхідні оригінали документів: проектно-кошторисної документації по будівництву гуртожитку для ОКЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в повному обсязі; договори підряду між Замовниками та Генпідрядником на виконання робіт по будівництву гуртожитку для ОКЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з договірними цінами та локальними кошторисами до них; довідки про розмежування обсягів виконаних робіт між замовниками; акти виконаних робіт з розрахунком одиничної вартості по будівництву гуртожитку для ОКЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; відомість ресурсів до актів виконаних робіт по будівництву гуртожитку для ОКЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; виконавчу документацію у тому числі: загальний журнал виконання робіт, журнал виконання зварювальних робіт, журнал проведення технічного нагляду, журнал проведення авторського нагляду, акти на приховані роботи, виконавчі схеми та інше; матеріальні звіти форми М-29 та форми М-19 по будівництву гуртожитку для ОКЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; накладні на придбання матеріалів які були використані при виконанні робіт по будівництву гуртожитку для ОКЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; шляхові листи машин та механізмів, які виконували роботи по будівництву гуртожитку для ОКЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Зазначені обставини підтверджено постановою слідчого про призначення експертизи та клопотанням експерта (а.с.16-19).

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, визначена в клопотанні слідчого назва об`єкту будівництва хоча і відповідає положенням Договорів, укладених ІНФОРМАЦІЯ_3 , Благодійним Фондом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак не співпадає з інформацією з клопотання експерта, в якому експерт просить надати документи по будівництву гуртожитку для ОКЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Тому, на даний час не доведено, що отримання тимчасового доступу відповідає меті досудового розслідування (132 КПК України).

Крім того, на підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення надано рапорт працівника правоохоронного органу (а.с.5), який є внутрішнім документом органу внутрішніх справи, отже не може бути використаний в якості засобу доказування (ст.84 КПК України).
Тому, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002956про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р., а саме:

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1