У х в а л а

Іменем України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Федченка О.С.

суддів

Глоса Л.Ф., Нікітіна Ю.І.,

за участю прокурора

Сухарєва О.М.

розглянула
у судовому засіданні в м. Києві 13 листопада 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора АР Крим на рішення суду щодо ОСОБА_1

За вироком Алуштинського міського суду АР Крим від 27
квітня 2007 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, раніше не судимий,

засуджений:
за ст. 368 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі з позбавлення права
обіймати посади у правоохоронних органах і органах державної влади на 1 рік 6
місяців; за ст. 366 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавленням права
обіймати посади у правоохоронних органах і органах державної влади на 1 рік.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України суд визначив ОСОБА_1 остаточне покарання
у виді позбавлення волі на 2 роки з позбавленням права обіймати посади у
правоохоронних органах і органах державної влади на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України суд ухвалив звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий
строк 1 рік і 6 місяців.

Суд постановив стягнути із засудженого судові витрати в сумі 944 грн. 24
коп.

В апеляційному порядку вирок не переглядався.

ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів за наступних обставин.

08 грудня 2006 року, старший інспектор патрульної служби при Алуштинському
МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_1 отримав матеріали для вирішення в порядку
ст. 97 КПК України питання щодо затримання автомобіля “БМВ-525” у зв'язку з
використанням його власником ОСОБА_2 підроблених документів на цей автомобіль.

13 грудня 2006 року, приблизно о 13 годині, у кабінеті № 6 будівлі по вул.
Леніна, 116 м. Алушти, ОСОБА_1 домовився з ОСОБА_2 про передачу йому хабара в
сумі 1200 доларів США за повернення автомобіля “БМВ-525” та винесення рішення
про відмову в порушенні щодо ОСОБА_2 кримінальної справи.

14 грудня 2006 року, з 15 до 16 години, в службовому кабінеті Алуштинського
МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_1 склав офіційний документ - довідку про те,
що реєстраційне свідоцтво і талон технічного огляду на автомобіль “БМВ-525”
знаходяться на експертно-криміналістичному дослідженні в НДЕКЦ при ДУ МВС
України в АР Крим для встановлення їх автентичності, до якої він власноруч вніс
підроблений підпис від імені заступника начальника Алуштинського МВ ГУ МВС
України в АР Крим та поставив печатку № 11 Алуштинського ДВ ДУ МВС України в АР
Крим.

Того ж дня, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 забрав зі спецмайданчика по
вул. Виноградній в м. Алушті автомобіль “БМВ-525” та прибув на ньому до будинку
по вул. Леніна, 116, де в кабінеті № 6 повернув ОСОБА_2 довіреність від 22
травня 2006 року на цей автомобіль та видав підроблену довідку.

Пізніше, приблизно о 17 годині, в автомобілі “БМВ-525”, що знаходився на
вул. Леніна, 116, ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 хабар в сумі 750 доларів США за
відмову у порушенні кримінальної справи, повернення автомобіля та видачу
підробленої довідки.

У касаційному поданні прокурора порушується питання про скасування
постановленого щодо ОСОБА_1 вироку і направлення справи на новий судовий
розгляд у зв'язку з невідповідністю призначеного засудженому покарання тяжкості
злочину та даним про його особу внаслідок м'якості.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подання, пояснення
засудженого ОСОБА_1 про безпідставність касаційного подання, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у касаційному поданні
прокурора, колегія суддів вважає, що це подання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи ОСОБА_1 визнано винуватим в
одержанні хабара та у вчиненні службового підроблення. Указані висновки суду
першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним зазначених
неправомірних дій та щодо їх кваліфікації прокурором не оспорюються.

Що стосується призначення ОСОБА_1 покарання, то колегія
суддів вважає, що вирішення цього питання судом першої інстанції не відповідає
положенням ст. 65 КК України.

Зокрема, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції
недостатньо врахував тяжкість вчинених ОСОБА_1 неправомірних дій. Приймаючи до
уваги зміст показань ОСОБА_1, які він давав у ході досудового слідства, під час
судового розгляду, сумнівним вбачається визнання судом першої інстанції за
пом'якшуючу покарання обставину його щире каяття.

З урахуванням цих обставин, колегія суддів вважає
обґрунтованими посилання у касаційному поданні на м'якість призначеного
засудженому покарання.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне
рішення суду щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд, під час якого, у разі доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
суду слід вирішити питання призначення засудженому покарання з дотриманням
відповідних вимог КК України.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора АР Крим
задовольнити.

Вирок Алуштинського міського суду АР Крим від 27 квітня
2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у
той же районний суд.

Судді:

Глос Л.Ф. Нікітін
Ю.І. Федченко О.С.