№ 11-194/07
Головуючий у 1 інстанції Барчук
постанову про відмову
Доповідач у апеляційній інстанції Опейда В.О.
в порушенні кримінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 13
березня 2007 р.

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого-судді Опейди
В.О.

суддів Матвієнко
Н.В., Бешти Г.Б.

з участю
прокурора Цемаха
В.І.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку апеляцію ОСОБА_1 на постанову
Луцького міськрайонного суду від 15 лютого 2007 року про часткове задоволення
її скарги на постанову помічника прокурора Луцького району про відмову в
порушенні кримінальної справи від 30 листопада 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ЗО листопада 2006 року помічником прокурора Луцького
району було відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_2
у зв'язку з відсутністю події злочину на підставі п. 1 ст.6 КПК України.

Не погоджуючись
з цією постановою, ОСОБА_1 оскаржила її до суду.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 15 лютого
2007 року дану скаргу задоволено частково. Скасовано постанову помічника
прокурора Луцького району про відмову в порушенні кримінальної справи з направленням
справи прокурору Луцького району для проведення додаткової перевірки.

В апеляції ОСОБА_1 стверджує, що рішення суду є неповним. Вважає, що при
проведенні перевірки в судовому засіданні рішення прийнятого помічником
прокурора Луцького району були з'ясовані обставини, які свідчать про вбивство
її сина. Просить порушити кримінальну справу по факту вбивства її сина ОСОБА_2
і призначити повну експертизу щодо її сина.

Заслухавши доповідача, який доповів суть справи, думку заявниці і її
представника, які підтримали подану апеляцію, міркування прокурора про
залишення постанови суду без зміни, колегія суддів вважає, що апеляція не
підлягає до задоволення.

Згідно ст. 236-2 КПК України при розгляді скарги суд
повинен з'ясувати підставність відмови у порушенні кримінальної справи з
врахуванням дотримання відповідного процесуального порядку і не вправі
перевіряти питання доведеності вини тієї чи іншої особи. По результатах
приймається одне з рішень, про скасування постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи, або скарга залишається без задоволення. Згідно ст.94 КПК
України кримінальна справа може бути порушена у випадках, коли є достатні дані,
які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно матеріалів справи за зверненням ОСОБА_1 вбачається, що судом першої
інстанції досліджувались матеріали перевірки і з'ясовувалась підставність
відмови в порушенні кримінальної справи. Враховуючи встановлене суд
обґрунтовано дійшов висновку, що в порушенні кримінальної справи по факту
смерті ОСОБА_2 відмовлено передчасно. Даний висновок зроблено з врахуванням
звернення заявниці та досліджених матеріалів перевірки.

Посилання апелянта на те, що допущені при проведенні перевірки недоліки
свідчать про вбивство її сина, а отже і не повноту постанови Луцького
міськрайонного суду від 15 лютого 2007 року не ґрунтуються на вимогах закону.

Так, суд першої інстанції частково задовольняючи скаргу виходив з вимог
закону, де зазначено, що при наявності ознак вищевказаного злочину вона може
бути порушена правоохоронними органами в межах своєї компетенції. Разом з тим,
суд і суддя не вправі порушувати кримінальні справи публічного і
приватно-публічного обвинувачення про що зазначено в нормах
Кримінально-процесуального кодексу України при скасуванні постанови при відмові
в порушенні кримінальної справи. Зважаючи на викладене, в даному випадку за
даною категорією справ суд позбавлений права їх порушувати, а отже і призначати
проведення експертизи.

За таких обставин, виходячи з вищенаведеного, на думку колегії суддів
оскаржувана постанова є законною і не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Луцького міськрайонного суду від 15 лютого 2007 року про скасування постанови
помічника прокурора Луцького району про відмову в порушенні кримінальної справи
на підставі ст.6 п.1 КПК України - без зміни.