Справа № 404/4959/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1035/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000594 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2014 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0000594 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України за фактом того, що 13.11.2014 до Бобринецького РВ УМВС надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа підробивши підпис громадянки ОСОБА_6 , незаконно переоформила майно у вигляді комплексу будівель, за адресою: АДРЕСА_2 , належне їй на праві особистої власності.

13.11.2014 розпочато досудове розслідування за фактом підроблення документів, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відомості про яке внесено до СРДР за № 0000594.

27.11.2014 за постановою прокурора прокуратури Бобринецького району юриста третього класу ОСОБА_7 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000594 від 13.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та№0000621 від 25.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000594. Досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні доручено СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що 07 березня 2013 року відповідно до договору купівлі-продажу ОСОБА_6 вступила у право власності на комплекс будівель розташованих за адресою АДРЕСА_2 .

З 06.11.2014 по 13.11.2014 ОСОБА_6 перебувала у гостях за адресою АДРЕСА_1 . 13.11.2014 близько 12:00 год. ОСОБА_6 зателефонував зять ОСОБА_5 та повідомив про те, що невідомі особи незаконно переоформили вище вказане майно у нотаріуса м. Кіровоград та держреєстратор м. Бобринець вніс відомості до реєстру майна про перехід права власності. Цього ж дня близько 15:00 год. ОСОБА_6 на автомобілівиїхала з м. Київ в напрямку м. Кіровоград де її мав зустріти зять ОСОБА_5 . Близько 20:00 год. ОСОБА_6 прибула в м. Кіровоград де на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » її чекав зять ОСОБА_5 . ОСОБА_6 пересіла в авто зятя та вони поїхали в м. Бобринець і близько 21:30 год. вона була вдома.

Коли ОСОБА_6 була в м. Кіровоград то нікуди не заїжджала, нотаріальні контори не відвідували з приватним нотаріусом ОСОБА_8 не зустрічалась, ніяких дій щодо відчуження свого майна не вчиняла.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 підтвердив покази ОСОБА_6 та вказав, що відповідно до договору купівлі-продажу від 07.03.2013 він продав майно у вигляді комплексу будівель за адресою АДРЕСА_2 , своїй тещі ОСОБА_6 .

В зв`язку з тим, що до ОСОБА_5 дійшли чутки про те, що невідомі особи намагаються незаконно переоформити майно ОСОБА_6 яке знаходиться в м. Бобринець він 13.11.2014 звернувся особисто до державного реєстратора ОСОБА_9 з попередженням про можливість намагань вчинити незаконне переоформлення майна розміщеного по АДРЕСА_2 . ОСОБА_9 відповіла ОСОБА_5 , що вже пізно та 10 хв. до його візиту вона зареєструвала нового власника кого саме не повідомила. На питання чому так швидко вона вчинила ці дії, адже ОСОБА_5 три дні потому коли брав у ОСОБА_10 витяг з реєстру та попереджав її про такі намагання. ОСОБА_9 відповіла, що діяла за вказівками керівництва з області. Після чого я звернувся до міліції м. Бобринець де подав заяву про незаконні дії невідомих осіб щодо переоформлення майно належного ОСОБА_6

13.11.2014 близько 18:00 год. невідомі особи пред`являючи новий витяг з реєстру, намагались зайти на територію комплексу будівель по Орджонікідзе 4, про що ОСОБА_5 повідомила охорона. ОСОБА_5 наказав охороні нікого не впускати до з`ясування обставин та розгляду заяви яку він подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу незаконного переоформлення майна ОСОБА_6 .

Допитана в якості свідка начальник реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 показала, що 13.11.2014 близько 11:00 год. вона перебувала на робочому місці та до неї звернулась ОСОБА_11 жителька с. Велика Северинка Кіровоградського району та подала заяву щодо реєстрації права власності на комплекс будівель за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_9 прийняла заяву про реєстрацію права власності разом з належним чином завіреними копіями документів: договір купівлі-продажу; заява про повний розрахунок з власником за договором купівлі-продажу, які були нотаріально завірені приватним нотаріусом ОСОБА_8 , квитанцію про сплату державного мита та квитанцію за послуги надання інформації з реєстру прав на нерухоме майно. ОСОБА_9 відповідно до своїх обов`язків зареєструвала право власності в реєстрі речових прав на нерухоме майно та надала ОСОБА_11 витяг з ДРРД.

Допитана як свідок ОСОБА_11 , показала, що 13.11.2014 в ранковий час до її сина, ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, щоб вони поїхали до нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 і забрали нотаріально засвідчену заяву від ОСОБА_13 про проведення повного розрахунку та виконання покупцем договору. Близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_11 з`явилась до нотаріуса ОСОБА_8 , який віддав їй вказану вище заяву. Після отримання заяви, ОСОБА_11 поїхала до державного реєстратора в м. Бобринець де отримала від державного реєстратора ОСОБА_9 витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого ОСОБА_11 , являється власником даного комплексу будівель.

Згідно висновку експерта №56 від 01.12.2014 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зображення підпису, розташованого в графі «Підпис», у копії заяви ОСОБА_6 , зареєстрованої в реєстрі за №1554, не придатне для ідентифікації особи.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майно від 18.11.2014, підставою виникнення права власності на комплекс будівель за адресою АДРЕСА_2 , є договір купівлі-продажу комплексу будівель, серія та номер 608, виданий 12.09.2013, видавник: приватний нотаріус Бобринецького нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_14 , ЗАЯВА серія та номер 1554, виданий 13.11.2014, видавник: ПН ОСОБА_8

07.07.2015 року, захисником потерпілої ОСОБА_6 , було заявлено письмове клопотання, яке було задоволено про те, щоб звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, інформації яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_4 , а саме надати інформацію щодо вхідних і вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, смс-повідомлень, ммс-повідомлень, з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, ІМЕІ використаних телефонів у період часу з 10 години 00 хвилин 12.11.2014 по 22 годину 00 хвилин 13.11.2014, терміналу мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що вказаним мобільним номером користується ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає АДРЕСА_5 та у власному користуванні має мобільний термінал в якому використовується SIM № НОМЕР_1 .

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене ним клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе провадити його розгляд за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, та приходжу до наступного.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання (а.с.3-19) містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та для повного та неупередженого розслідування всіх обставин даного кримінального правопорушення, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться в оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), стосовноSІМ - картки № НОМЕР_1 , у період часу з 10 години 00 хвилин12 листопада 2014 по 22 годину 00 хвилин 13 листопада 2014 року.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться в оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), стосовноSІМ - картки № НОМЕР_1 , у період часу з 10 години 00 хвилин12 листопада 2014 по 22 годину 00 хвилин 13 листопада 2014 року задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на електронному та паперовому носії документ за вказаною вище SІМ - карткою з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання.

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), ОРК.S (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали визначити до 10.08. 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1