Справа № 495/1672/15-к
Ухвала
11 березня 2015 року м.Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представника - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що 09.03.2015 року приблизно о 19 годині 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись поблизу недіючої АЗС по вул.Леніна, с.Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області помітили жінку, яка їхала на велосипеді та вступивши в злочину змову, направлену на вчинення розбійного нападу відносно останньої з прямим умислом та корисливою метою, зіштовхнули ОСОБА_9 з велосипеда марки "Benetto" сірого кольору, після чого почали наносити їй удари руками та ногами в область тулуба та обличчя, чим спричинили їй небезпечні для життя та здоров`я тілесні ушкодження.

Після цього неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заволоділи її майном, а саме: мобільним телефоном "Prestigio", вартість якого складає 870 гривень, з сім картою, вартість якої складає 20 гривень та велосипедом марки "Benetto" сірого кольору, вартість якого складає

1870 гривень, а також жіночою сумочкою, в якій знаходились грошові кошти в сумі 154 гривень.

Після цього неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли в невідомому напрямку розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинили ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 2914 гривень.

Таким чином своїми умисними діями, що виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КК України.

Того ж дня, а саме 09.03.2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , знаходячись на автобусній зупинці біля будинку №150 по вул.Леніна, с.Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області, діючи єдиною групою осіб з прямим умислом та корисливими мотивами, вступили в злочинну змову шляхом заподіяння насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволоділи майном ОСОБА_11 , а саме: двома пакетами, в жовтому пакеті знаходився подарунковий набір, який складався з глечика та 6-ти скляних стаканів, коричневого кольору, вартість якого становить 145 гривень, а в чорному пакеті знаходились продукти рибного лову.

Після цього неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли в невідомому напрямку розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинили ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 145 гривень.

Таким чином своїми умисними діями, що виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Слідчим СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області за погодженням з прокурором Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , 10.03.2015 року неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_8 протоколами допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_12 .

Отже, у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.186 КК України карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, а також кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.187 КК України, карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , в ході допиту його в якості підозрюваного, визнав винним себе повністю та показав, що він дійсно з ОСОБА_8 заволоділи майном ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вказаний спосіб.

Слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 ..

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотанням та просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Законний представник заперечував проти задоволення клопотанням та просила застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого про обрання у відношенні його підзахисного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Випасне, Білгород-Дністровського району Одеської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, раніше не судимий, проживаючий по АДРЕСА_1 , має позитивну характеристику, навчається у 10 класі вечірньої школи с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеської області.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчій, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що досудовим слідством не надано достатньо матеріалів, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що досудовим слідством не надано достатніх доказів того, що є наявність вважати, що існує хоча б один із ризиків, коли підозрюваний ОСОБА_5 намагався вчинити якусь дію, передбачену ч.1 ст.177 КПК України, а саме, покази свідків, щодо намагання змінити свої показання, чи свідчень, що хто-небудь якимось чином впливав на свідків з метою зміни раніше даних свідчень.

Таким чином, враховуючи особу підозрюваного, раніше не судимий, має позитивну характеристику, навчається у 10 класі вечірньої школи с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеської області, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, а також те, що він підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнає, був повідомлений про підозру, має постійне місце проживання та реєстрацію на території Білгород-Дністровського району, Одеської області, суд приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж того, який зазначений у клопотанні слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування вказаного запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 193, 194, 205, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 відмовити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце проживання АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 за першою вимогою, що обумовлюється необхідністю профілактично впливати на підозрюваного ОСОБА_5 з метою запобігти спробам останнього ухилитися від слідства та суду;

2) не відлучатися з Білгород-Дністровського району, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обумовлюється необхідністю запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

3) утриматися від спілкування зі потерпілими та свідками по кримінальному провадженню, що обґрунтовується необхідністю запобігти спробам незаконного впливу на останніх з метою зміни показів;

4) здати на зберігання слідчому СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд на Україну.

Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту її ухвалення, тобто до 11.05.2015 року.
Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до апеляційного суду Одеської області у 5-ти денний строк з моменту її проголошення.

Слідчий суддя