Копія справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2008 року Любашівський районний
суд Одеської області

в складі :
головуючого - судді Вужиловського О.В.

при секретарі Гітальчук Т.А.

з участю прокурора Комарова Р.І.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області в порядку
кримінальну справу про звинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя Одеської області,

Любашівського району с. Троїцьке,
українця, громадянина

України, з середньою спеціальною
освітою, одруженого,

маючого на утриманні неповнолітнього
сина, 1996 року

народження, працюючого оператором АЗС
«Троїцьке»,

військовозобов'язаного, раніше не
судимого,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в скоєні
злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, а саме в тому, що 24 лютого 2007
року, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_1, в денний час,
рухаючись по автодорозі в с.Троїцьке Любашівського району Одеської області на
рівній ділянці автодороги, в ожеледицю, при хорошій видимості в напрямку руху,
не обрав безпечної швидкості руху, не оцінивши належним чином дорожні умови,
скоїв зіткнення з переходившою через автодорогу потерпілою ОСОБА_1. В
результаті зіткнення потерпілій ОСОБА_1 було завдано тілесні ушкодження
середнього ступеню тяжкості, а саме: закритий вивих лівої плечової кістки,
закритий перелом лонних кісток, закритий черезвертлужний перелом стегнової
кістки.

Вказана ДТП сталося внаслідок порушення водієм автомобіля ВАЗ-2106
підсудним ОСОБА_2 діючих Правил дорожнього руху, а саме:

п.2.3, згідно якого для забезпечення безпечного дорожнього руху водій
зобов'язаний б) бути уважним, слідкувати за дорожньою обстановкою, відповідно
реагувати на її зміну;

п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, згідно якого під час вибору у встановлених
межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку,
стан транспортного засобу, щоб постійно мати можливість контролювати його рух
та безпечно ним керувати;

п.п.12.3, згідно якого, в разі виникнення небезпеки для руху чи перепони,
які водій об'єктивно здатний виявити, він повинен негайно вжити заходи для
зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для
інших учасників руху об'їзду перепони.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому
злочині визнав повністю і пояснив, що він має у власності автомобіль ВАЗ-2106
державний номер НОМЕР_1. 24 лютого 2007 року він в денний час рухався по
автодорозі с.Троїцьке Любашівського району Одеської області. Він побачив, що в
попутньому напрямку рухалось троє жінок по лівій обочині. Він знизив швидкість.
Одна із жінок перейшла на праву обочину. Він продовжував рухатись з невеликою
швидкістю, приблизно 20 км/год. Жінка почала переходило знову через дорогу, він
загальмував, однак була ожеледиця і машину понесло і вдарило пішохода. Він
зупинився, посадив жінку в машину і відвіз її до лікарні. В скоєному щиро
кається, заподіяні збитки він відшкодував повністю, просив закрити справу в
зв'язку із «Законом України про амністію», так як в нього на утриманні є
неповнолітній син.

Підсудний ОСОБА_2 заявил клопотання, що не
заперечує проти того, щоб не досліджувати ті фактичні обставини справи, які
ніким не оспорюються.

Дії
ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковано вірно за ст. 286 ч.1 КК України,
як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор та потерпіла клопотання про
закриття справи підтримав.

Як видно із матеріалів справи ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується
з позитивної сторони, раніше не судимий, скоїв не тяжкий злочин, проживає з
сином та дочкою, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с. 76-80, 108-109).

Згідно п. «б» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року,
який набрав законної сили 09 червня 2007 року від кримінальної відповідальності
звільняються особи, які на день набрання чинності вказаного Закону мають дітей,
яким не виповнилося 18 років.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, видно, що його батьком
дійсно є ОСОБА_2 (а.с. 109).

Тому, суд вважає, що клопотання підсудного Чалапка про застосування до
нього Закону України «Про амністію» обґрунтоване і підлягає задоволенню.

По справі є судові витрати в сумі 250 грн. 40 коп. за проведення судової
експертизи, тому вказана сума підлягає стягненню з підсудного ОСОБА_2 на
користь Одеського НДІСЕ (а.с. 68).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6 п.4, 282 КПК України, Законом
України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - подальшим провадженням закрити.

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності звільнити
згідно п. «б» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Одеського НДІСЕ 250 грн. 40 коп. судових витрат (а.с. 68).

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_2 - підписку про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція на
протязі 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Одеської області
через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :
підпис

Копія вірна. Суддя Любашівського

районного суду Одеської області Вужиловський О.В.