Справа № 487/6774/14-к
Провадження № 1-в/487/45/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 рокуроку Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Корабельного міжрайнного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Корабельного міжрайнного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого місяц реєстрації, раніше судимого, раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про скасування звільнення від відбування покарання з випробування

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Корабельного міжрайнного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про направлення засудженого ОСОБА_6 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання призначеного судом.
Із матеріалів, надісланих до суду, вбачається, що з 19.12.2014 року ОСОБА_5 перебуває на обліку Заводської КВІ. В ході перевірки працівниками інспекції було встановлено, що за вказаною у розпорядженні та вироку суду адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 не проживає близько 7 років, його квартира після пожежі тсала не придатна для проживання. Зі слів сусідів ОСОБА_5 веде бродячий спосіб життя. Вказане свідчить проте, що ОСОБА_5 небажаючі відбувати іспитовий строк, свідомо та навмисно надав неправдиву інформацію про своє місце проживання, до КВІ не з`являється, про своє дійсне місцезнаходження не повідомляє, проведеними першочерговими розшуковими заходами, встановити його місцезнаходження не вдалось, серед померлих не значиться, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_7 подання підтримав, просив про його задоволення та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком суду від 12.11.2014 року.
Прокурор в судовому засіданні просив про задоволення подання КВІ.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, привід відносно нього не виконаний.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.11.2014 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення воді, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2, 3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи.
Даний вирок на виконання до КВІ надійшов 19.12.2014 року і засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік.
З матеріалів особової справи слідує, що засуджений ОСОБА_5 не був ознайомлений із порядком та умовами відбування іспитового строку та не попереджався про відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Пунктом10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При цьому, при скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Сам факт того, що засуджений не повідомив органи КВІ про місце свого проживання не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Так, судом було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не має постійне місце проживання, оскільки після пожежі квартира, в якій він зареєстрований, не придатна для проживання, нового злочину не вчинив, не порушував громадський порядок та до адміністративної відповідальності не притягувався, судом обов`язку щодо з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції не покладено.
Таким чином, судом не встановлено обставин, що підтверджують небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання, що в задоволенні подання Корабельного міжрайнного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробування ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ч. 8 ст. 537 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання старшого інспектора Корабельного міжрайнного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1