overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 371/321/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/503/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 24.04.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24.04.2015 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 04 березня 2015 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 04 березня 2015 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 04 березня 2015 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 10 год. 00 хв. 05 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 362/5717/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/680/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 12.06.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 червня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 28.05.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 2.06.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 на оскаржуване рішення.

В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 на 11 год. 00 хв. 9 липня 2015 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 397/731/15-к
н/п : 1-кп/397/121/15
У Х В А Л А
16.06.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №397/731/15-к, яке надійшло від старшого прокурора прокуратури Олександрівського району Кіровоградської області 15 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1979 року народження, місяця травня числа 16, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.04.2008 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 роки, 23.01.2015 року цим же судом за ч.1 ст.164 КК України до 100 годин громадських робіт, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 15 червня 2015 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376, 496 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/731/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.389 КК України на 19 червня 2015 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 402/1333/14-к
Провадження № 402/1333/14-к
У Х В А Л А
про привід

"08" грудня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області.
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
підсудного: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229, ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 229 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229, ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 229 КК України.
Судовий розгляд справи було призначено на 08.12.2014 року о 10 год. 00 хв. , однак свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_6 приводом у наступне судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вищезазначеного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити на 22 грудня 2014 року о 14:30 годині.
Доставити приводом в судове засідання 22 грудня 2014 року на 14 год. 30 хв. свідка ОСОБА_6 30.01.1995 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Ленінському РВ УМВС України в Кіровоградській області м. Кіровограда .
Копію ухвали направити начальнику відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Кіровоградської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_7 для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 385/1602/14
Провадження № 1-кп/402/9/15
У Х В А Л А
про привід
"16" січня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

підсудного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка в залі суду матеріали кримінального провадження №0000819 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України .

Судовий розгляд справи було призначено на 16.01.2015 року, однак свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_8 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вищезазначеного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити на 30 січня 2015 року о 15:00 год.

Доставити приводом в судове засідання 30 січня 2015 року о 15:00 год. свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Гайворонському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити прокурору Гайворонського району Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/2484/15-к
Провадження № 1-кс/303/429/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
29 квітня 2015 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.
Розгляд скарги призначити на 30 квітня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-а/44.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , представника Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, прокурора прокуратури міста Мукачево.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5139/15-к
1-кп/303/25/15

У Х В А Л А
про привід
16 червня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі одноособово:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В жодне судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та наполягав про застосування приводу відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,через органи внутрішніх справ.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували стосовно заявленого клопотання.
В зв`язку з неодноразовою неявкою свідків, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , чим зриваються судові засідання, суд вважає за потрібне застосувати привід через органи внутрішніх справ відповідно до нез`явившихся свідків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд,-
П О С ТА Н О В И В :
Застосувати привід до свідків ОСОБА_6 мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 мешканця АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 мешканця АДРЕСА_5 , в судове засідання, яке відбудеться 07 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.
Ухвалу для виконання направити начальнику Мукачівського з обслуговування міста Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області.
Головуючий ОСОБА_11
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4917/14-к
Провадження №: 1-кп/332/11/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
02.02.2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (ЄУ № 332/526/15-к провадження № 1-кп/332/72/15). В провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №0001748 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 (ЄУ № 332/4917/14-к провадження № 1-кп/332/11/15 )
Згідно ч.2 ст. 334 КПК України , у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює , для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження № 0000041та № 0001748 відносно ОСОБА_4 длявсебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.
Керуючись ст. 334, 217 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000041 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України. (ЄУ № 332/526/15-к провадження № 1-кп/332/72/15) об`єднати з кримінальним провадженням №0001748 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України (ЄУ № 332/4917/14-к провадження № 1-кп/332/11/15 )в одне провадження та враховувати їх під № 1-кп/332/11/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1 Дело № 0818/9638/2012 1/335/71/2013
о приводе подсудимого
12 февраля 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Макарова В.О., при секретаре Якимовой О.С., с участием прокурора Демьянова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190 УК Украины,-
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебные заседания, назначенные на 21.01.2013 года, 12.02.2013 года не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.
В соответствии со ст. 262 УПК Украины, разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
Согласно ст. 288 УПК Украины, если подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание, судья имеет право вынести постановление о приводе подсудимого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 262, 288 УПК Украины (1960 года редакции), -
Подвергнуть принудительному приводу подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, согласно обвинительного заключения, проживающего по адресу: г. Запорожье, бул. ОтечественныйАДРЕСА_1 - в судебное заседание на 04 марта 2013 года к 10 часам 00 минут, в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья по ул. Победы, 55 в г. Запорожье, кабинет 19.
Постановление направить начальнику Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области - для исполнения, и прокурору Шевченковского района г. Запорожье - для осуществления контроля.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья: ОСОБА_3
Справа № 335/1769/14-к 1-кп/335/218/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 05.03.2014 року на 10-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Просила надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння (в житловому будинку та господарських будівлях) за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення майна, яке є об`єктом вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 234 КПК України, підставами для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.
Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та ін. Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом. Докази, на підставі яких виноситься клопотання про проведення обшуку, повинні відповідати вимогам допустимості.
Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.
Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.
Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст. 234 КПК України.Так в клопотанні не вказано відомостей (індивідуальна або родова характеристика) про конкретні речі, документи та не визначено обсяг речей, які планується відшукати шляхом проведення обшуку. Зокрема, слідчим не зазначено за якими індивідуальними ознаками особа, що здійснюватиме обшук планує відрізнити майно, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення від інших речей, що перебувають у домоволодінні.
Крім того, слідчим не зазначено на підставі яких повноважень, для досягнення якої мети та на підставі якої норми закону має вилучатись майно з квартири особи, що не є підозрюваним по будь-яких кримінальних провадженнях.
Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Враховуючи викладене, вважаю що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 1-46
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

25.01.2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Титаренко Н.С.

з участю прокурора Перскевича П.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 31січня 2011 року на 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: