Справа № 1-148/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді Гончара В.М. ,

при секретарі
Попруженко Л.М. ,

за участю
прокурора Клюкіна А.П.,

представника
цивільного позивача ОСОБА_5

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Жариново
Погранічного району Приморського
Краю, українця, громадянина України, освіта
середня-спеціальна,
одруженого, пенсіонера, мешканця
АДРЕСА_1, не судимого,

за ст.
185 ч.3 КК України,

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця і жителя АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, освіта
середня-технічна, одруженого, не працюючого, не судимого,

за ст.
185 ч.3 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженця
с Бережинка
Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_3,
проживаючого АДРЕСА_4,
українця, громадянина
України, освіта
середня-спеціальна, одруженого, пенсіонера,
не судимого,

за ст.
185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2007 року, близько 22.30
годин, ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки, на автомобілі М-412 д/н НОМЕР_1 належного
ОСОБА_1, прибули до охороняємо!'
території СВК "Нива" в с
Бережинка Кіровоградського району і області, де шляхом вільного доступу проникли на
територію тепличного комплексу, звідки
таємно викрали металеві вироби: трубу довжиною 2.8 м. , діаметром 27 мм. , вартістю з урахуванням зносу на суму 16 грн.
19 коп., металеву оцинковану трубу
довжиною 6.75 м. , діаметром 32 мм.
, вартістю з урахуванням зносу 120 грн.
84 коп., труду довжиною 5.3м. діаметром 40 мм. , вартістю з урахуванням зносу 45 грн. 32
коп., трубу довжиною 1.15 м. діаметром 50 мм. , вартістю з урахуванням зносу 13 грн.44 коп., трубу довжиною 5.1 м. діаметром 76 мм. , вартістю з урахуванням зносу 109 грн. ЗО
коп., 3-е ґрат розміром 1.4м. х1.4 м.
, вартістю з урахуванням зносу 264
грн., 2-е ґрат розміром 1.1 м. х 1.4 м. ,
вартістю з урахуванням зносу 115 грн. 50 коп., бак розміром 70x140x70 см. , вартістю з урахуванням зносу 70 грн., кутник розміром 45x50 мм. , довжиною 3 м. , вартістю з урахуванням зносу 20 грн. 54
коп., дві ємкості циліндричної форми які
не представляють матеріальної цінності,
а всього викрали майна на загальну суму 775 грн. 13 коп.

Викрадене
винесли із території СВК "Нива",
склали на причіп автомобіля М-412 належного ОСОБА_1, тим самим обернули його у свою власність і
розпорядились ним на власний розсуд, чим
заподіяли СВК "Нива" матеріальну шкоду на зазначену суму.

Підсудні
ОСОБА_1, ОСОБА_3 винними себе визнали повністю і
пояснили, що 23.05.2007 року, взявши із собою два лома, молоток і пилку, разом із ОСОБА_2, який також взяв із собою пилку, близько 22.30 годин, на автомобілі М-412 з причепом належного
ОСОБА_1 під його ж керуванням, прибули
до території СВК "Нива", що в с Бережинка
Кіровоградського району. Автомобіль залишили неподалік, а самі зайшли на територію кооперативу, звідки винесли і навантажили на причеп
металеві вироби. В цей час побачили світло фар приближаючогося до території автомобіля
і сховались. В подальшому ОСОБА_3 і
ОСОБА_2 будучи непоміченими втікли, а
ОСОБА_1 був виявлений і затриманий разом із автомобілем і металевими виробами
під'їхавшими працівниками СВК.

Підсудний
ОСОБА_2 винним себе визнав частково,
суду підтвердив факт викрадення металевих виробів із території СВК
"Нива" при обставинах, зазначених
ОСОБА_1 і ОСОБА_3 Вину визнає частково
посилаючись на те, що лише поміг
перевернути викрадений металевий бак, а
також намагався пилкою спиляти металевий кутник але до кінця це зробити не зміг
так як на пилці поломалось
полотно.

Незважаючи
на часткове визнання своєї вини ОСОБА_2,
та повне визнання своєї вини ОСОБА_1 і ОСОБА_3 їх вина у вчинені злочину повністю
підтверджується доказами, зібраними в
ході досудового слідства і перевіреними в судовому засіданні, а саме:

· свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 23.05.2007 року у вечірній час йому
зателефонував голова СВК "Нива" ОСОБА_5 і пояснив, що від сторожа кооперативу довідався, що із території сторонні особи виносять
метал. Близько 23.00 годин вони приїхали до території кооперативу де неподалік виявили
автомобіль М-412 на причепі якого знаходились складені металеві вироби, а також раніше незнайомого ОСОБА_1, власника автомобіля. В бесіді останній
повідомив, що при викраденні металу з
ним був ще ОСОБА_3 Автомобіль з причепом
вони залишили на території СВК і у зв"язку з відмовою погасити спричинені
збитки про цю подію повідомили в міліцію.

· представник
цивільного позивача ОСОБА_5 дав суду пояснення аналогічні показам свідка ОСОБА_4 про обставини
викрадення майна та затримання ОСОБА_1 Також зазначив, що у зв"язку з крадіжкою СВК
"Нива" де він працює головою правління, спричинені збитки на суму 5000 грн., які просив стягнути з підсудних на користь
СВК.

Крім
того, вина підсудних також
підтверджується:

- протоколами огляду місця події від 24.05.2007
року, якими оглянуто приміщення теплиці

СВК "Нива",
автомобіль М-412 з причепом в якому знаходяться металеві вироби, а також -

два лома,
болгарка, дві пилки по
металу, молоток (а. с. 8, 9);

- висновком судової товарознавчої
експертизи про вартість викраденого майна
( а.с. 95-96);

· протоколами
очних ставок між ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_1,
в ході яких вони викривають одне одного у вчиненні злочину ( а. с. 53-54, 57-58,
61-62);

· протоколами
вітворення обстановки та обставин подій за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_1, під час яких вони
розказали і показали про обставини вчинення крадіжки металевих виробів (а. с. 64-68);

- протоколом огляду предметів
знарядь вчинення злочину та викрадених металевих виробів (а. с. 85-90).

При таких обставинах, оцінив в
сукупності зібрані по справі докази, суд
приходить до висновку, що вина підсудних
в вчинені злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Дії підсудних необхідно кваліфікувати по
ст. 185 ч.3 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена за попередньою
змовою групою осіб, поєднана з
проникненням у сховище.

Призначаючи покарання підсудним, суд
виходить з вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, обставин пом'якшуючих і обтяжуючих їх
покарання.

Підсудні вчинили тяжкий злочин, за
місцем проживання характеризуються позитивно.

Каяття в вчиненому, сприяння
розкриттю злочину, суд вважає
обставинами, які

пом'якшують покарання підсудним.

Обставин, які обтяжуючими покарання підсудним, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, особу
підсудних, які притягуються до
кримінальної відповідальності вперше,
пом'якшуючі покарання обставини,
суд приходить до висновку, що їх
виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і вважає за
можливе звільнити підсудних від відбування призначеного їм покарання з
випробуванням.

Цивільний позов СВК "Нива" підлягає частковому задоволенню в
межах вартості викраденого майна, а тому
вилучені металеві вироби підлягають оберненню в рахунок відшкодування
спричиненої СВК "Нива" матеріальної шкоди.

Керуючись
ст.
ст. 321-324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_2визнати винним по ст.
185 ч З КК України і піддати покаранню на 3 роки позбавлення волі
кожного.

На підставі ст. ст.
75, 76 КК України ОСОБА_1, ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6
місяців кожного зобов'язавши їх повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1,
ОСОБА_3 , ОСОБА_2 залишити без
змін - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі, які
зберігаються в Кіровоградському РВ УМВС України в області в кімнаті речових
доказів:

·
2 металевих лома,
дві ручні металеві пилки,
молоток, електричну болгарку
знищити;

· автомобіль
М-412 д/н НОМЕР_1 з прицепом, технічний паспорт на автомобіль, технічний талон транспортного засобу, ключ від замка запалення повернути за
належністю його власнику ОСОБА_1,

· металеві
вироби повернути правлінню СВК "Нива" в рахунок відшкодування
заподіяної шкоди.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його
проголошення.