overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 437/5294/12
Провадження № 1-в/191/77/15
У Х В А Л А
іменем України
31 березня 2015 року м. Синельникове

Справа № 437/5294/12
Провадження № 1-кп/191/77/15

У Х В А Л А
іменем України
31 березня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання Синельниківського МРВ Кримінально виконавчої інспекції стосовно засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться подання Синельниківського МРВ Кримінально виконавчої інспекції стосовно засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання, призначене на 25.02.2015 року на 11-30 годин засуджений ОСОБА_4 , не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Крім того, відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до засудженого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливі адреси проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Привід здійснити на 14 квітня 2015 року на 09-00 годин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської міжрайонної прокуратури для відому.

Про виконання приводу або неможливості виконання з наданням причин інформувати головуючого суддю до судового засідання в письмовій формі факсимільним зв`язком або поштою. Невиконання приводу є підставою для застосування судом відповідних мір реагування начальнику ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/433/13-к
1-в/291/16/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання інспектора Ружинського РП КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання інспектора Ружинського РП КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Про час та місце розгляду повідомити Ружинський РП КВІ УДПтС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 449/399/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
17.04.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000102 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого КК України,-

В С Т А Н О В И В :
до суду з прокуратури надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000102 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 07.04.2015 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України на 06 травня 2015 року на 11.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , 1970 року народження, засудженої 19.09.2013 року вироком Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим за ст.ст. 302 ч.2, 303 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, яка відбуває покарання у Чорноморській ВК№ 74, на рішення комісії Чорноморської ВК-74 від 11.02.2015 року про відмову у направлені до суду справи на умовно-дострокове звільнення засудженої, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_4 підтримала вищевказану скаргу, посилаючись на те, що на теперішній час остання відбула із призначеного судом покарання 2/3, тобто вона підпадає під дію ст.ст. 81, 107 КК України. Однак комісією Чорноморської ВК-74 в Одеській області по розгляду матеріалів на умовно-дострокове звільнення згідно ст. ст. 81, 107 КК України їй було відмовлено в направлені справи до суду на умовне-дострокове звільнення, як такої, що не довела своє виправлення.
Прокурор вважає, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду, так як кримінально-процесуальним кодексом України не передбачена можливість оскарження протоколів засідання комісії органу виконання покарання кримінально-виконавчої системи.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши скаргу та надані до неї матеріали, вважає, що її необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього кодексу і діючим КПК України не передбачена можливість оскарження протоколів засідання комісії органу виконання покарання кримінально-виконавчої системи України.
Керуючись ст. 5 КПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_4 , 1970 року народження, засудженої 19.09.2013 року вироком Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим за ст.ст. 302 ч.2, 303 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, яка відбуває покарання у Чорноморській ВК№ 74, на рішення комісії Чорноморської ВК-74 від 11.02.2015 року про відмову у направлені до суду справи на умовно-дострокове звільнення засудженої залишити без розгляду.
Роз`яснити засудженій ОСОБА_4 , що вона має право звернутись до Адміністративного суду Одеської області.
Ухвала підлягає оскарженню в установлений Законом строк до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа№ 514/380/15-к
Провадження№ 1-в/514/19/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
начальника відділу Тарутинського РП КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Тарутине подання Тарутинського районного підрозділу Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від відбування покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісне Тарутинського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, засудженого за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 23 березня 2012 року за ч. 2 ст. 185, ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на три роки,-
За вироком Арцизького районного суду Одеської області від 23 березня 2015 року ОСОБА_5 було засуджено за 2 ст. 185, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на три роки.
В Тарутинський районний суд Одеської області надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився.
Вислухавши представник відділу Тарутинського РП КВІ, яка підтримала подання, думку прокурора, яка вважає, що подання необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час випробувального строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчиняв, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд, -

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 23 березня 2012 року, у зв`язку з закінченням випробувального строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Тарутинський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2677/15-к
1-в/405/250/15
УХВАЛА
17 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 з 08.01.2013 року відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 24.04.2015 року на «11» годину «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 1-519/11
У Х В А Л А
Іменем України
"06" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника кримінально-виконавчої інспекції Олександрійського міжрайонного відділу УДПС ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії подання кримінально-виконавчої інспекції Олександрійського міжрайонного відділу управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леніно Перше Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 1 березня 2012 року за ч.1 ст. 121 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з іспитовим строком три роки,
про звільнення від покарання,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінально-виконавча інспекція звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який протягом іспитового строку виконував обов`язки, покладені на нього судом відповідно до вироку від 1 березня 2012 року.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання з наведених у ньому підстав.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Вислухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв.
Відтак існують підстави, передбачені ч.1 ст.78 КК України, для звільнення засудженого від покарання.
Керуючись ст.ст. ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 1 березня 2012 року.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 536/459/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання прокурора прокуратури Кременчуцького району про заміну штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло подання прокурора про заміну покарання ОСОБА_4 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, яке мотивується тим що вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.05.2011 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 309, 69 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

26.05.2011 року, Кременчуцьким районним судом Полтавської області, засудженому ОСОБА_4 направлено повідомлення про необхідність сплатити штраф у добровільному порядку в місячний строк. Протягом вказаного терміну покарання не виконано..

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що подання прокурора про заміну покарання ОСОБА_4 у виді штрафу іншим видом покарання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 сплатив штраф у розмірі 850 грн.

Враховуючи, що засуджений сплатив штраф призначений вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.05.2011 року, та те, що прокурор не підтримав подання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи, суд вважає, що в задоволенні подання прокурора слід відмовити.

Керуючись п.10 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч.5 ст. 53 КК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання прокурора про заміну покарання ОСОБА_4 у виді штрафу на громадські роботи - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3618/15-к
Провадження № 1-кп/592/258/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов до суду з угодою про примирення обвинуваченого з потерпілим, стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:

16 квітня 2015 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України на 21 квітня 2015 року на 15-00год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1/2312/64/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"03" червня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, яка надійшла від прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 8 червня 2011 року на 9 год. 45 хв. з участю підсудного, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №1/2312/97/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"03" серпня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, яка надійшла від прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 9 серпня 2011 року на 11 год. 00 хв. з участю підсудного, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1