АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/790/269/ 14 Слідчий суддя: ОСОБА_1 ,
Справа № 646/2038/13-К
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявників ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 5 березня 2014 року
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 березня 2014 року ОСОБА_8 та адвокату ОСОБА_7 було повернуто їх скаргу на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.
У вказаній ухвалі зазначено, що п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого, як рішення про закриття кримінального провадження. Як вбачається з тексту скарги, заявник ОСОБА_8 отримала копію оскаржуваної постанови від 31.01.2014 року про закриття кримінального провадження 22 лютого 2014 року, а відомостей про те, коли адвокат ОСОБА_7 отримав оскаржувану постанову в матеріалах скаргах не міститься.
Слідчий суддя обґрунтовуючи своє рішення вказує, що відповідно до ч. 1 п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Слідчий суддя зазначає, що кожний із заявників мав право на звернення до суду із скаргою на постанову про закриття провадження протягом десяти днів з дня отримання копії. Оскільки заявниками не надано доказів коли ними була отримана копія постанови від 31.01.2014 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу заявниками подано після закінчення встановлених ч. 1 ст. 304 КПК України строків, і оскільки ними не порушуються питання про поновлення цього строку слідчий суддя повернув скаргу заявникам.
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , не погодившись із вказаним рішенням, подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.03.2014 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та матеріали справи направити на новий розгляд іншим суддею. Доводи апеляційної скарги вони обґрунтовують тим, що копію постанови від 31.01.2014 року про закриття кримінального провадження, відповідно до штемпеля на конверті, ним було направлено 20.02.2014 року. Апелянти вважать, що слідчий суддя зазначаючи ймовірне закінчення встановленого КПК 10 денного строку на подачу скарги, не врахував того, що поштове відправлення не є рекомендованим, і ОСОБА_8 воно було отримано 22.02.2014 року, а адвокатом ОСОБА_7 , який діє в інтересах перебуваючого в СІЗО його підзахисного ОСОБА_9 25.01.2014 року в день отримання останнім вказаної постанови.
Враховуючи викладене, апелянти вважають, що строк звернення до слідчого судді ними не порушено.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пояснення апелянтів, які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відомості про отримання апелянтами копії постанови органу слідства від 31.01.2014 року про закриття кримінального провадження матеріали провадження не містять, але відповідно до штемпеля на конверті, копія вказаної постанови ним була направлена 20.02.2014 року.
У судовому засіданні прокурор не спростував повідомлених апелянтами обставин, що копія постанови слідчого від 31.01.2014 року ними була отримана 22.02.2014 року.
Ці відомості також не спростовані ні матеріалами провадження, ні змістом ухвали слідчого судді від 05.03.2014 року.
Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Таким чином, останнім днем строку подання скарги на постанову слідчого від 31.01.2014 року про закриття кримінального провадження необхідно вважати 4 березня 2014 року.
Відповідно до реєстраційного штемпеля, скарга ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на постанову слідчого від 31.01.2014 року про закриття кримінального провадження подана до Червонозаводського районного суду м. Харкова саме 04.03.2014 року, тобто у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою, такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах його підзахисного ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Чеврнозаводського районного суду м. Харкова від 5 березня 2014 року про повернення ОСОБА_8 та адвокату ОСОБА_7 їх скарги на постанову слідчого прокуратур Харківської області від 31.01.2014 року про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали провадження за скаргою повернути до того ж суду для вирішення питання щодо прийняття скарги.
Оскарження вказаної ухвали в порядку ст. 424 КПК України в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий Судді