№ 1-74
07 февраля 2 007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством судьи Мальцевой Е.Е. при секретаре Лисиченко
Я.В., Шевченко Е.А., с участием представителя потерпевшего ОСОБА_2., рассмотрев
в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению :
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
в г.Мариуполе Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее
специальное образование, не женатого, работающего в ОАО ММК им.Ильича, АТЦ 1 водителем, не судимого, проживающего
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.12 5 УК
года, примерно около 22 часов 30 минут, находясь возле ОЩ № 47 по ул.Лута в Ильичевском районе
г.Мариуполя, в процессе ссоры беспричинно оскорбил потерпевшего ОСОБА_3 и
ударил по голове и в" грудь, причинив ему легкие телесные повреждения.
Подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя признал частично и пояснил, что действительно наносил
удары потерпевшему, но его заставило так действовать поведение потерпевшего.
Подсудимый пояснил, что 02.07.2005 года
к нему в вечернее время пришла его знакомая ОСОБА_4. Примерно в 22-30 часов он пошел провожать ее домой,
проходил с ней мимо ОШ №47 по
ул.Лута в Ильичевском районе г.Мариуполя. В это время он заметил ОСОБА_3..
Потерпевший был в нетрезвом состоянии. ОСОБА_3. подбежал к ним и стал тянуть
ОСОБА_4 за руки в сторону. При этом порвался рукав на кофте ОСОБА_4. ОСОБА_1
подошел к нему и оттолкнул ОСОБА_3., который держал Пелих за запястье. При этом
потерпевший выпустил руку девушки, а когда ОСОБА_1 повернулся к нему,
потерпевший нанес ему удар в лицо кулаком. Подсудимый в ответ также ударил его
лицо. Подсудимый и потерпевший
обменялись несколькими ударами, пока их не разняла ОСОБА_4, и потерпевший не
ушел. Подсудимый пояснил также, что был в это время , в трезвом состоянии.
Вина подсудимого в
совершении причинения легких телесных повреждений полностью подтверждается
представленными потерпевшей стороной доказательствами.
ОСОБА_3. пояснил суду, что 02.07.2005 года
вечером после прогулки он хотел проводить домой свою знакомую ОСОБА_4, но она
отказалась и ушла. Примерно в 22 часов
30 минут около ОПІ № 4
Ильичевском районе г.Мариуполя он встретил ОСОБА_4, при этом ОСОБА_4. была в
сопровождении ОСОБА_1 и еще двоих неизвестных ему людей. Потерпевший был в
трезвом состоянии, т.к. в этот день выпил только две бутылки пива в период
22-00 часов. Так как
ОСОБА_4 накануне говорила ему, что больше не встречается с ОСОБА_1.,
потерпевший захотел поговорить с ОСОБА_4, подошел и взял ее за руку, попросил
отойти поговорить. Он с ОСОБА_4 отошел в сторону, но вмешался подсудимый,
беспричинно стал оскорблять потерпевшего, положил ему руку на плечо, удерживал на
месте. Когда ОСОБА_3. сбросил его руку, ОСОБА_1 стал избивать его, наносил
удары кулаками по голове и в грудь. От ударов подсудимого ОСОБА_3. испытал
сильную физическую боль, был госпитализирован в ГВ №4, но в стационаре не лечился из-за
отсутствия страхового полиса и материальной возможности. Считает, что в
результате противоправных действий подсудимого ему причинении моральный вред,
который оценил на сумму 5000 грн.
пояснила суду, что 02.07.2005 года
она встречалась с ОСОБА_3., гуляли вместе по парку. В этот же день вечером она
поехала к ОСОБА_1, с которым поддерживала близкие отношения. Когда в 21-00 подсудимый пошел ее провожать домой,
они встретили потерпевшего, который был в состоянии сильного алкогольного
опьянения. ОСОБА_3. стал тянуть ОСОБА_4 за руку в сторону, при этом лопнул шов
на плече ее кофты. Вмешался ОСОБА_1, он оттолкнул потерпевшего, ОСОБА_3. ударил
подсудимого рукой в лицо. Они дрались между собой, пока свидетель не разняла
их. После этого ОСОБА_3. убежал. Свидетель также пояснила, что видела ОСОБА_3.
и ОСОБА_1. на другой день, у обоих были ссадины на лицах. Она также пояснила,
что ОСОБА_3 было известно о том, что она встречалась сОСОБА_1. .
ОСОБА_5 пояснил суду, что в один из дней летом 2005 года к нему домой в позднее время
приехал его знакомый ОСОБА_3.. Он
был сильно избит, одежда изорвана и в крови. ОСОБА_3. рассказал ему, что
подрался с подсудимым, т.к. у него был конфликт с компанией ОСОБА_1.. Свидетель
вместе с потерпевшим поехал домой к ОСОБА_3, а затем отвез его в ГБ №5, а затем в ГБ №4. У Тарана было сильно разбито лицо, на
груди была гематома. Свидетель не заметил у потерпевшего признаков алкогольного
показаниям свидетеля ОСОБА_4. суд относится критически, поскольку она на момент
причинения потерпевшему телесных повреждений состояла с подсудимым в близких
отношениях. В ходе проверки заявления ОСОБА_3. она опрошена не была, ее
показания также опровергаются выводами судебно-медицинской экспертизы. В то же
время у суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля ОСОБА_5,
т.к. они последовательны и соответствуют объяснениям, данным им в ходе проверки
заявления ОСОБА_3. работникам Ильичевского РО г.Мариуполя.
заключения судебно-медицинской экспертизы №1496 от 31.10.2006г. ОСОБА_3 были причинены легкие
телесные повреждения, обычно влекущие за собой кратковременное расстройство
здоровья, в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, закрытой
черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, множественных ссадин
лица и туловища, которые могли образоваться от действия тупых предметов,
каковыми могли быть как рука, зажатая в кулак, так и обутая нога постороннего
человека, возможно в срок и при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_3. .
Эксперт, допрошенный в
судебном заседании, пояснил, что выводы судебно-медицинской экспертизы
соответствуют клиническим данным, полученным в ходе осмотра потерпевшего, и,
учитывая характер телесных повреждений, подтвердил, что потерпевшему были
причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное
расстройство здоровья.
Проанализировав собранные
по делу доказательства, суд считает, что ОСОБА_1 виновен в умышленном
причинении потерпевшему ОСОБА_3. легких телесных повреждений, повлекших
кратковременное расстройство здоровья, и его действия правильно квалифицированы
То обстоятельство, что
подсудимый признает свою вину в причинении потерпевшему телесных повреждений
частично, ссылаясь на то, что вынужден был обороняться, расценивается судом как
стремление избежать ответственности за совершенное преступление и опровергается
показаниями потерпевшего, которые согласуются с заключением судебно-медицинской
экспертизы, согласно выводам которой имевшиеся у потерпевшего телесные
повреждения вероятнее всего образовались при обстоятельствах, на которые он
ссылается; а также материалами проверки Ильичевского РО г.Мариуполя по
заявлению ОСОБА_3. № 1161.
меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимого, который работает, месту работы характеризуется
положительно, также положительно характеризуется по месту жительства, ранее не
судим, и считает, что для его исправления и перевоспитания следует избрать меру
наказания в пределах санкции ч.2 ст. 125 УК
Украины в виде исправительных работ.
заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, в качестве компенсации
которого он просит взыскать сумму 5000 грн.
требованиях потерпевшего компенсировать моральный вред, суд исходит из того,
что в результате совершения преступления потерпевший ОСОБА_3. испытал моральные
страдания и переживания из-за повреждения здоровья, был нарушен привычный уклад
его жизни, он перенес психологическую травму, однако сумму компенсации полагает
завышенной. При этом суд учитывает степень и характер моральных страданий, то
обстоятельство, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, и
считает, что с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего в качестве компенсации морального
вреда следует взыскать 1000
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины и назначить ему наказание
в виде шести месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_3 моральный вред в сумме 1000 грн..
приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
через Ильичевский райсуд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.