overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08 февраля 2008 года город Мариуполь
Ильичевский районный
суд города Мариуполя, под председательством
судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Пасюре И.Ю., с участием прокурора
Вахитова Р.В., рассмотрев представление Приазовской ИК № 107 в Донецкой обл. об
установлении административного надзора в отношении -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1 осуждена 13.12.2006 года Дзержинским горсудом
Донецкой области по ст.ст.186 ч.1 ,71 УК Украины к 3 годам
Администрация Приазовской ИК №107 в Донецкой обл. обратилась
с представлением об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1, так как она была
осуждена за одно из преступлений связанное с незаконным обращением
наркотических средств.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК № 107 и осужденную, исследовав материалы дела,
считает, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.3 п.«г», ст.10 Закона «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.11 Закона
Украины « О мерах противодействия незаконному обращению наркотических средств,
психотропных веществ и прекурсоров и злоупотреблению ими».
Установить административный надзор сроком на 12 месяцев в отношении ОСОБА_1 при её
освобождении из мест лишения свободы со следующими ограничениями:
- запретить выезжать за пределы места
- запретить выходить из дома, (квартиры)
в определенное время после 21.00 час.
- регистрироваться в
милиции по месту жительства до 4-х
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области в течение 15 дней через местный суд Ильичевского района города
Судья
Справа № 5-642/2007
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

14 грудня 2007 року Шосткинський міськрайсуд Сумської
області

в
складі: головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю прокурора Тимченко А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської
виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинськії
райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр.України, уродженця та мешканця с.Заїзд, АДРЕСА_1, Прилуцького р-ну,
Чернігівської обл., раніше не судимого,

- про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2007 року до Шосткинського міськрайоного суду надійшло подання ШВК №
66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1.

Подання мотивується тим, що вироком Прилуцького міськсуду Чернігівської
обл. від 24.09.2004 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 213 ч.1, 185 ч.1, 185
ч.2, 185 ч.3, 185 ч.4, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської обл. від 22.11.2004р. виключена із
вироку ст.185 ч.1 КК України, ОСОБА_1. вважати засудженим за ст.ст.213 ч.1, 185
ч.2,3,4, 186 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок
строку відбування покарання - 16.06.2004 року.

У судовому засіданні представник Шосткинської виправної
колонії № 66 подання підтримав, так як засуджений ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення,
тому може бути звільнений умовно-достроково від подальшого відбування
покарання.

Прокурор подання також підтримав та не заперечує проти
умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника Шосткинської ВК № 66,
думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд
дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи
фактично відбув 3 роки 5 місяців 28 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової
справи ОСОБА_1 за
час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення
режиму
відбування покарання та
правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно
додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує
трудові обов'язки. Своєю
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв'язку з чим
до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407
КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від відбування
покарання призначеного за вироком Прилуцького міськсуду Чернігівської обл. від 24.09.2004 року на 1 рік 6 місяців 2 дні.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду
Сумської області Солдаткін
С.Г.
Дело№ 5-22/2007
10 апреля 2007 года Ясиноватский
горрайонный суд Донецкой
председательствующего судьи - Губской Л.В.
при секретаре Кобяковой
с участием прокурора Колесовой О.Ю.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ясиноватой материалы об
освобождении от наказания по окончании испытательного срока в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки г.Ровеньки Луганской области, не работающей,
проживающей в АДРЕСА_1, ранее не судимой,
Ровеньковского городского суда Луганской области от 26 января 2005 года ОСОБА_1
осуждена по ч.3 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы. На основании
ст. 75 УК Украины освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком на
два года, если она в течение этого времени не совершит нового преступления и
исполнит обязательства: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства и периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
настоящее время испытательный срок истек. Возложенные судом обязательства
осужденная ОСОБА_1выполнила, нового преступления не совершила и подлежит
освобождению от наказания.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
суд
от наказания по приговору Ровеньковского городского суда Луганской области от
26 января 2005 года.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 5-69/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в
составе: судьи Грищенко П. А., при секретаре Курочкиной Е.Я., с участием
прокурора Дорошенко Я.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании в г. Павлограде представление Павлоградского ГРО
УИИ УГДУИН в Днепропетровской области об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
осужденного по ст.185ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы, с испытательным
сроком два года, на основании ст. 75 УК Украины, суд,
Приговором Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области от 19 января 2006 года ОСОБА_1 был осужден по
ст.185ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы. На основании ст.75 УК
Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком два года.
В период испытательного срока
ОСОБА_1 к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту
жительства характеризуется с положительной стороны. Нарушений порядка отбытия
наказания не имел. Свою вину осознал полностью, в содеянном раскаивается, стал
на путь исправления.
Прокурор полагает возможным
освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания.
Учитывая, что в судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1 стал на путь исправления, а также в связи с окончанием
испытательного срока, руководствуясь ст. 75 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 19 января 2006
года по ст.185ч.3 УК Украины, в связи с окончанием испытательного срока и
исправлением осужденного.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья: П.А.
№ 153/07
15 февраля 2008 г. Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Грищенко П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде согласованное с
прокурором г. Павлограда представление СО Павлоградского ГО УМВД Украины в
Днепропетровской области о
производстве выемки,
11 ноября 2007 г., примерно в 22-00 час., возле магазина
«Барда», расположенного по ул. Ст. Фронта г. Павлограда, неустановленные лица,
грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу,
которое сопровождалось особой дерзостью, нанесли один удар сзади в правую
височную область головы ОСОБА_1., от которого он упал на землю, а затем нанесли
ему удары неустановленным предметом в область туловища, причинив телесные
данному факту Прокурором г. Павлограда 28 декабря 2007 г. возбуждено уголовное
дело по признакам ст.296ч.2 УК Украины.
В представлении ставится вопрос о проведении выемки в помещении Днепропетровского территориального
управления «МТС», расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Свердлова,
22/1, распечаток входящих и исходящих
звонков, названий станций приема звонков номеров телефонов, которые были
осуществлены в зоне действия базовой станции СП «ЮМС» в г. Павлограде в период
карта «ЮМС» номер неизвестен.
Изучив представление и предоставленные материалы, считаю,
что представление подлежит удовлетворению, так как проведение выемки вызвано
необходимостью установления лица, совершившего данное преступление.
178 УПК Украины, суд
в помещении Днепропетровского территориального управления СП «ЮМС»»,
расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул.Свердлова, 22/1, распечаток звонков соединений абонентов,
которые выходили в зоне действия базовых станций «ЮМС»:г. Павлограда в период
времени с 20-00 час. 11 ноября 2007 г. по 01 февраля 2008 г. с телефона марки «Сименс-СF75», имей
окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья:
Копия верна. Судья: П.А.
Дело № 1- 67/2008 г.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Хортицкий районный суд
составе: председательствующего судьи
прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожье, украинца, гражданина Украины,
образование среднее специальное, холостого,
не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 29.08.2007 г., в период времени
с 16-00 час. до 16-20 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь
возле дома 14 по ул.Хортицкое шоссе в г.Запорожье, беспричинно, из хулиганских
побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождаемого особой дерзостью, выражаясь грубой нецензурной
бранью, избил малолетнего ОСОБА_2, причинив ему согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы №3078 от 28.11.2007 года ушиб мягких тканей
головы и лица, ушиб мягких тканей носа, что в совокупности квалифицируется как
легкие телесные повреждения.
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_1
квалифицированы правильно по ч.1 ст.296 УК Украины как хулиганство, то есть
грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождаемое особой дерзостью.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство об освобождении его от
уголовной ответственности по ч.1 ст.296 УК Украины и прекращении уголовного
дела в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.46 УК Украины, ст.8
мнение прокурора, потерпевшей, поддержавших ходатайство подсудимого, суд считает, что заявленное ходатайство
подлежит удовлетворению, уголовное дело
прекращению, а подсудимая освобождению от уголовной ответственности в связи с
примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку подсудимый ОСОБА_1 впервые
совершил преступление небольшой тяжести,
полностью возместил причиненный ущерб, характеризуется положительно, вину признал полностью, в
содеянном чистосердечно раскаялся.
ст.ст.8, 282 УПК Украины, ст.46 УК
Украины , суд
ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.296 УК Украины, производство по
пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской
области в течение 7 суток.
Председательствующий:
Справа №5-29/2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 января 2007 года Изюмский горрайсуд Харьковской области в
составе: председательствующего
судьи Дроздовой Н.В., при секретаре
участием прокурора Гурьева
В.Н. представителя Изюмского межрайотдела
уголовно-исполнительной инспекции Кисилевой Н.И. рассмотрев в открытом судебном
заседании города Изюма материал на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца с. Пимановка, Изюмского района, Харьковской области, гражданина
Украины, с неполным средним образованием, вдовца, не работающего, проживающего
в АДРЕСА_1 судимого Ифюмским райсудом, по ст. 81 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с 2 -годичным испытательным сроком; 15.08.2000
года по ст. 81 УК Украины к 1 году лишения свободы с годичным
испытательным сроком; 15.11.2005 года
Изюмским горрайсудом по ст.309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком, на основании ст.75 УК Украины, 1 год с применением ст. 96 УК Украины,
об освобождении от назначенного
Изюмским горрайонным судом 15 ноября
2005 года по ст. 309 ч. 1 .УК Украины к 2 году лишения свободы, в соответствии
со ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год с применением ст. 96 УК Украины.
Изюмским межрайотделом
уголовно-исполнительной инспекции в Изюмский горрайсуд внесено представление об
освобождении ОСОБА_1 от назначенного наказания, в связи с истечением
испытательного срока.
В период испытательного
срока ОСОБА_1 зарекомендовал себя с положительной стороны: нового преступления
не совершил, общественный порядок не нарушал, по месту проживания
характеризуется положительно.
представителя Изюмского межрайотдела УИИ, ОСОБА_1, суд считает, что ОСОБА_1
подлежит освобождению от назначенного наказания: он нового преступления не
совершил, общественный порядок не нарушал.
Руководствуясь ст. ст., 75, 76, 78 УК
Украины, ст.408-1 УПК Украины,
Изюмского межрайотдела уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить.
освободить от наказания, назначенного приговором Изюмского горрайонного суда от 15.11.2005
Постановление может быть
обжаловано в течении 15 суток
в Апелляционный суд Харьковской области через Изюмский горрайсуд.
ОКРЕМА ПОСТАНОВА Справа № 1-4/2008р.
12 лютого 2008 року Путильський
районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Лисака І.Н.
при секретарі Явніцкій І.І.
за участю прокурора Вудвуда А.М.
підсудних ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
законного представника неповнолітнього
підсудного ОСОБА_5
при розгляді кримінальної справи
про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в скоєні злочинів,
передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України, -
Під час проведення досудового слідства під час допиту
підсудного ОСОБА_2. останнім було повідомлено учасників судового засідання про
те, що крім пред'явлених в обвинуваченні епізодів вчинення крадіжок, останній
спільно з підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протягом 2005-2006 років за
домовленістю між собою та розподілом ролей також вчинили крадіжки державного та
приватного майна у відділеннях поштового зв'язку с. Яблуниця та с. Голови,
магазину в с. Черемошна Верховинського району Івано-Франківської області.
Відповідно до вимог ст. 276 КПК України, коли дані
судового слідства вказують, що підсудний вчинив ще й інший злочин, по якому
обвинувачення не було йому пред'явлено, суд за клопотанням прокурора,
потерпілого чи його представника постановою повідомляє прокурора про вчинення
Враховуючи те, що в силу ст.22, ч.2 ст.25, ч.2 ст.364 КПК
України, п.6 ч.2 ст.20, ст. 34, ч.1
ст.36 Закону України „Про прокуратуру” на прокурора покладено обов'язок за
дотриманням закону, захисту інтересів держави та громадян, всебічному сприянню
у встановленні істини по справі, реагування на вчинення злочинів та обов'язок
щодо перевірки обставин вчинення злочину, тощо, суд вважає, що помічник
прокурора Путильського району Вудвуд А.М., який підтримував державне
обвинувачення в даному судовому процесі, повинен був звернутися з клопотанням
до суду про винесення судом постанови, якою повідомити прокурора про обставини,
на який вказав підсудний ОСОБА_2.
Таким чином, оскільки в силу ст.276 КПК України суд
позбавлений права ініціювати притягнення підсудного до кримінальної
відповідальності, відсутність передбаченого законом реагування прокурора на
дані обставини сприятиме уникненню винних у вчинені злочинів осіб у притягненні
їх до кримінальної відповідальності.
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, суд
даною постановою до відома прокурора Путильського району Чернівецької області
про викладений в мотивувальній частині факт з метою організації відповідних
навчань та недопущенню уникненню від кримінальної відповідальності винних осіб.
вжиті заходи реагування прошу повідомити Путильський районний суд Чернівецької
області протягом встановленого законом строку.
окрему постанову може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту
її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський
районний суд Чернівецької області.
Суддя
Справа
№ 5-52/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
лютого 2008 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

у складі головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю представника ШВК-66 Ісакова П.М.

прокурора Тимченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка
подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної
комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Мечебилове Барвенківського району Харківської області, мешканця с.
Чернігівське Лозовського району Харківської області, українця, гр. України,
розлученого, освіта середня, раніше судимого 14.02.2003 року Лозовським
райсудом Харківської області за ст. 198 КК України до 3 років обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком
1 рік,

- про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008
року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло
подання ШВК-66 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.

Подання мотивується тим, що вироком Лозовського
міськрайсуду Харківської області від 14.06.2004 року ОСОБА_1. засуджений за
ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок
відбування строку покарання з 27.04.2005 року. Закінчення строку 27.04.2009
року.

В
судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 Ісаков П.М.
подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою
і ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути звільнений
умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор
подання підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1.
від подальшого відбування покарання.

Заслухавши
пояснення представника ШВК-66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та
вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. на час розгляду справи фактично
відбув 2 роки 9 місяців 7 днів.

Як видно
з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1., за час
відбування покарання порушення режиму відбування покарання не допускав,
зарекомендував себе добре, неухильно додержується загальноприйнятих норм і
правил поведінки, сумлінно виконує трудові обов»язки. Своєю сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв»язку з чим до
нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком
Лозовського міськрайсуду Харківської області від 14.06.2004 року на 1 рік 2
місяці 23 дні.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя
Шосткинського міськрайонного

суду
Сумської області С.Г.Солдаткін
№ 1-117/08
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

11.02.2008 р.
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В.

при секретарі Прилуцькій Н.М.

за участю прокурора Ведєрнікова Д.Ю.,

провівши в
приміщенні суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України надійшла
до Печерського районного суду м. Києва 31.01.2008 року.

Під час попереднього розгляду справи
прокурор Ведєрніков Д.Ю. заявив
клопотання про направлення даної справи до Подільского районного суду м. Києва
за підсудністю в зв'язку з тим, що у
зазначеному суді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1. у вчиненні злочину передбаченого ст. 185
ч.1 КК України по події злочину, яка
відбувались в період 2005 року.

Заслухавши думку прокурора
Ведєрнікова Д.Ю., вивчивши матеріали справи, суд надходить до
наступного висновку.

Так, клопотання прокурора про
направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1. у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до Подільского районного суду м. Києва за
підсудністю підлягає задоволеню, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 37,
39 КПК України справа підлягає направленню
до Подільского районного суду м. Києва з метою забезпечення найбільш
об'єктивного та повного розгляду справи та для вирішення питання про можливість
об'єднання даної справи з вищевказаною.

Керуючись
ст. ст. 37, 39, 41, 244, 249 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, направити за підсудністю до Подільского
районного суду м. Києва.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. у вигляді утримання під
вартою в СІЗО № 13 м. Києва Державного
департаменту України з питань виконання покарань залишити без зміни,
перерахувавши його з цього числа з подальшим триманням під вартою за
Подільского районного суду м. Києва.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Підпалий
Справа
ПОСТАНОВА

20.01.08 Шосткинський міськрайсуд Сумської
області в складі судді Євдокімової О.П., при секретарі Кеня Т.М., з участю
прокурора Форменко І.І. розглянувши подання слідчого Шосткинської міжрайонної
прокуратури Сумської області Ліфиренко Р.Г., про проведення обшуку за місцем
мешкання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в поданні, 20.01.08 до
Шосткинської міжрайонної прокуратури надійшов матеріал за фактом спричинення
тілесних ушкоджень інспектору патрульної служби Шосткинського МВ (з обслуговування
м. Шостки і Шосткинського району) УМВС України в Сумській області, прапорщику
міліції ОСОБА_2 і інспектору групи дозвільної системи сектору з охорони
громадського порядку Шосткинського МВ (з обслуговування м. Шостки і
Шосткинського району) УМВС України в Сумській області лейтенанту міліції
ОСОБА_3.

В ході дослідчої перевірки по вказаному факту
встановлено, що 20.01.08, в період часу з 01 г.00 хв. до 01 г. 10 хв., не
встановлені особи, знаходячись в приміщенні кафе «Гарник», яке розташовано за адресою
м. Шостка, вул. Дзержинського 2 б, діючи умисно, нанесли тілесні ушкодження
легкої тяжкості працівникам Шосткинського МВ (зобслуговування м. Шостки і
Шосткинського району) УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 і ОСОБА_3., які в
той час знаходилися при виконанні службових обов'язків.

По вказаному факту Шосткинською міжрайонною
прокуратурою Сумської області порушена кримінальні справа № 08690002 за
ознаками складу злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.

Під час проведення оперативно розшукових
заходів встановлено, що причетними до даного злочину можуть бути ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1.

20.01.08 до Шосткинського міськрайсуду
звернувся слідчий Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області
Ліфиренко Р.Г., з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1
за АДРЕСА_1 в зв'язку з виявленням знарядь злочину, предметів вилучених з
вільного обігу, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, що можуть допомогти
встановленню істини по справі.

Враховуючи вищевикладене, а також характер порушеної
справи і врахувавши думку прокурора, вважаю, що подання базується на законі і
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дати згоду на проведення обшуку за місцем
проживання ОСОБА_1 за АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Євдокімова О.П.