УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського РУГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту строку строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006334 від 30.04.2015 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в :
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання слідчого ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , у зв`язку із зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ стороною захисту.

У судовому засіданні сторона обвинувачення заявлене клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, оскільки стороною захисту допущено зволікання у ознайомленні з провадженням, чим порушуються вимоги ст.ст. 28, 219 КПК України.

При цьому сторона обвинувачення зазначила, що з часу подання цього клопотання до слідчого судді і до даного судового засідання, ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_9 ознайомилися з матеріалами цього кримінального провадження.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки останнє у супереч положень ч. 10 ст. 290 КПК України, є необґрунтоване адже з боку сторони захисту відсутнє будь-яке зволікання при ознайомленні з матеріалами провадження.

У судове засідання не з`явилися підозрювана ОСОБА_8 та захисники ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , однак слідчий суддя заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе проводити судовий розгляд у відсутність осіб, що не з`явилися, беручи до уваги положень ч. 10 ст. 290 КПК України, яка регламентує, що неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розглядові клопотання, вважає за можливе розглянути клопотання заявника у відсутність останніх.

Тож, слідчий суддя, проаналізувавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного.

Органом досудового розслідування 30.04.2015 року за заявою ОСОБА_11 та матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень було унесеного відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України та присвоєно № 0006334.

01.05.2015 року, у рамках даного кримінального провадження, було повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

В подальшому підозрювані заключили з адвокатами ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 договір (-ори) про надання правової допомоги.

30.06.2015 року постановою прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування до 30.07.2015 року.

В подальшому досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та повідомлено про це 16.07.2015 року та 17.07.2015 року сторону захисту та надано їм доступ до матеріалів кримінального провадження, однак сторона захисту від ознайомлення з матеріалами провадження всіляко ухиляється по цей час.

Вказані обставини на думку автора клопотання свідчать про ухилення сторони захисту від ознайомлення з провадженням, з метою затягування останнього та свідчать про наявність передумов визначених ч. 10 ст. 290 КПК України для визначення строку ознайомлення.

Так, ч. 10 ст. 290 КПК України регламентовано, що сторонам кримінального провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

У судовому засіданні слідчим суддею з`ясовано, що дане клопотання подано заявником до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

З моменту отримання повідомлення про завершення досудового розслідування сторона захисту ознайомилася лише з частиною кримінального провадження.

Зокрема, ОСОБА_7 , відповідно до копії розписки останнього, ознайомився станом на 21.07.2015 року (фактично 16 годину) з 47 аркушами провадження в період часу, та від подальшому ознайомлення відмовився, у зв`язку з необхідністю бути на робочому місці.

Також з рапортів слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 21.07.2015 року випливає, що 17.07.2015 року підозрювані та захисники від ознайомлення відмовилися, мотивуючи відмову тим, що будуть ознайомлюватися 20.07.2015 року, однак 20.07.2015 року один з захистків повідомив, що у цей день вони також ознайомлюватися не мають змоги, однак будуть знайтися зі справою 21.07.2015 року. 21.07.2015 року підозрювана ОСОБА_6 від ознайомлення відмовилася.

В подальшому ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_9 ознайомилися з матеріалами цього кримінального провадження.

При оцінці доводів сторін кримінального провадження, щодо зволікання при ознайомленні з матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р., Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Згідно положень ч. 1, ч. 2 та ч. 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
При цьому, ч. 3 ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;2) поведінка учасників кримінального провадження;3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Частиною 1 статті 138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У судовому засіданні слідчим суддею не було встановлено будь-яких поважних причин визначених ст. 138 КПК України, для не прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваних та захисників.
Останні, будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, правом на надання доказів суду, які б свідчили про поважні причини неприбуття для ознайомлення не скористався.
Тож, слідчий суддя вважає, щосторона захисту ціленаправлено зволікає з ознайомленням з матеріалами, до яких йому надано доступ.

При цьому, стороною захисту, у супереч положень ст. ст. 22, 26, 91, 92 КПК України, у судовому засіданні, не було надано, у відповідності до норм ст. ст. 85, 86 КПК України, належних та допустимих доказів, які б безумовно свідчили про те, що ухилення від ознайомлення не є ціленаправленим.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне, у зв`язку з зволіканням сторони захисту, а саме підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, встановити строк для ознайомлення з ними, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Встановлюючи строк для ознайомлення стороні захисту, слідчий суддя враховує обсяг, складності матеріалів та умови доступу до них та вважає за необхідне визначити останній до 18 год. 00 хв. 27 липня 2015 року.

Слідчий суддя, у судовому засіданні, не знаходить підстав, з яких можливо б було дійти до висновку, що при встановлені строку на ознайомлення стороні захисту, буде порушено право на захист підозрюваних від висунутого обвинувачення, оскільки запропонований судом строк є достатнім та необхідним для підготовки належного захисту, забезпечить безпосередньо права самої підозрюваної та виконання завдань Кримінально процесуального Кодексу України регламентованих статтею 2 цього Кодексу.

В частині клопотання про встановлення строку для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_8 та її захиснику ОСОБА_9 , то у його задоволені слід відмовити, у зв"язку з відсутністю, на час розгляду клопотання слідчим суддею, обставин визначених ч. 10 ст. 290 КПК України та їх повним ознайомленням з кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 290, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваним, у кримінальному провадженні унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006334 від 30.04.2015 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження до 18 год. 00 хв. 27 липня 2015 року.

Встановити захисникам/адвокатам, у кримінальному провадженні унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006334 від 30.04.2015 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , строк для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження до 18 год. 00 хв. 27 липня 2015 року.

В іншій частині у задоволені клопотання - відмовити.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що після закінчення строку для ознайомлення, встановлено даного ухвалою суду, сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1