overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636 / 2862 / 14-к
1-кп / 636 / 210 / 2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.07.2014 року, обвинувальний акт розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636 / 2833 / 13-к
1-кп / 636 / 4 / 2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2014 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000909 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000909 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурором заявлено клопотання щодо етапування ОСОБА_4 , який на теперішній час відбуває покарання у Диканівській виправній колонії № 12 за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.05.2014 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України, до п`яти років одного місяця позбавлення волі. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_4 з Диканівської виправної колонії № 12 до Харківського слідчого ізолятору для забезпечення його подальшої участі в судовому засіданні.
Керуючись: ст.ст. 323, 369 ч. 2, 537 ч. 1 п. 12 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 03 вересня 2014 року об 11.00 годині.
Зобов`язати начальника Диканівської виправної колонії № 12 етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.05.2014 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України, до п`яти років одного місяця позбавлення волі, до Харківського слідчого ізолятору для подальшого доставлення до Чугуївського міського суду Харківської області з метою забезпечення участі ОСОБА_4 в судовому засіданні призначеному на 03 вересня 2014 року об 11.00 годині в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Диканівської виправної колонії № 12 та начальнику Харківського слідчого ізолятору.
Про наслідки етапування повідомити Чугуївський міський суд Харківської області.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №645/4300/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/1360/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307,ч.2 ст309 КК України
У Х В А Л А

(про залишення без руху)

2 вересня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 липня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
встановив:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 (а.с.69-74 т.4) подана без додержання вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України,а саме, в апеляційній скарзі захисник в резолютивній частині просить скасувати вирок суду та виправдати засудженого.
Проте, мотивуючи свої доводи, в апеляційній скарзі захисник висловлює позицію про неповноту судового розгляду; невідповідність вироку фактичним обставинам кримінального провадження; порушення норм матеріального та процесуального права. Однак, разом з тим зазначає, що призначене ОСОБА_4 покарання не відповідає особі засудженого, і, тим самим, зі змісту апеляційної скарги вбачаються суперечливі доводи, оскільки апеляційна скарга повинна бути чітко вмотивованою.
Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, якщо апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, суддя-доповідач своєю ухвалою вправі залишити апеляційну скаргу без руху, надавши п`ятнадцятиденний термін з дня отримання особою копії ухвали судді, для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, -
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , подану на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 липня 2014 року, залишити без руху.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, для вручення їй під розписку, з зазначенням інформації у зворотному повідомленні.

Суддя
718/1433/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2015 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №718/1433/15-к, -
ВСТАНОВИВ:
25 червня 2015 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 125 ч.2 КК України .
Обвинувальний акт складений слідчим СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури Кіцманського району.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 125 ч.2 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 липня 2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 636 / 349 / 14-к
1-кп / 636 / 74 / 2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/4576/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1341/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 червня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
22 червня 2015 р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 р. щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження були направлені копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22 червня 2015 р., разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційні скарги, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 р., яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 10 год. 16 липня 2015 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1033/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000885 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року

відповідно до затвердженої угоди від 25 лютого 2015 року про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить

850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Не погоджуючись із цим вироком з підстави призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди, 24 квітня 2015 року заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

19 травня 2015 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 надійшло до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000885 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 годин 00 хвилин 10 червня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва - ОСОБА_2

доповідач по справі
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

12 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25.12.2014 року,
ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 р. до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25.12.2014 року, разом з матеріалами кримінального провадження.

04.02.2015 року у відповідності до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України 04.02.2015 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

За наведено вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25.12.2014 року на 12 год. 30 хв. 26 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/495/2015
Категорія ч. 2 ст. 367 КК України
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА 5-13/11

28.01..2011р.

Синельниківський міськрайсуд Дніпропетровської області

у складі: головуючого Михайлова В.А.

при секретарі Яришевій Н.В.

представника адміністрації -- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області подання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

раніше засудженого: 4рази.

у цій справі засуджений: 21.08.2008р. Павлоградським м/р/с Дн-вськоЇ обл. за ст309ч1, КК Укр. до 2 років п/волі.

ВСТАНОВИВ:

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі САРАКУЛО С.С.. зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці ставиться сумлінно, на бесіди та заходи виховного характеру реагує правильно, режим відбування покарання не порушує.

Адміністрація СВК 94 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим , в якому зсилається на те, що звільняючись із місць позбавлення волі САРАКУЛО С.С. потребує встановлення адміністративного нагляду згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються із місць позбавлення волі». Також адміністрація клопоче про встановлення обмежень:

- заборонити відлучатися з місця проживання з 20:00 до 04:00години кожного дня

- заборонити виїзд з особистих питань за межі міста;

- з'являтися у відділ міліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Суд, заслухавши представника адміністрації, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, вважає доцільним встановити адміністративний нагляд за засуджениним САРАКУЛО ОСОБА_3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , які звільняються з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд за САРАКУЛО С.С. на 1 (один) рік, який рахувати з моменту його оголошення.

Встановити САРАКУЛО С.С. обмеження:

- заборонити відлучатися з місця проживання з 20:00 до 04:00години кожного дня;

- заборонити виїзд з особистих питань за межі міста;

- з'являтися у відділ міліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області на протязі семи діб.

Головуючий В.А.Михайлов
Справа № 1-п-95/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року м. Синельникове

10 февраля 2011 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего Кухарь Д.А.

с участием прокурора Белой О.В.

секретаря Яниной О.В.

рассмотрев в зале суда г.Синельниково Днепропетровской области уголовное дело № 60666 по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

05 декабря1995 года, неустановленное следствием лицо путем свободного доступа через входную дверь проникло в квартиру АДРЕСА_1, принадлежавшей гр. ОСОБА_1, откуда тайно похитило имущество гр. ОСОБА_1, чем причинило гр. ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 10000000 крб.

25.12.1995 года СО Синельниковского УМВД Украины по данному факту было возбуждено уголовное дело № 60666 по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.).

27.12.1995 года на основании п.3 ст. 206 УПК Украины производство досудебного следствия по уголовному делу № 60666 было приостановлено.

20.12.2010 года на основании ст. 210 УПК Украины досудебное следствие по уголовному делу № 60666 было возобновлено и принято к своему производству.

20.12.2010 года уголовное дело № 60666 было переквалифицировано с ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 г.).

И.о. начальника СО Синельниковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 с согласия Синельниковского межрайонного прокурора А.П. Збарского в адрес суда было направлено постановление от 20.12.2010 года о направлении уголовного дела № 60666 в суд для его прекращения в связи с истечением сроков давности привлечения виновного к уголовной ответственности.

Суд, заслушав позицию прокурора, поддержавшего постановление, считает необходимым данное уголовное дело производством прекратить, поскольку согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет, а согласно ч. 3 ст.11-1 УК Украины уголовное дело подлежит закрытию, если в ходе дознания либо досудебного следствия в течение данного срока, не установлено лицо, которое совершило преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 7-1, 11-1, 237, 240, 241, 244, 248 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 60666 по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1, возбужденное по ч. 3 ст. 185 УК Украины, производством прекратить по истечению срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 5-64/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011р.

Синельниківський міськрайсуд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого Михайлова В.А.

при секретарі Яришевій Н.В.

прокурорі - Горбатенко Д.М.

представника адміністрації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області подання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2

у цій справі засуджений : 13.12.2007р. Саксаганським р/судом м.Кривого Рогу за ст.187ч.3, 69 КК Укр. до 5 років п/волі з конф. вл. майна.

ВСТАНОВИВ:

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці ставиться сумлінно, на бесіди та заходи виховного характеру реагує правильно, режим відбування покарання не порушує.

Адміністрація установи та спостережна комісія звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Вказане клопотання суд вважає можливим задовольнити , оскільки засудженому ОСОБА_2 залишилося відбувати 1/4 частину строку покарання і становленням до праці засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст..81 КК Укр., ст..407 КПК Укр., суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 1 рік 1 міс. 10 дн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області на протязі семи діб.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 5-88/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2011р.

Синельниківський міськрайсуд Дніпропетровської області

у складі: головуючого Михайлова В.А.

при секретарі Половній К.О.

представника адміністрації -- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області подання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

раніше засудженого: 6 разів.

у цій справі засуджений: 01.10.2007р. Саксаганським р/с м.Кривого Рогу за ст.309ч.2, 70ч.4 КК Укр. до 3 рок. 8 міс. п/волі.

ВСТАНОВИВ:

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці ставиться сумлінно, на бесіди та заходи виховного характеру реагує правильно, режим відбування покарання не порушує.

Адміністрація СВК 94 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим , в якому зсилається на те, що звільняючись із місць позбавлення волі ОСОБА_2 потребує встановлення адміністративного нагляду згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються із місць позбавлення волі». Також адміністрація клопоче про встановлення обмежень:

- заборонити відлучатися з місця проживання з 20:00 до04:00години кожного дня

- заборонити виїзд з особистих питань за межі міста;

- з'являтися у відділ міліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Суд, заслухавши представника адміністрації, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, вважає доцільним встановити адміністративний нагляд за засуджениним ОСОБА_2В,

Керуючись ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , які звільняються з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 на 1 (один) рік, який рахувати з моменту його оголошення.

Встановити ОСОБА_2 обмеження:

- заборонити відлучатися з місця проживання з 20:00 до 04:00години кожного дня;

- заборонити виїзд з особистих питань за межі міста;

- з'являтися у відділ міліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області на протязі семи діб.

Суддя: ОСОБА_3