overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/2763/14-к
Провадження № 1-кп/626/20/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 березня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/2763/14-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.10.2014 року за № 0000746, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 05.12.2014 року з прокуратури Красноградського району Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 05.12.2014 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Підготовче судове засіданні не проводилось в зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/2763/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 ККУкраїни, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 01.04.2015 року о 13-30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово .

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

29.08.2011 года г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление начальника Московского РО УИИ УГДУ по ВИН в Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1 ,зарегистрированного по адресу АДРЕСА_2 , осужденного приговором Московского районного суда г. Харькова от 14.06.2011 года по ч.2 ст. 263 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_4 , 1965 года рождения, уроженец г. Харькова, осужден 14.06.2011 года Московским районным судом г.Харькова по ч.2 ст. 263 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст.75 УК Украины 1 год.

Московский РО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области просит освободить осужденного от наказания, назначенного по приговору суда, на основании п. вст. 1 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Осужденный за время испытательного срока по месту проживания характеризовался положительно. К уголовной и административной ответственности не привлекался, возложенные судом обязанности выполнил, стал на путь исправления.

Согласно материалов дела, осужденный ОСОБА_4 имеет на иждивении дочь, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в отношении которой он не лишен родительских прав.

В соответствии с п. вст.1 Закона Украины Об Амнистииот 08.07.2011 года №3680-ІV данная категория лиц подпадает под действие указанного Закона.

Руководствуясь ст. 405-1 УПК Украины, п. в ст. 1 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года, суд
П О С Т А Н О В И Л :

Осужденного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , от наказания назначенного приговором Московского районного суда г. Харькова от 14.06.2011 года освободить.

Постановление может быть обжаловано осужденным или прокурором в Харьковском апелляционном суде в течение семи суток.

Судья

подпись
Справа № 4-542/11
22.11.2011м. м. Харків
Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 ,
При секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области капитана милиции ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в отношении: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, женатого, не работающего, раннее судимого в 2011 г. Московским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины с испытанием на 1 год, проживает без регистрации: АДРЕСА_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины.
Согласно представленных материалов уголовного дела, 31.08.2011 г., примерно в 00 час. ОСОБА_5 по предварительному сговору и в группе лиц с ОСОБА_6 похитили из автомобиля ВАЗ 2105 г/н НОМЕР_1 имущство, приндлежащее ОСОБА_7 , причинив последнему материальный ущерб.
12 ноября 2011 года, в 19-00 часов СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в порядке ст. 115 УПК Украины был задержан ОСОБА_5 .
12.11.2011 года ОСОБА_5 было предъявлено обвинение по ст. 185 ч.2 УК Украины.
Действия ОСОБА_5 органами досудебного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_5 не отрицал свою причастность к совершению данных преступлений, заявил ходатайство о продлении сроков его задержания до 15 суток.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения подозреваемого, лица в производстве которого находится уголовное дело, мнение прокурора, не возражавшего против продления сроков задержания ОСОБА_5 в связи с тем, что для объективного рассмотрения вопроса о необходимости применения к ОСОБА_5 такой меры пресечения как содержание под стражей, к материалам уголовного дела необходимо приобщить материалы, характеризующие личность ОСОБА_5 , путем проведения ряда следственных действий выяснить все объективные обстоятельства совершенных преступлений, провести очные ставки, допрос свидетелей, воспроизведение обстоятельств и обстановки события.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 165-1, 165-2, 148-150, 155, 157, 161 УПК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Срок предварительного задержания ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продлить до 13 суток, то есть до 27.11.2011 года, 15-00 часов.
Копию постановления направить в ИВС при ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1
(№1810054)
19.02.2013 года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
с участием защитника ОСОБА_4 ,
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч.2, ч.3 ст. 358 УК Украины, суд
ОСОБА_5 обвиняется в умышленном уклонении от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенном лицом, обязанным их уплачивать, если они привели к фактическому непоступлению в бюджеты средств в особо крупных размерах, а также в поделке документа, который выдается либо удостоверяется предприятием либо другим лицом, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы, и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использование его как подделывающим так и другим лицом, если они совершены повторно или по предварительному сговору группой лиц, а также в использовании заведомо поддельного документа.
Мерой пресечения в отношении подсудимого избрана подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Свидетели по делу: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в суд не являются, о причинах неявки суду не сообщают, в связи с чем возникла необходимость в их приводе.
В соответствие с приказом МВД Украины №864 от 28 декабря 1995 года Об утверждении инструкции о порядке исполнения постановлений судов, прокуроров, следователей, органов дознания о приводе подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших и в соответствие с п.3 указанной инструкции, привод указанных лиц осуществляется органами милиции по месту фактического проживания лиц подлежащих приводу.
Руководствуясь ст.ст. 70, 273, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Рассмотрение уголовного дела отложить до 19.03.2013 года, 12 часов 00 минут.
Доставить свидетелей:
ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_12 , АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_11 , АДРЕСА_7 , приводом через милицию в Московский районный суд г. Харькова по адресу пр-т 50 лет ВЛКСМ 38-Е, каб. 8.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2015 Справа № 634/246/15-к Провадження № 1-кп/634/47/15

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 09 год. 30 хв., 26.03. 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: Копія вірна
Справа № 715/732/15-к
Провадження № 1-кп/715/33/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.03.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/33/15 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 20.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 20.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 20 березня 2015 року на 16 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 300/271/15-к
Провадження № 1-кп/300/26/2015

24.03.2015 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, тимчасово непрацюючої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 статті 125 КК України, установив:
24 березня 2015 року з прокуратури Воловецького району Закарпатської області до суду надійшла зазначене кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч.2 статті 125 КК України
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 статті 314 КПК України суд ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 статті 125 КК України на 15:30 год. 30.03.2015 р., яке відбудеться в залі судових засідань № 1 Воловецького районного суду за адресою: смт. Воловець, вул. Зарічна, 1, Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/373/15-к
Провадження № 1-кп/307/144/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
24 березня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №00001897 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001897 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному провадженні не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11.30 год. 30 березня 2015 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого і потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/4685/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/4685/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/434/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
2 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2014 року, яким ОСОБА_5 виправдано за ч.1 ст.289 КК України.

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 з апеляційними скаргами прокурора та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами прокурором та потерпілим, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2014 року, яким ОСОБА_5 виправдано за ч.1 ст.289 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/6549/14-к
пр.№ 1-кп/464/208/14
У Х В А Л А
судового засідання

10.12.2014 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2ст.307 КК України.

В судове засідання призначене на 10.12.2014 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання не з`явились та не повідомили про причини свого неприбуття.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу, думку захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що свідки, які зобов`язані були з`явитись на виклик суду, були викликані в судове засідання у встановленому законом порядку, однак не з`явились без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, а тому підлягають приводу.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 : АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

в приміщення Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2) в судове засідання (зал №6) призначене на 13 січня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити начальнику Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, начальнику Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для виконання приводу, прокурору Сихівського району м.Львова - для контролю.

Головуючий:
Справа № 454/3052/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про вилучення та передачу мобільного телефону в дохід держави ,-

в с т а н о в и в:

09.09.2014 року в засудженого ОСОБА_3 на території Сокальської ВК-47 було вилучено мобільний телефон марки "Нокіа 5230 "(імей НОМЕР_1 ) та сім карта мобільного оператора «Київстар».

Перевіркою встановлено, що 09.09.2014 року під час неповного обшуку по підозрі в засудженого ОСОБА_3 було вилучено та вилучено на території Сокальської ВК-47 мобільний телефон марки "Нокіа 5230 "(імей НОМЕР_1 ) та сім карта мобільного оператора «Київстар».

В судове засідання представник Сокальської ВК № 47 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Відповідно до п. 4 ст. 59, п.7 ст. 102, КВК України зберігання засудженим до позбавлення волі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати у колоніях, в тому числі мобільних телефонів не допускається. Виявлені в засуджених такі заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ст. 59, п.7 ст. 102 КВК України,-

у х в а л и в:

Подання задоволити .

Передати в дохід держави України вилучений 09.09.2014 року в засудженого ОСОБА_3 на території Сокальської ВК-47 мобільний телефон "Нокіа 5230 "(імей НОМЕР_1 ) та сім карта мобільного оператора «Київстар» - в дохід держави .

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/5398/13-к
УХВАЛА

01 листопада 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді Кріль М.Д. при секретарі Пилипяк Ю.М. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000210 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

01.11.2013 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000210 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України на 06.11.2013 року о 14:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль