Провадження № 1-кс/161/4615/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 12 листопада 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення ОСОБА_3 , слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про тимчасовий доступ. Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з часу з 30.09.2014 року по 08.10.2014 року ОСОБА_5 , пропонував, обіцяв та надав старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Луцького МВ УМВС ОСОБА_6 , який був призначений на дану посаду відповідно до наказу УМВС України у Волинській області за № 41 о/с від 06.03.2014 року, та відповідно до ст. 25 Закону України «Про державну службу», вказана посада відноситься до службових осіб, що займають відповідальне становище, неправомірну вигоду в сумі 300 грн., за непритягнення його кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0002532, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що розслідувалось вказаним слідчим. В ході досудового розслідування також було встановлено, що ОСОБА_5 телефонував з мобільного телефону НОМЕР_1 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на мобільний телефон НОМЕР_2 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ОСОБА_6 та пропонував йому неправомірну вигоду у невстановленому грошовому еквіваленті, за вирішення ним питання про непритягнення його до кримінальної відповідальності. А тому просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг із зазначенням мобільних телефонів, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні СМС-повідомлення, ММС повідомлення (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресацію з вищевказаних номерів абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » клопотання до задоволення не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження, згідно п.7 ст.162, ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, не доведено наявності достатніх підстав для надання такого дозволу.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ задовольнити частково.
Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про встановлення телефонних з`єднань з сім-карти оператора мобільного зв`язку із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 із зазначенням часу та тривалості розмов, з визначенням ІМЕІ мобільного терміналу, номерів сім-карток, з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 29.09.2014 року по 08.10.2014 року, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, дата,час, тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

Тимчасовий доступ до документів провести до 12 грудня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1