Справа № 212/4017/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_4 на відмову прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у внесенні заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2015 року до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга ОСОБА_4 , в якій остання ставить питання про зобов`язання прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом підробки ОСОБА_6 заяви від імені ОСОБА_7 про продаж гаражу та письмового дозволу на реєстрацію у квартиру.

Скаржник ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні скаргу не підтримали, просили залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 проти скарги заперечував, пояснив, що відсутні підстави для задоволення скарги, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення, на які посилається скаржник ОСОБА_4 у заяві, не були предметом розгляду прокурором Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Суд вважає необхідним розглянути по суті скаргу ОСОБА_4 , оскільки згідно приписів ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги не передбачено рішення про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши доводи скарги ОСОБА_4 , заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами, наданими прокурором у судовому засіданні, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Звертаючись до суду зі скаргою ОСОБА_4 посилається на ті обставини, що вона зверталась до прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу із заявою про вчинення підробки ОСОБА_6 заяви від імені ОСОБА_7 про продаж гаражу та дозволу на реєстрацію до квартири, при цьому надала підтвердження звернення за інших обставин, а саме незаконна підприємницька діяльність.

На підтвердження доводів скарги у судовому засіданні надала заяву від 30.04.2015 року, у якій повідомляє про незаконне зайняття підприємницькою діяльністю ОСОБА_6 та просить зобов`язати внести відомості в ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 (копія додана).

Згідно даних, які надала прокуратура Жовтневого району м. Кривого Рогу, що також узгоджується з поясненнями представника прокуратури у судовому засіданні та поясненнями скаржниці у судовому засіданні, громадянка ОСОБА_4 30.04.2015 року звернулась до прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу із заявою щодо незаконної підприємницької діяльності ОСОБА_6 , за результатами розгляду якої направлено лист від 20.04.2015 року №55-42-15, з роз`ясненнями права оскарження відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, предметом оскарження за п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як установлено слідчим суддею при розгляді скарги, звертаючись до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Жовтневого району ОСОБА_4 не долучила доказів на підтвердження, що останньою було подано повідомлення саме про злочин, яке містить відомості про реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб, інші обставини злочину). Таким чином, матеріали скарги свідчать про обґрунтованість невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки відсутні дані, які б достовірно свідчили про наявність події злочину відповідно до ст. 11 КК України.

Таким чином, вивчивши доводи скарги, пояснення скаржника в суді, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість доводів скарги, в задоволенні якої необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 214, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на відмову прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у внесенні заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_4 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.06.2015 року, 09.00 година