Справа№751/3952/15-к
Провадження №1-кп/751/137/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
09.02.2015 року, близько 10 год. ОСОБА_3 , знаходячись в районі автовокзалу, що по вул.. Муринсона 27 м. Чернігова, знайшов та незаконно привласнив медичний шприц об`ємом 2 мл. з рідиною, масою 1,160г та медичний шприц об`ємом 5 мл. з рідиною, масою 1,118г які незаконно, без мети подальшого збуту, зберігаючи при собі переніс до кв. АДРЕСА_2 , де і продовжив зберігати.
Після чого, 09.02.2015 року о 19 год., працівниками міліції, при огляді місця події, за вказаною адресою, виявили та вилучили у ОСОБА_3 шприц об`ємом 2 мл. з рідиною, яка відповідно висновку експерта №190 (х) від 12.02.2015р., містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,048г., яку незаконно без мети збуту ОСОБА_3 зберігав для власного вживання.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим Постановою КМ України від 06.05.2000р. №770, з послідуючими змінами та доповненнями, опій ацетильований (таблиця 1, список 1), віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Також 09.02.2015 року о 19 год., працівниками міліції, при огляді місця події, за вказаною адресою, виявили та вилучили у ОСОБА_3 шприц об`ємом 5 мл. з рідиною, яка відповідно висновку експерта №190 (х) від 12.02.2015р., містить соляну кислоту, яка віднесена до прекурсорів, стосовно яких встановлено заходи контролю, маса якої становить 1,118г. яку ОСОБА_3 зберігав з метою виготовлення наркотичних засобів.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим Постановою КМ України від 06.05.2000р. №770, з послідуючими змінами та доповненнями, соляна кислота (таблиця 4, список 2), віднесено до прекурсорів, стосовно яких встановлено заходи контролю.
Допитаний в суді, як обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового провадження, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.349 КПК України йому зрозумілі.
При цьому показав, що він дійсно вчинив інкриміновані йому злочини, а саме зберігав за місцем свого мешкання наркотичні речовини, для власного вживання, а також соляну кислоту. Просить суворо його не карати, вину свою визнає та щиро розкаюється.
Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого, що виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, підлягають кваліфікації за ст.309 ч.1 КК України.
Дії обвинуваченого, які виразились в незаконному зберіганні прекурсору з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів, підлягають кваліфікації за ст..311 ч.1 КК України.
За сукупністю скоєного дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ст.ст.309 ч.1 та 311 ч.1 КК України.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину та щире каяття в скоєному.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не виявлено.
З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати в сумі 307 грн. 45 коп. за проведення експертиз.
Речові докази опій ацетильований та соляна кислота, підлягає знищенню.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що пом`якшує відповідальність, враховується особа обвинуваченого, його характеристика, яка є позитивною, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, його матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я, знаходження на утриманні малолітньої дитини, враховуючи його вік, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне обвинуваченому повинно бути призначене без ізоляції від суспільства
Керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним по
- ст.309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року шести місяців позбавлення волі.
- ст..311 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Згідно ст.70 ч.1 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 (одного) року шести місяців позбавлення волі.
Згідно ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань призначених за цим та попереднім вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.02.2015 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази що зберігається в камері речових доказів ЧМВ УМВС України в Чернігівській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 307 грн. 45 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення, через суд який його ухвалив.

Суддя ОСОБА_1