Справа № 1-292/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Чорнобривець О.Є.,

з участю прокурора Олійник О.С.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимого:

- 21.11.2000 року вироком Красноармійського міського суду Донецької області за ч.2 ст.140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Згідно з Законом України «Про амністію»від 05.07.2001 року звільнений з місць позбавлення волі 07.08.2001 року;

- 27.03.2003 року вироком Красноармійського міського суду Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. Постановою Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 15.05.2006 року звільнений з місць позбавлення волі 22.05.2006 року умовно-достроково на 8 місяців 15 днів;

- 07.05.2008 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 04.08.2009 року звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання;

- 10.01.2011 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за таких обставин.

У один з днів другої декади жовтня 2009 року вранці, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_1 прийшов на дільницю залізниці, яка знаходиться на 287км пікет №7 станції Кіровоград Одеської залізниці, де побачив, що між коліями знаходиться металева споруда. У звязку з цим ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою полегшити демонтування даної металевої споруди, пішов на вул. Некрасова у м.Кіровограді, де у кущах взяв захований ним раніше рожковий ключ, після чого увечері повернувся на вказане місце на залізниці, де діючи з корисливих мотивів, з металевої споруди, яка знаходилась між 9 та 10 залізничними коліями, за допомогою принесеного ключа вручну скрутив, зняв та повторно таємно викрав металеві зєднувальні та діагональні частини споруди, перенісши їх до залізобетонного перекриття на відстані 34м від колії. Наступного дня у вечірній час ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, знову прийшов на 287км пікет №7 станції Кіровоград Одеської залізниці, де з металевої споруди скрутив, зняв та таємно повторно викрав ще частину металевих зєднувальних та діагональних частин споруди, перенісши їх до того ж залізобетонного перекриття. Загалом протягом двох днів ОСОБА_1 таким чином повторно таємно викрав 13 нижніх металевих діагональних звязків та 23 металевих зєднувальних елементи металевої пролітної споруди мосту, належні Помічнянській дистанції колії Одеської залізниці, заподіявши майнову шкоду на суму 17 149 грн. 20 коп. З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Окрім цього, наприкінці жовтня 2009 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна у вигляді деталей верхньої будови залізничної колії, діючи з корисливих мотивів, взявши із собою рожковий ключ для скручування залізничних деталей, прибув на дільницю залізниці 290км пікету №9-10 та 291км пікету №1 перегону станцій Кіровоград-Канатове Одеської залізниці, де з непарної колії вручну відкрутив, зняв у хаотичному порядку та повторно таємно викрав клемні болти в зборі в кількості 240 штук вартістю 620 грн. 70 коп., належні Одеській залізниці, заподіявши майнову шкоду Помічнянській дистанції колії Одеської залізниці на загальну суму 480 грн. 70 коп. та Знамянській дистанції колії Одеської залізниці на загальну суму 140 грн., а всього на суму 620 грн. 70 коп. З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що за обставин вказаних у його обвинуваченні протягом жовтня 2009 року за два дні на дільниці залізниці, яка знаходиться на 287км пікет №7 станції Кіровоград Одеської залізниці, за допомогою принесеного рожкового ключа вручну скрутив та зняв металеві зєднувальні та діагональні частини споруди, які викрав, перенісши та сховавши їх під залізобетонним перекриттям недалеко від колії. Крім того, у кінці жовтня 2009 року за допомогою того ж рожкового ключа для скручування залізничних деталей, прибув на дільницю залізниці 290км пікету №9-10 та 291км пікету №1 перегону станцій Кіровоград-Канатове Одеської залізниці, де з колії вручну відкрутив, зняв у хаотичному порядку, та таємно викрав клемні болти в зборі в кількості 240 штук. Викрадене майно він у подальшому продав на металобрухт. Повністю визнає вартість та кількість викраденого, зазначену в його обвинуваченні, розмір заподіяних збитків Одеській залізниці та заявлений цивільний позов у справі, щиро кається у вчиненому.

Підсудному ОСОБА_1 та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснив ОСОБА_1 під час досудового слідства та в суді давав покази правдиво та добровільно, так як щиро кається у вчиненому, свою вину у предявленому обвинуваченні, а також цивільний позов визнає повністю. У звязку з цим після розяснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.3 ст.299 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом підсудного, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, предявлене підсудному, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У звязку з цим суд, розглядаючи справу в межах предявленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, умисний та закінчений, заподіяні збитки не відшкодував. Як особа ОСОБА_1 за останнім місцем відбування покарання характеризується посередньо, не одружений, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, не має постійного місця проживання та реєстрації, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи підсудного, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, які відносяться до категорій середньої тяжкості та тяжких, характеризується посередньо, не працює, не має постійного місця проживання, що свідчить про недоцільність призначення судом міри покарання не повязаної з позбавленням волі, оскільки підсудний представляє суспільну небезпеку для оточуючих, а тому суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням, оскільки його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Підстави для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні ОСОБА_1 покарання відсутні.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин до постановлення попереднього вироку Кіровським районним судом м. Кіровограда від 10.01.2011 року, яким він засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, суд вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

Обраний підсудному ОСОБА_1 такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов, заявлений Одеською залізницею на суму 17769 грн. 90 коп. (а.с.122), підлягає задоволенню у повному обсязі як обґрунтований і визнаний підсудним ОСОБА_1, оскільки згідно зі ст.28 КПК України, ст.1166 ЦК України, шкода, заподіяна злочинними діями, підлягає відшкодуванню винними особами.

Відповідно до ст. 81 КПК України речовий доказ частину елементу зєднувальної штанги з мостової споруди повернути Одеській залізниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2011 року у виді 1 року позбавлення волі, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_1 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 12 жовтня 2010 року, зарахувавши покарання, відбуте за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню взяття під варту.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Одеської залізниці 17769 грн. 90 коп. на відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Речовий доказ частину елементу зєднувальної штанги з мостової споруди повернути Одеській залізниці.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2