Справа № 524/1597/15-к
У Х В А Л А
06.05.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши під час судового засідання клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.02.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за скоєння злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.3, ст.289 ч.2, ст.309 ч.1, ст.70 ч.1, ст.71 ч.1 КК України на строк 5 років 1 місяць позбавлення волі; 04.06.2014 року Крюківським районним судом звільнений умовно-достроково: не відбутий строк 1 рік; Відбував у Кременчуцькій ВК № 69. Звільнився 12.06.2014 р. умовно-достроково, не відбуте покарання 1 рік 2 місяці 22 дні, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
Прокурором подано до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на час судового розгляду кримінального провадження.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 17 епізодів крадіжок з автомобілів громадян. Дані злочини вчинив у період умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком. Також у клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування порушив умови запобіжного заходу у виді застави, особисто знайомий з деякими свідками обвинувачення та може впливати на них.
Зазначені вище обставини, на думку прокурора, переконливо свідчать про наявність ризиків того, що ОСОБА_4 може впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність та переховуватися від органів розслідування.
Обвинувачений та його захисник при вирішенні цього клопотання поклалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, що відносяться до злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються.
Прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п. ч.1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно з вимогами ст. 178 КПК України суд враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, вік та стан здоров`я обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів у період умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком, під час досудового розслідування порушив вимоги запобіжного заходу у виді застави.
За таких обставин, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки, на думку суду, більш мякий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам того, що ОСОБА_4 вчинить новий злочин або буде переховуватися від суду.
Керуючись ч. 1 ст.32, ст. ст. 331, 372 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження заходу обвинуваченому задовольнити.
На час розгляду кримінального провадження продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 04.07. 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ: