overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/133/15-к
Провадження № 1-кп/626/45/2015
У Х В А Л А
про проведення відео конференції
02 липня 2015 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відео конференції, в рамках кримінального провадження №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання, призначене на 02.07.2015 року з`явилися: прокурор, адвокат обвинуваченого та сам обвинувачений ОСОБА_5 .

Під час даного судового засідання та визначення дати проведення наступного судового засідання, прокурор ОСОБА_3 повідомив суду, що потерпілий по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 на даний час перебуває під вартою та знаходиться в СІЗО №27, однак найближчим часом його буде єтаповано до Олексіїівської ВК №25. В зв`язку з чим з метою не затягування розгляду справи, заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти такого клопотання та з метою недопущення порушення розумних строків розгляду даного кримінального провадження, по якій обвинувачений тримається під вартою, з урахуванням положень ст.336 КПК України, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню та на підставі ч.4 ст.336 КПК України проведення дій, передбачених ч.6 ст.336 КПК України належить доручити установі відбування покарання, де тримається ОСОБА_6 Олексіївській виправній колонії №25 Державної пенітенціарної служби України Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання, яке відбудеться 22.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в частині допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у режимі відео конференції.

Доручити начальнику Олексіївській ВК №25 організувати участь в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою, в режимі відео конференції з виконанням вимог ч.4, 6 ст.336 КПК України на 22.07.2015 року о 13 год. 30 хв.
Копію ухвали направити до Олексіївській виправній колонії №25 Державної пенітенціарної служби України Харківської області для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1855/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №1-в/639/932/14 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

08 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 листопада 2014 року,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 листопада 2014 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» було повернуто останньому.

Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 листопада 2014 року.

Протягом десяти днів відповідно до положень ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,

ухвалив:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 листопада 2014 року у відкритому судовому засіданні на 10 годину 23 грудня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків пл.Руднєва, 36 зал №20).

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/5648/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1399/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
9 липня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 8 травня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 р. апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 30 червня 2015 р., разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 8 травня 2015 р, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 14 год. 28 липня 2015 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1428/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 623/2000/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 317 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09.07.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03.06.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03.06.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 317 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 16.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/298/13 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №1-кп/623/141/13 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження

2 серпня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 липня 2013 року,

встановив:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 липня 2013 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 був повернутий прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

На вказану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні була подана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України, а саме: скаржник має право на апеляційне оскарження ухвали, дана ухвала підлягає оскарженню, а апеляційна скарга розгляду в апеляційному судді Харківської області, строки на апеляційне оскарження не пропущені.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 липня 2013 року у відношенні ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст.401 КПК України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 667/2319/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальним провадженні № 0000333 від 26.01.2015 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2,185 ч.3, 15 ч.3,ч, 289 ч.2 КК України-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Комсомольському районному судді м. Херсона перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2,185 ч.3, 15 ч.3,ч, 289 ч.2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечував щодо продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15 червня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику СІЗО УДПС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1089/14-к

28.01.2014 суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, призначити підготовче судове засідання на 03.02.2014р. о 10.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 1-60/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

04.05.2011 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі - Калінько Т.О.

з участю: прокурора - Червонюк В.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог ст.ст. 223 224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237;240;241;244;245;253; КПК України, суд: -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2011 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
справа № 1-42/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28.03.2011 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі - Калінько Т.О.

з участю: прокурора - Червонюк Ю.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог ст.ст. 223 224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237;240;241;244;245;253; КПК України, суд: -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на на 06.04.2011 об 12:00 .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
справа № 1-82/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17.06.2011 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі - Калінько Т.О.

з участю: прокурора - Червонюк В.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог ст.ст. 223 224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237;240;241;244;245;253; КПК України, суд: -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2011 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 732/1740/14
провадження № 1-кс/732/ 137/14
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 листопада 2014 року м. Городня
Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про скасування постанови про його розшук ,-
Дана заява подана в порядку ст.304 КПК України та її слід призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом заявника, слідчого чи прокурора.
Керуючись ст. 304 КПК України,-
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування постанови про його розшук.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 06 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Радянська, 67).
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 750/1549/13-к
Номер провадження 1-кс/750/260/13
У Х В А Л А

20.02.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.,

при секретарі Кривопиші Я.О.,

за участю особи, яка подала скаргу -ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Стельмаха І.О. про зупинення досудового слідства від 03.08.2012, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про зупинення досудового слідства від 03.08.2012 у кримінальній справі № 25/32756, порушеної за фактом погрози вбивства ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Слідчий ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Стельмах І.О. у судове засідання не з'явився.

Постанова слідчого ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про зупинення досудового слідства від 03.08.2012 винесена з тих підстав, що не встановлено особу, яка скоїла злочин.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що досудове слідство було поновлено постановою від 19.07.2012, у зв'язку з необхідністю виконання вказівок прокурора від 23.08.2011, 03.05.2012 та 19.07.2012, відповідно до ст.227 КПК України 1960 року. Дані вказівки передбачали проведення ряду процесуальних дій.

Однак, постановою від 03.08.2012 досудове слідство зупинено без проведення жодної дії.

За таких обставин оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню.

Керуючись викладеним вище та ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Стельмаха І.О. від 03.08.2012 про зупинення досудового слідства у кримінальній справі № 25/32756.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Єдиний унікальний номер 750/1630/13-к
Номер провадження 1-кс/750/274/13
У Х В А Л А

20.02.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Фара А.М. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить зобов'язати ТОВ "Астеліт" виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу марки "iPhon 3 GS" ІМЕІ НОМЕР_1 14.00 години 29.11.2012 по теперішній час, а саме: адреси розташування та номери базових станцій; типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000561, порушеному за ч.1 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення мобільного телефону, що належить ОСОБА_2

Зазначені обставини дають достатні підстави для висновку, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходяться в ТОВ "Астеліт" Life, необхідні органу досудового розслідування для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, можуть бути використані як доказ, та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати ТОВ "Астеліт" Life виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу марки "iPhon 3 GS" ІМЕІ НОМЕР_1 14.00 години 29.12.2012 по теперішній час, а саме: адреси розташування та номери базових станцій; типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали встановити до 20 березня 2013 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.П.Кулініч