С Т А Н О В А № 4-46/07
24 жовтня 2007 року Чемеровецький
районий суд
Хмельницької області
головуючого - судді Кобріна І.Г.
при секретарі Мельник Т.Є,
з участю прокурора Жили А.П.
захисника - адвоката ОСОБА_1
розглянувши скаргу адвоката
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову свідчого СВ Чемеровецького РВ
УМВСУ в Хмельницькій області від 11 жовтня 2007 року про порушення кримінальної
справи щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення
злочину, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК
Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою в інтересах
ОСОБА_2 та посилається на те, що постановою слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області від 11 жовтня
2007 року порушено кримінальну справу
щодо його підзахисного за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 307 ч. 3
підставою порушення даної кримінальної справи стало те, що ОСОБА_2 був
виявлений та затриманий 27 вересня 2007 року близько 18 год. 30 хв. на
території домоволодіння по АДРЕСА_1, де на горищі житлового будинку було
виявлено 9092 гр. висушеної речовини рослинного походження зеленого кольору,
яка згідно висновку спеціаліста є наркотичним засобом - канабісом. Вказаний
наркотичний засіб, на думку органів досудового слідства, ОСОБА_2 незаконно зберігав з метою подальшого збуту.
постанову передчасною та незаконною і просить її скасувати. При прийнятті
рішення про порушення кримінальної справи не було враховано, що ОСОБА_2 опинився на території вказаного
домоволодіння випадково і визнавальні покази дані ним під фізичним впливом
працівників міліції. Не було допитано всіх очевидців вказаної події, не
перевірено належність інших осіб до зберігання наркотичних засобів.

Адвоката ОСОБА_1 в
судовому засіданні скаргу підтримав і просить суд скасувати постанову слідчого
СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області від 11 жовтня 2007 року.

Прокурор вважає
постанову про порушення кримінальної справи законною та зазначає, що під час
проведення досудового слідства по даній кримінальній справі будуть з»ясовані
всі обставини - перевірена причетність ОСОБА_2 до зберігання наркотичних
засобів та надана правова оцінка його діям відповідно до закону.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що скарга адвоката не підлягає до задоволення з наступних підстав.

При розгляді справи
встановлено, що слідчим СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області 11
жовтня 2007 року порушено кримінальну
справу щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК
України.

В постанові про
порушення кримінальної справи вказано, що
27 вересня 2007 року близько 18 години 30 хвилин в домоволодінні по
АДРЕСА_1, на горищі житлового будинку було виявлено 9092 гр. висушеної речовини
рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста є
наркотичним засобом - канабісом. В цей же час на території вказаного
домоволодіння був виявлений та затриманий ОСОБА_2. На думку органів досудового
слідства, саме ОСОБА_2 на горищі житлового будинку незаконно зберігав з метою подальшого збуту наркотичний
засіб.

Відповідно до ст. 94
КПК України одними з приводів порушення
кримінальної справи є заява громадянина про вчинений злочин,
безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину.

Відповідно до
матеріалів справи та пояснення слідчого Вторського М.В. 27 вересня 2007 року в
чергову частину Чемеровецького РВ УМВС по телефону надійшло повідомлення з
сільської ради про те, що в житловий будинок по АДРЕСА_1, в якому тимчасово
ніхто не проживає, проник невідомий чоловік, який тривалий час не виходить в
будинку. Оперативна група, яка виїхала на місце виявила у вказаному господарстві на горищі житлового будинку
ОСОБА_2, та висушену речовину рослинного походження зеленого кольору.

Відповідно до
висновку спеціаліста від 04 жовтня 2007 року речовина рослинного походження, що
виявлена на горищі житлового будинку по АДРЕСА_1 є наркотичним засобом -
канабісом.

При прийнятті
рішення про порушення кримінальної справи органи досудового слідства, поряд з
вказаними обставинами, взяли до уваги і пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
приймали у часть в огляді господарства по АДРЕСА_1 в якості понятих та які
вказують на ОСОБА_2, як на особу, що була виявлена на горищі поряд з
наркотичними засобами.

З огляду на
викладені обставини вважаю, що на момент порушення кримінальної справи у
слідчого були достатні підстави та дані, які вказують на наявність ознак
злочину, а тому рішення про порушення кримінальної справи прийнято ним
правомірно.

При цьому, слід
взяти до уваги, що залишення постанови про порушення кримінальної справи чинною
не позбавляє можливості ОСОБА_2 та його захисника, як на стадії досудового
слідства, так і можливо під час судового розгляду, доводити непричетність до
вчинення злочину, чи відсутність в діях інкримінованого злочину, чи
невідповідність кваліфікації дій підзахисного фактичним обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 236,
236 - 2 КПК України, Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003
року № 3-рп/2003

П О С Т А Н О В И В
:

Відмовити в
задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах підзахисного ОСОБА_2 на постанову свідчого СВ Чемеровецького РВ
УМВСУ в Хмельницькій області від 11 жовтня 2007 року про порушення кримінальної
справи щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення
злочину, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК
України.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області
протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя
І.Г. Кобрін