Угледарский городской суд Донецкой
председательствующего
- судьи Жамбровского С.И.
защитника ОСОБА_2
потерпевшей ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в городе Угледаре уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Никольское Волновахского
района Донецкой области, украинца, гражданина
Украины, женатого, ранее не судимого, образование
среднее, работающего СПД
«Солдатенко», г. Донецк
разнорабочим, проживающего АДРЕСА_1
- обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины,-
22.07.2000 года около 22 часов 15 минут, находясь на
територии гаражного кооператива «Турист» в городе Угледаре Донецкой области,
руководствуясь низменным мотивом, на предупреждение погасить задолженность за
использованную электроэнергию по гаражу, ОСОБА_1 умышленно с целью причинения
телесных повреждений, толкнул в грудь ладонями своих рук престарелого
гражданина ОСОБА_4 1934 года рождения, от чего последний ударился об стену
гаража спиной и упал с высоты собственного роста на землю. После того как
ОСОБА_4 поднялся на ноги, ОСОБА_1, не прекращая свои преступные действия, таким
же образом повторно с силой толкнул последнего о стену гаража от чего ОСОБА_4
упал на землю с высоты собственного
роста. В этот же день, около 22 часов 30 минут, гр. ОСОБА_1 продолжая свои
преступные действия находясь у гаража НОМЕР_1, умышленно нанес удар кулаком в
лицо гражданину ОСОБА_4, в результате чего последний упал с высоты собственного
роста на землю, после чего ОСОБА_1 не прекращая своих действий наклонился над
ним и нанес два удара кулаками в лицо и в грудь ОСОБА_4, а затем стал наносить
последнему беспорядочные удары ногами по различным частям туловища, чем
причинил ОСОБА_4 кровоподтеки век обеих глаз, перелом костей носа, ушибленную
рану верхней губы, травматическую экстракцию 3-х зубов, на верхней челюсти
слева, а также тупую травму живота с разрывом сосудов брызжейки тонкого и
толстого кишечника относящуюся к тяжким телесным повреждениям от которых
ОСОБА_4 находясь в травматологическом отделении Угледарской ЦГБ скончался в 8
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою
вину в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины признал
полностью и суду пояснил, что 22.07.2000 года около 12 часов в гаражном боксе знакомых
употребил около 100 гр. водки и поел после чего до вечера находился в гаражном
боксесвоего знакомого не чувствовуя себя пьяным на своем мотоцикле съездил в
город, а позже вернулся, но не смог заехать на территорию кооператива так как
его не пускал сторож из-за долга за электроэнергию. Он поссорился со сторожем
но не бил его, просто громко ругались когда он шел к своему гаражу ОСОБА_4
который собирал деньги за электроэнергию, упрекал его за задолженность на, что
он ответил, что, гараж не его. Между ними возникла ссора в ходе которой тот
стал плохо отзываться о его воспитании и родителях. Так как отец был убит,
когда ему было 14 лет, он разозлился и дважды толкнул ОСОБА_4 руками в грудь от
чего тот ударился о стену гаража, упал на землю. Он ушел и стал держать ворота
в гараж куда знакомые завели его мотоцикл. Услышав шаги и повернувшись он
увидел ОСОБА_4 замахнувшегося на него каким-то предметом. Он увернулся но удар
пришелся по плечу. Схватившись руками за предмет которым оказалась
металлическая труба длиной до 1 метра стал ее вырывать пока не упали, при этом
труба пришлась в лицо потерпевшему. Вырвав трубу он выбросил ее в сторону нанес
удар кулаком в лицо и несколько обутыми ногами по телу. Он признает, что все
телесные повреждения причиненные в следствии его действий, но убивать мужчину
он не хотел. Когда он уходил то мужчина сидел у стены и на вопрос знакомых,
что-то ответил. Гражданский иск он признал частично исходя из своего
материального положения, в размере пяти тысяч гривен утверждая, что жизнь
человека невозможно восполнить деньгами. Просил строго не наказывать, так как
он не желал таких последствий.
Поскольку подсудимый в судебном
заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в
соответствии со ст.299 УПК Украины,
после разъяснения последствий рассмотрения дела без исследования всех
доказательств, удовлетворил ходатайство подсудимого, признал нецелесообразным
исследования доказательств относительно этих обстоятельств, за исключением
данных, характеризующих личность
подсудимого. Признание вины подсудимым не является вынужденным, никем из сторон
не оспорено и не вызывает у суда сомнений.
При назначении подсудимому наказания за
содеянное суд принимает во внимание, степень тяжести совершенного преступления,
относящееся к категории тяжких, данные о личности подсудимого который ранее не
судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством смягчающим ответственность
подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим ответственность
подсудимого суд признает совершение преступления в отношении лица престарелого
Анализируя изложенное суд считает, что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в
виде лишения свободы ближе к низшему пределу его размера.
В судебном заседании потерпевшая уменьшила
размер гражданского иска о возмещении морального вреда со ста тысяч гривен до
пятнадцати тысяч гривен.
Так как вина подсудимого ОСОБА_1 в
причинении тяжких телесных повреждений от которых наступила смерть
пострадавшего ОСОБА_4 нашла свое подтверждение в судебном заседании с учетом
доводов потерпевшей суд приходит к убеждению, что моральный вред подлежит
возмещению в размере 10 тысяч гривен, что будет эквивалентно причиненным
моральным страданиям.
Вещественные доказательства: одежду в
которую был одет ОСОБА_4 необходимо возвратить
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.299,321-324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Подсудимого ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины и назначить
наказание в виде семи лет шести месяцев лишения
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ № 5
г.Донецка УГДУ ВИН в Донецкой области.
Начало срока отбытия наказания
ОСОБА_1исчислять с 19 октября 2007 года.
Вещественные доказательства: одежду в
которую был одет ОСОБА_4 возвратить
потерпевшей - ОСОБА_5.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
потерпевшей ОСОБА_5.моральный вред в сумме 10 тысяч гривен.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Угледарский городской суд в течение 15
суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня
вручения ему копии приговора.
Судья Угледарского
городского суда