Справа №482/85/15-к 03.02.2015 03.02.2015 03.02.2015
Провадження № 11-сс/784/40/15 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: оскарження ухвали слідчого судді Доповідач апеляційного суду:
про накладення арешту ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу директора С(Ф)Г «Слов`янин» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2015 року,

учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції та вимог апеляційної скарги.
Ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21.01.2015 року задоволено клопотаня начальника СВ Ноодеського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_8 та накладено арешт у вигляді заборони розпорядження та заборони використання на грошові кошти, розміщені на 5 банківських рахунках С(Ф)Г «Слов`янин» (), а саме:

- № НОМЕР_1 , відкритий 24.12.2014 року у Казначействі України (ел. адм. подат.) МФО 899998 для розрахунків у валюті українська гривня;

- № НОМЕР_2 , відкритий 09.07.2014 року у Миколаївському районному Управлінні ПАТ «КБ» Надра» МФО 326803 для розрахунків у валюті українська гривня;

- № НОМЕР_3 , відкритий 09.01.2012 року у ПАТ «КБ» Надра» МФО 380764 для розрахунків у валюті українська гривня;

- № НОМЕР_4 , відкритий 27.10.2014 року у АТ «УкрСибБанк» МФО 351005 для розрахунків у валюті українська гривня;

- № НОМЕР_5 , відкритий 28.10.2014 року у АТ «УкрСибБанк» МФО 351005 для розрахунків у валюті українська гривня,

заборонивши всі операції по данним рахункам.

В апеляційній скарзі директор С(Ф)Г «Слов`янин» ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках С(Ф)Г «Слов`янин».

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є передчасним та необгрунтованим. Апелянт зазначає, що станом на дату підготування клопотання про арешт майна від 20.01.2015 року слідчим суддею ні йому, ні жодній іншій особі не вручено повідомлення про підозру.

Вказує, що ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками яких кваліфіковане кримінальне правопорушення, не передбачають конфіскацію майна, крім того цивільний позов не заявлений. Зазначає, що в клопотанні та оскаржуваній ухвалі відсутнє посилання на документ, яким встановлено факт завдання шкоди та її розміру, а є лише загальні фрази про нібито безпідставне формування податкового кредиту з ПДВ на суму 1 158 980 грн., однак не наведено жодного акту перевірки податкових органів чи податкового повідомлення-рішення за його результатами, які могли б підтвердити ці факти.

Зазначає, що між С(Ф)Г «Слов`янин» та ТОВ «Судносервіс експорт» відсутні непорозуміння, суперечки та судові справи з приводу спільної господарської діяльності, в т.ч. і за листопад 2014 року.

Вказує, що рішення суду призвело до зупинення господарської діяльності С(Ф)Г «Слов`янин», оскільки підприємство позбавлене можливості здійснювати розрахунки з контрагентами, сплачувати податки, вчиняти поточні платежі.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
В провадженні СВ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 0000022 від 12.01.2015 року за фактом заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а також використання підроблених документів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2014 року посадові особи С(Ф)Г «Слов`янин» надали до Новоодеського відділення Вознесенської ОДПІ довідку з відділу Держземагентства у Новоодеському районі про те, що згідно договорів оренди земельних ділянок за С(Ф)Г «Слов`янин» значаться земельні ділянки загальною площею 2 329, 948 га, в т.ч. 2 329, 948 ріллі.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна інформація по С(Ф)Г «Слов`янин» () відсутня.

У листопаді 2014 року С(Ф)Г «Слов`янин» внаслідок проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Судносервіс Експорт» () безпідставно сформовано податковий кредит з ПДВ на суму 1 158 980 грн.

Крім того, особи, які причетні до створення та діяльності С(Ф)Г «Слов`янин», свою злочинну діяльність не припинили та продовжують займатися розкраданням бюджетних коштів шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам-експортерам сільськогосподарської продукції, шляхом придбання та реєстрації підприємств з ознаками фіктивності.

В ході досудового розслідування встановлено, що С(Ф)Г «Слов`янин» відкрило 5 банківських рахунка, на яких розміщені грошові кошти, які є майном на яке спрямоване кримінальне правопоршушення і згідно ст.ст. 167, 170 КПК України на таке майно може бути накледний арешт.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив залишити ухвалу без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, витребувавши та дослідивши матеріали судового провадження № 1ск/482/17/2015 та матеріали кримінального провадження № 0000022, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, перевіривши зміст клопотання, вивчивши надані матеріали, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, слідчий суддя дійшов необґрунтованого висновку, що в матеріалах кримінального провадження наявна справжня потреба в накладенні арешту на 5 банківських рахунків.

При вирішення питання про накладення арешту на грошові кошти, розміщені на 5 банківських рахунках С(Ф)Г «Слов`янин» слідчим суддею не враховані обставини, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, а крім того, своє рішення про арешт майна суд 1 інстанції ніяким чином не мотивував, тому доводи апелянта про незаконність ухвали слідчого судді є правильними.

Таким чином, ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою і підлягає скасуванню.

З урахуванням того, що клопотання про арешт майна належним чином не мотивоване, в обгрунтування свого клопотання слідчим не наведено жодних правових підстав, передбачених ст.ст.167, 170 КПК України, підстав для його задоволення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу директора С(Ф)Г «Слов`янин» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2015 року про накладення арешту у вигляді заборони розпорядження та використання на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках С(Ф)Г «Слов`янин» скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання першого заступника начальника СВ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_8 про накладення арешту у вигляді заборони розпорядження та використання на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках С(Ф)Г «Слов`янин» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: