Справа № 167/1781/14-к
Провадження №1-кп/167/13/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000407 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, інваліда II групи, судимого:

- 30 листопада 2006 року Рожищенським районним судом за ч.4 ст.152 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненого 13 серпня 2014 року умовно-достроково на не відбутий термін 11 місяців 13 днів, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 09.11.2014 року близько 14 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території зони відпочинку «Чебені», що розташована на межах Кобченської сільської ради Рожищенського району, спільно із своїм малолітнім племінником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом виймання віконної шибки, а в послідуючому і скла, потрапив в середину приміщення будинку, звідки вчинив крадіжку чужого майна, а саме: телевізора марки «Grundig», чорного кольору вартістю 900 грн.; телевізора марки «Liberton», сірого кольору вартістю 600 грн.; програвача марки «Humax», чорного кольору вартістю 500 грн.; програвача марки «Samsung», сірого кольору вартістю 1000 грн.; двох м`яких крісел загальною вартістю 600 грн.; двох матраців загальною вартістю 300 грн.; журнального столу вартістю 100 грн.; утримувача з полімерним шлангом загальною довжиною 30 м вартістю 500 грн.; сковорідки вартістю 30 грн.; решітки з шампурами для шашликів загальною вартістю 40 грн.; сонцезахисного зонтика вартістю 100 грн.; одних граблів вартістю 15 грн.; однієї лопати вартістю 15 грн.; одного молотка вартістю 10 грн.; однієї пляшки вина «Ізабелла» об`ємом 0,7 л вартістю 40 грн. та однієї пляшки горілки «Мороша» об`ємом 0,5 л вартістю 30 грн., яке привласнив, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4780,00 грн.

Він же, 09.11.2014 року близько 14 години, усвідомлюючи те, що його племінник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Оленівка Рожищенського району, являється малолітнім, попросив допомогти йому вчинити крадіжку майна з будинку, що знаходиться на території зони відпочинку «Чебені», що розташована на межах Кобченської сільської ради Рожищенського району, чим втягнув останнього в злочинну діяльність.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень визнав. Суду показав, що дійсно 09 листопада 2014 року близько 14 години разом з ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна з будинку, що знаходиться на території зони відпочинку «Чебені». Пропозиція вчинити крадіжку була його. Те, що ОСОБА_7 є малолітнім йому було відомо. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні злочину підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 10.11.2014 року близько 09 год. 30 хв. приїхав в урочище «Чебені», де знаходиться його зона відпочинку. Під`їхавши до воріт, він побачив на території раніше невідомого йому чоловіка, як пізніше з`ясувалось ОСОБА_4 . При цьому, на внутрішній частині території знаходилось два м`яких стільця, матрац, журнальний стіл та інші речі. Запитавши в останнього, що він там робить, той розповів, що нібито переносить на територію зони відпочинку викрадені звідти меблі, які він випадково виявив в лісі. Підійшовши до будинку, що знаходиться паралельно до входу, він побачив, що штапики правого від дверей вікна хтось виймав, при цьому лівий нижній кут скляної шибки даного вікна був відбитий. Зайшовши в приміщення він помітив, що там перекинуті речі та відсутнє певне майно. Після чого, викликав працівників міліції. По приїзду працівників міліції ОСОБА_4 зізнався у скоєнні крадіжки. На даний час всі речі йому повернуті, ніяких претензій до обвинуваченого немає.

Про те, що ОСОБА_4 вчинив крадіжку майна з будинку, що знаходиться на території зони відпочинку «Чебені», що розташована на межах Кобченської сільської ради Рожищенського району стверджується протоколом огляду місця події від 10.11.2014 року (а.с.39-44).

Крім того, в матеріалах справи наявний висновком дактилоскопічної експертизи №984 від 22.12.2014 року, в ході якої досліджувались чотири сліди пальців рук, виявлені та відкопійовані на відрізки липкої стрічки, вилучені 10.11.2014 року в ході огляду місця події, за адресою: Рожищенський район с.Топільно, база відпочинку «Чебені», залишені великим та безіменним пальцями правої руки, придатні для ідентифікації і залишені ОСОБА_4 (а.с.65-69).

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному, таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення та втягнення у злочинну діяльність малолітнього і його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.304 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки, є інвалідом II групи з дитинства.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статей, за якими притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.

Речові докази по справі: телевізор марки «Grundig», телевізор марки «Liberton», програвач марки «Humax», програвач марки «Samsung», два м`яких крісла, два матраци, журнальний стіл, утримувач з полімерним шлангом загальною довжиною 30 м, сковорідку, решітку з шампурами для шашликів, сонцезахисний зонтик, одні граблі, одну лопату, один молоток, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити йому як власнику (а.с.57); ніж, який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області знищити (а.с.85).

Судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи та експертизи холодної зброї в сумі 589,68 грн. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави (а.с.74, 83).

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, призначивши покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч.2 ст.304 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 30.11.2006 року і визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Строк відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі: телевізор марки «Grundig», телевізор марки «Liberton», програвач марки «Humax», програвач марки «Samsung», два м`яких крісла, два матраци, журнальний стіл, утримувач з полімерним шлангом загальною довжиною 30 м, сковорідку, решітку з шампурами для шашликів, сонцезахисний зонтик, одні граблі, одну лопату, один молоток, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити йому як власнику; ніж, який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 68 коп. судових витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи та експертизи холодної зброї.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_1