Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6215/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Подільський районний суд м. Києва,
у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей: ОСОБА_6 ,
представник відділу КМ РУ ГУ МВС України у м. Києві: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду кримінальне провадження №001494 за обвинуваченням неповнолітнього, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подібна Маньківського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, студента 1курсу Київського професійного енергетичного ліцею, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2015 р. приблизно о 02.00 год. неповнолітній, ОСОБА_8 , перебуваючи у кімнаті № 4 блоку №11 гуртожитку Київського професійного енергетичного ліцею, розташованого у АДРЕСА_3 , викрав чоловічу сумку «CTR Bags» чорного кольору, що знаходилася зверху на дворівневому ліжку, вартістю 323 грн. 40 коп., належну ОСОБА_9 , та мобільний телефон марки «Lenovo A3691», вартістю 1129 грн. 02 коп., належний ОСОБА_10 , завдавши шкоди потерпілим.
При визначенні обсягу доказів і порядку їх дослідження, відповідно до ст. 349 КПК України суд, ураховуючи думку прокурора щодо обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши згоду і правильність розуміння змісту цих обставин іншими учасниками судового провадження, пересвідчившись у добровільності їх позиції та усвідомлення неможливості оскарження цих обставин в апеляційному порядку, вважає доцільним обмежитися допитом неповнолітнього обвинуваченого, і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений, ОСОБА_8 , у присутності законного представника, захисника та представників служби у справах неповнолітніх і кримінальної міліції, свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що 02.03.2015 р. приблизно о 02.00 год. він ввійшов до кімнаті №4 гуртожитку ліцею, в якій нікого не було. Викрав сумку чорного кольору та мобільний телефон «Lenovo A3691», які належать ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. Викрадені речі наступного дня повернув потерпілим, вони претензій не мають. Не може пояснити, чому вчинив крадіжку, але цей випадок став вагомим уроком на все життя.
Показання неповнолітнього обвинуваченого, ОСОБА_8 , відповідають фактичним обставинам обвинувачення, і учасниками процесу не оспорюються.
Винність неповнолітнього обвинуваченого, ОСОБА_8 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) підтверджена матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд установив, що неповнолітній обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем навчання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога, ПНД, службі у справах дітей чи кримінальній міліції не перебуває, проживав та виховувався в повній родині.
Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості в неповнолітньому віці, а обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, не встановлено.
Обираючи покарання , суд ураховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України, тяжкість кримінального правопорушення, та особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.
Суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому, ОСОБА_8 , мінімального покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшуть покарання.
Відповідно до ст. 105 КК України суд звільняє неповнолітнього обвинуваченого від покарання у вигляді штрафу та у порядку застосування примусових заходів виховного характеру передає під нагляд матері, ОСОБА_4 , до досягнення ним повноліття, визнавши, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Речові докази чоловіча сумка «CTR Bags» чорного кольору та мобільний телефон марки «Lenovo A3691», передані потерпілим, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на відповідальне зберігання, звернути у їх повне володіння.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Відповідно до ст. 105 КК України засудженого, ОСОБА_8 , звільнити від покарання в виді штрафу.
Застосувати відносно неповнолітнього, ОСОБА_8 , примусові заходи виховного характеру, а саме: передати під нагляд матері, ОСОБА_4 , до досягнення ним повноліття.
Речові докази чоловічу сумку «CTR Bags» чорного кольору та мобільний телефон марки «Lenovo A3691», передані потерпілим, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на відповідальне зберігання, звернути у їх повне володіння.
Стягнути з ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у дохід держави судові витрати у кримінальному провадженні, що складаються з вартості проведення судової товарознавчої експертизи ( висновок експерта № 5-05/205 від 20.05.2015 р.) в сумі 491 грн. 04 коп..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1