overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8023/15-к
№ провадження 1-кс/646/3217/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 06 травня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
25 червня 2015 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій заявив про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про повернення заяви, мотивуючи тим, що на теперішній час скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, і особа слідчого, якому буде доручено розслідування не відоме.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання представника заявника задовольнити, повернувши заявнику заяву про відвід слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 06 травня 2015 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 06 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/774/14к, Провадження №11кп/790/1372/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.190 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2014 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 24 липня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України, і, відповідно до ст.70 Кримінального кодексу України, засуджено до шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Потерпілий ОСОБА_3 і захисник ОСОБА_4 оскаржили зазначений вирок Московського районного суду м.Харкова.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 25 вересня 2014 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до розгляду апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 24 липня 2014 року відносно ОСОБА_5 .
Апеляційний розгляд кримінального провадження призначити на 11 годину 14 жовтня 2014 року.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №620/1152/13к, Провадження №11кп/790/1355/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.125 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

1 вересня 2014 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 29 липня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, і засуджено до одинадцяти років обмеження волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 оскаржив зазначений вирок Зачепилівського районного суду Харківської області.
Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений законом строк. Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 29 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 11 вересня 2014 року включно.

Суддя ОСОБА_2
Справа №666/8347/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений та представник потерпілого підтримали думку прокурора.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу, обвинуваченому не надійшло.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд, -
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-151/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

28 січня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

за участю прокурора Матвієнко О.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, інваліда ІІ групи, працюючого головою правління ВАТ Херсонський Торгрічтранс, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, 1, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Суворовського районного суду м. Херсона за підсудністю була направлена кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 365 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні захисник підсудного заявив клопотання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 ЗУ Про амністіювід 12.12.2008 року та закриття кримінальної справи з цих підстав, оскільки останній є інвалідом ІІ групи.

Підсудний проти застосування до нього амністії не заперечував.

Прокурор вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки злочин був вчинений підсудним протягом 2007-2010 років і останній не підпадає під дію ЗУ Про амністіювід 12.12.2008 року.

Суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, оскільки злочин був вчинений підсудним протягом 2007-2010 років і він не підпадає під дію ЗУ Про амністіювід 12.12.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 ЗУ Про амністію.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 365 КК України призначити до судового розгляду на 09.02.2011 року на 10 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного, захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Спічак
Справа №668/408/14-к

УХВАЛА
21.01.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування за №0000042 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ та дозволити вилучення оригіналів документів або їх нотаріально засвідчених копій в ІНФОРМАЦІЯ_1 з матеріалів господарської справи № 923/180/13-г, а саме: договір оренди комунального майна №1487 від 10.08.2010року укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_4 ; акт прийому передачі об`єкта комунальної власності міської територіальної громади від балансоутримувача суб`єкту підприємницької діяльності від 10.08.2010року.

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 28.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 10.08.2010року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 укладено договір оренди нежилих приміщень по АДРЕСА_1 №1487 від 10.08.2010року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться справа №923/180/13-г за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 про розірвання вищевказаного договору оренди та стягнення з ОСОБА_4 на користь управління комунальної власності 34318,37грн.

З пояснень ОСОБА_4 вбачається, що ні вказаний договір оренди, ні акт приймання-передачі об`єкта комунальної власності від 10.08.2010року він не підписував. Також він пояснив, що у вказаному договорі оренди відсутня його печатка як фізичної особи-підприємця.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів або їх нотаріально засвідчених копій в ІНФОРМАЦІЯ_1 з матеріалів господарської справи № 923/180/13-г, та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ та дозволити вилучення оригіналів документів або їх нотаріально засвідчених копій в ІНФОРМАЦІЯ_1 з матеріалів господарської справи № 923/180/13-г, а саме: договір оренди комунального майна №1487 від 10.08.2010року укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_4 ; акт прийому передачі об`єкта комунальної власності міської територіальної громади від балансоутримувача суб`єкту підприємницької діяльності від 10.08.2010року.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5718/15-к
Провадження № 1-в/711/385/15
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаського МВ КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Черкаського МВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд

в с т а н о в и в :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2012 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України, і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки зі звільненням від основного покаранням згідно положень ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Представник КВІ та засуджений підтримали клопотання, прокурор не заперечував проти його задоволення.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2012 року.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/114/15 Справа № 703/6668/14-к Категорія: ч. 1 ст. 119 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2014 року, якою повернуто Смілянському міжрайонному прокурору для усунення недоліків клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженні № 0001627 щодо ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2014 року, якою повернуто Смілянському міжрайонному прокурору для усунення недоліків клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженні № 0001627 щодо ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України на 10 годину 30 хвилин 10 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3798/15-к
Номер провадження 1-кп/725/166/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2015 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника ВКМСД Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 ,

представників відділу Служби у справах дітей ЧМР ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000008 від 08.04.2015 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт, складений слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні від сторін, заявлено клопотання про здійснення кримінального провадження по даній справі у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження , що відповідає вимогам ст. 27 ч.2 п.1 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу не заперечили проти цього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,27, 314-316,369-372,484 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України - призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці на 15 год 45 хв. 05 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого , його законного представника, захисника, свідків, у відповідності до реєстру обвинувального акту, представника ВКМСД Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, представника Служби у справах дітей ЧМР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 750/1590/15-к
Провадження № 1-кп/750/300/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 липня 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №005383 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 06 серпня 2015 року на 11.00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/562/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 року

м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0009822 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Межова Межівського району

Дніпропетровської області, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

за ч. 1 ст. 121 КК України,

Встановив:
29 липня 2015 року з Апеляційного суду м. Києва після скасування вироку Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року надійшла судова справа відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, яка підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 04 серпня 2015 року о 17.30.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: