Справа №10-11/2007 p. Головуючий у першій інстанції Стамбула М.І.
Категорія -обрання запобіжного Доповідач
заходу - взяття під варту
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня місяця 29 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:
ЗаіченкаВ.Л.

Суддів:
Ковальової Н.М., Буженко Н.В.

З участю прокурора: Ніколащенко О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали
справи за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1,
на постанову Дніпровського районного суду міста Херсон від 12 січня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою задоволено подання слідчого РВ ХМУ
УМВС України в Херсонській області про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

раніше судимого, 1993 р. за ч. 3 ст. 140 КК України до 5

років 6 місяців
позбавлення волі;

2092 р. Білозерським районним судом Херсонської області

за ч.1 cm.З09 КК
України до 2 років позбавлення волі, на

підставі cm. 75 КК України звільнений від кримінальної

відповідальності, строком на 2 роки;

03.03.2003року
Комсомольським районним судом

м. Херсона за cm. 185 КК України з застосуванням cm. 71

КК України до 3 років позбавлення, звільнений 23.10.2005р.

на підставі Закону України «Про амністію»;

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить постанову суду
скасувати, так як матеріали справи щодо обвинувачення його у крадіжці
сфальсифіковані працівниками міліції, просить постанову суду скасувати.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляції, заслухавши думку
прокурора, який просив постанову суду залишити без змін, колегія суддів вважає,
що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 148, 150 КПК України при
обранні міри запобіжного заходу, крім тяжкості
вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється,
обвинувачується особа, враховується її
вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце
проживання та інші обставини, що її характеризують.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 характеризується негативно, раніше неодноразово
притягувався до кримінальної відповідальності на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за який на даний час відбуває покарання за вироком Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 10.05.06 року, яким засуджений до 2
років позбавлення волі.

Органами досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні нового злочину передбаченого ч.1
ст.185 КК України за який його не було притягнуто до
кримінальної відповідальності в зв'язку з чим для виконання процесуальних рішень та необхідності проведенню ряду
слідчих дій суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив подання слідчого та
обрав ОСОБА_1 запобіжний захід взяття під варту.

Доводи обвинуваченого про
фальсифікацію проти нього матеріалів справи працівниками міліції судом прийняті до уваги бути не можуть та як це
питання

буде розглянуто судом першої інстанції під час розгляду справи по суті.

За таких обставин колегія суддів вважає, що
постанова Дніпровського районного суду від 12 січня 2007
року є законною і обґрунтованою, в зв'язку з чим апеляція обвинуваченого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1, залишити без
задоволення, а постанову Дніпровського районного
суду міста Херсон від 12 січня 2007 року, щодо нього, -
без зміни,