1-кп/643/236/15

В И Р О К
Именем Украины
22 квітня 2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 13.05.2014р. Московським районним судом м Харкова за ч.2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 18.11.2014р. у період часу приблизно з 20.00 по 20.30, перебуваючи біля будинку № 126-«а» по пр. Тракторобудівників в м. Харкові у салоні автомобілю «Hyundai Tucson», д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , яким незаконно заволодів раніше знайомий йому ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав відео регістратор ТМ «Texet DVR-1 GS», що належить ОСОБА_5 , вартістю 1105грн., з картою пам`яті micro SD, ємністю 8Гб з SD-адаптером, вартістю 123грн., який був закріплений на лобовому склі даного автомобілю, після чого з викраденим майном з місця кримінального правопорушення зник, завдавши матеріальних збитків потерпілому на загальну суму 1228грн., звернувши викрадене на власну користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв інкримінований злочин у період іспитового строку, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, і те, що повністю визнав провину, щиро покаявся.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченого інші обставини, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції статі, за якою останній притягається до кримінальної відповідальності у вигляді штрафу.
Суд не застосовує при призначенні остаточного покарання правила ст. 71 КК України, оскільки відповідно до правил ч.3 ст. 72 КК України основне покарання у вигляді штрафу повинно виконуватися самостійно від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2014р., оскільки вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а визначене покарання буде справедливим і співмірним зі скоєним.
Цивільний позов не заявлено.
По справі судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот)грн.
Відповідно до правил ч.3 ст. 72 КК України покарання призначене у вигляді штрафу виконувати самостійно від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2014р.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1