overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2506/4908/2012
Провадження по справі 1/2506/318/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Полях С.В.

за участю прокурора Коваленко Л.М.

захисника ОСОБА_1

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27.06.2012 р. о 10.00 год., про що повідомити прокурора, захисника, викликати підсудного та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/3527/13-к
Провадження № 1-кс/750/508/13
У Х В А Л А

11.04.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю слідчого Безродної Д.М., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2013 слідчий СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області Безродної Д.М. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Чернігівського району, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, з можливістю подальшого її вилучення та зобовязати ПАТ КБ ПриватБанк (м.Чернігів, вул.Серьожнікова, 6) виготовити на паперовому носії, документ, що містить інформацію про власника рахунку № 4405 8858 2053 8228 (його анкетні дані, фотокартку) та банківські операції, які здійснювалися за допомогою вищевказаного рахунку в період з 07.03.2013 по теперішній час.

В судовому засіданні слідчий підтримав, заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Належним чином повідомлені володілець документа в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомили.

Слідчим відділом СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, порушеному за ч.1 ст.190 КК України, за фактом шахрайства, невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами у розмірі 2060 грн., що належать ОСОБА_1

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що вказана інформація про власника рахунку № 4405 8858 2053 8228 (його анкетні дані, фотокартку) та банківські операції, яка знаходиться в ПАТ КБ ПриватБанк (м.Чернігів, вул.Серьожнікова, 6), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати ПАТ КБ ПриватБанк (м.Чернігів, вул.Серьожнікова, 6) надати слідчому СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області Безродній Д.М. тимчасовий доступ та можливість вилучення інформацію про власника рахунку № 4405 8858 2053 8228 (його анкетні дані, фотокартку) та банківські операції, які здійснювалися за допомогою вищевказаного рахунку в період з 07.03.2013 по теперішній час.

Строк дії ухвали встановити до 11 травня 2013 року.

Другий примірник оригіналу ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/3881/14
Провадження № 1-кп/750/140/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 травня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006127 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 с.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 с.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 14 травня 2014 року на 11-00.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2311/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000089 від 11.06.2014 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Мончегорськ Мурманська область Російська Федерація, громадянина Російської Федерації, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
26.11.2014 року слідчий Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням (погодженим з начальником відділу Прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ) про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , мотивуючи це тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.305 ч.2 КК України, у зв`язку з тим, що 11.06.2013 року на митному посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці в автомобілі Форд, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 був виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 0,2787 г.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник в судове засідання не прибули, ОСОБА_6 з 19.05.2014 року перебуває в розшуку.
Відповідно до положень ст.193 ч.1 КПК України, розгляд судом клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язковою участю прокурора, підозрюваного, його захисника.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 не був оголошений у міжнародний розшук, а тому обвинувачення, з метою обрання запобіжного заходу, має можливість звернутися до суду з клопотанням в порядку ст.188 КПК України, що є підставою для залишення цього клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст.193, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання слідчого Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000089 від 11.06.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6397/15-к
Провадження № 1-кп/750/304/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002791 від 21 квітня 2015 року, за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

в с т а н о в и в:

03.07.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002791 від 21 квітня 2015 року, за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.00 год. 07 липня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.05.2015
Справа № 334/4212/15-к
Провадження № 1-кс/334/979/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 травня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
28.05.2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003513 від 23.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02.06.2015р. о 16-00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/2938/15
Провадження № 1-кс/740/307/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 липня 2015 року м .Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 від 03 липня 2015 року на бездіяльність старшого слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 , яка полягає в неповерненні йому автомобіля марки «RENAULT MASTER» державний номерний знак НОМЕР_1 , як законному володільцю , -
в с т а н о в и в :
03.07.2015 року за вх. № 9007 до слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 , в якій скаржник просить визнати бездіяльність ст. слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 , яка полягає в неповерненні йому автомобіля марки «RENAULT MASTER» державний номерний знак НОМЕР_1 , як законному володільцю - протиправною; зобов`язати ст.слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 повернути йому автомобіль марки «RENAULT MASTER» державний номерний знак НОМЕР_1 , як законному власнику.
З прикладених матеріалів до скарги вбачається, що 25.06.2015 року за вих. № 17835 ст. слідчим ОСОБА_3 направлено лист ОСОБА_2 про відмову в поверненні йому автомобіля з посиланням на постанову про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання у відповідності до ч.2 ст.100 КПК України.
Скаржник оскаржив бездіяльність ст. слідчого ОСОБА_3 в строк, зазначений ст. 304 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що строк для оскарження не пропущений, а тому скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Прийняти скаргу ОСОБА_2 від 03 липня 2015 року на бездіяльність старшого слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 до розгляду, яка полягає в неповерненні йому автомобіля марки «RENAULT MASTER» державний номерний знак НОМЕР_1 , як законному володільцю та призначити її до розгляду на 06 липня 2015 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
В судове засідання на вказаний день і час викликати скаржника ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 .
Про час розгляду скарги повідомити Ніжинського міжрайонного прокурора.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області майору міліції ОСОБА_3 та Ніжинському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 741/884/15
УХВАЛА
іменем України
02 липня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000300 про проведення огляду домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року до Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов рапорт ДІМ Носівського РВ УМВС ОСОБА_4 про те, що в ході проведення операції «Мак» було встановлено, що в домоволодінні розташованому в АДРЕСА_1 виявлено незаконний посів снотворного маку.

Відомості про дане правопорушення 01.07.2015 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Згідно довідки КП «Носівське БТІ» домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 на праві приватної власності.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з метою виявлення незаконного посіву снотворного маку, доцільно провести огляд господарства за вказаною вище адресою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду в домоволодінні, яке розташоване в АДРЕСА_1 , з метою виявлення незаконного посіву снотворного маку.

Ухвала дійсна до 2 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Носівського РВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/139/15
Єдиний унікальний № 748/1658/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
03 липня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 26.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :

02.07.2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 26.03.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 17 липня 2015 року об 09:30 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000252 від 26.03.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/1589/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/237/2015
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

слідчого Чернігівського РВ УМВС - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 та прокурора на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2015 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 та прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 03 липня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 0827-1-572/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Жупановой И.Б. при секретаре Брагиной И.В., с участием прокурора Терехова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1, о порядке исполнения постановления,
Постановлением Шевченковского районного суда г. Запорожья № 0827-1-572/11 от 23.05.2011 года ОСОБА_1 был освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 309 УК Украины, а уголовное дело в отношении него прекращено в связи с добровольным прохождением курса лечения от наркомании в лечебном учреждении.
При исполнении постановления была обнаружена техническая ошибка, допущенная во вступительной части при написании места проживания ОСОБА_1, а именно: ошибочно указано проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, вместо правильного - проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Допущенная техническая ошибка является очевидной, но не может вызвать сомнение в правильности и законности постановления, вынесенное в отношении ОСОБА_1
Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым уточнить постановление в его вступительной части.
Руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Исправить техническую ошибку, допущенную при вынесении постановления Шевченковского районного суда г. Запорожья от 23.05.2011 года в отношении ОСОБА_1 об освобождении его от уголовной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 309 УК Украины, и прекращении в отношении него уголовного дела в связи с добровольным прохождением курса лечения от наркомании в лечебном учреждении, во вступительной части постановления суда при написании места проживания, вместо ошибочно указанного проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1правильным считать проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
02.07.2015 Справа № 756/3702/15-к
Провадження № 1-кп/756/328/15
Унікальний № 756/3702/15-к
02 липня 2015 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проводячи в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Мінгечаур, республіка Азербайджан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого, що народився у м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125, ч.3 ст.146 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125, ч.3 ст.146 КК України.
З журналу судового засідання видно, що по даній справі в судові засідання, призначені на 21.04.2015 р., 28.04.2015 р., 26.05.2015 р., 15,06.2015 р., 02.07.2015 р. викликалися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
В судовому засіданні також встановлено, що поштове повідомлення про виклик до суду вказаних свідків оправлено поштою (т.12 а/с 70).
Таким чином, вказані вище свідки не повідомляючи про будь-які причини неявки, безпідставно не з`являються в судові засідання, будь-яких заяв, клопотань з даного приводу суду не заявляли.
Невиконання свідками своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки та порушує вимоги ст.ст. 65, 66 КПК України.
Приймаючи до уваги, що участь свідків в розгляді провадження в даному випадку є обов`язковою, а їх покази мають важливе значення для встановлення істини по справі, суд, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, ст. 10 Закону України «Про міліцію», -
у х в а л и в:
Застосувати привід до громадянина ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; громадянки Д ОСОБА_15 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_16 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_17 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 ; в судове засідання Оболонського районного суду м. Києва на 14 годину 30 хвилин 27 серпня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка 2є, каб. №9.
Організацію виконання вказаної ухвали доручити прокурору Прокуратури м. Києва ОСОБА_18 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1