Справа №1-174/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2007
року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Осадчук В.П.

при
секретарі Ковач Л.В.

З участю
прокурора Пахомова В.В.

Адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка справу про

обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
народився в

с.
Фащиївка, Віньковецького району
Хмельницької області, проживав с. Малопомічна

Новоукраїнського
району Кіровоградської області,
українець, громадянин
України, освіта

середня, не працює,
не одружений, раніше судимий:

1)
15.10.1979 р.Новоукраїнським райсудом за ч.1 ст. 215-3 КК України до 1 року виправних
робіт;

2)
21.03.1980 року Новоукраїнським райсудом за ч.2 ст. 206,
ст. 43 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі. За ухвалою
облсуду від 27.06.80 року, вирок
скасований, направлено справу на новий
судовий розгляд. 15.07.1980 року вирок Новоукраїнського районного суду за
ч.2 ст. 206, ст. 43 КК України до 2 років і 6 місяців
позбавлення волі, звільнений 4.08.1982
року, за закінченням строку;

3)
20.08.1984 року Новоукраїнським райсудом за ст. ст.
140 ч.2, 206 ч.2, 101 ч.1,
81 ч.3, 42 КК України до 7 років позбавлення волі;

4)
19.09.1985 року Новоукраїнським райсудом за ст. ст.
94, 43 КК України до 9 років позбавлення волі,
звільнений 25.05.1990 року по відбуттю строку;

5)
12.12.1994 року Новоукраїнським райсудом за ст. ст.
102, 103, 42 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 17.03.1998 року по відбуттю
строку;

6)
19.07.2000 року Новоукраїнським райсудом за ч.1 ст. 101 КК України до 4 років позбавлення
волі, звільнений 10.03.2003 року
умовно-достроково на 1 рік, 2 місяці і
26 днів;

- у вчиненні
злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2.1 червня 2007 року після 16 години на околиці с. Малотимошівка
Новоукраїнського району, після вживання
спиртних напоїв, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, під час
сварки, яка переросла в бійку, наніс умисні тяжкі тілесні ушкодження
потерпілому ОСОБА_3. , що спричинили
смерть останнього.

Злочин було
вчинено при слідуючих обставинах:

1 червня
2007 року близько 16 години підсудний ОСОБА_2.біля водоймища, яке знаходиться на околиці с. Малотимошівка
Новоукраїнського району, після розпиття
спиртних напоїв із ОСОБА_3. , перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, під час сварки, яка переросла в бійку, наніс ОСОБА_3. металевою трубою численні
удари в область голови та грудної клітини,
в результаті чого ОСОБА_3. отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних
ран голови, перелому лівої ключиці, 6, 10, 11 ребер справа та 7-10 ребер зліва, які за своїм характером відносяться до
категорії тяжких тілесних ушкоджень, що
спричинили смерть потерпілого ОСОБА_3.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2.винним себе за ч.2 ст. 121 КК України визнав частково і пояснив
суду, що 1 червня 2007 року після 16
години біля водоймища в с. Малотимошівка Новоукраїнського району він разом з
ОСОБА_3. розпивали спиртні напої. Коли він зібрався іти додому,
ОСОБА_3. став просити у нього

•велосипед, але він йому відмовив,
між ними виникла сварка, яка
переросла в штовханину, в ході якої
ОСОБА_3. вихопив металеву трубу, яка
була на багажнику його велосипеда і наніс йому удар в ногу. ОСОБА_3 вдруге
хотів нанести йому удар, але він
підставив руку, відбив удар і вирвав у
нього з рук трубу, якою став наносити ОСОБА_3 удари. Куди і скільки наніс
ударів не пам"ятає. Удари наносив в зв"язку з тим, що злякався,
що ОСОБА_3 його поб"є. Після побиття кинув трубу і пішов
додому, а ОСОБА_3 залишився лежати на
землі. Через деякий час вирішив повернутись,
щоб подивитись чи пішов ОСОБА_3 з того місця, де він його залишив, додому. Підійшовши до того місця, помітив ОСОБА_3, який лежав на землі на невеликій відстані від
того місця де він його залишив і був мертвий. Спочатку він хотів повідомити про
це в міліцію, але злякався і перетягнув
труп в інше місце, а наступного дня
тачкою перевіз труп на кладовище де і закопав. Мети убивати ОСОБА_3 не
було, тому вину визнає частково.
Цивільний позов визнає також частково.

Вина
підсудного, крім визнання своєї вини
частково, підтверджується поясненнями
потерпілої, свідків та матеріалами
справи.

Так
потерпіла ОСОБА_4.суду пояснила, що 1
червня 2007 року вранці вона з чоловіком їхала в м. Новоукраїнку і бачила сина
дома, а ввечері повернувшись з
міста, сина дома не було. Коли на
слідуючий день прийшла до нього, все
було на місці, як вони залишили, тобто син дома не з"являвся і більше
живим його не бачили. Чоловік їздив і шукав сина, але його ніде не було. Також чоловік заїжджав
до ОСОБА_2, який говорив, що сина не
бачив і де він йому невідомо. Через декілька днів стало відомо, що виявили труп сина на старому
кладовищі, і що його закопав ОСОБА_2.
Злочином їй завдано моральну шкоду, тому
заявляє цивільний позов до підсудного про стягнення 50 тисяч гривень моральної
шкоди, та обрати ОСОБА_2у саму сувору
міру покарання.

Свідок
ОСОБА_5. суду пояснила, що була
запрошена як понята при відтворенні
обстановки з участю ОСОБА_2., який в її присутності розповідав і показував про
всі обставини вчиненого. Він пояснював,
що ОСОБА_3 просив у нього велосипед,
але він не дав, тому вони почали
сперечатись, а потім
битись.Говорив, що бив трубою, але скільки разів не пам"ятає. Після
побиття залишив ОСОБА_3 лежати на землі,
а сам пішов додому. Потім через деякий час повернувся, то ОСОБА_3 був мертвий, тому він перевіз його
велосипедом в кущі та заховав, а на
слідуючий день тачкою перевіз на недіюче кладовище та захоронив. Підсудний
показував все це на місцевості. Також показував де замивав кров.

Свідок
ОСОБА_6.суду пояснила, що була понятою, коли ОСОБА_2.розповідав,
що він разом з ОСОБА_3 розпивали спиртне, а коли ішли додому, ОСОБА_3 хотів взяти у нього велосипед, але він йому не давав. ОСОБА_3 вихопив
металеву трубу, яка була у нього на
велосипеді і вдарив нею його по нозі. Потім він вирвав цю трубу у ОСОБА_3 і
став наносити йому трубою удари. Після побиття залишив ОСОБА_3 лежачого на
землі, а сам пішов додому. Через деякий
час повернувся, то ОСОБА_3 був на тому ж
місці, але був мертвий. Спочатку він
перетягнув труп ОСОБА_3 в кущі, а на
слідуючий день перевіз труп на недіюче кладовище в с. Грушівка і захоронив. Все це ОСОБА_2
показував на місцевості.

Крім
того вина підсудного підтверджується також явкою з повиною, написаною ним власноручно (а.с. 19), в якій підсудний стверджує, що наніс потерпілому тілесні ушкодження, від чого останній помер, протоколом огляду місця події, схемою до нього та фототаблицями (а.с.
21-29), згідно чого на місці де вказав
ОСОБА_2.було виявлено труп ОСОБА_3. ,
висновком експерта №658 від 27.07.2007 року (а.с. 37-41) згідно якого у
ОСОБА_3. виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови, перелому лівої ключиці та перелому 6, 10, 11
правих ребер і 7-10 лівих ребер, які
відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент
заподіяння, та в даному випадку привели
до смерті потерпілого, а також
протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного (а.с.
76-79) в ході проведення вказаної слідчої дії підсудний, в
присутності понятих, добровільно, без
будь-якого примусу пояснював і

• показував про
всі обставини вчиненого злочину.

Пояснення
підсудного ОСОБА_2.об"єктивно підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_5.
та ОСОБА_6., а також матеріалами
кримінальної справи, тому суд приходить
до висновку, що вина підсудного у
заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень,
які заподіяли смерть потерпілого ОСОБА_3. доведена повністю і його дії
вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК
України.

Обираючи
міру покарання підсудному, суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного та обставини справи.

Обставиною
що пом"якшує покарання підсудного суд визнає його зізнання та каяття у
вчиненому злочині, особі підсудного-за
місцем проживання характеризується негативно,
серед жителів села повагою не користується, зловживає спиртними напоями, що підтверджено характеристикою (а.с.
105), раніше неодноразово притягувався
до кримінальної відповідальності,
намагався приховати злочин, про
що свідчать ті обставини, що підсудний
спалив одяг в якому знаходився під час вчинення злочину, замивав водою сліди крові на місці вчинення
злочину та захоронив труп потерпілого,
обставиною, що обтяжує
відповідальність підсудного суд визнає те,
що злочин було вчинено в стані алкогольного сп"яніння, а також суд враховує ту обставину, що підсудний раніше неодноразово засуджувався
за аналогічні злочини, і знову вчинив
такий злочин, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, тому йому необхідно обрати міру покарання
пов"язану з позбавленням волі.

По
справі потерпілою заявлено цивільний позов до підсудного про стягнення
моральної шкоди в сумі 50 тисяч гривень. Суд вважає, що потерпіла в зв"язку зі смертю сина
понесла моральні страждання, що
негативно відобразилось на стан її здоров"я, але позов підлягає частково задоволенню
відповідно до вчиненого злочину.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним за ч.2 ст. 121 КК України
та призначити йому покарання у вигляді 9 (дев"ять) років і 6 (шість)
місяців позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу відносно засудженого - утримання під вартою, залишити без змін, а строк відбуття покарання обчислювати йому з
13 червня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 20000 (двадцять тисяч)
гривень.

Речові
докази по справі згідно постанови (а.с. 34),
які знаходяться на зберіганні в Новоукраїнському РВ УМВС - знищити, як не маючі ніякої цінності.

Вирок
може бути оскаржений до Кіровоградського апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд, протягом 15-ти днів з моменту
проголошення, а засудженому в той же
строк з моменту вручення копії вироку.