Дело №1-209/07
30 августа 2007 года Ильичевский городской суд
Одесской области в со­ставе:
председательствующего - судьи Вергопуло К.В.,
при секретаре - Шевчук А.А.,
прокурора - Кобец Т.П.,
защитника - адвоката ОСОБА_1.,
потерпевшего - ОСОБА_2.,
законного представителя потерпевшего - ОСОБА_3., рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ильичевске Одесской области
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
урожен­ца г.Сальян Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан,
имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, про­живающего
по адресу: АДРЕСА_1, временно проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого, обвиняемого в совершении
преступле­ния, предусмотренного ст.189 ч.2 УК Украины,
В мае 2006 года, в дневное время, в помещении Ильичевской городской
средней школы №2, расположенной по адресу: Одесская
область. г.Ильичевск, ул.Ленина, 17-а, ОСОБА_4. умышленно, из корыстных
побуждений, угрожая по­терпевшему ОСОБА_2. нанесением побоев и причинением
телесных по­вреждений, потребовал от него передачи ему мобильного телефона «Сони-Эриксон К7501», стоимостью 1438,8 грн.
потерпевший ОСОБА_2. не передал указанный теле­фон ОСОБА_4.
Повторно, в ноябре-декабре 2006 года, в вечернее время, возле
домаАДРЕСА_3, ОСОБА_4. умышленно, из корыстных побуждений, угрожая потерпевшему
ОСОБА_2. нанесением побоев и причинением телесных повреждений, потребовал от
него передачи ему мобильного телефона «Нокия 1101», стоимостью 322,8 грн.
потерпевший ОСОБА_2. передал указанный телефон
Повторно, 16-17 января 2007 года, примерно, в 19 часов 20 минут, на ул.Ленина, в г.Ильичевске
Одесской области, ОСОБА_4. умышленно, из коры­стных побуждений, угрожая
потерпевшему ОСОБА_2. нанесением побоев и причинением телесных повреждений, потребовал от него
передачи ему мо­бильного телефона «Флай МР-500», стоимостью 958,49 грн.
потерпевший ОСОБА_2. передал указанный телефон ОСОБА_4.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_4. полностью признал себя
виновным в предъявленном ему обвинении, не оспаривал
фактические обстоя­тельства дела, однако не признал заявленный к нему
потерпевшим иск и пока­зал суду, что, примерно, с мая 2006 года по январь 2007 года он без достаточ­ных на то
оснований, угрожая потерпевшему ОСОБА_2. побоями и причи­нением телесных
повреждений, требовал от него передачи ему трех мобильных телефонов:
«Сони-Эриксон», «Нокия» и «Флай», два из которых, телефоны «Но-кия» и «Флай», впоследствии
потерпевший отдал ему.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Виновность подсудимого в
вымогательстве у потерпевшего телефона «Сони-Эриксон К7501», кроме
признательных показаний подсудимого, подтвер­ждается доказательствами.
ОСОБА_2. показал суду, что подсудимый требовал от него передачи
ему мобильного телефона «Сони-Эриксон», угрожая при этом по­боями и причинением телесных
Виновность подсудимого подтверждается также материалами дела:
справкой специалиста-товароведа о стоимости мобильного
телефона «Сони-Ериксон
заявлениями подсудимого в адрес начальника Ильичевского
ГО УМВД Украины в Одесской области о совершенных преступлениях (л.д.35, 36).
Виновность подсудимого в
вымогательстве у потерпевшего телефона «Нокия
признательных показаний подсудимого, подтверждается доказательствами.
ОСОБА_2. показал суду, что подсудимый требовал от него передачи ему мобильного
телефона «Нокия», угрожая при этом побоями и причинением телесных повреждений.
Свидетель ОСОБА_5. показал суду, что приобрел у подсудимого мо­бильный
телефон «Нокия», не зная, что это телефон добыт подсудимым пре­ступным путем. В
январе 2007 года со слов подсудимого и других лиц
ему стало известно о факте вымогательства телефона у потерпевшего подсудимым.
Впо­следствии он выдал работникам милиции приобретенный у подсудимого теле­фон.
Виновность подсудимого подтверждается также материалами
протоколом добровольной выдачи, согласно которого ОСОБА_5. доб­ровольно
выдал работникам милиции мобильный телефон
справкой специалиста-товароведа о стоимости мобильного
телефона «Нокия 1101» (л.д.21),
осмотра мобильного телефона «Нокия 1101» (л.д.169),
заявлениями подсудимого в адрес начальника Ильичевского
ГО УМВД Украины в Одесской области о совершенных преступлениях (л.д.35, 36).
Виновность подсудимого в
вымогательстве у потерпевшего телефона «Флай
МР-500», кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается доказательствами.
ОСОБА_2. показал суду, что подсудимый требовал от него передачи ему мобильного
телефона «Флай», угрожая при этом побоями и причинением телесных повреждений.
Свидетель ОСОБА_6. показал суду, что
со слов своих знакомых ОСОБА_5. и ОСОБА_7.
ему стало известно, что подсудимый забрал у по­терпевшего мобильный телефон. Его друзья попросили его передать потерпев­шему в обмен отобранного телефона телефон
«Самсунг», на что он согласился. После прихода к потерпевшему он был задержан
работниками милиции.
ОСОБА_8. показала суду, что со слов потерпевшего ей известно, что
подсудимый вымогал у него мобильный телефон.
ОСОБА_9. показал суду, что видел у подсудимого мобильный
телефон «Флай», который, как он впоследствии узнал,
подсудимый забрал у по­терпевшего.
Виновность подсудимого подтверждается также материалами
заявлением в милицию ОСОБА_3. о факте вымогательстве у
ОСОБА_2. неизвестным ему лицом принадлежащего сыну мобильно­го телефона «Флай» (л.д.З),
протоколом личного досмотра, согласно которого у ОСОБА_6.
досмотра были обнаружен мобильный телефон «Самсунг» (л.д.13),
справкой специалиста-товароведа о стоимости мобильного
телефона «Флай МР-500»
протоколом осмотра по месту жительства подсудимого, в
результате которого были обнаружены и изъяты гарантийный талон, кассовый чек и
наклад­ная на приобретенный мобильный телефон «Флай МР-500» (л.д.31),
талоном к мобильному телефону «Флай МР-500» (л.д.32),
кассовым чеком и накладной на приобретенный мобильный
телефон «Флай МР-500»
осмотра мобильного телефона «Флай МР-500» (л.д. 168),
протоколом осмотра гарантийного талона, кассового чека и
мобильный телефон «Флай МР-500» (л.д. 170),
заявлениями подсудимого в адрес начальника Ильичевского
ГО УМВД Украины в Одесской области о совершенных преступлениях (л.д.35, 36).
ОСОБА_4. своими умышленными действиями, вы­разившимися в требовании передачи
чужого имущества с угрозой насилия над потерпевшим (вымогательство), повторно, совершил
преступление, предусмот­ренное
ст. 189 ч.2 УК Украины.
судебного следствия не нашли своего подтверждения с достовер­ностью доводы потерпевшего ОСОБА_2. о
том, что подсудимый ОСОБА_4. вымогал у него имущество, угрожая убийством.
личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.199), не работает,
на момент совершения преступления являлся несовер­шеннолетним
(л.д.200), по месту жительства характеризуется как лицо, в отно­шении которого жалоб не поступало
(л.д.203), не состоит на учете у врача-психиатра
и нарколога (л.д.120, 121, 131, 132), имеет
нормальные условия жизни и воспитания (л.д.204), в службе по делам
несовершеннолетних на учете не со­стоял
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд
признает его чистосердечное раскаяние в
содеянном, способствование следствию и суду в установлении истины по делу,
добровольное частичное возмещение причи­ненного ущерба (л.д. 178,
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и
достаточного для его исправления и
предупреждения новых преступлений, суд учитывает сте­пень тяжести и обстоятельства совершенного
подсудимым преступления, дан­ные о его личности, смягчающие его
наказание обстоятельства и считает, что ему
должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Характер и степень общественной
опасности совершенного преступле­ния
личность подсудимого, его первая судимость дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без
изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст.75 УК Украины он
подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием.
ОСОБА_3. - законным представителем
потерпевшего ОСОБА_2., был заявлен гражданский иск к подсудимому (л.д.186-187).
требования в судебном заседании (с учетом полного по­гашения материального вреда (л.л.252)
и частичного погашения морального вреда в
размере 1000 грн. (л.д.263), ОСОБА_3. просил
взыскать с подсуди­мого в пользу ОСОБА_2. 9000 грн. в счет возмещения морального вреда.
Подсудимый не признал заявленный к нему гражданский иск.
Суд считает, что гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст.1167 ГК Украины
моральный вред возмещается лицом, кото­рое
его причинило, при наличии его вины.
Суд считает, что
неправомерными действиями подсудимого потерпевше­му был причинен моральный
вред, выразившийся в его моральных страданиях, ухудшении его психического и
физического здоровья и в изменении его нор­мальных жизненных связей.
потерпевшему морального вреда подтверждается указанны­ми выше доказательствами.
Суд считает, что с учетом глубины и
длительности моральных страданий потерпевшего в его пользу с подсудимого
следует взыскать 4000 грн.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
виновным в совершении пре­ступления, предусмотренного ст.189 ч.2 УК Украины, и
назначить ему наказание 3 года
В соответствии со ст.75 УК Украины
освободить осужденного от отбытия основного
наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в тече­ние 2 лет
испытательного срока не совершит нового преступления.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу осужденному оставить
доказательства по делу (л.д.182-183): гарантийный талон, кассовый чек, товарный чек на
мобильный телефон «Флай МР-500» - хранить
при уголовном деле; упаковку и руководство
для пользователя на мобильный телефон «Флай МР-500» - возвратить потерпевшему ОСОБА_2.; мобиль­ный телефон
«Самсунг» - возвратить осужденному ОСОБА_4.;
мобильный те­лефон «Нокия 1101» - возвратить
потерпевшему ОСОБА_2.
ОСОБА_3, заявленный в интересах ОСОБА_2,
удовлетворить частично.
пользу ОСОБА_2 с ОСОБА_4 в счет возмещения морального вреда 4000 грн.