Справа № 468/415/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
03.04.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальне провадження №0000727 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Докучаєве Устинівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого: 11.08.2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
в період часу з 20 грудня 2014 року по 25 грудня 2014 року (точної дати досудовим слідством встановити не вдалось) близько 23:00 години, обвинувачений ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки чужого майна, через вікно проник до будинку АДРЕСА_2 та належного ОСОБА_5 , звідки таємно викрав телевізор марки «LG» модель № CF-20K53KE діагоналлю 19 дюймів, вартістю 1800 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 185 частиною 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно в період часу з 20 по 25 грудня 2014 року близько 23:00 години, він проник через вікно до будинку потерпілої, звідки таємно викрав телевізор. У вчиненому кається та обіцяє подібного більше не вчиняти.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина доведена і підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні:

поясненнями свідка ОСОБА_6 про те, що обвинувачений в грудні 2014 року приніс телевізор, який (як потім вияснилось) він викрав у Пляки,

заявою ОСОБА_5 від 26.12.2014 року про прийняття мір до осіб, які викрали з її будинку телевізор марки "LG" в ніч на 24 грудня 2014 року,

протоколом огляду місця події від 26.12.2014 року, з якого слід, що місцем огляду є територія домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_2 ,

протоколом огляду предмета від 12.03.2015 року, в ході якого було оглянуто та вилучено телевізор марки "LG" модель № CF-20K53KE діагоналлю 19 дюймів,

висновком експерта №16 від 16.03.2015 року, згідно якого сліди папілярних

узорів виявлені при огляді будинку потерпілої ОСОБА_5 належать обвинуваченому ОСОБА_3

протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2015 року, під час проведення якого ОСОБА_3 на місці, в присутності понятих, добровільно розповів та показав обставини вчинення ним крадіжки телевізора, належного потерпілій ОСОБА_5 з її будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 ,

довідкою ПП від 12.03.2015 року, згідно якої станом на 25.12.2014 року вартість телевізора «LG» модель № CF-20K53KE діагоналлю 19 дюймів бувшого в користуванні становить 1800 грн.,

постановою про визнання та долучення до справи в якості речових доказів телевізора «LG» модель № CF-20K53KE діагоналлю 19 дюймів та 5 папілярних узорів пальців рук.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим скоєно тяжкий злочин, особу винного - по місцю проживання характеризується негативно, як обставини, які пом`якшують покарання - визнання вини, відшкодування шкоди, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

В силу наведеного, з врахуванням тяжкості злочину, особи винного, обставин встановлених по справі, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Суд не вбачає законних підстав для зміни запобіжного заходу.

Речові докази по справі телевізор «LG» модель № CF-20K53KE діагоналлю 19 дюймів слід залишити у законного володільця, інші знищити.

Шкоду відшкодовано. Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 71 КК України, частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.08.2014 року і остаточно призначити покарання (з урахуванням вимог статті 72 КК України) у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з дня виконання вироку.

Речові докази по справі телевізор «LG» модель № CF-20K53KE діагоналлю 19 дюймів залишити у законного володільця, 5 папілярних узорів пальців рук - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати понесені на проведення експертиз в розмірі 442 (чотириста сорок дві) гривні 08 копійок.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишити без змін - у виді домашнього арешту.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд.

Копію вироку після проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілій направити.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ