overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6440/15-к
Провадження № 1-в/161/115/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 травня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженки с. Лютинськ, Дубровицького району, Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2013 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75,76 КК України надано іспитовий строк на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2013 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75,76 КК України надано іспитовий строк на 2 роки.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку зарекомендувала себе задовільно. За місцем проживання характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася. Повторного злочину не вчинила, але ОСОБА_5 допустила порушення громадського порядку та умов відбування іспитового строку, а саме: 25.02.2015 року не з`явилась на реєстрацію без поважної причини. За що до засудженої 26.02.2015 року було застосовано застереження у вигляді письмового попередження.

В подальшому ОСОБА_5 обов`язки суду не порушувала, а тому звернулись в даним клопотанням для вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку.

Заслухавши думку представника МВ КВІ УДПтС України у Волинській області, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає за можливе звільнити засуджену від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора та особи відносно якої розглядається клопотання, кожного зокрема, які просили клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджена за час іспитового строку нового злочину не вчинила, виконала покладені на неї обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засуджену ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду від 23.04.2013 року звільнити від призначеного покарання у виді 2 - ох років обмеження волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/743/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка заяву лікаря-психіатра Баранівської КЦРЛ ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , 1939 року народження, жителя АДРЕСА_1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2015 року лікар-психіатр Баранівської КЦРЛ звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні лікар-психіатр, прокурор, захисник підтримали заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 вчинив сіспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 115 ч. 1 КК України у стані неосудності, щодо ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 30.04.2015 року в даний час ОСОБА_6 потребує в продовженні застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Дата огляду 30.04.2015 року.

Згідно з положеннями ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", особи, до яких застосовані примусові заходи медичного характеру, підлягають огляду комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на 6 місяців для вирішення питання про наявність підстав для звернення до суду із заявою про припинення або про зміну застосування такого заходу. У разі необхідності продовження застосування примусового заходу медичного характеру понад 6 місяців представник психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, повинен направити до суду за місцем знаходження психіатричного закладу заяву про продовження застосування примусового заходу медичного характеру; примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст. 503, 507,512-514 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_6 , 1939 року народження, примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/39/15-к
Номер провадження 1-кп/292/56/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
18 травня 2015 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинувачених. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачених.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1942/15-к
Провадження 1-кп-105/15
ухвала

18 травня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000374 від 08 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказаний обвинувальний акт, який надійшов до суду 05 травня 2015 року.

Ухвалою судді від 08 травня 2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000374 від 08 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 28 травня 2015 року на 09.00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

12.05.2015

Гребінківський районний суд, Полтавської області у складі:

головуючого - судді і ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000103 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3. ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3. ст.185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Гребінківського району, Полтавської області 27 березня 2015 року.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачені , потерпілі підтримали позицію прокурора.

Під час підготовчого судового засідання судом було встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Гребінківського району, Полтавської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, суд заслухавши думку прокурора, обвинувачених,потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 може бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не обирались.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3. ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Гребінківського району, Полтавської області за участю прокурора, потерпілих, обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3. ст.185 КК України.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжній захід не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 541/1073/15-к
Провадження № 1-кп/541/90/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

18 травня 2015 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 07.02.2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

06 травня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 11 годину 18 травня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 представника потерпілого - відокремленого підрозділу «Полтавської дистанції сигналізації та зв`язку» Державного підприємства «Південна залізниця».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/583/14-к
Номер провадження 11-кп/786/391/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 24 березня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 24 березня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 125, ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

На вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу. Прокурор просить скасувати вирок та постановити новий, яким ОСОБА_3 призначити більш суворе покарання.

Матеріали кримінального провадження надійшли до апеляційного суду 6 травня 2014 року.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 24 березня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і інформацію про права та обов`язки, а також копію апеляційної скарги надіслати відповідним учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 травня 2014 року, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1047/14-к
Номер провадження 11-п/786/328/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000149 відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149 відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 України.

На даний час у місцевому суді не має суддів уповноважених на розгляд зазначеного подання. Оскільки в штаті Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває двоє суддів, з них у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк повноважень, а суддя ОСОБА_7 не склала присягу судді і таким чином, відповідно до ч.1 ст. 55 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 7.07.2010 р. не набула повноважень судді. Крім того, вказана суддя на даний час перебуває у щорічній відпустці.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З врахуванням викладеного, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вищевказаного подання , колегія суддів вважає за необхідне передати його з Гребініквського районного суду до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000149 відносно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 України.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149 відносно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 України з Гребінківського районного суду до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3

Копія вірна ______________________ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1574/14-к
Номер провадження 11-кп/786/836/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 жовтня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до розгляду апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Полтавської області на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 вересня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 вересня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 ч. 1 КК України, та призначено покарання у виді 2-х років позбавлення волі. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення на її користь моральної шкоди задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_4 150000 грн. на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином. Стягнуто з ОСОБА_4 393 грн. 12 коп. на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз НДКЦ при УМВС України в Полтавській області..
На вирок суду подано апеляційні скарги потерпілою ОСОБА_3 , та прокурором прокуратури Полтавської області в якій вони просять вирок скасувати в зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді - доповідача від 21 жовтня 2014 року.
На теперішній час всі дії по підготовці справи проведені відповідно до вимог ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим, підготовку справи до апеляційного розгляду слід вважати закінченою.
На підставі ст. 401 ч. 3 КПК України справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 118 КК України, за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Полтавської області на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 вересня 2014 року - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд справи на 25 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Копію ухвали про призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження, повідомив їх про час і місце розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області (підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно:Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3636/14-к Номер провадження 11-кп/786/285/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 5 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 5 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 213 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1765 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На вирок суду захисником обвинуваченого подана апеляційна скарга, апеляційне провадження по які відкрито 19 березня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі захисника закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 5 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 на 13.00 год. 16 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2