Справа № 615/40/15-к
У Х В А Л А
13.04.2015 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000150 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України у Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 , що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 був незаконно виселений із зазначеної квартири невстановленими особами та поміщений у стаціонарне відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , де перебував з 05.07.2013 року по 15.08.2013 року. Потерпілий ОСОБА_3 в своїх свідченнях зазначив, що на початку липня 2013 року, до нього приходили працівники міліції у форменого одязі, фотографували його та задавали питання про анкетні дані. Після чого вони забрали його паспорт. Наступного тижня, вони вивели його на подвір`я, посадили до автомобіля та доставили до підрайонного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », станція метро « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де його протримали 2 години, після чого двоє невстановлених осіб, на автомобілі «ВАЗ» відвезли його у м. Валки, де помістили у стаціонарне відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 пенсіонерів та одиноким непрацездатних громадян. Допитаний в якості свідка директор ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , повідомив, що 05.07.2013 року до стаціонарного відділення закладу був прийнятий ОСОБА_3 , якого привезли двоє молодих людей, які представились онуками останнього. Від самого ОСОБА_3 ніяких скарг не надходило та останній не повідомляв про те, що він перебуває у закладі не з власної волі. В ході допиту, ОСОБА_4 надав копії документів на підставі яких ОСОБА_3 було поміщено у стаціонарне відділення закладу, а саме: заяву про прийняття на обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_7 відділення постійного перебування, акт огляду матеріально-побутових умов проживання громадянина, путівки №3 від 05.07.2013 року, паспорту ОСОБА_3 , пенсійного посвідчення, наказу від 05.07.2013 року №6-с.в.п.п., наказу від 15.08.2013 року №8-с.в.п.п., медичної довідки від 08.07.2013 року, довідки про стан сім`ї форми №3.

Як зазначено в клопотанні, відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , що він займає посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_8 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . В липні 2013 року на його мобільний телефон зателефонував директор територіального центру

соціального обслуговування пенсіонерів ОСОБА_4 та попрохав прописати ОСОБА_3 за його місцем мешкання на що останній погодився. При цьому ОСОБА_5 повідомив, що це необхідно для влаштування останнього до будинку для людей похилого віку. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що він користується телефоном з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за номером НОМЕР_1 .

Для перевірки інформації наданої потерпілим та свідком, слідчий прохає надати право на тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки, їх тривалість, маршрути передання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за номером НОМЕР_2 у період часу з 01.06.2013 року по 15.08.2013 року.

Вивчивши докази надані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000150, інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, 25.10.2013 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 08.10.2012 року, ОСОБА_3 повідомив, що він не підписував заяву про прийняття його на обслуговування до ІНФОРМАЦІЯ_10 відділення постійного перебування.

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи №10366 від 28.01.2014 року, підпис від імені ОСОБА_3 у заяві від 03.06.2013 року, виконано не ОСОБА_3 , а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що було скоєне кримінальне правопорушення.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 14.07.2014 року, останній повідомив, що він займає посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_8 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . В липні 2013 року на його мобільний телефон зателефонував директор територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів ОСОБА_4 та попрохав прописати ОСОБА_3 за його місцем мешкання на що останній погодився. При цьому ОСОБА_5 повідомив, що це необхідно для влаштування останнього до будинку для людей похилого віку. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що він користується телефоном з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за номером НОМЕР_1 .

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч5. ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: для підтвердження пояснень ОСОБА_5 за допомогою інформаційного забезпечення, яке мається в оператора мобільного зв`язку, необхідно надати право тимчасового доступу та вилучення вказаної інформації, яка зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Фіксація процесуальної дії не проводилась, що відповідає положенням ч. 1 ст. 107 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 131, 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Валківського РВ ГУМВС України у Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ОСОБА_2 , право на тимчасовий доступ з можливістю вилучення:

інформації про телефоні зв`язки, їх тривалість, маршрути передання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за номером НОМЕР_1 у період часу з 01.06.2013 року по 15.08.2013 року у мережі « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1