Справа № 209/964/15-к
Провадження № 1-кс/209/141/15
У Х В А Л А
10 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0001863 від 24 грудня 2014 року слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0001863 від 24 грудня 2014 року слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулася потерпіла по кримінальному провадженню ОСОБА_4 .. Просить скасувати постанову та поновити кримінальне провадження. На обґрунтування скарги вказує, що 19 вересня 2014 року зареєстрована її заява про вчинення відносно неї кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме нанесення останніми легких тілесних ушкоджень. Постановою слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 провадження по справі закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Потерпіла вважає, постанову передчасною оскільки не здійснені всі заходи щодо встановлення істини по провадженню, а саме не допитані всі свідки, не проведено одночасний допит осіб, не вчинені інші слідчі дії можливі для встановлення істини по справі. Заявник просить скасувати вказану постанову.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до того, що скарга підлягає частковому задоволенню а постанова частковому скасуванню з наступних підстав.

Згідно оскарженої постанови слідчий закрила кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що відсутня суб`єктивна сторона злочину, а саме умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, оскільки вони спричинені в ході обопільної бійки. Суд вважає, що слідчий не в повній мірі перевірив та не дав оцінки тим фактам які є в матеріалах кримінального провадження, а саме спричинення тілесних ушкоджень в ході обопільної бійки не може свідчити про відсутність умислу на їх спричинення. Не перевірено та не зазначено чому відкинуті доводи та пояснення потерпілої та свідків про причасність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення. Тому висновок слідчого щодо відсутності складу злочину в діях ОСОБА_6 є передчасним та помилковим та необгрутнованим.

Щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , суд вважає його законним та обґрунтованим, оскільки дійсно свідки, в тому числі і зі сторони потерпілої не вказували на причинний зв`язок між тим, що ОСОБА_7 тягала потерпілу за волосся та наявністю в потерпілої легких тілесних ушкоджень у вигляді синців та саден на голові, лівому кульшовому суглобі та лівій кісті. Крім того ту обставину, що ОСОБА_7 смикала потерпілу за волосся підтверджено лише поясненнями потерпілої та свідка ОСОБА_8 , який також згідно обставин кримінального провадження постраждав від дій ОСОБА_7 та є заінтересованою особою. Також суд повинен зазначити, що інших свідків потерпілою під час досудового слідства не вказано, тому не допитано. Згідно скарг та пояснень потерпілої які маються в матеріалах справи тілесні ушкодження спричинені останній саме ОСОБА_6 .. Тому суд погоджується в цій частині з висновками слідчого щодо недоведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення відносно потерпілої.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0001863 від 24 грудня 2014 року слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001863 від 24 грудня 2014 року скасувати в частині закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , а справу направити до СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для відновлення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1