Справа № 443/1131/15-к
Провадження № 1-кс/456/490/2015
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жидачівської районної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність прокурора та зобов`язати прокуратуру Жидачівського району Львівської області внести відомості до ЄРДР згідно його заяви від 25.05.2015р. і постановити передбачене ст.55 КПК України процесуальне рішення щодо визнання його потерпілим по кримінальному провадженні.

В обґрунтування вимог зазначав, що ним на адресу Генеральної прокуратури України була надіслана заява, датована 25.05.2015 року, про кримінальне правопорушення, скоєне працівниками Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та працівниками суду. Дану заяву з супровідним листом з Генеральної прокуратури України було скеровано до прокуратури Львівської області для розгляду та винесення процесуального рішення. З прокуратури Львівської області заяву надіслано до прокуратури Жидачівського району Львівської області.

03 липня 2015 року з прокуратури Жидачівського району Львівської області він отримав листа від 23.06.2015 року вих. № 04-18-02-15, за підписом прокурора ОСОБА_4 , яким його повідомлено, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст.214 КПК України, з цього приводу не вбачається, оскільки в заяві від 25.05.2015р. не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про ознаки злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Згідно вимог КПК України, прокурор одразу повинен внести таку заяву до ЄРДР. Однак, прокурор цього не зробив, відмовивши у внесенні відомостей до ЄРДР, що на його думку є порушенням вимог ст.214 КПК України, тому просив скаргу задоволити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, в обґрунтування скарги пояснив, що вважає злочинними дії працівників Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, які «сфабрикували» проти нього кримінальну справу, та працівників Жидачівського районного суду, вироком якого від 19.08.2014р., ухваленого за результатами розгляду зазначеної кримінальної справи, він визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.125,126 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, що доводиться телефонограмою, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Відсутність останнього не перешкодила розгляду скарги.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , який не зміг в судовому засіданні чітко роз`яснити та аргументувати доводи, викладені у скарзі, підтвердити їх фактичними даними та документами, приходу до наступного висновку.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

-бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;

-рішення прокурора, слідчого про відмову у визнання потерпілим.
Судом встановлено, що скаржник оскаржує бездіяльність прокурора, щодо ненадання йому статусу потерпілого. Згідно поданої ОСОБА_3 25.05.2015р. заяви останній не звертався до прокурора із заявою про визнання його потерпілим, а прокурором не виносилась постанова про відмову у визнанні його потерпілим. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відсутнє рішення, яке підлягає оскарженню, тому в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.
Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
В ході розгляді скарги встановлено, що 18.06.2015р. з прокуратури Львівської області до прокуратури Жидачівського району надійшла заява ОСОБА_3 від 25.05.2015р., адресована Генеральному прокурору України, про притягнення до кримінальної відповідальності працівників міліції, які здійснювали досудове розслідування у розпочатому щодо останнього кримінальному провадженні, та працівників Жидачівського районного суду, зокрема судді ОСОБА_5 , який розглядав кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
З відповіді прокурора Жидачівського району ОСОБА_4 від 23.06.2015р. вбачається, що згідно поштового штемпеля 27.06.2015р. скаржнику повідомлено про те, що звернення не містить об`єктивних даних, які б свідчили про ознаки злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою немає (а.с.3).

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення… зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Із змісту даної норми випливає, що законом не обмежується зміст і не встановлюється форма повідомлень фізичних осіб, проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Натомість, ОСОБА_3 , звертаючись 25.05.2015р. до Генерального прокурора України із заявою, з-поміж іншого, просив «притягнути до кримінальної відповідальності працівників міліції, прокуратури та суду за невиконання службових обов`язків», оскільки, на його думку, внесене 22.03.2013р. до ЄРДР за №0000206 кримінальне провадження та вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 19.08.2014р. у справі № 443/1464/13-к (провадження № 1-кп/443/3/14), який ухвалами апеляційної та касаційної інстанцій залишений без змін, «сфальсифіковані (сфабриковані)» працівниками міліції та суду.
Вважаю, що у поданій ОСОБА_3 заяві від 25.05.2015р. відсутні будь-які дані, що вказують на об`єктивні ознаки вчинення кримінального правопорушення працівниками міліції та суду; прокурором дотриманий процесуальний порядок винесення оскаржуваного рішення, тому скаргу слід вважати необґрунтованою та відмовити в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 214, 307 КПК України,
у х в а л и в :
відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жидачівської районної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1