Дело № 10-213
Категория ст. 165 ч.3 УПК Украины
Председательствующий в 1 инстанции: Попова Е.М. Докладчик в
31 августа 2007 года Коллегия судей судебной палаты по
апелляционного суда Луганской
председательствующего
судей: Батяшовой
Л.А., Кошелева Б.Ф.,
прокуроров Корниловой A.M., Курганского С.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Луганске материал по апелляции адвоката ОСОБА_2в интересах
ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных СТ.364 ч.3, 27 ч.3, 15 ч.2- ст. 185 ч.3 УК Украины на постановление
Ленинского районного суда г.Луганска от
20 августа 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженцу г.Лисичанска
Луганской области, гражданину Украины, имеющему высшее юридическое образование,
не работающему, имеющему специальное звание-капитан милиции, женатому, имеющему
на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающему по адресу: АДРЕСА_1,
продлен срок содержания под стражей,
до 4-х месяцев, т. е.
до 22 октября 2007 года.
досудебного следствия ОСОБА_1обвиняется в том, что 5 января 2007 года примерно в 22 часа работниками милиции при
совершении незаконного отбора нефтепродуктов из трубопровода, проходящего с
территории ЗАО «Линник» на территорию ОАО «ЛНП» в г.Лисичанске Луганской
области, были задержаны работники охранной фирмы «Эдельвейс», которые на момент
задержания с использованием двух электрических насосов и шлангов с
действиями материальный
что является значительным материальным ущербом.
Б ходе дальнейшего досудебного следствия установлено,
совершения преступления 5.01.2007г. прибыли работники
органов УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_3., ОСОБА_1и ОСОБА_4, которые,
злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно и вопреки
интересам службы, в индивидуальной беседе предлагали ч.1енам СОГ Лисичанского
ГО УМВД разрешить беспрепятственный выезд с территории ЛУМН автомобилей ЗИЛ-130 и «Форд-транзит», а также лиц,
совершивших хищение ГСМ.
следователем Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области Лагуновым Д.Н. в
Украины работников охранной фирмы «Эдельвейс», осуществлявших хищение нефтепродуктов,
и водворения их в ИВС Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области,
работники милиции ОСОБА_3.,ОСОБА_1., ОСОБА_4, продолжая злоупотреблять своим
служебным положением и действуя в интересах третьих лиц, вопреки интересам
службы в правоохранительных органах, в целях освобождения от уголовной
ответственности работников охранной фирмы «Эдельвейс», совершивших тяжкое
преступление, осуществляли консультации этих лиц, направленные на
укрывательство преступников, орудий и следов преступления.
продления сроков содержания под стражей, судом указано, что по делу необходимо
провести ряд следственных действий, с целью обеспечения надлежащего
процессуального поведения ОСОБА_1., который, находясь на свободе, может
воспрепятствовать установлению истины по делу, может скрыться от следствия и
суда, содержание его под стражей является целесообразным.
В своей апелляции адвокат
ОСОБА_2., действующий в интересах обвиняемого ОСОБА_1. указывает, что его
подзащитный имеет семью и постоянное место жительства, на иждивении у него
находятся двое несовершеннолетних детей, по месту работы характеризуется
положительно. Просит отменить постановление Ленинского районного суда
г.Луганска от 20.08.2007г. о продлении сроков содержания под стражей и избратьОСОБА_1меру
пресечения не связанную с заключением под стражей.
доклад судьи, заключение прокуроров Корниловой Л.М. и Курганского С. А.,
полагавших постановление суда законным и обоснованным, а апелляцию адвоката не
подлежащей удовлетворению, пояснения следователя по ОВД прокуратуры Луганской
области Ермакова В.Ю. о том, что он располагает оперативными данными о том, что
ОСОБА_1может скрыться от суда и следствия, уехав в Россию к отцу, кроме того,
находясь на свободе ОСОБА_1будет препятствовать установлению истины по делу
поскольку он является организатором преступления и может оказывать воздействие
на других обвиняемых и свидетелей, по делу необходимо провести
ряд следственных действий,
досудебного следствия продлен до 9 месяцев, т.е. до 6 октября 2007 года, коллегия судей считает, что
апелляция адвоката ОСОБА_2в интересах обвиняемого ОСОБА_1. удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
Судом при рассмотрении
представления следователя по особо важным делам прокуратуры Луганской области
Ермакова В.Ю. о продлении сроков содержания под стражейОСОБА_1учтены требования
ст. ст. 148, 150, 1653
совершении тяжких преступлений, по делу необходимо провести ряд следственных
действий, в связи с чем срок досудебного следствия продлен до 9 месяцев, т.е. до 6.10.2007г.. При
таких обстоятельствах и с целью обеспечения процессуального поведения ОСОБА_1.,
коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно продлил срок
содержания под стражей ОСОБА_1. до 4-х месяцев (до
22.10.2007г.). Оснований для изменения ему меры пресечения не имеется.
Доводы апелляции адвоката
ОСОБА_2о том, что ОСОБА_1положительно характеризуется по месту работы,
несостоятельны, поскольку согласно выписке из приказа начальника УМВД Украины в
Луганской области № 299 от
16.07.2007г. ОСОБА_1уволен по п.66 ( за дискредитацию).
Руководствуясь ст. ст. 156,
Украины, коллегия судей,-
Ленинского районного суда г.Луганска от 20 августа 2007 года
о продлении сроков содержания под стражей ОСОБА_1 оставить без изменения, а
апелляцию адвоката ОСОБА_2. в интересах обвиняемого ОСОБА_1.- без