Справа 1-220/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/про застосування
примусових заходів виховного характеру/

26
червня 2007 року Тячівський
районний суд

Закарпатської
області в складі:

Головуючого -
Чопика В.В. при секретарі - Галац Г.М.

з участю -
прокурора Кабаль Л.В., та захисника ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів справу щодо застосування
примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця гр-на України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тячівського
р-ну, не працюючого, освіта середня,
раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2006
року близько 05.30 години ОСОБА_2 в с.
Новоселиця по вул. Матросова підійшов до будинку № 49, який належить
ОСОБА_3 і грубо порушуючи громадський порядок, розбив плафон світильника над
вхідними дверима вартістю 35 гривень, дві шибки скла на рамках дверей вартістю
20 грн. за одну, на сум 40 грн., дві шибки скла на вікні прийомної кімнати на
другому поверсі вартістю 20 гривень 50 копійок за одну, на суму 41 гривня, одну
двійну шибку скла на вікні ванної кімнати вартістю 17.50 грн. за одну, на суму
35 грн. та жалюзі вартістю 85 грн., в результаті чого спричинив матеріальну
шкоду потерпілій на загальну суму 236 гривень.

Потерпіла
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 01.07.2006 року о 05.30 год. вона почула
якиїсь стук, спочатку вона подивилася на вулицю, а потім вийшла на другий
поверх будинку, де в прийомній кімнаті побачила на підлозі розбите скло.
Подивившись знову на вулицю вона побачила біля свого будинку ОСОБА_2, який брав
з дороги каміння і кидав в її будинок. Потім вона побачила, як ОСОБА_2 пішов до
себе додому взяв мотику і прийшов до вхідних дверей її будинку де почав мотикою
бити по вхідних дверях. При цьому розбив скло на дверях та світильник над
дверима та виражався в її адресу нецензурними словами. Коли ОСОБА_2 пішов
додому вона вийшла з будинку і побачила, що він розбив плафон світильника над
вхідними дверима вартістю 35 гривень, дві шибки скла на рамках дверей вартістю
20 грн. за одну, на сум 40 грн., дві шибки скла на вікні прийомної кімнати на
другому поверсі вартістю 20 гривень 50 копійок за одну, на суму 41 гривня, одну
двійну шибку скла на вікні ванної кімнати вартістю 17.50 грн. за одну, на суму
35 грн. та жалюзі вартістю 85 грн, в результаті чого спричинив матеріальну
шкоду їй на загальну суму 236 гривень.

Суд бере
до уваги покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дані нею на досудовому слідстві.

На
досудовому слідстві сідок ОСОБА_4 пояснила, що 01.07.2006 року вона прокинулася
о 6 годині ранку почувши крики на вулиці. Відкривши вікно на своєму будинку
вона побачила та почула, як ОСОБА_2 з свого двору кричав всякими нецензурними
словами в адресу ОСОБА_3 Ранком десь о 8 годині вона пішла до сусідки ОСОБА_3 і
побачила, що на її літній кухні розбите скло на дверях та вікнах, розбитий
світильник над

вхідними
дверима. Вона запитала у Тяско хто це зробив, на що вона їй відповіла, що
ранком це все зробив ОСОБА_2 Вона прокинулася від сильного стуку і у вікно
побачила, що у її будинок кидає каміннями ОСОБА_2 і ображає її нецензурними
словами.

На
досудовому слідстві свідок ОСОБА_5 пояснила, що 01.07.2006 року біля 7-ї години
до неї додому прийшла ОСОБА_3, яка була дуже налякана. На запитання, що сталося
вона пояснила, що в ранці о 05.30 годин ОСОБА_2 побив на її будинку скло на
вікнах та дверях та світильник над вхідними дверима. Коли вона була у ОСОБА_3
вдома та почула, як ОСОБА_2 виражався нецензурними словами в її адресу.

Протоколом
огляду місця події, та фото таблицями підтверджується, місце вчинення
злочину (а. с. 9-14).

Отже,
суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 доведена у вчиненні суспільно-небезпечного
діяння, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю.

Згідно
висновку судово-психіатричної експертизи № 137, ОСОБА_2 в даний час страждає
наростаючим органічним недоумством і з психотичними епізодами і не може
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих дій
він також знаходиться у хворобливому стані і не міг усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного
характеру - госпіталізацію дл психіатричного закладу із звичайним наглядом.

За таких
обставин, з урахуванням встановленого в судовому засіданні характеру і тяжкості
вчиненого суспільно-небезпечного діяння, що передбачено ст. 296 ч. 1 КК
України, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати примусовий захід медичного
характеру у вигляді поміщення його в психіатричну лікарню із загальним
наглядом.

На підставі
викладеного керуючись ст.419-421 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до підсудного ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у виді
госпіталізації до медичного закладу з загальним наглядом.

З часу
доставки ОСОБА_2 до лікарні скасувати обраний щодо нього запобіжний захід у
вигляді підписки про невиїзд.

На
постанову протягом 15 діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція
особами, які приймали участь у її розгляді, до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд.