Справа №10-52/08 Головуючий
у І інстанції Сівчук А.Є.
Категорія: запобіжний захід Доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 лютого 2008 року

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області у
складі: головуючого - судді
Фідрі О.М.,

суддів - Оксентюка
В.Н., Бешти Г.Б.,

з участю прокурора - Остапчука С.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1.,

захисника - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
у місті Луцьку апеляцію помічника прокурора міста Луцька на постанову Луцького
міськрайонного суду від 11 лютого 2008 року, якою щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, який народився у м. Пенза, РФ, проживає у
АДРЕСА_1 одруженого, має на утриманні
малолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, несудимого,
відмовлено у задоволенні подання про обрання запобіжного заходу взяття під
варту та обрано запобіжний захід підписку про невиїзд,

В С Т А Н О В И Л
А :

Постановою Луцького міськрайонного суду від 11 лютого 2008 року відмовлено
у задоволенні подання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області
про обрання запобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_1., який
обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.3 ст.186, ч.3
ст.309 КК України, та обрано йому запобіжний захід - підписку про невиїзд.

В апеляції на постанову суду помічник прокурора ставить питання про її
скасування та повернення подання на новий судовий розгляд, посилаючись на
неврахування судом при прийнятті рішення тяжкості та підвищеної суспільної
небезпечності злочинів, у вчиненні яких обвинувачуєтьсяОСОБА_1., та підвищеної
суспільної небезпечності особи обвинуваченого.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію з
викладених у ній мотивів, обвинуваченого та його захисника, які заперечили
доводи апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи,
колегія суддів дійшла висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи,ОСОБА_1. не працює, обвинувачується у вчиненні
ряду злочинів, у тому числі тяжких.

Разом з
тим, відсутні будь-які фактичні дані на підтвердження того, щоОСОБА_1.,
перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства й суду, перешкоджати
встановленню фактичних обставин справи, продовжувати злочинну діяльність. Він є
особою молодого віку, має постійне місце проживання, сім'ю, на утриманні
малолітню дитину.ОСОБА_1. визнав вину та розкаявся у вчиненому, зобов'язується
з'являтися на виклики слідства й суду та виконувати покладені на нього
процесуальні обов'язки, матеріальних збитків злочинами не завдано. Крім того,
на даний час він проходить курс лікування в центрі ресоціалізації наркозалежної
молоді.

Слідчий
в судовому засіданні пояснив, щоОСОБА_1. після звільнення його з-під варти
з'являвся на виклики слідства. Даних про продовження ним злочинної діяльності
та про намір ухилитися від слідства й суду немає.

Тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, не є безумовною
підставою для обрання щодо неї запобіжного заходу взяття під варту. Тому суд
першої інстанції, врахувавши вищенаведені обставини, обґрунтовано відмовив в
обранні щодо ОСОБА_1. запобіжного заходу взяття під варту. Керуючись ст.ст.
362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляцію
помічника прокурора міста Луцька залишити без задоволення, а постанову Луцького
міськрайонного суду від 11 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий /підписи/ О.М.Фідря

Судді В.Н.Оксентюк

Згідно з оригіналом Г.Б.Бешта

Перший заступник голови

Апеляційного суду Волинської області О.М.Фідря