Дело № 11-2304 Председательствующий
Категория: ст.296 ч.2, 185 ч.2 Гетьман
УК Украины Докладчик
11 января 2007г. коллегия судей
Судебной палаты по уголовным делам апелляционно­го суда Харьковской области в
председательствующего Пелишенко
судей Савченко
с участием прокурора Билык
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в судебном заседании в
г.Харькове апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Купянского горрайонного
суда Харьковской области от 16 сентября 2005 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 по ч.2 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.2 ст. 296 и ч.2 ст. 185 УК
Украины, ОСОБА_5: ОСОБА_6 по ч.2 ст. 185 УК Украины,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданин Украины, уча­щийся вечерней школы пос. Ковшаровка, ранее судимый:
02.10.2003г. Купянским горрайонным
судом по ч.З ст. 185 УК Украины к 2 годам ли­шения свободы, с применением
ст.ст.75,104 УК Украины, испытательным сроком 1 год,
04.11.2004г. Купянским горрайонным
судом по ч.З ст. 185 УК Украины, с применени­ем ч.1 ст. 71 УК Украины, к 3
годам 6 месяцам лишения свободы;
ч.2 ст. 296 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины к
наказанию частично присоединено наказа­ние по приговору Купянского горрайонного
суда Харьковской обл. от 04.11.2004 года и определено окончательное наказание в
виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы.
отбытия наказания установлен с 4 ноября 2004 года.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
гражданин Украи­ны, не судимый,
по ч.2 ст, 296 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины,
путем поглощения менее строгого наказа­ния более строгим, определено
окончательное наказание в виде
2 лет лишения свободы.
На основании ст.1 п. «б» Закона
Украины «Об амнистии» от 31.05.2005г. от нака­зания освобожден.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
года рождения, гражданин Украины, не судимый,
по ч.2 ст. 296 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины
освобожден от отбывания наказания с испыта­тельным сроком 3 года.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 сода рождения,
гражданин Украины, не судимый,
по ч.2 ст. 296 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины
освобожден от отбывания наказания с испыта­тельным сроком 3 года.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения,
гражданин Украины, ра­нее судимый :
29.03.2005 года Купянским горрайонным судом по ч.І ст. 296
УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины,
испытательным сроком 1
осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, к
назначенному наказанию частично присое­динено неотбытое наказание по приговору Купянского
горрайонного суда от 29.03.2005 года и окончательно определено к отбытию 1 год
1 мес. лишения свободы.
начальника СИЗО г. Харькова, постановлением от 25.10. 2005 года ОСОБА_5 от
дальнейшего отбытия наказания был освобожден, на основании ч.2 ст. 74 УК
Украины, в связи с принятием новой редакции ст. 51 КоАП Украины.
ІНФОРМАЦІЯ_6 года рождения, гражданин Ук­раины,
не судимый,
осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины к
2 годам лишения свободы.
ст.1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005г. от нака­зания освобожден.
иску с осужденного ОСОБА_1 солидарно с ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в
пользу потерпевшей ОСОБА_7 взыскано 512 грн. 65 коп. материального ущерба и 5000 грн.
приговору, 4 октября 2003 года, около 15 час, ОСОБА_1, действуя в груп­пе с ОСОБА_4,
ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находясь возле домовладения АДРЕСА_1, грубо нарушая
порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно пристали к гражда­нам ОСОБА_7 и
ОСОБА_8, выражались в их адрес нецензурной бранью и, действуя с особой
дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений и длительности хули­ганских действий, избили потерпевших.
нанес ОСОБА_7 удары кулаком в область головы, а ОСОБА_4 ударил кулаком ОСОБА_8
, от чего потерпевшие упали. Действуя совместно, ОСОБА_1 и ОСОБА_4
стали избивать лежащую ОСОБА_7 ногами, причинив ЗЧМТ, сотрясе­ние головного
мозга с отеком мягких тканей и кровоподтеком лба, кровоподтеки в окологлаз­ничной области,
щеки, заушной области, предплечья, кровоизлияние правого глаза, являю­щиеся легкими
телесными повреждениями, повлекшими кратковременное расстройство здо­ровья.
ОСОБА_3, продолжая хулиганские действия, на протяжении дли­тельного времени
избивали ногами лежавшего ОСОБА_8, причинив последнему физиче­скую боль.
Кроме этого, 8 мая 2005 года
ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4, будучи в со­стоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении
АДРЕСА_2, действуя совместно и по предварительному сгово­ру, тайно
похитили велосипед «Украина», принадлежащий гражданину ОСОБА_9, стоимостью 250 грн.
осужденный ОСОБА_1 указал, что суд не объединил настоящее дело с уголовным делом
в отношении него по ч.З ст. 185 УК Украины, находившимся в производст­ве
Купянского горрайонного суда, приговор по которому был вынесен 04.11.2004г.
осужденный считает, что суд необоснованно взыскал с него моральный и материальный
вред в пользу потерпевшей ОСОБА_7, так как он невиновен в совершении пре­ступления,
является сиротой, в связи с чем просит изменить приговор, уменьшив сумму воз­мещения по гражданскому иску.
приговор от иных участников дела не поступило.
Выслушав доклад судьи , пояснения осужденного , поддержавшего свою апелляцию, мнение
прокурора, полагавшего необходимым приговор в части разрешения иска ОСОБА_7 к
ОСОБА_1 отменить и возвратить в суд для рассмотрения в гражданском порядке, изучив
возражения потерпевшей ОСОБА_7и материалы дела, коллегия судей считает, что
апелляция подлежит частичному удовлетворению, ввиду следующего.
материалов дела, суд, путем допроса потерпевших, изучения имеющихся в деле
письменных доказательств, полно и всесторонне установил фактические
обстоятельст­ва дела относительно хулиганства, совершенного ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2
судом фактические обстоятельства дела соответствуют действительно­сти и не
вызывают сомнения судебной коллегии, так как подтверждены изобличающими осужденных
показаниями потерпевших ОСОБА_7 и ОСОБА_8, свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, оснований не доверять
(л.д.7-10 приговора т.1).
относительно фактических обстоятельств совершения ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4
кражи имущества ОСОБА_9, которые ими не оспаривались, и относительно
которых, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 299 и ст. 301-1 УПК Украины,
доказательства не исследовались, судебной коллегией, на основании ч.1 ст. 365
обстоятельство , что настоящее уголовное дело не было объединено с уголовным делом в
отношении ОСОБА_1 по ч.З ст. 185 УК Украины, находившимся в производстве
Купянского горрайонного суда, приговор по которому был вынесен 04.11.2004г., не
является основанием для отмены приговора, так как суд определил окончательное
наказание по сово­купности преступлений , в порядке ч.4 ст. 70 УК Украины.
Более того, с учетом предъявлен­ного по двум делам обвинения, разных
соучастников, потерпевших и свидетелей, объедине­ние данных дел являлось нецелесообразным.
доводам апелляции относительно размера возмещения ущерба , который взыскан с
ОСОБА_1 в пользу потерпевшей, коллегия судей учитывает, что на момент выне­сения приговора
ОСОБА_1 исполнилось 17 лет, он нигде не работал, данных о наличии у него своего
имущества нет. При таких обстоятельствах, рассматривая гражданский иск, суд
должен был действовать в соответствии с п.20 Пленума Верховного суда Украины №
согласно которого, в соответствии со ст. 447 ГК (в ред 1963г.), когда у несовер­шеннолетнего в
возрасте от 15 до 18 лет не имеется имущества или заработка, достаточного для
возмещения ущерба, он возмещается полностью или в соответствующей части его
или попечителями. В связи с этим приговор суда в части гражданского иска о взы­скании с ОСОБА_1
материального ущерба и морального вреда следует отменить, напра­вив его в суд
первой инстанции для рассмотрения в гражданском порядке.
ст.365 и ст.376 УПК Украины, коллегия судей, на основании ст. 5 УК Украины и п.2
ч. 1 ст.6 УПК Украины, считает необходимым отменить приговор в части осу­ждения ОСОБА_5,
ОСОБА_6 и ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185 УК Украины и прекратить производство по
делу, так как размер похищенного, в связи с изменениями в ст. 51 КоАП Украины от
02.06.05г. и с учетом п.22.5 ст.22 Закона Украины «О налоге с доходов физиче­ских лиц» от
22.05.2003г., является недостаточным для привлечения осужденных к уголовной ответственности по ч.2 ст. 185 УК
этого, в порядке ч.2 ст. 365 УПК Украины, по тем же основаниям, следует отменить и
постановление Купянского горрайонного суда Харьковской области от 25.10. 2005 года, которым
ОСОБА_5 был освобожден от дальнейшего отбытия наказания.
Кроме того, из материалов дела
видно, что 13.09.05г. защитником ОСОБА_4 было подано ходатайство о прекращении уголовного дела на
основании п.4 ч.1 ст.6 УПК Украины и п. «б» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от
31.05.05г. На ходатай­стве имеется заявление осужденного , что он не возражает
против применения к нему акта
амнистии (л.д. 309 т.1).
Данное ходатайство судом
рассмотрено не было, а ОСОБА_4 был осужден по ч.2 ст. 296 и ч.2 ст. 185 УК
Украины и освобожден от наказания с применением амни­стии.
Таким образом, суд нарушил
требования п.4 ч.1 ст.6 УПК Украины и ст. 6 Зако­на Украины «Об амнистии»,
согласно которой лица, дела в отношении которых не рас­смотрены судом,
подпадающее под действие ст. 1 Закона, подлежат освобождению от уголовной ответственности.
в порядке ч.2 ст. 365 и ст. 367 УПК Украины, коллегия судей, на основании п.4
ч.1 ст.6 УПК Украины, п. «б» ст.1 и ст. 6 Закона Украины «Об амни­стии» от
31.05.05 г., считает необходимым приговор в части осуждения ОСОБА_4 по ч.2 ст. 296
УК Украины отменить, освободить его от уголовной ответственности, а производство по делу прекратить
производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_4 по ч.2 ст. 296 УК Украины
подлежит прекращению, приговор в части гражданского иска о взыскании
с ОСОБА_4 материального ущерба и морального вреда следует отменить,
направив его в суд первой инстанции для рассмотрения в гражданском по­рядке.
изложенное и руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 367, 377 УПК Ук­раины, коллегия судей,-
Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить
Купянского горрайонного суда Харьковской области от 16 сентября 2005 года в
части разрешения гражданского иска о взыскании с ОСОБА_1 и ОСОБА_4 в пользу
потерпевшей ОСОБА_7 материального ущерба и морального вре­да отменить,
направив иск на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
ст. 365 УК Украины, этот же приговор в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_4 в части осуждения по ч.2 ст. 185 УК Украины и постановление Купян­ского
горрайонного суда Харьковской области от 25.10.2005г. об освобождении ОСОБА_5 от отбытия
наказания по этому приговору - отменить, а производство по уголовному делу
в этой части, на основании ст. 5 УК Украины и п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины,
прекратить за отсутствием в их действиях состава преступления.
ст. 365 УК Украины, этот же приговор в отношении ОСОБА_4 в части
осуждения по ч.2 ст. 296 УК Украины отменить, ос­вободить его от уголовной
ответственности на основании п. «б» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от
31.05.05 г., а производство по делу в этой части прекратить.