ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року липня 17 дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровськ у залі суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 1 2015 04 , справу за висунутим обвинуваченням проти:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого у м. Дніпропетровську, українця за національністю, з професійно-технічною освітою з кваліфікацією штукатура, розлученого, непрацюючого, який проживає в м. Дніпропетровську за зареєстрованою адресою на АДРЕСА_1 , раніше неоднократно судимого, останній раз 29.06.2010 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307 КК України до п`яти років позбавлення волі, з яких на підставі ст. 81 КК України за ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.09.2014 звільнений умовно-достроково на три місяці 17 днів,

у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи не погашені і не зняті в установленому законом порядку судимості за ч. 2 ст. 307 КК України, після звільнення 04.10.2014 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і продовжив паразитичний спосіб життя з вчиненням повторно злочинного посягання у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, п`ятого червня 2015 року близько 13 години 30 хвилин в м. Дніпропетровську на вулиці Казакова, більш точне місце встановити видалось неможливим, з метою задоволення особистих потреб, тобто без мети збуту, ОСОБА_4 , сплативши готівкою 100 гривень, купив у невстановленої особи, тим самим умисно незаконно придбав, у медичному шприці рідину коричневого кольору масою 0,937 г, що у перерахунку на суху речовину містить 0,0319 г особливо небезпечного наркотичного засобу "опію ацетильованого", який без мети збуту умисно став незаконно зберігати при собі, пересуваючись містом, що на шляху його слідування того ж дня о 14 годині 20 хвилин поблизу будинку на вулиці Одоєвського, 3, виявила та присікла міліція під час його особистого огляду.

Підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєному діянні, щиросердно розкаявся та засудив вчинене і, будучи допитаним в судовому засіданні, докладно розповів про встановлені вище обставини злочину. Пояснив суду, що 05.06.2015 він, гуляючи вулицею Казакова, зустрів малознайомого хлопця на ім`я ОСОБА_5 , який під час розмови запропонував йому придбати за 100 гривень один мл «опія», на що ОСОБА_4 погодився та передав обумовлену суму. За власним зізнанням підсудного, з придбаним «опієм» він пішки попрямував гуляти далі, і поблизу будинку під № 3 на вулиці Одоєвського його зупинили два співробітника міліції за паління тютюнових виробів в громадському місці, які під час його особистого догляду в присутності понятих в правій його руці виявили та вилучили медичний шприц з «опієм». Як наполягав підсудний, «опій» був придбаний ним з метою особистого вживання.

Окрім зізнання підсудного, його вина у вчинені злочину підтверджується сукупністю достатніх даних, здобутих за допомогою зібраних доказів, достовірність яких учасниками судового провадження не заперечується, на підставі чого фактичні обставини у судовому засіданні з`ясовані згідно з істиною у встановленому порядку за частиною третьою статті 349 КПК України. Зокрема, сторони обвинувачення і захисту не оспорюють фактичні дані оглядів 05.06.2015 під протоколи особистих речей пійманого «на гарячому» ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 7, 8), що доводять зберігання ним у правій руці одноразового медичного шприца з рідиною коричневого кольору об`ємом до 1 мл, що у підсумку описаного хімічного дослідження за висновком експерта № 70/10/1406 від 16.06.2015 (т. 1 а.с. 17-19) містить опійні алкалоїди морфіну, кодеїну та ацетильовані похідні (моноацетилморфін), будучи особливо небезпечним наркотичним засобом "опієм ацетильованим".

Оцінивши показання ОСОБА_4 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, належить дійти переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних підсудним добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно з ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Суд за стійким внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному та всебічному дослідженні всіх з`ясованих обставин обвинувачення в їх сукупності, дійшов висновку, що вина підсудного ОСОБА_4 та обставини ним скоєного знайшли своє підтвердження в судовому засіданні дослідженими достатніми доказами, а його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні і зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 309 цього КК України за ознакою вчинення особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 307 КК України.

Призначаючи у відповідності до ст. 65 КК України вид і міру покарання, суд, керуючись правосвідомістю, враховує середню тяжкість триваючого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, відповідальність за який має профілактичний характер.

Вивченням особи підсудного з`ясовано, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває під диспансерно-динамічним наглядом лікаря нарколога через психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів з синдромом залежності, за місцем проживання характеризується посередньо. За повного визнання підсудним своєї вини до пом`якшуючих покарання обставин суд згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України відносить активне сприяння розкриттю вчиненого злочину та проявлене в судовому засіданні щире каяття.

Відповідно, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням характеру і тяжкості вчиненого злочину, особи винного, його віку, сімейного стану і освітньо-кваліфікаційного рівня, суд за стійким внутрішнім переконанням в силу ст. 65 КК України знаходить за необхідне для його виправлення призначити у виді покарання позбавлення волі, визначивши достатній для попередження нових злочинів строк, за якого мета покарання за ст. 50 цього Кодексу буде досягнута, а підсудного спіткає справедлива кара за скоєне за ст. 309 КК України.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину в сукупності з даними про особу винного, стан його здоров`я та сімейний стан, спираючись на встановлені обставини справи, слід прийняти до уваги проявлені під виховним впливом судового процесу зміни в особистості ОСОБА_4 , що вказують на його готовність до самоконтролю і правослухняної поведінки, на підставі чого суд вважає можливим виправлення підсудного без відбування покарання із звільненням від такого згідно з ст. 75 КК України з випробуванням протягом іспитового строку.

Процесуальні витрати згідно ст. 124 КПК України належить віднести на рахунок підсудного.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчинені злочину за ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши у виді покарання два роки позбавлення волі, від відбування яких згідно ст. 75 КК України звільнити під умовою, що він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_4 згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Речові докази:

медичний шприц з «опієм ацетильованим» масою 0,4 г та три порожні медичні шприці, передані до камери схову речових доказів Бабушкінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в області за квитанцією № 000252 (095), знищити;

протоколи допитів свідків та інші документи про зафіксовані процесуальні дії, зберігати у кримінальній справі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на розрахунковий рахунок 0004, відкритий УДКС в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська () в ГУДКС України у Дніпропетровській області (МФО 805012), 614 гривень 40 копійок з призначенням платежу: «за послуги НДЕКЦ, висновок експерта № 70/10/1406 від 16.06.2015», поклавши процесуальні витрати на рахунок підсудного.

Вирок, за виключенням підстав заперечення обставин, дослідження яких під час судового розгляду визнано недоцільним, підлягає оскарженню до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 30 днів, починаючи з наступного після його проголошення дня, із плином яких набирає законної сили. Копію вироку вручити підсудному та прокурору негайно.
Головуючий