Справа № 669/284/15-к
Провадження № 1-кп/669/26/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та представника потерпілого, ТОВ НВА «Перлина Поділля», ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000003 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокроволя Білогірського районного суду Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, зварювальника ТОВ НВА «Перлина Поділля», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку грудня 2014 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, користуючись вільним доступом та відсутністю сторонніх осіб, із території ферми ТОВ НВА «Перлина Поділля», що знаходиться в с. Мокроволя Білогірського району Хмельницької області, із приміщення корівника шляхом демонтажу таємно викрав 12 листків восьми хвильового шиферу вартістю 30 грн. за один листок. Вказаними діями ТОВ «Перлина Поділля» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 360,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що у власному господарств має льох, у який затікають грунтові води. Для того, щоб захистити погріб від потрапляння води він вирішив його огородити шифером, який бачив на території фермі ТОВ НВА «Перлина Поділля», яка на даний час не експлуатується. З ОСОБА_6 , який здійснює охорону ферми, він домовився, що візьме декілька кусків шиферу, які валялися на землі, були частково побиті при завалюванні частини будівлі. Крім того, попросив свого знайомого ОСОБА_7 , який часто допомагає йому по господарству, допомогти зняти та привезти шифер, повідомивши його, що має право на цей шифер, оскільки домовився про це з ОСОБА_6 . На початку грудня місяця 2014 року, точної дати не пам`ятає, біля 16 години він, разом з ОСОБА_7 , поїхали гужовою повозкою на ферму де він із будівлі, яка знаходилася поблизу дороги, зняв з частини будівлі, яка не була завалена, 12 листків шиферу, які подав ОСОБА_7 , а потім підводою привіз його додому, який використав на огородження льоху.

Представник потерпілого ТОВ НВА «Перлина Поділля» ОСОБА_5 вказав, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає, оскільки заподіяна шкода ТОВ НВА «Перлина Поділля» відшкодована.

Крім визнання своєї вини, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена показами представника потерпілого та свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні дав показання, якими підтвердив покази обвинуваченого щодо того, що дійсно слідкує за збереженням майна ферми ТОВ НВА «Перлина Поділля» в селі Мокроволя, оскільки на даний час вона не використовується. На одній із будівель ферми внаслідок стихії завалилася частина даху, шифер із неї побився і валяється на землі. ОСОБА_4 попросив взяти декілька кусків шиферу для огородження льоху. Він не заперечував проти цього, враховуючи, що побитий шифер не буде використовуватися власником. Коли ОСОБА_4 знімав шифер і чому взяв не побитий шифер, а зняв цілий із будівлі йому невідомо. Після виявлено того, що із будівлі невідомі особи зняли шифер він, пам`ятаючи, що ОСОБА_4 мав намір взяти куски шиферу, пішов до нього додому і виявив, що льох у того огороджений цілими листами. Про виявлений факт він повідомив ОСОБА_5 .

Вина обвинуваченого доведена і матеріалами справи.

- заявою ТОВ НВА «Перлина Поділля» про вчинення крадіжки листів шиферу (а.с.24,);

- даними протоколу огляду території ферми ТОВ НВА «Перлина Поділля» в с. Мокроволя Білогірського району Хмельницької області, з фототаблицями до нього, від 06.01.2015 року та додаткового протоколу огляду місця події території ферми в селі Мокроволя , яка належить ТОВ НВА «Перлина Поділля» від 17.01.2015 року, згідно яких виявлено відсутність шиферу на даху будівлі (а.с. а.с. 27-31, 33-34);

- даними протоколу огляду домоволодіння ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 з фототаблицями до нього де виявлено листи шиферу, яким огороджений льох. (а.с. а.с. 36- 42 ).

- даними постанови слідчого ОСОБА_8 про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження, якою одинадцять листків восьми хвильового шиферу б/в визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 48);

- даними звіту про незалежну оцінку майна, якою встановлено, що ринкова вартість 1 листка шиферу 8-хвильового б/в становить 30 грн. ( а.с. 49-67).

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 таємному викраденні чужого майна доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин кваліфікується як середньої тяжкості.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

Обвинувачений щиро кається у вчиненні вказаного злочину, активно сприяв його розкриттю, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин та механізму здійснення крадіжки листів шиферу, злочин вчинив вперше, відшкодував заподіяну шкоду, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання та приходить висновку про можливість призначення покарання в розмірі мінімальної санкції, визначеної ч.1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - 850 грн.

Речовий доказ: 11 листів шиферу залишити ТОВ НВА «Перлина Поділля».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1