overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 5-61/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Сологуба Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання старшого інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, татарки, громадянки України, з освітою 6 класів, розлученої, такої, що має двох неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 2 Кіровоградського району Кіровоградської області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 2-а АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджену звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

У період іспитового строку ОСОБА_1, з 22.04.2010 року перебуваючи на обліку в Броварському міському підрозділі Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області, повністю виконувала покладені на неї обов»язки, за місцем проживання характеризувався з позитивної сторони, на реєстрацію до Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області другий понеділок кожного місяця з»являлась вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувалась, злочинів не скоювала, довела свої виправлення, перевиховання та доцільність звільнення від відбування покарання.

Враховуючи закінчення іспитового строку, старший інспектор Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Із пояснень старшого інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області ОСОБА_2, засудженої, матеріалів особової справи на ОСОБА_1 убачається, що під час річного іспитового строку, проживаючи зі співмешканцем ОСОБА_3 в м. Бровари Київської області, неофіційно працюючи та утримуючи двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 і доньку Христину, ІНФОРМАЦІЯ_6, що мешкають у бабусі в с. Високі Байраки Кіровоградської області, засуджена за місцем проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони, другий понеділок кожного місяця з»являлась на реєстрацію до Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області, порядок відбування покарання жодним чином не порушувала.

Згідно висновку прокурора подання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 361/8178/2013-к Головуючий у І інстанції Рабець М.Д.
Провадження № 11-кп/780/679/13 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 3 29.11.2013
УХВАЛА

Іменем України

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Свінціцька О.П., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Березинця В.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2013 року, ухвалений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Київської області 19.11.2013 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України з апеляційною скаргою адвоката Березинця В.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2013 року, ухвалений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

20 листопада 2013 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Того ж дня, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката Березинця В.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2013 року, ухвалений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 14 годину 00 хвилин 17 грудня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Свінціцька
Справа № 363/4397/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/197/14 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 34 11.02.2014

УХВАЛА
Іменем України
10 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції заступника прокурора Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 29.01.2014 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції заступника прокурора Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
31 січня 2014 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.
Того ж дня, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції заступника прокурора Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09 годину 30 хвилин 24 лютого 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 15.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 213/2286/12
УХВАЛА

іменем України

"05" грудня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.

при секретарі Белінській С.І.

з участю прокурора Гаврилюк М.М.

одержавши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2012 року до Липовецького районного суду надійшла з обвинувальним висновком кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В той же час, у відповідності до п.10 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховним Судом України згідно з положеннями цього Кодексу.

Судом встановлено, що Кримінальний процесуальний кодекс України набрав чинності 20.11.2012 року.

У зв»язку з цим, враховуючи вимоги п.10 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальній справі, яка до набрання чинності КПК направлена прокурору для затвердження обвинувального висновку, він, починаючи з 19.11.2012 року, повинен прийняти одне з рішень, перелік яких міститься в ч.2 ст 283 КПК України.

Враховуючи, що кримінальна справа надійшла до суду 22.11.2012 року, і до переліку рішень, визначених ч.2 ст.283 КПК України, звернення до суду з обвинувальним висновком - не передбачено, суд, на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України, повертає заступнику прокурора Вінницької області кримінальну справу з обвинувальним висновком, як таку, що не відповідає вимогам ст. 291, 293 КПК України

Керуючись п.3 ч.3 ст.314 , п.10 Перехідних положень КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яка надійшла до суду з обвинувальним висновком 22.11.2012 року, повернути заступнику прокурора Вінницької області для виконання вимог ч.2 ст 283, 291, 293 КПК України та п.10 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №127/6916/15-к
Провадження №1-кп/127/659/15
УХВАЛА
11 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 11.06.2015 р. о 17:40 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/1269/15-к
Провадження №11-кп/772/627/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
розглянувши 15 червня 2015 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 травня 2015 року, якою
ОСОБА_3 ,
звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, а кримінальне провадження закрито.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 травня 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 01 липня 2015 року о 11.30 год. про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
11-п/775/15/2015(м)
263/5964/15-к

Категорія ст.407 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_1

іменем У к р а ї н и
11 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя про зміну підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
25 травня 2015 р. до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов обвинувальний акту кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України.
ОСОБА_7 оголошено підозру у тому, що він будучи військовослужбовцем Збройних сил України та проходячи службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується а АДРЕСА_1 27.12.2014 року вибув у відпустку та не повернувся у строк 12.01.2015 року.
Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який підтримав рішення суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 підлягає направленню для розгляду по суті в Першотравневий районний суд Донецької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 УПК України кримінальні справи розглядає той суд, у межах територіальної юрисдикції якого скоєний злочин.
На підставі ч. 1 ст. 34 УПК України кримінальна справа передається для розгляду до іншого суду, якщо:
- до початку судового розгляду встановлено, що справа поступила до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду;
- обвинувачений чи потерпілий працює або працював в суді, до територіальної підсудності якого відноситься кримінальна справа;
- ліквідований суд, який розглядав справу по суті.
Згідно з інформацією Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради, територія Аеропорту м. Маріуполя знаходиться на території Першотравневого району Донецької області. Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ст.407 ч.3 КК України, було вчинене обвинуваченим під час проходження ним служби на польовій частині, яка тимчасово дислокувалася в Аеропорту м. Маріуполя Донецької області, тобто у межах територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду Донецької області.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що провадження стосовно ОСОБА_7 підлягає направленню для розгляду по суті в Першотравневий районний суд Донецької області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України, яке знаходиться у провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області направити для розгляду по суті в Першотравневий районний суд Донецької області.
Судді:
Єдиний унікальний номер 265/7248/14-к
Номер провадження 11-кп/775/226/2015(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
15 червня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України.

На зазначений вирок подано апеляційну скаргу обвинуваченим ОСОБА_2 23 квітня 2015 року.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2015 року закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 24 червня 2015 року о 10 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

15.06.2015
Справа № 359/24/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/509/14 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 41 26.05.2014

УХВАЛА
Іменем України
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 15 травня 2014 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.368, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.1 ст.364 КК України з апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 травня 2014 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скаргою та інформацією про їхні права та обов`язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14 годину 30 хвилин 03 червня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/1787/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/990/14 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 20 11.11.2014

УХВАЛА
Іменем України
11 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Київської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України разом з апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора на вирок Бородянського районного суду Київської області від 14 травня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника для участі в справі під час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області.

П.2 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено обов`язок суду на вимогу обвинуваченого забезпечити участь захисника, коли обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

За таких обставин, вважаю за необхідне забезпечити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь захисника, в порядку ст. 49 КПК України і надати доручення Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити та забезпечити прибуття захисника для участі в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Розгляд справи призначено на 02 грудня 2014 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя