ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 1-50/10
провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого - судді Синиці Л. П.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Милаш Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 06 січня 2010 року близько 13год. 30хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Крамниця», що розташований в м. Городище Черкаської області по вул. Миру, 96 та належить ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, таємно, з корисливою метою заволодів продуктами харчування, а саме двома упаковками кухонної солі «Екстра» в кількості 20 штук, загальною вартістю 62,00грн. .

Таким чином, своїми діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.1КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив, що він 06.01.2010р. проходив біля магазину «Крамниця» по вул. Миру, 96 в м. Городище, і у нього виник намір щось викрасти, зайшовши у середину підвального приміщення, помітив відвідувачів та працівників магазину, і повернувся на вихід. В коридорі даного приміщення стояли пакети з сіллю у великій кількості, взявши дві упаковки вийшов з магазину, і на вулиці біля ювелірної майстерні ПП «Оксаніченко» його зупинив власник магазину «Крамниця», зразу ж і були викликані працівники міліції. Коли вчинював дані дії був у нетверезому стані.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 його вина, також, підтверджується показами потерпілого ОСОБА_3, даними в судовому засіданні, про те, що він являється приватним підприємцем та має у власності магазин-склад, що розташований по вул. Миру, 117 в м. Городище Черкаської області, і коли 06.01.2010р., приблизно о13год. 00хв. знаходився у даному магазині до нього підійшов ОСОБА_4, який поцікавився чи розплачувався за сіль ОСОБА_2, якого він зустрів з двома упаковками солі на вулиці біля магазину, після цього він з ОСОБА_4 наздогнали ОСОБА_2, що продавав сіль біля приміщення майстерні ПП «Оксаніченко», були викликані працівники міліції, і підсудній повернув дві упаковки солі до магазину-складу, та доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ст. 299 КПК України, де факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими як стосовно обєктивної так і субєктивної сторони злочину (розміру цивільного позову) з розумінням відсутності в учасників судового розгляду (підсудного), права на апеляційне оскарження фактичних обставин справи. При цьому, сумніву у добровільності та істинності позицій підсудного ОСОБА_2 щодо спрощеного судового слідства, немає.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, вважає, що предявлене обвинувачення підсудному ОСОБА_2 доказане повністю.

Оскільки підсудній ОСОБА_2 скоїв умисне, таємне, з корисливою метою, викрадення (заволодіння) чужого майна (крадіжку), його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, які помякшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та обтяжують покарання перебування в стані алкогольного спяніння.

Суд, призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 враховує те, що він свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному та сприяв розкриттю злочину, а також дані про особу, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі: дві упаковки солі, що здані на зберігання ОСОБА_3, підлягають поверненню останньому, як власнику.

По кримінальній справі судові витрати, цивільний позов відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2, винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 Кримінального Кодексу України, і призначити йому за даною статтею покарання у вигляді 150 (сто пятдесят) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: дві упаковки солі по 10шт. в кожній, що здані на зберігання ОСОБА_3, повернути останньому, як власнику, звільнивши від зберігальної розписки.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Городищенський районний суд на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_5