Справа № 240/186/15-к року
Номер провадження1-кп/240/25/15 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т .Олександрівка угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 від 18 березня 2015 року та кримінальну справу за матеріалами кримінального провадження № 0000072 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Петрівка Друга Олександрівського району Донецької області, освіта середня , не працюючої , заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2007 та 2009 років народження , раніше не засуджену, проживаючу в АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
6 березня 2015 року о 10 годині 54 хвилини , ОСОБА_4 умисно здійснила крадіжку грошових коштів ОСОБА_5 за таких обставин.

Знаходячись в приміщенні магазину «Дружба», що розташований в с.м.т. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, пл.Октябрська, 2, що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 побачила в коробці, яка лежала в столі , грошові кошти різним номіналом. Реалізуючи виниклий задум на заволодіння грошима, обвинувачена , користуючись відсутністю продавця та інших осіб, діючи таємно з корисливих мотивів, вчинила крадіжку грошових коштів на загальну суму 1000 грн., які використала на свій розсуд.

Завдана потерпілій матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Обставини справи підтверджені протоколом огляду місця події, протоколом огляду та вилучення відеозапису, протоколом відтворення відеозапису від 6 березня 2015 року.

а.с. 23-28

Місце та спосіб скоєння крадіжки підтверджені протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 16 березня 2015 року.

а.с.33-38

Розмір крадіжки визначений за актом ревізії .

а.с.40

Впідготовчому судовому засіданні обвинувачена та потерпіла заявили, що погоджуються з викладеними в обвинувальному акті обставинами справи та розміром завданої правопорушенням шкоди.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо встановлення винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та її дії правильно кваліфіковані як таємне заволодіння чужим майном .

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена та потерпіла заявили клопотання про затвердження укладеної ними угоди про примирення від 18 березня 2015 року , за якою обвинувачена повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин його вчинення.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Потерпіла засвідчила, що погоджується з визначеною мірою покарання та завірила, що не має претензій до ОСОБА_4 , яка повністю відшкодувала завдану шкоду.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України та погоджуються на призначення покарання у виді штрафу.

Обвинувачена запевнила, що має реальну можливість відбути призначене покарання.

Потерпіла та обвинувачена заявили, що повністю розуміють свої права у кримінальному провадженні та наслідки затвердження угоди про примирення, їх бажання укласти угоду є обміркованим та добровільним.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання про затвердження угоди про примирення.

Суд, розглянувши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, вважає, що укладання угоди є добровільним, відповідає вимогам передбаченим ст.ст. 469, 472 КПК України та угода може бути затверджена судом.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України вірна, існують достатні фактичні підстави для встановлення винуватості обвинуваченої.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченою є можливим.

Суд вважає необхідним затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 314, 474, 475 КПК України, суд,

З А СУ Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 18 березня 2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000072.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання згідно угоди у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Речовий доказ конверт з диском відеозапису, вилученого з камер спостереження в магазині «Дружба», що приєднаний до матеріалів провадження, залишити як письмовий доказ у кримінальному провадженні № 0000072.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1