overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 332/565/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/958/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/565/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000068, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право - прокурором. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 455/1860/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/332/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
03 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.02.2015 року,-

в с т а н о в и в:
вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.02.2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Не погоджуючись із вказаним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу

23.03.2015 року ухвалою судді-доповідача апеляційна скарга обвинуваченого була залишена буз руху.

02.04.2015 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла додаткова апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , виходячи із змісту якої, обвинувачений ОСОБА_3 не виконав вимоги п.4 ч.1 ст. 396 КПК України та не вказав свої вимоги щодо результату перегляду оскаржуваного вироку та належним чином не обґрунтував того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення саме в тій частині, яку оскаржує.
Таким чином, апелянт, при подачі апеляційної скарги, не дотримався вимог ст. 396 КПК України, що унеможливлює за таких умов відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що недоліки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 не усунуто тому, така апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.02.2015 року повернути апелянту.

Копію даної ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала судді може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/583/15
Номер справи місцевого суду: 500/1952/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 лютого 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 1 п. а Закону України Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року звільнений від відбуття покарання, -

встановив:
Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 лютого 2015 року, яким яким ОСОБА_5 визнаний винним в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 1 п. а Закону України Паро амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року звільнений від відбуття покарання підлягає оскарженню. Адвокат є особою, яка має право на подачу апеляції. Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України. Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 лютого 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 1 п. а Закону України Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року звільнений від відбуття покарання.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки. Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 17 квітня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/351/15 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року березня місяця «20» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 січня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком засуджено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України.
На вирок місцевого суду прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, за результатами перевірки яких відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку і призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 січня 2015 року.
Апеляційний розгляд справи призначити на десяту годину 09 квітня 2015 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити учасників судового розгляду.
Участь захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_5 є обов`язковою.
Обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 доставити в зал судових засідань на вказані час і дату. Виконання ухвали в цій частині доручити начальника СІЗО м. Херсона і м. Миколаєва та командира в/ч НОМЕР_1 .
Суддя
Провадження № 11-кп/792/294/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 689/2762/14-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 квітня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду від 2 березня 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду від 2 березня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду від 2 березня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України .
Копію ухвали та копії апеляційної скарги захисника надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 20 квітня 2015 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 128/1180/15-к
УХВАЛА
03 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000319,-

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького районного суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000319.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000319 до підготовчого розгляду.

Також в провадженні суду перебуває кримінальне провадження №128/734/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000103.

З метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, скорочення одних і тих же процесуальних дій, дане кримінальне провадження підлягає об`єднанню з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000103.

Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000319 призначити до підготовчого розгляду на 10.04.2015 року на 14:40 год.

Об`єднати кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000319, судовий №128/1180/15-к з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000103, судовий №128/734/15-к, та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню номер 128/734/15-к.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 140/1674/14-к
Провадження №:1-кп/138/73/15

10 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурорів, обвинувачених, захисників, потерпілих згідно обвинувального акту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати прокурорів, обвинувачених, захисників, потерпілих.
Суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дело № 1-950/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.12.2011года г. Кривой Рог
Судья Жовтневого районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев жалобу частного обвинения ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 125 ч 2 УК Украины, -
ОСОБА_2 обратился в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога с жалобой частного обвинения, в которой просит возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ст. 125 ч 2 УК Украины.
В обосновании жалобы указал, что 09 октября 2011 года, около 18.00 часов, из двора дома № 57 м-н Индустриальный г. Кривого Рога выскочила собака и схватила его за ногу, после чего на крик ОСОБА_2, из указанного выше дома, вышел ОСОБА_3 и между ними началась ссора, на почве внезапно возникших неприятных отношений ОСОБА_3 умышленно нанес четыре удара битой по туловищу ОСОБА_2, в результате чего потерпевшему причинены легкие телесный повреждения. ОСОБА_2 с 09 по 25 октября 2011 года находился на лечении во 2 городской клинической больнице г. Кривого Рога.
Изучив материалы жалобы, считаю, что в данном случае имеются основания для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 125 ч 2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 27 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
Возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ст. 125 ч 2 УК Украины.
Настоящее уголовное дело назначить к слушанию на 14 часов 13 января 2012 года в зале суда № 102 Жовтневого района города Кривого Рога.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшего, свидетелей, известить прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и исполняется немедленно.
СУДЬЯ: Н. ВАВРУШАК
Справа № 182/2455/15-к
Провадження № 1-кп/0182/429/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000213 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000213 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000213 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України на 27 квітня 2015 р. об 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 205/637/13

№ 1-в/183/39/15

06 квітня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня, не працюючого, судимого 27.03.2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки, і на нього були покладені обов`язки з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, не змінювати місце проживання і роботи без їх дозволу, не виїжджати без згоди цих органів за межі України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, оскільки ОСОБА_4 за час випробування нового злочину не вчинив, термін покарання згідно вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2013 року минув.

Засуджений та представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної сторони, до відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2013 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/432/15-к
№ провадження 1-в/196/13/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Царичанському районі про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Магдалинівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції в Царичанському районі звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з поданням, в якому прохає суд звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання засудженого 08 квітня 2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням терміном 1 рік.

Розгляд вказаного подання підсудний Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Подання Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Царичанському районі про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 17 квітня 2015 року 09 год. 15 хв.
Викликати у судове засідання засудженого та прокурора. Про час і місце судового засідання повідомити Магдалинівський міжрайонний відділ КВІ в Царичанському районі.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/1208/15-к
Провадження № 1-кп/0285/148/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 17 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 361/2676/15-к
Провадження № 1-кп/361/188/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
10 квітня 2015 року м. Бровари
09 квітня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В ході досудового розслідування запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 21 квітня 2015 року на 14 годину 15 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1