Справа№10-6 2007 р. Головуючий в 1-й інстанції - Бартко В.М.
Категорія - ст. 121 ч.2 . Доповідач - Каленченко Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007 року Колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - Бех М.О.

суддів - Каленченко Н.О. Авраменко М.Г.

прокурора - Ларіонова

захисника - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальну справу за
апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Фастівського
міськрайонногоайонного суду Київської області від 16 січня 2007 року про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2 українця,
громадянина України, неодруженого, не працюючого,

обвинуваченому в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого відділу
Фастівського МРВ ГУМВС України знаходиться кримінальна справа за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121
КК України.

ОСОБА_1 органами досудового слідства
обвинувачується в тому, що він 06.12.2006 року в вечірній час, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3, після спільного розпиття спиртних напоїв, в ході сварки, навмисно наніс декілька
ударів руками по обличчю ОСОБА_3, чим спричинив йому тілесні
ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, від якої
через деякий час настала смерть потерпілого на місці пригоди.

06.01.2007 року стосовно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 121 КК України.

06.01.2007
року в порядку ст. 115 КПК України було затримано ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
злочину.

09.01.2007 року
слідчий Фастівського МРВ ГУ
МВС України в Київській області з метою забезпечення
виконання процесуальних рішень у кримінальній справі за погодженням з
прокурором звернувся до суду з
поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1

09.01.2007
року Фастівський міськрайонний суд Київської
області продовжив підозрюваному ОСОБА_1 строк затримання до десяти діб і розгляд подання призначив
на 16
січня 2007 року.

16 січня 2007 року Фастівський міськрайонний суд
задовольнив подання слідчого Фастівського МРВ ГУ МВС України про обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту.

Постановляючи рішення про обрання запобіжного
заходу ОСОБА_1 взяття під варту, суд послався на
те, що ОСОБА_1 скоїв злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, з
метою забезпечення виконання процесуальних рішень та з метою запобігти спробам ухилитись від слідства та суду, та
перешкодити встановленню істини по справі.

На
постанову суду обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляцію в якій просить
скасувати постанову Фастівського
міськрайонного суду від 16
січня 2007 року про
обрання йому запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту. При цьому він посилається на те, що він не скоював злочин, в
якому його обвинувачує досудове слідство. Від слідства не ухилявся,
з'явився в органи по першому виклику. На його утриманні перебувають
співмешканка та двохмісячний син.

Адвокат ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду, оскільки вона
постановлена з порушенням ст. ст. 148-150 КПК України. При цьому вона
посилається на те, що ОСОБА_1 взагалі не
ухилявся від слідства. По першому виклику заявився в органи міліції і там було
його затримано. ОСОБА_1 страждає на
туберкульоз. На утриманні його перебуває співжителька і двохмісячний
син. ОСОБА_1 є особою, яка не має судимості.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив апеляцію
обвинуваченого залишити без задоволення, захисника, яка просила задовольнити
апеляцію, дослідивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція обвинуваченого підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи
застосовуються на наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилятись від слідства і суду або
перешкоджати встановленню істинну справі
або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до вимог ст. 150 КПК України при
вирішення питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст. 148 КПК України враховується
тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан
здоров'я сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші
обставини, що її характеризують.

З постанови вбачається ,
що обираючи ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту судом
в повній мірі не виконані вимоги ст ст. 148, 150 КПК України, постанова не мотивована.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий у
поданні та суддя у постанові посилаються на те, що ОСОБА_1,
перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, продовжити злочинну
діяльність, перешкоджатиме встановленню істини у справі , але при цьому,
не привели жодного доказу таких фактів.

Особа обвинуваченого належним чином не
встановлена. В описовій частині постанови судді є посилання на те, що ОСОБА_1
раніше судимий, але в матеріалах справи
такі відомості відсутні.

Як вбачається із характеристики на ОСОБА_1 він
страждає на тяжке захворювання. Але в матеріалах справи відповідна
документація відсутня.

Керуючись ст.
ст. 365, 366, 382 КПК
України колегія суддів ,-

УХВАЛИ ЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2007 року про обрання
щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту скасувати.

Подання з матеріалами кримінальної справи повернути до Фастівського
міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті іншим суддею.

Судді:

Бех М.О. Авраменко
М.Г. Каленченко Н.О.

З оригіналом вірно :