overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/485/246/14
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
03 листопада 2014 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведенні слідчих дій.

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою та просить зобов"язати слідчого Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 провести слідчий експеремент з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Як вбачається зі змісту скарги, вона відповідає вимогам закону.

За таких обставин є підстави для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження та призначити до розгляду на 15:00 годин 04.11.2014.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Снігурівського району, слідчому СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Провадження №1-кп/485/154/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 грудня 2014 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - Гентош ,
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт, що надійшов від в.о. прокурора Снігурівського району 01 грудня 2014 року по кримінальному провадженню №0000658 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочині передбаченому ч.1 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна районному суду.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України в ред.2012 року, а також зміни обвинуваченим запобіжних заходів не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Прокурор прокуратури заявив клопотання про виклик в судове засідання потерпілого та свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,-

постановив:
Справу з обвинувачення ОСОБА_5 у злочині передбаченому ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у судовій залі №1 на 09:30 годину 17.12.2014.
У судове засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.03.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
18 квітня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін надійшли заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 на апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.03.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України на 14 травня 2014 р. на 1030 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11кп/784/290/14 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1234/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/202/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"30" квітня 2014 р. м. Роздільна

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.321 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

"28" квітня 2014 р. до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.321 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.321 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.04.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/590/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/128/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24.02.2014 м. Роздільна

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 березня 2014 року об 11:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул..Леніна, 37-А, м.Роздільна Одеської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/2564/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/337/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"03" жовтня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.09.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 03.10.2014 року о 11:10 год. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна Одеської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_5
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1-328/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.01.2012года судья Раздельнянского районного суда Одесской области Теренчук Ж. В., районного суду Одеськой области ОСОБА_1 рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,-
В производство Раздельнянского районного суда Одесской области 22.09.2011 года поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.. 185 ч. 1 УК Украины.
В ходе предварительного судебного заседания судья Теренчук Ж.В. высказала свое мнение о ходе и результатах судебного рассмотрения.
Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие участие судья в рассмотрении уголовного дела, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 54 УПК Украины.
При наличии обстоятельств, предусмотренных ст.. 54 УПК Украины, судья обязан заявить самоотвод.
На основании изложеного и руководствуясь ст..ст. 54 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Заявить самоотвод в святи с наличием обстоятельств, исключающих участие судьи Теренчук Ж.В. в рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Уголовное дело № 1-328/2011 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины передать руководителю аппарата суда для повторного автораспределения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Теренчук Ж . В .
Справа № 591/3042/14-к Провадження № 1-в/591/7/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2015 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 , засудженої за вироком Зарічного районного суду м.Суми за ст. 203-2 ч.1 КК України від 12.06.2014 року,-
Суддя Зарічного районного суду м.Суми звернулась до суду суд з поданням про вирішення питання про заміну покарання ОСОБА_4 згідно вироку Зарічного районного суду м.Суми 12.06.2014 року несплаченої суми штрафу у вигляді покарання в розмірі 127 500 грн . у відповідності до вимог ст. 53 КК України .
04.06.2015 року ,08 липня 2015 року ОСОБА_4 за викликом в судове засідання для розгляду подання про вирішення питання про заміну покарання не з`явилась , хоча належним чином була повідомлена про дату та місце проведення судового засідання .04.06.2015 року до засудженої застосований примусовий привід, однак привід не здійснено, рапортів та пояснень не надано.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення повтоного приводу ОСОБА_4 ,оскільки вона не з`явилась в судове засідання без поважних причин , хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що за відсутності поважних причин неявки ОСОБА_4 до неї за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, -
Застосувати поворний примусовий првід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Угроїди Краснопільського району, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання , яке відбудеться о 14 год 10 хв . 16 липня 2015 року в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми ( м. Суми, вул..Академічна,13, зал.№100).
Ухвалу для її виконання направити начальнику УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 для здійсненння особистого контролю виконання ухвали суду, начальнику Краснопільського РВ УМВСУ України в Сумській області , .
Копію ухвали направити прокурору м. Суми для здійснення контролю та виконання.
Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 588/137/15-к
провадження № 1-кп/588/29/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 27.01.2015 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням 27.01.2015 від прокурора прокуратури Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачено у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувалися.

Підстави для застосування відсутні.

Потерпілий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений, до суду не з`явився, направив до суду уточнену позовну заяву про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки неявка учасників процесу належним чином повідомлених про час та місце проведення підготовчого судового засідання не перешкоджає його проведенню.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду.

Уточнену позовну заяву потерпілого прийняти до провадження та розглядати разом із обвинувальним актом.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, об 15 год. 00 хв., 03 березня 2015 року, у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 592/5166/15-к
Провадження № 1-кп/592/312/15

УХВАЛА

/ про відкриття провадження по матеріалам, призначення їх на підготовче судове засідання/ 02 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002561 від 18.04.2015 р. по обвинуваченню

ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушень та передбачених ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження за № 0002561 від 18.04.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

Призначити матеріали на підготовче судове засідання на 03.06.2015 року, на 14 год. 00 хв. з повідомленням і викликом старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/14/15-к р.
Провадження № 1-в/589/27/15 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ШВК № 66 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостки Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого (за законодавством Республіки Білорусь), засудженого 16.02.2011 р. Святошинським районним судом м. Києва за ст. 187 ч. 4 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, ухвалою апеляційного суду м.Києва від 08.12.2011 р. вирок від 16.02.2011 року змінений, строк покарання зменшено до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. В решті частини вирок залишено без змін,

про застосування амністії, -
ВСТАНОВИВ:
У поданому до суду клопотанні засуджений просить застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2014 році". Обгрунтовання з посиланням на конкретну статтю та пункт статті даного Закону клопотання не містить.

В судовому засіданні прокурор та представник ШВК № 66 проти задоволення клопотання заперечили посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за розбій, а тому не підпадає під дію Закону України "Про амністію у 2014 році".

Дослідивши матеріали, надані адміністрацією ШВК № 66 суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до пункту "є" ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій, а дії ОСОБА_5 вироком Святошинським районним судом м. Києва від 16.02.2011 р. кваліфіковано саме як розбій (ч. 4 ст. 187 КК України).

Керуючись ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році", ст.ст. 370, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/6913/14-к р.
Провадження № 1-в/589/952/14 р.

26.12.2014 р. м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ШВК № 66 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого, засудженого вироком Лебединського районного суду Сумської області від 28.05.2014 р. ч. 2 ст. за 185 КК України до арешту на строк 4 місяці, -
про застосування амністії, -
Засуджений просить застосувати до нього амністію відповідно до Закону України "Про амністію у 2014 році".
В судовому засіданні прокурор та представник ШВК № 66 проти задоволення клопотання заперечили посилаючись на те, що дія вищевказаного Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки з вироку Лебединського районного суду Сумської області від 28.05.2014 р. вбачається, що злочин, за який ОСОБА_5 було засуджено, вчинено 26.04.2014 р., а Закон України "Про амністію у 2014 році" набрав чинності 19 квітня 2014 р. відповідно до статті 17, яка передбачає, що Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування ("Голос України" від 18.04.2014 р., № 77).
Керуючись ст.ст. 12, 17 Закону України Про амністію в 2014, ст.ст. 370, 539 КПК України,-
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1302/14-к
провадження № 1-кп/588/112/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 01.08.2014 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням 31.07.2014 від прокурора прокуратури Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачено у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань не надійшло.

Потерпілий ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений, до суду не з`явився.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки неявка учасників процесу належним чином повідомлених про час та місце проведення підготовчого судового засідання не перешкоджає його проведенню.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, 24 вересня 2014 року об 09 год. 00 хв., у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_7