№
и м е н е м У к р а и н ы
20 февраля 2008 года
Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи
Бондаревой И.В., при
секретаре - Гальченко Ю.Н.,
участием прокурора - Макарова
адвоката ОСОБА_1, законного представителя -ОСОБА_2, рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Троицк
Челябинской области, гражданина
Украины, учащегося 9 класса ХСШ № 77 ,
проживающего : АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины,
г. в период времени с 1 до 3 часов, ОСОБА_3, действуя в группе и по
предварительному сговору с ОСОБА_4, следуя от ул.Ясеневой до ул.Братской в
г.Харькове, беспричинно, грубо нарушил
общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождая свои
действия особой дерзостью, а именно - используя камни, разбили стеклянные
сегменты рекламно-ценовых стелл АГЗС № 132 ООО «ТД Харьковнефтепродукт»
стоимостью 6510 грн., находящуюся по ул.Ясеновой,2, и АЗС «БЭСТ» ООО «ПКФ Варта-компани ЛТД»
стоимостью 800 грн., находящуюся по ул.Братской, 57 в г.Харькове. В результате
повреждения имущества АГЗС № 132 ООО «ТД
Харьковнефтепродукт» и АЗС «БЭСТ» ООО «ПКФ Варта-компани ЛТД», потерпевшим был
причинен материальный ущерб на указанные суммы.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою
вину в совершении хулиганства признал
полностью, пояснив суду об обстоятельствам совершения им преступления
так, как это изложено в приговоре. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность в фактически содеянном подтверждается совокупностью
собранных доказательств по делу:
места происшествия - АГЗС №132 ООО
«ТД Харьковнефтепродукт»;
места происшествия -АЗС
«БЭСТ» ООО «ПКФ Варта-компани ЛТД»;
-Счетом-фактурой № СФ 0000047 от
04.05.2007 г. о стоимости поврежденного имущества АЗС «БЭСТ» ООО «ПКФ
-Справкой № 122 от 25.05.2007 г. о
стоимости поврежденного имущества ГЗС №132 ООО
«ТД Харьковнефтепродукт».
Исследовав собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ст.296 ч.2 УК Украины как
хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в
повреждении чужого имущества,
совершенное группой лиц.
Оценив исследованные по делу доказательства, вину
подсудимого по данной квалификации суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на момент
совершения преступления являлся несовершеннолетним, воспитывался в неполной
семье, учится в средней школе, на учете
у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту учебы характеризуется положительно, состоит
на учете в ОКМДН Фрунзенского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Обстоятельством, смягчающим
наказание подсудимому ОСОБА_3, по основаниям ст.66 УК Украины, является совершение преступления в несовершеннолетнем
возрасте, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не
Признание органом досудебного следствия в
качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления группой лиц, судом при назначении наказания
таковым не учитывается, поскольку данное обстоятельство предусмотрено ст.296 УК
Украины в качестве признака преступления, влияющего на квалификацию, и
дополнительного учета при назначении наказания в качестве обстоятельства,
отягчающего наказание, не требует.
органом досудебного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание
- рецидив преступлений, судом при назначении наказания также не учитывается,
поскольку ОСОБА_3 ранее не судим.
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_3 в пределах
санкции уголовного закона, предусматривающего
ответственность за содеянное, учитывая степень тяжести совершенных
преступлений, данные о личности подсудимого, его чистосердечное раскаяние, суд считает, что его исправление возможно в условиях без реального отбывания
назначенного ему наказания в виде
лишения свободы при применении ст.75 УК Украины - освобождении от отбывания
наказания с испытанием, но в условиях контроля за его поведением.
Судьба гражданских исков потерпевших разрешена
приговором Фрунзенского районного суда г.Харькова от 26.10.2007 г. по
уголовному делу в отношении ОСОБА_4.
На основании изложенного,
руководствуясьст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины и
назначить наказание 1 год лишения свободы.
По основаниям ст.ст.75, 104 УК Украины, ОСОБА_3 от
отбывания назначенного ему наказания
освободить , если осужденный в течении испытательного срока 1 (одного) года не совершит новое преступление.
соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места учебы и
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную
силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его
Председательствующий - судья