НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7434/13-к
Провадження № 1-кп/0182/50/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2
сторін провадження
прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальні провадження № 0005010, 0003814 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не працючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має дитину 2005 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.2 ст. 191 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Олексіївка Нікопольського Дніпропетровської області, освіта вища, одруженого, працює директором ПП «Каскад ЮЕЙ», проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

1) 21.05.2012 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ст..ст.191 ч. 3, 366 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 3 роки відповідно до положень ст.. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки,

2) 20.08.2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст...ст.191 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з обліком, управлінням, зберіганням, та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

за ч.3 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 з 01.01.2012 року перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «СадКо», засновником якого є Першотравнева сільська рада Нікопольського району, згідно розпорядження сільського голови с. Першотравневе Нікопольського району за № 90 від 06.12.2011 р., займаючи посаду пов`язану з виконанням адміністративно-господарських обов`язків, які передбачені контрактом № 01-12 від 03.01.2012 р. та статутом комунального підприємства «СадКо», тобто будучи посадовою особою, вчинив посадовий злочин при наступних обставинах.
16 лютого 2012 року між КП «СадКо» в особі директора ОСОБА_4 та ПП «Каскад-ЮЕЙ», в особі директора ОСОБА_7 , був укладений договір № 02/12 на виконання послуг щодо усунення аварії в системі водопостачання с. Першотравневе Нікопольського району Дніпропетровської області. На підставі укладеного договору ПП «Каскад-ЮЕЙ» виконувало роботи, пов`язані з усуненням наслідків аварії в системі водопостачання с. Першотравневе, та обслуговування селищної системи водопостачання, при цьому укладались та підписувались акти приймання-передачі виконаних робіт, на підставі яких на рахунок ПП «Каскад-ЮЕЙ» перераховувались грошові кошти з рахунку КП «СадКо».

26.04.2012 року о 17.24 год. ОСОБА_4 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, без наявності відповідного акту приймання-передачі виконаних робіт по поточному ремонту свердловини, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ПП «Каскад-ЮЕЙ» зазначені ремонтні роботи не виконало, використовуючи персональний комп`ютер, за допомогою програми «Приват 24», здійснив перерахування грошових коштів з рахунку КП «СадКо» № НОМЕР_1 на рахунок ПП «Каскад-ЮЕЙ» № НОМЕР_2 в сумі 8200 грн., чим здійснив розтрату грошових коштів КП «СадКо».

ОСОБА_7 з 10.08.2005 року будучи, відповідно до наказу № 1 від 10.08.2005 року, власником (засновником) та одночасно директором ПП «Каскад-ЮЕЙ», будучи посадовою особою, керуючись в своїй діяльності статутом підприємства, затвердженого власником підприємства, а саме ОСОБА_7 , виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, тобто, являючись службовою особою, та у своїй діяльності керувався статутом підприємства.

Так відповідно до Статуту підприємства:

п.15.3 ж)- розпоряджається прибутком підприємства;

п.15.3.з)- визначає порядок покриття збитків підприємства;

п.15.3н)- розпоряджається усім майном підприємства та грошовими коштами.

Крім того, відповідно до вищезазначеного статуту підприємства ОСОБА_7 , як директор даного підприємства:

- формує адміністрацію підприємства;

- заключає контракти, угоди і інші юридичні акти всіх видів, які не суперечать законодавству;

- затверджує договірні ціни на товари та послуги;

- здійснює прийняття та звільнення працівників;

-приймає рішення про відрядження;

- організовує ведення бухгалтерської звітності та обліку;

- видає довіреності з правом передоручення;

- виконує інші дії, пов`язані з поточною діяльністю підприємства.

При цьому, директор ПП «Каскад-ЮЕЙ» ОСОБА_7 , зловживаючи своїми вищезазначеними організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими повноваженнями, являючись посадовою особою вчинив привласнення та розтрату чужого майна за наступних обставинах:

Так, 16 лютого 2012 року між КП «СадКо» в особі директора ОСОБА_4 , який з 01.01.2012 року перебуває на посаді директора комунального підприємства «СадКо», засновником якого є Першотравнева сільська рада Нікопольського району та ПП «Каскад-ЮЕЙ» в особі директора ОСОБА_7 , був укладений договір № 02/12 на виконання послуг, щодо усунення аварії в системі водопостачання с. Першотравневе Нікопольського району Дніпропетровської області. На підставі укладеного договору ПП «Каскад-ЮЕЙ» виконувало роботи, пов`язані з усуненням наслідків аварії в системі водопостачання с. Першотравневе, та обслуговування селищної системи водопостачання, при цьому укладались та підписувались акти приймання-передачі виконаних робіт, на підставі яких на рахунок ПП «Каскад-ЮЕЙ» перераховувались грошові кошти з рахунку КП «СадКо».

26.04.2012 року о 17.24 год. ОСОБА_4 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, без наявності відповідного акту приймання-передачі виконаних робіт по поточному ремонту свердловини, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ПП «Каскад-ЮЕЙ» зазначені ремонтні роботи не виконало, використовуючи персональний комп`ютер, за допомогою програми «Приват 24», здійснив перерахування грошових коштів з рахунку КП «СадКо» № НОМЕР_1 на рахунок ПП «Каскад-ЮЕЙ» № НОМЕР_2 в сумі 8200 грн.

Після цього, ОСОБА_7 достовірно знаючи про те, що поточний ремонт свердловини, за який були перераховані гроші, його підприємством не виконувались, 27.04.2012 року в денний час зняв з рахунку ПП «Каскад-ЮЕЙ» грошові кошти в сумі 6000 грн., 28.04.2012 року в денний час зняв з рахунку ПП «Каскад-ЮЕЙ» грошові кошти в сумі 2000 грн. Тобто, ОСОБА_7 навмисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи повторно, шляхом привласнення заволодів грошима загальною сумою 8200 грн., проте свої зобов`язання за вищевказаним договором не виконав. Зазначені кошти використав на власні потреби, тобто розтратив.

В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 територіальній громаді с. Першотравневе в особі сільської ради було завдано матеріальну шкоду на суму 8200 грн.

Обвинувачені вину свою не визнали та пояснили.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що з 03.01.2013р. він працював директором КП «СадКо». Так як комунальне підприємство не мало ні спеціалістів ні відповідних ліцензій, то був укладений договір с ПП «Каскад ЮЕЙ», який виконував роботи з обслуговування водопровідних мереж. ПП «Каскад ЮЕЙ» виконував роботи по обслуговування водопровідних мереж та свердловини. Всі документи акти виконаних робіт він передавав в сільську раду, але ніяких актів прийому передачі не складалось. Гроші в розмірі 8200 грн. були 26.04.2012р. перераховані з кредитної лінії в «ПриватБанку» за допомогою програми «Приват 24». Гроші жителів села, які збирались комунальним підприємством з населення при цьому не використовувались. Ця сума була перерахована ОСОБА_7 за виконані роботи по ремонту водопроводу та підняття насосу. Насос піднімали 5-6 разів. Обвинувачений вважає, що ці гроші були повернуті ПП «Каскад ЮЕЙ» в якості оплати заборгованості за електроенергію ПП «Каскад ЮЕЙ» перед Дніпрооблєнерго. Також обвинувачений зазначив що, крім актів виконаних робіт, ОСОБА_7 робив дефектні акти. Рахунки від ОСОБА_7 не отримував. Документів, які б підтверджували б вартість виконаних робіт не має.

Обвинувачений ОСОБА_7 показав, що він виконував аварійні роботи по поновленню водопостачанню села Першотравневе. Їм був зроблений кошторис по ремонту свердловини на 70 тис. грн.. Потім за проханням голови сільської ради він знизив вартість робіт. Перший підйом насосу був в кінці березня 2012р. Був виконаний ремонт насосу, але насос нормально не працював. Потім на початку квітня знову підняли насос. Знову його відремонтували і він почав робити. Рахунки він ОСОБА_4 не надавав, інші всі документи він йому передав. Також обвинувачений пояснив, що всі роботи по ремонту насосу та аварій в системі водопостачання він виконував зі своїми працівниками у тому числі ОСОБА_8 , іноді допомагав ОСОБА_9 , так як він знав особливості ремонту насосу.

Але вина обвинувачених повністю підтверджується дослідженими в ході судового слідства доказами : Представник цивільного позивача ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримала цивільний позов.

Свідок ОСОБА_11 показала, що вона є головою Першотравневої сільської ради. 03.01.2012р. з ОСОБА_4 був укладений контракт, згідно якого він був прийнятий на роботу в якості директора Комунального Підприємства «СадКо». Цілью діяльності підприємства було забезпечення постачання води жителям с.Першотравневе. За контрактом він мав право на самостійне укладення договорів. В кінці лютого на початку березня 2012р. була аварія на водопроводі по вул..Урицького в с.Першотравневе, до ліквідації якої, крім жителів села був залучений і ОСОБА_7 . З нею була погоджена оплата послуг ПП «Каскад-ЮЕЙ» в розмірі близько 1800 грн. і тоді їй були надані документи на цю суму. Ці гроші КП «СадКо» були перераховані. По оплату 8200 грн. ПП «Каскад-ЮЕЙ» їй нічого не відомо було до кінця року, коли вона побачила цю суму в документах , які були залишені в КП «СадКо». Акта виконаних робіт на цю суму не було. Ліквідовувати пориви КП «СадКо» допомагали базові підприємства ТОВ «Чистопілля» та ПК «Дніпровський». Також ремонт насосу в м.Бердянську оплачував сільська рада. Також свідок зазначила що і при ремонті насосу і при аваріях на водопроводі, крім допомоги базових підприємств, приймали участі жителі села. Про те, що КП «СадКо» брало кредит їй нічого не було відомо.

Свідок ОСОБА_12 показав, що в 2012р. він працював в ТОВ «Чистопілля». За вказівкою керівництва він двічі ремонтував водопровід в с.Першотравневому на вулиці Урицького та на в`їзді в село. Про ремонт водопроводу, який виконувало КП «Садко» йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, він на весні 2012р., за проханням чоловіка голови сільської ради ОСОБА_14 , на своєму автомобілі ЗІЛ, допомагав витягувати насос зі свердловини. Там був присутній директор КП «Садко» ОСОБА_4 та робітник підприємства ОСОБА_15 . Ніяка техніка, крім ЗІЛа не залучалась.

Свідок ОСОБА_16 показала, що проживає в багатоквартирному будинку в с.Першотравневе. В 2012р. в її будинку зламалась каналізація. Мешканці будинку зібрали кошти в сумі 150 грн. і вона віднесла їх в КП «Садко» здала касиру ОСОБА_17 . Прийшли два робітника, подивились в колодязь і пішли. Більше ніхто не приходив. Ремонт зробили своїми силами. На їх вулиці ОСОБА_18 ремонт водопроводу ніхто не робив.

Свідок ОСОБА_19 показав, що влітку 2012р. два чи три рази до нього звертався ОСОБА_9 за допомогою дістати насос. На своєму тракторі він витягував насос. Присутніми там були ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , він та ОСОБА_9 . Також йому відому, що весною 2012р. був порив на вул..Урицького . Він дивися як ліквідували цю аварію, бачив там, крім зварювальника, ОСОБА_4 , ОСОБА_21 та ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_22 показала, що весною 2012р. вода в с.Першотравневе була з перебоями. Як члену виконкому сільської ради, їй відомо що керівництво КП «Садко» для звіту на виконком сільської ради не з`являвся.

Свідок ОСОБА_23 показала, що в листопаді 2012р. вона сплачувала за воду, гроші при цьому брали ОСОБА_4 та ОСОБА_17 , які прийшли з перевіркою лічильників. В квітні води не було, потім вода пропала в травні і пішла осінню.

Свідок ОСОБА_24 показала, що з ОСОБА_4 був укладений контракт на посаду директора КП «Садко». На сесії був присутній ОСОБА_7 , який обіцяв допомагати ОСОБА_4 . В квітні вода була. Їй також відому що на водопроводі були аварії. В 2012р. сільська рада оплатила ремонт насосу.

Свідок ОСОБА_9 показав, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 йому знайомі. Він вважав, що ОСОБА_7 , як і ОСОБА_4 працював в КП «СадКо». Він , як чоловік голови сільської ради, неодноразово робив ремонти системи водопостачання в с.Першотравневому. Йому відомо, що 4 рази в 2012р. піднімали насос зі свердловини. При цьому тільки в літку 2012р. це було без нього. Інші три рази він приймав участь у підйомі насосу. Тільки один раз, автомобіль, щоб витягти насос давав ОСОБА_7 . Інші рази насос витягували технікою жителів села. Насос неодноразово перебирали, при цьому використовували запасні частини, які були у використанні і були в КП «Садко». Один раз насос возили на ремонт в м.Бердянськ. Майже всі роботи по ремонту поривів та ремонту та підйому насосу виконувались силами жителів с.Першотравневе. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 іноді були присутні при цьому та виконували якісь роботи.

Свідок ОСОБА_17 показала, що раніше вона допомагала ОСОБА_4 в організації діяльності КП «СадКо». Вона укладала договори з жителями села, опломбувала лічільники. Офіційно в КП «СадКо» не працювала. Їй відомо, що КП «СадКо» та ОСОБА_4 проводили роботи по ремонту водопроводу в с.Першотравневе, але всі ці роботи проводились не тільки їхніми силами, а і силами жителів села і сільською радою.

Згідно контракту № 01-12 від 03.01.2012р. (провадження № 0003814 а.п. 15-20) ОСОБА_4 з 03.01.2012 працював на посаді директора Комунального Підприємства «СадКо», то б то займав посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських обов`язків.

Пунктом 1.3 Статуту КП «СадКо» визначено, що власником підприємства є Першотравнева сільська рада (провадження № 0003814 а.п. 43-51)

Як вбачається з тексту Договору № 02/12 від 16.02.2012р. між КП «СадКо» в особі директора ОСОБА_4 та ПП «Каскад ЮЕЙ» в особі директора ОСОБА_25 , ПП «Каскад ЮЕЙ» забов`ячалось оказати послуги КП «СадКо» в усунені аварії в системі водопостачання с.Першотравневе (провадження № 0003814 а.п. 77-79).

Згідно звіту про дебетові та кредитові операції по рахунку КП «СадКо» в КБ «Приватбанк» (провадження № 0003814 а.п. 28), 26.04.2012р. на рахунок ПП «Каскад ЮЕЙ» перерахована сума 8200 грн. за поточний ремонт свердловини.

Обвинувачений ОСОБА_7 згідно Статуту Приватного Підприємства «Каскад ЮЕЙ» (провадження № 0005010 а.п. 21-32), є посадовою особою підприємства, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки.

Як вбачається з витягу з банківського рахунку (провадження № 0005010 а.п. 230-233) ПП «Каскад ЮЕЙ» 27.04.2012р. в банкоматі зняти суми 3000,0 грн. та 3000,00 грн., 28.04.2012р. знята сума 2000,0 грн.

Таким чином, дослідивши докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених за правовою кваліфікацією

Обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст. 191 КК України привласнення та розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно.

Обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 191 КК України -- розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 допустив привласнення чужого майна саме на суму 8200 грн., так як саме ця сума була перерахована на розрахунковий рахунок ПП «Каскад ЮЕЙ» з рахунку КП «СадКо».

Заяви обвинувачених та захисту, що всі роботи по водопровідним мережам в с.Першотравневе виконувались силами ПП «Каскад ЮЕЙ» в ході досудового та судового слідства підтвердження не знайшли. Незважаючи на те, що свідками підтверджені факти участі ОСОБА_7 в роботах на водопровідних мережах та свердловині в с.Першотравневому, але ні вартість, ні об`єм, ні час їх проведення не підтверджені ні показами свідків, ні документальними матеріалами.

Крім того, Договором № 02/12 від 16.02.2012р. між КП «СадКо» та ПП «Каскад ЮЕЙ» передбачено оказати послуги в усунені аварії в системі водопостачання с.Першотравневе, а гроші в суму 8200 грн. перераховані за поточний ремонт свердловини.

Надані в судовому засіданні акти прийому-передачі виконаних робіт за договором № 02/12 від 16.02.2012р. , від 06.04.2012р. та 27.03.2012р. на суму 4100 грн. кожний, за думкою суду не можуть бути доказом невинуватості обвинувачених. Так як згідно кожного з цих документів ЧП «Каскад ЮЕЙ» виконав роботи по поточному ремонту свердловини № 4, що не відповідає Договору № 02/12 від 16.02.2012р. При цьому ніякого підтвердження проведення цього ремонту суду не надано.

Свідок ОСОБА_26 та ОСОБА_27 дали показання, які виходять за межі обвинувачення.

При призначені покарання обвинуваченим, суд , на підставі ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх особи, характеристики.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинувачених судом не встановлено..

Суд вважає необхідним обрати обвинуваченим міру покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з обліком, зберіганням та розпорядженням матеріальними цінностями , але суд вважає, що їх виправлення можливе без відбування їми покарання, тому, суд вважає можливим призначити покарання з випробуванням.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов Першотравневої сільської ради до ОСОБА_4 на суму 8200 грн. підлягає задоволенню повністю, так як підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Речових доказів немає.

Керуючись ст. 369, 373,374 КПК України, ст.. 1066 ЦК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з обліком, зберіганням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк в 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України, забов`язати засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїзжати за межі України без дозволу органів кримінально-виконачої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Першотравневої сільської ради 8200 (вісім тисяч двісті) грн..

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з обліком, зберіганням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 роки.

На підставі ч.4 ст. 70, шляхом частково приєднання покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 20.08.2014р., остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з обліком, зберіганням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк в 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України, забов`язати засудженого ОСОБА_7 в період іспитового строку не виїзжати за межі України без дозволу органів кримінально-виконачої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :