В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

Справа №1-7/08.

18 січня 2008 року. Місцевий
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого -
судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

з
участю прокурора - Лисенко В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Борзни справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження,
уроженця та жителя АДРЕСА_1,

українця, гр-на України, освіта
середня, не

військовозобов'язаного, не
одруженого, не

працюючого, судимого 27.03.1980 р.
Борзнян-

ським районним судом по ч.2 ст.206, 215-3 ч.2

КК України (1960 р.) до 3 р.6 міс.позб.волі,

15.06.1984 р.Борзнянським райсудом по ч.2 ст.

215-3 (1960 р.) КК України до 2 р.позб.волі,

09.08.1986 р.Борзнянським райсудом по ч.2 ст.

215-3 (1960 р.) КК України до 4 р. позб.волі,

21.11.1992 р.Борзнянським райсудом по ч.1 ст.

117 (1960 р.) КК України до 3 р.позб.волі,

30.08.1996 р.Ніжинським райсудом по ст.142

ч.3, 117 ч.2, 118 ч.2, 42 (1960 р.)КК України до

8 р.позб.волі, 15.03.2006 р.Борзнянським рай-

судом по ч.1 ст.309 КК України (2001 р.) до 3 р

позб. волі з застосуванням ст.75 КК України зі

звільненням від відбування покарання з іспит.

строком на 2 роки 6 місяців, -

в скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19
листопада 2007 року близько 13 години мешканець с.Комарівка Борзнянського
району Чернігівської області ОСОБА_1 перебуваючи на вул.Леніна с.Комарівка
Борзнянського району Чернігівської області поблизу ставка знайшов, таким
чином незаконно, повторно, без мети
збуту придбав 100,9 грамів подрібненої невисушеної макової
соломки, що згідно висновку
судово-хімічної експертизи являється наркотичним засобом - маковою соломкою,
яка була піддана екстракції, після чого незаконно, повторно, без мети збуту
переніс дану кількість наркотичного засобу до власного житлового будинку по
АДРЕСА_2, де незаконно, повторно, без мети збуту зберігав 100,9 грамів подрібненої невисушеної
макової соломки, що згідно висновку судово-хімічної експертизи являється
наркотичним засобом - маковою соломкою, яка була піддана екстракції, за
вказаною адресою до 20 листопада 2007 року, коли даний наркотичний засіб був
вилучений працівниками міліції.

Підсудний
ОСОБА_1 будучи допитаним у судовому засіданні винним себе у пред'явленому
обвинуваченні не визнав і суду пояснив, що наркотичних засобів він не вживає і
20 листопада 2007 року не зберігав їх у власному будинку. Що стосується
вилученого у нього в цей день наркотичного засобу, то його, на його думку, йому
підкинули працівники міліції, яким він відмовив в співробітництві з ними.

Заслухавши підсудного, думку прокурора, допитавши свідків, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що незважаючи на повне невизнання підсудним своєї
вини його вина в скоєнні даного злочину знайшла своє повне підтвердження
сукупністю слідуючих доказів, зібраних по справі.

Свідок
ОСОБА_2 будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що 20 листопада
2007 року його та ОСОБА_3 запросили
працівники міліції як понятих при вилученні в господарстві жителя с.Комарівка
ОСОБА_1 наркотичного засобу, а саме подрібненої макової соломки. Даний
наркотичний засіб, а саме поліетиленовий
пакет з подрібненою речовиною коричневого кольору рослинного походження знаходився в одній з
кімнат будинку ОСОБА_1- лежав на стільці. При цьому в будинку стояв запах
ацетона. Сам ОСОБА_1 який був присутній при вилученні, не заперечував, що даний
наркотичний засіб належить йому, і що знайшов він його перед цим днем в
с.Комарівка на березі якоїсь водойми і планував заварювати та вживати як
заспокійливий засіб.

Аналогічні
покази дала свідок ОСОБА_3 покази якої, дані нею в ході досудового слідства,
були зачитані в судовому засіданні.

Свідки
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будучи допитаними у судовому засіданні суду
показали, що 20 листопада 2007 року в ході відпрацювання с.Комарівки з метою
перевірки осіб, раніше засуджених за скоєння злочинів, пов'язаних з незаконним
обігом наркотичних засобів, прибули в господарство ОСОБА_1 який знаходився
вдома і в господарство впустив їх добровільно. Зайшовши в будинок вони відчули
різкий запах ацетону і в одній з кімнат будинку на канапі між пустими пачками з
чаю та цигарок виявили поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною
коричневого кольору, схожою на макову
соломку, після чого ними були запрошені поняті, і в ході вилучення даної
речовини ОСОБА_1 пояснив, що дана речовина є подрібненою маковою соломкою,
знайшов він її перед цим днем на березі якоїсь водойми в с.Комарівці і планував
заварювати її та вживати як заспокійливий засіб.

Свідок
ОСОБА_7 будучи допитаним у судовому засіданні суду показав, що перебуваючи на посаді слідчого Борзнянського
РВ УМВС в Чернігівській області проводив досудове слідство по справі по обвинуваченню
ОСОБА_1по ч.2 ст.309 КК України, в ході якого ОСОБА_1 протягом всього часу
ведення слідства давав чіткі послідовні покази щодо незаконного придбання ним
та зберігання наркотичного засобу, при цьому жодного разу не заперечував того,
що даний наркотичний засіб належить саме йому. Незаконні методи ведення
слідства до підсудного не застосовувалися.

Покази
вищезазначених свідків повністю
узгоджуються з іншими матеріалами справи і
спростовують покази підсудного ОСОБА_1про те, що даний наркотичний засіб йому не належить і був підкинутий йому
працівниками міліції.

Крім того винність підсудного ОСОБА_1в скоєнні даного злочину
підтверджується протоколом виявлення та вилучення наркотичного засобу ( а.с. 10
) та висновком судово-хімічної експертизи ( а.с. 32-35 ), з якого вбачається, що надана на дослідження
подрібнена речовина рослинного походження з характериним запахом органічного
розчинника, невисушена, має ботанічні ознаки рослин виду “Мак снотворний”, містить наркотично активний алколоїд опію - морфін
і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, яка була
піддана екстракції, при цьому маса макової соломи (невисушеної), наданої на
експертизу, становить 98,9 грамів, маса макової соломи (невисушеної), яка була
надана на попереднє дослідження, становила 100,9 грамів, а маса макової соломи
в перерахунку на суху речовину, надану на попереднє дослідження, становила
55,495 грамів.

Твердження підсудного ОСОБА_1в тій частині, що вилучені в його будинку
наркотичні засоби йому не належать і були підкинуті працівниками міліції, суд
вважає такими, що направлені на пом'якшення своєї участі та уникнення
заслуженого покарання.

При
таких обставинах незаконно придбавши та зберігаючи наркотичні засоби без мети
збуту з врахуванням кваліфікуючої обставини - повторності підсудний ОСОБА_1
скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України і його дії органом досудового
слідства кваліфіковані вірно.

Вирішуючи
питання за вид та міру покарання підсудному суд приймає до уваги характер та
ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України
відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, пом'якшуючі та
обтяжуючі обставини.

Підсудний
ОСОБА_1 характеризується посередньо,
тяжких наслідків від скоєного не настало, -
дані обставини суд приймає до уваги, як такі, що пом'якшують йому
покарання.

Обставиною,
яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1 є рецедив злочинів.

При
таких обставинах, враховуючи те, що даний злочин підсудний скоїв в період
іспитового строку при звільненні його від відбування покарання у вигляді
позбавлення волі з випробуванням, суд вважає за можливе його виправлення та
перевиховання тільки в умовах ізоляції
від суспільства, застосувавши до нього такий вид покарання, як позбавлення волі.

Керуючись
ст.ст.323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно
ст.71 КК України до даного покарання
частково приєднати невідбуте покарання по вироку місцевого Борзнянського
районного суду від 15 березня 2006 року і остаточною мірою покарання
засудженому ОСОБА_1 вважати 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк
відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного
затримання.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_1залишити
попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові
докази - 100,9 грамів подрібненої макової соломки, які знаходяться на
зберіганні в Борзнянському РВ УМВС по Чернігівській області - знищити.

Судові
витрати по справі - 146 гривень 46 копійок - вартість проведення
судово-хімічної експертизи покласти на засудженого ОСОБА_1 стягнувши з нього
дану суму на користь держави.

На
вирок може бути подано апеляцію та внесено апеляційне подання прокурора до
апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний
суд протягом 15 днів з дня його винесення.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.