Справа № 548/2115/13-к
Провадження №1-кп/548/147/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року
Хорольський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді - Коновод О.В.,

за участю: секретаря - Вовк М.І.,

прокурора - Мазур В.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хорол
кримінальне провадження № 00000112
про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, освіта
середньо-спеціальна, не працюючого,
одруженого, уродженця м. Хорол,
Хорольського району, Полтавської
області, мешканця АДРЕСА_1, раніше
судимий: 24.01.2008 року Пирятинським
райсудом ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2, ст. 315 ч.2, ст.
70 ч. 1 КК України, вид покарання 5 років 5
місяців позбавлення волі, з
конфіскацією 1/2 частини майна, ст.70 ч.4
КК України приєднано 1 місяць
позбавлення волі по вироку
Хорольського районного суду від 21.12.2007
року по ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2, 70, 71 КК
України до 5 років 1 місяця позбавлення
волі з конфіскацією 1/2 майна. Кінцевий 5
р. 6 міс. Позбавлення волі з
конфіскацією1/2майна; 21.12.2007 року
Хорольським райсудом ст.307 ч. 2, ст. 309 ч. 2,
ст. 310 ч. 2, 70 КК України, вид покарання 5
років позбавлення волі, з конфіскацією
1/2 частини майна, ст. 71 КК України
приєднано 1 місяць позбавлення волі по
вироку Хорольського районного суду від
07.06.2004 року по ст. 186 ч. 3 ,70 ч.4 КК України
до 4 років позбавлення волі на підставі
ст. 75 КК України від відбування
покарання звільнений з іспитовим
строком на 2 роки. Кінцевий 5 років 1
місяць позбавлення волі з конфіскацією
1/2 майна,у вчиненні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом
обвинувачений ОСОБА_1 вчинив
кримінальне правопорушення за таких
обставин: 12.06.2013 року близько 17 год. 30
хв., обвинувачений в період непогашеної
судимості перебуваючи на пляжі
Молокозаводського Баму, який
знаходиться в м. Хорол Полтавської
області неподалік вул. Молодіжної,
викрав мобільний телефон марки
"Самсунг-С5660" (вартість якого
відповідно до висновку експерта № 484
від 16.10.2013 року становить 609 грн.), який
належить гр. ОСОБА_3, чим завдав
останньому матеріальної шкоди на
вказану суму.

При розгляді справи в суді
обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України, визнав повністю та
пояснив, що дійсно 12.06.2013 року близько 17
год. 30 хв., перебуваючи на пляжі
Молокозаводського Баму, який
знаходиться в м. Хорол неподалік вул.
Молодіжної, він викрав мобільний
телефон марки "Самсунг-С5660". В скоєному
щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю
визнавши власну винуватість у
вчиненому злочині, в суді, заявив, що
сумнівів у достовірності доказів по
справі, зібраних під час досудового
розслідування кримінального
провадження, він не має, ніякі
обставини не оспорює, тому як
обвинувачений так і прокурор вважають
недоцільним дослідження судом
доказів, які ніким не оспорюються. За
таких обставин після роз'яснень
обвинувченому та іншим учасникам
судового провадження положень та
наслідків ст. 349 КПК України, судове
слідство по справі було обмежене
допитом обвинуваченого, дослідженням
матеріалів кримінального провадження
стосовно відомостей, які
характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_3, в судове
засідання не з'явився, хоча вчасно і
належним чином був повідомлений про
час та дату розгляду справи, але надав
на адресу суду заяву в якій просив
провести розгляд за його відсутності,
заяв та клопотань відносно
обвинуваченого не заявляв. На суворій
мірі покарання не наполягав.

Кваліфікація злочинних дій
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК
України як крадіжка чужого майна,
вчинена повторно є вірною.

Призначаючи вид та міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК
України, суд враховує тяжкість
вчиненого злочину, дані про особу
обвинуваченого, обставини, що
обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставиною, яка пом'якшує
покарання обвинуваченого, є його щире
каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1, є рецидив злочинів.

Беручи до уваги викладене, дані
про особу обвинуваченого, те, що
вчинене обвинуваченим ОСОБА_1
кримінальне правопорушення не є тяжким
злочином, він посередньо
характеризується, раніше судимий, а
також думку потерпілого, який на
суворій мірі покарання не наполягав,
оскільки збитки йому повністю
відшкодовано, суд приходить до
висновку, що його виправлення та
перевихованння можливе без ізоляції
від суспільства, а досягне мети при
призначенні йому покарання у виді
позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України при звільненні від
відбування покарання з випробуванням,
якщо він протягом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

Під час досудового розслідування
до обвинуваченого не було застосовано
запобіжний захід, оскільки на даний час
немає підстав вважати, що
обвинувачений ОСОБА_1 до вступу вироку
в законну силу може ухилятися від явки
до кримінально-виконавчої інспекції,
суд приходить до висновку про
відсутність необхідності обрання
відносно нього будь якого із
запобіжних заходів.

Цивільний позов у справі не
заявлявся.

Матеріальні збитки відшкодовано
повністю на стадії досудового
слідства.

Керуючись ст. ст. 373 - 376, 394, 395 КПК
України, ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у виді
позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 від відбування покарання
звільнити з випробуванням з іспитовим
строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати засудженого не виїжджати
за межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти про зміну місця
проживання, роботи або навчання,
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов у справі не
заявлявся.

Матеріальні збитки у справі
відшкодовано повністю.

Речові докази у справі (ст. 41), а
саме: мобільний телефон марки
«Самсунг-С5660» переданий під
зберігальну розписку ОСОБА_3, залишити
потерпілому.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України
копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору, інші учасники судового
провадження копію вироку суду мають
право отримати після подачі
відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 30 днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляції через
Хорольський районний суд Полтавської
області, за виключення оскарження
обставин, які ніким не оспорювалися та
не досліджувалися в суді.

Головуючий: