Справа № 473/1769/14-к
УХВАЛА
про арешт майна.

"23" квітня 2014 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області юриста першого класу ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС майора міліції ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС майора міліції ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000870, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, та інших учасників процесу

В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2014 року до ЄРДР за номером 0000870, черговою частиною Вознесенського МВ УМВС зареєстровано дорожню транспортну пригоду, під час якої 18 квітня 2014 року біля 20 годин 00 хвилин на 23 км + 800 метрів автошляху Т-1511 «Вознесенськ Братське» в межах Вознесенського району Миколаївської області автомобіль «ВАЗ-21114» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в напрямку міста Вознесенська, скоїв зіткнення з мотоциклом «Kawasaki Vulkan» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньої транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_7 з отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений до Вознесенської ЦРЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, а пасажир ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження.

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми відповідно до ч.1 ст.98 КПК України для визнання речовим доказом по кримінальному провадженні транспортного засобу мотоцикла моделі «Kawasaki Vulkan» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належав громадянину ОСОБА_7 , і яким керував власник транспортного засобу. Поверхня кузову даного транспортного засобу та інші деталі, вузли та агрегати цього мотоциклу зберігають на собі сліди та містять інші відомості, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України даний транспортний засіб мотоцикл моделі «Kawasaki Vulkan» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належав громадянину ОСОБА_7 , і який знаходився у фактичному розпорядженні громадянина ОСОБА_7 , був вилучений до Вознесенського МВ УМВС, старшим слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС майором міліції ОСОБА_4 , 18 квітня 2014 року при огляді місця дорожньої транспортної пригоди, і відповідно до ч.7 ст.237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України 22 квітня 2014 року, тобто не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, старший слідчий Вознесенського МВ УМВС майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури юристом першого класу ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого транспортного засобу, інакше даний транспортний засіб мав бути негайно повернутий особі, у якої його було вилучено.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що арешт транспортного засобу необхідний для забезпечення можливості проведення ряду судових автомобільних, трасологічних та інших експертиз при проведенні кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна, яким є транспортний засіб мотоцикл моделі «Kawasaki Vulkan» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належав громадянину ОСОБА_7 , суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання, щодо арешту транспортного засобу.

Задовольняючи клопотання про арешт транспортного засобу, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливий розмір цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб у володінні та в експлуатації яких знаходиться даний транспортний засіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

Таким чином, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС майора міліції ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000870, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , вважаю за необхідне застосувати арешт транспортного засобу мотоцикла моделі «Kawasaki Vulkan» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належав громадянину ОСОБА_7 .. Підставою застосування арешту транспортного засобу, відповідно до ч.2 ст.170, п.1 ч.2 ст.167 КПК України є зберігання на ньому слідів кримінального правопорушення.

Виконання ухвали слідчого судді про арешт майна підлягає покладенню на старшого слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС майора міліції ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України

У Х В А Л И В :
Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортного засобу мотоцикла моделі «Kawasaki Vulkan» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належав та знаходився у фактичному розпорядженні громадянина ОСОБА_7 .

Транспортний засіб мотоцикл моделі «Kawasaki Vulkan» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належав та знаходився у фактичному розпорядженні громадянина ОСОБА_7 передати на відповідальне зберігання Вознесенському МВ УМВС, для здійснення зберігання транспортного засобу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Копію ухвали надіслати старшому слідчому СВ Вознесенського МВ УМВС майору міліції ОСОБА_4 для виконання, прокурору Вознесенської міжрайонної прокуратури юристу першого класу ОСОБА_3 , а також іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1