дело № 415/975/12
производство № 1/415/224/12
21.02.2012 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области, в составе:
Председательствующего, судьи Ивченко Т.П.,
При секретаре Патерило О.В.,
Прокурора Коровай А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепродзержинске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, прописки не имеет; ранее судимой:
04.06.2007 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины, от отбытия наказания освобождена с испытательным сроком на 2 года. По Постановлению Петриковского районного суда Днепропетровской области от 28.11.2008 года направлена в места лишения свободы на 2 года. Освободилась 04.02.2011 года из Черниговской ИК-44 по отбытию срока наказания;
по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 УК Украины,
Суд, -
Повторно, 22.11.2011 года, примерно в 16.30 час ОСОБА_1, находясь в помещении магазина «Рио», расположенном по ул. Сыровца, 9а в г.Днепродзержинске, принадлежащим частному предпринимателю ОСОБА_2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, будучи уверенной что за ней никто не наблюдает, а так же воспользовавшись тем обстоятельством, что продавец магазина ОСОБА_3 временно отвлеклась, взяла с прилавков магазина следующее имущество:
- ботинки детские для мальчика, черного цвета, р.26-31, стоимостью 248 гри.,
- босоножки лаковые дня девочки, белого цвета, стоимостью 78 грн.,
- пижама детсказ, стоимостью 115 грн., а всего на общую сумму 441 грн.,
которое желала похитить, и с которым намеревалась выйти из помещения магазина не произведя оплаты. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от ее воли причинам, т.к. в момент выхода из отдела была изобличена в совершаемом ей преступлении продавцом ОСОБА_3, которая потребована от ОСОБА_1 прекратить свои преступные действия и возвратить похищенное. Однако, ОСОБА_1 действуя на достижение своего преступного результата, умышленно, открыто, пренебрегая присутствием сотрудников магазина, которые изобличили ее в краже, продолжая удерживать при себе похищенное, продолжила свои преступные действия и попыталась покинуть помещение магазина, где возле выхода из магазина, была задержана продавцом ОСОБА_3 с похи ще иным имуществом.
Таким образом, ОСОБА_1 пыталась открыто умышленно, из корыстных мотивов похитить имущество ОСОБА_2 на общую сумму 441 грн., намереваясь причинить ей вышеуказанный ущерб.
Допрошенная в ходе судебного следствия подсудимая ОСОБА_1 свою вину по предъявленному ей обвинению, в полном объеме, признала и суду пояснила, что она не имеет постоянного места работы и нуждается в деньгах. Так, 22.11.2011 года она примерно в 16.30 часов находясь в магазине «Рио» в г. Днепродзержинске по ул. Сыровца, увидела, что продавец на неё не смотрит, и была отвлечена разговором с другими покупателями. В этот момент, она решила украсть детские вещи, с целью дальнейшей продажи. Она взяла детскую пижаму, которую спрятала под пальто, а также ботинки для мальчика и туфли белого цвета, которые спрятала себе в сумку, после чего продавец подошла к ней и попросила её показать, что за вещи она забрала, после чего она попыталась убежать с похищенным, но была задержана работниками данного магазина. Все вещи у неё были изъяты. В содеянном раскаивается и просит учесть, что совершено было ею преступление в связи со стечением тяжелого материального положения.
Просит суд рассматривать дело с применением ст.. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела не оспаривает, предъявленное ему обвинение понятно и его не оспаривает. Также понимает, что лишается права оспаривать данные обстоятельства в апелляционном порядке, и это её добровольная и истинная позиция, что ею также изложено в письменном заявлении на имя суда.
Просит суд строго не наказывать. Вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме и не оспаривает. Считает, что действия квалифицированны правильно.
В соответствии со ст.. 299 УПК Украины, суд, с учетом позиции подсудимой, мнения прокурора, полагавших заявление подсудимой о рассмотрении дела в соответствии с указанной нормой УПК подлежащим удовлетворению, считает нецелесообразным исследования фактических доказательств по делу, которые никем не оспариваются. Сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимой, у суда нет.
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_1. в совершении преступлений в судебном заседании установлена и доказана, а её преступные действия правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 УК Украины, как покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.
При избрании меры наказания подсудимой, за совершенное ею преступление, суд исходит из требований статьи 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимой и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой ОСОБА_1, в соответствии со ст. 67 УК Украины, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, в соответствии с требованиями ст. 12 УК Украины, личность подсудимого, которая ранее судима, и освобождена по отбытию срока наказания, её характеризующие данные, отношение подсудимой к совершенному, её раскаяние, суд считает возможным назначить наказание подсудимой с применением ст.. 75 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Назначить ОСОБА_1 наказание:
по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на четыре года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного приговором суда, с испытательным сроком на два года.
В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1, в период испытательного срока:
- уведомлять органы уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы;
- периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства (л.д. 25): ботинки детские для мальчика, черного цвета, р. 26-31; босоножки лаковые для девочки, белого цвета; пижама детская, розового цвета, - переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2, - оставить у потерпевшей ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Ивченко Т.П.