АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/293/15 Справа № 696/387/15-к Категорія: ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам?янського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року про повернення ОСОБА_7 її скарги, поданої до суду в порядку, передбаченому ст.. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора та слідчого.

Ухвалою слідчого судді Кам?янського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року вирішено повернути ОСОБА_7 , подану нею до суду 20.03.2015 року скаргу на бездіяльність прокурора та слідчого ОСОБА_8 , в якій вона просила поновити строк на подачу даної скарги та зобов`язати слідчого внести до ЄРДР дані за її заявою до Кам?янського РВ УМВС України в Черкаській області про відкриття кримінального провадження за ст. 190 КК України відносно керівництва КС «СЕД», з посиланням на те, що 18.04.2013 року вона уклала депозитний договір за № К4 з головою КС «СЕД» ОСОБА_9 за адресою м. Кам`янка вул. Пушкіна, 54 в приміщенні магазину «Шанс», згідно з яким вона передала на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 71 019 грн., проценти за які за весь період договору їй сплачувались повністю, а коли на день закінчення договору 19.04.2014 року вона письмово звернулась з вимогою про повернення грошового вкладу голова КС «СЕД» ОСОБА_9 відмовився виплатити грошовий внесок згідно з умовами укладеного договору і не має бажання з нею спілкуватися, надавати інформацію про діяльність спілки, не пояснює, на які цілі використовується її вклад; не відповідає на телефонні дзвінки та затягує час виплати коштів більше 10 місяців, у зв`язку з чим вона звернулась до прокуратури Кам?янського району Черкаської області із скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_8 та зобов`язання останнього внести дані до ЄРДР, але 12.03.2015 року отримала відповідь від заступника прокурора Кам?янського району Черкаської області про те, що підстав для скасування висновку старшого о/у ДСБЕЗ ОСОБА_8 від 07.02.2015 року та внесення відомостей немає.

Суд, посилаючись на положення п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, про те, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу та якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, зауважив, що із скарги неможливо встановити дотримання вимог КПК, оскільки скаржниця ОСОБА_7 в своїй скарзі не зазначила, коли слідчим було зроблено висновок, що в діях голови КС «СЕД» ОСОБА_9 відсутній склад правопорушення, яким процесуальним рішенням слідчого це оформлено і, крім того, до скарги не додано копії процесуального документа, винесеного слідчим або листа прокурора, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості визначити, чи подана скарга в строк передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі заявниця ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 28 квітня 2015 року, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, законом передбачені лише три зазначені вище підстави для повернення скарги скаржникові.

ОСОБА_7 , як особа, яка просила внести відомості в ЄРДР, вочевидь має право на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо такого невнесення.

Щодо строку подання скарги, то в її прохальній частині скаржниця просила поновити строк на її подання, вказуючи, 12.03.2015 року вона отримала лист з відповіддю прокурора на інше питання (що підстав для скасування висновку старшого о/у ДСБЕЗ ОСОБА_8 від 07.02.2015 року складеного за зверненням ОСОБА_7 щодо можливих неправомірних дій з боку працівників філії КС «СЕД» у м. Кам`янка не вбачається) тому зі скаргою на бездіяльність прокурора заявниця звернулась 18 березня 2015 року. В скарзі пояснила, що лист від заступника прокурора Кам?янського району Черкаської області ОСОБА_10 датований 06.03.2015 року за № 142-20-15 отримала тільки 12.03.2015 року (підтвердженням тому є дата на конверті з відміткою 11.03.2015 р. м. Черкаси. На доказ цього до апеляційної скарги долучена копія вказаного листа та копія конверта, якою підтверджується цей факт.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422, 306-307КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кам?янського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора та слідчого скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 з усіма доданими до неї матеріалами направити до Кам?янського районного суду Черкаської області для розгляду слідчим суддею по суті в порядку, передбаченому ст.. 306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :