Справа № 676/4433/15-к
Провадження № 1-кп/676/330/15
Категорія ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України
ВИРОК

Іменем України

29 липня 2015 року Кам`янець Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури

міста Кам`янця-Подільського ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янецьПодільському кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

обвинувачених за ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
29 травня 2015 року о 14год. в м.Кам`янець-Подільському, по вул. Північній, 85, біля території ПАТ «Кам`янець-Подільськавтоагрегат», ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та дві особи справи щодо яких виділено в окреме провадження, за попередньою змовою між собою, домовились незаконно проникнути на територію заводу та викрасти металобрухт. Для цього, особа справа щодо якої виділена в окреме провадження, умисно, таємно, з корисливою метою викрав із території фарбувального цеху пристрої для зварювання воротка вартістю 3320 гривень, для обробки осі мотора вартістю 880 гривень та оснастку станка вартістю 780 гривень, які сховав біля входу у цех. Після вказаного інша особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, переліз через огорожу та переніс пристрій для зварювання воротка до паркану, що межує із вулицею Індустріальною, де його очікували ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та передав їм, після чого вони утрьох почали нести її по вул. Індустріальній, проте були затримані працівниками заводу. Таким чином ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особи провадження щодо яких виділено в окреме провадження виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення таємного викрадення майна ПАТ «Кам`янець-Подільськавтоагрегат» до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що 29 травня 2015 року ОСОБА_7 , який працює на заводі ПАТ «Кам`янець-Подільськавтоагрегат», запропонував йому та ОСОБА_8 вчинити крадіжку деталей. Далі, вони пішли до ОСОБА_9 і запропонували йому спільно вчинити крадіжку, на що останній погодився. В обумовлений час ОСОБА_7 переніс три деталі до бочки на території заводу, а ОСОБА_8 проник на територію, підніс до паркану одну з деталей та перекинув її. Далі, коли вони втрьох він, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 намагались перенести викрадене, їх затримали працівники заводу.

Аналогічні свідчення у справі дав обвинувачений ОСОБА_4 , він також визнав вину та пояснив, що 29 травня 2015 року за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 намагались викрасти з заводу три деталі, проте, коли перекинули і переносили одну з них, були затримані працівниками заводу.

Обставини справи учасниками не оспорюються, обвинувачені і представник потерпілого правильно розуміють зміст обставин інкримінованого кримінального правопорушення, сумнівів у добровільності позиції немає, наслідки визнання вини і обмеження у оскарженні рішення в апеляційному суді учасникам роз`яснено, тому, з підстав, передбачених у ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжка - поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, коли винна особа вчинила всі дії для вчинення злочину, які вважала за потрібне, проте злочин не довела до кінця з причин які не залежали від її волі, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.15, ч.3ст.185 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Обставини що пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття, активне сприяння у розкриттю злочину, відсутність реальних збитків, молодий вік, позитивні характеристики.

З врахуванням тяжкості злочину, особи винних, які позитивно характеризуються, з врахуванням щирого каяття, сприяння у розкритті злочину, суд вважає, що їх виправлення можливе без відбування покарання реально, тому, приймає рішення про призначення покарання у виді мінімального строку позбавлення волі зазначеного у санкції та звільняє їх від відбування покарання з іспитовим строком, тобто, суд застосовує вимоги ст.75 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ухвалив :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та з`являтись у ці органи на реєстрацію.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та з`являтись у ці органи на реєстрацію.

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченим. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1