Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1599/15-к
Кримінальне
провадження
про застосування запобіжного заходу домашнього арешту
24.04.2015 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруча Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.193 КПК України підозрюваному роз`яснено його права.
ВСТАНОВИЛА:
24 квітня 2015 року слідчий СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих в цьому кримінальному проваджені, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що він раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, звідки був звільнений умовно-достроково, вказані кримінальні правопорушення скоїв в період не закінчення умовно-дострокового терміну після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про те, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення та ухилитись від слідства та суду та про неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом чи застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а також враховуючи те, що він скоїв кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії середньої тяжкості за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, що свідчить про обґрунтованість вищезазначених аргументів, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважає мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування вказаного запобіжного заходу.
Підозрюваний не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку підозрюваного, прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При обранні запобіжного заходу повинні враховуватися одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші, передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Зокрема згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтування підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені даною статтею.
Слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, матеріалами досудового розслідування.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 згідно клопотання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих в цьому кримінальному проваджені, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою застосування запобіжного заходу згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Відтак, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в цьому кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини в кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; дані про особу, а саме те, що підозрюваний не працює, раніше судимий, судимість не погашена, має постійне місце проживання, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.
Тому керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;
2) не відлучатися із с. Мала Фосня Овруцького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня не залишати місця постійного проживання, що за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с. Мала Фосня, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто до 24 червня 2015 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З покладеними на нього обов`язками, наслідками їх невиконання та порядком оскарження ухвали підозрюваний ознайомлений __________________________________________________

(підпис, прізвище)

та копію ухвали отримав «24» квітня 2015 року ____________________________________

(підпис, прізвище)