АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/871/15 Справа № 183/7562/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

23 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляцією прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
04 березня 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, вказує на невідповідність обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України. У реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначена ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій з аудіо та відео контролю за особою, на підставі якої ОСОБА_7 був затриманий. В реєстрі зазначено постанови про визнання речовими доказами медичні шприци, заповнені рідиною, але вказано, що у провадженні відсутні речові докази, хоча ч.2 ст.307 КК України передбачає їх наявність у вигляді наркотичних засобів та психотропних речовин.
В апеляції прокурора ставиться питання про скасування ухвали через порушення судом вимог КПК України та призначення нового судового розгляду. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 відповідає вимогам КПК України. Суд повернув обвинувальний акт прокурору з формальних підстав, що призводить до тяганини розгляду кримінального провадження. Вказує на те, що зазначена судом ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області є секретною та не підлягає розголошенню, а стосовно, речових доказів, чинним законодавством не передбачений обов`язковий перелік процесуальних дій та рішень, які повинні бути відображені у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, обвинуваченого, який покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія вважає апеляцію обгрунтованною.
Прокурором правильно вказано на те, що відсутність у реєстрі матеріалів досудового розслідування посилання на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області не може бути підставою для повернення обвинувального акту. Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2014 року було надано дозвіл на проведення негласних слідчих дій, тому дана ухвала не підлягає розголошенню і не може бути долучена до матеріалів справи.
Посилання суду на те, що у реєстрі вказано про відсутність по провадженню речових доказів, необґрунтоване, тому що такої вказівки у реєстрі немає. Однак у ньому відображені постанови органу слідства про визнання речовими доказами медичних шприців, заповнених речовиною, що вказує на наявність речових доказів по кримінальному провадженню, а не на їх відсутність.
Правильно звертається увага в апеляції і на те, що судом не вказаний номер кримінального провадження, не повно відображені анкетні дані обвинуваченого.
У зв`язку з викладеним, ухвала суду підлягає скасуванню із призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , - скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Судді: