Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-136 /.10
ВИРОК

Іменем України

07 червня 2010 року м. Могилів-Подільський

МІогилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Совгири Д.І.,

з участю секретаря: Цибульської Т.І.,

та прокурора: Цвігуна Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, вул. Червоноармійська З, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, непрацюючої, згідно із ст. 89 КК України раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2010 року близько 18 години 00 хвилин підсудна ОСОБА_1, знаходячись в житловому будинку, що розташований по вулиці Беделя Звс Серебрія Могилів- Подільського району Вінницької області та належить ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникла в кухонну кімнату даного будинку, де з дивану викрала копилку у формі собаки вартістю 50 гривень, всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень, а всього належне ОСОБА_2 майно на загальну суму 550 гривень.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні за ст. 185 ч. 1 КК України визнала повністю і суду пояснила, що 26 лютого 2010 року вона працювала в будинку ОСОБА_2 і перебирала та фасувала в кладовій кімнаті картоплю. З кладової до кухні вели двері. Які були відчинені і вона знала, що в кухні знаходиться копилка у вигляді собаки із грошима всередині. Так як вона знаходилась у важкому матеріальному становищі. То вирішила викрасти дану копилку. Вона зайшла до кухні, викрала копилку і винесла її на подвір'я, де заховала біля забору. Коли вона вже йшла додому, то забрала копилку і вдома частину надбила, щоб витягнути гроші. В копилці були монети на загальну суму 550 гривень, які вона витратила на продукти харчування. У вчиненому щиро розкаялася.

Представник потерпілої ОСОБА_3 суду показав, що 26 лютого 2010 року ОСОБА_1 працювала в його будинку і знаходилась в кладовій кімнаті. Вона могла вільно пересуватись по дому, так як вже неодноразово у нього працювала і прибирала в будинку. Через декілька днів він помітив, що з кухні зникла копилка у вигляді собаки, яка була повна із монетами на загальну суму близько 550 гривень. Він одразу ж зрозумів, що гроші викрала ОСОБА_1, а тому звернувся із заявою до міліції. Заявляє цивільний позов на суму 550 гривень викрадених підсудною ОСОБА_1

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом підсудної, потерпілої та дослідженням матеріалів справи.

Крім повного визнання вини підсудною, показів потерпілої, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом усної зіяви ОСОБА_2 від 03 березня 2010 року про викрадення в неї копилки із грошовими коштами (а. с. - . протоколом огляду домоволодіння по вулиці Беделя Зве. Серебрія Могилів-Подільського район, з якого було викрадено належне ОСОБА_2 майно (а. с. 5) та план-схемою до даного протоколу (а. с. 6); протоколом огляду домоволодіння по вулиці Червоноармійській 2 в с. Серебрія Могилів-Подільського району в якому проживає підсудна ОСОБА_1 і в якому було виявлено викрадену у ОСОБА_2 копилку( а. с. 9); довідкою від 05 березня 2010 року, згідно із якою станом на 26 лютого 2010 року середня вартість копилки у вигляді собаки становить 50 гривень (а. с. 12) та іншими матеріалами справи.

Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудна ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення належного ОСОБА_4 майна на загальну суму 550 гривень (крадіжка), тобто вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу винної - негативно характеризується за місцем проживання, і обставини справи.

Пом'якшуючими покарання обставинами згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, пов'язане із позбавленням волі, однак у відповідності до ст. 75 КК України звільнити її від призначеного покарання із випробуванням.

Також суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно покласти обов'язок, передбачений п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Представником потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 550 гривень, які були викрадені підсудною. ОСОБА_1 даний позов визнала в повному обсязі, а тому дана сума повинна бути стягнута з неї на користь потерпілої.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у відповідності до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк на 1 (один) рік.

У відповідності до п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду в сумі 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази по справі, а саме: копилка, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, - повернути потерпілій ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: