Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1555/14-к
Провадження № 1-кп/650/1/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
потерпілої- ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.М.Горького Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта незакінчена базова загальноосвітня, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 12.10.2014 року близько 02.00 години знаходячись в смт.В.Олександрівка В.Олександрівського району Херсонської області перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в будівлі АДРЕСА_2 вищевказаного населеного пункту, що належить гр. ОСОБА_5 , звідки з корисливим мотивом незаконного збагачення, умисно, таємно викрав бувшу у використанні сумку для ноутбуку марки «DICOTA» чорного кольору вартістю 100 грн., разом з бувшим у використанні ноутбуком марки «LENOVO» модель G560 чорного кольору вартістю 3 500 грн. та бувшою у використанні мишкою для ПК марки «DELUX» модель М116 білого кольору вартістю 60 грн., в тому числі у вказаній сумці печать приватного підприємця ОСОБА_5 та договори купівлі-продажу, прямого злочинного умислу на викрадення яких, тобто їх незаконного заволодіння, не мав, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3660 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_6 , вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, від дачі показань відмовився. На поставлені питання підтвердив, що він дійсно викрав майно, зазначене в обвинувальному акті, а також бланки договорів, візитки та печатку, які виявилися в сумці для ноутбука і які він спалив в смт.В.Олександрівка. В момент скоєння крадіжки перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 12.10.14р. її чоловікові зателефонували і повідомили, що в приміщенні, яке вони орендують по АДРЕСА_2 .Олександрівка, розбито вікно. Коли вони приїхали, виявилося, що вхідні двері не були пошкоджені, в одному з вікон було розбите віконне скло і вони повідомили міліцію. При огляді приміщення всередині на підлозі було виявлено великий камінь, зникли ноутбук, «мишка», сумка для ноутбука в якій були бланки договорів, візитки та печатка. В результаті розслідування сумка, ноутбук та «мишка» повернуті, ніяких претензій до обвинуваченого вона не має, цивільний позов не заявляє.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена і підтверджується:
· рапортом помічника начальника відділу оперативного чергового ЧЧ В.Олександрівського РВ УМВС з якого вбачається, що 12.10.14р. до ЧЧ надійшло телефонне повідомлення від охоронця «Укрпошти» про те, що невідома особа б`є вікна в магазині по вул.Міліцейській в смт.В.Олександрівка;
· протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_5 звернулася до міліції з заявою про викрадення у неї в ніч на 12.10.14р. з офісу «Вікна та двері» по вул.Міліцейській,40 в смт.В.Олександрівка ноутбука з сумкою.
· протоколом огляду місця події від 12.10.14р. та фото таблицею до нього, які підтверджують, що в ході огляду приміщення офісу «Вікна та двері» по вул.Міліцейській,40 в смт.В.Олександрівка було виявлено, що до нього вчинено проникнення шляхом розбиття віконного скла. Всередині приміщення виявлено камінь та уламки битого скла.
· протоколом огляду місця події від 13.10.14р. та фото таблицею до нього, які підтверджують, що в ході огляду території, прилеглої до автодрому, що знаходиться по вулиці Заводській в смт.В.Олександрівка біля бетонних блоків виявлено залишки багаття серед якого горілі залишки візитних карток з написом «Компания окна и двери» та номерами мобільних телефонів.
· протоколом огляду та фото таблицею огляду сумки для ноутбука чорного кольору з написом «DICOTA» в кармані якої знаходяться «мишка» білого кольору з написом «DELUX» модель М116, зарядним пристроєм для ноутбука, всередині сумки знаходиться ноутбук «LENOVO» модель G560 чорного кольору та блокнот коричневого кольору на листі якого написано: ОСОБА_7 , Бериславський район.
· постановою та протоколом про повернення тимчасово вилученого майна, зміст яких підтверджує, що потерпілій ОСОБА_5 було повернуто: сумку чорного кольору, «мишку» для ПК «DELUX» модель М116 білого кольору, зарядний пристрій для ноутбука, ноутбук «LENOVO» модель G560 чорного кольору.
· довідками про вартість викраденого майна, які підтверджують шкоду на 3 660 грн.
· протоколом огляду та перегляду переносного компактного оптичного диску для збереження інформації у цифровому вигляді, білого кольору зміст якого підтверджує, що на диску зафіксовано відео зображення вчинення крадіжки з офісу «Вікна та двері» по АДРЕСА_2 .Олександрівка.
· реєстраційним документом ОСОБА_5 , як фізичної особи-підприємця.
· договором оренди ФОП ОСОБА_5 приміщення по АДРЕСА_2
· протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього, які підтверджують, що ОСОБА_6 на місці вчинення крадіжки підтвердив своє проникнення до офісу «Вікна та двері» шляхом розбиття віконного скла та викрадення ним майна, належного ОСОБА_5 .
Таким чином, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого.
За місцем навчання та проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо; має постійне місце проживання.
Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обвинувачений попросив вибачення у потерпілої, добровільно видав викрадене майно, розповів на слідстві про обставини скоєння крадіжки, кримінальне правопорушення вчинив вперше.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що не має претензій до ОСОБА_6 .
Обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Потерпіла просила не призначати суворе покарання.
З урахуванням обставин по справі, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
На підставі ст.76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи і проживання; періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.
Речові докази - сумку чорного кольору, «мишку» для ПК «DELUX» модель М116 білого кольору, зарядний пристрій для ноутбука, ноутбук «LENOVO» модель G560 чорного кольору - залишити потерпілій ОСОБА_5 ; два відрізки стрічки з слідами папілярних узорів та горілі залишки візиток в кількості трьох штук знищити; компакт - диск формату DVD-R - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 491,92 грн. за залучення експерта.
На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
СУДДЯ ОСОБА_8