Справа № 10- 63/2008
року Головуючий у 1
інстанції: Мішнко Г.А.
187 ч. 4 УК України Доповідач: Мозговенко В.В.
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2008
року колегія судців Судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Донецької області у складі:

головуючого Смірнової В.В.

суддів Мозговенка
В.В., Галатіна О.М.

з участю:

прокурора Васенкова
П.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду
Донецької області розглянула справу за апеляцією захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
на постанову судді Ворошилівського районного суду м. Донецька від 19 січня 2008 року про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не судимого якому пред'явлено обвинувачення у
вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України у тому, що він 18 лютого 2005 року у Калінінському
районі м. Донецька за попередньою змовою
у групі осіб вчинив розбійний напад під час якого заволодів чужим майном у
особливо великому розмірі.

Постановою
Ворошилівського районного суду м.
Донецька від 19 січня 2008 року щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний заход у вигляді взяття
під варту. Обираючи запобіжний заход суд прийняв до уваги що ОСОБА_3
пред*явлене обвинувачення у вчинення злочину за вчинення якого передбачена
відповідальність у вигляді більше 8 років позбавлення волі, а також що залишаючись на волі він може
продовжувати займатись злочинною діяльністю,
ухилиться від слідства та суду,
перешкоджати встановленню істини у справі.

В
апеляції захисники просили постанову судді скасувати мотивуючи тим, що під час затримання обвинуваченого мали
місце чисельні порушення, у тому числі й
право на захист в матеріалах справи немає доказів про те, що він може переховуватися від слідства та
суду, а тому просили змінити йому
запобіжний заход на підписку
про невиїзд.

Вислухавши доповідача, захисників
які підтримали доводи своєї апеляції,
думку

прокурора який заперечував проти доводів апеляції колегія суддів
перевіривши матеріали

справи й обсудивши доводи
апеляції вважає, що апеляція задоволенню
не підлягає з

наступних підстав.

Згідно
вимогам ст. 148 КПК України запобіжні заходи
застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде: намагатися ухилитися
від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або
продовжувати злочинну діяльність.

По
справі є достатньо підстав для підозри ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного злочину.

Колегія
суддів розглядаючи апеляцію захисника виходить з перевірки додержання місцевим
судом вимог ст. ст.
148, 150, 155 КПК України і бере до уваги сукупність усіх факторів та
обставин передбачених наведеними нормами в справі.

Так, при розгляді справи судом було враховані тяжкість
інкримінованого обвинуваченому злочину та особу ОСОБА_3 якому пред'явлене
обвинувачення у вчиненні злочину за вчинення якого передбачене покарання більш
ніж вісім років позбавлення волі. З урахуванням викладеного колегія суддів
вважає, що судом обґрунтовано була
прийнята до уваги можливість втечі обвинуваченого, про яку свідчить суворість покарання за
інкримінований йому злочин наслідки та ризик втечі для обвинуваченого в цьому
випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування
та процедура виконання покарання.

За таких
обставин суд мав достатньо підстав вважати,
що застосування більш м'яких, ніж
взяття під варту, запобіжних заходів не
зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого з точки зору
виконання покладених на нього процесуальних обов'язків передбачених ст. 148 КПК України.

Перевіривши
матеріали справи й обсудивши
доводи апеляції колегія суддів порушень які б впливали на законність
прийнятого по справі рішення не знаходить. Тому враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляція обвинуваченого задоволенню не
підлягає.

На підставі
викладеного керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія судців

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Ворошилівського районного
суду м. Донецька від 19 січня 2008 року
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому
ОСОБА_3 - без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесено подання прокурора.