Справа № 635/1649/15-к
Провадження 1-кп/635/424/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004631 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, не засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 11 листопада 2014 року близько 18 години 10 хвилин ОСОБА_5 , керував автомобілем «ВАЗ-21112», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 50 км/год по автодорозі «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» у напрямку міста Харкова. Під час руху на 32 км + 600 м вказаного автошляху у місті Мерефа Харківського району Харківської області, ОСОБА_5 при виникненні небезпеки для руху, а саме пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїжджу частину з права на ліво відносно руху вищевказаного автомобіля, об`єктивно спроможний виявити вказану небезпеку, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер у відділенні полі травми КЗОЗ «ОКЛ-ЦЕМД та МК». В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження: голови, а саме: садно в правій лобово - тім`яній області; садно в правій скронево лобовій області; садно в лівій тім`яній області; синець на обох повіках правого ока у внутрішнього кута; синець та садно в правій виличній області; садна на кінчику та спинці носа; садна на кінчику носа зліва та на лівому крилі носа; садна в носо-губному трикутнику зліва; садна на лівій щоці; садно у зовнішнього кута лівого ока та верхньому повіці; забита рана на верхньому повіці лівого ока; садно в лівій скроневій області; крововиливи в м`які покрови голови в правій лобово - тім`яній області; крововиливи під м`які мозкові оболонки в правій тім`яній та скроневій долі, які є тілесними ушкодженнями середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я; грудної клітини, а саме: садно на лівій передній боковій поверхні грудної клітини по середній паховій лінії в проекції 9-го міжребрового простору; перелом акроміального кінця лівої ключиці; переломи 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го ребер зліва по передній паховій лінії з ушкодженням пристінної плеври в проекції переломів 2-го, 3-го, 4-го, 5-го ребер зліва; розриви верхньої долі лівої легені з виливом крові в плевральну порожнину; прикореневі крововиливи на обох легенях, які є тяжкими тілесними ушкодженнями за критерієм небезпеки для життя; живота, а саме: садно на лівій боковій поверхні живота; уламковий перелом крила лівої клубової кістки; уламковий перелом лівої лобкової кістки в області дна вертлужної западини; уламковий перелом лівої сідничної кістки; крововиливи у зачеревний простір в середній та нижній частині а також по всім ділянкам малого тазу; крововиливи у жирову капсулу та під фіброзну капсулу лівої нірки, які є тяжкими тілесними ушкодженнями за критерієм небезпеки для життя; кінцівок, а саме: дві точкові рани в лівому ліктьовому згині; синець на передній поверхні в середній третині правого плеча; садна на тильній поверхні правої китиці множинні; синець на розгинальній поверхні, в верхній та середній третині лівого передпліччя; садно в середній третині передпліччя; синець та садна на тильній поверхні лівої китиці; садно на зовнішній поверхні, в області проекції лівого тазово-стегнового суглобу; садна на передньо - внутрішній поверхні, в області проекції правого колінного суглобу; садно на зовнішній поверхні області проекції правого колінного суглобу; садно на передній поверхні в середній та верхній поверхні правої гомілки; садно в нижній третині передньої поверхні правої гомілки; синець та садна на передньо-зовнішній поверхні, на межі верхньої та середньої третин лівої гомілки, які є легкими тілесними ушкодженнями; уламковий перелом середньої третини великогомілкової кістки, який є тілесним ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 96-ОКБт/14 від 27 січня 2015 року причиною смерті ОСОБА_6 є поліорганна недостатність, як смертельне ускладнення зазначеної поєднаної черепно-мозкової, торакоабдомінальної та скелетної травми, що має прямий причинний зв`язок між отриманим ушкодженням та настанням смерті.

Своїми діями обвинувачений грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»
Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у причинному зв`язку із смертю ОСОБА_6 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, висловив щире каяття, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення дав пояснення, так як це зазначено у обвинувальному вироку, тому суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не вбачає.

Суд, також враховує особу обвинуваченого, який на психоневрологічному обліку не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, раніше не засуджений, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується, як тяжкий, тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, однак враховуючи, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, а потерпіла у судовому засіданні підтвердила відсутність до нього претензій, в тому числі матеріального характеру, тому не заявляла цивільних позовів, суд приходить до висновку що обвинуваченого можливо на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Витрати пов`язані із залученням експертів, у зв`язку з проведенням судової-автотехнічної експертизи № 1126/14 від 08 грудня 2014 року у розмірі 586,80 гривень які підтверджені довідкою про витрати на проведення експертизи, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного цим вироком, якщо ОСОБА_5 протягом іспитового строку у 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу п. 2,3,4 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової-автотехнічної експертизи у розмірі 586 (п`ятсот вісімдесят шість) гривень 80 копійок.

Речові докази автомобіль «ВАЗ-21112», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається у ОСОБА_5 на підставі зберігальної розписки - повернути власнику.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілі, їх представники у частині, що стосується інтересів потерпілих, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя ОСОБА_1