АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/323/15 Справа № 204/915/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши 13 березня 2015 року у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвали судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 12 лютого 2015 року та 03 березня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Подана ОСОБА_3 в порядку ст. 309 КПК України апеляційна скарга від 06 березня 2015 року не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 396 КПК України законодавець передбачив наступні вимоги до апеляційної скарги, у тому числі необхідність:
- ч. 2 п. 3) - зазначати судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив;
- п.4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України.
Як убачається із апеляційної скарги, ОСОБА_3 , вважає себе позивачем, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідачами, що не узгоджується з положеннями кримінального процесуального закону, не зазначає, яке конкретно рішення слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ним оскаржується, а в резолютивній частині своєї апеляційної скарги взагалі ставить питання визнати ухвали судді ОСОБА_1 протиправними, тобто одночасно оскаржує дві ухвали, не зазначає обґрунтування того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, а посилається на те, що ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 12 лютого 2015 року та від 03 березня 2015 року були винесені з грубим порушенням вимог ст. 306 п. 2, п. 3 КПК України.
Також, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить визнати ухвали слідчого судді ОСОБА_1 протиправними та направити його заяву від 24 лютого 2015 року в Красногвардійський районний суд на новий судовий розгляд. Однак, згідно вимог ст. 407 ч.3 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін чи скасувати ухвалу і постановити нову.
Невідповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 від 06 березня 2015 року вимогам ст. 396 ч. 2 п. п. 3, 4 КПК України перешкоджає апеляційному суду прийняти рішення по суті апеляційної скарги та є підставою для залишення зазначеної апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 399 ч. 1 КПК України - без руху, з наданням апелянту строку п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення зазначених недоліків його апеляційної скарги.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 399 ч. 7 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 396 ч. 2 п. 3, 4, ст. 399 ч.1 КПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвали судді ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.
Суддя: