overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.06.2015
Справа №720/1110/15-к.
Провадження №1-в/720/34/15.
УХВАЛА

11.06.2015 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Мешканець АДРЕСА_1 ,

раніше не судимий, громадянин України,

по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000042 від 28.05.2012 року за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.212 КК України,

встановив:
До Новоселицького районного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000042 від 28.05.2012 року за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Керуючись ст..288 КПК України,

ухвалив:
Призначити судове засідання по клопотанню прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000042 від 28.05.2012 року за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.212 КК України. у відкритому судовому засіданні на 22.06.2015 року на 11.00 годин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3377/15-к
Номер провадження 1-кс/725/611/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР при перевірці заяви від 12.06.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР при перевірці заяви від 12.06.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Посилався в скарзі на те, що слідчий СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_6 не внесено до ЄРДР його заяву про злочин. Вважає, що її дії є незаконними, просив зобов`язати слідчого внести відомості про злочин до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 свою скаргу підтримав повністю, просив її задовольнити.

ОСОБА_4 скаргу підтримала.

Прокурор не заперечував проти скарги і в її задоволенні не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги, матеріали ЖЄО №5146, заслухавши думку прокурора, вважає, що скарга є не обгрунтованою і не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши дану скаргу та матеріали ЖЄО №4186, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.06.2015 року, суд вважає, що дана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР при перевірці заяви від 12.06.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_6 внести відомості в ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 12.06.2015 року.

Матеріали ЖЄО №4186 повернути в Першотравневий РВ УМВСУ в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/966/14-к
Провадження №1-кс/726/104/14
УХВАЛА

03.06.2014 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також старшого слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2014 року в кримінальному провадженні № 0000002 від 06.03.2014 року,-

ВСТАНОВИВ :
29.05.2014 р. до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2014 року в кримінальному провадженні № 0000002 від 06.03.2014 року.

В скарзі посилається на те, що старшим слідчим Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітаном міліції ОСОБА_4 30 квітня 2014 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 06.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 ч.2 КК України.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Під час розгляду скарги встановлено, що 02 червня 2014 року оскаржувана постанова скасована прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 , а кримінальне провадження направлено начальнику СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області для організації досудового розслідування, про що долучено копію відповідної постанови.

Статтею 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що постанова старшого слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження скасована, постановою старшого прокурора прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 , а тому є підстави закрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження за № 0000002 - закрити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1374/14-к
Провадження №1-кс/726/142/14
УХВАЛА

21.07.2014 м.. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000418 від 04.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :
18.07.2014 року слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей, а саме: до паспорту громадянина Азербайджану № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , який знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 з можливістю його вилучення.

В поданні посилається на те, що 04.07.2014 до СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшов рапорт начальника ВБЗПТЛ УМВС ОСОБА_5 , відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що тимчасово проживає в АДРЕСА_1 , використовував національний паспорт № НОМЕР_1 на своє ім`я з ознаками підробки дато-штампів контрольно-пропускних пунктів України про в`їзд на територію та виїзд з території України, з метою законного перебування на території України.

У зв`язку з розслідуванням кримінального провадження виникла необхідність у перевірці даних щодо перетину державного кордону України громадянином Азербайджану ОСОБА_4 , огляді паспорта громадянина Азербайджану № НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ОСОБА_4 , проведення відповідних експертиз метою яких є перевірка законності в`їзду на територію та виїзду з території України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

На підставі ст. 163 ч.2 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження тоді, коли вона не може іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів і сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотанні слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою паспорта, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-155/12
Провадження №1/2410/106/12
ПОСТАНОВА

05.07.2012 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Мілінчук С. В.,

при секретарі Руснак Н.В.

за участю прокурора Перч Ю.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, за ст. 307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2., за ст. 307 ч.2 КК України надійшла до Садгірського районного суду м.Чернівці.

Учасники процесу про час та місце попереднього розгляду справи повідомлені.

Прокурор в судовому засіданні просить призначення кримінальної справи до розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що справа за обвинуваченням калинчука І.І., за ст. 307 ч.2 КК України підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа згідно зі ст. 33 КПК України за підсудністю підлягає розгляду Садгірським районним судом м.Чернівці.

Підстав для закриття та зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги законом.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального кодексу, які б перешкоджали судовому розгляду справи не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Міра запобіжного заходу обрана правильно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, за ст. 307 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Садгірського районного суду м.Чернівці з обовязковою участю прокурора на 10 годину 00 хвилин 17 липня 2012 року .

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати підсудного та всіх осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 727/5001/15-к
Провадження № 1-кп/727/231/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001179 від 17 квітня 2015 року за обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Шевченківського району м. Чернівців, по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Чернівців 19 червня 2015 року з прокуратури Шевченківського району м. Чернівців поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, та угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_3 від 05 червня 2015 року.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Вважаю можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

З метою підготовки до розгляду угоди про примирення вважаю за необхідне витребувати документи, подані сторонами в ході досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314, 474 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 07 липня 2015 року на 16-00 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців в залі судових засідань № 1.

В судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 .

Про дату і місце судового засідання секретарю повідомити всіх учасників судового провадження.

З метою підготовки до розгляду угоди про примирення витребувати з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці документи, подані сторонами в ході досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/215/15-к
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"26" лютого 2015 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2015 року до Борзнянського районного суду надійшла скарга представника заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 19 січня 2015 року, яку він отримав 23 лютого 2015 року, про закриття кримінального провадження №0001530 щодо незаконного заволодіння транспортним засобом.

Скарга подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за скаргою представника заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

2.Розгляд даної скарги призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 03 березня 2015 року о 12-00 год.

3.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

4.Зобов`язати начальника СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області в строк до 02 березня 2015 року до 12-00 год. подати до суду матеріали кримінального провадження №0001530 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.

5.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику, слідчому та прокурору.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1/2503/70/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового засідання

"08" червня 2011 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

з участю прокурора Сєрика О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзна матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, находить, що дана справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 17 червня 2011 року о 11-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати підсудну, потерпілу, свідків згідно з додатком до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О. А. Луговець
Городнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-20/2505/12
провадження № 1/2505/437/12
П О С Т А Н О В А

30.01.2012м. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого - судді - Березовського О.Д.,

при секретарі - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Музичука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст.ст.223-224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

У ході попереднього розгляду справи заяв та клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 09 лютого 2012 року о 0900 год.

2. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

3. У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
справа № 1-116/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19.08.2011 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді - Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Калінько Т.О.,

з участю прокурора - Гуляко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст. ст. 223 - 224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу підписки про невиїзд, не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

У попередньому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_1 розяснено його права, передбачені ст. 43 КПК України, а також його право клопотати про залучення до участі в справі з метою захисту його прав та законних інтересів захисника. Обвинувачений ОСОБА_1 заявив що свої права та законні інтереси він буде захищати самостійно і його рішення не повязане з його матеріальним становищем.

У ході попереднього розгляду справи інших заяв та клопотань, в тому числі з приводу питань, зазначених в статтях 237, 253 КПК України, від учасників судового розгляду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 02.09.2011 о 11:30 .

2. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

3 . У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський