2007 года мая «15 »дня Коллегия
судей судебной палаты по уголовным
Апелляционного суда Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего- Капустиной Л.П.
судей - Бордачева В.Н.
- Рыжовой И.В.
с участием прокурора - Силивоненко А.В.
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.
Симферополе уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1 и защитника ОСОБА_2 на приговор
Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 2 марта 2007 года, которым
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженец г. Ялта, холостой, не работающий, судимый: 13 октября 1988 года Ялтинским городским судом по
118 ч.2, 229 ч.1, 102 УК Украины к 10 годам лишения свободы,
20 апреля 2001 года этим же судом по ст. 144 ч.3 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освобожденный 10 марта 2005 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 7 дней,
ОСУЖДЕН: по ст. 189 ч.3 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества,
являющегося собственностью осужденного;
ст. 127 ч.2 УК Украины к
ст. 186 ч.2 УК Украины к
ст. 122 ч.1 УК Украины к
ст. 357 ч.3 УК Украины к
к 6 месяцам ареста.
Дело № 11
-756/2007 года Председательствующий
189 ч.3 УК Украины 1 инстанции судья Ганыч Н.Ф.
Докладчик судья Бордачёв В.Н.
По совокупности преступлений, на основании ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения
назначенных наказаний определено 9 лет
лишения свободы с конфискацией всего всего имущества, являющегося собственностью осужденного.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ялтинского
городского суда от 20 апреля
окончательно определено 10 лет
лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.
наказания исчислен с 21 марта
Взыскано с ОСОБА_1 в
пользу потерпевшей ОСОБА_3 357 грн. 39 коп.
в счет возмещения материального ущерба и 25.000 грн. в счет возмещения морального вреда.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу Ялтинской городской больницы
счет возмещения расходов на лечение потерпевшей ОСОБА_3
о вещественных доказательствах разрешен согласно ст. 81УПК Украины.
По делу постановлены частные постановления в адрес
начальника Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной
Республике Крым и прокурора города Ялты о ненадлежащем исполнении должностных
обязанностей работниками милиции при бесконтрольности органов прокуратуры по
пресечению преступлений, а так же вынесено постановление, в порядке ст. 279 УПК Украины, о привлечении к
уголовной ответственности задачу заведомо ложный показаний свидетелей ОСОБА_4,
ОСОБА_5 ОСОБА_6 и ОСОБА_7.
Согласно приговору. ОСОБА_1 осужден за совершение преступлений
при таких обстоятельствах.
1) 4 июля 2005 года, между 20 и 21 час, ОСОБА_1, возле Массандровской амбулатории по
ул. Стахановская в г. Ялта, узнав, что ОСОБА_8 обратилась за помощью в
приобретении необходимых товаров и продуктов питания к своим знакомым для
осуществления предпринимательской деятельности, с целью запугивания последней и
требуя прекращения общения со всеми знакомыми, в течение указанного времени
стал её избивать, нанося многочисленные удары руками и ногами по лицу, голове и
телу, выкручивал ей руки, причиняя потерпевшей сильную физическую боль,
физические и моральные страдания.
2) 15 июля 2005 года между 21 час. и 2 час. 16 июля 2005 года, ОСОБА_1, находясь по месту жительства ОСОБА_8
в квартире АДРЕСА_1,
с целью понуждения последней к совершению действий, противоречащих ее воле,
стал избивать потерпевшую, нанося на протяжении длительного времени удары
руками по лицу и голове, выкручивал ей руки, причиняя физическую боль. После
чего, с целью подавления ее воли к сопротивлению и унижения достоинства
потерпевшей, заставил ее встать перед ним на колени, целовать пол возле него и
его ноги, пить воду из унитаза, продолжая периодически наносить ей удары руками
и ногами по различным частям тела, а также зажатыми в руке ключами от квартиры - по голове потерпевшей, причиняя ей
сильную физическую боль, физические и моральные страдания.
3) 3 августа 2005 года, около 20 час, ОСОБА_1, узнав, что ОСОБА_8
пожаловалась на его противоправные действия соседям, с целью запугивания
потерпевшей, по вышеуказанному адресу, с 20 час. до 3 час. ІНФОРМАЦІЯ_1 года, стал её
избивать, при этом нанёс многочисленные удары по лицу,
голове и телу, выкручивал ей
руки, демонстрируя аудиокассету, поясняя, что на ней
зафиксирован разговор с соседями,
продолжая избивать ОСОБА_8 и угрожая ей применением
насилия, опасного для жизни
и здоровья, выразившемся в демонстрации ножа и
высказывании угроз насилия, подавив
ее волю, принудил потерпевшую съесть указанную кассету,
физическую боль, физические и моральные страдания.
В результате указанных действий ОСОБА_1, имевших место 4 июля 2005 года, с 15 июля на 16 июля 2005 года, с 3 августа на ІНФОРМАЦІЯ_1 года, потерпевшей ОСОБА_8 причинены
рубцы в левой лобной и теменной областях головы, на правой щеке, правом и левом
крыле носа, на слизистой оболочке верхней губы, на красной кайме нижней губы,
относящиеся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, не повлекшим за собой
кратковременного расстройства здоровья.
4) ІНФОРМАЦІЯ_1 года, около 3 час, после избиения ОСОБА_8, носящего
характер пыток, ОСОБА_1, при вышеуказанных обстоятельствах,
жительства потерпевшей, воспользовавшись сложившейся
ситуацией и тем, что воля
последней подавлена, открыто похитил ее денежные
средства в сумме 2100 долларов
находясь по вышеуказанному адресу, после причинения ОСОБА_8 телесных
повреждений, носящих характер пыток и истязаний, запугав ее и подавив волю к
сопротивлению, в процессе совершения грабежа ее имущества, ОСОБА_1,
принадлежащим ОСОБА_8 важными личными документами: свидетельством о
государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности
физического лица на имя ОСОБА_9 от 9 июня 1998 года
НОМЕР_1, свидетельством
о государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности
физического лица на имя ОСОБА_10 от 19 мая 1999 года
НОМЕР_2, паспортом и
ксерокопией паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_8 серии НОМЕР_3 от 17 августа 1999 года, фотокопией свидетельства о
перемене фамилии на имя ОСОБА_9 - ОСОБА_8,
фотокопией справки РАГС на имя ОСОБА_9-ОСОБА_8.
2005 года, около 20 час, ОСОБА_1, находясь по месту жительства ОСОБА_8,
с целью незаконного завладения имуществом последней, угрожая ей применением
насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившемся в угрозе убийством и
причинением тяжких телесных повреждений, а также с применением такого насилия,
опасного для жизни и здоровья потерпевшей, выразившегося в нанесении ударов по
различным частям тела руками, в насильственном удержании ОСОБА_8 и лишении ее
возможности скрыться, а так же сдавливании шеи, высказал незаконное требование
о передаче ему 700 долларов
США под предлогом вознаграждения за оказание ей помощи в осуществлении
предпринимательской деятельности.
В результате ОСОБА_8, воспринимая
угрозы применения насилия как реальные, опасаясь за свою жизнь и здоровье,
передала ему 300 долларов
США ( эквивалент 1.515
грн), с которыми ОСОБА_1 скрылся, распорядившись по своему
2005 года, около 11 час, ОСОБА_1 по месту жительства ОСОБА_8, с целью
завладения имуществом последней, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья
потерпевшей, выразившееся в нанесении ударов руками и предметами по различным
частям тела, в том числе по голове, удержании и лишении ее возможности
скрыться, подавляя волю последней к сопротивлению, высказал незаконное
требование о передаче ему потерпевшей денежных средств под надуманным предлогом
вознаграждения за оказание ей помощи в осуществлении предпринимательской
деятельности. В результате чего ОСОБА_8 восприняла сложившуюся обстановку как
реальную угрозу ее жизни и здоровью, однако выполнить требования ОСОБА_1
отсутствием какого-либо ценного имущества, после чего осужденный с места
преступления скрылся.
2005 года в период с
23 час. до 2 час. 16 декабря 2005 года, ОСОБА_1, в состоянии алкогольного опьянения в
действуя из личных неприязненных отношений, в результате возникшего с ОСОБА_11
конфликта на почве ревности осужденного, с целью её запугивания, в течение
продолжительного времени стал руками и ногами, а также деревянным табуретом,
наносить ей удары носящие характер особого мучения, причиняющие сильную
физическую боль, по различным частям тела, принося ей физические и моральные
страдания, в результате чего причинил ОСОБА_11 раны в левой лобно-теменной
области головы, кровоподтек над верхней губой, ссадины на верхней губе, раны на
правом плече, раны на правом бедре, левом коленном суставе, левой голени,
сотрясения головного мозга, закрытый оскольчатый перелом левой локтевой кости,
закрытый перелом плечевого отростка правой лопатки, множественные кровоподтеки,
ссадины конечностей и тела, относящиеся к СРЕДНЕЙ тяжести телесным
9) 8 января 2006 года, около 1 час. 30 мин.. ОСОБА_1, находясь возле дома по АДРЕСА_3, заведомо
зная, что по поводу его противоправных действий ОСОБА_11 обратилась с
заявлением в правоохранительные органы, применяя к ней насилие, не опасное для
жизни и здоровья, выразившееся в том, что он толкнул потерпевшую на сиденье
автомобиля и насильно удерживая, перевез в АДРЕСА_2, где сначала применяя насилие, не
опасное для жизни и здоровья потерпевшей, выразившееся в нанесении ударов
руками по лицу и телу, в удерживании ее и лишении возможности скрыться, а затем
угрожая убийством потерпевшей в случае невыполнения его требований, принудил
ОСОБА_11, воспринимавшую угрозу убийства реально, написать и обратиться в
органы милиции с заведомо ложным заявлением о прекращении в отношении него
проведения доследственной проверки.
судебном заседании ОСОБА_1 виновным
- адвокат ОСОБА_2 просит приговор в
отношении осужденного ОСОБА_1 отменить,
а дело направить на дополнительное расследование ввиду односторонности и
неполноты судебного следствия, в связи с чем считает, что выводы суда
основываются на показаниях потерпевших и свидетелей, являющихся
заинтересованными лицами и давших показания об обстоятельствах происшедшего со
Кроме того, оспаривает правильность квалификации
действий осужденного по ст. 127 УК
Украины, ссылаясь на отсутствие цели совершения данного преступления при
наличии личных неприязненных отношений с потерпевшими ОСОБА_11 и ОСОБА_8, а
также оспаривает правильность квалификации действий ОСОБА_1 по ст. 186 УК Украины, т.к. не установлены
обстоятельства и способ совершения данного преступления. Также апеллянт
утверждает, что судом не дана оценка наличию между осужденным и потерпевшей
ОСОБА_8 гражданско-правовых отношений. Кроме того, защитник оспаривает
доказанность вины ОСОБА_1 в похищении
документов потерпевшей ОСОБА_8.
- осужденный ОСОБА_1, оспаривая доказанность вины, также
просит приговор в отношении него отменить и дело направить на дополнительное
расследование ввиду односторонности и неполноты досудебного и судебного
Апелляцию мотивирует тем, что выводы суда основаны на
противоречивых показаниях потерпевших и свидетелей, являющихся
заинтересованными лицами, показания которых не перепроверялись в судебном
заседании, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и показаниям свидетелей
ОСОБА_12, ОСОБА_13 и других, в том числе об обстоятельствах завладения
денежными средствами ОСОБА_8, и о времени и месте совершения указанных в
приговоре преступлений, утверждая при этом, что 13 августа 2005 года он находился в ином месте и
преступление, предусмотренное ст. 189 УК
Украины, не совершал, как и 4 июля
2005 года и 17 октября 2005 года.
Кроме того, ссылается также на то, что судом не приняты
во внимание доказательства, свидетельствующие о наличии между ним и ОСОБА_8
гражданско-правовых отношений в связи с оказанием им помощи потерпевшей в
осуществлении предпринимательской деятельности.
Также оспаривая доказанность вины и правильность
квалификации его действий по ст. 127 УК
Украины, утверждает, что судом не дана оценка наличию между ним и потерпевшими
личных неприязненных отношений и не установлено к выполнению каких действий
осужденный их принуждал.
Кроме этого, утверждает об отсутствии в его действиях
состава преступления, предусмотренного ст. 386 УК Украины, т.к. обращение
потерпевшей о прекращении доследственной проверки соответствует фактическим
обстоятельствам в связи с их примирением.
Кроме того, апеллянт утверждает, что не установлены
обстоятельства, при которых ОСОБА_8 причинены выявленные у нее телесные
повреждения, причинение которых вменено ему в вину с указанием одних и тех же
телесных повреждений как последствий совершения разных преступлений 4 июля 2005 года, 15 июля 2005 года и 3 августа 2005 года.
При этом апеллянт утверждает, что судом не дана оценка
выводам судебно-медицинской экспертизы о том, что давность возникновения
выявленных телесных повреждений является 4-6 дней до освидетельствования потерпевшей 19 октября 2005 года.
Кроме того, осужденный оспаривает
допустимость в качестве доказательств показаний свидетеля ОСОБА_14, ссылаясь на
нарушение требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного
следствия при получении ее объяснений в присутствии другого свидетеля - ОСОБА_9, а также ссылаясь на
нарушение норм УПК при допросе малолетнего свидетеля ОСОБА_13.
Так же утверждает о нарушении его права на защиту в ходе
судебного рассмотрения дела при отсутствии его защитников, в том числе и 2 марта 2007 года, без выяснения причин их неявки
и вопроса о возможности рассматривать дело в их отсутствие. При этом апеллянт
утверждает о том, что дело в отношении него рассмотрено незаконным составом
суда, поскольку необоснованно оставлено без удовлетворения его ходатайство об
отводе председательствующего по делу.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения осужденного ОСОБА_1,
доставленного в судебное
заседание и поддержавшего апелляции, а также мнение прокурора, возражавшего
против их удовлетворения, перепроверив материалы дела, обсудив доводы
апеллянтов, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления при
обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, подтверждены
совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана
Как видно из показаний, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
свою вину в предъявленном
обвинении не признал, однако не отрицал, что зимой 1999 года познакомился с ОСОБА_8, а с 16 мая 2005 года стал совместно с ней проживать в
При этом он договорился с ОСОБА_8 участвовать в
совместном бизнесе. Все лето 2005 года
он занимался организаций работы торговых точек в пос.Гурзуф. В процессе
совместно проживания ОСОБА_8 стала периодически злоупотреблять алкоголем, в
связи с чем он периодически уходил от неё, однако та постоянно просила его
вернуться, а когда он не соглашался стала угрожать ему, что посадит его в
тюрьму, выдвигала ему различные требования.
4 июля 2005 года он ОСОБА_8 не избивал, поскольку
с ней в этот день не встречался, а находился у себя дома вместе со своей
матерью по АДРЕСА_4.
15 июля 2005 года с ОСОБА_8 он так же не
встречался, так как находился дома по месту своего жительства, поскольку
заболел, о чем могут подтвердить его мать и его друг ОСОБА_4.
3 августа 2005 года он с ОСОБА_8 так же не встречался,
так как у себя дома он встретился с ОСОБА_4 с которым обсуждал празднование его
дня рождения. С ОСОБА_4 он
пробыл дома примерно до 24 часов,
после чего вместе с ним поехали в пос.Гурзуф к знакомым девушкам, где пробыл до
13 августа 2005 года он находился в ссоре с ОСОБА_8 и
в первой половине дня пришел в гости к своему знакомому ОСОБА_5 и его жене,
чтобы отметить с ними свой день рождения, который был ІНФОРМАЦІЯ_1 года. При этом находился в квартире
ОСОБА_5 примерно до трех-четырех часов утра.
17 октября 2005 года он вместе со своей матерью
находился у себя по месту жительства и с ОСОБА_8 не встречался. Никаких
неправомерных действий и преступлений в отношении ОСОБА_8 он не совершал.
По эпизодам инкриминируемых ему
деяний в отношении ОСОБА_11, подсудимый пояснил, что с ней стал проживать
примерно с середины октября 2005 года.
ОСОБА_11 стало казаться, что он ей стал уделять недостаточно внимания и они
Хотя после этого ОСОБА_11, постоянно ему звонила. 15 декабря 2005 года она ему вновь позвонила и
попросила подъехать к ней на работу в женскую консультацию Когда он приехал,
ОСОБА_11 стала говорить ему, что он заразил ее венерической болезнью. В связи с
этим он договорился с ней отвезти ее к специалисту. В этот день он вместе с ОСОБА_11
и врачом ОСОБА_15 встретились в баре и договорились, что ОСОБА_11 сдаст
анализы. После этого он с ОСОБА_11 поехали к нему домой на такси. Когда
подъехали к его дому он увидел, что возле его дома его ожидает его мать и его
друг ОСОБА_4. При этом он
сказал ОСОБА_11, чтобы она уезжала домой на такси, а сам остался с матерью и ОСОБА_4.
Через некоторое время
ему позвонила ОСОБА_8 и сообщила, что ОСОБА_11 написала на него заявлению в
милицию. В связи с этим он попросил ОСОБА_4 подъехать к ОСОБА_11 в больницу и
выяснить, что случилось. В ходе разговора с ОСОБА_4 ОСОБА_11 сообщила, что она написала
заявление в милицию по просьбе своих родителей.
стала проживать у него дома и в это время ОСОБА_11 звонила ее мать, однако она
не хотела с ней разговаривать. 8 января
ОСОБА_11 находилась у своей бабушке в гор Алуште он ей позвонил и договорился с
ней, что ее заберет вечером, но у него не получилось приехать, после чего он с
ОСОБА_11 окончательно поссорились и больше с ней он не встречался.
Суд обоснованно не согласился с доводами ОСОБА_1 о своей невиновности, поскольку эти
доводы противоречат исследованным по делу доказательствам.
Так потерпевшая ОСОБА_8 в судебном заседании показала,
что в середине мая 2005 года
она встретилась с ОСОБА_1 и
стала поддерживать с ним близкие отношения, однако постоянно с ним не проживала
и совместного хозяйства не вела.
Сначала их отношения складывались хорошо, однако
впоследствии ОСОБА_1 стал
ее без причины избивать.
4 июля 2005 года в вечернее время примерно в
течение часа ОСОБА_1 без причины
избивал ее возле Массандровской амбулатории, наносил ей множественные удары
руками и ногами по голове и туловищу, после чего волоком притащил ее в ее
квартиру, где находились ее несовершеннолетние дети, которые видели следы
15 июля 2005 года в вечернее время в течение
примерно пяти часов ОСОБА_1 по месту
ее жительства избивал ее в присутствии ее сына ОСОБА_16, всячески унижал ее,
заставлял ползать на коленях, пить воду из унитаза.
3 августа 2005 года по месту ее жительства ОСОБА_1
в течение длительного
времени вновь ее избивал, нанося многочисленные беспорядочные удары по голове,
лицу и телу, демонстрировал нож, угрожал расправой, заставил ее съесть
аудиокассету. После указанного избиения забрал у нее 2100 долларов США, ее паспорт и все
документы на право занятия предпринимательской деятельностью.
13 августа 2005 года примерно в 20 часов по месту ее жительства ОСОБА_1,
угрожая ей насилием и
убийством, требовал от нее 700 долларов
США. Опасаясь за свою жизнь, она передала ОСОБА_1 имевшиеся у нее 300 долларов США, после чего ОСОБА_1 ушел.
17 октября 2005 года по месту ее жительства ОСОБА_1 снова стал ее избивать, угрожал ей
убийством, стал требовать у нее деньги, однако из-за отсутствия денег она не
смогла выполнить его требование, после чего обратилась с заявлением в милицию.
Кроме этого, потерпевшая ОСОБА_8
полностью подтвердила свои показания в ходе досудебного следствия и из которых
следует, что в первых числах июля 2005 года
после 20 часов возле
здания Массандровской амбулатории, ОСОБА_1 избил ее за то, что она обратилась за
помощью к своему знакомому.
Узнав об этом, ОСОБА_1 неожиданно ударил ее по голове
кулаком, после чего стал наносить множественные беспорядочные удары по голове,
лицу, туловищу. От ударов она теряла сознание на какой-то промежуток времени,
упала на землю, а ОСОБА_1 продолжал
наносить удары кулаками и ногами по телу, голове, пинал ее в спину, в область
солнечного сплетения, избивал ее примерно около часа, при этом требовал, чтобы
она ни к кому, ни с какими просьбами и ни за какой помощью не обращалась,
поскольку есть он и она должна общаться только с ним, со всеми остальными
знакомыми как мужского, так и женского пола, должна прекратить общение. От
наносимых ударов она испытывала сильную боль, многочисленные удары причиняли ей
мучение и физические страдания, от боли и испытываемых страданий она теряла
сознание. Когда в очередной раз она потеряла сознание от побоев, ОСОБА_1 волоком притащил ее домой. Имевшиеся
у нее в тот период телесные повреждения видели ее дети, ее мать, знакомые
ОСОБА_12, и ОСОБА_17, которым она рассказала, что телесные повреждения ей
2005 года около 20 часов ОСОБА_1, который был в состоянии алкогольного
опьянении, пришел к ней домой, где совершенно беспричинно из-за какого-то ее
ответа в ходе разговора, ОСОБА_1 стал
ее избивать, нанося удары по лицу, телу, голове и в ходе избиения всячески
унижал ее, оскорблял нецензурной бранью, заставлял ее ползать на четвереньках и
целовать пол возле него и его ноги, выкручивал руки, удерживал руки в
выкрученном состоянии на 15-20 минут,
в результате чего она испытывала сильнейшую боль и мучения, буквально теряя
сознание от боли. Все издевательства продолжались около 4 часов. Причиной нанесения ей телесных
повреждений ОСОБА_1 указал
то, что она не достаточно уделяет ему внимание. После избиения у нее имелись
синяки на лице, теле, по всей длине рук, сильно болели руки.
Об этом случае она пожаловалась соседу ОСОБА_18, который
в ходе разговора с ОСОБА_1 сделал
ему по этому поводу замечание. После этого, 3 августа 2005 года около 19 часов ОСОБА_1 пришел к ней домой, закрылся с ней на
лоджии и стал ее избивать как в прошлый раз, наносил множественные
беспорядочные удары по голове, лицу, туловищу, бил ключами по голове, свернул
ей нос, заставлял ползать перед ним на четвереньках, всячески унижал ее в
присутствии детей, избивал ее на протяжении длительного времени, угрожал, что
сделает ее инвалидом, если об их взаимоотношениях она кому-нибудь будет
рассказывать. Избиения ОСОБА_1 причиняли
ей неимоверную боль и страдания, она теряла сознание, а когда приходила в себя ОСОБА_1 продолжал ее избивать. Заставил ее
разжевать и съесть аудиокассету, на которую записал свой разговор с соседом,
которому она жаловалась. После этого у нее долго заживала полость рта. Все эти
обстоятельства видел ее сын.
ОСОБА_1 перестал ее избивать около трех часов
ночи и когда уходил забрал у нее деньги в сумме 2100 долларов США и все ее документы на
право занятия предпринимательской деятельностью и торговлей, а именно
свидетельство о предпринимательской деятельности на имя ОСОБА_10 и его паспорт,
свидетельство о праве на занятие предпринимательской деятельностью и паспорт на
ее имя, документ о перемене фамилии, договора и накладные на товар, сказав, что
она должна ему его долю, за то, что он ей помогал.
О случившемся она рассказала своей
подруге ОСОБА_17 и та настояла на обращении в милицию. Об обстоятельствах
происшедшего она рассказала участковому инспектору милиции ОСОБА_19, однако от
подачи письменных заявлений отказалась, поскольку боялась расправы со стороны ОСОБА_1.
Узнав о том, что она обращалась в милицию ОСОБА_1
10 августа 2005 года возвратил ей 1700 долларов США и все документы,
пояснив, что остальные деньги он потратил, отмечая свой день рождения.
13 августа 2005 года ОСОБА_1 пришел к ней и в ходе разговора ему
не понравилось как она отвечает на его вопросы, после чего он снова стал
избивать ее, унижать и угрожать убийством, говорил, что сделает ее инвалидом,
стал требовать у нее деньги, нанося беспорядочные удары по лицу, голове, спине,
телу, повалил ее на кровать и стал ее душить, угрожал убийством, требовал,
чтобы она передала ему его долю в размере 700 долларов США. Опасаясь за свою жизнь
и жизнь своих детей, она отдала ОСОБА_1 все деньги,
которые находились у нее дома, а именно 300 долларов США. Получив указанные деньги, ОСОБА_1 больше никаких денег у нее не
требовал, поскольку в квартиру пришла ОСОБА_12, которую позвал на помощь ее сын
ОСОБА_16. ОСОБА_12 пригрозила ОСОБА_1, что
вызовет милицию, после чего ОСОБА_1 ушел.
От избиений ОСОБА_1 у нее
оставались синяки и царапины на лице, шее и руках.
В середине октября 2005 года ОСОБА_1 пришел к ней домой и узнав, что она
перед его приходом разговаривала по телефону со своей матерью стал избивать ее
телефонной трубкой по голове, кулаком по носу и лицу, душил, требовал у нее
деньги, говорил, что она должна ему его долю. При этом присутствовал ее сын
ОСОБА_16. Однако денег она ОСОБА_1 не
дала, поскольку в тот момент денег у нее не было, деньги в тот период она
хранила у своей знакомой, опасаясь, что ОСОБА_1 в очередной раз заберет у нее все
деньги. О случившемся она впоследствии рассказала ОСОБА_12 и ОСОБА_17. 18 октября 2005 года к ней приехала ее мать ОСОБА_14
и стала требовать, чтобы ОСОБА_1 оставил
ее в покое, прекратил издеваться над ней. ОСОБА_1 стал выкручивать ОСОБА_14 руки и
после этого случая она с матерью обратились в милицию(т.1 л.д. 182-184,
Оснований сомневаться в
достоверности приведённых выше показаний потерпевшей ОСОБА_8 и объективности
их оценки судом не имеется, поскольку эти показания подтверждаются другими
иссследованными судом по делу доказательствами.
Так свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании пояснила,
что конце мая 2005 года
ей стало известно, что ее дочь, ОСОБА_8, встречается с ОСОБА_1. В начале июня 2005 года ей стал звонить внук ОСОБА_13
ОСОБА_16 и стал говорить, что ОСОБА_1 постоянно
оскорбляет его мать.
Утром 5 июля 2005 года ее внучка ОСОБА_9 приехала к ней
и рассказала, что накануне ночью, когда она легла с ОСОБА_16 спать, матери дома
не было. Ночью, позвонили в дверь и когда она открыла дверь, увидела свою мать,
которая была избита, вся в синяках, вся в крови. Ее мать легла к ним на
кровать, а затем в квартиру зашел ОСОБА_1. При
этом ОСОБА_8 стала говорить дочери, что ОСОБА_1 ее избил и просила ничего не делать,
поскольку она его боится. Однако ОСОБА_20 стала звонить в милицию, после чего ОСОБА_1 вырвал у нее телефон. Затем ОСОБА_20
выбежала из квартиры и побежала к соседке ОСОБА_12 на одиннадцатый этаж и
рассказала ОСОБА_12 о происшедшем. После этого ОСОБА_12 пришла в квартиру
ОСОБА_8 и попыталась успокоить ОСОБА_1. В этот
ОСОБА_12 рассказала, что видела ночью ОСОБА_8 всю избитую. Свидетель вызвала
милицию и когда приехали сотрудники милиции, она увидела свою дочь, которая
была вся избита до неузнаваемости. Сотрудникам милиции ОСОБА_8 сообщила, что ОСОБА_1 ушел и что она не имеет к нему
никаких претензий, после чего попросила сотрудников милиции уехать. ОСОБА_8
просила ее не обращаться в милицию, поскольку ОСОБА_1 ее запугал.
В этот же день 5 июля 2005 года
она вместе с внучкой пошли в первый отдел милиции и написали подробные
заявления, о чем ей дали талон-уведомление о принятии заявления. После подачи
заявлений она ждала, что к ОСОБА_1 будут
приняты соответствующие меры, однако этого не произошло. 14 июля 2005 года из милиции пришел ответ, что в
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 было отказано.
Однажды летом, в утреннее время ОСОБА_8 пришла к ней на
торговую точку, вся заплаканная, руки и грудь у нее были все в синяках. Ночью 3 августа 2005 года ОСОБА_8 позвонила ей и сообщила,
что ОСОБА_1 забрал у нее
другие деньги, а также документы для осуществления торговой деятельности, при
этом избил ее. Рано утром ІНФОРМАЦІЯ_1 года
она пришла на торговую точку своей дочери в и увидела, что там находится ОСОБА_1,
который был в сильной
От реализаторов ей стало известно, что ОСОБА_1
заставил шампанским и собрался отмечать там свой день рождения. На указанной
торговой точки она забрала выручку, а также папку с документами и позвонив
ОСОБА_8, попросила ее приехать.
13 августа 2005 года ночью ей позвонила ОСОБА_8,
стала плакать и попросила ее приехать, сообщив при этом, что ОСОБА_1 забрал у нее все деньги. До этого к
ней на торговую точку приезжал ее внук ОСОБА_16 и рассказал, что ОСОБА_1 выколачивает у матери деньги.
17 октября 2005 года ОСОБА_8 позвонила ей ночью и
шепотом рассказала ей, что ОСОБА_1 снова
ее избил и вымогал у нее деньги, душил ее, бил телефоном по голове. Утром 18 октября 2005 года она приехала на квартиру ОСОБА_8
и увидела ОСОБА_1, который
лежал на диване в ее халате. Она потребовала, чтобы ОСОБА_1 снял ее халат, в связи с чем у нее с ОСОБА_1 возник конфликт. При этом ОСОБА_1 стал выкручивать ей руки и не давал
звонить в милицию. Затем по телефону она вызвала сотрудников милиции, которые
задержали ОСОБА_1. В этот
же день она и ОСОБА_8 написали заявление в милицию, чтобы к ОСОБА_1 приняли соответствующие меры.
Аналогично об этих обстоятельствах показал
несовершеннолетний свидетель ОСОБА_13 ОСОБА_16, показания которого были
исследованы судом в порядке ст. 306 УПК
Украины, из которых следует, что с конца июня 2005 года у его матери ОСОБА_8 и ОСОБА_1 стали возникать ссоры и конфликты,
виновником которых по его мнению был ОСОБА_1, потому что он всегда первым начинал
ссориться и обижать его мать.
В конце июня 2005 года, но точных дат он не помнит, когда он проснулся
утром, увидел, что его мать заплакана, держит у своего лица полотенце. При этом
его мать, оскорблял ее разными нецензурными словами. В это время к ним приехала
бабушка, которую по телефону вызвала его сестра, которая видела как ОСОБА_1 избил их мать. При этом бабушка
вызвала милицию и пока они втроем на улице ожидали приезда милиции, его мать
соседу ОСОБА_21 и ОСОБА_1 находился
там пока милиция не уехала. Позже он увидел, что лицо у его матери было все
опухшее, в синяках, нос опухший, было видно, что его мать избита.
Примерно в середине июля 2005 года, у них дома, ОСОБА_1 стал ссориться с его матерью,
требовал от нее деньги, начал снова ее избивать. При этом изнутри ОСОБА_1 запер квартиру, вытащил ключи из
замка, затащил его мать на лоджию и начал ее избивать зажатыми в кулак ключами
по голове, а когда из ран на голове потекла кровь, не давал ей взять полотенце,
чтобы вытереть кровь, бил его мать по голове и туловищу руками и ногами,
оскорблял ее нецензурно, ругался. Он просил ОСОБА_1 не бить его мать, однако тот его не
слушал, продолжал ее избивать, оскорблял ее, требовал, чтобы она ползала перед
ним на коленях, заставлял его мать целовать пол возле его ног, пить воду из
В начале августа 2005 года их сосед ОСОБА_18 рассказал ОСОБА_1, что его мать жаловалась на ОСОБА_1,
после чего ОСОБА_1 пришел к ним домой и стал предъявлять
ей претензии, что она рассказывает об их отношениях посторонним, стал бить его
мать, а затем вытащил из диктофона аудиокассету и заставил его мать съесть ее.
Когда его мать, откусив по требованию ОСОБА_1 кусок пластмассы выбросила его в
мусор, ОСОБА_1 заставил
его мать взять этот кусок кассеты и съесть его. При этом ОСОБА_1 всячески оскорблял его мать, бил ее
по голове, туловищу, кулаками и ногами, требовал деньги. Впоследствии его мать
рассказала ему, что ОСОБА_1 забрал
у нее все деньги в сумме 2100 долларов
Примерно в середине августа 2005 года ОСОБА_1 снова пришел к ним домой, стал
требовать у его матери деньги, стал бить и душить его мать. Видя это, он
испугался и убежал к соседке ОСОБА_12, чтобы позвать ее на помощь, поскольку
боялся, что ОСОБА_1 убьет
его мать. Когда он вместе с ОСОБА_12 возвратились к ней домой, они услышали как
ОСОБА_1, угрожая его
матери убийством, требовал отдать ему деньги -700 или 900 долларов США. Когда ОСОБА_12
заступилась за его мать и пригрозила вызвать милицию, ОСОБА_1 ушел.
ругаться с его матерью, а когда его мать позвонила по телефону бабушке її стала жаловаться, что ОСОБА_1 бьет ее. ОСОБА_1, услышав этот разговор, выхватил у его
матери телефонную трубку и стал бить его мать трубкой по голове и лицу, разбил
матери нос и голову, оскорблял ее, требовал деньги, после чего ушел.
Примерно в декабре 2005 года, когда они ездили кататься на
санках у ОСОБА_1 заглохла
машина, он снова из-за чего-то поссорился с его матерью, стал ругаться на нее,
потом укусил ее за нос, в результате чего прокусил ей нос. Все это происходило
на улице и незнакомые прохожие были в шоке от происшедшего. После этого случая ОСОБА_1 перестал к ним приходить, но
продолжал звонить, требовал деньги, угрожал матери убийством и расправой,
оскорблял ее. Его мать не обращалась в милицию, так как боялась, что ОСОБА_1 может выполнить все угрозы (т. 1 л.д.245-240).
Свидетель ОСОБА_17 , знакомая потерпевшей ОСОБА_8,
показания которой так же были исследованы судом в порядке ст. 306 УПК Украины, показала, что во второй
половине июня 2005 года
ОСОБА_8 пожаловалась ей, что не может поднять рук, что руки у нее сильно болят,
поскольку накануне ОСОБА_1 выворачивал
ей руки. При этом она обратила внимание, что по всей длине рук у нее было много
синяков, она не могла руками даже пошевелить. Кроме того, ОСОБА_8 показала ей
синяки на теле: на пояснице, бедрах, животе и рассказала ей, что ОСОБА_1 ее избил.
Примерно через неделю-полторы после указанного случая
ОСОБА_8 позвонила ей и попросила приехать к ней домой для оказания помощи.
Когда она приехала то увидела, что ОСОБА_8 избита практически до
неузнаваемости: лицо опухшее от побоев, на скулах и по овалу лица отечность и
синяки, вокруг глаз - большие
синяки черно-синего цвета, свежие синяки у нее были на руках, по всей длине
ног, животе. Со слов ОСОБА_8 ей стало известно, что ее снова избил ОСОБА_1,
находился сын ОСОБА_8, вид у которого был сильно испуганный, а дочь ОСОБА_8
уехала к бабушке. Она стала убеждать ОСОБА_8, чтобы она заявила в милицию,
чтобы к ОСОБА_1 приняли
соответствующие меры. Однако ОСОБА_8 ей сообщила, что заявлять в милицию не
будет, поскольку боится ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 года утром ей снова позвонила
ОСОБА_8, стала плакать и пожаловалась, что ее снова избил ОСОБА_1. В этот же день она приехала к ОСОБА_8 и
увидела, что она опять вся избита, у нее были синяки по всему телу, сильно
избито лицо, на голове были кровоточащие раны.
Со слов ОСОБА_8 ей стало известно, что она пожаловалась
на поведение ОСОБА_1 соседу
ОСОБА_18, о чем узнал ОСОБА_1, после
чего 3 августа 2005 года пришел к ней домой, закрылся с
ней на лоджии, стал ее избивать, наносил множественные беспорядочные удары по
голове, туловищу, бил ключами по голове, избивал ее на протяжении нескольких
часов. При этом ОСОБА_1 угрожал
ОСОБА_8, что если она будет на него жаловаться, он сделает ее калекой. В ходе
избиения ОСОБА_1 заставил
ОСОБА_8 съесть аудиокассету, на которую, якобы, записал разговор с соседом,
которому она жаловалась на него, заставлял пить воду из унитаза. При этом
ОСОБА_8 жаловалась ей, что у нее болит горло и ротовая полость из-за того, что
исцарапала данной кассетой. Кроме того, ОСОБА_8 рассказала ей, что после
избиения ОСОБА_1 забрал
у нее все деньги в сумме 2100 долларов
США и все документы на право заниматься предпринимательской деятельностью и
Она стала настаивать на том, чтобы ОСОБА_8 обратилась в
милицию, однако ОСОБА_8 отказалась это сделать, ссылаясь на то, что боится
того, что ОСОБА_1 ее
убьет. Она завезла ОСОБА_8 в милицию и заставила написать заявление о
случившемся, но насколько ей известно, ОСОБА_8 впоследствии отказалась от
проведения проверки, так как ОСОБА_1 узнав
об обращении в милицию возвратил ОСОБА_8
Примерно через 10 дней после этого случая, в ходе телефонного разговора с
ОСОБА_8 она узнала, что ОСОБА_1 снова
пришел к ней домой и снова стал её избивать, унижать, угрожать убийством,
нанося беспорядочные удары по лицу, голове, телу и при этом требовал 700 долларов США, но она отдала ему 300 долларов США -все деньги, которые имелись у нее в
доме, после чего ушел. Она снова, хотя и безрезультатно, стала уговаривать ОСОБА_8
обратиться в милицию.
Последний раз ОСОБА_8 пожаловалась на ОСОБА_1 и нанесённые им побои примерно в
середине октября 2005 года.
При этом ОСОБА_8 рассказала ей, что она разговаривала по телефону со своей
матерью и в ходе разговора пожаловалась на ОСОБА_1, который в это время находился дома и
услышав это, выхватил у ОСОБА_8 телефонную трубку, стал избивать ее телефонной
трубкой по голове, кулаком по носу и лицу, душил ее, требовал деньги. Поскольку
у ОСОБА_8 не было денег. ОСОБА_1 ушел.
В этот раз она уговорила ОСОБА_8 обратиться в милицию и
довести проверку до логического конца. Насколько ей стало известно, ОСОБА_1 вызывали в милицию, после чего он
просил у ОСОБА_8 прощения, вернул ей все деньги, которые у нее брал и которые
она потратила на лечение и ОСОБА_8 простила его, поскольку он пообещал больше
ее не трогать, однако, с конца октября начала ноября 2005 года ОСОБА_8 вновь жаловалась, что ОСОБА_1 снова угрожает ей расправой и
убийством, вымогает у нее деньги в сумме 1900 долларов США за то, что вынужден был заплатить ей, ее
матери и адвокату в связи с проведением проверки в октябре 2005 года. Как пояснила ей ОСОБА_8, ОСОБА_1 требовал, чтобы она отдала ему
указанную сумму денег, а также написала заявление о том, что оклеветала его и
что никаких претензий к нему не имеет. (т.1 л.д.260-261).
Показания свидетелей ОСОБА_13 и
ОСОБА_17 судом обоснованно признаны состоятельными и как доказательства
положены в обоснование выводов суда о виновности осужденного в совершенных
преступлениях, поскольку при отобрании и фиксации этих показаний нарушений
уголовно-процессуального закона не установлено, а данные показания
последовательны как между собой, так и с показаниями потерпевшей ОСОБА_8, что
опровергает доводы апелляции осужденного, о том, что выводы суда основаны на
противоречивых показаниях потерпевшей и свидетелей.
Более того, приведённые обстоятельства без противоречий
подтверждаются и другими доказательствами, перепроверенными судом.
Так свидетель ОСОБА_12, соседка ОСОБА_8, в судебном
заседании пояснила, что в начале июля 2005 года поздней ночью к ней домой прибежали дети ОСОБА_8 и
просили заступиться за их мать, которую избивал ОСОБА_1. Спустившись по просьбе детей в их
квартиру, она увидела ОСОБА_8, которая была избита до неузнаваемости, все лицо,
руки и тело у нее были в синяках. По фактам избиений ОСОБА_8 в милицию не
обращалась, опасаясь расправы со стороны ОСОБА_1. Случаев, когда ОСОБА_1 избивал ОСОБА_8 было много, она
неоднократно по просьбе самой ОСОБА_8 и ее сына ОСОБА_16 приходила в квартиру
ОСОБА_8, чтобы успокоить ОСОБА_1 и
прекратить издевательства над ОСОБА_8.
В связи с давностью событий подробности, а также
конкретные числа, когда ОСОБА_1 избивал
и издевался над ОСОБА_8, она не помнит, но это было неоднократно в летние
Со слов ОСОБА_8 ей было известно, что после одного
избиения ОСОБА_1 забрал
у ОСОБА_8 2100 долларов США и документы.
Кроме того, в августе 2005 года, когда она по просьбе сына
ОСОБА_8 спустилась в квартиру потерпевшей, она лично слышала как ОСОБА_1,
угрожая убийством, требовал
от ОСОБА_8 деньги, а после того как она пригрозила ему милицией, ушел из
ОСОБА_8 ходила в синяках, на голове и теле у нее были постоянные повреждения. 13 августа 2005 года ОСОБА_1, угрожая убийством, требовал от
ОСОБА_8 700 долларов
США. Поскольку у ОСОБА_8 на тот период было только 300 долларов США она, опасаясь угроз,
вынужденно передала ОСОБА_1 эти
Кроме того, свидетель ОСОБА_12 полностью подтвердила
свои показания, которые она дала в ходе досудебного следствия и которые были
перепроверены судом, из которых следует, что примерно в конце мая 2005 года ОСОБА_8 обратилась к ней за
помощью, пояснив при этом, что ОСОБА_1 выкручивал
ей руки и из-за этих телесных повреждений она не могла ничего делать,
передвигалась с трудом. Она посоветовала ОСОБА_8 обратиться в милицию, но она
отказалась из-за боязни расправы со стороны ОСОБА_1.
В конце июня 2005 года около 23 часов
к ней домой прибежали дети ОСОБА_8, плакали и умоляли прийти к ним домой, так
как ОСОБА_1 избивает ОСОБА_8,
просили заступиться за их мать, говорили, что если не вмешаться ОСОБА_1 убьет их мать. Войдя в квартиру
ОСОБА_8, она увидела ее перепуганную, в слезах, явно избитую. На лбу у ОСОБА_8
была гематома сине-черного цвета, синяки под глазами, нос опухший, рот порван,
на лице и из носа кровь, клочья волос на голове вырваны, ОСОБА_8 всю трясло от
страха. Увидев это, она стала выгонять ОСОБА_1 из квартиры, пообещав вызвать
милицию. В ответ на ее действия ОСОБА_1 стал
ей грубить, а затем, угрожая ОСОБА_8 убийством, сбежал из квартиры. После этого
ОСОБА_8 показала ей свое тело и она увидела, что у нее на спине, животе,
пояснице, бедрах, руках кровоподтеки по всему телу.
После этого случая дочь ОСОБА_8
уехала жить к бабушке. На протяжении всего лета, она постоянно видела ОСОБА_8
избитую в синяках, кровоподтеках, трясущуюся от страха. Со слов ОСОБА_8 ей было
известно, что ОСОБА_1 избивал
ОСОБА_8 по два-три часа подряд. В милицию ОСОБА_8 не обращалась из-за
панического страха перед ОСОБА_1. Дважды
она была свидетелем того, как ОСОБА_1, избивая
ОСОБА_8 и угрожая ей физической расправой и убийством, требовал от нее деньги.
Первый раз ее на помощь позвал ОСОБА_16, и когда она
пришла, увидела ОСОБА_8 всю избитую, она тряслась от страха и сказала, что ОСОБА_1 забрал у нее с побоями 2100 долларов США. Второй раз 13 августа 2005 года, когда она по просьбе ОСОБА_16
пришла домой к ОСОБА_8 и, находясь в прихожей, слышала как в комнате ОСОБА_1 с явной угрозой в голосе требовал от
ОСОБА_8 700 долларов
США. Она зашла в комнату и пригрозила ОСОБА_1 милицией. После этого ОСОБА_8 из
страха за свою жизнь отдала ОСОБА_1 300 долларов
США, после чего он ушел. При этом она обратила внимание, что ОСОБА_8 была
31 декабря 2005 года ОСОБА_1 пришел к ней домой и рассказал ей,
что требует от ОСОБА_8 деньги, поскольку она должна возместить ему причиненный
моральный ущерб, так как она заявила в милицию и он вынужден был ей заплатить
Свидетель ОСОБА_22, другая соседка ОСОБА_8, в судебном
заседании пояснила, что со слов потерпевшей ей известно, что ОСОБА_1
неоднократно с особой жестокостью избивал ОСОБА_8, вымогал у нее деньги.
Неоднократно ОСОБА_8 говорила, что боится ОСОБА_1, который заставлял ее лизать пол,
лаять, пить воду из унитаза. Кроме того, ОСОБА_8 рассказывала ей, что ОСОБА_1 вымогал у нее 1900 долларов США.
При этом, свидетель подтвердила в суде свои аналогичные
и развернутые показания об этих обстоятельствах, данные ею в ходе досудебного
следствия, которые были исследованы в суде (т. 1 л.д.255-256), что опровергает доводы
апеллянта, что судом не перепроверялись показания свидетелей.
Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что
поддерживает с ОСОБА_8 дружеские отношения. Он является частным
предпринимателем. Весной 2005 года
он уезжал из гор.Ялты и все свои документы на право занятия предпринимательской
деятельностью передал на хранение ОСОБА_8, которая от его имени занималась
предпринимательской деятельностью. Впоследствии указанные документы ОСОБА_8 ему
Показания свидетеля полностью
опровергают доводы апелляции осужденного и его защитника о невозможности им
похищения документов у потерпевшей ОСОБА_8, которых ей якобы не передавал
ОСОБА_10, а тот факт, что ОСОБА_8 впоследствии документы возвратила свидетелю
не противоречит установленным судом обстоятельствам, так как из показаний
свидетеля ОСОБА_17 видно, что после обращения
потерпевшей в органы
милиции ОСОБА_1 возвратил ей
Вина осужденного так же подтверждается показаниями
свидетеля ОСОБА_23, которая в судебном заседании пояснила, что утром 1ІНФОРМАЦІЯ_1
года, она увидела, что
приехала ОСОБА_8, которая была расстроена, руки у нее были в синяках и на ее
вопрос ответила, что ОСОБА_1 как
всегда избил ее и сейчас спит в торговой палатке. Кроме этого, она часто видела
ОСОБА_8 избитой, беседовала с ней по этому поводу, спрашивала почему она терпит
издевательства со стороны ОСОБА_1, на что
ОСОБА_8 ей отвечала, что пока не может от него избавиться.
Другой свидетель ОСОБА_24 в судебном
заседании пояснил, что работает дежурным Гурзуфского отделения милиции и знает
ОСОБА_8, у которой в Гурзуфе есть две торговые точки.
ОСОБА_8 звонила ему в отделение милиции и жаловалась, что сожитель ее постоянно
избивает, мучает. Он предложил ей написать заявление, однако она отказалась.
Свидетель ОСОБА_19, помощник участкового инспектора 1-го ГОВД гор. Ялты, пояснил суду, что он,
в начале августа 2005 года
он по устному заявлению в милицию, которые поступали дежурному, неоднократно выезжал
по месту жительства ОСОБА_8, в связи
с жалобами, что ОСОБА_1 устраивал скандалы
и избивал ОСОБА_8.
При этом ОСОБА_8 ему и другим сотрудникам рассказывала,
что ОСОБА_1 ее избивал,
угрожал ей убийством, но письменные заявления ОСОБА_8 писать отказывалась,
ссылаясь на то, что боится ОСОБА_1. Он
лично видел на лице ОСОБА_8 синяки от побоев. При нем ОСОБА_8 рассказывала
начальнику, участковых инспекторов милиции ОСОБА_25, что ОСОБА_1 заставил ее съесть кассету, требовал
Свидетель ОСОБА_19 подтвердил свои показания, которые он
давал в ходе досудебного следствия, из которых следует, что в начале августа 2005 года по устному заявлению ОСОБА_8 в
милицию о том, что ее избил ОСОБА_1, он
выезжал по ее месту жительства, однако ОСОБА_1 не застал. В момент приезда к ОСОБА_8 он
визуально видел у нее телесные повреждения в виде кровоподтека вокруг правого
глаза, лицо у нее было красное припухшее как от побоев. ОСОБА_8 ему жаловалась,
что ОСОБА_1 постоянно ее
избивает, угрожает убийством, заставил ее съесть аудиокассету, оскорблял ее
нецензурно, заставлял ползать перед ним и целовать его ноги и пол, требовал
деньги, после чего забрал у нее 2100 долларов
Кроме того, ОСОБА_8 рассказала ему, что ОСОБА_1 неоднократно жестоко избивал ее,
нанося удары по лицу и голове, выкручивал ей руки, причиняя ей сильную
физическую боль, с целью ее унижения заставлял пить воду из унитаза, принудил
ее к совершению полового акта в извращенной форме.
Он наставил, чтобы ОСОБА_8 написала заявление в милицию
с целью проведения необходимой проверки, однако та отказывалась, поскольку
панически боялась ОСОБА_1 и
возможной расправы с его стороны.
О результатах бесед с ОСОБА_8 он докладывал начальнику
участковых инспекторов милиции ОСОБА_25, который периодически с ней дозванивался.
Так как показания свидетеля ОСОБА_19 не противоречат
показаниям других свидетелей и потерпевшей, эти показания (т. 1 л.д.251) судом также обоснованно приняты как
доказательства вины осужденного.
Свидетель ОСОБА_25 - начальник отделения участковых
инспекторов милиции 1-го ГОВД
гор.Ялты пояснил суду, что в отдел милиции действительно поступало заявление
матери ОСОБА_8 по поводу избиения ОСОБА_1 ее
дочери. По данному факту от ОСОБА_19 ему стало известно, что ОСОБА_1 избивал ОСОБА_8 и по этому поводу
помощник участкового приходил домой к ОСОБА_8 по поводу причинения ей телесных
повреждений, однако она отказывалась писать официальное заявление, опасаясь
Свидетель ОСОБА_26 - другой участковый инспектор милиции в
судебном заседании пояснил, что по заявлению ОСОБА_8 и его матери он проводил
проверку по факту причинения ОСОБА_8 телесных повреждений со стороны ОСОБА_1.
указывала, что ОСОБА_1 неоднократно
избивал ее, наносил ей телесные повреждения, вымогал у нее деньги, унижал ее
при детях. При проведении проверки ОСОБА_16 просила не проводить проверку, в
связи с чем, он по ее заявлению отказал в возбуждении уголовного дела.
Показания свидетелей ОСОБА_25, ОСОБА_26, не
противоречат, как это утверждает апеллянт, а напротив, полностью соответствуют
показаниям потерпевшей и вышеприведенных свидетелей и более того, показания
вышеприведённых свидетелей, опровергают доводы апелляции защитника, адвоката
ОСОБА_2, в той части, что судом не установлена цель пыток, которая указана в каждом
конкретном эпизоде обвинения: то с целью прекращения общения со своими
знакомыми, то выполнять против воли потерпевшей, действия, унижающие ее личное
достоинство, то с целью против ее воли съесть аудиокассету.
Так же приведённые показания потерпевшей и свидетелей,
обоснованно принятых судом как достоверные, опровергают утверждения в
апелляциях осужденного и его защитника и о наличии между ОСОБА_1 и ОСОБА_8 гражданско-правовых
отношений вытекающих из их «общего бизнеса», ибо из этих показаний бесспорно
следует, что целью пыток осужденного по отношению к потерпевшей ОСОБА_8 было
противоправное требование от нее передачи ему значительных денежных сумм,
которые им расходовались на личные нужды, в одном случае в связи с имевшим
место днём его рождения, в другом - за
услуги адвокатов, после поданных в органы милиции заявлений потерпевшей.
Кроме этого, о виновности ОСОБА_1, в том числе и о целях его пыток
потерпевшей, следует из других исследованных судом доказательств.
Так свидетель ОСОБА_27 показал, что с октября-ноября 2005 года ОСОБА_8 неоднократно жаловалась
ему, что ОСОБА_1 жестоко
с ней обращается, избивает ее, угрожает ей. Он посоветовал ей обратиться в
милицию, однако ОСОБА_8 стала ему говорить, что боится расправы со стороны ОСОБА_1,
обращаться ни к кому за помощью.
Примерно в ноябре 2005 года (когда точно не помнит) он позвонил ОСОБА_8 и
попросил ее забрать ее товар из своего гаража. В ответ на его просьбу ОСОБА_8
ответила, что не может выйти из дома, поскольку ОСОБА_1 ее снова избил и внешний вид лица не
позволяет ей выйти из дома. Примерно в январе 2006 года ОСОБА_8 позвонила ему и
попросила периодически ей звонить, поскольку ОСОБА_1 требует от нее деньги и на 11 февраля 2006 года назначил ей последний срок,
когда она должна возвратить ему деньги. При этом ОСОБА_8 рассказала ему, что
она и ее мать по поводу причинения телесных повреждений обратились в милицию и
теперь ОСОБА_1 требует
возместить ему те деньги, которые он потратил на адвокатов и разбирательства по
существу заявления. Кроме того, ОСОБА_8 ему говорила, что ОСОБА_1, угрожая ей физической расправой и
убийством требовал от нее около 2000 долларов
США и по ее голосу и поведению было видно, что она боится ОСОБА_1 (т.1 л.д.259).
Свидетель ОСОБА_28, в ходе до судебного следствия
показала, что ей, как соседке ОСОБА_8 известно, что у нее с лета до декабря 2005 года проживал ОСОБА_1. Осенью 2005 года она обратила внимание, что у
ОСОБА_8 на правой щеке и скуле был большой синяк. На ее вопрос по поводу
синяка, она пояснила, что ее избил ОСОБА_1.
Кроме этого, ОСОБА_8 ей неоднократно жаловалась, что ОСОБА_1 сильно ее бьет о чём она боится
заявлять в милицию(т. 1 л.д.257).
Свидетель ОСОБА_21, допрошенный в ходе досудебного
следствия показал, что соседка ОСОБА_8 в конце августа 2005 года познакомила его с ОСОБА_1.
ОСОБА_8 стала ему жаловаться, что ОСОБА_1 в состоянии
алкогольного опьянения избивает ее, издевается над ней, просила его помочь, но
он не стал вмешиваться в их отношения. Впоследствии ОСОБА_8 неоднократно
жаловалась на ОСОБА_1 в связи
с причинением ей телесных повреждений(т. 1 л.д.258).
Свидетель ОСОБА_7, в ходе досудебного следствия
показала, со слов сына ОСОБА_1 ей
известно, что когда он употребит алкоголь, он свои действия не контролирует (т.
Показания свидетелей ОСОБА_27, ОСОБА_29, ОСОБА_21 и
ОСОБА_7 были исследованы и перепроверены судом, в порядке ст. 306 УПК Украины, и как не имеющие
противоречий между собой и показаниями потерпевшей обоснованно приняты судом
первой инстанции как доказательства виновности подсудимого в совершении
инкриминируемых ему преступлений.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 по указанным эпизодам преступлений
подтверждается также и другими объективными доказательствами, исследованными
судом:
милиции о привлечении ОСОБА_1 к
ответственности за избиение ее дочери ОСОБА_8 и за оскорбление нецензурными
словами ее внучки ОСОБА_9, за испуг и угнетение ее внука ОСОБА_13 ОСОБА_16(т. 1 л. д. 144);
объяснением ОСОБА_9 от 5 июля 2005 года, из которого следует, что в
субботу в три часа ночи в квартиру пришла ее мать с ОСОБА_1. При этом ее мать села на кровать
между ней и ее братом и стала плакать, приговаривая, что боится ОСОБА_1.
Затем она увидела, что у
матери часть лица были избита, щека висела, глаза наполнились кровью, губы были
разбиты. После этого, она взяла телефон, чтобы позвонить в милицию, однако ОСОБА_1 выдернул из розетки шнур. После этого
она побежала к соседке ОСОБА_12 и рассказала, что ОСОБА_1 избил ее мать, после чего с ОСОБА_12
пошли к ним домой и она увидела, что у матери вторая половина лица была сильно
избита. Утром она поехала к бабушке, рассказала ей о происшедшем и вместе с
бабушкой возвратились домой. Однако дверь никто не открывал, а когда приехала
милиция, ОСОБА_1 не было.
ОСОБА_1 оскорблял ее
нецензурной бранью. Просит привлечь ОСОБА_1 к ответственности (т. 1 л.д. 146-147);
ОСОБА_8 от 18 октября
милиции, в котором она просит привлечь к ответственности ОСОБА_1 за вымогательство у нее 700 долларов США, а так же за неоднократные её избиения (т. 1 л.д. 157);
ОСОБА_30 от 18 октября
2005 года, в котором
она просит органы милиции принять меры к ОСОБА_1, который 18 октября 2005 года незаконно находился в квартире АДРЕСА_1, на замечания ее не реагировал,
когда она стала вызывать милицию причинил ей физическую боль в области
предплечий (т.1 л.д.172);
Кроме этого, согласно акта
судебно-медицинского освидетельствования ОСОБА_14 от 19 октября 2005 года, заявительница при его
проведении пояснила, что 18 октября
по месту жительства ее
дочери, выкручивал ей руки, толкал, в
связи с чем, она ударилась спиной о полку шкафа.
При освидетельствовании у ОСОБА_14 установлены
повреждения: кровоподтек с отеком тканей на правом предплечье, припухлость
мягких тканей в области левого локтевого сустава, кровоподтек в поясничной
области, кровоподтек на спине в области левой лопатки, которые возникли от
действия тупого предмета, могли быть получены 18.10.2005 года и относятся по степени тяжести к
повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья(т. 1 л.д. 177);
Согласно протокола выемки от 18 апреля 2006 года, у потерпевшей ОСОБА_8 были
изъяты: свидетельство НОМЕР_1 от
госрегистрации субъекта предпринимательской деятельности - физического лица на имя ОСОБА_9;
свидетельство НОМЕР_2от
госрегистрации субъекта предпринимательской деятельности - физического лица на имя ОСОБА_10;
ксерокопия паспорта на имя ОСОБА_10; паспорт и ксерокопия паспорта на имя
ОСОБА_8; фотокопия свидетельства о перемен фамилии на имя ОСОБА_9-ОСОБА_8 (т.1
Согласно показаний потерпевшей, данные документы,
которые после их осмотра (т.1 л.д.210), были приобщены к делу в качестве
вещественных доказательств (т.1 л.д. 211), были у неё похищены ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года, а в
последствии, после ее обращения в органы милции, были возвращены подсудимым,
что опровергает доводы апеллянтов о недоказанности вины ОСОБА_1 в хищении документов у ОСОБА_8.
Как следует из акта судебно-медицинского
освидетельствования ОСОБА_8 от 19 октября
потерпевшей имели место повреждения в виде ушибленной раны лобной области
головы, отек спинки носа, кровоподтеки на левом плече, на правом бедре, левой
кисти, разрыв слизистой оболочки верхней губы, которые возникли от действий
тупого предмета. Давность возникновения повреждений может соответствовать 4-6 дням к моменту освидетельствования.
По степени тяжести относятся к ЛЁГКИМ, не повлекшим за собой кратковременного
расстройства здоровья(т. 1 л.д.232).
Согласно обоснованных выводов судебно-медицинской
экспертизы , следует,
что у ОСОБА_8 имели место такие повреждения: ушибленная рана лобной области
головы, отек спинки носа, кровоподтеки на левом плече, на правом бедре, левой
кисти, разрыв слизистой оболочки верхней губы, которые возникли за 4-6 дней до момента осмотра (19.10.2005
года). При осмотре 4 апреля 2006 года у ОСОБА_8 обнаружены рубцы в
левой лобной области, в теменной области, на правой щеке, правом и левом крыле
носа, на слизистой оболочке верхней губы, на красной кайме нижней губы.
Давность возникновения этих рубцов, не менее трех месяцев к моменту осмотра. По
степени тяжести все указанные повреждения относятся к ЛЁГКИМ, не повлекшим
кратковременного расстройства здоровья (т. 1 л.д.236-238).
В судебном заседании судебно-медицинский эксперт
ОСОБА_31 полностью подтвердила свое заключение.
Потому, хотя данное заключение
оспаривается в апелляции осужденного, в числе доказательств его виновности,
коллегия судей доводы апеллянта во внимание не принимает, так как заключение
судебно-медицинской экспертизы полностью согласуется с совокупностью не имеющих
между собой противоречий доказательств, которые суд обоснованно признал достоверными.
Согласно справки Ялтинского филиала ОАО «Укрэксимбанка»
13 августа 2005 года официальный курс НБУ доллара США
к украинской гривне составлял за 100 долларов
США - 505 гривен(т.1
Письмом ОСОБА_1 на имя
ОСОБА_8 (т.2 л.д.72-74), приобщенного к материалам дела по ходатайству
потерпевшей ОСОБА_8, из содержания которого следует, что ОСОБА_1 просит ОСОБА_8 изменить свои
показания, которые она давала в ходе досудебного следствия по фактам
совершенных в отношении нее преступлений.
Нашла своё подтверждение виновность ОСОБА_1 и по фактам преступлений: применению
пыток, умышленного причинения средней тяжести телесного повреждения, а также по
факту принуждения к даче заведомо ложных показаний путем угрозы убийством и
насилием в отношении потерпевшей ОСОБА_11, что следует из следующих
Так потерпевшая ОСОБА_11 в суде утверждала, что с
середины октября 2005 года
она стала сожительствовать с ОСОБА_1, сначала
в квартире по АДРЕСА_4, а затем в квартире по АДРЕСА_2, которую снимал ОСОБА_1.
В процессе совместно проживания ОСОБА_1, находясь в нетрезвом виде, становился
неуравновешенным, распускал руки, избивал ее и наносил ей побои. В связи с
полученными телесными повреждениями она вынуждена была ходить в длинной юбке,
чтобы родители не видели следов побоев, а впоследствии рассказала родителям об
В связи с постоянными побоями, она поругалась с ОСОБА_1 и в период с 1 по 15 декабря 2005 года с ним не проживала. 15 декабря 2005 года ОСОБА_1 приехал к ней на работу и стал
говорить ей, что она заразила его какой-то инфекцией, чтобы она проверилась у
врача и сдала анализы. В этот же день, она с ОСОБА_1 встретились в баре с врачом ОСОБА_15,
который сказал, чтобы она пришла к нему на следующий день.
Примерно часов в 11 вечера она с ОСОБА_1 приехали к нему на квартиру, где ОСОБА_1 разозлился, стал предъявлять ей
претензии, что она общалась с продавцом апельсинов на рынке, после чего взял
деревянную табуретку и ударил ее по спине этой табуреткой. От удара табуретка
поломалась и он взял ножку от табуретки и стал ее бить по всему телу, пока не
сломал ножку от табуретки. После этого ОСОБА_1 взял вторую табуретку и стал ее бить.
Избивал ее примерно около полутора часов, бил по рукам, ногам, спине, по всему
телу. Кроме того, ОСОБА_1 заставил
ее раздеться до гола, после чего продолжал избиения. От побоев она потеряла
сознание. Когда очнулась, увидела, что все тело у нее в крови. Она вызвала
такси и поехала домой.
Утром ее увидела мать, позвонила в милицию и вызвала
скорую помощь, после чего ее отвезли в Ялтинскую городскую больницу на лечение.
В больнице она находилась до 31 декабря
После Нового года ОСОБА_1 приходил к ней и просил, чтобы она
забрала заявление из милиции. В начале января 2006 года она поехала к своей бабушке в
г.Алушту. Через несколько дней ОСОБА_1 позвонил
ей и сказал, что едет из Симферополя и хочет ее забрать с собой. Через
некоторое время ОСОБА_1 приехал
к дому и когда она вышла, стал на нее кричать, что долго не мог найти ее дом.
При этом ОСОБА_1 находился
в нетрезвом виде. После этого она с ОСОБА_1 поехали в Ялту.
Не доезжая пос.Кипарисное ОСОБА_1 остановил машину, вытащил ее из
салона и затащил в багажник автомобиля, после чего привез ее в багажнике к себе
Дома ОСОБА_1 ее избил, после чего заставил ее
поехать с ним на автовокзал, чтобы купить спиртного. Затем ОСОБА_1,
угрожая ей убийством,
заставил ее написать под его диктовку заявление в милицию об отказе в
возбуждении уголовного дела, которое она по требованию ОСОБА_1 отдала в милицию.
Кроме того, потерпевшая ОСОБА_11 в судебном заседании
подтвердила свои аналогичные показания в ходе досудебного следствия, из которых
следует, что некоторое время после совместного проживания с ОСОБА_1
у них стали возникать
конфликты, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. В таких
себя раздраженно, с переходом на агрессию, «цеплялся» к разным мелочам, вел
себя неадекватно, применял к ней физическое насилие, не контролировал свои действия.
Поначалу она прощала ОСОБА_1 его
поведение, поскольку он приносил ей свои извинения и давал обещания не пить и
не заниматься рукоприкладством. Однако через некоторое время, ОСОБА_1 напивался, устраивал скандалы с
рукоприкладством, бил ее кулаками, деревянным кухонным топориком для разделки
мяса, в основном бил по ногам, чтобы следы побоев не были видны.
В начале декабря 2005 года, после одного из таких избиений она ушла от ОСОБА_1 к родителям. Примерно 10-12 декабря 2005 года она рассказала о побоях своему
отчиму ОСОБА_33 и показала многочисленные побои на ногах. После этого родители
запретили ей встречаться с ОСОБА_1. Все это
время ОСОБА_1 звонил ей,
приходил к ней на работу на рынок, где она помогала матери. Просил ее вернуться
к нему, просил прощения, давал обещания не употреблять алкоголь и не обижать
ее, говорил, что будет себя контролировать. Однако она не соглашалась
возвращаться к ОСОБА_1, опасаясь
побоев и скандалов. При этом ОСОБА_1 ей
угрожал, что если она к нему не вернется у нее будут проблемы.
15 декабря 2005 года, когда она находилась на работе
в женской консультации примерно в 15 часов
в ходе разговора попросил ее сдать анализы, так как с его слов она заразила его
венерической болезнью. После этого разговора ОСОБА_1 уехал, она сдала анализы и примерно в
17 часов ОСОБА_1 вновь приехал к ней на работу в
состоянии алкогольного опьянения и стал требовать, чтобы она вместе с ним
поехала к его знакомому врачу для разговора, при этом стал угрожать ей, вел
себя агрессивно. Опасаясь угроз со стороны ОСОБА_1, она согласилась поехать с ним, тем
более, что после сдачи анализов она узнала, что у нее имеется беременность
около трех недель. Вместе с ОСОБА_1 и
врачом ОСОБА_15 они встретились в баре «Желтая цапля», где в ходе разговора обсуждали
проблему с ее беременностью. При этом ОСОБА_1 употреблял спиртное. После 21 часа она вместе с ОСОБА_1 поехали к нему домой в пос.Массандра,
при этом она поверила ОСОБА_1, что
он будет вести себя спокойно.
Однако ОСОБА_1 устроил скандал, стал на нее ругаться
и кричать, стал обвинять ее в измене, что она отрицала. В ходе возникшего
спора, ОСОБА_1 разозлился,
стал вести себя агрессивно, не контролировал свои действия и стал ее избивать.
При этом стал бить ее деревянным табуретом, по спине, в результате чего сломал
о ее спину указанный табурет. От этого удара она почувствовала сильную боль по
всей спине(впоследствии выяснилось, что от этого удара у нее была сломана
правая лопаточная кость). После этого ОСОБА_1 стал избивать ее ножкой от сломанного
табурета, при этом наносил беспорядочные многочисленные удары по всему телу,
пока не сломал ножку от табурета. Затем ОСОБА_1 схватил второй табурет, угрожая ей,
заставил ее раздеться догола, после чего продолжал ее избивать еще сильнее. При
этом вторым табуретом ударил ее по голове и металлический болт на табурете
пробил ей голову в теменной области слева. Она пыталась защищаться, прикрываясь
руками от ударов, но ОСОБА_1 продолжал
ее избивать и сломал ей левую руку.
В ходе избиений ОСОБА_1 укусил ее за правое плечо, откусив
полностью кусок кожи и мягких тканей. При избиении ОСОБА_1 нанес ей многочисленные беспорядочные
удары и в ходе избиения она потеряла сознание.
Когда она очнулась и пришла в себя, оказалось, что она
лежит в комнате на полу на ковре и обратила внимание, что ОСОБА_1 спал. После этого она с трудом
доползла до кресла и снова потеряла сознание на некоторое время. Когда пришла в
себя, смыла с себя кровь, оделась, вызвала такси и вышла на улицу, после чего
поехала домой к матери. Приехала домой к матери около 2-3 часов и легла в постель, поскольку
болело все тело, кружилась голова, состояние было предобморочным.
Утром, когда проснулись родители, она им рассказала о
происшедшем, после чего ее мать вызвала скорую помощь и ее доставили в
Ялтинскую городскую больницу, где она находилась на лечении с 16 по 31 декабря 2005 года. В результате указанного
избиения у нее был обнаружен перелом правой лопатки, левой руки, закрытая
черепно-мозговая травма, множественные побои, кровоподтеки и ушибы, укушенная
рана плеча и другие повреждения. Кроме того, 19 декабря 2005 года, когда она находилась в больнице
у нее был выкидыш, о чем врачам она не говорила.
Когда она находилась в больнице к ней несколько раз
приходил друг ОСОБА_1 -ОСОБА_32
и приносил от ОСОБА_1 фрукты,
просил простить ОСОБА_1, не заявлять
в милицию, просил написать встречное заявление, что она не имеет к ОСОБА_1 претензий.
2005 года ночью ОСОБА_1
палату, устроил скандал, находился в состоянии алкогольного опьянения. На этот
шум пришла санитарка и выгнала ОСОБА_1 из
больницы, пригрозив вызвать милицию.
выписали из больницы на амбулаторное лечение, после чего она находилась дома.
2006 года она вместе
с матерью ходили в первый отдел милиции, где она давала показания по своему
заявлению от 16 декабря
его друг постоянно просили у нее прощения и ОСОБА_1 обещал ей возместить материальный и
моральный вред, она пожалела его и под диктовку написала заявление с просьбой
не проводить проверку, из-за чего поругалась с матерью и, порвав заявление,
ушла из дома и возвратилась к ОСОБА_1.
вместе с ОСОБА_1 ездила
на Грушевую поляну и до 6 января
находилась дома у ОСОБА_1. Все это
время ОСОБА_1 вел себя
хорошо, старался ее задобрить, чтобы она забрала заявление из милиции.
6 января 2006 года ей позвонили родители и
предложили, чтобы она на время поехала к бабушке в пос. Кипарисное, чтобы
отдохнуть от всего происшедшего. Не поставив в известность ОСОБА_1,
она уехала к бабушке в
пос. Кипарисное, где проживала до 8 января
8 января 2006 года примерно в 00 часов 30 минут ОСОБА_1 позвонил ей в гор. Алушту и стал
упрашивать ее встретиться с ним. Поскольку голос у него был спокойный, она
сообщила ему адрес, после чего он к ней приехал. Когда она встретилась с ОСОБА_1,
находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом ОСОБА_1 стал на нее кричать, что пока ее
искал потратил весь бензин, стал требовать от нее в возмещение этих затрат 100 гривен, угрожал физической расправой
над ней и ее родственниками, забрал имеющиеся у нее 20 гривен и заявил, что она должна ему
После этого они поехали в Ялту. Во
время пути на мобильный телефон ОСОБА_1 кто-то
позвонил и сообщил, что он должен отдать 3000 долларов США, чтобы прекратить дело по факту ее
избиения. После этого. ОСОБА_1 остановил
автомобиль, за шиворот выволок ее из машины и насильно затолкал в багажник
При этом стал угрожать ей избиением, убийством, кричал,
что из-за нее он должен откупаться, стал говорить, что за одну он уже заплатил,
теперь еще надо платить за тебя, стал говорить, что ему проще ее убить, чем
откупаться от милиции.
После этого ОСОБА_1 привез ее к себе домой, снова стал
кричать на неё, требовал написать заявление о прекращении разбирательства по
поводу причинения ей телесных повреждений. При этом толкнул ее, отчего она
ударилась правой частью лица, бровью и скулой, после чего ударил ее кулаком по
лицу, после чего заставил ее написать заявление в милицию. Кроме того, ОСОБА_1 стал угрожать ей, что напишет на нее
и ее родителей заявление в милицию, что они вымогают у него деньги.
Когда ОСОБА_1 привез
ее в первый отдел милиции, она под его принуждением отнесла составленное при
указанных обстоятельствах заявление начальнику отдела участковых инспекторов
милиции ОСОБА_25, который сказал ОСОБА_1, что
указанное заявление не имеет никакого значения, так как это не дело частного
обвинения. После этого ОСОБА_1 всю ночь
возил ее на машине в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял ее и ругался,
после чего они около 5 часов
утра приехали к нему домой. Когда ОСОБА_1 уснул,
она сбежала от него к родителям. На амбулаторном лечении она находилась до 7 февраля 2006 года(т.1 л.д.61-63).
Кроме того, потерпевшая ОСОБА_11 дополнительно
допрошенная в ходе досудебного следствия, показала, что дату в заявлении в
милицию, о том, что она, якобы, не имеет никаких претензий к ОСОБА_1,
написать ОСОБА_1, 8 января
забрал ее из Алушты и привез в Ялту, она перепутала, это заявление она писала 8 января 2006 года и тогда же под принуждением ОСОБА_1 подала его в милицию, а дату
поставила в нем 4 января
2006 года, перепутав
число, будучи запуганной угрозами и поведением ОСОБА_1(т. 1 л.д.83).
Показания потерпевшей ОСОБА_11 в ходе их исследования в
судебном заседании нашли полное подтверждение другими доказательствами так же
перепроверенными судом.
Так свидетель ОСОБА_33в судебном заседании пояснил, что
проживает одной семьей с матерью потерпевшей.
В начале декабря 2005 года ОСОБА_11 в разговоре рассказала ему, что ОСОБА_1 применяет к ней физическую силу, бил
ее по ногам кухонным молотком, при этом показала синяки на ногах и просила у
него совета как уйти от ОСОБА_1. Он
посоветовал ей уходить от ОСОБА_1.
16 декабря 2005 года рано утром он увидел ОСОБА_11,
которая лежала на кровати избитая и в крови. Он увидел, что голова у нее была
вся в крови, на руках были синяки, ноги были в глубоких царапинах. Одно
повреждение было такое как будто болт от табурета был вогнан в тело. Они
вызвали скорую помощь и отправили ОСОБА_11 в больницу.
На следующий день он приехал в больницу и
сфотографировал ОСОБА_11, а фотографии впоследствии передал в милицию. ОСОБА_11
находилась на лечении в больнице до нового года.
В начале января от своей сожительницы он узнал, что
ОСОБА_11 опять ушла к ОСОБА_1. Через
несколько дней на Рождество ОСОБА_11 уехала к бабушке в Алушту. Через некоторое
время мать ОСОБА_11 сообщила ему, что ее дочь ОСОБА_1 снова избил. Об этом же ему рассказала
Кроме того, свидетель
ОСОБА_33подтвердил свои показания, которые он давал в ходе досудебного
следствия и из которых следует, что примерно 10-12 декабря 2005 года ОСОБА_11 рассказала ему, что ОСОБА_1 ее избивал и действительная причина
ее ухода побои и избиения.
При этом показала ему побои на ногах(многочисленные
синяки и кровоподтеки) и пояснила, что ОСОБА_1 бил ее деревянным молотком для
отбивки мяса. После этого они запретили ОСОБА_11 встречаться и общаться с ОСОБА_1.
До 15 декабря 2005 года ОСОБА_11 проживала у них дома.
16 декабря 2005 года утром, когда его разбудила жена,
он увидел в квартире ОСОБА_11, которая была вся избита. У ОСОБА_11 все тело,
лицо, голова были в синяках и кровоподтеках, на правом плече имелась укушенная
рана, мягкие ткани повреждены, на левой ноге была глубокая рана, которая
кровоточила, левая рука была опухшая и поломана, правый глаз заплыл от
кровоподтека, под правым глазом кровоподтек, ОСОБА_11 с трудом передвигалась и
При этом она пояснила, что ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, вел себя агрессивно, избивал ее, не контролировал свои действия, бил
ее деревянным табуретом по спине, после чего избивал ее ножкой от сломанного
табурета, бил ее до тех пор пока не сломал ножку от табурета, заставлял ее
раздеться донага, после чего продолжал избиение. В ходе избиения сломал о ее
тело второй табурет, укусил ее за правое плечо, откусив полностью кусок кожи и
мягких тканей, при избиении она потеряла сознание, а когда пришла в себя вызвала
такси и уехала домой. После этого они вызвали скорую помощь и госпитализировали
ОСОБА_11 в больницу, где она с 16 по
31 декабря 2005 года находилась на лечении. 16 декабря 2005 года о случившемся он сообщил в
Кроме того, в больнице он сделал несколько фотографий
ОСОБА_11, чтобы зафиксировать побои и ее состояние с целью привлечения ОСОБА_1 к ответственности.
После выписки из больницы с 1 января по 7 февраля 2006 года ОСОБА_11 находилась на
амбулаторном лечении. 3 января
ОСОБА_11 с матерью ходили в первый отдел милиции, чтобы дать объяснения по сути
избиения, ОСОБА_11 поругалась со своей матерью, после чего ушла к ОСОБА_1,
который просил у нее
прощения и дал обещание возместить ей материальный и моральный вред.
находилась у ОСОБА_1, а 6 января
предложили ей поехать к родственникам в Алушту, чтобы отдохнуть от всего
происшедшего, она согласилась и уехала к бабушке в Алушту, где находилась до 8 января 2006 года.
9 января 2006 года, когда ОСОБА_11 возвратилась
домой, рассказала, что 8 января
2006 года примерно в
00 часов 30 минут ей позвонил ОСОБА_1 и уговорил ее встретиться с ним. При
встрече ОСОБА_1 стал
на нее кричать, требовал, чтобы она возместила ему затраты в сумме 100 гривен, угрожал ей физической
расправой, выволок ее насильно из автомобиля, затолкал в багажник, при этом
угрожал ей убийством, кричал на нее, что из-за нее от должен откупаться и
заплатить 3000 долларов
США, после чего привез ее к себе домой, где потребовал написать заявление о
прекращении разбирательства по поводу причинения ей телесных повреждений, после
чего избил ее(т.1 л.д.96-97).
Свидетель ОСОБА_34 - мать потерпевшей, в суде без
противоречий показала об этих обстоятельствах и подтвердила свои аналогичные
показания, данные ею входе досудебного
следствия, которые исследовал суд (т.1 л.д.98-99).
Свидетель ОСОБА_35 в судебном
заседании пояснила, что в начале января к ней приехала внучка ОСОБА_11. При
этом она обратила внимание, что на теле у нее были синяки, не было живого
места, рука у нее была поломана, которая ей рассказала, что ее избил парень, с
которым она встречалась. Через несколько дней, примерно в 23 часа 30 минут позвонил телефон, она взяла
трубку и мужской голос, представившись Павлом, попросил к телефону ОСОБА_11.
В ходе разговора ОСОБА_36 сказал, что едет из
Симферополя и заедет к ним и заберет ОСОБА_11. Она не хотела ее отпускать, но
внучка сказала, что боится его. Через некоторое время к дому подъехала машина и
ОСОБА_11 вышла на улицу. Она в окно увидела, что мужчина вышел из машины,
накричал на ОСОБА_11, после чего швырнул ее на заднее сидение и они уехали.
На следующий день ОСОБА_1 позвонил ей и стал спрашивать
ОСОБА_11. При этом она ответила, что ведь он ее забрал и она наверное находится
дома. Примерно в 20 числах
ОСОБА_11 рассказала ей, что ОСОБА_1 возил
ее в багажнике автомобиля.
Аналогично об этих обстоятельствах показывала свидетель
ходе досудебного следствия, которые также были исследованы судом(т.1 л.д. 101).
Свидетель ОСОБА_37, знакомая потерпевшей по работе, в
судебном заседании пояснила, что 16 декабря
приехал её отчим и сообщил, что ОСОБА_11 избил ее друг и она находится на
лечении в больнице. После этого она с сотрудниками поехали в больницу, чтобы
проведать ОСОБА_11, где увидела, что ОСОБА_11 была вся избита, лицо у нее было
черное, рука в гипсе, ноги были побиты, рука была покусана. ОСОБА_11 сказала
ей, что ее парень бил ее табуреткой и ножкой от табуретки, после избиения она
потеряла сознание и не помнила как добралась домой.
Свидетель ОСОБА_15, акушер-гинеколог консультировавший
потерпевшую, в ходе досудебного следствия показал, что в середине декабря 2005 года ОСОБА_1 попросил с ним встретиться, чтобы
проконсультироваться. Через некоторое время он встретился с ОСОБА_1 и его девушкой по имени ОСОБА_11,
и вместе с ними находился в баре «Желтая цапля», где употребляли пиво. В ходе
разговора ОСОБА_1 просил
его проконсультировать его девушку, в связи с каким-то заболеванием и он
назначил ей день консультации, после чего они расстались (т. 1 л.д. 112).
Свидетель ОСОБА_38, так же в ходе досудебного следствия,
показала, что с 18 по
28 декабря 2005 года она находилась на стационарном
лечении в Ялтинской городской больнице и вместе с ней в палате проходила
лечение ОСОБА_11, которая была сильно избита, находилась в тяжелом состоянии.
По поводу получения телесных повреждений ОСОБА_11 рассказывала, что ее избил ее
друг ОСОБА_36 по месту своего жительства, избил ее на почве ревности. По ее
поведению было видно, что она боится ОСОБА_1. Со слов ОСОБА_11 ей было
известно, что ОСОБА_36 избивал ее табуреткой, ножкой от табуретки, бил долго и
жестоко, от боли и мучений она потеряла сознание, а когда пришла в себя, пока ОСОБА_1 спал, ушла из квартиры и уехала к
родителям (т. 1 л.д.
Показания свидетелей ОСОБА_15 и ОСОБА_38 были
исследованы судом в порядке СТ.306 УПК Украины, а потому обоснованно положены
судом как доказательства в обоснование своих выводов о виновности осужденного,
что в свою очередь опровергает его доводы, приведённые в апелляции в той части,
что приговор в отношении ОСОБА_11 обоснован доказательствами, полученными с
нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, а потому коллегия
судей не может согласиться и с этими, ставящими под сомнение законность и
обоснованность приговора, доводами аппелянта, виновность которого так же
подтверждается другими доказательствами.
Так свидетель ОСОБА_27а в судебном
заседании пояснила, что примерно в середине декабря 2005 года ОСОБА_1 ей пояснил, что ОСОБА_11 попала в
автокатастрофу и лежит в больнице. Однако, после того, как ОСОБА_1 задержали к ней приходила ОСОБА_11 и
рассказала, что ОСОБА_1 ее
избил, и просила дать показания. При этом рассказала, что ранее из-за боязни
перед ОСОБА_1 никому не
говорила, что он ее избивал.
Свидетель ОСОБА_25 в судебном заседании показал, что по
поводу обращения ОСОБА_11 в милицию по фактам ее избиения со стороны ОСОБА_1 он с сотрудниками милиции проводили
проверку и после получения заключения судебно-медицинской экспертизы материалы
передали следствию, где было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1.
Во время проведения проверки к нему приходила ОСОБА_11 с
матерью и говорили, что ОСОБА_1 заставляет
ОСОБА_11 написать заявление, что она отказывается возбуждать уголовное дело в
отношении ОСОБА_1. По данным
фактам он пытался взять объяснение с ОСОБА_1, однако тот отказался давать
какие-либо объяснения. Кроме того, ему в дежурной части отдела милиции передали
встречное заявление ОСОБА_11, в котором она просила не возбуждать уголовное
дело в отношении ОСОБА_1. При
этом ОСОБА_11 рассказала ему, что ОСОБА_1, угрожая
ей, заставил ее написать указанное заявление, которое им было приобщено к
Свидетель ОСОБА_26 в судебном заседании пояснил, что в
конце 2005 года в связи с
причинением ОСОБА_1 ОСОБА_11
телесных повреждений, следственно-оперативная группа выезжала в больницу к
ОСОБА_11. Поскольку в материалах дела не было заключения судебно-медицинской
экспертизы о тяжести полученных ОСОБА_11 телесных повреждений, он вынес
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1
до окончания лечения
судебном заседании пояснил, что примерно в 20-х числах декабря 2005 года он по просьбе ОСОБА_1 вместе с ним ездили в Ливадийскую
больницу, где находилась на лечении ОСОБА_11. По просьбе ОСОБА_1 он поднялся в палату и вызвал
ОСОБА_11 на улицу, чтобы она поговорила с ОСОБА_1. При этом ОСОБА_11 ему сказала, что во
всем виноват ОСОБА_1 и
он предложил ОСОБА_11 как-то уладить этот конфликт.
Суд так же исследовал показания свидетеля ОСОБА_4
в ходе досудебного
следствия, где тот утверждал, что примерно в 20-х числах декабря 2005 года вместе с ОСОБА_1 по его просьбе поехал в больницу, где он
обратил внимание, что рука у ОСОБА_11 была в гипсе, на лице под глазом был
синяк. На ее вопрос по поводу телесных повреждений ОСОБА_11 ответила, что это
последствия ее конфликта с ОСОБА_1, по ее
ответу было понятно, что ее избил ОСОБА_1. По своей
инициативе он предложил ОСОБА_11 уладить этот конфликт и простить ОСОБА_1(т. 1 л.д. 110-111).
Оснований сомневаться в достоверности вышеприведённых
показаний потерпевшей и свидетелей и объективности их оценки судом так же не
имеется, поскольку эти показания подтверждаются другими исследованными по делу
объективными доказательствами.
Так согласно заключения судебно-медицинской экспертизы при освидетельствовании ОСОБА_11 и по данным представленной
медицинской документации у потерпевшей имели место повреждения: рана в левой
лобно-теменной области головы, потребовавшая ушивания; кровоподтек на веках
правового глаза; кровоподтек над верхней губой; ссадина на верхней губе; рана
на правом плече, потребовавшая ушивания; раны на правом бедре, правом коленном
суставе; раны на левом бедре, левом коленном суставе, раны на левой голени;
сотрясение головного мозга, подтвержденное объективной неврологической
симптоматикой(слабость конвергенции, симптом Манна и прочее); закрытый
оскольчатый перелом левой локтевой кости, закрытый перелом плевого отростка
правой лопатки, подтвержденный рентгенологически, множественные кровоподтеки и ссадины
Указанные повреждения возникли в результате действия
тупого предмета(предметов). Давность возникновения повреждений может соответствовать
16 декабря 2005 года.
По степени тяжести перелом левой локтевой кости и
перелом правой лопатки относятся к повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести, как
повлекшие длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, учитывая длительность сращивания
Другие телесные повреждения, как сотрясение головного
мозга, раны головы и правового плеча, потребовавшие ушивания относятся к
ЛЁГКИМ, как повлекшим кратковременное расстройство здоровья (т.1 л.д.93-94);
протоколом устного заявления о преступлении от 16 декабря 2005 года ОСОБА_11 о том, что 15 декабря 2005 года с 23 часов до 1 часа в квартире по ул. 16 апреля 1944 года ОСОБА_1 нанес телесные повреждения(т. 1 л.д. 13);
милиции о привлечении к ответственности ОСОБА_1, который 15 марта 2006 года в 19 часов под угрозой физической расправы
увел ее из дома и требовал от нее написать встречное заявление о том, что он
ранее ее не избивал (т.1 л.д.33);
осмотра места происшествия от 25 марта
2005 года - квартиры АДРЕСА_2, в ходе которого на кресле на спинке
и подлокотнике обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, на стене над
указанным креслом обнаружены мелкие капли бурого цвета в виде брызг, похожие на
кровь. В ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты фрагмент обивки
кресла с веществом бурого цвета, произведен смыв аналогичного вещества с
шифоньера и со стены над креслом, появление которых владелец квартиры ОСОБА_39
отнесла к периоду проживания в квартире ОСОБА_1 и ОСОБА_11 (т.1 л.д.37-38);
заключением судебно-иммунологической экспертизы, из
обоснованных выводов которой следует, что при исследовании смыва с обоев,
следов на фрагменте обшивки с кресла установлено наличие крови человека,
которая могла произойти от ОСОБА_11 (т.1 л.д.50-53);
протоколом осмотра вещественных доказательств в ходе
которого были осмотрены объекты двух смывов крови и фрагмента обивки кресла,
изъятых в ходе осмотра места происшествия(т. 1 л.д.57-58);
справкой Ялтинской городской больницы о том, что
31 декабря 2005 года находилась на лечении в
нейрохирургическом отделении (т. 1 л.д.65);
в которой зафиксированы телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшей ОСОБА_11
ОСОБА_11 на имя начальника 1-го ГОВД гор .Ялты от 4 января 2006 года, из которого следует, что
ОСОБА_11 указала, что с ее слов
сотрудниками милиции 16 декабря
нейрохирургическом отделении больницы было написано заявление по поводу того,
что ОСОБА_1 избил ее.
(т.1 л. д. 76), которое
было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.77-78).
Согласно обоснованных выводов стационарной
судебно-психиатрической экспертизы, ОСОБА_1 признан ПСИХИЧЕСКИ ЗДОРОВЫМ, так как
во время совершения инкриминируемых ему деяний во временно-болезненном
состоянии не находился, мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими (т.
Таким образом, исследованными судом
доказательствами в совокупности подтверждено, что виновность подсудимого
полностью доказана, а его действия правильно квалифицированы:
эпизодам преступлений 4 июля
2005 года, с 15 на 16 июля 2005 года, с 3 на ІНФОРМАЦІЯ_1 года в отношении ОСОБА_8, а также по
эпизоду совершенного преступления с 15 на 16 декабря
отношении ОСОБА_3 по ст. 127 ч.2
УК Украины как пытки, то есть умышленное причинение сильной физической боли,
физического и морального страдания путем нанесения побоев, мучений и иных
насильственных действий с целью принудить потерпевших совершить действия,
противоречащие их воли;
эпизоду завладения деньгами потерпевшей ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 года по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое
похищение чужого имущества (грабеж), по квалифицирующему признаку повторности;
- по эпизоду незаконного завладения паспортом и иными
важными личными документами у ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 года - по ст. 357 ч.3 УК Украины;
эпизодам вымогательства имущества ОСОБА_8 13 августа 2005 года и 17 октября 2005 года - по ст. 189 ч.3 УК Украины, как требование
передачи чужого имущества под угрозой насилия над потерпевшей(вымогательство),
по квалифицирующим признакам с угрозой убийством и с причинением ТЯЖКИХ
телесных повреждений, соединенных с насилием, опасным для жизни и здоровья
потерпевшей, а так же повторносте;
факту умышленного причинения ОСОБА_11 с 15 на 16 декабря
тяжести телесных повреждений - по ст. 122 ч. 1 УК Украины;
факту принуждения потерпевшей
ОСОБА_11 к даче заведомо ложных
показаний путем угрозы убийством, насилием
По приведённым основаниям, коллегия судей не может
согласиться с доводами, как апелляции адвоката ОСОБА_2, оспаривавшего
правильность квалификации действий осужденного по ст. ст. 127 и 186 УК Украины, так и осужденного, в
своей апелляции утверждавшего, что преступление, предусмотренное ст. 189 УК Украины он не совершал.
Доводам подсудимого и вновь приведённым осужденным в
своей апелляции о том, что 4 июля
потерпевшей ОСОБА_8 не встречался и не совершал в отношении нее никаких
неправомерных действий;
о том, что с 15 на 16 июля
2005 года он болел и
находился по месту своего жительства с ОСОБА_4 и с ОСОБА_8 не встречался и не
совершал в отношении нее никаких неправомерных действий;
о том, что 13 августа
глубокой ночи он находился в гостях у ОСОБА_5 и с ОСОБА_8 не встречался и не
совершал в отношении нее никаких неправомерных действий;
о том, что 17 октября
по месту своего жительства с матерью и с ОСОБА_8 не встречался и не совершал в
отношении нее никаких неправомерных действий;
о том, что в ночь с 15 на 16 декабря 2005 года расстался с ОСОБА_11 примерно в 23 часа, после чего находился с ОСОБА_4 и в отношении ОСОБА_11 никаких неправомерных действий не совершал;
2006 года с ОСОБА_11
не встречался и никаких неправомерных действий в отношении нее не совершал -
были рассмотрены и перепроверены
судом, однако, обоснованно не были приняты во внимание как противоречащие
принятым как достоверные показаниям потерпевших и свидетелей ОСОБА_12,
ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_37, ОСОБА_27 а так же другим, приведённым в приговоре доказательствам,
подтверждающими виновность ОСОБА_1.
Кроме этого, проверяя доводы ОСОБА_1 в свою защиту, суд, по его
ходатайствам, допросил свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Как усматривается из показаний свидетеля ОСОБА_4,
15 июля 2005 года в вечернее время он находился по
месту жительства ОСОБА_1, который
болел; так же по месту жительства ОСОБА_1 он
находился в ночь с 3 на
после чего вместе с ним поехали отмечать день его рождения; вместе с ОСОБА_1 он находился и с 15 на 16 декабря 2005 года, гуляя вместе по городу.
Свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6, допрошенные в судебном заседании
так же утверждали, что днём 13 августа
2005 года ОСОБА_1 был у них в квартире с целью отметить
свой день рождения и находился у них примерно, до 3 часов утра следующих суток.
Свидетеля ОСОБА_7 - мать осужденного перед судом так же утверждала, что 15 июля 2005 года, 3 августа 2005 года ОСОБА_1 находился по месту ее жительства, а 15 декабря 2005 года находился вместе с ОСОБА_4.
Однако к этим показаниям суд отнёсся критически и не
принял во внимание, признав их недостоверными, как направленными на искусственное
создание алиби подсудимому, ибо показания свидетеля ОСОБА_4 полностью противоречат показаниям
потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_11, а также показаниям свидетелей ОСОБА_12,
ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_23, ОСОБА_14, которые являются последовательными, согласующимися
между собой и полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершенных им
Показания свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 полностью
противоречат показаниям потерпевших и свидетелей ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_13а,
ОСОБА_14, ОСОБА_33, ОСОБА_35, ОСОБА_34, признанных судом достоверными и другим
доказательствам, подтверждающим виновность осужденного ОСОБА_1.
Показания свидетеля ОСОБА_33 так же полностью
противоречат показаниям потерпевшей ОСОБА_8 и свидетелей.
Более того, что в приговоре показания этих свидетелей
признаны судом несостоятельными, суд, в порядке ст. 279 УПК Украины, направил в адрес
прокурора города Ялты постановление, в котором признал показания свидетелей ОСОБА_4,
ОСОБА_7 заведомо ложными и поставил вопрос о привлечении их к ответственности.
Приведённые обстоятельства так же опровергают доводы
апеллянтов об односторонности и неполноте судебного следствия.
Коллегия судей, перепроверив
материалы дела, убедилась, что существенных нарушений уголовно-процессуального
закона, в том числе и нарушивших право обвиняемого, а затем подсудимого на
защиту, которые, в соответствии с требованиями ст. 370 УПК Украины, влекут отмену
постановленных по нему судебных решений по делу не имеется, а потому не может
признать состоятельными доводы, приведённые в апелляциях адвоката ОСОБА_2 и
осужденного о допущенных, на их взгляд, нарушениях при ознакомлении с
постановлениями о назначении экспертиз, а так же при вызовах в суд свидетелей
ОСОБА_24, ОСОБА_23, ОСОБА_27, ОСОБА_29, ОСОБА_21.
наказания, назначенного
осужденному ОСОБА_1, то оснований
для его смягчения по делу не имеется.
При назначении осуждённому наказания, судом были учтены
степень тяжести совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие и
отягчающие наказание обстоятельства.
Так, ОСОБА_1 совершил
ряд преступлений, из которых, квалифицированные ст.ст. 186 ч.2, 189 ч. 3 УК Украины, законодателем
классифицированы как тяжкие, в период условно-досрочного освобождения, он
неоднократно судим, на момент совершения преступлений общественно-полезным
трудом не занимался, а потому суд обоснованно пришёл к убеждению, что
наказанием, как мерой ответственности за совершенные преступления, ему должно
быть наказание в условиях изоляции от общества.
В качестве отягчающего наказания подсудимого
обстоятельства суд учёл рецидив преступлений.
Вместе с тем, признав в качестве смягчающего наказания
обстоятельства частичное возмещение материального ущерба потерпевшей ОСОБА_8, а
так же приняв во внимание характеристику ОСОБА_1 по месту жительства, где он
характеризуется посредственно ( т.
1 л.д. 401), суд, по совокупности преступлений
назначил ему наказание, не являющееся больным, установленным санкцией
уголовного закона, предусматривающего более строгую ответственность и считать
такое наказание чрезмерно суровым,
коллегия судей оснований не находит.
Окончательное наказание, назначенное осужденному ОСОБА_1
в соответствии со ст. 71 ч. 1 УК Украины, является соразмерным
содеянному и данным о его личности, а потому справедливым, необходимым и
достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений
Гражданские иски являются обоснованными и рассмотрены
судом в соответствии с имеющимися в деле доказательствами.
Украины, коллегия судей -
Апелляции осужденного ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2 оставить без
удовлетворения, а приговор Ялтинского городского суда Автономной Республики
отношении ОСОБА_1 оставить