«11» апреля 2007 года Мелитопольский горрайонный суд
Запорожской области в составе:
председательствующего: судьи Кучеренко В.В.
при секретаре - Анашкиной С.В.
с участием прокурора - Бакуменко С.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в гор. Мелитополе дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца гор. Мелитополя, Запорожской области, гражданина Украины, русского, образование
среднее, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее
судимого:
1). 02.03.2005 года Мелитопольским
горрайонным судом по ст. 188 ч.1, 75,76 УК УССР к 1 году лишения свободы, с
испытательным сроком на
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины;
года примерно в 20 часов 00 минут, находясь в четвертом подъезде дома АДРЕСА_2, подсудимый ОСОБА_1, имея единый
умысел на тайное похищение чужого имущества,
повторно, путем срыва петли навесного замка люка проник в подвальное помещение
дома АДРЕСА_2, где путем разбора кирпичной стены, не скрепленной раствором, проник
в подвал дома АДРЕСА_3, откуда тайно
похитил имущество, принадлежащее
удлинитель стоимостью 16 гривен 28 копеек;
удлинитель стоимостью 4 6 гривен 20 копеек;
· лампа паяльная
стоимостью 42 гривны;
· разводной ключ
стоимостью 16 гривен;
два разводных ключа стоимостью по 20 гривен каждый на
· тиски слесарные
стоимостью 88 гривен;
- чемодан стоимостью 1 гривна 25 копеек, внутри
следующие инструменты:
набор гаечных ключей в количестве 11 штук общей
стоимостью 52 гривны 10
три зубила стоимостью по 2 гривны 50 копеек каждое на
- напильник для обработки металла стоимостью 7
обработки металла стоимостью 4 гривны;
· сварочный зажим
стоимостью 4 гривны;
стоимостью 5 гривен 4 0 копеек;
перекрытия воды стоимостью 25 гривен 20 копеек;
перекрытия воды стоимостью 22 гривны 50 копеек;
· кран пробковый
стоимостью 19 гривен. 80 копеек;
- щетка по металлу стоимостью 2 гривны;
стоимость которого указана согласно заключения судебно-товароведческой
экспертизы № 19 от 09.03.2006 года и составляет в общем 409 гривен 4 3 копейки, чем
причинил потерпевшему материальный
ущерб на вышеуказанную сумму.
После чего, продолжая свои
преступные действия, направленные на похищение чужого имущества, примерно в 20 часов 20
минут, того же дня подсудимый ОСОБА_1. вернулся в подвальное помещение дома
АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество принадлежащее кооперативу ОСББ «Пивдень», а именно:
- шесть банок с краской «Зебра»
емкостью 2,8 л, стоимостью 22
гривны каждая на сумму
- шесть бронзовых кранов,
стоимостью 20 гривен каждый на
40 металлических сгонов на трубы, стоимостью 3 гривны каждый на сумму 120 гривен;
чем причинил вышеуказанному объединению материальный
ущерб на общую сумму 372
действиями подсудимый ОСОБА_1, путем хищения причинил материальный ущерб на
сумму 881 гривна 4 3 копейки.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. в предъявленном
обвинении по ст. 185 ч.З УК Украины виновным себя признал полностью. В
ходе судебного разбирательства он пояснил, что 13 января 2006 года
примерно в 16 часов 30 минут он выгуливал на улице свою собаку и проходя мимо
дома АДРЕСА_3, через вентиляционное отверстие подвального помещения данного дома увидел, что там горит
свет и увидел в помещении данного подвала различный инструмент. Он решил проникнуть в подвал и похитить
данные инструменты, вернулся домой, оставил
собаку и примерно в 20 часов вышел из дома
и решил проникнуть в подвал вышеуказанного дома, с той целью, чтобы совершить кражу имущества,
находящегося в нем. Он зашел в
четвертый подъезд дома АДРЕСА_2, где
увидел незапертую дверь в подвальное помещение,
через эту дверь он спустился в подвал и увидел кирпичную стену, не скрепленную раствором, имеющую небольшое отверстие
в верхней части с правой стороны. Данная стена разделяла подвальные помещения домов АДРЕСА_2 и АДРЕСА_3. Он попытался пролезть сквозь проем в стене, но в то время как он пролазил,
стена рассыпалась. После этого он
проник в подвальное помещение дома АДРЕСА_3, подсвечивая себе спичкой,
откуда похитил тиски слесарные, набор гаечных ключей, два удлинителя, паяльную
лампу, два вентиля и три крана. Все похищенное
им имущество он положил в сумку плетеную с ручками, которая лежала там же в подвале. При совершении
кражи его умысел был направлен на
похищение имущества, находящегося в обоих подвалах. Он хотел похитить
все имущество, которое было доступно, и в
том количестве, сколько мог унести. После этого он с похищенным имуществом направился к себе домой,
где за домом АДРЕСА_4, спрятал все в кустах. На следующий день утром он вышел из дому, взял сумку с похищенным имуществом и пошел на Центральный рынок в г.
Мелитополь, где продал все неизвестному ему мужчине, который торгует автозапчастями в ряду по продаже различных
запчастей, за 37 гривен. Деньги
потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1. полностью признал свою вину, нет
сомнений в добросовестности и истинности его позиции, в судебном заседании в
силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины,
исследований других доказательств по делу не проводилось
подсудимого ОСОБА_1 суд считает необходимым квалифицировать по ст.185 ч.З УК
Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно,
соединенная с проникновением
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность содеянного и личность виновного.
В соответствии с 4.2 ст. 65 УК
Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание,
необходимое и достаточное
для его исправления и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с п. п. 2,3,10,11
Постановления Пленума Верховного
Суда Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения
судами уголовного наказания» более строгое наказание лицам, совершивших преступление на почве пьянства
и наркомании, при наличии рецидива, в
составе организованных групп и менее строгое
наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали
раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого
из соучастников, характер и степень
тяжести последствий которые наступили.
Подсудимый ОСОБА_1. раскаивается в
содеянном и осознал свою
вину, написал явку с повинной, характеризуется положительно, материальный ущерб возмещен полностью, что судом
признаются, как обстоятельства смягчающие его ответственность, преступление совершил в период испытательного
срока, поэтому суд считает, что его
исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 71 УК Украины,
однако с учетом всех обстоятельств,
которые смягчают его наказание и существенно
снижают степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного в соответствии со ст. 69
УК Украины ниже низшего предела,
предусмотренного санкцией ст. 185 ч.З УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,
признать виновным по ст. 185 ч.З УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69
ст. 71 УК Украины, путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров по приговору Мелитопольского горрайонного суда 02 марта 2005
года ОСОБА_1 окончательно назначить
наказание - два года и шесть месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному
ОСОБА_1 исчислять с 22 сентября 2006 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора
оставить прежнюю содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области за
проведение дактилоскопической экспертизы 104
гривны 87 копеек в отделение государственного казначейства Запорожской области
Запорожья код ОКПО - 25573056 банк УГК в Запорожской
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ
Украины в Запорожской области за проведение товароведческой экспертизы 234
гривны 72 копейки в отделение государственного казначейства в Запорожской области
гор. Запорожья код ОКПО -25573056 банк УГК в Запорожской области гор. Запорожье
Вещественные доказательства по делу возвратить потерпевшим.
На приговор может быть подана
апелляция в Запорожский апелляционный суд через Мелитопольский горрайонный суд в
течение 15 суток с момента оглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения им копії приговора.
СУДЬЯ