Дата документу 21.04.2015 Справа № 554/5008/15-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

21 квітня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 від 19.09.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 19.09.2014 року до чергової частини Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області надійшов рапорт начальника СДСБЕЗ ОСОБА_4 про те, що в ході проведення перевірки по зверненню ОСОБА_5 щодо неправомірних дій директора приватної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 встановлено, що службовими особами підприємства було внесено в абзац 1 розділу 6 Акту проведення розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 24.03.2014 недостовірні відомості.

В ході вивчення та порівняння Актів проведення розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 24.03.2014 було встановлено, що завірена директором приватної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 копія Акту форми Н-5 проведення розслідування нещасного випадку форми від 24.03.2014 в абзаці 1 розділу 6 містить відмінні дані від копії Акту форми Н-5 проведення розслідування нещасного випадку від 24.03.2014 наданого ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме в копії Акту завіреного директором ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні відомості про те, що складений акт за формою Н-1 береться на облік підприємством приватної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », працівником якої є потерпілий. А в завіреній копії Акту форми Н-5 наданому директором ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 вказані інші відомості.

Під час виконання функційних обов`язків водія, ОСОБА_5 постійно здійснював надання послуг з перевезення вантажів. На підприємстві за ним було закріплено вантажний автомобіль ДАФ, д.н.з. НОМЕР_1 та видано довіреність на право керування даним транспортним засобом. 17.01.2014 ОСОБА_5 направився у відрядження терміном на 30 днів. 07.02.2014 у м. Дніпропетровськ під час проведення навантаження шин на території підприємства ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сталося падіння шин, які травмували ОСОБА_5 .

Після госпіталізації ОСОБА_5 з 08.02.2014 по 06.06.2014 перебував на лікуванні. Лікарняні листки з 08.02.14 по 22.02.14, з 23.02.14 по 12.03.14, з 13.03.14 по 25.04.14, з 26.04.14 по 06.06.14 були передані за місцем роботи до ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно копії відповіді відділення виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунок ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було перераховано наступні суми грошових коштів 406,00грн., 754,00грн., 1856,00грн., 1566,00грн., які в подальшому ОСОБА_5 вони передані не були.

Визначення суми відшкодування тимчасової втрати працездатності відбувалося на підставі наданих до відділення Фонду з боку ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » довідок №1/2 від 24.02.2014, 7/04 від 18.04.2014, 5/05 від 26.05.2014 про середню заробітну плату ОСОБА_5 за останні шість місяців до нещасного випадку. Зміст даних довідок вступають у протиріччя між собою.

Згідно відповіді відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Полтавському районі, протягом 2014 року, останніми на підставі поданих заяв-розрахунків з боку ОСОБА_6 , було перераховано загальну суму 8 526 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , який відкрито у банку ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та користувачем якого є Приватна Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене ним клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику представників ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про що надав до суду заяву.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до справи з юридичного оформлення та відкриття рахунку згідно постанови НБУ №492 від 12.11.2003 року, карток зі зразками підписів, установчих та реєстраційних документів, копій паспортів, чеків та інших документів на зняття готівки, усіх договорів з банком, що діяли з дати відкриття рахунку, платіжних доручень, заявок про зняття грошових коштів з рахунку, доручень (довіреностей) про зняття грошових коштів іншим особам, документів щодо підготовки та передачі необхідного програмного забезпечення та устаткування системи «Клієнт-банк» та осіб які їх отримали, що перебувають у володінні ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_3 по № НОМЕР_2 , користувачем якого є Приватна Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період 01.01.2014 року по 01.04.2015 року, із наданням вказаною банківською установою можливості ознайомитися з ними та виготовити копії даних документів, а також надати дозвіл на вилучення роздруківки руху коштів у паперовому (електронному вигляді) - регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них по рахунку № НОМЕР_2 , користувачем якого є Приватна Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), із зазначенням номерів рахунку контрагентів, назву та код банку по кожній операції, номерів платіжних документів, зазначенням контрагентів/зняття готівки по кожній банківській операції та призначенням платежу за період 01.01.2014 року по 01.04.2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1