Справа №11 -а-864 2007р. Головуючий у суді 1-ї інстанції - Солопов Ю.А.
- ст. 307 ч.2 КК України Доповідач у апеляції - Драний О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого:
Драного О.П. Суддів: Палічука А.О. Нікітіна О.С.

з участю
прокурора: Голубенко Г.П.

адвоката:
ОСОБА_2 засудженого: ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіровограді кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_2 в
інтересах засудженого ОСОБА_1 та помічника прокурора Кіровського району м. Кіровограда на вирок Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 14 вересня 2007
року, яким:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Кіровограда, українець,
громадянин України, освіта
середня, що не працює, неодружений,
мешканець АДРЕСА_1, раніше не
судимий,

засуджений
за ст. 307 ч.2 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України до 5
років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно з
вироком, ОСОБА_1 визнаний винним та
засуджений за те, що 10 червня 2007 року
біля стадіону АРЗ по вул. Короленка у м. Кіровограді нарвав дикоростучу коноплю з метою збуту
особливо-небезпечного наркотичного засобу,
тобто скоїв незаконне придбання наркотичного засобу, та поклав на землю щоб вона просохла.
Наступного дня, ОСОБА_1 на автомобілі
ВАЗ 210994 прибув до місця зберігання коноплі,
відокремив листя від стебла, чим
скоїв виготовлення наркотичного засобу,
та на автомобілі перевіз придбану та виготовлену коноплю до себе до дому по
АДРЕСА_1у м. Кіровограді з метою
збуту, чим скоїв перевезення
наркотичного засобу, де руками перетер коноплю, виготовивши таким чином марихуану, та залишив на зберігання за місцем свого
проживання.

16.06.2007
року о 15.25 год. на кінцевій
зупинці маршрутних таксі по вул.
Короленка у м. Кіровограді
засуджений збув частину наркотичного засобу за 30 грн. легендованій особі
ОСОБА_3, який видав у подальшому
придбану речовину працівникам міліції,
що згідно висновку експерта є особливо-небезпечним наркотичним засобом
-марихуаною, вагою 3, 23 грам.

25.06.2007
року о 16.20 год. біля магазину «Імперіал» по
вул. Добровольського у м.
Кіровограді засуджений збув частину наркотичного засобу
за 25 грн. легендованіи особі ОСОБА_3,
який видав у подальшому придбану речовину працівникам міліції, що згідно висновку експерта є
особливо-небезпечним наркотичним засобом - марихуаною, вагою 2, 41 грам.

26.06.2007
року о 16.10 год. біля
магазину «Імперіал» по вул. Добровольського
у м. Кіровограді засуджений збув частину
наркотичного засобу за 25 грн. легендованіи особі ОСОБА_3, який видав у подальшому придбану речовину
працівникам міліції, що згідно висновку
експерта є особливо-небезпечним наркотичним засобом - марихуаною, вагою 2, 89 грам.

Після проведення оперативної закупки працівники міліції 26.06.2007 року о
16.50 год. у ході
обшуку автомобіля ВАЗ 210994, який
належить ОСОБА_1, виявили та вилучили у
останнього 3 згортка з речовиною, яка
згідно висновку експерта є особливо-небезпечним наркотичним засобом -
марихуаною, вагою 8, 81 грам, яку ОСОБА_1 зберігав та перевозив з метою
збуту. Крім того, у ході обшуку
працівники міліції вилучили 25 грн., які
ОСОБА_1 отримав від продажу наркотичного засобу.

В
апеляції захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 просить змінити вирок
суду в частині призначення покарання,
пом'якшивши його, та призначити
засудженому покарання, яке не пов'язане
із позбавленням волі. Свої доводи апелянт мотивує, тим що ОСОБА_1 як особа за місцем проживання
характеризується позитивно, інвалід III
групи, активно сприяв розкриттю
злочину, щиро розкаюється, вину визнав повністю, є сиротою,
виховувався бабусею, яка
02.08.2007 року померла, отримані за
збутий наркотичний засіб гроші витрачав на купівлю ліків для хворої
бабусі, що не в повній мірі було
враховано судом першої інстанції.

У
зміненій апеляції прокурор просить змінити вирок суду в частині призначення
покарання, а саме із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді
позбавлення волі строком на 3 роки,
посилаючись на доводи, аналогічні
з доводами апеляції адвоката ОСОБА_2

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав змінену апеляцію, засудженого та в його інтересах захисника, що наполягали на доводах своєї апеляції, вивчивши матеріали справи та зваживши доводи
апеляцій, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляція адвоката ОСОБА_2
підлягає задоволенню, а апеляція
помічника прокурора Кіровського району м.
Кіровограда - частковому задоволенню.

Як
встановлено матеріалами справи, досудове
і судове слідство по ній проведені з дотриманням вимог ст. 22 КПК України. Викладені у вироку
висновки про винність ОСОБА_1 у скоєні злочину,
передбаченого ст. 307 ч, 2 КК
України за обставин, вказаних у вироку
суду, ґрунтуються на зібраних по справі
доказах, які досліджені судом першої
інстанції у відповідності зі ст. 299 ч.3
КПК України, відповідають фактичним
обставинам справи і ніким не оскаржуються. Дії засудженого правильно
кваліфіковані за ст. 307 ч.2 КК України.

Призначаючи
міру покарання засудженому, суд першої
інстанції у відповідності зі ст. 65 КК
України врахував характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину -
ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, особу
винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем
проживання. Також районний суд обґрунтовано визнав в якості пом'якшуючих
покарання обставин - щире каяття засудженого та повне визнання ним вини.

Разом з
тим, колегія суддів вважає за необхідне
врахувати, що ОСОБА_1 є інвалідом III
групи, та визнати в якості
пом'якшуючих покарання обставин також вчинення злочину ОСОБА_1 внаслідок збігу
тяжких сімейних обставин, зокрема
те, що він є сиротою, виховувався бабусею, яка 02.08.2007 року померла.

З
урахуванням всіх обставин справи і даних про особу засудженого, колегія суддів вважає можливим виправлення
ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, у
зв'язку з

2

чим засудженого необхідно
звільнити від відбування основного
покарання з випробуванням та
встановленням йому іспитового строку на підставі ст. 75 КК України. Враховуючи викладене та
керуючись ст. ст. 362,
366 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_2 - задовольнити,
апеляцію помічника прокурора Кіровського району м. Кіровограда - задовольнити частково.

Вирок Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 14 вересня 2007 року щодо ОСОБА_1змінити, пом'якшити покарання.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком
на 3 (три) роки. У відповідності зі ст.
76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 у період іспитового строку: не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_1звільнити
з-під варти у залі суду негайно.

В іншій
частині вирок залишити без зміни.