Справа №212/9291/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі : головуючого, судді: ВОДОП* ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ; ОСОБА_3 , адвоката ; ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальну справу № 0002618 та 0002386 за звинуваченням ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою; АДРЕСА_1 , раніше судимого, в останній раз: 02.02.2011 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ст.. 309 ч.2, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений - 19.01.2014 року по відбуттю строку покарання,
- за ст. 307 ч.2 , 395 КК України,-
В С Т А Н О В И В ;
Обвинувачений ОСОБА_5 , 01.09.2014 року, приблизно о 09 годині, перебуваючи біля будинку № 26 по вулиця Калантая в Жовтневому районі міста Кривого Рогу у невстановленої слідством особи незаконно, з метою збуту, придбав наркотичний засіб розчин опію в кількості - 7 мл..
01.09.2014 року приблизно об 13 годині 05 хвилин, працівники міліції на підставі ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» провели оперативну закупівлю наркотичних засобів у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої ОСОБА_5 01.09.2014 року приблизно о 14 годині 01 хвилини, перебуваючи біля будинку № 26 по вулиці Калантая в Жовтневому районі міста Кривого Рогу незаконно збув особі, яка виконувала оперативну закупівлю наркотичного засобу, а саме - ОСОБА_6 , за 85 гривень наркотичну рідину в кількості - 1,0 мл., яка знаходилась в медичному шприці об`ємом 2 мл., яку ОСОБА_5 в той же день з метою незаконного збуту незаконно придбав у невстановленої слідством особи.
У той же день, приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 15, по вулиці Конституційній в Жовтневому районі міста Кривого Рогу добровільно видав співробітникам міліції придбаний у ОСОБА_5 вказаний вище наркотичний засіб.
В той же день, приблизно о 18 годині 50 хвилин, на ділянці місцевості в лісосмузі біля будинку № 26 по вулиці Калантая в Жовтневому районі міста Кривого Рогу співробітниками міліції у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом - 20 мл. з рідиною в кількості 3,0 мл., що згідно висновку судово-хімічної експертизи №58/10-724 від 02.09.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим масою - 3,1806 грама, вага сухого залишку якого складає - 0,0639 грама, який ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі з метою незаконного збуту.
Крім того, у ОСОБА_5 також були виявлені і вилучені гроші у сумі - 250 гривень які він виручив від незаконного збуту наркотичного засобу опію ацетильованого.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-735 від 10.09.2014 року рідина об`ємом 1,0 мл., вилучена у ОСОБА_6 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу - 1,1252 грама рідини - складає 0,0224 грама. Вказана рідина, а також рідина вилучена у ОСОБА_5 однорідні між собою; за відтінком та ступенем прозорості; за кількістю, положенням і співвідношенням площі піків компонентів - тобто однорідні між собою за видом та за складом компонентів.
Крім того, ОСОБА_5 , був раніше 02.02.2011 року засуджений до 3 років позбавлення волі Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу, за ст. 309 ч. 2 КК України . У зв`язку з цим 23 грудня 2013 року, Брянківським міським судом Луганській області ОСОБА_5 відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» було встановлено, адміністративний нагляд строком на 1 рік, з відповідними обмеженням у вигляді:
- заборони виходу із місця помешкання з 21-00 до 04-00 годин;
- заборони виїзду за межі району без дозволу РВ;
- заборони відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.
- необхідності з`являтися у відділ міліції для реєстрації 1 раз на місяць; 17 січня 2014 року ОСОБА_5 при звільнені з місць позбавлення волі був ознайомлений з постановою суду про встановлення адміністративного нагляду відносно нього.
Також, ОСОБА_5 письмово, був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. Однак незважаючи на це, з 25.07.2014 року ОСОБА_5 , умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду проігнорував вказану постанову суду і самовільно залишив обране йому місце проживання за адресою; АДРЕСА_2 , і на реєстрацію в органи міліції він не з`являвся.
ОСОБА_5 став проживати з адресою; АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим навмисно ухилявся від виконання покладених на нього судом обмежень та обов`язків, та своїми діями порушив умови адміністративного нагляду.
Допитаний судом ОСОБА_5 , свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів, передбачених ст.. 395, 307 ч.2 КК України, визнав повністю і пояснив, що він дійсно вчинив зазначені вище злочини, тобто; порушив вимоги Правил адміністративного нагляду, самовільно змінивши встановлене йому місце проживання, та скоїв збут наркотичного засобу, за обставин, які викладені у обвинувальному акті, які він повністю підтверджує. Він не мав роботи, перебував у скрутному матеріальному становищі, працевлаштуватись він не зміг і тому, вирішив зайнятись збутом наркотичного засобу. У вересні 2014 року він мав залежність від наркотичних засобів і тому погодився збувати наркотичні засоби.
У скоєному ОСОБА_5 щиросердечно розкаявся і просив суд його суворо не наказувати.
Прокурором під час розгляду справи, було заявлене клопотання щодо визначення обсягу дослідження доказів в справі, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, згідно якої, ним запропоновано визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд з`ясовував у обвинуваченого ОСОБА_5 , чи правильно він розуміє зміст частини третьої ст.. 349 ЦПК України, та запропонований прокурором скорочений порядок розгляду справи. І те, що він при дачі згоди на такий порядок дослідження доказів буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_5 , та його адвокат погодилися на такий скорочений розгляд цієї справи, без дослідження письмових доказів та допиту свідків у справі.
Враховуючи викладене, суд вважає вину ОСОБА_5 , доведеною в пред`явленому йому звинуваченні в повному об`ємі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 по ст. 307 ч.2 КК України за ознаками; незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збуту наркотичних засобів, вчинених повторно, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби. Та за статтею 395 КК України за ознаками; самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Обираючи міру покарання ОСОБА_5 суд враховує те, що вчинені ним злочини належать до категорії тяжкого, та невеликої тяжкості, а в якості обставин пом`якшувальних його покарання, суд враховує - повне визнання ним своєї вини і щиросерде розкаяння в скоєному.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно. На обліку в ПНД у лікаря-психіатра та в КМНД у лікаря нарколога ОСОБА_5 не перебуває,
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним, обрати ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах строку передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі так як на думку суду, він може бути виправлений та перевихований тільки в умовах ізоляції від суспільства у виправній колонії закритого типу.
Саме таке покарання, призначене ОСОБА_5 , на думку суду, буде достатнім для його виправлення і буде запобігати скоєнню інших злочинів, як самим обвинуваченим так і іншими особами.
Крім того, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 судові витрати, пов`язані із проведенням у справі хімічних експертиз в загальній сумі - 2487 гривень 76 копійки.

Речові докази ; вилучені у ОСОБА_5 кошти під час його затримання, отриманні злочинним шляхом від продажу наркотичних засобів в сумі,- 250 гривень, повинні бути звернуті на користь держави, а медичні шприці з наркотичним засобом знищені.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В ;
ОСОБА_5 , визнати винним за ст. 307 ч.2 , 395 КК України і призначити йому покарання,
· по ст.. 307 ч.2 КК України у вигляді, - шести років позбавлення волі з конфіскацією усього його особистого майна.
· по ст.. 395 КК України у вигляді, - арешту строком на чотири місяці.
В силу ст. 70 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією усього його особистого майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відліковувати з 21 січня 2015 року. Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 час перебування його під вартою по цій справі з 01 вересня 2014 року по 20 січня 2015 року.
Стягнути із ОСОБА_5 судові витрати в сумі, - 2487 гривень 76 копійки, на користь державного бюджету України .

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити до вступу вироку в закону сили тримання під вартою.
Речові докази - опій ацетильований, вилучений у ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 який зберігається в камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ КМУ, - знищити, а гроші в сумі,- 250 гривень, звернути на користь держави,
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів усіма учасниками процесу, с моменту його проголошення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста Кривого Рога.
Відповідно до частини - 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_7 "янов