Справа № 402/639/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ульяновка кримінальне провадження № 0000284 від 10.04.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`яна Криниця Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, маючого освіту 7 класів, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, не маючого утриманців, непрацюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно затвердженого 29.04.2015 року обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна.

Зазначене правопорушення вчинив за наступних обставин.09.04.2015 року біля 17 год. ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у будинку ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , маючи намір на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу через незамкнені двері, проник до однієї з кімнат будинку, де, скориставшись відсутністю нагляду за ним власниці домоволодіння, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав телефон «S-TELL S2-02» вартістю 346,50 грн., який лежав на столі, із SIM-карткою мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 9 грн. та карткою пам`яті «Kingston 2GB» вартістю 90 грн., після чого, обернувши викрадене на свою користь, з місця події зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнового збитку на загальну суму 446,5 гривень.

При поданні прокуратурою обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 було подано також угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 29.04.2015 року.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді 80 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла сторона також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При призначенні покарання суд, згідно вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також у випадку затвердження вироком угоди про примирення, призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяного збитку.

Обставин, які обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Міра покарання, яку узгоджено сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст.314 ч.3 п.1, 475 ч.1 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою стороною - ОСОБА_6 та обвинученим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта за проведення товарознавчої експертизи відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 29 квітня 2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Речові докази:

- Автомобіль A3ЛK «Москвич 408», державний номерний знак НОМЕР_1 , який використовувався для перевезення викраденого майна та який було передано під схоронну розписку на зберігання володільцю ОСОБА_7 , - залишити у законного володільця;

- мобільний телефон «S-TELL S2-02» білого кольору з ІМЕІ НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , SIM-картка оператора мобільного зв"язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 та картка пам"яті, які було передано на зберігання під схоронну записку потерпілій ОСОБА_6 - залишити у законного володільця.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1