Справа № 401/2443/13-к,1-кп/401/115/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року
м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі
колегії суддів:

головуючого судді - Баранець А.М.

суддів - Гармаш Т.І.

- Гонтаренко Т.М.

при секретарі - Завяловій Н.В.

за участю прокурора - Чередника
Д.В.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Світловодськ Кіровоградської області
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000038
від 24.11.2012 року відносно:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1)
народився в м. Світловодську
Кіровоградської області, українця,
громадянина України, освіта середня
спеціальна, спеціальність - токар, не
працюючого, не одруженого,
проживаючого в цивільному шлюбі із
ОСОБА_4, має на вихованні та утриманні
малолітню дитину, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 13.04.2010 року Світловодським
міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК
України до виплати штрафу у розмірі 850
гривень.

- 26.12.2011 року Світловодським
міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК
України на 5 років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України від відбуття
покарання звільнений з іспитовим
строком на 3 роки.

-за підозрою у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених
ч.3 ст. 308, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 24.11.2012 року громадянин ОСОБА_3,
перебував за місцем власного
проживання, в квартирі АДРЕСА_2. В цей
час у ОСОБА_3, з метою покращення
власного матеріального становища не
законним шляхом, виник злочинний задум
направлений на таємне викрадення
чужого майна, а саме медичного
препарату «Метадону» з приміщення
наркологічного кабінету,
розташованого в підвальному
приміщенні поліклініки Світловодської
ЦРЛ, по вулиці Павлова 16, м.
Світловодськ Кіровоградської області,
з метою подальшого його продажу.

Реалізуючи свій злочинний задум,
ОСОБА_3, в ніч на 24.11.2012 року прибув до
підвального приміщення Світловодської
ЦРЛ. Озирнувшись навколо себе та
оглянувши з вулиці підвальне
приміщення, ОСОБА_3, переконавшись, що з
боку наркологічного кабінету, в
підвальному приміщені Світловодської
ЦРЛ, та поряд із вказаним приміщенням
на вулиці сторонніх осіб не має, що його
дії нікому на помітні, ОСОБА_3, за
допомогою металевих ножиць по металу
вирізав із вхідних дверей підвалу,
внутрішній замок та за допомогою
металевої фомки зламав вхідні двері
підвального приміщення та
наркологічного кабінету та таким чином
проник до його приміщення.

Доводячи свій злочинний задум до кінця,
ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні
наркологічного кабінету, за допомогою
ключа, який знаходився на зберіганні в
столі вказаного кабінету, відчинив
металевий сейф, звідки таємно викрав
медичні препарати «Метадикт 40 мг»,
«Метадол 10 мг» та «Метадол 25 мг»
загальною кількістю 208 таблеток, які
відносяться до групи синтетичного
опіоідного агоніста - «Метадону
гідрохлоріду» та являються
синтетичним наркотичним анальгетиком,
який в свою чергу є медичним замінником
екстракту макової соломки, героїну або
інших опіоїдів, вартістю 133 гривні 08
копійок. Викравши наркотичні засоби
ОСОБА_3, з місця вчинення злочину зник,
розпорядившись викраденим на власний
розсуд, тим самим спричинив
Світловодській ЦРЛ матеріальну шкоду
на вище вказану суму.

Крім того, в цей же час в ніч на 24.11.2012
року, ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні
наркологічного кабінету, з корисливих
мотивів, з метою таємного викрадення
чужого майна для більшого збагачення,
шляхом злому внутрішніх замків, проник
до сусіднього медичного кабінету, який
знаходиться в підвальному приміщенні
Світловодської ЦРЛ, по вулиці Павлова,
16, м.Світловодськ. Продовжуючи свої
злочині дії ОСОБА_3 знаходячись в
приміщенні кабінету виявив, кошти в
сумі 250 гривень та господарську сумку, в
якій знаходилось два кілограма цибулі,
вартістю 3, 50 грн., дві головки капусти,
вагою 1,5 кг. кожна, вартістю 3,60,
соняшникову олію, об'ємом 2 літри,
вартістю 20 гривень, стальний термос,
об'ємом 1 літр з чохлом до нього,
вартістю 80 гривень, банку з
консервованим перцем, об'ємом 0,5 літрів,
вартістю 3 грн., банку з консервованими
огірками, об'ємом 0, 5 літрів, вартістю 3
гривні, що належать гр. ОСОБА_5.
Реалізуючи свої злочині дії до кінця
ОСОБА_3,
виявлені продукти харчування поклав
до власної сумки та у такий спосіб
таємно повторно викрав їх з приміщення
медичного кабінету Світловодської ЦРЛ.

Викравши вказані кошти та майно
ОСОБА_3, з місця вчинення злочину зник,
розпорядившись викраденим на власний
розсуд, чим спричинив гр. ОСОБА_5,
матеріальну шкоду на загальну суму 363, 10
гривень.

Крім того, в середині грудня 2012 року,
точну дату в ході досудового
розслідування не встановлено, ОСОБА_3,
перебував за місцем власного
проживання, в квартирі АДРЕСА_2. В цей
час у ОСОБА_3, з метою збагачення
незаконним шляхом виник злочинний
задум направлений на незаконний збут
медичного препарату «Метадикт 40 мг»,
«Метадол 10 мг» та «Метадол 25 мг»
кількістю 60 таблеток, які відносяться
до групи синтетичного опіоідного
агоніста - «Метадону гідрохлоріду» та
являються синтетичним наркотичним
анальгетиком, який в свою чергу є
медичним замінником екстракту макової
соломки, героїну або інших опіоїдів.

З метою реалізації свого злочинного
задуму, ОСОБА_3, зберігаючи при собі
вказаний наркотичний засіб, прибув
того ж дня, до знайомого ОСОБА_6, який
мешкає в квартирі АДРЕСА_3.

Доводячи свій злочинний задум до кінця,
ОСОБА_3, перебуваючи в квартирі ОСОБА_6,
запропонував останньому придбати за 750
гривень медичний препарат «Метадикт 40
мг», «Метадол 10 мг» та «Метадол 25 мг» в
кількості 60 таблеток.

Оглянувши вказаний медичний препарат,
ОСОБА_6, переконавшись що це дійсно
наркотичний засіб, погодився та
передав ОСОБА_3, кошти в сумі 300 гривень,
тим самим ОСОБА_3, будучи особою, яка
раніше вчинила один із злочинів,
передбачених статтями 308, 309 КК України,
збув медичний препарат «Метадикт 40 мг»,
«Метадол 10 мг» та «Метадол 25 мг» в
кількості 60 таблеток, які відносяться
до групи синтетичного опіоідного
агоніста - «Метадону гідрохлоріду» та
являються синтетичним наркотичним
анальгетиком, який в свою чергу є
медичним замінником екстракту макової
соломки, героїну або інших опіоїдів.

Крім того, в кінці грудня 2012 року, точну
дату на досудовому розслідуванні не
встановлено, ОСОБА_3, перебував за
місцем власного проживання, в квартирі
АДРЕСА_2. В цей час у ОСОБА_3, з метою
збагачення незаконним шляхом виник
злочинний задум направлений на
повторний незаконний збут медичного
препарату «Метадикт 40 мг», «Метадол 10
мг» та «Метадол 25 мг» кількістю 60
таблеток, які відносяться до групи
синтетичного опіоідного агоніста -
«Метадону гідрохлоріду» та являються
синтетичним наркотичним анальгетиком,
який в свою чергу є медичним замінником
екстракту макової соломки, героїну або
інших опіоїдів.

З метою реалізації свого злочинного
задуму, ОСОБА_3, зберігаючи при собі
вказаний наркотичний засіб, прибув
того ж дня, до знайомого ОСОБА_6, який
мешкає в квартирі АДРЕСА_3.

Доводячи свій злочинний задум до кінця,
ОСОБА_3, перебуваючи в квартирі ОСОБА_6,
запропонував останньому придбати за 750
гривень медичний препарат «Метадикт 40
мг», «Метадол 10 мг» та «Метадол 25 мг» в
кількості 60 таблеток.

Оглянувши вказаний медичний препарат,
ОСОБА_6, переконавшись що це дійсно
наркотичний засіб, погодився та
передав ОСОБА_3, кошти в сумі 300 гривень,
тим самим ОСОБА_3, повторно, будучи
особою, яка раніше вчинила один із
злочинів, передбачених статтями 308, 309
КК України, незаконно збув медичний
препарат «Метадикт 40 мг», «Метадол 10
мг» та «Метадол 25 мг» в кількості 60
таблеток, які відноситься до групи
синтетичного опіоідного агоніста -
«Метадону гідрохлоріду» та являються
синтетичним наркотичним анальгетиком,
який в свою чергу є медичним замінником
екстракту макової соломки, героїну або
інших опіоїдів.

Крім того, 21.03.2013 року близько 04 години 00
хвилин, гр. ОСОБА_3, перебував за місцем
власного проживання, в квартирі
АДРЕСА_2. В цей час у ОСОБА_3, з метою
покращення власного матеріального
становища не законним шляхом, виник
злочинний задум направлений на таємне
викрадення чужого майна, а саме
будь-якого майна з магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по
АДРЕСА_4, що належить гр. ОСОБА_7

Реалізуючи свій злочинний задум,
ОСОБА_3, прибув 21.03.2013 року о 04 годині 20
хвилин до приміщення вище вказаного
магазину. Оглянувши з вулиці
приміщення магазину, ОСОБА_3,
переконавшись, що в середині магазину
сторонніх осіб не має та що його дії
нікому на помітні, шляхом розбиття
віконного скла, проник до приміщення
вище вказаного магазину.

Доводячи свій злочинний задум до кінця,
ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні
магазину, помітив жіночу шкіряну
куртку чорного кольору, фірми «Xanaka»,
вартістю 1500 гривень та шкіряну жіночу
куртку, фірми «JOY» вартістю 1000 гривень,
які вирішив викрасти. Взявши вказані
куртки в руки, ОСОБА_3, таємно повторно
викрав їх, з місця вчинення злочину
зник, розпорядившись викраденим майном
на власний розсуд, чим спричинив
матеріальну шкоду гр. ОСОБА_7, на
загальну суму 2500 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів не
визнав. Покази які надавав на
досудовому слідстві він давав під
психологічним тиском працівників
міліції. Хоча ОСОБА_3, вину не визнав
його вина доказана показами потерпілих
,свідків, матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_7, суду пояснила,що вона
орендує приміщення по АДРЕСА_4 яке
використовує як магазин під назвою
«ІНФОРМАЦІЯ_2», та займається продажем
товарів які були у вжитку. Магазин
працює до 17.00 год.. 21.03.2013 року приблизно
о 09.00 год., вона прийшла до магазину та
виявила, що розбито вікно зі сторони
АДРЕСА_4, зайшовши в середину магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2» вона виявила, що зникло
багато речей як нових так і бувших в
користуванні, це чотири одіяла, шкіряна
куртка, та інші речі.

Свідок ОСОБА_9, суду пояснила,що 21.03.2013
року біля 17 години вечора її було
запрошено працівниками міліції в
якості понятої для проведення обшуку в
квартирі АДРЕСА_2 у ОСОБА_3, також було
запрошено ОСОБА_9 яка проживає в
квартирі НОМЕР_2 їхнього будинку. Під
час проведення обшуку в квартирі де
проживає ОСОБА_3, працівниками міліції
було виявлено багато різних речей. Із
того,що вона пам'ятає , це куртки
чорного та коричневого кольору, ОСОБА_3
пояснив,що ці речі він викрав із
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2». Також виявлена
біжутерія,як він сказав,що він викрав
із весільного магазину, також
лікарські препарати, канцелярські
приладдя, як він пояснив що він викрав
із якогось магазину,але не пам'ятає з
якого.

Свідок ОСОБА_10, суду пояснила, що 21.03.2013
року біля 17 години вечора її було
запрошено працівниками міліції в
якості понятої для проведення обшуку в
квартирі АДРЕСА_2 у ОСОБА_3, крім неї
також було запрошено ОСОБА_12 яка
проживає в квартирі АДРЕСА_5, під час
проведення обшуку в квартирі де
проживає ОСОБА_3 працівниками міліції
було виявлено, багато різних речей та
предметів. Як вона пам'ятає, це дві
жіночі куртки чорного та коричневого
кольору, біжутерія, лікарські
препарати, канцелярське приладдя.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила,що вона з
2006 року працює лікарем наркологом в
наркологічному кабінеті поліклініки
Світловодської ЦРЛ, що знаходиться по
вул. Павлова в м. Світловодськ. З 10
години щоденно в кабінеті проводиться
прийом наркозалежних осіб із числа
мешканців м.Світловодськ та
Світловодського району.24.11.2012 року
прибувши на роботу вона виявила, що
двері були зламані із кабінету де
знаходився сейф, сейф був відкритий та
були викрадені медичні препарати
«Метадикт 40 мг», «Метадол 10 мг»,
«Метадол 25 мг», загальною кількістю 208
таблеток. «Метадон гідрохлоріду», ці
препарати видавалися наркозалежним
пацієнтам також із кабінету зникли її
особисті речі, цибуля , капуста, олія, та
гроші в сумі 250 грн. Що ці наркотичні
препарати викрав ОСОБА_3 їй стало
відомо від наркозалежних пацієнтів
яким видавалися ці таблетки.

Також вина ОСОБА_3, доведена
протоколом обшуку проведеного за
місцем проживання ОСОБА_3 за адресою
АДРЕСА_2 від 12.03.2013 року в ході якого
було вилучено шкіряний піджак чорного
кольору, жіночій шкіряний піджак
коричневого кольору, зарядний пристрій
«Моторолла», шкарпетки дитячі в
кількості 11 штук, серветки, вино
столове, полотенце махрове в кількості
3 штуки, білизна дитяча в кількості 5
комплектів, чоловічі шкарпетки в
кількості 7 штук (а.с.119-127 ).

Протоколом огляду місця події
наркологічного кабінету
Світловодського ЦРЛ,що розташована по
вул. Павлова в м. Світловодськ від 24
листопада 2013 року . (а.с. 51-64)

Протоколом обшуку від 20 березня 2013 року
в квартирі АДРЕСА_3 за місцем
проживання ОСОБА_6, в ході якого
виявлено медичні шприці з рідиною
зелено - жовтого кольору в кількості 6
штук, таблетки в кількості 4 штуки.
Медичні препарати «Метадакт 40мг»,
«Метадон 10мг,» «Метадол 25 мг», медична
документація при розшуку у ОСОБА_6 не
виявлено (а.с.112-113).

Протоколом огляду міста події від
21.03.2013 року по АДРЕСА_2 , в підвальному
примушенні виявлено керамічну плитку
для стін фірми «АТЕМ», керамічну плитку
для підлоги фірми «АТЕМ», господарську
сумку із будівельними інструментами,
як пояснив ОСОБА_3, що цю плитку він
викрав з приміщення господарського
магазину «Наша Лінія» розташованого по
вул. 9 Січня м. Світловодська (а.с.129)

Протоколом огляду міста події від
21.03.2013 року в ході якого було оглянуто
приміщення гаражу АДРЕСА_6 , в гаражі
виявлено суміш «Церазіт» в кількості
3-х мішків, Євро-рубіроїд на паперовій
основі, білий унітаз, будівельна суміш
«Євро» вагою 30 кг. В в кількості 1 штуки
та мішок з клейовою сумішшю. Як пояснив
присутній власник гаражу
ОСОБА_3,вказані речі він викрав в
магазині «Наша Лінія» розташованого
по вул..9 Січня м. Світловодська (а.с.131)

В справі міститься оголошення про
продаж Євро-рубіроїда на паперовій
основі, кутка металевого, бензо-коси
фірми «Олек-Мак»,як пояснив ОСОБА_3,
вказане оголошення він написав
власноручно з метою продажу
викраденого майна(а.с.132)

Протоколом огляду місця події від
21.03.2013 року магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»
розташованого на першому поверсі по
АДРЕСА_4 (а.с.178-180)

В судовому засіданні було оглянуто
відео запис де підозрюваний ОСОБА_3, дав
покази ,щодо скоєння ним крадіжок.

Не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3,
суд розцінює як намагання уникнути
від покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками
таємного викрадення наркотичних
засобів вчиненого в особливо великих
розмірах доведена повністю тому його
дії суд кваліфікує за ч.3 ст.308 КК
України.

Вина ОСОБА_3, в таємному викрадені
чужого майна вчиненого повторно
поєднаного з проникненням у приміщення
доведена повністю тому його дії суд
кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Дані стосовно того,що ОСОБА_3, займався
збутом наркотичних засобів ОСОБА_6,
неможливо було перевірити та які не
знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні, оскільки ОСОБА_6, не був
допитаний в судовому засіданні в
зв'язку з тим,що сторона обвинувачення
не доставила останнього в судове
засідання, в зв'язку з перебуванням
останнього за межами м.Світловодськ,
місця перебування встановити не
представилось можливим.

Суд не може посилатися на докази які
надані в матеріалах справи.

Інших доказів обвинувачення в цій
частині не має і можливість збору
доказів в цій частині вичерпана.

Враховуючи вище викладене суд
вважає,що вина обвинуваченого ОСОБА_3,
за ч.2 ст.307 КК України в обвинуваченні
його в незаконному зберіганні з метою
збуту та збуту наркотичних засобів не
доведена і обвинувачений ОСОБА_3,
підлягає виправданню за відсутності в
його діях складу злочину передбаченого
ч.2 ст. 307 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує
особу обвинуваченого, обтяжуючі та
пом'якшуючі вину обставини.

ОСОБА_3 раніше судимий, має на
утриманні малолітню дитину, на обліку
у лікаря нарколога та психіатра не
перебуває.

Пом'якшуючі та обтяжуючі вину
обставини судом не встановлено

Враховуючи особу підсудного тяжкість
вчиненого злочину суд вважає що
обвинуваченому необхідно вибрати міру
покарання зв'язану з ізоляцією його
від суспільства.

По справи заявлений цивільний позов
який підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК
України, та призначити покарання у
виді 3 (трьох) років позбавлення волі .

За ч.3 ст.308 КК України визнати винним
та призначити покарання у виді 7 (семи
років) позбавлення волі .

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим призначити покарання у
вигляді 7 (семи) років позбавлення волі .

Відповідно до ст.71 КК України шляхом
часткового приєднання не відбутої
частини покарання за вироком
Світловодського міськрайонного суду
від 26 грудня 2011 року остаточно
призначити покарання у виді 7 (семи)
років 1 місяця позбавлення волі .

За ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_3
-виправдати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Світловодської ЦРЛ матеріальну шкоду в
розмір 5773 гр., 08 коп..

Строк затримання ОСОБА_3 рахувати з 21
березня 2013 року.

Речові докази :

- жіночу шкіряну куртку чорного
кольору, 42 розміру фірми «JOV» та жіночу
шкіряну куртку 42 розміру коричневого
кольору фірми «Xanaka» -передати за
належністю ОСОБА_7

- речові докази спортивну сумку,
плоскогубці, металевий прут (фомка),
шкіряні печатки, металеві ножиці та ніж
-знищіти.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня
його проголошення.

Головуючий суддя
Баранець А.М.

Судді
Гармаш Т.І.

Гонтаренко Т.М.