Справа №484/2056/15-к
Провадження № 1-кс/484/198/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
29.05.2015р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , що було погоджено з прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області, винесене у кримінальному провадженні №0000432 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Болеславчик Первомайського району Миколаївської області, що має середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- 18.03.2009 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік.
- 05.10.2009 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 6 місяців по вироку від 18.03.2009 і остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 30.01.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік;
- 14.05.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.2 ст. 289; ч.3 ст. 297 КК України
за участю прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 звернувся, до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , вказуючи, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.2 ст. 289; ч.3 ст. 297 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, раніше неодноразово судимий, не має постійного місця роботи.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши обставини, суд дійшов слідуючого.
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
За правилами ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
27.05.2015 року органами досудового розслідування, відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.2 ст. 289; ч.3 ст. 297 КК України.
Під час досудового слідства встановлено, що 05.04.2015 року ОСОБА_4 перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , що належить його сестрі ОСОБА_7 умисно з шафи вчинив крадіжку золотої каблучки вагою 1.7 г, вартістю 680 грн.
В ніч з 06.04.2015 на 07.04.2015 року підозрюваний за допомогою сокири зламав двері погріба, розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , звідки умисно викрав:10 літрових банок з гусячою тушонкою вартістю 65 грн. кожна, всього на 650 грн.; 5 літрових банок яблучного повидла вартістю 35 грн. кожна, всього на 175 грн., завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 825 грн.
09.04.2015 року близько 00:00 годині ОСОБА_4 з метою крадіжки прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 , по драбині через горище, проник до приміщення гаражу, звідки викрав: алюмінієві каструлі об`ємом 40 л., 30л, 20л та 10л., загальною вагою 26 кг. вартістю 21 грн. за 1 кг. на суму 546 грн.; 10 кг. картоплі вартістю 3 грн., на суму 30 грн.; саморобний металевий возик з дитячої коляски вартістю 10 грн., завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 586 грн.
13.04.2015 року близько 01:00 годині підозрюваний з кролятника, розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_10 , умисно вчинив крадіжку вісьмох кролів вагою по 3 кг кожний, вартістю 200 грн. кожен, всього майна на суму 1600 грн.
Крім того, в середині квітня 2015 року близько 22:00год ОСОБА_4 разом з ОСОБА_11 у стані алкогольного сп`яніння з території домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_12 , шляхом вільного доступу умисно вчинили крадіжку шісті металевих труб довжиною 110 см., діаметром 30 мм., на загальну суму 204 грн., 20 металевих прутів довжиною по 1 м., діаметром 20 мм., на загальну суму 840 грн., двох емальованих відер на 10 л., загальну суму 70 грн., всього майна на загальну суму 1114 грн.
В ніч з 16.04.2015 на 17.04.2015 року ОСОБА_4 шляхом демонтажу скла через вікно проник до приміщення літньої кухні домоволодіння по АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_13 , звідки умисно викрав 4кг риби товстолобу вартістю 28 грн. за 1 кг., всього на 112 грн., качку вартістю 65 грн., півня вартістю 70 грн., 0,5 кг. огірків вартістю 40 грн. за 1 кг. всього на 20 грн., 0,5 кг. редиски вартістю 55 грн. за 1 кг., всього на 27,5 грн, 1 кг. риби скумбрії вартістю 85 грн., 0,5 кг. фаршу з свинини вартістю 55 грн. за 1 кг., всього на 27,5 грн., палку ковбаси сирокопченої вартістю 95 грн., а всього майна на загальну суму 502 грн.
Крім того, в кінці квітня місяця 2015 року підозрюваний, демонтувавши скло вікна будинку АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_14 , проникнув до приміщення будинку, звідки умисно викрав водяний насос БЦН-10 вартістю 220 грн.,
03.05.2015 року, о 23.00 годині, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 за попередньою змовою з території домоволодіння по АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_15 , заволоділи мотоциклом «Дніпро-11» д.н. НОМЕР_1 вартістю 5000грн.
В ніч з 07.05.2015 на 08.05.2015 рік з території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_16 , умисно вчинив крадіжку алюмінієвого бідона об`ємом 40 л. вартістю 150 грн., алюмінієвої каструлі об`ємом 20 л. вартістю 70 грн., електричного двигуна від пральної машини вартістю 250 грн., а всього майна на загальну суму 470 грн.
08.05.2015 року близько 02:00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_17 проникли до приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_18 , звідки викрали два велосипеда марки «Україна» вартістю по 500 грн. кожний, велосипед марки «Аист», вартістю 500 грн., велосипед дитячий марки «Десна», вартістю 500 грн., бензопилу марки «Полант», варістю 700 грн., бензопилу марки «Партнер», вартістю 300 грн., а всього на загальну суму 3000 грн.
На початку травня 2015 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_19 з метою вчинення крадіжки металевих виробів з місць поховання, прийшли на кладовище, яке розташоване по АДРЕСА_7 , звідки умисно шляхом демонтування таємно і повторно викрали з могили, де похований ОСОБА_20 , дві металеві опори могильної плити, з могили де похований, ОСОБА_21 , металеву опору могильної плити, з могили де похована, ОСОБА_22 , дві металевих опори квітника та могильної плити, з могили де похована, ОСОБА_23 , металевий каркас опори могильника, з могили, де похована ОСОБА_24 , металеві опори могильної плити, з могил, де поховані ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , металеве кріплення квітника, з могили, де похований ОСОБА_27 , металеву опору могильної плити, з могили, де похований ОСОБА_28 , металеву опору могильної плити.
Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_11 спричинили збиток громадськості в особі Комунального підприємства Первомайської міської ради «Комунсервіс», майнову шкоду потерпілій ОСОБА_29 на суму 1500 грн., потерпілій ОСОБА_30 на суму 7000 грн., ОСОБА_31 - на 500 грн., потерпілому ОСОБА_32 - на суму 3000 грн.
В судовому засіданні підозрюваний підтвердив, що дійсно він вчинив вище вказані кримінальні правопорушення та не заперечував проти визначення відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник просила вирішити клопотання на розсуд слідчого судді.
Крім того, наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, що йому інкримінують, підтверджується також протоколом огляду місця події від 07.04.2015 року за адресою АДРЕСА_2 ; оглядом місця події від 17.04.2015 року за адресою АДРЕСА_5 ; оглядом місця події від 12.05.2015 року за адресою Миколаївська обл.. Первомайський р-н с. Болеславчик; поясненнями свідків ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , протоколом огляду місця події від 04.08.2015 року за адресою АДРЕСА_6 , поясненнями свідка ОСОБА_35 ; протоколом огляду місця події від 13.05.2015 року АДРЕСА_8 ; протокол огляду місця події 08.05.2015 року АДРЕСА_3 ; протоколом огляду предметів від 22.05.2015 року, 13.05.2015 року, 12.05.2015 року, 13.05.2015 року; поясненнями свідка ОСОБА_36 ; поясненнями свідків ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ; протоколом огляду місця події від 12.05.2015 року АДРЕСА_2 ; протоколом огляду предмета від 12.05.2015 року, поясненнями свідка ОСОБА_39 , протоколом огляду місця події від 12.05.2015 року в АДРЕСА_3 , поясненнями свідка ОСОБА_40 ; протоколом огляду місця події від 13.05.2015 року. вул. Червонофлотська м. Первомайськ; поясненнями свідка ОСОБА_41 від 17.05.2015 року, протоколом огляду місця події від 14.05.2015 року м. Первомайськ вул. Червонофлотська; протоколом огляду місця події від 22.05.2015 року дачного кооперативу «Світанок» м. Первомайськ; поясненнями свідка ОСОБА_40 , поясненнями підозрюваного ОСОБА_11 .
Також вважаю, що прокурор достатньо обґрунтував наявність ризиків вважати, що підозрюваний може скоїти інший злочин, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин.
Вказані ризики безспірно пов`язані з особою підозрюваного, які також випливають з його поведінки та характеристики. Так, ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, постійної роботи та засобів до існування не має, заволодіння чужим майном обрав як спосіб свого майнового забезпечення.
За таких обставин суд вважає, що подання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Суд, вважає за необхідне з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану та інших даних про особу підозрюваного призначити заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 грн.
У зазначених межах застава здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст.. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст.. 12,111, 176-178, 183, 193, 194, 196, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27 липня 2015 року до 12 години 00 хвилин.
Визначити розмір застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят)грн. У разі внесення застави протягом усього часу тримання під вартою звільнити ОСОБА_4 з-під варти.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора, суду про зміну місця проживання або місця роботи. Попередити підозрюваного про наслідки невиконання таких обов`язків, якщо вони будуть на нього покладені.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваною - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: