overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6283/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/180/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"19" березня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26.03.2015року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/1448/15-к
Провадження №1-кп/405/53/15
У Х В А Л А
м. Кіровоград 19 березня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда 27.02.2015 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, потерпілих, які вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, обвинуваченого, який вказав на необхідність повернення кримінального провадження для проведення додаткових слідчих дій: одночасних допитів його зі свідками, встановив, що дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушення кримінального процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлені.
Кримінальним процесуальним кодексом України, необхідність проведення додаткових слідчих дій у кримінальному провадженні не визначено підставою для повернення обвинувального акту прокурору, тому заявлена обвинуваченим така вимога є безпідставною. Суд під час судового розгляду має право здійснити одночасний допит обвинуваченого та свідків, крім того обвинувачений не позбавлений права ставити питання свідкам при їх допиті.
Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Обвинуваченому ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді від 05.02.2015 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком дії до 06.04.2015.
Враховуючи відсутність письмових клопотань сторін кримінального провадження щодо зміни запобіжного заходу, застосованого обвинуваченому, згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, вважається продовженим на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 197, 201, 314-316, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Вважати продовженим строк дії тримання під вартою ОСОБА_7 на шістдесят днів, до 05.06.2015.
Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/900/15-к

провадження № 1-кп/610/120/2015

м. Балаклія 19.03.2015 року

Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі:

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001737 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.03.2015р. з прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15.00 годину 26 березня 2015 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, прокурора, цивільного позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
02.03.2015
У Х В А Л А
про здійснення приводу

02 березня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2014 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003210 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 29 січня 2015 року та 02 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

піддати приводу в судове засідання, призначене на 17 березня 2015 року на 09 годин 15 хвилин в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Виконання цієї ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
05.12.2011 года Московский районный суд г. Харькова
в составе председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 3 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи личного имущества, принадлежавшего гр. ОСОБА_4 ,
УСТАНОВИЛ:
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 3 УК Украины (ред. 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор представление поддержал.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 15.11.1996 года по ст. 140 ч.3 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи личного имущества граждан.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № 67962311 возбужденному по ст. 140 ч. 3 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи личного имущества граждан прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.
Судья ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1/623/16/14 Председательствующий I инст.
Производство 11/790/75/15 ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст. 115 п.п.4,12 УК Украины Докладчик: ОСОБА_2

05 марта 2015 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего-судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
защитника ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, защитника ОСОБА_6 , осужденных ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 10 декабря 2014 года, -
Указанное уголовное дело было назначено к рассмотрению на 5 марта 2015 года к 10-00 часам.
В апелляционный суд Харьковской области в судебное заседание не явилась защитник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , от которой в суд поступило заявление о переносе рассмотрении уголовного дела в связи с нахождением на стационарном лечении.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным перенести рассмотрение уголовного дела на другую дату, а также мнение осужденных ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , коллегия судей считает необходимым хадотайство удовлетворить, перенести рассмотрение данного дела по указанным апелляциям на 19 марта 2015 года.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела по апелляциям прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, защитника ОСОБА_6 , осужденных ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на приговор Изюмского горрайонного Харьковской области от 10 декабря 2014 года, в отношении ОСОБА_7 и ОСОБА_8 перенести на 19 марта 2015 года на 10-00 час., о чем уведомить всех участников судебного процесса.
Председательствующий:
Судьи:
Справа № 727/2092/15-к
Провадження № 1-кп/727/126/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
18 березня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000222 від 22 січня 2015 року за обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Шевченківського району м. Чернівців по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Чернівців 17 березня 2015 року з прокуратури Шевченківського району м. Чернівців поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

Клопотань від прокурора чи слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення злочину без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 26 березня 2015 року на 14-30 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців в залі судових засідань № 2.

В судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 .

Про дату і місце судового засідання секретарю повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 297/638/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 26.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2 - ст. 190 ч. 1, ст. 27 ч. 5 ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України,

встановив:
16 березня 2015 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 26.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2 - ст. 190 ч. 1, ст. 27 ч. 5 ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 16.03.2015 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 26.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2 - ст. 190 ч. 1, ст. 27 ч. 5 ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України підготовче судове засідання на 31 березня 2015 року на 14:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачену ОСОБА_2 ,

перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 236/1783/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 236/1783/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/790/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 186 ч. 2, Доповідач в 2 інстанції
ст. 186 ч. 3 КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора Краснолиманської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, з апеляційними скаргами обвинувачених і прокурора на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 лютого 2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подана належними особами обвинуваченими і прокурором, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 лютого 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 128/938/15-к
УХВАЛА

18 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 подання Стрижавської ВК № 81 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання Стрижавської ВК № 81 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Полдання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 14-50 год. 24 березня 2015 р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 456/5109/14-к
Провадження № 1-кп/456/359/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2014 року року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1

розглянув обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за №0002211 від 10.12. 2014 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суддя

Встановив:

25 грудня 2014 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження за №0002211 від 10.12. 2014 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України по якому необхідно вирішити питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі, а тому суд призначає підготовче судове засідання з викликом учасників даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002211 від 10.12. 2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гута Сокальського району, проживає АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, не одруженого, із середньою освітою, не судимого, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

на 21 січня 2015 року о 15 год. 50 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що знаходиться в м. Стрию вул.. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження з участю прокурора ОСОБА_3 а.с.2.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/1760/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/256/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2015 року Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 30 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Мостиського районного суду Львівської області від 30 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу на суму 4250 грн. Позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на його користь 6000 грн. моральної шкоди та 6233 грн. матеріальної шкоди, а всього на суму 12233 грн. Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_4 442,26 грн. в дохід держави за проведення експертизи. Доля речових доказів по справі вирішена відповідно до вимог закону.

Не погоджуючись з даним вироком, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок суду.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 30 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 24 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2