overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2008 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді
Панфілової А.В.

при секретарі
Козіній Ю.В.

за участю прокурора
Бизов І. М.

розглянувши
подання слідчого СВ Кіровського ВМ Швець
А.Ю. про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ
Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області за згодою прокурора звернувся до суду
із поданням про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою щодо
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Енергодар Запорізької
обл., українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не
одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 проживаючого: АДРЕСА_2, раніше
судимому :

в 2001році
Енергодарським міським судом за ч.2 ст.
141 КК України (ред. 1960 р.)до 2-х років позбавлення волі, звільнений по в
2001 році по УДО, 1 рік, 2 місяці,

2005
Енергодарським міським судом за ч. 2 ст.
307 КК України, за ст. 75 КК України 5/3р.

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186 та ч. 3 ст.
152 КК України.

В суді
ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказавши,
що він не скоював злочини, передбачені ч. 2 ст.186 та ч. 3 ст. 152 КК України.

При
провадженні слідства його права не порушувалися, зміст та санкція статті за
якою він обвинувачується, роз'яснені.

Заслухавши
пояснення обвинуваченого, слідчого, вислухавши думку прокурора, який підтримав
подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню повністю,
оскільки ОСОБА_1 обвинувачується в
скоєні тяжкого злочину, ніде не працює, не навчається, проживає за межами м.
Кіровограда, неодноразово раніше судимий, також відносно нього порушена ще
одна кримінальна справа за особливо
тяжкий злочин, підстав для зміни міри запобіжного заходу не вбачається, також
необхідно провести ряд слідчих дій, без яких необхідно направити кримінальну
справу до суду.

Керуючись
ст.165-3 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити
відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. строк тримання обвинуваченого
під вартою до 3-х місяців, помістивши його в слідчий ізолятор №14 м.
Кіровограда.

Строк
відраховувати з моменту затримання, тобто з 17.05.2008 року до 17.08.2008 року.

Постанову відправити на виконання
в СІЗО №14 м. Кіровограда.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 3 діб з
моменту її винесення.

Суддя
Панфілова А.В.
Справа
№ 5-331/2008 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

17 липня
2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі судового засідання Жидковій
Є.О., за участю прокурора Черняєва Ю.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні на території Первомайської ВК №117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району, подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя міста Лозової Харківської області,
3 м-н, буд.36, кв.16, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого
8 грудня 2003 року Лозівським міським судом Харківської області за ч.1 ст.309
КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком згідно ст.
75 КК України 1 рік 6 місяців, засудженого 20 червня 2007 року
Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317,
ст.69, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.71 КК України
частково приєднана невідбута частина покарання у вигляді 1 місяця позбавлення
волі за попереднім вироком - остаточно до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

В С Т А
Н О В И В:

Від Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради Харківської
області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування
кримінального покарання ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так,
відповідно до вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20
червня 2007 року ОСОБА_1 засуджено за злочини середньої тяжкості - за ч.1
ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ст.69, ст.70, ст.71 КК України до 2 років 1
місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 31 травня 2007 року,
закінчення строку - 30 червня 2009 року, не відбутий строк покарання
станом на 17 липня поточного року - 11 місяців 13 днів, тобто ОСОБА_1 відбув не
менше половини строку призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про
те, що останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє
виправлення.

Тому,
керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 411 КПК України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від
невідбутих за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від
20 червня 2007 року - 11 місяців 13 днів позбавлення волі.

На постанову протягом семи
діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя -
№11-4 -07 Председательствующий в 1 инстанции: Мищенко Г.А.
Категория 190 УК Украины Докладчик: Масло В. У.
10 апреля 2007 года коллегия судей судебной палаты
Апелляционного суда Донецкой области
председательствующего судьи - Галатина А.Н.,
судей - Масло В.У., Естениной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Донецке материал по апелляции ОСОБА_1 на постановление Ворошиловского районного
суда города Доенецка Донецкой области от 27 декабря 2006 года,
11 июня 2006 года в Воршиловский районный суд
города Донецка Донецкой области обратился директор ТОВ « Ремплер « Борисов с просьбой отменить
постановление следователя специальной милиции при УМВС Украины в Донецкой области о
возбуждении уголовного дела № 77 - 66 по
факту мошенничества со стороны его фирмы. Постановлением суда от 27 декабря 2006 года постановление следователя
оставлено без изменения.
В апелляции Борисов просит постановление суда
отменить, как не обоснованно вынесенное.
докладчика, коллегия судей
считает, что апелляция
подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов уголовного дела № 77 -
66, в нём нет постановления о возбуждении уголовного дела по
факту мошенничества должностными лицами ТОВ « Ремплер « или самим ОСОБА_1.
16 октября 2006 года по заявлению администрации КНПП « Кварсит « постановлением следователя отказано в
возбуждении уголовного дела в отношении ВОТ « Ремплер « и оно не отменено.
материала усматривается, что отсутствует
ст. ст. 365, 366 УК Украины, коллегия судей,
Апелляцию удовлетворить частично.
Постановление Ворошиловского районного суда города
Донецка Донецкой области от 27 декабря
заявлению ОСОБА_1 - отменить, материал производством прекратить.
-№1- 233
2008 года г.Рубежное Луганской обл.
суд в составе
председательствующего
Судьи
Секретаря ДУВАНОВОЙ О.А.. при участии прокурора ЗЕЛЬЧАН
Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения , уроженца г.
Рубежное Луганской области. г. Украины , украинца,
образование среднее, холост,
не работающего судимость
погашена в установленном
законом порядке. , проживающегоАДРЕСА_1 в
совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины:
следствием не установлнна ОСОБА_1 на
берегу озера « Белое» расположенного на
административной территории г.
Рубекжное обнаружил ппедмет
куст дикорастущей конопли
употребления , высушил , и носил
цели сбыта., примерно в 18
часов, ОСОБА_2 приобрел
у гр. ОСОБА_3, материалы
в отношении которого
выделены в отдельное производство,
два стакана маковой
в АДРЕСА_2 и хранил
соответствующего на то разрешения для
личного употребления без цели
дома АДРЕСА_3 работники
милиции задержали ОСОБА_2
и при личном досмотре обнаружили
вещество растительного происхождения . которое
согласно заключения
химической экспертизы, является особо
опасным наркотическим
средством маковой соломой / высушенной/ весом 94 гр.
Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал и пояснил , что
действительно 6 июня 2006
у гр. ОСОБА_3 маковую солому
себе для личного употребления без
работники милиции при личном досмотре
Кроме полного признания вины подсудимым
приобретения и хранения
наркотического вещества ОСОБА_2.
подтверждается протоколом
обнаружения и изъятия у него
вещества растительного
происхождения л.д. № 3, заключением химической экспертизы л.д. 30- 31.
собранные по делу доказательства в их
совокупности , суд считает что действия
подсудимого правильно
квалифицированы по ст. 309 ч. 1
УК Украины - как незаконное
приобретение и хранение наркотических
средств без цели сбыта.
При избрании вида и меры
наказания подсудимому суд отягчающих
вину обстоятельств не находит.
Суд учитывает
обстоятельства - признание вины , раскаяние в содеянном.
Подсудимый
характеризуется положительно ,
трудоустроился, имеет постоянное
место жительства , в добровольном
порядке прошел курс
лечения от наркомании,, поэтому
суд считает что ОСОБА_2 возможно
назначить в целях исправления
и перевоспитан наказание не
связанное с изоляцией от общества
с применением ст. 75 УК Украины,.
экспертизы подлежат взысканию
с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд:
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 263
Ч.2 УК Украины и назначить наказание
ОБЩЕСТВЕННЫХ РАЮБОТ..
пресечения оставить - подписку о невыезде с места жительства до
вступления приговора в
в пользу НИЭКЦ УМВД в Луганской области
225 грн 36 коп за проведение экспертизы.
Вещественное доказательство кастет.
На приговор может быть подана апелляция в
течение 15 суток со дня оглашения приговора путем подачи жалобы в
апелляционный суд Луганской
области через Рубежанский суд..
Дело№1-2452007
11 мая 2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе: председательствующего судьи Черняк В.В., при секретаре
Корпань М.Ф., с участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев предварительным
слушанием в зале суда в городе Лозовая, Харьковской области уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК
Уголовное дело подсудно Лозовскому
горрайонному суду Харьковской области. Оснований для прекращения или
приостановления производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины. Оснований для изменения меры
пресечения ОСОБА_1 не имеется. Нарушений норм УПК Украины при возбуждении
уголовного и проведении досудебного следствия не усматривается.
Изучив материалы дела, выслушав
мнение прокурора, который не возражал назначить дело к основному слушанию, суд
полагает, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном
Руководствуясь ст. ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины,
суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины принять к производству
Лозовского горрайонного суда Харьковской области и назначить к рассмотрению по
существу в Лозовском горрайонном суде, в открытом судебном заседании с
обязательным участием в деле прокурора и защиты на 10:30 часов 18 мая 2007 года.
В судебное заседание вызвать подсудимых, свидетелей,
согласно списка обвинительного заключения.
пресечения подсудимому ОСОБА_1
оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: В.В.
Дело № 11-621/07 Председательствующий
ст. 121 ч.2 УК Украины 1
инстанции Григоренко Л.М.
апреля 2007 года Апелляционный суд
Луганской области в составе: Председательствующего: Романченко В.А С участием
прокурора: Христенко М.С.
в предварительном рассмотрении в г.Луганске уголовное дело по апелляциям
старшего помощника прокурора Попаснянского района и осужденного ОСОБА_1 на
приговор Попаснянского районного суда Луганской области от 31.01.2007 г. суда в
отношении ОСОБА_1 по ст ст 121 ч. 2, 185
ч 2, 3 УК Украины ,-
уголовное дело не может быть рассмотрено в суде апелляционной инстанции,
поскольку дополнительная апелляционная жалоба осужденного, признанная судом 1-й
инстані основной, не
соответствует требованиям ст 350 УПК Украины. Так, в апелляции не указан суд
постановивший приговор и просьба лица подавшего апелляцию, однако суд не приял
меры к устранению указанных недостатков.
с этим, судом не проверены доводы многочисленных жалоб осужденного ОСОБА_1 о
подаче им основной первоначальной апелляции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 357 УПК
Украины апелляционный суд, -
дело в отношении ОСОБА_1 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить
Попаснянскому районному суду Луганской области для устранения указанных
Справа
№ 5-2572008 року
ПОСТАНОВА

11 липня 2008 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко К.І.

при
секретарі Корсаковій
І.С.

за участю прокурора Телечкан
Д.В.

представника СВК-5 Новацького
С.А.

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений
17.05.2005 року Вознесенським міським районним судом Миколаївської
області за ст. 296ч.3, 186ч.3,70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській
виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання складає 1
рік 07 місяців 07 днів.

Адміністрація СВК-5 та
спостережна комісія Снігурівської
райдержадміністрації просять звільнити засудженого від подальшого відбування покарання
умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який підтримав
подання, думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд
вважає, що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час відбування
покарання ОСОБА_1 характеризується
позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та примірну поведінку
вісім разів заохочувався правами начальника установи та начальника відділення, у скоєнному
злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив
правильні висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що
засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів
своє виправлення.

Ним
відбуто більше 23 частини призначеного судом покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст.407 КПК України суд,-

П
ОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 17.05.2005
року Вознесенським міським районним судом Миколаївської області за ст. 296ч.3,
186ч.3,70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік
07 місяців 07 днів.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ:
Справа №
11 -а-406-2007р. Головуючий
в суді 1-ї інстанції - Притула К.М.
Категорія - ст.309 ч. 1 КК України Доповідач у апеляції - Медведенко Ю.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого: Медведенка Ю.С.

Судців: Поступайло Н.І.,
Ремеза П.М.

за участю прокурора: Замороз О.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2007 року,

ВСТАНОВИЛА

Вироком Устинівського районного суду Кіровоградської
області від 28 „лютого 2007 року ОСОБА_1,
засуджений за ч.1 ст.309, ст.71 КК України.

На вирок
надійшла апеляція засудженого. Справа призначена до апеляційного розгляду на 22
травня 2007 року.

Подана апеляція
засудженим, який її подав, відкликана. Під час апеляційного розгляду
справи засуджений підтвердив своє бажання відкликати апеляцію. Інших апеляцій
по справі немає.

За вказаних
обставин апеляційне провадження у справі на підставі ст.364 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.364
КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закрити
апеляційне провадження у справі відносно ОСОБА_1, засудженого за ч.1 ст.309,
ст.71 КК України.
Справа № 1-214/2008
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2008
року
місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при
секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Титова А.А., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.4 та 121 ч.1 КК
України,

в с т а
н о в и в :

Справа
підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування
запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України, суд, -

п о с т
а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.4 та 121 ч.1 КК України прийняти до
провадження Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2008 року
на 10 годину в приміщенні суду, за участі прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу,
законного представника потерпілої, свідків.

Запобіжний
захід підсудному ОСОБА_1 . залишити
обраний - підписку про невиїзд.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Ю.Полєхін.
Дело № 1-280/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе: председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре
Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1в совершении преступления, предусмотренного ст. 286
В судебном заседании потерпевшей
ОСОБА_2. заявлено ходатайство о допуске к участию в рассмотрении уголовного
дела в качестве представителя потерпевшей адвоката ОСОБА_3.
Выслушав мнение участников судебного
разбирательства, суд находит необходимым, удовлетворив заявленное ходатайство,
допустить к участию в деле в качестве представителя потерпевшей ОСОБА_2. адвоката ОСОБА_3.
Руководствуясь ст.ст. 52, 267, 273
УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
Ходатайство потерпевшей ОСОБА_2 -
Допустить к участию в деле в качестве
представителя потерпевшей ОСОБА_2. - адвоката ОСОБА_3.
Разъяснить представителю потерпевшей
права, предусмотренные ст. 267 УПК Украины.
Постановление является окончательным.
Судья:
Справа № 1-312/2008
П О С Т А Н О В А

15 липня 2008
року
місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при
секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Бухан В.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК
України,

в с т а
н о в и в :

Справа
підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування
запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України, суд, -

п о с т
а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2та
ОСОБА_3у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України прийняти до
провадження Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2008 року на
15 годину в приміщенні суду, за участі прокурора.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілих,
свідків.

Запобіжний
захід підсудним ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3 . залишити обраний - підписку про невиїзд.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Ю.Полєхін.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Дячука В.М. суддів: Томенчука Б.М.
, Хруняка Є.В. з участю прокурора
Журавльова Є.Є. адвокатаОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією старшого помічника
прокурора Калуського району на постанову Калуського міськрайонного суду від 5
березня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Даною
постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку
АДРЕСА_1, раніше не судиму
звільнено від кримінальної
відповідальності у зв'язку
з примиренням з потерпілим та кримінальну справу про
обвинувачення її у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України (далі КК) закрито.

Судом
встановлено, що 23 жовтня 2005 року о 6
годині ЗО хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21213 та рухаючись по
автодорозі Р-04 в напрямку смт. Брошнів
порушила п.п. 12-1, 12-2, 12-3 Правил
дорожнього руху, внаслідок чого вчинила
наїзд на потерпілого ОСОБА_3. В результаті ДТП потерпілому було заподіяно
середнього ступеня тяжкості та легкі тілесні ушкодження.

Звільняючи
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення даних неправомірних дій
та закриваючи справу, суд мотивував своє
рішення тим, що вона вчинила злочин
невеликої тяжкості вперше, помирилася з
потерпілим та відшкодувала завдану нею шкоду.

В
апеляції прокурор, який брав участь у
розгляді справи, покликається на
неправильність постанови, оскільки
вважає необгрунтованим звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Просить
постанову скасувати, а справу направити
на новий судовий

розгляд.

Справа №
11-211 за 2007 рік Головуючий
у першій інстанції: Гринів М. А.

Категорія ст.
286 ч. 1 КК України Доповідач:
Дячук В.М.

2

До початку розгляду справи
в апеляційному суді прокурор відкликав свою апеляцію.

Заслухавши
думку учасників процесу, колегія суддів
вважає, що апеляційне провадження по
справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно
до вимог ст. 364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій
інших учасників судового розгляду апеляційний суд виносить ухвалу про закриття
апеляційного провадження.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження по справі за апеляцією старшого помічника прокурора Калуського
району на постанову Калуського міськрайонного суду від 5 березня 2007 року
відносно ОСОБА_2 закрити.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 5-52/2008р.

16 липня 2008 року Кременецький
районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі Логвинюк Т.С.

за участю прокурора Шуманського П.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременці подання Кременецького МВ КВІ про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
засудженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області 26
червня 2007 року за частиною 1 статті 296 КК України до 2-х років обмеження
волі, звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік на підставі статті 75 КК України, із покладеням на нього
обов'язку на підставі п.3 статті 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З представленого подання вбачається, що засуджений за час іспитового строку
зарекомендував себе позитивно.

Згідно характеристик Почаївської міської ради по місцю проживання
характеризується позитивно.

Згідно довідок ВДІМ Кременецького РВ УМВС в Тернопільській області ОСОБА_1
характеризується позитивно. За час іспитового строку до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався.

Обов'язок встановлений Кременецьким районним судом згідно п.3 ст. 76 КК
України не порушував.

Представник Кременецького МВ КВІ
просить подання задоволити.

Прокурор заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.
408-1 КПК, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, засудженого вироком Кременецького
районного суду Тернопільської області 26 червня 2007 року - звільнити від
призначеного покарання.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Головуючий: