overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-11/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
06 січня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 09:30 годину 14.01.2011.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Справа №4-80/11 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Снігурівка подання начальника СВ Снігурівського РВ УМВС про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
14 червня 2011 року начальник СВ Снігурівського РВ УМВС за погодженням з прокурором звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою по відношенню ОСОБА_4 .

13 травня 2011 року СВ Снігурівського порушена кримінальна справа за ст.185 ч.2 КК України. За підозрою у вчинені даного злочину, 11 червня 2011 року був затриманий ОСОБА_4 . Слідчий вважає, що ОСОБА_4 , скоїв умисний тяжкий злочин не працює, а тому знаходячись на волі може перешкодити встановленню істини по справі, ухилитися від слідства і суду та скоїти новий злочин, в зв`язку з чим просить обрати щодо нього запобіжний захід в вигляді тримання під вартою.

В судовому засідання прокурор просить продовжити затримання обвинуваченого до 10 діб, оскільки відсутні як характеризуючи дані про особу, місця проживання та роботи, а також щодо стану його здоровя.

Обвинувачений просить подання залишити без задоволення. Оскільки останній не має наміру ухилятись від слідства та суду та своєчасно буде з`являтись по виклику.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та подання, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , хоча не має постійного місця роботи та проживання, але має тимчасові заробітки, не повністю втратив соціальні зв`язки, а також відсутні дані про його стан здоровя.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд подання на строк до 10 діб, оскільки суду не надано доказів, що обвинувачений за станом здоров`я може утримуватись під вартою, а також відсутні дані що він не має власного житла та доходів для проживання. А також має намір ухилитися від слідства і суду та скоїти новий злочин.

Керуючись ст. 165 - 2 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд подання начальника СВ Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області відкласти на строк до 10 діб.

Продовжити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більшовик, Гомельського району,Гомельської області,Республіка Білорусь, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , але фактично проживає в м. Снігурівка, до десяти суток, для надання суду матеріалів які характеризують обвинуваченого, місце роботи та проживання, стан його здоров`я та можливість його утримання в Сізо.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області на протязі трьох діб з часу проголошення.

СУДДЯ
Справа №1-192/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
12 грудня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5
за ст.121 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для закриття, зупинення провадження по справі відсутні. Органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено. Підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив клопотання про місце, час та дату призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілогого - ухвалив призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.121 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні суду

на 09:30 годину 22.12.2011.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора. В судове засідання викликати підсудну, потерпілого.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1/1422/84/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
18 червня 2012 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за ст.189 ч.2, 296ч.2,162 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для закриття, зупинення провадження по справі відсутні. Органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено. Підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив клопотання про місце, час та дату призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі до суду не зявилися , хоч були повідомлені про дату, час та місце розгляду належним чином та своєчасно. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених - ухвалив призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.189 ч.2, 296ч.2,162 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні суду

на 09:30 годину 26.06.2012.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора. В судове засідання викликати підсудних, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №487/7839/14-к 29.07.2015
Провадження № 11-кп/784/615/15 Головуючий суду 1-ої інстанції: ОСОБА_1
категорія: ч.2 ст. 382 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.2 ст.382 КК України.

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.06.2015 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10.08.2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №473/377/15-к 12.08.2015 30.07.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«30» липня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 червня 2015 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенськ Миколаївської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченої за ст.358 ч.2 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23 липня 2015 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 червня 2015 року призначити на 12 серпня 2015 року 11 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , а також прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області, прокурора Миколаївської області.
Суддя
Справа № 495/4361/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01.07.2015 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України на 03.07.2015 року на 16.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/3479/13-к
Номер провадження: 1-кп/511/207/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 року Роздільнянський районий суд в складі:

головуючого судді - Іванова О. В.

при секретарі Томчук Є.П.

за участю прокурора Колеснік В.Л.

розглянувши у відкритому засіданні матеріали кримінального провадження № 000012 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.190 ч.2 КК України.

В судове засідання, призначене на 10.12.2013 року, обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, прийшов до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу в суд.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду для участі в судовому засіданні так як є обвинуваченим по кримінальній справі і його участь у судовому засіданні є обов'язковою.

Поважних причин неявки в судове засідання, передбачених ст..138 КПК України, із матеріалів справи судом не встановлено.

На підставі ст.ст.139,140 КПК України, керуючись ст.323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання, яке відбудеться 17.12.2013 року о 14.00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Роздільнянського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова
Справа № 513/920/15-к
Провадження № 1-кп/513/96/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

30 липня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2015 року до Саратського районного суду Одеської області з прокуратури Саратського району Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр, розписки обвинуваченої та захисника.

Із наданої розписки видно, що обвинувачена отримала копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 28 липня 2015 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні правові підстави для призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 04 серпня 2015 року о 14 годині 30 хвилин у залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6275/15-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих .
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з тринадцяти епізодів , кваліфікованих за ст. 186 ч.2,190 ч.2, 185 ч.2, ч.3 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
у х в а л и в :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого,потерпілих, представника потерпілого .
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2926/15-к
Провадження № 1-кп/552/211/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000182 від 26.02.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідки по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які викликалися в судові засідання призначені на 08.07.2015. та 18.06.2015 р. не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для їхнього примусового приводу.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 10 год. 00 хв. 13.07.2015 року :

ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , проживаючу за адресою АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , проживаючу за адресою АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору прокуратури м. Полтави ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

03.08.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Рожкової Н.М.,

при секретарі- Чуйко Н.В.,

з участю прокурора- Титаренка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки апеляцію ОСОБА_1 ,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.07.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі. Копія вироку вручена ОСОБА_1 11.07.2012 року. 02.08.20121 року з Полтавського СІЗО до Кобеляцького районного суду надійшла апеляція ОСОБА_1 на вирок суду. Як вбачається з апеляції , ОСОБА_1 написав її 20.07.2012 року і за вихідним номером №Н-327 від 20.07 2012 року вона була надіслана адміністрацією СІЗО Кобеляцькому районному суду, однак на поштовому штемпелі зазначена дата 01.08.2012 року.

Оскільки ОСОБА_1 своєчасно , в межах строку для оскарження подав апеляцію, то слід вважати , що ним не пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що строк на апеляційне оскарження не пропущений, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.353 КПК України, суд

Постановив:

Відновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження вироку Кобеляцького районного суду від 11.07.2012 року .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
Ухвала

23.09.2013 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Рожкової Н.М.,

при секретарі- Колінько О.С.,

з участю прокурора- Мойсеєнко С.М.,

захисника- адвоката Бердніченко О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/532/131/2013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК,

Встановив:

09.09.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт за ч.1 ст.289 КК України відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про призначення неповнолітньому ОСОБА_2 законного представника його опікуна ОСОБА_3

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 488 КПК України батьки або інші законні представники неповнолітнього беруть участь у кримінальному провадженні за участю неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_2 не був призначений законний представник, суд вважає призначити йому законного представника- його прийомну матір ОСОБА_3

Керуючись ст.314 КПК України, суд

Постановив:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, законного представника- ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 27.07.2015 Справа № 554/9687/15-к
про призначення підготовчого засідання
27 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1