Справа № 590/637/15-к
Провадження № 1-кп/590/60/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2015 р.
Ямпільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 27.03.2015 року відносно:
- ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прудище, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
1)26.07.2012 року Ямпільським районним судом за ст. ст. 185 ч. 3, 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.
- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Ямпіль, Сумськоїобласті, українця, громадянина України, з неповною середньою
освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 23.03.2015 року близько 10 години маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_8 ще повторно, вирішили викрасти майно, з будинку АДРЕСА_3 . На виконання задуманого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийшли в дообідній час доби до двоповерхового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , після чого через відсутнє віконне скло проникли в під`їзд даного будинку, звідки піднялись на другий поверх, де шляхом вибиття дверей потрапили в квартиру АДРЕСА_4 даного будинку, яка належить ОСОБА_9 , звідки таємно від оточуючих викрали майно, а саме:
- опалювальний радіатор на 10 секцій, вартістю згідно висновку
товарознавчої експертизи від 05.05.2015 року № 942 567,00 грн.;
- шину з бензопили «Охотник» заявленою вартістю - 450,00 грн;
- ланцюг з бензопили «Охотник» заявленою вартістю - 180,00 грн..
чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму
1 197,00 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли та
розпорядилися ним на власний розсуд.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , поєднане з проникненням в житло.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , поєднане з проникненням в житло.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали в повному обсязі, щиро розкаялися, моральну школу в розмірі 300,00 грн., що була заявлена потерпілим в цивільному позові відшкодували в повному обсязі, пояснили, що вони усвідомлювали, що вчиняють крадіжку, але вони ніде не працюють, тому вони вирішили пошукати металеві вироби, щоб потім їх продати та отримати кошти.
Так, 23.03.2015 року близько 10 години вони, перебуваючи вдома у ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , домовилися про вчинення крадіжки майна з будинку АДРЕСА_3 , для чого разом прийшли в дообідній час доби до двоповерхового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де через відсутнє віконне скло проникли в під`їзд даного будинку, потім піднялись на другий поверх, де вибили двері, для того, щоб потрапити в квартиру АДРЕСА_4 даного будинку, яка належить ОСОБА_9 , звідки таємно від оточуючих викрали майно, а саме: опалювальний радіатор на 10 секцій, шину з бензопили «Охотник» та ланцюг з бензопили « ОСОБА_10 ».
На підставі ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження положення вказаної вище статті, в т.ч. і щодо оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Таким чином суд вважає, що винність кожного обвинуваченого повністю доведена та їх дії суд кваліфікує:
- ОСОБА_4 , за ст.185 ч. 3 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєне повторно, поєднане з проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1197,00 грн.
- ОСОБА_5 , за ст.185 ч. 3 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1197,00 грн.
При призначенні покарання суд виходить із засад ст. 50 та ст. 65 КК України.
Так, відповідно до ст. 65 КК України, яка визначає засади призначення покарання, суд призначає покарання:
1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;
3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
2. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до статті 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує:
характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину. ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину;
обставини вчинення злочину, а саме те, що матеріальна та моральна шкода відшкодована повністю.
обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, при цьому дані обставини визначені в п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, тобто є складовою однієї пом`якшуючої обставини. Інших пом`якшуючих обставин судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
Судом також враховані дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, ніде не працює, раніше судимий за умисний корисливий злочин, судимість за який не знята та не погашена, що свідчить про небажання вести соціально безпечний спосіб життя. На підставі викладеного, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує:
характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину. ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину;
обставини вчинення злочину, а саме те, що матеріальна та моральна шкода відшкодована в повному обсязі.
обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, при цьому дані обставини визначені в п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, тобто є складовою однієї пом`якшуючої обставини.
Інших пом`якшуючих обставин судом не встановлено
Судом також враховані дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який посередньо характеризується за місцем проживання, ніде не працює, раніше не судимий. З урахуванням цих обставин, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку, поклавши відповідні обов`язки, враховуючи при цьому наведені пом`якшуючі обставини по справі.
Потерпілий ОСОБА_9 до судового розгляду подав заяву про відмову від цивільного позову, заявленого в про стягнення з обвинувачених моральної шкоди в сумі 300,00 грн., в зв`язку з тим, що шкода йому відшкодована в повному обсязі (а.с. 30).
Розмір витрат на залучення експертів по даному кримінальному провадженню складає 122,76 грн. - за проведення товарознавчої експертизи, тому суд прийшов до висновку, що в дольовому порядку з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати за проведення експертних досліджень.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
До вступу вироку в законну силу змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Почати рахувати строк відбуття покарання з 21.07.2015 року.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч. 3 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , особисте зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи по 61 грн. 38 коп. з кожного.
Речові докази по справі:
Опалювальний радіатор на 10 секцій, шина з бензопили «Охотник», ланцюг з бензопили « ОСОБА_10 », що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , під сохранну розписку - залишити потерпілому.
Візок на два колеси, що знаходиться на зберіганні під розпискою у підозрюваного ОСОБА_5 знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Ямпільського районного суду ОСОБА_1