overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1КП/534/47/13
У Х В А Л А

26 квітня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Окунь Т.В

при секретарі Гончар С.Т.

з участю сторін:

прокурора Рябих С.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні обвинувачені звернулись до суду із письмовими клопотаннями про відкриття матеріалів досудового слідства. Клопотання мотивовані порушенням права на захист, як наслідок: невиконання слідчим положень ст..290 КПК України, в порушення якої їм не було надано доступу до матеріалів досудового розслідування, не вручення обвинувального акту, та відсутність повідомлень про виклик до суду для участі у підготовчому провадженні.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання не підлягають до задоволення з таких мотивів:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с. 7), 26 березня 2013 року обом обвинуваченим було надано доступ до матеріалів досудового розслідування і в цей же день, згідно із розписками (а.с. 8,9) обвинувачені отримали копії обвинувальних актів у кримінальному провадженні.

Відсутність найменування матеріалів кримінального провадження, до яких обом був наданий доступ в порядку ст..290 КПК України, як це передбачене п.9 ст.290 КПК України, розбіжності в даті затвердження обвинувального акту /28 березня 2013 року/ і даті його отримання /26 березня 2013 року/, та відсутність обвинувачених під час проведення підготовчого судового засідання, в своїй сукупності не є підставою для задоволення клопотання про відкриття обвинуваченим матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, оскільки кримінальна справа призначена до судового розгляду, а порядок забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження прямо передбачений ст..317 КПК України і є відмінним від підстав та порядку, визначених ст..290 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.3 ст. 42, ст..ст.221, 290, 350, п. п.13,17 ст.7 КПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про відкриття матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення.

Суддя: Т.В. Окунь
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

«09» 04. 2010 р. м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.

з участю прокурора Чугая О.Ю._______________

______адвоката ОСОБА_1,___________________________________________________________________________________________________________________

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ____________________

_________Криворога ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України_____________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

З Н А Й Ш О В :

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПКУкраїни, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України _____________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________ призначити до відкритого судового розгляду на 09 год 00 хв . «22»____04_____» 2010 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора /захисту/.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити підписку про невиїзд.

Витребувати з ВОБНОН Лубенського МРВ дані про час заведення оперативно-розшукової справи на ОСОБА_3, з архіву суду матеріали про обшук у ОСОБА_3

Попередити прокурора, захист про день, час , місце розгляду справи.

Свідкам працівникам ВОБНОН Лубенського МРВ мати при собі на час допитуматеріали оперативної справи на ОСОБА_3

Суддя Лубенського міськрайонного суду : Чередников С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2002/13-к Номер провадження 11-кп/786/188/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 лютого 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 грудня 2013 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 грудня 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

На вирок суду прокурор Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області, обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подали апеляційні скарги та просили скасувати вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України, після усунення недоліків, вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред`явленим до них.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 березня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/1701/14-к
Номер провадження 1-кс/555/54/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"29" липня 2014 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Березне скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на постанову слідчого про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання у кримінальному провадженні № 0000335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ч.2 ст.240 КК України.

Скарга подана на рішення слідчого, що може бути оскаржено під час досудового розслідування згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за ОСОБА_2 на постанову слідчого про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10:00 год. 01.08.2014 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора.

Зобов`язати відповідну компетентну особу прокуратури Березнівського району Рівненської області надати до суду матеріали кримінального провадження №0000335.

.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-389/10
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

. з участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В. провівши в м.Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 11 год. 30 хв. 10 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1718/5-119/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді БОЛОТВІНОЇ Л.О.

при секретарі МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 01.12.2006 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку 23.05.2006 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація установи в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1.

Засуджений за період відбування покарання характеризується слідуючим чином, не працевлаштований. За період відбування покарання має 17 дисциплінарних стягнень, заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації проявляє грубість. Участі у суспільному житті відділення не приймає, не приймає участі у програмах диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими різних спрямованостей. Соціально-корисні зв»язки з рідними підтримує шляхом листування.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, дослідивши письмові докази, встановив, що засуджений не став на шлях виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців та встановити наступні обмеження :

1) Заборонити виходити з будинку /квартири/ поза визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу і ділитись;

2) Заборонити виїзд чи обмежити час виїзду в особистих справах за межі району /міста/;

3) Реєструватись у ОВС 4 рази на місяць;

4)Заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах інших місцях району/міста/ визначених ОВС;

На постанову прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя
Справа № 5-3/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2011 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді ГЕТЬМАНЕНКО А.І.

при секретарі КУБИЦЬКІЙ Р.Д.

з участю прокурора ТИЩЕНКО О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові подання кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна-виконавча інспекція звернулася до ОСОБА_2 міськрайсуду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2 міськрайсудом 25 грудня 2009 року, за ст.301 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, повязані з діяльністю в друкованих засобах масової інформації в Україні строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік з покладенням на нього обов'язків на підставі ст. 76 КК України.

За період перебування на обліку засуджений ОСОБА_1, не вчиняв нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, та закінчився термін випробування 25 грудня 2010 року.

Розглянув матеріали справи, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання, поскільки закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання за вироком ОСОБА_2 міськрайсуду від 25 грудня 2009 року.

Постанова суду виконана суддею на ком'ютері в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Справа №1804/3267/2012 5/1804/117/2012
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07.11.2012 Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю прокурора Ниділька Г.О., представника кримінально-виконавчої інспекції ДДУ ПВП в Сумській області ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глухів подання Глухівського МВ кримінально-виконавчої інспекції Управління ДДУ ПВП в Сумській області - про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_2,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Глухівського міськрайонного суду від 17 жовтня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.309 КК України і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
04 листопада 2011 року ОСОБА_2 був поставлений на облік до кримінально-виконавчої інспекції Управління ДДУ ПВП в Сумській області та ознайомлений з умовами відбування покарання. В період строку випробування ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, покладений на нього судом обовязок виконував сумлінно.
Враховуючи викладене, а також те, що 17 жовтня 2012 року закінчився термін випробування, вислухавши думку прокурора, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання в звязку із закінченням строку випробування.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 273 та 408-1 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду від 17 жовтня 2011 року, у звязку із закінченням строку випробування.
Суддя
Справа № 1-643/11
ПОСТАНОВА

/ про привід підсудної /

24.01.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. , помічника прокурора м. Суми ОСОБА_1 розглянувши у судовому сіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться зазначена кримінальна справа, яка призначена до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2012 р. з повідомленням судовою кореспонденцією прокурора , а підсудного ОСОБА_2 під розписку.

Однак підсудний на судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, не подавши ніяких заяв чи клопотань.

Тому є необхідність доставки підсудного до залу судових засідань примусовим приводом.

Керуючись ст. 273, 292 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу слуханням відкласти.

Підсудного :

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 05.03.2012 р., на 16 год. 00 хв. до залу судових засідань / вул. Першотравнева, 12 , каб. 9 / примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора м. Суми .

Один примірник постанови для виконання надіслати начальнику Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 1806/1-56/11
ПОСТАНОВА

/ про привід підсудного /

20.02.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г., за участю помічника прокурора Ковпаківського району міста Суми ОСОБА_1 розглянувши у судовому сіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27- ч.1 ст. 369, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 27- ч.2 ст. 369 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана кримінальна справа, яка призначалась до розгляду у судовому засіданні на 20.02.12 р. за участю прокурора, підсудного, який про час і день судового засідання повідомлений був під розписку.

Однак підсудний на судове засідання на призначений день не прибув , про причини неявки не повідомив, не подавши ніяких заяв чи клопотань.

Так як участь ОСОБА_2 у розгляді справи є обов»язковою, є необхідність його доставки до залу судових засідань примусовим приводом.

Керуючись ст. 273, 292 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу слуханням відкласти.

Підсудного :

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 29.03.2012 р., на 14 год. 00 хв. до залу судових засідань / вул. Першотравнева, 12 , каб. 9 / примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора Ковпаківського району м. Суми , потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

Один примірник постанови для виконання надіслати начальнику Зарічного РВ СМВ УМВС України в Сумській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 1806/1-76/11
Провадження № 1/1806/23/12
ПОСТАНОВА

/ про судове доручення /

12.04.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В. , при секретарі - Безкровній К.Г., за участю помічника прокурора Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана кримінальна справа, яка призначалась до розгляду у судовому засіданні неодноразово з викликом прокурора, підсудного, потерпілої особи/ досудове слідство проводилось слідчим В. Винниченко /.

В ході судових засідань виникла необхідність опитати в якості свідка громадянку ОСОБА_4, яка приймала участь у проведенні 09.06.2010 р. такої слідчої дії як відтворення обстановки і обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_3

На виклики суду ОСОБА_4 не прибувала, у зв»язку з чим тричі судом виносились постанови на її примусовий привід до зали судових засідань. Однак постанови суду про привід свідка Зарічним РВ СМУ не виконувались / двічі по невідомим причинам, бо навіть рапорти працівників міліції не були надані /. А на опитуванні зазначеної особи наполягають учасники процесу, в т. ч. і прокурор, яким заявлено клопотання у порядку ст. 315-1 КПК України щодо судового доручення слідчим органам виконати певні дії з метою перевірки і уточнення фактичних по справі даних .

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 273, 315-1 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області опитати ОСОБА_4, мешканку м. Суми, вул. Прокоф»єва, 31/1 , кв. 20 для з»ясування наступних питань:

1. Чи приймала участь ОСОБА_4 у проведенні 09.06.2010 р. такої слідчої дії як відтворення обстановки і обставин події у квартирі АДРЕСА_1 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальній справі , яка порушена по факту крадіжки з зазначеного житла сейфу з грошима.

2. Чи підписувала вона особисто протокол слідчої дії в той день , чи в інші дні.

3. Що показував і розповідав ОСОБА_3 під час проведення зазначеної слідчої дії щодо своєї можливої участі у скоєнні злочину , чи давав він пояснення у добровільному порядку , чи орієнтувався в обстановці квартири.

Протокол опитування прохання надіслати суду на судове засідання, яке відбудеться 17.05.2012 р. о 16-00 год.

Також прохання забезпечити явку свідка на вказаний день до залу судових засідань.

Один примірник постанови для виконання надіслати начальнику СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 1806/8256/12
Провадження № 1/1806/481/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. , за участю секретаря судового засідання Безкровної К.Г. , транспортного прокурора Бондаренко Є.Є. розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її зупинення чи закриття по ній провадження не має. Юридична кваліфікація скоєного відповідає зібраним матеріалам справи. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, процесуальних порушень та без усунення яких справу неможливо призначити до розгляду - не має.

Керуючись ст. 237 , 244 , 245 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.08.2012 р., на 10 год . 00 хв. за участю прокурора , підсудного.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не змінювати і залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко