Справа №328/3098/14-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області у складі: головуючого судді
Петренко Л.В., за участю прокурора Драч
Т.В., обвинуваченого ОСОБА_1, при
секретарі Похвалітовій М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в приміщені Токмацького
районного суду Запорізької області
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001063 від 13
серпня 2014 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Токмак
Запорізької області, українця,
громадянина України, маючого
середньо-спеціальну освіту,
непрацюючого, неодруженого, який
проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше
не судимий,

обвинуваченого у вчинені
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту, в
один з днів першої декади серпня 2014
року, у денний час, ОСОБА_1, маючи намір
на незаконне виготовлення, придбання
та зберігання наркотичних засобів без
мети збуту, та реалізуючи свій
протиправний намір в лісосмузі, що
розташована неподалік від с. Фабричне,
Токмацького району, нарвав верхівкових
частин з листям дикорослих рослин
конопель, чим незаконно придбав
наркотичний засіб. Далі, продовжуючи
реалізовувати свій протиправний намір,
приніс вказані рослини за місцем свого
проживання, за адресою: АДРЕСА_1, де
висушив їх та подрібнив пальцями рук,
чим незаконно виготовив наркотичний
засіб, який поклав у 2 паперові згортки,
котрі незаконно зберігав у правій
нагрудній кишені сорочки при собі, з
метою особистого вживання шляхом
паління.

13.08.2014 року в період часу з 10:50 по 11:05
год., поблизу магазину № 40,
розташованого по вул.Радянській в
м.Токмак, у відповідності до ст.264 КУпАП,
співробітниками міліції проведено
особистий огляд ОСОБА_1, під час якого в
правій нагрудній кишені сорочки
виявлено та вилучено 2 паперові згортки
з речовиною рослинного походження
сіро-зеленого кольору, які останній
зберігав при собі.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ
МВС України в Запорізькій області №224
від 21.08.2014 року: надана на дослідження
суха подрібнена речовина рослинного
походження сіро-зеленого кольору в
двох паперових згортках, вилучена
13.08.2014 року під час особистого огляду
ОСОБА_1, містить тетрагідроканабінол і
є особливо небезпечним наркотичним
засобом - КАНАБІСОМ, масою (в
перерахунку на суху речовину) 8,37 грам.

28 серпня 2014 року між прокурором
Токмацької міжрайонної прокуратури
юристом 2 класу Драч Т.В. якій на
підставі ст. 37 КПК України надані
повноваження прокурора у
кримінальному провадженні № 0001063
від « 13 » серпня 2014 року та підозрюваним
ОСОБА_1 укладена угода про визнання
винуватості, у відповідності до вимог
ст. 472 КПК України.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1
беззастережно визнав свою винуватість
у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України в обсязі підозри. Також,
вказаною угодою сторони погодили
покарання у виді 1 року позбавлення
волі із звільненням на підставі ст. 75 КК
України від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 1
рік, на підставі на підставі ст. 76 КК
України покласти обов'язки не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
та роботи, періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

В угоді передбачені наслідки укладення
та затвердження угоди про визнання
винуватості, встановлені статтею 473 КПК
України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні
ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суд
затвердити угоду про визнання
винуватості та призначити йому
узгоджену міру покарання, розуміє, що
умисне невиконання угоди є підставою
для притягнення його до кримінальної
відповідальності за ст. 3891 КК України.

Прокурор не заперечував проти
затвердження угоди про визнання
винуватості та просив призначити
ОСОБА_1 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди, про визнання винуватості, суд
виходив з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у
підготовчому судовому засіданні суд
має право прийняти зокрема рішення про
затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим про
визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам. Укладення угоди про
визнання винуватості у кримінальному
провадженні, в якому бере участь
потерпілий, не допускається.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні
якого обвинувачується ОСОБА_1
відповідно до ст. 12 КК України є
злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з'ясовано, що
обвинувачений цілком розуміє права,
визначені ч. 4 ст. 474 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК
України, характер обвинувачення, вид
покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної
угоди відповідають вимогам КПК України
та КК України.

Суд, переконавшись, що укладення угоди
є добровільним, умови угоди не
порушують права, свободи чи інтереси
сторін або інших осіб, не суперечать
вимогам закону та інтересам
суспільства, правова кваліфікація
кримінального правопорушення є вірною,
узгоджена міра покарання відповідає
характеру і тяжкості обвинувачення,
суд вважає можливим затвердити угоду
про визнання винуватості, визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України, та призначити йому
узгоджене сторонами покарання у виді 1
року позбавлення волі із звільненням
на підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання з випробуванням,
з іспитовим строком 1 рік, на підставі
на підставі ст. 76 КК України покласти
обов'язки не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
та роботи, періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

З огляду на викладене, суд дійшов до
висновку про можливість затвердження
угоди від 28.08.2014 року про визнання
винуватості між прокурором і
обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення
останньому узгодженої сторонами міри
покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Витрати на проведення судово-хімічної
експертизи № 224 від 21.08.2014 року, а саме
367,08 гривень, вирішити з дотримання ст.
124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує
відповідно до положень ст. 100 КПК
України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст.
374, 475 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про визнання
винуватості, що укладена між
прокурором та підозрюваним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному
провадженні, яке внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0001063 від 13 серпня 2014 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та
призначити йому узгоджене сторонами
покарання у виді позбавлення волі на
строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1
рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції; повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання та роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 не обирати.

Витрати на проведення судово-хімічної
експертизи № 224 від 21.08.2014 року, на суму
367,08 гривень, віднести на рахунок
держави.

Речові докази: суху подрібнену
речовину рослинного походження
сіро-зеленого кольору в двох паперових
згортках, вилучену 13.08.2014 року під час
особистого огляду ОСОБА_1, яка є
особливо небезпечним наркотичним
засобом - канабісом, масою (в порахунку
на суху речовину) 8,37 грам, що
знаходяться на зберіганні в
Токмацькому МВ ГУМВС України в
Запорізькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області
через Токмацький районний суд
Запорізької області протягом тридцяти
днів з моменту його проголошення з
підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК
України:

Вирок суду першої інстанції на
підставі угоди про визнання
винуватості між прокурором та
обвинуваченим (підозрюваним) може бути
оскаржений в апеляційному порядку:

- обвинуваченим, його захисником
виключно з підстав: призначення судом
покарання суворішого, ніж узгоджене
сторонами угоди; ухвалення вироку без
його згоди на призначення покарання;
невиконання судом вимог, встановлених
ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі,
не роз'яснення йому наслідків
укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав:
призначення судом покарання, менш
суворого, ніж узгоджене сторонами
угоди; затвердження судом угоди у
провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469
КПК України угода не може бути
укладена.

У разі невиконання угоди про визнання
винуватості прокурор має право
звернутися до суду, який затвердив таку
угоду, з клопотанням про скасування
вироку протягом встановленого законом
строку давності притягнення до
кримінальної відповідальності за
вчинення відповідного кримінального
правопорушення. Умисне невиконання
угоди є підставою для притягнення
особи до відповідальності,
встановленої законом.

Копію вироку суду після його
проголошення негайно вручити
обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя: