Справа № 466/5537/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/74/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року в м. Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2014 року про відмову в застосуванні відносно ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14.11.2014 року, якою йому відмовлено в умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що вважає ухвалу суду необґрунтованою та незаконною, і незгідний з висновками суду. Настоює на тому, що відносно нього має бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, так як вважає, що став на шлях виправлення, був працевлаштований в установі виконання покарання.

Прокурор заперечив вимоги апеляційної скарги засудженого, при цьому зазначив що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

З матеріалів справивбачається, що ОСОБА_6 18.11.2002 року засуджений вироком Апеляційного суду Волинської області за п.4, 6, 12 ч.2 ст.115, ст.70 КК України на п`ятнадцять років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання 03.12.2001 року, кінець строку відбування покарання 03.12.2016 року.
Засуджений ОСОБА_6 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, перебуваючи під вартою з 13.12.2001 року в Луцькому та Київському СІЗО допустив чотири порушення вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності.
З 24.09.2003 року відбував покарання в Ольшанській ВК №53, де характеризувався задовільно, порушень не допускав, адміністрацією колонії двічі заохочувався.
По прибутті в Личаківську ВК №30 ОСОБА_6 був працевлаштований у відділенні господарського обслуговування днювальним, один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, дев`ять разів заохочувався. Також ОСОБА_6 виконує вимоги адміністрації, дотримується правил поведінки засуджених, у 2007 та 2009 роках закінчив навчання в Личаківському навчальному центрі №30.
Матеріали справи судом першої інстанції розглядались за заявою засудженого ОСОБА_6 про застосування ст.81 КК України, тобто умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (а.с.3).

На зазначену заяву засудженого ОСОБА_6 адміністрацією Личаківської ВК №30, де засуджений відбуває покарання, були внесені заперечення, в яких адміністрацію зазначається, що комісією Личаківської ВК №30 та спостережною комісією Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради винесено рішення про відмову у подання матеріалів до суду як такому, що не довів своє виправлення, оскільки комісією встановлено, що ОСОБА_6 раніше був амністований і знову вчинив умисний особливо тяжкий злочин, потребує додаткового вивчення та виховної роботи (а.с.2).

На думку колегії суддів, зазначені обставини справи були належним чином враховані судом першої інстанції під час розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та вважає правильним його висновок про те, що ОСОБА_6 не довів свого виправлення та перевиховання.

Крім цього, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те,що належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправно-трудової установи під час відбуття покарання, його належна поведінка та сумлінне ставлення до праці є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.
Таким чином, колегія суддів вважає, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 необґрунтованою та не вбачає законних підстав для її задоволення, а тому оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, оскільки вона є законною, обґрунтованою та вмотивованою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2014 року про відмову в застосуванні відносно ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис
Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно:

Ухвала набрала законної сили 20.01.2015 року

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 .

Копія виготовлена 20.01.2015 року

Помічник судді ОСОБА_8 .