Справа № 367/615/14-к Головуючий у І інстанції Кафтанов
Провадження № 11-сс/780/53/14 Доповідач у 2 інстанції Нагорний
Категорія 12.02.2014

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 .
З участю прокурора ОСОБА_5 та скаржниці, -
Колегією встановлено, що 31 січня 2014 року скаржниця звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури м. Ірпеня від 31.07.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000016, відкритого 10.12.2012р.
Слідчим суддею визначено, що в поданій скарзі ОСОБА_6 зазначає про отримання оскаржуваної постанови слідчого 21.01.2014 року, а постанова була прийнята - 31.07.2013р., тобто скарга на постанову слідчого, на думку судді, подана з порушенням строку на оскарження. Втім, питання про поновлення строку скаржник не порушує, ним не надано доказів про отримання копії постанови про закриття кримінального провадження невчасно - 21.01.2014 року.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 31.01.2014 року та скасувати постанову слідчого прокуратури м. Ірпеня Київської області від 31.07.2013 про закриття кримінального провадження.
Апелянт вказує, що ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 31.01.2014 року є незаконною, оскільки нею дотримані процесуальні строки відповідно до норм кримінального процесуального закону.
Так, копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження, як зазначає скаржниця, вона отримала 21.01.2014 року, а скаргу подала - 31.01.2014 року.
Заявниця зазначає, що дата отримання копії постанови має бути вказана в матеріалах кримінального провадження, яке судом не досліджене, і зазначена нею на останній сторінці копії постанови від 31.07.2013р. про закриття кримінального провадження. За таких обставин заявниця вважає ухвалу суду незаконною і просить її скасувати.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора, що заперечував проти апеляційної скарги і просив рішення суду залишити без зміни, перевіривши ухвалу суду, матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою.
Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_6 отримала копію постанови 21.01.2014 року, про що свідчить її напис на останній сторінці отриманої постанови. Скаржниця вказує, що такий же запис вона зробила і на оригіналі постанови слідчого.
Ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Посилання слідчого судді в ухвалі на те, що ОСОБА_6 не довела, що отримала постанову про закриття провадження 21.01.2014 року, є недостатньо обґрунтованим. На доданій до скарги копії постанови старшого слідчого прокуратури м. Ірпеня від 31.07.2013р. стоїть примітка отримувача, що постанову отримано 21.01.2014р. Дана обставина мала бути перевірена судом шляхом перевірки матеріалів кримінального провадження, оскільки вона хоч і є сумнівною, але вказує дату її отримання.
При таких обставинах колегія суддів вважає, що час отримання скаржницею копії постанови, має бути встановлений з обставин, які суду надані. А тому рішення суду є передчасним, винесеним на неповному дослідженні всіх обставин справи. Ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням судовою колегією нової ухвали про повернення справи до суду першої інстанції для прийняття рішення по суті.
Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Постановити нову ухвалу, якою ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської обл. від 31 січня 2014 року скасувати, а матеріали справи направити до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду по суті.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3