АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/2/15 Справа № 177/3777/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001078 від 17 жовтня 2014 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
05 січня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001078 від 17 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування подання суд першої інстанції вказав, що на даний час у суді працює двоє професійних суддів, з яких: суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя приймала процесуальні рішення під час досудового розслідування, що у відповідності до вимог ст. 76 КПК Україниунеможливлює її участь у наступних стадіях судового розгляду в кримінальному провадженні, а судді ОСОБА_7 з 22 листопада 2014 року не здійснюється розподіл справ у зв`язку із закінченням її повноважень судді, тому автоматизованою системою документообігу призначення не відбулося.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали подання та обвинувального акту, колегія суддів приходить до наступного.

Із змісту ч. 2 ст. 31 КПК України слідує, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, у зв`язку з чим розгляд даного обвинувального акта повинен здійснюватись колегіально у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, - кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В силу ч. 3 ст. 35 КПК України, -визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановлюється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, на даний час у Криворізькому районному суді Дніпропетровської області працює двоє професійних суддів, з яких: суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя приймала процесуальні рішення під час досудового розслідування, що у відповідності до вимог ст. 76 КПК Україниунеможливлює її участь у наступних стадіях судового розгляду в кримінальному провадженні, а судді ОСОБА_7 з 22 листопада 2014 року не здійснюється розподіл справ у зв`язку із закінченням повноважень судді, тому автоматизованою системою документообігу призначення не відбулося і неможливо утворити колегіальний склад суду для здійснення судового розгляду матеріалів обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, та того, що організація судового розгляду для належного справляння правосуддя це завдання національних судів, на чому акцентує увагу ЄСПЛ в п.176 свого рішення у справі Моїсєєв проти Росії, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання суду першої інстанції та направлення матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001078 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. ст. 34, 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001078 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду