Дело №1-126/2006г/
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 октября 2008 года
Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Андрюшиной Л.А.
при секретаре Сухановой
с участием прокурора Оршавской В.Р.
с участием защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Макеевке уголовное дело
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.
Макеевки Донецкой области,
гражданина Украины, со средним образованием,
в браке не состоящего , проживающего по адресу: АДРЕСА_1
АДРЕСА_1, ранее судимого :
1/ 02.08.2002 года Кировским районным судом г. Макеевки по ст. 296 ч.1
УК Украины к т рем годам ограничения свободы , с
УК Украины с установлением испытательного срока на 2 года
27.12.2002 года Кировским районным судом г. Макеевки по ст. 296 ч.4,
71 УК Украины к 4 годам лишения
04.07.2005года по постановлению Дзержинского
городского суда Донецкой области от 29.06.2005 года условно - досрочно
на один год 3 месяца 2 дня
совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины ,-
ОСОБА_2 , являясь лицом , ранее
судимым за совершение хулиганских действий, 18 сентября 2007 года в 21-м часу ,
будучи в состоянии алкогольного опьянения , находясь в магазине
"Джин", расположенном по ул. Б.Хмельницкого в Центрально - Городском районе г. Макеевки ,
беспричинно, из хулиганских побуждений, по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождаемое особой дерзостью, стал назойливо приставать к продавцу
указанного магазина ОСОБА_3, хватая ее за руки и высказывая в ее адрес
оскорбления нецензурной бранью, унижающие ее честь и достоинство. Когда
продавец указанного магазина ОСОБА_4 подошла к нему и сделала ему
замечание о недопустимости подобного
поведения, он, игнорируя ее требования, стал выражаться нецензурной бранью в ее
адрес, после чего схватил за ворот одежды и стал тянуть ее на себя, в процессе
чего продолжал высказывать оскорбления в ее адрес нецензурной бранью. Увидев
происходящее, неустановленное следствием лицо, находящееся в указанном
магазине, также высказало требование прекратить хулиганские действия ,
удерживая ОСОБА_2 за руки, однако, ОСОБА_2, не желая прекращать свои хулиганские
действия, стал вырываться от указанного лица, разбив при этом два витринных
стекла прилавка ликеро-водочного отдела указанного магазина, причинив своими
хулиганскими действиями данному магазину материальный ущерб в размере 170грн.
После чего, ОСОБА_2, продолжая
свои хулиганские действия, подошел к вышедшей в торговый зал продавцу ОСОБА_5 и, беспричинно, из
хулиганских побуждений ., стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, после
чего обхватил ее рукой за шею и стал дергать за одежду, после чего оттолкнул от
себя . ОСОБА_5, опасаясь хулиганских действий ОСОБА_2 забежала за торговый
прилавок, куда прошел ОСОБА_2, потребовав там дать ему один из кухонных ножей ,
находившихся на прилавке, на что ОСОБА_5, опасаясь применения указанного ножа
ОСОБА_2. ответила ему отказом, выбросив данные ножи в сторону торгового зала.
ОСОБА_2, продолжая свои хулиганские действия, взял кухонный нож, лежавший на
хлебном прилавке, после чего, удерживая указанный нож в руке, подошел с ним к
ОСОБА_5 и старшему продавцу указанного магазина ОСОБА_6 действуя из хулиганских
побуждений, проявляя особую дерзость, удерживая рукой кухонный нож в своей
правой руке, демонстрируя реальную угрозу его применения , стал размахивать
указанным ножом перед лицами и грудью ОСОБА_5 и ОСОБА_6. при этом выражаясь в
их адрес нецензурной бранью и высказывая им угрозу применения физической
расправы, которую продавцы воспринимали как реальную, после чего он выбросил
данный нож, продолжая выражаться в их адрес нецензурной бранью. ОСОБА_5 и
ОСОБА_6, опасаясь ОСОБА_2. выбежали из указанного магазина через запасной
выход. Следом за ними, преследуя их, на улицу выбежал ОСОБА_2, намереваясь
продолжить свои хулиганские действия, однако, его хулиганские действия были
пресечены не установленными следствием гражданами.
Вывод суда о виновности подсудимого в
совершении указанного преступления, основан на следующих доказательствах
исследованных в судебном заседании.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в
предъявленном ему обвинении признал частично и суду показал , что 18 сентября в
вечернее время, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин
«Джин», где подойдя к прилавку с кондитерскими изделиями взял пирожное , заплатив
за него и больше он ничего не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения . Однако, не исключает
, что мог совершить хулиганские действия в магазине и раскаивается в содеянном
Потерпевшая ОСОБА_5 в судебном заседании
показала , что 18 сентября 2007 в 20час. она находилась на своем рабочем месте
в магазине «Джин» , отпускала покупателей. Затем она увидела , что находившийся
в состоянии алкогольного опьянения ранее ей незнакомый ОСОБА_2, перегнувшись
через прилавок стал тянуть за халат продавца ОСОБА_4, схватив ее за одежду
руками и выражаясь при этом нецензурной бранью в ее адрес. ОСОБА_4 пыталась
вырваться от него, но не могла этого сделать. Один из посетителей пытался
успокоить ОСОБА_2 и после этого она услышала звон разбитого стекла и увидела ,
что разбито стекло витрины на отделе ОСОБА_4. В это время к ней подбежала
продавец ОСОБА_3 и попросила вызвать сотрудников службы охраны с помощью
тревожной кнопки, что он и сделала. В результате действий ОСОБА_2 все
покупатели вынуждены были покинули магазин и его пришлось закрыть. ОСОБА_4
спряталась от ОСОБА_2 в подсобном помещении . Она оставалась на своем месте .
После чего ОСОБА_2, который был настроен агрессивно, подошел к ней и схватил ее рукой за шею,
хватал за кофту и стал толкать,
выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. Она побежала от него за прилавок.
ОСОБА_2 направился за ней , продолжая выражаться нецензурной бранью и увидев
кухонные ножи, которые находились в отделе за прилавком, потребовал, чтобы она
передала ему один из ножей. Она отказалась и опасаясь ОСОБА_2 перекинула их
через прилавок в торговый зал. После чего , ОСОБА_2 с прилавка хлебного отдела
взял нож и направился в ее сторону, высказывая угрозы, что «порежет» ее ,
размахивая при этом ножом перед ее
лицом. В это время к ней подошли продавцы ОСОБА_6 и ОСОБА_10 и они все вместе
пытались успокоить его и выяснить , что ему нужно, но ОСОБА_2 ничего им не
объяснял. Затем ОСОБА_2 ножом разрезал пакет с молоком и стал его пить, они
воспользовавшись этим выбежали из помещения магазина через запасной вход.
ОСОБА_2 побежал за ними и когда они выбежали на улицу, приехали работники
службы охраны , которые забрали ОСОБА_2 в райотдел милиции.
Потерпевшая ОСОБА_6 в судебном заседании показала , что она
работает старшим продавцом в магазине
«Джин». 18 сентября 2007 года около 20час. она находилась на своем рабочем
месте в помещении указанного магазина. Вместе с ней в магазине были продавцы ОСОБА_4, ОСОБА_11 ОСОБА_12 ,
ОСОБА_3. Она получала товар от поставщиков , а продавцы отпускали покупателей.
Находясь в подсобном помещении , она услышала звон разбитого стекла и вышла в
торговый зал , где увидела , что ранее ей незнакомый ОСОБА_2 наклонился через
прилавок и схватив руками тянет за халат
продавца ОСОБА_4 на себя. В связи с такими действиями ОСОБА_2, они вынуждены
были всех посетителей магазина вывести из помещения , в связи с чем
временно была нарушена его работа . В
торговом зале магазина осталась она, ОСОБА_2 и ОСОБА_11. ОСОБА_2 подошел к
прилавку, самовольно взял пакет молока и потребовал , чтобы ОСОБА_5 передала
ему нож. Она отказалась и перебросила ножи через прилавок в торговый зал. После
чего, ОСОБА_2 взял с другого прилавка кухонный нож, и держа его в руке, стал
размахивать ножом перед ней и ОСОБА_11,
при этом угрожал, что он их всех
«порежет». Она испугалась его угроз . ОСОБА_5 находилась в углу и не имела
возможности выйти оттуда без того , чтобы ОСОБА_2 ее пропустил. ОСОБА_2 также
направлял в ее сторону нож, высказывал в ее адрес угрозы применения ножа . После
чего ОСОБА_2 этим ножом вскрыл пакет молока и стал его пить . Воспользовавшись
этим , она стала выходить из помещения магазина через запасной выход , ОСОБА_2
пошел за ней и по их просьбе он был задержан незнакомыми ей парнями , которые не давали ОСОБА_2. уйти до прибытия работников
охраны. ОСОБА_2 находился в состоянии
алкогольного опьянения. Все его действия продолжались около 30 минут и работа
магазина была приостановлена .
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании показал , что работает
милиционером группы захвата УГСО. 18 сентября 2007 года в 21-м часу поступил
сигнал из магазина «Джин». По приезду в магазин, они увидели, что с его тыльной
стороны на площадке сидел ранее ему незнакомый ОСОБА_2 и возле него стояли
парни в количестве 5 человек. Одна из продавцов магазина пояснила , что ОСОБА_2
совершал в магазине хулиганские действия, беспричинно оскорблял присутствующих,
приставал к продавцам, разбил витрину, схватил нож и размахивая им угрожал
продавцам. Когда продавцы выбежали на улицу через запасной вход, он выбежал за
ними. По их просьбе ОСОБА_2 был задержан какими-то гражданами , которые и
пресекли его хулиганские действия и удерживали до их приезда. Со слов продавцов
ему известно, что хулиганские действия ОСОБА_2 продолжались около 30 минут.
Из оглашенных в судебном заседании
показаний свидетеля ОСОБА_8, данных им в процессе досудебного следствия , усматривается , что он дал показания
аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_7 /л.д.63/.
Допрошенный в судебном заседании свидетель
ОСОБА_9 суду показал , что он является директором магазина «Джин». 18 сентября
2007 года примерно в 21-м часу ему на мобильный телефон позвонила старший
продавец ОСОБА_6 и сообщила, что в магазине ранее ему незнакомый ОСОБА_2
беспричинно устроил в магазине скандал с продавцами, разбил витринное стекло,
схватил нож и угрожал продавцам .
Хулиганские действия ОСОБА_2 длились около 30 минут и в результате его действий
была приостановлена работа магазина.
Свидетель ОСОБА_4 суду показала , что 18
сентября 2007 года примерно в 20час. она находилась на своем рабочем месте в
магазине «Джин». В это время в магазин зашел находящийся в состоянии алкогольного опьянения подсудимый
ОСОБА_2, которого она ране уже видела в их магазине. В магазине находились
покупатели . Она выходила из подсобного помещения и увидела, что ОСОБА_2 есть
пирожное и со слов продавца ОСОБА_3 она узнала, что ОСОБА_2 за него не заплатил
. Она попросила ОСОБА_2 выйти из магазина, так как он находился в состоянии
алкогольного опьянения . На ее замечания ОСОБА_2 начал выражаться нецензурной
бранью в присутствии продавцов и покупателей и она снова сделал ему замечание и
попросила его отойти от прилавка и не мешать ей работать. После чего, ОСОБА_2
наклонился к ней, схватил ее за рабочий халат и через прилавок стал тянуть ее
на себя , продолжая выражаться в ее адрес нецензурной бранью и в это время
разбилось витринное стекло. Она попросила отпустить ее , но ОСОБА_2 не
реагировал . После чего , вмешался один из покупателей , отодвинул ОСОБА_2 от
нее и она убежала в подсобное помещение, так как испугалась. Через некоторое
время в подсобное помещение зашли другие продавцы и сказали , что ОСОБА_2
продолжает хулиганить, взял нож и размахивает им перед продавцами, при этом угрожая им. В
результате действий ОСОБА_2 была нарушена работа магазина, всех покупателей
пришлось вывести на улицу и вызвать службу охраны.
действия ОСОБА_2 продолжались около 30 минут и все это время магазин не
Из оглашенных в судебном заседании
показаний свидетеля ОСОБА_3, данных ее в ходе досудебного следствия
усматривается , что она работает продавцом в магазине «Джин». 18 сентября 2007
года примерно в 20час. она находилась на своем рабочем месте совместно с
ОСОБА_4 В магазине также находились ОСОБА_5 и старший продавец ОСОБА_6. В это
время в магазин зашел ранее ей незнакомый ОСОБА_2, которого она ранее видела в
их магазине, как покупателя и который находился в состоянии алкогольного
опьянения. Она отпускала покупателей и видела, что ОСОБА_2 стоял в торговом зале
и ел пирожное. Затем ОСОБА_2 подошел к ней и попросил еще одно пирожное , не
давая за него деньги . Она подала пирожное и ожидала, когда ОСОБА_2 отдаст за
него деньги . Но он деньги не отдал и стал есть пирожное , которое не доев
бросил на пол. Затем он облокотился на стеклянную витрину и стал беспричинно
приставать к ней , схватил ее за руку. Она отбросила его руку и отошла от
прилавка . К ОСОБА_2 подошла ОСОБА_4 , о чем она с ним разговаривала , она не
слышала , так как отошла в сторону. Через пол минуты , когда она повернулась ,
то увидела, что ОСОБА_2 схватил ОСОБА_4 рукой за халат и стал тянуть ее через
прилавок на себя и услышала звук
разбитого стекла. После чего, она подошла к ОСОБА_5 и сказал, чтобы она вызвала
работников службы охраны по тревожной кнопке. Посетителей пришлось удалить из
помещения магазина и закрыть дверь. Затем ОСОБА_5 вышла в торговый зал из
своего отдела , ОСОБА_2 подошел к ней и схватил ее рукой за шею, дернул за
кофту, потом оттолкнул ее и она забежала за свой отдел , а ОСОБА_2 побежал за
ней, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. После чего , она не стала
оставаться в помещении магазина, а через запасной вход выбежала на улицу и
попросила о помощи незнакомых ей парней, которые проследовали за ней и когда
ОСОБА_2 уже выходил из помещения магазина через запасной вход , они его
задержали и удерживали до прибытия работников милиции. Действиями ОСОБА_2 была
нарушена работа магазина, т.к. его
пришлось закрыть и они были лишены возможности
работать/л.д.52-53/.
Согласно протоколам осмотра места
происшествия от 18 сентября 2007 года подтверждено место совершения
преступления/л.д.11-13, 70-73/.
Согласно протоколам очных ставок между
подсудимым ОСОБА_2 и потерпевшими ОСОБА_5, ОСОБА_6 , между подсудимым ОСОБА_2 и
свидетелями ОСОБА_4, ОСОБА_3, каждый из них подтвердил данные ими ранее
показания/л.д.75,77,78,79/.
Согласно Акту амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы № 768 от 15 июля 2008 года ОСОБА_2. как в
период совершения инкриминируемого правонарушения , так и в настоящее время
каким-либо хроническим психическим заболеванием , которое лишало бы его
способности осознавать свои действия и руководить ими , не страдал и не страдает. ОСОБА_2 во время совершения
инкриминируемого правонарушения в каком - либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не
находился , а находился в состоянии простого алкогольного опьянения , незадолго
до совершения правонарушения он употребил алкоголь, субъективно ощущал опьянение
со свойственными ему проявлениями , его противоправные действия носили
последовательный , целенаправленный, ситуационно-обусловленный характер и не
свидетельствовали о болезненном восприятии и трактовки им окружающего. ОСОБА_2
каким-либо стойким хроническим психическим заболеванием не страдал и не
страдает, как во время совершения правонарушения , так и в настоящее время по
своему психическому состоянию он мог и может осознавать свои действия и
руководить ими. ОСОБА_2 как не страдающий хроническим психическим заболеванием
в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Таким образом , совокупность приведенных и
оцененных судом доказательств убеждает в том, что подсудимый ОСОБА_2 совершил
хулиганство , т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу , сопровождаемое особой дерзостью , совершенное лицом ,
ранее судимым за хулиганство и его действия правильно квалифицированы по ст.296
ч. 3 УК Украины. Вместе с тем, суд считает, что органом досудебного следствия
излишне был вменен в вину подсудимому квалифицирующий признак
-сопротивление гражданам, пресекавшим
его хулиганские действия , так как в
судебном заседании не добыто доказательств подтверждающих тот факт, что
подсудимый ОСОБА_2 оказывал какое-либо сопротивление гражданам, пресекавшим его
хулиганские действия и указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из
обвинения, как излишне вмененный.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления,
личность виновного , обстоятельства отягчающие ответственность , к которым
относит совершения преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного
опьянения и смягчающие ответственность,
к которым относит его чистосердечное раскаяние в содеянном .
Суд также принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 ранее судим за
совершение аналогичного преступления , характеризуется удовлетворительно .
Анализируя изложенное , суд приходит к
убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_2 без
изоляции от общества, что является основанием к назначению наказания в виде
Гражданский иск по делу не заявлен .
Вещественные доказательства по делу :
кухонный нож и пакет из-под молока , изъятые протоколом осмотра от 18.09.2007
года и находящиеся на хранении при деле
, следует уничтожить.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Подсудимого ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 14 апреля
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_2 - содержание под стражей в СИЗО № 5 г. Донецка оставить
прежней , до вступления приговора в законную силу .
Вещественные доказательства по делу :
кухонный нож и пакет из-под молока , изъятые протоколом осмотра от 18.09.2007
года и находящиеся на хранении при деле
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его
провозглашения , а осужденным, содержащимся
под стражей в этот же срок , с момента вручения копии приговора.
Приговор отпечатан в
совещательной комнате в 1-м экземпляре
Судья