Дело № 11- 427/ 2007 г. Председательствующий
15-176 ч.2 УК по
1 инстанции Строцкая Н.Н.
Докладчик в апелляции Кожушок М. В.
«03» апреля 2007 года коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Молчанова А.А. Судей: Кожушка М.
В., Юрченко А.В. С участием прокурора: Барилко
С. В. адвоката: ОСОБА_1.
судебном заседании в г. Луганске дело
по апелляции адвоката ОСОБА_1.
на постановление Жовтневого
районного суда г.
Луганска от 26 декабря 2006 года,
которым в удовлетворении заявления ОСОБА_2. о передаче в его
собственность пластиковых боксов, внутри
которых находятся CD
и DVD диски, отказано за необоснованностью.
Постановлением Жовтневого районного суда г. Луганска от
10.11.2006 г. уголовное дело в отношении ОСОБА_2. по ч.2 ст. 15
- ч.2 ст. 176 УК Украины было прекращено на
основании ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 31
Вещественными доказательствами были
признаны компакт-диски с контрафактной продукцией, которые не могут находиться в обращении.
В постановлении Жовтневого районного суда г. Луганска от
01.08.2006 г. указано, что CD и DVD диски имеют признаки контрафактности
и подлежат уничтожению. Данное постановление вступило в законную силу и
находится в стадии исполнения в государственной исполнительной службе.
ОСОБА_2. обратился в октябре 2006 г.
в суд с заявлением об исключении из списка вещественных доказательств, подлежащих уничтожению и не имеющих признаков
контрафактности, упаковочной тары
(коробок), в которую помещены все диски.
Суд,
отказывая в удовлетворении заявления ОСОБА_2., указал,
что представленные на экспертные исследования CD и DVD диски, имеющие признаки контрафактности, были помещены в пластиковые боксы, и являются их неотъемлемой частью, а потому подлежат уничтожению.
В апелляции адвокатом ставится вопрос
об изменении постановления суда от 26.12.2006 г. и удовлетворении требования
ОСОБА_2. о передаче в его собственность пластиковых боксов, так как решение суда незаконно, на пластиковые боксы с технической точки
зрения невозможно записать какую-либо информацию, они не являются носителями
пластиковые боксы не входят в
перечень объектов авторского
Заслушав докладчика, прокурора,
который просил постановление суда оставить без изменения, пояснение адвоката ОСОБА_1., который поддержал доводы своей жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция адвоката ОСОБА_1. подлежит
частичному удовлетворению по следующим основаниям.
~" Суд обязан принять все
предусмотренные законом меры для всестороннего,
полного и объективного исследования обстоятельств дела, в том числе и разрешения вопроса о
вещественных доказательствах.
Данные требования закона суд не
выполнил, принял поспешное решение.
Так, суд первой инстанции в своем
постановлении указал, что диски, имеющие признаки контрафактности, были помещены в пластиковые боксы, являющиеся их неотъемлемой частью, а потому подлежат уничтожению.
При этом, в постановлении суда от 01 августа 2006 г.
речь идет об уничтожении контрафактных CD и DVD дисков с аудиовизуальными
произведениями, с музыкальными
произведениями, с компьютерными
играми, с программным обеспечением. Однако речь не идет о пластиковых боксах
Суд не привел убедительных мотивов
отказа в удовлетворении заявления ОСОБА_2.,
поэтому коллегия судей считает,
что постановление суда подлежит отмене,
а материалы уголовного дела подлежат возвращению на новое судебное
рассмотрение, в процессе которого
необходимо устранить указанные недостатки,
полно и всесторонне исследовать все обстоятельства по делу, с учетом установленного, принять законное и обоснованное.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст.
365, 366, 368 УПК Украины, коллегия судей, -
Постановление Жовтневого районного суда г. Луганска от 26
декабря 2006 года об отказе в удовлетворении заявления ОСОБА_2. о передаче в
его собственность пластиковых боксов - отменить, а дело направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Апелляцию адвоката ОСОБА_1.
удовлетворить частично, , -s