Справа № 592/3880/13-к
Провадження № 1-кс/592/701/13
УХВАЛА

/ про відмову у дозволі на проведення обшуку /

09 квітня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Свинаренко В.Ю., погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми Мошкіним К.О. , про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002035 від 09.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що 09.03.2013 року в ранковий час невстановлена особа знаходячись в під'їзді № 1 будинку № 13 по вул. Привокзальна в м. Суми з необережності завдала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ невстановленому чоловікові, внаслідок яких останній помер.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.2 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що труп невстановленої особи є труп ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Також, з показань свідка ОСОБА_4 та який є батьком померлого було встановлено, що за життя ОСОБА_3 носив каблучку «печатку» з золота 585 проби вагою 4.85гр. з вставкою чорного каменю, 20 розміру. Однак в ході огляду трупа ОСОБА_3 каблучку не виявлено.

19.03.2013 року до СВ Сумського МВ надійшов рапорт від о/у СБНОН Сумского МВ про те, що за місцем мешкання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 може знаходитися золота каблучка зі вставкою з чорного каменю, яка належить ОСОБА_3.

Згідно довідки з БТІ встановлено, що будинок АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

На підставі вище викладеного просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5, а саме: в будинку АДРЕСА_1, і який на праві власності належить ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю , що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно вимог ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що : було вчинено кримінальне правопорушення ; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування ; відомості, які містяться у відшуканих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду ; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Однак слідчим не надано безсумнівних доказів, які дають достатні підстави вважати, що за фактичним проживанням ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 знаходиться відшукуване майно.

Крім того, наявність у матеріалах справи рапорту о/у СБНОН Сумського МВ УМВС України в Сумській області є не достатньо для ствердження, що саме у ОСОБА_5 може знаходитись розшукувана річ.

Вказані обставини не дають підстав для дачі згоди на проведення обшуку за місцем проживання фізичної особи.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Свинаренко В.Ю. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 і яким є домоволодіння по АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко