Справа № 140/869/14-к
1-кп/140/104/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000197 від 03.03.2013 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Бушинка, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше судимого 18.10.2007 року Немирівським районним судом за ч.З ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 17.04.2013 року Тульчинським районним судом за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 26.07.2013 року Немирівським районним судом за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, 30.09.2013 року Немирівським районним судом по ч.3 ст. 185, 70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 17.02.2014 року Немирівським районним судом Вінницької області по ст.ст. 185 ч.2,3, 289 ч.2, 357 ч.3 КК України до 7-и років позбавлення волі, 20.11.2014 року Тульчинським районним судом Вінницької області по ч.2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 7-и років 2-х місяців позбавлення волі без конфіскації майна, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 березня 2013 року близько 01:00 год. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою секатора зрізав з повітряної розподільної лінії біля АТС між опорами зв`язку № 2 та №4, які розташовані по вул. Леніна в с. Сокілець Немирівського району Вінницької області кабель ТПП 50x2x0,4 довжиною 110 метрів на суму 1463 гривні, підвісний трос С-3 довжиною 110 метрів на суму 11 гривень, а всього на загальну суму 1474 гривні чим завдав Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком» Цеху телекомунікаційних послуг № 14 майнової шкоди на суму 1474 гривні. З місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 25 червня 2013 року близько 22:00 год., ОСОБА_5 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в приміщення, прийшов на територію санаторію-профілакторію «Сокілець», який розташований АДРЕСА_1 , де таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з кімнати спального корпусу скоїв крадіжку мобільного телефону марки "Nокіа Х2-00" який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 150 гривень.

В ніч з 30 на 31 жовтня 2013 року ОСОБА_5 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) прийшов на територію готельного комплексу «Сокілець» який розташований Вінницька область Немирівський район с. Сокілець, де таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу до бетонної електроопори №65, на якій працівниками ПАТ "Вінницяобленерго" СО «Немирівські ЕМ» було демонтовано, скручено та закріплено електропровід марки АС-35 на траверсі опори, за допомогою кігтів монтерських виліз на вказану електроопору та із застосуванням секатора демонтував електропровід марки АС-35 який в подальшому викрав, з місця події зник та розпорядився викраденим електропроводом на власний розсуд, чим заподіяв ПАТ "Вінницяобленерго" СО «Немирівські ЕМ» майнової шкоди на суму 490 гривень.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в пред"явлених обвинуваченнях не визнав, пояснивши що він в тих місцях не був та крадіжок не здійснював.

В ході досудового розслідування визнав винуватість через здійснення на нього тиску з боку працівників міліції.

Однак, після допиту свідків, ОСОБА_5 визнав свою вину, розкаявся. Давав покази, що хотів заробити гроші і так вчинив.

Пред"явлене обвинувачення ОСОБА_5 доведено в судовому засіданні показами свідків, іншими доказами наданими стороною обвинувачення.

Представники потерпілих СО "Немирівські ЕМ" ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, цивільного позову не заявляли.

Представник Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" Цеху телекомунікаційних послуг ОСОБА_9 в судові засідання, крім підготовчого, не з"являвся.

Свідок ОСОБА_10 давала покази що вона перебувала у літньому дитячому таборі "Сокілець" як вихователь в червні місяці 2013 року.

Там трапилася крадіжка мобільного телефона у одного із дітей - ОСОБА_11 . Було заявлено в міліцію 26.06.2013 року і в табір приїхали працівники міліції, оглядали кімнату де проживав ОСОБА_6 , вікно.

Свідок ОСОБА_12 давала аналогічні покази про здійснену в таборі крадіжку мобільного телефона у одного із дітей, було заявлено в міліцію.

Свідок ОСОБА_13 давав покази що про крадіжку кабеля в с. Сокілець по вул. Леніна нічого йому не відомо, а дізнався від жителів села.

Свідок ОСОБА_14 давав покази, що працюючи в санаторії "Сокілець", бачив на електроопорі електропровід який скрутили електрики, але цього електропроводу не стало.

ОСОБА_5 він знає як мешканця села.

Був запрошений понятим при проведенні слідчого експеременту з ОСОБА_5 , який сам все розказував та показував як знайшов монтерські кігті, знімав провід.

На нього тиску під час цього експеременту ніхто з працівників міліції не чинив.

Свідок ОСОБА_15 - працюючи секретарем Сокілецької сільської ради знає ОСОБА_5 як жителя села Сокілець, давали з сільської ради характерезуючі дані на нього, раніше він засуджувався.

Від жителів села знала що ніби крадіжки здійснив ОСОБА_5 ..

Свідок ОСОБА_16 за здійснені крадіжки коли і ким не знає нічого.

Була у ОСОБА_5 вчителькою, учнем він був непоганим, але що з ним трапилося після закінчення школи її не відомо.

Свідок ОСОБА_17 про крадіжки в селі знає зі слів жителів і що це викрадав ОСОБА_5 та і то тільки за електрокабель.

Свідок ОСОБА_18 давав покази що чув про крадіжку тільки електропровода. Бачив сам той провід скручений високо на електроопорі, можна було добратися за допомогою електромонтерських кігтів і для користування ними треба мати навики.

Свідок ОСОБА_19 , працюючи головою сілької ради, виходив на місця події з працівниками міліції і по крадіжці кабелю, мобільного телефона, електропровода.

Також був понятий при проведенні слідчого експеременту з ОСОБА_5 з приводу крадіжки телефонного кабелю.

Виходив і в санаторій з приводу крадіжки мобільного телефона.

На ОСОБА_5 під час слідчих дій з ним ніякого тиску з боку працівників міліції не було - сам пояснював що був мобільний телефон у кімнаті, розетка у коридорі, за електропровід трохи путався в показах - кігті знайшов, де вони не знає.

Свідок ОСОБА_20 пояснював що за крадіжки телефонного кабелю, мобільного телефона і електропровода нічого не знав. Телефон не працював тому чув від жителів про крадіжку телефонного кабелю.

Свідок ОСОБА_21 за крадіжки нічого не чув. Він досить вже давно працював у зв"язку електромеханіком, під його керівництвом працювали електромонтери, які користувалися монтерськими кігтями. У нього кігтів не залишилося.

Свідок ОСОБА_22 працював електриком у санаторії "Сокілець" у нього працівники міліції запитували за монтерські кігті, але в нього не було їх.

Свідок ОСОБА_23 давала покази, що ОСОБА_5 це її родич і він іноді в неї проживав, приносив якісь речі.

Телефон червоного кольору можливо "Samsung" був але не впевнена, кігті чи були не знає, знайшли працівники міліції в сараї, то напевно приніс ОСОБА_5 , бо у неї не було того заліза.

Дала сама згоду щоб працівники міліції оглянули в будинку, в сараї.

Свідок ОСОБА_24 працює оперуповноваженим СКР Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області давав покази що ОСОБА_5 знав за специфікою своєї роботи.

ОСОБА_5 сам зізнався про вчинені ним крадіжки мобільного телефона, електропроводу в санаторії "Солкілець" і в с. Сокілець телефонного кабелю.

В будинку ОСОБА_23 знайшли мобільний телефон, монтерські кігті.

Судовий розгляд прокурор доповнив ще і письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 04.03.2013 року згідно якого було виявлено металеві кріплення від електродроту, обгорілі залишки ізоляції;

- за повідомленням начальника ЦТП №14 у с. Сокілець по вул. Леніна було викрадено кабель ТПП 50х2 в кількості 110 м та підвісний трос діаметром 3 мм довжиною 110 м вартість яких становить 1474 гривні;

- протоколами огляду місця події від 20.03.2014 року яким є домогосподарство ОСОБА_25 в с. М.Бушинка і при огляді виявлено мобільний телефон "Nokia" червоного кольору і металеві кігті для підняття людини по бетонних опорах;

- згідно постанови слідчого СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області визнано металеві кігті речовими доказами та приєднано до кримінального провадження;

- протоколом проведення слідчого експеременту з ОСОБА_5 під час якого він давав пояснення і показував як діяв з долученою фототаблицею;

- протоколом огляду місця події в санаторії "Сокілець" де було здійснено крадіжку мобільного телефона;

- постановою слідчого СВ Немирівського РВ УМВС про визнання предмета речовим доказом, а саме мобільного телефона "Nokia Х2-00";

- протоколом проведення слідчого експеременту з ОСОБА_5 з приводу крадіжки мобільного телефона з фототаблицею;

- протоколом огляду території "Сокілецький млин" де з електроопор зрізано електропровід;

- повідомленням з СО "Немирівські ЕМ" про крадіжку електропроводу вартість якого згідно довідки складає 490 гривень;

- протоколом проведення слідчого експеременту з ОСОБА_5 від 25.03.2014 року де зазначено як підозрюваний ОСОБА_5 здійснював крадіжку електропроводу з фототаблицею.

Оцінивши надані в судовому розгляді докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 в інкримінованих йому діях.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 визнав свою винуватість, а в судовому розгляді при оголошенні обвинувального акта спочатку не визнав, що суд розцінює як його право на захист, але після дослідження доказів, визнав свою винуватість, розкаявся та просив його не карати суворо.

Таким чином, винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях визнана самим ОСОБА_5 , підтверджена показами свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , також письмовими доказами в яких зазначені слідчі дії з ОСОБА_5 де він пояснював та показував як діяв при вчиненні крадіжок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, по ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення ,по ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_5 що характеризується незадовільно, на шлях виправлення не став та вчинив ряд кримінальних правопорушень, що підтверджує його відмову ставати на шлях виправлення, однак, він розкаюється у вчиненому викрадене частково повернуто, а тому обрати покарання згідно санкції ч.1,ч.3,ч.2 ст.185 КК України.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, часткове повернення викраденого.

Призначаючи остаточне покарання ОСОБА_5 , суд приймає до уваги вирок Тульчинського районного суду від 20.11.2014 року і призначає покарання на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, зараховуючи вже відбуте покарання за вироком від 20.11.2014 року, строк покарання рахувати з дня затримання 11.11.2013 року.

Цивільний позов, судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази мобільний телефон «Nokia» повернути потерпілому ОСОБА_6 , металеві кігті, законний володілець яких не встановлений, підлягають передачі в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним по ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання один рік шість місяців позбавлення волі;

його ж визнати винним по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання п"ять років позбавлення волі;

його ж визнати винним по ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання три роки шість місяців позбавлення волі

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання п"ять років позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України, враховуючи призначене покарання за вироком Тульчинського районного суду від 20.11.2014 року, шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_5 остаточне покарання сім років шість місяців позбавлення волі зарахувавши повністю відбуте покарання за вказаним вироком.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 11.11.2013 року, запобіжний захід залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази мобільний телефон «Nokia Х2-00» повернути потерпілому ОСОБА_6 , металеві кігті передати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30-и діб з дня його проголошення через Немирівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку після його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: