№1-40/08
17 марта 2008 года Днепровский
районный суд города Херсона в составе:
председательствующего
судьи
участием потерпевшего
в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки село Червона Долина
Снигиревского района Николаевской области, украинки, гражданки Украины,
образование высшее, вдовы, работающей приемщиком молока дочернего предприятия
«Гауда», прописанной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,
совершении преступления, предусмотренного ст.. 286 ч.1 УК Украины,-
14 марта 2006 года около 15 часов 30
минут ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ-2106 государственный номер НОМЕР_1, в
нарушении требований п. 12.3 Правил дорожного движения, проявила
невнимательность и беспечность к дорожной обстановке и на улице И.Кулика в
районе жилого дома №141 города Херсона совершила наезд на пересекавшего
проезжую часть справа налево по ходу
движения автомобиля, пешехода ОСОБА_2, в результате чего последнему были
причинены средней тяжести телесных повреждения по критерию длительности
расстройства здоровья.
Допрошенная в судебном заседании в
качестве подсудимой ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ст.. 286 ч.1 УК Украины не признала и показала, что 14 марта
2006 года во время управления ею автомобилем ВАЗ-2106 государственный номер
НОМЕР_1 на улице И.Кулика в районе жилого дома №141 города Херсона не совершала
наезда на пешехода ОСОБА_2.
Несмотря на непризнание своей вины,
вина ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.. 286 ч.1 УК
Украины доказывается:
потерпевшего ОСОБА_2, который в судебном заседании показал, что 14 марта 2006
года около 15 часов 30 минут на улице И.Кулика в районе жилого дома №141 города
Херсона на него был совершен наезд автомобилем ВАЗ-2106 государственный номер
НОМЕР_1 во время когда он пересекал проезжую часть, в результате чего ему были
причинены телесные повреждения.
Кроме этого, вина ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст.. 286 ч.1 УК Украины подтверждается:
осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14 марта 2006 года и схемой
к нему, согласно которым место наезда на пешехода ОСОБА_2 расположено на улице
И.Кулика, в районе жилого дома №141 города
амбулаторной судебно-медицинской экспертизы №162/228 от 18 апреля 2007 года,
согласно выводам которой в результате наезда на пешехода ОСОБА_2 14 марта 2006
года ему были причинены средней тяжести телесные повреждения по критерию
длительности расстройства здоровья: закрытый перелом шейки правой бедренной
кости, который возник от удара выступающих деталей транспортного средства с
последующим падением /л.д.46-48/,
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17 апреля 2007 года и
схемой к нему с участием потерпевшего ОСОБА_2, согласно которым было
установлено темп движения пешехода по проезжей части, траектория его движения
судебной авто технической экспертизы по
исследованию обстоятельств наезда №1124 от 20 апреля 2007 года, согласно
выводам которой в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя
автомобиля ВАЗ-2106 государственный номер НОМЕР_1 по предотвращению наезда на
пешехода регламентировались требованиями п.12.3 Правил дорожного движения, в
части предусматривающей средством предотвращения возможного наступления
дорожно-транспортного происшествия торможение вплоть до остановки транспортного
средства. С момента возникновения опасности для дальнейшего движения /с момента
возобновления движения пешехода на полосу движения автомобиля/, водитель
автомобиля ВАЗ-2106 государственный номер НОМЕР_1 располагал технической
возможностью избежать наезда на пешехода своевременным экстренным торможением
Суд критически относиться к показаниям
подсудимой ОСОБА_1 в части того, что она не совершала наезда на пешехода
ОСОБА_2, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу материалами
проверенными и исследованными в ходе судебного заседания и расценивает их как
стремление подсудимой уйти от ответственности, при этом суд принимает во
внимание схему дорожно-транспортного происшествия от 14 марта 2006 года,
согласно которой место наезда на пешехода располагается на линии движения
автомобиля управляемого подсудимой, заключение амбулаторной судебно-медицинской
экспертизы №162/228 от 18 апреля 2007 года, согласно выводам телесные
повреждения причиненные потерпевшему возникли от удара выступающих деталей
транспортного средства с последующим падением потерпевшего, показания данные
ОСОБА_117 апреля 2007 года как свидетеля в части совершения наезда управляемого
ею автомобиля на пешехода и аналогичные показания от 25 апреля 2007 года данные
ОСОБА_1как обвиняемой.
Суд критически относиться к показаниям
потерпевшего ОСОБА_2 в части указания места контактирования автомобиля с
частями тела, поскольку они противоречат материалам уголовного дела в частности
заключению амбулаторной судебно-медицинской экспертизы №162/228 от 18 апреля
2007 года, принимает во внимание возраст потерпевшего.
Заявленный по делу прокурором
гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного и доказанностью
обвинения, действия подсудимой ОСОБА_1 подлежат квалификации по ст.. 286 ч.1 УК
Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим
транспортным средством повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести
телесные повреждения.
При назначении меры наказания
подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о личности подсудимой, к смягчающим обстоятельствам относит
совершение преступления впервые, не являющегося тяжким, положительную
характеристику с места жительства и работы, состояние здоровья, наличие на иждивении
престарелой матери, трудное материальное положение, отягчающих обстоятельств не
усматривает и считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без
применения к ней меры наказания, связанного с ограничением свободы, а также без
лишения ее права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.. ст.. 323, 324,
333-335 УПК Украины, суд-
признать виновной по ст.. 286 ч.1 УК Украины по которой назначить
наказание в виде одного года ограничения свободы, без лишения права управления
транспортными средствами.
Применить в отношении ОСОБА_1 ст. 75 УК Украины и от назначенного
наказания освободить с испытанием, если она в течении установленного
испытательного срока - один год, не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на нее обязанности.
Применить в отношении ОСОБА_1 ст. 76 УК Украины и возложить на нее
обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменениях места жительства, работы.
Контроль за поведением ОСОБА_1 возложить на органы исполнения
наказаний по местожительству осужденной.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить без изменения - подписка о невыезде, до вступления приговора в
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу больницы
Комсомольского района города Херсона 79 гривен 82 копейки в счет погашения
расходов, связанных с нахождением потерпевшего
на стационарном лечении.
Приговор может быть обжалован в течение 15
суток со дня его провозглашения в Апелляционный суд Херсонской области, через
Днепровский районный суд города Херсона.
Председательствующий
судья: Гордымов