overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/2406/14-к
пр.1-кс/336/209/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про надання доступу до документу, -
ВСТАНОВИЛА:
За даним фактом 16.01.2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Заслухавши слідчого, яка просила задовольнити клопотання, перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність надання тимчасового доступу до документу, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіннні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який їдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які м істять охороновану законом таємницю.
В обгрунтування клопотання надано лише рапорт старшого оперуповноваженого СУР ОСОБА_6 про встановленння базовихї станцій операторів мобільного зв`язку.
З огляду на викладене та ураховуючи недоведеність наявності підстав застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 132, 159, 163 КПК України,
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/680/14-к
Провадження № 1-кс/493/114/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2014 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000187 за фактом незаконного зберігання вибухових речовин ОСОБА_5 .

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявленого і вилученого під час обшуку 12.03.2014 р. в домогосподарстві ОСОБА_5 тротилової шашки промислового виробництва вагою 200 гр.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучений предмет має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.03.2014 р. внесено відомості про факт незаконного зберігання вибухових речовин ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 12.03.2014 р. під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено тротилову шашку промислового виробництва вагою 200 гр.

Враховуючи, що вказане майно, може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 , задовольнити.

Арештувати майно, вилучене під час обшуку 12.03.2014 р. в домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме, тротилову шашку промислового виробництва вагою 200 гр.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1 кп/127/1023/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

прокурора: Манзій І.Р.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

представника потерпілого: ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.09.2013 за № 0003051 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 01.11.2013 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 30.10.2013 матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Прокурор Манзій І.Р. у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_2 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, судвважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.09.2013 за № 0003051 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 02 грудня 2013 року об 16:00 год.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/8928/14-к
Провадження № 1-кп/592/430/15
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002861 по ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду на новий судовий розгляд надійшов обвинувальний акт після скасування вироку, а тому слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України о 15-00 год. 19.08.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/7736/13-к
Провадження № 1-кп/500/439/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 грудня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Наконечної В.А.,

прокурора Голосова С.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_1, що народився 16 вересня 1957 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

13 листопада 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні. Ухвалою від 14 листопада 2013 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору. Угоди про примирення до суду не надійшло.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора Голосова С.С. надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню, а вищезазначені особи підлягають виклику для допиту під час судового розгляду.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 17 грудня 2013 року, на 11:30 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Голосова С.С., обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 500/2240/14-к
Провадження № 1-кп/500/243/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29 квітня 2014 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання в залі суду № 3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

15 квітня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні. Ухвалою від 16 квітня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору. Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку обвинуваченого про заявлене клопотання, який не заперечував проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешту майна, не надійшло, у зв`язку з чим застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 12 травня 2014 року, на 10:30 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , яких викликати в судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2013 Справа №607/11540/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000079 від 11.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_2

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні слідчого не наведено будь-яких доказів того, що документи можуть перебувати в приміщенні ВАТ Тернопільський електромеханічний завод. Ні клопотання, ні додані до нього матеріали не містить значення даних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. До клопотання не додано жодних документів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, до яких слічий клопоче надати тимчасовий доступ.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Єдиний унікальний № 500/1190/14-к
Провадження № 1-кп/500/173/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 березня 2014 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання в залі суду № 3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

28 лютого 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні. Ухвалою від 28 лютого 2014 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору. Угоди про визнання винуватості не надійшло.

Від учасників судового провадження клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешту майна не надійшло, у зв`язку з чим застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна слід залишити без змін

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 14 березня 2014 року, на 10:30 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , яких викликати в судове засідання.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, застосований ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2013 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 609/829/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від відбуття покарання
"10" серпня 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ матеріали клопотання (подання) інспектора Шумського районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , гр.України, засудженого вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2014 року за ч.1 ст. 310 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Шумського районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням ( поданням) про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженої ОСОБА_4 вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2014 року за ч.1 ст.310 КК України до 2 ( двох ) років обмеження волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік.

З матеріалів клопотання (подання) вбачається, що засуджена ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендувала себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується добре, що підтверджується довідками сільської ради та ДІМ Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Засуджена виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину, а тому суд рахує за доцільне звільнити її від призначеного вироком покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п.9 ст. 537 КПК України,

У Х В А Л И В :

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного покарання вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 5 серпня 2014 року за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі строком 2 роки.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб, з дня проголошення , а особам, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1