Дело №4-482/07г.
7 августа 2007 года Приморский районный суд г.
Председательствующего судьи: Лабунского В.Н.
при секретаре: Жариковой Д.А.
с участием прокурора: Ракина В.В.
адвоката ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2
следователя Славинского В.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Одессе жалобу адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3., ОСОБА_4 на постановление о возбуждении
26 июля 2007 года адвокаты ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в
интересах ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обратились в суд с жалобами на постановление о
11.07.2007г. в отношении директора ЧП «Мерком» ОСОБА_5 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов
по признакам преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 212 УК
Украины, а также в отношении ОСОБА_3. и
ОСОБА_4 по факту соучастия в умышленном уклонении от уплаты налогов по
признакам преступления, предусмотренного
ст. 212 УК Украины.
Заявители считают, что данное уголовное дело возбуждено
необоснованно и без достаточных оснований,
в нарушение требований ст. ст. 94-98 УПК Украины, в связи с чем, просят суд отменить обжалуемое постановление.
Рассмотрев жалобы, изучив представленные материалы, выслушав пояснения адвокатов ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, которые просили жалобы
удовлетворить, прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении
жалоб отказать, суд считает, что жалобы на постановление о возбуждении
частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Поводом и основанием для возбуждения
в отношении директора ЧП
«Мерком» ОСОБА_5 по факту умышленного
уклонения от уплаты налогов по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, а также в отношении ОСОБА_3. и ОСОБА_4 по
факту соучастия в умышленном уклонении от уплаты налогов по признакам
преступления, предусмотренного ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 УК Украины, послужили материалы, выделенные из уголовного дела №
лиц ЧП «Гарт-Л» по признакам преступлений,
предусмотренных ч.2 ст. 205, ч.3
13.02.2007г. Приморский районный суд
г. Одессы, рассмотрев жалобу директора
ЧП «Мерком» ОСОБА_5, отменил
постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по признакам преступления, предусмотренного ст.
ст. 27 ч.5, ст. 212 ч.3 УК
Украины, а, а в возбуждении уголовного дела - отказал.
28 февраля 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного
суда Одесской области
подтвердила незаконность возбуждения
уголовного дела. В постановлении суда первой инстанции и
определении апелляционной инстанции по данному делу указано, что основанием для возбуждения уголовного
дела явилось заключение аудиторской фирмы ООО "Истина", согласно которого сумма уклонения от уплаты
налога на добавленную стоимость ЧП "Мерком" за период с 08.06.2004
г. составила свыше 950 тыс.
грн. несмотря на то, что Законом
Украины «Об аудиторской деятельности» не предусмотрено проведение проверок
аудиторскими фирмами и аудиторами по требованию налоговой милиции. Этот закон
предусматривает проведение аудита только при наличии полномочий от предприятия
на ее проведение. Таких полномочий от ЧП «Мерком» аудиторская фирма ООО
«Истина» не получала. Рассматривая данную жалобу, суды учли выводы проведенной проверки ГНИ
Малиновского района г.Одессы, а именно
акт № 250X23-11432894817
от 19.07.2005г., который опровергает заключение аудиторской
фирмы «Истина». В виду этого, в
указанных судебных решениях было обоснованно определено отсутствие у органов
досудебного следствия оснований для возбуждения уголовного дела.
законно и в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, несостоятельны. Так, прокурор,
оспаривая жалобу адвокатов ОСОБА_1,
ОСОБА_6. указал, что проведенная
экспертиза № 2156-2157 от
28.04.07г. установила, что в результате
осуществления незаконной хозяйственной деятельности ЧП «Мерком» в период с
08.06.2004г. по 29.03.2005г. в нарушение действующего налогового
законодательства государству причинен ущерб в размере 3 мил. 179 тыс.
925грн. Согласно письменного возражения прокурора, в ходе указанной экспертизы исследовался акт
проверки ГНИ Малиновского района г.Одессы №250X23-11432894817от 19.07.2005г. ЧП
Изучив материалы, послужившие поводом и основанием для
был исследован акт № 25X23-114X32894817,
суду предоставлен акт №25023-114X32894817.
В соответствии со ст. 94 УПК Украины уголовное дело может быть
возбуждено тогда, когда имеются достаточные
данные, указывающие на наличие признаков
В соответствии с Постановлением
Пленума Верховного Суда Украины от 08.10.2004г. № 15 «О некоторых вопросах применения
законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов,
других обязательных платежей» фактические данные, которые указывают на наличие или отсутствие
состава преступления, предусмотренного ст. 212 УК Украины, могут быть установлены заключением эксперта.
Однако, предметом исследования
назначенной по делу экспертизы был акт № 2523-11432894817, который
отношения к делу не имеет.
Исходя из содержания ст. 94 УПК Украины, недопустимо возбуждение уголовного дела на
основании каких-либо предположений или данных,
достоверность которых вызывает серьезные сомнения и неясности.
Заключение почерковедческой
экспертизы в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_3.
не является достаточными данными,
указывающими на наличие признаков преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 УК Украины, которые инкриминируются ОСОБА_4 и ОСОБА_3.
Кроме того, суд полагает,
что проведение в рамках уголовных дел № 220050063 и №
преступлений, предусмотренных ст.
ст. 205 ч.2, 212 ч.3 УК Украины, в отношении должностных лиц ЧП «Гарт-Л», таких следственных действий как
судебно-экономическая экспертиза от 02.03.2007г., судебно-почерковедческая экспертизы
от 13.12.2006г.(которые непосредственно затрагивают
права и законные интересы ОСОБА_5 , ОСОБА_3.ОСОБА_4)
фактически предоставило возможность прокуратуре в течение длительного времени
проводить расследование уголовных дел № 220050063 и №
этих дел, другие уголовные дела
(постановление от 26.01.2007г. в отношении ОСОБА_5 по ст.
27 ч.5, ст. 212 ч.3
УК Украины; постановление о возбуждении уголовного дела №
При таких обстоятельствах, суд считает,
уголовного дела в отношении ОСОБА_3. и ОСОБА_4 по факту соучастия в умышленном
уклонении от уплаты налогов по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 УК Украины, так как в данном случае отсутствуют поводы и
основания для возбуждения уголовного дела.
В части удовлетворения жалоб
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_6. на
ЧП «Мерком» ОСОБА_5 по факту умышленного
уклонения от уплаты налогов по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, суд считает необходимым отказать, так как материалы в отношении ОСОБА_5 выделены в отдельное производство и
направлены с обвинительным заключением для рассмотрения дела по существу в
Малиновский районный суд г. Одессы. Руководствуясь ст.
236-7, 236-8 УПК Украины, -
Жалобы адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постановление о возбуждении
11.07.2007г. в отношении директора ЧП «Мерком» ОСОБА_5 по факту умышленного уклонения от уплаты
налогов по признакам преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 212 УК
Украины, а также в отношении ОСОБА_3. и
ОСОБА_4 по факту соучастия в умышленном уклонении от уплаты налогов по
признакам преступления, предусмотренного
ст. 212 УК Украины - удовлетворить частично.
Постановление следователя СО НМ ГНА в
отношении ОСОБА_3. и ОСОБА_4 по факту соучастия в умышленном уклонении от
уплаты налогов по признакам преступления,
предусмотренного ч.5 ст. 27, ч.3
ст. 212 УК Украины -отменить, в возбуждении уголовного дела - отказать.
Жалобы адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в части обжалования постановления о
11.07.2007г. в отношении директора ЧП «Мерком» ОСОБА_5 по факту умышленного уклонения от уплаты
налогов по признакам преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 212 УК
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Одесской области в течении 7 суток со дня его провозглашения.