Справа № 1-134/10
Провадження №без н/п
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2010 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

прокурора Лозовика А.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 житомирської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, несудимого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину,

- за частиною 1 статті 190 та ч. 3 ст. 358 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 влітку 2008 року на станції метро «Видубичі» в м. Києві у невстановленої особи придбав завідомо підроблену довідку № 131-11 про середню заробітну плату в якій зазначено, що в період з січня по червень 2008 року підсудний працював в ТОВ «Фудмастер» і за вказаний період йому нарахована заробітна плата в сумі 16765 гривень 56 копійок. Цій же особі ОСОБА_2 надав свою трудову книжку в якій був зроблений запис за № 17, що підсудний з 03.12.2006 року по 09.07.2008 року працював в ТОВ «Фудмастер» в м. Києві на посаді начальника охорони, хоча в цей час він перебував у трудових відносинах з ПП «Безан» та отримував там заробітну плату. 16 липня 2008 року ОСОБА_2, з метою заволодіння чужими коштами шляхом обману, надав до ОСОБА_3 міського центру зайнятості заяву про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. В заяві вказав завідомо неправдиві відомості про те, що він трудовою діяльністю на момент подачі заяви не займається. Разом з тим він надав завідомо підроблену довідку № 131-11 про середню заробітну плату та свою трудову книжку за № УКР 0036566 від 19.07.1980 року з неправдивим записом.

На підставі поданих ОСОБА_2 неправдивих документів, наказом директора ОСОБА_3 міського центру зайнятості №НТ080723 від 23 липня 2008 року йому було надано статус безробітного, призначено допомогу по безробіттю та розпочато її виплату. За період з 23.07.2008 року по 02.06.2009 року ОСОБА_2, шляхом обману, заволодів чужими коштами у вигляді допомоги по безробіттю на загальну суму 14346 гривень 07 копійок.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що він дійсно влітку 2008 року на станції метро «Видубичі» познайомився з одним чоловіком, який повідомив, що може зробити йому довідку про заробітну плату та внести запис в його трудову книжку за певну плату. На цю пропозицію ОСОБА_2 погодився і надав цій особі свою трудову книжку. Через деякий час знову зустрівся з цим чоловіком. Він віддав йому трудову книжку та довідку про заробітну плату. В них було зазначено, що підсудний працював в ТОВ «Фудмайстер» на посаді начальника охорони з грудня 2006 року по липень 2008 року, хоча в цей час працював в ПП «Безан». Цю трудову книжку та довідку про заробітну плату подав до ОСОБА_3 центру зайнятості для отримання допомоги по безробіттю. Кається. Просить суворо не карати.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами:

Копією трудової книжки ОСОБА_2 (а.с. 41-42) в якій зроблений запис про те, що він з 03.12.2006 року по 09.07.2008 року працював на посаді начальника охорони ТОВ «Фудмайстер».

Копією наказу ПП «Он-Гард» № 81-к від 26.06.2007 року (а.с. 19) згідно якого ОСОБА_2 з 26 червня 2007 року прийнятий на посаду охоронника.

Копією наказу ПП «Он-Гард» № 70-к від 01.05.2008 року (а.с. 20) згідно з яким ОСОБА_2 з 01 травня 2008 року звільнений з ПП «Он-Гард» по переведенню його в ПП «Безан».

Копією наказу ПП «Безан» № 29-к від 02.05.2008 року (а.с. 21) згідно з яким ОСОБА_2 з 02 травня 2008 року прийнятий на посаду охоронника.

Копією наказу ПП «Безан» № 91-к від 30.09.2008 року (а.с. 22) згідно якого ОСОБА_2 з 30 вересня 2008 року звільнений з посади охоронника.

Копією довідки про середню заробітну плату № 131-11 (а.с. 31) в якій зазначено, що ОСОБА_2 з січня 2008 року по червень 2008 року отримав в ТОВ «Фудмастер» заробітну плату в розмірі 16765 гривень 56 копійок, хоча в цей час працював охоронником в ПП «Безан».

Заявою ОСОБА_2 від 23.07.2008 року адресованою Директору ОСОБА_3 міського центру зайнятості (а.с. 30) в якій він просить надати йому статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. До цієї заяви підсудний додав підроблену довідку про заробітну плату.

Особовою справою ОСОБА_2, яка заведена ОСОБА_3 міським центром зайнятості (а.с. 82-105) з якої вбачається, що за період виплати допомоги по безробіттю підсудний отримав 14346 гривень 07 копійок.

Відповідно до ч. 3 статті 299 КК України за згодою прокурора та підсудного суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини справи та розмір заподіяної шкоди ніким не оспорюються. Підсудний правильно розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності його позицій у суду немає. Йому розяснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір заподіяної шкоди у апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені докази, суд визнає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів і кваліфікує його дії: за частиною 1 статті 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та за частиною 3 статті 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи підсудному вид і міру покарання, суд у відповідності до статті 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Злочини, які вчинив ОСОБА_2 є злочинами невеликої тяжкості. Підсудний за місцем проживання характеризується позитивно.

ОСОБА_2 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню. Ці обставини, відповідно до статті 66 КК України, суд визнає як такі, що помякшують покарання підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції частини 1 статті 190 та частини 3 статті 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів.

ОСОБА_3 міським центром зайнятості у справі заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 14346 гривень 07 копійок. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні було встановлено, що саме врезультаті протиправних дій підсудного ОСОБА_3 міським центром зайнятості безпідставно було виплачено 14346 гривень 07 копійок допомоги по безробіттю. Крім того підсудний повністю визнав заявлений позов. Визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. У звязку з цим суд стягує з підсудного виплачену йому допомогу по безробіттю 14346 гривень 07 копійок.

До набрання вироком законної сили суд залишає щодо ОСОБА_2 попередній запобіжний захід підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 190 та частиною 3 статті 358 КК України і призначити йому покарання:

- за частиною 1 статті 190 КК України у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень;

- за частиною 3 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України суд призначає ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 міського центру зайнятості безпідставно виплачену допомогу по безробіттю в розмірі 14346 гривень 07 копійок.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_2 попередній запобіжний захід підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_4