Дело №1-337 2007 г.
20 апреля 2007 года Бердянский
горрайсуд Запорожской области
председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Безух
с участием прокурора Колоскова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в помещении суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ст.Елизоветовка, Приморского района, украинца, гражданина Украины, с неполным
средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына, не
работающего, проживающего в Приморском районе АДРЕСА_1, ранее судимого:
Приморским районным судом по ст. 117 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 23.06.1998
года по отбытия срока
Бердянским городским судом по ст.ст. 142 ч.І, 141 ч.2,42 УК Украины к 4 года 6 месяцев лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286
ОСОБА_1. 28.06.2005 года примерно в 13.30 часов, управляя автомобилем
«Альфа-Ромео» г.н. НОМЕР_1, который находился в технически исправном состоянии,
двигаясь по ул.Орджоникидзе по направлению к ул.50 лет СССР в г.Бердянске, не
выполнив требования запрещающего сигнала светофора, выехал на перекресток,
указанных дорог, где совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген-Пассат»
г.н. НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2., который двигался по ул.50 лет
СССР. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир
автомобиля «Фольксваген-Пассат» ОСОБА_3., согласно заключения эксперта №195 от 08.04.2006 года, получила средней степени
тяжести телесные повреждения.
Согласно заключения эксперта №35 от 18.05.2006 года - действия водителя автомобиля «Альфа-
Ромео» ОСОБА_1., не соответствуют требованиям п.8.7.3 п.е Правил дорожного
движения Украины, согласно которого «сигналы светофора имеют следующее
значение: красный сигнал...запрещает движение», с технической точки зрения
находятся в причинной связи с событием данного дорожно-транспортного
Бердянским межрайонным прокурором
заявлен гражданский иск к ОСОБА_1 о взыскании в пользу Бердянского горисполкома
счет возмещения средств, затраченных Бердянской горбольницей на лечение
Потерпевшим ОСОБА_2. заявлен
гражданский иск к подсудимому ОСОБА_1 и владельцу автомобиля ОСОБА_4. о
грн. 25 коп. и в счет
В предъявленном обвинении в
совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подсудимый полностью
признал себя виновным, рассказал что действительно 28.06.2006 года примерно в 13.30 часов после оформления генеральной
доверенности ОСОБА_4. на его имя с правом пользования и распоряжения
автомобилем «Альфа-Ромео» в г.Бердянске на перекрестке, управляя автомобилем,
выехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло
столкновение с автомобилем «Фольксваген Пассат», пассажир которого получил
телесные повреждения. Раскаялся в содеянном, просил его строго не наказывать.
Признал обоснованность гражданского иска Бердянского межрайонного прокурора и
иска ОСОБА_2. в части взыскания материального вреда, а в части взыскания
морального вреда просил в иске отказать, так как истцом не предоставлены
доказательства обосновывающие иск.
Гражданский ответчик ОСОБА_4. иск
ОСОБА_2. не признала в полном объеме и пояснила, что в 2005 году оформила генеральную
доверенность на автомобиль «Альфа-Ромео» на ОСОБА_1, после чего он совершил
ДТП. Считает, что возмещать вред должен подсудимый.
На основании ст. 299 УПК Украины суд, учитывая мнение
участников процесса, в исследовании доказательств в части доказанности вины
ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему деяния и в части доказанности
обоснованности гражданского иска Бердянского межрайонного прокурора,
ограничился допросом подсудимого, а исследование иных доказательств признал
нецелесообразным, так как фактические обстоятельства дела никем не
оспариваются. В части доказанности исковые требований ОСОБА_2, суд исследовал
доказательства в полном объеме.
ОСОБА_2, пояснил, что в результате
ДТП его автомобиль «Фольксваген-Пассат» г.н. НОМЕР_2 получил повреждения и
согласно заключения эксперта восстановлению не подлежит, его остаточная
того он заплатил за производство экспертизы 404 грн. и 10 грн. за телеграммы для вызова ответчиков
на проведение экспертизы. В счет возмещения материального вреда просил взыскать
полтора года он управляет другой машиной, боится ездить. Продал
автомобиль«Фольксваген-Пассат» . Также
он испытывал страдания из-за ДТП, был вынужден отказаться работать в такси, был
ограничен в средствах.
Исковые требования подтверждаются
справками и заключением специалиста (л.д.133,134).
Суд считает, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав преступления, предусмотренный ст. 286 ч. 1 УК Украины, как нарушение правил
безопасности движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее
потерпевшей средней степени тяжести телесное повреждение.
Обстоятельством смягчающим
ответственность подсудимого является чистосердечное раскаяние и способствование
раскрытию преступления, положительная характеристика, наличие на иждивении
Обстоятельством отягчающим
ответственность подсудимого является рецидив преступления.
Принимая во внимание тяжесть
совершенного преступления, обстоятельства дела, данные характеризующие личность
ОСОБА_1, суд считает целесообразным назначить ему наказание, в пределах санкции
Украины, с применением ст.ст. 75,76 УК
Украины, обязав подсудимого периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы и уведомлять данные органы о перемене места
жительства и работы. Учитывая, что с момента ДТП каких-либо данных о нарушении
Правил дорожного движения со стороны ОСОБА_1 нет, суд считает
применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами.
Согласно ст. 1187 ГК Украины и ст.4 Постановления
Пленума Верховного Суда Украины №6 от
27.03.1992 года «Про
практику розгляду судами
цивільних справ за позовами
про відшкодування шкоди», под
владельцем источника повышенной опасности понимается гражданин, который
осуществляет эксплуатацию автомобиля на основании доверенности.
Так как ОСОБА_1 управлял автомобилем
«Альфа-Ромео» г.н.НОМЕР_1 на основании доверенности, выданной ему ОСОБА_4., то
она не является ответчиком по иску ОСОБА_2. о возмещении материального и
Исковые требования ОСОБА_2. в части
так как доказаны справкой о наличии повреждений в следствии ДТП на
принадлежащем ему автомобиле «Фольксваген» г.н.НОМЕР_2, квитанцией об оплате
услуг эксперта в сумме 404 грн. и
заключением специалиста №134 от
грн. 25 коп., то есть в
Поскольку доказательств о расходах на сумму 10 грн. суду предоставлено не было, в данной
части иск не подлежит удовлетворению.
взыскана остаточная стоимость автомобиля, ОСОБА_2, обязан передать ответчику
автомобиль«Фольскваген Пассат» 1992 года
выпуска Г.Н.НОМЕР_2.
Истцом не предоставлены суду никакие доказательства в
обоснование причинения ему морального вреда. Однако, суд принимает во внимание,
что истец в результате повреждения автомобиля испытывал нравственные страдания,
был нарушен нормальный его образ жизни, а поэтому суд считает целесообразным
частично удовлетворить данные исковые требования в сумме 1000 грн.
Иск Бердянского межрайонного
прокурора суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
признать виновным по ст. 286 ч.
назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы, без лишения
права управления транспортными средствами.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от
назначенного наказания, если он в течении одного года испытательного срока не
совершит новое преступление и выполнит возложенные на него в соответствии с ст. 76 УК Украины обязательства периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять
данные органы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_2 о взыскании
материального и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в
Обязать ОСОБА_2. передать ОСОБА_1.
автомобиль «Фольскваген Пассат» 1992 года
выпуска г.н.НОМЕР_2.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Бердянского городского
местный бюджет, код 23787244, управление
государственного казначейства в Запорожской области, МФО 813015 г.Запорожья, в счет возмещения
средств, затраченных Бердянской горбольницей на лечение потерпевшей ОСОБА_3. - 2188
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд, через Бердянский горрайсуд в течении 15 суток.