ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/5854/14-к
Провадження № 1-в/209/69/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську подання Кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ в Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75КК України із звільненням від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік із покладенням на неї обов`язків передбачених п.2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Кримінально виконавча інспекція Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ в Дніпропетровській області клопоче про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання з тих підстав, що останній не виконує покладені на нього обов`язки суду: ухиляється від явки за викликами до Дніпровського МВ КВІ міста Дніпродзержинська, притягався до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції.

В даному випадку, в судовому засіданні встановлено.

24 грудня 2014 року вирок відносно ОСОБА_3 надійшов для виконання до КВІ Дніпровського району міста Дніпродзержинська, та відносно ОСОБА_3 направлено повідомлення щодо постановки його на профілактичний облік та проведення з ним індивідуально-профілактичної роботи за місцем мешкання.26 грудня інспектором Дніпровського МВ КВІ міста Дніпродзержинська ст. лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_4 був відвіданий за місцем мешкання ОСОБА_3 . На час перевірки ОСОБА_3 був відсутній за місцем мешкання.

12 січня 2015 року засуджений ОСОБА_3 був поставлений на облік в КВІ Дніпровського району, був попереджений про відповідальність за ч.2 ст. 78 КК України у разі ухилення від відбування строку випробування, від виконання обов`язків покладених на нього згідно вироку суду, та за систематичне скоєння адміністративних правопорушень.

Засудженому ОСОБА_3 був направлений виклик до кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району на 12 січня 2015 року.
12 січня 2015 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання в виді строку випробування, а також йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України. За результатами проведеної бесіди засуджений ОСОБА_3 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства (ст.78 ч. 2 КК України).
09 лютого 2015 року ОСОБА_3 було винесене застереження в зв`язку з тим що: 03 грудня 2014 року відносно засудженого ОСОБА_3 співробітниками СДІМ Дніпровського РВ Дніпродзержинського ГУ МВС України був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 16410 КУпАП (ДН № 109785 від 03 грудня 2014 року), та згідно постанови Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року накладене адміністративне стягнення у вигляді усного зауваження, та 24 грудня 2014 року складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП (ДН № 133121 від 24 грудня 2014 року), та згідно постанови Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 січня 2015 року накладене адміністративне стягнення, у вигляді усного зауваження.
Будучи попередженим про відповідальність ОСОБА_3 не прибув на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції Дніпровського району міста Дніпродзержинська 23 лютого 2015 року (згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 12 січня 2015 року). Документів підтверджуючих поважну причину не прибуття не надав, та про причини не явки не повідомив. 24 лютого 2015 року ОСОБА_3 було винесене застереження в зв`язку з не явкою на реєстрацію 23 лютого 2015 року до МВ КВІ Дніпровського району, та останньому було повторно роз`яснено, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально виконавча інспекція може направити до суду матеріали про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, на підставі ст. 78 ч. 2 /79, 83/ Кримінального кодексу України.
Враховуючи викладене, аналізуючи положення ч.1, 2, 4 ст.166 КВК України суд вважає, що внесення до суду клопотання (подання) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання на підставі двох письмових попереджень, реакція засудженого на один з яких невідома, не відповідає вимогам закону і за таких обставин неможливо висловитись щодо ігнорування засудженим письмових попереджень КВІ і про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Матеріали особової справи засудженого не свідчать про наполегливість і дієвість вжитих КВІ заходів до постановки засудженого на облік і до здійснення за ним контролю в період іспитового строку.

До справи залучена лише одна копія виклику до КВІ, що не має документального підтвердження його відправлення звичайною чи рекомендованою поштою засудженому ОСОБА_3 . Подання про привід засудженого відсутні. Можливість арешту засудженого ОСОБА_3 в інших населених пунктах України, виїзд за межі України, а також інші обставини, за яких особа в силу певних причин позбавлена можливості повідомити дані про себе, КВІ не перевірялись.

Притягнення двічі засудженого ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді усного попередження не дає суду достатньо підстав вважати данні правопорушення такими, що мають систематичний характер, таким чином, суд вважає можливим відмовити в задоволенні подання Кримінально виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ в Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ в Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 листопада 2014 року за ч.1 ст.263 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: ОСОБА_1