Справа №1-3/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

19 листопада 2010 року м- Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Рябченко Ю.О.,

за участю:

секретаря - Мотроненко І.Ю..

прокурора - Богомола І.О., Алещенко Н.П.,

захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1.

представника цивільного позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Пирятині Полтавської області

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, військовозобов'язаного, працюючого комерційним директором "Ті Інвест Європа", такого, що не має судимостей,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи службовою особою, протягом 23.05.2007 - 26.09.2007 років, працюючи на посаді директора філії "Пирятин-Авто" ВАТ "Полтава-Авто", що розташоване по вул. Сумській, 6 у м. Пирятині Полтавської області, являючись матеріально- відповідальною особою, згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 205 від 16.07.2007 року, умисно з метою обернення майна на свою користь, в липні 2007 року вчинив розкрадання товано-матеріальних цінностей філії "Пирятин-Авто" ВАТ "Полтава-Авто", зокрема автопогрузчика вартістю 2995 гривень 34 копійки, який за 12500 гривень продав приватному підприємцю ОСОБА_6

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив суду, що автопогружчик був проданий з усного дозволу керівника пана Теличка, який дозволив продати без дозволу корпорації, чому передувала телефонна розмова, оскільки даний автопогружчик знаходився не в робочому стані. За автопогружчик покупець надав 12500 грн. з яких 5000 грн. було передано Теличку, інші кошти витрачено на облаштування майданчика. Після пред'явлення обвинувачення, ОСОБА_5 забрав автопогружчик у нового власника, повернув йому кошти у сумі 12500 грн.. а сам

автопогружчик - ВАТ "Полтава-Авто".

Крім визнання вини підсудного ОСОБА_5, його вина у скоєнні злочин\

підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_7, головного енергетика ВАТ Полтава-Авто , про те, що при проведенні інвентаризації було виявлено недостачу автопогружчика;

-показаннями свідка ОСОБА_8, бухгалтера ВАТ "Полтава-Авто", яка пояснила суду, що вона була присутня при проведенні інвентаризації, на якій було встановлено, що відсутній автопогружчик на підприємстві;

-актом проведення документальної ревізії за період діяльності філії "Пирятин-Авто" ВАТ "Полтава-Авто" від 03.10.2007 року;

-іншими матеріалами справи.

Зібрані по справі докази переконують суд у тому, що органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

У судовому засіданні захисник підсудного заявив клопотання про закриття провадження у справі та звільненні підсудного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності відповідно до Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 року, оскільки підсудній вину у вчиненні злочину визнає повністю, щиро кається, вчинив злочин середньої тяжкості, має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_9. ІНФОРМАЦІЯ_5.

Підсудній ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, просить закриття провадження у справі та звільнити його віл кримінальної відповідальності відповідно до Закону України "Про амністію" віл 12.12.2008 року. про що подав заяву.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року, а провадження у справі - закриттю з таких підстав.

Дія зазначеного Закону відповідно до його ст. 1 поширюється на осіб, котрі на момент учинення злочину мають дітей, які»: не виповнилося 18 років, і які не позбавлені батьківських прав.

ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України, до набрання чинності Законом України "Про амністію" від 12.12. 2008 року, має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 року, звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених дим Законом, підлягають особи, які підпадають під дію статті 1 і кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із застосуванням амністії не позбавляє права звернутися з позовом про відшкодування шкоди, завданої злочином порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, згоду ОСОБА_5 на застосування до нього акта амністії та відсутність перешкод для цього, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 6, ст. 248 КПК України, п. "в" ст. 1, ст.ст. 6-9 Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 року, с у д -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року.

Цивільний позов заявлений ВАТ "Полтава-Авто" залишити без розгляду розяснити їм право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя -