Дело № 11/2190/622/2012 Председательствующий в 1-ой
Категория: 185ч.2 УК Украины Докладчик : Заиченко В.Л.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 апреля 2012 года г. Херсон
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, в составе:
Председательствующего: Заиченко В.Л.
Судей: Жила И.Э., Ковальовой Н.Н.
С участием: прокурора : Чепуриной А.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Генического районного суда Херсонской области от 27 декабря 2011 года,-
Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не работающий, ранее судимый: 07.11.2005 г. Геническим районным судом по ст.ст. 121 ч. 2, 69, 297, 185 ч. 2,187 ч. 2 ст., 70, 71 УК Украины к лишению свободы на срок 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, постановлением Волновахского районного суда Донецкой области от 09.09.2010 г. освобожден условно-досрочно, неотбытый срок наказания 2 года 11 месяцев 15 дней, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4,-
осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
С применением ст. 71 УК Украины, присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Генического районного суда от 07 ноября 2005 года 1 (один) год лишения свободы. Окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Мера пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчисляется с момента его задержания -30 июля 2011 года (л.д. 32).
Вопрос с вещественными доказательствами решен.
Согласно приговора ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что он 09.03.2011 г. около 05.00 час., находясь в гостях у ОСОБА_3 в г. Геническ, ул. Куйбышева, 26. с целью личной наживы, умышленно, тайно, с корыстной заинтересованности, повторно, путём свободного доступа похитил цифровой фотоаппарат L-100», стоимостью 250 гривен, с картой памяти объёмом 1 Гб., стоимостью 40 грн., принадлежащий ОСОБА_4, после чего с места происшествия скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 290 гривен.
В своей апелляции осужденный просить переквалифицировать его действия со ст.185ч.2 УК Украины на ст.185ч.1 УК Украины, а также просит смягчить приговор, т.к. при определении меры наказания судом небыло учтено, то, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, жена, младшая сестра, а также больная мать.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который считает, что апелляцию осужденного необходимо оставить без удовлетворения, изучив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению.
Дело рассматривалось в порядке ст.299 УПК Украины, а поэтому коллегия судей считает, что в части переквалификации действий осужденного его апелляция не подлежит рассмотрению.
Относительно меры наказания коллегия судей считает, что, избирая меру наказания ОСОБА_2 суд учел все предусмотренные ст. ст. 65, 66 УК Украины и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами уголовных наказаний»№7 от 24.10.2003 року обстоятельства и избрал меру наказания сужденному, в соответствии со степенью тяжести преступления, данных о его личности, признания вины и раскаяния.
В связи с этим коллегия судей считает, что назначенное наказание необходимое и достаточное для ее исправления и предупреждения новых преступлений, оснований для смягчения наказания не усматривается.
При таких обстоятельствах, рассматривая дело в пределах апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Генического районного суда Херсонской области от 27 декабря 2011 года в отношении него - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: