Дата документу 17.06.2013
Справа № 334/5153/13-к
Провадження № 1-кс/334/939/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Поражницького Р.В., узгоджене із прокурором Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000014 від 30.03.2013 року, зареєстрованому за матеріалами Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері щодо скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.364 КК України службовими особами ТОВ НВП „Променергосервіс, -

у с т а н о в и в :

Досудовим слідством установлено, що протягом 2010 2012 років, невідомі посадові особи КП Облводоканал ЗОР, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зловживаючи своїм службовим становищем, під час процедури закупівлі за державні кошти незаконно надали переваги, підприємству ТОВ НВП „Променергосервіс. В подальшому, бюджетні кошти в розмірі 3645000 грн. були перераховані КП Облводоканал ЗОР зазначеному підприємству з метою подальшого їх легалізації та привласнення, що свідчить про зловживання службовим становищем невстановленими посадовими особами КП Облводоканал ЗОР з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави в розмірі 3645000 грн.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що протягом 2010 2012 років препарат сиквест, було поставлено на адресу КП Облводоканал ЗОР постачальником ТОВ НВП Променергосервіс. При цьому вказаний препарат є фальсифікатом і не відповідає стандартам якості препарату сиквест, який виготовляється виробником, зазначеним у висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-03/77890 від 26.07.2011року та на етикетках ємкостей у яких знаходиться препарат. Однак згідно інформації ТОВ НВП Променергосервіс в 2012 році не мав господарських взаємовідносин з виробником препарату сиквест Agua Smart, Inc, та не ввозив з закордону продукцыю, що поставлялась в адресу КП Облводоканал ЗОР.

Крім того, була отримана оперативна інформація, що посадові особи ТОВ НВП Променергоссервіс виношують намір щодо вжиття заходів направлених на маскування надходження препарату сиквест шляхом підроблення договору закупівлі препарату, укладеного між ТОВ НВП Променергоссервіс та постачальниками, а також підроблення податкових та прибуткових накладних і товарно транспортних накладних, в результаті чого вживають заходи направлені на перешкоджання проведення обєктивного та всебічного досудового розслідування за даним кримінальним провадженням.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, повязаного з КП Облводоканал Запорізької обласної ради, а також виявлення предметів, документів та інших речових доказів, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного досудового розслідування за даним кримінальним провадженням, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони можуть знаходиться в приміщення офісу ТОВ НВП Променергоссервіс, за адресою: Луганська область, м. Перевальськ, вул. Леніна, 42-а/68, у досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступу до договорів закупівлі препарату протягом 2010 2012 років, укладеного між ТОВ НВП Променергоссервіс та постачальниками, а також податкових та прибуткових накладних і товарно транспортних накладних за вказаний період.

В ході досудового слідства слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення з приміщення офісу ТОВ НВП Променергоссервіс, договору закупівлі препарату, укладеного між ТОВ НВП Променергоссервіс та постачальниками, а також податкових та прибуткових накладних і товарно транспортних накладних.

Клопотання слідчого, узгоджене із прокурором Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_1, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав доводи свого клопотання.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів всіх зазначених вище документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи те, що маються достатні підстави вважати, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Поражницького Р.В. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000014 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Поражницькому Роману Валентиновичу на тимчасовий доступ та вилучення в приміщення офісу ТОВ НВП Променергоссервіс , за адресою: Луганська область, м. Перевальськ, вул. Леніна, 42-а/68, наступних документів:

- договорів, укладених протягом 2010 2012 років на закупівлі препарату сиквест, укладених між ТОВ НВП Променергоссервіс та постачальниками;

- податкові та прибуткові накладні за 2010 2012 роки щодо препарату сиквест;

- товарно транспортні накладні за 2010 2012 роки щодо препарату сиквест.

Зобовязати співробітників ТОВ НВП Променергоссервіс надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 17.07.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Дубина Л. А.