Делоь№ 1-74/2007 г.
19 ноября 2007 г. Великобурлукский районный суд Харьковской обл. в составе:
председательствующего-судьи Малюкина Ю.П., при секретаре-Логвиновой М. В.,
с участием прокурора-Аверьянова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Великий Бурлук дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1. в с. Ольшана Двуреченского р-на Харьковской обл., зарегистрированного в АДРЕСА_1, фактически проживающего в АДРЕСА_2, украинца, женатого, образование среднее, работающего в НП ООО «Корунд», военнообязанного, гражданина Украины, ранее несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины,
ОСОБА_1 будучи обязанным по решению Великобурлукского районного суда Харьковской обл. от 16.11.2006 г. выплачивать алименты в пользу ОСОБА_2 на содержание дочери ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, в размере 1/4 части всех видов его заработка ежемесячно до -совершеннолетия дочери, от этой обязанности злостно уклонялся проживая на случайные заработки и не оказывая материальной помощи на содержание дочери, не желал иметь постоянную работу, не становился на учет в районный центр занятости, уклонялся от явки в исполнительную службу, что привело по состоянию на 18.10.2007 г. к образоваию задолженности по уплате алиментов в сумме 1919 грн. 80 коп..
В суде ОСОБА_1 пояснил, что по решению Великобурлукского районного суда Харьковской обл. он должен выплачивать алименты на содержание усыновленной дочери ОСОБА_3. Он в 2006-2007 г.г. жил на случайные заработки, но с них помощи на содержание дочери не оказывал. Не уведомил ОГИС об изменении места проживания. Не желал становиться на учет в РЦЗ, т.к. ему это было невыгодно. Раскаивался в содеянном. Не оспаривал доказательств имеющихся в материалах уголовного дела и просил их не исследовать.
В соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины судом принято постановление не исследовать доказательства по настоящему делу по причине нецелесообразности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полной доказанности предъявленного ОСОБА_1 обвинения и квалифицирует его
действия по ч.1 ст. 164 УК Украины, как злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей(алиментов).
Судом установлено, что подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, что признается обстоятельством, смягчающим его ответственность (п.1 ст. 66 УК Украины).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного суд в соответствии со ст. 65 УК Украины полагает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде исправительных работ по месту его работы с удержанием части заработка в доход государства.
Однако учитывая возможность исправления и перевоспитания ОСОБА_1без изоляции от общества суд полагает возможным в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить его от назначенного наказания, если он в течении установленного испытательного срока не совершит нового преступления.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность уведомлять органы уголовно-исправительной системы об изменении места жительства, учебы и работы, периодически являться в этот орган для регистрации.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ по месту его работы с удержанием 10% заработка в доход государства.
Согласно ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления.
Согласно п.п.3, 4 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность периодически являться в органы уголовно-исправительной системы для регистрации, уведомлять эти органы об изменении места работы, учебы, жительства
Избранную ОСОБА_1 меру пресечения-подписку о невыезде-отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.