КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО:
категорія - злочини у сфері
обігу наркотичних засобів...., контрабанда наркотичних засобів ...- 53,
Справа № 1-26-07
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Любомльський районний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді Дороша П.І.,

при секретарі - Федчишин Г.В.,

з участю: прокурора
- Лебедюка B.C.,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у Відкритому судовому засіданні в залі Любомльського районного
суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Рівне, українця, громадянина
України, з середньою освітою, неодруженого, приватного підприємця,
проживаючого в АДРЕСА_1, не
військовозобов'язаного, не

судимого,

в скоєнні злочину,

передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2006 року ОСОБА_1 близько 11 год 45 хв виїжджаючи з України в Республіку
Польща як водій вантажного автомобіля «Мерседес-Бенц 814» через митний пост Ягодин, намагався
незаконно, з приховуванням від митного
контролю, перемістити через митний кордон України 1,53 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (висушеної марихуани), помістивши його в паперовий згорток, який заховав в портмане,
однак

1 інстанція

Код 0312

свій
намір до кінця не довів, так як був викритий працівниками Ягодинської митниці.

ОСОБА_1 винуватість у вчиненні
інкримінованих дій визнав повністю і показав в суді, що дійсно 23 листопада 2006 року в якості
водія автомобіля «Мерседес - Бенц» не заявив про наявність у
нього незадекларованого наркотичного засобу - канабісу, який він придбав на передодні у м.Рівне у
незнайомої раніше особи циганської національності і в
паперовому пакетику заховав у портмане. На запитання митників про наявність заборонених предметів пояснював, що таких,
у тому числі і наркотиків, немає. Канабіс придбав
для власного споживання.

Крім показань самого підсудного,
його винуватість підтверджується: протоколом огляду місця події від 23 листопада 2006 року (а.с.6-7), актом зважування (а.с.8) з фототаблицями (а.с.9-13) про вилучення у
підсудного паперового пакетика з речовиною зеленого кольору загальною вагою пакета 2,49 гр.

Будь - яких заперечень при проведенні цих процесуальних дій ОСОБА_1 не висловлював. Відповідно до висновку спеціаліста (а.с. 141) та висновку експерта (а.с. 162-163) виявлена і вилучена у ОСОБА_1 речовина є канабісом (висушеною марихуаною) вагою 1,53 грама і яка відповідно до Постанови
КМУ №
770 від 6.05.2000 року відноситься до особливо
небезпечних засобів, обіг яких заборонено.

Факт спроби незаконного переміщення
ОСОБА_1 через митний кордон України подрібненої речовини
рослинного походження стверджується протоколом про порушення
митних правил НОМЕР_1 від 23 листопада 2006 р складеним працівниками Ягодинської митниці
(а.с.15-17), після ознайомлення з яким ОСОБА_1 будь-яких зауважень не
висловлював.

Цими та іншими дослідженими в
судовому засіданні доказами повністю стверджується винуватість ОСОБА_1 в замаху
на незаконне переміщення через митний кордон України особливо
небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру
покарання, суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину, зокрема що він віднесений до тяжких. Разом з тим суд враховує, що предметом злочину
була така кількість наркотичного засобу, яка втричі
менша від межі встановленої для невеликого розміру наркотику цього виду, що наркотик призначався не для інших осіб, а
для особистого вживання, а також ступінь здійснення
злочинного наміру.

За пом'якшуючі обставини суд
враховує щире зізнання підсудного і розкаяння у вчиненому, злочин вчинив вперше, хворіє серйозним захворюванням.

З врахуванням даних про характер
злочину, сукупність пом'якшуючих обставин при відсутності обтяжуючих, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного та забезпечення превентивної мети може бути
досягнуто шляхом застосування до ОСОБА_1 менш
суворого покарання, ніж передбаченого санкцією ст.305 ч.2 КК України, а саме штрафу у
максимальному розмірі, передбаченому ст.53 КК
України і без застосування додаткового покарання - конфіскації майна.

Таке покарання є необхідним і буде достатнім у змісті ч.2 ст.65 КК України.
У зв'язку з призначенням покарання, не пов'язаного із позбавленням волі,

2

підстав для зміни запобіжного заходу на більш суворий до
набрання вироком законної сили немає.

Судові витрати у зв'язку із
дослідженням предмету контрабанди підлягають відповідно до ст.92 КПК стягненню з підсудного в сумі 141 грн 23 коп (а.с164).

Питання про долю речових доказів у справі має бути
вирішене відповідно до положень ст. 81 КПК України. Причому, предмет злочину має бути знищений,
як вилучений із вільного обігу, інші малоцінні
предмети - знищені, портмане слід повернути
власнику.

Автомобіль «Мерседес - Бенц 814» хоча і був знаряддям злочину, однак не є власністю підсудного, а тому підлягає передачі в повне користування
власнику.

Показаннями підсудного, як в судовому засіданні так і на досудовому слідстві,
показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, розпискою ОСОБА_3 (а.с.189) та іншими дослідженими доказами встановлено, що 10000 злотих, задекларованих на ім'я ОСОБА_1 фактично йому не
належать, а були частиною коштів, позичених ОСОБА_3 у
ОСОБА_4 для придбання будівельних матеріалів і фактично знаходилися у ОСОБА_3.

А тому з врахуванням цих обставин, а також те, що
конфіскація майна до ОСОБА_1 у відповідності до ст.69 КК
України не застосовується, арешт з цих коштів слід
зняти і повернути їх законному власнику відповідно до його прохання та згоди
ОСОБА_3

Питання про те, чому ці кошти виявилися
задекларованими на ім'я ОСОБА_1 судом з'ясоване.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305
КК України і з застосуванням ст.69 КК України
призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) тисяч гривень з конфіскацією 1,53 грама канабісу, без конфіскації майна.

Запобіжним заходом до набрання вироком законної
сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС
України у Волинській області (а.с.164) 141 грн. 23 коп. за проведення експертизи.

Автомобіль «Мерседес - Бенц 814», р.н. НОМЕР_2, 1988 року випуску, переданий на зберігання (а.с.100-101) залишити в повному розпорядженні
власника - ОСОБА_4,
знявши з нього арешт.

Зняти арешт із
10000
(десяти тисяч) злотих (а.с.62-64) переданих на
зберігання

3

в
бухгалтерію Ягодинської митниці (а.с.66-69) і повернути власнику - ОСОБА_4.

Речові докази, які знаходяться в камері речових доказів УСБУ (ах.166)

·
1,53 гр канабісу - знищити;

·
клаптик журналу, дві серветки, три
цигарки «Біломорканал» - знищити;

·
портмане «Oz Ozler Quality» повернути ОСОБА_1.

На вирок протяти 15 діб з моменту його проголошення
можуть бути подані апеляції до апеляційного суду
Волинської області через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя П.І.Дорош

4