Справа №678/31/15-к
Провадження №1-кп-678-38/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 02 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше судимого:

27 листопада 2013 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 травня 2014 року застосовано амністію та звільнено від відбування призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2013 року покарання у виді 1 року обмеження волі на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року,

22 липня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 200 годин громадських робіт,

25 липня 2014 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого,

- за ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2014 року, який набрав законної сили 22 серпня 2014 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт. 17 жовтня 2014 року вирок суду було приведено до виконання та направлено за місцем проживання ОСОБА_5 до Летичівського районного підрозділу Деражнянського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області, а 03 листопада 2014 року ОСОБА_5 було поставлено на облік, встановлено дні явки на реєстрацію першого понеділка кожного місяця, попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання та направлено в Руднянську сільську раду Летичівського району для відбування покарання, яке зобов`язаний був розпочати відбувати з 05 листопада 2014 року.

ОСОБА_5 , будучи неодноразово ознайомленим з порядком відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт та попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, з метою ухилення від відбування вказаного покарання, в період з 03 листопада 2014 року по 09 квітня 2015 року умисно, свідомо, без поважних причин не з`являвся на відпрацювання громадських робіт до Руднянської сільської ради Летичівського району і станом на 09 квітня 2015 року не відпрацював жодної години.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і показав, що жодним чином не оспорює фактичні обставини вказані в обвинуваченні, щиро кається, усвідомлює суспільну небезпечність вчиненого, просить вибачення за свою поведінку і обіцяє в майбутньому таких дій не вчиняти, просить призначити таке покарання, яке не пов`язане із позбавленням волі.

При цьому показав, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2014 року був засуджений до 200 годин громадських робіт. В подальшому у листопаді 2014 року його поставлено на облік у Летичівському РП Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, встановлено дні явки на реєстрацію першого понеділка кожного місяця, роз`яснено порядок відбуття покарання на території Руднянської сільської ради Летичівського району. Однак, з призначених вироком суду 200 годин громадських робіт не відпрацював жодної з тих причин, що мав тимчасові заробітки в лісі і займався заготівлею дров. Працівники КВІ з ним неодноразово спілкувались щодо невиконання ним призначеного покарання та роз`яснювали можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, проте відпрацьовувати громадські роботи не ходив.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина обвинуваченого є доведеною.

Так, обставини пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 не оспорюються.

Його вина також підтверджується:

розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили відповідно до якого 17 жовтня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на адресу Летичівського РП Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області направлено вирок суду від 22 липня 2014 року щодо ОСОБА_5 , який набрав законної сили 22 серпня 2014 року (т. 2 а.с. 11);

підпискою ОСОБА_5 від 03 листопада 2014 року про те, що він ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання він на підставі ч. 2 ст. 389 КК України може бути притягнутий до кримінальної відповідальності (т. 2 а.с. 14);

постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 03 листопада 2014 року згідно якої зобов`язано засудженого ОСОБА_5 з`являтися на реєстрацію до Летичівського РП Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області і призначено йому днем явки перший понеділок кожного місяця (т. 2 а.с. 15);

направленням старшого інспектора Летичівського РП Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_6 від 03 листопада 2014 року на ім`я голови Руднянської сільської ради ОСОБА_7 згідно якого направлено засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт, які виконуються не більш як чотири години на день. Засуджений повинен приступити до відбування покарання з 05 листопада 2014 року (т. 2 а.с. 18);

розпорядженням №1 Руднянської сільської ради Летичівського району від 05 листопада 2014 року відповідно до якого ОСОБА_5 прийнято для відбування призначеного вироком суду покарання у вигляді 200 годин громадських робіт по благоустрою населеного пункту села Рудня (прибирання навколишньої території, обкошування доріг, порубка дров, вирубування чагарників). Відпрацювання проводити з 09 по 13 год., до роботи приступити з 07 листопада 2014 року (т. 2 а.с. 20);

графіками виконання громадських робіт на листопад 2014 року, грудень 2014 року ОСОБА_5 , що затверджені головою Руднянської сільської ради Летичівського району ОСОБА_7 , погодженого старшим інспектором Летичівського РП Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_6 , де визначено дату, вид виконуваних робіт, кількість годин (т. 2 а.с. 21, 30);

листами голови Руднянської сільської ради Летичівського району від 17 листопада 2014 року, від 04 грудня 2014 року, 02 березня 2015 року на адресу Летичівського РП Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про те, що ОСОБА_5 з 07 листопада 2014 року не відпрацював жодної години, причини неявки на відпрацювання невідомі (т. 2 а.с. 22, 31, 36);

актом перевірки виконання покарання у виді громадських робіт старшого інспектора Летичівського РП Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_6 згідно якого станом на 18 листопада 2014 року ОСОБА_5 не відпрацював жодної години згідно графіка (т. 2 а.с. 23);

попередженнями ОСОБА_5 про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання, складеними 18 листопада 2014 року, 03 грудня 2014 року (т. 2 а.с. 24, 26);

табелем виходу на роботу в листопаді 2014 року засудженого до громадських робіт ОСОБА_5 , складеного сільським головою Руднянської сільської ради Летичівського району, відповідно до якого засуджений жодної години не відпрацював (т. 2 а.с. 28, 29);

довідкою старшого інспектора Летичівського РП Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_6 відповідно до якої ОСОБА_5 станом на 31 березня 2015 року не відбув жодної години громадських робіт за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2014 року (т. 2 а.с. 37);

листом голови Руднянської сільської ради Летичівського району від 09 квітня 2015 року на адресу Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про те, що ОСОБА_5 станом на 09 квітня 2015 року не відпрацював жодної години громадських робіт, призначених йому за вироком суду (т. 2 а.с. 58).

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_5 в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання доведена повністю і його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить повне визнання своєї вини і готовність нести передбачену законом відповідальність.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

ОСОБА_5 на обліках у лікарів нарколога, психіатра та невролога не перебуває, має на утриманні сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період проживання на території Руднянської сільської ради Летичівського району зарекомендував себе з позитивної сторони, ввічливий, працелюбний, зауважень до його поведінки сільська рада немає, до складу його сім`ї за місцем реєстрації входить 6 осіб (т. 2 а.с. 62, 63, 65, 66).

З матеріалів особової справи №5/14 на ОСОБА_5 , що сформована Летичівським РП Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області вбачається, що ДІМ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області періодично проводились перевірки ОСОБА_5 і встановлено, що він проживає разом з батьком, за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, антигромадський спосіб життя не веде, не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, з ним проводяться профілактичні бесіди і роз`яснюється порядок та умови відбуття покарання (а.с. 32, 33, 35, 37, 38, 40, 41, 43, 45, 47).

Частиною 2 статті 389 КК України передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити покарання у виді арешту, як необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 60 КК України покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції і встановлюється на строк від одного до шести місяців.

З урахуванням обставин вчиненого, тяжкість злочину, особи винного, даних, які його характеризують, а також обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення покарання в мінімальному розмірі, передбаченому Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 не відбув покарання за попереднім вироком і вчинив новий злочин при визначенні йому покрання суд керується правилами ст. 71 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення, зокрема, одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Оскільки ОСОБА_5 не відбув 200 годин громадських робіт, то відповідно цей термін відповідає 25 дням арешту.

Долю речових доказів (т. 2 а.с. 56) суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні, запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався.

Враховуючи особу ОСОБА_5 , його дисциплінованість під час судового розгляду, що виявилось у постійному відвідуванні судових засідань, суд вважає за можливе, до набрання вироком законної сили, не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, а з метою належної його поведінки є необхідним обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього визначених обмежень.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного даним вироком приєднати невідбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2014 року і остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) місяця 25 (двадцяти п`яти) днів арешту.

Речовий доказ особову справу №5/14 на ОСОБА_5 , що сформована Летичівським РП Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області 03 лисопада 2014 року і постановою слідчого Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 10 квітня 2015 року приєднана до матеріалів кримінального провадження та зберігається при ньому - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Обрати ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням таких обмежень:

не залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 в період з 22 год. до 06 год.;

повідомляти Летичівський районний суд Хмельницької області про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

заборонити відвідувати, з метою розпивання спиртних напоїв, місця громадського харчування (кафе, бари, ресторани).

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_5 умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Летичівський РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1