Єдиний унікальний номер 341/857/15-к
Номер провадження 1-кп/341/66/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

Впродовж листопада грудня 2014 року ОСОБА_5 проходив практичний курс по встановленню вікон та дверей у приватного підприємця ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_6 , що надало йому можливість увійти в довіру до підприємців. 28 січня 2015 року в с. Дем'янів Галицького району ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали цивільно-правовий договір, відповідно до якого ОСОБА_5 повинен був перевезти і встановити металопластикові вікна та двері. ОСОБА_4 надав у користування ОСОБА_5 автомобіль марки «Рено-трафік» та дані на жителів ряду сіл Жидачівського району, Львівської області, яким потрібно встановити металопластикові вікна та двері, і отримати від цих осіб грошові кошти на суму 22 894,00 грн., які мав передати ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 зловживаючи довірою ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів, вирішив заволодіти грошовими коштами. Встановивши вікна та двері і отримавши від замовників грошові кошти на загальну суму 22 894,00 грн., ОСОБА_5 гроші Білоголовській не передав. А привласнив їх, витративши на власні потреби, купивши автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду пояснив, що дійсно йому ОСОБА_4 дав металопластикові вікна які він повинен був встановити жителям сіл Жидачівського району Львівської області. Вікна він встановив однак кошти отримані від цих осіб потерпілому не повернув а привласнив їх і використав на свої власні потреби. Цивільний позов визнає повністю, просить не призначати суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити його цивільний позов, щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

На підставі ст. 349 ч.3 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визначено недоцільність дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюють ся та з`ясовано правильність розуміння змісту цих обставин, сумніву у достовірності та істинності їх позиції немає.

Крім визнання вини самим обвинуваченим в судовому засіданні, його вина у вчиненні злочину повністю доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які він не заперечує і вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що обвинувачений у вчиненому щиросердечно розкаявся, визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_5 проживає в м. Івано-Франківську, не працює, на обліку у психоневрологічному, наркологічному кабінеті Галицької ЦРЛ не перебуває, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

За таких обставин суд приходить до переконання,що обвинуваченому слід призначити покарання в межах пред`явленого обвинувачення санкції ст. 190 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт.

Саме таке покарання, на думку суду, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень з його боку.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 слід задовольнити повністю виходячи з наступного.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Неправомірними діями обвинуваченого у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою потерпілому було спричинено матеріальні збитки. До задоволення підлягає вимога про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 22 894 грн. 00 коп. матеріальної шкоди.
Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.
У судовому засіданні позивач довів, що у заволодінні його майном йому заподіяна моральна шкода, яка полягає в тому, що у зв`язку із заволодінням обвинуваченим його майном він не мав можливості провести розрахунок з постачальниками продукції за поставлені йому вікна, на даний час інфляція зросла , внаслідок чого змінився його спосіб життя, морально страждає із-за недобросовісними діями обвинуваченого.
Враховуючи наведене, характер та наслідки заподіяної моральної шкоди, суд приходить до висновку, що з обвинуваченого - відповідача в користь позивача слід стягнути 4 000 грн. моральної шкоди.
Судових витрат по справі не має.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 22 894 (двадцять дві тисячі вісімсот дев`яносто чотири) гривні 00 коп. матеріальних збитків та 4 000 (чотири) тисячі 00 коп. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 діб з моменту проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1