Справа № 1-48
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня
2008 року Томашпільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого Семко
Г.В.

за участю секретаря
Синявської О.О.

прокурора
Швець А.І.

та
адвоката
ОСОБА_1. , ОСОБА_2., ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Томашполі справу по обвинуваченню

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця м. Петрозаводськ, Карельської АР ,
жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта загальна
середня, неодруженого, працюючого слюсарем в ТОВ «Колос» с. Нетребівка, в порядку
ст. 89 КК України не судимого , в
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289
КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця с. Курськ,
Волосовського району, Ленінградської області, РФ,
жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта початкова, не
працюючого , неодруженого , раніше не
судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня,
приватного підприємця, розлученого, в
порядку ст. 89 КК України не судимого
, в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 198, 396 ч.1 КК України,

В
С Т А Н О В И В:

25 серпня 2007 року біля 7
години ранку ОСОБА_4, перебуваючи
в стані алкогольного
сп»яніння і знаходячись на ставу в с.
Нетребівка Томашпільського району Вінницької області, після спільного вживання спиртних напоїв з жителем с.Джугастра Крижопільського району ОСОБА_7та з ОСОБА_5 , погодився на пропозицію ОСОБА_5.
споїти ОСОБА_7., власника автомобіля ВАЗ-21010 транз. номер НОМЕР_1,2005 року
випуску, вартістю 32 269, 50 грн., що у 161,5
разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян після чого обєднавшись єдиним умислом ,
направленим на незаконне заволодіння вищевказаним автомобілем, поїхали спільно з потерпілим в лісосмугу,
розташовану біля с. Нетребівка, де, застосувавши фізичне насильство, що
не є небезпечним для життя і здоров»я
потерпілого, що виразилось в
спільному нанесенні ударів руками
по обличчю та інших ділянках тіла, заподівши при цьому ОСОБА_7. тілесні ушкодження у вигляді синців і саднів
обличчя, тулуба, кінцівок, які згідно заключення судово - медичної експертизи
за ступенем тяжкості відносяться
до легких тілесних ушкоджень, після чого незаконно заволоділи автомобілем потерпілого і поїхали ним в смт.
Томашпіль до станції техобслуговування, розташованої по вул. Криворучка , де передали автомобіль жителю смт.
Томашпіль ОСОБА_6 для
подальшої реалізації.

25 серпня 2007 року біля 14.30 годин
дня ОСОБА_6, перебуваючи біля станції
техобслуговування по вул. Криворучка в
смт.Томашпіль, достовірно знаючи, ОСОБА_4. та ОСОБА_5. незаконно заволоділи
автомобілем ВАЗ -21010 транз. номер НОМЕР_1,
2005 року випуску, належного жителю с. Джугастра Крижопільського району
ОСОБА_7., умисно, з метою подальшого переховування даного автомобіля для
реалізації , усвідомлюючи, що придбаває майно, завідомо здобуте злочинним
шляхом, безоплатно придбав даний автомобіль, після чого з місця вчинення злочину зник.

В подальшому ОСОБА_6.,
усвідомлюючи фактичні обставини вчиненого тяжкого злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, який вчинили
ОСОБА_4. та ОСОБА_5. . умисно, з метою приховування даних
осіб від правоохоронних органів, надав невстановлений слідством автомобіль для переїзду в смт. Крижопіль, де в
подальшому ОСОБА_4. та ОСОБА_5.
переховувалися від правоохоронних органів. Також ОСОБА_6.
надав зазначеним особам
кошти в сумі 200
грн. для їх тимчасового
проживання в смт.
Крижопіль.

Крім того,
ОСОБА_6. переховував від
правоохоронних органів предмет
, здобутий злочинним
шляхом, а саме, автомобіль
ВАЗ 21010 транз. Державний номерний
знак НОМЕР_1, належний ОСОБА_7.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_4 . вину у
скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що

25 серпня 2007 року біля 7.30 год. до
нього приїхали на автомобілі ВАЗ
-21010 синього кольору на
транзитних номерах ОСОБА_5та невідомий
йому чоловік . Як
пізніше виявилося це був ОСОБА_7,
вони обоє були
п»яні. Також була ОСОБА_5 знайома
ОСОБА_9. ОСОБА_5запропонував поїхати
на ставок вживати горілку, на що він
погодився і вони всі поїхали. По приїзду на
нетребівський ставок, почали вживати спиртні
напої. Випили всі по 150 - 200 г горілки, закушували яблуками, огірками та
хлібом. Через деякий час вони поїхав до знайомого , взяли закуски і знову поїхали на ставок. ОСОБА_5сказав, що є можливість купити ще горівки . Так як водій
ОСОБА_7був п»яний то за кермо з усного дозволу сів
ОСОБА_5, і вони поїхали за горілкою. ОСОБА_5при розмові з ним, бачучи, що власник
автомобілі ОСОБА_7добре п»яний,
запропонував йому напоїти останього , щоб вони могли покататися. Тоді наміру на
продажу автомобіля у них не було. Потім поїхали
в лісосмугу в с. Нетребівка, де
знову вживали спиртні
напої. ОСОБА_7 , відмовлявся вживати
спиртне, проте вони його примушували і в процесі цього нанесли декілька ударів руками по
обличчю. ОСОБА_7 тікав, а коли
вони його наздогнали, то ОСОБА_5тримав його руки, а він заливав
тому горілку в рот. Потім вони посадили
ОСОБА_7 в автомобіль, ОСОБА_5 сів за
кермо і вони відвезли ОСОБА_9 додому.
Далі вони поїхали в напрямку
смт.Томашпіль. По приїзду в смт. Томашпіль, ОСОБА_5зупинив автомобіль біля станції
техобслуговування. Він сидів на передньому сидінні водія, а ОСОБА_7сидів позаду. Він вийшовши з автомобіля,
підійшов до свого знайомого ОСОБА_9,
щоб позичити у того гроші. Коли він розмовляв з ОСОБА_9, то з автомобіля
вибіг ОСОБА_7 і втік від них,
того дня вони більше
його не бачили. Коли
дивилися документи на автомобіль,
то бачили, що власник автомобіля не ОСОБА_7. Далі вони почали запитувати ОСОБА_9, що їм робити з
автомобілем, на що той їм сказав, що
зателефонує одному своєму знайомому і запитає. Через хвилин 5 приїхав молодий чоловік на ім»я ОСОБА_6, який роздивився автомобіль, після чого сів за кермо, проїхався, і
сказав, що зможе її продати. Тоді ж вони захотіли її продати і мати з цього
матеріальну вигоду. Також, ще біля СТО, вони показували ОСОБА_6
документи на автомобіль і казали, що
автомобіль крадений. В процесі розмови ОСОБА_9сказав їм, що треба їхати в міліцію і
віддати добровільно автомобіль. Вони
з ОСОБА_5 вирішили їхати в міліцію,
щоб повернути автомобіль. Коли почали їхати,
то ОСОБА_6 своїм автомобілем «підрізав» їх, і дав зрозуміти, щоб вони
їхали за ним. Тоді вони зрозуміли, що дійсно
автомобіль можна продати і заробити грошей. ОСОБА_6 обігнав їх, а вони їхали за
ним. Потім ОСОБА_6 сів за кермо ВАЗ -21010, сказав
їм, що зараз віджене автомобіль з
метою приховання, і повернеться до них. ОСОБА_6 поїхав, а вони
сиділи біля його автомобіля і чекали. Десь через 15 хв.
прийшов ОСОБА_6 повідомив, що
автомобіль надійно сховав у свого знайомого в
гаражі, після чого сказав їм сідати в його автомобіль . Далі ОСОБА_6 їх повіз в кафе «Козачка», де вони
сиділи, а сам десь пішов. Пізніше, ОСОБА_6 прийшов до них, сказав, що приїхав автомобіль , який завезе їх в смт. Крижопіль, де вони можуть
переховуватися і дав їм 200 грн. Побувши в
Крижопілі він телефонував на мобільний телефон ОСОБА_9 і дізнався номер мобільною телефону ОСОБА_6, який
мав реалізувати крадений автомобіль. 27 серпня 2007 року він , перебуваючи в
с.Нетребівка, біля 23 години ночі зателефонував
Віталію, той відповів, що на другий день, заїде до них і віддасть частину грошей, однак ніяких грошей
ОСОБА_6 не привіз.

В
скоєному щиросердечно розкаюється.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_5. вину у скоєнні злочину визнав повністю і
дав суду
аналогічні пояснення. В скоєному
щиросердечно розкаюється.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_6. вину у скоєнні злочину не визнав, та пояснив , що 25
серпня 2007 року біля 9 год. він
приїхав власним автомобілем ВАЗ -21013 до станції техобслуговування, що розташована
по вулиці Криворучка в смт.Томашпшь,
з метою ремонту покришок. По приїзду до СТО, він зупинився, витягнув
покришки , заніс до приміщення СТО, де в
той час працював знайомий ОСОБА_9. Після цього він поїхав займатися своїми справами. В обідню пору до нього зателефонував
ОСОБА_9і повідомив, що колеса відремонтовані
і їх можна забрати. Десь через
годину, він приїхав автомобілем до СТО. Там було багато автомобілів. По приїзду до СТО, вони з ОСОБА_9. погрузили покришки
до багажника його автомобіля. До ОСОБА_9.
підійшов хлопець на ім»я Данило, як йому вже стало пізніше відомо. Па перший
погляд Данило здався випившим. При
розмові з Данилом та ОСОБА_9. , підійшов
ще один молодий хлопець низького зросту і запитав його: «Як тобі цей автомобіль»,
вказавши на автомобіль ВАЗ -21010 синього кольору. Вони всі підійшли до автомобіля і він побачив,
що номера були транзитні. Потім він сказав, що треба проїхатися і
перевірити авто в ходу та технічний стан. Вони не повідомляли, чий це автомобіль. Біля СТО йому ніхто документів на
автомобіль не показував. Оскільки він займається ремонтом автомобілів,
його часто просять перевірити технічний стан автомобіля і тому його не
здивувала їхня пропозиція . Після цього він сів за кермо цього автомобіля ,
біля нього сів якийсь з цих хлопців, а позаду сів ОСОБА_9і другий хлопець, після чого вони проїхалися в сторону заправки смт.Томашпіль.
Біля стоянки зупинив автомобіль, повідомив про технічні негаразди з
автомобілем, вийшов з автомобіля, де за кермо пересів другий хлопець ,
після чого вони поїхали назад на СТО. йому ніхто документів на даний автомобіль не
показував і він цим не цікавився. Коли вже вийшли з автомобіля, то цей товариш ОСОБА_4 запитав його, кому можна було би продати цей автомобіль. ОСОБА_9цієї розмови не чув. Їхня поведінка викликала у нього сумнів і занепокоєння.

Ніхто не пропонували йому купити цього автомобіля .
Після цього він сів до свого автомобіля і поїхав по своїх справах. Далі приїхав до центру Томашполя це було десь
через годину, де бачив цей автомобіль
ВАЗ -21010 синього кольору. В автомобілі нікого не
бачив. Далі від працівників міліції біля 21 год. дізнався, що розшукується автомобіль ВАЗ-
21010, однак по якій причині не цікавився. Він нікому номера свого мобільного
телефону в цей день не давав. 26
серпня 2007 року, до нього зателефонував незнайомий чоловік, який не назвався і повідомив, що взяв
його номер мобільного телефону у
Валерія. При розмові він
запитав його, чи не передумав він і чи не позиче тому гроші, на що він тому відмовив і сказав, що їм нема про
що розмовляти. Про автомобіль ВАЗ -21011 ніяка мова не йшла. На протязі двох днів ті знову
телефонували і просили його, щоб він
їх забрав, на що він їм знову
відмовив.

Вина підсудних підтверджується доказами по справі а саме:

-показами потерпілого ОСОБА_7. , який пояснив , що 24 серпня 2007 р., біля 22 год. в с. Дахталія зустрівся із знайомою
ОСОБА_8. Вона попросила його поїхати в с.
Городківку і зустріти з поїзда її брата на
що він погодився. Зустрівши
брата, повернулись в с. Дахталію, де зайшли до одного будинку, господарку якого
звали ОСОБА_10. Там ми всі вживали
спиртні напої, всю ніч. Під ранок зайшов до будинку невідомий хлопець, який також з нами розпивав спиртне. А потім вони
вирішили поїхати на ставок. В с.Нетребівка
хлопець ще купив горілки, а закуски не було. Тоді він запропонував поїхати до
свого знайомого, щоб взяти закуску.
Взявши закуску і господаря, ми поїхали в садок випивати горілку. Посидівши в садку вони їхали назад, він
був у нетверезому стані і заїхав у якусь багнюку. Виїхати не зміг , хлопці
витягли машину, а він ліг спати на заднє сидіння автомобіля. Потім прокинувся в лісі, за кермом машини їхали незнайомі хлопці. В лісі вони
його почали бити і заливати горілкою. Далі
вони поїхали в Томашпіль,
для чого він не знає. Ніхто з них його не просив дати автомобіль, самі
сідали за кермо і їхали. Він просив їх, щоб
вони відвезли його додому, в с. Джугастра, але вони не хотіли. Він не знає, для
чого його заливали горілкою. В Томашполі він побачив, що написано СТО,
тоді вискочив з машини і
побіг до міліції, бо злякався.

-показами свідка ОСОБА_11., яка
пояснила , що 24 серпня 2007 року її чоловік поїхав з дому ввечері о 19.00 год. відвезти дочку в клуб, вона
йому ще давала доручення купити хліб та сметану. Вдома він не ночував. Наступного дня їй
зателефонував сільський голова і сказав, що її чоловік в міліції в смт.
Томашпіль і щоб я їхала туди. Коли вона приїхала, то дійсно чоловік був у
міліції, а машини не було .Він був п»яний,
а машину викрали. Чоловік їй розповідав, що ОСОБА_9 просила його зустріти
брата, а потім вони розпивали спиртні напої. До них приєдналися ще ОСОБА_5 і
ОСОБА_4, які завезли його в ліс, били його там і заливали горілкою, вони
сказали, щоб він віддав їм машину, і тому, коли приїхали в Томашпіль він
побоявся щоб вони його не вбили і втік від них.

-показами свідка
ОСОБА_9. який пояснив, що він знаходився на роботі, коли до нього приїхали ОСОБА_4і
ОСОБА_5. Попросили позичити 100
грн., але в нього не було, вони стояли і розмовляли. Потім він побачив, як з їхньої машини вибіг якийсь чоловік, але хто то був не знає. Вони сказали, що це
втік господар машини. Потім приїхав
ОСОБА_6за колесами, вони сіли разом в ту машину покататись. Більше нічого не було.
ОСОБА_4і ОСОБА_5 також були п»яні , і він їм радив звернутись у міліцію з машиною.

-показами свідка ОСОБА_12., який
пояснив, що в кінці серпня 2007 р. в райвідділ міліції звернувся
ОСОБА_7, що в нього викрали автомобіль. Почали
шукати і виявили, що викрали його ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Потерпілий розповідав, що вони відпочивали, пили спиртні
напої, підсудні йому погрожували, хотіли забрати автомобіль.
А потім привезли його в Томашпіль на СТО. Потерпілий злякався і побіг до
міліції. Зі слів підсудних ОСОБА_4і
ОСОБА_5він знає, шо в Томашполі на СТО вони попросили ОСОБА_9комусь продати даний автомобіль і він зателефонував
ОСОБА_6. Той приїхав, спробував проїхатись до ПМК і сказав, шо автомобіль не хороший. Тоді ОСОБА_9
запропонував віддати його в міліцію. Вони їхали в міліцію, дорогою їх догнав ОСОБА_6. і показав жестом, куди
їхати і вони поїхали в сторону кладовища . Там він забрав автомобіль, дав їм трохи грошей, повів у
кафе «Козачка» і сказав їм десь трохи сховатись, щоб їх не знайшли. Потерпілий
говорив, що Його били і заливали горілкою і він нічого не пам»ятав, отямився тільки в Томашполі. Він просив їх повернутися додому.

-показами свідка
ОСОБА_13. який пояснив, що в кінці серпня 2007 року, було викрадено автомобіль у жителя с.Джугастри ОСОБА_7. Далі було
затримано ОСОБА_5і ОСОБА_4, які пояснили, що викрали автомобіль і продали
ОСОБА_6. ОСОБА_4сказав, що він спілкується з ОСОБА_6им по телефону і сам до нього подзвонив і домовився про зустріч.
Через годину, біля ПМК, на перехресті доріг Яланець-Гнатків, ближче до тракторної бригади, ми зробили засаду
і бачили як під»їхав ОСОБА_6, вийшов з машини,
кілька разів прокричав ОСОБА_14. ОСОБА_14, сів до автомобіля і поїхав. Це було
підтвердження тому, що ОСОБА_6дійсно забрав
машину. Аналогічні покази
дав свідок ОСОБА_15.

-показами свідка
ОСОБА_8. яка пояснила, що 24 серпня 2007 року біля клубу в с .Дахталія зустріла ОСОБА_7. і попросила його зустріти
її брата з поїзда. Він погодився. Зустрівши брата, вони заїхали до її знайомої,
там
сиділи і розпивали спиртні напої. Потім вона з ОСОБА_7та ОСОБА_5поїхали купити горілки. Далі поїхали до ставка, там вони випивали, а
закусити не було чим, то ОСОБА_5сказав, що
він піде до свого знайомого ОСОБА_4і візьме щось закусити. Потім хлопці
повернулися вдвох і вони вирішили
поїхати до садка. По дорозі машина застрягла в канаві, вони її не могли
витягти, ОСОБА_7 зробився зовсім п»яним і ліг на заднє сидіння спати . В посадці ми також вживали спиртні напої .
Бачила як ОСОБА_4і ОСОБА_5 били ОСОБА_7 по різних частинах тіла, тому що
він не хотів пити.

- показами свідка ОСОБА_16.
, який пояснив , що він працює
сільським головою с.
Дахталія, Крижопільського району
і 25 серпня 2007
року до нього
додому прийшла ОСОБА_9,
яка була дуже
стривожена і налякана . Далі
вона йому розповіла , що
24 серпня 2007 року
вона з ОСОБА_7 поїхали зустрічати
брата . Зустрівши його вони взяли
горілки і поїхали
до знайомої вживати
спиртне. Коли нестало горілки
вони поїхали купили ще
горілки і далі
поїхали на ставок. Через деякий
час вони її підвезли
до села і вона пішла
додому. Про те чи наносили
ОСОБА_7. тілесні ушкодження йому ОСОБА_8не повідомила.

-протоколом
відтворення обстановки та обставин подій по
показах свідка ОСОБА_9.(а.с.131 -133 т.1), протоколом пред»явлення фотографії особи для впізнання з обвинуваченим ОСОБА_5., де
останній впізнав ОСОБА_6. як особу якій
передали автомобіль ВА -21010 , належний ОСОБА_7.(а.с.146 т.1), протоколом
відтворенні обстановки та обставин
подій по показах обвинуваченого ОСОБА_4.(а.с.150 -152 т.1), протоколом відтворення обстановки та обставин подій
по показах обвинуваченого ОСОБА_5. (а.с.167
-168 т.1), протоколом огляду речового доказу - автомобіля ВАЗ -21010
т.н. АС 00 - 24, належного ОСОБА_7. (а.с.183 т.1), протоколами
огляду речових доказів - мобільних телефонів «СІМЕНС - А - 52», « МОТОРОЛА - В
- 635 » та НОКІА -1100», вилучених відповідно у ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_9. (а.с.236 -238 т.1), протоколом ставки віч
на віч обвинуваченого ОСОБА_4. та
ОСОБА_6., в ході проведення якої перший повністю підтвердив факт
передачі автомобіля ВАЗ -21013 т.н. НОМЕР_1обвинуваченому ОСОБА_6.; трасологічної експертизи, згідно якої уламок з
полімерного матеріалу темного кольору, який був наданий на дослідження, та блок - фара автомобіля ВАЗ -21010 т.н.
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7.
до розділення складали єдине ціле (а.с.37- 44 т.2), висновком експерта
№420 від 25.09.2007 року
товарознавчої експертизи, згідно якої ринкова вартість автомобіля ВАЗ -21010
т.н. НОМЕР_1,2005 року випуску,
станом на 25 серпня 2007 року складає 32 269 грн. 50 коп. (а.с.57 -61 т.2),
протоколом огляду речових доказів (а.с. 33 т.2) та іншими зібраними по справ доказами.

Суд критично відносить до
показів підсудного ОСОБА_6. поскільки
вони спростовуються показами
підсудніх ОСОБА_4., ОСОБА_5..,
протоколом очної ставки між
ОСОБА_4. та ОСОБА_6., свідків ОСОБА_13., ОСОБА_12. ,
ОСОБА_15, протоколами відтворення
обстановки та обставин
подій по показах обвинувачених
ОСОБА_4 та ОСОБА_5., протоколом
пред»явлення фотографій
особи для впізнання з обвинуваченим ОСОБА_5.,
де останній впізнав ОСОБА_6,
як особу якій передав
автомобіль ВАЗ 21010 належний
ОСОБА_7 і розцінює їх як
спробу уникнути від
кримінальної
відповідальності

Заслухавши
пояснення підсудних,
потерпілого, свідків,
дослідивши матеріали справи
і давши оцінку
зібраним у справі доказам
у їх сукупності ,
вважає , що вина ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. у скоєнні злочину доведена і їх
дії вірно кваліфіковано за ст. 289 ч.2
КК України, тобто незаконне заволодіння
транспортним засобом, вчинене
повторно за попередньою
змовою групою осіб , яке завдало значної матеріальної шкоди та
ОСОБА_6. за ст.ст. 198, 396 КК України
як заздалегідь не обіцяне
придбання, зберігання майна,
завідомо одержаного злочинним
шляхом за відсутності ознак
легалізації ( відмивання ) доходів, одержаних
злочинних шляхом та
заздалегідь не обіцяне
приховування тяжкого злочину.

Призначаючи
покарання підсуднім ОСОБА_4. суд враховує тяжкість вчиненого
злочину, особу підсудного, який
вину визнав і
розкаявся в скоєному,
по місцю проживання характеризуються позитивно, має на
утриманні неповнолітнього брата,
являється сиротою, повністю відшкодував завдані збитки,
думку потерпілого, обставини
справи, суд приходить до
висновку, що його виправлення можливе
без відбуття покарання зі
звільненням його від відбування
покарання з випробуванням, з
покладенням на нього обов»язків передбачених ст. 76 КК
України.

Призначаючи
покарання підсуднім ОСОБА_5. суд враховує тяжкість вчиненого
злочину, особу підсудного, який
вину визнав і
розкаявся в скоєному, раніше не
судимий, по місцю проживання
характеризується негативно, являється
сиротою, його вік, думку потерпілого,
обставини справи, суд приходить
до висновку , що його
виправлення можливе без
відбуття покарання зі звільненням
його від відбування покарання
з випробуванням, з
покладенням на нього обов»язків передбачених ст. 76 КК
України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6. суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу
підсудного, який вину не
визнав, обставини справи, характеризується позитивно, суд приходить
до висновку , що
його виправлення та перевиховання можливе в
умовах без ізоляції
від суспільства.

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_7. про стягнення матеріальних збитків
та відшкодування моральної
шкоди підлягають частковому
задоволенню зі слідуючих підстав.
В судовому засіданні встановлено , що
неправомірними діями підсудних потерпілому завдано
матеріальна шкода в сумі 3009, 93 грн. Згідно
розписки потерпілого підсуднім
ОСОБА_4. відшкодовано 2000 грн. ,
тому позов в даній
частині підлягає задоволенню
на суму 1009,93 грн. які необхідно
стягнути солідарно з
підсудного ОСОБА_5. В задоволенні позовних
вимог в частині
стягнення на відшкодування моральної
шкоди суд відмовляє , оскільки
потерпілим не надано
суду достатніх доказів щодо
причинення йому моральної шкоди
противоправними діями підсудних,
а також враховує при цьому
обставини справи та
поведінку потерпілого.

По
справі проводилась судово - трасологічна експертиза, вартість якої складає 612
грн.,

судово- товарознавча експертиза вартість якої
складає 258,92 грн., які
підлягають стягненню з ОСОБА_4.
ОСОБА_5. на користь НДЕКЦ при
УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України, суд-

З
А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, і призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі сроком на 5 років.

На
підставі ст.75; КК України засудженого ОСОБА_4., звільнити від відбування
покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю один рік
та шість
місяців , поклавши на нього обов»язки передбачені п.2.3. ст.76 КК
України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Зарахувати йому в строк
відбування покарання тримання під
вартою з 28 серпня 2007
року по 13 серпня 2008 року.

Визнати
винним ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі .

На
підставі ст.75; КК України засудженого ОСОБА_5., звільнити від відбування
покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік та шість
місяців ,
поклавши на нього
обов»язки передбачені п.2.3. ст.76 КК України, а саме: не виїзджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи. Зарахувати йому
в строк
відбування покарання - тримання
під вартою з 28 серпня
2007 року по 13 серпня 2008 року.

Визнати винним ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 198,
396 ч.1 КК України , і призначити йому
покарання за ст. 198 КК України у
вигляді 1 рік шість місяців обмеження волі,
за ст. 396 ч. 1 КК України 1 рік
обмеження волі. На підставі
ст. 70 КК України шляхом
поглинання менш суворого
покарання більш суворим остаточну міру
покарання призначити 1
рік шість місяців обмеження
волі, зарахувавши йому в строк відбування покарання
тримання під вартою
з 9.09. 2007 року по 12 09. 2007
року , із розрахунку 1-му дню позбавлення
волі відповідають 2 дні обмеження волі,
а саме шість днів
обмеження волі. Запобіжний захід ОСОБА_4., ОСОБА_5. змінити на підписку
про невиїзд, звільнивши їх
з-під варти в залі
суду. ОСОБА_6. - залишити
попередній - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_5., ОСОБА_4. солідарно
на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області за проведення судово - трасологічної експертизи 612
грн., судово- товарознавчої експертизи
258,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_5. та
ОСОБА_4 користь ОСОБА_7. 1009,93
грн. матеріальної шкоди та 300
грн. за
надання правової допомоги .

Речові
докази по справі автомобіль ВАЗ 21010 т.н. НОМЕР_1 повернути
потерпілому ОСОБА_7. ,
мобільний телефон « НОКІА 1100»
повернути за належністю ОСОБА_9. , мобільний телефон
« СІМЕНС- А 52» та мобільний телефон
«МОТОРОЛА - В -635» - повернути
за належністю, уламок з
полімерного матеріалу
темного кольору, футболку,
миску, гілку від
дерева яблуні, стакан -
знищити .

На вирок суду може бути подана апеляція
протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд, а засудженими в цей же
строк з моменту вручення
копії вироку.

Суддя