overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/219/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського міжрайонного

відділу кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка Київської області подання заступника начальника Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 24 січня 2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.198 і ч.2 ст.185 КК України до чотирьох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , яка підтримала подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку, в основному, виконував покладені на нього обов`язки, правопорушень та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання заступника начальника Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 24 січня 2013 року за ст.198 і ч.2 ст.185 КК України до чотирьох років обмеження волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 548/130/15-к
Провадження №1-кп/548/27/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000043 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду на розгляд надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
У підготовче судове засідання представник потерпілої сторони - ВП АФ «ім. Ватутіна» ТОВ АФ «Хорольська», ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, в якій відмовився від обвинувачення та просив закрити дане кримінальне провадження, оскільки він примирився з обвинуваченою. Також у заяві зазначив, що претензій по відшкодуванню завданої підприємству шкоди не має, оскільки вона відшкодована в повному обсязі.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України (крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником.
Згідно обвинувального акта обвинувачена ОСОБА_4 при вчиненні даного злочину була працівником потерпілої сторони ВП АФ «ім. Ватутіна» ТОВ АФ «Хорольська».
Згідно п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Дослідивши клопотання представника потерпілої сторони, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4442/14-к
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 20.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 20.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_6 в якій він повідомляє, що у зв`язку з професійною зайнятістю, він фізично не має змоги представляти інтереси в суді обвинуваченого ОСОБА_4 , крім того з останнім не укладено угоди про надання ним правової допомоги.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав подану заяву та прохав призначити повторно адвоката через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги так як грошей у нього немає, пенсія мала.

Потерпіла підтримала клопотання.

Прокурор заперечив, пославшись на зловживання обвинуваченим своїми правами, що йому двічі назначався адвокат, від яких останній відмовлявся.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

У даному випадку участь адвоката є обов`язковою, так як обвинувачений висловив бажання права на захист у зв`язку із правової необізнаністю та відсутністю коштів.

Обвинувачений сам не залучив іншого адвоката та не подав відповідних документів.

Відповідно до положень ч.3 вказаної статті Кодексу, якщо обвинувачений відмовляється від адвоката і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 45, 46, 48, 50, 54, 369, 371 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалу направити в Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, одночасно повідомивши, що з матеріалами кримінального провадження адвокат може ознайомитися в канцелярії суду.

Повідомити, що судове засідання відбудеться 06.02.2015 року о 12 год. 00 хв.

Роз`яснити обвинуваченому, що суд позбавлений повноважень зобов`язувати Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначати конкретного адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 204/449/15-к
Провадження № 1-в/204/118/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , 1978 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 01.09.2008 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 121 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 23.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає епілепсією. Внаслідок проведеного лікування у хворого зберігається стабільний психічний стан протягом 1 року 10 місяців на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих хворий не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує, для продовження застосування примусових заходів медичного характеру може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення зі звичайним наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки у хворого зберігається стабільний психічний стан протягом 1 року 10 місяців на теперішній час він не становить особливої небезпеки для себе та оточуючих, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 94 КК України.

Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:
Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Київського районного суду м. Одеси від 01.09.2008 року відносно ОСОБА_6 і перевести його для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/456/15-к
Провадження № 1-в/204/125/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1955 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.02.2014 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 23.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає на органічне ураження головного мозку складного ґенезу і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.02.2014 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/519/15-к
Провадження № 1-в/204/158/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно яворської олександри вікторівни, 1984 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.03.2011 року ОСОБА_6 направлена на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалась за ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 23.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.03.2011 року відносно яворської олександри вікторівни в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/119/15-к
Провадження № 1-кп/188/41/2015
УХВАЛА

06 лютого 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2015 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч 1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 10 лютого 2015 року на 13.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/7856/14-к
Провадження № 1-кп/206/385/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001808 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона у зв`язку з відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
Вислухавши думку прокурора, якій підтримав клопотання, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.49 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення їй захисника задовольнити.
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання обвинуваченій ОСОБА_4 правової допомоги та забезпечити його прибуття до приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська об 11 годині 00 хвилин 25 грудня 2014 року для участі в судовому засіданні.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/7889/14-к
Провадження № 1-кп/206/24/15
У Х В А Л А

"30" січня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0001921 внесене 31.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Володимирівка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого слюсарем в ТОВ «Макс», має середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 29.12.2014 року обвинуваченого ОСОБА_2 ,.оголошено у розшук. На час розшуку провадження по справі було зупинено.

Згідно клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , від 30.01.2015 року, місцезнаходження обвинуваченого встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження та призначити підготовче судове засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження №0001921 внесене 31.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001921 внесене 31.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська з обов`язковою участю обвинуваченого, потерпілого та прокурора на "02" лютого 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченк та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.02.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000462, у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, що мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України,
звинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню №0000462 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09:30 годин 25 лютого 2015 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/509/15 Справа № 184/33/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року.

Цією ухвалою заяву засудженої ОСОБА_3 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України задоволено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представленої до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя доповідач -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/337/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
06.02.2015 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.00 год. 16.02.2015 року, з викликом учасників судового провадження.
Суддя: