АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11- сс /790/ 1262/2014 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 27 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000073 від 06.08.2014 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року та скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 27 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000073, вважаючи їх незаконними та необґрунтованими, постановленими з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 27 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000073, посилаючись на те, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, а викладені слідчим висновки не відповідають фактичним обставинам.

Як вбачається з заяви ОСОБА_7 про вчинення злочину від 24 липня 2014 року, він просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо зловживання, неналежного виконання своїх службових обов`язків, допущеної тяганини прокурором та слідчим при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123, у якому, як він послався, не проводиться досудове розслідування, не витребувані та не досліджені документи з Управління ПФУ, а також підприємства.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 100000073 06.08.2014 року були внесені відомості за заявою ОСОБА_7 за ч.1 ст. 364 КК України.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 27 серпня 2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 100000073 від 06.08.2014 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у звязку з відсутністю в діях колишнього слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 , а також прокурорів прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчий зазначив, що досудовим слідством не встановлені достатні та об`єктивні дані, які б вказували на те, що дії колишнього слідчого ОСОБА_8 , а також прокурорів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000123 були якимось чином спрямовані на зловживання владою, а отже в їх діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 27.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000073, слідчий суддя зазначив, що заявник, як на доказ вчинення кримінального правопорушення посилається на постанови прокурорів ОСОБА_9 від 22.07.2014 року та ОСОБА_10 від 17.06.2014 року, якими ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про проведення обшуку в Управлінні ПФУ.

Як вбачається з вказаних постанов, до висновку про відмову в задоволенні клопотань процесуальні керівники прийшли на підставі того, що зазначена ОСОБА_7 документація, вже була вилучена на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів, крім того, аналогічне клопотання заявлялось до слідчого ОСОБА_8 , яка відмовила в задоволенні такого клопотання, а скарга ОСОБА_7 на рішення слідчого залишена без задоволення слідчим суддею.

Посилання заявника стосовно того, що в ході досудового розслідування не здійснено його допит не є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки при проведенні досудового розслідування слідчий визначає необхідний для проведення обсяг слідчих дій.

Слідчий суддя обґрунтовано зазначив у своїй ухвалі, що висновки, викладені в постанові слідчого про закриття кримінального провадження, відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана належна правова оцінка.

Що ж стосується посилання ОСОБА_7 на допущену тяганину у кримінальному провадженні № 0000123, то згідно з ч.1 ст. 308 КПК України, потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

За таких обставин, підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 27 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000073, залишити без змін.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_7 право на оскарження прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: