АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Колегия суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Богдана В.В.
суддів Мажари С.Б., Пистун А.О.
за участью прокурора Шайтанової М.Г.
зацікавленої особи ОСОБА_1
представника ПФУ в Центрально-Міському районі ОСОБА_2
розглянула 22 червня 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову суду Центрально-Міського району м. Кривого Рогу від 25 травня 2011 року.
В С Т А Н О В И В И Л А:
Цим судовим рішенням, було скасовано постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 14.01.2011 року, за п.2 ст. 6 КПК України, відносно посадових осіб ПФУ в Ц-Міському районі м. Кривого Рогу та управління соціального захисту населення: ОСОБА_3.А., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, винесену оперуповноваженим СДСБЕЗ Центрально-Міського РВ КМУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_7, за заявою ОСОБА_1
Відмовний матеріал 164/2011 скерований до Центрально-Міського РВ КМУ МВС України у Дніпропетровській області, - для проведення додаткової перевірки.
Цією ж постановою скарга у ОСОБА_1 на постанову від 06.04.2011 року помічника прокурора Центрально-міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_8 про відмову у порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України, за відсутністю в діях начальника Управління Пенсійного Фонду в Центрально-міському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_3 та заступника начальника відділу з призначення пенсій Управління Пенсійного Фонду в Центрально-міському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_9, складу злочинів, передбачених ст.ст.382,365, 127 КК України, була залишена без задоволення.
До такого висновку суд прийшов виходячи с того, що вказана постанова є передчасною, оскільки поверхово перевірені обставини на які посилається заявник.
В апеляції зацікавлена особа ОСОБА_1 просить постанову суду від 25 травня 2011 року скасувати. ( В описовій частині заявник просить скасувати постанову тільки в тій частині в задоволені якої йому було відмовлено.)
В обґрунтування посилається на те, що вказаними посадовими особами умисно не виконується рішення суду, щодо перерахунку йому пенсії та грошового утримання.
На підтвердження заявник наводить свої розрахунки, та посилається на нормативний матеріал.
Оскільки скарга ОСОБА_1 частково задоволена, то предметом розгляду має бути рішення суду першої інстанції відносно постанови помічника прокурора від 6 квітня 2011 року.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, зацікавлену особу ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, прокурора який заперечував проти апеляції, пояснивши, що оськільки заявник не звертався до суду, то йому нараховувалась пенсія як інваліду 3 групи, представника ПФУ ОСОБА_2 яка представила свої письмові заперечення проти апеляції пояснивши, що перерахунок пенсії заявнику має бути здійснений після відповідної постанови суду, перевіривши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція не може бути задоволена.
Як вбачається з матеріалів справи суд ретельно дослідив обставини справи, та дійшов до правильного висновку, що за заявою ОСОБА_1 прокуратурою проведена перевірка його звернення про наявність у діях ОСОБА_3 та ОСОБА_9ї. ознаків складу злочинів, передбачених ст.ст.382,365,127 КК України.
За результатами перевірки у постанові від 06.04.2011 року було прийняте законне та обґрунтоване рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст. 6 КПК України, у зв'язку з відсутністю у діях начальника Управління Пенсійного Фонду в Центрально-міському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_3 та заступника начальника відділу з призначення пенсій Управління Пенсійного Фонду в Центрально-міському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_9 складу злочинів, передбачених ст.ст. 382, 365, 127 КК України.
В судовому засіданні представник ПФУ ОСОБА_2 додала, що оскільки ОСОБА_10 звернувся до суду, то постановою Центрально-Міського районного суду від 25 квітня 2011 року, яку вона долучила до справи, то ПФУ тепер зобовязаний здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, як інваліду 2-ї групи.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, судова колегія, -
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову суду Центрально-Міського району м. Кривого Рогу від 25 травня 2011 року, без змін.
Судді апеляційного суду:
=============================================================
Справа № 10-1066/ 11 рік Головуючий Бондарева О.І.. .
Категорія ст.236-2 КК України Доповідач суддя Богдан В.В.