overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/317/15-к
Провадження №11-кп/772/379/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Апеляційного суду Вінницької області - ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Жмеринської міжрайонної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України по кримінальному провадженню № 0000046 від 27 січня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги надійшли до Апеляційного суду Вінницької області 24.03.2015 року; подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без руху, згідно ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), Апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Жмеринської міжрайонної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України по кримінальному провадженню № 0000046 від 27 січня 2015 року.
Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали і копію апеляційної скарги, встановити строк до 06.04.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2
Провадження №11-кп/772/463/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 06 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 523/981/15-к
Провадження № 1в/523/54/15
УХВАЛА

16.04.2015 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

в присутності засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 26.01.2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 26.01.2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_5 засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Згідно подання та матеріалів справи, ОСОБА_5 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції з 29.05.2012 року, на обліку Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 20.05.2012 року. За своєчасну постановку на облік засудженому 27.08.2013 року винесене застереження у виді письмового попередження. Під час випробування засуджений до адміністративної відповідальності, за порушення громадського порядку, не притягувався. До кримінальної відповідальності, згідно вимоги до УІТ, не притягувався. Місце проживання на протязі іспитового строку змінював, про що своєчасно повідомив кримінально-виконавчу інспекцію; за межі України не виїжджав. За пропуск реєстрації 20.02.2014 року засудженому винесене застереження у виді письмового попередження, після чого на реєстрацію з`являвся своєчасно.

ОСОБА_5 працює в Одеському порту різноробочим. За місцем проживання та дільничним інспектором міліції характеризується задовільно.

Термін випробування закінчився 25.01.2015 року.

Вивчивши дане подання, матеріали особистої справи № 249/2014, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, які підтримали дане подання, засудженого, який просив задовольнити подання, суд вважає, що при даних обставинах подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, на підставі с ч.1 ст.78 КК України, в зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537-9 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 26.01.2012 року покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту оголошення через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя:
Cправа № 589/4267/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/131/15 р.
УХВАЛА
17.04.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.5, 292 ч.1, 172 ч.1, 382 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час проведення підготовчого судового засідання, суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід, яка вмотивована тим, що при виконанні нею функцій слідчого судді під час досудового розслідування у вищевказанному кримінальному провадженні проводились ряд слідчіх дій.

Вислухавши прокурора, інших учасників судового провадження присутніх у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Зборами суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області суддю ОСОБА_2 обрано слідчим суддею.

Як вбачається з матеріалів провадження, суддею ОСОБА_2 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 вирішувались питання, які згідно діючого КПК України віднесено до повноважень слідчого судді.

Відповідно ст. 76 ч.1 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Зважаючи на пряму вказівку Закону щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні з вищевказанних підстав, заява судді ОСОБА_2 є належним чином обгрунтованою.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
ОСОБА_1
Судді :
ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4062/15-к

09.04.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Північної ВК №90 ОСОБА_4

розглянувши спільне подання начальника Північної виправної колонії (№90) та голови міської спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
На адресу суду надійшло спільне подання начальника Північної виправної колонії (№90) та голови міської спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ..

ОСОБА_5 засуджений Дніпровським районним судом м.Херсона 15.09.2011 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, 70,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Кінець строку: 23.05.2016 року.

Згідно матеріалів подання, ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має 9(дев`ять) заохочень за сумлінну працю та зразкову поведінку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПВК-90, яка подання підтримала та просила його задовольнити, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного подання, вважає що подання підлягає задоволенню, оскільки наведене свідчить що засуджений своє виправлення довів, і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання. Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступень тяжкості скоєного ним злочину, керуючись статтею 81 КК України, суд
постановив:
Спільне подання начальника Північної виправної колонії (№90) та голови міської спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування невідбутої частини покарання строком на 1 рік 1 місяць 6 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/3187/15-к
Провадження № 1-кп/750/204/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 квітня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000437 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 17 квітня 2015 року на 09.35.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11сс/796/969/2015
Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

16 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги представника власниці майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого Головного управління СБ України або іншу службову особу, у володінні або розпорядженні якої перебувають вилучені під час обшуку 24 листопада 2014 року особисті речі та документи, повернути ОСОБА_4 .

Розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, з наступних підстав.

Як передбачено ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , слід відмовити, оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року за його скаргою не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 307, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника власниці майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 520/2867/15-к
Провадження № 1-кп/520/225/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2015 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої адвоката - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сумгаїт, р. Азербайджан, росіянки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньою, працюючою вчителем УВК «Інтелект», раніше не судимої, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України;
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Одеси з прокуратури Київського району м. Одеси 27.02.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, пояснивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Представник потерпілої та потерпіла також вважали за можливе призначити судовий розгляд та заявили клопотання про долучення цивільного позову.
Захисник обвинуваченої заперечував проти призначення судового розгляду, заявивши клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення та відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Обвинувачена думку захисника підтримала.
Прокурор, представник потерпілої та потерпіла заперечували проти задоволення клопотання захисника, зазначивши, що відсутні підстави для закриття провадження.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, потерпілу, обвинувачену та її захисника, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні будь-якіх клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду - не заявлено.
Щодо клопотання захисника обвинуваченої суд вважає його належним чином необґрунтованим і не підлягаючим задоволенню.
Клопотання представника потерпілої щодо залучення цивільного позову, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої та потерпілу, обвинувачену та її захисника.
Долучити цивільний позов, вручивши копію всім учасникам судового розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2922/14-к
Провадження № 1-в/159/46/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 17 квітня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 р."

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду від 07 липня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 16 вересня 2014 року вирок залишено без змін.

15 квітня 2015 року до Ковельського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого про застосування щодо нього положень Закону України "Про амністію у 2014 р.", зокрема п. 2 ст. 10.

Засуджений утримується під вартою в Луцькому СІЗО.

Відповідно до вимог ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України та роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про деякі питання застосування амністії у 2014 році під час виконання вироку питання застосування Закону України Про амністію у 2014 р. має вирішуватись у порядку ст..9 Закону України Про амністію у 2014 р., місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним направити заяву засудженого до Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році, ст.ст.1, 4 Закону України Про застосування амністії в Україні, -

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього положень Закону України Про амністію у 2014 році направити для розгляду до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 169/178/15-к
Провадження № 1-кп/169/30/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 квітня 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
06 квітня 2015 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 06 квітня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання встановлено відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, та перешкод для призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Заслухавши думку учасників судового провадження та враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

У ході підготовчого судового засідання всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду та передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 28 квітня 2015 року в Турійському районному суді Волинської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий