Справа № 569/3136/13-к
УХВАЛА

22 лютого 2013 року м.Рівне

Рівненськийміський суд Рівненськоїобласті

в ОСОБА_1

з участю секретаря - Редько К.О.,

прокурора - Карпюк І.М.,

слідчого Рабійчука О.М.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненської області ОСОБА_3, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2013 року слідчий СВ Рівненського МВ України в Рівненській області старший ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_4, про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

З клопотанняв бачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13 грудня 2012 року ОСОБА_2, перебуваючи поблизу будинку №4, що знаходиться по вул. Корольова в м. Рівне, вирішив шахрайським шляхом заволодіти майном ОСОБА_5.З цією метою, 13 грудня 2012 року, близько 8 години, ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку №4, що знаходиться по вул. Корольова в м.Рівне, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_5, «Нокіа С5-03», вартістю 1035,50 грн., звернувся до останнього з проханням надати йому свій мобільний телефон для здійснення дзвінка. Не маючи наміру на повернення вищевказаного телефону його власнику, ОСОБА_2 повідомив йому неправдиві відомості про свої справжні наміри, в ході чого, ОСОБА_5 довіряючи ОСОБА_2, добровільно передав йому свіймобільний телефон. Отримавши від ОСОБА_5мобільний телефон «Нокіа С5-03», ОСОБА_2, зайшов у підїзд №5 розміщеного поряд житлового будинку №4, що знаходиться по вул. Корольова, м.Рівне, та, шляхом зловживання довірою, заволодів даним телефоном.

Протиправними діями ОСОБА_2 ОСОБА_5 було спричинено майнову шкоду на суму 1035,50 грн.

13 грудня 2012 року за заявою ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000806.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 190 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, ніде не працює, в звязку з чим немає постійного джерела доходів, що може його спонукати до продовження зайняттям злочинною діяльністю, тому відносно ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені уньомуобставини.Просив застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

ОСОБА_2проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобовязання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею,судом обовязки,передбачені ст.194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати сааме даний вид запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а також існують ризики,передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин,що враховуються при обранні запобіжного заходу,передбачених ст.174 КПК України,а саме особи підозрюваного,який має постійне місце проживання,не одружений,ніде не працює, тяжкість покарання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_2 обовязки прибувати до слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 за першою вимогою, прокурора та суду, не відлучатись із місця постійного проживання, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 176-178,179,184,186,193,194,196,395 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненської області ОСОБА_3, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки, передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України прибувати до слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатись із місця постійного проживання, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненської області ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М.Головчак