Справа №1-6/2007
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року. м. Чернігів

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в
складі:

головуючого судді: Козака В.І.

судді: Демченка О.В.

народних засідателів: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі: Носко Л.А.

з участю прокурора: Яся
О.О.

адвоката: ОСОБА_4

підсудного: ОСОБА_5

розглянула в
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження уродженця м. Прилуки Чернігівської
області, українця, громадянина України, не одруженого, з середнею освітою, не
працюючого, військовозобов'язаного, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого
в АДРЕСА_2, раніше судимий 4.04.2005
року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, за ст.ст. 185 ч. 1,185 ч. З КК України,
до 3 років 6 місяців
позбавлення волі. На підставі вимог ст.ст. 75. 76 КК України, звільнений від відбуття призначеного
покарання з випробуванням і наданням
іспитового строку терміном на два роки,

за ст. 115 ч.2 п. 1,4 КК України,

встановила:

9.09.2006 року, близько 19 години, ОСОБА_5 1982 року народження, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3, розпивав спиртні напої разом з особами без певного
місця проживання ОСОБА_7 1969
року народження, ОСОБА_8 1957
року народження та ОСОБА_9 1965 року
народження.

Перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті взаємних неприязних стосунків, які
виникли в результаті спільного вживання алкоголю, ОСОБА_5 вчинив сварку, яка
переросла в бійку, під час якої, ОСОБА_5
умисно наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_7. Від удару ОСОБА_7. знепритомніла
та впала на землю, а коли прийшла до тями та намагалася вставати, ОСОБА_5 знову
почав її бити, два рази підходив до неї, умисно наносячи удари руками та ногами
у різні частини тіла потерпілій, поки ОСОБА_7. остаточно не втратила
свідомість. Помітивши, що ОСОБА_8 наблизилася до ОСОБА_7., ОСОБА_5 умисно наніс
удар ногою в обличчя ОСОБА_8, від якого потерпіла знепритомніла та впала на землю, а коли ОСОБА_8 прийшла до тями та
підійшла до місця де вживали спиртне, ОСОБА_5 знову почав її бити,
умисно наносячи удари ногами в різні частини тіла потерпілої, поки ОСОБА_8
остаточно не втратила свідомість. Під час побиття, ОСОБА_9 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, залізла у будку відпочивати, яка розташована у дворі
зазначеного будинку, поряд з місцем де вживали спиртне.

Після цього,
ОСОБА_5 покинув двір вище зазначеного будинку, але усвідомлюючи, що про
заподіяння тілесних ушкоджень стане відомо правоохоронним органам, ОСОБА_5
продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою протиправного позбавлення життя
трьох осіб та недопущення свого викриття,
через декілька хвилин, знову повернувся у двір будинку АДРЕСА_3, де зайшов у
будку та умисно наніс удари ногою в різні частини тіла ОСОБА_9

Вийшовши з
будки, ОСОБА_5 взяв цеглину, яка знаходилася у дворі, підійшов до ОСОБА_7, яка
лежала неподалік у непритомному стані та реалізовуючи свій злочинний умисел
направлений на протиправне позбавлення життя трьох осіб, умисно наніс останній
три удари цеглиною по голові. В результаті побиття та ударів цеглиною, ОСОБА_5
спричинив потерпілій ОСОБА_7. - закриту черепно - мозкову травму, крововилив під тверду мозкову оболонку в області
лівої півкулі, переломи 4-6 ребер зліва, перелом нижньої щелепи, перелом
під'язикової кістки та щитоподібного хряща, численні забійні рани та синці
тіла, які згідно висновку судово - медичної експертизи віднесені до категорії
тяжких тілесних ушкоджень за ознакою, як небезпечні для життя, а безпосередньою
причиною смерті потерпілої - явився набряк - набухання головного мозку на фоні
крововиливу під тверду мозкову оболонку, який виник внаслідок ударів по голові цеглиною, від яких ОСОБА_7. померла на
місці.

Потім, ОСОБА_5
підійшов до ОСОБА_8, яка також лежала неподалік у непритомному стані та
реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне позбавлення життя
трьох осіб, умисно наніс останній три удари цеглиною по голові. В результаті
побиття та ударів цеглиною, ОСОБА_5
спричинив потерпілій ОСОБА_8 - закриту черепно -мозкову травму,
субдуральний крововилив, множинні крововиливи та рани голови, переломи 8-9
ребер з права та перелом 7 ребра зліва, які згідно висновку судово - медичної
експертизи віднесені до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою, як
небезпечні для життя, а безпосередньою причиною смерті потерпілої - явився
набряк - набухання головного мозку на фоні субдурального крововиливу, який
виник внаслідок ударів по голові цеглиною, від яких ОСОБА_8 померла на місці.

Після цього,
ОСОБА_5 зайшов у будку, де лежала ОСОБА_9 та реалізовуючи
свій злочинний умисел направлений на протиправне позбавлення життя трьох осіб,
умисно наніс їй три удари цеглиною по голові. В результаті побиття та
ударів цеглиною, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_9 -розриви печінки по
діафрагмальній та нижній поверхням , чисельні садна та забійні рани
голови, лінійний перелом
лобної кістки, субарахноїдальний

3

крововилив в потиличній області, переломи 8-12 ребер зправа по
біляхребтовій лінії, 2-8
по середньо - ключичній
лінії, переломи 5-8 ребер
зліва по лопаточній лінії, 2-10
ребер по середньо - ключичній
ліній, 2-8 ребер по
біля грудинній лінії, які згідно висновку судово - медичної експертизи віднесені до категорії тяжких
тілесних ушкоджень за ознакою, як небезпечні для життя, а безпосередньою
причиною смерті потерпілої -
явилася гостра крововтрата, яка виникла
в результаті розривів печінки, від яких ОСОБА_9 померла на місці.

Впевнившись, що потерпілі мертві, ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в пред'явленому йому
обвинуваченні, у скоєні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. п. 1,4 КК України,
визнав повністю та показав, що на протязі
останніх двох років, він підтримував дружні стосунки з ОСОБА_10 та періодично проживав у свого дідуся,
неподалік від ОСОБА_10, спілкувався з особами без певного місця
проживання, з якими вживав спиртні напої та ночував, де прийдеться. Останню
неділю, вони разом з ОСОБА_10 блукали по місту та пили горілку, ночували у
дворі, біля згорілої хати, що розташована по АДРЕСА_3, неподалік від
автовокзалу. У зазначеному дворі була
саморобна дерев'яна будка, у якій проживала ОСОБА_11, яка пересувалася
на милицях, бо у неї були хворі ноги. Крім неї, там періодично проживали особи,
без певного місця проживання, які на смітниках збирали вторинну сировину, металобрухт, пусті пляшки, щоб заробити гроші
для прожиття та на горілку.

8.09.2006 року, він разом з ОСОБА_10 був у дворі біля згорілого будинку, біля будки, де мешкала ОСОБА_11. Крім
них, там знаходилися особи без певного
місця проживання: ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та дід ОСОБА_14, вони всі разом розпивали
спиртні напої.

9.09.2006 року, вранці, їх
розбудив ОСОБА_14. Він приніс самогон і вони всі разом похмелилися. Біля будки
стояли трьохлітрові скляні банки. Він з ОСОБА_14 пішов на ринок залізничного
вокзалу, де ОСОБА_14 реалізував банки, заробив 13 грн., які вони використали для придбання спиртного.
Купили 0,7 л.
самогону в пластиковій пляшці та продукти харчування і почали розпивати.
Близько 19 години,
всі присутні були дуже п'яні, у ході розмови, ОСОБА_7 обізвала його «крисою»,
за що він її ударив рукою в обличчя. В цей момент ОСОБА_7 знаходилася біля
згорілого сараю, що розташований з тильної сторони будинку, перед будкою. Від
його удару, ОСОБА_7 впала біля стежки на землю і не вставала, а він повернувся
за стіл, де знаходилися всі вище перераховані особи. В цей момент, він побачив,
що ОСОБА_7 почала вставати. Він знову підійшов до неї, та наніс 5-6 ударів ногою по
всім частинам тіла, в тому числі по голові, обличчю та тулубу, щоб вона не
вставала. Після цих ударів, ОСОБА_7 кричала та знепритомніла і більше не
вставала, а він повернувся за стіл та продовжував розмови з присутніми. Він
побачив, що ОСОБА_8 підійшла до ОСОБА_7 та нагнулася до неї. Він підбіг до
ОСОБА_8 і вдарив її ногою в обличчя. Від удару ОСОБА_8 знепритомніла та впала
на землю, між згорівши сараєм та ОСОБА_7. Через декілька хвилин ОСОБА_8
отямилася, знову підійшла до них та присіла
біля столу. Він знову почав її бити ногами в область обличчя та тулубу,
наніс 5-6 ударів, від яких ОСОБА_8 впала біля столу, неподалік від яблуні,
обличчям в землю та втратила свідомість. Після побиття дівчат, він разом з
ОСОБА_14 та ОСОБА_10 вирішили піти на залізничний вокзал, де

4 ОСОБА_14
збирався продати велосипед, який був
у нього. Вони втрьох вийшли на вулицю Володарського та направилися в напрямку
залізничного вокзалу. По дорозі він згадав, що в будці залишилася ОСОБА_11. Він
усвідомив, що ОСОБА_11 може повідомити в міліцію про те, що він побив ОСОБА_8
та ОСОБА_7, а тому вирішив повернутися. ОСОБА_14 та ОСОБА_10, він сказав, що
там залишилася ОСОБА_11, після чого залишив їх на вул. Володарського, а сам
направився до будки. ОСОБА_11 лежала в будці на спині, її ноги лежали біля
входу. Він почав бити ОСОБА_11 ногами. Всього наніс близько 10 ударів ногами в
обличчя та груди ОСОБА_11. Після нанесених ударів, ОСОБА_11 була жива, бо
стогнала. Він вийшов з будки та побачив, що
у двір прийшла ОСОБА_10. Він усвідомлював, що дуже побив дівчат,
спричинив їм тілесні ушкодження, а тому сам прийняв рішення убити всіх трьох
дівчат, щоб вони не повідомили в міліцію, що саме він їх побив та заподіяв їм
тілесні ушкодження. З метою вбивства всіх трьох жінок, він взяв поряд зі столом
цеглину червоного кольору, підійшов до ОСОБА_7, яка лежала на стежці біля
будки. Він три рази ударив ОСОБА_7 цеглиною по голові, від ударів у неї на
голові з'явилася кров. Потім, він підійшов до столу, біля якого лежала ОСОБА_8 і також наніс їй три удари
цеглиною по голові, від ударів у неї також з'явилася кров на голові.
Після чого, він знову зайшов у будку та три рази ударив цеглиною ОСОБА_11 по
голові в лобну область. Вийшовши з будки він попросив ОСОБА_10, перевірити
пульс у кожної жінки, щоб впевнитися, що вони померли. ОСОБА_10 обійшла дівчат,
торкала у них пульс на руці, після чого, ОСОБА_10 заявила, що пульсу у всіх
трьох дівчат немає і вони не дихають. ОСОБА_10 жінок не била, тілесних
ушкоджень їм не спричиняла і ніяким чином не підбурювала його до вчинення
вбивства, ніякої попередньої домовленості на вчинення вбивства між ним та
ОСОБА_10 не було, рішення про вбивство жінок, він
приймав сам та сам його вчинив. ОСОБА_14 дівчат також не бив, тілесних ушкоджень
їм не спричиняв і ніяким чином не підбурював мене до заподіяння жінкам тілесних
ушкоджень та смерті, ніякої попередньої змови про
спричинення тілесних ушкоджень жінкам, у нього з ОСОБА_14 не було.

З показів
потерпілого ОСОБА_14
вбачається, що ОСОБА_9 його старша сестра. Після, смерті матері, ОСОБА_9
залишилася проживати у батьківській квартирі, яка була розташована у АДРЕСА_4, а він відслуживши строкову службу, одружився та пішов жити
окремо від сестри. ОСОБА_9 зловживала спиртними напоями. Він намагався допомогти сестрі стати нормальною людиною, але
вона його не слухалася та продовжувала зловживати спиртними напоями.
Батьківську квартиру ОСОБА_9 продала, а сама переїхала жити в с Дідівці
Прилуцького району. Останніх десять років, він ніяких родинних стосунків з нею
не підтримував, але інколи бачився з нею. При яких обставинах померла ОСОБА_9,
йому невідомо. Ще з дитинства його сестру всі називали ОСОБА_11.

а.с. 64

З показів
потерпілої ОСОБА_15
вбачається, що ОСОБА_8, її молодша сестра. Вони народилися у Приморському
краї. Приблизно 30 років тому переїхали на постійне місце проживання у м.
Прилуки. Після закінчення навчання, ОСОБА_8 ніде не працювала,
зловживала спиртними напоями. Неодноразово була судима, за вчинення крадіжок,
покарання відбувала у м. Чернігові. Постійного місця проживання ОСОБА_8 не
мала, жила де прийдеться, родинні стосунки з родичами не підтримувала. Після
звільнення із місць позбавлення волі, у 2002
році ОСОБА_8 деякий час проживала без реєстрації у с Івківці
Прилуцького району. У неї ніяких документів не

5 було і вона не
бажала оформляти паспорт. Останній раз, вона бачила сестру наприкінці серпня,
дала їй одежу, продукти харчування. Про своє місце перебування ОСОБА_8 нічого
не розповідала, але їй було відомо, що вона на смітниках збирала вторинну
сировину, здавала її, заробляючи в такій спосіб кошти для існування. При яких
обставинах померла ОСОБА_8, їй невідомо.

а.с.86

З показань
потерпілої ОСОБА_16
вбачається, що у неї був син ОСОБА_17, який проживав у АДРЕСА_5. Приблизно
у 2002 році,
син почав співмешкати з ОСОБА_7. У неї не було ніяких документів, де вона
народилася та де раніше проживала, вона також не знала. З ОСОБА_7 її син прожив
близько трьох років. 29.04.2005
року, вона відвела ОСОБА_7 у Прилуцький тубдиспансер, де її поклали на
стаціонарне лікування. Після цього, вона з ОСОБА_7 ніяких контактів не підтримувана.
Фактично три роки, вона опікувалася про ОСОБА_7, годувала її коли вона
проживала разом із сином. При яких обставина померла ОСОБА_7. їй невідомо.

а.с.
116-117

Допитана в
якості свідка ОСОБА_10 показала, що на протязі останніх двох років, вона
знайома з ОСОБА_5, з яким періодично підтримує інтимні стосунки. Вона проживає
дома зі своєю матір'ю та неповнолітнім сином, але бувають випадки, що вона дома
не проживає, так як ночує у своїх друзів, або разом з ОСОБА_5 на вулиці. З
початку вересня 2006 року, вона
дома не жила, а блукала з ОСОБА_5 по місту та пила з ним горілку. Вони ночували
у дворі, біля згорілої хати, що розташована по вулиці Володарського м. Прилуки,
неподалік від автовокзалу, або зовсім у кущах. У зазначеному дворі була
саморобна дерев'яна будка, у якій проживала ОСОБА_11, яка пересувалася на
милицях, бо у неї були хворі ноги. Крім неї, там періодично проживали особи,
без певного місця проживання, які на смітниках збирали вторинну сировину,
металобрухт, пусті пляшки, щоб заробити гроші для прожиття та на горілку.

8.09.2006 року, вона разом з ОСОБА_5 була у дворі згорілого
будинку, біля будки, де мешкала ОСОБА_11. Крім них, там знаходилися особи без
певного місця проживання: ОСОБА_12 „ІНФОРМАЦІЯ_2", ОСОБА_13, ОСОБА_11 та
дід ОСОБА_14, вони всі разом розпивали спиртні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вона посварилася з
Ольгою. В ході сварки, яка виникла між мною та Ольгою, вона тягала її за
волосся, але при цьому, ОСОБА_8 не била та
ніяких тілесних ушкоджень їй не спричиняла. Після цього конфлікту, ОСОБА_8 разом
з ОСОБА_12 втекли з двору. З приводу чого, виник конфлікт, вона не
пам"ятає оскільки була дуже п'яною. В ніч з 8 на 9
вересня 2006 року, з
п'ятниці на суботу, в будці ночували: вона, ОСОБА_5, ОСОБА_11 та дід ОСОБА_14.

9.09.2006 року , вранці, коли
вони проснулися, ОСОБА_12 була вже біля будки, ОСОБА_14 приніс трохи горілки,
яку вони розпили з усіма присутніми. їм хотілося ще випити, а тому, вона разом
з ОСОБА_14 принесла із свого будинку пусті банки. ОСОБА_5 та ОСОБА_14 пішли
здавати трьох літрові скляні банки на залізничний вокзал. Вона з ОСОБА_11 та
ОСОБА_12 залишилася біля будки. У відсутність хлопців, до них прибули ОСОБА_8
та ОСОБА_7. Вони принесли із собою пластикову пляшку, в якій знаходилося 0,7 літри самогону.
Вони всі вп'ятьох сіли за імпровізований стіл, який знаходився біля будки та
почали розпивати самогон. Через деякий час, до них прибули ОСОБА_5 та

6

ОСОБА_14, які
принесли закуску, сигарети та 0,7
літра самогону. Вони теж сіли до них розпивати спиртні напої. Під час
розлиття спиртного, вона разом з Ольгою зайшла в будку, де ОСОБА_8 вибачилася
за минулий конфлікт, який виник між нами напередодні та попарувала їй кофту, в
знак примирення. В цей момент, до них в будку зайшла ОСОБА_7, яка почала цікавитися, чим вони займаються. ОСОБА_8 просила
ОСОБА_7, щоб вона не заважала, але ОСОБА_7 стояла на вході в будку та
заважала розмові. Після цього, до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_5, за волосся витягнув
її з будки, щоб вона не заважала та штовхнув її у напрямку горілого сараю. При
цьому , ОСОБА_5
вдарив ОСОБА_7, але куди і чим, вона не бачила, бо була в будці. Коли вона
разом з Ольгою вийшла з будки, то побачила, що ОСОБА_7 лежала на землі, між
горілим сараєм та будкою. Вони знову всі разом сіли до столу, пили горілку.
ОСОБА_5 два рази підходив до ОСОБА_7, яка лежала на землі, неподалік від стежки
та два рази бив її ногами по тілу, куди
були направлені удари, вона не звертала уваги. Потім, ОСОБА_8 підійшла до
ОСОБА_7, щоб подивитися, як вона себе почуває. В цей момент, ОСОБА_5
вдарив ОСОБА_8, яка також упала на землю, поряд з ОСОБА_7 та втратила
свідомість. Вони продовжували сидіти за столом: вона, ОСОБА_12. ОСОБА_11,
ОСОБА_14 та ОСОБА_5. Після побиття ОСОБА_5 ОСОБА_8, ОСОБА_12 взяла пусту пляшку
для води та втекла.від них,
а ОСОБА_11 сп'яніла та полізла в будку спати. Через деякий час, ОСОБА_8
прийшла до тями, встала та підійшла до столу. Несподівано, ОСОБА_5 встав та
почав бити ОСОБА_8 ногами. Він наніс декілька ударів ногами по тілу ОСОБА_8,
куди були направлені удари, вона не звертала уваги, але після цих удавів
ОСОБА_8 впала на землю і більше не вставала, а на неї ніхто уваги не звертав. ОСОБА_14 запропонував піти на залізничний
вокзал, де він збирався продати
велосипед, який був при ньому. Вони утрьох: вона, ОСОБА_14, ОСОБА_5
вийшли з двора будинку на вул. Володарського. Коли вони залишали двір будинку,
ОСОБА_11 п'яна спала у будці, ОСОБА_8 лежала побита біля столу, а ОСОБА_7
лежала біля згорілого сараю, більше нікого у дворі не було. Дійшовши до
колонки, яка розташована на вул. Володарського, неподалік двору, де вони
пиячили, ОСОБА_5 сказав щось незрозуміле і знову направився у двір, до дівчат. Вона прибула у двір, де
залишалися дівчата, через 10 хвилин, як від неї пішов
ОСОБА_5. Прибувши до будки, вона побачила, що дівчата лежали на місцях, ОСОБА_8
біля столу, а ОСОБА_7 біля сараю. В будці щось гупало, а потім з будки вийшов
ОСОБА_5. Він біля будки взяв цеглину, спочатку підійшов до ОСОБА_7 та ударив її
декілька разів цеглиною по голові, потів підійшов до столу, де ударив ОСОБА_8
декілька разів цеглиною по голові, а вкінці зайшов у будку, де також бив
ОСОБА_11 цеглиною, але куди були направлені удари, вона не бачила. Вийшовши з
будки, ОСОБА_5 викинув цеглину у дворі, а потім попросив її пересвідчитися, чи
живі дівчата, чи ні. Спочатку, вона зайшла в будку. ОСОБА_11 лежала на спині,
руки були розведені, а на обличчі була кров. Вона перевірила у Орини пульс, він
був відсутній, ОСОБА_11 не дихала. Потім вона підійшла до ОСОБА_8, яка лежала
на правому боці, разом з кріслом, у неї була кров на голові. Вона перевіряла у
ОСОБА_8 пульс, він також був відсутній, ОСОБА_8 не дихала. До ОСОБА_7 вона не
підходила і нічого у неї не перевіряла, вона лежала на лівому боці, а на голові
у неї була кров. Після цього, вона повідомила ОСОБА_5, що дівчата мертві вони
пішли на залізничний вокзал. Чекали на ОСОБА_14, але він не прийшов, після
чого, удвох пішли блукати по городу. У двір, де залишилися дівчата, вони більше
не поверталися, а ночували у лісосмузі біля
військового містечка. Після вчиненого злочину, коли ОСОБА_5 прохмелився , він усвідомив
вчинене, але заспокоював себе, що за вбивство бомжів, йому нічого не буде. Дві
доби ОСОБА_5 її тримав біля себе, нікуди не відпускав, втекти від ОСОБА_5 у неї
не було можливості, він постійно її контролював, а вона його дуже боялася, бо
бачила що він зробив з

7
дівчатами. Крім того, вона рсзумьтй, що являється не потрібним йому свідком та хвилювалася за
своє життя, бо у неї на утриманні знаходиться малолітня дитина, яку вона
виховую сама. Тому у неї. не було ніякої реальної можливості повідомити в правоохоронні органи про скоєне
ОСОБА_5 вбивство.

З показів свідка
ОСОБА_18 вбачається, що після розпаду СРСР, вона переїхала на постійне місце
проживання в Україну. Всі документи посвідчуючи особу втратила, а останніх два
роки, вона проживає у м. Прилуки, ночує, де прийдеться. На смітниках збирає
вторинну сировину, металобрухт, пусті
пляшки, які здає і таким чином заробляє кошти на прожиття та на спритні
напої, якими зловживає.

На подвір'я
згорілого будинку, вона прибула вранці 9.09.2006
року. Там знаходилися ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5 та ОСОБА_14. Останній
приніс горілку, яку всі разом ї розпили. Потім, вона, ОСОБА_9 та ОСОБА_10
залишилися біля будки, а ОСОБА_5 разом з ОСОБА_14 понесли здавати банки на
ринок залізничного вокзалу. Поки вони були відсутні, до будки підійшли ОСОБА_8
та ОСОБА_7, які принесли із собою самогон. Всі дівчата сіли за імпровізований
стіл трохи випили горілки та чекали на хлопців. Коли повернувся ОСОБА_5 та
ОСОБА_14, вони також принесли 0.7
літра самогону, їжу та цигарки. Хлопці теж приєдналися до них, сіли за стіл та всі разом почали розпивати спиртні
напої, курили цигарки. П'янка продовжувалася цілий день, від випитого,
вона дуже сп'яніла, а тому часу не контролювала. В ході розпиття спиртних
напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт. Яка була причина конфлікту, вона
не зрозуміла, лише пам'ятає, що вони спочатку полаялися між собою, після чого
ОСОБА_5 відвів ОСОБА_7 до згорілого сараю, де почав бити руками та ногами у
різні частини тіла. Після побиття, ОСОБА_7 упала на земля та лежала біля згорілого сараю, а на її обличчі була кров. Через
деякий час, до ОСОБА_7 підійшла ОСОБА_8, щоб дізнатися, як себе почуває
ОСОБА_7. ОСОБА_5 знову піднявся із за столу, підійшов до ОСОБА_8 та ударив її декілька
разів руками та ногами в різні частини тіла. Після побиття, ОСОБА_8 також упала
на землю і залишилася лежати біля ОСОБА_7. Більше у її присутності ніхто нікого
не бив. Побачивши цю картину, вона дуже злякалася, взяла пусті пляшки, сказала,
що піде по воду та втекла з подвір'я. Коли вона залишала двір, за столом сидів
ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_10 та ОСОБА_9, а
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 лежали на землі біля згорілого сараю. Більше у двір
згорілого будинку, вона не приходила, бо боялася, що її ОСОБА_5 може побити,
ночувала біля смітника, що розташований біля восьмиповерхового будинку по вул.
Садовій. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5 та ОСОБА_14, вона два дні
на смітниках та в місті не зустрічала та не знала, що трапилося у дворі, після
її втечі.

Хто скоїв вбивство її подруг, вона
не знає.

а.с.54-56

З показів свідка
ОСОБА_19 вбачається, що вона проживає у власній квартирі, яка розташована
неподалік залізничного вокзалу м. Прилуки. За станом здоров'я, вона не може
працювати, а тому займається збиранням вторинної сировини по смітникам у її.
Прилуки. Вона знайома з особами без певного місця проживання, які також
збирають макулатуру та металобрухт на смітниках та підтримує з ними дружні
стосунки. По вул. Володарській м. Прилуки, у дворі згорілого будинку, жили її
знайомі жінки ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, інші анкетні дані цих
жінок, їй не були відомі, вони не мали постійного місця проживання, ніяких
зв'язків з родичами не підтримували. Засоби для існування дівчата здобували на
смітниках, а зароблені гроші витрачали на харчі та спиртні напої, якими вони
зловживали.

8 8.09.2006 року, у п'ятницю
вона зустріла ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_10 та

ОСОБА_5, біля
смітника, що розташований по
вул. Садовій, в
районі

восьмиповерхового будинку.
Вони збиратися розпивати
спиртні напої.

ОСОБА_5 пішов за горілкою, дівчата
чекали на нього, а вона поїхала додому.

Після цього дня, вона більше дівчат
не бачила.

Що трапилося у зазначеному дворі та
при яких обставинах померли

дівчата, вона не знає. Останніх три
дні, я вона до них у двір не заходила.

а.с.271-273

З показів свідка
ОСОБА_20 вбачається, що він працює начальником пожежної служби охорони
Прилуцького комбінату хлібопродуктів №1.
Йому відомо, що до паркану КХП №1
прилягає територія двору будинку АДРЕСА_3. Сам
будинок згорів, але на території двору завжди збираються особи без певного
місця проживання, які там готують їжу на відкритому вогні та вживають спиртні
напої. Через це, територія зазначеного двору, була під постійним наглядом
пожежної служби охорони КХП №1,
так як не одноразово там виникали пожежі, яки вони гасили власними силами
та за допомогою пожежної частини.

11.09.2006 року, у другій
половині дня, він проходив по АДРЕСА_3 та помітив на паркані КХП №1, пошкодження
дротяної огорожі зі сторони двору будинку АДРЕСА_3. Він зайшов на територію двору, щоб поправити дротяну
огорожу на паркані. Зайшовши за згорілий
будинок, він побачив на землі труп жінки з тілесними ушкодженнями голови, ближче до паркану, біля яблуні лежав другий труп
жінки на якому також були ушкодження в області голови, а в будці, яка була
прибудована до паркану КХП №1
знаходився третій труп жінки з тілесними
ушкодженнями голови. Про виявлення трьох жіночих трупів, він зразу повідомив
в міліцію. Жінок, які були виявлені мертвими, він не знав. Йому невідомо при
яких обставинах вони загинули.

а.с.282-283

Допитаний в
якості свідка ОСОБА_21 вказав, що ОСОБА_5 його онук. Після смерті дочки, у 2004 році, ОСОБА_5
почав проживати в його квартирі. До нього, ОСОБА_5 ставився нормально. Онук
перебував на обліку у лікаря нарколога, за вчинення крадіжки був засуджений,
взагалі піддавався сторонньому впливу інших осіб, ніде не працював, а перебував
у нього на утриманні. Так як ОСОБА_5 зловживав спиртними напоями то були непоодинокі
випадки, що він додому не приходив по декілька днів, а то й по неділях не бував
дома. Він підтримував дружні стосунки з ОСОБА_10, разом з нею розпивав спиртні
напої та разом з нею блукав по місту, ночували де прийдеться. На початку вересня 2006 року, ОСОБА_5 у
черговий раз зв'язався з ОСОБА_10 та залишив домівку. Дома його не було більше
десяти днів, де він ночував, йому невідомо. 12.09.2006 року, його повідомили, що онук затриманий за вчинення
злочину. При яких обставинах ОСОБА_5 скоїв злочин, він не знає.

Крім вищезазначених доказів вина ОСОБА_5 підтверджується
й іншими доказами, а саме:

протоколом
огляду місця пригоди від 11.09.2006
року, згідно якого у дворі будинку АДРЕСА_3,

9 було виявлено
три жіночих трупа з тілесними
ушкодженнями, а з місця пригоди вилучено сліди пальців рук та червону цеглину - засіб вчинення
злочину.

а.с. 11-20

-протоколами
впізнання трупів від 12.09.2006 року, згідно яких: потерпілий
ОСОБА_22 впізнав свою сестру ОСОБА_9, потерпіла ОСОБА_15 впізнала свою
сестру ОСОБА_8; потерпіла
ОСОБА_16 впізнала
колишню співмешканку свого сина ОСОБА_7.; свідок ОСОБА_10 впізнала жінок, яких
побив ОСОБА_5

а.с.66-67; 88-89; 118-119; 174-177

-протоколом відтворення обстановки
та обставин події, від 12.09.2006
року, згідно якого ОСОБА_5 вказав місце скоєння злочину, механізм
заподіяння смерті трьом потерпілим, послідовність нанесення тілесних ушкоджень
кожній із жінок та місця, де залишалися потерпіли після нанесення ним ударів
цеглиною по голові кожній із жінок.

а.с211-215.

- явкою з
повинною ОСОБА_5 від 12.09.2006
року, в якій він вказав дату,

місце скоєння
вбивства, всі обставини вчинення злочину, послідовність своїх

дій, та механізм
заподіяння смерті трьом потерпілим.

а.с.196

·
висновком судово-медичної експертизи №315, згідно якого,
потерпілій ОСОБА_9 заподіяно -
розриви печінки по діафрагмальній та нижній поверхням, чисельні садна та
забійні рани голови, лінійний перелом лобної кістки, субарахноїдальний
крововилив в потиличній області, переломи 8-12
ребер зправа по біляхребтовій лінії, 2-8
по середньо - ключичній
лінії, переломи 5-8 ребер
зліва по лопаточній лінії, 2-10
по середньо -ключичній
ліній, 2-8 ребер по
біля грудинній лінії, які згідно висновку судово

·
медичної експертизи віднесені до категорії тяжких
тілесних ушкоджень за ознакою, як небезпечні для життя, а безпосередньою
причиною смерті потерпілої -
явилася гостра крововтрата, яка виникла в результаті розривів печінки, від
яких ОСОБА_9 померла на місці.

а.с72-81

- висновком
судово-медичної експертизи №317,
згідно якого, потерпілій

ОСОБА_8
заподіяно - закриту
черепно - мозкову
травму, субдуральний

крововилив,
множинні крововиливи та рани голови, переломи 8-9 ребер з

права та перелом
7 ребра зліва, які
згідно висновку судово -
медичної

експертизи
віднесені до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою, як

небезпечні для
життя, а безпосередньою причиною смерті потерпілої - явився

набряк - набухання
головного мозку на фоні субдурального крововиливу,

який виник
внаслідок ударів по голові цеглиною, від яких ОСОБА_8

померла на
місці.

а.с.94-101

10 -висновком
судово-медичної експертизи №316,
згідно якого, потерпілій ОСОБА_7. заподіяно - закриту черепно -
мозкову травму, крововилив під тверду мозкову оболонку в області лівої
півкулі, переломи 4-6 ребер
зліва, перелом нижньої щелепи, перелом під'язикової кістки та щитоподібного
хряща, численні забійні рани та синці тіла, які згідно висновку судово -медичної
експертизи віднесені до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою, як
небезпечні для життя, а безпосередньою причиною смерті потерпілої - явився набряк - набухання
головного мозку на фоні крововиливу під
тверду мозкову оболонку, який виник внаслідок ударів по голові цеглиною, від
яких ОСОБА_7. померла на місці.

а.с.124-134

- висновком
судово - медичної
експертизи № 764 згідно
якого, у ОСОБА_5

були виявлені
садна на тильній поверхні другого пальця лівої кисті, які могли

бути спричинені 9.09.2006 року.

а.с.220

- висновком
додаткової судово-медичної експертизи №
1009, згідно якого,

тілесні
ушкодження на тильній поверхні другого пальця лівої кисті, могли

утворитися в результаті нанесення ОСОБА_5 ударів рукою 9.09.2006 року.

а.с.224-225

- висновком
цитологічної експертизи №190, згідно якого, в піднігтьовому вмісті

правої і лівої
руки ОСОБА_5 виявлені клітинні елементи крові при

дослідженні яких
виявлені антигени А.В і Н. Антигени А і В не властиві

ОСОБА_5 З
урахуванням групових характеристик крові потерпілих, може

мати місце
змішання крові ОСОБА_7., ОСОБА_8 та ОСОБА_9

а.с.230-232

-висновком
імунологічної експертизи №189,
згідно якого, на
джинсових брюках вилучених у ОСОБА_5 виявлена кров, яка могла походити
від потерпілих ОСОБА_9 ОСОБА_7., ОСОБА_8, а на лівому кросівку виявлена кров,
яка могла походити від потерпілої ОСОБА_8 а.с.245-249

висновком
цитологічної експертизи №191, згідно якого, на цеглині, вилученій в ході огляду
місця пригоди, виявлена кров людини. Із урахуванням групи крові потерпілих по
справі може мати місце змішання крові ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9

а.с.34-36

-висновком дактилоскопічної експертизи №229, згідно
якого, слід пальця руки, вилучений при огляді місця події, з пляшки ємністю 0,7 л. на липку
стрічку №2, залишений
великим пальцем правої руки ОСОБА_5

а.с.23-24

11

- актом судово-психіатричної'
експертизи №646, згідно
якого, ОСОБА_5

простежуються
психічні та поведінкові розлади, але він міг віддавати звіт

своїм діям та
керувати ними, в період часу, до якого відноситься

інкриміноване
йому діяння, у ОСОБА_5 не простежувалося будь - яких

ознак
тимчасового розладу психічної діяльності, примусові заходи медичного

характеру йому
не показані.

а.с.305-308

- висновком
наркологічної експертизи від 12.
09. 2006 року, згідно якого

ОСОБА_5 страждає
хронічним алкоголізмом, потребує лікування від

алкоголізму і
медичних протипоказань для такого лікування немає.

а.с.237-238

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що велика кількість тілесних
ушкоджень у потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в тому числі в області
голови, свідчить про наявність прямого умислу на вбивство трьох осіб, і дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст. 115 ч.2 п. 1 КК України. В той же час в судовому засіданні не знайшло підтвердження скоєння
умисного вбивства ОСОБА_5 з особливою жорстокістю,
оскільки зібраними по справі доказами встановлено, що
убивство ОСОБА_5 вчинив на ґрунті неприязних відносин. Тому з
обвинувачення ОСОБА_5 необхідно виключити п.4 ч.2 ст. 115 КК України.

Обставиною,
яка пом'якшує покарання ОСОБА_5, являється щире каяття.

Обставинами, які
обтяжують покарання ОСОБА_5, є: тяжкі наслідки, завдані злочином: рецидив
злочину; вчинення злочину особою, що
перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_5, суд враховує тяжкість вчиненого
злочину, а саме: вчинив умисне вбивство трьох осіб, злочин відноситься до
категорії особливо тяжких, данні про особу підсудного, який за місцем
колишнього навчання та проживання характеризується посередньо, з врахуванням
стану його здоров'я та віку і приходить до висновку, що виправлення та
перевиховування підсудного ОСОБА_5 можливо лише в умовах ізоляції від
суспільства.

Враховуючи, що
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, не працював, не мав
постійного місця проживання, вів паразитичний спосіб життя, перебуваючи на
іспитовому строку не тільки не став на шлях перевиховування і виправлення, а
вчинив особливо тяжкий злочин, скоїв вбивство трьох осіб, колегія суддів
приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати покарання у вигляді
довічного позбавлення волі.

Враховуючи, що
ОСОБА_5 раніше був засуджений 4
квітня 2005 року
Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч.І, 185 ч.З КК України
до 3 років 6 місяців
позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,
76 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим
строком в два роки і вчинив злочин під час іспитового строку, що в свою чергу

12

вказує,
що він не став на шлях виправлення і перевиховання, до призначеного покарання необхідно частково приєднати не відбуте
покарання за цим вироком.

Судові витрати
за проведення судової-дактилоскопічної експертизи в сумі 91 грн. 20 коп. підлягаюіь
стягненню з підсудного на користь держави.

Речові докази по
справі, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів: цеглина,
пуста пачка з під сигарет „Козак", одна милиця знищити. Одяг ОСОБА_5
передати його дідусеві ОСОБА_21. Відеокасету з записом слідчої дії, яка
знаходиться у слідчому відділі Прилуцької міжрайонної прокуратурі Чернігівської
області зберігати при справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.. ст.. 323, 324 КПК України, колегія суддів

засудила:

ОСОБА_5 визнати
винним за ст.. 115 ч.2 п.1
КК України і призначити покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України частково приєднати
покарання за вироком Прилуцького міжрайонного суду Чернігівської області від 4 квітня 2005 року і остаточно
призначити покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну сили залишити взяття під варту. Строк
відбуття призначеного покарання рахувати з часу затримання, а саме з 12 вересня 2006 року.

Стягнути з
ОСОБА_5 судові витрати на користь держави в розмірі 91 грн. 20 коп.

Речові докази по
справі, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів: цеглина,
пуста пачка з під сигарет „Козак", одна милиця знищити. Одяг ОСОБА_5
передати його дідусеві ОСОБА_21. Відеокасету з записом слідчої дії, яка
знаходиться у слідчому відділі Прилуцької міжрайонної прокуратурі Чернігівської
області зберігати при справі.

Вирок суду може
бути оскаржений до Верховного Суду України, через Апеляційний суд Чернігівської області, протягом одного місяця з моменту
його проголошення, а засудженому, який утримується під вартою, в той же
строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий суддя: Козак В.І.

Суддя: Демченко О.В.

Народні
засідателі:

ОСОБА_1

Білов С.К.

ОСОБА_3