Дело №1-272/08
13 ноября 2008 года Белогорский районный суд Автономной
Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бышова М.В.,
с участием прокурора Балема А.М.
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Белогорске уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Белогорска АР Крым, гражданина Украины, с неполным
средним образованием, неработающего, холостого, ранее судимого 29.12.2003г.
Белогорский районным судом АР Крым по ст.185 ч.3 УК Украины к 5г. л/с,
освобожден 01.04.2008г. по отбытию срока наказания, судимость не снята и не
погашена, прож.: АДРЕСА_1
по ст.185 ч.3 УК Украины,
В ночь с 24 на 25 апреля 2008г. в г.Белогорска АР Крым
ОСОБА_1., с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа через
незапертые входные ворота проник во двор домовладения ОСОБА_3 по АДРЕСА_2,
откуда тайно повторно похитил принадлежащий ОСОБА_4. мопед марки SG-125
Т-11 стоимостью 6000 грн, чем причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_4.
на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании свою вину в
предъявленном обвинении по ст.185 ч.3 УК Украины признал полностью,
чистосердечно раскаялся в содеянном, и показал, что он ранее был 4 раза судим,
освобожден 01 апреля 2008г. по отбытию наказания. 24 апреля 2008г. вечером
примерно в 19 часов он гулял по городу Белогорску. Был абсолютно трезвый. Когда
было уже темно, он проходил по ул.Некрасова мимо дома №1, где ранее проживал.
Во дворе дома он увидел стоящий скутер и решил его похитить. Через калитку
соседей он проник во двор, выкатил скутер на улицу, где вырвал провода,
соединил их и завел скутер, после чего поехал в с.Криничное в бар, где встретил
своего двоюродного брата ОСОБА_5. Когда он находился в баре, к нему подошел
ранее незнакомый мужчина, и попросил покататься на скутере. ОСОБА_1 разрешил
ему. Мужчина проехался на скутере и спросил, не продает ли его ОСОБА_1. Тот
ответил, что скутер он может продать, но о том, что он краденный, он мужчине не
говорил. Мужчина предложил на скутер 300 грн, на что ОСОБА_1 согласился.
Мужчина забрал скутер и они договорились, что на следующий день он отдаст
ОСОБА_1 300 грн. Утром примерно в 10 часов 25 апреля они встретились, и мужчина
отдал ему 300 грн, которые ОСОБА_1 потратил на личные нужды. Вину свою ОСОБА_1.
признал полностью, раскаялся и просил суд не исследовать другие доказательства
по делу, ограничившись его показаниями. Показания ОСОБА_1., данные им в
судебном заседании, суд считает достоверными и правдивыми, так как они
полностью согласуются со всеми имеющимися по делу доказательствами, не
противоречат им и были даны ОСОБА_1. добровольно.
С учетом мнения участников процесса, на основании ст.299
УПК Украины, суд считает
нецелесообразным исследование доказательств по делу относительно совершения
ОСОБА_1. преступления, так как совершение им преступления никем не
оспаривается. При этом участникам процесса разъяснено, что в случае не
исследования судом доказательств по делу они будут лишены возможности
оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Совершение ОСОБА_1. преступления подтверждается как его
признательными показаниями, так и доказательствами, имеющимися в материалах
уголовного дела, исследование которых признано судом нецелесообразным.
Согласно справок Белогорской районной больницы ОСОБА_1.
на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.67-68).
оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. виновен в совершении преступления и его действия следует
квалифицировать по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенная повторно, соединенная с проникновение в жилище.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1., судом
признается его явка с повинной и чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1., судом не
установлено. Совершение им преступления в период не снятой и не погашенной
судимости по предыдущему приговору является квалифицирующим признаком
преступления - повторностью, в связи с чем суд не считает необходимым учитывать
в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ОСОБА_1., рецидив
С учетом тяжести совершенного преступления, наступивших
общественно опасных последствий, обстоятельств дела, данных о личности
подсудимого ОСОБА_1. - по месту жительства характеризуется отрицательно
(л.д.64), ранее четырежды судим за совершение аналогичных умышленных
преступлений (л.д.53, 55-63), суд считает необходимым назначить ОСОБА_1.
наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.
В ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_4. заявлен
гражданский иск на сумму 6000 грн. В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1.
гражданский иск признал. Суд считает, что гражданский иск подлежит
удовлетворению, так как признан подсудимым и подтверждается материалами дела.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу не
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.
321,323,324, 328 УПК Украины, суд,
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Меру пресечения - содержание под стражей в СИ-15
г.Симферополя ОСОБА_1. оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ОСОБА_1. исчислять с 02 октября 2008г.
Гражданский иск ОСОБА_4. - удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в
быть обжалован в Апелляционный Суд АР Крым в течение 15 суток с момента
провозглашения путем подачи жалобы через Белогорский районный суд, а осужденным
- в тот же срок с момента получения
Председательствующий: