Справа № 209/1225/15-к
Провадження № 1-кп/209/183/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокуророрів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинська кримінальне провадження за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта загальна базова середня, не працюючого, одруженого, мешкаючого та зереєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.12.2008 р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч.2, 70 ч.4, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, зі звільненням від покаранняз іспитовим строком 2 роки;

- 27.04.2009 р. Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк до 4 років, на підставі ст. 71 КК України частково приєднане невідбуте покарання строком 1 день за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.12.2008 року, до відбування 4 роки 1 день позбавлення волі;

- 26.08.2011 р. Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднане невідбуте покарання - 6 місяців позбавлення волі призначене за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.04.2009 року, до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 18.10.2011 р. Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 70 ч.4 КК України дане покарання поглинуте покаранням призначеним за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.08.2011 р., до відбування визначене покарання на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 11.12.2014 року;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта загальноосвітня базова середня, не працюючої, не заміжньої, мешкаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 і ОСОБА_7 15.01.2015 року близько 14.30 години знаходилися біля будинку за АДРЕСА_3 , де побачили громадянина ОСОБА_5 , який був у нетверезому стані, після чого у них виник умисел на відкрите заволодіння його майном. Далі, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою та згідно розподілених ролей, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 наблизились до ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_6 взяв його під одну руку, а ОСОБА_7 під другу руку, і, утримуючи його, відкрито забрали з карманів його куртки мобільним телефоном Нокіа вартістю 200 гривень та гаманець, який не має матеріальної цінності, в якому знаходилося 750 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 950 гривень. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з місця злочину втекли, після чого розпорядилися викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та надав покази про те, що 15.01.2015 року він зі своєю подругою ОСОБА_8 побачили незнайомого чоловіка, який був у стані алкогольного сп`яніння, та йшов по тротуарній доріжці біля кафе Дюна на 11-му мікрорайоні в м. Дніпродзержинську. Він запропонував ОСОБА_9 заволодіти майном цього чоловіка. Він пішов на зустріч цьому чоловікові. Порівнявшись з ним він обняв його, повернувши до себе обличчям, і з внутрішнього нагрудного кармана витяг портмане, а ОСОБА_9 в цей час витягла у нього з кармана мобільний телефон. Можливо він утримував потерпілого під руку, коли вони викрадали його майно. Після цього вони пішли від потерпілого, який нічого не говорив і не кричав. З викраденого портмане вони взяли 750 грн, а портмане викинули на трансформаторну будку. ОСОБА_9 показала йому викрадений мобільний телефон. Вони поїхали на вокзал, а звідти до м. Верхівцеве. Там вони витратили викрадені гроші і продали телефон. У скоєному розкаюється, просить суворо його не карати.

Обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та надала покази про те, що 15.01.2015 року близько 14 години, вони з ОСОБА_6 зустріли біля кафе Дюна потерпілого, який знаходився у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_10 запропонував заволодіти майном потерпілого, який йшов їм назустріч. Вона з однієї сторони, а ОСОБА_6 з іншої сторони підійшли до потерпілого. ОСОБА_10 обняв його і повернувши обличчям до себе. Потім вони взяли потерпілого під руки, вона з одного боку, а ОСОБА_10 з іншого боку, після чого ОСОБА_10 витяг з його нагрудного кармана портмане, а вона в цей час з бокового кармана витягла мобільний телефон. Потерпілий не кричав та не гнався за ними. Викрадені гроші та гроші отримані від продажу телефону вони разом прогуляли. В скоєному розкаюється, просить суворо її не карати.

Крім визнання вини самими обвинуваченими, їх вина у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , документами кримінального провадження.

Так потерпілий ОСОБА_5 в суді дав показання про те, що 15.01.2015 року о 14.00 годині він отримав гроші в банкоматі біля кінотеатру Мир і зайшов до кафе Мишеня, де випив 150 гр. горілки. Побув в кафе приблизно 10 хвилин, він пішов додому. Проходив по пішохідному тротуару між кафе "Дюна" і магазином АТБ на 11-му мікрорайоні. Почув, як хтось ззаду штовхнув його в спину, він чого він нахилився, а його руки трохи залишилися позаду тулуба. Його хтось взяв за ліву руку. Після цього він побачив раніше незнайомого ОСОБА_6 , який заліз у внутрішній карман його куртки, витяг гаманець, в якому було 750 грн., і відскочив від нього. Він також чув, як хтось, хто був позаду нього, витяг з правого бокового карману телефон Нокіа вартістю 200 грн. Потім його хтось штовхнув, від чого він нахилився, а потім побачив, що від нього тікають обвинувачений ОСОБА_10 і дівчина, пізніше він дізнався, що її прізвище ОСОБА_9 . Він розгубився тому не кричав. Вважає, що обвинувачені за ним слідкували і йшли за ним, бо назустріч йому ніхто не йшов.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.01.2015 року підтверджується, що ОСОБА_5 звернувся до Дніпровського РВ з заявою про здійснений відносно ньго 15.01.2015 року о 14.30 год. грабіж на суму 950 грн. (а.с. 6 т.2).

Протоколом огляду місця події від 14.02.2015 року підтверджується, що при огляді покрівлі підстанції навпроти заднього двору кафе "Галактика" по проспекту Перемоги, 29, виявлений гаманець коричневого кольору, в якому виявлена карточки "ПриватБанка" на ім`я ОСОБА_11 (а.с.22 т.2).

Протоколами проведення слідчих експериментів від 18.02.2015 року підтверджується, що під час слідчих експериментів підозрювані ОСОБА_6 і ОСОБА_7 розповідали і показували на місці про обставини скоєного ними грабежу (а.с.35-39, 51-55 т.2).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази у кримінальному провадженні, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли інкримінований їм злочин при зазначених вище обставинах.

Діяння ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою группою осіб.

Діяння ОСОБА_7 також правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою группою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 суд враховує обставини і тяжкість вчиненого ними злочину, який відносяться до тяжких злочинів.

Суд враховує те, що ОСОБА_6 раніше судимий, не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно.

ОСОБА_7 раніше не судима, не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, є їх розкаяння та сприяння розкриттю злочину.

Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує - рецидив злочинів.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та попередження нових злочинів їм необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст 186 КК України.

З урахуванням тяжкості та обставин скоєного кримінального правопорушення, в результаті якого не настало тяжких наслідків, осіб обвинувачених, які розкаюються в скоєному, обставин, що пом`якшують їх покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 можливе без відбування призначеного їм покарання, зі звільненням їх від відбування покарання, згідно ст. 75 КК України, та покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинувачених 950 грн. на відшкодування завданої йому матеріальної шкоди, який визнаний обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , підлягає повному задоволенню, відповідно ч.1 ст. 1166 ЦК України.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 і ОСОБА_7 визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_6 в період іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Строк застосування раніше обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився і судом не продовжувався та не обирався інший запобіжний захід.

Призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_7 в період іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 . Стягнути солідарно з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 950,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні - гаманець, що знаходиться на зберігання у потерпілого ОСОБА_5 , передати за належністю потерпілому ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1