У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.,

суддів за участю прокурора

Скотаря А.М., Пивовара В.Ф.,
Сорокіної О.А.,

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 12 квітня
2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора
Херсонської області на постановлені судові рішення щодо засудженого ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Вироком Суворовського
районного суду м.Херсона
від 21 жовтня 2005 року засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше
не судимого,

-за ч.2
ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-за ч.2
ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі, в силу ст.70 КК України за
сукупністю злочинів на 5 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3
роки та покладено обов”язки, передбачені ст.76 КК України.

Ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 20 червня 2006 року вирок залишений без зміни.

За наведених у вироку обставин
ОСОБА_1 засуджено за те, що він у жовтні
2004 року біля власного будинку,АДРЕСА_1, незаконно придбав 15,8 гр. особливо
небезпечного наркотичного засобу-канабісу, який незаконно з метою збуту
зберігав удома і 5 листопада 2004 року 1,5 гр. збув ОСОБА_2; 3,5 гр. ОСОБА_3, а
решту-10,8 гр. того ж дня у нього вилучили працівники міліції.

Крім того, ОСОБА_1 25 листопада 2004
року на вул.Залізничній у м.Херсоні у невстановленої особи незаконно на власні
потреби придбав 0,32 гр. ацетильованого
опію, який того ж вечора у нього вилучили працівники міліції.

У касаційному поданні
прокурор не оспорюючи доведеність вини і правильність кваліфікації дій ОСОБА_1
просить скасувати щодо останнього постановлені судові рішення у зв”язку із
м”якістю призначеного покарання, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора,
який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає
задоволенню.

Висновок про доведеність вини
ОСОБА_1а у вчиненні зазначених дій суд у вироку обгрунтував дослідженими у
судовому засіданні доказами, яким дав належну оцінку і що, по суті, у
касаційному поданні не оспорюється, як не оспорюється і правильність
кваліфікації дій засудженого.

Вивченням матеріалів справи не
виявлено порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б перешкодили чи
могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути справу та постановити
законний, обгрунтований і справедливий вирок.

Дії ОСОБА_1а за ч.2 ст.307 та ч.2
ст.309 КК України кваліфіковані вірно, а покарання призначено відповідно до
вимог ст.65 КК України з урахуванням характеру і ступеня суспільної
небезпечності вчиненого, даних про особу ОСОБА_1, який позитивно
характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягався,
розкаявся у вчиненому і таке покарання є необхідним і достатнім для його
виправлення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника
прокурора Херсонської області залишити без задоволення, а вирок Суворовського
районного суду м.Херсона від 21 жовтня 2005 року щодо засудженого ОСОБА_1
- без зміни.

Судді:

Коновалов В.М. Скотарь А.М. Пивовар
В.Ф.