Дело №
04.06.2007 года Михайловский
районный суд Запорожской области
в составе: председательствующей судьи
при секретаре ,-Лапезиной Н.А.,
с участием прокурора,- Брусняк А.Ф., рассмотрев в открытом судебном
заседании зала суда шт. Михайловка, Михайловского района, Запорожской области
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца шт.Пришиб,
Михайловского района, Запорожской области, украинца, гражданина Украины,
образование 8 классов
общеобразовательной школы, не работающего, не женатого, ранее судимого: 14.03.2001
районным судом, г.Запорожья, по ст. 299-6 УК Украины; 05.12.2005 года Шевченковским районным судом
г.Запорожья по ч.1 ст.309 УК Украины к 1-му году лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год, проживающего: шт.Пришиб,
Михайловского района, Запорожской области,
ч.3 ст.185 УК Украины,-
17.03.2007г. около 1-00 часа в шт.Пришиб Михайловского района
Запорожской области ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
действуя из корыстных побуждений, с умыслом направленным на совершение хищения
чужого имущества, путем взлома запирающего устройства входной двери тайно
похитил из помещения веранды жилого АДРЕСА_1,стоимостью 120 гривен, из помещения летней кухни-
две металлических емкости из нержавеющей стали емкостью по 50 литров, стоимостью 180 гривен каждая, из помещения сарая,
расположенного на территории указанного домовладения, одну металлическую
емкость из нержавеющей стали емкостью на 30 литров, стоимостью 140 гривен, чем причинил материальный
ущерб потерпевшей ОСОБА_2 на общую сумму 620 гривен.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и
показал, что около 1-00 часа
ночи 17.03.2007г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как
употреблял спиртное в одном из кафе пгт.Пришиб , направился к своему знакомому
ОСОБА_3проживающему по ул.Гагарина. В районе перекрестка ул. Гагарина и
ул.Культурной в шт. Пришиб, решил совершить кражу с территории одного из
домовладений по ул.Культурной , где
проживает гр-ка ОСОБА_2. Зашел во двор, открыл кодовый замок на летней кухне,
откуда похитил две металлические емкости по 50 литров из нержавеющей стали. Из
помещения сарая похитил металлическую емкость на 30 литров из нержавеющей стали. Из сарая
взял лопату, которой поддел входную дверь в дом и открыл ее. Из помещения
веранды дома похитил велосипед. Все похищенное через огород перевез к дому
ОСОБА_3, у которого находился ОСОБА_4. Последним не сообщил, что совершил кражу
и что похищенное имущество находиться во дворе у ОСОБА_3. Сказал ,что хочет
отметить день рождения и попросил ОСОБА_4 помочь ему продать указанное
похищенное имущество, не сообщив, что оно добыто преступным путем, сказал что
продает свое. После чего, утром 17.03.2007г. позвонил ОСОБА_5и попросил отвезти
его в пгт. Михайловка. Когда ОСОБА_5приехал, погрузил вместе с ОСОБА_3 И. и
ОСОБА_4 в его автомобиль похищенные металлические емкости и велосипед. После
чего, его и ОСОБА_4 ОСОБА_5отвез в пгт. Михайловка , где продали
женщине. В последствии сознался в совершенном преступлении и добровольно
возвратил ОСОБА_2похищенный им велосипед.
В содеянном чистосердечно
раскаивается, просит суд строго не наказывать.
соответствии со ст. 299 УПК
Украины, с учетом полного признания вины подсудимого, а также с учетом мнения
участников судебного рассмотрения, суд считает нецелесообразным исследовать
доказательства, касающиеся фактических обстоятельств дела и размера гражданского
иска, так как сумма исковых требований никем не оспаривается и ограничиться
допросом подсудимого.
того, суд разъяснил подсудимому, что в данном случае он будет лишен права
оспаривать фактические обстоятельства дела и квалификацию состава преступления
в апелляционной инстанции.
Суд
квалифицирует содеянное подсудимого по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества, (кража), соединенная с проникновением в жилище и иное
назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность
подсудимого. Так, ОСОБА_1 ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном,
характеризуется по месту жительства посредственно, просит суд строго его не
назначении наказания подсудимого, суд учитывает обстоятельства смягчающие и
отягощающие его ответственность.
обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого являются
чистосердечное раскаяние, признание вины полностью, добровольное возмещение
ущерба. Обстоятельства, отягощающие ответственность подсудимого не указаны в
обвинительном заключении.
условиях суд считает возможным назначить наказание подсудимому не связанное с
лишением свободы, с применением ст. 75 УК Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, ст.ст. 75, 76 УК Украины, суд,-
ОСОБА_1признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в
виде 3-х лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК
Украины освободить ОСОБА_1от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного
ОСОБА_1следующие обязанности:
за пределы Украины на постоянное
место жительства без разрешения
органов уголовно- исполнительной системы;
органам уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства, работы
периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
пресечения в отношении ОСОБА_1оставить прежней, в виде подписки о невыезде.
Срок наказания исчислять с момента
исполнения приговора.
Запорожский апелляционный суд
Михайловский районный суд