Справа № 1-162/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2012 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Сірик І.С.

при секретарі Кулька О.М.

за участю прокурора Данко А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2011 року приблизно о 19 год., в с. Васловівці Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці, яким являється одна із вулиць даного села, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань, вчинив конфлікт із потерпілим ОСОБА_3, в ході чого не припиняючи своїх хуліганських дій, наніс потерпілому ОСОБА_3 кілька ударів руками в ділянку обличча, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи: ангулярний справа, тіла зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 380-Е, від 07.10.2011 року, у своїй сукупності відносяться до розряду тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоровя.

При цьому 18 вересня 2011 року, приблизно о 19 год. в с. Васловівці Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_2 під час вчинення хуліганських дій відносно потерпілого ОСОБА_3, діючи з прямим умислом направленим на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс потерпілому кілька ударів руками в ділянку обличча, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи: ангулярний справа, тіла зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 380-Е, від 07.10.2011 року, у своїй сукупності відносяться до розряду тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоровя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2М свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся і дав суду показання, які відповідають предявленому обвинуваченню.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні, показав, що 18.09.2011 року стояв напроти сільського магазину біля стадіону разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В напрямку магазину ішов підсудний, який помітивши його, підійшов та без будь-яких пояснень почав наносити йому удари в ділянку обличчя, згодом почав кричати чому він образив його сина. Також додав, що будь-яких конфліктів до даного інциденту в них не було та сина його не ображав. На даний момент бажає, щоб ОСОБА_2М відшкодував завдану шкоду його здоровю та моральну шкоду.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що 18.09.2011 року зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в с. Васловівці Заставнівського району Чернівецької області неподалік від сільського стадіону згодом до них підійшов ОСОБА_2М, який почав кричати на ОСОБА_3 та ударив його рукою в ділянку обличчя, згодом він ще раз ударив потерпілого в обличчя.

Свідок ОСОБА_5 дав суду покази аналогічні поясненням ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що 18.09.2011 року їхній онук та син підсудного гралися у яру біля їхнього будинку, де є небезпечно, тому її чоловік ОСОБА_7 зробив зауваження дітям. Згодом попросила ОСОБА_3 сходити в магазин за цукром. Коли син повернувся скаржився на сильний біль в щелепі та повідомив, що його з невідомих йому причин побив ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_7 дав суду аналогічні пояснення вищевказаного свідка.

Неповнолітній свідок ОСОБА_9 в присутності матері та педагога суду показав, що 18.09.2011 року він разом із своїм другом гралися. Згодом на вулицю вийшов батько ОСОБА_10 ОСОБА_3 обізвав його німцем. Тоді він пішов додому, де все розповів батькові.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що 18.09.2011 року перебуваючи неподалік від стадіону в с. Васловівці Заставнівського району Чернівецької області побачив компанію з кількох чоловіків, в якій хтось когось голосно ображав. Підійшовши ближче побачив ОСОБА_2, який кричав на ОСОБА_3 Хто кому наносив удари не бачив, зі слів підсудного йому стало відомо, що ОСОБА_3 образив його сина.

Крім визнання вини самим підсудним ОСОБА_2 його вина підтверджується показами потерпілого, свідків та матеріалами справи: протоколом усної заяви про злочин від 19.09.2011 року, згідно якого в ході суперечки ОСОБА_2 побив ОСОБА_3 (а.с 10); актом судово-медичного обстеження № 325-Мд від 01.09.2011 року згідно якого ОСОБА_3. отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоровя (а.с. 18); висновком експерта № 380-Е від 10.10.2011 року (а.с.46-47).

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст.. 122 ч.1 КК України, оскільки він заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоровя, та за ст. 296 ч.1 КК України, оскільки він скоїв хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2М покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Суд враховує особу підсудного, зокрема його характеристику за місцем проживання, те що він вину визнав повністю, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, а також добровільне погашення витрат на лікування потерпілого та погашення цивільного позову прокуратури, в інтересах обласної комунальної установи Чернівецької обласної клінічної лікарні.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному у судовому засіданні не виявлено.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 про стягнення з підсудного матеріальної шкоди на суму 2000 грн. та моральної шкоди на суму 5000 грн. підлягає частковому задоволенню. Оскільки в судовому засіданні підтверджений факт понесення потерпілим витрат на лікування відповідними квитанціями в сумі 319, 39 коп., отже в цій частині позов є обґрунтований та дана сума підлягає стягненню з підсудного. Крім того, ОСОБА_2М визнав позов саме на вказану суму, добровільно здійснив грошовий переказав на імя потерпілого, однак останній відмовився їх прийняти.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 28 КПК України - потерпілий вправі пред"явити позов про стягнення моральної шкоди в кримінальному процесі.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4"Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди - розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних моральних і фізичних страждань. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров"я потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у життєвих стосунках і т.д.

Враховуючи, що вина підсудного доведена повністю, суд вважає, що вимога щодо стягнення моральної шкоди є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню, оскільки при визначенні розміру моральної шкоди, яку слід стягнути, суд враховує те, що підсудний ОСОБА_2 на даний час ніде не працює, має на утриманні дружину та трьох неповнолітніх дітей, тому слід стягнути з останнього 1000 грн. моральної шкоди..

Цивільний позов Прокуратури Заставнівського районного Чернівецької області в інтересах обласної комунальної установи Чернівецької обласної клінічної лікарнізалишити без розгляду, оскільки в судовому засіданні прокурор вказав, що позов прокуратури підсудний відшкодував в добровільному порядку

Враховуючи наведене, обставини справи, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши відносно нього ст. 75,76 КК України та звільнити його від призначеного покарання з випробуванням.

Судових витрат по справі не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323. 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

- за ст.296 ч.1 КК України на 1 (один) рік обмеження волі;

- за ст.122 ч.1 КК України на 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки для реєстрації в органи кримінальновиконавчої системи.

Міру запобіжного заходу, по відношенню до засудженого, до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокуратури Заставнівського району Чернівецької області в інтересах обласної комунальної установи Чернівецької обласної клінічної лікарнізалишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 319 (триста девятнадцять) грн.. 39 коп. витрат матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено, до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя Сірик І.С.