Справа № 1-509/10
Провадження № 1-509/10
В И Р О К

іменем України

12.10.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурорів Тучика А.А., Дядюк Ю.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2008 року ОСОБА_3, перебуваючи на подвірї будинку № 16 по вул. Радянській в с. Гатне Кєво-Святошинського району Київської області за місцем проживання ОСОБА_4, маючи умисел на особисте збагачення шляхом шахрайства та з метою його реалізації, отримала гроші, як попередню оплату у останнього гроші в сумі 6 тисяч доларів США (згідно курсу НБУ 1 долар США 4,8498 грн., що в перерахунку становить 29098,80 гривень) та 13.06.2009 року 3 тисячі доларів США (згідно курсу НБУ 1 долар США 4,8498 грн., що в перерахунку становить 23010 гривень), обіцяючи ОСОБА_4 допомогу у придбані конфіскованих з митниці легкових автомобілів марки «ТOYOTA LAND CRUZER-200» в кількості 3 штуки. В подальшому громадянка ОСОБА_2 з метою уникнення кримінальної відповідальності повернула частину грошей: в грудні 2009 року гроші в сумі 2 тисячі доларів США (згідно курсу НБУ 1 долар США 8.04 гривень, що в перерахунку становить 16080 гривень) та 26.02.2010 року гроші в сумі 300 доларів США (згідно курсу НБУ 1 долар США 8,0256 грн., що в перерахунку становить 2407,68 гривень), ввівши таким чином останнього в оману щодо своїх можливостей по придбанню нею даних автомобілів, зловживаючи довірою ОСОБА_4, шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштам в сумі 6700 доларів США, що в перерахунку становить 33621,12 гривень, при цьому, не виконавши свого зобовзання з даного приводу, заподіяла потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 33621,12 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.02.2010 року близько 17 години ОСОБА_2, перебуваючи в будинку № 85 по вул. Чапаєва в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області за місцем проживання ОСОБА_5, маючи умисел на особисте збагачення шляхом шахрайства та з метою його реалізації, отримала гроші, як попередню оплату у останнього, обіцяючи ОСОБА_5 допомогу у придбані конфіскованих з митниці легкових автомобілів марки «Крайслер 300» та «Фольксваген Б-6» і, ввівши останнього в оману щодо своїх можливостей по придбанню нею даних автомобілів, зловживаючи довірою ОСОБА_5, шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 15 тисяч доларів США (згідно розпорядження № 100 встановлений курс НБУ 1 долар США 8,118 грн., що в перерахунку становить 121770 гривень), при цьому, не виконавши свого зобовязання з даного приводу, заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди у великих розмірах на суму 121770 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.02.2010 року близько 16 години ОСОБА_2, перебуваючи поблизу приміщення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при ГУ МВС України в Київській області, що розташоване по вул. Вокзальній в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, маючи умисел на особисте збагачення шляхом шахрайства та з метою його реалізації, отримала гроші, як попередню оплату у громадянина ОСОБА_6, обіцяючи останньому допомогу у придбанні конфіскованих з митниці легкових автомобілів марки «TOYOTA FJ CRUIZER», 2006 року випуску та «Фольксваген мультівен», 2009 року випуску і, ввівши останнього в оману щодо своїх можливостей по придбанню нею даних автомобілів, зловживаючи довірою ОСОБА_6М, шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 8 тисяч доларів США (згідно розпорядження № 177 встановлений курс НБУ 1 долар США 8,0256 грн., що в перерахунку становить 64204,80 гривень), при цьому, не виконавши свого зобовязання з даного приводу, заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 64204,80 тисяч гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 квітня 2010 року близько 18 години громадянка ОСОБА_2, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту по вул. Київській с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, повторно, маючи умисел на особисте збагачення шляхом шахрайства та з метою його реалізації, отримала гроші, як попередню оплату у громадянина ОСОБА_7, обіцяючи останньому допомогу у придбані конфіскованих з митниці легкових автомобілів марки «Фольксваген Пасат Б-6» в кількості 2 штуки, і, ввівши останнього в оману щодо своїх можливостей по придбанню нею даних автомобілів, зловживаючи довірою ОСОБА_7, шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 22000 грн., при цьому, не виконавши свого зобовязання з даного приводу, заподіяла ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Допитана у судовому засіданні підсудна свою вину у предявленому їй обвинуваченні визнала повністю, суду пояснила, що приблизно рік тому вона поблизу приміщення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району познайомилась з ОСОБА_8, яка запропонувала їй заробити грошей, повідомивши, що у неї є знайомі на митниці, які можуть продати не розмитнені автомобілі. Документи на дані автомобілі та зобовязалась робити ОСОБА_9, а вона повинна була знаходити людей, які б хотіли придбати такі автомобілі та які могли заплатити в якості завдатку 3000 доларів США за один автомобіль. Після цієї розмови вони обмінялись телефонними номерами. Того ж дня вона запропонувала ОСОБА_4, з яким була знайома більше десяти років, придбати автомобілі таким чином. ОСОБА_4 погодився та захотів придбати два автомобілі марки «ТOYOTA LAND CRUZER-200». Він заплатив їй 6000 доларів США. При цьому вона повідомила, що на протязі року той повинен буде сплатити 10 тисяч доларів за кожний амтомобіль, його це влаштовувало і він погодився. Вказані автомобілі ОСОБА_4 повинен був отримати 10.09.2008 року, але коли вона знову почала дзвонити ОСОБА_8, вона повідомила, що автомобілі затримуються. Приблизно в кінці літа 2008 року вона зателефонувала ОСОБА_4 і сказала, що її сусід відмовився від замовленого ним автомобіля марки «ТOYOTA LAND CRUZER-200» і тому вона запропонувала ОСОБА_4 придбати даний автомобіль. ОСОБА_4 погодився і його дружина у нього вдома надала їй ще 3000 доларів США.

Приблизно у вересні 2009 року вона зізналася ОСОБА_4, що гроші вона передала ОСОБА_8, яка повинна була зайнятись оформленням документів, а остання взявши гроші, зникла. Пообіцяла повернути ОСОБА_4 гроші. До грудня 2009 року повернула ОСОБА_4 дві тисячі доларів США. 07.12.2009 року вона знову зустрілась з ОСОБА_4, написати розписку про те, що йому винна гроші в сумі 7 тисяч гривень і зобовязується повернути до 30.04.2010 року. 26.02.2010 року вона повернула ОСОБА_4 ще 300 доларів і далі намагалась шукати гроші, щоб повернути.

08.02.2010 року близько 17 години вона запропонувала своєму знайомому ОСОБА_5 придбати автомобіль, він погодився та замовив разом із своїм знайомим ОСОБА_6 сім автомобілів та віддали їй за декілька разів 15 тисяч доларів США. 29.03.2010 року вона приїхала до ОСОБА_5 і написала розписку про те, що повинна надати автомобілі марки «Крайслер 300» та «Фольксваген Б-6» або повернути гроші в сумі 15 тисяч доларів США до 01.04.2010 року. Дані гроші вона передала ОСОБА_8. Останній раз вона їй говорила, що автомобілі будуть на 23.02.2010 року, однак, 19.02.2010 року остання вимкнула телефон. Вона ОСОБА_5 повідомила, що їй згідно рішення Київської ради Соломянського району повинні виділити земельну ділянку, але поки що рішення немає, тому вона йому запропонувала надати доручення на цю ділянку, як тільки буде рішення сесії, дана ділянка буде належати йому. Дане доручення вона оформлювала сама у нотаріуса ОСОБА_10 в м. Києві.

Під час зустрічі з ОСОБА_4, останній познайомив її з ОСОБА_6, з яким вона спілкувалась по телефону. При зустрічі вона йому також розповіла, що є можливість купити автомобілі марки «TOYOTA FJ CRUIZER» та «Фольксваген мультівен» і, що йому необхідно внести завдаток в сумі 8 тисяч доларів США. На її пропозицію ОСОБА_6 погодився і 26.02.2010 року близько 16 години в м. Боярка поблизу ДАІ по вул. Вокзальній передав їй гроші в сумі 8 тисяч доларів США , а вона написала розписку, що до 02.04.2010 року повинна повернути гроші, або надати замовлені вище автомобілі, вартість даних автомобілів складала 20 тисяч доларів. З ОСОБА_6 вони їздили до приміщення ДАІ, розташованого по вул. Вокзальній в м. Боярка, куди, зі слів ОСОБА_8, повинні були привезти замовлені нею автомобілі, але без результату. Обіцяла ОСОБА_6 повернути гроші при першій можливості.

14.04.2010 року їй зателефонував ОСОБА_7, який зацікавився даними автомобілями. При цьому вона йому повідомила розцінки на автомобілі і він погодився придбати автомобіль марки «Фольксваген Пасат Б-6» та внести передплату в сумі 22 тисячі гривень. Наступного дня, вони домовились про зустріч близько 18 години в с. Гатне по вул. Київській поблизу зупинки транспорту, де він передав їй гроші в сумі 10 тисяч гривень, при цьому повідомила, що такий же автомобіль дарується йому в якості заохочення. Повідомила, що машини повинні бути до 04.05.2010 року. Через деякий час приблизно через тиждень вона зателефонувала і повідомила, що необхідно придбати партію автомобілів і що необхідно внести ще гроші в сумі 12 тисяч гривень, і домовились про зустріч на 22 годину біля церкви в с. Гатне цього ж дня. Передача грошей як перший раз так і другий перебувала в с. Гатне, будь-яких розписок вона йому не писала. Всім вона пояснювала затримки в отриманні автомобілів тим, що не виходить з оформленням документів. ОСОБА_11 у ОСОБА_7 взяла, щоб віддати іншим потерпілим, знаючи, що автомобілів не буде.

В подальшому їй постійно телефонували люди, в яких вона брала гроші і вимагали гроші або обіцяні автомобілі. Тоді вона, взявши у наглядно знайомих на імя Юрій та ОСОБА_11, гроші в сумі 12 тисячі гривень по 6 тисяч гривень у кожного, при цьому пояснила, що необхідно повернути борги. Частину грошей вона віддавала ОСОБА_8, з якою підтримувала звязок до 17.05.2010 року, а потім та вимкнула телефон. ОСОБА_11 та Юрія вона частково віддала за попередні свої борги, а залишок витратила на свої власні потреби. Скільки саме і куди, вона не памятає.

Стверджує, що не мала наміру обманювати потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вона дійсно хотіла допомогти їм придбати по дешевій ціні автомобілі і дати можливість на цьому заробити. Просто так сталося, що її саму також обманули.

Просила призначити їй покарання не повязане з позбавленням волі, дати можливість працювати та виховувати дітей. Цивільні позови потерпілих визнає у повному обсязі, зобовязується відшкодувати завдані їм збитки.

З вказаних показань вбачається, що потерпіла визнала свою вину частково.

Крім часткового визнання підсудною своєї вини, її винність у вчиненні злочинів підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що приблизно 06 липня 2008 року у нього вдома ОСОБА_2 запропонувала йому придбати два автомобілі марки «ТOYOTA LAND CRUZER-200», сплатити задаток в сумі 6000 доларів США по 3000 доларів за кожний автомобіль. При цьому повідомила, що коли будуть автомобілі, йому необхідно буде сплатити гроші в сумі 10000 доларів протягом року за кожну машину, його це влаштувало і він погодився. Зі слів ОСОБА_2 він повинен був забрати автомобілі 10 вересня 2008 року. Вона також пояснювала, що автомобілі дешеві, тому що вони були конфісковані і мали йти на утилізацію. Коли прийшов час отримання автомобілів, а саме 10 вересня 2008 року він зателефонував ОСОБА_2 і запитав, коли він може отримати автомобілі, на що вона йому відповіла, що трохи затримується з терміном, так як не були ще готові документи. Так продовжувалось до літа 2009 року. Наприкінці літа 2009 року ОСОБА_2 прийшла до нього додому та повідомила, що її сусід відмовився від замовленого автомобіля також марки «ТOYOTA LAND CRUZER-200» і вимагає від неї повернення грошей в сумі 3000 доларів, вона запропонувала йому внести ще 3000 доларів США за автомобіль, від якого відмовився її сусід і потім забрати його собі, він погодився та передав вказані гроші, при цьому остання запевнила, що скоро будуть автомобілі. Приблизно в кінці вересня 2009 року йому зателефонувала ОСОБА_2 і повідомила, що жінка, яка займалась оформленням документів на автомобілі, взяла гроші і з ними зникла. Також ОСОБА_2 сказала, що так як гроші у нього брала вона, вона і буде йому їх повертати. До грудня 2009 року ОСОБА_2 повернула 2000 доларів США. 26.02.2010 року ОСОБА_2 принесла йому 300 доларів США і при цьому сказала, що вона продовжує шукати гроші. Коли прийшов термін, а саме 30.04.2010 року він зателефонував ОСОБА_2 і запитав про кошти, вона відповіла, що гроші в неї є, її сімя продала земельну ділянку за 80000 доларів США, а гроші її мама поклала на рахунок в банк, вона зніме гроші з рахунку в банку і віддасть йому. Через деякий час він разом із ОСОБА_2 приїхав в смт. Жуляни до її матері, котра повідомила, що не може зараз зняти гроші з рахунку в банку, так як уклала договір з банком на півроку, але сказала, що переукладе договір і зніме кошти. Станом на 18.05.2010 року ні грошей, ні автомобілів ОСОБА_2 йому не повернула. З ОСОБА_2 знайомий більше 10 років.

Просить стягнути з підсудної на його користь 33621 грн. 12 коп. у відшкодування завданої матеріальної шкоди та призначити покарання не повязане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що в розмові з ОСОБА_2 дізнався, що вона може допомогти дешевше придбати автомобілі іноземного виробництва марки «Крайслер 300» та «Фольксваген Б-6». 08.02.2010 року близько 17 години ОСОБА_2 приїхала до нього додому, де він передав їй кошти в сумі 15000 доларів США на придбання вказаних автомобілів в присутності своєї дружини та знайомого ОСОБА_6 Після цього, він не одноразово телефонував ОСОБА_2 і запитував про автомобілі або повернення грошей, на що вона запевнювала, що треба почекати. 29.03.2010 року ОСОБА_2 приїхала до нього додому і написала розписку про те, що вона до 01.04.2010 року зобовязується надати йому автомобіль, про який вони домовлялись або повернути гроші. За цей період він неодноразово зустрічався з ОСОБА_2 в м. Києві, поблизу торгівельного центру «Магелан», де вона казала, що в неї зараз немає грошей і їй необхідно ще для цього час. ОСОБА_2 також говорила, що автомобілі уже надійшли і знаходяться на стоянці, що скоро можна їх отримати після оформлення документів. В одній із розмов ОСОБА_2 запропонувала йому розрахуватись своєю земельною ділянкою, яка розташована в смт. Жуляни, на що він погодився і надала йому заяву на передачу даної ділянки, щоб з ним розрахуватись. Після чого вирішив перевірити, чи дійсно мається земельна ділянка у ОСОБА_2, але зясував, що ніякої земельної ділянки за нею не рахується. Після цього звернувся з відповідною заявою до міліції.

Просить стягнути з підсудної на його користь 121770 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди і призначити їй суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що в лютому 2010 року його знайомий ОСОБА_5 познайомив його з ОСОБА_2 26.02.2010 року близько 16 години в м. Боярка поблизу ДАІ по вул. Вокзальній він разом зі своїм товаришем ОСОБА_12 зустрілися із ОСОБА_2, яка сказала, що у неї є на продаж багато автомобілів іноземного виробництва, конфіскованих з митниці, при цьому показала фотографії. На її пропозицію він погодився придбати автомобілі «TOYOTA FJ CRUIZER» та «Фольксваген мультівен» і дав ОСОБА_2 задаток у сумі 8000 доларів США, про що вона написала розписку та до 02.04.2010 року зобовязалась або повернути задаток або ж продати вказані автомобілі з доплатою. Вартість двох автомобілів складала би 20000 доларів США. ОСОБА_2 майже щодня йому телефонувала і він з нею їздив в м. Боярка поблизу ДАІ на зустріч, куди саме повинні були привезти вказані автомобілі, але не привезли. Потім говорила, що автомобілі знаходяться на стоянці, що після оформлення документів їх можна отримати., але до теперішнього часу ОСОБА_2 завдаток не повернула та обіцяні автомобілі не надала.

Просить стягнути з підсудної на його користь 64204 грн. 90 коп. у відшкодування завданої матеріальної шкоди та призначити суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив суду, що взимку 2010 року він познайомився з ОСОБА_2, яка розповіла, що вона має можливість придбати конфісковані автомобілі по дешевих цінах і якщо він бажає, то вона може допомогти і йому купити такі автомобілі. Почувши розцінки, він зацікавився і погодився придбати в неї автомобіль марки «Фольксваген Пасат В-6» за 5000 доларів США. ОСОБА_2 сказала, що для цього йому необхідно сплатити передплату в сумі 10 тисяч гривень. Він погодився. Наступного дня близько 18 години він в с. Гатне, поблизу зупинки громадського транспорту по вул. Київській, зустрівся із ОСОБА_2 та передав їй в якості передоплати 10 тисяч гривень, при цьому остання сказала, що такий же автомобіль йому дарується в якості заохочення. При усній домовленості з ОСОБА_2 він мав отримати вказані автомобілі 04.05.2010 року. Приблизно через тиждень ОСОБА_2 знову йому зателефонувала і повідомила, що потрібно придбати партію автомобілів, а для цього необхідно надати їй ще 12 тисяч гривень, і домовились про зустріч на 22 годину в с. Гатне. При зустрічі він віддав ОСОБА_2 ще 12 тис. 17.05.2010 року при зустрічі із ОСОБА_2 вона повідомила, щоб він приїхав 18.05.2010 року до ДАІ, де все вже буде оформлено. Приїхавши на вказане місце, він її не знайшов на телефонні дзвінки вона не відповідала. Він дізнався, що він не перший, кого обманула ОСОБА_2 і звернувся до міліції.

Просить стягнути з підсудної на його користь 22000 грн. та призначити покарання не повязане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що зі слів її чоловіка, ОСОБА_4, їй відомо, що ОСОБА_2 йому запропонувала купити автомобілі іноземного виробництва, а саме марки «ТOYOTA LAND CRUZER-200» і що він з цією метою передав їй 6000 доларів США. 13.06.2009 року їй зателефонував чоловік і повідомив, що приїде ОСОБА_2 і потрібно передати їй гроші в сумі 3000 доларів США. В той же день приїхала ОСОБА_2 і вона їй передала вказані гроші. Зі слів чоловіка їй також відомо, що ОСОБА_2 повернула частину грошей, а саме 2000 доларів США. Потім через деякий час їй стало відомо, що ОСОБА_2 не тільки у них взяла гроші на автомобілі, а також у інших людей, але нічого не повернула. Станом на 18.05.2010 року ОСОБА_2 своїх обіцянок не виконала і тому вирішили звернутись до міліції.

Винність підсудної у вчинених злочинах також підтверджуються іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- заявою потерпілого ОСОБА_4 від 18.05.2010 року відповідно до якої останній просить прийняти міри до ОСОБА_2, яка взяла в нього гроші в сумі 9000 доларів США на купівлю йому автомобілів і до теперішнього часу не надала автомобілів і не повернула гроші (а.с. 3);

- протоколом огляду місця події від 18.05.2010 року, обєктом якого є подвіря будинку по вул. Радянській, 16 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, де зі слів потерпілого ОСОБА_4 та підсудної потерпілий передав останній гроші у сумі 9000 доларів США (а.с. 4);

- копією розписки ОСОБА_2 від 07.12.2009 року про отримання нею від ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 7 000 доларів США на оформлення автомобілів (а.с. 9);

- довідкою ВАТ КБ «Надра», згідно якої станом на 06.07.2008 року вартість 1 долара США становила 4,8498 грн. (а.с. 18);

- довідкою ВАТ КБ «Надра», згідно якої станом на 13.06.2009 року вартість 1 долара США становила 7,67 грн. (а.с. 19);

- довідкою ВАТ КБ «Надра», згідно якої станом на 07.12.2009 року вартість 1 долара США становила 8,04 грн. (а.с. 20);

- довідкою ВАТ КБ «Надра», згідно якої станом з 26 по 28.02.2010 року вартість 1 долара США становила 8,0256 грн. (а.с. 21);

- заявою потерпілого ОСОБА_5 від 18.05.2010 року відповідно до якої він просить прийняти міри до ОСОБА_2, якій він надав гроші в сумі 15 000 доларів США на придбання двох автомобілів, але остання автомобілів не надала і кошти не повернула (а.с. 24);

- протоколом огляду місця події від 18.05.2010 року, обєктом якого є подвіря будинку № 85 по вул. Чапаєва в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 25);

- копією заяви ОСОБА_2 від 02.04.2010 року про передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки (а.с. 30);

- довідкою ВАТ КБ «Надра», згідно якої станом на 08.02.2010 року вартість 1 долара США становила 8,118 грн. (а.с. 32);

- копією розписки від 29.03.2010 року, згідно якої ОСОБА_2 зобовязалась віддати 12 000 доларів США ОСОБА_5 (а.с. 40);

- заявою потерпілого ОСОБА_6 від 18.05.2010 року, в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_2, яка 26.02.2010 року в м. Боярка взяла в нього завдаток на покупку автомобіля в сумі 8000 доларів США, але не надала автомобіля і не повернула гроші (а.с. 45);

- протоколом огляду місця події від 18.05.2010 року, обєктом якого є земельна ділянка по вул. Вокзальній в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 46);

- довідкою ВАТ КБ «Надра», згідно якої станом з 26 по 28.02.2010 року вартість 1 долара США становила 8,0256 грн. (а.с. 50);

- копією розписки, згідно якої ОСОБА_2 отримала 26.02.2010 року задаток за автомобілі в сумі 8 000 доларів США (а.с. 52);

- заявою потерпілого ОСОБА_7 від 18.05.2010 року, в якій він просить прийняти міри до наглядно знайомої йому жінки на імя ОСОБА_2, яка шахрайським шляхом заволоділа його грошима у сумі 22 000 грн. (а.с. 64);

- протокол огляду місця події від 18.05.2010 року, обєктом якого є автобусна зупинка в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області на якій ОСОБА_7 передав підсудній 22000 грн. (а.с. 65).

Суд визнає, що потерпілі, свідок давали суду правдиві показання, які відповідають фактичним обставинам справи та узгоджуються із зібраними та дослідженими по справі доказами.

Твердження підсудної про те, що вона не мала наміру обманювати потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд оцінює як систему захисту, намаганням помякшити покарання за вчинення злочинів.

Таким чином, аналіз зібраних та досліджених по справі доказів свідчить про те, що вина підсудної доведена, її дії судом кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому; за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому; за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу підсудної.

Призначаючи покарання підсудній, суд бере до ували, що вчинені нею злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкого, ОСОБА_2 за місцем проживання та реєстрації характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима, згідно акту, затвердженого сільським головою Гатненської сільської ради від 08.07.2010 року проживає з ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, неповнолітніми ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_7, обставин, що помякшують чи обтяжують покарання підсудної не встановлено, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.190 ч.2 КК України та у межах санкції ст. 190 ч.3 КК України із застосуванням ст. 70 КК України. При цьому суд не знаходить підстав для призначення іншої міри покарання.

Цивільні позови потерпілих у відповідності до ст.28 КПК України підлягають до повного задоволення у відшкодування матеріальної шкоди на корить ОСОБА_4 у сумі 33621 грн. 12 коп., на користь ОСОБА_5 у сумі 121770 грн., на користь ОСОБА_6 у сумі 64204 грн. 90 коп., на користь ОСОБА_7 у сумі 22000 грн., зважаючи на спричинення матеріальної шкоди в зазначених сумах внаслідок неправомірних дій підсудної, визнанням останньою позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 12 жовтня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 33621 (тридцять три тисячі шістсот двадцять одну) гривню 12 (дванадцять) копійок у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 121770 (сто двадцять одну тисячу сімсот сімдесят) гривень у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 64204 (шістдесят чотири тисячі двісті чотири) гривні 90 (девяносто) копійок у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 22000 (двадцять дві тисячі) гривень у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: копію розписки ОСОБА_2 про отримання грошей від ОСОБА_4 (а.с. 9); копію розписки ОСОБА_2 про отримання грошей від ОСОБА_5 (а.с. 40); копію розписки ОСОБА_2 про отримання грошей від ОСОБА_6 (а.с. 52), що зберігаються при матеріалах справи, залишити в матеріалах справи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління ДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області, взявши її під варту в залі суду, негайно.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: