Дело № 1- 403
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Костюкова В.В.
при секретаре Годына С.Н., Паладий Н.В.,
Васильеве В.А., Афанасьеве О.А.
с участием: адвоката ОСОБА_3.,
потерпевшей ОСОБА_2.
в открытом судебном заседании в городе Саки дело по обвинению
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения; уроженца с.
Широкое Ленинского района Крымской
области; образование среднее; женатого; ранее не судимого; пенсионера;
проживающего в г. АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.125 ч.2 УК Украины,
13 мая 2007г., около 12 часов, на дачном массиве кооператива «Труд» в с.
Михайловка Сакского района между ОСОБА_1. и ОСОБА_2. произошла ссора, в ходе
которой ОСОБА_1. на почве возникших личных неприязненных отношений нанес
ОСОБА_2. 2 удара кулаком в лицо, а когда она упала на землю, то он велосипедом
нанес ей также несколько ударов по её
спине, рукам и ногам. При этом ОСОБА_1.
причил ОСОБА_2., по заключению судебно-медицинской экспертизы,
повреждения в области головы- ссадину в области левой брови, кровоподтек вокруг
правого глаза, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного
мозга, что относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой
кратковременное расстройство здоровья; а также повреждения в области
конечностей- ссадину на задней поверхности правого предплечья в средней трети,
десять ссадин на тыльной поверхности правой кисти, три ссадины на передней
брюшной стенке справа, ссадину на спине справа кнаружи от лопатки, что
относятся к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным себя не признал
и пояснил следующее.
Он увидел двух женщин и подъехал к ним на велосипеде. Спросил, что они
здесь делают. ОСОБА_2обругала его нецензурной бранью и швырнула в него камень.
ОСОБА_2была в состоянии алкогольного опьянения. Упала, зацепившись о трубу.
Ранее не знакомая ему ОСОБА_4 убежала. Он лично не избивал ОСОБА_2. Не видел,
где она могла получить телесные повреждения. Разногласия у них пошли после
того, как он отказался купить у ОСОБА_2и её мужа пленку. Считает, что она его
Вина подсудимого полностью подтверждается собранными доказательствами, а
именно: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по
Так, потерпевшая ОСОБА_2. пояснила, что с подсудимым знакома 5 лет. Отношения были
нормальные. Их дачи одна от другой примерно на расстоянии 300 метров.
13.05.2007г. она на своей даче пила чай вместе с ОСОБА_5. Подошла ранее
незнакомая женщина и спросила, где можно присмотреть участок для покупки.
Женщина оказалась её землячкой из Белорусии. Она вызвалась показать этой
женщине дачные участки, которые, по её сведениям, будут продаваться. Когда они
приблизились к участку ОСОБА_1, то увидели его стоящим на крыльце. ОСОБА_2им
сказал, почему, мол, они ходят здесь, а то если что-то пропадет, то скажут на
него. Он также начал выражаться в её адрес нецензурной бранью, плюнул ей в
лицо. Ударил кулаком в левое надбровье. Женщина (ОСОБА_4.) в это время
побежала на её дачу за мужем. ОСОБА_1, тем временем, стукнул её
кудаком в правое надбровье. Она упала. А когда начала подниматься, то
ОСОБА_2колесом своего велосипеда стал надавливать ей на руку и бить по всему
телу. Она стала ударять по колесу и кричать. ОСОБА_2только сказал: «Кричи». Муж
подбегал к ним. ОСОБА_2проехал на свой дачный участок и закрылся. Затем
ОСОБА_2сказал, что её избил муж. Они с
мужем поехали в милицию, где она написала заявление и была направлена на
судебно-медицинское освидетельствование. Она пролежала в больнице с 14 по 26
мая 2007г., после чего проходила амбулаторное лечение. Вину ОСОБА_2могла бы подтвердить ОСОБА_4, но
она уехала в Белорусию. Пребывала после случившегося в гор. Саки недели две.
Она (ОСОБА_2) говорила об этом свидетеле работникам милиции, но ОСОБА_4не успели, или не захотели допросить в гор.
Саки. Действиями ОСОБА_1. ей причинен материальный ущерб, так как она была вынуждена
приобретать лекарства. Материальный ущерб составляет 518 грн. 70 коп., что
подтверждается счетами по оплате за медикаментозное лечение в Сакской больнице
и Сакской поликлиники. Также она понесла
расходы, которые выразились в том, что она вынуждена был обратиться за
юридической помощью, на что потрачено 150 грн., что подтверждается
квитанцией Крымской коллегии адвокатов. Кроме того, своими действиями
ОСОБА_2причинил ей моральный вред, так как она была лишена возможности
заниматься домашними делами, нуждалась в уходе. Случившееся негативно
отразилось на жизненном укладе её семьи. Она предпринимала дополнительные
усилия для улучшения состояния своего здоровья. Она очень тяжело перенесла этот
конфликт, стресс, длительный период - месяц находилась на лечении. Моральный
вред, причиненный ей, оценивает в 3000
Из показаний свидетеля
ОСОБА_5. следует, что дача ОСОБА_2примерно за 250-300 метров от её
дачи возле с. Михайловка. 13 мая 2007г., перед обедом она зашла на дачу ОСОБА_6
и они пили чай. Муж ОСОБА_2привёл незнакомую женщину, приехавшую из
Белорусии, и сказал, что женщина хочет
присмотреть дачный участок, чтобы купить. Она (ОСОБА_5) направилась на свою
дачу. Минут через 20-25 пришла ОСОБА_2. Была сильно взволнована, расстроена. Сказала,
что был конфликт с ОСОБА_1, который её побил.
У ОСОБА_2под правым глазом был синяк. Рука была в крови. Подробности о
случившемся не рассказала. Через несколько дней после этого узнала от мужа
ОСОБА_2, что ОСОБА_2лежит в больнице.
Cвидетель ОСОБА_6. пояснил, что 13 мая
2007г. они с женой работали на даче. Перед обедом зашла соседка пить чай. Затем жена ушла с незнакомой женщиной
показывать дачные участки, которые можно купить. Вскоре он увидел её идущей к
их даче. Жена сказала, что её побил ОСОБА_1: ударил, толкнул. Она упала.
ОСОБА_2давил её колесом велосипеда. Они обратились в тот же день в милицию, где
выдали направление на освидетельствование. Но так как был выходной день, то
жена на освидетельствование пошла только на следующее утро, после чего её
положили в больницу. До этого они с ОСОБА_2года
четыре не разговаривали. Может ему не нравилось, что на их дачу приезжали дети
и включали громко музыку.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 118 от 03.10.2007г. у
ОСОБА_2. имели место телесные повреждения:
а) в области головы - ссадина в области
левой брови, кровоподтек вокруг правого глаза, закрытая черепно-мозговая травма
в виде сотрясения головного мозга
(подтверждено объективной неврологической симптоматикой);
б) в области и конечностей - ссадина на
задней поверхности правого предплечья в средней трети, десять ссадин на тыльной
поверхности правой кисти, три ссадины на передней брюшной стенке справа,
ссадину на спине справа кнаружи от лопатки.
2. Указанные телесные повреждения
образовались от действия тупых твердых предметов, либо при ударах о таковые.
Время причинения названных телесных повреждений не противоречит сроку
4. По степени тяжести телесные повреждения
в области головы потерпевшей относятся к категории ЛЕГКИХ телесных повреждений,
как повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья свыше 6, но не
более 21 дня, а телесные повреждения в
области конечностей - к категории ЛЕГКИХ
телесных повреждений, как не повлекших за собой кратковременного расстройства
5. Более длительное пребывание (свыше 21
дня с момента травмы) на амбулаторном лечение
в данном случае связано с наличием у свидетельствуемой ранее имевшего
хронического заболевания -гипертонической болезни, обострение течения которой
не должно учитываться при оценке степени тяжести телесных повреждений.
Постановлениями участкового инспектора отделения ОУИМ Сакского
горрайонного отдела ГУ МВД Украины в АР Крым
от 22.05.2007г. в возбуждении
уголовного дела по заявлению ОСОБА_2. в отношении ОСОБА_1. по ст. 296 УК
Украины отказано с предложением
обратиться в суд в порядке частного обвинения.
Суд критически относится к
показаниям подсудимого, расценивая их, как способ защиты ним своих
интересов. За основу берутся показания потерпевшей, которые согласуются с
заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетеля в судебном
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает их
достаточными для признания подсудимого виновным. Его действия суд квалифицирует
по ст.125 ч.2 УК Украины, т.е. умышленные легкое телесное повреждение,
повлекшее кратковременное расстройство здоровья.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень
тяжести содеянного подсудимым, положительную общественную характеристику на
него по месту жительства. Также суд учитывает пенсионный возраст подсудимого, а
также то, что он является инвалидом 3 группы.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является
совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.
С учетом вышеизложенного, материалов дела,
личности виновного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде
Гражданский иск заявлен ОСОБА_2.
о взыскании с ОСОБА_1. материального ущерба на сумму 518 грн. 70 коп.
- за оказание медицинской помощи, о возмещении морального ущерба на сумму 3000 грн., а также о взыскании 150 грн. - за оказание ей юридической помощи
Суд считает, что сумма материального ущерба за оказание медицинской
помощи не полностью подтверждена документально, а именно отсутствует лист
назначения лекарств. В представленных счетах на приобретение ОСОБА_2.
медикаментов не указано, для чего
предназначены медицинские препараты. Поэтому, с учетом 5 пункта заключения
судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_2. о том. что у свидетельствуемой ранее имелось хроническое
заболевание -гипертоническая болезнь, обострение течения которой не должно
учитываться при оценке степени тяжести телесных повреждений, суд лишен
возможности определиться с суммой средств, потраченных на её лечение.
В связи с этим суд считает, что
гражданский иск ОСОБА_2. о возмещении материального ущерба подлежит оставлению
без рассмотрения, что не лишает её возможности обратиться в суд в порядке
гражданского судопроизводства.
Также не достаточно представлено ОСОБА_2. доказательств о причинении ей
морального вреда. При этом суд учитывает доводы
ОСОБА_2. о том, что она была лишена возможности заниматься домашними
делами, нуждалась в уходе, что случившееся негативно отразилось на жизненном
укладе её семьи, что она предпринимала дополнительные усилия для улучшения
состояния своего здоровья, очень тяжело перенесла этот конфликт, стресс, длительный
период - месяц находилась на лечении (стационарное и амбулаторное). Поэтому
суд, с учетом также пенсионного возраста подсудимого, наличия у него
инвалидности, считает необходимым снизить сумму морального ущерба до 1000 грн.
Что касается заявленного иска об оплате юридических услуг адвоката
ОСОБА_6 в сумме 150 грн., то в этой
части иск подлежит удовлетворению.
Таким образом, ОСОБА_1. до вступления в законную силу Закона Украины от 19 апреля 2007г. «Об
амнистии», т.е. до 9.06.2007г. совершил умышленное преступление, за которое
законом предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы.
ОСОБА_1., согласно паспортным данным, родился 30 сентября 1937г.,
т.е. на момент совершения преступления
достиг 60-летнего возраста. Законом
Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года освобождаются от наказания лица,
достигшие 60-летнего возраста. В связи с этим,
согласно п. «г» ст. 1, ст. 6, ст.ст. 7, 8 Закона Украины «Об амнистии»
от 19 апреля 2007 года, ОСОБА_1.
подлежит освобождению от наказания. Против применения к нему амнистии ОСОБА_1.
В соответствии со ст. 14
Закона Украины от 19.04.2007г. «Об
амнистии» амнистия не освобождает от обязанности возместить причиненный
преступлением ущерб, возложенный на виновное лицо приговором или решением суда.
Вещественных доказательств нет.
Судебных издержек нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 321-323,332-335 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст.125 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 1 месяц.
В силу п. «г» ст. 1,
ст. 6, ст.ст. 7, 8 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года ОСОБА_1
он назначенного наказания освободить.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в законную
силу оставить без изменения- подписку о невыезде.
Гражданский иск оставить без
рассмотрения в части взыскания материального ущерба за оплату медицинских
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2 за
причинение морального ущерба 1000 грн.
Судебных издержек нет.
Вещественных доказательств нет.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым через Сакский горрайсуд в течение 15 суток с момента его
Судья