Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/375/14-к
Номер провадження 1-кс/530/28/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2014 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Зіньків Полтавської області клопотання старшого прокурора прокуратури Зіньківського району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його територіальних підрозділів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н ОВ И В :
В судове засідання зявились прокурор прокуратури Зіньківського району ОСОБА_3 , представник Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не зявивсь, про час і місце розгляду справи був повідомлений в законом встановленому порядку, про причину неявки не повідомив.

Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 за ст. 191 ч. 2 КК України. В клопотанні старшого прокурора прокуратури Зіньківського району ОСОБА_3 , ставиться питання про тимчасовий доступ до оригіналів документів Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його територіальних підрозділів за період із 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року, які стосуються виплати грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) своїм працівникам, а також іншим особам за дорученнями, переказами, платіжними відомостями чи іншими документами, якими ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) уповноважував ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснити платежі на користь третіх осіб, із сум коштів, які надходили до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із рахунків ІНФОРМАЦІЯ_4 українського гончарства, відкритих в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В заявленому клопотання прокурор посилається на факти встановлені по кримінальному провадженню №0000006 .

Досудовим розслідуванням встановлено:

У період часу з січня 2011 року до грудня 2013 року між Національним музеєм-заповідником українського гончарства та фізичними особами ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та багатьма іншими) було укладено договори на проведення будівельних та ремонтних робіт на об`єктах, які належать до Національного музею-заповіднику українського гончарства. Дані договори всупереч вимог чинного законодавства України іменувалися трудовими договорами.

На виконання вказаних договорів фізичними особами виконувалися ремонтні та будівельні роботи. Після виконання цих робіт представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 українського гончарства та виконавцями робіт-фізичними особами складалися акти приймання-передачі виконаних робіт довільної форми, у той час як чинним законодавством України передбачено обов`язкове складання Актів-приймання виконаних будівельних робіт (типових форм КБ-2в), у яких повинно зазначатися всі витрати, які були здійснені у зв`язку із проведенням робіт. Складання актів приймання-передачі виконаних робіт не дає можливості чітко визначити обсяги робіт та їх вартість, яка може бути завищена, тому потребує перевірки у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Після виконання ремонтних та будівельних робіт договори та акти виконаних робіт разом із платіжними дорученнями не подалися до ІНФОРМАЦІЯ_6 для здійснення оплати виконаних робіт, оскільки дані документи, які не відповідали вимогам діючого законодавства України, у зв`язку із чим ІНФОРМАЦІЯ_6 було б відмовлено у проведенні відповідних платежів.

Вартість виконаних фізичними особами ремонтних та будівельних робіт включалася до витрат на оплату праці (заробітну плату) та оплата цих робіт здійснювалася за рахунок видатків на оплату праці. Таким чином, заробітна плата виплачувалася фізичним особам, які фактично не працювали у Національному музею-заповіднику українського гончарства на умовах трудового договору, а виконували роботи за договорами підряду, у той час як законом передбачено інший порядок оплати виконаних робіт за договорами підряду.

Так, для здійснення оплати ремонтних та будівельних робіт, виконаних фізичними особами, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 українського гончарства складалися заявки на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки, згідно якої для виплати заробітної плати працівникам музею ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснювалися платежі на розрахунковий рахунок банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі необхідній для покриття витрат на заробітну плату. У подальшому службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 українського гончарства до банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подавалися відомості про нарахування коштів, у яких зазначалися прізвища, імена та по-батькові працівників та розмір заробітної плати, яка повинна бути виплачена кожному із них. На підставі даних відомостей банком здійснювався розподіл загальної суми коштів, яка надійшла із ІНФОРМАЦІЯ_6 між рахунками працівників музею. До вищевказаних відомостей про нарахування коштів службові особи Національного музею-заповіднику українського гончарства, всупереч вимогам чинного законодавства України, включали фізичних осіб, які працювали за договорами підряду та суми грошових коштів, які підлягали виплаті їм за виконані ремонтні та будівельні роботи, у той час як вказані фізичні особи не являлися працівниками музею, а законом встановлено інший порядок оплати виконаних підрядних робіт, який відрізняється від порядку виплати заробітної плати за трудовим договором.

Прокурор підтримує заявлене клопотання і посилається на те, що первинні фінансово-господарські документи та бухгалтерські документи, за період з січня 2011 року по грудень 2013 року, Національного музею-заповіднику українського гончарства мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та наявна загроза їх знищення, необхідні для проведення ревізії, економічної експертизи, можуть бути доказами по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні встановлено, що документи, які підлягають тимчасовому вилученню містять охоронювану законом таємницю, але прокурор обґрунтував наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають у володінні і розпорядженні Публічного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або його територіальних підрозділах, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 159, 163-166, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання задовільнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні Публічного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про рух коштів з 1 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року, які стосуються виплати грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 своїм працівникам, а також іншим особам за дорученнями, переказами, платіжними відомостями чи іншими документами якими ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) уповноважував ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснити платежі на користь третіх осіб, із сум коштів, які надходили до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із його рахунків, відкритих в ІНФОРМАЦІЯ_5 з правом вилучення цих документів, що перебувають у Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання про тичасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Виконання даної ухвали покласти на заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 Шум ОСОБА_6 та старшого слідчого слідчого відділу Зіньківського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_7 .

Посадовим особам Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити тимчасовий доступ слідчих до вказаних в ухвалі речей і надати можливість їх вилучити.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, юридичній особі.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення з 24.02.2014 року по 24.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду ОСОБА_1