Справа № 1- 97
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року Ніжинський міськрайсуд Чернігівської
області

в складі: головуючої судді Хандоги В.М.

при секретарі
Калюжній Ю.О.

за участю
прокурора Харлана П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Черняхівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, мешканця с.
Черняхівка Ніжинського району, АДРЕСА_1,---за ст. 368 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_1, працюючи
ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу своїх посадових
обов”язків виконував адміністративно-господарські функції і таким чином являвся
службовою особою.

24 грудня 2007року до підсудного звернувся громадянин ОСОБА_2 з
проханням відпустити йому 50штук дерев сосни для продажі на новорічні св”ята . Останній погодився з пропозицією і 27 грудня 2007 року було
зрубано 50 штук дерев до 2-х метрів висотою. Порушуючи встановлений порядок відпуску товару підсудний без
накладної та оплати передав ОСОБА_2 50 шт дерев сосни та отримав від останнього
500 гривень хабара.

Підсудний
визнав себе винним повністю в пред”явленому обвинуваченні і пояснив, що він з
30 серпня 2007 року працює на посаді лісника у “Ніжинрайагролісництві”. 24
грудня 2007 року до нього звернувся ОСОБА_2 з проханням відпустити йому 50 дерев молодої сосни без
оплати по накладній. Маючі проблеми з виплатою заробітної плати людям, які
працювали у нього на вирубці дерев він
погодився відпустити сосну без виписки. 27 грудня він передав ОСОБА_2 50 дерев
сосни, а за це від нього отримав 500 гривень. Підсудний незаконність скоєного
розуміє і щиро кається.

Суд
вважає, що вина підсудного у пред”явленому обвинуваченні крім визнання ним
своєї вини підтверджується зібраними досудовим слідством доказами, які він не
оспорює.

Аналізуючи
докази суд вважає, що дії підсудного до судовим слідством вірно кваліфіковані
за ст. 368 ч.1 КК України, як одержання службовою особою хабара в розмірі 500 гривень за виконання послуг з
використанням службового становища в інтересах особи, яка дала хабара.

Вирішуючи
питання обрання розміру та міри покарання
підсудному суд враховує, що
обставин, які обтяжують покарання немає, обставиною, яка пом”якшує
покарання є щире каяття в скоєному та добровільне відшкодування шкоди. Також
суд враховує, що підсудний раніше не скоював злочинів і не притягувався до
кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання
та роботи, має на утримання дочку студентку,а тому суд вважає можливми обрати
йому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.
Суд також, враховуючи зазначені обставини та клопотання
“Ніжинрайагролісництва”, вважає можливим застосувати при призначенні
додаткового покарання ст. 69 КК України
і не позбавляти підсудного права обіймати
посаду лісника.

Керуючись
ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 винним за ст. 368 ч.1 КК
України і призначив покарання з застосуванням ст. 69 КК України - 2 роки
позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з
встановленням іспитового строку в 1 рік.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підпис про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду на протязі 15 днів.

Суддя
В.М. Хандога.