В И Р О К
справа 710/1603/13-к

провадження № 1-кп/710/73/2013

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

25.11.2013 р. Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Красюк Г.П.

за участю прокурора
Пилипчук А.І.

захисника
ОСОБА_1

представника служби у
справах дітей Бурлаки О.Ю.

законних представників
обвинувачених:

ОСОБА_3 ОСОБА_4

ОСОБА_5 ОСОБА_6

секретаря
Цяпкало Г.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області кримінальне
провадження № 0000151 про
обвинувачення:

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Сміла, Черкаської області,
громадянина України, українця, з
середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1, судимого:

-25.07.2011р.Шполянським районним судом по
ч.1 ст.190 КК України до штрафу 510 грн.;

-26.03.2012р. Шполянським районним судом по
ч.1ст.309 КК України у вигляді
позбавлення волі на строк 2 роки, згідно
ст.75 КК України від відбування
покарання звільнений з іспитовим
строком 2 роки;

-13.05.2013р. Смілянським міськрайонним
судом Черкаської обалсті по ч.3 ст.185
ч.1 ст.71 КК України до 3років 6 місяців
позбавлення волі,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України,-

- неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки с.Матусів, Шполянського
району, Черкаської області, громадянки
України, українки, з неповно-середньою
освітою, не одруженої, жительки
АДРЕСА_2, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України,-

- неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки м.Київ, громадянки України,
українки, учениці 10 класу екстернатної
форми навчання Матусівського НВК №1
Шполянського району, не одруженої,
жительки АДРЕСА_4, раніше не судимої,
маючої на утриманні двох неповнолітніх
дітей, -

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України, -

- в с т а н о в и в:-

23.02.2013р., близько 21год., обвинувачені
ОСОБА_7, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 усвідомлюючи
протиправність власних дій, маючи
умисел на заволодіння чужим майном, з
особистих корисливих спонукань
прийшли до будинковолодіння ОСОБА_8
по АДРЕСА_5, де ОСОБА_7 проник до
приміщення погребу, звідки таємно
викрав одну банку консервації салату
ємкістю 1 л. вартістю 20 грн. та 3 банки
варення ємкістю 0,5л., вартістю 15 грн.
кожна. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підійшли до
дверей будинку і проникли в середину
будинку, звідки таємно викрали
комплект постільної білизни «Ференца»
вартістю 275 грн., фен для сушіння
волосся фірми «Technika» вартістю 80 грн. та
масажер «Сlatronic» вартістю 90 грн. і пішли
додому, де консервацію з»їли а постіль
продали. Своїми умисними діями
обвинувачені спричинили потерпілому
матеріальну шкоду на загальну суму 510
грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7
свою винуватість в пред»явленому
обвинуваченні визнав повністю,
розкаявся та показав, що дійсно 23.02.2013р.,
близько 21 год. він, ОСОБА_3 та ОСОБА_5
прогулюючись по вул..Кравченка в
с.Матусів, Шполянського району, зайшли
в будинковолодіння ОСОБА_8, де він
проник в погріб і таємно викрав 4 банки
консервації, а ОСОБА_3 і ОСОБА_5 пішли до
будинку, де взяли якісь речі. Потім він
віддав їм свій пакет з консервацією і
пішов додому.

Допитана в судовому засіданні
неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3
свою винуватість в пред»явленому
обвинуваченні визнала повністю і
показала, що 23.02.2013р., близько 21 год.
вона ОСОБА_7 та ОСОБА_5 прогулювались по
вул..Кравченка в с.Матусів,
Шполянського району і зайшли в
будинковолодіння ОСОБА_8, де ОСОБА_7
проник до погребу і таємно викрав
консервацію, а вони проникли в
будинок, де вона взяла комплект
постельної білизни «Ференца», а ОСОБА_5
фен для волосся і масажер. ОСОБА_7
віддав їм свій пакет і вони з
викраденими речами пішли додому до
бабусі.

Допитана в судовому засіданні
неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5
свою винуватість в пред»явленому
обвинуваченні визнала повністю і
показала, що 23.02.2013р., близько 21 год.
вона, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 прогулювались по
вул..Кравченка в с.Матусів,
Шполянського району і зайшли в
будинковолодіння ОСОБА_8, де ОСОБА_7
проник до погребу і таємно викрав
консервацію, а вони проникли в
будинок, де вона взяла фен для волосся
і масажер, а ОСОБА_5 взяла комплект
постельної білизни . ОСОБА_7 віддав їм
свій пакет і вони з викраденими речами
пішли додому до бабусі, відкрили банки
з консервацію, комплект постелі на
слідуючий день продали, а гроші
поділили на двох.

Крім повного визнання своєї
винуватості обвинуваченими ОСОБА_7,
ОСОБА_3 і ОСОБА_5 їх винуватість
підтверджується показами свідків:

- ОСОБА_11 про те, що 23.02.2013р. вона,
ОСОБА_7, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 увечері
прогулювалися по вул..Кравченка в
с.Матусів, Шполянського району. У неї
задзвонив телефон, вона відійшла
розмовляти і де поділася вся компанія
вона не бачила. Потім до неї підійшли
дівчата і вони пішли додому до ОСОБА_3.
ОСОБА_3 несла в руках постіль, а ОСОБА_5
несла фен і масажер. Дівчата казали, що
ОСОБА_7 лазив до погребу і взяв
консервацію, яку вони дома відкрили і
їли.

- ОСОБА_12 про те, що вона була запрошена
понятою при обшуці будинку, де
проживає ОСОБА_7 Обшук проводився у
зв»язку з крадіжкою.

Дослідивши в судовому засіданні
здобуті докази в їх спільності, суд
вважає, що винуватість обвинувачених
ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в
інкримінованому їм кримінальному
правопорушенні доказана і їхні дії суд
кваліфікує по ч.3 ст.185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), групою осіб, поєднана з
проникненням в приміщення.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_7,
ОСОБА_3 і ОСОБА_5 міри покарання, суд
враховує ступінь суспільної
небезпечності вчиненого кримінального
правопорушення, особу обвинувачених, а
саме:

- що обвинувачений ОСОБА_7 по місцю
проживання характеризується
негативно, що він неодноразово
притягувався до кримінальної
відповідальності, а також його
розкаяння;

- що обвинувачена ОСОБА_3 є
неповнолітньою, по місцю проживання
характеризується посередньо,
перебуває в стані вагітності, щиро
кається, кримінальне правопорушення
вчинила вперше, відшкодувала нанесені
збитки, що є обставинами, які
пом'якшують покарання;

- що обвинувачена ОСОБА_5 по місцю
проживання характеризується
посередньо, розкаюється, відшкодувала
потерпілому причинені збитки, що має на
утриманні двох малолітніх дітей і це є
обставинами, які пом'якшують покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає
необхідним призначити обвинуваченому
ОСОБА_7 покарання, передбачене ч.3 ст. 185
КК України у виді позбавлення волі, з
частковим складанням покарання,
призначеного вироком Смілянського
міськрайсуду від 13.05 2013 року, яким він
засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК
України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі в кримінально
-виконавчій установі.

Обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_5 суд
вважає необхідним призначити по ч.3
ст.185 КК України покарання також у виді
позбавлення волі, але вважає можливим
звільнити їх від відбування покарання
з випробуванням та іспитовим строком,
згідно ст. ст.75, 104 КК України.

Потерпілий ОСОБА_8 в зв'язку з
відшкодуванням йому нанесених збитків,
цивільного позову не заявляв.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України,
суд -

- з а с у
д и в:-

визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і
призначити йому покарання -
3 роки позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом
часткового складання покарань за
сукупністю вироків, остаточно
призначити покарання у виді 4 роки
позбавлення волі в
кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання рахувати з
часу взяття під варту з 11 листопада
2013р., зарахувавши в строк відбуття
покарання час перебування під вартою
з 13.05.2013р. по 10.11.2013р.

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України і
призначити їй покарання 3 роки
позбавлення волі.

Застосувати ст.ст.75,104 КК України і
звільнити засуджену від відбування
покарання з випробуванням та іспитовим
строком - 1рік.

Згідно ст. 76 п.п. 2 і 3 КК України
зобов'язати засуджену ОСОБА_3 не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції і
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання.

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України і
призначити їй покарання 3 роки
позбавлення волі.

Застосувати ст.ст.75,104 КК України і
звільнити засуджену від відбування
покарання з випробуванням та іспитовим
строком - 1рік.

Згідно ст. 76 п.п. 2 і 3 КК України
зобов'язати засуджену ОСОБА_5. не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції і
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Черкаської області,
через Шполянський районний суд,
протягом 30 діб з часу його
проголошення, засудженими в той же
термін з часу вручення їм копії вироку.

Суддя