АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «ВІДІ-ТРЕЙД» на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги представника ТОВ «ВІДІ-ТРЕЙД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР).

Своє рішення суд мотивував тим, що представником ТОВ «ВІДІ-ТРЕЙД» ОСОБА_2 в обґрунтування скарги не надано, і в судовому засіданні не встановлено існування будь-яких ґрунтовних та достатніх відомостей щодо ознак кримінального правопорушення в розумінні ст. ст. 2, 11 КК України, і відповідно, на час розгляду скарги відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ТОВ «ВІДІ-ТРЕЙД» посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність відповідальних осіб Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві та зобов`язати їх внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ТОВ «ВІДІ-ТРЕЙД» про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши апеляційну скаргу ТОВ «ВІДІ-ТРЕЙД» та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги представником ТОВ «ВІДІ-ТРЕЙД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, окремому оскарженню в апеляційному порядку, згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою ТОВ «ВІДІ-ТРЕЙД» на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ВІДІ-ТРЕЙД» на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року про відмову в задоволенні скарги представником ТОВ «ВІДІ-ТРЕЙД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-сс/796/1810/2015 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Доповідач: ОСОБА_1