Справа № 1-147/10 р
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 р. Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Козак О.В. при секретарі - Козка Л.М. з участю прокурора - Заїки Р.В. захисника - ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню :

Дотшшпшшнт Ііваппа Мшпшлайишшгч®, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.З КК України,

Лшшша Рйм&ша АшатФлШовшчя, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, нє судимого, у вчиненні злочинів передбачених ст. ст.185 ч.З, 304 ч.І КК України,

Щегвлпышшшш Свргш Лвошщщфкичіа, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.З, 304 ч.І ХК України

ВСТАНОВИВ :

24.01.2007 року близько 22 години неповнолітній ОСОБА_3 спільно з малолітнім ОСОБА_4, який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, ігляхсм зиставл л-1 Шибки ВІХНа ПрОНИКЛИ З ПрИМІїДеКНЯ ЖИТЛОВОГО буДИНКу ОСОБА_5, ЩО рОЗТаШОВаНИИ в смт. Меджибіж, вул. Гагаріна 14/2, Летичівського райсну. звідки тагмнс зи:'.:сли '['.сну '"Пр^сіятої Богородиці Покрови», яка відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи ps СМЗ від 22.05.2007 року має музейну та історичну цінність та вартість 1000 грн., лампадку мідну із вставленими камінчиками червоного кольору вартістю 250 грн. та лампадку металеву у вигляді лебедя, вартістю 60 грн., чим потерпілій завдали матеріальної шкоди на загальну суму 1310 грн..

В кінці січня 2010 року у вечірню пору доби ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку ОСОБА_6, який знаходиться за адресою сут. Меджиб'ж, вул. Щербакова, 20 Летичівського району, запропонував неповнолітньому ОСОБА_7

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, та ОСОБА_6, з метою гс?рг.и,^нгт свого матеріального становища здійснити крадіжку, а сам ліг спати. Після цього, близько 1 години ночі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, шляхом демонтажу віконної рами проникли в приміщення гаража домогосподарства ОСОБА_9, що знаходиться за адресою смт. Меджибіж, вул. Жовтнева, 34, Летичівського і « ну, звідки таємно викрали належні сину господарки - ОСОБА_10 бузи. п у використанні, потребуючий капітального ремонту двигун внутрішнього згоряння мотоцикла *Ьз

циліндрів та електрогенератора, вартістю 100 грн., бувший у використанні, гіїргЬу^' >? капітального ремонту двигун внутрішнього згоряння мотоцикла ИЖ - Юпітер без карбюратора та з непрацюючим колінвалом, вартістю 150 грн., електронождак, бувший у використанні, вартістю 228 грн., чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 47S грн.

В кінці січня 2010 року наступного дня в денну пору доби ОСОБА_6 запропонував неповнолітньому ОСОБА_8, 27.03'. ІНФОРМАЦІЯ_10, з метою покращення свого матеріального становища здійснити кращжсу ~~ 'Г'~ __z~z jz

години ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за попередньою зглсбо " і<і у cV.'-g, з^.з

демонтовану віконну раму повторно проникли в приміщення гаража домогоепсдарст'ва ОСОБА_11, що знаходиться за адресою смт. Меджибіж, вух Жовтнева, 345 Летичівського району, звідки викрали належні сину господарки - Нейв^рту Р?диуу З-гимозичу бувший у використанні потребуючий капітального ремонту 3-фазний зтотрсд:г/г/ :9 -з~/4 н г/г^ 20 кВт, вартістю 300 грн. та два бувших у використанні, потребуючих к-літального лементу Рлозп циліндрів без головок до двигуна автомобіля „Москвич - 408", вартістю 75 грн. один, на суму 150 грн., чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 450 грн.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 С Л. свою вину у вчиненні злочинів визнали повністю і по суті пред'явленого обвинувачення пзрзьаги, що приблизно з кінці січня 2010 року у вечірню пору доби вони відпочивали в Го?< з за Р А і доха в смт, Меджибожі, при цьому останній з ОСОБА_12 вживали спиртні на~ зі -з^% і з

вони випили все спиртне, ОСОБА_12 запропонував всім вчинити крадіжку : и^ача ОСОБА_13. З цією пропозицією ОСОБА_6 та ОСОБА_8 погодились і близько 1 год. ночі пішли до господарства ОСОБА_10, а ОСОБА_12 ліг спати, оскільки перебував з стані сильного алкогольного сп'яніння. Біля воріт господарства ОСОБА_6 залишився на сторожі, а ОСОБА_8 ЇМ, пішов до гаража, вибивши у його вікні скло проник в приміщення, звідки згодом перекинув через вікно мішок з викраденим та виліз сам. Викрадені речі, а саме: бувші у вчкосист-г-ні двигун внутрішнього згоряння мотоцикла йЖ - Юпітер без циліндрів та ел^?т сотеь є;: ?лгъъ, гзищ/н карбюратора та з непрацюючим колінвалом, та електронождак вони відчр/зл> де Д^чзл^за І К. додому. Через декілька днів після викрадення ОСОБА_8 ЇМ» продав своєму знайомому ОСОБА_14, який проживає в с. Станиці двигуни до мотоцикла, а електронаждака через тиждень після крадіжки дав покористуватись на деякий час своєму знайомому ОСОБА_15,Вадиму, що прзжиїзає з с. Требухівцях,.

Наступного дня, коли вони всі трьох зустрілись дома у ОСОБА_6А , то з сонній відразу запропонував їм в ночі повторно скоїти крадіжку з господарства Невеста Р І . цР. пропозицією ОСОБА_12 та ОСОБА_8 погодились і близько 15 год, зони :Р пгшли

до гаража ОСОБА_16 взявши з собою сані, які належали ОСОБА_6 ?.А.9 як? ы у /я лн ~ ивозити викрадене. Через вибите вікно, яке знаходиться з правого боку гаража, вони грониклч в його приміщення звідки винесли спочатку два блока циліндрів без головки від г^тут~с -згхмоб'1г з марки „Москвич, а згодом викрали ще електричний двигун. Викрадене зідзззли лз Р/д>ы<у ОСОБА_6.

Окрім наведеного, підсудний ОСОБА_12 суду показав, що в кінц с ч-с 2 УУ< і ,;у : я разом з ОСОБА_17, знявши шибку з вікна та відчинивши його проникли в ^/яу,нс ' нпзччпй ОСОБА_18, що в смт. Меджибіж, звідки викрали ікону та дві лампадки, які віднесли ОСОБА_19

Крім повного визнання підсудними своєї вини у вчиненні ЗЛОЧИНІВ, ЇУ ВИ V дозодиться сукупністю зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні доказів.

Тж9 дш шіізаду таємшкшг© ївшжрадотпш пкшш 99їїШРо СВо Шогорз липні РІоззрззйР9 та дшж лшмішдсж з будзазжу Куб&ріьмш ЄМої

Показами свідка ОСОБА_17, який в судовому засіданні показав, що зін : с чиї 2Х з?у спільно з ОСОБА_12 за допомогою викрутки вийняли шибку у вікні і відкривши його залізли до будинку належного ОСОБА_18, з якого викрали найбільшу ікону та дві лампадки. Викрадені речі вони віднесли ОСОБА_20, який дав їм за все 60 грн..

Оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ІОберьооої ЄП(т! а.с 23) яга вказала, що у її будинку в смт. Меджибожі, який належав ч° матер. Захарк^зпгг Ольз* Самгйлівзч, яка по^ерза 22.02„2007 року, зберігалось різноманітне майно, точг "* з"с г/т і /< з "

Рсгорсдигзі Рокрови. Оскільки вона проживає в м Києві і в той час і/яма зі-з 'з~/ с з ~зі ^ материним господарством наглядала її сусідка ОСОБА_21, яка 25,01.2007 року зателефонувала до неї і повідомила, що невідомі особи проникли в будинок Г угтеоі і викрали звідти вищевказану ікону. Після цього, ОСОБА_18 відразу ж зателефонувала в Петитьс^кий РВ'УМВС України і повідомила про крадіжку. В подальшому від працРнишз м^ иіі ззнз дізналась, що дану ікону і дві лампадки викрали жителі смт. Меджибіж ОСОБА_17 Ото сій ~а Регельник СзіРй

имї> показами свідка ОСОБА_22 (т.1 ах. 26), який ізчзчч ьс б зізтоі/у ^ / ізщ/ ( ^з^ от дати він не памятає ) на ринку смт. Летичева у невідомого мозедогз хлопця

придбав за 100 гри, ікону «Пресвятої Богородиці Покрови в рамці з дерева розмірами 50*50 см.. Через декілька днів до ньош9 як до особи, яка колекціонує старовинні речі, звернулись пзацівники Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від яких він дізнався, що вони розшукують ікону "Пресвятої Богородиці Покрови", яку викрали в смт. Меджи6іж? і -н гід рч видав придбану ікону. Про те9 що вона крадена9 під час її придбання він не знав Хто той алг-єц , який продав ікону, не знає і впізнати його не зможе.

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні:

· протоколом огляду місця події - господарства ОСОБА_23 від 26М „2007 року (т.іа.с. 8! 1)9 під час проведення якого підтвердився факт вчинення даного злочину;

· протоколами очних ставок між ОСОБА_19 з одного боку та, ОСОБА_17 і ОСОБА_12 з іншого (т.1 а.с. 85-87), під час проведення яких оотанні лдтзоіг/гу о:с-с причетність до вчинення крадіжки майна з будинку ОСОБА_23;

· висновком мистецтвознавчої експертизи № 01-13 від 22.05.2007 року (т.1 а.с. 60), відповідно до якого вартість образу, за музейною оцінкою, складає станом на 22.05.2007 року біля 1000 гри. Дана ікона має музейну та історичну цінність.

НІ© ешпзадам тасмшег© ®пжрзд©шішш шшшш Ншівертт ШШо та втягненим щепо гіншшо)

у злі<п)чіішппшіу дпйшьншєігіц ©гшшшшшішмші їв судшФму з&єядаїшшїіЬ

· показами потерпілого ОСОБА_10В.(т.2 а.с. 19), який зк^с, шо е ^ ^ ггг ? належного його матері, він зберігає належні йому різні запчастин?! та деталі до ?оьтом ійлІз та мотоциклів. Також в даному гаражі знаходився мотоцикл „ИЖ Юпітер55 в несправному стані. 09.02.2010 року близько 12 год. він виявив, що віконна шибка, яка розміщена в правій стіні вищевказаного гаража вибита. Відразу після цього він через даний отвір заліз в приміщення гаража, так як вхідні металеві двері були закидані снігом і через них не можливо було зайти. В гаражі під час огляду він виявив відсутність непрацюючого двигуна нвнутрішнього згоряння мотоцикла „ИЖ - Юпітер" без циліндрів та електрогенератора, неосіло ол:го внутрішнього згоряння мотоцикла „ИЖ -Юпітер'9 без карбюратора та з н^прашо -с^уіу /о - ,-:наооль який був знятий з вище вказаного мотоцикла, елеюгронождака бувшого у використанні 10 років, електродвигуна на 20 кВт, 3- фазного у несправному стані, блоку циліндрів без головки до двигуна автомобіля „Москвич-408, блоку циліндрів без головки до автомобіля „Москвич-40855. Про дану крадіжку він повідомив міліцію;

· показами свідка ОСОБА_15В.(т.2 а.с.53), який вказав, що з кінці січнт-лготоге 2010 року ( не пам'ятає точно: дати ) ОСОБА_8 дав йому у користування епт'тоо- ^жд^к Чі> / з л ксзиетуз-зся до червня 2010 року, тюки його в нього не вилучили працівники Лот^- зт кого РЗ УІ/ЗС Л; о те, що наждак крадений він не знав;

· показами свідка Ґонти А.Р. (т.2 а.с.4б-47), який вказав, що в лютому 2010 року в після

обідню пору до його господарства під'їхали на мотоциклі К-750 двоє молодих хлопців. І мене він х не знає, але знає, що вони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_11, і що в одного з них є брат близнюк Дані хлопці запропонували йому придбати за 300 грн. електричний двигун на одо він погодився і дав їм 150 грн., а решту мав віддати коли переконається, що двигун працює /опо :> г ло в н

несправний, решту грошей за нього не віддав. На початку весни 2010 року здаз даний двигун на металобрухт розібравши його;

· показами свідка ОСОБА_14 (т.2 а.с.57)9 який вказав, що приблизно в березні 2310 току ОСОБА_8 ЇМ. запропонував йому купити два двигуни від мотоцикла „Юпітер і-а що він погодився, гроші за них мав віддати пізніше. Вище вказані двигуни зберігав в себе в домні по місцю проживання. Про те, що вони крадені, він не знав;

· показами свідка ОСОБА_24 (т.2 а.с.60), яка вказала, що з кінці січня 2 ЛЛ року ^оч -:ого числа не пам'ятає) біля будівлі „Сільгосптехніки в с. Станиці до неї на ./ои-очлг і д'хгли ОСОБА_12 та ОСОБА_25 і запропонували придбати два блоки циліндра до автомобіля "Москвич на що вона погодилась і придбала їх за 80 грн.. Приблизно через два тижня зона продала на металобрухт куплені в ОСОБА_3 та ОСОБА_25 два блоки циліндрів за 100 грн. Про те, що ті блоки циліндрів крадені, вона не знала.

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні:

· протоколом огляду місця події від 10.02.2010 року, п<д чао п: ого/іс -о - підтвердився факт вчинення злочину (том 2, а.с.б-12);

· протоколом огляду господарства ОСОБА_14, під час проведення якого виявлено та вилучено викрадені в ОСОБА_10 двигун внутрішнього згоряння мотоцикла ЙЖ - Юпітер без карбюратора з непрацюючим колінвалом та двигун внутрішнього згоряння мотоцикла ИЖ == Юпітер без циліндрів та електрогенератора (том 29 а.с.41-45);

· довідками про вартість, відповідно до яких9 станом' на кінець глчня 201 Q року вартість

наступних деталей могла становити: бувшого у використанні, потребуючого кап тальногс ремонту двигуна внутрішнього згоряння мотоци:кла ИЖ - Юпітер без карбюратора та з непрацюючим колін валом - 150 грн«; бувшого у використанні потребуючого капітального ремонту двигуна; внутрішнього згоряння мотоцикла ИЖ - Юпітер без циліндрів та електрогенератора - С" грн ; бувшого у використанні потребуючого капітального ремонту блока циліндра без тзгсоху jiо двигуна автомобіля „Москвич-408" - 75 грн»; бувшого у використанні, потребуючого ч^о

ремонту 3-фазного електродвигуна, потужністю 20 кЗт могла становити - 3GC грн ушм '/, : л)9

· висновком товарознавчої експертизи № 458 від 08.06.2010 року9 зідпоз дно де якого, ринкова вартість електричного точила 99ИЄ 9703, станом на 26.05.2010 року з урахуванням зносу могла становиш 228,0 грн. (том 29 а.с.92-95).

Проаналізувавши дослідженні в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, одо винність ОСОБА_3, ОСОБА_26 та ОСОБА_8 доведена: у таємному вик.где^ні чучо~т мадна (крадіжці), вчиненій повторно за попередньою змовою групою, поег-^'^> з -^cc-^yv^-vf/i у житло і кваліфікує їх дії за ст. 185 ч. З ЮС України; також доведе:-:? з^ - - ОСОБА_3 у втяшенні неповнолітнього у злочину діяльність і кв'ллшкує / ц _ з s. г . З ^4 ч і КК України „

Обираючи покарання ОСОБА_3, ОСОБА_26 та ОСОБА_8 І:к. суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності зчинених злочинів, обставини, пом'якшують та обтяжують покарання, особи підсудних.

Прії призначенні покарання підсудним суд враховує, що злочини за от= от: 155 ч.З, 304 чЛ КК України є тяжкими злочинами.

ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, не сутими?: в сили ст. 89 КК України, перебуває на обліку в лікаря-психіатра, проте згідно зиснсвшз амбулаторної психіатричної експертизи визнаний осудним.

ОСОБА_8 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не z'jzyb у:

ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується позитивно раніше не зуучкии, на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_3 та ОСОБА_8-'' / '.А суд ьизнає шиое каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину непозногіш-пми.

Сбст- виною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_6 суд визнає ш,и: е ?елгтя та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_3 суд визна і я зточину з стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, які обтяжують відповідальність підсудним ОСОБА_8 і М. та ОСОБА_27

СУДОМ НЄ ЗГТ?НОЗЛЄЕ-Ю.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що м:о/а лек* j/ р - - < роки

позбавлення волі; за 304 чЛ КК України - 3 роки позбавлення волі.

Остаточне покарання призначити ОСОБА_3 відповідно до ст. 70 КК

України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, 4 роки позбавлення: волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від ?"дбув- і~ ня гокгт^ння з випробуванням, встановити іспитовий строк т^міксм / роки

Лг:>/Р^мшта Атталпйотшічш визнати винним у вчинень: злочие-із ст„

слг. 185 чЗ, 304 ч.І КК України і призначити покарання: за ст. 185 ч.З КК України 4 роки позбавлення волі; за ст.304 ч.І КК України - 3 роки позбавлення волі.

Остаточне покарання призначити ОСОБА_6 відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 :ід з д&увзо-г-'п

з апробуванням, встановити іспитовий строк терміном 2 оски.

Ст^нуТІ> з ОСОБА_6, ОСОБА_3 Г^оі-гдо Ітчі/ииьа

ОСОБА_7 судові витрати по справі в сумі 188,31 грн. призначення платежу: «За дослідження» на користь НДБКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р 0321, МФО 815013, код № 25575309, банк УДК в рівних частина по 62,77 грн. з кожного.

Речові докази: двигун внутрішнього згоряння мотоцикла ИЖ - Юн/тер tej карб^огтсра т< з кепоапзоючим колін валом, двигун внутрішнього згоряння мотоцикл? ИН -УГ_ ^°р без пдандрз Та егеко'осге^озго'ога, електричне ТОЧИЛО повернути ПО"'1 ПЛОУу ? , Ос-1 "5 l~:

гайкових кл.оч. - знищити.

/f_/ запобіжного заходу підсудним до вступу вироку в закону силу залиш/т і - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького ш^ляцій? ого суду протягом 15 діб з моменту його проголошення, шляхом подання аползц-йноГ ок?оги з Летичізський районний суд.

Суддя

ОСОБА_30