overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-175/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -
судді Дробинського О.Е.,

при секретарі
Халявка Н.О.,

з участю
прокурора Нижнік Л.І.,

розглянувши
у відкритому виїздному судовому засіданні у ВК-72 в місті Вознесенську спільне
подання адміністрації ВК-72 УДДУ ПВП в Миколаївській області та Спостережної
комісії при Вознесенській міській Раді Миколаївської області про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Кіровоград, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимиго, засудженого 07.10.2002 року місцевим судом
міста Євпаторія АР Крим за ст. 121 ч. 2
КК України до 8 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
місцевого суду міста Євпаторія АР Крим від 07.10.2002 року ОСОБА_1. був
засуджений за вчинення злочину,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КК
України до 8 років позбавлення волі.

Початок строку -
03.04.2002 року, кінець строку -
03.04.2010 року.

За час
відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1зарекомендував
себе позитивно. Працевлаштований на промисловій зоні установи до швейного
цеху, приймає участь у програмі
диференційованого виховного впливу на засуджених, є членом Ради колективу
засуджених. Має 12 заохочень, стягнень
не має.

У
скоєному злочині розкаюється, провину
визнає, та зробив належні позитивні
висновки. ОСОБА_1. відбув більше 2/3 призначеного судом строку покарання.

Адміністрація
ВК-72 та Спостережна комісія при Вознесенській міській Раді Миколаївської
області клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1від подальшого відбування покарання.

Клопотання
підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням
до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_1довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Кіровоград, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимиго, засудженого 07.10.2002 року місцевим судом
міста Євпаторія АР Крим за ст. 121 ч. 2
КК України до 8 років позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 2 (два)
роки 6 (шість) місяців 14 (чотирнадцять) днів не відбутого строку покарання.

Апеляції
на постанову суду можуть бути подані до Апеляційного Суду Миколаївської області
прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.
1 инстанция код суда 27-02 дело
№5-107/07
04 июля 2007 года Гагаринский
районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего
судьи - Куимова М.В.
секретаре - Саксоновой А.И.
участием прокурора - Поповой А.В.,
в открытом судебном заседании в г. Севастополе представление УИИ Гагаринского
района ОГДУ ВИН в г. Севастополе об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженкиАДРЕСА_1,
замужней, имеющей среднее образование, неработающей, проживающей в АДРЕСА_2
осужденной 08.06,2005 года Ленинским
районным судом г. Севастополя по ч. 3 ст. 296 УК
лишения свободы; на основании ст.75 УК Украины освобожденной от назначенного
наказания с испытательным сроком в 2 года, в связи с истечением испытательного срока, суд,-
УИИ Гагаринского района ОГДУ ВИН в г.
Севастополе обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с
представлением об освобождении от наказания осужденной ОСОБА_1 по тем
основаниям, что приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от
08.06.2005г. она была осуждена по ч.3 ст. 296 УК
лишения свободы с применением, в соответствии со ст. 75 УК Украины, испытательного срока в 2 года. В настоящее время испытательный
срок по приговору суда истек. За период испытательного срока ОСОБА_1 к
уголовной или административной ответственности не привлекалась, общественный
порядок не нарушала, на регистрацию в УИИ Гагаринского района являлась, места
жительства не меняла.
Представитель УИИ ОГДУ ВИН и прокурор
в судебном заседании представление поддержали.
Суд, выслушав мнение прокурора,
исследовав материалы контрольного дела № 122/75/05 в отношении ОСОБА_1, приходит к
выводу о том, что представление УИИ Гагаринского района ОГДУ ВИН в г.
Севастополе подлежит удовлетворению, так как на момент рассмотрения
представления в суде испытательный срок по приговору Ленинского районного суда
г. Севастополя от 08.06.2005 г.
в отношении ОСОБА_1 истек, а за период
испытательного срока
к уголовной или административной ответственности не привлекалась, общественный
порядок не нарушала, выполняла возложенные на неё судом обязанности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.78 УК
Украины, ст.4081 УПК Украины, суд, -
Представление УИИ Гагаринского района ОГДУ ВИН в г.
Севастополе удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1от наказания, назначенного по
приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 08.06.2005 года.
Постановление обжалованию не
Справа № 5-450/07р.
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді - Кріль М.Д.

при секретарі
Могила О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка подання начальника
Снігурівського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Снігурівського РВ УМВС просить встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 В поданні послався
на те, що ОСОБА_1 раніше двічі
судимий, після відбуття покарання
систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, за що тричі притягувався до адміністративної
відповідальності, на офіційні
попередження - відповідним чином не реагує,
а тому просить встановити щодо нього слідуючі обмеження: заборонити
перебувати в кафе, барах, ресторанах та
інших місцях торгівлі спиртними напоями на розлив; не виїзджати за межі району
без дозволу органу внутрішніх справ; з'являтися на реєстрацію кожну третю неділю
місяця до Снігурівського РВ УМВС.

ОСОБА_1
проти задоволененя подання не заперечував.

ОСОБА_1
раніше неодноразово засуджувався: вироком Снігурівського районного суду від
27.03.2002р. за ст.185 ч.3 КК України до
03 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК Украни його було звільнено від
відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 03 роки;
вироком того ж суду від 25.07.2002р. за
ст. ст.188 4.2, 304, 70, 71 КК України до Об років позбавлення волі.

Звільнившись
22 травня 2007 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на строк 10
місяців ОСОБА_1 на шлях виправлення не став,
систематично вчиняє правопорушення,
за що тричі притягувався до адміністративної відповідальності та двічі попереджався
про недопустимість такої поведінки в дальнійшому.

Вважаю
подання обґрунтованим і таким, що
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.3, 4, 5, б, 10 Закону України
"Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі",

ПОСТАНОВИВ:

Подання
начальника Снігурівського РВ УМВС - задовільнити.

Встановити
щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
с. Широке Снігурівського р-ну Миколаївської області адміністративний
нагляд, строком на 01 (один) рік, та застосувати щодо нього слідуючі обмеження:

1.Заборонити
перебувати в кафе, барах, ресторанах та
інших місцях торгівлі спиртними напоями на розлив;

2.Заборонити
виїзд за межі району без дозволу органу внутрішніх справ;

3.3являтися
на реєстрацію кожну третю неділю місяця до Снігурівського РВ УМВС.

Копію
постанови направити Снігурівському РВ УМВС України та ОСОБА_1

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області
на протязі 07 днів, з часу її
проголошення.
Справа № 5-62/2007 року
ПОСТАНОВА

14 серпня
2007 року Ічнянський
районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого
судді A.M. Негода

при
секретарі С.М. Бульба

за участю
прокурора А.В. Кириченко

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за поданням заступника
начальника Ніжинського MB KBI Боклага П.Г. про звільнення від відбування покарання з
випробуванням відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Ічня Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, розлученого, раніше судимого: 01 лютого 2006 року
Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст. 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2006 року
ОСОБА_1. засуджено за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік шість місяців.

В
поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_1. від відбування
покарання з випробуванням.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши представника КВІ, думку прокурора, засудженого
ОСОБА_1., суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого
ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням, оскільки за час іспитового
строку він нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не
притягувався і суд вважає, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.
ст. 408-1,411 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного йому вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2006
року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський
районний суд на протязі 7 діб.
Дело №
21 сентября 2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в
составе: председательствующего - судьи
Черняк В.В., при секретаре Корпань М.
Ф., с участием прокурора Науменко В.В. , рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая, Харьковской
области материал в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Насыпное, г. Феодосии , Крымской
области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу : АДРЕСА_1, осужден по приговору Местного Лозовского
городского суда от 08 февраля
2002 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения
свободы, с применением ст. 75 УК Украины -испытательным сроком
продолжительностью два года об освобождении от отбытия наказания, -
Приговором Местного Лозовского городского суда
Харьковской области от 08 февраля
осужден по ст. 185 ч.3
УК Украины к трем годам лишения свободы,
с применением ст. 75
освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком
Лозовской межрайонный отдел
уголовно-испытательной инспекции ходатайствует перед судом об освобождении
осужденного от отбытия наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя УИИ, мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим
удовлетворению и осужденного следует освободить от отбытия назначенного судом
наказания, поскольку в судебном
заседании установлено, что ОСОБА_1. не
совершил нового преступления, по месту
жительства характеризуется положительно,
на регистрацию в органы Лозовского УИИ являлся регулярно, поэтому суд находит необходимым освободить
ОСОБА_1.от отбытия наказания в связи с окончанием испытательного срока.
ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
отбытия наказания по приговору
Местного Лозовского городского суда Харьковской области от 08 февраля 2002 года - освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течение 7 суток
со дня его оглашения.
№5-100/2007p
ПОСТАНОВА

19.07.2007
року Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді Слободяник
Т.В.

при
секретарі Науменко
О.М.

за
участю прокурора Манятовської
А.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Немирів

подання
Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у
Вінницькій області про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Ситківці
Немирівського району Вінницької області.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1був
засуджений Немирівським районним судом Вінницької області по ст.ст.122
ч.1,286ч.2, 75 КК України допяти років позбавлення волі з іспитовим строком два
роки.

Термін
іспитового строку закінчився, а тому КВІ звернулася з поданням про звільнення
його від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Суд заслухавши в
судовому засіданні прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_1звільнили від
покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, ознайомившись з
матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1від покарання у зв'язку
із закінченням іспитового строку, так як в період відбуття покарання він
зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїв,
громадського порядку не порушив, скарг та заяв в його адресу не поступало і
термін іспитового строку закінчився.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 408-1 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого Немирівським районним судом Вінницької області 14.07.2005 року по
ст.ст. 122 ч.1,286 ч.2; 75 КК України до пяти
років позбавлення волі з іспитовим строком два роки - звільнити від
покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.
Справа № 1-175
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня
2007 року Косівський районний
суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючої -
судді: Крилюк М.І.,

секретаря:
Сабадаш Л.В.,

прокурора:
Гоголь В.В.,

адвокатів: ОСОБА_2.,
ОСОБА_3

Розглянувши
на попередньому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1українця, гр.України, освіта
середня, не одружений, не судимий

за ст.122ч.1 КК
України, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умисно спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_4

Злочин скоєно
при слідуючих обставинах :

Так,
20.05.2007р. підсудній в с.С.Березів, Косівського району на дорозі неподалік
кафе-бару «База» на грунті неприязних відносин в процесі сварки, діючи умисно
побив ОСОБА_4 наносячи останньому удари кулаками рук в ділянку голови та
обличчя, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді
закритої черепно-мозкової травми з закритим вдавленим переломом передньої
пластинки лобної кістки справа із забоєм головного мозку легкого ступеня, забою
мяких тканин верхньої та нижньої повіки правого ока з наявністю синця та
травматичного набряку м»яких тканин, що відносяться до тілесних ушкоджень
середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров»я і не є небезпечними
для життя в момент їх спричинення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування відносно нього ЗУ " Про
амністію " так як він являється неповнолітнім та просить звільнити його
від кримінальної відповідальності.

Суд
вивчивши матеріали справи, вислухавши підсудного, думку прокурора, який не
заперечує відносно закриття провадження в справі на підставі ЗУ «Про амністію»
вважає, що клопотання підсудного підлягає до задоволення з наступних підстав :

Згідно ст.
1п. а ЗУ "Про
амністію" від 19.04.2007 року - звільняються від покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань не пов"язаних із
позбавленням волі засуджені за умисні злочини за які законом передбачено
покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше п"яти років
- особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ст.122ч.1 КК
України 20.05.2007року, тобто будучи неповнолітнім.

А тому,
ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження в
справі закрити .

На підставі наведеного, керуючись ст.
1. п. а, ст.6 ЗУ "
Про амністію " від 19.04.2006 року
ст. 6 п.4 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від кримінальної відповідальності передбаченої ст.122ч.1 КК України на
підставі ст. 1 п. а ЗУ " Про амністію " від 19.04.2007 року, а
провадження в даній справі закрити .

На
постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського
апеляційного суду протягом 7 діб через Косівський районний суд .
Дело № 1П - 191/2008 г.
пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Автономной
председательствующего - судьи Проскурни
секретаре - Сундуковой Ю.В.
участием прокурора -
рассмотрении уголовного дела по факту кражи имущества из домовладения ОСОБА_1.,
имевшего место 03 сентября 1993 года,
В период с 08 часов до 10 час. 45 минут 03 сентября 1993
года из домовладения ОСОБА_1., расположенного по АДРЕСА_1 неустановленным лицом
было тайно похищено имущество, чем потерпевшему ОСОБА_1. причинён материальный
ущерб на значительную сумму.
Факт хищения имущества подтверждается протоколом осмотра
места происшествия от 03.09.93, фототаблицей к нему.
По данному факту постановлением следователя СО
Красногвардейского РОВД 06.09.93 было возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.3
УК Украины в редакции 1960г.
года общественно опасное деяние, связанное с тайным хищением имущества со ст.
140 ч. 3 УК Украины 1960г. было переквалифицировано на ст.185 ч.3 УК Украины в
выполнены все возможные следственные действия, в ходе досудебного следствия
лицо, совершившее данное преступление, не установлено.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение
прокурора, а также принимая во внимание, что совершённое преступление относится
к тяжким преступлениям, со дня совершения которого истекло более пятнадцати лет
и установить лицо, его совершившее, в ходе дознания и досудебного следствия не
удалось, по делу истёк срок давности, предусмотренный ст.49 УК Украины, суд
считает, что уголовное дело подлежит прекращению.
изложенного и руководствуясь ст.49 УК
Украины, ст. 111 , 237, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу по факту кражи имущества
из домовладения ОСОБА_1., имевшего место 03
сентября 1993 года, прекратить в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья
Дело №1-401/2007
14 сентября 2007 года город
Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе председательствующего - судьи Полехина А.Ю.,
при секретаре Комиссаренко Ю.С. ,
с участием прокурора Науменко ВВ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 249 ч.1 УК Украины, -
В судебном заседании подсудимые
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 заявили ходатайство о
рассмотрении дела без участия защиты,
пояснив, что свои интересы
намерены защищать самостоятельно.
Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 46 УПК Украины, препятствующих принятию отказа от защиты, полагает необходимым ходатайство подсуди­мых
ст. ст. 46, 273 УПК Украины, суд, -
Ходатайство подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о рассмотрении
дела без участия защиты - удовлетворить, дело рассмотреть без участия защиты. Постановление
является окончательным.
Справа №1-175
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Волочиський районний суд Хмельницької
в складі головуючого судді
з участю прокурора Барановського Ю.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Волочиську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, котрий
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Збручівка Волочиського району, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Волочиським райсудом
08.12.2000 р. за ст.ст.81 ч.3, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення
Волочиського райсуду від 07.05.2008 р. відносно підсудного ОСОБА_1 було
встановлено адміністративний нагляд із обмеженням - заборонити виїзд за межі
району без дозволу Волочиського РВ УМВСУ. Незважаючи на це, підсудний ОСОБА_1 в
травні 2008 р. самовільно покинув місце проживання, перейшов жити спочаику в
м.Волочиськ, а потім в м.Хмельницький з метою ухилитися від адміністративного
Підсудний
ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що попереджений про наслідки порушення обмежень
встановлених адміннаглядом, але не з”являвся на реєстрацію до Волочиського РВ
УМВСУ, а потім приблизно в травні 2008 року покинув район і поїхав в
м.Хмельницький, вважаючи, що працівники міліції не дозволять йому виїхати.
докази згідно ст.299 КПК України судом не досліджувалися.
підсудного ОСОБА_1 в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення
від адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ст.395 КК
України судом встановлена і він повинен нести за це відповідальність.
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним, його
і обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_1 обставин немає.
наведені обставини, задовільну характеристику підсудного ОСОБА_1 суд приходить
до висновку про призначення йому мінімального покарання, передбаченого ст.395
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
за ст.395 КК України до одного місяця арешту.
набрання вироком чинності запобіжний захід до засудженого ОСОБА_1 не обирати.
Вирок
може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його оголошення через Волочиський
районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2007
р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в
складі: головуючого судді Сорочана Ю.О. при секретарі Данилевич В.П.,
з участю прокурора Гапонової Ю.В., розглянувши при попередньому судовому
розгляді в залі суду м. Гола Пристань
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця с. Крайнє Сакського
району АР Крим, громадянина
України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого електриком ПП "Акордм"
(Сімферополь), раніше не судимого, проживає АДРЕСА_1 за ст.
128 КК України,

Встановив

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він
10.05.2001 р. близько 01 години в с. Зеленотропінськ Голопристанського району
Херсонської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, під час
сварки, не передбачаючи можливості
настання небезпечних наслідків своїх дій,
штовхнув ОСОБА_2, яка в
результаті падіння отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

До суду
кримінальна справа надійшла з поданням про звільнення від кримінальної
відповідальності, в зв'язку з
закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Підсудний
ОСОБА_1 підтримав подання та просив його задовольнити, пояснив,
що підстава звільнення від кримінальної відповідальності і право
заперечувати проти закриття справи з цієї підстави йому зрозумілі.

Прокурор
проти задоволення подання слідчого про звільнення від кримінальної
відповідальності не заперечувала.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи,
заслухавши прокурора, підсудного, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України, оскільки вперше притягується до кримінальної
відповідальності, вчинив злочин
невеликої тяжкості, за який передбачене
покарання у виді обмеження волі, з
моменту вчинення злочину минуло більше ніж три роки.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.
ст. 7-1, 11-1, 244,
248 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити
від кримінальної відповідальності ОСОБА_1,
обвинуваченого по ст. 128 КК України.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд відмінити.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через районний суд
протягом 7 діб.