№621/1535/13
Пр.1-кс/621/146/2013
УХВАЛА

Іменем України

29.05.2013 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В. за участю: прокурора Гетьман С.А., слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури ОСОБА_2, про проведення допиту свідка,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши доводи слідчого Ащеулової О.В., прокурора Гетьман С.А..

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 29 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, звернулася до суду з клопотанням, в якому зазначила про те, що 28.04.2013 року невідома особа шляхом вільного доступу із дачного домоволодіння №62 садового товариства Дружба, розташованого поблизу с.Мохнач Зміївського району Харківської області, що належить ОСОБА_3, скоїла крадіжку мобільного телефону ТМ Nokia 6300 в робочому стані з карткою пам'яті до нього на 128 МБ та стартовим пакетом телефонного оператору МТС з грошовими коштами на рахунку в сумі 50 копійок та мобільного телефону ТМ Samsung Х640, з карткою телефонного оператору Лайф без грошових коштів на рахунку, валізи зі столовим приладдям для приготування шашлику.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що в скоєнні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_4

Як слідує із протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_4, під час скоєння крадіжки вона перебувала в дачному домоволодінні ОСОБА_3 разом зі своєю подругою ОСОБА_5, та пояснила, що ОСОБА_5 ніякої участі в скоєння вказаної крадіжки не приймала, дізналася про крадіжку після її скоєння, при цьому ОСОБА_5 вимагала повернути потерпілій викрадене майно.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в допиті свідка в судовому засіданні, оскільки маються обставини, що можуть вплинути на повноту та достовірність їх показань, з урахуванням того, що підозрювана та свідок ОСОБА_5 перебувають у дружніх стосунках.

Допиту підлягає свідок ОСОБА_5, оскільки її показання мають суттєве значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Прокурор Гетьман С.А., слідчий Ащеулова О.М., у судовому засіданні підтримали доводи, визначені у клопотанні.

У відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України, судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесуальної дії не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного:

23.05.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, повязаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоровя свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливлювати їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Згідно до ч. 5 ст. 225 КПК України, з метою перевірки правдивості показань свідка, потерпілого та зясування розбіжностей з показаннями, наданими в порядку, передбаченому цією статтею, вони можуть бути оголошені при його допиті під час судового розгляду.

Доводи клопотання підтверджуються даними витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000674 від 29.04.2013 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_5

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 225 КПК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 224, 225 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури ОСОБА_2, про проведення допитусвідка задовольнити.

2.Провести допит свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні за місцем розташування суду в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

3.Призначити судове засідання для допиту свідка з викликом сторін кримінального провадження на 10 годину 30 хвилин 30 травня 2013 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: