АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
березня 2008 року Апеляційний суд Рівненської області в складі:

Головуючого: Міщенко О.А.

Суддів:
Квятковського А.С., Шпинта М.Д.

При
секретарі: Прохорович М.В.

З участю
прокурора: Купчика В.С.

Захисника: ОСОБА_3

Засудженого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду в
м.Рівне кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого: за ст.186 ч.2, ст.357
ч.1, ст.187 ч.1 КК України;

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, проживаючого АДРЕСА_2, з середньою
освітою, не судимого,

за
ст.296 ч.2 КК України,

за
апеляцією прокурора, який брав участь у справі на вирок Рівненського міського
суду від 11 грудня 2007 року

ВСТАНОВИВ:

25
лютого 2007року біля 12год. по
вул.Соборній 3-д в м.Рівне біля міського будинку культури ОСОБА_1. проник в
салон автомобіля ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1, звідки викрав авто магнітолу
“Кенвуд” вартістю 850грн., яка належитьОСОБА_4.

13
червня 2007року о 24год.30хв. на вул..Крушельницької в м.Рівне ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном,
вчинив розбійний напад на ОСОБА_5 із застосуванням насильства, що є небезпечним
для життя та здоров'я потерпілого. В ході злочинних дій ОСОБА_1. заволодів
мобільним телефоном ОСОБА_5 “Нокія - 3120” вартістю 400грн., з карткою “ЮМСІ” на рахунку якої було 15грн. і спричинив
потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

1 серпня 2007року о 21год.30хв.
поблизу будинку №20 по вул..Р.Шухевича в м.Рівному, ОСОБА_1., зламавши дверний
замок, проник в

Справа №11-119 2008 р. Головуючий у 1-й
ін-т.: Доля В.А.

Категорія: ст.187 ч.1, Доповідач:
Квятковський А.С.

186 ч.2, 357 ч.1КК України

салон автомобіля
ВАЗ-2121державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_6., звідки викрав
нотаріально посвідчене доручення.

29
серпня 2007року о 20год. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, у дворі будинку №29 по
вул..В.Дивізії в м.Рівному із застосуванням насильства, що не є небезпечним для
життя і здоров'я потерпілого, наніс удар пляшкою та кулаком в голову ОСОБА_7
після чого заволодів майном - мобільним телефоном “Моторола” з карткою зв'язку,
загальною вартістю 517грн.

В
ході досудового слідства і в судовому засіданні
ОСОБА_1. визнав себе винним повністю у вчиненні злочинів за обставин
зазначених у вироку про що дав послідовні й детальні показання.

За вироком Рівненського міського
суду від 11 грудня 2007 року ОСОБА_1. засуджений за ст.186 ч.2 КК України на
чотири роки позбавлення волі, за ст.357 ч.1 КК України на один рік обмеження
волі, за ст.187 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі.

На
підставі ст.70 КК за сукупністю злочинів остаточне покарання йому призначено
чотири роки позбавлення волі.

На
підставі ст.75, 76 КК ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на
один рік та з покладенням на нього обов'язків: не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу виконавчо кримінальної системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

В
поданій апеляції прокурор, який брав участь у справі, не заперечуючи
доведеності вини ОСОБА_1 у вчинених злочинах та правильність кваліфікації
дій, вказує на м'якість призначеного
засудженому покарання в частині застосування до останнього ст.75КК України та
звільнення його від відбування покарання.

На
підставі наведеного пропонує вирок місцевого суду скасувати, постановити новий
вирок і призначити ОСОБА_1 покарання за ст.186 ч.2 КК чотири роки позбавлення
волі, за ст.357 ч.1 один рік обмеження волі, за ст.187 ч.1 КК три роки
позбавлення волі.

На
підставі ст.70КК України остаточне покарання визначити чотири роки позбавлення
волі.

Судове рішення по даній справі відносно ОСОБА_2. не оскаржувалось

Заслухавши доповідача, думку
прокурора про скасування вироку і постановлення нового вироку та призначення
реального покарання, засудженого та захисника-адвоката про залишення вироку без
зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні ним злочинів
за вказаних у вироку обставин відповідають фактичним обставинам справи,
підтверджуються перевіреними в суді належними доказами, які викладені у вироку
і в апеляції не оспорюються.

.

Дії
ОСОБА_1 судом вірно кваліфіковано за.186 ч.2, ст.357 ч.1 та за ст.187 ч.1 КК
України, як грабіж, - тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з
насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно, за ч.1 ст.357 КК як
викрадення офіційного документа вчинене з корисливих мотивів, за ч.1 ст.187КК
як розбій, - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством
небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу.

Поряд з цим, колегія суддів вважає, що постановлений вирок відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню за м'якістю
призначеного покарання.

Як видно з вироку при призначенні покарання вимог ст.65КК України суд
першої інстанції повною мірою не дотримався. За змістом вказаної статті закону
при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і
достатнє для її виправлення та яке б запобігало вчиненню нею інших злочинів.

Матеріали даної кримінальної справи свідчать, що суд не мав достатніх підстав
для застосування до ОСОБА_1 ст.75 КК і звільняти його від покарання з
випробуванням. За вчинення ним ряду злочинів, у тому числі й тяжких -
справедливим , необхідним і достатнім для виправлення та запобігання нових
злочинів у даній справі може бути лише реальне відбування ОСОБА_1. покарання.

За таких обставин та відповідно ст.372, 378 КПК України невідповідність
призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого є
підставою для скасування вироку.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів, два з яких є тяжкими, особу винного.

Колегія суддів вважає, що за наявності обставин, які пом'якшують
покарання, а саме: вчинення злочину вперше, сприяння розкриттю злочину,
позитивні характеристики, відшкодування
потерпілим майнової шкоди - є підстави визначити мінімальне покарання,
передбачене санкцією статтей КК за дані злочини.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудних колегія визнає вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.365, 366, 378 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Вирок Рівненського міського суду від 11 грудня 2007 року відносно
ОСОБА_1 в частині призначеного покарання - скасувати.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

за ст.186 ч.2 КК України - чотири роки позбавлення волі,

за ст. 357 ч.1 КК України - один рік обмеження волі,

за ст.187 ч.1 КК України - три роки
позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити
ОСОБА_1остаточне покарання - чотири роки позбавлення волі у
кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід ОСОБА_1змінити з
підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1рахувати з 4 березня 2008 року.

Зарахувати ОСОБА_1в строк відбуття покарання попереднє ув'язнення з 3 липня по 5 липня
2007року та з 14 вересня по 11 грудня 2007року.

В решті вирок залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду України через апеляційний
суд Рівненської області засудженим протягом одного місяця з моменту вручення
копії вироку, а іншими учасниками судового розгляду в цей же строк з моменту
його проголошення.

Головуючий:

Судді:

..