справа №176/36/15-к
провадження №1-кс/176/7/15
у х в а л а
04 лютого 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3

ст. слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 29.11.2014 року про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001621,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із скаргою на постанову старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.11.2014 року про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що Жовтоводським МВ ГУМВС розслідувалося кримінальне провадження №0001621. Вважає, що слідчою не проведено належного розслідування кримінального провадження, не дано оцінки діям гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та державного нотаріуса ОСОБА_7 . Згідно постанови слідчого державний нотаріус ОСОБА_7 відмовився давати свідчення посилаючись на Закону України Про нотаріат, гр. ОСОБА_5 також відмовилась від спілкування з працівниками міліції. Вона, як потерпіла, була допитана слідчим лише один раз 05.02.2014 року. Вважає, що постанова старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.11.2014 року про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001621 є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала за обставин, викладених в ній. Просила скаргу задовольнити.

Старша слідча СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнала, мотивуючи це тим, що нею, як слідчою, проведено повне досудове розслідування кримінального провадження і за його результатом нею винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Вислухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, а також матеріали кримінального провадження за № №0001621 за фактом самовільного зайняття квартири, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що скарга ОСОБА_3 подана в строки, встановлені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що до Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з Урядової гарячої лінії 0 800-507-309 надійшло звернення гр. ОСОБА_3 .

Посадовою особою Жовтоводського МВ ГУМВС в Дніпропетровській області, 01.10.2013 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, дослівно, невідома особа приблизно у 2010 році самовільно, всупереч установленому законом порядку, заволоділа та користується квартирою по АДРЕСА_1 . Правова кваліфікація дій органом досудового розслідування дана за ст.356 КК України, кримінальне провадження за № 0001621.

Постановою старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22.10.2013 року кримінальне провадження по матеріалам досудового розслідування за №0001621 було закрито.

Не погоджуючись з даною постановою слідчого, ОСОБА_3 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою про скасування постанови старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22.10.2013 року про закриття кримінального провадження за №0001621.

Ухвалою слідчої судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.01.2014 року, постанова старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22.10.2013 року про закриття кримінального провадження за №0001621 скасована.

Скасовуючи постанову слідчої, суд прийшов до висновку, що під час досудового розслідування слідча не опитала жодної особи, в тому числі і саму заявницю ОСОБА_3 , як і не вдалася до жодної слідчої дії, формально перерахувавши у тексті постанови судові рішення, які приймалися судами загальної юрисдикції, апеляційною та касаційною інстанціями по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 та інших осіб про визнання угод не дійсними. Окрім того, судом було встановлено, що із винесеної постанови, що оскаржувалася, взагалі не можливо було зробити висновок про те, у діях якої особи перевіряла слідча наявність складу злочину, як і не можна було зробити висновок, який же склад злочину і в чиїх діях відсутній, оскільки ці дані взагалі відсутні у постанові слідчої.

Старша слідча Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , отримавши кримінальне провадження для подальшого його розслідування, провела слідчі (розшукові) дії, з`ясувала та перевірила обставини справи, зібрала ряд доказів. Зокрема, слідчою детально допитано в якості потерпілої заявницю ОСОБА_3 , яка надала змістовні показання щодо фактичних обставин справи, конкретно зазначаючи при цьому, що, на її думку, в діях громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вбачається склад злочину шахрайство, оскільки зазначені особи шахрайським шляхом заволоділи спірною квартирою її батька. Слідчою ОСОБА_4 витребувані всі судові рішення, які приймалися судами загальної юрисдикції, апеляційною та касаційною інстанціями по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 та інших осіб про визнання угод недійсними. Предметом судового спору в судових інстанціях була квартира по АДРЕСА_1 , якою на думку потерпілої, незаконно заволоділи вище вказані особи. Слідчою враховано та дано оцінку про правовідносини, які виникли між сторонами судового спору.

Разом з тим, із дослідженої постанови слідчої від 29.11.2014 року вбачається, що орган досудового розслідування, дійсно, з`ясував обставини справи, перевірив їх, надав правову оцінку. Проте, слідчим досліджувалися та перевірялися обставини можливого вчинення шахрайства, кримінальна відповідальність за яке передбачена статтею 190 КК України. Жодним чином слідчою не досліджувалися та не перевірялися обставини можливого вчинення самоуправства, адже до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за зверненням ОСОБА_3 , внесені відомості саме за самоуправство /ст.356 КК України/. Будь-яких відомостей про вчинення шахрайства у даному кримінальному провадженні до Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування не внесені. І як наслідок, слідчою прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження за ст.356 КК України, за зверненням ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю складу злочину.

З огляду на вище наведене, суд погоджується з думкою та доводами скаржника, оскільки слідча, за тих обставин, зазначених у постанові, не мала правових підстав для закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст.356 КК України. В даному випадку, слідча повинна, дослідивши всі фактичні обставини справи, врахувавши думку /показання/ потерпілої ОСОБА_3 щодо можливого вчинення шахрайства, і за результатами проведених слідчих дій, прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 29.11.2014 року про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001621- задовольнити.

Постанову старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 29.11.2014 року про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001621 - скасувати.

Ця ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК УКраїни є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Жовтоводського

міського суду: ОСОБА_9 ЗАВІЗІОН