overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/179/15
Справа №447/1462/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

22.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
18.06.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївської ВК № 50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 06.07.2015 року 15:00 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Миколаївську ВК №50 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1385/15-к
пр.№ 1-кп/464/112/15
У Х В А Л А
27.02.2015 року Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засіданння ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000163 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 13.02.2015р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого участь яких є обовязковою.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000163 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 04.03.2015р. на 09.45год. з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Головуючий:
Справа № 458/652/15-к
1-в/458/22/2015
УХВАЛА
10 липня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м.Турці подання старшого інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Турківського районного підрозділу УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого Турківським районним судом Львівської області 23.06.2014 року за ч. 1 ст. 367 КК України,
встановив:
23.06.2014 року ОСОБА_5 засуджений Турківським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 367 КК України на один рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, появ`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій строком на один рік.
В силу ст. 75 КК України згідно з вироком суду засуджений має бути звільнений від відбування покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
На даний час іспитовий термін закінчився, за час іспитового строку засуджений характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконував.
Наведені вище обставини підтверджуються матеріалами особової справи № 15 за 2014 рік на засудженого ОСОБА_5 .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
ухвалив:
засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Турківського районного суду Львівської області від 23.06.2014 року по кримінальній справі № 458/675/14-к (1-кп/458/58/2014) за 2014 рік.
На дану ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.
Головуюча-
Справа № 459/260/15-к
УХВАЛА

22 червня 2015 року року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Прокуратури Львівської області, про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,
17.06.2015 року прокурор Прокуратури Львівській області звернувся до суду з клопотанням у якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання послався на те, ОСОБА_2 , в червні 2014 року з корисливих мотивів та особистого збагачення з метою вчинення злочинів на території міста Червоноград Львівської області, а саме незаконного придбання, зберігання, перевезення, виготовлення з метою збуту та збуту наркотичних засобів - "опію ацетильованого" в особливо великих розмірах, організував стійку групу, до складу якої увійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Всі учасники організованої групи були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій та ролей, спрямованих на досягнення цього плану, також були обізнані про дії кожного з них та схвалювали їх, мали єдиний намір на особисте збагачення шляхом придбання, зберігання, перевезення, виготовлення з метою збуту та збут наркотичних засобів, усвідомлювали, що приймають участь у злочинній діяльності, чітко виконували відведені їм функції.
З огляду на викладене, та враховуючи те, що клопотання про продовження строку тримання під вартою було відкликано прокурором, так як обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою було продовжено на підготовчому судовому засіданні, вважаю клопотання слід повернути останньому.
Керуючись ст. ст. 185, 193 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання Прокуратури Львівської області, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України повернути прокурору Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області на протязі 5-ти днів з часу проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1682/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/813/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокурори Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 28 листопада 2014 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 204 КК України

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга прокурора прокурори Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 28 листопада 2014 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокурори Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 28 листопада 2014 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 204 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 597/683/15-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и л а :
23 червня 2015 року, що вбачається з розписок, долучених до обвинувального акта, підозрюваним ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вручені копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувальний акт поступив до Борщівського районного суду 10 липня 2015 року від Заліщицького районного суду Тернопільської області на підставі ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 6 липня 2015 року в порядку ст.34 КПК України.
За даними обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження сторонами кримінального провадження є: сторона обвинувачення прокурор прокуратури Заліщицького району Тернопільської області ОСОБА_7 ; сторона захисту обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник прізвище не розбірливе .
Потерпілими визнано ОСОБА_8 .
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування до підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 застосовані запобіжні заходи: 12 травня 2015 року у виді обобистого зобов`язання, 20 травня 2015 року у виді домашнього арешту на строк 60 діб.
Також застосовані заходи забезпечення кримінального провадження: 27 березня 2015 року - арешт майна мікроавтобуса, автомобіля ВАЗ, кросівок ОСОБА_2 ; 30 березня 2015 року арешт майна автомобіля ВАЗ та мікроавтобуса.
Керуючись ст.ст.31,314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, зобов`язати прокурора повідомити захисника, прізвище якого не зазначено ні в обвинувальному акті, ні в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1904/738/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи

до судового розгляду

"03" квітня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М. при секретарі Перцовій., за участю прокурора Мельника С.С., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог статей 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Гусятинського районного суду.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду з участю прокурора на 12 квітня 2012 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_1 залишити без змін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 671/301/15-к
Провадження № 1-кп/685/30/15
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2015 року

смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 286 КК України клопотання цивільного позивача про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого, потерпілих, свідків та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

До початку підготовчого судового засідання від потерпілої надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Підсудний та захисник клопотань не подали.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають сторони кримінального провадження та свідки.

Керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 286 КК України, на 10 год. 00 хв. 2 квітня 2015 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні .

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування

Головуючий :
Справа № 596/2108/13-к
УХВАЛА

"18" жовтня 2013 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря Федорів О.П.,

прокурора Миколаїва І.В.,

потерпілого ОСОБА_1

при судовому розгляді кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК у

Під час судового розгляду потерпілим пред'явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження прийшов до наступного.

Відповідно до ст.. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

У зв'язку з тим, що кримінальне провадження знаходиться на стадіїї судового розгляду, суд не вбачає підстав для прийняття цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 326 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті цивільного позову потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Роз'яснити потерпілому про його право пред'явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Іршавський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-п-17/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2011

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді Даруди І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

з участю прокурора Стільника А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальну справу № 3212796 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України для вирішення питання про її закриття у зв»язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 виніс постанову за згодою прокурора Іршавського району про направлення справи для вирішення питання про її закриття по строкам давності притягнення до кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що в ніч з 10 травня на 11 травня 1996 року невідомі особи, зламавши вхідні двері, проникли в приміщення кафе «Молодіжне», яке знаходиться в с.Загаття Іршавського району, звідки викрали товаро матеріальні цінності, чим спричинили Загатянському СТ матеріальні збитки на загальну суму 61480000 карбованців.

По даному факту СВ Іршавським РВ УМВС України було порушено кримінальну справу за ознаками ст. 81 ч.3 КК України / в ред..1960 року/. У зв»язку з тим, що 01.09.2001 року в дію вступив новий кримінальний кодекс України, вищевказані дії невідомих осіб 02 червня 2011 року було перекваліфіковано за чинним КК України, згідно якого таке діяння підпадає під ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Вжитими оперативно-розшуковими слідчими діями, встановити осіб, які скоїли злочин не надалось можливим. При цьому, з часу скоєння вищевказаної крадіжки сплило 15 років , тому слідство прийшло до висновку, що дана кримінальна справа підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор Стільник П.М. постанову про закриття кримінальної справи підтримав повністю та суду пояснив, що встановити осіб, які скоїли злочин, не надалось можливим слідству, при цьому з часу вчинення злочину минуло 15 років, тому просить суд, порушену справу за ознаками злочину ст. 185 ч.3 КК України провадженням закрити у зв»язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу слід закрити у зв»язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 ч.1 п.4 КК України та ч.3 ст..11-1 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за №3212796 порушену за ознаками злочину передбаченого ст..81 ч.3 КК України провадженням закрити у зв»язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності..

На постанову може бути внесена апеляційна скарга, а прокурором апеляційне подання протягом 7 діб з моменту оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуча суддя: Даруда І.А.
Справа № 596/2003/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2013 р. Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області від 02 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000265.

Скаржник ОСОБА_1 на даний час перебуває в слідчому ізоляторі № 26 м.Чортків Тернопільської області у зв'язку із застосуванням до нього як обвинуваченого запобіжного заходу - тримання під вартою по кримінальному провадженні щодо його обвинувачення за ч.3 ст.212 КК України.і рахується за Тернопільським міськрайонним судом.

У зв'язку з розглядом скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про закриття кримінального провадження присутність скаржника ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов'язковою, а тому суд вважає необхідним доставити в судове засідання ОСОБА_1, у зв'язку з чим його необхідно етапувати зі слідчого ізолятора № 26 м.Чортків Тернопільської області до Гусятинського районного суду на 15 годин 00 хвилин 12 листопада 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 135, 306 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_1 з Чортківського СІЗО № 26 м.Чортків Тернопільської області до Гусятинського районного суду Тернопільської області на 15 годин 00 хвилин 12 листопада 2013 року.

Копію ухвали направити для виконання Гусятинському РВ УМВС України в Тернопільській області, Чортківському слідчому ізолятору № 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 161/9934/15-к
Провадження № 1-кп/161/463/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 13 липня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 01.06.2015, який надійшов до суду 01.07.2015 року, від прокуратури Луцького району Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
02.07.2015 у даному кримінальному провадженні, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 01.06.2015, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 12 год. 00 хв., 21 липня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий