Дело № 351 Председательствующий
по 1 инстанции Бугера Е.В.
Категория ст.236-1 УПК
Украины Докладчик
в апелляции Кранга Л.С.
1 октября 2007 года Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Реус Е.В.,
Судей: Кранга Л.С., Чернобривко Ю.В.,
С участием прокурора
в открытом судебном заседании в г. Луганске апелляцию ОСОБА_1 на постановление
Ленинского районного суда г.Луганска от 13 августа 2007 года
об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_1 на постановление помощника
прокурора г.Луганска Кузнецова В.М. от 1.12.2006 года об отказе в возбуждении
уголовного дела по выделенному материалу из уголовного дела №
05/06/1579 по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3
УК Украины по факту применения к нему недозволенных методов дознания, следствия
сотрудниками ОУР ЛГУ УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_2.,ОСОБА_3. и
ОСОБА_4. по ст.ст. 364, 365 УК
Украины на основании ст. 6 п.2
постановлением помощника прокурора г.Луганска Кузнецовым В.М. было отказано в
возбуждении уголовного дела по выделенному материалу из уголовного дела №
05/06/1579 по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3
УК Украины по факту применения к нему недозволенных методов дознания, следствия
сотрудниками ОУР ЛГУ УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_2.,ОСОБА_3. и
ОСОБА_4. по ст.ст. 364, 365 УК
Украины на основании ст. 6 п.2
УПК Украины за отсутствием в действиях состава преступления.
ОСОБА_1 обратился в суд с
жалобой в порядке ст. 236-1 УПК
Украины на постановление прокурора г.Луганска Редина И.А. об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении работников ЛГУ УМВД Украины в Луганской
областиОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5
В жалобе ОСОБА_1 указывает
о том, что материалами уголовного дела № 05/06/-1579 установлены факты незаконного
проведения осмотров его автомобиля и жилища, обыска, выемки его имущества,
незаконной продажи его автомобиля, указывает о наличии у него телесных
повреждений, зафиксированных в справке 9-й горбольницы. Считает, что действия работников милиции
были противоправными, а решение об отказе в возбуждении уголовного дела
Постановлением Ленинского
районного суда г.Луганска от 13 августа
ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 1.12.2006
удовлетворения, а постановление без изменения.
постановлении суд указал о том, что проверка проведена в соответствии с
требованиями ст.ст.94,97,99 УПК Украины, данные материала об отказе в
возбуждении уголовного дела № Пр
ОУР ЛГУ УМВД Украины в Луганской областиОСОБА_3., ОСОБА_2. и ОСОБА_4. по факту
применения физического и
психического воздействия на ОСОБА_1
свидетельствуют о том, что при проведении проверки в полном объеме выполнены
требования Закона. В постановлении суд изложил объяснения имеющихся в
материалах проверки объяснений работников милицииОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_6.,
ОСОБА_4., заявителя ОСОБА_1, врача ОСОБА_7. и тренера ОСОБА_8., привел данные
из журнала учета лиц, которые пребывали в ЛГУ УМВД Украины в Луганской области
в 2006г. и информацию травмпункта Луганской городской многопрофильной больницы № 9.
приводит доводы о том, что проверка проведена неполно и односторонне, что
работники милицииОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. применяли к нему недозволенные
методы физического воздействия, допустили нарушения требований закона при
проведении осмотра, обыска, изъятия, выемки, нарушили его право на защиту.
Просит отменить постановление Ленинского районного суда г.Луганска от 13.08.2007
года, признать действия
работников милицииОСОБА_3.. ОСОБА_4., ОСОБА_5 противоправными и незаконными,
возбудив в отношении них уголовное дело по фактам незаконных выемки, осмотра,
обыска, завладения автомобилем и его продажей, физического воздействия на него.
доклад судьи, мнение прокурора, полагавших апелляцию не подлежащей
удовлетворению, проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей
считает апелляцию подлежащей частичному удовлетворению по таким основаниям.
В соответствии со ст. 236-2 УПК Украины судья истребует материалы
на основании которых было отказано в возбуждении дела.
жалобе ОСОБА_1 указывает о том, что не согласен с постановлением прокурора
г.Луганска Редина И.А. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
работников ЛГУ УМВДОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5
постановления суд указал о рассмотрении жалобы ОСОБА_1 на постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников ЛГУ УМВДОСОБА_3.,
материалов дела видно, что судом истребован материал об отказе в возбуждении
уголовного дела № ПР
работников милиции ОСОБА_2., ОСОБА_4. иОСОБА_3.
наличии материала об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5,
на которого ОСОБА_1 указывает в своей жалобе, а также о наличии постановления,
вынесенного прокурором г.Луганска Рединым И. А. в деле не имеется и суд не
высказал своего суждения по этим доводам, изложенным в жалобе.
Кроме того, суд при
наличии противоречий в объяснениях ОСОБА_1 и работников милиции, в
постановлении не привел мотивов, по которым пришел к выводу о том, что проверка
проведена полно и всесторонне, а доводы, изложенные в жалобе ОСОБА_1, являются
несостоятельными, а лишь перечислил имеющиеся в материалах проверки объяснения
работников милиции, врача, тренера, заявителя, данные травмопункта. Также суд
не высказал своего суждения по всем доводам ОСОБА_1, изложенным в жалобе.
В связи с отменой постановления
суда ввиду процессуальных нарушений, доводы апелляции ОСОБА_1 о неполноте
проверки являются преждевременными и будут предметом нового рассмотрения судом.
апелляции ОСОБА_1 о признании незаконными действий работников милицииОСОБА_3..
ОСОБА_4. и ОСОБА_5 и о возбуждении в отношении них уголовного дела являются
несостоятельными, поскольку не входят в компетенцию апелляционного суда.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 366 ч.2,
Украины, коллегия судей,-
Апелляцию заявителя ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Ленинского районного суда г.Луганска от 13 августа 2007 года
об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_1 на постановление помощника
прокурора г.Луганска Кузнецова В.М. от 1.12.2006 года об отказе в возбуждении
уголовного дела по выделенному материалу из уголовного дела №
05/06/1579 по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3
УК Украины по факту применения к нему недозволенных методов дознания, следствия
сотрудниками ОУР ЛГУ УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_2.,ОСОБА_3. и
ОСОБА_4. по ст.ст. 364, 365 УК
Украины на основании ст. 6 п.2
УПК Украины- отменить.
направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.