1-кп/381/20/15
381/5920/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«14» січня 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/20/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001706 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , 1994 року народження, місяця - квітня, 26-го дня, уродженця місті Фастова Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, українця, громадянина України, судимого,

20.12.2010 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в два роки;

20.02.2013 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців, 16.07.2014 року звільненого від відбування покарання на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 08.07.2014 року на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році», тобто такого, що в силу ст. 89 КК України має судимість,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , після засудження за крадіжки, повторно вчинив грабіж за таких обставин.

29.10.2014 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у підземному переході залізничної станції «Фастів» у місті Фастові Київської області, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, несподівано, у спосіб вихоплювання з рук та не звертаючись при цьому до застосування насильства, відкрито та повторно викрав у потерпілої ОСОБА_6 чуже майно, протиправно заволодівши її гаманцем, вартістю 100 грн., в якому знаходились накопичувальні картки до мереж магазинів «Космо», «Сільпо», «Екомаркет», «Бульбашка», які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, картка поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар», вартістю 40 грн. та грошові кошти в сумі 90 грн., а всього викрав чуже майно на загальну суму 230 грн., яким, зникнувши з місця події, мав реальну можливість розпоряджатись чи користуватись.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками грабежу, вчиненого повторно.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 29.10.2014 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у підземному переході залізничної станції «Фастів» у місті Фастові Київської області, діючи з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, несподівано, у спосіб вихоплювання з рук, відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_6 її гаманець, в якому знаходились накопичувальні картки до мереж магазинів «Космо», «Сільпо», «Екомаркет», «Бульбашка», картка поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар» та грошові кошти в сумі 90 грн., зникнувши з ними з місця події.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те що потерпіла, якій повернуто викрадене не мала до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким та умисним корисливим, дані про особу винного, який: судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, проте, свою поведінку не виправив, а навпаки, став на стійкий шлях щодо вчинення більш тяжких злочинів, що представляє велику суспільну небезпеку, за місцем проживання негативно не характеризується, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, своїм діям дав негативну оцінку.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язаний з такою ізоляцією вид покарання за вчинений ним злочин в мінімальній межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69 та 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 331, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Залікувати у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_9 термін досудового тримання під вартою та початок строку відбуття покарання обчислювати йому з «25» листопада 2014 року (а.к.п. 83-87).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_11 БОНЧЕВ