В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року
Новоазовський районний суд Донецької
області у складі:

головуючого судді
Безрук Т. В.,

при секретарі
Ясиненко Л. В.,

за участю прокурора
Горбенко В.В.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Новоазовського
районного суду кримінальне
провадження №0001225 за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Маріуполя Донецької області, українця,
громадянина України, освіта
середньо-технічна, не одруженого, не
працюючого, не судимого, який проживає:
АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.ст. 15
ч.3, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2013 року приблизно о 20-00
годині, обвинувачений ОСОБА_1, будучи в
стані алкогольного сп'яніння, діючи
умисно, з метою крадіжки чужого майна,
знаходячись на полі, розташованому
поблизу с. Ванюшкіно Новоазовського
району Донецької області, шляхом
вільного доступу, з корисливих мотивів,
таємно вчинив незакінчений замах на
викрадення кукурудзи в початках,
загальною вагою 338,00 кг, що належить
ОСОБА_2, вартістю по 1,50 гривень за 1 кг на
загальну суму 507,00 гривень, після чого
кукурудзу в мішках почав переносити в
салон автомобіля ВАЗ 2102, державний
номер НОМЕР_1, однак злочин не був
доведений до кінця з причин, не
залежних від його волі, оскільки був
затриманий ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою в інкримінованому
йому кримінальному правопорушенні
визнав у повному обсязі, у скоєному
покаявся та показав про вчинення ним
кримінального правопорушення за
обставин, встановлених судом. Також
пояснив, що викрадену кукурудзу
планував використати у господарстві,
проте не встиг її вивезти, оскільки був
затриманий ОСОБА_2

За згодою учасників судового
провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК
України суд визнав недоцільним
дослідження доказів щодо обставин, які
ніким не оспорюються. При цьому суд
з'ясував, що обвинувачений правильно
розуміє зміст цих обставин, сумнівів у
добровільності його позиції немає.

Проаналізувавши зібрані докази, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
умисних дій, що виразилися у
незакінченому замаху на таємне
викрадення чужого майна (крадіжки)
доведена та його дії правильно
кваліфіковані за ст. ст. 15 ч.3, ст.185 ч. 1 КК
України.

При призначенні виду і розміру
покарання обвинуваченому суд враховує
ступінь тяжкості скоєного
кримінального правопорушення, особу
обвинуваченого, обставини, які
пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 раніше не судимий, має
постійне місце проживання і реєстрації
в Україні, офіційно не працює, за місцем
проживання характеризується
посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання
ОСОБА_1, суд визнає щире каяття,
обставиною, що обтяжує покарання -
скоєння кримінального правопорушення
в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладені обставини,
особу обвинуваченого, суд вважає
доцільним призначити обвинуваченому
покарання у вигляді громадських робіт.

Питання з речовими доказами суд
вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК
України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 392 КПК
України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч. 1 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді громадських робіт на строк 100
(сто) годин.

Речові докази: 338 кг кукурудзи в
початках - повернути потерпілому
ОСОБА_2; легковий автомобіль марки
«ВАЗ-2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 -
повернути власнику ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Донецької області
протягом 30 днів з дня його проголошення
через Новоазовський районний суд
Донецької області.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Суддя