Дата документу 22.08.2014
Справа № 334/7958/14-к
Провадження № 1-кс/334/1376/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000368 від 01.08.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 12.10.2006 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень; 2) 04.12.2008 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 3) 26.05.2010 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України. до 1 року 1 місяця позбавлення волі. 30.09.2011 року звільнений по відбуттю строку покарання; 4) 20.02.2013 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 5) 05.06.2013 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 2 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, будучи особою, раніше засудженою за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, в період іспитового строку, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив ряд тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
Так, 01.08.2014 приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , діючи незаконно, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори", будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання i зберігання з метою подальшого збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав медичний шприц ємкістю 5 мл., в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований об`ємом не менше 1,8 мл., який став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.
У цей же день, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконний збут, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - опiй ацетильований, незаконно переніс його до будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 190 гривень вказаний один полімерний шприц місткістю 5 мл. з прозорою речовиною коричневого кольору об`ємом 1,8 мл., яка згідно висновку судово-хiмiчної експертизи №981 вiд 04.08.2014, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опiй ацетильований, вагою 0,0189 г.
Окрім цього, 12.08.2014 р., приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , діючи незаконно в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори", будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання i зберігання з метою подальшого збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав медичний шприц ємкістю 5 мл., в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований об`ємом не менше 2,2 мл., який став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.
У цей же день, приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконний збут, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - опiй ацетильований, незаконно переніс його до будинку АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 200 гривень вказаний один полімерний шприц місткістю 5 мл. з прозорою речовиною коричневого кольору об`ємом 2,2 мл., яка згідно висновку судово-хiмiчної експертизи № 1043 вiд 13.08.2014, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опiй ацетильований, вагою 0,0418 г.
Своїми умисними діями, які полягали в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, вчинене повторно, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.
21.08.2014 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
21.08.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , оскільки підозрюваний раніше неодноразово засуджений за скоєння злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, скоїв новий злочин під час іспитового строку, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, він може зберігати наркотичні засоби у іншому місці, та перебуваючи на свободі може знищити, сховати або спотворити вказані наркотичні засоби, отже, підозрюваний має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_6 просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та пояснив, що не має наміру переховуватися від слідства або суду.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання щодо обрання підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив не застосовувати до нього цей запобіжний захід, оскільки підозрюваний надає свідчення, співпрацює з органами досудового слідства та вилучені всі речові докази. У зв`язку з викладеним просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_6 та його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, слідчий суддя, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, скоїв злочин під час іспитового строку, крім того, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, та враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, та обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 грн. (1218x20 = 24 360).
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, суд

У X В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_9 , провадження по справі № 1-кс/334/1376/14, ЄУН 334/7958/14-к.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відрахувати з 21 серпня 2014 року.
Термін дії ухвали закінчується 20 жовтня 2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1