Справа 288/264/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Попільнянського районного суду Житомирської області зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого припинити бездіяльність і внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що зазначені в заяві від 17.02.2015 року п`ять фальшивостей, які доказують наявність ланцюга ознак кримінальних правопорушень.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що 17.02.2015 року ним подано заяву, якою повідомлено слідчого Попільнянського районного відділу міліції про вчинені суддею Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 кримінальні правопорушення, наприклад, мають фальшивості в офіційному документі, що є повним складом злочинного службового підроблення (ст. 366 КК України), однак відомості про вчинення злочину не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні скаргу не підтримав та просив відмовити в її задоволенні.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_3 з тих підстав, що дане питання вже неодноразово досліджувалося і йому надано належну оцінку.

Дослідивши скаргу, заяву про кримінальне правопорушення та інші документи наявні в матеріалах справи, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 КПК України встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 1.2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що заява має містити достатні дані про наявність в описаній події ознак складу злочину, поняття якого визначено ст.11 КК України.

Слідчий суддя звертає уваги, що положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку із ч. 1 ст. 2 КК України, згідно із якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ.

Заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України „Про звернення громадян або Кодексом України про адміністративні правопорушення (п. 3.5 Інструкції «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» затвердженої наказом МВС України від 19.11.2012 року № 1050).

Так, встановлено, що скаржник неодноразово звертався до Попільнянського райвідділу УМВС України в Житомирській області з ідентичними заявами про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до справи № 25/2-2015, були проведені перевірки, та встановлено відсутність складу будь-якого кримінального правопорушення.

Наявна у матеріалах справи заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення не містить достатніх даних, які б вказували на наявність в діях судді Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 ознаки складу злочину кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, а тому відсутні правові підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ОСОБА_3 заявою від 17 лютого 2015 року.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 є безпідставною, а тому не підлягає задоволенню.

При цьому слід зазначити, що ч. 2 ст. 126 Конституції України визначено гарантії незалежності і недоторканності суддів, згідно з якими вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється, що означає заборону будь-яких дій стосовно суддів незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, установ, організацій, громадян та їх об`єднань, юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов`язків чи схилити їх до винесення неправосудного рішення. Заборона впливу на суддів у будь-який спосіб поширюється на весь час обіймання ними посади судді.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Попільнянського районного відділу міліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17 лютого 2015 року відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1