overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-П-2/2008 року
П О С Т А Н О В А

І м "я м У к р а ї н и

10
грудня 2008 року Ічнянський районний суд Чернігівської
області

в складі:

Головуючого
судді - Чугуєвської Т.П.

при
секретарі - Ткаченко В.М.

з участю
прокурора - Макаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня
кримінальну справу по факту ДТП 4.10.1993 року в м. Ічня по вул. Жовтневій,
порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 215 КК України з
постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС про закриття в зв'язку з закінченням
строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В постанові
вказується, що 4.10.1993 року о 15год. в Ічнянську ЦРЛ після ДТП була
доставлена ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1 на неї здійснив наїзд
мотоциклом невстановлений чоловік.

Згідно ст.
49 ч.2 перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин , ухиляється
від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

В даному
разі особа не встановлена, тому строк повинен обчислюватись з моменту вчинення
злочину у 15 років, які стекли 4.10.2008року, тому кримінальну справу слід
закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну
справу, порушену по факту ДТП 4.10.1993 року в м. Ічня по вул. Жовтневій за
ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 215 КК України закрити в зв'язку з
закінченням строків давності.

Постанова
може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом 7 днів.

Суддя :
Т.П.Чугуєвська
Справа № 5 -293/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

011107 р. Кіровський районний суд Кіровограда

у складі головуючого Солодова Ю.О.

секретарі Колесник Л.В.

прокурорі Зотової О.О..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання Кіровської служби по виконанню покарання, подання про заміну
іспитового строку на позбавлення волі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець Кіровограда,
українець, гр.-н України, не працює, прож. АДРЕСА_1 судимого 14 12 05 р. Кіровським райсудом Кіровоградської обл.. за ч 2 ст. 289 КК України до 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
судимий 14 12 05 р. Кіровським райсудом Кіровоградської обл.. за ч 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з
іспитовим строком 2 роки.

А також на
засудженого покладені обов'язки явки на реєстрацію, повідомлення про місце
проживання та інш.

Як вбачається
з представлених матеріалів, засуджений не встав на шлях виправлення, . не
виконує обов'язки покладені на нього судом згідно вироку, має більше 20
пропусків на реєстрацію до органів відомчих
виконанням покарання, без поважних причин,де знаходиться зараз суду не відомо. Зі слів представника інспекції зараз його
місце знаходження знову не відомо, тому не можливо
проконтролювати його поведінку.

Вислухавши
думку представника відділу по виконанню покарання, прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд вважає ,що подання підлягає задоволенню оскільки, засуджений умисно не робить висновки відносно своїй
поведінки, не бажає стати на шлях виправлення, не виконує обов'язки
покладені вироком суду, його місце знаходження не відомо. Тобто він залишається
особою небезпечною до суспільства.

Керуючись ст. 408-2 КПК України,78
КК України суд

ПОСТАНОВИВ

Замінити іспитовий строк ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно вироку Кіровського райсуду Кіровоградської обл.. від 14 12 05 р. на 5 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з часу затримки засудженого. На
апеляційний термін засудженого помістити до СІЗО № 14 Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд на протязі 7 днів
Справа №4-124/2007
ПОСТАНОВА

про надання дозволу
на проведення огляду житла та іншого володіння особи

01 листопада
2007 року м.
Мала Виска

Суддя
Маловисківського районного суду Березій Ю.А. за участю прокурора
Маловисківського району Бурко Л.В. розглянувши подання начальника
Маловисківського РВ УМВС щодо отримання дозволу на огляд житла та іншого
володіння особи, розташованого по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,.

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2007 року начальник Маловисківського РВ УМВС
посилаючись на те, що відносно гр. ОСОБА_1, 1980 р.н., є достатні дані про
вчинення ним незаконних дій з наркотичними засобами, звернувся з вказаним
поданням до Маловисківського районного суду.

Дослідивши матеріали дослідчої перевірки, вислухавши
думку прокурора, який підтримав подання, приходжу до висновку, що воно підлягає
задоволенню.

Враховуючи вище викладене, відповідно до ст. 190 ч.4,
ст.177 ч.5 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
начальника Маловисківського РВ УМВС задовольнити.

Надати дозвіл на
проведення огляду житла та іншого володіння особи за

адресою АДРЕСА_1, де
проживає ОСОБА_1, з
метою

виявлення, документування та
вилучення доказів його
протиправної

діяльності.

Провести
відповідні заходи у встановлений законом
термін розгляду заяв та

повідомлень про
злочини.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
15 октября 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего-судьи Черняк В.В., при
секретаре Корпань М. Ф., с участием прокурора Науменко В.В. , рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области материал в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
с. Григоровка, Близнюковского района, Харьковской области, гражданина
Украины, образование высшее,
женатого, работающего начальником цеха транспортно-складского хозяйства ЗАО ЛКМЗ, проживающего
по адресу : АДРЕСА_1,
осужденного 28 сентября
горрайонным судом Харьковской области по ч.3
ст. 191 УК Украины к трем годам ограничения
свободы без лишения права занимать определенные должности связанные с
выполнением административно- хозяйственных функций, с применением ст. 75 УК Украины на 2 года,-
об освобождении от отбытия наказания, -
Приговором Лозовского горрайоного суда Харьковской
области от 28 сентября
осужден по ч.3 ст. 191 УК
Украины к трем годам ограничения свободы без лишения права занимать
определенные должности связанные с выполнением административно-хозяйственных
функций, с применением ст. 75 УК
Украины испытательным сроком на два года.
Лозовской межрайонный отдел уголовно-испытательной
инспекции ходатайствует перед судом об освобождении от наказания в связи с
окончанием испытательного срока.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения
представителя УИИ, мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим
удовлетворению и осужденного следует освободить от отбытия назначенного судом
наказания, в связи с окончанием срока, поскольку в судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1 не совершил нового преступления, по месту жительства
характеризуется положительно, на регистрацию в Лозовской межрайонный отдел УИН
являлся регулярно, поэтому суд находит необходимым освободить ОСОБА_1 от
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 от отбытия наказания по приговору Лозовского
горрайонного суда Харьковской области от 28 сентября 2005 года
освободить, в связи с окончанием срока.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В А
№ 1-п-44/2008
про закриття криміналь
ної справи
24 грудня 2008 р.
Карлівський районний суд
Полтавської області в скла
ді : головуючого - судді Жмурк
о П.Я., при секретарі Шаршонь Т
.М. , з участю прокурора Ведь А.М
., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Карлі
вка кримінальну справу по ф
акту крадіжки з кабінету «Тр
актори» Карлівського учили
ща мотоциклів та комплект кл
ючів та крадіжки з складу учи
лища матеріальних цінностей

В С Т А Н О В ИВ :
В період з 4 по 8 червня 1993 р
. невідома особа , шляхом злом
у дверей проникла до приміще
ння кабінету «Трактори» Кар
лівського училища. Звідки вк
рала мотоцикл ММВЗ- 3 інв. №0180396,
двигун № 227169 К мотоциклу ММВЗ т
а комплект ключів, а також ви
ставлення віконної рами про
никла до приміщення складу у
чилища , звідки викрала дві п
раски , два мікрофона , мікрока
лькулятор , пласкогубці та св
ічки запалення в кількості 24 ш
За даним фактом 8.06.1993 р. СВ Кар
лівського РВ ГУ МВС в Полтавс
ькій області було порушено к
римінальну справу за ч. 3 ст. 81 К
К України (в редакції 1961 р.).
1.08.1993 р. по даній кримі
нальній справі попереднє слі
дство було призупинено на пі
дставі ч. 3 ст. 206 КПК України, оск
ільки особа, яка вчинила злоч
ин, не була встановлена.
2.12.2008 р. слідство по дан
ій справі було поновлено, ква
ліфікацію злочину змінено з
ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 196
1 р.) на ч. 2 ст. 185 КК України ( ред. 2001 р
.). В цей же день винесено поста
нову, погоджену прокурором К
арлівського району, про напр
авлення кримінальної справи
до суду для вирішення питанн
я про її закриття у звязку і
з закінчення строку давності
Заслухавши думку
прокурора, який підтримує по
станову і теж просить закрит
и провадження по справі по за
значеним підставам, та вивчи
вши матеріали справи суд при
ходить до висновку, що постан
ова підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3
ст. 11-1 КПК України, якщо в ході д
осудового слідства протягом
строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 К
К України не встановлено осо
бу, яка вчинила злочин, прокур
ор або слідчий за згодою прок
урора направляє кримінальну
справу до суду для вирішення
питання про її закриття за пі
дставою, передбаченою ч. 1 та ч
Із матеріалів сп
рави, вбачається, що з дня вчин
ення злочину, пройшло більше
Відповідно до п. 4
ч. 1 ст. 49 КК України, особа звіль
няється від кримінальної від
повідальності, якщо з дня вчи
нення нею тяжкого злочину ми
Відповідно до ч.
2 ст. 11-1 КПК України суд, за наявн
ості підстав, передбачених ч
. 1 ст. 49 КК України закриває кри
мінальну справу у звязку і
з закінчення строку давності
Керуючись ст. 11-1
КПК України, ст. 49 КК України
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну с
праву за фактом крадіжки з ка
бінету «Трактори» Карлівськ
ого училища мотоциклів та ко
мплект ключів та крадіжки з с
кладу училища матеріальних ц
інностей - провадження закри
ти на підставі ст. 11-1 КПК Україн
и, ст. 49 КК України.
На постанову
суду протягом 7 діб з дня її
винесення може бути подано
апеляції до апеляційного су
ду Полтавської області.

Суддя
Дело №1-155
08 ноября 2007 года Новоазовский
районный суд
в составе: председательствующего
судьи Пресняковой А.А.
при секретаре Мирошниченко
с участием прокурора Могильной
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Новоазовске дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Донецка Донецкой области, гражданина Украины, грека,
образование среднее профессиональное,
работающего слесарем ООО "Экотехника", женатого,
имеющего на иждивении дочь 2003 года
рождения, проживающего: АДРЕСА_1, не судимого в порядке ст. 89 УК Украины, в преступлении, предусмотренном ст. 185 ч.1 УК Украины,
Приговором Новоазовского районного суда от 23.10.2007
года ОСОБА_1 осужден
В резолютивной части приговора от 23.10.2007 года допущена описка при подсчете
суммы ущерба, подлежащего взысканию с
осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2, а именно в счет возмещения материального
ущерба взыскано 275 (двести
семьдесят пять) гривен, в счет
возмещения морального вреда - 4000 (четыре
тысячи) гривен, расходы по оказанию
юридической помощи в размере 500 (пятьсот)
гривен и указано, что всего подлежит
взысканию 4875 гривен, тогда как всего подлежит взысканию 4775 (четыре тысячи семьсот семьдесят
На основании изложенного, руководствуясь ст. 409 УПК Украины, суд,
В резолютивной части приговора Новоазовского районного
суда от 23.10.2007 года
в отношении ОСОБА_1 указать, что с
осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 всего подлежит взысканию 4775 (четыре тысячи семьсот семьдесят
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №4-300/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі: головуючого судді -
Куценка О.В. при секретарі - Рудніковій О.О., з участю прокурора - Санжакової
О.В. розглянувши подання слідчого
СВ Кіровського ВМ
УМВС України в Кіровоградській області про обрання міри
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Кіровоград, українця, гр.
України, освіта середня, не
працюючого, одруженого,
мешканця АДРЕСА_1 раніше судимого:

2005
році Кіровським р/судом м Кіровограда за ст. 186 КК України до 4 років п/в з
іспитовим строком 2 роки;

2007 році
Кіровським р/судом за ст. 309
ч.1 КК України до 2 років п/в з
іспитовим строком 2 роки.

ВСТАН ОВИВ:

Слідчий
СВ Кіровського ВМ УМВС України М.Кіровограда за згодою прокурора Кіровського
району м. Кіровограда звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного
заходу - взяття під варту, щодо ОСОБА_1, який підозрюється у скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В суді
підозрюваний свою вину не визнав і вказує, що всі пояснення дані ним під час
слідства, були дані під тиском працівників міліції. Стверджує, що до нього
застосовувалися недозволені методи ведення слідства.

Заслухавши
пояснення підозрюваного, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали
кримінальної справи у їх сукупності, суд вважає, що не може бути розглянуто по
суті.

Матеріали
справи містять відомості, які вказують на можливу причетність ОСОБА_1 до
інкримінуємого злочину. Однак, на даний час підозрюваний змінив свої показання,
вказуючи, що попередні показання були дані під тиском. Даний факт слідством не
перевірено, та не зібрано додаткові докази, які б свідчили про причетність
підозрюваного до скоєного злочину.

Відповідно
до ст. 165-2 КПК України якщо для обрання затриманому запобіжного заходу
необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого чи з'ясувати інші
обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, то суддя
вправі продовжити затримання до десяти діб.

Керуючись ст.ст.
148-150, 155, 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк
затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
десяти діб.

Строк
відраховувати з моменту затримання.

Постанова
може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня її винесення.
Дело №1-191/07
31 октября 2007 года.
Великоновоселковский районний суд Донецкой области в составе : председательствую­щего судьи Ефименко
В.И.. при секретаре Тахтаровой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда п.г.т. Великая Новосёлка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.
ст. 125 ч 1, 126ч. 1 УК Украины и ОСОБА_2 по ст. 126 ч.1 УК Украины, -
03.10.2007 года ОСОБА_3и ОСОБА_4 обратились в
суд с жалобой в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной
ответственности ОСОБА_1по ст. ст.
УК Украины и ОСОБА_2 по ст. 126 ч.1
года по указанной жалобе
возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1по
ст. ст. 125ч. 1, 126 чЛ УК Украины и в отношении ОСОБА_2
УК Ук­раины Украины, по которым они преданы суду.
31.10.2007 года потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_4
подали в суд заявлением котором просят дело по ихней жалобе о привлечении к
уголовной ответственности ОСОБА_1иОСОБА_2производством прекратить , в связи с
состоявшимся примирением. В соответствии
с п.6 ст. 6 и ст. 27 ч.1 УПК Украины, возбужденное уголовное дело подлежит
прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым, подсудимым. Поэтому суд, учитывая просьбу потерпевших,
считает необходимым уголовное дело по об­винению ОСОБА_1по ст.
ст. 125 ч. 1, 126 ч.1 УК Украины и по обвинению ОСОБА_2
УК Украины производством прекратить.
ст. ст. 6 п.6, 27 ч.1 УПК
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.
ст. 125 ч. 1, 126 ч.1 УК Украины и по обвинению ОСОБА_2
УК Украины производством прекратить за примирением потерпевших с подсудимыми.
Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области через Великоновоселковский райсуд в течение семи суток со дня
Справа № 5-881/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008 року суддя
Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І.,
розглянувши подання Кременчуцької виправної колонії № 69
по факту виявлення та вилучення грошей під час особистого вибіркового
обшуку у засудженого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація
Кременчуцької виправної колонії № 69
Полтавської області звернулася з вказаним поданням до суду та просила прийняти
рішення про передачу вилучених у засудженого ОСОБА_1 грошових коштів в сумі
двадцять гривень в дохід держави.

Згідно подання,
21.11.2008 року під час проведення особистого обшуку у засудженого ОСОБА_1 було
виявлено та вилучено приховані від огляду грошові кошти в сумі 20 гривень.
Вказані вилучені гроші підлягають передачі в дохід держави.

Вивчивши матеріали
подання, дослідивши документи, долучені до подання, суд приходить до висновку,
що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що
21.11.2008 року під час проведення особистого обшуку засудженого 11-го
відділення СПС ОСОБА_1 працівниками Кременчуцької виправної колонії № 69 було
виявлено та вилучено приховані від огляду грошові кошти в сумі 20 грн., які
знаходились в головному уборі засудженого.

Письмових пояснень по
факту виявлення та вилучення забороненого предмету засуджений ОСОБА_1 надати
відмовився.

Статтею 102 КВК України
передбачено, що зберігання засудженим при собі грошей не допускається. В разі
їх виявлення, вони вилучаються і у відповідності до ст.59 КВК України можуть
бути передані в дохід держави.

Таким чином, суд вважає за необхідне
передати вилучені у засудженого ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 20 грн. в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.59, 102
КВК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання
Кременчуцької виправної колонії №
69 по факту виявлення та вилучення
грошей під час особистого вибіркового обшуку у засудженого ОСОБА_1 -
задовольнити.

Грошові кошти, вилучені
21.11.2008 року у засудженого ОСОБА_1, в сумі 20 (двадцять) грн. - передати в
дохід держави.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя:
Дело № 5-185/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
Местный Приморский районный суд г.
Председательствующего судьи Пысларь В.П.
При секретаре Бойко И.П.
С участием прокурора Лавриченко И.В.
в открытом судебном заседании в г. Одессе представление начальника Приморского
МО УИИ г. Одессы УГДУ ВИН в Одесской области Тымчук О.Н. в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, холостого, образование
среднее, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого
- 08.06.2007 года Приморским районным
судом г.Одессы по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с
испытательным сроком на 1 год.
об освобождении от наказания, назначенного приговором, по истечению срока
Приговором Приморского районного
суда г. Одессы от 08.06.2007 года ОСОБА_1 осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4
годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на
07 августа 2008 года ОСОБА_1
поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Приморского района г.
12 августа 2008 года в Приморский
районный суд г. Одессы поступило представление начальника уголовно -
исполнительной инспекции Приморского МО УГДУ ИН в Одесской области Тымчук О.Н.
об освобождении от наказания с испытанием по истечении срока испытания ОСОБА_1
В своем представлении начальник УИИ
просит освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного по ст. 186 ч.2 УК Украины
приговором Приморского районного суда г. Одессы от 08.06.2007 года, в связи с
истечением срока испытания, ссылаясь на то, что в течение срока испытания
осужденный ОСОБА_1 нарушений общественного порядка не допускал, меры
административного воздействия к нему не применялись, новых преступлений он не
совершал. Срок испытания, истекший 07.06.2008 года осужденный ОСОБА_1 выдержал.
В соответствии со ст. 78 ч.1 УК Украины ОСОБА_1 может быть освобожден от
наказания, назначенного приговором Приморского
районного суда г. Одессы от 08.06.2007 года.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
мнение прокурора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, т.к.
в течение срока испытания осужденный ОСОБА_1 новых преступлений не совершал,
нарушения общественного порядка не допускал, меры административного воздействия
к нему не применялись. На момент рассмотрения дела в суде, срок испытания,
назначенный ОСОБА_1, истек.
На основании изложенного, в
соответствии со ст. 78 ч.1 УК Украины ОСОБА_1 подлежит освобождению от
наказания по приговору Приморского районного суда г. Одессы от 08.06.2007 года,
которым он был осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с
освобождением от наказания с применением ст. 75 УК Украины с испытательным
сроком на 1 год - по истечении срока испытания.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК
Украины, 408 - 1 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 от назначенного
приговором Приморского районного суда г. Одессы от 08.06.2007 года наказания по
ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы с освобождением от
наказания с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год -
освободить по истечении срока испытания.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы Пысларь
Справа № 5-392/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року Святошинський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого
судді: Бандури І.С.

при
секретарі: Завальнюк О.І.

з участю
прокурора: Сукача О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Києві справу про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1 українця, гр. України,
освіта середня -спеціальна, не
одруженого, не працюючого, раніше судимого 12 квітня 2006 року
Голосіївським районним судом м. Києва
за ст.
190 ч.2 КК України до 1 року б місяців обмеження волі, з іспитовим строком з випробуванням на 1 рік
б місяців, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 12 квітня 2006 року Голосіївським районним
судом м. Києва за ст.
190 ч.2 КК України до 1 року б місяців обмеження волі, з іспитовим строком з випробуванням на 1 рік
б місяців.

З 15
травня 2006 року ОСОБА_1 перебував на обліку у відділі кримінально - виконавчої
інспекції Святошинського району м. Києва

За час
перебування на обліку він зарекомендував себе з позитивної сторони. До
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, громадського порядку не порушував.
Обов'язки, які йому встановлені, виконував на реєстрацію з'являвся вчасно. За
місцем проживання характеризується позитивно.

Інспекція
ВКВІ Святошинського району м. Києва
звернулися з поданням в суд про звільнення ОСОБА_1 , від відбування покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Вислухавши
думку прокурора, представника інспекції
ВКВІ Святошинського району м.
Києва, засудженого, суд вважає,
що ОСОБА_1 громадський порядок не
порушував, нових злочинів не
вчиняв, виконав покладені на нього
обов'язки, та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, тому його слід звільнити від відбування
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 78
ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 Кримінально-виконавчого кодексу
України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від відбування покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2006 року у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до
Апеляційного суду м. Києва.
Справа №
ПОСТАНОВА

про звільнення від
відбування покарання

27
вересня 2007 року м.
Глухів

Глухівський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді САПОНА О.В.

при
секретарі Самойленко
О.В.

з участю
прокурора Недбайло Т.М.

представника
кримінально - виконавчої інспекції Омельченко О.І.,

розглянувши
подання Глухівського MB КВІ УДДУПВП в Сумській області про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Ямпільського районного суду Сумської області від 14 вересня 2006 року
ОСОБА_1. був засуджений за ст.
185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75
КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням
протягом іспитового строку 1 рік.

В період
іспитового строку ОСОБА_1. до
кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не
допускав, за місцем проживання
характеризується позитивно. Також 14 вересня 2007 року закінчився термін
іспитового строку. За таких обставин суд вважає необхідним звільнити
ОСОБА_1 від покарання.

Керуючись ст.
408-1 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Ямпільського
районного суду Сумської області від 14 вересня 2006 року.