Справа № 372/2866/15-к
Провадження 1-кс-412/15
ухвала
Іменем України
09 липня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 , що є старшим прокурором прокуратури Обухівського району та процесуальним керівником по кримінальному провадженню по № 0001003,

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні звернувся з усним клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0001003 від 15.07.2015, за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 та ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки дії вказаного прокурора в кримінальному провадженні викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та зацікавленості в розгляді клопотання, щодо продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_8 .. Обґрунтовуючи дане клопотання захисник вказав, що прокурором ОСОБА_3 по даному провадженню було не розглянуто ряд клопотань з якими сторона захисту зверталася до процесуального керівника.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав думку своїх захисників, щодо заявленого клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення даного клопотання , оскільки вважає його необґрунтованим та надуманим.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Відповідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України може бути заявлено відвід прокурору.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач ;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженності;

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Суд, вислухавши думку осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, вивчивши матеріали надані захисником ОСОБА_5 , приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволення, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 75 КПК України, в яких визначено підстави для відводу прокурору.

Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися у неупередженості та об`єктивності прокурора ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні не має.

Підстав, щодо розгляду заяви в порядку ст.214 КПК України в межах розгляду заяви про відвід суд не вбачає підстав розглядати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,77,80, 81,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання захисника захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 , що є старшим прокурором прокуратури Обухівського району та процесуальним керівником по кримінальному провадженню по № 0001003 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1