н/п 1-кп/644/187/15
ВИРОК
іменем України
26 травня 2015 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м.Харкова, громадянки України,не працюючої, незаміжньої,
освіта середня, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою:
проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у встановлених вище судом обставинах визнала частково та пояснила, що вона дійсно викрала 16.12.2014р. при зазначених вище обставинах у потерпілої жіночу сумку. На вулиці, коли вона відійшла від кіоску на відстань, вона відкрила сумку, там знаходився лише телефон «Nokia c7», більше ніяких речей там не було і вона викинула сумку, забравши собі телефон.
Проте, вина ОСОБА_8 в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним, підтверджується наступними доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила суду, що 16.12.2014р. до належного їй кіоску «Випивоха» десь о 09.00 годині прийшла ОСОБА_8 , яку вона мала намір прийняти на роботу в даний кіоск реалізатором. Вона показала останній де розташований який товар та вони стали робити перерахунок даного товару. Під час цього перерахунку ОСОБА_9 зняла з руки золотий браслет і поклала його в свою сумку. Також їй дзвонив продавець, якому повинна була віддати певну суму грошей і вона при обвинуваченій перерахувала кошти і відклала необхідну суму грошей в інший карман гаманця. Потім десь о 12.00 годині до неї прийшла сестра і вони стали на вході до кіоску розмовляти. Коли десь через 10 хвилин вона зайшла у кіоск, ОСОБА_8 там вже не було, зникла також її сумка з усі речами, які в ній були, а саме: телефон «Nokia c7», гаманець з грошима, паспорт з шкіряній обкладинці, золотий браслет та 500 доларів США;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.12.2014р., під час якого ОСОБА_8 показала як саме вона вчинила крадіжку 16 грудня 2014р.;
- заявою ОСОБА_8 від 19.12.2014р., відповідно до якої ОСОБА_8 добровільно видала слідчому викрадене нею майно, а саме: обгортку з паспорту шкіряну з зображенням глобуса та мобільний телефон «Nokia c7»;
- протоколом огляду предметів від 25.12.2014р. та постановою про визнання речовими доказами від 25.12.2014р., якими було оглянуто телефон та шкіряний чохол та визнано їх речовими доказами по справі;
3 урахуванням викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_8 в скоєні вищезазначеного злочину доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, не одружена.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_8 , суд вважає щире каяття обвинуваченої.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання ОСОБА_8 , суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченої, і вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої їй слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд визначає з урахуванням положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 гривень.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Nokia c7» та шкіряний чохол на паспорт, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили залишити за належністю потерпілій.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий:

26.05.2015