№678/84/13-к
№
УХВАЛА

про заходи
забезпечення кримінального
провадження

10 грудня 2013 року

Летичівський
районний суд

Хмельницької
області

у складі головуючої судді
Курнос С.О.

при секретарі
Іськовій Т.Л.

за участю прокурора
Заїки Р.В.

адвоката
ОСОБА_1

представника потерпілого
ОСОБА_2

законного представника обвинуваченого
ОСОБА_3

представника служби у справах дітей
Нагурного Є.О.

представника кримінальної міліції
Комаринської Я.А.

у присутності н/л обвинувачених:
ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт. Летичів
матеріали кримінального провадження
№ 0000499 від 08.09.2013р. за
обвинуваченням неповнолітніх:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 народження,
уродженця с. Юрченки Летичівського
району, Хмельницької області, жителя
АДРЕСА_1 , українця,гр.. України, з
неповною середньою освітою,
виховується в багатодітній сім'ї без
батька, несудимого, за ст.. 185ч.3 КК
України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 народження,
уродженця с. Юрченки Летичівського
району, Хмельницької області, жителя
АДРЕСА_1 , українця, гр. України, учня
8-го класу, виховується в багатодітній
сім'ї без батька, несудимого, за ст. 185 ч.3
КК України;

В
С Т А Н О В И В:

10 грудня 2013р. в судове засідання не
з'явився потерпілий ОСОБА_8, який був у
судовому засіданні 27.11.13р., а отже був
належним чином повідомлений про день
розгляду справи. Крім того, при
призначенні розгляду справи на 10.12.13р.
потерпілий не повідомив суд про
неможливість бути присутнім у судовому
засіданні.

Суд відклав розгляд справи з 27
листопада на 10 грудня у зв'язку з
встаовленням фактичного потерпілого
по дані1 справі, оскільки у судовому
засіданні ОСОБА_8 і його представник
заявили, що власником викраденого
зварювального апарату є тесть ОСОБА_8
ОСОБА_9, який проживає в АДРЕСА_2

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо
потерпілий, який був у встановленому
цим Кодексом порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого
неприбуття, на нього накладається
грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2
розмірів мінімальної заробітної плати
- у випадку неприбуття на виклик
слідчого судді, суду.

ОСОБА_8 був у судовому засіданні 27.11.13р.
і тому, йому було відомо про черговий
розгляд справи 10.12.13р. о 13год., але
замість явки до суду він написав заяву
від 09.12.13р. про розгляд справи за його
відсутності із-за його неявки у зв'язку
з виробничою необхідністю, і дану
заяву подав його представник ОСОБА_2 у
судове засідання 10.12.13р., при цьому,
будь- яких доказів виробничої
необхідності не надав, крім того, при
закритті судового засідання 27.11.13р. він
не заявив клопотання про неможливість
бути присутнім при судовому розгляді
справи 10.12.13р. о 13год., а отже, неявка
ОСОБА_8, відповідно до переліку підстав
у ст. 138 КПК України, не є з поважної і
тому, суд вважає за необхідне
застосувати до нього мінімальне
стягнення, передбачене ст. 139 КПК
України.

Керуючись ст. 138, 139, 144, 146, 147 КПК
України, суд

У Х В А Л И В:

На потерпілого
ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_9.н., жителя АДРЕСА_3
накласти грошове стягнення за неявку у
судове засідання 10.12.13р. в сумі
609грн.00коп..

ОСОБА_8 вправі подати до суду
клопотання про скасування даної
ухвали.

Суддя:
підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос