АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3097/14-к
Номер провадження 11-сс/786/223/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Київського району м. Полтави на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2014 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчим суддею суду першої інстанції клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задоволено. Обрано підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів та визначено термін дії ухвали до 11 год.00 хв. 22.07.2014 року.
Приймаючи таке рішення у відсутність підозрюваного ОСОБА_8 слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що останній постановою від 31.10.2013 року оголошений в міжнародний розшук. Рішення щодо обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою слідчий суддя суду першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявні ризики, передбачені ч. 5 ст. 177 КПК України, відсутні міцні соціальні зв`язки, врахував особу підозрюваного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, знаючи, що про наявність кримінального провадження відносно нього, ОСОБА_8 переховується на території Російської Федерації, де затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158 КК РФ.
В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на неврахування слідчим суддею вимог ч. 6 ст.193 КПК України, просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2014 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, виключивши дату її дії в межах строку.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу з підстав у ній наведених, перевіривши та дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з таких підстав.
Як видно з матеріалів у провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000 від 26.12.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (а. м. 6-9).
22 травня 2014 року слідчим СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області було погоджено з старшим прокурором прокуратури Київського району м. Полтави повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України (а. м. 22-25).
31.10.2013 року постановою затвердженою начальником УУР УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 був оголошений у міжнародний розшук (а.м. 30).
Згідно повідомлення відділу Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації по Кінгісеппському району в Ленінградській області ОСОБА_8 перебуває у СІЗО Кінгісеппському району (а. м. 31).
Слідчий суддя суду першої інстанції, обираючи ОСОБА_8 запобіжний захід, правильно послався на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявні ризики, передбачені ч. 5 ст. 177 КПК України та враховуючи особу підозрюваного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, те, що останній на даний час переховується від органів досудового розслідування, тяжкість покарання, відсутність міцних соціальних зв`язків, прийшов до правильного висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Але одночасно з цим суд допустив помилку у тому, що встановив дію запобіжного заходу протягом двох місяців з моменту постановлення оскаржуваної ухвали, оскільки за приписами ч. 6 ст.193 КПК України цей строк встановлюється під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу, а не при обранні запобіжного заходу.
З огляду на вищевикладене апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Київського району м. Полтави задовольнити. Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2014 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 та обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Полтава запобіжний захід - тримання під вартою.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4