Справа №1-30/10
Провадження №б/н
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2010 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Савчук Л.В.

з участю : прокурора - Орлецького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженої, непрацюючої, несудимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України. -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2009 року біля 19 години ОСОБА_2,

перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в с.Драчинці Кіцманського району Чернівецької області, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в будинку, що належить на праві власності ОСОБА_3, вступивши у попередню змову з ОСОБА_4, відкрито викрали з шафи грошові кошти в сумі 8500 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму, скрившись з місця пригоди та розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд.

Підсудна ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнала та показала, що 02 жовтня 2009 року біля 19 години вона із ОСОБА_4 перебували в будинку ОСОБА_3, що в с. Драчинці Кіцманського району. Вони знаходились в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_4 побив ОСОБА_3, а вона, збираючи свої речі з шафи, побачила гроші, ОСОБА_4 сказав забирали всі, домовились про викрадення грошей, забрали гроші в сумі 8500 гривень та пішли з будинку.

Окрім визнання вини підсудною ОСОБА_6, її вина у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою з ОСОБА_4, повністю підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_3, письмовими доказами: змістом висновку судово-медичного експерта № 461-Е від 28.10.2009 року (а.с.25-26), змістом протоколів відтворення обстановки та обставин події від 22.10.2009 року (а.с.49-53, 84-86).

Потерпілий ОСОБА_3 надав показання, що 02 жовтня 2009 року би 19 години в належному йому будинку в с.Драчинці Кіцманського paftot знаходились він зі своєї дочкою ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Під час розпивання спиртних напоїв, коли ОСОБА_5 з його дочкою ОСОБА_7 вийшл до іншої кімнати, у нього з ОСОБА_4 виник словесний конфлікт і ОСОБА_4 побив його, наніс удар в обличчя, а потім бив його лежачого ногами по спин В цей час ОСОБА_5 з шафу вийняла гроші, ОСОБА_4 сказав їй забирати в* гроші. Від побиття він втратив свідомість, а коли прийшов до тями, виявив пропажу 8500 гривень.

Згідно змісту висновку судово-медичного експерта № 461-Е від 28.10.200! року (а.с.25-26) у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляд синців: навколо лівого ока, по слизовій нижньої губи по центру; саден: в ділякл чола справа, в ділянці верхньої губи; забійних ран по слизовій верхньої та нижньої губ; струсу головного мозку. Дані тілесні ушкодження виникли від ді твердих тупих предметів, цілком можливо при нанесенні ударів руками та ногама а також дерев'яною качалкою, можуть відповідати терміну на 02.10.2009 рок> з відносяться: синці і садна - до розряду легких тілесних ушкоджень; рана, стр;-; головного мозку - до розряду легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров'я.

Відповідно до змісту протоколів відтворення обстановки та обставин події від 22.10.2009 року (а.с.49-53, 84-86) ОСОБА_4 та ОСОБА_8К„| продемонстрували, як саме 02.10.2009 року вони відкрито заволоділи грошима iJ які дії ними були вчинені.

Постановою від 26.10.2009 року слідчого СВ Кіцманського PB УМВС України в Чернівецькій області відмовлено в порушенні кримінальної справ:: відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ж відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 187 та ст. 125 КК Україн ,

Оцінюючи в сукупності всі здобуті в судовому засіданні докази, „ д приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.186 ч.2 Ю1 України, оскільки вона за попередньою змовою з ОСОБА_4 вчинила відкр: а викрадення чужого майна.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 ст.186 4.2 КК України постановою суду на підставі п.8 ст.6 КПК Укрзапровадженням закрито у зв'язку з його смертю.

Обираючи вид та міру покарання підсудній ОСОБА_5, суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, що вчинила злочин в стані алкогольного сп'яніння, як обтяжуючу її вину обставину, її відношення ДО СКОЄНОГО ДІяння. та щире каяття, її посередню характеристику з місця проживання (а.с.90), що раніше не судима (а.с.88), як пом'якшуючі обставини, думку потерпіло:: приводу призначення покарання та відсутність претензій з його сторони приходить до висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення перевиховання буде призначення покарання у виді позбавлення волі випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_8 винною у вчиненні злочин передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки.

Зобов'язати ОСОБА_8 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з'являтись на реєстрацію.

Контроль за поведінкою засудженої покласти на орган кримінально- виконавчої системи за місцем її проживання.

Міру запобіжного заходу засудженій до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський

районний суд.

Суддя: