Справа № 1-90/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м.
Ковель
14 березня 2008 року

Ковельський міськрайонний
суд Волинської області

під
головуванням судді Лапіна О.Ф.,

за
участі секретаря Миронюк
Т.М.,

прокурора Бородчук О.В.,

законного представника

неповнолітнього підсудного ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

представника служби у справах
неповнолітніх

виконкому Ковельської міської
ради Вакулюк В.П.,

представника служби у справах
неповнолітніх

Ковельської МРВ
Самчука В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина Росії, уродженця м.
Інта Республіка Комі, Росія, учня ПТУ-22 смт. Луків Волинської області, раніше
не судимого, -

у
вчиненні злочин, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_3 16.01.2008 року близько 19 год. 30 хв., біля дитячого садка № 2, що по вул. Грушевського в м.
Ковелі, переслідуючи корисливу зацікавленість, з метою відкритого заволодіння
чужим майном, підбіг до потерпілої ОСОБА_4 та вихватив ривком з її рук жіночу
сумочку вартістю 50 грн. у якій знаходились мобільний телефон марки «Самсунг Е
- 370», вартістю 600 грн. із стартовим пакетом «ЮМС», вартістю 25 грн. на
рахунку якого було 2 грн., гаманець, вартістю 30 грн. із грошима в сумі 70
грн., а всього відкрито заволодів майном, належним потерпілій на суму 777 грн.

Підсудний ОСОБА_3 вину у інкримінованому
йому злочині визнав повністю, показав, що суть обвинувачення йому зрозуміла і з
кваліфікацією дій погоджується повністю. У вчиненому щиро розкаюється, вказав, що заподіяну шкоду
перед потерпілою погасив повністю.

Крім
визнання вини в інкримінованому злочині самим підсудним його винність об'єктивно доводиться зібраними
по справі доказами, зокрема:

-
протоколом про прийняття заяви про вчинений злочин від 17.01.2008 року із якого
вбачається, що ОСОБА_4 заявила про викрадення у
неї сумочки у якій знаходився мобільний телефону «Самсунг
Е-370» та гроші в сумі 70
грн., що мало місце в м. Ковелі по вул. Грушевського / а.с. 4/;

- протоколом огляду місця події від
17.01.2008 року / а.с. 5-6/;

-
протоколом явки з
повинною у якому ОСОБА_3 зізнається у відкритому викрадення сумочки, що мало
місце по вул. Грушевського біля дитячого садка № 2 / а.с. 8/;

-
протоколом вилучення
від 19.01.2008 року згідно якого у гр. ОСОБА_5 вилучено мобільний
телефон»Самсунг Е-370» /а.с. 11/;

- протоколом відтворення обстановки та
обставин події від 14.02.2008 року, проведеного з обвинуваченим ОСОБА_3, в ході
якого останній розповів та показав де як і за яких обставин відкрито викрав
сумочку потерпілої / а.с. 69-74/.

Суд,
повно, всесторонньо і об'єктивно аналізуючи зібрані по справі докази, приходить
до висновку, що злочинні дії підсудного ОСОБА_3 органами досудового слідства за
ч. 1 ст. 186 КК України кваліфіковано вірно.

Своїми умисними діями, що виразились у
відкритому заволодінні чужим майном ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186КК України.

При обранні міри покарання підсудному суд
враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину і особу винного в їх сукупності.

До пом'якшуючих покарання обставин суд
відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Судом також враховується позитивна
характеристика підсудного, те, що він до кримінальної відповідальності
притягується вперше.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити
підсудному міру покарання в межах санкції ч.1 ст. 186 КК України у виді виправних робіт.

Беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_3 до
кримінальної відповідальності притягується вперше, скоїв злочин середньої
тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому та відшкодував заподіяні збитки, вивчивши
клопотання законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 про
передачу сина під її нагляд; думку прокурора, який вважає за доцільне звільнити
підсудного від покарання із застосуванням примусових заходів виховного
характеру; захисника, який прохає клопотання законного представника
задовольнити; думку представника служби у справах неповнолітніх виконкому
Ковельської міської ради, та служби у справах неповнолітніх Ковельського МРВ,
та враховуючи положення ст. 105 КК України, - суд приходить до висновку, що
ОСОБА_3 слід звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів
виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері тривалістю на 1 рік.

Міру
запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон
«Самсунг Е-350», належний потерпілій ОСОБА_4 та переданий їй на зберігання /
а.с. 41, 42/ слід залишити в користуванні останньої.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, на
підставі ст. 105 КК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
призначивши покарання у виді виправних
робіт на строк шість місяців.

На підставі ст. 105 КК України ОСОБА_3
звільнити від відбування покарання із застосуванням примусових заходів
виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері - ОСОБА_1 на строк 1
рік.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком
законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон
«Самсунг Е-350», належний потерпілій ОСОБА_4 та переданий їй на зберігання /
а.с. 41, 42/, - залишити в користуванні останньої.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської
області через Ковельський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Головуючий : О.Ф.Лапін