Справа № 2036/1234/2012
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«16» марта 2012 г. г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании Чугуевского городского суда представление следователя Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Харьковской области г.Чугуева, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, работающего «СББ Трейдинг Украина», не женатого, ранее судимого:
- 19.05.2000 Чугуевским городским суом Харьковской области ст.81 ч.3, ст. 89 ч.1, ст.140 ч.3, ст. 141 ч.3, 42,44 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- 29.04.2002 года Чугуевским городским судом Харьковской области по ст. 289 ч.3, 194 ч.1 , 70 ,81 УК Украины к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- 23.04.2011 года Чугуевским городским судом Харьковской области ст. 186 ч.2, 357 ч.3, 70 ч.1, 71 УК Украины 2001 г. к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего фактически по адресу: АДРЕСА_2 .
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,-
16 марта 2012 года следователь Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 с согласия Чугуевского межрайонного прокурора обратился в Чугуевский городской суд Харьковской области с представлением об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу который, как следует из материалов уголовного дела № 91110252, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
13.03.2012 года ОСОБА_4 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и помещен в ИВС АСУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
13.03.2012 года ОСОБА_4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В представлении ставится вопрос об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу, по тем основаниям, что он, совершил вновь совершил корыстное преступление, и находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению объективной истины по делу.
Изучив материалы уголовного дела, допросив обвиняемого, который не отрицает свое участие в совершении данных деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины, пояснил, что не скрывался от следствия и суда, работает директором в ООО «СББ Трейдинг Украина», постоянно проживал в г. Харькове и никаких вызовов к следователю не получал; заслушав следователя ОСОБА_5 , пояснившего суду, что он неоднократно вызывал обвиняемого ОСОБА_4 по месту его регистрации, однако последний к нему не являлся, в связи с чем он неоднократно подвергал обвиняемого приводу. При исполнении приводов было установлено, что ОСОБА_4 зарегистрирован в АДРЕСА_1 вместе со своей матерью, которая сообщила, что с июня 2011 г. обвиняемый проживает отдельно от нее по неизвестному ей адресу, периодически звонит по мобильному телефону, номер которого скрыт. При этом она передавала ему, что ее разыскивает следователь.
Заслушав мнение прокурора об обоснованности представления, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия» № 4 от 25 мая 2003 г. мера пресечения в виде заключения под стражу, применяется к лицу в том случае, когда иные меры пресечения не обеспечат его надлежащего процессуального поведения.
В судебном заседании ОСОБА_4 признал свою вину во вмененном ему преступлении, пояснил, что будет являться по первому требованию следователя.
Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела №91110252, ОСОБА_4 вновь обвиняется в совершении корыстного преступления, спустя небольшой промежуток времени, после его осуждения приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 23.04.2011 г..
Таким образом, вывод следователя о том, что находясь на свободе, обвиняемый ОСОБА_4 вновь сможет совершить преступление не лишен оснований, поэтому иная мера пресечения не обеспечит его надлежащего процессуального поведения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 149, 150, 155, 156, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, -
Представление следователя Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области удовлетворить.
Избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в условиях Харьковского СИЗО Госдепартамента Украины по вопросам исполнения наказания в Харьковской области.
Постановление может быть обжаловано в течение 3-х суток со дня вынесения в апелляционный суд Харьковской области.

Судья: