справа № 619/538/15-к
провадження №1-кп/619/129/15
ВИРОК
іменем України
12 лютого 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002003 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.289 КК України, -

встановив
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 грудня 2014 року приблизно о 23 год. 35 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку №17 по вул. Червоного Прапора в м. Дергачі Харківської області, маючи корисливий мотив та злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем «Нісан-Альмера» р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , підійшов до вказаного автомобілю і з метою завести двигун почав його штовхати вниз по вулиці. Не зумівши привести двигун автомобіля «Нісан-Альмера» р/н НОМЕР_1 в робочий стан, ОСОБА_5 відчинив двері вказаного автомобілю, сів у салон та під впливом випитого алкоголю заснув. Тобто ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.1 ст.289 КК України, тобто незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом.
09 лютого 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення, яка укладена в місті Дергачі Харківської області 27 січня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , відповідно до якої підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, добровільно відшкодував завдані ним збитки. Сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.15 ч.1 ст.289 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік відповідно до ст.75 КК України.
У судому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили затвердити угоду про примирення.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди.
Суд дійшов до висновку про затвердження угоди про примирення з наступних мотивів.
Угода про примирення, яка укладена в місті Дергачі 27 січня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК України та КК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .
Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 визначену угодою про примирення міру покарання.
Відповідно до ч.3 ст.75 КК України, суд визначає ОСОБА_5 іспитовий строк.
На період іспитового строку суд покладає на ОСОБА_5 обов`язки, які передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд
ухвалив
Затвердити угоду про примирення, яка укладена в місті Дергачі Харківської області 27 січня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченому ч ч.3 ст.15 ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №376 від 29.12.2014 року у розмірі 196,56 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частиною шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1