Дата документу 11.12.2014

Справа № 334/6401/14-к
Провадження № 1-кп/334/503/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002400 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жанатан Джамбульської області Республіки Казахстан, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.09.2008 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по ст.ст. 186 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком згідно ст.. 75 КК України 1 рік 6 місяців;

23.11.2010 року Михайлівським районним судом Запорізької області по ст. ст..185 ч.2, 186 ч.2, 71 КК України до 4 років і 1 місяця позбавлення волі; звільнений 08.08.2013 року за відбуттям строку покарання;

03.02.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

встановив:

30 липня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою підготовчого засідання Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2014 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в відкритому судовому засіданні.

В ході досудового розслідування був застосований захід забезпечення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт і звільнення з під варти, оскільки він страждає на туберкульоз, за станом здоров`я не може утримуватись в слідчому ізоляторі без ризику погіршення здоров`я, адміністрація слідчого ізолятору не може забезпечити належний рівень медичної допомоги, тому вбачає підстави для зміни раніше обраного запобіжного заходу на домашній арешт.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор і потерпіла заперечують проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 177,183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні такого злочину.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинений в період іспитового строку, призначеного попереднім вироком суду.

ОСОБА_5 раніше судимий, постійного місця роботи не має і тому є підстави вважати, що він може скоїти інші правопорушення, а також здійснювати тиск на потерпілу.

Медичний документ, який би підтверджував неможливість утримання під вартою обвинуваченого за станом його здоров`я, відсутній.

Керуючись ст.ст. 177, 183,315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1