Провадження № 1-кс/344/2956/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_4 , в обґрунтування якого покликалась на те, що 15.06.2015р. до чергової частини Івано-Франківського МВ надійшла протокол-заява від ОСОБА_5 про те, що 15.06.2015р. близько 19.30год. невідома особа шляхом зламу серцевини замка дверей, проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала дві батареї опалення «Kingrad» Compact та стабілізатор до котла опалення моделі «Lvt», асн-300н, що належать ОСОБА_6 .

Крім цього, 26.06.2015р. до Івано-Франківського МВ надійшла протокол-заява від ОСОБА_7 , про те, що в період часу з 20.30год. 25.06.2015р. по 07.05 од. 26.06.2015р., невідома особа, шляхом зламу серцевини замка, проникла в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала туалетний комплект «CERSANIT», біде «CERSANIT» фірми Дніпрокераміка, та батарею опалення «Kingrad» Compact.

Також, 06.07.2015р. до чергової частини Івано-Франківського МВ надійшла протокол-заява від ОСОБА_8 про те, що в період часу з 28.06.2015р. по 06.07.2015р. невідома особа, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу серцевини замка, незаконно проникла в житлову квартиру АДРЕСА_3 , звідки в подальшому викрала побутову техніку, що належить ОСОБА_8 .

Матеріалами клопотання також зазначається, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_9 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , де 30.07.2015р. в ході проведення санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено радіатор (батарею опалення) «Corado» 22 K потужності 600х1100 см. 2406 кВт, білого кольору, одну пару чоловічого взуття кросівок 42 розміру, чорного кольору з емблемою бренду виробника «Adidas», одну пару чоловічих тапочок чорного кольору, сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» з наявною цифровою комбінацією у наступній послідовності: « НОМЕР_1 ». По виявлених та вилучених в ході проведення обшуку двох парах чоловічого взяття призначена судово-трасологічна експертиза.

Слідчий вважає, що радіатор (батарея опалення) «Corado» 22 K потужності 600х1100 см. 2406 кВт, білого кольору міг бути набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, Крім цього зазначає, у виявленому та вилученому чоловічому взутті, під час вчинення злочинів міг бути взутий ОСОБА_9 , який міг залишити свої сліди взуття на місцях вчинення злочинів, оскільки під час проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , приміщенні квартири АДРЕСА_2 та приміщенні квартири АДРЕСА_3 було виявлено сліди взуття. Відомості, які містяться в вище наведених речах можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім цього дані речі могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та можливо зберегли на собі його сліди, а тому є необхідність на накладення на вказані речі арешту.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, що в свою чергу відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу, за якою тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002464.

З матеріалів клопотання вбачається, що вилучені 30.07.2015р. під час санкціонованого обшуку житла за адресою: АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_9 , речі, які в свою чергу не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 09.07.2015р., та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, - тимчасово вилучене майно, могли зберегти на собі сліди злочину, а також можуть бути предметом кримінального правопорушення. Крім цього, дані речі можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відтак, враховуючи вищенаведене, та те, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено необхідність накладення арешту на вказане вище майно, вважаю, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучені 30.07.2015р. під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_4 , речі (тимчасово вилучене майно) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: радіатор (батарею опалення) «Corado» 22 K потужності 600х1100 см. 2406 кВт; одну пару чоловічого взуття кросівок 42 розміру, чорного кольору з емблемою бренду виробника « Adidas»; одну пару чоловічих тапочок чорного кольору; сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» з наявною цифровою комбінацією у наступній послідовності: « НОМЕР_1 ».

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1