Справа № 645/5107/15-к
Провадження № 1-кп/645/350/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року м. Харків

Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001918 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, а також питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, -
встановила:
05.06.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 05.06.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпіла вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого проти призначення справи до судового розгляду заперечував, зазначив, що на теперішній час в обвинувальний акт внесені не всі обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого. Обвинувачений думку захисника підтримав.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Доводи захисника щодо відсутності в обвинувальному акті зазначення щодо усіх встановлених на досудовому слідстві обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Подальше з`ясування обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, можливо в процесі судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Крім того, матеріали кримінального провадження свідчать, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.03.2015 року ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.05.2015 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 08.06.2015 року.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова про призначення підготовчого засідання від 05.06.2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не змінювався.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження обраного запобіжного заходу, суд виходить з того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, з урахуванням данних про особу обвинуваченого, суд вважає підставним вважати, що він може незаконно впливати на потерпілу, свідків, що не були допитані, вчинити інше кримінальне правопорушення. За сукупності таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, в тому числі і особисте зобов`язання, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.
При цьому суд не ігнорує ті доводи, які приводяться стороною захисту на користь обвинуваченого, разом з тим, в даному конкретному випадку приходить до висновку, що ці доводи не перевищують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини по провадженню, недопущенні перешкоджання цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись главою 18, ст. ст. 314-316, 331 КПК України, ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, судова колегія -
ухвалила:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 18 червня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, на строк, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 8 серпня 2015 року.
Строк дії ухвали закінчується 8 серпня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3