Провадження №1-кс/127/5414/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_5 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_5 », мотивуючи свої вимоги тим, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 30.07.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 04.07.2014 ОСОБА_6 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.484 МК України надав в судовому засіданні суду першої інстанції копію нотаріально-посвідченої довіреності, на підставі якої суд визнав його невинуватість. Згідно відповіді приватного нотаріуса ОСОБА_7 , довіреність на ОСОБА_6 не посвідчувалась, а бланк ВКА No 466983, викрадений у приватного нотаріуса ОСОБА_8 в м. Сміла Черкаської області.
Також в ході досудового розслідування, будучи допитаним ОСОБА_6 повідомив, що 01.03.2008 року на автомобільному ринку в м. Умані він придбав автомобіль марки «Volkswagen Passat cl» 1994 р.в. сірого кольору, кузов б/н за ціну в 6200 доларів США. Вказаний автомобіль йому запропонували придбати невідомі особи.
Після цього через декілька днів до нього до дому приїхали вказані чоловіки на двох автомобілях, разом із нотаріально посвідченою довіреністю на ім`я ОСОБА_6 нотаріусом ОСОБА_7 на вище вказаний автомобіль. В подальшому на протязі майже шести років ОСОБА_6 без перешкод користувався вказаним автомобілем та зі слів ОСОБА_6 його неодноразово зупиняли працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 та при перевірці документів жодних порушень виявлено не було.
Але 06.01.2014 року в с. Михайлівка, Гайсинського району ОСОБА_6 зупинили працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 та склали протокол про адміністративне правопорушення за те, що в нього була відсутня страховка на автомобіль. Після цього авто було поміщено на штрафмайданчик.
Наступного дня коли ОСОБА_6 приїхав у відділення міліції ДАІ йому повідомили, що автомобіль «Volkswagen Passat cl», яким він керував, не розмитнений та незаконно перебуває на території України. Останній повідомив відповідно про те, що нічого не знав та має відповідні документи на вказаний автомобіль.
В подальшому Вінницька митниця направила до ІНФОРМАЦІЯ_2 , протокол про вчинення мною адміністративного правопорушення передбаченого ст. 484 КУпАП. За вказаним фактом було винесено постанову суду першої інстанції. Однак На вказану постанову суду прокуратурою м. Вінниці було подана апеляційна скарга. В ході апеляційного розгляду було встановлено, що нотаріально посвідчена довіреність на ім`я ОСОБА_6 , з серією та номером, яку йому передали невідомі особи відповідно до реєстру являлась викраденою від 12.11.2007 року.
Крім цього відповідно до постанови Апеляційного суду Вінницької області на автомобілі марки «Volkswagen Passat cl» б/н, яким керував ОСОБА_6 встановлені автомобільні знаки - НОМЕР_1 , які належать іншому транспортному засобу марки «Volkswagen Passat GL» з номером кузова № НОМЕР_2 , який зареєстрований на гр. ОСОБА_9 . В той же час ОСОБА_6 керував автомобілем, який мав абсолютно інший номер кузова, а саме - НОМЕР_3 , і перебував та використовувався на митній території України незаконно.
Також відповідно до вище вказаної постанови ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 484 МК України, а саме в тому, що він зберігав та використовував автомобіль «Volkswagen Passat», кузов № НОМЕР_3 ввезений на митну територію України поза митним контролем.
Вказаний транспортний засіб може містити на собі сліди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо знищення, підробки або заміни номерів, вузлів та агрегатів транспортного засобу, які будуть процесуальним джерелом доказів, дадуть змогу провести ряд експертиз, що будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню.
Після вилучення зазначеного в клопотанні автомобіля та свідоцтва можна буде призначити криміналістичну та технічну експертизу документів, встановити наявність або відсутність порушень чинного законодавства.
У зв`язку з вищевказаним, постала необхідність в отриманні тимчасового доступу до автомобіля марки «Volkswagen Passat», сірого кольору, із наявним на транспортному засобі ДНЗ НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , який на даний час знаходиться на арешт майданчику ЗМК ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , так як він містить на собі сліди, які необхідно дослідити та які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення правопорушення.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.
Представник ФОП « ОСОБА_5 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Як вбачається з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до речей, оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджений той факт, що дані автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Volkswagen Passat», сірого кольору, із наявним на транспортному засобі ДНЗ НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , який на даний час знаходиться на арешт майданчику ЗМК ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: