№1-45/2008
16.10.2008г. Ильичевский городской суд Одесской
В составе: председательствующего - судьи
При секретаре - Довгалюк О.В., Станиславской А.В., Худяк Е.П.,
- ОСОБА_3, ОСОБА_4
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Ильичевске
ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, с
неполным средним образованием, невоеннообязанного, холостого, неработающего и
неучащегося, ранее не судимого, -
совершении преступлений, предусмотренных ст. 187 ч.3, 304 УК Украины Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2г.рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_2,
гражданина Украины, с неполным средним образованием, невоеннообязанного,
холостого, неработающего и неучащегося, ранее судимого приговором Беляевского
районного суда Одесской области от 20.04.2006г. по ст. 186 ч.1 УК Украины к 2
годам лишения свободы с применением действия ст. 75 УК Украины и освобождением
от отбывания наказания с испытанием на испытательный срок - 2
совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины, -
05.03.2007г. рождения в 23-00 часа
ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил с
несовершеннолетним ОСОБА_2 и лицом, в отношении которого дело выделено в
отдельное производство, в
предварительный преступный сговор, направленный на открытое похищение
Реализуя свой преступный умысел, с целью
похищения чужого имущества, по предварительному сговору ОСОБА_1, ОСОБА_2 и
лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, проникли в
квартиру, принадлежащую ОСОБА_5 и расположенную по адресу: АДРЕСА_3, где
действуя согласованно и совместно причинили насилие, опасное для жизни и
потерпевшей ОСОБА_6 и потерпевшего ОСОБА_7,
выразившееся в нанесении по одному удару рукой в область лица каждого
потерпевшего, в результате чего потерпевшей ОСОБА_6 был причинен перелом костей
носа, который является легким телесным повреждением, повлекшим за собой
кратковременное расстройство здоровья, и тем самым, подавив сопротивление
потерпевших, открыто похитили телевизор «Самсунг» стоимостью 1297 грн.,
принадлежащий ОСОБА_5
С похищенным имуществом ОСОБА_1, ОСОБА_2 и
лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с места
преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему
Кроме того, ОСОБА_1, достоверно зная, что
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2г.рождения, является несовершеннолетним, предложил ему
совершить открытое похищение чужого имущества, обещая похищенное имущество
сбыть и вырученные деньги поделить поровну, т.е. вовлек его в преступную
деятельность и совместно с ним совершил нападение с целью завладения чужим
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1
признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187
ч.3, 304 УК Украины, при вышеуказанных фактических обстоятельствах в полном
объеме и суду показал, что ОСОБА_2 является его двоюродным братом, что
05.03.2007г. они вместе приехали из с. Усатово в г.Ильичевск, находясь у него
дома по адресу: АДРЕСА_1 употребляли спиртные напитки, вечером находились на
кухне коммунальной квартиры вместе с ОСОБА_8,
ОСОБА_9 и ОСОБА_10. Он предложил
ОСОБА_2 и ОСОБА_8 пойти к соседу ОСОБА_3, забрать у него телевизор, продать его
и продолжить отдыхать. С его
предложением согласились несовершеннолетний ОСОБА_2, который был в состоянии
опьянения, и ОСОБА_8, который спиртное не употреблял. Они вместе поднялись, вышли из кухни, он
отключил свет в коммунальной квартире и пытался открыть дверь в комнату
ОСОБА_3, но не вышло. Когда в дверь
постучали, то дверь открыла ОСОБА_6.
Первым в комнату ворвался ОСОБА_8 и ударил ОСОБА_6. Затем зашел он и ударил ОСОБА_3 рукой по
лицу. После этого он снял со шкафа
телевизор и вынес вместе с ОСОБА_2 его из комнаты в подъезд. В дальнейшем он встретил у базара «Дельфин»
ОСОБА_11 и договорился о продаже телевизора за 300 грн. Вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_8 он погрузил
телевизор в такси. С Волынским уехал ОСОБА_2.
После возвращения ОСОБА_2 передал ему 300 грн. и он дал 100 грн.
ОСОБА_8, расплатился за такси и остальные деньги поделил поровну между собой и
ОСОБА_2. В содеянном раскаивается,
просит строго не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_2 дал суду показания,
аналогичные наказаниям подсудимого ОСОБА_1, в т.ч. о том, что преступление было
совершено по предложению его двоюродного брата ОСОБА_1, что когда дверь в
комнату ОСОБА_3 открылась первым
зашел ОСОБА_8 и ударил потерпевшую
что затем зашел ОСОБА_1 и ударил ОСОБА_3, что после этого ОСОБА_1 снял
телевизор со шкафа и вынес его из комнаты.
После продажи телевизора они разделили деньги, ОСОБА_8 получил 100 грн.
и ушел, а они пошли в бар и продолжили употреблять спиртные напитки. В содеянном раскаивается, просит строго не
Кроме признательных наказаний подсудимого
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 их виновность в совершении вышеуказанных преступлений
подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что проживает
по адресу: АДРЕСА_3, занимает одну комнату в коммунальной квартире, вечером
05.03.2007г. к нему в гости пришла знакомая ОСОБА_6 примерно в 23-00 часа в
дверь постучали, ОСОБА_6 открыла дверь, в комнату зашли трое парней, рассмотреть
которых он не успел. Один из
парней нанес ему удар кулаком в область челюсти, от чего он упал. Когда поднялся, то в комнате находилась
только ОСОБА_6, которую тоже ударили, был похищен принадлежащий ему
телевизор. Он обратился в милицию, ОСОБА_6
оказывалась медпомощь. В ходе следствия
телевизор ему был возвращен.
Потерпевшая ОСОБА_6 суду показала, что
05.03.2007г. пришла в гости к своему знакомому ОСОБА_3, они вместе выпили
бутылку водки, поужинали и смотрели телевизор, около 23-00 час. постучали в
дверь и она открыла, полагая, что пришла бывшая жена ОСОБА_3. В комнате не было включено освещение, работал
телевизор. Когда открылась дверь, то
ворвался парень, который сразу ударил ее в переносицу и она отлетела к дивану,
началось кровотечение из носа. Она
заметила еще двух парней. Когда ОСОБА_3
поднялся с дивана ему тоже нанесли удар и ОСОБА_3 упал на диван. Затем она увидела, что два человека подходили
к шкафу и сняли с него телевизор. После
случившегося все напавшие на них лица ушли.
ОСОБА_3 ходил вызывать милицию. Во время его отсутствия в комнату
заходил ОСОБА_2, данные которого ей
стали известны в ходе досудебного следствия, он высказывал ей угрозы и наносил
удары, принуждая не обращаться в милицию по поводу ранее происшедшего хищения
телевизора и избиения. В дальнейшем она
находилась на стационарном лечении, считает, что перелом носа ей был причинен
первым ударом, т.к. ОСОБА_2 при повторном избиении удары в нос не наносил. Указать кто нанес первый удар она не
может. Однако по поведению ОСОБА_2 она поняла, что он заходил в комнату
в ходе похищения телевизора с 2 парнями.
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснила, что
вечером 05.03.2007г. она была в гостях у своего друга ОСОБА_1. У ОСОБА_1 также были в гостях его брат
ОСОБА_2 и ОСОБА_8, ОСОБА_12. ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 употребляли спиртное. В ее
присутствии ОСОБА_1 предложил похитить телевизор у соседа по коммунальной
квартире ОСОБА_3. С предложением
ОСОБА_1 согласились ОСОБА_2 и ОСОБА_8.
Они втроем вышли из кухни
коммунальной квартиры. Затем погас свет во всей квартире. Она услышала шум в комнате ОСОБА_3.
4. Со слов ОСОБА_6 она поняла,
что ее и ОСОБА_3 избили и забрали телевизор.
Затем она с ОСОБА_12 вышли на улицу и там она увидела телевизор и ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_8. ОСОБА_2 увез телевизор на
такси, а когда возвращался, то привез деньги.
ОСОБА_8 дали 100 грн. и он ушел домой.
Она вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ушли отдыхать в бар.
Ранее она давала следователю другие показания, т.к. опасалась, что ее
привлекут к ответственности, и получив записку ОСОБА_1 пыталась скрыть факт, что в совершении
вышеуказанных действий принимал участие ОСОБА_8 по кличке «Боксер». Свидетель ОСОБА_13 подтвердила эти
обстоятельства и то, что досудебное следствие проводилось без нарушений УПК.
ОСОБА_12 суду дал пояснения, аналогичные показаниям подсудимых ОСОБА_1,
ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_9, настаивает на том, что вечером 05.03.2007г.
находился на кухне коммунальной квартиры, где проживает ОСОБА_1, что вместе с
ними были ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_8, что ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8 выходили
из кухни и после этого потух свет, был
слышен шум драки в комнате ОСОБА_3, а затем он в подъезде увидел телевизор и
понял, что телевизор похищен у
ОСОБА_3. Свидетель ОСОБА_12 также
подтвердил, что телевизор был новый, что
он присутствовал, когда ОСОБА_3 приобретал его в кредит. Свидетель также пояснил, что был удивлен, что
ОСОБА_8 участвовал в совершении преступления, т.к. он знает его за период
проживания в одном доме с положительной стороны, однако в ходе следствия ни он,
ни другие участники ОСОБА_8 не оговаривают, действительно ОСОБА_8, ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 совершили хищение телевизора ОСОБА_3.
Из пояснений свидетелей ОСОБА_14 и
ОСОБА_15 усматривается, что в ночь на 06.03.2007г. они приобрели за 300 грн.
телевизор по предложению ОСОБА_1, который не сообщил им, что этот телевизор
похищен у ОСОБА_3, добыт преступным путем.
Виновность подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
предъявленном обвинении также подтверждается доказательствами, имеющимися в
- протоколами очных ставок (т.2 л.д. 3-4,
40, 41), в ходе которых свидетель ОСОБА_9, потерпевшая ОСОБА_6 потерпевший
ОСОБА_3 дали показания, аналогичные показаниям в суде;
протоколом добровольной выдачи 16.03.2007г. телевизора (т.1 л.д.22);
справкой о стоимости телевизора (т.1 л.д. 80);
- протоколом осмотра вещественных
доказательств и постановлением в отношении вещественных доказательств (т.1
л.д.75-76; т.2 л.д. 52-53);
заявлениями потерпевших (т.1 л.д.6,7);
- протоколом добровольной выдачи записки,
запиской и заключением почерковедческой экспертизы (т.1 л.д. 148, 221-232);
заключением судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д. 236-238), согласно
которому ОСОБА_6 были причинены ушибы мягких тканей и провоподтеки лица,
закрытая черепно- мозговая травма в форме сотрясения
мозга, закрытый перелом костей носа без смещения, кровоподтеки на нижних и
верхних конечностях, груди, которые являются действием тупого предмета; ушибы
мягких тканей и кровоподтеки лица, закрытая черепно-мозговая травма в форме
сотрясения головного мозга, закрытый перелом костей носа без смещения повлекли
за собой расстройство здоровья до 21 дня и по этому критерию отнесены к легким
телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство
- паспортом ОСОБА_2 (т.1 л.д. 187) ;
другими доказательствами (т.1 л.д. 70-73, 13, 130-131, 162-163, 225-226,
При таких обстоятельствах суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершены умышленные действия, выразившиеся в
нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с насилием, опасным
для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), с проникновением в
жилище, совершенном по предварительному сговору группой лиц, что ОСОБА_1 совершены
умышленные действия, выразившиеся во вовлечении несовершеннолетнего в
преступную деятельность. Действия
ОСОБА_1 подлежат квалификации по ст.ст. 187 ч.3, 304 УК Украины. Действия ОСОБА_2 подлежат квалификации по ст.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1
установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту
жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало,
на учете у врача-психиатра не состоит, согласно заключению наркологической
экспертизы он страдает опийной наркоманией в состоянии ремиссии, хроническим
алкоголизмом 2-й стадии, нуждается в принудительном лечении (т.1 л.д. 130.131).
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2
установлено, что он на момент совершения
преступления являлся несовершеннолетним, ранее судим приговором Беляевского
районного суда Одесской области от 20.04. 2006г. и совершил новое преступление
в период испытательного срока (л.д. 190-1919 т.1), серьезными заболеваниями не
страдает, проживал с матерью, имеет удовлетворительные жилищно-бытовые условия,
согласно заключению наркологической экспертизы ОСОБА_2 страдает бытовым
пьянством, не нуждается в принудительном лечении (л.д, 162-163 т.1).
Обстоятельствами, смягчающими наказание
подсудимого, суд признает их чистосердечное раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, причиненного
преступлением. Обстоятельством,
смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, суд также признает совершение
преступления, в несовершеннолетнем
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного
При назначении подсудимым
наказания, необходимого и достаточного для их исправления и
предупреждения новых преступлений, суд учитывает
тяжести и обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, данные об их личности, смягчающие и
отягчающее их наказание обстоятельства, и считает, что им должно быть назначено наказание в виде
Суд учитывает наличие нескольких
обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых и существенно уменьшающих степень
тяжести совершенного преступления, а также их личность, молодой возраст, позицию потерпевших, и считает возможным
применить к ним действие ч.1 ст. 69 УК Украины и назначить им основное
наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 187 ч.3 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 187 ч.3, 304 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ст. 187 ч.3 УК Украины с применением
действия ст. 69 УК Украины - 4 года
- по ст. 304 УК Украины - 1 год лишения свободы .
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем
поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно
определить по совокупности преступления наказание ОСОБА_1 в виде 4 ( четырех)
лет лишения свободы.
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст. 187 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание с применением действия ст. 69
УК Украины - 3 года 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 71, 78 УК
Украины частично присоединить к назначенному наказанию наказание, неотбытое
ОСОБА_2 по приговору Беляевского районного суда Одесской области от
20.04.2006г. и считать ОСОБА_2 окончательно осужденным по совокупности
приговоров к 4 ( четырем)
годам лишения свободы.
Меру пресечения осужденным оставить
прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания обоим осужденным исчислять
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 расходы по
проведению почерковедческой экспертизы в сумме 300 грн. в доход государства (
Вещественные доказательства по делу:
телевизор (т.1 л.д. 75-81) - оставить
потерпевшему ОСОБА_5 по принадлежности, записку (т.2 л.д. 52-53, т.1 л.д. 232) - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд Одесской
области в течение 15 суток осужденными
- с момента получения копии приговора, остальными участниками - с
момента провозглашения приговора.
СУДЬЯ: