Справа 1-59/2007р.
ВИРОК

Ім'ям України

12
березня 2007 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Зайцева
М.П.

при секретарі Дмитрук
Т.І

з участю
прокурора Данішевської
Т.М.

адвоката

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Хащевата Гайворонського району Кіровоградської
області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньою освітою,
не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2
КК України ,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
із середньою освітою, не працюючого, раніше в порядку ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину передбаченого
ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, із
середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2
КК України, суд -

в ст а н о ви в:

29 грудня 2007 року біля 15-00 год. в с.Голдашівка
Бершадського району Вінницької області ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_3
та ОСОБА_2, з метою крадіжки чужого майна, використовуючи трактор МТЗ-80 дз
НОМЕР_1, що, належить ОСОБА_4 і якому про злочинні наміри вказаних осіб не було
відомо, а також металевий цеп як знаряддя злочину, з території недіючої ферми
колишнього КСП «Мрія», умисно викрали металеву бочку ємкістю 10 м.куб.
залишковою вартістю 2482 грн., чим спричинили членам реорганізованого КСП
«Мрія» і власникам розпайованого майна матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитані
в якості підсудних ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними себе у
вчиненому визнали повністю. ОСОБА_1
показав, що він

проживає в с.Голдашівка разом з дружиною, матір'ю та двома братами ОСОБА_3
та ОСОБА_2 Якогось дня він разом з братами збирали цеглу і побачили металеву
бочку, яку вирішили викрасти. 29.12.2006 року біля 15 год. вони наперед
домовившись між собою, за допомогою штикових лопат викопали бочку, яка
знаходилась на території недіючої ферми колишнього КСП «Мрія». Після цього
ОСОБА_3 взяв в ОСОБА_4 трактор, до якого вони за допомогою ланцюга причепили
бочку та потягнули її додому. 4.01.2007 року вони домовились із ОСОБА_5 і він
на своєму автомобілі ЗІЛ-130 відвіз бочку на прийом^металобрухту в с.Флорино, бочку
здали чоловікові на ім'я ОСОБА_6, отримавши за неї 500 грн. Про те звідки в них
дана бочка ОСОБА_5 нічого не казали.

ОСОБА_2показав, що він проживає в с.Голдашівка разом з
матір'ю,

старшим братом ОСОБА_3 та чоловіком сестри ОСОБА_1.

Якогось дня він разом з братом та зятьом збирали цеглу і побачили металеву
бочку, яку вирішили викрасти. 29.12.2006 року біля 15 год. вони наперед
домовившись між собою, за допомогою штикових лопат викопали бочку, яка
знаходилась на території недіючої ферми колишнього КСП «Мрія». Після цього
ОСОБА_3 взяв в ОСОБА_4 трактор, до якого вони за допомогою ланцюга причепили
бочку та потягнули її додому. 4.01.2007 року вони домовились із ОСОБА_5 і він
на своєму Автомобілі ЗІЛ-130 відвіз бочку на прийом металобрухту в с.Флорино,
бочку здали чоловікові на ім'я ОСОБА_6, отримавши за неї 500 грн. Про те звідки
в них дана*бочка ОСОБА_5 нічого не казали.

ОСОБА_3 показав, що він проживає в с.Голдашівка разом з матір'ю, братом
ОСОБА_2, сестрою та її чоловіком ОСОБА_1. Якогось дня він разом з братом та
ОСОБА_1. збирали цеглу і побачили металеву бочку, яку вирішили викрасти.
29.12.2006 року біля" 15 год.
вони наперед домовившись між собою, за допомогою штикових лопат викопали
бочку, яка знаходилась на території недіючої ферми колишнього КСП «Мрія». Після
цього він взяв в ОСОБА_4 трактор, до якого вони за допомогою ланцюга причепили
бочку та потягнули її додому. 4.01.2007 року вони домовились із ОСОБА_5 і він
на своєму автомобілі ЗІЛ-130 відвіз бочку на прийом металобрухту в с.Флорино,
бочку здали чоловікові на ім'я ОСОБА_6, отримавши за неї 500 грн. Про те звідки
в них дана бочка ОСОБА_5 нічого не казали.

Вина ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненому
злочині, повністю доведена зібраними по справі доказами.

Показами свідка ОСОБА_7, який пояснив суду, що він являється головою
комісії по розпаюванню СГК «Дружба» с.Голдашівка. 24.12.2006 року йому стало
відомо, що з території зникла бочка ємкістю 10 м.куб., яка знаходилась біля
7-го приміщення в землі, її викопали з землі і витягнули за допомогою трактора.
Бочка була призначенна для погашення заборгованості по заробітній платі. В
зв'язку з цим він звернувся з заявою про крадіжку в Бершадський РВ.

Показами
свідка ОСОБА_6, оголошеними в судовому засіданні та визнаними підсудними,
згідно яких 4.01.2007 року до нього додому приїхали три чоловіка на автомобілі
ЗІЛ-130 і запропонували придбати металобрухт - металеву ємкість. Зваживши
металобрухт він заплатив їм 500 грн., по 50 коп. за 1 кг.

Показами свідка
ОСОБА_8, оголошеними в судовому
засіданні та визнаними підсудними, згідно яких він являється працівником
Бершадського «Коопзаготпром», а саме заготівельником вторинної сировини.
4.01.2007 року до нього приїхали троє невідомих чоловік і запропонували
прийняти металобрухт. Але в зв'язку з тим, що в нього на подвір'ї не було місця
він відправив їх доОСОБА_6, який прийняв в них металеву бочку. 05.01.2007 року
металеву бочку разом з рештою металобрухту було відвантажено в м.Кодима на
залізничну станцію 5|

Показами свідка ОСОБА_4, який пояснив суду, що на початку січня 2007 року
до нього прийшов ОСОБА_3 і попросив дати йому трактор МТЗ-80, для того, щоб
виконати якісь роботи по господарству. Він дав йому трактор і поїхав в
м.Бершадь. Біля 17 год. 30 хв.
він повернувся і побачив, що біля воріт ОСОБА_3 знаходиться велика металева
бочка, а трактор стоїть в нього на подвір'ї на своєму місці. Пізніше від
працівників міліції дізнався, що ОСОБА_3 використовував його трактор, щоб
викрасти металеву бочку з території МТФ с.Голдашівка.

Показами свідка
ОСОБА_5, який пояснив суду, що 4.01.2007 року до нього прийшов
ОСОБА_1 з проханням відвезти
на пункт прийому металобрухту бочку, він погодився і
вони поїхали в с.Флорино Бершадського .
району, де здали бочку чоловікові на ім'я ОСОБА_6.

Протоколом
огляду місця події від 10.01.2007 року, згідно якого на території ферми в
с.Голдашівка біля 7-го приміщення знаходиться яма розміром 5x3 м. а.с. 4.

Актом інвентаризації від 10.01.2007 року основних засобів ферми ВРХ с.Голдашівка,
згідно якого відсутня металева ємкість об'ємом 10 м. куб. а.с. 11\

Довідкою, згідно якої вартість металевої бочки ємкістю 10 м. куб. становить
по залишковій вартості 2482 грн. а.с. 10\

Речовими доказами: трактор МТЗ-80 дз НОМЕР_1 та
металевий ланцюг а.с. 43.

Протоколом виїмки, згідно якого вилучено трактор МТЗ-80 дз НОМЕР_1 та
металевий ланцюг а.с. 42.

Дослідивши
зібрані по справі докази і оцінивши їх в сукупності суд вважає, що вчинене ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3діяння слід
кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна \
крадіжка, вчинена за попередньою змовою
групою осіб.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_1,ОСОБА_2
та ОСОБА_3, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, що вони щиро розкаялись в скоєному, і
сприяли розслідуванню злочинна, завдану шкоду відшкодували в повному об'ємі в
добровільному порядку, ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання,
раніше не судимий, ОСОБА_1
негативно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий,
ОСОБА_2негативно характеризується по місцю проживання, в порядку ст.89 КК
України не судимий.

Суд
рахує, що виправлення ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3
можливе без відбування покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КГЖ України, суд -

засудив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі кожному.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, від відбування призначеного
покарання з іспитовим строком два роки кожному.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1,ОСОБА_2та
ОСОБА_3 до вступу
вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: трактор МТЗ-80 дз НОМЕР_1, як знаряддя злочину та металевий ланцюг, які знаходяться
на зберіганні під розпискою в ОСОБА_4 -передати йому у власність.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Вінницької області на

протязі
15 діб з моменту його проголошення.