overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 5-107/11
П О С Т А Н О В А

24.10.2011 року

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

з участю прокурора Войтова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові справу за поданням начальника Волочиського міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції в Хмельницькій області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов"язаного, розлученого, не працюючого, засудженого Красилівським районним судом 11 серпня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красилівського районного суду від 11 серпня 2010 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Волочиського міжрайонного відділу КВІ в Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_2, посилаючись на те, що іспитовий строк призначений засудженому ОСОБА_2 закінчився 12.08.2011 року. Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався. 22.02.2011 року ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що потягло за собою адміністративну відповідальність передбачену ч.2 ст.178 КУпАП України, проте після винесення йому застереження у виді письмового попередження про неприпустимість вчинення правопорушень до адміністративної відповідальності більше не притягувався. За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується з негативної сторони.

Вважає, що засуджений ОСОБА_2 на підставі ст.78 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_2 також підтримав подання і пояснив, що усвідомив неправомірність своєї поведінки, надалі не допустить будь-яких правопорушень.

Заслухавши інспектора КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд визнає подання обгрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з вище наведених підстав.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком Красилівського районного суду від 11 серпня 2010 року у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 136/2186/13-к
УХВАЛА

іменем України

"09" жовтня 2013 р. м.Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Липовецького РВУ МВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Липовецького районного суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 26 вересня 2013 року, винесену слідчим СВ Липовецького РВУ МВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Липовецького РВУ МВС України у Вінницькій області від 26 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000085.

Витребувати з прокуратури Липовецького району матеріали досудового розслідування за № 0000085 від 12 січня 2013 року, по факту розтрати товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_3

Справу за скаргою ОСОБА_1 прозначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 11 жовтня 2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 136/2806/13-к
1-кп/136/126/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"30" грудня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000476 від 21 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України на 14.01.2014 року о 10:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 626/191/14-к
Провадження № 1-кс/626/36/2014
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

22 січня 2014року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 24.12.2013 року про закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 24.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0001152, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити розгляд скарги до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 24.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0001152, призначити до судового розгляду на 27.02.2014 року о 16год 00 хв.

В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скрги.

Витребувати з Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області матеріали кримінального провадження №0001152 за заявою ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/750/1549/13
У Х В А Л А

25.10.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., з участю старшого слідчого Перегончука С.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про здійснення приводу ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Перегончук С.А. за погодженням із прокурором прокуратури м.Чернігова звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_1 до слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для допиту у процесуальному статусі підозрюваної та вручення нового повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, в рамках кримінального провадження №0004087, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004087, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

17.09.2013 ОСОБА_1 вручено повістку про необхідність явки до СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області на 24.09.2013, для проведення слідчих дій, однак ОСОБА_1 не зявилась, та про причини своєї явки не повідомила. 26.09.2013 надіслано рекомендованим листом повістку про виклик на 30.09.2013, однак, у звязку з відсутністю ОСОБА_1 дома, лист не був вручений. 04.10.2013 в порядку ст.40 КПК України надано доручення СДСБЕЗ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про вручення ОСОБА_1 повістки про виклик на 09.10.2013, однак, вручити повістку про виклик не представилось можливим, так як двері квартири АДРЕСА_1 Н.П. не відчинила. 17.10.2013 в порядку ст.40 КПК України надано доручення СДСБЕЗ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про вручення ОСОБА_1 повістки про виклик на 21.10.2013, однак, вручити повістку про виклик не представилось можливим, так як двері квартири АДРЕСА_1 Н.П. не відчинила. 21.10.2013 ОСОБА_1 надіслано рекомендованим листом повістку про виклик на 24.10.2013, однак, у звязку з відсутністю останньої дома, лист не був вручений.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування, а тому є всі підстави для застосування до неї приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1, на 10.00 год. 28.10.2013 до слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області за адресою: м.Чернігів, вул.Шевченка, 13, кабінет № 217 до старшого слідчого Перегончука Сергія Анатолійовича для допиту у кримінальному провадженні № 0004087.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам СДСБЕЗ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 2506/8992/2012
Провадження № 1/750/14/2013
ПОСТАНОВА
07 квітня 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -
11.02.2013 р. Деснянським районним судом м. Чернігова постановлений вирок, згідно якого ОСОБА_1 засуджена за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
16.05.2013 р. апеляційний суд Чернігівської області постановив ухвалу про залишення апеляції ОСОБА_1 на вищезазначений вирок без задоволення.
13.11.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, у двох томах загальною кількістю 383 сторінок, котра була задоволена.
Станом на 10.02.2014 р. ОСОБА_1 ознайомилась лише зі 120 сторінками, в зв`язку з чим, для здійснення належних умов по реалізації її права і можливості своєчасного і безперешкодного ознайомлення засудженої з матеріалами справи у повному обсязі 18.02.2014 р. був складений графік подальшого ознайомлення.
Разом з тим, станом на 02.04.2014 р. засуджена так і не сприйняла надану їй можливість реалізації свого права на захист і продовжила ігнорувати можливість ознайомлення з матеріалами справи, а саме при неодноразовому наданні їй матеріалів, остання ознайомлювалась з такими на протязі дня не більше ніж по 60 хв., що стверджується графіком та поясненням судового розпорядника, котрий регулярно направлявся для слідчого ізолятору для такого ознайомлення на цілий робочий день.
Таким чином, загальний обсяг матеріалів з якими ознайомилась ОСОБА_1 склав 289 сторінок.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року касаційна скарга на судові рішення апеляційного суду, постановлені щодо вироків місцевих судів може бути подана протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
Враховуючи, що нормами КПК України 1960 року передбачений граничний термін на ознайомлення з матеріали справи для подачі касаційної скарги, що не може перевищувати трьох місяців, строк ознайомлення ОСОБА_1 з матеріали справи щодо подачі касаційної скарги на рішення апеляційної інстанції вже закінчився, у зв`язку з чим суд не має законних підстав для подальшого утримання ОСОБА_1 в межах слідчого ізолятору, що може перешкодити виконанню судових рішень, постановлених щодо неї.
Керуючись ст. 386 КПК України 1960 року,
п о с т а н о в и в :
Припинити з 07.04.2014 р. ознайомлення засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матеріалами кримінальної справи з вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.02.2013 р. щодо неї.
Копію постанови направити до Чернігівського слідчого ізолятору для виконання, а ОСОБА_1 - до відома.
Постанова оскарженню не підлягає.
Cуддя В.М. Розинко
Справа № 1-59/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 19 липня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

з участю прокурора - помічника прокурора Носівського району Супруна Ю.В.,

захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 09 травня 2011 року близько 10 години в с. Плоске Носівського району проник в приміщення бібліотеки, звідки викрав 13 книг та аудіо касети.

16 травня 2011 року близько 17 години ОСОБА_2 проник в бібліотеку, звідки викрав 41 книгу, але був затриманий при намаганні вийти з приміщення.

В судовому засіданні підсудний не міг назвати місце свого народження. Свідки дали показання про те, що ОСОБА_2 схильний до крадіжок. Одного разу приїхав в с. Плоске з м. Кролевець у весільному платті нареченої.

В судовому засіданні встановлено, що разом з книгами ОСОБА_2 викрадав три жіночі блузки, дві жіночі сорочки, плахту чорного кольору, вишитий жіночій пояс, одну циганську спідницю.

В судовому засіданні встановлено, що підсудний веде себе неадекватно. Його поведінка викликає сумніви щодо стану психічного здоровя.

Органи досудового слідства не повно провели слідство, в матеріалах справи відсутні документи, які характеризують підсудного під час навчання у Тимківській школі-інтернаті та Батуринській загальноосвітній школі-інтернаті.

Для перевірки і зясування особи підсудного необхідно зібрати додаткові матеріали з усіх місць де навчався підсудний, опитати педагогів, отримати характеристики, опитати директора та майстра виховного навчання Кролевецького вищого ПТУ, опитати родичів та сусідів підсудного.

Вказані відомості необхідні для вирішення судом питання про призначення підсудному психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 315-1КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити слідчому відділу Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області зібрати відомості, які характеризують особу підсудного ОСОБА_2, допитати його родичів, вчителів та сусідів стосовно психічного стану.

Встановити строк для виконання доручення до 03 серпня 2011 року.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 1-117/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Козак В.І.,

при секретарі Скорій Л.О.,

з участю прокурора Зайця Ю.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м. Щорсі справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.11.2011 року на 14:30 год. в приміщенні Щорського районного суду.

У судове засідання викликати підсудного, потерплого, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Козак
Справа № 1-п-96/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 13 жовтня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

з участю прокурора помічника прокурора Носівського району Супруна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи № 15/03760,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2011 року слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи. З подання та доданих матеріалів вбачається, що в ніч на 28 серпня 1996 року невідома особа з господарства ОСОБА_2, яке розташоване в с. Дослідне Носівського району, здійснила крадіжку мотоциклу НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3

04 вересня 1996 року дізнавачем Носівського РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, який просив подання задовольнити, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 140 КК України (у редакції 1960 року) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років з конфіскацією майна або без конфіскації або виправними роботами на строк від одного року до двох років з конфіскацією майна чи без такої.

Даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення нею тяжкого злочину, якщо з дня вчинення злочину минуло десять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до якої, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

З матеріалів подання видно, що органи досудового слідства не встановили особу, яка вчинила даний злочин, а з часу його вчинення минуло пятнадцять років.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи задовольнити.

Кримінальну справу № 15/03760 закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 527/931/15-к провадження № 1-кп/527/65/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2015 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 28.04.2015 року на 09.40 год. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів: ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянула в судовому засіданні 02 липня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 24 лютого 2015 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

24 лютого 2015 року ухвалою апеляційного суду вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 152 КК із застосуванням до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, залишено без зміни.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, адвокат ОСОБА_9 звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_9 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8