Дата документу: 20.04.2011
Справа № 1-394/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 апреля 2011 года город Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Войтенко Г.В., с участием представителя потерпевшего ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины,-
1 апреля 2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по жалобе частного обвинения ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины.
Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 27 декабря 2010 года ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины, и ему назначено наказание в виде штрафа 850 гривен.
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области от 16.03.2011года, апелляцию осужденного ОСОБА_3 удовлетворено частично, приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 27.12.2010года в отношении ОСОБА_3 отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного рассмотрения в суд первой инстанции в ином составе судей.
В судебном заседании защитник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного на основании п.11 ч.1 ст.6 УПК Украины.
Потерпевшая ОСОБА_4 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворении указанного ходатайства.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав адвоката ОСОБА_2, подсудимого ОСОБА_3, который поддержал ходатайство адвоката, потерпевшей ОСОБА_4 и ее представителя, которые возражают против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворение по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_3 послужила жалоба частного обвинения ОСОБА_4 от 15 марта 2010 года. В жалобе потерпевшая ОСОБА_4 обвиняет ОСОБА_3 в том, что 28 апреля 2009 года, примерно в 21 ч. 15 мин., возле дома № 22 по бульвару Центральному в г. Запорожье на почве личных неприязненных отношений он нанес ей удары руками по телу, сдавливание шеи, чем причинил потерпевшей, согласно выводам специалиста №1562 Д/с от 31.08.2009 года легкие телесные повреждения, которые причинили кратковременное расстройство здоровья.
08 мая 2009 года ОСОБА_4 обратилась в Орджоникидзевский РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области с заявлением, в котором просила правоохранительные органы принять меры к ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, который 28 апреля 2009 года возле дома №22 по бул.Центральному в г.Запорожье в ходе обоюдного скандала между ними причинил ей телесные повреждения.
16 мая 2009 года по результатам проверки заявления ОСОБА_4, которую провел участковый инспектор Орджоникидзевского РО ЗГУ ОСОБА_5, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ст.6 УПК Украины, в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_3 состава какого-либо преступления.
О принятом решении потерпевшей ОСОБА_4 было достоверно известно, так как к жалобе частного обвинения от 15 марта 2010 года, которое она подала в Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья, в качестве одного из приложения была приобщена копия указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно ст.99-1 УПК Украины постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано соответствующему прокурору в течение семи дней со дня получения копии постановления.
В соответствии со ст. 236-1 УПК Украины жалоба на постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела может быть подана в районный суд по месту расположения органа, вынесшего постановление, в течение семи дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.
С момента принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела (16.05.2009 года) и до обращения с жалобой частного обвинения в Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья (15 марта 2010 года), ОСОБА_4 не воспользовалась своим правом на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно п.11 ч.1 ст.6 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению, если об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту имеется неотмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора.
Учитывая, что жалоба частного обвинения ОСОБА_4 от 15.03.2010 года о возбуждении в отношении ОСОБА_3 уголовного дела подана в Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья по тому же факту, что и заявление от 08.05.2009 года в Орджоникидзевский РО ЗГУ, по которому отказано 16.05.2009 года в возбуждении уголовного дела и в законном порядке не было обжаловано, суд считает, что уголовное дело возбужденное в отношении ОСОБА_3 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 248 УПК Украины, суд
Ходатайство адвоката ОСОБА_2 удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области на протяжении семи дней со дня его вынесения.
Судья И.А. Крамаренко