АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №11/791/11/2014 Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1
Категория: ч.3 ст.185 УК Украины Докладчик Рышкова Н.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 февраля 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Херсонской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденного ОСОБА_6 ,
защитника осужденной ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_6 и его защитника адвоката ОСОБА_9 , защитника осужденной ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на приговор Суворовского районного суда г.Херсона от 14 мая 2013 года,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , украинец, гражданин Украины, образование среднее, холостой, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимый:
- приговором Долгинцевского районного суда г.Кривой Рог от 13.01.1998 года по ч.3 ст.141, ч.3 ст.193 УК Украины;
- приговором Солонянского районного суда Днепропетровской области от 29.08.2002 года по ст.ст.391, 72 УК Украины;
- приговором Дзержинского суда г.Кривой Рог от 28.10.2009 года по ч.1 ст.121, ч.1 ст.309 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы;
признан виновным и осужден по ч.3 ст.185 УК Украины и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Мера пресечения содержание под стражей оставлена осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания ОСОБА_6 постановлено исчислять с 20.07.2012 года.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинка, гражданка Украины, образование высшее, замужем, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 УК Украины ранее не судимая;
признана виновной и осуждена по ч.5 ст.27 ч.3 ст.185 УК Украины и ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбытием в уголовно-исполнительном учреждении.
Мера пресечения подписка о невыезде оставлена осужденной ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания ОСОБА_7 постановлено исчислять с момента взятия под стражу после вступления приговора в законную силу, при этом зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 29.06.2012 года по 15.11.2012 года.
Приговором суда первой инстанции ОСОБА_6 признан виновным и осужден за то, что он, будучи ранее судимым: 1) 13.01.1998 Долгинцевским районным судом г. Кривого Рога по ст.ст. 141 ч.3, 193 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года); 2).29.08.2002 Солонянским районным судом Днепропетровской области по ст. 391 УК Украины; 3) 28.10.2009 Дзержинским судом г.Кривого Рога по ст.ст.121 ч.1, 309 ч.1 УК Украины, судимость по корыстному преступлению не снята и не погашена, для себя должных выводов не сделал и вновь совершил умышленные преступления против собственности.
ОСОБА_10 , по предварительному сговору с неустановленным лицом и при пособничестве подсудимой ОСОБА_11 , которая содействовала в совершении кражи, преследуя умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, из корыстных побуждений, 04.06.2012 в ночное время суток (точное время не установлено) получили от ОСОБА_11 ключи от квартиры, которая принадлежит ОСОБА_12 по адресу: АДРЕСА_3 , которые Козинец 04.06.2012 года около 12.00 часов под предлогом снятия в аренду жилья, не имея намерений проживать в квартире, незаконно завладела у ОСОБА_12 ключами от указанной квартиры, и с помощью предоставленных ОСОБА_11 ключей от квартиры, 04.06.2012 в ночное время суток (точное время не установлено), незаконно, тайно для окружающих, ОСОБА_10 проникли в квартиру по адресу: АДРЕСА_3 , откуда похитили личное имущество, принадлежащее ОСОБА_12 , а именно: плазменный телевизор марки «LG» стоимостью 3 800 гривен, утюг марки «Tefal» стоимостью 1000 гривен, покрывало стоимостью 2000 гривен, чем причинили ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 6 800 гривен.
Кроме того, ОСОБА_10 по предварительному сговору с неустановленным лицом, и при пособничестве ОСОБА_11 , продолжая свою преступную деятельность, преследуя умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, из корыстных побуждений, повторно, который выразился в совместном совершении квартирных краж, 04.06.2012года около 16.00часов ОСОБА_11 под предлогом снятия в аренду жилья, не имея намерения проживать в квартире, незаконно завладела у ОСОБА_13 ключами от квартиры по адресу: АДРЕСА_4 , после чего передала ключи для совершения квартирной кражи их общему знакомому лицу, которое не установлено, после чего 05.06.2012 года в ночное время в неустановленное время незаконно, тайно для окружающих, ОСОБА_10 с неустановленным лицом проникли в квартиру по адресу: АДРЕСА_4 , откуда похитили личное имущество, принадлежащее ОСОБА_13 , а именно: плазменный телевизор марки «LG» стоимостью 4000 гривен, утюг марки «Rowenta» стоимостью 350 гривен, мобильный телефон «Nokia 6700» (мобильный телефон материальной ценности не представляет), чем причинили ОСОБА_13 материальный ущерб на общую сумму 4 350 гривен.
Осужденный ОСОБА_6 в апелляции с дополнениями и его защитник адвокат ОСОБА_9 в своей апелляции считают приговор суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывают на то, что во время досудебного следствия к ОСОБА_6 , Козинец и свидетелю ОСОБА_14 применялись недозволенные методы досудебного следствия со стороны работников милиции, в связи с чем они дали неправдивые показания.
Защитник осужденного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 также в своей апелляции указывает на то, что свидетель ОСОБА_14 и обвиняемая ОСОБА_7 отказалась в суде от своих первичных показаний, заявив , что они неправдивые и получены в ходе досудебного следствия в результате психического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов .
В судебном заседании указанные лица изменили свои показания и заявили о непричастности ОСОБА_6 к совершению инкриминируемых преступлений. Также , адвокат указывает, что фактически очная ставка между ОСОБА_14 и ОСОБА_7 не проводилась, протокол был подписан под давлением сотрудников милиции.
В судебном заседании апелляционного суда осужденный ОСОБА_6 , а также, защитник осужденной ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявили ходатайство о проверке фактов применения к ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и свидетелю ОСОБА_14 недозволенных методов психического воздействия со стороны служебных лиц правоохранительных органов: старшего следователя СО Суворовского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_15 , оперуполномоченных сектора уголовного розыска того же РО ОСОБА_16 и ОСОБА_17 , в связи с чем ОСОБА_6 и ОСОБА_7 оговорили себя, а свидетель ОСОБА_14 дала неправдивые показания, от которых отказалась в суде и заявила, что в ходе досудебного следствия в результате применения к ней недозволенных методов воздействия со стороны работников милиции она оговорила ОСОБА_6 .
Аналогичные заявления содержатся в апелляциях осужденного ОСОБА_6 и его защитника адвоката ОСОБА_9 .
Осужденный ОСОБА_6 также заявил, что вследствие применения недозволенных методов ведения досудебного следствия со стороны указанных лиц во время допроса 20.07.2012 года у него был сердечный приступ, в результате чего он был обследован в Цюрупинской ЦРБ Херсонской области.
Выслушав мнение прокурора о необходимости надлежащей проверки указанных заявлений, коллегия судей считает, что для полного и объективного рассмотрения уголовного дела необходимо назначить проверку заявлений осужденного ОСОБА_6 , защитника осужденной ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 о применении недозволенных методов к осужденным ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , свидетелю ОСОБА_14 в ходе досудебного следствия, а также, аналогичное заявление защитника осужденного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 , изложенное в апелляции.
Руководствуясь ст..ст.365 УПК Украины (1960 г.), коллегия судей,-
Назначить по уголовному делу в отношении осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , свидетеля ОСОБА_14 проверку заявлений осужденного ОСОБА_6 , его защитника адвоката ОСОБА_9 , защитника осужденной ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 о применении недозволенных методов психического воздействия со стороны служебных лиц правоохранительных органов : старшего следователя СО Суворовского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_15 , оперуполномоченных сектора уголовного розыска того же РО ОСОБА_16 и ОСОБА_17 , в ходе досудебного следствия , проведение которой поручить прокурору Суворовского района г. Херсона.
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отложить до получения результатов проверки.
Судьи: