Справа № 496/2598/15-к
Провадження № 1-кс/496/384/15
У Х В А Л А
18 червня 2015 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою і просить зобов`язати слідчого Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ОСОБА_5 задовольнити його клопотання від 19 травня 2015 року або прийняти відповідну постанову; винести ухвалу щодо протиправної бездіяльності слідчого ОСОБА_5 та процесуального керівника ОСОБА_3 для можливості відкриття кримінальних проваджень відносно слідчого та прокурора; а також зобов`язати слідчого ОСОБА_5 визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000539 від 13 травня 2015 року.
Свої вимоги мотивує тим, що 13 травня 2015 року було відкрито кримінальне провадження за № 0000539 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. 19 травня 2015 року заявник звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням, яке в порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянуто. 26 травня 2015 року він звернувся до слідчого повторно з клопотанням, яке також не розглянуто. Процесуальний керівник на його скаргу не відреагував, у зв`язку з чим він звернувся до суду зі скаргою.
Заявник у судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги і пояснив, що слідчим не виконані вимоги ст. 220 КПК України, оскільки клопотання, подане ним, не розглянуто і відповідь на клопотання не надіслана. Крім того, доповнив скаргу у судовому засіданні і просив зобов`язати слідчого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні скаргу підтримав в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_5 розглянути клопотання, в іншій частині скаргу не підтримав, посилаючись на її необґрунтованість.
Вислухавши пояснення заявника, прокурора, вивчивши матеріали, додані до скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглядати в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
13 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, за № 0000539.
19 травня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 з клопотанням про допит свідків і проведення ексгумації трупа, 26 травня 2015 року звернувся повторно з клопотанням, яке в порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянуто.
Оскільки слідчим не виконані вимоги ст. 220 КПК України, скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання, а не задовольнити, як просить заявник.
В частині прийняття відповідної ухвали суду щодо протиправної бездіяльності слідчого ОСОБА_5 та процесуального керівника ОСОБА_3 для можливості відкриття кримінальних проваджень скарга задоволенню не підлягає, оскільки такі вимоги не передбачені ст. 303 КПК України, і якщо заявник вважає, що в діях вказаних осіб наявний склад кримінального правопорушення, він має звернутися до правоохоронних органів з заявою про кримінальне правопорушення.
Скарга в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_5 визнати його потерпілим у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним провадженням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
З наведеного вбачається, що ОСОБА_4 набув статусу потерпілого з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, визнання потерпілим не передбачено діючим кримінально-процесуальним законодавством, а тому суд не вбачає підстав для зобов`язання слідчого визнати його потерпілим.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_4 від 19 травня 2015 року та 26 травня 2015 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 19 травня 2015 року та 26 травня 2015 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1