справа № l-90/07
ВИРОК

іменем України

28 квітня 2007
року Городнянський районний суд
Чернігівської області у жладі:

головуючого - судді Криворученко
Д.П.,

при секретарі - Дударенко Ю.П.,

з участю
прокурора - Червонюк В.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу по збвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Городня, Чернігівської області, українця, громадянина України, не
одруа даного, освіта базова загальна середня, раніше не судимого в силу ст.89
КК України, працюючого, прожив иочого: АДРЕСА_1,

у скоєні злочину, передбаченого ч.2
ст.307 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року, біля 22 години, ОСОБА_1,
знаходячись в будинку АДРЕСА_1, незаконно збув шляхом продажу за 10 гривеш
гр-ці ОСОБА_2 висушену подрібнену речовину рослинного походження зеленого
кольору, яка згідно висновку експерта №281/х/ від 19.03.2007 року, є особливо
небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) вагою 17,9 г. Вилучену
марихуану ОСОБА_1 незаконно
придбаг у липні 2006 року на нежилому подвір'ї у селі Картовецьке,
Городнянського району, після чого перевіз до м. Городня, де виготовив шляхом
висушування та зберігав з метою збуту.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні по ч.2 ст.307 КК
України визнав повністю та показав, що в період з квітня по листопад 2006 року
вживав наркотичні засоби. У липні 2006 року, на території нежилого господарства
в селі Картовецьке, Городнянського району побачив стебло коноплі, з якого
обірвав лист? і привіз у м. Городня за місцем проживання, де висушив і
подрібнив. Вечором 22 лютого 2007 року й)му захотілось вжити алкогольних
напоїв, але у зв'язку з тим, що грошей не було, то він вирішив продат и маріхуану.
Знаючи, що його знайомий ОСОБА_3 інколи вживає коноплю, то вирішив саме йом у продати наркотик. З цією метою він
зайшов до будинку ОСОБА_3, що розташований по АДРЕСА_1, де зустрів співмешканку
останнього ОСОБА_2. На пропозицію купити наркотик ОСОБА_2 відмовлялась, але
потім всетаки купила маріхуану за 10 грн. для ОСОБА_3. В ранці 23.02.2007 року
до нього до дому приїхали співробітники міліції і він розповів про факт продажу
наркот иків та видав гроші в сумі 10 грн., які отримав від ОСОБА_2. У скоєному
щиро кається.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба
дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обста $ин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що
учасниками процесу не оспорюється доведеністі вини підсудного та кваліфікація
його дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками
судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності
та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному
порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1, у судовому
засіданні знайшло своє підтвердження у повному обсязі, а його дії правильно
кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.307 КК України, як
незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а
також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд
враховує: характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину; відсутність
цивільного позову по справі; особу винного - його вік, сімейний стан; умови
його життя; те що він працює, його освіту, стан здоров'я; умовно задовільну
характеристику за

місцем
проживання; спосіб вчинення злочину; те що підсудний раніше притягувався до
кримінальної, але має погашену судимість.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 є щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що
обтяжують покарання ОСОБА_1,
судом не встановлено.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи, ОСОБА_1 страждає
психічними та поведінковими розладами внаслідок поєднаного вживання алкоголю та
стимуляторів, синдром залежності, потребує лікування від алкоголізму та
наркоманії, медичних протипоказань до лікування не має. Враховуючи, що у
висновку експертизи не вказано, що хвороба підсудного становить небезпеку для
здоров'я інших осіб, суд вважає, що не має підстав застосовувати примусове
лікування до підсудного, відповідно до ст.96 КК України.

За наявності декількох обставин, які пом'якшують відповідальність та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, враховуючи дані про особу винного, суд вважає за
можливе при призначенні покарання підсудному застосувати до ОСОБА_1 ст.69 КК
України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в
санкції статті за вчинений злочин та без призначення додаткового покарання -
конфіскації майна.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно
призначити покарання у вигляді позбавлення волі та про можливість виправлення
засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання
з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв'язку зі звільненням ОСОБА_1
від відбування покарання з випробуванням, покіасти на нього обов'язки,
передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Речові докази: наркотичний засіб - підлягає знищенню (а.с.30), грошові
кошти у сумі 10 грн. передати в доход держави, (а.с.32)

Судові витрати у сумі 146,46 грн., пов'язані з проведенням по справі
судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, підлягають стягненню з ОСОБА_1

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до набрання
вироком законної сили слід залишити без змін

- підписку
про невиїзд.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 321-325 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити
йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляд; трьох років позбавлення
волі без додаткового покарання - конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з
випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у три роки не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК
України покласти на засудженого ОСОБА_1
такі обов'язки:

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до
набрання вироком законної сили слід залишити без змін

- підписку
про невиїзд.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 146,46
грн. судових витріт пов'язаних з проведенням судово-хімічної експертизи
наркотичних засобів.

Речові докази: наркотичний засіб - знищити, грошові кошти
у сумі 10 грн. передати в доход держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.