Справа 688/1/15-к
№ 1-кп/688/7/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд, -
встановив:

25 вересня 2014 року близько 01 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в спальній кімнаті житлового будинку АДРЕСА_2 , на грунті ревнощів, під час сварки зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_4 , умисно наніс останній три удари кулаком правої руки в обличчя в ділянку лівого ока, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців під лівим оком та на верхній повіці лівого ока, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

У справі потерпілою пред`явлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди на суму 5000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, зменшені вимоги потерпілої про стягнення моральної шкоди визнав повністю, щиро розкаявся, попросив у неї вибачення та показав, що близько 1 години ночі 25 вересня 2014 року, будучи у стані алкогольного сп`яніння, разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 приїхали до помешкання колишньої його співмешканки потерпілої ОСОБА_4 , оскільки остання не відповідала на його телефонні виклики. Зайшовши у спальну кімнату, побачив як потерпіла відпочивала з іншим чоловіком. В результаті ревнощів між ним та потерпілою виник конфлікт, під час якого він тричі правою рукою наніс їй удари в ліву частину обличчя, після чого вийшов з помешкання та разом з ОСОБА_7 поїхали від потерпілої. Докази своєї вини, кваліфікацію дій за ч.1 ст. 125 КК України не оспорює. Зменшений потерпілою до 1500грн. розмір моральної шкоди визнає повністю, не заперечує, що нанесенням тілесних ушкоджень спричинив потерпілій моральні страждання. Згоден з висновком судово-медичної експертизи щодо механізму виникнення у потерпілої тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості. Вад здоров?я не має, є працездатним.

Суд, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його скоєні, кваліфікації злочину, розміру моральної шкоди, оскільки такі обставини ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням висновку судово-медичної експертизи, даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєні зазначених дій об`єктивно стверджується дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

· показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка вимоги про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди зменшила до 1500 грн. та показала, що її колишній співмешканець ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 25 вересня 2014 року, приблизно о 1-ій годині ночі, коли вона відпочивала у себе дома з іншим чоловіком, через незамкнені двері зайшов у будинок, де у спальній кімнаті, під час сварки, яка виникла на грунті ревнощів, наніс їй тричі удари кулаком правої руки по обличчю в область лівого ока. Після цього вона вибігла та заховалася за будинком, а ОСОБА_5 разом із своїм знайомим поїхали у невідомому напрямку. Із-за перебування у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_8 вів себе дуже агресивно. Нанесенням тілесних ушкоджень, обвинувачений завдав їй моральних страждань, які виразились у перенесенні фізичного болю, створенні додаткових життєвих труднощів із-за наявності протягом двох тижнів на обличчі видимих слідів таких ушкоджень. Просить на відшкодування моральної шкоди стягнути з винного 1500грн. Згідна з висновком судово-медичної експертизи щодо категорії та механізму спричинення тілесних ушкоджень;

· висновком судово-медичної експертизи № 527 від 14.10.2014 року, з яким погодилися обвинувачений та потерпіла, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження: синці під лівим оком та на верхній повіці лівого ока, які виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів і відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, здоровий та працездатний.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, вибачення перед потерпілою у суді.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченого, який є працездатним, але не працює, з огляду на види покарань, передбачених санкцією ч.1 ст. 125 КК України, суд знаходить призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Суд знаходить, що потерпілій злочинними діями обвинуваченого заподіяно моральну шкоду, яка виразилась у перенесенні фізичного болю, наявності протягом двох тижнів на її обличчі видимих слідів тілесних ушкоджень, що строювало їй додаткові життєві труднощі. В зв`язку з наведеним, виходячи з положень ч.5 ст. 128 КПК України, суд знаходить стягнути з обвинуваченого на користь потерплої узгоджену між ними суму на відшкодування моральної шкоди в розмірі 1500грн.

З огляду на особу обвинуваченого, обставини вчинення та його відношення до злочину, суд не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , на користь потерпілої ОСОБА_4 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Запобіжний захід до набрання вироком законної силу ОСОБА_5 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .