overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 335/3644/13-к 1-кп/335/131/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1, 4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1, 4 ст.358 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1, 4 ст.358 КК України призначити в підготовче судове засідання на 25.04.2013 року на 11-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_1, потерпілого.

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора Я.А. Якушеву .

Суддя: А.В.Воробйов
Дело №1/0825/765/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Ширина С.А.,
при секретаре: Гнедчик В.О.,
с участием прокурора: Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование средне, холостого, не трудоустроенного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309 УК Украины, суд -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замены либо отмены избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245,262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 1 ст. 309 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суду г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суду г. Запорожья на 21.12.2012 года на 11-20 часов, с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 337/6555/14-к
Провадження № 1-кп/337/419/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2014 року, суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002180 від 20.08.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2014 року, прокурор прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя звернувся до суду з обвинувальним актом, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 27.10.2014 року о 09:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя каб. № 14.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дело № 1/825/63/2012 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05.03.2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Шириной С.А.,
при секретаре Гнедчик В.О.,
с участием прокурора Палагута О.В.,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1/825/63/2012 г. по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 115 ч.2 п. 4, 6, 12, 13; 187 ч.4 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве Хортицкого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 115 ч.2 п. 4, 6, 12, 13; 187 ч.4 УК Украины.
В судебные заседания не являются свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
Выслушав мнение прокурора, участников процесса, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
В связи с тем, что свидетели не явились в судебные заседания, судебные повестки не получают, суд считает, что они уклоняется от явки в суд, поэтому их необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.
Согласно п. 5, 15 Приказа МВД N 864 от 28.12.95 года, работник милиции, должен принять все меры (вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения - немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода в суд.
Суд считает необходимым поручить осуществление контроля за исполнением привода начальнику Запорожского ГУ МВД Украины, прокурору Хортицкого района г. Запорожья.
Руководствуясь ст. ст. 262, 288 УПК Украины, суд
Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции свидетелей:
1. ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
2. ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
3. ОСОБА_8, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
4. ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в судебное заседание, назначенное на 26 марта 2012г. на 13-00 час., по адресу: г. Запорожье, пр. Юбилейный 33, кабинет 14.
Исполнение постановления поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Поручить контроль за исполнением определения о приводе начальнику Запорожского ГУ МВД Украины, прокурору Хортицкого района г. Запорожья, ГУ УМВД Днепропетровской области, прокурору г. Никополя Днепропетровской области.
Судья:
Дата документу Справа № 310/5047/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єд. унікальний № 310/5047/15-к
№ пров. 11-сс/ 778/551/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 183 КПК Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2015 року

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.05.2015 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Запоріжжя, учню 2 курсу ДНЗ «Приморський професійний аграрний ліцей», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 09.02.2015 р.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 травня 2015 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці - до 28.07.2015 року з визначенням розміру застави в межах шестидесяти розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 73080 грн., з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в разі внесення застави.

- без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає не підлягає.

Повний текст ухвали Апеляційного суду Запорізької області буде проголошено 17 червня 2015 року о 10-00 годині.

Головуючий

Судді:
Справа № 1309/3304/12

У Х В А Л А

11 червня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові клопотання кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району м. Львова про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 -Рудно,

встановив:
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 18.05.2012 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 3 ст. 204 КК України на п`ять років позбавлення волі з вилученням та знищенням вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для її виготовлення та, на підставі ст.75 КК України, її звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки.

Кримінально-виконавча інспекція Залізничного району м. Львова звернулася в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, мотивуючи тим, що така зарекомендувала себе позитивно, нових злочинів не скоювала, за місцем проживання характеризується добре.

У судовому засіданні ОСОБА_5 просить задовольнити клопотання про звільнення її від подальшого відбування покарання, зазначивши, що за час іспитового строку вона виправилася та веде правильний спосіб життя.

Заслухавши представника КВІ, засуджену ОСОБА_5 та думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що засуджена за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується добре та виконувала покладені на неї судом обов`язки, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 довела своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд

ухвалив:
Клопотання кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району м.Львова задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 18.05.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4436/15-к
УХВАЛА
про призначення скарги

«17» червня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 ,-

у с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3

Скарга відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4 каб. 22) на 19.06.2015 року на 13.45 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Копію ухвали направити скаржнику та слідчому СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання /

Справа № 600/215/15-к
Справа № 1-кп/600/23/2015
Суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК Ураїни,-
В С Т А Н О В И В:
Суд вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 5-46/2010 р.
Постанова

Іменем України

02 листопада 2010 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Кавалко B.C.

за участю прокурора Пилипчика В.М.

ст. інспектора Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля подання ст. інспектора Теребовлянського районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, засудженого згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2009 року,-

встановив:

Представник Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ звернулася до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, мотивуючи тим, що його засуджено згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2009 року за ч. 1 ст. 185, ч.І ст. 304 КК України, на підставі ст.70 КК України до 3 /трьох/ років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання із випробуванням з однорічним іспитовим строком; в порядку ст. 76 КК України на нього покладено обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Під час виконання вироку засуджений зарекомендував себе задовільно. Притягався до адміністративної відповідальності 01 березня 2010 року за ч.2 ст. 178, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторного злочину не вчинив.

Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 14 жовтня 2010 року.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

постановив:

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2, засудженого згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб через суд Теребовлянського району

Головуючий:
Справа № 5-31/2010 р.
Постанова

Іменем України

04 серпня 2010 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі: Кавалко B.C.

за участю прокурора: Пилипчука В.М.

інспектора Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля подання інспектора Теребовлянського районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, засудженого згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2009 року,-

встановив:

Представник Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, мотивуючи тим, що згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2009 року його було засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 /двох/ років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1/один/ рік; в порядку п. 2, 3 ст. 76 КК України на нього покладено обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Під час виконання вироку засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе задовільно. Не притягався до адміністративної відповідальності. Повторного злочину не вчинив.

Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 14 липня 2010 року.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2, засудженого згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом7 діб через суд Теребовлянського району.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2014 Справа №607/12262/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 393 від 26.05.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про відвід слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 393 від 26.05.2014 р., мотивує тим, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем, сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження, або існують інші обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 393 від 26.05.2014 р., так як підстав передбачених статтею 77 КПК України, не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 77, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 393 від 26.05.2014 р., відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 683/905/15-к
1-кс/683/215/2015
УХВАЛА
09 квітня 2015 року м. Старокостянтинів
Враховуючи те, що невстановлені особи жіночої статі - злочинці могли вести за територією господарства ОСОБА_4 , спостереження при підготовці до вчинення злочину і при цьому користувалися послугами операторів телекомунікацій, а тому до обстеження місця вчинення грабежу залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції операторів стільникового зв`язку, а саме:
Встановлення невідомих осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, їх місце знаходження можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 7 години 00 хвилин 3.04.2015 року по 11 годину 00 хвилин 3.04.2015 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за визначеними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
- типи з`єднання абонентів А, зокрема: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна до 09 травня 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя