№1-кп63833213
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року
м. Харків

Дзержинський районний суд
м. Харкова в складі:

Головуючого, судді:
РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі:
КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

За участі прокурора:
ТІТОВА О.О..

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду м. Харкова кримінальне
провадження № 002764 за
звинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харків, громадянина
України, невійськовозобов»язаного,
неодруженого, який не має утриманців ,
з середньою спеціальною освітою,
закінчив художнє училище в 200році,
зареєстрованого такого, що фактично
мешкає без реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
засудженого : 1) 28.11.2005 року Київським
районним судом м. Харкова по ч 1,2 ст.309 КК
України строком на 5 років з
застосуванням ст..75 КК України строком
на 3 роки,2) 09.08.2007 року Київським
районним судом м. Харкова по ч 3 ст.185 КК
України,71 до 5 років6 місяців
позбавлення волі, вивільненого
умовно-достроково постановою Червоно
заводського районного суду м. Харкова
від 23.02.2011 року на 1 рік 9 місяців 20 днів

у скоєнні кримінального
правопорушення (злочину),
передбаченого ч 3 ст. 185 КК України ,-

Установив :

Згідно з обвинувальним
актом від 30.06..2013 року обвинувачений
ОСОБА_1 , 23.04.2013 року приблизно біля 17
години 00 хвилин, знаходячись біля
будівельного майданчику ПАТ «Місто» ,
який розташований в м. Харкові по
вул..Клочківська 192А ,шляхом вільного
доступу, маючи намір на таємне
заволодіння майном та діючи з
корисливих мотивів , зайшов на
будівельний майданчик, з якого викрав:
алюмінієві профілі 118021(6,0м БП) в
кількості 4 одиниць довжиною по 6,0
метрів кожний , вартість яких ,згідно з
висновком судово-товарознавчої
експертизи № 3989 від 17.05.2013 року 96,00
гривень за кожний, та алюмінієві
профілі В 09003(6,0м БП) в кількості 2 штук
довжиною по шість метрів кожний,
вартість яких ,згідно з висновком
судово-товарознавчої експертизи № 3989
від 17.05.2013 року 540,00 гривень за кожний
після цього обвинувачений ОСОБА_1 . з
викраденим майном з місця скоєння
кримінального правопорушення (злочину)
зник та розпорядився викраденим
майном за своїм наміром, заподівши
власнику майна матеріальні збитки на
суму 1464,00 гривень.

Як в досудовому слідстві
,так і в судовому засіданні винним в
скоєнні кримінального правопорушення
себе визнав в повному обсязі ,виявив
щире каяття, в повному обсязі
відшкодував заподіянні збитки,
вибачився перед потерпілою стороною
за скоєне кримінальне правопорушення.

У відповідності з ч 1 ст.349
КПК України після оголошення
обвинувального акту головуючий
з»ясовує думку учасників судового
провадження про те ,які докази потрібно
дослідити, та про порядок їх
дослідження .

У відповідності з ч 3 ст.349
КПК України суд має право, якщо проти
цього не заперечують учасники судового
провадження, визнати недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються. При цьому суд
з»ясовує ,чи правильно зрозуміють
зазначені особи зміст цих обставин, чи
не має сумніву в добровільності їх
позицій, а також роз»ясніє їм, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оскаржити ці обставини в
апеляційному порядку.

Вислухавши позицію
обвинуваченого, який не оспорює
обставини події, яка викладена в
обвинувальному акті, ознайомившись з
позицією прокурора в кримінальному
провадженні, з»ясувавши правильність
розуміння учасниками судового
провадження подій та обставин, які мали
місце 23.04.2013 року приблизно біля 17
години 00 хвилин, знаходячись біля
будівельного майданчику ПАТ «Місто» ,
який розташований в м. Харкові по
вул..Клочківська 192А , суд прийшов до
висновку про недоцільність
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вислухавши показання
обвинуваченого ОСОБА_1, дослідивши
відомості про його особу, суд вважає
винуватість ОСОБА_1 в скоєнні
кримінального правопорушення (злочину)
доведеною і кваліфікує його дії за ч 3
ст.185 КК України, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), скоєне
повторно з проникненням в інше
приміщення.

Згідно з відомостями щодо
особи обвинуваченого ОСОБА_1
встановлено, що він раніше був
засуджений, не перебуває на обліку в
психоневрологічному та наркологічному
диспансерах, має постійне місце
помешкання, проявив щире каяття у
скоєному кримінальному
правопорушенні, відшкодував в повному
обсязі завдані збитки, що суд розцінює
як обставини, що пом»якшують
відповідальність за скоєне.

Обставин, які обтяжують
покарання суд не вбачає.

При призначенні
обвинуваченому покарання за скоєне,
ураховуючи відомості про його особу,
суд приходить до висновку, що подальше
виправлення та перевиховання ОСОБА_1 є
можливим без застосування до нього
покарання, пов»язанного з
позбавленням волі та йому можливо
застосувати вимоги ст..75 КК України.

Заподіяна шкода
відшкодована в повному обсязі
,цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по
проведенню судово-товарознавчої
експертизи № 3989 від 17.05.2013 року в сумі
392,00 гривень суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_1.

Доля речових доказів по
справі- алюмінієві профілі 118021(6,0м БП) в
кількості 4 одиниць довжиною по 6,0
метрів кожний , алюмінієві профілі В
09003(6,0м БП) в кількості 2 штук ,повернуті
на відповідальне зберігання ПАТ
«Місто» підлягає вирішенню у порядку
ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374,375
КПК України 2012 року,-

СУД ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за
ч 3 ст.185 КК України та призначити йому
покарання 3(три) роки позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст..75
КК України ОСОБА_1 від відбування
покарання звільнити з випробуванням
,встановивши іспитовий строк 3(три)
роки.

Згідно зі ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_1 наступні
зобов»язання:

1) не виїздити за межі України
на постійне проживання без дозволу
органів кримінально-виконавчої
служби, 2)попереджати органи
кримінально - виконавчої служби про
зміну місця проживання та місця
роботи,3) періодично в встановленому
порядку відмічатися в органах
кримінально - виконавчої служби

Обраний ОСОБА_1 запобіжний
захід - особисте зобов»язання
залишити без змін , до набуття вироком
суду чинності , поклавши на нього
обов»язок не відлучатися з населеного
пункту, в якому він проживає - без
відповідного дозволу суду,
повідомити суд про зміну місця свого
помешкання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судові витрати по проведенню
судово-товарознавчої експертизи № 3989
від 17.05.2013 року в сумі 392,00 гривень

Речові докази по справі : алюмінієві
профілі 118021(6,0м БП) в кількості 4 одиниць
довжиною по 6,0 метрів кожний ,
алюмінієві профілі В 09003(6,0м БП) в
кількості 2 штук ,повернуті на
відповідальне зберігання ПАТ «Місто»
- залишити в розпорядженні власника

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Харківської області
через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 30 днів (тридцяти) з дня
проголошення.

Учасники судового
провадження мають право отримати в
суді копію вироку. Копія вироку, який не
набув чинності негайно вручається
прокурору та обвинуваченому.

Головуючий, суддя
О.О.РУДНЄВА

Вирок виготовлено головуючим
власноруч в нарадчій кімнаті.

Суддя
О.О.РУДНЄВА