Справа № 206/1697/15-к
Провадження № 1-кп/206/130/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" квітня 2015 р.

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000551 від 18.03.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого , раніше не судимого,на утриманні маючого малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2015 року біля 14 години обвинувачений ОСОБА_4 прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де проживає його колишня дружина ОСОБА_5 , з якою у останнього на побутовому грунті раніше склались неприязні стосунки, На грунті цих неприязних стосунків між обвинуваченим та потерпілою 18.03.2015 року виникла сварка , в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, реалізуючи який обвинувачений, знаходячись в гостинній кімнаті зазначеної квартири, о 14 годині 10 хвилин того ж дня , схопив правою рукою потерпілу та повів її до ванної кімнати, де правою рукою намагався нанести удар в обличчя потерпілій, але ОСОБА_5 закрила обличчя своєю правою рукою, притиснувши праву долоню до обличчя, тому удар прийшовся по тильній поверхні правої кисті, внаслідок чого потерпілій був заподіяний синець тильної поверхні правої кисті , що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому діяння визнав повністю, посилаючись на те, що з потерпілою ОСОБА_8 вони офіційно шлюб розірвали, але продовжують тісно спілкуватись, виховувати разом неповнолітнього сина, хоча після розірвання шлюбу проживають нарізно..18.03.2015 року вдень він прийшов за місцем проживання колишньої дружини , де в них з ОСОБА_9 виникла сварка на побутовому грунті, так як остання обізвала його,він взяв її за шию,завів в ванну кімнату,де намагався вдарити по обличчю за образу, але потерпіла закрила обличчя рукою, тому удар прийшовся по тильній стороні долоні. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість також знайшла своє підтвердження і іншими доказами, належність і допустимість яких ніким не спростована і не оспорюється ,а саме:

· показами потерпілої ОСОБА_5 , яка повністю підтвердила обставини скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зазначивши,що в той день,коли до неї завітав колишній чоловік, вона назвала його алкоголіком , і це спровокувало його агресивну поведінку. Він схопив її за шию, затягнув до ванної кімнати, де намагався вдарити в обличчя,але вона закрила обличчя рукою , і удар прийшовся на тильну поверхню долоні , в неї на долоні був великий синець;

· протоколом огляду , де було зафіксовано місце скоєння ОСОБА_4 злочину, а також протоколом слідчого експерименту та фототаблицею до нього , в ході якого потерпіла ОСОБА_5 на місці розказала та показала обставини , при яких ОСОБА_4 причинив їй тілесні ушкодження ( а.п.11-12, 27-29);

· висновком судово- медичних експертиз №№ 1257 е та 1258 е , з яких вбачається, що у потерпілої в ході її огляду був виявлений синець тильної поверхні правої кисті , який міг утворитись від однієї механічної дії тупого твердого предмету , та відноситься до легких тілесних ушкоджень , що мають незначні скороминущі наслідки , і ці тілесні ушкодження могли бути утворені при обставинах, на які вказала потерпіла в ході слідчого експерименту ( а. п. 23-24, 34-35).

Аналізуючи належні і допустимі докази в їх сукупності суд приходить до однозначного висновку, що ОСОБА_4 вчинив дії, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно (а.п. 46), , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_10 , 2006 року народження, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає повне визнання своєї винуватості ОСОБА_4 та його щире каяття..

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не вставлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, вважає за необхідне з урахуванням майнового стану обвинуваченого призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Судових витрат по справі не має.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1