Справа № 1-232/07
Вирок

Іменем України

30
серпня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Орендовського А.В., при секретарі Балан Т.Ю, за участю
прокурора - Похиленко Н.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Скадовська кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженецьАДРЕСА_1 освіта середня-спеціальну, не
одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, раніше судимого: 28.01.2003 року Скадовським районним судом
Херсонської області по ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, з
застосуванням ст.75 КК України, зі звільненням від відбування покарання, з
іспитовим строком на 1 рік; 31.05.2006 року - Каланчацьким районним судом
Херсонської області по ст.ст.183 ч.2, 185 ч.3 КК України на 3 роки 3 місяця
позбавлення волі, за що судимість не знята і не погашена у встановленому
законом порядку, за ст. 185 ч.3 КК
України

Встановив:

ОСОБА_1 17.05.2007 року
близько 21 год., з метою
вчинення крадіжки чужого майна, відкрив замок на вхідних дверях до приміщення
літньої кухні, що розташована у дворі будинкуАДРЕСА_2та проник до вказаного
приміщення, в якому повторно, таємно викрав наступне майно: костюм чоловічий,
пошитий по класичному зразку, який складається з піджаку та брюк, виробництва
України, вартістю 350 грн; костюм джинсовий виробництва Туреччини, вартістю 450
грн; - джинси чоловічі фірми "Врангель",
вартістю 220 грн; джинси чоловічі фірми "Левіс", вартістю 220
грн; джинси чоловічі, виробництва Польші, вартістю 180 грн; джинси чоловічі,
виробництва Польші, вартістю 200 грн; брюки чоловічі, виробництва Туреччини,
вартістю 150 грн.; брюки чоловічі виробництва Туреччини, вартістю 200 грн;
брюки чоловічі виробництва Туреччини, вартістю 200 грн.; чоловічий літній
костюм імпортного виробництва, вартістю 320 грн; чоловічу літню сорочку,
виробництва Туреччини, вартістю 120 грн; чоловічу літню сорочку, виробництва
Туреччини, вартістю 120 грн; чоловічу сорочку з довгими рукавами, виробництва
Італії, вартісно 150 грн; гольф чоловічий, виробництва Туреччини, вартістю 110
грн; піджак чоловічий літній, виробництва Італії, вартістю 250 грн; куртка
весняна, виробництва Кітая, вартістю 250 грн; спортивна мастерка, виробництва
Сирії, вартістю 150 грн; спортивна куртка, імпортного виробництва, вартістю 150
грн.; спортивний костюм, фірми "REEBOK",
виробництва Кітая, вартістю 250 грн; спортивний костюм, фірми
"Адідас", виробництва Кітая, вартістю 250 грн; чоловічі літні шорти,
фірми "PUMA", виробництва Кітая, вартістю 50 грн; чоловічі
літні шорти, фірми "Атлантіс", виробництва Кітая, вартістю 70 грн;
чоловіча літня спортивна сорочка, виробництва Туреччини, вартістю 75 грн;
чоловіча літня спортивна сорочка, виробництва Туреччини, вартістю 85 грн;
чоловіча футболка, виробництва Туреччини, вартістю 90 грн; чоловіча футболка,
моделі "Дольче Габбана", виробництва Італії, вартістю 90 грн;
чоловіча футболка, виробництва Туреччини, вартістю 75 грн; чоловіча футболка,
моделі "Найк", виробництва Туреччини, вартістю 90 грн; кросівки фірми
"Нью Беленз", виробництва Китая, вартістю 300 грн; чоловічі сандалі,
виробництва Кітая, вартістю 180 грн; чоловічі сандалі, виробництва Арабських
Еміратов, вартістю 400 грн; пачка нових шкарпеток у кількості 7 пар, кожна з
яких вартістю 6 грн. 50 коп., на суму 45 грн. 50 коп.; рушник махровий,
виробництва Кітая, вартістю 30 грн.; парасолька, виробництва Кітая, вартістю
130 грн; новий запечатаний комплект постільної білизни, виробництва України,
вартістю 65 грн; праска електрична, виробництва Австрії, вартістю 140 грн.; 4
штуки однакових нових чоловічих трусів, кожні з яких вартістю 30 грн., на суму
120 грн; альбом для фотокарток, виробництва Кітая, вартістю 25 грн; спортивна
сумка, виробництва України, вартістю 65 грн; господарча сумка, вартістю 10
грн., а всього таємно викрав чуже майно на загальну суму 6455 грн. 50 коп., чим
спричинив потерпілому ОСОБА_2матеріальну шкоду на суму 6455,50 грн., після чого
разом з викраденим залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився
на власний розсуд. Підсудний ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав
повністю та пояснив, що в середині травня 2007 року він прийшов до тимчасового
місця проживання ОСОБА_2, який проживав у приміщенні літньої кухні на подвір'ї
домоволодінняАДРЕСА_3 Оскільки ОСОБА_2вдома не було він вирішив вчинити
крадіжку його майна. Він зайшов до вказаного подвір'я та сильно смикнув вхідні
двері літньої кухні та замок на них відчинився. У приміщенні літньої кухні він
побачив дві повні сумки з речами одягу та взуття. Він виніс обидві сумки та
залишив місце вчинення злочину. З викраденими сумками

прийшов до себе
додому, а через деякий час викрадене майно викинув. 07.06.2007 року в міліції
написав з'явлення зі зізнанням про вчинену ним крадіжку.

Крім
повного зізнання своєї вини в інкримінованому злочині самим підсудним, його
провина у судовому засіданні підтверджена іншими доказами, які знаходяться в
матеріалах справи, дослідження яких підсудний не вважав необхідним, суттєвість
яких йому зрозуміла і з якими він повністю ознайомлений.

Оцінивши
всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки ним було
здійснено таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у
житло, вчинене повторно.

При
призначенні підсудному ОСОБА_1покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу
підсудного, що характеризується за місцем проживання посередньо, у лікаря
психіатра та нарколога на обліку не перебуває, не працює, судимий.

Обставинами,
які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1є щире каяття, з'явлення зі
зізнанням, добровільне відшкодування завданої шкоди та тяжке захворювання.

Обставин, які
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1не
можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді
позбавлення волі строком на 3 (три) роки в кримінально-виконавчих установах.

Строк відбуття
покарання рахувати з 09.06.2007 року.

До
вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому залишити -
тримання під вартою.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в
розмірі 94,15 грн. на користь держави.

Речові
докази передані потерпілому ОСОБА_2, залишити як йому належні, а фрагмент деревини
з вхідних дверей до літньої кухні, що знаходиться в камері схову речових
доказів Скадовського РВ УМВС - знищити, після вступу вироку в законну силу.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області на протязі
15-ти діб з моменту його проголошення, засудженим в той же строк з моменту
вручення копії вироку, шляхом її подачі через Скадовський районний суд.