Справа №10-92/2010 08.04.2010 08.04.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-92/10 Головуючий 1-ї інстанції:
Категорія: скарга на постанову ОСОБА_1
про поруш. кримін. справи Доповідач: Пісной І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Миколаївської області

у складі: головуючого Царюка В.В.

суддів Войтовського С.А., Пісного І.М.

за участю прокурора Андрусяка В.Г.

заінтересованої особи ОСОБА_2

08 квітня 2010 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за скаргою заінтересованої особи ОСОБА_2 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.03.2010 року, якою

скаргу заінтересованої особи ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 25.01.2010 року залишена без задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 25.01.2010 року прокурором Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_3 порушена кримінальна справа у відношенні посадових осіб відділу ДВС Миколаївського РУЮ за фактом недбалості за ч. 2 ст. 367 КК України.

22.02.2010 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, в якій просив дану постанову скасувати.

Мотивуючи відмову у задоволенні скарги, суд вказав не те, що достатньо даних для порушення кримінальної справи за ч.2 ст. 367 КК України, посилаючись на факт неотримання ПФУ грошових коштів, після реалізації товару в сумі 136421 грн., з урахуванням витрат у виконавчому провадженні в цьому ж розмірі, та дані про погашення частини боргу.

В апеляції ОСОБА_2 стверджує, що матеріли справи не містять достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Вважає, що суд в своїй постанові досліджує зібрані докази. Просить постанову суду скасувати.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_2 в підтримання апеляції, який пояснив що не порушував вимог закону та просить скасувати постанову суду; думку прокурора про законність та обґрунтованість прийнятого судом рішення; дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію не підлягаючою задоволенню за таких підстав.

Як убачається з матеріалів, кримінальна справа порушена за фактом службової недбалості посадових осіб відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції, що завдало тяжких наслідків за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Згідно вимог ч.14 ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Ці вимоги процесуального закону судом дотримано. Вірною є вказівка щодо достатності підстав та приводів для порушення кримінальної справи.

Приводами, за матеріалами справи, є заява директора СГВК «Олімпійській» ОСОБА_4 та матеріали її перевірки, а підставами достатність даних в цих матеріалах, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, за фактом службової недбалості посадових осіб Миколаївського районного управління юстиції, що завдало тяжких наслідків.

Обєктивна сторона недбалості передбачає несумлінне ставлення службової особи до службових обовязків, які на неї покладені.

Несумлінне ставлення, за висновками органів досудового слідства, в даному випадку виявляється в тому, що посадові особи відділу державної виконавчої служби діяли у протиріччі з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася.

Такі висновки ґрунтуються на матеріалах перевірки, і зокрема даних, які містяться в рішенні господарського суду Миколаївської області від 22.12.2009 р., яким встановлено, що 16.10.09 р. Миколаївським окружним адміністративним судом відділу ДВС Миколаївського району заборонено вчиняти будь які дії за зведеним виконавчим провадженням до розгляду скарги (адміністративного позову) на дії вказаного відділу ДВС.

За цим же рішенням відділ ДВС не мав права на складення 16.09.09р., 18.09.09р., 06.10.09р. актів опису й арешту майна СГВК «Олімпійській».

Тому, відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України, ст.7 Закону України «Про виконавче провадження», ч.3 п.4.7.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, відділ ДВС був зобовязаний зупинити виконавче провадження та не мав права вчиняти будь-які виконавчі дії в період з 27.08.09р. до розгляду справи по суті.

Порушуючи кримінальну справу прокурор і вказав на ці обставини, як на несумлінне ставлення службових осіб до своїх службових обовязків, що в сукупності з стягненням з СГВК «Олімпійський» 101328 грн., за висновками органів досудового слідства завдало тяжких наслідків.

Таким чином, суд дійшов правильного висновку про достатність приводів та підстав для порушення прокурором кримінальної справи.

За таких обставин, підстави для скасування постанови суду відсутні, а тому апеляцію належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА :

апеляцію заінтересованої особи ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.03.2010 року, якою скаргу заінтересованої особи ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 25.01.2010 року залишена без задоволення без зміни.

Головуючий

Судді