overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 11-кп/796/484/2015 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.286 Доповідач у справі апеляційної інст.- ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007571 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2014 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила :
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 залишено без руху, надавши потерпілому семиденний строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.

Згідно даних, наявних в матеріалах кримінального провадження, копія ухвали про залишення апеляційної скарги потерпілого без руху, була отримана останнім 10.02.2015 року.

Разом з тим, недоліків своєї апеляційної скарги, протягом встановленого строку, потерпілий не усунув, оскільки станом на 26.02.2015 року від нього не надійшло ні нової апеляційної скарги, ні будь-яких змін до поданої ним скарги, яку було залишено без руху.

У зв'язку з цим, у відповідності до вимог, передбачених ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, через те, що він не усунув недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня винесення ухвали судом апеляційної інстанції.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 158/502/15-к
Провадження № 1-в/0158/102/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

11 березня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на лікуванні на підставі ухвали Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 18.07.2013 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 16 год. 20 хв. 19 березня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул.Грушевського,20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/2028/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.01.2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

суд
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею. Просила викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Представник потерпілого подав цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, просив прийняти до розгляду. Підтримав думку прокурора з приводу виклику в судове засідання свідків.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до розгляду, прийняття цивільного позову, виклику свідків.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється у відкритому судовому засіданні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України.

Суд вважає, що на даний час підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Цивільни позов представника потерпілого підлягає до прийняття.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000013 від 02.01.2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 23 лютого 2015 року на 16 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Прийняти до розгляду цивільний позов представника ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди, визнавши ОСОБА_5 представником цивільного позивача, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/343/15-к
Провадження № 1-кп/280/62/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000075 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000075 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000075 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000075 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 11:30 годину 13 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених .

Суддя ОСОБА_4 Пасічний
Єдиний унікальний номер № 285/750/15-к
Провадження № 1-кп/0285/112/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Від потерпілого ОСОБА_5 за вхід. № 3105/15 від 26.02.2015 року надійшла письмова заява в якій він просить підготовче судове засідання провести без його участі, оскільки перебуває на лікарняному. Просить призначити справу до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 05.03.2015 року о 14 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_6 свідків: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 ( с. Сусли, Новоград-Волинського району, Житомирської області), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_16 ( 2-1 пров. Чехова, , м. Новоград-Волинський, Житомирської області), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_8 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 368/420/15-к
провадження № 1-кп/368/32/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000084 від 12.02.2015 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
встановив:
27 лютого 2015 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000084 від 12.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, представника потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 під час підготовчого засідання, клопотань не заявляли.
Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку інших учасників процесу, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області , підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до справи документів розв`язане протокольною ухвалою суду, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не обиралася.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст. ст. 107, 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України в редакції 2012 року, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000084 від 12.02.2015 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 13 березня 2015 року об 15 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не обиралася.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 571/294/15-к
Провадження № 1-кп/571/40/2015
У Х В А Л А
11 березня 2015 року смт. Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення з потерпілим у кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 21.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

06 березня 2015 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення з потерпілим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2015 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1кп/201/50/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000066 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_8

обвинувачені ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисники ОСОБА_9

ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обвинувачених по ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив повернути обвинувальний акт, проти чого не заперечували інші учасники процесу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, так як згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувальний акт повертається прокурору, а строки тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_7 закінчуються 18.03.2015 року, суд враховуючи міцність соціальних зв`язків вказаних обвинувачених, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, які являються особливо тяжкими, та вважає за необхідне продовжити обвинуваченим строк їх тримання під вартою, так як на сьогоднішній день не відпали ризики визначені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачені можуть спробувати ухилитись від суду та продовжити злочинну діяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обвинувачених по ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України повернути старшому прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 01 травня 2015 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 01 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/688/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року Ленінський районний суд г. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0004910 за обвинуваченням:

· ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2014 року за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки на підставі ст. 75 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 16 грудня 2014 року, близько 13.00, знаходячись біля приміщення магазину «Строймайстер», розташованого на ж/м Червоний Камінь, 11 в м. Дніпропетровську, повторно таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_4 , на загальну суму 579 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні потерпілий заявив про відмову від обвинувачення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження за наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 477 ч. 1 п. 3 КПК України, діяння, передбачені ст. 185 КК України (крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого, віднесено до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно до вимог ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; і відповідно до ст. 284 ч. 6 КПК України в цьому випадку суд в судовому засіданні постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який вчинив протиправні дії виключно щодо власності потерпілого, в якого він був найманим працівником, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні у потерпілого (Т.1, а.с. 32), вважати йому повернутим.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7583/14-к
Провадження № 1-кп/0182/67/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі, матеріали кримінального провадження № 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінального провадження № 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст.307 КК України. (справа № 182/7583/14-к, провадження № 1-кп/0182/67/2014)

Також до Нікопольского міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 000537 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України (справа № 182/7583/14-к, провадження № 1-кп/0182/77/2015).

Прокурором заявлено клопотання про обєднання проваджень, залучення матеріалів проваджень, та про призначення провадження до розгляду.

Обвинувачені та захисники не заперечували проти клопотань прокурора.

Інших клопотань не заявлено.

Вислухавши думку сторін, суд вважає можливим провадження обєднати.

Зважаючи на те, що обвинувальні Акти відповідають вимогам ст.. 291 КПК України, а також у звязку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати провадження

№ 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст.307 КК України. (справа № 182/7583/14-к, провадження № 1-кп/0182/67/2014)

№ 000537 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України (справа № 182/7583/14-к, провадження № 1-кп/0182/77/2015).

Обєднаному провадженню присвоїти номер :

справа № 182/7583/14-к, провадження № 1-кп/0182/77/2015).

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст.307 КК України на 10.03.2015р. на 15.30 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, свідків згідно обвинувального акту.

Приєднати матеріали кримінальних проваджень № 0000277 № 0000537

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1