04.06.2015 Єдиний унікальний № 371/977/15-к

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
Іменем України
Єдиний унікальний № 371/977/15-к
Провадження № 1-кп/371/69/15

4 червня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , українця , громадянин України, повна середня освіта , не працюючий , раніше судимий вироком Миронівського районного суду Київської області 29 жовтня 2008 року за ст. 307 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на три роки, в період строку випробування покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України , постановою Миронівського районного суду Київської області від 9 червня 2009 року направлений для відбування покарання

за ст.. ст. 125 ч.2, 186 ч.1 КК України, суд

в с т а н о в и в :

26 квітня 2015 року біля 15 00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Ходорів Миронівського р-ну Київської обл.. з метою з`ясування стосунків з ОСОБА_5 , зайшов до будинку по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 . Під час розмови з ним на грунті раптово виниклих неприязнених стосунків , перебуваючи в стані алкогольного спяніння діючи умисно з метою нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 , застосував електрошокер приклавши його до лівого боку ОСОБА_5 , у результаті чого той впав на підлогу. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 наніс, лежачому на підлозі ОСОБА_5 чотири удари пустими скляними пляшками, які стояли на підлозі, по голові, а потім наніс ще чотири удари ногами по голові та тулубу останнього.

В результаті нанесення ударів ОСОБА_5 , згідно висновку судово медичного експерта № 19 від 27 квітня 2015 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді рани скроневої ділянки голови справа, саден правої та лівої тім`яних ділянок, кінчика носа, перенісся, лівої виличної ділянки, лівої бокової поверхні грудної клітки з переходом на ліву бокову поверхню живота, синців перенісся з переходом на нижнє повіко лівого ока, обох вушних раковин лівої бокової поверхні грудної клітки з переходом на ліву бокову поверхню живота. Ушкодження у вигляді рани скроневої ділянки голови справа відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Синці та садна до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність цього ж дня, біля 15-15 години ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , виявив на тумбочці кімнати мобільний телефон «Nokia Lumia 510» чорного кольору, що належав ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій корисливий мотив, направлений на збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заволодів мобільним телефоном «Nokia Lumia 510» чорного кольору вартістю 950 грн. з сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 25 грн., на рахунку якої перебували грошові кошти в сумі 100 грн. З викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 залишив будинок.

Відповідальність за злочини, винним у вчиненні яких визнається ОСОБА_4 , передбачена ст. ст. 125 ч. 2 та 186 ч.1 КК України, а саме нанесення умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

За клопотанням прокурора ОСОБА_3 та згодою учасників розгляду кримінального провадження судом визначено обсяг доказів , що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження. Визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано , що учасники розгляду кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин та відсутність сумніву у добровільності їх позицій не встановлено.

На підтвердження встановлених обставин, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 26 квітня 2015 року в післяобідній час він приїхав в с. Ходорів Миронівського р-ну Київської обл.. та прийшов до будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 з метою з`ясувати стосунки з ОСОБА_8 , який перебував у будинку.

Коли зайшов до будинку, виявив ОСОБА_5 та застосував наявний у нього електрошокер, приклавши його до лівого боку потерпілого, від чого той впав на підлогу. Лежачому ОСОБА_5 він наніс пустою скляною пляшкою, що стояла на підлозі біля чотирьох ударів по голові, а потім піднявшись, ногою наніс декілька ударів по тулубу лежачого ОСОБА_5 .

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 на тумбочці у кімнаті виявив мобільний телефон марки «Nokia Lumia 510», яким заволодів, поклавши його до кишені свого одягу. Наступного дня повертаючись в м. Миронівку Київської обл., телефон загубив.

У скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що проживає без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 в її будинку в АДРЕСА_1 .

26 квітня 2015 року біля 15 00 години до будинку прийшов ОСОБА_4 , з яким він раніше знайомий не був. Без будь-яких пояснень та попереджень він приклав йому до боку електрошокер від дії якого він впав, а ОСОБА_4 наніс йому декілька ударів пустою скляною пляшкою по голові та ногами по тулубу .

Наступного дня виявив відсутність мобільного телефону «Nokia Lumia 510»

На даний час будь яких претензій до ОСОБА_4 він не має , оскільки той пообіцяв відшкодувати йому моральну шкоду та придбати телефон. .

З урахуванням встановлених судом обставин, суд вважає за доцільне призначити покарання ОСОБА_4 , передбачене санкцією статті 125 ч.2 КК України у виді обмеження волі, за ст. 186 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, остаточно визначивши покарання за правилами ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

У відповідності до ст. 69 1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, щиро покаявся дав правдиві покази щодо вчинених ним злочинних дій, чим сприяв розкриттю злочину, посередньо характеризується за місцем проживання, відсутні обставини, що обтяжують покарання.

Ці обставини суд враховує при призначенні покарання, знаходить як виключними та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе і без реального відбування покарання та його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 не працює, вчинив умисні злочини, суд вважає за необхідне в період строку звільнення від відбування покарання покласти на ОСОБА_4 частково обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає , що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов та судові витрати у справі відсутні,

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 369 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 125 ч.2, 186 ч.1 КК України і призначити покарання за ст. 125 ч.2 КК України у виді одного року обмеження волі, за ст. 186 ч.1 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши строк випробування два роки.

На підставі ст. 76 КК України в період строку випробування покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

· періодично, у дні визначені кримінально виконавчою інспекцією з`являтися на реєстрацію ;

· повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Копію вироку учасникам кримінального провадження вручити негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з часу проголошення через Миронівський районний суд Київської області .

Суддя Підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1