overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 29.01.2015

Справа № 517/2/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року Фрунзівський районний суд
Одеської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий
в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.164 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 згідно виконавчого листа Фрунзівського районного суду Одеської області № 517/900/13-к від 11.11 2013 року повинен виплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . у розмірі 400 гривень на місяць, які підлягають індексації відповідно жо закону, починаючи з 09 жовтня 2013 року до повноліття доньки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Але починаючи з дня винесення рішення ОСОБА_5 злісно ухиляється від виплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, в результаті чого загальна сума заборгованості на 01.11.2014 року становить 5096 гривень 70 копійок
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю і показав, що аліменти не виплачує, так як проживає за рахунок випадкових заробітків та йому не вистачає контів на власне проживання.
Так як підсудний свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, згодився на скорочену форму судового розгляду, передбачену ч. 3 ст. 349 КПК України , наслідки застосування якої роз`яснено учасникам процесу, то суд, вияснивши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
При вказаних обставинах дії ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ст.164 ч.1 КК України , як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей ( аліментів)
При призначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 щире каяття.
На підставі викладеного, суд вважає , що для виправлення ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання без ізоляції від суспільства, застосувавши до його дій ст.ст. 75,76 КК України.
Керуючись ст. ст. 368 - 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.
В силу ст..75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
В силу ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, потерпілій , обвинуваченому

С У Д Д Я підпис
Копія вірна. Суддя Фрунзівського районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/538/15-к Номер провадження 1-кп/728/58/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 27.02.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокуратури Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2, що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 (№ 127/3224/14-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-988ск15
У х в а л а

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6
суддів:ОСОБА_7, ОСОБА_5,
розглянувши в м. Києві 23 лютого 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій ставить питання про перевірку оскаржуваної ухвали апеляційного суду щодо нього в касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України,

у х в а л и л а:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_5
Справа № 212/1504/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 13.01.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
04 березня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 13.01.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 25 лютого 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 12 березня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 13.01.2015 року, яке відбудеться 12 березня 2015 року о 10.15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Невська,3, зал судового засідання № 204.

Прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/819/15-к
Провадження № 1-в/204/247/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначених Жовтневим районним судом м. Маріуполя від 07.02.2014 року, суд -

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2015 року до суду надійшло подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07.02.2014 року, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подане клопотання та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ..

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 підтримали подання, просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 30.01.2015 року та пояснень представника установи вбачається, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, у ОСОБА_6 встановлений діагноз: «Шизофренія, параноїдна форма».

Тому, враховуючи, стан здоров`я ОСОБА_6 , а також тяжкість скоєних суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених Жовтневим районним судом м. Маріуполя від 07.02.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/688/15-к
Провадження № 1-в/204/189/15
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
06 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
05.02.2015 року до суду надійшло подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Ознайомившись з поданням суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 захисника, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ст.52 ч.2 п.3 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які в наслідок психічних чи фізичних вад, не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного Закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 13 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 13 лютого 2015 року о 14.45 годині.
Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/461/15-к
Номер провадження 1-в/184/36/15

05.03.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВЦ-79 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе подання про умовно-дострокове звільнення засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Комсомольське Гуляйпільського району Запорізької області, громадянки України, не заміжньої, до засудження проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-21.11.2011 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч.1 ст.164 КК України до 100 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2013 року ОСОБА_5 була засуджена Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч.2 ст.164 КК України до двох років обмеження волі.

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 і спостережна комісія виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулись до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні засудженої ОСОБА_5 .

В клопотанні адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 і спостережна комісія виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області посилаються на те, що засуджена відбула 1/2 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації ОВЦ-79 підтримала клопотання і просить суд його задовольнити.

Вислухавши представника ОВЦ-79, засуджену ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, беручи до уваги висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації Орджонікідзевського виправного центру № 79 і спостережної комісії виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, суд приходить до висновку, що засуджена своїм сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою довела своє виправлення та перевиховання, а саме - має позитивну характеристику, стягнень не має, за період відбуття покарання має одне заохочення, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, ст.ст.537 539 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання адміністрації Орджонікідзевського виправного центру № 79 і спостережної комісії виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області 31.10.2013 року звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі на невідбутий строк 10 місяців 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/736/15-к
Провадження № 1-в/206/74/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" лютого 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за поданням Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ
13.02.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання КЗ «ДКПЛ» Дніпропетровської обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 .

Оскільки, відповідно до положень ст.52 КПК України участь захисника у справах даної категорії є обов`язковою, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 , захисника за призначенням для забезпечення захисту його інтересів в суді.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -
УХВАЛИВ:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 14год. 17.02.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а, для участі в розгляді матеріалів подання.
Копію ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/284/15-к
Номер провадження 1-кп/341/37/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

його представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 17 лютого 2015 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 11.00 год. 25 лютого 2015 року.

До початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_5 подано цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування шкоди, завданої злочином для розгляду в кримінальному провадженні. Потерпілий просив визнати його цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем по справі.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи те, що цивільний позов пред`явлено до початку судового розгляду, такий слід прийняти до розгляду, визнавши потерпілого цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином визнавши такого цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 347/430/15-к
Провадження № 1-кп/347/42/15
У Х В А Л А
про виправлення описки
04.03.2015 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної в ухвалі суду описки,-
ВСТАНОВИВ:
27.02.2015 року, ухвалою судді було призначено підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України на 27.02.2015 року.
Після винесення ухвали про призначення підготовчого судового засідання, суддею було виявлено описку, допущену в даній ухвалі суду. А саме дата призначення підготовчого судового засідання в ухвалі зазначена як 27.02.2015 року, замість 06.03. 2015 року.
Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, про що повідомити учасників кримінального провадження..
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в ухвалі суду допущено описку, а саме неправильно зазначено дату підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення даної описки в ухвалі суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Виправити допущену в ухвалі судді про призначення підготовчого судового засідання описку по справі № 347/430/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Вказати в резолютивній частині ухвали вірну дату призначення підготовчого судового засідання - 06 березня 2015 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Івано-Франківської області через Косівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1