УХВАЛА

Іменем
України

11 вересня 2007 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого -
судді Британчука В.В., суддів - Шальневої Т.П., Стрижко СІ.,

з участю
прокурора - Мінакової Г.О., захисника - ОСОБА_1, засудженого - ОСОБА_2.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Києві
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2. на вирок Оболонського
районного суду м. Києва від 25 червня 2007 року.

Цим вироком
засуджено

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживав за
адресою: АДРЕСА_1, неодноразово судимого, останній раз - 30 серпня 2005 року
вироком Голосіївського районного суду за ч. 1 ст. 309 ЮС на два роки
позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на три роки, на підставі ст. 75 КК,

- за ч. 2 ст. 309 КК на два роки позбавлення
волі й, на підставі ст. 71 КК, за сукупністю вироків, на два роки шість місяців
позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2. на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при
ГУ МВС України в м. Києві 423 грн. 70 коп. судових витрат за проведену
експертизу.

Справа №
11-а-1779 Вирок
постановлено під головуванням Гриненка О.І.

Категорія: ч. 2
ст. 309 КК Доповідач
у апеляційній інстанції: Британчук В.В.

Вироком ОСОБА_2. визнано винним у тому, що він 27 березня 2007 року близько
22 год. 15 хв.,
перебуваючи біля торгівельного центру

«Патерсон», розташованого по
пр-ту Оболонському в м.
Києві, у невстановленої досудовим слідством особи, для особистого вживання, без
мети збуту придбав наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою 0,52 г., у перерахунку на
суху речовину, який містився у обрізаному одноразовому медичному шприці. Після
цього, він придбаний наркотичний засіб поклав собі до нижньої білизни і,
незаконно зберігаючи при собі, направився до вестибюлю станції метро «Оболонь»
КП «Київський метрополітен» в м. Києві, де, приблизно о 22 год. 25 хв., був
затриманий працівниками міліції.

У апеляції засуджений ОСОБА_2., не заперечуючи своєї винності й
правильності кваліфікації його дій, просить вирок змінити й пом'якшити
призначене покарання, посилаючись при цьому на його суворість й на те, що він
не є соціально-небезпечним для людей.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який уважав
за необхідне залишити вирок без зміни, а апеляцію - без задоволення, захисника
і засудженого, які підтримали апеляцію, провівши судові дебати, заслухавши
останнє слово засудженого, вивчивши справу, обговоривши доводи апеляції, судова
колегія уважає її непідлягаючою задоволенню з таких підстав.

Винність засудженого ОСОБА_2. у вчиненні злочину при обставинах, викладених
у вироку, доведена наявними у справі доказами, яким суд дав належну оцінку.

Кваліфікація
його злочинного діяння за ч. 2 ст. 309 КК є правильною.

Що стосується доводів апеляцій про суворість призначеного покарання, то
колегія суддів уважає, що воно відповідає вимогам ст. ст. 65, 71 КК, вчиненому
й особі засудженого.

При цьому судом першої інстанції фактично враховані усі обставини, на які є
посилання в апеляції й покарання призначено у мінімальних межах санкції
кримінального закону.

Тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції
засудженого.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Вирок
Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2007 року щодо ОСОБА_2
залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.