Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 20 жовтня 2010 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В.,

за участю прокурора Скуртул Д.С.,

при секретарі Коврижних Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ВАТ «Мотор Січ» на постанову старшого помічника прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_1 про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 вересня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій зазначив, що 20.09.2010р. до прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя було спрямовано заяву про проведення перевірки та прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України за фактами фіктивного підприємництва, зловживання службовим становищем, службовим підробленням, що скоєні посадовими особами ВАТ «Мотор Січ» при здійсненні господарської діяльності із субєктом господарювання ПП «Варяг-2006».

30.09.2010р. на підставі ст.ст. 6 п.1, 97, 130 КПК України прокуратурою Шевченківського району м. Запоріжжя винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ВАТ «Мотор Січ» у звязку з не встановленням факту події злочинів, передбачених ст.ст. 191, 205, 212, 364-367 КК України при здійсненні господарської діяльності із субєктом господарювання ПП «Варяг-2006».

Заявник вважає, що рішення прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ВАТ «Мотор Січ» від 30.09.2010р. є необґрунтованим та просить суд скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ВАТ «Мотор Січ» за ст.ст. 191, 205, 212, 364-367 КК України, винесену прокуратурою Шевченківського району м. Запоріжжя 30.09.2010р. на підставі ст.6 п.1 КПК України.

У судовому засіданні представник заявника на поданій скарзі наполіг за вказаними у ній підставами та просив скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні на подану скаргу заперечив, зазначаючи на її безпідставність, прокурор вважає, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог КПК України та скасуванню не підлягає.

Дослідивши скаргу, оскаржувану постанову, надані прокурором матеріали дослідчої перевірки, зясувавши думки учасників судового розгляду, вважаю, що подана скарга підлягає залишенню без задоволення за нижче наведеними підставами.

Так, судом встановлено, що 20.09.2010р. до прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя було спрямовано заяву про проведення перевірки та прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України за фактами фіктивного підприємництва, зловживання службовим становищем, службовим підробленням, що скоєні посадовими особами ВАТ «Мотор Січ» при здійсненні господарської діяльності із субєктом господарювання ПП «Варяг-2006».

Частиною 4 ст. 97 КПК України встановлено, що коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Старший помічник прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_1, виконуючи положення ч. 4 ст. 97 КПК України, провів перевірку заяви про злочин, що надійшла від ВАТ «Мотор Січ», шляхом відібрання пояснень та витребування необхідних документів.

Досліджений матеріал дослідчої перевірки за заявою про злочин, що надійшла від ВАТ «Мотор Січ», свідчить про проведену прокурором перевірку, під час якої були належним чином перевірені відомості про заявлений ВАТ «Мотор Січ» злочин.

Прокурором було встановлено, що підставою для звернення ВАТ «Мотор Січ» до прокуратури із заявою про проведення перевірки є факт складання Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі (Далі СДПІ) акту №199/08-02/14307794 від 22.07.2009р. з питань дотримання ВАТ «Мотор Січ» податкового законодавства при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «Агротехпоставка» та ПП «Варяг-2006» щодо порушень вимог ст.ст. 1, 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 767 536 грн., вимог ст.5 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997р., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту на загальну суму 481 947грн., і до завищення податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 2 169, 59 грн., та пред'явлення податкових повідомлень-рішень № /0 та № /0 від 04.08.2009р. щодо стягнення на загальну суму з ВАТ «Мотор Січ» 1 153 473, 59 грн.

Перевірка СДПІ фінансово-господарської діяльності ВАТ «Мотор Січ» здійснена на підставі обвинувального вироку Мелітопольського міськрайсуду від 24.12.2008р., постановленого відносно ОСОБА_2, по кримінальній справі №1180815.

За обвинувальним вироком по кримінальній справі №1180815 ОСОБА_2, визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст.28, ч.2 ст.205, ч.З ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

Дослідженням матеріалів кримінальної справи №1180815, у т.ч. протоколів допитів свідків, підозрюваного, обвинуваченого, висновку судово-економічної експертизи, встановлено, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо причетності посадових осіб ВАТ «Мотор Січ» до вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.З ст.28, ч.2 ст.205, ч.З ст.28, ч.2 ст.366 КК України, зокрема відсутні докази, що свідчать про проведення перевірки документів, що належать ВАТ "Мотор Січ" і фіксують господарські операції зазначеного підприємства з ПП "Варяг-2006", а також встановлення і визнання таких документів підробленими; відсутні докази, що свідчать про проведення перевірки на ВАТ "Мотор Січ" щодо фактичної наявності і руху товару, отриманого таким підприємством від ПП "Варяг-2006".

Під час перевірки досліджено установчі документи, довіреності, договори, укладені між ВАТ "Мотор Січ" та ПП "Варяг-2006", фактична наявність товару на складі ВАТ "Мотор Січ", придбаного цим підприємством у ПП "Варяг", порядок оприбуткування таких придбаних товарів, їх подальший рух та зміну показників відповідних декларацій пов'язану з таким рухом товарів.

Перевіркою встановлено, що взаємовідносини між ВАТ "Мотор Січ" та ПП "Варяг-2006" виникли на підставі укладених між ними договорів. Посадові особи ВАТ "Мотор Січ" при укладенні та виконанні таких договорів діяли в межах повноважень, передбачених виданою їм довіреністю, а тому відсутні підстави, що дають можливість робити висновки про зловживання ними службовим становищем або перевищення службових повноважень.

У взаємовідносинах з ПП "Варяг-2006", посадовою особою, що виступала від імені ВАТ "Мотор Січ", був директор Фірмового салону ВАТ "Мотор Січ" - ОСОБА_3. В своїх поясненнях ОСОБА_4 підтверджує фактичну наявність взаємовідносин між Фірмовим салоном ВАТ "Мотор Січ" та ПП "Варяг-2006" та зазначає що, по-перше, за укладеними договорами Фірмовий салон отримував товарно-матеріальні цінності від ПП "Варяг-2006", реалізовував їх з торговельною націнкою 29,6% та має і на сьогодні, відповідно до інвентаризаційного опису на 01.09.2010р. залишки такого товару у торговому приміщенні та на складі. По-друге, отриманий товар передавався структурним підрозділам для ведення господарської діяльності та заходів представницького та благодійного характеру, що підтверджується документально.

Зазначений рух товару знайшов своє відображення в бухгалтерському обліку та деклараціях з податку на прибуток як ВАТ "Мотор Січ", так і його структурного підрозділу.

Дослідивши матеріали кримінальної справи №1180815, витребувані у ВАТ "Мотор Січ" документи, надані пояснення посадової особи ВАТ "Мотор Січ", наявність на складі ВАТ "Мотор Січ" товарів, отриманих від ПП "Варяг-2006", фактичне придбання ВАТ "Мотор Січ" у ПП Варяг-2006" товарів підтверджується:

-наявністю залишків товару, що придбано у ПП "Варяг-2006" на складі ВАТ "Мотор Січ", що, окрім всього, підтверджується і інвентаризаційним описом;

-витребуваними у ВАТ "Мотор Січ" накладними про придбання товару у ПП "Варяг-2006" та цінниками на такий товар, що реалізовувався Фірмовим салоном ВАТ "Мотор Січ" із відповідною торгівельною націнкою;

-витребуваними у ВАТ "Мотор Січ" накладними, за якими Фірмовий салон ВАТ "Мотор Січ" здійснював відпуск придбаного у ПП "Варяг-2006" товару для господарських потреб структурних підрозділів ВАТ "Мотор Січ";

-актами на списання, в яких зазначено ціль використання придбаних у ПП "Варяг-2006" товарів - забезпечення презентаційної, рекламної та благодійної діяльності ВАТ "Мотор Січ". Одночасно зі списанням вартості цих товарів ВАТ "Мотор Січ" було нараховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість та виписано і включено до складу зобов'язань у декларації з ПДВ податкові накладні.

Висновки щодо дослідження первинних документів ВАТ "Мотор Січ", оформлених на підтвердження здійснення господарських операцій з ПП. "Варяг-2006", наступні: підписи, що містяться на документах, є підписами посадових осіб ВАТ "Мотор Січ", якими надані щодо цього відповідні пояснення; відтиск печатки належить юридичній особі - ВАТ "Мотор Січ"; дані, що відображені в документах, відповідають даним податкової та бухгалтерської звітності ВАТ "Мотор Січ", а також нарахуванню податкових зобов'язань з таких господарських операцій.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №09/10-10 від 31.05.2010р., проведеної Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз по адміністративній справі №2а-4630/09/0870, висновки акту СДПІ №199/08-02/14307794 від 22.07.2009р. щодо не дотримання ВАТ «Мотор Січ» податкового законодавства при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «Агротехпоставка» та ПП «Варяг-2006» щодо порушень вимог ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 767 536грн., вимог ст.ст. 1, 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997р., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту на загальну суму 481 947грн., а також до завищення податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 2 169, 59 грн. не підтверджено.

Аудиторським дослідженням встановлено, що надані на дослідження документи ВАТ "Мотор Січ" відображають господарські операції як на отримання ВАТ "Мотор Січ" матеріальних цінностей від ПП. "Варяг-2006", так і їх подальше використання в господарській діяльності ВАТ "Мотор Січ", продажу іншим підприємствам, а також підтверджують проведення розрахунків за отримані цінності.

Фактичне отримання ВАТ "Мотор Січ" від ПП "Варяг-2006" товару та його подальше використання у господарській та не господарській діяльності ВАТ "Мотор Січ" підтверджено матеріалами кримінальної справи №1180815, установчими документами ВАТ "Мотор Січ", бухгалтерськими документів, що підтверджують фактичну наявність руху придбаного у ПП "Варяг-2006" товару, наявність (залишки) й на сьогодні придбаного товару на складі ВАТ "Мотор Січ", аудиторським дослідженням господарських відносин ВАТ "Мотор Січ" з ПП "Варяг-2006".

Аналізом установчих документів суб'єкта господарювання ВАТ «Мотор Січ» встановлено, що структурний підрозділ підприємства - фірмовий салон ВАТ «Мотор Січ», самостійно не сплачує до Державного бюджету податки, збори, та інші обов'язкові платежі, на підставі того, що платником податків від імені ВАТ "Мотор Січ" та його структурних підрозділів, виступає саме ВАТ "Мотор Січ".

Дослідчою перевіркою встановлено, що фінансово-бухгалтерські документи ВАТ "Мотор Січ" не містять ознак підробки, не визнані органами державної влади недійсними та підтверджують фактичне здійснення господарських відносин між суб'єктами господарювання - ВАТ "Мотор Січ" та ПП "Варяг-2006".

Встановлено, що матеріали кримінальної справи №1180815 не містять будь-яких доказів щодо наявності в діях посадових осіб ВАТ "Мотор Січ" у взаємовідносинах з ПП "Варяг-2006" фактів здійснення фіктивного підприємництва, ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, зловживанням службовим становищем, службовим підробленням та не встановлює співучасті таких посадових осіб у злочинах, що скоєні ОСОБА_2

Відповідно, в результаті проведеної дослідчої перевірки прокурором не було встановлено факту події злочинів, передбачених ст. 191, ст.205, ст.364-367 КК України, а також фактів ухилення від сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів, передбачених ст.212 КК України, вчинених посадовими особами ВАТ «Мотор Січ» при здійсненні господарської діяльності із суб'єктом господарювання ПП «Варяг-2006», а тому, не було і виявлено достатніх підстав для порушення кримінальної справи.

Таким чином, прокурор правомірно та обґрунтовано застосував вимоги ч.1 ст. 99 КПК України, та за відсутності підстав до порушення кримінальної справи своєю постановою відмовив в порушенні кримінальної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 99, 236-1, 236-2 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення скаргу ВАТ «Мотор Січ» на постанову старшого помічника прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_1 про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 вересня 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя П.В. Зарютін