В И Р О К

АПЕЛЯЦІЙНОГО
СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 листопада 2008 р.
м.Ужгород

Колегія суддів судової палати
апеляційного суду Закарпатської області з кримінальних справ у складі:

Головуючого Вотьканича Ф.А.

суддів Мишинчук
Н.С. і Лізанця П.М.,

з участю секретаря
судового засідання Головець М.А., прокурора Кураха Ю.М., адвоката ОСОБА_1,
засудженого ОСОБА_2 і потерпілого ОСОБА_3.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією старшого
помічника прокурора Рахівського району на вирок Рахівського районного суду від
18 серпня 2008 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
українця, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 з вищою освітою, сезонного робітника,
одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з
позбавленням права керувати транспортним засобом на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від
відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

Цивільний позов потерпілих
ОСОБА_3. і ОСОБА_4 задоволено повністю, з ОСОБА_2 на їх користь стягнуто 50 000
грн. моральної шкоди.

Як визнав
доведеним суд першої інстанції, ОСОБА_2 27 квітня 2008 року біля 20 год.,
керуючи автомобілем марки „Мерседес-Бенц”, державний номерний НОМЕР_1 рухаючись
по вулиці Грушевського в смт.Ясіня Рахівського району у напрямку до м.Рахів,
навпроти кафе «Роксолана» грубо порушив вимоги п.12.4 Правил дорожного руху
України, яким передбачено : «у населених
пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більшою 60
км/год.», рухаючись зі швидкістю 84 км/год., яка
значно перевищувала допустиму швидкість руху в населеному пункті, вчинив наїзд
на пішохода ОСОБА_3.. Внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_3. отримав тяжкі тілесні
ушкодження, від яких помер у Ясінянській дільничій лікарні.

В апеляції
старший помічник прокурора Рахівського району порушує питання про скасування
вироку через м'якість призначеного засудженому ОСОБА_2 покарання і
постановлення апеляційним судом нового вироку у справі, з призначенням
засудженому більш суворого покарання у виді позбавлення волі.

В обгрунтування апеляції старший помічник
прокурора посилається на те, що призначене ОСОБА_2 покарання не відповідає
ступені тяжкості вчиненого ним злочину. Вказує також на необгрунтоване
звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову
прокурора, який підтримав апеляцію, міркування потерпілого ОСОБА_3., який
вважає призначене засудженому ОСОБА_2 покарання зам'яким, пояснення засудженого
ОСОБА_2 і його захисника ОСОБА_1, які вважають вирок суду законним і просять
залишити його без зміни, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи
апеляції, судова колегія вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню
частково, з таких підстав.

Фактичні обставини та вина засудженого ОСОБА_2 у вчиненні
даного злочину у поданій прокурором апеляції не оспорюється.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні
правил безпеки дорожнього руху, яке спричинило смерть потерпілого, грунтується
на доказах досліджених у судовому слідстві, яким суд першої інстанції дав
належну оцінку і правильно кваліфікував його дїї за ч.2 ст.286 КК України.

Рішення в частині цивільного позову в справі також належно
вмотивовано і є правильним.

На думку судової колегії, покарання призначене ОСОБА_2
судом першої інстанції за своїм видом і розміром відповідає супільній
небезпечності вчиненого ним злочину, наслідкам що настали та даним про його
особу.

Суд обгрунтовано дійшов висновку про можливість
виправлення засудженого ОСОБА_2 без відбування ним покарання у виді позбавлення
волі. Зокрема судом взято до уваги те, що він раніше не судимий,
характеризується позитивно, повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому
злочині, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

В апеляційній інстанції засуджений ОСОБА_2надав суду
документи, які стверджують повне відшкодування ним потерпілим ОСОБА_4 і
ОСОБА_3. заподіяної злочином моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.

З урахуванням зазначених обставин, судова колегія вважає,
що вирок суду першої інстанції в частині звільнення ОСОБА_2 від основного покарання у виді позбавлення
волі на підставі ст.75 КК України є обгрунтованим.

Разом з тим, суд першої інстанції з посиланням на ст.75
КК України звільнив засудженого ОСОБА_2 і від відбування додаткового покарання
у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що суперечить
частині першій цієї статті. Згідно неї звільнити особу від цього виду покарання
суд не вправі.

За змістом закону додаткове
покарання підлягає реальному виконанню, про що суд
зазначає в резолютивній частині вироку.

Тому вирок суду в частині звільнення ОСОБА_2 від
додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

з а с у д и л а :

Апеляцію помічника прокурора Рахівського району задовольнити частково.

Вирок Рахівського районного суду від від 18 серпня 2008
року щодо ОСОБА_2 в частині звільнення ОСОБА_2 від додаткового покарання у виді
3 (трьох) років позбавлення права керування транспортними засобами на підставі
ст.75 КК України скасувати.

Призначене ОСОБА_2 додаткове покарання у виді 3 (трьох)
років позбавлення права керування транспортними засобами підлягає реальному
виконанню.

В решті вирок суду залишити без зміни.

На вирок
апеляційного суду прокурором може бути внесено касаційне подання, а засудженими
подана касаційна скарга до Верховного Суду України, протягом одного місяця з
моменту проголошення вироку.

Головуючий

Судді