Дело №11-2047
Председательствующий 1 инстанции
Докладчик - Товстолужская А. А..
6 декабря 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного
суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Устименко В.Е. судей - Пашнева Г. Г., Товстолужской А. А. с участием прокурора - Подобайло В. И., осужденного - ОСОБА_1 рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1
на приговор Люботинского городского
суда Харьковской области от 21 мая 2007 года,
Этим приговором осужден:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец г. Люботин
Харьковской области, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, холостой,
не работающий, проживающий по
адресу: АДРЕСА_1, судимый:
21 августа 2000 года Люботинским городским судом
Харьковской области по ч. 3 ст.
140 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением
ст. 46-1 УК Украины с
отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года;
2003 года приговором
Балаклейского районного суда Харьковской области по ч. 3 ст. 185, ч.
2 ст. 186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 11 июля 2006 года условно досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней согласно постановлению
Октябрьского районного суда от 3 июля
по ч. 2 ст. 189 УК Украины к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании
назначенному по настоящему приговору наказанию частично в виде 3 месяцев присоединено неотбытое
наказание по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 2 декабря 2003 года и окончательно определено
наказание по совокупности приговоров - 4 года 10 месяцев
ОСОБА_1 признан виновным
в том, что 8 марта 2007 года около 17 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения
на АДРЕСА_2 потребовал от
несовершеннолетнего ОСОБА_2
игровой приставке на общую сумму 20 грн, высказав угрозу применения насилия в случае
невыполнения его требований, при этом
нанес потерпевшему 2 удара
рукой в ухо, причинив легкие телесные
В апелляции осужденный
просит снизить наказание, ссылаясь на
то, что преступление им совершено вследствие
стечения тяжелых личных обстоятельств,
отсутствует ущерб по делу.
Кроме того, по его мнению, судья предвзято отнеслась к нему, поскольку ранее под ее председательством ему
был постановлен обвинительный приговор за нарушение правил административного
утверждает, что досудебным и судебным
следствием проверка и анализ доказательств проведены неполно, необъективно,
односторонне, нарушено его право
на защиту, его действия квалифицированы
неверно, в процессе указанных выше
событий он не был пьян и вообще,
уголовное дело подлежало прекращению еще в стадии досудебного следствия
за примирением сторон, как того просил
судьи, объяснения осужденного, поддержавшего апелляцию, прокурора о законности, обоснованности приговора и справедливости
наказания, проверив материалы дела и
обсудив доводы апелляции, коллегия судей
считает, что апелляция удовлетворению не
Как усматривается из
материалов уголовного дела, оно
рассмотрено в порядке ст. 299 УПК
ОСОБА_1 в соответствии с
требованиями этого закона было разъяснено,
что в таком случае он будет лишен права оспаривать фактические
обстоятельства дела.... в апелляционном порядке.
Рябуха был допрошен в
судебном заседании. Его показания об обстоятельствах совершения преступления не
противоречат данным, изложенным в
обвинительном заключении и постановлении о привлечении его в качестве
норм уголовно-процессуального закона, в
том числе нарушения права на защиту ОСОБА_1 материалы дела не содержат.
назначено в соответствии
с требованиями ст. 65 УК
Судом полно и всесторонне исследованы
данные о личности ОСОБА_1
Преступление он совершил
в период условно-досрочного освобождения. Ранее приговором Балаклейского
районного суда Харьковской области от 2 декабря 2003 года
ему уже назначалось наказание по правилам ст. 71 УК Украины, т. е. по совокупности приговоров, поскольку он совершал преступления в период
отсрочки исполнения приговора от 21 августа
2000 года, что свидетельствует о стойкой криминальной
направленности поведения осужденного.
Не привел Рябуха никаких
обоснований и тому, что преступление им
совершено «вследствие стечения тяжелых личных обстоятельств». Оно совершено в
состоянии алкогольного опьянения, о чем
он неоднократно пояснял как в ходе судебного,
так и во время досудебного следствия.
Приговор является законным и
обоснованным, а наказание справедливым.
изложенного, руководствуясь ст. 362, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
Люботинского городского суда Харьковской области от 21 мая 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без
изменения, а апелляцию осужденного - без удовлетворения.