У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової
палати Верховного Суду України у кримінальних справах у складі:

Головуючого

Верещак В.М.,

суддів

Гошовської Т.В., Жука В.Г.,

За участю прокурора

Сухарєва О.М.,

розглянувши в судовому
засіданні в м. Києві 24 квітня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням
прокурора, який брав участь у справі, касаційними скаргами захисника ОСОБА_12 в інтересах засудженого ОСОБА_2 і засудженого ОСОБА_4 на ухвалу
судової
колегії у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 22
лютого 2007року,

в с т а н о в и л а:

вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 травня 2006 року
засуджено:

ОСОБА_1,1953 року народження,
раніше несудимого,-

- за ч.1ст. 155 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- за ч.1ст. 156 КК України
на 3 роки обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 302 КК
України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК
України ОСОБА_1 остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення
волі;

ОСОБА_2, 1962 року народження,
раніше судимого: 26 квітня 2004 року за ч.3 ст.302 КК України на 4 роки позбавлення
волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

- за ч.1 ст. 155 КК України
на 3 роки позбавлення волі;

- за ч.1ст. 156 КК України
на 3 років обмеження волі;

- за ч.2 ст. 156 КК України
на 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 302 КК
України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1
КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначено
5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1
КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання приєднано частину невідбутого
покарання за вироком від 26 квітня 2004 року і остаточно ОСОБА_2 призначено до відбування
7 років 6 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_3, 1985 року народження,
раніше несудимого,-

- за ч.3ст.302 КК України на 5 років позбавлення волі;

ОСОБА_4, 1969 року народження,
в силу ст.89 КК України несудимого,-

- за ч.1ст. 155 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- за ч.1ст. 156 КК України
на 2 роки обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 302 КК
України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК
України ОСОБА_4 остаточно призначено 5 років позбавлення волі;

ОСОБА_5, 1975 року народження,
раніше не судимого,

- за ч.1 ст. 155 КК України
на 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст.156 КК України
на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК
України остаточно призначено 2 роки позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що
разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 попередньо зорганізувались в злочинну групу,
розробили єдиний план, схвалений всіма учасниками організованої злочинної
групи, розподіливши між собою ролі для досягнення єдиної мети - розбещення
неповнолітніх неприродним способом, вчинили ряд злочинів проти статевої
недоторканості особи на території м. Харкова протягом листопада - грудня 2004
року.

Для досягнення злочинного
результату, ОСОБА_1, ОСОБА_2і ОСОБА_3,
розподіливши між собою ролі, згідно яким - ОСОБА_1, будучи організатором
злочинної групи, надав своє житло - кімнату у АДРЕСА_1 як місце для вчинення розпусних
дій. Згідно розробленого плану, схваленого всіма учасниками організованої
злочинної групи, в обов'язки організатора групи ОСОБА_1, а також виконавця
ОСОБА_3 з метою одержання винагороди від ОСОБА_2 входило підшукування на
території Південного вокзалу в м. Харкова неповнолітніх осіб, які б погодились
займатися розпустою і яких повинні були приводити як у квартиру до ОСОБА_1, так
і у заздалегідь оплачені сауни.

Відповідно до розробленого єдиного
плану злочинної групи, за вказівкою ОСОБА_1, ОСОБА_2, працюючи
стоматологом-терапевтом в 6-й поліклініці м. Харкова, повинен був додатково
заробляти кошти, надаючи медичну допомогу пацієнтам і, одержуючи від них
незаконну винагороду, яку використовував на утримання квартири ОСОБА_1 і саун,
та підтримувати функціонування місця розпусти, забезпечуючи продуктами
харчування, спиртними напоями ОСОБА_1 і ОСОБА_3а. Зазначені кошти сплачувались
ОСОБА_2 за отримані послуги - надання йому неповнолітніх осіб, згодних
займатися розпустою, надання житла ОСОБА_1, і виплати співробітникам саун м.
Харкова та неповнолітнім особам за надання ними сексуальних послуг.

Так, наприкінці листопада 2004 року
ОСОБА_1, діючи разом із ОСОБА_3ом, відповідно до розробленого плану, з метою
одержання грошової винагороди від ОСОБА_2 на Південному вокзалі в м. Харкові,
познайомилися з неповнолітнім ОСОБА_5, 1990 року народження, звели його для
вчинення розпусних дій з ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_3разом з ОСОБА_2 пішли з
неповнолітнім ОСОБА_5 в заздалегідь замовлену ОСОБА_3 сауну, розташовану у
м.Харків, вул.Чоботарська,5, оплачену ОСОБА_2 У сауні, після вживання спиртних
напоїв, куплених і принесених ОСОБА_2, останній вчинив розпусні дії щодо
неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_2сплатив ОСОБА_3у за знайомство з неповнолітнім
ОСОБА_5 20 грн. Неповнолітній ОСОБА_5 за надані сексуальні послуги одержав
грошову винагороду в сумі 20 грн.

24 грудня 2004 року ОСОБА_3, з
метою одержання грошової винагороди від ОСОБА_2а, на Південному вокзалі м.
Харкова підшукав неповнолітнього ОСОБА_6, 1989 року народження, для розпусних
дій. ОСОБА_3відвів неповнолітнього ОСОБА_6 у квартиру до ОСОБА_1, де вже
перебував ОСОБА_2 Після розпиття
спиртних напоїв, куплених і принесених ОСОБА_2, останній разом із ОСОБА_3ом у
присутності неповнолітнього ОСОБА_6 вступили в статеві зносини неприродним
способом один з одним. Того ж дня 24 грудня 2004 року, у квартирі ОСОБА_1,
ОСОБА_2у присутності ОСОБА_1 вчинив розпусні дії неприродним статевим шляхом з
неповнолітнім ОСОБА_6. ОСОБА_3 за зведення з неповнолітнім ОСОБА_6 одержав від
ОСОБА_2а грошову винагороду у сумі 20 грн., а неповнолітній ОСОБА_6, за надані
сексуальні послуги - винагороду також у
сумі 20 грн.

Наприкінці грудня 2004 року,
ОСОБА_3, за вказівкою ОСОБА_1 підшукав
для ОСОБА_2а на Південному вокзалі в м. Харкові неповнолітнього ОСОБА_5, для
розпусних дій та відвів останнього у квартиру ОСОБА_1, де вже знаходився
ОСОБА_2. Після вживання спиртних напоїв, куплених і принесених ОСОБА_2,
останній вчинив розпусні дії з неповнолітнім ОСОБА_5 За зведення з
неповнолітнім ОСОБА_5 ОСОБА_3 одержав від ОСОБА_2а грошову винагороду в сумі 20
грн., а неповнолітній ОСОБА_5, за надані сексуальні послуги - також винагороду
в сумі 20 грн..

Крім того, ОСОБА_1, діючи
самостійно, без учасників організованої групи, з метою одержання грошової
винагороди вчинив злочин за наступних обставин:

27 листопада 2004 року,
неповнолітній ОСОБА_71989 р. народження, який
не досяг статевої зрілості, перебував у квартирі за місцем проживання
ОСОБА_1, де знаходився і ОСОБА_2. Після спільного розпиття спиртних напоїв,
ОСОБА_1 надав своє житло для розбещення неповнолітнього і ОСОБА_2 вчинив
розпусні дії щодо ОСОБА_7 За надані сексуальні послуги ОСОБА_7 одержав грошову
винагороду від ОСОБА_2а у сумі 32 грн., а ОСОБА_1 - продукти харчування та
спиртне.

Наприкінці листопада 2004 року
ОСОБА_4 знаходився у квартирі ОСОБА_1,
де перебували ОСОБА_2і неповнолітній ОСОБА_7, які розпивали спиртні напої. Під
час спільного розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_4 вчинити
розпусні дії неприродним способом з неповнолітнім ОСОБА_7, на що той
погодився та вступив за обопільною згодою в статеві зносини неприродним
способом з неповнолітнім ОСОБА_7 Після задоволення статевої пристрасті
неприродним способом ОСОБА_7 одержав грошову винагороду в сумі 15 грн., а
ОСОБА_1 - продукти харчування і спиртне.

У середині грудня 2004 року, точна
дата не встановлена, ОСОБА_5 знаходився у квартирі ОСОБА_1, де перебували
ОСОБА_2і незнайомий йому неповнолітній ОСОБА_7, які розпивали спиртні напої.
Під час спільного розпиття спиртних напоїв ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_5 вчинити
розпусні дії щодо неповнолітнього ОСОБА_7, на що той погодився. ОСОБА_7 та
ОСОБА_5зайшли в туалет, де останній запропонував неповнолітньому вступити з ним
у статеві зносини неприродним способом за грошову винагороду. Одержавши від неповнолітнього
ОСОБА_7ідмову, ОСОБА_5знову запропонував йому вступити з ним у статеві зносини
іншим неприродним способом за грошову винагороду. ОСОБА_7, погодившись у
туалеті задовольнив статеву пристрасть ОСОБА_7 неприродним способом. За надані
сексуальні послуги ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_7 15 грн., а ОСОБА_1 - продукти
харчування та спиртне.

Наприкінці листопада 2004 року
ОСОБА_1 у туалеті власної квартири, після сумісного розпиття спиртних
напоїв, вступив у статеві зносини з
неповнолітнім ОСОБА_8 1989 року народження, який не досяг статевої зрілості.

Пізніше, 26 листопада 2004 року,
ОСОБА_1 зустрів на Південному вокзалі в м. Харкові, раніше знайомого
неповнолітнього ОСОБА_7а, який не досяг статевої зрілості та якого запросив до
себе в гості. Після розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_1 задовольнив статеву
пристрасть неприродним способом з неповнолітнім ОСОБА_7ом.

Крім того, ОСОБА_2у 2003 році,
точна дата не встановлена, у районі Баварії в м. Харкові у квартирі
малознайомого, куди він прийшов розпити спиртні напої, вчинив розпусні дії
неприродним способом щодо неповнолітнього ОСОБА_8, 1989 р. народження, який
статевої зрілості не досяг.

Крім цього, ОСОБА_2у середині
листопада 2004 року, точна дата не встановлена, познайомився із ОСОБА_9, 1993
року народження, якого ОСОБА_3, з метою одержання грошової винагороди, знайшов
на Південному вокзалі в м. Харкові, для здійснення розпусних дій неприродним
способом. Після чого ОСОБА_3і ОСОБА_2, разом з малолітнім ОСОБА_9 пішли в
заздалегідь замовлену ОСОБА_3ом сауну, розташовану за адресою: м.Харків, вул.
Червоноармійська, 8/1, яку оплатив ОСОБА_2 Перебуваючи в сауні, після розпиття
спиртних напоїв, куплених і принесених ОСОБА_2 останній вчинив розпусні дії
щодо малолітнього ОСОБА_9, за що ОСОБА_3одержав від ОСОБА_2 грошову винагороду
у сумі 20 грн., а малолітній ОСОБА_9 - у сумі 75 грн.

Наприкінці вересня 2004 року ОСОБА_3, самостійно, без учасників організованої
групи, з метою одержання грошової винагороди від ОСОБА_4, на Південному вокзалі м. Харкова, звів
неповнолітнього ОСОБА_6, 1989 року народження, для вчинення розпусних дій з
ОСОБА_4

Пізніше, наприкінці листопада 2004
року ОСОБА_3, з метою одержання грошової винагороди від ОСОБА_1 на Південному
вокзалі м. Харкова, звів неповнолітнього ОСОБА_8. 1989 року народження, для вчинення
розпусних дій з ОСОБА_1

У серпні 2004 року ОСОБА_4
перебуваючи у квартирі ОСОБА_1, під час спільного розпиття спиртних напоїв,
запропонував неповнолітньому ОСОБА_7, 1989р. народження, поїхати до нього
додому за адресою: АДРЕСА_2. По приїзді до ОСОБА_4, вони розпили спиртні напої,
після чого, ОСОБА_4 вчинив розпусні дії щодо
неповнолітнього ОСОБА_7а.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свої
злочинні дії, спрямовані на розбещення неповнолітніх, у середині вересня 2004
року, перебуваючи на Південному вокзалі в м. Харкові, з метою пошуку
неповнолітніх, згодних займатися нетрадиційним сексом, познайомився з
неповнолітнім ОСОБА_8, 1989 р. народження, якого запросив до себе додому, де
вчинив щодо нього розпусні дії.

Наприкінці вересня 2004 року, точна
дата не встановлена, ОСОБА_4 повторно, з метою розбещення неповнолітніх,
перебуваючи на Південному вокзалі в м. Харкові, зустрів знайомого ОСОБА_3, який на його
прохання звів його з неповнолітнім ОСОБА_6для надання йому сексуальних послуг
за грошову винагороду. ОСОБА_4 запросив неповнолітнього ОСОБА_6до себе додому
і, знаючи, про неповнолітній вік ОСОБА_6вчинив щодо нього розпусні дії.

У жовтні 2004 року, ОСОБА_4,
перебуваючи на Південному вокзалі в м. Харкові, зустрів раніше знайомого йому
неповнолітнього ОСОБА_7а і запросив його до себе додому, де після вживання
спиртних напоїв вчинив щодо ОСОБА_7а розпусні дії.

У листопаді 2004 року ОСОБА_4,
перебуваючи на Південному вокзалі в м. Харкові, зустрів раніше знайомого йому
неповнолітнього ОСОБА_6 якого запросив до себе в гості, де після розпиття
спиртних напоїв, вчинив щодо
неповнолітнього розпусні дії.

Наприкінці
грудня 2004 року ОСОБА_4, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на
розбещення неповнолітніх, перебуваючи на Південному вокзалі в м. Харкові, знову
зустрів раніше знайомого йому неповнолітнього ОСОБА_6 якого запросив до себе в
гості, де після розпиття спиртних напоїв вчинив щодо неповнолітнього розпусні
дії.

Ухвалою судової колегії
у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2007р.
вирок змінений: виключена кваліфікація дій всіх засуджених за ст.155 ч.1 КК України;
щодо засудженого ОСОБА_7 виключено призначення йому покарання на підставі ст.70 КК
України, він вважається засудженим за ст.156 ч.1 КК України на 2 роки обмеження
волі; щодо засудженого ОСОБА_4 виключені: вказівка суду про визнання обтяжуючою покарання
обставиною - вчинення злочину за попередньою змовою у складі організованої групи
та стягнення з нього у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

У касаційному поданні прокурор,
який брав участь у справі, просить ухвалу апеляційного
суду скасувати у зв'язку з істотним порушенням вимог ст.ст.261, 264, 349 ч.4,
22, 371 КПК України.

У касаційній скарзі засуджений
ОСОБА_4 просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд. Вважає, що в його діях відсутній склад злочину. Просить також
пом'якшити йому покарання.

У касаційній скарзі
захисник-адвокат ОСОБА_12 в інтересах засудженого ОСОБА_2 просить постановлені
судові рішення скасувати, а справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу
злочину.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора,
перевіривши матеріали справи, доводи касаційних скарг та касаційного подання, колегія
суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, в яких вони визнані винними, відповідає
фактичним обставинам справи, ґрунтується на сукупності зібраних по справі доказів,
яким була дана належна оцінка.

Доводи касаційних скарг захисника ОСОБА_12 в інтересах засудженого ОСОБА_2а та засудженого ОСОБА_4 про те, що відповідно ОСОБА_2та ОСОБА_4не вчиняли інкримінованих їм дій, -безпідставні.

Так, на досудовому слідстві засуджений ОСОБА_1 показав, що він знає ОСОБА_2а біля 25 років, а ОСОБА_3а - з весни 2004 року. Він знав, що ОСОБА_2працює стоматологом, і в нього завжди були
гроші. ОСОБА_2, приходячи в гості, завжди приносив продукти
харчування і спиртні напої. Про те, що ОСОБА_2займається розбещенням неповнолітніх, він знав, тому що для
цих цілей надавав йому та іншим особам нетрадиційної орієнтації свою квартиру. Він
часто запрошував ОСОБА_2а до себе в гості, однак той завжди цікавився,
чи є в нього неповнолітні особи для розпусних дій, якщо таких не було, то вони разом
ішли на Південний вокзал і підшукували неповнолітніх для цього. ОСОБА_2у неповнолітніх також знаходив ОСОБА_3 і зводив їх з ним, за що він давав гроші
ОСОБА_3у. За надану ОСОБА_2у квартиру для розпусних дій ОСОБА_2платив йому, а також купував продукти харчування
й спиртне. Неповнолітнім, щодо яких вчинялись розпусні дії, ОСОБА_2платив гроші. Між ним, ОСОБА_2 і ОСОБА_3ом була домовленість, що він надає квартиру
ОСОБА_2у для розпусних дій із залученням неповнолітніх,
ОСОБА_3 знаходить неповнолітніх і зводить їх з
ОСОБА_2, а ОСОБА_2забезпечує їх продуктами харчування, спиртним,
утримує житло для розбещення неповнолітніх. Він бачив, як на Південному вокзалі
ОСОБА_3 познайомив ОСОБА_2а з ОСОБА_5 і вони пішли в сауну. Пізніше ОСОБА_2розповідав, що він із ОСОБА_3 і ОСОБА_5 ходили в сауну. Наприкінці грудня 2004
року до нього додому приходили ОСОБА_2, ОСОБА_3 і неповнолітній ОСОБА_6. Пізніше він довідався, що ОСОБА_2і ОСОБА_3 вступали у статеві зносини, це бачив ОСОБА_6, а потім ОСОБА_2розбещував неповнолітнього ОСОБА_6. У нього у квартирі ОСОБА_2розбещував неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_7а. У своїй квартирі він познайомив ОСОБА_4 з неповнолітнім ОСОБА_7ом, а потім ОСОБА_4 забрав ОСОБА_7а до себе додому в м. Волчанськ.

Ці показання засудженого узгоджуються з
аналогічними показаннями засудженого у цій же справі ОСОБА_3а.

На досудовому слідстві ОСОБА_4 повністю визнавав свою вину і давав детальні
показання, за яких саме обставин він вчиняв розпусні дії щодо неповнолітніх.

Доводи засудженого ОСОБА_4 про те, що він на досудовому слідстві обмовив
себе під тиском працівників правоохоронних органів, перевірялись судом і свого підтвердження
не знайшли.

Показання, дані засудженими на досудовому
слідстві, узгоджуються з показаннями неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_7., ОСОБА_5 ОСОБА_6 і малолітнього ОСОБА_9, які детально пояснили, як саме і де щодо них вчинялись розпусні
дії.

Безпідставними є і твердження, викладені
у касаційному поданні прокурора про те, що апеляційним судом необґрунтовано виключена
як зайва кваліфікація дій засуджених за ст.155 ч.1 КК України, оскільки таке рішення
апеляційного суду мотивоване і відповідає вимогам Закону.

Дії засуджених кваліфіковані правильно.

Міра покарання призначена засудженим відповідно
зі ст. 65 КК України.

Керуючись ст.,ст.394, 396 КПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційні скарги захисника
- адвоката ОСОБА_12 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та касаційне подання прокурора, який брав участь у справі,
залишити без задоволення.

Судді:

Верещак В.М.
Жук В.Г.
Гошовська Т.В.