overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/5319/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Кузь Т., розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Олійник С. про на надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Олійника С. перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 09.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автобуса марки «MAN SR 240», реєстраційний номер НОМЕР_1, з можливістю його вилучення як в цілому, так і окремих його частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автобуса марки «MAN SR 240», реєстраційний номер НОМЕР_1, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, який може бути втрачений, або пошкоджений, що може перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини по справі, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до автобуса марки «MAN SR 240», реєстраційний номер НОМЕР_1, з можливістю його вилучення як в цілому, так і окремих його частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання автобуса марки «MAN SR 240», реєстраційний номер НОМЕР_1, визначити територію ПП «Городиська Віра Омельянівна», що у Львівській області, м.Городок, вул. Перемишлянська, 104.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 11 грудня 2013 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/5131/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 року м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000666 від 15 серпня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000666 від 15 серпня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.2 ст.382 КК України.

Заступник начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2, подав клопотання про накладення арешту на майно, а саме: 30 тонн бензину А-80, які належать ТзОВ «Авіс ЛТД» та перебувають у незаконному володінні ВАТ «НПК Галичина», оскільки наявні достатні підстави вважати, що службові особи вказаного товариства заволоділи зазначеним майном протиправним шляхом, та на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Заслухавши пояснення заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області, думку прокурора, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000666 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме 30 тонн бензину А-80, які належать ТзОВ «Авіс ЛТД» та перебувають у незаконному володінні ВАТ «НПК Галичина».

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/5356/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 року м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Теличко О.О., розглянувши клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Панасюка Ю.В., про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 22.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України.

Слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області Панасюк Ю.В., за погодженням старшого прокурора групи прокурорів - заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області Теличко О.О., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1, та в підсобних приміщеннях, а також в автомобілі марки «Субару Форестер», сірого кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3 з метою затримання ОСОБА_4, виявлення вогнепальної зброї та інших речей, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Панасюку Ю.В. дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1, та в підсобних приміщеннях, а також в автомобілі марки «Субару Форестер», сірого кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3 з метою затримання ОСОБА_4, виявлення вогнепальної зброї та інших речей, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф.Романюк
Провадження № 1-кс/461/5437/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Ковальчука М.В., начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали оперативно-розшукової справи «Розшук» №4120344 від 15.11.2013 року, заведеної відносно безвісно пропавшого гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Начальник Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням заступника прокурора Галицького району Ковальчука М.В., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ «Київстар», ТзОВ «Астеліт» та ПрАТ «МТС» (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з привязкою до місцевості наступних абонентів за №+55 та №+59 та їх співрозмовників, також вхідних та вихідних дзвінків з привязкою до місцевості на мобільні термінали ІМЕІ: №84020 та №84026, з 01.09.2013 року по день фактичного виконання ухвали суду.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до оператора ПрАТ «Київстар», ТзОВ «Астеліт» та ПрАТ «МТС» (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з привязкою до місцевості наступних абонентів за №+55 та №+59 та їх співрозмовників, також вхідних та вихідних дзвінків з привязкою до місцевості на мобільні термінали ІМЕІ: №84020 та №84026, з 01.09.2013 року по день фактичного виконання ухвали суду.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 15 грудня 2013 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/5780/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Войценко А.І., слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Вольського О.М., розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Вольського О.М. про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Вольського О.М. перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 25.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_2, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, який може бути втрачений, або пошкоджений, що може перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по справі, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Слідчому ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1- надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.

Місцем зберігання автомобіля НОМЕР_1, визначити територію Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м.Сколе, вул. Івана Франка, 3 «а».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 27 грудня 2013 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/5434/13
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

20.12.2013 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., при секретарі Бішко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву скаржника ОСОБА_1 про виправлення помилок в ухвалі слідчого судді від 22.11.2013 р., про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у визаннні потерпілим та на ухвалу про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2013 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова Романюком В.Ф. було винесено ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим від 02.11.2013 року, та постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 05.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 00090125, від 28.10.2013 р.

02.12.2013 року скаржником ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення помилок в ухвалі від 22.11.2013 р. У вказаній заяві скаржник просить виправити помилки в ухвалі слідчого суддді від 22.11.2013 р., які полягають у невірній даті поступлення скарги на розгляд слічого судді, невірному зазначенню прізвища прокурора Телепка В. В.

В судове засідання учасники провадження, які були належним чином повідомлені про дату час та місце засідання, не з"явилися, однак, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні суд розглянувши матеріали скарги, заяву скаржника, встановив.

У описовій частині вказаної ухвали помилково невірно вказано дату поступлення скарги на розгляд слідчого судді, яку слід вважати правильною - 15.11.2013 року, а не 18.11.2013 р. як зазначено в ухвалі. Також в мотивувальній частині ухвали слідчого судді допущена граматична описка та прокурор Телепко В.В. помилково зазначений як "ОСОБА_3В."

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у тексті ухвали допущено описки, які слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

виправити описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 листапада 2013 року винесену у справі № 461/13868/13-к за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим від 02.11.2013 року, та постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 05.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 00090125, від 28.10.2013 р.

Вважати у описовій частині ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 листопада 2013 року у справі № 461/13868/13-к вірним дату поступлення скарги на розгляд слідчого судді - 15.11.2013 року.

Вважати у мотивувальній частині ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 листопада 2013 року у справі № 461/13868/13-к вірним прізвище прокурора, який брав участь у судовому засіданні Личаківського районного суду м. Львова 23.10.2013 р. ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України

Слідчий суддя В.Ф.Романюк
Справа № 445/1236/15-к
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м.Золочів
слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації, яка зазначена у вище вказаних документах, містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/2355/15-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №1-343, виданого 04.08.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 65 000,00 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог заявник покликається на те, що вказаний виконавчий лист не був втрачений .

В судове засідання з`явився прокурор, інші заінтересовані особи до суду не з`явились, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ст.411 КПК України неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи.

Розглянувши заяву, оглянувши матеріали кримінальної справи № 1-343, суд вважає, що заява підлягає задоволення з наступних підстав.

Вироком Червоноградського міського суду львівської області від 30.11.2009 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 129 КК України. Даним вироком стягнуто з останнього в користь ОСОБА_4 65 000,00 грн. заподіяної моральної шкоди. На вищевказаний вирок була подана апеляційна скарга.

Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 21.05.2010 року вирок Червоноградського міського суду Львівської області в частині призначення йому покарання скасовано, та призначено ОСОБА_5 покарання вісім років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі. В решті випок залишено без змін.

На підставі вищевказаного вироку суду 04.08.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області був виданий виконавчий лист №1-343, який втрачений.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_4 дублікат виконавчого листа за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 30.11.2009 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 129 КК України та стягнуто з останнього в користь ОСОБА_4 65 000,00 грн. заподіяної моральної шкоди та вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2010 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 129 КК України, яким призначено ОСОБА_5 покарання вісім років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 7-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2013 Справа №607/2716/13-к

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю прокурора прокуратури Тернопільського району Савельєва Ю.В., розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу - особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в області Процик Т.В. за погодженням з прокурором прокуратури Тернопільського району звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Савельєвим Ю.В. в рамках досудового розслідування №0000038 з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, уточнивши, що просить покласти обов'язок на ОСОБА_2 не відлучатись з смт.В.Березовиця Тернопільського району .

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На думку слідчого судді, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

11 лютого 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.ст.185 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 178, 179 КПК України, -

у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду в провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження про його підозру,. за першою вимогою;

- не відлучатися із смт. В Березовиця Тернопільського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, або накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяП. П. Гуменний
Справа № 128/718/15-к
УХВАЛА

27 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши подання адміністрації Стрижавської виправної колонії № 81 про приведення вироку суду Вінницького районного суду від 26.12.2014 року у відповідність із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
27.02.2015 року до Вінницького районного суду надійшло подання адміністрації Стрижавської виправної колонії № 81 про приведення вироку суду Вінницького районного суду від 26.12.2014 року у відповідність із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України відносно громадянина України ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду подання адміністрації Стрижавської виправної колонії № 81 про приведення вироку суду Вінницького районного суду від 26.12.2014 року у відповідність із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України відносно громадянина України ОСОБА_2 . на 18 березня 2015 року о 11 год. 00 хв. 00 в залі Вінницького районного суду Вінницької області, за участю прокурора .
Суддя