В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2015 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 24.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побережне Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 16.06.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 21 лютого 2015 року приблизно о 02:00 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження даху проник в середину гаражу, що розташований в АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку речей, належних ОСОБА_5 , а саме перфоратору «BOSH» моделі GBH 11 DE, вартістю 13560,80 грн., шуруповерту «Старт» ссш 900/2 вартістю 684,00 грн., болгарки (кутова шліфувальна машина) «МАКІТА» ga 5030 вартістю 957,60 грн., перфоратора «DEWALT» D 25113 вартістю 1664,40 грн. та лазерного нівеліру (рівень) «BOSH» GLL 2-80 Р Professional вартістю 7068,00 грн. Після вказаного ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 23934,80 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, розкаявся та суду пояснив, що вчинив даний злочин у зв`язку з важким матеріальним становищем. Так, він 21.02.2015 року проходячи по вул. Ленінградській побачив гараж дах якого прогнив. Саме тому він вирішив здійснити крадіжку з вказаного гаражу, оскільки через дах можливо було проникнути. Він заліз на дах та відігнув покривлю. Проникши в приміщення гаражу він побачив там інструмент, який викрав. Так він викрав два перфоратори, болгарку, нівелір, шуруповерт, які потім заклав в ломбард за що отримав гроші. Також він викрав і інші інструменти, проте вони були несправні. Цивільний позов потерпілого визнав та повідомив, що на даний час шкоду потерпілому не відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що дійсно 21.02.2015 року з його гаража, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , було викрадено інструменти. Серед викрадених інструментів два перфоратори, шуруповерт, болгарка та нівелір, а також інші не працюючі інструменти, які він в заяві не вказав. Проникнення в гараж відбулось через дах. На наступний день він викликав працівників міліції. Цивільний позов підтримав в повному обсязі, повідомив, що шкоду не відшкодовано та нічого з викрадених речей не повернуто.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 23.02.2015 року з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.01.2015 року. Згідно вказаної заяви він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 22.02.2015 року, шляхом пошкодження даху проникла до гаража, який розташований навпроти першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку речей, а саме інструментів.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 24.02.2015 року, що підтверджується витягом від 24.02.2015 року з ЄРДР.

Згідно висновку експерта за № 866/867/868/869/870/15-21 від 04.06.2015, загальна ринкова вартість електроінструментів, станом на момент вчинення кримінального правопорушення (22.02.2015 року), склала: 23934,80 грн., а саме:

- перфоратор торгової марки «BOSH» моделі GBH 11 DE - 13560,80 грн.;

- шуруповерт торгової марки «Старт» моделі «ССШ 900/2» - 684,00 грн.;

- болгарка (кутова шліфувальна машина) «Макіта» моделі «GA 5030» - 957,60 грн.;

- перфоратор торгової марки «DEWALT» моделі «D 25113» - 1664,40 грн.;

- лазерний нівелір (рівень) торгової марки «BOSH» моделі «GLL 2-80 Р Professional» - 7068,00 грн.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз вказаних доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину є доведеною. Так, суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі показання обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав, що дійсно 21.02.2015 року він шляхом пошкодження даху проник в гараж та викрав інструмент, який в подальшому реалізував заклавши в ломбард. Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 повідомив суду всі обставини вчинення злочину, зазначив місце, час та спосіб заволодіння чужим майном, підтвердив перелік майна, що стало предметом злочинного посягання та повідомив про спосіб розпорядження вказаним майном. Такі показання обвинуваченого повністю доводять його умисел на вчинення корисливого злочину та підтверджують об`єктивні дії вчинені обвинуваченим на реалізацію вказаного умислу. Суд звертає увагу, що вказані показання повністю узгоджуються з показаннями потерпілого, який повідомив, що крадіжка відбулась з приміщення гаражу, зазначив, що проникнення відбулось через дах приміщення про що свідчила обстановка після вчинення злочину, вказав на перелік майна, яке було викрадено. Вказані показання обвинуваченого та потерпілого узгоджуються між собою та іншими доказами у справі, а саме заявою потерпілого про вчинення злочину та висновком експертизи, який підтверджує вартість викраденого майна та суму завданих злочином збитків. Таким чином, зазначені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в приміщення, вчинена повторно.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З характеристики № 348 від 18.06.2015 року виданої за місцем проживання обвинуваченого вбачається, що ОСОБА_4 характеризується негативно.
Згідно довідок Вінницької районної лікарні від 26.01.2015 року ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З вимоги про судимість та копій вироків вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз судимий 16.06.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі. На даний час відбуває зазначене покарання.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, офіційно не працює, шкоду потерпілому не відшкодував.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.

Враховуючи, що ОСОБА_4 судимий 16.06.2015 року та вчинив злочин до постановлення вказаного вироку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої злочином, а саме матеріальної шкоди в сумі 23934,80 гривень, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Потерпілому злочином завдано матеріальну шкоду на суму зазначену в позові, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи від 04.06.2015 року. Обвинувачений позов визнав, а тому суд дійшов висновку, що цивільний позов потерпілого в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню зі стягненням з обвинуваченого на користь потерпілого 23934,80 гривень матеріальних збитків, завданих злочином.
Крім того, з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 1230,00 гривень.

Керуючись ст. 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання з невідбутою частиною покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня постановлення вироку, тобто з 21.07.2015 року.

Зрахувати ОСОБА_4 в строк покарання відбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2015 року з 30 квітня 2015 року по 21 липня 2015 року.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на корить ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 23934,80 гивень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001118 в сумі 1230,00 гривень.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження

Суддя: