overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/579/15-к
Провадження №1-в/751/71/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю представника ЧВК 44 ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_5 про звільнення умовно-достроково за ст. 81 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 , в якому вона просить про звільнення умовно-достроково за ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання та просила звільнити умовно-достроково за ст. 81 КК України.

Представник ЧВК-44 в судовому засіданні вважав, що підстав для звільнення умовно-достроково немає, тому що питання щодо звільнення засудженої умовно-достроково вже розглядалося судом 22.08.2014 року.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, тому що 22.08.2014 року питання щодо звільнення засудженої умовно-достроково вже розглянуто судом.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.08.2014 року питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженої ОСОБА_5 розглянуто. Дана ухвала суду набрала законної сили.

У відповідності до ч. 6 ст. 539 КПК України, - у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених не раніше як через шість місяців.

Отже підстав для задоволення даного клопотання засудженої про її умовно-дострокове звільнення у суду немає.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про звільнення умовно-достроково за ст. 81 КК України - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/5/15
Єдиний унікальний № 748/205/15-к
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням
після закінчення іспитового строку
30 січня 2015 рокум. Чернігів

1)
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

2) головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

3) при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в м. Чернігові справу за поданням заступника начальника Менського МВ КВІ УДПС України в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - в с т а н о в и в :
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2012 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186, 75 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на два роки та покладенням обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

З поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням звернувся заступник начальник Менського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Про час та місце судового засідання належним чином повідомлялись прокурор та представник КВІ, які у судове засідання не з"явились, що відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він виконав покладені вироком суду обов`язки, за час іспитового строку, повторних злочинів не скоїв. Згідно довідки УІАЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався. 26 листопада 2013 року ОСОБА_3 було винесено письмове попередження за несвоєчасну явку для реєстрації. 05 березня 2014 року Чернігівським МВ УМВС України в Чернігівській області притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП, за вказане правопорушення відносно ОСОБА_3 застосовано адміністративне стягнення у виді попередження. За місцем проживання характеризується задовільно, термін іспитового строку призначеного покарання, відповідно статті 165 КВК України, закінчився. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_3 став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 392,393,395,537,539 КПК України, ст. 165 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2012 року.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/194/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 26 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 - ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
30.01.2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 26 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 - ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,- після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 26 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 16 лютого 2015 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

13.01.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі судді- доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання державного обвинувача старшого прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про продовження обраного щодо підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання прокурора мотивовано тим, що 16.01.2015 року спливає строк обраного щодо підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судовий розгляд обвинувального акту щодо них ще навіть не призначений до судового розгляду, а ризики, які були обрані для обґрунтування застосування такого (обвинувачені можуть уникнути відповідальності за особливо тяжкі кримінальні правопорушення та переховуватися від суду, а також виїхати за межі України по підробленим паспортам і під іншими прізвищами) не відпали.
В запереченні на клопотання прокурора захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 вказує на його безпідставність та необґрунтованість. Просить відмовити в його задоволенні.
Заслухавши доповідь судді, промову прокурора на обґрунтування клопотання, виступи підозрюваних та їх захисників, які просили клопотання відхилити та вказали на його незаконність та необґрунтованість, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу, якою передбачено подання такого клопотання до місцевого суду.
Більш того, колегія суддів звертає увагу на те, що прокурором порушений порядок продовження строку тримання під вартою, оскільки згідно ч. 2 ст. 184 КПК України, копія такого клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження тримання під вартою, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, що ним зроблено не було.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження обраного щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою подано з порушенням норм КПК України, а тому до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 184, 199, 405, 407 КПК України, апеляційний суд
клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обраного щодо підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.
Судді:
Справа № 314/68/15-к Провадження № 1-в/314/29/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого:

- 24.01.2013 року Сакським міським судом АР Крим за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку : 24.01.2013 року , кінець строку: 24.01.2015 року.

в с т а н о в и в :

Адміністрація виправної колонії, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбув покарання за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

У судовому засіданні представник адміністрації виправної установи підтримав подання та просить його задовольнити .

Засуджений проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. «г» ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. 158 КВК України, п. «г» ст. 3, ст. ст.4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року,

суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_6 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 21.01.2015 року, та встановити обмеження :

- заборона виходу з будинку (квартири) в період з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;

- заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

- реєстрація в міліції 2 рази в місяць.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області .

Суддя ОСОБА_1

21.01.2015
Справа № 333/648/14-к
Провадження № 1-кп/333/137/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2014 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 про етапування ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.187 КК України.
Прокурор надав до суду письмове клопотання про етапування ОСОБА_3 , який засуджений вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2014 р. за ч.3 ст. 187 КК України, та відбуває покарання в Оріхівській ВК УДПтС України в Запорізькій області (№88), в Запорізьке СІЗО №10 для подальшого допиту в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На теперішній час ОСОБА_3 відбуває покарання в Орехівській ВК УДПтС України в Запорізькій області (№88) за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2014 р. за ч.3 ст. 187 КК України.
За вказаних обставин ОСОБА_3 підлягає етапуванню до Запорізького слідчого ізолятора Запорізької області для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення Комунарського районного суду Запорізької області для участі у розгляді кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 318 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виконання даної ухвали щодо етапування ОСОБА_3 до Запорізького слідчого ізолятора УДПтС України Запорізької області покласти на начальника Оріхівської ВК УДПтС України в Запорізькій області (№88), а щодо послідуючої доставки ОСОБА_3 у судове засідання до Комунарського районного суду Запорізької області на начальника Запорізького слідчого ізолятора УДПтС України Запорізької області.
Про результати етапування повідомити Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2015 рокуСправа № 322/92/15-к

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/10/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 січня 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/10/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/10/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09.00 30 січня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 464/797/15-к
пр.№ 1-кп/464/93/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2015 р. м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова головуючий ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

30.01.2015р. до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України на 06 лютого 2015 року на 09.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.408)).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 595/1201/14-к
Провадження № 1-кп/603/9/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"23" січня 2015 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 22 січня 2014 року -
ВСТАНОВИВ:
23 липня 2014 року в провадження Монастириського районного суду Тернопільської області з Бучацького районного суду Тернопільської області у відповідності до ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 10 липня 2014 року про зміну підсудності кримінального провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно ухвали суду від 01 грудня 2014 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернутий прокурору прокуратури Бучацького району Тернопільської області для усунення недоліків.
22 січня 2015 року в провадження Монастириського районного суду Тернопільської області з прокуратури Бучацького району Тернопільської області після усунення вказаних в ухвалі від 01 грудня 2014 року недоліків надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України
У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 22 січня 2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України відкрите підготовче судове засідання на 04 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Шкільна 4 м. Монастириська, Тернопільської області.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/167/15-к
П О С Т А Н О В А
29.01.2015 року

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника Красилівського РВ УМВС України

в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,

особи відносно якої продовжується адміністративний нагляд

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові подання начальника Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 27 вересня 2007 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяці позбавлення волі, покарання відбув 20 вересня 2011 року, судимість не знята і не погашена,

в с т а н о в и в:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, систематично порушує вимоги встановленого відносно нього 18 лютого 2014 року адміністративного нагляду, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

При цьому ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно.

Начальник Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій звернувся до суду з поданням про продовження щодо останнього адміністративного нагляду строком на 6 місяців з визначенням відповідних обмежень.

Заслухавши представника Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, який підтримав подання, ОСОБА_4 , який не заперечив проти подання, дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню правопорушень, здійснення виховного впливу на ОСОБА_4 , враховуючи те, що останній залишається небезпечним для суспільства, відносно нього слід продовжити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити встановлений постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2014 року адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців.

Визначити ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з домогосподарства по АДРЕСА_1 ;

2. Зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Красилівський РВ УМВС України в Хмельницькій області в останню суботу кожного місяця з 08 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв.;

3. Заборонити виїзд за межі Красилівського району без відповідного дозволу начальника Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5