Справа №573/553/14-к
Номер провадження 1-кп/573/1/15

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
16 червня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Білопільського районного суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні 16 червня 2015 року захисник ОСОБА_11 заявив клопотання про призначення експертизи по дослідженню речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин з метою дослідження грошових купюр номіналом 200 грн., 100 грн., 50 грн. та 2 грн., які були вилучені у ОСОБА_6 під час його затримання, на предмет наявності на них спеціальної речовини (люмінофору).

Прокурор ОСОБА_3 проти призначення зазначеної експертизи заперечувала, вважає, що немає необхідності у її проведенні.

Обвинувачений ОСОБА_6 на задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 та призначенні судово-хімічної експертизи наполягав, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що про існування грошової купюри номіналом 200 грн., яка нібито разом з іншими купюрами була у нього вилучена під час затримання його в м. Києві, дізнався лише під час відкриття йому та його захиснику матеріалів кримінального провадження слідчим після закінчення досудового розслідування, а тому як він, так і його захисник були позбавлені можливості заявити таке клопотання під час проведення досудового розслідування.

Інші учасники процесу клопотання захисника ОСОБА_11 підтримали.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав. свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній устнанові, експерту або експертам.

Частиною 3 статті 332 КПК України передбачено, що до ухвали суду про доручення првоедення експертизи у випадках, передбачених частиною першої уієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Враховуючи, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_6 та його захист не змогли належним чином використати своє законне право щодо експертного дослідження купюри номіналом 200 грн., яка є речовим доказом у даному провадженні, а для встановлення наявності чи відсутності на даній купюрі слідів спеціальної речовини (люмінофору) необхідні спеціальні знання, тому суд вважає за необхідне призначити судову експертизу по дослідженню речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Також суд вважає, що призначення даної експертизи не перешкоджає проведенню подальшого судового розгляду, а тому необхідності зупиняти провадження у справі на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 22, 242, 332 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_11 про призначення судової експертизи по дослідженню речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин задовольнити.

Призначити судову експертизу по дослідженню речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1. Чи є на грошових купюрах номіналом 200 грн. серії КГ № 1843221, номіналом 100 грн. серії ВА № 8472974 та номіналом 2 грн. серії МБ № 7607282, які згідно протоколу затримання від 15 жовтня 2013 року були вилучені у обвинуваченого ОСОБА_6 , сліди спеціальної речовини (люмінофору), якою оброблялись грошові купюри, що згідно протоколу огляду від 30 липня 2013 року вручались потерпілому ОСОБА_12 ?

2. Якщо на вказаних вище грошових купюрах є в наявності сліди спеціальної речовини (люмінофору), то чи ідентичні вони слідам спеціальної речовини (люмінофору), відображеним у зразках на аркуші паперу розміром 10х10 см, на який було нанесений зразок спеціальної речовини (люмінеофору), яким оброблялись купюри, що передавались 30 липня 2013 року ОСОБА_12 .

3. Якщо на грошовій купюрі номіналом 200 грн. серії КГ № 1843221 відсутні сліди спеціальної речовини (люмінофору), то який час може зберігатись спеціальна речовина (люмінофор) на предметах, зокрема на таких, як грошова купюра номіналом 200 грн. серії КГ № 1843221 (при можливості зазначити мінімальний та максимальний терміни)? Чи можна встановити, наносилася чи ні на дану купюру спеціальна речовина (люмінофор)? Які чинники могли вплинути на зникнення слідів спеціальної речовини (люмінофору) з грошової купюри номіналом 200 грн. серії КГ № 1843221.

В розпорядження експертів надати грошову купюру номіналом 200 грн. серії КГ № 1843221, грошові купюри номіналом 100 грн. ВА 8472974, та номіналом 2 грн. МБ 7607282, паперовий коверт з аркушем паперу розміром 10 х10 см, на який було нанесений зразок спеціальної речовини (люмінеофору), яким оброблялись купюри, що передавались 30 липня 2013 року ОСОБА_12 .

Зобов`язати ОСОБА_6 надати суду грошові купюри номіналом 100 грн. ВА 8472974 та номіналом 2 грн. МБ 7607282, які були повернуті йому слідчим під час досудового розслідування.

Зобов`язати слідче управління УМВС України в Сумській області представити Білопільському районному суду Сумської області речовий доказ - грошову купюру номіналом 200 грн. серії КГ № 1843221, яка 05 березня 2014 року передана слідчим управлінням УМВС України

в Сумській області для зберігання до філії АТ "Укрексімбанк" у м. Суми (м. Суми, площа Незалежності, 1).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя