Справа № 206/2741/15-к
Провадження № 1-кп/206/180/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" червня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження, №0000823 внесене 07.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянка України, не працююча, з середньою професійно-технічною освітою, має малолітню дитину 2010 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

06.05.2015 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись поблизу супермаркету «АТБ Маркет», розташованого по вул. Відпочинку у м. Дніпропетровську, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно придбала в одноразовому шприці об`ємом 2 мл у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, не менш ніж 0,4685 г., після чого незаконно придбаний нею наркотичний засіб поклала у сумку, яку тримала в руках, та стала зберігати при собі без мети збуту, рухаючись по території житлового масиву «Ігрень» Самарського району у м.Дніпропетровську.

В той же день, 06.05.2015 року о 13 годині 05 хвилин, на території житлового масиву Ігрень у м. Дніпропетровську, поблизу будинку №11/2 провулку Горохівський, оперативними працівниками СБНОН Самарського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області була зупинена ОСОБА_3 .

В ході проведення особистого огляду та огляду речей ОСОБА_3 , у належній їй сумці, яка знаходилась в руках останньої, було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 2,5 мл., в якому знаходилась рідина коричневого кольору об`ємом 0,04685 г., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 124/15 від 14.05.2015 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0063 г, який ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , вину свою визнала повністю, та підтвердила усі фактичні обставини викладені в установчій частині вироку, та показала, що 06.05.2015 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин біля супермаркету «АТБ Маркет», розташованого по вул.Відпочинку у м. Дніпропетровську, придбала в одноразовому шприці об`ємом 2 мл у малознайомого чоловіка, опій ацетильований, який поклала у сумку. Того ж дня близько 13 години, йшла по житловому масиву Ігрень у м.Дніпропетровську, поблизу будинку №11/2 провулку Горохівський, її зупинили співробітники міліції та при проведенні особистого огляду та огляду речей знайшли наркотичний засіб.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її винуватість в інкримінованому злочині підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколом огляду особи та особистих речей ОСОБА_3 (т.1 а.п.9, 11-12);

- висновком експерта № 124/15 від 14.05.2015 року, відповідно до якого речовина, коричневого кольору в одноразовому шприці вилучений у ОСОБА_3 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - "опій ацетильований" в перерахунку на суху речовину рідина масою 0,4685 г., становить відповідно 0,0063г. (т.1 а.п.24-26);

- речовим доказом по кримінальному провадженню (т.1 а.п.32).

Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Суд вважає вину обвинуваченї ОСОБА_3 , доведеною і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем мешкання характеризується посередньо (т.1 а.п.36). На обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра, не перебуває (т.1 а.п.37,39), має малолітню дитину 2010 року народження, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 , є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Отже, суд вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України, та покладенням обов"язків згідно ст.76 КК України.

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 50, 65, 66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винною у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі:

- одноразовий медичний шприц об`ємом 2,5 мл., в якому знаходилась рідина коричневого кольору що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - "опій ацетильований" об`ємом 0,0862г.,- знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 614грн., 40коп., витрат за проведення судово-хімічної експертизи №124/15 від 14.05.2015 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1