overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/127/636/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання головного лікаря комунального закладу «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О. І. Ющенко» ОСОБА_2 про продовження стаціонарного примусового лікування зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання головного лікаря ВОПНЛ ім. Ющенко ОСОБА_2 про продовження стаціонарного примусового лікування зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру ОСОБА_3 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обов`язкова у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Як вбачається зі змісту ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 захисника з числа захисників Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_3 .

Розгляд подання відбудеться 13.08.2015 о 09:30 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал судових засідань № 14.

Копію ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 130/3898/13-к
Провадження №11-кп/772/801/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2015 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Справа № 161/5268/15-к
Провадження № 1-кп/161/289/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 28 квітня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у приміщенні суду судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216, від 23.01.2015 року, яке надійшло до суду 06.04.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 . Вважає, що прокурор ОСОБА_3 не має права брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки він не є неупередженим. Клопотання мотивує тим, що 31.03.2015 вона заявила клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення. Прокурор за її заявою рішення не прийняв, натомість вона отримала обвинувальний акт.

Захисник ОСОБА_5 клопотання підтримала, прокурор ОСОБА_3 клопотання заперечив, ствердив, що будь-яких підстав для його відводу немає.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання ОСОБА_4 та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку що клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Підстав для відводу прокурора у даному кримінальному провадженні, передбачених вищевказаною нормою закону, суд не вбачає, а тому вважає, що клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурора не ґрунтується на законі і його слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа: 164/1655/14-к
п/с 1-кп/164/85/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2014 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000305 від 22 серпня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2014 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000305 від 22 серпня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000305 від 22 серпня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 345 КК України - на 11 годину 00 хвилин 23 жовтня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 0311/6760/2012
П О С Т А Н О В А

19 липня 2012 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Медиченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 24 листопада 2011 року, перебуваючи у власному будинку, що в с.Старий Чорторийськ Маневицького району по вул. Сокола, 16, виявила 12 патронів до нарізної зброї, які, згідно висновку балістичної експертизи №145 від 29 березня 2012 року, відносяться до боєприпасів і є гвинтів очними 8x57 мм патронами «Маузера», придатними до стрільби, що були залишені у вказаному місці її чоловіком ОСОБА_4, після чого, не маючи передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення, придбала зазначені боєприпаси, зберігала у вищевказаному будинку та переносила вулицями с.Ст.Чорторийськ Маневицького району, під час демонструвала їх ОСОБА_5 Того ж дня, приблизно о 20 годині, суду Р.В., перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_3, який знаходиться в с.Старий Чорторийськ Маневицького району по вул. Набережна, 322, передала останньому вищевказані 12 патронів «Маузера», які він добровільно здав працівникам міліції 28 лютого 2012 року.

Із матеріалів справи вбачається, що обвинувачена ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання за вироком Маневицького районного суду від 25 листопада 2011 року у Збаразькій ВК-63 УДДУПВП у Тернопільській області.

Беручи до уваги те, що розгляд даної кримінальної справи неможливий без допиту ОСОБА_2, є необхідним тимчасово, на час слухання справи, перевести її із виправної колонії в слідчий ізолятор №2 м. Луцька Волинської області.

Згідно ст. 410-1 КПК України якщо тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі, на гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних силах України або переведення його з установи виконання покарань в слідчий ізолятор, на гауптвахту Військової служби правопорядку у Збройних Силах України необхідно в зв»язку з розглядом справи в суді, ці питання вирішуються судом, в провадженні якого знаходиться справа.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 410-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово на час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України перевести ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що відбуває покарання у Збаразькій ВК-63 УДЦУПВП у Тернопільській області, із виправної колонії у слідчий ізолятор №2 м.Луцька.

Копію постанови направити для виконання начальнику слідчого ізолятора №2 м.Луцька та начальнику Збаразької ВК-63 УДЦУПВП у Тернопільській області.

Про виконання постанови повідомити Маневицький районний суд Волинської області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 166/778/13-к
провадження №1-кп/166/54/13
УХВАЛА

17 жовтня 2013 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,

за участю секретаря - Заєць Н.П.,

прокурора - Кошелюк Я.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000249 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 30 березня 2013 року приблизно о 03 год в АДРЕСА_1 з метою викрадення чужого майна з корисливих спонукань, перелізши через огорожу, проник на подвір`я житлового будинку ОСОБА_1, де з-під навісу гаража таємно викрав тюлі та інші товарно-матеріальні цінності на загальну суму 7342,47 грн.

У ході судового розгляду прокурор заявила клопотання про відібрання в обвинуваченого експериментальних зразків пальців рук ОСОБА_4, обґрунтовуючи тим, що проведена у справі дактилоскопічна експертиза від 12.04.13 поставлена під сумнів стороною захисту, а за результатами повторно проведеної 10 червня 2013 року дактилоскопічної експертизи ідентифікувати відбитки пальців рук, вилучені в обвинуваченого, не виявилося можливим у зв`язку із пошкодженням ОСОБА_4 папілярного візерунка середнього пальця правої руки, по якому попередньо встановлено співпадання.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив. Пояснив, що дактилоскопічні експертизи уже проводилися на досудовому слідстві. Обвинувачений підтримав доводи захисника.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає клопотання прокурора підставним.

Так, на досудовому слідстві 12 квітня 2013 року проведена дактилоскопічна експертиза на предмет належності вилученого 02 квітня 2013 року у ході огляду будинковолодіння потерпілого, що у смт.Ратне вул.Шевченка, 9, відбитків слідів пальців рук обвинуваченому. Дана експертиза проведена на підставі дактилокарти обвинуваченого, законність якої поставлена під сумнів стороною захисту.

За результатами проведеної 10 червня 2013 року дактилоскопічної експертизи ідентифікувати відбитки пальців рук, вилучені в обвинуваченого, не виявилося можливим у зв`язку із непридатністю відібраного у ОСОБА_4 експериментального зразка відбитка середнього пальця правої руки.

З метою об`єктивного вирішення справи та досягнення передбачених ст.2 КПК України завдань кримінального провадження, суд на підставі ст.245 КПК України доручає відібрати експериментальні зразки пальців рук ОСОБА_4 уповноваженій особі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 242 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити спеціалісту сектору №2 техніко-криміналістичного забезпечення роботи Ковельського МВ НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області відібрати експериментальні зразки пальців рук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_2

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 290/1264/14-к
Провадження № 1-кп/273/16/15
УХВАЛА

05 серпня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000287 від 17.07.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 16.07.2015 року у зв`язку з поданням заяви про відставку звільнено з посади судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 .

04 серпня 2015 року проведено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 до судового розгляду на 19 серпня 2015 року на 13.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 , потерпілих, представника потерпілого ОСОБА_5 .

Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 284/3365/13-к
У Х В А Л А

"05" листопада 2013 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Дубовика П.В.

з секретарем Галенчик О.В.

з участю прокурора Сисака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора РП КВІ управління ДПтСУ в Житомирській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, засудженого Народицьким районним судом 09.10.2012 року за ст.ст. 308 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік, про звільнення його від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.10.2012 року засуджений Народицьким районним судом за ст.ст. 308 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік .

25.10.2013 року надійшло подання старшого інспектора РП КВІ управління ДПтСУ в Житомирській області про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов'язків.

Засуджений в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву в якій просить подання розглянути без його участі та звільнити його від покарання.

Прокурор в задоволенні подання не заперечує.

Вислухавши думку прокурора і враховуючи те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_1 закінчився й за його період він не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов'язки, його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Народицьким районного суду від 09.10.2012 року за ст.ст.308 ч.1, 75, 76 КК України у виді позбавлення волі до 3 років із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік, у зв'язку із закінченням іспитового строку і виконанням покладених обов'язків.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: П. В. Дубовик
Справа № 1-156/11
П О С Т А Н О В А

17.10.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сусловця М.Г.

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду знаходиться ще одна кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути об"єднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, адвокатів, підсудних, законних представників, потерпілих з метою повного, об'єктивного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 26, 273 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження кримінальну справу № 1-156/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України із кримінальною справою № 1-399/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України, присвоївши номер справи 1-156/11.

Головуючий:
У Х В А Л А
04.08.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 24.07.2015 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у якому відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
22.07.2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. 24.07.2015 р. постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 04.08.2015 р.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Обвинувачений, захисник, потерпілий погодилися з думкою прокурора.

Клопотань про виклик свідків, витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 04 серпня 2015 р. о 10 годині 45 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 вважати продовженим до 07 вересня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцекрівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 360/1489/13-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

17 вересня 2013 року Бородянський районний суд Київської області в складі : головуючого - судді Гумбатова В.А.,

при секретарі - Решетнік Н.В.,

з участю прокурора - Казбанової Т.В.,

потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження № 0000129 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

17 вересня 2013 року обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.7 до ст.42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований примусовий привід.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 примусовий привід.

Керуючись п.1 ч.7 ст.42, ч.2 ст.139,ст.136, 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 2 жовтня 2013 року о 10 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий -суддя В.Гумбатов