overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/7689/14-к
В И Р О К
Іменем України
"04" лютого 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВС Т А Н О В И В :
15 березня 2014 р. близько 19 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в жилому будинку АДРЕСА_2 та скориставшись відсутністю уваги з боку власниці будинку ОСОБА_4 , таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT S5302» чорного кольору китайського виробництва вартістю 566 грн., що належить останній.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 185 КК України,- таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час підготовчого судового засідання потерпіла та обвинувачений надали угоду про примирення, укладену 25 грудня 2014 р. за ініціативою потерпілої, за якою: обвинувачений визнав свою вину повністю, відшкодував заподіяну ним шкоду потерпілій в розмірі 566 грн. 30 коп.;
потерпіла відмовилася від висунення вимог та претензій матеріального характеру до обвинуваченого в межах даного кримінального провадження
сторони угоди узгодили міру покарання відносно обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.
обвинувачений та потерпіла підтвердили, що їм відомі наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.
Перевіривши угоду на відповідність ст. 471 КПК України, переконавшись, що сторони угоди про примирення розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання, за відсутності підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, суд дійшов висновку, що вона підлягає затвердженню.
Процесуальні витрати відсутні.
Речовий доказ - мобільний телефон повернуто потерпілій.
Керуючись ст. 475 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 25 грудня 2014 р., яку укладено між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , згідно якої обвинувачений відшкодував заподіяну шкоду потерпілій і остання відмовляється від пред`явлення обвинуваченому претензій матеріального характеру.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.
Суддя
справа 611/120/15/- к
н/п 1-в/611/8/15
У Х В А Л А
Іменем Україн

23 лютого 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Барвінківського МРВ КВІ УДПтС в Харківській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
7 лютого 2014 року Барвінківським районним судом Харківської області ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком у відповідності до ст.. 75 КК України до одного року.

Заступник начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтС в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що, останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе посередньо, в побуті і громадських місцях вів себе добре.

Прокурор підтримує подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району.

Сам ОСОБА_5 також просить звільнити його від покарання.

Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_5 виконував покладені на нього обов`язки, громадського порядку не порушував, в побуті вів себе добре, ні до яких видів відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його виправлення.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , засудженого 7 лютого 2014 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком у відповідності до ст.. 75 КК України до одного року - від призначеного йому покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.02.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001321 від 09.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.292 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001321 від 09.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.292 КК України.

Відповідно до довідки перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі здійснено не автоматизованою системою документообігу суду.
У відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до п.5) ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному прова дженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визна чення судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Наведене свідчить, що визначення судді для розгляду справи відбулося з порушенням встановленого КПК України порядку, що є безумовною підставою для заявлення самовідводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,85 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заявити самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001321 від 09.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.292 КК України.
Справу передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у встановленому законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №445/233/15-к
Провадження №1-кп/440/32/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

16 лютого 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :
11.02.2015 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000005, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 15:00 год. 23 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6232/14-к
Провадження №1-в/463/7/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні у місті Львові подання інспектора Личаківського РП Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України,раніше судимої, проживаючої АДРЕСА_1 від призначеного покарання з випробуванням в порядку ч.1 ст.78 КК України, -

встановив:
Вироком Галицького районного суду м.Львова від 21 листопада 2012 року ОСОБА_6 було засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Інспектор Личаківського РП Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивує тим, що за час перебування на обліку засуджена ОСОБА_5 зарекомендувала себе з посередньої сторони сторони, порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускала.

Представник Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просив таке задоволити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала, не заперечила проти звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про день та час судового розгляду подання була повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе провести судовий розгляд подання в її відсутності.

Заслухавши думку прокурора та представника КВІ, оглянувши матеріали особової справи №16/2013р., суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України,раніше судимої, проживаючої АДРЕСА_1 від призначеного покарання з випробуванням в порядку ч.1 ст.78 КК України, згідно вироку Галицького районного суду м.Львова від 21 листопада у 2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
іменем України
про закриття кримінального провадження

Справа № 453/117/15-к

№ провадження 1-кп/453/9/15

03.02.2015 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000014 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачуються у тому, що він 06.01.2015 року приблизно о 22 годині у житловому будинку в с. Верхнячка, Сколівського району Львівської області який належить ОСОБА_6 , вчинив конфлікт з ОСОБА_5 , під час якого умисно наніс йому удар лівою рукою у праву частину обличчя, кулаком правої руки в область живота та декілька ударів правою ногою по спині, заподіявши ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 2 від 19.01.2015 року легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні за клопотанням прокурора до обвинувального акта долучені документи досудового розслідування, інші матеріали кримінального провадження № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, в якій він відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, у випадку коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави передбаченої п. 7 ч. 1, ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_7
Справа № 459/575/15-к
УХВАЛА

17 лютого 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17.02.2015 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000200 від 04.02.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000200 від 04.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 12:00 год. 23.02.2015 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/179/15-к
Провадження № 1-кп/475/20/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.02.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
23 лютого 2015 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з прокуратури Доманівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000488 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити на 09:30 год. 26 лютого 2015 р. у приміщенні Доманівського районного суду (смт.Доманівка, вул.Леніна, 35), підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 483/1168/14-к
Провадження № 1-кп/483/55/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 15 березня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
20 лютого 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний та кримінальних справ після скасування вироку надійшов обвинувальний акт, який було направлено з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України на 13 годину 30 хвилин 04 березня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання, прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 521/2195/15-к
Номер провадження:1-в/521/165/15
ПОСТАНОВА

23 лютого 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

представника ПВК УДПтСУ

в Одеській області (№51) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Гірка Григоріопільського району Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 26.05.2008 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 289ч2,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. 2) 16.10.2008 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 304,289ч2,70,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Засудженого: 23.10.2009 року Малиновським районним судом м. Одеса за ст. 185ч3,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду надійшло клопотання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 . Кінець строку 23.04.2015 року.

За період відбування покарання ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі режим утримання порушує, має діючі стягнення, заохочень не має. На заходи виховного характеру реагує не задовільно.

Представник Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) просив суддю задовольнити клопотання та встановити адміністративний нагляд, на підставі ст.ст. 3 п «б», 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51), суд вважає доцільним задовольнити клопотання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) та встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 відповідно до Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 3 п. «б», ст. 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 1 рік, а також обмеження, передбачені ст. 10 діючого Закону:

1. Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00.

2. Заборона виїзду за межі місця постійного мешкання.

3. Реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/785/369/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2015 року, якою обвинувальний акт з доданими до нього документами за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України повернуто прокурору Суворовського району для усунення недоліків,

встановив:
Ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2015 року, якою обвинувальний акт з доданими до нього документами за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України повернуто прокурору Суворовського району для усунення недоліків - підлягає оскарженню.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції. Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2015 року, якою обвинувальний акт з доданими до нього документами за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України повернуто прокурору Суворовського району для усунення недоліків.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки. Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 03 березня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2