Справа №705/2703/14-к
1-кп/705/275/14
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:головуючогосудді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Литвинівка Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 24 лютого 2014року близько 03години 00хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з тумбочки, що розташована при виході з квартири, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung»,GT-S5830i, IMEI НОМЕР_1 , вартістю 690грв., в якому перебувала сім-картка оператора «ДіДжус», вартістю 20грв., який належить громадянину ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 710грв.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, 24 лютого 2014року близько 03години 00хвилин він, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з тумбочки, що розташована при виході з квартири, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung»,GT-S5830i, IMEI62152, вартістю 690грв., в якому перебувала сім-картка оператора «ДіДжус», вартістю 20грв., який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 710грв.Згодом телефон віддав працівникам міліції, щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349КПК України визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений,потерпілий, який написав письмову заяву, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу підсудного, який характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно, його щире каяття, добровільне відшкодування збитків,суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбаченого законом строку та вважає за можливим виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 без реального позбавлення його волі із застосуванням ст.75КК України, та звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне покласти на підсудного обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76КК України. Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Samsung», GT-S5830i, НОМЕР_2 ,що знаходиться у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_4 в сумі 147грв.42коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи №61/66 від 19.03.2014року.

Керуючись ст.ст. 349,366-368,395КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України і призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік та покласти на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Samsung», GT-S5830i, НОМЕР_2 , що знаходиться у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому за належністю(а.с.63).

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №61/66 у розмірі 147грв.42коп.(а.с.27).

На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Уманський міськрайонний суд.

Головуюча: ОСОБА_1