Справа №1-1056/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 22
листопада 2007
року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під
головуванням судді

Клока
О.М., за участю секретаря Мартинюк О.Г., прокурора Ткачука М.М.,

адвоката ОСОБА_1.,
потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому

судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає в

с.Зміїнець Луцького району, громадянин України, освіта
середня спеціальна,

неодружений,
несудимий, працює продавцем в кафе
«Експрес»

«Милушівського
споживчого товариства», у вчиненні
злочину, передбаченого ст.289 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ

Підсудний ОСОБА_3. 27 вересня 2007 року близько 22 години в селі Рокині
Луцького району на території домогосподарства, що по АДРЕСА_1 незаконно
заволодів транспортним засобом - автомобілем «ЗA3 968 М» 1991 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 2500 грн., який належить потерпілому ОСОБА_2.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. вину у інкримінованому
злочині визнав повністю та показав, що дійсно за вказаних обставин місця і часу
незаконно заволодів автомобілем Запорожець. Автомобіль викрав з корисливою
метою, у вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_2. повідомив, що матеріальних претензій до підсудного він
не має, має моральні претензії, однак з позовом він не звертався.

Суд, у відповідності до ст. 299 КПК України, з'ясувавши правильність
розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин
справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини, визнав
недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не
оспорюються.

За таких обставин суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3. у
незаконному заволодінні транспортним засобом і кваліфікує дії підсудного за
ст.289 ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. заявив клопотання
про звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки
трудовому колективу. Подав відповідне клопотання і документи з місця роботи.

Заслухавши міркування прокурора та потерпілого, які
заперечували проти задоволення клопотання, пояснення підсудного і його
захисника, які просили клопотання задовольнити, суд приходить до висновку що
клопотання обґрунтоване, тому підлягає до задоволення.

ОСОБА_3. вперше вчинив злочин, який у відповідності до
ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, щиро покаявся,
трудовий колектив, де працює підсудний, звернувся до суду з клопотанням про
передачу його на поруки, з якого вбачається, що трудовий колектив бере на себе
обов'язки щодо забезпечення виховного впливу на підсудного, а той в свою чергу
гарантує належну поведінку.

Тому ОСОБА_3., у відповідності до ст. 47 КК України, підлягає звільненню
від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового
колективу, якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру
колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме
громадського порядку.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 10, 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за
вчинення злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, у зв'язку з передачею
його на поруки трудовому колективу «Милушівського споживчого товариства», якщо
він протягом 1 (одного) року з дня передачі на поруки виправдає довіру
колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме
громадського порядку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3. у виді підписки про невиїзд скасувати.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 235 (двісті
тридцять п'ять) грн. 35 коп. стягнути з ОСОБА_3.

Речовий доказ - автомобіль «ЗАЗ 968 М» 1991 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_2.

Провадження у
справі щодо ОСОБА_3. закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення через
Луцький міськрайонний суд.