дело № 1-87/08
Приазовский районный суд Запорожской области в составе председательствующего: судьи Живлаковой А.А.,
секретаре Олексюк И.В.,
участием прокурора Середа
рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении Приазовского районного суда в пос. Приазовское
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Чкалово Приазовского района Запорожской области, гражданина Украины, образование среднее, холостого,
учащегося ПТУ № 24 г. Мелитополь, проживающего по адресу: Запорожская область, Приазовский
район АДРЕСА_1, ранее не судимого;
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 304 УК Украины;
несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Днепропетровск Днепропетровской области, гражданина Украины, образование неполное среднее,
холостого, не работающего, проживающего по адресу: Запорожская область, Приазовский район
АДРЕСА_2, ранее не судимого;
в совершении преступления,
17 ноября 2007 года примерно
в 12 часов 00 минут, ОСОБА_2, достоверно зная, что ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
является несовершеннолетним, путем убеждений вовлек его в преступную
деятельность, предложив ему совершить кражу металлических емкостей с территории
ООО «Агрофирма Ольвия». После чего, в этот же день, примерно в 20 часов 00 минут,
по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, с целью кражи
чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь проникли
в помещение сарая № 12, расположенного на территории ООО «Агрофирма Ольвия» по
ул. Ленина 87 в с. Чкалово Приазовского района Запорожской области, откуда
умышленно, тайно, из корыстных побуждений соврешили кражу трех металлических
емкостей, объемом 100 литров каждая, по цене 350 гривен за 1 емкость, чем
причинили ООО «Агрофирма Ольвия» материальный ущерб на общую сумму 1050 гривен.
После чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему
В судебном заседании
подсудимые виновными себя в содеянном признали полностью и подсудимый ОСОБА_2
суду пояснил, что действительно 17 ноября 2007 года около 12 часов 00 минут он,
находясь на территории фермы ООО «Агрофирма Ольвия» и зная, что ОСОБА_3, является
несовершеннолетним, предложил ему совершить кражу металлических чанов с
указанной фермы. В этот же день примерно в 20 часов 00 минут они проникли в
сарай фермы ООО «Агрофирма Ольвия» и украли оттуда три чана, один алюминиевый и
два металлических, которые он спрятал у себя дома, а позже они сдали их как
металлолом жителю п. Приазовское ОСОБА_4. Вырученные деньги потратили на личные
нужды. В содеянном раскаиваются.
Подсудимый ОСОБА_3 в
судебном заседании пояснил, что действительно 17 ноября 2007 года примерно в 20
часов 00 минут по предложению ОСОБА_2. они совершили кражу трех чанов с
территории фермы ООО «Агрофирма Ольвия», которые впоследствии сдали как
металлолом жителю п. Приазовское ОСОБА_4. Вырученные деньги потратили на личные
нужды. В содеянном раскаивается.
В силу ст. 299 ч.3 УК
Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.
Вина подсудимых в совершении
указанных преступлений доказана в полном объеме. Их деяния правильно
квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, так как они тайно, по
предварительному сговору группой лиц, повторно, с проникновением в помещение
совершили кражу чужого имущества. Также правильная квалификация деяний
подсудимого ОСОБА_2. по ст. 304 УК Украины, так как он, зная о
несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_3, сознательно вовлек его в преступную
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_2. суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим,
преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется
положительно. К смягчающему вину обстоятельству суд относит признание вины и
чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию
С учетом изложенного, суд
считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от
общества и по этим основаниям назначить ему наказание в виде лишения свободы в
пределах санкции данных статей, с применением ст. 70 УК Украины. Вместе с тем
суд считает возможным освободить подсудимого от отбытия наказания с испытанием,
в силу ст. 75, 76 УК Украины.
При назначении наказания
несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который
ранее не судим, условия его жизни и воспитания, принимает во внимание
удовлетворительную характеристику. К смягчающему вину обстоятельству суд
относит его несовершеннолетний возраст,
признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию преступления.
С учетом изложенного, суд
считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от
общества и по этим основаниям назначить ему наказание в виде лишения свободы в
пределах санкции данной статьи. Вместе с тем суд считает возможным освободить
подсудимого от отбытия наказания с испытанием, в силу ст. 104, 76 УК Украины.
Учитывая удовлетворительные
условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3, суд
считает, что нет необходимости назначать ему общественного воспитателя по
проведению с ними воспитательной работы.
«Агрофирма Ольвия», заявленный в судебном заседании в сумме 1050 гривен
подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 323,
324, 445,446 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185
ч. 3, 304 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины в
виде 3 лет лишения свободы, по ст. 304 УК Украины в виде 1 года лишения
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения
менее строгого наказания более строгим, назначить к отбытию наказание в виде 3
лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК
Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия
наказания с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 УК
Украины обязать ОСОБА_2 периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации, извещать органы уголовно-исполнительной
изменении места жительства
и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органов УИС.
вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
несовершеннолетнего ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185
ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 104 УК
Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия
наказания с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 УК
Украины обязать ОСОБА_3 периодически являться в
органы уголовно-исполнительной системы для регистрации, извещать
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства
и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органов УИС.
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать солидарно со ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в
пользу ООО «Агрофирма Ольвия» 1050 (одна тысяча пятьдесят) гривен.
На приговор может быть
подана апелляция в Запорожский апелляционный суд через Приазовский районный суд
в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья