Справа №1-76/2007р.
КОПІЯ
В И Р О К
ІМЯМ УКРАЇНИ
22.11.2007року

Старосинявський рай
онний суд

Хмельницької області

в складі: голувуючого
судді Філоненко М.В.
при секретарі Логвін О.Л
.
з участю прокурора Бурк
от Л.П.
та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в смт.Стара Синява криміна
льну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 н
ародження, уродженця села Ц
имбалівка, жителя АДРЕСА
_1 українця, громадянина Укр
аїни, з середньою освітою
, водія ДПДГ „Пасічна”, батька
3-х дітей, одруженого, раніше н
е судимого, у вчинені ним злоч
ину, передбаченого ст.286 ч.2 КК У
країни,
В с т а н о в и в:
07.07.2007року близько 17.30год. кер
уючи автобусом КАВЗ-3271 д.н.НО
МЕР_1 по автодорозі Ладиги-А
дампіль ОСОБА_2 після роз
їзду без зіткнення з невідом
им мікроавтобусом на поворот
і біля села Гречани, здійснюю
чи маневр вправо а потім влів
о для уникнення зіткнення та
повернення з узбічча дороги
, не справився з керуванням ав
тобуса і допустив його перек
идання на бік, порушивши п.п.1.5,
10.1, 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього рух
у. Внаслідок ДТП пасажири авт
обусу ОСОБА_3 отримала тяж
кі, середні і легкі тілесні уш
кодження, ОСОБА_4 тяжкі
та легкі тілесні ушкодження
, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ле
гкі тілесні ушкодження. За за
вдану матеріальну і моральну
шкоду ОСОБА_3 заявила поз
ов на суму 150000доларів США, яку в
суді зменшила до 83 557,2грн.
В судовому засіданні під
судний ОСОБА_2 вину у вчин
еному злочині визнав, надав п
окази, що 07.07.2007року близько 16.30го
д. виїхав з села Пасічна автоб
усом КАВЗ-3271 д.н. НОМЕР_3, що н
алежить ДПДГ „Пасічна”, для п
еревезення в село Пилява на з
магання по футболу команди ф
утболістів і тренера. В автоб
ус ще сіли 6 жінок, які поверта
лись з похорону і попросили ї
х підвезти. На повороті біля с
ела Гречани, повертаючи ліво
руч, він побачив білий „бус”, щ
о повертав праворуч, і лівою с
тороною частково виїхав на з
устрічну (його) смугу руху. Дл
я уникнення з ним зіткнення в
ін зробив поворот вправо, чер
ез що автобус почало клонити
в право і для виправлення ць
ого він повернув вліво але не
справився з керуванням і авт
обус інертною масою перекину
ло на праву сторону, протягло
по дорозі і винесло на зустрі
чну смугу руху. Після крику
ОСОБА_4 про те, що прижата її
рука до асфальта, він попроси
в хлопців, щоб допомогли, підн
яти автобус, щоб звільнити цю
потерпілу, потім зупинив тра
нспорт, щоб відправити людей
в лікарню. Їхав він зі швидкіс
тю 50-60км/год. і на повороті змен
шив швидкість, вважає, що без м
аневру вправо автобус міг зі
ткнутись з „бусом”, який їхав
на великій швидкості, і якби н
е повернув вліво, то автобус м
іг впасти в кювет, автобус був
справний але узбічча дороги
, на яке він частково виїхав пр
и правому повороті, було мокр
е після дощу, що йшов в той ден
ь.
ОСОБА_7 визнання вини
підсудним вона також підтвер
джується показами потерпіло
ї ОСОБА_6, що 07.07.2007року вона б
лизько 16.30год. сіла в автобус, я
ким керував ОСОБА_5. Біля с
ела Гречана на „сліпому” пов
ороті на дорозі раптово зя
вився білий „бус”, автобус хи
тнувся на повороті а потім в п
ротилежну сторону і його пер
евернуло.
2.
Коли вона вийшла, то побачи
ла глибокий обрив. Аналогічн
о покази надали потерпілі О
СОБА_4, ОСОБА_5;
- показами свідка ОСОБА_8
інструктора по спорту про
те, що 07.07.2007року водій ДПДГ „Пас
ічна” ОСОБА_8 віз футбольн
у команду на зустріч по футбо
лу. На повороті біля села Греч
ани посадка дерев закриває д
орогу і водій зменшив швидкі
сть, але раптово на зустрічні
й полосі цього повороту зя
вився білий „бус”, для обїз
ду якого водій зманеврував а
втобусом спочатку вправо, що
б не зіткнутись з ним, а потім
вліво, щоб не впасти в обрив, а
ле автобус наклонило вправо
і він впав. Аналогічні покази
надали свідки ОСОБА_9, О
СОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
, ОСОБА_7;
- показами свідка ОСОБА_13
що 07.07.2007рроку він з футбольною
командою виїхав з села Пасіч
на в Пиляву для футбольної зу
стрічі, автобусом керував во
дій ОСОБА_8, який завжди ве
зе команду, він сидів ззаду і б
ачив, що в вікні майнув білий б
ус, після чого автобус почало
заносити і він перевернувся
, більше нічого не бачив, бо си
дів на задньому сидінні і роз
мовляв з хлопцями. Аналогічн
і покази надали свідки ОСОБ
А_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17;
- показами свідка ОСОБА_18
завідувача автогаражем Д
ПДГ „Пасічна” про те, що він ос
обисто давав наряд водієві
ОСОБА_2 на 07.07.2007року по переве
зенню футбольної команди і а
втобус КАВЗ-3271 на якому працює
ОСОБА_18, був у технічно спр
авному стані, тому він підпис
ав путівку та про те, що ОСОБ
А_18 є одним з кращих водіїв, я
кий 18років працює водієм в гос
подарстві, не вчинив жодної а
варії;
- висновками експерта №№308, 309,
310, 311 від 01.08.2007року про те, що ОСО
БА_3 завдані тілесні ушкодж
ення: відкритий перелом лобн
ої стінки справа з переходом
на верхню стінку правової ви
личної кістки з рваною раною
мяких тканини голови, забо
ю головного мозку та гематом
ами повік правого ока, які в су
купність за своїм характером
відносяться до тяжких тілес
них ушкоджень, рваної рани ти
льної поверхні правової кіст
і з пошкодженням сухожилків
2,3,4 пальців, ампутації 1-го паль
ця правої кісті, які відносят
ься до середньої ступені тяж
кості, рваної рани лівої кіст
і яка відноситься до легких т
ілесних ушкоджень, які можли
во могли виникнути 07.07.2007року вн
аслідок дорожньо-транспортн
ої пригоди в салоні автобуса
при його перекиданні; ОСОБ
А_5 завдані тілесні ушкодже
ння у вигляді підшкірних гем
атом грудної клітки та плечо
вого поясу верхніх кінцівок,
які за своїм характером відн
осяться до ступені легких;
ОСОБА_6 завдані тілесні ушк
одження забійні рани ліво
ї щоки, гематоми повік лівого
ока, субконюктивального кро
вовиливу лівого ока, які відн
осяться до ступені легких,
ОСОБА_4 завдані тілесні ушк
одження травматична ампут
ація 3,4,5 пальців лівої кісті, що
є тяжкими ушкодженнями, забі
йні рани, волосяної поверхні
голови та лобної ділянки злі
ва, крововиливів в ділянках о
рбіт, які відносяться до легк
их і також можливо могли вини
кнути 07.07.2007року внаслідок доро
жньо-транспортної пригоди в
салоні автобуса при його пер
екиданні;
- висновком експерта-автоте
хніка №169А від 09.08.2007року згідно
якому водій автобуса КАВЗ-3271 д
.н.НОМЕР_2 ОСОБА_19 повин
ен був діяти у відповідності
до вимог п.п.1.5(ч.1), 10.1, 12.1 Правил дор
ожнього руху і при проходжен
ні повороту ліворуч якщо наз
устріч їхав мікроавтобус, як
ий частково виїхав на смугу з
устрічного руху то в такому р
азі відповідно до вимог п.12.3 ПД
Р в момент виїзду зустрічног
о автобусу на смугу зустрічн
ого руху водій повинен був не
гайно вжити заходів до зменш
ення швидкості руху аж до зуп
инки керованого ним транспор
тного засобу без зміни напря
мку його руху, повязаного і
з виїздом на праве узбічча. Пр
и заданих слідством обставин
ах даної події технічна можл
ивість у водія автобуса КАВЗ
-3271 д.н.132-93 ОСОБА_20 запобігти п
ерекиданню автобуса забезпе
чувалась виконанням водієм т
ехнічних вимог п.п.10.1,12.1 правил д
орожнього руху України;
- протоколом огляду транспо
ртного засобу від 07.07.2007року згі
дно якому у автобуса КАВЗ-3271 н.з
.НОМЕР_3 ХМ деформоване пе
реднє праве крило, права боко
ва дверка, права бокова части
на кузова, побиті передні два
вітрових скла;

3.
- актом обстеження дорожніх
умов в місці скоєння ДТП від 1
2.07.2007року та іншими зібраними п
о справі доказами.
Суд ставить під сумнів об
єктивність показів потерп
ілої ОСОБА_3 щодо великої
швидкості руху автобусу, яки
м керував ОСОБА_5 та його р
озмов з інструктором по спор
ту ОСОБА_8, які спростовую
ться показами інших свідків
.
Згідно висновку експерта
-автотехніка №169А від 09.08.2007року
ОСОБА_8 у вчиненій ним дорож
ньо-транспортній пригоді 07.07.200
7року порушив такі норми Прав
ил дорожнього руху п.1.5(ч.1)
дії або бездіяльність учасн
иків дорожнього руху та інши
х осіб не повинні створювати
небезпеку чи перешкоду для р
уху, загрожувати життю або зд
оровю громадян, завдавати ма
теріальних збитків; п.10.1 пер
ед початком руху, перестроюв
анням та будь-якою зміною нап
рямку руху водій повинен пер
еконатися, що це буде безпечн
им і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам р
уху; п.12.1 під час вибору в уст
ановлених межах безпечної шв
идкості руху водій повинен у
рахувати дорожню обстановку
, а також особливості вантажу
, що перевозиться, і стан транс
портного засобу, щоб мати змо
гу постійно контролювати йог
о рух та безпечно керувати ни
м; п.12.2 в умовах недостатньої
видимості швидкість руху по
винна бути такою, щоб водій ма
в змогу зупинити транспортни
й засіб у межах видимості дор
оги; п.12.3 у разі виникнення н
ебезпеки для руху або перешк
оди, яку водій обєктивно сп
роможний виявити, він повине
н негайно вжити заходів для з
меншення швидкості аж до зуп
инки транспортного засобу аб
о безпечного для інших учасн
иків руху обїзду перешкоди
.
Судовим слідством встано
влено, що ОСОБА_8 всупереч
зазначеним пунктам ПДР при в
иникненні небезпеки для руху
або перешкоди не зупинив кер
ований ним автобус і не вжив н
егайних заходів для зменшенн
я його швидкості, не дотримав
ся інших вимог Правил, внаслі
док чого після проведених ни
м маневрів автобус із 20-ма пас
ажирами перекинувся і вони о
тримали різного ступеню тяжк
ості тілесні ушкодження. Том
у суд вбачає наявність причи
нного звязку між діянням
ОСОБА_20 та шкідливими наслі
дками, що настали через ці дія
ння.
На підставі викладеного
суд вважає, що дії підсудного
досудовим слідством вірно к
валіфіковані за ст.286 ч.2 КК Укра
їни як порушення правил безп
еки дорожнього руху, які запо
діяли тяжкі тілесні ушкоджен
ня.
Враховуючи покази підсуд
ного і свідків щодо раптової
появи перешкоди білого „б
уса” на шляху руху автобуса, я
ким керував підсудний, і незн
ачного проміжку часу для при
йняття ним рішення по реагув
анню на цю перешкоду суд прих
одить до висновку про вчинен
ня ОСОБА_20 злочину з необе
режності.
При призначенні покаранн
я суд враховує ступінь суспі
льної небезпечності вчинено
го підсудним злочину, який є т
яжким, обставини справи, особ
у підсудного.
Обставини, що обтяжують в
ідповідальність підсудного
судом та досудовим слідство
м не встановлено. Обставиною
, що її помякшує є щире каятт
я підсудного у вчиненому та а
ктивне сприяння у його розкр
иттю. Суд також вважає на обст
авини вчинення підсудним неу
мисного злочину, раптовість
появи зустрічного транспорт
ного засобу, що їхав на великі
й швидкості і частково по пол
осі руху автобуса, недостатн
ю видимість повороту, намага
ння відвернути зіткнення, мо
кре узбічча дороги, яке вплин
уло на маневрування автобусо
м, допомогу пасажирам у їх доп
равлені до лікарні, часткове
, по мірі можливості намаганн
я відшкодування потерпілій
ОСОБА_3 завданого збитку п
ід час її перебування в лікар
ні в розмірі 1тис.грн., фактичн
е перебування на утриманні п
ідсудного двох його менших д
ітей, що є студентами, визнанн
я позову.
Щодо особи підсудного су
дом встановлено, що за місцем
проживання і роботи він хара
ктеризується позитивно, як в
одій з великим досвідом робо
ти є наставником для молодих
водіїв, вперше притягується
до кримінальної відповідаль
ності, тому суд вважає за можл
иве виправлення засудженого
без реального відбування по
карання у вигляді позбавленн
я волі.

4.
По заявленому потерпілою
ОСОБА_3 позову суд вважає
, що при його оформлені не дотр
имані умови про відшкодуванн
я шкоди, передбачені ст.1187 ЦК Ук
раїни а його переоформлення
проведе після початку судово
го слідства, що порушує вимог
и ст.28 ч.3 КПК України, тому зали
шає позов без розгляду.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК Укр
аїни, суд
З а с у д и в:
ОСОБА_2 визнати винни
м у вчиненні ним злочину, пере
дбаченого ст.286 ч.2 КК України і
призначити йому покарання у
вигляді 3-х років позбавлення
волі з позбавленням права ке
рувати транспортними засоба
ми на строк до 3-х років.
На підставі ст.75 КК Україн
и звільнити засудженого ОС
ОБА_2 від призначеного йому
покарання якщо він протягом
2-х років не вчинить нового зл
очину.
Стягнути з ОСОБА_2 на к
ористь Старосинявської цент
ральної лікарні 227,95грн. за ліку
вання ОСОБА_3, 162,8грн. за ліку
вання ОСОБА_4 та 32,56грн. за лі
кування ОСОБА_21
Позов ОСОБА_3 залишит
и без розгляду.
Речовий доказ по справі
автобус КАВЗ 3271 д.н. НОМЕР_2
, який знаходиться на відпов
ідальному збережені ОСОБА
_18 повернути його власнику.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_2 до вст
упу вироку в законну силу зал
ишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржен
ий в апеляційному порядку пр
отягом 15 діб з моменту його пр
оголошення.
С У Д Д Я:
-підпис
М.В.Філоненко

З оригіналом вірно.

С У Д Д Я: