Справа № 1-106/2007р.
Постанова

Іменем України

21
травня 2007 року Новобузький
районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючого судді Бібік
М.В.

секретаря Слюсаренко
А.І.

з
участю: прокурора Рябого
Є.І.

представника
потерпілої ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

законного
представника н/п підсудного ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

неповнолітнього ОСОБА_5

законного
представника н/п ОСОБА_5 ОСОБА_6

неповнолітнього ОСОБА_7

законного
представника н/п ОСОБА_7 ОСОБА_8

представника
служби у справах дітей Оселедченко
В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

12
березня 2007 року близько 20 год.
неповнолітні ОСОБА_5., ОСОБА_7. і ОСОБА_10маючи спільну домовленість,
спрямовану на викрадення чужого майна, проникли у приміщення кафе
"Бистро", розташованого по вул. Урицького, №1"а" в м. Новий
Буг, Миколаївської області, де таємно вилучили майно, що належить потерпілому
ОСОБА_2, загальною вартістю 766 грн. і розпорядилися викраденим на власний
розсуд.

Постановою
слідчого від 30.03.2007 року, за погодженням з прокурором, кримінальну справу
стосовно неповнолітнього ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2 який не досяг віку з якого
можлива кримінальна відповідальність, закрито на підставі ст.7-3 КПК України
(а.с.161-162).

Показання
підсудного ОСОБА_9, показання потерпілих, пояснення неповнолітніх ОСОБА_5 і
ОСОБА_7, письмові докази в справі, що були дослідженні в судовому засіданні,
вказують на те, що мало місце суспільно небезпечне діяння (таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з
проникненням у приміщення), вина неповнолітнього ОСОБА_7, як співучасника
крадіжки чужого майна, доведена дослідженими доказами.

При
вирішенні питання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 примусових
заходів виховного характеру, передбачених ч.2 ст.105 КК України, суд з
врахуванням думки прокурора, адвоката, законного представника неповнолітнього
та представника служби у справах дітей, приходе до висновку про те, що
неповнолітній ОСОБА_7 не вийшов з-під контролю батьків, навчається в
Новобузькій ЗОСШ №9, за місцем навчання характеризується загалом задовільно,
піддається виховному впливу, тому до нього належить застосувати примусові
заходи виховного характеру у виді: обмеження дозвілля і встановлення особливих
вимог до поведінки; передача неповнолітнього під нагляд батьків.

Керуючись ч.2 і
ч.3 ст.105 КК України, ст.
ст. 447,448 КПК України, суд

Постановив:

Неповнолітнього
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає по АДРЕСА_1, передати під нагляд матері
ОСОБА_8 та встановити обмеження дозвілля неповнолітнього ОСОБА_7. строком на 1
(один) рік, а саме: заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 21 год. до 06 год.; заборонити
в дні шкільних занять відвідувати комп'ютерні клуби (зали), розташовані в м.
Новий Буг, Миколаївської області, продовжувати навчання і не допускати порушень
громадського рорядку та правил поведінки в школі.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через
Новобузький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Копію
постанови направити до ВКМСН Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області та до
служби у справах дітей Новобузької РДА.