г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1471/14-к
Номер провадження 1-кп/213/50/15
В И Р О К
Іменем України
12 березня 2015 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника адвоката - ОСОБА_7 , представника потерпілого,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001206, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не одружений, не працює, освіта професійно-технічна, раніше судимий:

21.09.2007 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.307 ч.2, 69, 309 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 14.04.2009 року умовно-достроково на не відбутий період 1 рік 5 місяців 15 днів;

07.09.2009 року Широківським районним судом за ст.309 ч.1, 71 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;

15.10.2009 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.02.2012 року умовно-достроково на не відбутий період 8 місяців 21 день;

21.05.2013р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3роки

11.12.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

24.02.2014р. Інгулецьким районним судом за ч.2 ст. 186 КК України до 5р. 7 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено 5р. 7 міс. позбавлення волі.

прож. АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не одружений, не працює, освіта професійно-технічна, раніше судимий:

03.07.2008р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.З, 104, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1р.;

29.07.2009р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Роїу від 03.07.2008р., остаточно визначено до 4р. 1 міс. позбавлення волі; звільнилася 27.06.2012р. умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 2 дні

10.04.2014р. Інгулецьким районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік

23.06.2014р. Інгулецьким районним судом за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України, до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки

03.11.2014р. Інгулецьким районним судом за ст.186 ч2, 263 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 ч.5 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі

17.12.2014р. Інгулецьким районним судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ст.70 ч.1, 4 КК України, до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

прож. АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, освіта професійно- технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 05.12.2005р., Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 76 КК України до 4 р. позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2р.

2) 18.09.2006р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 р. позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, приєднана частина покарання за вироком суду від 05.12.2005р. у вигляді 6 міс., позбавлення волі, до відбуття покарання визначено 4р. 6 міс. позбавлення волі. Звільнився 12.10.2010р. по відбуттю строку покарання.

3) 12.03.2013р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 р. 2міс. позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2р.

4) 14.08.2013р. Інгулецьким районним судом за ст. 309 ч.1 КК України, до 1 року позбавлення волі, і на підставі ст. 71 КК України частково приєднане покарання за вироком Інгулецького районного суду від 12.03.2013р., та остаточно призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

5) 19.11.2013р. Широківським районним судом за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі.

6) 08.01.2014р. Інгулецьким районним судом за ст. 198, 70 ч.4 КК України, остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі.

на момент затримання проживав за адресою: АДРЕСА_3

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше не одноразово засудженим, у тому числі 21.05.2013р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3роки, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний, корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 , повторно, 15.07.2013 р. приблизно о 11:00 год., знаходячись біля дачної ділянки АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи яку, ОСОБА_4 за згодою із ОСОБА_5 , шляхом перетинання огорож, проникли на територію вказаної дачної ділянки, де через незачинені вхідні двері проникли у дачний будинок вказаної дачної ділянки, звідки таємно з корисливих мотивів, викрали майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: велосипед "Мінськ вартістю 230 грн., дві сокири вартістю 100 грн. за 1 штуку, електричний лобзик вартістю 130 грн., колун металевий вартістю 30 грн., кувалду вагою 10кг вартістю 80 грн., лещата вартістю 40 грн., склоріз вартістю 10 грн., ножівку по металу вартістю 35 грн., кусачки вартістю 30 грн., банку фарби емалевої білого кольору вагою 900гр вартістю 80 грн., банку фарби емалевої салатового кольору вагою 900гр вартістю 80 грн., два газових ключа № 2 вартістю одного 30грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, обернувши його на свою користь, заподіявши тим самим ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1005грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, 26.07.2013 р. приблизно о 12:00 год., знаходячись біля ТОВ АТБ-маркет Продукти-306, розташованому за адресою: вул. Недєліна, 27, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи яку, ОСОБА_4 за згодою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в той же день, приблизно о 12.40 годин шляхом вільного доступу проникли на охоронювану територію відвалу №1 структурного підрозділу цеху Кар`єр ПАТ Інгулецький гірничо- збагачувальний комбінат в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де на вказаній території зібрали 0,165 тонн сталевого легковагового брухту на загальну суму 231 грн., з урахуванням ТЗВ - становить 233 грн., 97 коп., з урахуванням 20% ПДВ - становить 280 грн., 76 коп., що належить ПАТ ІнГЗК, який планували таємно викрасти, однак ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не довели свій злочинний умисел до кінця, тобто не виконали усіх дій, які вважали необхідними, для вчинення злочину, з причин не залежних від їх волі, оскільки приблизно о 13.00 год., були затримані працівниками охорони ТОВ СОКІЛ-КР.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим: 03.07.2008р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.З, 104, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1р.; 29.07.2009р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Роїу від 03.07.2008р., остаточно визначено до 4р. 1 міс. позбавлення волі; звільнився 27.06.2012р. умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 2 дні. Маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний, корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , повторно, 15.07.2013 р. приблизно о 11:00 год., знаходячись біля дачної ділянки АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи яку, ОСОБА_5 за згодою із ОСОБА_4 шляхом перетинання огорож, проникли на територію вказаної дачної ділянки, де через незачинені вхідні двері проникли у дачний будинок вказаної дачної ділянки, звідки таємно з корисливих мотивів, викрали майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: велосипед "Мінськ вартістю 230 грн., дві сокири вартістю 100 грн. за 1 штуку, електричний лобзик вартістю 130 грн., колун металевий вартістю 30 грн., кувалду вагою 10кг вартістю 80 грн., лещата вартістю 40 грн., склоріз вартістю 10 грн., ножівку по металу вартістю 35 грн., кусачки вартістю 30 грн., банку фарби емалевої білого кольору вагою 900гр вартістю 80 грн., банку фарби емалевої салатового кольору вагою 900гр вартістю 80 грн., два газових ключа № 2 вартістю одного 30грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, обернувши його на свою користь, заподіявши тим самим ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1005грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , повторно, 21.07.2013 р. приблизно о 09:30 год., знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи яку, ОСОБА_5 за згодою із ОСОБА_6 , розподіливши ролі в скоєнні даного злочину, згідно яких ОСОБА_6 стояв поруч позаду і спостерігаючи за навколишнім оточенням, цим же забезпечував безпеку скоєння злочину ОСОБА_5 , який підійшов до паркану вказаного домоволодіння, частина якого була огороджена металевою сіткою рабиця розміром 3x1,5 метра вартістю 400грн., яку ОСОБА_5 шляхом демонтажу скрутив металеві фрагменти проволоки, на яких трималася сітка рабиця, після чого, таємно із корисливих мотивів, викрали вказану сітку, яке належить ОСОБА_11 , і з викраденим з місця скоєння злочину зникли, обернувши сітку на свою користь, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , повторно, 26.07.2013 р. приблизно о 12:00 год., знаходячись біля ТОВ АТБ-маркет Продукти-306, розташованому за адресою: вул. Недєліна, 27, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи яку, ОСОБА_5 за згодою із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в той же день, приблизно о 12.40 годин шляхом вільного доступу проникли на охоронювану територію відвалу №1 структурного підрозділу цеху Кар`єр ПАТ Інгулецький гірничозбагачувальний комбінат в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де на вказаній території зібрали 0,165 тонн сталевого легковагового брухту на загальну суму 231 грн., з урахуванням ТЗВ - становить 233 грн., 97 коп., з урахуванням 20% ПДВ - становить 280 грн., 76 коп., що належить ПАТ ІнГЗК , який планували таємно викрасти, однак ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не довели свій злочинний умисел до кінця, тобто не виконали усіх дій, які вважали необхідними, для вчинення злочину, з причин не залежних від їх волі, оскільки приблизно о 13.00 год., були затримані працівниками охорони ТОВ СОКІЛ-КР.

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи раніше засудженим: 1) 05.12.2005р., Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 76 КК України до 4 р. позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2р.; 2) 18.09.2006р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 р. позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, приєднана частина покарання за вироком суду від 05.12.2005р. у вигляді 6 міс., позбавлення волі, до відбуття покарання визначено 4р. 6 міс. позбавлення волі. Звільнився 12.10.2010р. по відбуттю строку покарання; 3) 12.03.2013р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 р. 2міс. позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2р. Маючи не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став, та знов скоїв умисний, корисливий злочин.

Так, ОСОБА_6 , повторно, 21.07.2013 р. приблизно о 09:30 год., знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи яку, ОСОБА_5 за згодою із ОСОБА_6 , розподіливши ролі в скоєнні даного злочину, згідно яких ОСОБА_6 стояв поруч позаду і спостерігаючи за навколишнім оточенням, цим же забезпечував безпеку скоєння злочину ОСОБА_5 , який підійшов до паркану вказаного домоволодіння, частина якого була огороджена металевою сіткою рабиця розміром 3x1,5 метра вартістю 400 грн., яку ОСОБА_5 шляхом демонтажу скрутив металеві фрагмента проволоки, на яких трималася сітка рабиця, після чого, таємно із корисливих мотивів, викрали вказану сітку, яке належить ОСОБА_11 , і з викраденим з місця скоєння злочину зникли, обернувши сітку на свою користь, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Крім цього, ОСОБА_6 , повторно, 26.07.2013 р.приблизно о 12:00 год., знаходячисьбіляТОВ АТБ-маркет Продукти-306, розташованому за адресою: вул. Недєліна, 27, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи яку, ОСОБА_5 за згодою із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в той же день, приблизно о 12.40 годин шляхом вільного доступу проникли на охоронювану територію відвалу №1 структурного підрозділу цеху Кар`єр ПАТ Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де на вказаній території зібрали 0,165 тонн сталевого легковагового брухту на загальну суму 231 грн., з урахуванням ТЗВ - становить 233 грн., 97 коп., з урахуванням 20% ПДВ - становить 280 грн., 76 коп., що належить ПАТ ІнГЗК , який планували таємно викрасти, однак ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не довели свій злочинний умисел до кінця, тобто не виконали усіх дій, які вважали необхідними, для вчинення злочину, з причин не залежних від їх волі, оскільки приблизно о 13.00 год., були затримані працівниками охорони ТОВ СОКІЛ-КР.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, детально розповів про обставини вчиненого злочину, як вони описані вище. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України без повторного виклику потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , без повторного виклику свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , без дослідження в суді речових доказів. Просив призначити мінімальне покарання.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, детально розповів про обставини вчиненого злочину, як вони описані вище. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України без повторного виклику потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , без повторного виклику свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , без дослідження в суді речових доказів. Просив призначити мінімальне покарання.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_6 винним себе під час судового слідства не визнавав, в кінці судового слідства вину визнав повністю, зазначив, що розкаявся, вину не визнавав, оскільки бажав затягнути слідство. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України без повторного виклику потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , без повторного виклику свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , без дослідження в суді речових доказів. Просив призначити мінімальне покарання, та просив застосувати до нього ЗУ "про амністію у 2014 році".

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини в обсязі пред`явленого звинувачення за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України; обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини в обсязі пред`явленого звинувачення за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України; обвинуваченим ОСОБА_6 своєї провини в обсязі пред`явленого звинувачення за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, а також те, що вони не брали під сумнів фактичні обставини провадження, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений ОСОБА_6 розкаявся та в кінці судового слідстави вину визнав повністю, на досудовому слідстві також обвинувачені повністю визнавали вину, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинувачених, у зв`язку з чим відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без повторного виклику в судове засідання потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , які неодноразово викликались до суду, але не з,являлись, потерпілий ОСОБА_16 надав заяву, що просить розглянути провадження без нього через стан здоров,я. Також за згодою учасників провадження було вирішено слухати провадження без свідка ОСОБА_14 , яка доводиться обвинуваченому бабусею, та не може з,явитись до суду через похилий вік та стан здоров,я. Свідка ОСОБА_17 за згодою учасників було вирішено не допитувати, оскільки на неодноразові виклики він не з,явився, крім того на досудовому слідстві надавав покази аналогічні з ОСОБА_15 , який був допитаний в суді.

В судовому засіданні було вирішено за згодою сторін недоцільним допит обвинувачених по даній справі в якості свідків, оскільки вони фактично були присутні при допиті інших обвинувачених, при допиті свідків, та їх покази не можуть бути взяті до уваги та вважатись допустимим доказом.

Представник потерпілого ПАТ ІнГЗК - ОСОБА_18 в судовому засіданні вказала, що 26.07.2013 р. з охоронюваної території відвалу №1 структурного підрозділу цеху Кар`єр ПАТ Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат було викрадено 0,165 тонн сталевого легковагового брухту на загальну суму 280 грн., 76 коп.. На місці охороною ТОВ Сокіл-КР було викрито обвинувачених. Претензій до обвинувачених не мають, оскільки фактично викрадене було повернуто. Надала суду документи на підтвердження того, що територія є охоронюваною, та належить ПАТ ІнГЗК.

Вина обвинувачених підтверджується показами свідків:

ОСОБА_17 суду пояснив, що в 2013році, дату та місяць він не пам,ятає, він з батьком був у гаражі, до них прийшли обвинувачені, які бажали продати велосипед Мінськ. Батько відмовився, а він погодився та придбав його. Звідки у них був велосипед він не питав, про те, що він був викраденим не знав. У зв,язку із поганим самопочуттям просив його не викликати повторно, також вказав, що його батько хворіє та просив не викликати і його.

ОСОБА_19 поясинв суду, що працює охоронцем в ТОВ Сокіл-КР, та охороняють територію ПАТ ІнГЗК. Пояснив, що 26.07.2013р., приблизно о 12:40 годин вони обходили охоронювану територію, а саме територію відвалу №1 структурного підрозділу цеху Кар`єр ПАТ Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де на вказаній території о 13:00 годин виявили ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які викрадали 0,165 тонн сталевого легковагового брухту. Вони викликали міліцію. Пояснив, що вказана таериторія містить таблички із зазначенням, що це охоронювана територія ПАТ ІнГЗК.

Вина обвинувачених підтверджується письмовими доказами:
Витягом з кримінального провадження 0001206, відповідно до якого до ЄРДР було внесено дані у зв,язку із зазначеними подіями (а.м.1 том3). Протоколом про прийняття зави про вчинений злочин від 21.07.2013р., згідно якої 21.07.2013р. в період часу з 09:30 до 11:30 годин невідомі особи по АДРЕСА_5 , шляхом демонтажу вкрали металеву сітку 3х1,5м., що належить ОСОБА_11 (а.м.3 том3). Протоколом огляду місця події від 21.07.2013р., яким було оглянуто місце скоєння злочину, а саме ділянка місцевості біля огородження території домоволодіння по АДРЕСА_4 (а.м.5 том3). Довідкою про вартість металевої сітки розміром 3х1,5м - 400 грн (а.м.23 том3). Протоколами слідчих експериментів від 07.02.2014р. за участю потерпілої ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_5 визнав вину, розповів про те, як 21.07.2013р. разом з ОСОБА_6 викрав металеву сітку розміром 3х1,5м. з ділянки місцевості біля огородження території домоволодіння по АДРЕСА_5 , та від 11.03.2014р., за участю ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , який також визнав вину, та надав аналогічні пояснення стосовно злочину як і ОСОБА_14 (а.м.38-39,40-41 том3)

Витягом з кримінального провадження 0001212, відповідно до якого до ЄРДР було внесено дані у зв,язку із зазначеними подіями (а.м.43 том3). Протоколом про прийняття зави про вчинений злочин від 23.07.2013р., згідно якої 15.07.2013р. в період часу з 09:00 до 12:00 годин невідомі особи з дачного будиночка з ділянки АДРЕСА_4 , викрали: велосипед Мінськ, дві сокири, електричний лобзик, два газових ключа, колун металевий, кувалду, лещата, склоріз, ножівку металеву, кусачки, 2 банки фарби білого та салатневого кольору по 900 грам, що належать ОСОБА_8 (а.м.44 том3). Протоколом огляду місця події від 23.07.2013р., яким було оглянуто місце скоєння злочину, а саме дачний будинок на дачній ділянці АДРЕСА_4 (а.м.46-47 том3). Довідкою про вартість викраденого: велосипед "Мінськ вартістю 230 грн., дві сокири вартістю 100 грн. за 1 штуку, електричний лобзик вартістю 130 грн., колун металевий вартістю 30 грн., кувалду вагою 10кг вартістю 80 грн., лещата вартістю 40 грн., склоріз вартістю 10 грн., ножівку по металу вартістю 35 грн., кусачки вартістю 30 грн., банку фарби емалевої білого кольору вагою 900гр вартістю 80 грн., банку фарби емалевої салатового кольору вагою 900гр вартістю 80 грн., два газових ключа № 2 вартістю одного 30грн., на загальну суму 1005грн. (а.м.62,63,64 том3). Протоколами слідчих експериментів від 16.01.2014р. за участю потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_4 визнав вину, розповів про те, як 15.07.2013р. разом з ОСОБА_5 викрав з дачного будинка дачної ділянки АДРЕСА_4 , дві сокири, електричний лобзик, колун металевий, кувалду, лещата, склоріз, ножівку по металу, кусачки, банку фарби емалевої білого кольору вагою 900гр, банку фарби емалевої салатового кольору вагою 900гр., два газових ключа № 2, та протоколом від 11.03.2014р., за участю потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_5 визнав вину, розповів про те, як 15.07.2013р. разом з ОСОБА_4 викрав з дачного будинка дачної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства Будівельник в Інгулецькому районі зазначені вище речі (а.м.72-73,81-82 том3).

Витягом з кримінального провадження 0001239, відповідно до якого до ЄРДР було внесено дані у зв,язку із зазначеними подіями (а.м.83 том3). Відношенням ПАТ ІнгГЗК, згідно якого просили притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які 26.07.2013р. в 13:00годин викрали 0,165т брухту з відвалу 1 кар,єра ПАТ ІнГЗК, завдано шкоду 280,76грн. (а.м.99 том3). Протоколом огляду місця події від 26.07.2013р., яким було оглянуто місце скоєння злочину, а саме охоронювана територія відвалу №1 структурного підрозділу цеху Кар`єр ПАТ Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, було виявлено брухт чорного металу на землі (а.м.85-87 том3). Актом про результати крадіжки від 26.07.2013р. за яким встановлено факт викрадення металобрухту у вигляді обрізків труб різного діаметра, арматури, жд колій металевих, загальною вагою 165кг., вартістю 280,76грн, місце крадіжки відвал кар,єра, відвід, р-н дитячого садочка (а.м.100 том3). Довідкою про вартість викраденого: 0,165 тонн сталевого легковагового брухту на загальну суму 231 грн., з урахуванням ТЗВ - становить 233 грн., 97 коп., з урахуванням 20% ПДВ - становить 280 грн., 76 коп., що належить ПАТ ІнГЗК (а.м.101-108 том2). Довідкою, відповідно до якої територія відвалу №1 кар,єра, який входить до складу ПАТ ІнГЗК за актом на право користування землею, є охоронюваною територією за договором 3660-42 від 27.06.2013р.(а.м.113 том3, а.м. 95-100, 101-112 том2). Фототаблицею на якій зображено таблички, які містяться на вказаній території, звідки здійснено крадіжку, та які містять напис про те, що територія ПАТ ІнГЗК є охоронюваною (а.м.124 том2).

Суд вважає той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 під час судового слідства вину не визнавав, а в кінці судового слідства вину визнав повністю, таким, що підтверджує щире каяття обвинуваченого, який зазначив, що розкаявся. Пояснив, що домовився з ОСОБА_5 , що той підтвердить його позицію, щодо невчинення злочину. Ломакін та ОСОБА_20 пояснили, що бажали таким чином затягнути час судового слідства, пояснили, що розкаялись, вину визнав ОСОБА_6 повністю.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4

за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення;

за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України за ознаками незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5

за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб;

за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення;

за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України за ознаками незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_6

за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб;

за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України за ознаками незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкі злочини, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває під наглядом лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів в результаті вживання опіоїдів, синдром залежності. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта базова загальна середня. Раніше судимий. Має місце реєстрації.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання суд вважає рецидив злочинів; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України.

Суд вважає необхідним, з урахуванням вимог ч.1 ст.70, та ч.4 ст.70 КК України, призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід обирався в рамках іншої кримінальної справи.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкі злочини, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, перебуває під наглядом лікаря психіатра з 2005р. з приводу розумової відсталості в ступені легкої дебільності з порушенням поведінки, в 2009 році знятий з під нагляду як засуджений. Відповідно до акту 39 є осудним (а.м.176-181 том3). Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта початкова загальна. Раніше судимий. Має місце реєстрації та проживання.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання суд вважає рецидив злочинів; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, психічну хворобу.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України.

Суд вважає необхідним, з урахуванням вимог ч.1 ст.70, та ч.4 ст.70 КК України, призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід обирався в рамках іншої кримінальної справи.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, доказів наявності на утриманні дітей не надано, не працює, освіта професійно технічна, раніше судимий.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання суд вважає рецидив злочинів; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України.

Суд вважає необхідним, з урахуванням вимог ч.1 ст.70, та ч.4 ст.70 КК України, призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід обирався в рамках іншої кримінальної справи. Речові докази необхідно передати потерпілому. Витрати на залучення експерта відсутні, цивільні позови не заявлялись.

Щодо клопотання ОСОБА_6 про застосування ЗУ про амністію у 2014 році.

Амністія до ОСОБА_6 не може бути застосована, оскільки він має станом на момент вчинення інкремінованих злочинів три судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, а саме за ст.ст.: 185 ч.3 (05.12.2005р.), 186 ч.2 (18.09.2006р.), 186 ч.2 (12.03.2013р.),- таке обмеження застосування амністії встановлене у п."в" ст. 4 ЗУ Про застосування амністії в Україні. Крім того даний злочин вчинено в період іспитового строку за вироком від 12.03.2013р., покарання за яким вже частково приєднано наступним вироком. Оскільки ст. 8 ЗУ Про амністію у 2014році, у п. "в" наявне обмеження у застосуванні амністії до осіб, які вчинили тяжкий злочин в період відбування покарання з випробуванням, амністія також не може бути застосована.

Таким чином клопотання ОСОБА_6 про застосування амністії не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
Визнати виним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі

за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі

На підставі ст 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш тяжкого покаранням за даним вироком, більш тяжким за вироком Інгулецького районного суду від 24.02.2014р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п,ять) років 7 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирати. Строк покарання обчислювати з 06.11.2013р.

Визнати виним ОСОБА_5 в скоєнні злочину за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі

за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі

за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі

На підставі ст 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш тяжкого покаранням за даним вироком, більш тяжким за вироком Інгулецького районного суду від 17.12.2014р., остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотири) років 2 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирати. Строк покарання обчислювати з 29.09.2014р.

Визнати виним ОСОБА_6 в скоєнні злочину за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання

за ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі

за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі

На підставі ст 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш тяжкого покаранням за даним вироком, більш тяжким за вироком Інгулецького районного суду від 08.01.2014р., остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 (п,ять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирати. Строк покарання обчислювати з 14.08.2013р.

Відмовити ОСОБА_6 в застосуванні до нього ЗУ "про амністію у 2014 році".

Речові докази: 0,165 тонн сталевого легковагового брухту, повернути ПАТ ІнГЗК за належністю.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції для участі в розгляді скарги.

Суддя ОСОБА_1