Справа №
Канівського міськрайонного суду
в складі: головуючого - судді Дубенець М.І
з участю секретаря Захарченко В.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі
Черкаської області справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженця
та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна,
не працюючого, не одруженого,
раніше не судимого
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 , ч. 3 ст.
185 КК України, суд -
підсудній ОСОБА_1.
27.12.2007р. близько 23 години,
переслідуючи ціль таємного викрадення
чужого майна, діючи умисно,
пройшов на подвір”я домоволодіння ОСОБА_2., що розташоване в АДРЕСА_2 звідки вчинив крадіжку 8 каністр з
дизельним паливом, ємкістю по 20
літрів кожна, вартістю по 5 грн. за 1 л на загальну суму 800 грн, що на праві власності належить ОСОБА_3. Він же, ОСОБА_1.
30.12.2007р. близько 00 год. 30 хв.
діючи повторно, переслідуючи ціль таємного
викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись
незачиненим навісним замком на вхідних
дверях до гаража, що розташований
на території домоволодіння
ОСОБА_2. в АДРЕСА_2, проник в середину приміщення, звідки вчинив крадіжку
чужого майна, що належить ОСОБА_3., таємно викравши 6 каністр
з дизельним паливом ємкістю по 20 л кожна , вартістю по 5 грн. за 1 л на
загальну суму 600 грн., алюмінієвий казан
ємкістю 50 л, вартістю 350 грн., два алюмінієві чавуни ємкістю по 15 л кожний, вартістю по 90
грн. кожен на загальну суму 180 грн. , електродуховку алюмінієву вартістю 150 грн., чотири алюмінієві форми
для випічки, вартістю 22 грн. кожна на загальну суму 88 грн.,
сім поршнів до трактора МТЗ-80 , вартістю по 75 грн. кожен на загальну
суму 525 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3. на загальну суму 1893 грн. Він же
ОСОБА_1. в ніч на 09.01.2008р. діючи умисно , у АДРЕСА_2 , через дах, шляхом
демонтажа покрівлі проник до гаража
у домоволодінні ОСОБА_2., достовірно знаючи про те, що дане
домоволодіння використовується ОСОБА_2. для проживання, порушивши таким
чином її конституційні права на
недоторканість житла чи іншого володіння особи, передбачені ст. 30 Конституції
України , відповідно до якої кожному
гарантується недоторканість житла, не допускається проникнення
до житла чи іншого володіння особи.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1. вину у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та
детально пояснив, що 27.12.2007р. проїжджаючи на власному мотоциклі
МТ-10 по с. Литвинець він в невідомому
йому дворі побачив каністри, ємкістю по 20 літрів. Поскільки грошей у
нього на той час не було, він вирішив викрасти дані каністри сподіваючись на
те, що вони будуть з топливом. Увечері
близько 23 години 27.12.2007р.
він на мотоциклі приїхав в с. Литвинець, мотоцикл залишив неподалік від двору
де бачи каністри і зайшов у двір. Підійшовши до каністр, відкрив одну з них,
там було дизельне паливо. Беручи по дві каністри він переніс в боковий причіп мотоцикла вісім каністр і
вирішив поїхати додому. Через декілька днів він мав намір знову вернутися до
даного двору, щоб викрасти ще каністри.
Дизельне паливо він реалізував
наступного дня, а виручені від
продажу кошти використав на власні потреби. 30.12.2007р. він знову взяв мотоцикл та
поїхав до того самого двору у АДРЕСА_2. Він знову поставив мотоцикл
неподалік від домоволодіння та зайшов
на подвір”я. На тому місці, де каністри були минулого разу він їх не побачив, але примітив каністри під
погрібом. Він взяв каністри та відніс їх до мотоцикла. Потім він вирішив зайти до приміщення гаража, щоб подивитися чи
немає там дизельного палива. У гаражі
він побачив шість каністр з дизельним
паливом, які також переніс до мотоцикла. В кутку гаража він побачив металобрухт
: алюмінєвий казан, два алюмінієві
чавуни, електродуховку , чотири
алюмінієві форми для випічки, сім
поршнів до трактора МТЗ-80, які також
переніс до свого мотоцикла. 31.12.2007р. він продав дизельне паливо.
Металобрухт відвіз у с. Степанці та здав громадянину ОСОБА_4 . Отримані від
продажу кошти витратив на власні
потреби. Поскільки його мотоцикл
потребував ремонту і він згадав , що вгаражі ОСОБА_2. він бачив такий самий мотоцикл як і у нього, тому він
вирішив його забрати. Вночі 09.01.2008р.
він приїхав до двору ОСОБА_2., мотоцикл залишив біля містка метрів 50 до
будинку. Зайшовши у двір він побачив, що гараж замкнений, тоді він вийшов з двору та обійшов гараж з вулиці. З двору він виліз
на паркан, а потім на дах гаража відірвав там шиферину, проник на горище, там
підковирнув дошку і спустився в гараж. В
гаражі стояв мотоцикл з якого він зняв
мост. Після цього він
відкрив гараж з середини і вийшов на
вулицю, сів на мотоцикл і поїхав додому. Викрадений мост він поставив на свій
мотоцикл . І користувався ним до того
часу, поки до нього не приїхали працівники міліції та власник даного майна. Мост було у нього
вилучено працівниками міліції. Він розумів, що викрадаючи речі він робить не
правильно, що гараж стоїть на території домоволодіння в якому проживають люди.
У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати, завдану шкоду ним
В суду немає сумнівів в правдивості
показів підсудного, а тому суд вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по
справі допитом підсудного та з”ясування
думки потерпілих стосовно міри покарання. При цьому підсудному та учасникам
розгляду роз'яснено наслідки передбачені ст. 299 КПК України щодо обсягу
досліджуваних доказів по справі.
Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсудного ОСОБА_1., даними ним в
судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене підсудному звинувачення - доказане.
Дії підсудного ОСОБА_1., суд
кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), поєднаного з проникненням в
інше приміщення та за ч.1 ст. 162 КК України, як умисне незаконне проникнення до
іншого володіння особи
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер і
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який характеризується
позитивно по місцю свого проживання .
До обставин справи, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1. суд відносить його щире
каяття, явку з зізнанням, активне
сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання
підсудного, судом не встановлено.
урахуванням особи підсудного, тяжкості вчиненого злочину, наявності декількох пом”якшуючих покарання обставин, що
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд, вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_1. можливе без ізоляції його від суспільства як це передбачено ст. 75 КК
України із застосуванням п.п. 2,3,4 ст. 76
Міра запобіжного заходу підсудному
ОСОБА_1. - підписка про невиїзд- зміні не підлягає.
Речовий доказ мотоцикл МТ-10 д/н НОМЕР_1підлягає передачі власнику
Цивільний позов та судові витрати по
справі відсутні.
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК
України та ч.1 ст. 162 КК України та
призначити йому покарання:
за ч.3 ст.185 КК України - 5 (
п”ять) років позбавлення вол;
за ч.1ст. 162 КК України - 2
( два ) роки обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим - остаточно
призначити до відбуття ОСОБА_1. міру покарання
5 ( п”ять) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України, вирок в частині позбавлення волі не приводити до виконання засудженому
ОСОБА_1. , звільнивши його від відбування покарання з випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк - 3 ( три)
У відповідності з п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати
засудженого ОСОБА_1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи; періодично з”являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1.
залишити підписку про не виїзд до вступу вироку в законну силу , після
Речовий доказ мотоцикл МТ-10 д/н НОМЕР_1 передати власнику ОСОБА_1.
На вирок може бути подано апеляцію
до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб
учасниками процесу з моменту його проголошення.
Головуючий М.І.Дубенець