Справа № 285/1901/13-к
УХВАЛА

25 квітня 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б.,

при секретарі Палашкевич М.В.,

за участю старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_1,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_2, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 23.04.2013 року в приміщенні літньої кухні домоволодіння № 22 по вул. Лесі Українки в с. Брониця Новоград-Волинського району Житомирської області, а саме: ніж та лопату.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 16 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вказує на те, що 25 грудня 2012 року близько 1 години ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в літній кухні домоволодіння № 22 по вул. Лесі України в с. Брониця Новоград-Волинського району Житомирської області, під час сварки та бійки виниклої на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_4, умисно клинком ножа наніс останньому численні удари по тілу і таким чином умисно вбив його.

23 квітня 2013 року в літній кухні домоволодіння № 22 по вул. Лесі України в с. Брониця Новоград-Волинського району Житомирської області, було проведеного огляд місця події, під час якого було вилучено ніж, який належить ОСОБА_3 та лопату, яка належить ОСОБА_5.

Орган досудового розслідування вважає, що вказані лопата та ніж могли зберегти на собі або містять сліди кримінального правопорушенні можуть бути в подальшому використані як доказ вчинення ОСОБА_3 умисного вбивства ОСОБА_4

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_1 знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 16 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Вказані обставини встановлено поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в протоколі огляду місця події від 23.04.2013 року, відповідно до яких вищезазначені ніж та лопата належать відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_5, та останній приблизно дві неділі назад давав лопату ОСОБА_3

Оскільки наявні підстави вважати, що вказані лопата та ніж могли зберегти на собі або містять сліди кримінального правопорушенні можуть бути в подальшому використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 23.04.2013 року в приміщенні літньої кухні домоволодіння № 22 по вул. Лесі Українки в с. Брониця Новоград-Волинського району Житомирської області, а саме: ніж, який належить ОСОБА_3, та лопату, яка належить ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. Б. Мозговий