overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.03.2014 Справа № 756/3669/14-к
Унікальний №756/3669/14-к
Порядковий № 1-кп/756/228/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження

18 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт відносно Репринцева надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 18.03.2014 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, захисник ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 який перебуває в Київському СІЗО.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває у Київському СІЗО на 11 годину 00 хвилин 21 лютого 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
19.05.2014 Справа № 756/6900/14-к
Унікальний №756/6900/14-к
Порядковий № 1-кп/756/361/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження

19 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19.05.2014 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, представник потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 14 годину 30 хвилин 23 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
14.08.2014 Справа № 756/8537/14-к
Унікальний № 756/8537/14
Порядковий №1-кп/756/434/14
У Х В А Л А
14 серпня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання призначене на 14 серпня 2014 року на 14 годину 00 хвилин не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які про день, місце, час судового засідання повідомлялись належним чином. Про причини неявки свідки суд не повідомили.
Невиконання свідками своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 16 вересня 2014 року о 14 годині свідків:
ОСОБА_6 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 та
ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання даної ухвали доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3

Суддя
07.10.2014 Справа № 756/9930/14-к
№ 756/9930/14-к
№ 1-кп/756/501/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 октября 2014 року Оболонский районный суд г. Киева в составе председательствующего судьи ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
адвокатов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпевшего ОСОБА_9 ,
рассмотревши в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Киеве уголовное производство по обвинению ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины,
В производстве Оболонского районного суда г. Киева находится уголовное производство по обвинению ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
В судебном заседании, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 331 УПК Украины, на обсуждение был поставлен вопрос о целесообразности продления срока содержания под стражей ОСОБА_11 с учетом окончания его действия 14.10.2014 года.
Прокурор настаивает на продлении срока содержания обвиняемой под стражей, остальные участники процесса считают возможным изменить меру пресечения, избравши любую другую, не связанную с лишением свободы.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного производства, судом установлено следующее.
Во время досудебного следствия подозреваемой ОСОБА_11 17.06.2014 года была избрана мера пресечения в виде личного обязательства. В дальнейшем, в связи с нарушением обвиняемой обязанностей, возложенных на нее, а именно неявки в судебное заседание, ОСОБА_11 была объявлена в розыск, что послужило основанием для изменения раннее избранной ей меры пресечения на содержание под стражей.
Такое процессуальное поведение обвиняемой не дает оснований для суда считать, что избрание более мягкой меры пресечения сможет обеспечить надлежащее участие ОСОБА_11 в процессе судебного рассмотрения данного уголовного производства.
При этом суд принимает во внимание, что обвиняемая не работает, не имеет постоянного места жительства в г. Киеве. Доводы адвоката ОСОБА_7 о том, что на содержании ОСОБА_11 находится ее малолетний ребенок, а также мать и брат, не могут быть взяты во внимание судом, поскольку обвиняемая сообщила о том, что ребенок на протяжении длительного времени проживает отдельно от нее, в другом населенном пункте. Более того, до избрания ей меры пресечения в виде содержания под стражей она не работала, доходы не получала, и как следствие не могла содержать своих нетрудоспособных родственников. Таким образом, утверждение о том, что вследствие пребывания ОСОБА_11 под стражей страдают лица материально от нее зависимые, не соответствует действительности.
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание тяжесть правонарушения, совершение которого инкриминируется ОСОБА_11 , суд не находит основания для изменения избранной ей меры пресечения.
Руководствуясь ст.ст. 177, 331 УПК Украины, суд
Продлить срок действия избранной ОСОБА_11 меры пресечения в виде содержания под стражей на 60 дней, то есть до 05.12.2014 года.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья

ОСОБА_3
Порядковий № 1-кп/756/47/15
У Х В А Л А
13 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в м. Києві судове засідання по кримінальному провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 .

У судовому засіданні представником потерпілого заявлено клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого, а саме на земельну ділянку АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності обвинуваченому.

Прокурор клопотання представника потерпілого підтримала, інші учасники процесу не заперечують проти його задоволення.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, з урахуванням положень ст. 170 КПК України, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки у даному випадку встановлена правова підстава для арешту зазначеного вище майна, також суд враховує достатність доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку АДРЕСА_1 (кадастровий номер №:78:246:0022) та належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
13.02.2015 Справа № 756/1940/15-к
№ 756/1940/14-к
№ 1-кс/756/256/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 лютого 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :
13 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 02.02.2015 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 11 годину 30 хвилин 17 лютого 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.07.2015 Справа № 756/8427/15-к
№ 1-кп/756/633/15
№ 756/8427/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003733 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні, прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що продовження тримання обвинуваченого під вартою є доцільним з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 20.07.2009 р. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який 11.06.2015 р. продовжено до 14.07.2015р.

При вирішенні питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , особу останнього, а саме той факт, що він раніше судимий, не працює, не має джерела постійного прибутку, та відсутність інших підстав для зміни запобіжного заходу. Дані, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора, відсутні.

За таких обставин, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 315, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 10.09.2015 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/734/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
за участю обвинуваченого - ОСОБА_3
05.06.2015 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, однак було перенесено з незалежних від суду обставин.
Заслухавши думку прокурора, щодо можливості призначення справи до судового розгляду та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, який вручено обвинуваченому ОСОБА_3 29.05.2015 року.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і під час судового розгляду кримінального провадження забезпечити повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Керуючись ст. 27, 31, 32, 33, п.5 ч.3 ст. 314, ст. 315, 316 КПК України,суд, -
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА 1-111/11

06.07.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Жарун Анатолій Петрович

при секретарі Гримальській С.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 368 ч.2 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 368 ч.2 КК України була призначена до розгляду на 15.00 годину 20 червня 2011 року. Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду справи судовими повістками, однак в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, що їх слід піддати примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.368 ч.2 КК України перенести на 10.00 годину 12 вересня 2011 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 10.00 годину 12 вересня 2011 року в Бершадський районний суд свідків:

1. ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3;

Копію постанови направити для виконання начальнику Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
Справа № 225/1377/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08.08.2012 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Волошин Ігор Андрійович ,

при секретарі Чудак Г.І. ,

з участю прокурора Басюк Т.М.

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.08.2012 о 09:00 року в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підпіску про невіїзд.

Суддя:
Справа № 147/615/15-к
Провадження № 1-кп/147/64/15
іменем України
06.07.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при розгляді в судовому засіданні в смт.Тростянець кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.301 ч.1 КК України, -
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.301 ч.1 КК України.
В судове засідання, призначене на 06.07.2015 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід обвинуваченого, посилаючись при цьому на те, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у цьому засіданні неможливий, адже участь обвинуваченого у судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження є обов`язковою.
Розв`язуючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова, згідно рекомендованого повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_5 отримав повістку, але до суду за викликом не прибув, про причину неприбуття не повідомив, через що підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.
За встановлених обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.301 ч.1 КК України відкласти.
Наступне судове засідання з розгляду кримінального провадження призначити на 17 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст.301 ч.1 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Тростянецького районного суду Вінницької області судді ОСОБА_1 в приміщення суду на 17 липня 2015 року о 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Тростянецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.
У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням постанови доручити прокурору Тростянецького району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-кп/772/662/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги старшого прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2015 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2015 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України повернуто прокурору.
На ухвалу прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора скарги старшого прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2015 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України в кримінальному провадженні №11- кп /772/662 /2015.
Апеляційний розгляд призначити на 10 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Провадження №1-кп/127/1036/15
УХВАЛА
10 липня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002339 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 07.07.2015 р. надійшло кримінальне провадження № 0002339 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 10.08.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002339 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 10:30 год. 10.08.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: