Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/365/14-к
Номер провадження 1-кс/213/35/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0001943 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся суду з вказаним клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу відповідно до якого просив надати доступ до документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карти абонента: які сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (номера) використовувались у викраденому мобільному телефоні марки «Nokia ASHA 311» ІМЕЙ НОМЕР_1 і роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з встановлених сім-карток з прив`язкою до базових станцій в момент скоєння дзвінків у період часу з 06.00 годин 06 листопада 2013 року по теперішній час, а також всі переписки повідомленнями з використанням даного номеру телефону, дзвінків з 0-тривалістю у вказаний період часу на електронному носії з можливістю його вилучення, копіювання та приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, надав суду для огляду протокол допиту свідка, відповідно до якого, свідок ОСОБА_4 , зазначила, що у викраденому телефоні знаходиться сім-карта мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер не знає.
Представник ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з,явився, слухання проводиться за його відсутності.
Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно клопотання, 07.11.2013 року приблизно о 13.00 годині невстановлена слідством особа, перебуваючи у приміщенні «вчительської» ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала у неповнолітньої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia ASHA 311» IMEI: НОМЕР_1 , рожевого кольору, з сім-картою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , вартістю 1066 гривень, який належить її матері гр. ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд і обернувши його у свою користь, спричинивши матеріальний збиток гр. ОСОБА_4 на вищезазначену суму.
08.11.2013 року вказане правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Слідчий звернувся до ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання інформації стосовно надання інформації про абонента № НОМЕР_2 , але отримав відмову. Свідок ОСОБА_4 повідомила слідчого, що у викраденому телефоні знаходиться сім-карта мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 160 цього ж Кодексу, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає необхідним надати тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні з ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.
Щодо надання дозволу на вилучення документів, суду не наведено аргументів для вилучення документів, тому суд вважає необхідним в даній частині відмовити.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 107,131,159-160,163-165, 242 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати оперативному співробітнику Інгулецького РВ -оперуповноваженому СКР лейтенанту міліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карти абонента: які сім-карти оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 (номера) використовувались у викраденому мобільному телефоні марки Nokia ASHA 311 ІМЕI НОМЕР_1 і роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з встановлених сім-карток з прив`язкою до базових станцій в момент скоєння дзвінків у період часу з 06.00 годин 06 листопада 2013 року по момент пред,явлення ухвали, а також всі переписки повідомленнями з використанням даного номеру телефону, дзвінків з 0-тривалістю у вказаний період часу.
Зобов,язати службову особу ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати оперативному співробітнику Інгулецького РВ -оперуповноваженому СКР лейтенанту міліції ОСОБА_6 доступ до вказаної інформації.
В іншій частині - відмовити.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1