overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/5070/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федюшина М.В.,

при секретарі Корнейченко Н.О.,

за участю прокурора Дмитрієва І.Ф.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом, зареєстрованим в ЄРДР 14 березня 2013 р. №0000836 за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, раніше засудженого: 29.10.2010 року Жовтневим районнім судом м.Харкова за ч. 3 ст. 185, ст..69, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд справи на підставі даного обвинувального акту.

Від представника потерпілої сторони ДП ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко через канцелярію суду надійшла заява щодо розгляду провадження за відсутністю представника підприємства.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу за підозрою: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 11 год.30 хв. 05 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження : обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
Дело № 1-357/11
16 октября 2013 года г.Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Сагуна М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины,
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины.
В ходе судебного следствия, во исполнение требований закона о полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, а также с целью установления истины по делу, судом вызывались свидетели, которые будучи уведомленными о дне слушания дела путем направления судебных повесток по адресу, указанному в материалах дела, в судебное заседание не явились.
Принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие свидетелей на данном этапе не возможно, суд полагает необходимым осуществить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 70, ч. 3 ст.72 ст. 135, 136 УПК Украины.
При этом суд полагает необходимым отметить следующее.
Работники милиции обязаны надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, за неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно ст. 121 Конституции Украины функция поддержания государственного обвинения в суде возлагается на прокуратуру, поэтому в соответствии с принципом состязательности обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих виновность лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, лежит на органах прокуратуры, которые обязаны обеспечить явку в судебное заседание лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление суда от 02.10.2013г. о приводе свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судебное заседание не исполнено, причины неисполнения суду не известны.
Заслушав мнение прокурора, других участников судебного разбирательства, которые полагали необходимым осуществить указанных выше свидетелей приводом повторно через органы внутренних дел, руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, суд,
Доставить повторно приводом в судебное заседание Октябрьского районного суда г. Харькова на 11 часов 30 минут 24 октября 2013 года свидетелей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
При себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Организацию исполнения привода поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить Прокурору Октябрьского района г. Харькова для осуществления контроля по исполнению:
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
Справа № 638/9681/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001652 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

13 червня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001652 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.304 КК України, неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кожного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з затвердженим 10 червня 2014 року обвинувальним актом по справі.
Ухвалою суду від 13 червня 2014 року по справі призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 16 червня 2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 14-30 годин 16 серпня 2014 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підстав для зміни, скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається, а тому суд вважає за необхідне продовжити останньому строк тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0001652 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.304 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 14-30 годин 14 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Справа № 639/9123/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., при секретарі Корнейченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Кісю Д.П. у провадженні за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м.Харкова та зобовязання вчинити певні дії,

встановив :

21 жовтня 2013 року проведено авторозподіл щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Кісю Д.П. у провадженні за скаргою останньої на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м.Харкова.

Відвід мотивовано тим, що слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Кісь Д.П. перешкоджає розгляду скарги та зриває її розгляд, перешкоджає її участі у судовому засіданні, не виконує ухвалу суду апеляційної інстанції по справі, діє в інтересах прокурора Жовтневого району м.Харкова, що на думку заявника унеможливлює прийняття обєктивного рішення по справі, забезпечення слідчим суддею повноти судового розгляду та встановлення істини, крім того ОСОБА_1 вважає, що сплинув триденний строк повноважень слідчого судді Кіся Д.П. для розгляду зазначеної скарги, у звязку з чим у скаржника виникає сумнів у безсторонності слідчого судді.

ОСОБА_1, у судове засідання для розгляду заяви про відвід не з'явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась відповідно до вимог ст. 135 КПК України.

Вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали судового провадження № 639/8722/13-к вважаю, що заява не обґрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя зокрема не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Однак, заявлений слідчому судді Кісю Д.П. відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, які передбачені вказаними нормами КПК України, така заява потерпілої ОСОБА_1 містить лише власні припущення.

За таких обставин заявлений відвід слідчому судді Кісю Д.П. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Кісю Д.П. у провадженні за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого прокуратури Жовтневого району м.Харкова - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.В. Федюшин
Справа № 438/768/15-к
Провадження № 1-кп/438/89/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2015 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 22 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 22 травня 2015 р., про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 22 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - на 12 червня 2015 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 461/7173/14-к
Провадження № 1-кп/461/261/14
УХВАЛА
судового засідання
колегія суддів Галицького районного суду м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 209 ч.3, 27 ч.5, 375 ч.2, 27 ч.5, 364 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 209 ч.3, 27 ч.5, 375 ч.2, 27 ч.5, 364 ч.2 КК України.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова підозрюваному ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Надалі, ухвалою колегії суддів Галицького районного суду м.Львова від 12.11.2014 року ОСОБА_9 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.
З огляду на те, що судове провадження по розгляду зазначеного кримінального провадження до 12 січня 2015 року не буде завершено, колегія суддів відповідно до вимог ст.331 КПК України ставить на обговорення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти продовження строку домашнього арешту не заперечив, проте, просив змінити ОСОБА_9 обов`язок, покладений на нього ухвалою колегії суддів Галицького районного суду м.Львова від 12.11.2014 року в частині не залишати місце постійного проживання цілодобово, на обов`язок не залишати місце постійного проживання в певний період часу, а саме з 22.00 год. до 07.00 год.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання свого захисника.
Інші сторони кримінального провадження не заперечили проти продовження строку домашнього арешту, вирішення клопотання захисника віднесли на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи матеріали кримінального провадження та те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі підсудного та характеру вчинення кримінального правопорушення в якому він обвинувачується, колегія суддів вважає, що існують підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених в ухвалі суду від 12.11.2014 року, а тому такий слід продовжити.
Керуючись ст.331 КПК України, колегія суддів
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 відмовити.
Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Циків Буського району Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до двох місяців, тобто з 12.01.2015 року до 12.03.2015 року включно, з покладенням обов`язків, визначених ухвалою колегії суддів Галицького районного суду м.Львова від 12 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/3634/13-к
Провадження № 1-кп/461/124/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2013 суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000449 від 15.02.2013 року відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.04.2013 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова Городецької Л.М. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000449 від 15.02.2013року, згідно якого ОСОБА_1 28.03.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що надійшов до суду 29.03.2013 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 03 червня 2013 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №2021/1-96/11
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до попереднього розгляду

04.02.2011року м.Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши на підставі ст. 241 КПК України кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України -

В с т а н о в и л а:

03 лютого 2011 року в моє провадження надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України призначити до попереднього розгляду на 16.02.2011 року о 09:00 год.

Про день та час попереднього розгляду справи повідомити обвинуваченного, його захисника, потерпілих та прокурора Красноградського району.

Суддя
Справа № 626/1366/15-к
Провадження № 1-кп/626/144/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000219 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24.06.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000219 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000219 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 07.07.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2021/1-п-39/11
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до судового розгляду

14.02.2011 року м.Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Рибальченко І.Г. , розглянувши кримінальну справу за фактом крадіжки у ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 3 КК УРСР /в ред. 1960 р./,- -

У с т а н о в и в:

Справа надійшла на розгляд від прокурора Красноградського району в порядку ст. 11-1 ч. 2 КПК України для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за фактом крадіжки у ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 3 КК УРСР /в ред. 1960 р./ призначити до судового розгляду року на 21.02.2011 року о 13:30 год. в залі судового засідання Красноградського районного суду.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя
Провадження №1-в/447/129/15
Справа №447/958/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

05.05.2015 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві Львівської області у режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шубків, Рівненського району Рівенської області, вірмена, громадянина України, раніше судимого,-

в с т а н о в и в :
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26.11.2010 року ОСОБА_4 засуджений за ст..289 ч.2, 15 ч.2-289 ч.2, 185 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 2 місяці позбавлення волі .

Адміністрація Миколаївської виправної колонії №50 клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 мотивуючи тим, що засуджений відбув 1/2 частини терміну, призначеного судом покарання, довів своє виправлення. За час відбування покарання допустив одне порушення режиму утримання , за що притягався до дисциплінарної відповідальності, три рази заохочувався правами начальника установи.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації та прокурора, який покладався на думку суду, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_4 , відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За час відбування покарання в Миколаївській ВК №50 до дисциплінарної відповідальності притягався один раз, три рази заохочувався, міроприємства виховного характеру відвідував регулярно, приймав участь у суспільно - корисній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 2 (два) місяці 16 (шістнадцять) днів.

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення

Суддя: ОСОБА_5 .
25.06.2015
Справа № 642/5394/15-к,
Провадження 1кс/642/1775/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по кримінальному провадженні №0002682 (від 10.10.2014р.) за ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по кримінальному провадженні №0002682 (від 10.10.2014р.) за ч.1 ст.309 КК України.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 303-304 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по кримінальному провадженні №0002682 (від 10.10.2014р.) за ч.1 ст.309 КК України.

Витребувати до 26 червня 2015р. матеріали кримінального провадження 0002682 (від 10.10.2014р.) за ч.1 ст.309 КК України.

Призначити слухання скарги на 26 червня 2015р. на 11.30 год. У судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1