overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/764/13-к
Провадження № 1-кп/581/60/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2013 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.126 КК України,-

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2013 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд матеріалів до підготовчого судового засідання.

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання відбудеться о 15:00 год. 05.11.2013, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

обвинуваченого -ОСОБА_1,

потерпілу - ОСОБА_2,

прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа 1-166/11
ПОСТАНОВА

29.12.2011 рокуПутивльський районний суд Сумської області

у особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Ковальової К.В.

з участю: прокурора Стеценка О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, яка розслідувалась Буринським РВ УМВС України в Сумській області.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 і ОСОБА_14 не зявились, були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Оскільки для зясування обставин, які мають істотне значення для справи, участь цих потерпілих та свідків у судовому засіданні є необхідною, але вони не зявляються до суду без поважних причин, керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ:

- потерпілих ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- потерпілого ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідків ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідка ОСОБА_5 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

- свідка ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

- свідка ОСОБА_15, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

- свідка ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

- свідка ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

- свідка ОСОБА_16, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8;

- свідка ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9;

- свідка ОСОБА_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10;

- свідка ОСОБА_14 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

у виїздне судове засідання до зали суду м. Буринь на 10.00 годину 23.01.2012 року.

2. Виконання постанови доручити працівникам Буринського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_17
Справа № 1814/191/2012
Провадження № 1/1814/27/2012
ПОСТАНОВА

09.02.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Ковальовій К.В., з участю прокурора Черток М.І., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи за ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

З'ясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14-30 годину 16 лютого 2012 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати його підсудним.

3. В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа 1814/771/2012
Провадження 1/1814/169/2012
ПОСТАНОВА

22.11.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

у особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Соповій В.С.

з участю: прокурора Шпак Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, яка була призначена до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 22.11.2012 року.

В судове засідання свідок ОСОБА_2 не зявився.

Оскільки для зясування обставин, які мають істотне значення для справи, участь цього свідка у судовому засіданні є необхідною, а він не зявляється до суду без поважних причин, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України (1960 р.), розділом XI Перехідні положенняКПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до свідків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у відкрите судове засідання до зали суду м. Путивль на 10.00 годину 27.11.2012 року.

2. Копію даної постанови направити начальнику Путивльського РВ УМВС України в Сумській області для виконання.

3. В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/595/2012
Провадження 1/1814/73/2012
П О С Т А Н О В А

19.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 30.08.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 364, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю, крім житла, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах, повязаних з виконанням функцій представника влади на строк три роки. На підставі ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_1 спеціального звання капітан міліції.

Вирок засуджений отримав 03.09.2012 року.

Протокол судового засідання було виготовлено 06.09.2012 року.

18.09.2012 року до суду від засудженого надійшло письмове клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання, яку він здав до канцелярії установи 13.09.2012 року.

Засуджений ОСОБА_1 утримується в Сумському СІЗО № 25, вирок суду до часу заявленого клопотання не набрав законної сили.

В силу ч. 4 ст. 349 КПК України протягом строку, встановленого для подання апеляції, суд зобов'язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, а тому таке клопотання засудженого підлягає задоволенню.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне етапувати засудженого із Сумського СІЗО № 25 в ІТТ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 349 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Для виконання вимог ч. 4 ст. 349 КПК України етапувати засудженого вироком Путивльського районного суду Сумської області від 30.08.2012 року за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 364, ст. 70 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, найближчим конвоєм із Сумського СІЗО № 25 в ІТТ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Копію постанови направити начальникам Сумського СІЗО та Путивльського РВ УМВС в Сумській області, для виконання.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/10/13- к
Провадження № 1-кп/584/8/13
УХВАЛА

09.08.2013 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я.І.

з участю секретаря Гуторки Л.А.

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 25 січня 2013 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

У вказаному вироку суду допущено описку, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку вказано, що ОСОБА_1 раніше судимий вироком Путивльського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2010 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у довідці ОДК МВС України №232-23112012/59014 зазначено, що ОСОБА_1 засуджений 26.02.2010 року Путивльським районним судом Сумської області за ст.185 ч.3 КК України (т.2 а.с.40-41). До матеріалів провадження приєднано копію вироку Путивльського районного суду Сумської області від 26 лютого 2010 року відносно ОСОБА_1 (т.2 а.с.44).

Зважаючи на викладене, вказану описку, допущену у вироку Путивльського районного суду Сумської області від 25 січня 2013 року, слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку Путивльського районного суду Сумської області від 25 січня 2013 року, вказавши вироком Путивльського районного суду Сумської області від 26 лютого 2010 року, а не від 26 жовтня 2010 року, як указано у вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 587/2738/14-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косівщина Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , 25.12.2014 року засудженого Сумським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень,
про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання, -
Прокурор Сумського району звернувся до суду з поданням про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_4 .
Так, вироком Сумського районного суду Сумської області від 25 грудня 2014 року було затверджено угоду про примирення між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.
Дане подання було подано до суду в зв`язку з тим, що зазначений вирок суду набрав чинності та станом на 28 травня 2015 року залишився виконаним.
22 червня 2015 року до суду надійшла заява від прокурора в якій він просив залишити дане подання без розгляду, так як станом на 27 травня 2015 року штраф у сумі 850 гривень ОСОБА_4 був сплачений та поданий оригінал квитанції.
Виходячи з викладено, суд вважає, що подання прокурора Сумського району про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Подання прокурора Сумського району про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1294/14-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Білопільського міжрайонного відділу КВІ відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Сироватка Сумського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Сумського районного суду від 12 червня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,
про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку,
За вироком Сумського районного суду від 12 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, зразковою поведінкою довів своє виправлення.
На даний час іспитовий строк витік, тому у відповідності з ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України є законні підстави для звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, задовольнивши подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України,
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 12 червня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1818/1712/2012
провадження № 1-в/588/78/14
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

24 липня 2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшло клопотання інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області 23.07.2012 за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України - під час виконання вироків суд має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд клопотання в судове засідання, із викликом засудженого і прокурора, із повідомленням органу кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути клопотання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом засудженого, прокурора та представника Кримінально-виконавчої інспекції Тростянецького району УДПтС України в Сумській області.

Розгляд справи розпочати 25 липня 2014 року об 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1206/14-к
провадження № 1-в/588/77/14
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

21 липня 2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання заступника начальника Охтирського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання про можливість застосування ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшло подання заступника начальника Охтирського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання про можливість застосування ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Київського районного судум. Харкова 15.04.2014 за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд подання в судове засідання, із викликом засудженого і прокурора, із повідомленням органу кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Охтирського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання про можливість застосування ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути подання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом засудженого, прокурора та представника Кримінально-виконавчої інспекції Тростянецького району УДПтС України в Сумській області.

Розгляд справи розпочати 31 липня 2014 року об 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4858/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/289/13 р.
УХВАЛА

21.08.2013 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 13 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001766 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2013 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України на 29 серпня 2013 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 1819/3145/12
Провадження № 1/589/9/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий - суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Судове засідання було призначено на 22.06.2015 року, 25.06.2015 року до якого викликались свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання вони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків.
В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід свідків у зал судових засідань, а не відібрання розписки про зобов`язання з`явитися до суду.
Керуючись ст. 140 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 08.07.2015 року на 14 годину 00 хвилин:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Шосткинському МВ УМВС України у Сумськiй областi.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1