Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/741/15-к
Провадження № 1-кп/547/59/15
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
25.06.2015 смт Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області питання доцільності продовження тримання під вартою (ч. 3 ст. 331 КПК України) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився у м. Кременчук Полтавської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, неодружений, раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000150,
який тримається під вартою у Полтавському СІЗО № 23 за ухвалою слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 04.05.2015, строк дії ухвали 01.07.2015,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
25.06.2015 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000150, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання обвинуваченого під вартою є 01.07.2015.
Клопотань щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого до суду не надходило, у т.ч. до початку цього судового засідання.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
В судовому засіданні прокурор прокуратури Семенівського району Полтавської області ОСОБА_5 просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів. Вважав, що ризики, які є не необхідними та достатніми для продовження тримання під вартою ОСОБА_6 , на які вказано в ухвалі слідчого судді, не змінилися. Додатково пояснив, що обвинувачений проживає неподалік потерпілої і свідків у цьому кримінальному правопорушенні, та, відповідно, може завершити не доведений до кінця умисел на вбивство ОСОБА_8 , протиправно вплинути на свідків злочину.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду питання про продовження строку тримання під вартою повідомлений факсимільним повідомленням, надісланим до Полтавського СІЗО № 23 де він тримається під вартою. Останній не етапований у судове засідання у зв`язку з відсутністю відповідної можливості. Доставка обвинуваченого до районного суду можлива не раніше 04.07.2015, а строк дії ухвали про його тримання під вартою спливає 01.07.2015.
Захисник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду питання про продовження строку тримання під вартою не повідомлений. Телефонограму не одержав у зв`язку з відміною ним ініційованих секретарем судового засідання відповідних телефонних з`єднань.
Ураховуючи зазначені обставини, у т.ч. щодо спливу строку тримання обвинуваченого під вартою 01.07.2015, отримання судом обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні 25.06.2015, об`єктивної неможливості доставлення обвинуваченого у судове засідання до 01.07.2015, суд розглядає питання щодо можливості продовження строку тримання під вартою за відсутності обвинуваченого і захисника.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, копію ухвали свідчого судді від 04.05.2015, судом встановлено таке.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні 02.05.2015 близько 15 год. у будинку АДРЕСА_2 закінченого замаху на вбивство ОСОБА_8 . Зокрема, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклої суперечки з потерпілою, бажаючи її смерті, ОСОБА_9 .Личковаха наніс їй один удар ножем в область правого підребер`я, один удар ножем в праву здухвинну область, два удари в область правої молочної залози. Після цього обвинувачений з місця події зник, вважаючи, що виконав всі дії необхідні для доведення злочину до кінця.
У цей же день 02.05.2015 ОСОБА_8 доставлена до Семенівської ЦРЛ, де їй надано медичну допомогу.
Згідно висновку експерта потерпілій завдано тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент їх заподіяння, та легкі тілесні ушкодження.
За змістом ст.ст. 131, 132, 177 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, запобіжний захід отримання під вартою. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Вирішуючи питання обґрунтованості продовження запобіжного строку у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 на строк 60 днів, суд враховує, що відповідно до приписів ст.ст. 132, 177, 178 КПК України з матеріалів кримінального провадження вбачається і прокурором доведено існування обґрунтованої підозри про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України; потреби судового провадження вимагають продовження тримання обвинуваченого під вартою; з огляду на зміст обвинувачення, тяжкість можливого покарання обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначені ризики на час постановлення цієї ухвали не зменшилися, у обвинуваченого є процесуальний обов`язок брати участь у судовому засіданні.
Сукупність вказаних обставини виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому колегія суддів продовжує строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 60 днів.
З урахуванням положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України колегія суддів не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки останнє є провадженням щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 331, 393, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, на строк шістдесят днів.
Визначити 24 серпня 2015 року датою закінчення дії ухвали про продовження строку тримання під вартою.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_6 .
Копію ухвали негайно надіслати до Полтавського СІЗО № 23.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів у провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення. Для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Головуючий ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3