overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.06.2013 Єдиний унікальний номер 205/5025/13-к
Номер провадж. 1- кс/205/394/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

12 червня 2013 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська Патєха О.Г., винесене в кримінальному провадженні №0000361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч.1 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська Патеха О.Г. звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про отримання дозволу на проведення обшуку в приміщенні для охорони співробітників ПП "Тамплієри", розташованому в будівлі гуртожитку Дніпропетровського училища культури за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Софії Ковалевської, 10.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.12.2012 року прокуратурою Ленінського району м.Дніпропетровська за заявою ОСОБА_3, щодо невиплати йому заробітної плати за період з травня 2011 року по листопад 2012 року в ПП "Тамплієри-Енергія" та ПП "Тамплієри", в яких він працював охоронцем, порушено кримінальне провадження за ст. 175 ч. 1 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, документи діяльності зазначених підприємств знаходяться в приміщенні кімнати для охорони ПП "Тамплієри", що знаходиться в будівлі гуртожитку Дніпропетровського училища культури за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. вул. Софії Ковалевської, 10. Охорону вказаного гуртожитку здійснюють співробітники ПП "Тамплієри".

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали, які містяться в кримінальному провадженні дають достатні данні вважати, що в приміщенні кімнати для охорони ПП "Тамплієри", що знаходиться в будівлі гуртожитку Дніпропетровського училища культури, можуть знаходитись документи, підтверджуючі факт роботи ОСОБА_3 у вказаних підприємствах, наявну перед ним заборгованість з заробітної плати, що в свою чергу мають суттєве значення для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська Патєха О.Г., винесене в кримінальному провадженні №0000361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч.1 КК України, про проведення обшуку.

2. Дозволити прокурору прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська Патеха О.Г. провести обшуку у кімнаті для охорони співробітників ПП "Тамплієри",

розташованої в будівлі гуртожитку Дніпропетровського училища культури за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Софії Ковалевської, 10, з метою відшукування документів, підтверджуючих факт роботи ОСОБА_3, ОСОБА_4 у ПП "Тамплієри-Енергія", ПП "Тамплієри", наявну перед ними (іншими особами) заборгованість з заробітної плати

3. Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Стуковенков

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Справа № 180/1906/15-к
У Х В А Л А
про прийняття до провадження матеріалу

13 липня 2015 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області, розглянувши матеріали про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2015 року до провадження судді надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції з особовою справою відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.539 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області матеріал про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Призначити до розгляду подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1 на 21 липня 2015 року о 8:15 годині, про що повідомити прокурора та кримінально-виконавчу інспекцію.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 184/1446/15-к
Номер провадження 1-кп/184/136/15

13.07.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
провівши в м. Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000502 від 14.05.2015 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не має, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 18.11.2014 року Орджонікідзевським міським судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3
потерпілий - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
02 липня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000502 від 14 травня 2015 року.
Під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.
Прокурор,обвинувачений та потерпілий в судовому засіданні клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів не заявили.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України проведення відкритого судового засідання 13 липня 2015 року о 14 год. 30 хв. в залі №2 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому засіданні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/502/15-к
03.04.2015 смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани матеріали кримінального провадження №0000038 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
Дане кримінальне провадження підсудне Богородчанському районному суду Івано-Франківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 немає.
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК.
За таких обставин суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
На підставі ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000038 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 15 квітня 2015 року в приміщенні Богородчанського районного суду (смт.Богородчани, вул.Шевченка,68, ІІ поверх, каб.№ 18) з викликом учасників судового провадження.
Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 344/8773/15-к
Провадження № 1-кд/344/9/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , в залі № 14 Івано-Франківського міського суду, розглядаючи доручення Мирового кримінального суду м.Датча Туреччини про вручення судових документів та допиту ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
У судове засідання не прибув викликаний належним чином ОСОБА_3 , прожив. АДРЕСА_1 і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.564 КПК України, якщо особа, яку суд викликає для вручення документів, не з`явилася без поважних причин,суд постановляє ухвалу про привід.

У відсутності ОСОБА_3 дане провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 564 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити доручити Івано-Франківському МВ УМВС України.
Судове засідання призначити на 16.07.2015 року о 09.20 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 14 куди доставити ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/966/14-к
Провадження № 1-кп/386/90/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000288 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а :
26.08.2014 року з прокуратури району до Голованівського районного суду надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 06.08.2014 року .

08.08.2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру .

21.08.2014 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом , телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами звязку не пізніше ніж за пять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження , участь яких не є обовязковою . Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через пять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ч. 1 ст. 283 , ст. 291 , ч. 1 ст. 314 , ст. 392 КПК України , суддя
П о с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 1-кп/386/90/14 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 04 вересня 2014 року о 11 год 30 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/90/14 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

-прокурора прокуратури Голованівського району ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

-представника потерпілого ОСОБА_4 ,мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/1483/15-к
Номер провадження 1-кс/404/288/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0008279 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, українець, громадянин України, маючий середню освіту, тимчасово не працюючий, не одружений, не маючий дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий; у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року старший слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, одночасно подавши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно вказаної особи.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.0315 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та строк дії ухвали визначено до 02.04.2015 року яка відповідно до ч.3 ст.190 КПК України втратила законну силу.

Тобто на теперішній час, особа не була затримана, та не доставлена до суду для розгляду клопотання а тому суд позбавлений можливості розглянути клопотання щодо застосування запобіжного заходу тримання під вартою та клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , залишити без розгляду та повернути слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області у зв`язку втратою законної сили ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.03.2015 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1788/14-к
Провадження № 1-кп/392/135/14
УХВАЛА

17 грудня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження
№ 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор наполягає на повторному виклику для допиту свідка ОСОБА_6 дистанційно в режимі відеоконференції, яка не з`явилась в судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Клопотання заявлено у відповідності до частин 2 та 6 статті 22 та статті 336 КПК України.
Свідок ОСОБА_6 проживає в м. Одеса, тому вона не має можливості безпосередньо прийняти участь в судовому провадженні з причин віддаленості місця проживання.
Керуючись частинами 2,6 статті 22, статтею 336, статтями 371-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Повторно викликати і допитати в судовому засіданні на 21 січня 2015 року о 12 годині свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Суворовського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68. індекс 65003).
Зобов`язати свідка ОСОБА_6 повторно з`явитись в Суворовський районний суд м. Одеси на 21 січня 2015 року о 12 годині для участі в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити голові Суворовського районного суду м. Одеси забезпечити свідка окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудиозв`язок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду, уповноважити посадову особу суду вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи свідка, що посвідчують особу та перебувати поряд із свідком до закінчення судового засідання..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали невідкладно направити для виконання свідкам та голові Суворовського районного суду м. Одеси.

Головуючий
суддя
Провадження № 1-кс/470/127/15
Справа № 470/648/15-к
У Х В А Л А
10 липня 2015 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Східного округу публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
09 липня 2015 року директор Східного округу ПАТ «Миколаївобленерго» звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначив, що постановою слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області від 20 квітня 2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 14 квітня 2014 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Постанову слідчого представник філії отримав лише 01 липня 2015 року.

Посилаючись на те, що дана постанова є незаконною та необґрунтованою, просив скасувати її.

Зі змісту п.3 ч.1 ст.303 КПК України слідує, що представником потерпілого може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою директора Східного округу ПАТ «Миколаївобленерго» на постанову слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області від 20 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000122.

Призначити зазначену скаргу до розгляду на 14 год. 14 липня 2015 року.
Про розгляд скарги повідомити потерпілого, прокурора Березнегуватського району Миколаївської області та слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2536/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Вознесенську заяву про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, українця, раніше судимого Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області 28.09.2009 р. за ст.121 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим стркоом на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.04.2010 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.121 ч.2 КК України, на підставі ст. 71 ч.1 КК України до 8-ми років позбавлення волі.

06.07.2015 р. засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р.; підстав застосування відносно нього зазначеного Закону не вказував.

Вислухавши думку прокурора, представника ВК №72, які вважають, що заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, дослідивши особову справу, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 р." від 08.04.2014 р., звільненню підлягають особи, які засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України.

Відповідно до п."в" ст.8 Закону України "Про амністію у 2014 р." від 08.04.2014 р. із змінами і доповненнями від 06.05.2014 р., амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

З копії вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.04.2010 р. вбачається, що ОСОБА_4 раніше судимий за ст.121 ч.1 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, і до закінчення іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ст.121 ч.2 КК України.

Тому, ураховуючи викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р. необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 р. із змінами і доповненнями від 06.05.2014 р., ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р. - відмовити.

На ухвалу можуть бути подані апеляції протягом 7 днів.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
Справа №5-158/11 року
ПОСТАНОВА

03 червня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Снігурівської КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 27 травня 2010 року Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину за ст. 309ч.1 КК України та засуджений до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням-іспитовим строком на один рік.
У поданні інспектор Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області просить звільнити засудженого від відбуття покарання по закінченню терміну випробування та дотримання належної поведінки.
Дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка підтримала подання, прокурора, яка рахувала подання обґрунтованим, суд вважає подання підлягаючим задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення та виправдав довіру суду - за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, не допускав, протягом іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом виконав.
Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком від 27 травня 2010 року Снігурівського районного суду Миколаївської області за ст.309ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: