overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1267/13-к
Номер провадження 11-кп/786/436/2013
Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М.
Доповідач ап. інст. Лісіченко Л. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2013 року м. Полтава
Я, суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Лісіченко Л.М., перевіривши апеляційні скарги апелянтів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛ А :

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2013 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 -2 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Провадження по кримінальній справі закрито.

На вказану ухвалу надійшли апеляції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2013 року.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 грудня 2013 року.

Суддя - доповідач: Лісіченко Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1264/13-к
Номер провадження 11-кп/786/446/2013
Головуючий у 1-й інстанції Науменко Н. Д.
Доповідач ап. інст. Лісіченко Л. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2013 року м. Полтава
Я, суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Лісіченко Л.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2013 року ОСОБА_3 у звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 -2 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Провадження по кримінальній справі закрито.

На вказану ухвалу надійшла апеляція ОСОБА_2, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2013 року.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 грудня 2013 року.

Суддя - доповідач: Лісіченко Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Полтава від 24 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 24 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та засуджений за ч.2, ч.4 ст. 190, ч.1 ст.70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

По епізоду відносно потерпілого ОСОБА_4 , кваліфікованому за ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_5 виправданий за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

На адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження даного вироку.

При цьому, саму апеляційну скаргу обвинувачений до клопотання про поновлення пропущеного строку не додав.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_3 до суду не надійшла суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

За таких обставин клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 395, 397-399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Полтава від 24 грудня 2014 року щодо нього - повернути заявнику.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7913/13-к Номер провадження 11-кп/786/10/14Головуючий у 1-й інстанції Сировєтнік Тамара Іванівна Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2013 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Харлан Н.М., перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області на відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18 вересня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 389, ст. 71, ст. 72 КК України на 1 рік 10 днів обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На цей вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18 вересня 2013 року .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 8.11.2013 року.

Суддя - доповідач : Н.М. Харлан
Справа №563/587/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2015 р. м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000179 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
02 червня 2015 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000179 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000179 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10:30 год. 24 червня 2015 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 691/1215/14-к
Провадження № 1-кс/691/181/14
У Х В А Л А

14 серпня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Старший слідчий СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки руху коштів, за період часу з 2011 року по теперішній час, із зазначенням дати та часу проведення операції, з розшифровками призначених платежів та із зазначенням контрагентів (їх кодів та банківських рахунків) по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), № НОМЕР_2 , вхідного та вихідного сальдо на початок та кінець дня, в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 03.07.2014 року за № 0000311, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Так, клопотання мотивоване тим, що в період 2013 року, невстановлені службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, внесли завідомо недостовірні відомості в офіційні документи про фінансові операції.

Однак, матеріали клопотання не містять відомостей про те, з яких підстав слідча дійшла висновку про внесення недостовірних відомостей в офіційні документи (відсутні матеріали документальної перевірки СГД чи ревізії про встановлення порушень податкового чи іншого законодавства, тощо).

Крім цього, слідчою не зазначено, в які саме офіційні документи було внесено недостовірні відомості.

Зазначаючи про штучне формування підприємством податкового кредиту, відсутнє посилання на податкову звітність з податку на додану вартість із зазначенням періоду, за який вона подавалася.

Посилаючись на проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безтоварних псевдооперацій, відсутня будь-яка їх конкретизація та не надано докази на їх підтвердження.

Також, слідча не мотивує необхідність отримання роздруківки руху коштів за період часу із 2011 року по день винесення постанови, з урахуванням того, що згідно внесених до ЄРДР даних, злочин було скоєно у 2013 році.

Крім цього, слідчою не зазначено, яке значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, має роздруківка руху коштів по рахунку підприємства, як і не зазначено підстав, за яких неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, вважаю, що слідчою не дотримано вимоги, встановлені п. 5-7 ч. 1 ст. 160 КПК України

Керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України, -

ухвалив :

у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/380/14-к
Провадження № 1-кс/691/38/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Заступник начальника начальник кримінальної міліції Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , посилаючись на здійснення оперативно-розшукових заходів по ОРС категорії «Розшук» № 103013003 від 27.06.2013 року, звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у тому числі електронних, які знаходяться в електронних документах оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з наданням копії інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 10.00 год. до 14.00 год. 16.06.2013 року, виходили на зв`язок в районі вулиць Кірова, Котовського в м. Городище Черкаської області, у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 10205, CID 40013, 40011, 40017, 40015 із зазначенням в електронному вигляді типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

На судовий розгляд клопотання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заступник начальника ОСОБА_3 не з`явилися.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що воно не підлягає до задоволення.

Так, у відповідності до вимог ст. 247 КПК України, розгляд клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, який віднесений до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею апеляційного суду області у межах територіальної юрисдикції якого перебуває орган досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 163, 247 КПК України, -

ухвалив :

У задоволенні клопотання заступника начальника начальника кримінальної міліції Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/420/14-к
Провадження № 1-кс/691/41/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову від 20.03.2014 року, про закриття кримінального провадження внесеного 04.09.2013 року до ЄРДР за № 0000661,-

встановив :

ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області із скаргою на постанову слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 20.03.2014 року, про закриття кримінального провадження внесеного 04.09.2013 року до ЄРДР за № 0000661.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 20.03.2014 року, про закриття кримінального провадження внесеного 04.09.2013 року до ЄРДР за № 0000661.

Копію скарги направити до СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаської області та зобов`язати слідчого у провадженні якого перебувало зазначене кримінальне провадження, до судового розгляду, надати матеріали кримінального провадження № 0000661.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому, рішення якого оскаржується.

Розгляд скарги призначити в залі судового засіданні Городищенського районного суду Черкаської області на 09 год. 30 хв. 31.03.2014 року.

Повідомити прокуратуру Городищенського району Черкаської області про надходження скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/709/15-к
Провадження № 1-кп/692/61/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.185 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 10:00 год. 10.06.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 703/3179/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
24 червня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.ім.Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування з 20 червня 2014 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту викрадення у ОСОБА_4 18 червня 2014 року мобільного телефону «FLY CPARK IQ 4404 » з ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 .
Слідчий СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що місцезнаходження викраденого телефону не встановлено, звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступу до інформації яка знаходиться у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про вхідні та вихідні телефонні з`єдання абонентів мобільного зв`язку з мобільним телефоном який має ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 з 18.06.2014 року по 24 червня 2014 року.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до інформації про з`єднання з даним мобільним телефоном можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , або уповноваженій особі за його дорученням, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період часу з 18.06.2014 року по 24 червня 2014 року з мобільного телефону «FLY CPARK IQ 4404» який має ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 », на електронному носії з наступними відомостями:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним мобільним телефоном «FLY CPARK IQ 4404» ;
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім карти (IMSI);
- Типи з`єднання абонента, який користується вищевказаним мобільним телефоном: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації з абонентом, що користується даним телефоном, надати відомості про його особу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2322/23/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18 січня 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Синецька Л. А.
секретаряОСОБА_1.
за участю прокурораОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3.

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України на 10:00 23 січня 2012 року зал суду № 1, смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд. Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 710/1205/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-кп/710/71/2015
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом із додатками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/762/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

22 січня 2014 року розглянувши кримінальне провадження № 0000053, внесеному до ЄРДР 02.01.2013 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці Вишгородьського району Київської обл.., громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 191КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №5, о 15 годині 30 хвилин 27 січня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_3