Справа № 750/5181/13-к
Провадження № 1-кс/750/746/13
У Х В А Л А

01.06.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Кандітного А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003006 від 14.05.2013 р., -

в с т а н о в и в :

31.05.2013 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Кандітний А.М. звернувся до суду з клопотанням від 29.05.2013 р., погодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до відомостей про картковий рахунок № НОМЕР_1, який відкритий у ПАТ КБ "Приватбанк" та можливість вилучення таких, мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне з метою отримання відомостей, які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, щодо заволодіння невстановленою особою шляхом обману грошима у розмірі 1088 грн., що належать ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, зазначивши, що такі документи, що містять охоронювану законом таємницю, необхідні для подальшого розслідування, оскільки результати такого дадуть можливість використання тих, як доказів з відомостей, що містяться в цих документах і, неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи перебувають у володінні ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 353586, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) та наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати приватне акціонерне товариство КБ "Приватбанк" (МФО 353586, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) надати слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Кандітному А.М. тимчасовий доступ до відомостей про :

- справи, що стосуються відкриття рахунку № НОМЕР_1;

- рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 з моменту

відкриття по теперішній час (або закриття рахунку) із зазначенням

контрагентів, сум платежів, дат і призначень платежів (у друкованому та

електронному вигляді);

- на кого зареєстрований даний картковий рахунок;

- хто поповнював грошовими коштами картковий рахунок № НОМЕР_1;

- місце, з зазначенням адреси, де відбувалося перерахування грошових

коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1;

- місцезнаходження об'єктів, де знімалась готівка з карткового рахунку №

НОМЕР_1;

- фото та відеоматеріалів з об'єктів, де відбувалося зняття готівки з

карткового рахунку № НОМЕР_1 та можливість вилучення таких.

Строк дії ухвали встановити до 27 червня 2013 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко