У Х В А Л А

Справа№ 306/1263/15-к

Провадження № 1-кп/306/113/15

05 червня 2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000496, внесеного 05.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08.06.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки строк тримання під вартою визначений останньому закінчується.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, оскільки відсутні ризики для продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений в судовому засіданні просив змінити йому запобіжний захід на такий, який не повязаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 встановлений ухвалою суду закінчується 08.06.2015 року.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що більш мякі запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження та приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на пятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України вважати продовженим строком на 15 днів з 05 червня 2015 року по 11.00 год. 20 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1