Провадження № 11-сс/792/95/15
Справа № 686/6091/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 березня 2015 року, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 березня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про надання слідчим органам Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ «Київстар» стосовно конкретних номерів телефонів оператора мобільного зв`язку.
Приймаючи рішення по суті звернення, слідча суддя виходила із того, що викладені в клопотанні ОСОБА_3 відомості не містять достатніх та обґрунтованих даних визначених законом для задоволення клопотання.
Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали слідчої судді. Стверджує, що ухвала суперечить вимогам закону, постановлена з грубим порушенням процесуального закону, без достатніх на те приводів та підстав, а також ґрунтується на не вірній юридичній оцінці фактичних обставин справи, на що суддя, уваги не звернула, в результаті чого безпідставно відмовила в задоволені його вимог.
Вивчивши матеріали провадження № 686/6091/15-к, апеляційну скаргу ОСОБА_3 , вважаю, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрите, виходячи з таких підстав.
Частиною 2 ст. 309 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень слідчого судді, на які в силу вимог закону можуть бути внесені апеляційні скарги.
Зокрема, такими рішеннями є: відмова у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, відмову у відкритті провадження по ній, в тому числі надання тимчасового доступу до документів, а не відмова в такому.
Такий перелік є вичерпним і широкому тлумаченню не підлягає.
Скарги на інші ухвали слідчого судді, що є у випадку ОСОБА_3 , оскарженню не підлягають, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, виходячи з вимог закону, оскарження рішення слідчої судді саме про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у наданні слідчим органам Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ «Київстар» стосовно конкретних номерів телефонів оператора мобільного зв`язку чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
Ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 березня 2015 року в провадженні № 686/6091/15-к в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання слідчим органам тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ «Київстар» стосовно конкретних номерів телефонів оператора мобільного зв`язку було відмовлено, скарга розглянута по суті, а тому відповідно до чинного законодавства така оскарженню не підлягає.

За таких обставин слід відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження та повернути йому апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 303, 309, 310, 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 березня 2015 року про відмову у наданні слідчим органам Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ «Київстар» стосовно конкретних номерів телефонів оператора мобільного зв`язку.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 .

Повернути Хмельницькому міськрайонному суду матеріалами судового провадження № 686/6091/15-к.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2