Справа № 581/533/15-к
Провадження № 1-кп/581/44/15
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина Сумської області кримінальне провадження №0000141 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та мешкає у с.Русанівка Липоводолинського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту від 05 червня 2015 року під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 ухилився від призову за мобілізацією за наступних обставин, такі його дії кваліфіковано за ст.336 КК України.

26 грудня 2014 року військовозобов`язаного ОСОБА_4 військово-лікарською комісією визнано придатним за станом здоров`я до військової служби та включено до списку осіб, які підлягають відправці для проходження військової служби за мобілізацією.

20 квітня 2015 року ОСОБА_4 у порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14 січня 2015 року № 15/2015 відмовився від отримання повістки Лебединсько-Липоводолинського ОМВК для явки до Русанівської сільської ради та не з`явився о 07 год. 00 хв. 29 квітня 2015 року за вказаним місцем збору для проходження військової служби за мобілізацією, порушивши таким чином порядок комплектування Збройних Сил України.

Під час судового розгляду між прокурором прокуратури Липоводолинського району ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст.472 КПК України.

За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння; сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за вчинений ним злочин, передбачений ст.336 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки, а також отримана від обвинуваченого згода на призначення саме такого виду покарання.

Заслухавши у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.468, ч.5 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, який згідно зі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 червня 2015 року між прокурором прокуратури Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та призначити йому визначене в угоді покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1