Провадження 1-кс/127/4675/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

за участю слідчого Бистрицького М.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Бистрицького М.О. про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області Бистрицький М.О. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 29.05.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Між TOB «ДІ ЕНД ОСОБА_1» (, юридична адреса АДРЕСА_1) та ПП «ЮНІВЕРСАЛ ВІНТРЕЙД» (, юридична адреса м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4, оф. 35) 24.04.2012 укладено договір № 2404/2 про транспортно-експедиційні послуги, а 28.12.2012 додаткову угоду до нього, якою продовжено строк дії договору до 31.12.2013. Згідно умов вказаного договору на ПП «ЮНІВЕРСАЛ ВІНТРЕЙД» (далі Експедитор) було покладено наступні зобовязання: від свого імені та за рахунок Замовника (ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_1») забезпечення здійснення перевезення вантажів Замовника автомобільним транспортом у міському, приміському й міжміському сполученні; в інтересах Замовника виконання повязаних з перевезенням транспортно-експедиційних операцій: розроблення маршруту перевезень, пошук перевізника, організація забезпечення відправлення та одержання вантажу, інші операції, повязані з перевезенням.

Так, згідно вказаного договору, 19.02.2013 в смт. Андрушівка Житомирської області на ПСП «ЗАГОТЗЕРНО» був завантажений соняшник, в кількості 26,860 тон вартістю 137120 грн., який належить TOB «ДІ ЕНД ОСОБА_1», на автомобіль «ДАФ», д.н.з.-АВ5467ВМ, з причепом, д.н.з. АВ3779ХР, під керівництвом водія ОСОБА_2, залучений ПП «ЮНІВЕРСАЛ ВІНТРЕЙД» та 28.02.2013 в с. Політанки Шаргородського району Вінницької області в ФГ «ВРОЖАЙНЕ» був завантажений соняшник, в кількості 24,600 тон вартістю 125460 грн., який належить TOB «ДІ ЕНД ОСОБА_3», на автомобіль «МАЗ», д.н.з.-АВ5441ВС, з причепом, д.н.з.-АВ4590ХХ, під керівництвом водія ОСОБА_4, також орендований ПП «ЮНІВЕРСАЛ ВІНТРЕЙД». Вказаний соняшник, згідно відповідних товарно-транспортних накладних, необхідно було доставити до ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат», яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26, - однак зазначені автомобілі в пункт розвантаження так і не прибули. В результаті, ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_1» було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 262580 грн.

У ході проведення досудового слідства також установлено, що організацією та координуванням дій вказаних водіїв від ПП «ЮНІВЕРСАЛ ВІНТРЕЙД», у ході виконання умов вищевказаного договору, займався фактичний власник даного підприємства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Так, коли водій ОСОБА_2 із зазначеним соняшником підїхав до м. Вінниці, то ОСОБА_5 зателефонував йому та запропонував зустрітись. У ході зустрічі ОСОБА_5 повідомив водію, що пункт розвантаження соняшника змінився та його необхідно доставити до Кіровоградської дільниці ПрАТ «Полтавське ХПП» (, юридична адреса м. Полтава, вул. Рибчинська, 31, адреса елеватора - м. Кіровоград, вул. Мурманська, 45), оскільки там дорожчі ціни, на що ОСОБА_2 погодився, оскільки вважав, що ОСОБА_5 наділений повноваженнями по розпорядженню даним соняшником. Після цього ОСОБА_5 відразу вручив ОСОБА_2 чотири екземпляри нової товарно-транспортної накладної ААБ №001426 від 20.02.2013, згідно якої вантажовідправником вказаного соняшника являється ТОВ «ДРУЖБА ПЛЮС» (, юридична адреса Дніпропетровська область, Широківський район, с. Новокурське, вул. Колгоспна, 26), а вантажоодержувачем Кіровоградська дільниця ПрАТ «Полтавське ХПП» для ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ-31454383, юридична адреса м. Київ, вул. Димитрова, 5). Після чого, ОСОБА_2, на вимогу ОСОБА_5 віддав йому усі наявні екземпляри справжньої товарно-транспортної накладної (ТТН) 12ААВ № 342645 від 19.02.2013, виписаної представником ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_1» на ПСП «ЗАГОТЗЕРНО», та направився у м. Кіровоград, де 21.02.2013 на Кіровоградській дільниці ПрАТ «Полтавське ХПП» вивантажив зазначений соняшник, належний ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_1».

У результаті проведених слідчих дій у даному кримінальному провадженні також установлено, що вищевказана ТТН ААБ №001426 від 20.02.2013 була виписана директором ТОВ «ДРУЖБА ПЛЮС» ОСОБА_6 на підставі договору поставки № К3053/13 від 19.02.2013, укладеного між останнім та ТОВ «Кернел-Трейд», а соняшник зазначений у даній ТТН ТОВ «ДРУЖБА ПЛЮС» отримало від ПП «МОДИФ» (код ЄДРПОУ- 32746138, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 156-А, тел. ) на підставі договору купівлі-продажу № 2-19/02-13 від 19.02.2013, в якості погашення заборгованості за раніше придбаний останнім ячмінь. У ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що при підписанні ним договору № 2-19/02-13 представник ПП «МОДИФ» запевнив, що вказаний соняшник являється власністю останнього. Однією з умов даного договору було здійснення поставки соняшника ПП «МОДИФ» власними силами у визначене покупцем місце, а саме до Кіровоградської дільниці ПрАТ «Полтавське ХПП». Так, 20.02.2013 зазначений представник ПП «МОДИФ» повідомив ОСОБА_6, що соняшник уже доставлений до пункту призначення, після чого останній на основі названих представником ПП «МОДИФ» даних (щодо водія, автомобіля, підприємства перевізника) виписав вищевказану ТТН, усі екземпляри якої того ж дня віддав представнику ПП «МОДИФ» для проведення відвантаження.

З метою встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні та повноти досудового слідства, виникла необхідність у перевірці обставин заволодіння ПП «МОДИФ» вказаним соняшником, а також його подальшої реалізації на ТОВ «ДРУЖБА ПЛЮС», для чого необхідною є наявність оригіналів наступних документів, які знаходяться у володінні ПП «МОДИФ»:

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідної судово-почеркознавчої експертизи, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПП «МОДИФ» в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПП «МОДИФ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області Бистрицькому М.О. дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПП «МОДИФ» (код ЄДРПОУ- 32746138, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 156-А, та їх вилучення, а саме: журналу вїзду-виїзду транспорту на територію ПП «МОДИФ» за 2013 рік ; журналу зважування на ПП «МОДИФ» за 2013 рік; договору купівлі-продажу № 2-19/02-13 від 19.02.2013, укладеного між ПП «МОДИФ» та ТОВ «ДРУЖБА ПЛЮС»; угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.02.2013, укладеної між ПП «МОДИФ» та ТОВ «ДРУЖБА ПЛЮС»; прибуткової накладної № 136 від 19.02.2013; відповідної податкової накладної з квитанцією; товарно-транспртної накладної про транспортування соняшника у кількості 26,780 тон, згідно договору купівлі-продажу № 2-19/02-13 від 19.02.2013, від ПП «МОДИФ» до ТОВ «ДРУЖБА ПЛЮС»; договору про надання транспортно-експедиційних послуг, укладеного між ПП «МОДИФ» та ПП «ЮНІВЕРСАЛ ВІНТРЕЙД», дійсного станом на 19.02.2013; документів, які підтверджують право власності ПП «МОДИФ» на соняшник в кількості 26,780 тон, який було реалізовано останнім ТОВ «ДРУЖБА ПЛЮС», згідно договору купівлі-продажу № 2-19/02-13 від 19.02.2013.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: