overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 391/760/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частини)

18 серпня 2014 року колегія Бобринецького районного суду Кіровоградської області у складі:
головуюча - суддя ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000129 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гарманівка, Компаніївського району Кіровоградської області, освіта середня, не одруженого, дітей на утримання не має, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гарманівка, Компаніївського району, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди залишити без розгляду.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу ухвали в законну силу залишити тримання під вартою.
Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.
Речові докази у справі знищити.
Ухвалу на виконання направити начальнику Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
На ухвалу, постановлену за наслідками розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде складено 18.08.2014 року о 16 год. 00 хв.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Автозаводський районний суд м.Кременчука
28 квітня 2010 року ОСОБА_1 райсуд м. Кременчук Полтавської області в
головуючої судді - Каліновеької Е.ї.
при секретарі - Мясоутової Д.М.
з участю прокурора - Новосел Р.І.
представника Автозаводського РП КВІ УДДУ ГШП в Полтавській області -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання ОСОБА_1 РІІ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про відміну іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працює, прож м.Кременчук, пр 50 років Жовтня, б. 27 кв.23, в силу ст 89 КК України раніше не судимого:
Засудженого 09.12.2008 року ОСОБА_1 райсудом м. Кременчука за ч 2 ст 185 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.
ОСОБА_4О. 09.12.2008 року ОСОБА_1 райсудом м. Кременчука за ч 2 ст 185 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.
Гр. ОСОБА_4О. перебуває на обліку Автозаводського РП КВІ з 12.01.2009 рокую За час перебування проявив себе негативно: для постановки на облік до кримінально-виконавчої інспекціх з "явився вчасно, було роз"яснено порядок та умови відбування покарання. роз"яенеио права та обов"язки, попереджений про адміністративну та кримінальну відповідальність. Надалі за викликом не з"являвся, направлялись запити до ОВС про привід та надання матеріалів перевірки за місцем мешкання засудженого, згідно повідомлення. ОСОБА_1 від 02.07.2009 року ОСОБА_4О. притягався до адміністративної відповідальності 26,02.2009 року по ст 173 КУпАп та
30.10.2008року по ст 173 КУпАп. Проводились першочергові розшукові заходи, згідно довідки ВІТ УМВС України, отриманої 28.1.0.2009 року стало відомо, що засуджений притягався до кримінальної відповідальності. Направлено запит до С В ОСОБА_1 16,11.2009 року ОСОБА_4О. з"явився до кримінально-виконавчої інспекції, було відібрано пояснення, винесення попередження за неявки за викликом з лютого по жовтень 2009 року та притягнення до адміністративної відповідальності, та скоєння злочину в період іспитового терміну.
Однак в особовій справі відносно ОСОБА_3 відсутня інформація і судимості засудженого.
Враховуючи вищевикладене, подання. Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВГІ в Полтавській області відносно ОСОБА_3 про відміну іспитового терміну .. направлення в місця позбавлення волі, повернути для належного оформлення.
Керуючись ст. 408-2 КПК України, суд, -
I I О С Т А Н О В II В :
Повернути подання та справу відносно ОСОБА_3: Автозаводського РП КВІ ПВГІ в Полтавській області для належного оформлення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційно. Полтавській області на протязі 7 діб.
СУДДЯ : Е.І.Каліновська
Автозаводський районний суд м.Кременчука
05 липня 2010 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області в складі: ¦ловуючої судді - Кадіновеької Е.ї.
при секретарі Мясбут-ової Д.М.
з участю прокурора - Семеняченко И.О. р* (глянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді інальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття криміналі, справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. -
21.06.2010року до-Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту, крадіжки 11.06.1995 року в період часу з 08 до 12 години із будинку №50 по вул.Ревенко в м. Кременчуці невстановленою особою шляхом віджиму вхідних дверей майна ОСОБА_1 на суму 5 млн.крб, для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності, притягнення до кримінальної відповідальності.
Постановою органу -.дооудового слідства від 14.06.2010 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Як видно з матеріалів справи злочин вчинено 11.06.1995 року. Справу
20.06.1995року по факту за-ознаками злочину, передбаченого ч 3 ст 140 КК України в редакції від I960 року).
З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.
Суд, заслухавши ду-мйУ, прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв»язку із закінченням строків давні^тіовважає. що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч 2 ст 49 КК України в порядку передбаченому ч 3 ст 11-Г КГЖ України відповідно до вимог ст. 248 К ПК України у зв»язку із закінченням строків давності.
Па підставі викладеного керуючись ст..237, 244, 248 КПК України, суд,........
Кримінальну справу по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч 3 ст 140 КК України ( в редакції від i960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності. Копію постанови м-адрйвити прокурору м. Кременчука.
На постанову можебути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в Полтавській області на протязі 7 діб.
Суддя:
Справа № 1-73/2011
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

16.08.2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Білецької В.І., при секретарі Лопатка О.В. , з участю прокурора Гайдар О.М., провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Досудове слідство проведено з достатньою повнотою , процесуальних порушень не вбачається .Обвинувальний висновок відповідає вимогам Кримінально- процесуального кодексу України . Підстав для закриття або зупинення справи немає. Справа може бути прийнята до провадження Великобагачанського районного суду і призначена до розгляду її в судовому засіданні .

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Заслухавши доповідь прокурора , керуючись ст.ст. 237,240,244,245 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

1. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Великобагачанського районного суду .

2. Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 серпня 2011 року на 10 год. 00 хв. з участю прокурора .

3. В судове засідання викликати підсудну ,потерпілого , свідків згідно обвинувального висновку .

4.Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї може бути внесено подання прокурора .

Суддя -
Справа № 1-179/11 року
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2011 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2011 року на 10 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, ( та адвоката) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Справа №528/18/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого ПП «Біла Україна» м. Київ, освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судові засідання, призначені на 22.04.2015 року, 05.05.2015 року 12.05.2015 року, 26.05.2015 року ОСОБА_3 не з"явився.

Вжиті судом заходи шляхом винесення ухвал про привід обвинуваченого не забезпечили явку та доставку до суду обвинуваченого , оскільки згідно матеріалів Гребінківського РВ щодо виконання постанов суду про привід за місцем проживання ОСОБА_3 відсутній, місце його перебування встановити не представилося можливим.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 26.05.2015 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ; судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинено до його розшуку.

Згідно повідомлення Гребінківського МВ обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий, згідно відібраних пояснень проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином по справі встановлено місце знаходження обвинуваченого та для розгляду справи суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,
УХ В А Л И В:
Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 25.08.2015 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/80/14-к
Провадження № 1-кп/541/12/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі колегії: головуючої, судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що з обвинуваченим на зв`язок він виходив в кінці січня 2014р., наразі його сестра повідомила про те, що його місце перебування невідоме, на зв`язок обвинувачений не виходить.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання будучи належно повідомлений про день і час розгляду справи не з`явився, причин поважності своєї неявки суд не повідомив.

Колегія суддів, заслухавши повідомлення адвоката, виходячи з матеріалів кримінального провадження та з метою оперативного закінчення розгляду цієї справи вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 повторний примусовий привід, оскільки даних про виконання примусового приводу відповідно до ухвали Миргородського міськрайонного суду від 31.03.2014р. немає.

Керуючись ст. 323,350 КПК України, суд

Ухвалив;

Застосувати повторний примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , що обвинувачується за ч.4 ст. 185 КК України, останнє місце проживання в АДРЕСА_1
на 13 годину 00 хвилин 15 травня 2014 року в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити Полтавському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_7 для здійснення контролю.
Виконання ухвали доручити Миргородському МВ УМВС України в Полтавській області (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району)
Виконання ухвали є обов`язковим.

Головуюча Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_9 .
Справа № 541/2809/14-к
Провадження № 1-кп/541/172/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

30 жовтня 2014 рокум. Миргород
Миргородський міськрайонний суд в складі;
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 від 31.08.2014року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України -
в с т а н о в и в :
В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 від 31.08.2014року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, підсудний розгляду в Миргородському міськрайонному суді.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України прокурору немає.
Прокурор заклопотав перед судом про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на два місяці.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 заперечувала проти вказаного клопотання, оскільки прокурор не довів ризиків ухилення обвинуваченого від явки до суду, він має постійне місце проживання.
Відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Керуючись ст. 316 КПК України, суд
Ухвалив;
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 від 31.08.2014року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею в залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду на 04 листопада 2014р. о 15 год. 15 хв.
Справу розглянути за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити до 30 грудня 2014р.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/5122/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
11 серпня 2015 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Слід зазначити, що відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргоюОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 09-00 год. 14 серпня 2015 року.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2479/15-к
провадження: 1-кп/0274/281/15
м. Бердичів
14.08.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В судове засідання 14.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувавши до нього привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи наведене, суд не може провести судове засідання без обвинуваченого ОСОБА_4 , тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 323,350, 369, 372 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 29 вересня 2015 року на 15 год. 30 хв.
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.
Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

Радомишльський районний суд 18.02.2013

Житомирської області

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Леонід Валентинович

при секретарі Розпутенко І.В.

прокурора Мякішева В.Л.

за участю слідчого слідчої групи прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 ,

на підставі ст.163 КПК України,розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Немченінова С.М. про тимчасовий доступ та тимчасове вилучення історії хвороб і рентген знімків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчої групи прокуратури Житомирської області ОСОБА_1, погоджено прокурором Радомишльського району Мякішевим В.Л.., в якому слідчий зазначив, що 111.01.2013 близько 08.00 години водій службового автомобіля ВАЗ 21074, р.н. и 2865, старший інспектор з особливих доручень сектору інспекції з особового складу відділу кадрового забезпечення УМВС України на Південо- Західній залізниці майор міліції ОСОБА_3 рухаючись на 84 км.+100 автодороги Київ-Чоп в межах с.Кочерів Радомишльського району Житомирської області, не справився з керуванням та виїхав на зустрічну смугу автодороги, де зіткнувся зі службовим автомобілем НОМЕР_1, яким керував прапорщик УСБУ в Рівненській області ОСОБА_4 В результаті дорожньо- транспортної пригоди водій та пасажир автомобіля ВАЗ 21074 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

Для повного і обєктивного рослідування даного ДТП, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення історії хвороби та рентген знімків для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внаслідок ДТП і долучити їх до матеріалів справи.

Дані обставини підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових рослідувань, повідомленням з медичного закладу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, міркування прокурора, заслухавши думку слідчого Немченінова С.М., вважаю, за можливе задовольнити дане клопотання,

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. . Надати дозвіл на тимчасовий доступ та тимчасове вилучення історії хвороб і рентген знімків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходяться в центральному госпіталі МВС України за адресою: м.Київ, вул.Бердичівська, 1, для подальшого призначення та проведення судових медичних експертиз в обласному бюро СМЕ м.Житомира.

2. Вилучення даних документів дозволяю провести слідчому слідчої групи прокуратури Житомирської області ОСОБА_1

3. Строк виконання даної Ухвали - один місяць з дня її винесення.

Згідно ст.166 ч. 1 КПК України,у разі невиконання Ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів,слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання на вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий- Суддя ОСОБА_5