№1-102 2007 год
марта 2007 года г.
районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего
- судьи Никандровой С.А.
секретаре Пастернак
прокурора Левченко
защитника ОСОБА_2
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Васильевка
Запорожской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г.Запорожье, украинца, гражданина Украины, образование неполное
среднее, не работающего, холостого, ранее судимого: 26.01.2004 года
Васильевским районным судом по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам 3 месяцам
лишения свободы. Освобожден условно досрочно постановлением Веселовского
райсуда от 19.05.2006 года, не отбытый срок 11 месяцев 7 дней, проживающего по
совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 185 УК Украины, -
В середине июля 2006 года примерно в 12 часов 00 минут
находясь на окраине сМаячка Васильевского района Запорожской области, ОСОБА_1,
умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества,
через забор проник на огражденную территорию дачного участка НОМЕР_1кооператива
«Здоровье», принадлежащего ОСОБА_3, через окно проник в дачный домик, откуда
тайно, повторно, похитил: сварочный аппарат стоимостью 300 гривен, кабель
сварочный медный 50 метров стоимостью 100 гривен, двигатель от циркулярки
постоянного тока на ,5 киловатт стоимостью 200 гривен, электродрель стоимостью
100 гривен, инструмент на сумму 60 гривен, алюминиевую скороварку стоимостью 10
гривен, радиоприемник «Кипо» стоимостью
35 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 805
Кроме того, 25.07.2006 года, примерно
в 15 часов 00 минут, находясь на окраине с.Маячка Васильевского района
Запорожской области, ОСОБА_1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью
тайного похищения чужого имущества, через забор проник на огражденную
территорию дачного участка НОМЕР_2ооператива «Здоровье», принадлежащего
ОСОБА_4, через незапертую входную дверь проник в дачный домик, откуда тайно,
повторно похитил: сковороду алюминиевую стоимостью 30 гривен, радиоприемник
стоимостью 50 гривен, алюминиевый котелок стоимостью 30 гривен, две алюминиевые
кастрюли стоимостью 50 гривен каждая на общую сумму 100 гривен, электродрель
«Бош» стоимостью 350 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб
на общую сумму 560 гривен.
По уголовному делу потерпевшей ОСОБА_3 заявлен
гражданский иск на сумму 805 грн. /л.д.60/; потерпевшим ОСОБА_4 заявлен гражданский
иск на сумму 560 грн. (л.д.65), иски не возмещены.
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.З УК
Украины по эпизодам краж у потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_3 признал полностью, в
судебном заседании пояснил, что факты, изложенные в обвинительном заключении,
соответствуют действительности, и просил суд признать нецелесообразным
исследование всех имеющихся доказательств по делу, поскольку им не оспаривается
квалификация вменяемых противоправных деяний, фактические обстоятельства их
совершения и размеры гражданских исков по делу. В судебном заседании пояснил,
что в июле 2006 года совершил кражу в дачном доме НОМЕР_1в кооперативе
«Здоровье» в сМаячка, где украл сварочный аппарат, кабель
сварочный, двигатель от циркулярки,
радиоприемник, инструменты и скороварку алюминиевую, а также в июле 2^06 года
на территории домовладения НОМЕР_2 в кооперативе «Здоровье» в сМаячка, совершил
кражу сковороды алюминиевой, двух алюминиевых кастрюль и котелка,
радиоприемника и электродрель «Бош». Раскаивается в совершении преступления,
просит строго его не наказывать.
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном
заседании пояснила, что ей принадлежит дачный участок НОМЕР_1в кооперативе
«Здоровья» в с.Маячка Васильевского района, 02.08.2006 года обнаружила, что с дачного дома
украдено: сварочный аппарат стоимостью 300 гривен, кабель сварочный медный 50
метров стоимостью 100 гривен, двигатель от циркулярки постоянного тока на ,5
киловатт стоимостью 200 гривен, электродрель стоимостью 100 гривен, инструмент
на сумму 60 гривен, алюминиевую скороварку стоимостью 10 гривен, радиоприемник «Кипо» стоимостью 35 гривен, всего на сумму
Потерпевший ОСОБА_4 в судебное заседание не явился, о
дате рассмотрения дела уведомлен повесткой с уведомлением, в материалах дела
имеется его заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. На основании
ст.290 УПК Украины суд постановил рассмотреть дело без участия потерпевшего
ОСОБА_4, поскольку в его отсутствие возможно установить все обстоятельства по
делу и защитить его права и интересы.
Выслушав мнение участников судебного
разбирательства, допросив подсудимого и огласив в судебном заседании протокол
допроса обвиняемого от 30.10.2006 года /л.д.147/, протокол осмотра от
22.08.2006 года /л.д.28/, протокол осмотра от 23.08.2006 года /л.д.29/,
протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_4 /л.д.64/, протоколом допроса свидетеля
ОСОБА_3 /л.д.75/, протоколом допроса свидетеля ОСОБА_5 /л.д.77/, протоколом
допроса свидетеля ОСОБА_6 /л.д.74/, протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7
/л.д.79/, материалы характеризующие личность подсудимого /л.д.153-175/, на
основании ст.299 УПК Украины, суд, признал не целесообразным дальнейшее
исследование доказательств по делу, поскольку подсудимый полностью признал свою
вину, не оспаривает фактические обстоятельства по делу и размеры гражданских
Находя Обвинение доказанным, суд
квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч.З УК Украины как тайное
похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с
проникновением в жилище и иное помещение.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, в
соответствии со ст.81 УПК Украины, суд считает, что вещественные доказательства
по делу: радиоприемник «Кипо» /л.д.
101-102/, находящийся в камере хранения вещественных доказательств
Васильевского РО УМВД - возвратить потерпевшей ОСОБА_3; электродрель «Бош»
/л.д.103-104/, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств
Васильевского РО УМВД - возвратить потерпевшему ОСОБА_4
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 805 гривен
/л.д.60/ суд считает необходимым удовлетворить частично на сумму 770 грн.,
поскольку судом принято решением о возврате потерпевшей радиоприемника «Кипо» стоимостью 35 грн.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 в сумме 560 грн.
/л.д.65/, суд считает необходимым удовлетворить частично на сумму 210 грн.,
поскольку судом принято решением о возврате потерпевшему ОСОБА_4 электродрели
«Бош» стоимостью 350 грн.
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_1, суд учитывает обстоятельства дела, то, что он совершил тяжкие
преступления, личность подсудимого как положительно характеризующегося по месту
жительства, но ранее судимого, признает смягчающими ответственность
обстоятельствами -полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном,
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а отягчающими
обстоятельствами - рецидив преступлений /совершение преступлений в период
условно-досрочного освобождения/, и считает, что исправление и перевоспитание
подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции от общества.
Меру пресечения подсудимому
необходимо оставить без изменения - содержание под стражей, поскольку он
осуждается судом к реальному лишению свободы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.124,129
Конституции Украины, п.25 постановления пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003
года №7 «О практике назначения судами уголовного наказания», ст.ст.321 -
324,332 - 335 УЖ Украины, суд, -
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 185
ч.З УК Украины и назначить ему
в виде 3 лет лишения свободы.
соответствии со ст.71,72 УК Украины частично присоединить не отбытую часть
наказания, назначенного по приговору Васильевского районного суда от 26.01.2004
года в виде 11 месяцев 7 дней лишения свободы, окончательно определив к отбытию
ОСОБА_13 года 5 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей, срок
содержания под стражей исчислять с 24.08.2006г., т.е. с момента задержания его
в порядке ст. 115 УПК Украины.
доказательства по делу:
·радиоприемник «Кипо» /л.д. 101-102/ - возвратить потерпевшей
·электродрель «Бош» /л.д. 103-104/ -
возвратить потерпевшему ОСОБА_4. Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3
удовлетворить частично. Взыскать с
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 770 /семьсот семьдесят /
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4
удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего
ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 210 грн.
приговор суда может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд через
Васильевский районный суд в течение 15 дней после его оглашения.