Провадження №1-кс/127/6153/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора (процесуального керівника), щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в межах розумного строку по кримінальному провадженню № 0007610, внесеного до ЄРДР 20.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17.06.2015, до Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора (процесуального керівника), щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в межах розумного строку по кримінальному провадженню № 0007610, внесеного до ЄРДР 20.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У скарзі заявник просить суд визнати бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниця (процесуального керівника), щодо не розгляду клопотання від 10.06.2015, протягом трьох днів по кримінальному провадженню № 0007610, внесеного до ЄРДР 20.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Також зобов`язати посадову особу прокуратури м. Вінниця розглянути клопотання від 10.06.2015.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечив проти скарги, суду пояснив, що клопотання від 10.06.2015, розглянуте та задоволене, тому просив в задоволенні скарги відмовити.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що на даний час зник предмет спору, у зв`язку із чим від підтримання скарги він відмовляється.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу із застосуванням технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 10.06.2015, ОСОБА_5 звернувся до прокуратури с. Вінниця з клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
До подання заявником ОСОБА_3 скарги до суду, про стан, результат розгляду клопотання йому нічого відомо не було.
В судовому засіданні було встановлено, що вищевказане клопотання на даний час задоволене та у заявника відпала необхідність у підтриманні скарги.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що заявник ОСОБА_3 відмовився від підтримання скарги та просив суд в задоволенні скарги відмовити, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора (процесуального керівника), щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в межах розумного строку по кримінальному провадженню № 0007610, внесеного до ЄРДР 20.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя