Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/693/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 23.01.2015 року, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка, Первомайського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта початкова, проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_4 , має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.02.2013 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., 10.09.2014 року ухвалою Ульяновського районного суду покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., призначеного вироком Ульяновського районного суду від 21.02.2013 року за ч.1 ст.190 КК України, замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт; 23.02.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8500 грн., обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_6 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Злочини скоїв при слідуючих обставинах.

22 січня 2015 року, близько 21 год. в м. Гайворон, Кіровоградської області, ОСОБА_3 , повторно, діючи з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, керуючи автомобілем Москвич-2140, д/н НОМЕР_1 , приїхав до прибудинкової території житлового будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір, обравши обєктом вчинення злочину автомобіль АЗЛК-2140, д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв із собою, відкрив замок багажного відділення автомобіля, звідки викрав 40 кг. картоплі в сіткі та бензопилу марки Good luck. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1960 грн. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 24 січня 2015 року, з 01 по 07 год. в м. Гайворон, Кіровоградської області, ОСОБА_3 , повторно, діючи з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, керуючи автомобілем Москвич-2140, д/н НОМЕР_1 , приїхав до прибудинкової території житлового будинку АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний намір, обравши обєктом вчинення злочину автомобіль ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв із собою, відкрив замок багажного відділення автомобіля, звідки викрав автомобільне колесо. Потім, продовжуючи свої злочинні дії, за допомогою домкрата та ключів, які заздалегідь взяв із собою, демонтував та таємно викрав з даного автомобіля три автомобільних колеса, а також з лобового скла два склоочищувача. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 4540 грн. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що на початку року він будучи в м. Гайвороні по вул. Б.Хмельницького за допомогою викрутки, яка була з ним відкрив багажник автомобіля Москвич, звідки викрав сітку з картоплею та бензопилу. Викрадену картоплю він використав сам, а бензопилу вилучили працівники міліції. Крім того, через деякий час, він знову будучи на вул. Б.Хмельницького, за допомогою викрутки відкрив багажник автомобіля, який там знаходився, звідки взяв запасне колесо. Також за допомогою ключів та домкрата з даного автомобіля відкрутив та викрав ще три колеса та зняв два склоочищувачі. В подальшому викрадені три колеса продав ОСОБА_10 . В скоєному розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не зявились. Надіслали до суду заяви в яких зазначили, що просять провести розгляд кримінального провадження у їх відсутності. Завдані збитки їм відшкодовано, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають.
Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як видно обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно і повністю визнав провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті, цивільні позови не заявлено.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв злочини середньої тяжкості.

По місцю проживання ОСОБА_3 негативно не характеризується. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Працездатний.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 - відсутні.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_3 щиро кається у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки, суд вважає можливим призначити покарання, що не пов`язане з реальним позбавленням волі, а застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, поклавши у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.
У відповідності до ст.72 ч.3 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 8500 грн. призначене ОСОБА_3 вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2015 року за ч.1 ст.382 КК України слід виконувати самостійно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 міру покарання за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

2. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця
проживання, роботи або навчання.
3. Періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази бензопилу марки Good luck, яка знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_11 , залишити останньому як власнику; три металевих диски від автомобіля ВАЗ-2109 із гумовими шинами марки Kumho, розміром НОМЕР_4 , які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_9 , залишити останньому як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1

30.06.2015