Справа № 1-202/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді Горбунова В.Г

при
секретарі Семеновій
О.В

з участю
прокурора Мітіна Д.М

потерпіла ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м
.Олександрії справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя мАДРЕСА_1, громадянина України, українця, з базовою
загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 22 грудня
2005 року Олександрійським міськрайсудом за ч.І ст. 190 , ст.. 198 КК України
до позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців з приміненням ст.. 75 КК
України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з приміненням ст.. 75 КК України
з іспитовим строком 2 роки,-

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України,

встановив:

що підсудний за попередньою змовою групою осіб, повторно
вчинив крадіжку чужого майна з проникненням у житло.

Злочин було
вчинено при слідуючи обставинах:

Близько 13 години 14 грудня 2006 року підсудний разом з
ОСОБА_2, який уже засуджений за споєння цих дій, домовились вчинити крадіжку
телевізора.

З цією метою підсудний і ОСОБА_2. приїхали в с Протопопівку, Олександрійського району та прийшли до
домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване по АДРЕСА_2, де шляхом пошкодження
дверних запорів проникли в середину будинку, звідки винесли телевізор
„Нексон". Викрадений телевізор був привезений в місто і продано за 400
грн.

Своїми діями
підсудний спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 690 грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнає повністю і пояснює, що
дійсно він разом з ОСОБА_2проникли в будинок ОСОБА_3звідки викрали телевізор
„Нектон", який згодом в Олександрії продали за 400 грн. Позовні вимоги
ОСОБА_3визнає.

Вина підсудного
в скоєнні злочину підтверджується не тільки повним визнанням ним своєї вини,
але і об"єктивно всіма зібраними по справі доказами, які в ході судового
слідства були перепровірені в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.3
ст. 185 КК України оскільки він за попередньою змовою групою осіб, повторно,
таємно і протиправно проникли в житловий будинок потерпілої, звідки безоплатно
заволоділи належним їй телевізором „Нексон", вартістю 690 грн, яким згодом
розпорядився як своїм.

Призначаючи підсудному покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та
обтяжують покарання.

Підсудний в скєнному злочині розкаюється, що по місцю
проживання він характеризується посередньо.

Одночасно суд враховує, що підсудний опустив рецидив
злочинів , оскільки вчинив злочин в період іспитового строку.

Перелічені вище обставини свідчать про те, що підсудний
заслуговує покарання тільки у вигляді позбавлення волі і можливості виправлення
його без відбування покарання втрачені, а тому і підстав для примінення до
нього ст.. 75 КК України суд не вбачає.

Підсудний вчинив злочин в період іспитового строку, а тому в порядку ст. 71
КК України за сукупністю вироків до покарання за новий злочин суд вважає за
необхідне приєднати частково у вигляді 2-х(двох) місяців позбавлення волі, яке
йому було призначено і ним не відбуте за вироком Олександрійського
міськрайонного суду від 22 грудня 2005 року.

Заявлений потерпілою позов на суму 400 грн відлягає задоволенню, оскільки
підсудний його визнає і шкода ним заподіяна на таку суму.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі і на підставі
ст.. 71 КК України за сукупністю вироків приєднати частково у вигляді 2 (двох)
місяців позбавлення волі, яке ним невідбуте за вироком Олександрійського
міськрайонного суду від 22 грудня 2005 року і остаточно вважати його засудженим
до 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, обчислюючи відбування
призначеного покарання з 23 березня 2007 року, залишивши йому міру запобіжного
заходу утримання під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 -400 (чотириста) грн.
матеріальної шкоди та на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного
центру УМВС в Кіровоградській області 94(дев"яносто чотири) грн. 15 коп
витрат на проведення дактилоскопічної експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Кіровоградської області шляхом подання її до Олександрійського
міськрайонного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в
той же термін, але з моменту вручення йому копії.