Справа № 177/1709/13-к
Провадження № 1-в/177/80/14
У Х В А Л А
Іменем України
30.09.2014 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні згідно ст. 379 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.07.2014 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло подання т.в.о. начальника Менської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 91) ОСОБА_5 , щодо уточнення резолютивної частини вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2014 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ст. 286 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, в якому просив суд уточнити резолютивну частину вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2014 року, зазначивши який саме термін необхідно зарахувати в строк покарання засудженому частково ним відбутий за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2012 року, оскільки за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області вказано з 17.03.2012 року, а по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу він перебуває під вартою з 17.05.2012 року, в той час як до особової справи засудженого ОСОБА_4 долучено протокол затримання засудженого від 18.05.2012 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні за участю учасників судового провадження, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання т.в.о. начальника Менської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 91) ОСОБА_5 , щодо уточнення резолютивної частини вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2014 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ст. 286 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, в частині уточнення терміну зарахування в строк покарання засудженому частково ним відбутого за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2012 року.
Засуджений ОСОБА_4 , в судовому засіданні, який був допитаний в режимі відеоконференції, не заперечував проти уточнення резолютивної частини вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2014 року, в частині уточнення терміну зарахування в строк покарання частково ним відбутого за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2012 року.
Захисник ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що подання т.в.о. начальника Менської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 91) ОСОБА_5 , щодо уточнення резолютивної частини вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2014 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ст. 286 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 6 років 6 місяців підлягає задоволенню.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 286 ч.2, 70 ч. 4. КК України до 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, в строк відбуття ОСОБА_4 покарання зараховано частково відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2012 року в період з 17.03.2012 року, тобто з моменту його фактичного затримання, по 27.02.2014 року включно (а.с. 34-45 Том 5).
Після надходження до суду 24.07.2014 року подання т.в.о. начальника Менської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 91) ОСОБА_5 , щодо уточнення резолютивної частини вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2014 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за вих. № 5271 від 04.08.2014 року на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було направлено запит про надання копії протоколу затримання ОСОБА_4 (а.с. 156 Том. 5).
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, вбачається, що ОСОБА_4 , затриманий 18.05.2012 року (а.с. 158 161 Том.5)
Однак, вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2012 року строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , з урахуванням часу тримання під вартою, було відраховано з 17.05.2012 року (а.с. 212-215 Том 3), при цьому встановлено, що зазначена в протоколі затримання дата 18.05.2012 року не відповідає дійсності.
Враховуючи вище викладене суд вважає, необхідним уточнити резолютивну частину вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2014 року та абзац четвертий резолютивної частини викласти в такій редакції: «В строк відбуття ОСОБА_4 покарання зарахувати частково відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2012 року в період з 17.05.2012 року, тобто з моменту його фактичного затримання, по 27.02.2014 року включно.»
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України суд -, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2014 року відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України, виклавши абзац четвертий резолютивної частини вироку в такій редакції: «В строк відбуття ОСОБА_4 покарання зарахувати частково відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2012 року в період з 17.05.2012 року, тобто з моменту його фактичного затримання, по 27.02.2014 року включно.»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1