УХВАЛА

11 грудня 2013 року
м. Луганськ

Ленінський районний суд міста
Луганська у складі:

головуючого - судді Луганського В.І.,

при секретарі - Ткаченко Т.П.,

за участю прокурора - Галанської А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Луганську кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 20.10.2013 року
приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1,
знаходився у торгівельному модулі
АДРЕСА_1, в якому продається постільна
білизна. У вказаному місці, помітивши з
лівої сторони вітрини модуля комплект
постільної білизни, фіолетового
кольору, фірми «ALTINBASAK» у ОСОБА_1 виник
злочинний намір направлений на
незаконне заволодіння вказаним
комплектом білизни.

Реалізуючи свій злочинний намір
спрямований на викрадення майна, діючи
умисно та протиправно, переслідуючи
мету наживи та незаконного збагачення
ОСОБА_1 скориставшись тим, що поряд
нікого не було, за його діями ніхто не
спостерігає та не засуджують, або
ставляться до цього байдуже, таємно
викрав з торгового прилавку майно, а
саме: комплект постільної білизни,
фіолетового кольору, фірми «ALTINBASAK»,
вартість якого, згідно довідці про
вартість, становить 450 грн.. Після чого
ОСОБА_1 з викраденим майном, з місця
скоєння злочину зник, розпорядившись
викраденим майном на свій розсуд, чим
спричинив потерпілому, ОСОБА_2,
матеріальний збиток на суму 450 гривень
00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2
ст. 185 КК України, які виражені у
таємному викрадені чужого майна
(крадіжки), скоєного повторно.

Потерпілим від кримінального
правопорушення є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Луганська, українець,
громадянин України, проживаючий за
адресою: АДРЕСА_2.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1
надійшов до суду разом із угодою про
примирення, укладеною під час
досудового розслідування, у зв'язку з
чим відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України
розгляд угоди проведений судом під час
підготовчого судового засідання.

Угоду про примирення укладено 13
листопада 2013 року між потерпілим у
кримінальному провадженні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з одного боку та ОСОБА_1 з
другого боку, згідно умов якої ОСОБА_1
під час досудового розслідування
повністю визнав свою винуватість у
зазначеному діянні, примирився з
потерпілим. Сторони погодилися на
призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст.
185 КК України у вигляді 1 року обмеження
волі із звільненням його від
відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про
примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому
засіданні відмовився від затвердження
даної угоди вказавши, що у відношенні
нього розслідуються інші кримінальні
справи та він хоче, щоб всі справи
слухалися в одному кримінальному
провадженні, тому він вважає, що
порушені його права.

Прокурор в судовому засіданні вважає,
що при укладенні даної угоди дотримані
вимоги і правила КПК та КК України, але
в зв'язку з тим, що обвинувачений
вважає, що порушено його права та він
відмовляється від умов угоди, просить
цю угоду не затверджувати.

Вислухавши думку учасників процесу,
перевіривши відповідність вказаної
угоди про примирення вимогам
кримінального процесуального закону
та закону про кримінальну
відповідальність, суд приходить до
висновку, що угода не підлягає
затвердженню згідно ч. 7 п. 3, п. 4 ст. 474
КПК України за наступних підстав.

Угода про примирення може бути
укладена тільки у випадках, коли умови
угоди не порушують права, свободи чи
інтереси сторін або інших осіб.

Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_1 в
судовому засіданні відмовився від
затвердження даної угоди, у суду є всі
підстави вважати, що укладення даної
угоди не було добровільним і суд
повинен відмовити у затверджені даної
угоди про примирення.

Оскільки угоду укладено під час
досудового розслідування,
обвинувальний акт разом з матеріалами
кримінального провадження відповідно
вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, підлягають
поверненню прокурору з метою
продовження досудового розслідування.

Таким чином, суд вважає за необхідне
відмовити в затвердженні угоди та
повернути прокурору кримінальне
провадження для продовження
досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314, ч. 3 ст. 469, ст. 474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про
примирення між потерпілим ОСОБА_2 та
обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
укладеної 13 листопада 2013 року.

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке,
надійшло до суду з угодою про
примирення, повернути прокурору
Ленінського району м. Луганська для
продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Луганський В.І.