ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1101/15-к

19 травня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прохорівка, Канівського р-ну, Черкаської обл., українця, громадянина України, не працюючого, освіта не повна середня, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_4

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в кінці грудня 2014 року перебуваючи в будинковолодінні, що за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , таємно, умисно, з метою власного збагачення здійснив крадіжку 40 літрів дизельного пального вартістю16,00 грн. за 1 літр., з автомобіля марки «Камаз 55102» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальних збитків на суму 640 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_3 , винним у обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України визнав себе повністю, розкаявся, просив суд не карати його суворо, вчиняти подібного він більше не буде.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Судом роз`яснено правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

По суті кримінального правопорушення обвинувачений пояснив, що в кінці грудня 2014 р. перебуваючи на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_6 , з належного йому автомобіля марки «Камаз», він викрав 40 літрів дизельного пального, заливши його з бака автомобіля за допомогою шланги в каністри. Викрадене пальне він згодом продав ОСОБА_7 приблизно за 300 грн. Матеріальні збитки потерпілому ним відшкодовані у повному обсязі.

Судом встановлено, що обвинувачений на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, стоїть на «Д» обліку у лікаря-нарколога у зв`язку з алкогольною залежністю, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розслідуванню кримінального провадження, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, є раніше не судимим, .

Суд, враховуючи вищенаведені пом`якшуючі покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обставини, відсутність обтяжуючих обставин, а також дані про його особу, як такі, що істотно знижують фактичний ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та ступінь небезпечності обвинуваченого, як особи, яка скоїла кримінальне правопорушення та як такі, що дають можливість суду призначити йому покарання без ізоляції від суспільства в межах штрафу, що передбачений ч.1 ст. 185 КК України в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Керуючись ст.ст. 368 374, 376, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1