Справа № 11- 6302007 р. Головуючий у 1
інстанції - Шипов І.М.
186 ч. 2 КК України. Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого - АнтипецьВ.М.

суддів - Білоброва
В.Д., Демченка
О.В.

з участю
прокурора - Щербака О.В.

адвоката - ОСОБА_1

засудженої - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 19 червня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.

Дніпропетровська,
мешканка АДРЕСА_1, українка, громадянка України, з середньою освітою, не
заміжня, на утриманні має малолітню дитину, раніше судима Деснянським районним
судом м. Чернігова: 22.04.2002 року за ст. 185 ч. З КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 08.09.2003 року за ст.ст. 309 ч. 2,
71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, згідно ст. 81 КК України
звільнена умовно-достроково на 10 місяців 28 днів

- засуджена за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення
волі, за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 186 ч. 2
КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворої міри
покарання більш суворою остаточно до відбування покарання ОСОБА_2. призначено 4
роки позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 494 грн. судових витрат на користь держави за проведення
експертиз.

За вироком суду ОСОБА_2 визнана винною і засуджена за те, що на початку
листопада 2006 року, знаходячись в кв. АДРЕСА_1 відкрито викрала золотий
ланцюжок, вагою 1,97 гр. вартістю 246 грн. 25 коп. та золотий хрестик вагою
0,97 гр. вартістю 121 грн. 25 коп., а всього на загальну суму 367 грн. 50 коп.,
що належить ОСОБА_3.

06.11.2006 року, в денний час ОСОБА_2, знаходячись в буд.
АДРЕСА_2 намагаючись таємно викрасти дорожню сумку вартістю 2 грн., жіночі
чоботи вартістю 460 грн. 75 коп., жіночій шкіряний френч вартістю 152 грн.,
зимову жіночу курточку вартістю 150 грн., джинсову жіночу курточку вартістю 72
грн., жіночі джинсові штани вартістю 96 грн., та гель для умивання вартістю 5
грн., а всього майна на загальну суму 937 грн. 75 коп., що належить ОСОБА_4, однак не довела
злочин до кінця з причин, що не залежали від неї, оскільки була затримана на
місці вчинення злочину.

27.11.2006 року, в період часу з 18 год.
20 хв. до 18 год. 40 хв.,
ОСОБА_2 знаходячись в магазині „Зеніт 050", розташованого по проспекту
Миру 35 м. Чернігова, таємно викрала з робочого столу мобільний телефон „Нокіа
6270" вартістю 1 450 грн., що належить ОСОБА_5

2006
року, близько 20 год.,
ОСОБА_2, знаходячись біля спортивного комплексу „Спартак", розташованого по
вул. Горького буд. №4 м.
Чернігова, таємно викрала з кишені штанів потерпілого ОСОБА_6. мобільний
телефон „Нокіа 6030", вартістю 650 грн., зі стартовим пакетом
„Білайн", вартістю 5 грн. на рахунку якого були гроші в сумі 5 грн., а
всього на загальну суму 660 грн.

року,
близько 20 год. ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в кв. АДРЕСА_3 таємно
викрала мобільний телефон „Самсунг С130"
вартістю 700 грн., зі стартовим пакетом „Діджус" вартістю 40 грн. на
рахунку якого були гроші в сумі 180 грн., а всього на загальну суму 920 грн.,
що належать ОСОБА_7

Не погоджуючись з вироком суду засуджена ОСОБА_2 подала
апеляцію, в якій не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи та
кваліфікацію її дій просить вирок суду скасувати або пом'якшити міру покарання,
застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання яке не пов'язане з
реальним позбавленням волі, оскільки вважає його занадто суворим. Звертає увагу
суду на свої пом'якшуючі обставини, як - з'явлення зі зізнанням, щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, стан свого здоров'я, позитивна характеристика з
місця проживання та те, що на її утриманні знаходиться малолітня дитина яка
потребує стороннього догляду.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженої ОСОБА_2 і
адвоката ОСОБА_1 які підтримали апеляцію та просили її задовольнити, думку
прокурора, щодо залишення вироку суду без змін, перевіривши матеріали справи в
повному обсязі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Висновок суду про винність засудженої ОСОБА_2 у вчинені інкримінованих їй
злочинів ґрунтується на сукупності досліджених у судовому засіданні доказів,
яким дана належна юридична оцінка.

У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами подій злочинів,
правильно застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції.
Тобто дії засудженої ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.
2; 185 ч. 2; 186 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_2, суд у відповідності з
вимогами ст. 65 КК України призначив його враховуючи ступінь тяжкості вчинених
злочинів, з врахуванням ряду обставин, що пом'якшують покарання, в тому числі і
тих, на які посилається в апеляції засуджена ОСОБА_2 суд прийшов до висновку,
що виправлення засудженої можливе лише в місцях позбавлення волі.

Призначене засудженій покарання є достатнім і необхідним для її виправлення
та попередження нових злочинів. Тому, підстав для пом'якшення покарання,
засудженій ОСОБА_2., колегія суддів не знаходить.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства, що б
притягло за собою безумовне скасування вироку, по справі не встановлено.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України,

колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 19 червня 2007 року щодо ОСОБА_2 - без змін.