overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1004/15-к
1-кп/0187/174/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"27" липня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 04.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Лобойківка, Петриківського району, Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Краматорськ, Донецької області; місце проживання: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

Встановив:

24.07.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 04.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

24.05.2015 року з урахуванням положень ст. 35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язанного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити у підготовче судове засідання на 07 серпня 2015 року, о 10:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1559/15 Справа № 185/3917/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження № 0000309 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

якого засуджено за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, -

встановила:
30 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000309 разом з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 06 серпня 2015 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
У Х В А Л А справа 274/7870/13-к
провадження: 1-кп/0274/23/15
м. Бердичів
30.07.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3 КК України,-
В с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Свідок по даній справі ОСОБА_12 в судові засідання на виклик суду не з"являється. До суду надав письмову заяву про слухання без його участі. При повідомленні прокурором про необхідність явки його до суду, ОСОБА_12 відмовляється прибути.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_12 в судове засідання.
Інші учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, про необхідність явки до суду для допиту свідок повідомлявся, тому слід забезпечити його прибуття в судове засідання шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до свідка:
- ОСОБА_12 , проживаючого: АДРЕСА_1 . Доставити його в судове засідання на 11 год. 30 хв. 20 серпня 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання в Малинський РВ УМВС України в Житомирскій області.
Головуючий:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 р.

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді - Беркещук Б.Б. секретаря - Ніколайчук О.В. з участю прокурора - Григоришина І.В. представника адміністрації ВК 41 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 - Франківської області, гр. України, раніше не судимого.

Засудженого 31 грудня 2004 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 115 ч.І КК України на строк 11 років позбавлення волі.

Початок строку: 24 липня 2004 р. Кінець строку: 24 липня 2012р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити йому невідбуту частину покарання більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на заміну засудженому невідбутої частини покарання більш мяким та просьбу засудженого, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 відбув більше дві третіх частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, то суд вважає за можливе задоволити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш мяке покарання у вигляді обмеження волі.

На підставі наведеного та ст.ст. 72, 82 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_2 замінити невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді - 02 роки 06 місяців 06 днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 18 січня 2010 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

СУддя :
Справа № 534/1428/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, засудженого 26.03.2013 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами строком 2 роки,
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК, ч. 8 ст. 154 КВК України України, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 10 хв. 22 липня 2015 року.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/6893/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/6893/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1437/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

1 грудня 2014 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 20 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 9 грудня 2014 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 жовтня 2014 року щодо останнього за ч.2 ст.185 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 09 грудня 2014 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/6584/13-к
Дата документу Справа № 314/6584/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/641/14 Головуючий в 1-й інстанції:
Категорія: ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002057 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 травня 2014 року,

встановила:
29 травня 2014 року до Апеляційного суду надійшла /судді-доповідачу передана 02.06.2014 року/ апеляційна скарга прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 травня 2014 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, повернутий прокурору прокуратури Вільнянського району Запорізької області, який затвердив обвинувальний акт, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

02.06.2014 року апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 травня 2014 року на 03 липня 2014 року о 10.00 год.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/168/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2013 року,

встановила:
15.01.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 16.01.2014р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2013 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам п.п.4, 5 ч.2 ст.396 КПК України, оскільки в ній не зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Порушуючи питання про закриття кримінального провадження, обвинувачений в той же час посилається в апеляційній скарзі на неповноту судового розгляду, але при цьому не вказує в чому полягає неповнота та не вказує які суттєві обставини не були з`ясовані судом першої інстанції під час судового розгляду, та як вони могли вплинути на прийняття судового рішення.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2013 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/4371/15-к
Провадження № 1-кп/676/319/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.129, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.129, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.129, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 17.07.2015 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, свідків, захисника обвинуваченого, доставити обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/2454/15-к
Провадження № 1-кп/676/335/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2015 року м. Кам`янець- Подільський
03.07.2015 року з прокуратури Кам`янець-Подільського району до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 09 год. 00 хв. 10 липня 2015 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 1-105/2011 р.
ПОСТАНОВА

про залишення поданої скарги без розгляду.

17 травня 2011 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, подану згідно ст. 27 КПК України, по звинуваченню ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину передбаченому ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в якій просив порушити щодо ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальну справу за ст. 125 КК України, та притягнути його до відповідальності за цією статтею.

Згідно ч. 1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам встановленим КПК України до обвинувального висновку.

Проте, подана скарга не відповідає зазначеним вимогам виходячи з наступного.

У скарзі не описані в повній мірі ті події, в зв'язку з якими ставиться питання про порушення кримінальної справи, крім того зазначена скарга повинна відповідати вимогами, встановленим ст. 223, 224 КПК України та складатися з описової та резолютивної частини, що не вбачається з поданої до суду скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 224 КПК України до обвинувального висновку додається список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси. Так у своїх скаргах потерпілий повинен вказати, якими доказами може бути доведено його обвинувачення, а також вказати прізвища і адреси осіб, яких він просить викликати та допитати в якості свідків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України суддя, отримавши скаргу яка не відповідає вимогам пред'явленим до обвинувальних висновків, з проханням порушити кримінальну справу, залишає її без розгляду та повертає особі, яка її подала.

За таких обставин подана скарга повинна бути повернута заявнику, як не відповідна вимогам пред'явленим до обвинувального висновку.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 2 ст. 251 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в

Скаргу ОСОБА_1, подану згідно ст. 27 КПК України, по звинуваченню ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину передбаченому ст. 125 КК України - залишити без розгляду та повернути її заявнику.

Роз'яснити скаржнику його право, після усунення недоліків, викладених в зазначеній постанові знову звернутися до суду зі скаргою в межах строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прібилов.
Справа № 303/2171/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 15 квітня 2013 року - 13 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2