overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/5675/14
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання

10.10.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: останній раз 22.06.2005 року Шевченківським районним судом м.Львова за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :

Слідчим управління проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 17.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст.27 ч.5 ст.185 КК України.
Слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного злочину, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, мотивуючи це тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також з метою запобігти подальшим переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Заслухавши думку прокурора про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого злочину, переховується від органів досудового розслідування, а також з метою запобігти подальшим переховуватись від органів досудового розслідування та суду, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: останній раз 22.06.2005 року Шевченківським районним судом м.Львова за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня постановлення
Ухвала винесена за клопотанням слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 , моб.тел. НОМЕР_1 , адреса: м.Львів, пл.Григоренка, 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5413/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

26.09.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,
в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000679, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора прокуратури м.Львова, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORT» р.н. НОМЕР_1 з можливістю його вилучення на час проведення розслідування, який належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та місцем зберігання якого визначити майданчик ПП « ОСОБА_4 », що за адресою АДРЕСА_2 , мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORT» р.н. НОМЕР_1 з можливістю його вилучення на час проведення розслідування, який належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Місцем зберігання автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORT» р.н. НОМЕР_1 визначити майданчик ПП « ОСОБА_4 », що за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6278/14
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

04.11.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність прокурора щодо невиконання його клопотання про подачу апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 15.10.2014р. та зобов`язати прокурора надати відповідь на таке клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування є вичерпним.
Згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, зважаючи на те, що скарга стосується бездіяльності прокурора щодо не подання апеляційної скарги, що не входить до переліку, визначеного ч.1 ст.303 КПК України, тобто така бездіяльність не оскаржується при досудовому розслідуванні, у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6197/14
УХВАЛА
про проведення обшуку

29.10.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000715, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.262 ч.2, 298 ч.2, 357 ч.3, 378 ч.1, 376-1 ч.1, 357 ч.2, 360, 263 ч.1 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання згоди на проведення обшуку у помешканні та (підсобних приміщеннях), що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення здобутих злочинним шляхом речей та предметів, заборонених у вільному обігу.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення та слід надати згоду на проведення обшуку, так як доводи, викладені слідчим достатньо обґрунтовують необхідність його проведення.

Керуючись ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати згоду слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області О.Слободі на проведення обшуку у помешканні та (підсобних приміщеннях), що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення здобутих злочинним шляхом речей та предметів, заборонених у вільному обігу.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6402/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

06.11.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000042, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.338 КК України.
Старший слідчий слідчого управління ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: всіх актів перевірок ДП ДАК ІНФОРМАЦІЯ_2 з усіма додатками, які проводились ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу грудень 2008- грудень 2010, а також інших документів, які складались та подавались за результатами вказаних перевірок.
Клопотання мотивує тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Старшому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 Кобасяру ОСОБА_3 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: всіх актів перевірок ДП ДАК ІНФОРМАЦІЯ_2 з усіма додатками, які проводились ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу грудень 2008- грудень 2010, а також інших документів, які складались та подавались за результатами вказаних перевірок.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6657/14
УХВАЛА
про арешт майна

17.11.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000210 від 24.04.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Слідчий СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту, шляхом заборони розпорядження та використання, на земельну ділянку площею 203,1630 га (кадастровий номер №:04:000:1051) сільського господарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту території Павлівської міської ради Радехівського району Львівської області, мотивуючи клопотання тим, що арешт необхідний з метою унеможливлення ннастання наслідків,які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи правову підставу для арешту майна, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід накласти арешт зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та використання, на земельну ділянку площею 203,1630 га (кадастровий номер №:04:000:1051) сільського господарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту території Павлівської міської ради Радехівського району Львівської області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/461/7242/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

11.12.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004516 від 08.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитися з нею та її вилучити) на місці скоєння злочину за наступними координатами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC: 10194, CID: 8191, 8192, 193, 8371 в період часу з 13:00 год. 5 грудня 2014 року по 18:00 год. 7 грудня 2014 року та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора; тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості), оскільки вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитися з нею та її вилучити) на місці скоєння злочину за наступними координатами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC: 10194, CID: 8191, 8192, 193, 8371 в період часу з 13:00 год. 5 грудня 2014 року по 18:00 год. 7 грудня 2014 року та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора; тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/461/7245/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

11.12.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004513 від 07.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитися з нею та її вилучити) на місці скоєння злочину за наступними координатами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC: 51421, CID: 153, 151; LAC: 51423, CID: 596, 1083, 1082 в період часу з 18:00 год. по 21:00 год. 6 грудня 2014 року та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора; тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості), оскільки вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Надати слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитися з нею та її вилучити) на місці скоєння злочину за наступними координатами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC: 51421, CID: 153, 151; LAC: 51423, CID: 596, 1083, 1082 в період часу з 18:00 год. по 21:00 год. 6 грудня 2014 року та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора; тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Львівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_2 про передачу в дохід держави мобільного телефону,
Начальник Львівського слідчого ізолятора УДПС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «NOKIA» модель 1218 ІМЕІ № НОМЕР_1 , покликаючись на те, що 09.12.2014 року під час проведення обшуку в засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефони «NOKIA» модель 1218 ІМЕІ № НОМЕР_1 .
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання слід задоволити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.
Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Вилучений, згідно протоколу вилучення заборонених предметі від 09.12.2014 року, мобільний телефони марки «NOKIA» модель 1218 ІМЕІ № НОМЕР_1 передати в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1