Справа № 1-72 за 2007 рік
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої Л.А. Толкачової

при секретарі І.Г. Грищенко

за участю: прокурора С.В. Гризуна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
освіта неповна середня, не
працюючого, раніше судимого

та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Новоград-Волинський, Житомирської
області, мешканця АДРЕСА_2, громадянина
України, українця, освіта неповна середня,
військовозобов'язаного, не працюючого, раніше судимого у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

11.11.2006 р. у період часу з 0 год. 10 хв. До 0 год. 40 хв. Гр. ОСОБА_1., находячись у стані алкогольного спяніння і перебуваючи на
території ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_3, де працює на посаді ІНФОРМАЦІЯ_4, за
попередньою змовою з різноробочим гр.
ОСОБА_2., з корисливих мотивів мали умисел вчинити крадіжку злитків
алюмінію у кількості 8 шт.,
загальною вагою 122 кг. Він здійснював безпосереднє
перенесення злитків за територію товариства, а гр. 'ОСОБА_2 спостерігав за тим, щоб ніхто із сторонніх осіб їх
не помітив, тим самим забезпечував виконання
злочинного задуму. Але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі (були помічені охоронцями
ІНФОРМАЦІЯ_3). Своїми діями гр. ОСОБА_1.
та гр.ОСОБА_2 могли завдати ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальної шкоди на загальну
суму 1116,30 грн.

Допитані в судовому засіданні підсудні повністю визнали
себе винними в скоєнні злочинів і дали детальні показання з приводу
пред"явленого обвинувачення.

Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно
фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Заслухавши показання підсудних суд вважає, що вина
підсудних у вчиненні злочину доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 15 ч.2, ст.
185 ч. 2 КК України за ознаками вчинення замаху на
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою
змовою групою осіб.

Дії
ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками вчинення замаху на таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою
осіб.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь
тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом"якшують покарання, особи
підсудних .

Підсудні характеризується посередньо по місцю проживання.

Обставинами,
які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1. є вчинення злочину в стані
алкогольного сп"яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного
ОСОБА_1., суд визнає те, що він щиро розкаюється в скоєному,
своїми діями збитків товариству не завдав.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 є
вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_2 суд
визнає щире каяття підсудного.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підсудних можна
звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2,
ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення
волі.

На підставі ст.
75 КК України
встановити ОСОБА_2 іспитовий строк 3 роки і звільнити його від
відбування покарання з випробуванням, якщо він
протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки передбачені ст. 76 КК України, а
саме: не виїжджати.за межі України на постійне проживання без дозволу
органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти
ці органи про зміну місця роботи і проживання, періодично з'являтись для реєстрації
в ці органи.

До набрання вироком чинності залишити ОСОБА_2
запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК
України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На, підставі ст. 75 КК України встановити ОСОБА_1
іспитовий строк 3 роки і звільнити його від відбування
покарання з випробуванням, якщо він протягом
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки передбачені ст. 76 КК України, а саме: не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи і
проживання, періодично з'являтись для реєстрації в ці органи.

До набрання вироком чинності
залишити ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по
справі - вісім злитків алюмінію передані представникові ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити в законному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вирок протягом
15 діб з
моменту проголошення може
бути, оскаржений до

апеляційного
суду Київської області шляхом подання
апеляції через Вишгородський

районний суд.

Суддя

Л.А. Толкачова