Справа
№ 11-463/2008 Головуючий 1
інстанції: Соловей В.В.
Доповідач: Мельниченко Ю.В.
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області в складі :
суддів:
Мельниченка Ю.В., Сердюка О.Г.
участю прокурора: Лисуна С.І.
засудженого:
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Козелецького районного суду
від 03 червня 2008 року.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
уродженець м. Маріуполь Донецької області, мешканець АДРЕСА_1 освіта
середньо-спеціальна, тимчасово не працюючий, не одружений, згідно ст. 89 КК
України не судимий,
засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.
Судом засуджений визнаний винним в
тому, що 23 грудня 2007 року приблизно о 20 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, біля приміщення магазину «продмаг» у с. Євминка
Козелецького району Чернігівської області, на ґрунті неприязних відносин,
умисно наніс удари по голові ОСОБА_2, чим спричинив потерпілому закриту
черепно-мозкову травму, забій головного мозку, субарахноідальний крововилив,
забій правої лобно-скроневої області та полюса правої лобної долі головного
мозку, синців і саден на обличчі, які за ознакою небезпеки для життя
відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Засуджений ОСОБА_1. просить вирок Козелецького районного суду від 03 червня
2008 року змінити в частині призначеного покарання. Вважає вирок суду занадто
суворим, оскільки судом не було взято до уваги ряд пом'якшуючих обставин, які
можуть вплинути на міру покарання. Звертає увагу на те, що потерпілий не має до
його претензій та просить застосувати при призначенні йому покарання ст. 69 КК
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає вирок суду законним та
обґрунтованим, а апеляцію засудженого ОСОБА_1
безпідставною, перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши
доводи викладені в апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція
задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Так, висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин,
встановлених судом ґрунтується на допустимих і достатніх, ретельно досліджених
в судовому засіданні доказах, детально викладених у вироку, яким суд дав
належну юридичну оцінку.
У відповідності з встановленими судом
фактичними обставинами подій злочину, дії засудженого ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ст. 121 ч. 1 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру
покарання ОСОБА_1, суд у відповідності з
вимогами ст. 65 КК України, призначив його враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину, врахував визнання їм вини і щире каяття у вчиненому, його
вік та сімейний стан, що є обставинами, які пом'якшують покарання, а також
врахував той факт, що засуджений вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння,
що є обтяжуючої обставиною. При цьому, суд врахував особу винного, його
посередню характеристику за місцем проживання та дійшов правильного висновку
про необхідність призначення засудженому покарання пов'язаного з ізоляцією від
цього, суд виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та
індивідуалізації покарання призначив засудженому ОСОБА_1
покарання згідно мінімальних меж, передбачених санкцією статті за якою його
засуджено.
Призначене засудженому покарання є достатнім і необхідним для його
виправлення та попередження нових злочинів. Тому, підстав для застосування ст.
69 КК України засудженому ОСОБА_1, колегія
суддів не знаходить.
Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, щоб потягло за
собою безумовне скасування вироку, по справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 365 , 366 КПК України судова колегія ,-
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Козелецького
районного суду від 03 червня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
СУДДІ: