Провадження № 1-кп/520/110/15
УХВАЛА
01.07.2015 року Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11
перекладача ОСОБА_12
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального првадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188 від 23.09.2014 р. за обвинуваченням
ОСОБА_13 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, гр..
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
який проживає за адресою:
АДРЕСА_2
у вчиненні злочинів, передбачених ст.110 ч.2, ст.258-3 ч.1 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця с. Кремидівка Комінтернівського р-ну
Одеської обл., гр.. України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_4
у вчиненні злочинів, передбачених ст.110 ч.2, ст.258-3 ч.1 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
уродженця м. Актюбінськ, Казахстан, гр.. України, зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого
за адресою:
АДРЕСА_6 .
у вчиненні злочинів, передбачених ст.110 ч.2, ст.258-3 ч.1, ст. 263 ч.1 КК України,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
уродженки м. Одеси, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_7 , яка проживає за адресою:
АДРЕСА_8 , громадянка України,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.110 ч.2, ст.258-3 ч.1 КК України,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
уродженця м. Уштобе Талди-Курганської області, Казахстан,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_9 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_10 , громадянин України,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.110 ч.2, ст.258-3 ч.1, ст. 263 ч.2 КК України,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,
уродженеця м. Одеси, громадянин України, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_11 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_12 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.110 ч.2, ст.258-3 ч.1, ст.28 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,
уродженки м. Одеси, гр.. України зареєстрованої та
проживаючої за адресою:
АДРЕСА_12 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.110 ч.2, ст.258-3 ч.1, ст.28 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Колегією суддів Київського районного суду м. Одеси розглядається кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188 від 23.09.2014 р. за обвинуваченням: ОСОБА_16 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст.110 ч.2, ст.258-3 ч.1 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.110 ч.2, ст.258-3 ч.1, ст. 263 ч.2 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.110 ч.2, ст.258-3 ч.1 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.110 ч.2, ст.258-3 ч.1 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.110 ч.2, ст.258-3 ч.1, ст.28 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України, ОСОБА_19 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст.110 ч.2, ст.258-3 ч.1, ст.28 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ст.110 ч.2, ст.258-3 ч.1, ст. 263 ч.1 КК України.

05.05.2015 року ухвалою колегії суддів обвинуваченим: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 продовжено строк тримання під вартою терміном на два місяці.

В судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що термін тримання під вартою спливає, а ризики, які існували на час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились і не відпали.
Захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_6 заявили клопотання щодо скасування міри запобіжного заходу стосовно своїх підзахисних ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 посилаючись на те, що ризики прокурором не доведені. Крім того захисник ОСОБА_11 посилалась на те, що судом неправильно тлумачиться ч.5 ст. 176 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, приходить до наступного.
При вирішенні судом питання про продовження запобіжного заходу, стосовно кожного з обвинувачених, суд, керується положеннями ч. 5 ст. 176 КПК України, відповідно до яких, запобіжні заходи більш м`які ніж тримання під вартою не можуть бути застосовані до осіб які обвинувачуються у вчинені злочинів передбачених ст. 110 ч.2 та ст. 258-3 КК України.
При конкуренції норм передбачених ст. 176 ч.5 та ст. 177, ст. 194 КПК України домінує остання за часом норма.
При цьому суд вважає, що скасування запобіжного заходу щодо кожного з обвинувачених з огляду на інкриміновані їм злочини не зможе забезпечити належної поведінки обвинувачених та забезпечити виконання ними процесуальних рішень.
За таких обставин, суд, вважає, що необхідно продовжити строки тримання під вартою, щодо обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_6 - відмовити На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,183, 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області терміном на два місяці
Продовжити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області терміном на два місяці
Продовжити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області терміном на два місяці
Продовжити ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області терміном на два місяці
Продовжити ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області терміном на два місяці
Продовжити ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області терміном на два місяці
Продовжити ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області терміном на два місяці
Копія ухвали вручається обвинуваченним, прокурору та направляється уповноваженій особі в місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1