Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/168/2015 Справа № 641/1234/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000204 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не засудженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою , одруженого, не працюючого, раніше засудженого: 03.10.2006 року Червонозаводським районним судом м. харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 289, 70,71 КК України до дев,яти років трьох місяців позбавлення волі; постановою Харківського районного суду Харківської області від 26..07.2011 року звільнений умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 14 днів, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.01.2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин перебуваючи у приміщенні свого гаражу № НОМЕР_1 , який розташований біля будинку № 10а по вул. Ньютона в м. Харкові, діючи умисно, без мети особистого збагачення, з наявних у нього інгредієнтів заздалегідь придбаних за спільні кошти з ОСОБА_5 виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій.
В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 частину виготовленого наркотичного засобу вжили шляхом внутрішньої ін.,єкції, а наркотичний засіб, який залишився помістили до двох одноразових медичних шприців, для подальшого особистого вживання без мети збуту.
Однак злочинні дії ОСОБА_4 були викритті працівниками міліції при наступних обставинах, так, 23.01.2015 року в період часу з 17 годин 30 хвилин до 17 годин 57 хвилин на підставі письмового дозволу ОСОБА_4 проведено огляд його гаражу, під час проведення якого виявлено та в подальшому вилучено дві полімерні пляшки ємкістю по 1.5 та 2 літри: в пляшці ємкістю 2 літри знаходилась речовина темно коричневого кольору, в пляшці ємкістю 1.5л. знаходилась речовина жовтого кольору; медичний шприц ємкістю 5 мл., заповнений рідиною жовтого кольору до поділки приблизно 3 мл.
Згідно висновку судово- хімічної експертизи № 127 від 31.01.2015 року надані на дослідження рідини являються особливо небезпечним наркотичним засобом концентрат з макової соломи: рідини у шприці об,ємом 2.5 мл., містить у своєму складі в перерахунку на суху речовину 0,0704г. концентрату з макової соломи; рідина з пляшки об,ємом 830 мл., містить у своєму складі в перерахунку на суху речовину 9,5616 г. концентрату з макової соломи; рідина з другої пляшки об,ємом 720,0 мл. мсітить у своєму складі в перерахунку на суху речовину 6,1776г. концентрату з макової соломи.
Окрім цього, згідно актів освідування № 187 та № 188 від 24.01.2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на момент їх освідування перебували в стані наркотичного сп,яніння.
Також, 23.01.2015 року в період часу з 17 годин 30 хвилин до 17 годин 57 хвилин працівниками міліції на підставі письмового дозволу ОСОБА_4 проведено огляд його гаражу № НОМЕР_1 , який розташований неподалік будинку № 10а по вул.. Ньютона в м. Харкові, під час проведення якого виявлено та в подальшому вилучено дві полімерні пляшки ємкістю по 1,5 та 2 літри: в пляшці ємкістю 2 літри в якій знаходилась речовина темно коричневого кольору, в пляшці ємкістю 1,5л. знаходилась речовина жовтого кольору. Також у лівій зовнішній кішені куртки ОСОБА_4 виявлено та в подальшому вилучено медичний шприц ємкістю 5 мл. , заповнений рідиною жовтого кольору до поділки приблизно 3мл.
Згідно висновку судово- хімічної експертизи № 127 від 31.01.2015 року надані на дослідження рідини являються особливо небезпечним наркотичним засобом концентрат з макової соломи: рідини у шприці об,ємом 2.5 мл., містить у своєму складі в перерахунку на суху речовину 0,0704г. концентрату з макової соломи; рідина з пляшки об,ємом 830 мл., містить у своєму складі в перерахунку на суху речовину 9,5616 г. концентрату з макової соломи; рідина з другої пляшки об,ємом 720,0 мл. Мітить у своєму складі в перерахунку на суху речовину 6,1776г. концентрату з макової соломи, які ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнали в повному обсязі та не оспорювали встановлених досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ними вищезазначених кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та дослідженням відомостей про особу кожного обвинуваченого, та дослідженням речових доказів та судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :
· за ч.1 ст. 317 КК України надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів;

· за ч.2 ст. 309 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, вчинено повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 317 КК України

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 :
· за ч.1 ст. 309 КК України незаконне зберігання наркотичних засобів

Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він відповідно до ст. 89 КК України засудженим не був, на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер не перебуває, на протязі останніх 5 років за медичною допомогою в Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3 не звертався, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він раніше був засудженим, на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер не перебуває, на протязі останніх 5 років за медичною допомогою в Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3 не звертався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання, і тому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання, і тому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
В зв,язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв декілька кримінальних правопорушень, ні за одне із яких він засуджений не був,суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ст.. 70 КК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
· за ч.1 ст. 317 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі

· за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі

У відповідності до вимог ст..70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням ,визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки;
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 ( два) роки кожному, якщо обвинувачені на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обовязки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;
Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання обвинувачених.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави за проведення судових експертиз 868,86 гривень.
Речові докази , відповідно до квитанції № 2007, № 2008 від 04.02.2015 року - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1