Справа № 383/237/15-к .
Провадження №1-кп/383/42/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000640 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, у відповідності до ст.89 КК України вважається таким, що судимостей немає.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, а також таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у приміщення при наступних обставинах.

03 грудня 2014 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на території свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , та розпиваючи спиртні напої, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 має у своєму господарстві домашню птицю, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, за раптово виниклого умислу та таємне викрадення чужого майна, прийшов до території її домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , де через незачинену дерев`яну хвіртку, зі сторони присадибної ділянки проник до середини подвір`я та в подальшому попрямував до приміщення сараю, де за допомогою металевого прута, який він заздалегідь взяв із свого дому для полегшення вчинення крадіжки, зірвав навісний замок та відчинивши вхідні двері сараю, проник до середини приміщення, звідки таємно викрав дві курки однорічного віку різного кольору, вартістю 85 грн. за одну курку, на загальну суму 170 грн. Викрадених курей переніс до свого домоволодіння, які в подальшому вжив як продукти харчування, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 збитків на загальну суму 170 грн.

04 грудня 2014 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на території свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , та розпиваючи спиртні напої, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 має у своєму господарстві домашню птицю, маючи умисел на вчинення нового злочину, потворно, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, прийшов до території її домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , де через незачинену дерев`яну хвіртку, зі сторони присадибної ділянки проник до середини подвір`я та в подальшому попрямував до приміщення сараю, де за допомогою металевого прута, який він заздалегідь взяв зі свого дому для полегшення вчинення крадіжки, зірвав навісний замок та відчинивши вхідні двері сараю, проник до середини приміщення, звідки таємно викрав дві курки однорічного віку різного кольору, вартістю 85 грн. за одну курку, на загальну суму 170 грн. Викрадених курей переніс до свого домоволодіння, які в подальшому вжив як продути харчування, чим спричинив потерпілій збитків на загальну суму 170 грн.

07 грудня 2014 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на території свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , та розпиваючи спиртні напої, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 має у своєму господарстві птицю, маючи умисел на вчинення нового злочину, повторно, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, прийшов до території її домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , де через хвіртку, зі сторони присадибної ділянки проник до середини подвір`я та в подальшому попрямував до приміщення курника та через незачинені на замок двері, відкривши гачок, проник до середини приміщення, звідки таємно викрав дві курки однорічного віку білого кольору, вартістю 85 грн. за одну курку, на загальну суму 170 грн. Викрадених курей переніс до свого домоволодіння, які в подальшому вжив як продукти харчування, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 збитків на загальну суму 170 грн.

09 грудня 2014 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на території свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , та розпиваючи спиртні напої, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 має у своєму господарстві птицю, маючи умисел на вчинення нового злочину, повторно, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, прийшов до території її домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , де через хвіртку, зі сторони присадибної ділянки проник до середини подвір`я та в подальшому попрямував до приміщення курника та через незачинені на замок двері, відкривши гачок, проник до середини приміщення, звідки таємно викрав дві курки однорічного віку білого кольору, вартістю 85 грн. за одну курку, на загальну суму 170 грн. Викрадених курей переніс до свого домоволодіння, які в подальшому вжив як продукти харчування, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 збитків на загальну суму 170 грн.

13 грудня 2014 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на території свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , та розпиваючи спиртні напої, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 має металевий посуд та зберігає його в приміщенні літньої кухні, маючи умисел на вчинення нового злочину, потворно, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, прийшов до території, що розташоване по АДРЕСА_1 , де через хвіртку, зі сторони присадибної ділянки проник до середини подвір`я та в подальшому попрямував до приміщення літньої кухні та через незачинені на замок двері, відкривши гачок проник до середини приміщення, звідки таємно викрав одну емальовану каструлю ємкістю 5 літрів, вартістю 75 грн., один чавунний казанок ємкістю 3 літри вартістю 140 грн., одну чавунну сковорідку вартістю 195 грн., одну кришку від емальованої каструлі вартістю 25 грн., а всього з приміщення літньої кухні викрав майна на загальну суму 435 грн., які в подальшому помістив до білого пропіленового мішка та переніс до свого домоволодіння , які в подальшому наступного дня 14 грудня 2014 року продав як металобрухт необізнаному в його злочинних діях сільському жителю ОСОБА_7 за кошти в сумі 25 грн., які в подальшому витратив на придбання продуктів харчування. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 збитків на загальну суму 435 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по інкримінованих йому злочинах за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та беззаперечно, розкаявся і показав, що 03 грудня 2014 року в вечірній час доби перебуваючи на території свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , та розпиваючи спиртні напої вирішив вчинити крадіжку курей у ОСОБА_5 для чого взяв із собою металевий прут. Далі прийшов до території її домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , зайшов до середини подвір`я, підійшов до приміщення сараю та за допомогою металевого прута, який він заздалегідь взяв із свого дому, з метою крадіжки зірвав навісний замок та відчинивши вхідні двері сараю проник до середини приміщення, звідки таємно викрав дві курки однорічного віку різного кольору.

Також в подальшому на наступний день тобто 04 грудня 2014 року за цих же обставин у ОСОБА_5 з приміщення сараю повторно таємно викрав дві курки однорічного віку різного кольору.

Крім цього, 07 грудня 2014 року у вечірній час доби перебуваючи на території свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , та розпиваючи спиртні напої вирішив вчинити крадіжку курей у ОСОБА_6 для чого взяв із собою металевий прут. Далі прийшов до території її домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , зайшов до середини подвір`я, підійшов до приміщення курника, та відчинивши вхідні двері курника, що були зачинені на гачок, з метою крадіжки проник до середини приміщення, звідки повторно таємно викрав дві курки однорічного віку білого кольору.

Також в подальшому 09 грудня 2014 року за цих же обставин у ОСОБА_6 з приміщення курника повторно таємно викрав дві курки однорічного віку білого кольору.

Викрадених курей вжив як продукти харчування.

13 грудня 2014 року перебуваючи на території свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , та розпиваючи спиртні напої, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, прийшов до території, що розташоване по АДРЕСА_1 , де через хвіртку, зі сторони присадибної ділянки проник до середини подвір`я та в подальшому попрямував до приміщення літньої кухні та через незачинені на замок двері, відкривши гачок проник до середини приміщення, звідки вчинив потворно крадіжку, а саме металевого посуду, який переніс до свого домоволодіння, та в подальшому продав як металобрухт.

З найменуванням, кількістю та вартістю викраденого ним майна погоджується. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює. До вчиненого обвинувачений відноситься негативно, розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у повному обсязі, розуміє зміст обвинувачення, кваліфікацію вчиненого та фактичні обставини ним не оспорюються, зокрема погоджується з найменуванням, кількістю та вартістю викраденого ним майна, усвідомлює кваліфікацію і мотиви вчиненого ним злочину. Пояснення в суді давав добровільно, оскільки розкаюється. Подав також заяву про розгляд справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч.3 ст.349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодились, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд за правилами ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення, визнано судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 в межах висунутого обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України за епізодами: від 03 грудня 2014 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення; за епізодами від 04 грудня 2014 року, 07 грудня 2014 року, 09 грудня 2014 року та від 13 грудня 2014 року як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у приміщення.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочини які є умисними, закінченими, за ступенем тяжкості відносяться до тяжких злочинів. За місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, інвалідності немає, є осудним, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у відповідності до ст.89 КК України вважається таким, що судимостей не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на перераховані обставини, за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах передбаченої санкції статті. Але зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття у скоєному, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння, а також врахувавши думку потерпілої ОСОБА_5 , яка подала заяву, в якій просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду (Т2 а.с. 68), суд обґрунтовано вважає, що відносно нього можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Однак вказані злочини відноситься до тяжких злочинів, а тому за вказаних обставин суд переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Документальне підтвердження процесуальних витрат на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження відсутнє.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання підлягає залишенню без змін.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На період апеляційного оскарження вироку суду, раніше застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особисте зобов`язання на умовах, визначених в ухвалі Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2015 року, залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1