Справа № 1-493/11
В И Р О К

іменем України

17.08.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Юркової Ю.В.

представника потерпілих: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню технічну освіту, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

· у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 286 КК України

·

В С Т А Н О В И В:

23.07.2004 року о 20 годині 40 хвилин у світлу пору доби на вулиці Дружби біля будинку № 2 в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в порушення вимог п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, введених в дію з 01.01.2002 року, керуючи власним технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1, та, рухаючись в напрямку м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, в порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б) та 12.3 Правил дорожнього руху України, введених в дію з 01.01.2002 року, проявив злочинну недбалість до дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, чим поставив під загрозу життя та здоров'я громадян, при виявлені трьох пішоходів, які рухалися в попутному напрямку по проїжджій частині з правого краю та становили йому перешкоду для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, та скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходи ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичного експерта № 436/Д від 20.10.2004 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, вдавленого баготоуламкового перелому правої тім'яної кістки, які утворилися від виступаючих частин рухаючогося автомобіля в термін, вказаний у постанові і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що небезпечні для життя в момент їх заподіяння. ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичного експерта № 41/Д від 03.02.2006 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкова травма, забою головного мозку, струсу головного мозку, множинних садн тулуба, обличчя, скальпованої рани задньої поверхні правого стегна, обширної скальпованої рани правого стегна, гематоми правої голені, які утворилися в термін та при обставинах, вказаних у постанові і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як отримані тілесні ушкодження викликали довготривалий розлад здоров'я терміном більше 21-го дня.

Таким чином порушення водієм ОСОБА_3 вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.3., згідно якого учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.5., згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3., згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 2.9 «А», згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; п. 12.3., згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, які знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що заподіяли потерпілому ОСОБА_4 тяжке тілесне ушкодження та потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 23.07.2004 року в вечірній час він на власному автомобілі марки „ВАЗ виїхав з м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області до м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області додому до своєї дочки. На залізнодорожному переїзді в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, коли чекав доки проїде поїзд, випив пляшку пива. Рухаючись по вул. Дружби с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області зі швидкістю біля 60 км/год, ввімкнув ближнє світло фар. В якийсь момент, коли розїхався з зустрічним автомобілем, побачив пішоходів, що рухались в попутному напрямку. Після цього відразу натиснув на гальма, але уникнути зіткнення йому не вдалося і він збив пішоходів.

У вчиненому щиро розкаявся. Просив його суворо не карати, не позбавляти волі та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_4, який суду пояснив, що 23.07.2004 року він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 біля 19-30 години йшли по вул. Дружби с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області. На той час була ще не темна пора доби. Раптом він відчув удар і що відбувалось далі не памятає.

Збитки йому відшкодовані в повному обсязі. Претензій до підсудного не має.

- показами потерпілого ОСОБА_5, який суду пояснив, що 23.07.2004 року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 біля 19-30 години йшли по вул. Дружби с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області. На той час була ще не темна пора доби. Раптом він відчув удар і що відбувалось далі не памятає.

Збитки йому відшкодовані в повному обсязі. Претензій до підсудного не має.

Крім того, вину підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину повністю підтверджують докази, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

В томі № 1:

- протокол огляду частини Дороги по вул. Дружби в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 32);

- протокол огляду транспорта автомобіля марки „ВАЗ-21099, д/н 825 77 ВВ (а.с.33);

- протокол огляду трансопрта автомобіля НОМЕР_2 (а.с. 34);

- протокол додаткового огляду місця події (а.с. 71-72);

- протокол відтворення обстановки та обставин події (а.с. 143-150);

- протокол очної ставки, проведеної між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 171-176);

- протокол очної ставки, проведеної між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с. 177-181);

- протокол очної ставки, проведеної між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с. 193-197);

- заключення експерта № 437/Д від 23.10.2004 року, згідно якого з 23.07. по 02.08.2004 року ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні з приводу закритої черепно-мозкова травма, забою головного мозку, струсу головного мозку, множинних садн тулуба, обличчя, скальпованої рани задньої поверхні правого стегна, обширної скальпованої рани правого стегна, гематоми правої голені, які утворилися в термін та при обставинах, вказаних у постанові і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як отримані тілесні ушкодження викликали довготривалий розлад здоров'я терміном більше 21-го дня (а.с. 232-233);

- висновок експерта № 436/д від 20.10.2004 року, згідно якого з 24.07. по 02.08.2004 року ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні. При огляду у нього було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, вдавленого баготоуламкового перелому правої тім'яної кістки, які утворилися від виступаючих частин рухаючогося автомобіля в термін, вказаний у постанові і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що небезпечні для життя в момент їх заподіяння (а.с. 246);

В томі № 2:

- висновок судової автотехнічної експертизи, згідно якого рульове керування автомобіля НОМЕР_3 є працездатним. Гальмова система автомобіля НОМЕР_3 і в момент ДТП була справна. Несправностей в рульовому керуванні і гальмовій системі автомобіля НОМЕР_3, які могли б вплинути на виникнення даної ДТП, не виявлено (а.с. 5-8);

- висновок експерта № 2142 від 30.03.2005 року, згідно якого водій автомобіля марки „ВАЗ-21099 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 12.3 ПДР (а.с. 13-16).

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_3, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 давали правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 повністю доведена і його суд кваліфікує за ст. 286 ч 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження.

Обставиною, обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом′якшують покарання підсудного ОСОБА_3, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та відшкодування завданого збитку.

Призначаючи покарання підсудному, суд, крім обставин, що помякшують його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини вчинення злочину, особу підсудного ОСОБА_3, який вчинив тяжкий злочин з необережності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, тому з урахуванням обставин справи та даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 286 ч 2 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодувала заподіяну шкоду потерпілим, суд вважає за можливе не застосовувати до нього додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачена санкцією ч 2 ст. 286 КК України

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_3, який позитивно характеризується, вперше вчинив злочин з необережності, суд вважає за можливе виправлення підсудного без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази:

1)
автомобіль НОМЕР_3, переданий на зберігання ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3);

2) автомобіль НОМЕР_4, переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4);

3) медичну картку ОСОБА_6, медичну картку ОСОБА_7, що зберігаються при матеріалах справи (т. 1 а.с. 82-83; т. 1 а.с. 97-98) залишити в справі.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області прокурором, потерпілими, представником потерпілих, захисником, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: