overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/23/15-к
Провадження № 1-кп/444/26/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2015 року , суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 12.01.2015 року у кримінальному провадженні, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001227 від 21.11.2014 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в:
12 січня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 12.01.2015 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.367 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є старший прокурор Прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001227 від 21.11.2014 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та призначити на 16 січня 2015 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м.Жовква , вул.Гагаріна , 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : старшого прокурора Прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/108/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, яке надійшло з прокуратури Черкаської області по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Поляна, Черкаського району Черкаської області, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше не судимий,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 365 КК України . Обрано запобіжний захід домашній арешт. По справі можливо призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 365 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 21 січня 2015 року в залі суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/8123/14-к
Провадження № 1-в/206/1052/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2014 р. м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за поданням Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про відміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ
12.12.2014 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання КЗ «ДКПЛ» Дніпропетровської обласної ради про відміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 .
Оскільки, відповідно до положень ст.52 КПК України участь захисника у справах даної категорії є обов`язковою, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника за призначенням для забезпечення захисту його інтересів в суді.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -
УХВАЛИВ:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13год. 19.12.2014 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а, для участі в розгляді матеріалів подання.
Копію ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/110/15-к
Провадження № 1-в/191/23/15
У Х В А Л А
іменем України
14 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.02.2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.296, ч.4 ст.70 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.01.2015 року до суду надійшло подання адміністрації установи Синельниківської ВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення у доход держави мобільного телефону «Nokia» IMEI НОМЕР_1 , вилучений 29.12.2014 року під час особистого обшуку засудженого, а саме в правій кишені штанів.

В судове засідання представник адміністрації та засуджений не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутністю, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою представника СВК-94 технічна фіксація судового засідання не проводилась.

У своєму поданні адміністрація установи СВК-94 посилається на те, що 29.12.2014 року під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 1 мобільний телефон.

Представниками адміністрації Синельниківської ВК-94 було складено протокол вилучення заборонених предметів №367 від 29.12.2014 року.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає за доцільне передати в доход держави мобільні телефони, вилучені у засудженого, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що мобільні телефони, вилучені під час особистого обшуку засудженого слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Мобільний телефон «Nokia» IMEI НОМЕР_1 , вилучений під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 передати у доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1774/14-к Провадження № 1-кп/613/21/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:

В провадженні Богодухівського районного суду знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 мотивуючи тим, що він не реагував на жодні її заяви,вступив зі слідчим Остаховим проти неї у зговір.

Прокурор ОСОБА_3 , якому заявлено відвід пояснив суду, що підстави для його відводу відсутні.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника,обвинуваченої,суд приходить до наступного :

Відповідно положень ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні в таких випадках: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав у якості у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Перелік обставин для відводу прокурора, який міститься у ст. 77 КПК України, є вичерпним.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений потерпілою відвід прокурору не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними вище нормами КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.2 ст.125 КК України,про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/1226/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова заяву про застосування амністії від засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рожнятів Івано-Франківської області, засудженого 12.08.2013 року Первомайським міськрайсудом Харківської області за ч.2 ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, відбуваючого покарання в Харківській виправній колонії № 43,

В С Т А Н О В И В :

В своїй заяві засуджений просить суд застосувати до нього ст..6 Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році».

Представник ХВК № 43 надав суду матеріали особової справи і довідку про можливість застосування амністії до засудженого. Прокурор проти заяви засудженого про застосування до нього амністії не заперечує.

Відповідно до ст.6 Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», підлягає скороченню наполовину невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Згідно ст.11 Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», особам, яким скорочується невідбута частина покарання, визначення нового строку покарання обчислюється з дня набрання чинності цим законом, тобто з 19.04.2014 року.

Приймаючи до уваги, що засуджений не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», що відсутні обмеження на застосування амністії, визначені в ст.8 вказаного закону і ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд подання задовольняє і застосовує до засудженого ст..6 Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, Законом України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», - суд

ПОСТАНОВИВ:

Скоротити ОСОБА_4 , засудженому 12.08.2013 року Первомайським міськрайсудом Харківської області за ч.2 185, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, невідбутий строк покарання наполовину.

Визначення нового строку покарання обчислювати з дня набрання чинності Законом України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», тобто з 19.04.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/3248/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000972 від 22 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушне Виборзького району Ленінградської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого,проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого
· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.289 КК України
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення захисника ОСОБА_6 , який залучений як захисник за призначенням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 23 серпня 2014 року, відносно нього за ч.2 ст.289 КК України, яке підлягає об`єднанню з даним кримінальним провадженням в одне провадження відповідно до ч.2 ст.334 КПК України.
Заслухавши думку прокурора , потерпілого, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.48 КПК України захисник може бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48,49 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 і відкласти розгляд справи
в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського міського суду на 15.01.2015 року на 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа №562/3640/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

29.12.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
26 грудня 2014 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке 27.08.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 22.01.2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :/підпис/

Згідно оригіналу

С у д д я : ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0003564 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003564.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та потерпілий проти призначення до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, потерпілого, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч 1 КК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження обговорено питання про виклик свідків сторони обвинувачення. Клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів на момент підготовчого судового засідання не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2015 року о 14 годині 00 хв. в залі № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Обрану міру запобіжного заходу відносно обвинувачуваного залишити без змін.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1953/14-к Провадження № 1-кп/613/34/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 січня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,-
Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень по справі , передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст.314 316, 371, 372 КПК України,-
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/638/806/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002100 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002100 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Ухвалою від 22.11.2014 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обрано запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 21.01.2015 року 12-30 годин.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 просила суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_8 просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав думку адвоката.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покладались на розсуд суду при вирішенні даного питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов*язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає можливим продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 331, КПК України,
С У Д П О С Т А Н О В И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі пенітенціарної системи України в Харківській області терміном на 60 днів (шістдесят днів), тобто з 13 січня 2015 року до 12 години 30 хвилин 13 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_11