Справа № 1-181/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Хрипун С.В.

при секретарі Корнелюк
М.П.

за участю прокурора Гоменюка B.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 Сарненського району Рівненської області, українця,
громадянина України, освіта середня, одружений, має на утриманні неповнолітню
дитину, не працює, проживає :
Київська область, Києво-Святошинський район, АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого
ч.І ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

18.12.2006 року о 7 годині 30 хвилин ОСОБА_1,
перебуваючи в кімнаті будинку №АДРЕСА_2
Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись тим, що потерпілий
спав, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа-6111» вартістю 1300 грн. та
стартовим пакетом «Київстар» вартістю 50
грн., який належить громадянину ОСОБА_2. Після вчиненого з місця злочину
зник, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1350 грн. Викраденим
розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в
судовому засіданні підсудній свою вину у пред»явленому йому обвинуваченні
визнав повністю та пояснив, що 15.12.2006
року приїхав на заробітки до м.Києва. На автовокзалі познайомився з
ОСОБА_2, який запропонував йому роботу. Разом з ОСОБА_2 на хлопцем на ім»я
ОСОБА_3, прізвища його не знає, найняли кімнату по АДРЕСА_2
Києво-Святошинського району Київської області. 18.12.2006 року о 7
годині 30 хвилин,
коли ОСОБА_3 в кімнаті не було,а ОСОБА_2 спав, він викрав мобільний телефон
останнього, який лежав на тумбочці біля ліжка з метою його продажу. Після
викрадення поїхав до м.Києва, де на Деміївському ринку продав викрадений
телефон за 300 грн.
невідомому чоловікові. Отримавши гроші, він поїхав до своїх знайомих у м.Суми.
Коли повернувся до АДРЕСА_3 на питання ОСОБА_2 чи не бачив він
його мобільного телефону відповів, що нічого не знає.

У вчиненому щиро
розкаюється, просить суворо його не наказувати. Цивільний позов визнає у
повному обсязі. Зобов»язується відшкодувати шкоду на протязі місяця.

Крім визнання
підсудним своєї вини його винність у вчиненні злочину також підтверджується
іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, потерпілий
ОСОБА_2 Володимировича пояснив суду, що 15.12.2006
року на автовокзалі в м.Києві познайомився з ОСОБА_1. Після чого він разом
з ОСОБА_1. та чоловіком на ім»я ОСОБА_3 найняли кімнату по АДРЕСА_2 Києво-Святошинського
району Київської області. 18.12.2006
року близько 8 години
коли він прокинувся, то виявив пропажу свого мобільного телефону «Нокія-6111»
зі стартовим пакетом «Київстар», який лежав на тумбочці біля його ліжка. В
кімнаті в ніч з 17.12. на 18.12.2006 року крім нього
та ОСОБА_1. нікого не було. Вартість мобільного телефону становить 1300 грн., стартового
пакету - 50 грн.
Просить стягнути з ОСОБА_1. на його користь 1350 грн. у відшкодування матеріальної шкоди. Наполягає на
суворому покаранні ОСОБА_1.

Винність
підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами : протоколом усної
заяви потерпілого від 21.12.2006
р. про те, що 18.12.2006
року о 7 годині 40 хвилин виявив
відсутність свого мобільного телефону «Нокія 6111» (а.с.4); протоколом огляду місця події від 21.12.2006 р. - кімнати будинку №АДРЕСА_2
Києво-Святошинського району Київської області (а.с.6); довідка про вартість

2

мобільного телефону «Нокія 6111» - 1300 грн., стартового
пакету «Київстар» - 50 грн.
(а.с.19); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26.12.2006 р.(а.с.31а).

Суд визнає, що
підсудний, потерпілий давали суду правдиві покази, які підтверджуються іншими
дослідженими в процесі судового слідства доказами.

Таким чином,
оцінюючи в сукупності всі докази зібрані по справі, суд визнає, що вина
підсудного у вчиненні злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються
за ч.І ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу
підсудного.

Обставинами, які пом»якшують покарання підсудного, суд
визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не
виявлено.

З урахуванням
ступеню тяжкості злочину і особи підсудного, який за місцем реєстрації
характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не
перебуває, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, суд
вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті з випробуванням.

Заявлений
цивільний позов ОСОБА_2 у відповідності до ст.28 КПК України підлягає до
задоволення на суму 1350
грн., зважаючи на спричинення матеріальної шкоди внаслідок неправомірних
дій підсудного, виходячи з визнання ним позовних вимог.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, і призначити
йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст.75
КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі
ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов»язки повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користьОСОБА_2 1350
грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський
районний суд Київської області протягом п»ятнадцяти діб з часу його
проголошення.

Суддя: