Справа №613/1675/13-к Провадження № 1-кс/613/225/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року.

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., за участю секретаря Мовчан А.Ю., прокурора Гіль А.В., слідчого Кішечко Ю.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2, що надійшло до суду 02.10.2013 року щодо отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 27.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК Україна, а саме: для отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ МТС Україна, розташовується за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18 (тел. 714-31-23), стосовно абонентів, які виходили на зв'язок з мобільного телефону № тел. 066-703-42-46 в період часу з 01.09.2013 р. по 30.09.2013 року, з прив'язкою до базових станцій та можливість їх вилучити. Обов'язок здійснювати технічне зняття інформації з вказаного каналу зв'язку просила доручити ПрАТ МТС Україна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 26.09.2013 року, близько 13.00 год., невстановлені особи, знаходячись в с. Губарівка, Богодухівського району, Харківської області, незаконно, шахрайським шляхом заволоділи зерном пшениці, загальною вагою 39 060 кг., що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область, Богодухівський район, с. Ульянівка, вул. Гагаріна, 3, спричинивши останньому матеріальну шкоду.

За вказаним фактом СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, 27.09.2013 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 26.09.2013 року близько 09.00 року до бухгалтерії TOB Гутянський елеватор, розташованого за адресою: с. Губарівка, вул. Гутянська, 91, А, Богодухівського району, Харківської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, надав підроблені лист-прохання на відвантаження хлібопродуктів та довіреність від 25.09.2013 року, надані нібито від керівника TOB Патріот-СВ ОСОБА_3, для отримання в TOB Гутянський елеватор зерна пшениці 2 класу у кількості 120 тонн. Після чого вищевказане зерно пшениці у кількості 39060 кг. було завантажене на вантажний бортовий-С автомобіль марки DAT AS 105 XF, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, з бортовим-Е причепом, марки VAN HOOL З К1016, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія TOB Диканькамлин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. За продаж зерна пшениці у кількості 39060 кг. ОСОБА_6 отримав від приватного підприємця ОСОБА_6 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, грошові кошти в сумі 55465 грн. Після чого дане зерно на вищевказаному вантажному автомобілі 26.09.2013 року було реалізовано та доставлено в смт. Диканька, Диканського району, Полтавської області, де було вивантажене в TOB Диканькамлин.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, надав показання про те, що 26.09.2013 року підроблені лист-прохання на відвантаження хлібопродуктів та довіреність від 25.09.2013 року йому надав чоловік на ім'я ОСОБА_8, для здійснення завантаження зерна пшениці 2 класу у кількості 39060 кг., що знаходиться в TOB Гутянський елеватор при цьому про всі умови закупівлі вищевказаного зерна він домовлявся під час телефонної розмови з останнім.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про те, що до скоєння вказаного злочину можуть бути причетні особи, які використовують мобільний зв'язок оператора ПрАТ МТС Україна.

Слідчий вважає, що для перевірки причетності ОСОБА_4 до скоєння даного кримінального правопорушення, а також для встановлення кола осіб, з якими спілкувався ОСОБА_4 в ході здійснення організації завантаження та продажу зерна пшениці, що належить TOB Патріот-СВ та інших осіб, які скоїли вказаний злочин та додаткових даних, які б підтверджували їх причетність до даного злочину, що має доказове значення по справі, можливе лише за умови отримання роздруківки про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора стільникового зв'язку ПрАТ МТС Україна, здійснених за період часу: з 01.09.2013 р. по 30.09.2013 року, які виходили з мобільного телефону №. тел. 066-703-42-46.

В судовому засіданні слідчий СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 просила задовольнити заявлене клопотання з наведених в ньому підстав. Крім того, вона пояснила що підтвердженням належності саме ОСОБА_4 номеру телефону, який вказаний в клопотанні, є те, що саме за цим номером працівники міліції з ним звязувались.

Представник ПрАТ МТС Україна у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ МТС Україна та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, та враховуючи що підготовка до вчинення кримінального правопорушення могла продовжуватись тривалий час, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу та можливості вилучити документи.

Щодо покладення обовязку здійснити технічне зняття інформації на ПрАТ МТС Україна, то в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, так як це не передбачено нормами кримінально-процесуального кодексу.

Однак відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного звязку ПрАТ МТС Україна (м. Харків, вул. Фрунзе, 18), які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента ПрАТ МТС Україназа № тел. 066-703-42-46 в період часу з 01.09.2013 р. по 30.09.2013 року, та можливість їх вилучити.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ