2007 года Снежнянский
городской суд Донецкой
области в составе:
председательствующего -
судьи Акуленко В.В.,
при секретаре Дуровой И.В., Сухоненко
прокурора Шабинского И.В., Калашника
защитника ОСОБА_1,
потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Снежное уголовное дело по
обвинениюОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Дмитровка, Шахтерского
района Донецкой области, гражданина Украины,
русского, образование среднее, не
женатого, не работающего, ранее судимого
приговором данного суда от 21 февраля
2001 года по ст.ст. 140 ч.2, 142 ч.З,
ч.2,140 ч.З, 206 ч.1 УК Украины к 6
годам лишения свободы с конфискацией всего
имущества, являющегося индивидуальной собственностью осужденного,
2 декабря 2004 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 22 дня, по
постановлению Краснолучского городского суда Луганской области от 24 ноября
2004 года, проживающего АДРЕСА_1, в совершении
предусмотренного ст. 289 ч.2 УК
Подсудимый ОСОБА_4 2 6 ноября 2006
года примерно в 19 часов 00 минут,
будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находился в районе дома АДРЕСА_2, где действуя умышленно, повторно,
завладения транспортным средством, через незапертую дверь,
проник в салон
ПАЗ-672 государственный номерной знак НОМЕР_1, которым пользовался по
доверенности ОСОБА_3
Затем, приводя свой преступный умысел в исполнение,
ОСОБА_4 запустил двигатель указанного автобуса, стоимостью 5555,11 грн. и начал
движение, переместив его при этом с места стоянки, от двора дома АДРЕСА_2, где
был задержан ОСОБА_3
Виновность подсудимого ОСОБА_4в объеме, указанном в
приговоре, полностью доказана
совокупностью исследованных в
судебном заседании доказательств.
Так, подсудимый ОСОБА_4, не признав себя виновным в
предъявленном ему обвинении, суду пояснил, что 26 ноября 2006 года, прийдя с работы он употреблял с
мужем сестры спиртные напитки. Затем решили выпить еще и примерно в 19 часов он
пошел купить самогон. Когда он шел, из-за угла выбежали ОСОБА_3 с отцом и стали
его избивать, притащили к автобусу, посадили на лавочку и сказали, что он хотел угнать
Оценивая показания подсудимого ОСОБА_4, суд считает их
неправдивыми, данными с целью уйти от ответственности, поскольку они
опровергаются доказательствами
которые будут изложены
Так, потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что 26.11.2006 года примерно в 18.30 часов он,
он поставил свой автобус ПАЗ-672 г/н НОМЕР_1, возле своего дома. Примерно в 18.45 часов он, со стороны улицы услышал
крик своего соседа ОСОБА_6, который
кричал ему, что его автобус угнали. Он выбежал на улицу и увидел, что его
автобус находится в конце улицы, на расстоянии, примерно 100 метров от его
дома. Автобус был полностью освещен внутренним освещением и пытался
развернуться. Он подбежал к автобусу и забежав в салон увидел, что за рулем
находится ОСОБА_4. Затем прибежал его отец и они вытащили ОСОБА_4из автобуса
через водительскую дверь, при этом он упал на землю, а затем
Свидетель ОСОБА_5 дал суду показания,
аналогичные показаниям потерпевшего
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что 26.11.2006 года он и его жена находились
дома. Примерно в 19 часов его разбудила жена и сказала, что за двором их дома
находится какая-то машина, и сказала ему пойти и посмотреть, что там
происходит. Выйдя на улицу он увидел автобус ОСОБА_3, который бился о ворота и
угольный сарай. За рулем автобуса находится ранее не знакомый ему парень. После
чего он побежал к ОСОБА_3 и сообщил ему, что его автобус был угнан. После этого
ОСОБА_3 и ОСОБА_5 выбежали из дома и подбежали к автобусу. Затем из-за руля они
вытащили данного парня. После этого он пошел вызывать милицию. По приезду
милиции выяснилось, что данного парня зовут
Свидетель ОСОБА_7 дала суду показания, аналогичные
показаниям свидетеля ОСОБА_6.
У суда нет оснований не верить показаниям потерпевшего и
свидетелей, так как они являются стабильными как на досудебном следствии, так и
в судебном заседании и согласуются
Согласно протокола
ОМП, местом происшествия
является участок местности
по ул. Хрунова, от
дома АДРЕСА_2, возле
дома АДРЕСА_2 расположен
автобус ПАЗ, желтого
цвета г/н НОМЕР_1(л.д.5-8).
Согласно протоколов очных ставок между ОСОБА_4 и
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 последние рассказали при каких обстоятельствах
ОСОБА_4 завладел автобусом принадлежащим ОСОБА_3(л.д.54,68-72).
Анализ собранных и исследованных в
судебном заседании доказательств
свидетельствует о
том, что подсудимый
ОСОБА_4 совершил преступление,
предусмотренное ст.289
Украины, так как
он незаконно, повторно
завладел транспортным
средством, с какой-либо
Как личность подсудимый ОСОБА_4по месту жительства
характеризуется посредственно (л.д.96).
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает
степень тяжести совершенного им преступления, его характеристику как личности,
рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения, как отягчающие наказание обстоятельства, но вместе с тем считает
необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых
преступлений избрать наказание в виде
лишения свободы, в
минимальных пределах санкции
В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_3 заявлен
гражданский иск на сумму 500грн., в счет возмещения морального вреда, который
судебном заседании.
В соответствии со
Украины моральный вред,
неправомерными действиями, возмещается лицом,
его причинившем, при наличии
Поскольку подсудимый признается виновным в совершении
преступления, что обосновывается уже изложенными в приговоре доказательствами,
а сумма иска соответствует характеру перенесенных потерпевшим моральных
страданий (его переживания, волнения, беспокойство), то иск подлежит
удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 323,
324 УПК Украины,
суд -
Признать виновным ОСОБА_4 по ст. 28 9 ч.2 УК Украины и
подвергнуть наказанию в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией всего
имущества, являющегося собственностью осужденного.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить прежней - содержание под
стражей в СИЗО № 6 г. Артемовска, срок отбытия
наказания исчислять с
7 декабря 2006 года.
ОСОБА_4 в пользу
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его
провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему его копии,
путем подачи апелляции через данный городской
суд.