Справа № 11 -а-110-2007р. Головуючий в суді И
інстанції - Яковлева
Категорія - ст.222 ч.2 КК України Доповідач у апеляції - Медведенко Ю.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року колегія суддів Судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі: Головуючого:
судді Медведенка Ю.С. Суддів: Поступайло Н.І., Ремеза П.М. з участю прокурора:
Соломонова М.Г.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією старшого помічника Знам'янського міжрайонного прокурора на постанову
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2006 року, якою
кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.З ст.365, ч.2 ст.222, ч.2
ст.209 КК України направлена на додаткове розслідування, -

ВСТАНОВИЛА

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується
у скоєнні злочинів, передбачених ч.З ст.365, ч.2 ст.222, ч.2 ст.209 КК України,
а саме в тому, що працюючи на посадах голови правління ІНФОРМАЦІЯ_1" та СП "ІНФОРМАЦІЯ_2",
будучи посадовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих
та адміністративно-господарських обов'язків вчинив шахрайство з фінансовими
ресурсами, що спричинило велику майнову шкоду, а також вчинив легалізацію
(відмивання) доходів, отриманих злочинним шляхом у великому розмірі, та
перевищення службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки.

У ході судового засідання суд першої інстанції постановою
від 14 грудня 2006 року повернув
кримінальну справу на додаткове розслідування, мотивуючи рішення тим, що у
справі є скасована рішенням суду постанова слідчого від 7 червня 2004 року про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2
ст.209, ч.2 ст.222 КК України. Тому суд, повертаючи справу на додаткове
розслідування після закінчення судового розгляду, дійшов висновку, що досудове
слідство проведене із порушенням ст.113
КПК України, без порушення кримінальної справи.

У апеляції старший помічник Знам'янського міжрайонного прокурора просить
постанову суду першої інстанції скасувати і справу повернути на новий судовий
розгляд, вказуючи на те, що висновки суду щодо наявності підстав до повернення
справи на додатне розслідування суперечать матеріалам справи та не відповідають
вимогам ст.281 КПК України. Так прокурор стверджує, що у справі є постанова про
порушення кримінальної справи за фактом скоєння злочину за ч.2 ст.209 та ч.2
ст.222 КПК України від 28
квітня 2004 року,
щодо обставин, які стосуються обвинувачення ОСОБА_1 Тобто
кримінальна справа була порушена. Крім того, прокурор вказує на порушення судом
першої інстанції вимог ст.281 КПК України щодо процедури вирішення питання про
повернення справи на додаткове розслідування.

2

справи, зваживши доводи
апеляції колегія суддів визнає апеляцію такою, що підлягає

задоволенню.

Згідно ст.281 КПК України повернення справи на додаткове
розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може
мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута
в судовому засіданні.

Як вбачається із матеріалів справи у суду не було взагалі
підстав до повернення справи на додаткове розслідування. У матеріалах справи є
постанова про порушення кримінальної справи від 28 квітня 2004
року за фактом скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.209, ч.2 ст.222 КК
України (т.2 а.с.1,2), яка не скасована, і була підставою для проведення
досудового слідства. Постанова слідчого від 7 червня 2004
року скасована постановою суду з процесуальних підстав, при цьому постанова
суду від 27 липня 2004 року (т.2
а.с.247) не містить висновків про відсутність складу чи події злочину, тобто не
є перешкодою до провадження досудового слідства.

Крім того, під час вирішення питання про повернення
справи на додаткове розслідування суд порушив вимоги ст.281 КПК України, та
ст.16-1 КПК України.

Відповідно до ст.218 КПК України суд першої інстанції повинен був поставити
питання щодо повернення справи на додаткове розслідування на обговорення
учасників процесу, після чого у нарадчій кімнаті вирішувати дане питання.
Однак, як вбачається із протоколу судового засідання (т.4 а.с.58-63) суд
закінчив судове слідство, провів судові дебати, заслухав останнє слово
підсудного, видалився до нарадчої кімнати, після виходу з якої виніс постанову
про додаткове розслідування.

За таких умов суд допустив грубе порушення принципів змагальності та
диспозитивності кримінального судочинства, передбачених ст.16-1 КПК України.

На підставі викладеного постанова суду першої інстанції є не законною, та
такою, що підлягає скасуванню, а кримінальна справа - поверненню на
новий судовий розгляд, у ході якого слід розглянути кримінальну справу по суті
та прийняти по ній рішення згідно закону.

Керуючись
ст.ст.362,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляцію старшого помічника Знам'янського міжрайонного
прокурора задовольнити.

Постанову Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 14
грудня 2006 року
відносно ОСОБА_1 - скасувати,
а кримінальну справу повернути на новий судовий розгляд у той же суд у новому
складі суду із стадії судового розгляду.

Судді: