АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ
Справа № 11 -782007 року Головуючий у 1 -й інстанції Сировєтнік Т.І.
Доповідач: Батрак В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня місяця 19 дня. Колегія суддів Судової палати у

кримінальних
справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Батрака
В.В.

Суддів Орлової
Н.Ф., Кисгля А.М.

за участю прокурора Щупака М.Г.

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу
за апеляцією засудженого ОСОБА_1
на вирок Автозаводського районного суду Полтавської області від 3 листопада 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

уродженець м. Кременчука, українець, гр-н України, не
одружений, працюючий за домовленістю, проживаючий
АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 29.05.2001
р. Автозаводським районним судом

М.Кременчука за ст. 229-6 ч. 2 КК України (1960 р.) на 2

роки позбавлення волі, звільнений 12.12.2002 р. умовно-

достроково на 3
міс.28 днів;

- 30.04.2004
р. Комсомольським міським судом

Полтавської області за ст. 309 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 1, 70 КК

України до 2 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю

строку 30.01.2006 р.

засуджений за ч.2 ст.309 КК України
до 2років 3-х місяців позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину за таких
обставин.

13.06.2006
р. близько 12 год.
ОСОБА_1 в м. Комсомольську Полтавської
обл., незаконно придбав у невстановленої
слідством особи за 20 грн. одноразовий медичний шприц з особливо небезпечним
наркотичним засобом - опієм ацетильованим вага сухого залишку 0,108 г., який перевіз до м.Кременчука
та зберігав при собі для особистого вживання. В цей же день о 17

год. ОСОБА_1 був затриманий біля бару " Шашлик " по вул. Шишкіна в м. Кременчуці
працівниками міліції і при огляді в нього був виявлений та вилучений шприц з
наркотичним засобом,

15.06.2006
р. близько 9 год.
ОСОБА_1 в м. Світловодську Кіровоградської
обл., придбав у невстановленої слідством
особи за 150 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому в кількості 2 кг.. яку перевіз до м. Кременчука та зберігав при собі
для власного вживання. В цей же день об 11 год. ОСОБА_1 був затриманий
на перехресті вул. Бойко та вул. Кірова в м. Кременчуці працівниками міліції і
при огляді у нього було виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб.

В апел5щії засуджений ОСОБА_1 просить пом'якшити міру покарання
та застосувати до нього ст. 75 КК України, врахувавши його щире
каяття, сприяння розкриттю злочину, те що він хворіє на туберкульоз, а також, що його
співмешканка вагітна.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1 на підтримання поданої апеляції, думку прокурора
ОСОБА_2, що вважав вирок суду законним та
обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з слідуючих
підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні злочину за який він засуджений, ґрунтуються на
зібраних у справі та всебічно, повно і об'єктивно досліджених доказах, які
детально наведені у вироку і ніким з учасників процесу не оспорюються.

У відповідності із зібраними по справі доказами дії ОСОБА_1

правильно кваліфіковані місцевим судом за ч. 2 ст. 309 КК України, як

незаконне придбання, зберігання та перевезення
наркотичних засобів без мети

збуту, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання
засудженому, місцевий суд,

виходячи з вимог ст. 65
КК України, урахував ступінь тяжкості вчиненого

злочину, -особу
винного, який посередньо
характеризується за місцем

проживання та раніше
неодноразово притягувався до
кримінальної

відповідальності, обставини, що пом'якшують
покарання, зокрема щире каяття,

сприяння розкриттю злочину, стан
здоров'я засудженого, в зв'язку з чим

призначив покарання,, що є необхідним і достатнім для його виправлення та

попередження нових злочинів.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав
для пом'якшення міри покарання.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а вирок Автозаводського районного суду Полтавської області від 3 листопада 2006 р. стосовно нього - без змін.