н.с.619/508/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2015 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
23.12.2014 року до Дергачівського РВ ГУМВС України надійшла заява ОСОБА_5 про те, що протягом вересня 2014 року ТОВ «Гарда» в м. Дергачі Харківської області незаконно займалась монтажем електромереж.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інші, на теперішній час невстановлені особи протягом 2012-2014 років, використовуючи підроблені документи, виготовлені за допомогою фальшивих печаток та штамів, здійснювали незаконне проведення робіт, пов`язане з демонтажем ліній зв`язку на територію Дергачівського району Харківської області.
Також досудовим слідством встановлено, що підроблена документація, фальшиві печатки та штампи підприємств з ознаками фіктивності, яка вказує на протиправні дії ОСОБА_6 та інших, невстановлених осіб, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Згідно даних отриманих з Державної реєстраційної служби Харківської міського управління юстиції, у реєстрі прав власності на квартиру АДРЕСА_2 відомості відсутні.
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 28.01.2015 слідчому було надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку у вищезазначеній квартирі було виявлено та вилучено ноутбук «Acer» Asrire 4310.
Для встановлення істини по справі, встановлення події кримінального правопорушення, обставин вчинення злочину, у зв`язку з тим, що в органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучений предмет - ноутбук «Acer» Asrire 4310 може містити інформацію про обставини, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, виникла необхідність арешту вказаного майна. Також арешт майна, вилученого в ході обшуку 04.02.2015 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 зумовлюється обґрунтованою підозрою, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказане майно може бути приховане чи пошкоджене.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про повернення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Частиною 2 ст.171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що вилучений ноутбук «Acer» Asrire 4310 за адресою: АДРЕСА_1 використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення та може містити інформацію про обставини, вчинення кримінального правопорушення.
Однак в порушення ч.2 ст.171 КПК України, в клопотанні слідчого, погодженому з прокурором про арешт майна за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України не зазначені документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та його вартість. Крім того, не зазначені підстави необхідності арешту майна.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвала.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 167, 170-175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1