Справа №333/4077/14-к
Пр. №1-кс/333/794/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002482 від 29 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляд і тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засуджений за скоєння корисливих кримінальних правопорушень, судимість за які не знята і не погашена у встановлений законом порядок, на шлях виправлення та перевиховання не встав та знову скоїв умисний злочин проти власності за наступних обставинах: 28.05.2015 приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маю умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, перебував на перехресті вул. Радгоспна та Барикадна у м. Запоріжжі, де помітив металеву решітку на колодці зливу каналізації. В цей момент у нього раптово виник злочинний умисел направлений, на таємне викрадення вищевказаного майна. Переконавшись що поблизу нікого не має та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і вони залишаться ніким не помічені, таємно, повторно, із застосуванням фізичної сили викрав металеву решітку зі зливу каналізації, яка перебуває на балансі Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, вартістю 587 грн. 36 коп., з урахування зносу та без урахування НДС.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , районній адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району було заподіяно майнову шкоду на суму 587 грн. 36 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, яке кваліфікується за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Про вчинення кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, українцю, освіта загальна середня, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, який має трьох малолітніх дітей на утриманні, не має групу інвалідності та не є депутатом, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

- 21.08.2014 Комунарським РС м. Запоріжжя за ст.ст. 277 ч.1, 185 ч.2, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 22.09.2014.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнала себе винним повністю і у вчиненому щиро покаявся.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Таким чином в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Таким чином, слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в органи досудового розслідування, прокуратуру та суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав:
1. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що відноситься, згідно ст.12 КК України, до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
2. Зібрані слідством докази по справі достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що підтверджується показаннями потерпілого, свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
3. В діях ОСОБА_5 вбачається систематичний характер скоєння ним кримінальних правопорушень, що також підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
4. ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості у період випробувального терміну.
Крім того, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання

Підозрюваний просили відмовити у задоволені клопотання та призначити більш м`який захід у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 влаштувався неофіційно на роботу, характеризується з позитивної сторони, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Вислухавши прокурора та слідчого, які підтримали дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваного, який просив суд застосувати домашній арешт з урахуванням робочого часу.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволені клопотання у зв`язку з його необґрунтованості та обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту з урахуванням роботи останнього.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району, м. Запоріжжя оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Однак ризики вказаний в клопотанні ризик, як переховування від органів досудового розслідування або суду є необґрунтованими оскільки підозрюваний ОСОБА_5 влаштувався неофіційно на роботу, характеризується з позитивної сторони, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

У зв`язку з вище викладеним належну процесуальну поведінку підозрюваного можливо шляхом застосування до нього більш м`якого заходу забезпечення.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, кількість скоєних злочинів, на думку слідчого судді, існує з боку підозрюваної особи ризик: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , влаштувався неофіційно на роботу, характеризується з позитивної сторони, , не одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002482 від 29 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляд і тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з перебуванням останнього за місцем мешкання: АДРЕСА_2 з урахування робочого часу у період з 19 години 00 хвилин по 6 годину 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі житла, за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_2 , у визначений період, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

3) У разі виклику з`являтися до слідчого, прокурора чи в суд.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 07.08.2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для виконання передати до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано ____________________
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
_________________ ОСОБА_5