Справа № 1-10/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року Шацький
районний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді - Храновської
Н.В.,

при секретарі - Бортнік
СП.,

з участю прокурора Кузька
І.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Шацьк кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
та житель АДРЕСА_1,українець, громадянин України, з середньою освітою, не
працюючий,не одружений, військово­зобов'язаний, судимий: засуджений вироком
Любомльського районного суду за ч.1 ст.204 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, будучи засудженим 05.10.2006 року вироком Любомльського
районного суду за аналогічний злочин, знову на початку січня 2007 року, точної
дати не встановлено, в с.Ростань, Шацького району, у власносму будинку
АДРЕСА_1, шляхом розбавляння етилового спирту водою, незаконно виготовив 7
літрів водно-спиртової суміші, яку незаконно зберігав за місцем свого
проживання.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, 08 січня 2007 року, біля 18 години
20 хв. в с Ростань, Шацького району, за місцем свого проживання в приміщенні
власного будинку АДРЕСА_1, незаконно, переслідуючи корисливу зацікавленість,
збув гр. ОСОБА_2 виготовлений спиртовий розчин в кількості 813 мл., який
знаходився в пластиковій пляшці з -під газованої води з етикеткою
"Джерельна Грушова" по ціні 5 гривень за пляшку, ємкістю 0,5 л..

Згідно висновку експерта НОМЕР_1 від 26.01.2007 року, рідина, яку збув
ОСОБА_1 та вилучена в ОСОБА_2, являє собою водно-спиртову суміш, яка за
органолептичними характеристиками та основними фізико-хімічними показниками не
відповідає вимогам ДСТУ 4І56:2003.

Допитаний в судовому засіданні з приводу інкримінованого злочину, підсудний
свою вину визнав повністю та показав, що дійно, шляхом розбавляння спирту
мінеральною водою виготовив 7 л. спиртового розчину. 1 літру якого, продав на прохання гр. ОСОБА_2. Продав даний спирт, оскільки потрібні були кошти. Підсудний свою вину
визнає, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє
що подібне більше не повториться. Просить суворо не карати.

Підсудний, ознайомившись із наслідками розгляду справи в спрощеному
порядку, заявив клопотання про спрощений
порядок судового слідства, яке судом було задоволене.

Незважаючи на повне визнання своєї вини підсудним в інкримінованому
злочині, його вина у вчиненому, повністю
доведена зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні
доказами, а саме:

· рапортами дільничого інспектора Шацького РВ УМВС
ОСОБА_3./а.с. 2,3/;

·
протоколом вилучення від 08.01.2007 року, який показав, що в гр. ОСОБА_2, яка проживає в с. Камянка, було вилучено
спиртовий розчин в кількості 813 мл., який знаходився в пластиковій
пляшці з -під газованої води з етикеткою "Джерельна Грушова", яку ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_1 по ціні 5 гривень за пляшку, ємкістю 0,5 л.. /а.с. 8/;

· протокол обшуку від 12.01.2007 року та фототаблицями /а.с. 16-20/;

·
висновками судово хімічних
експертиз: заНОМЕР_2 від 13.01.2007 року/а.с. 44-46/ та за НОМЕР_1 від 26.01.2007 року /а.с. 50-51/, які встановили, що рідинні об"єкти були отриманні шляхом розведення етилового спирту заводського
виробництва водою, тобто були виготовлені кустарним способом

· протоколом огляду речових доказів /а.с.58, 61/.

На підставі
наведених доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми
умисними діями, які виразились в незаконному виготовленні, зберіганні та збуті
незаконно виготовленого алкогольного напою, особою раніше судимою за цією
статтею, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 204 КК України.

При обрані міри покарання підсудному, суд враховує
характер, суспільну небезпеку та

ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,
обставини, що пом"якшують та

обтяжують покарання підсудного.

До обставин, які пом"якшують покарання підсудного
суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,
а також, те, що особа підсудного, являється особою молодого віку. Обставин, які
обтяжують покарання підсудного, суд по справі не знаходить.

Вчинений ОСОБА_1 злочини, за ступенем тяжкості
відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.. Проте,
злочин вчинений підсудним з прямим умислом, оскільки, останній усвідомлював характер своїх протиправних дій, а крім
того, був уже засуджений за вчинення аналогічного злочину.

в якості доказів, про характеризуючі дані особи
підсудного, в справі наявні та досліджені в судовому засіданні наступні Докази:

довідка
- характеристика Ростанської сільської
ради за № 2-12-22 від 23.01.2007 року, згідно якої, ОСОБА_1 за місцем
проживання характеризується посередньо_/а.с.71/;

· має постійне місце проживання;

·
згідно довідки Шацької центральної
районної лікарні від 24.01.2007 року (а.с.76), являється
здоровим та працездатним;

·
згідно довідки ВІТ Шацького
районного відділу УМВС України у Волинській області від 15.01.2007 року за № 159, ОСОБА_1 раніше судимий, засуджений 05.10.2006 року Любомльським районним судом
Волинської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 та ч.1 ст.69 КК
України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1, як особа, не представляє підвищеної суспільної
небезпеки, а отже, йому можливе призначення покарання не
пов"язане з позбавленням волі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 321, 322, 323,
324, КПК України,
суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.204 КК України
та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією незаконно
виготовленої продукції.

На підставі ст.75 КК України, вирок в частині основного
покарання не приводити до виконання при умові, що протягом 2-х (двох) років ОСОБА_1 не вчинить нового
злочину та виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст.76 КК України, суд покладає на засудженого
ОСОБА_1. обов"язки: щомісячно
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання та повідомляти дані органи про зміну
місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

· пластикову
пляшку ємкістю 1,5 л. із етикеткою
"Джерельна Грушова" з прозорою рідиною;

· пластикову пляшку, ємкістю 3 л. з прозорою рідиною;

· пластикову пляшку, ємкістю 5 л.- ЗНИЩИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за виконання судово-хімічної експертизи в сумі 282 (двісті вісімдесят дві) гривні 46 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області
на протязі 15 діб з часу його проголошення, через
Шацький районний суд.