Справа
№ 1-273/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді - Гриненко 0.1.

при секретарі -
Жежера О.В.

за участю прокурора -
Петрука Ю.А.

за участю адвоката -
ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою освітою, неодруженого, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, раніше не
судимого, у вчиненні злочину, передбаченому ст. 289 ч. 2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, українця,
громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою освітою, неодруженого,
працюючого на Автозаправній станції „КЛО", проживаючого та зареєстрованого
в АДРЕСА_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2
КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, українця,
громадянина України, уродженця с.
Медведин Богуславського району Київської обл.., з
середньою-сиеціальною освітою, неодруженого, працюючого ВАТ „Оболонь",
зареєстрованого в АДРЕСА_4, проживаючого в АДРЕСА_5, в силу ст. 89 КК України
раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2006р. близько 24 год. 00 хв. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння біля будинку АДРЕСА_2, побачили на не охоронюваній
стоянці між першим та другим під'їздом вказаного будинку автомобіль „ГАЗ
21" світло-блакитного кольору державний номер НОМЕР_1, який належав
ОСОБА_5 Після чого у ОСОБА_1,ОСОБА_2. ОСОБА_3 виник злочинний умисел
спрямований на незаконне заволодіння вказаним автомобілем.

Реалізуючи його і діючи за попередньою домовленістю між
собою, ОСОБА_1 з ОСОБА_1вручну віджали переднє ліве скло. Продовжуючи
реалізацію свого злочинного наміру спрямованого на незаконне заволодіння транспортним
засобом, а саме
автомобілем „ГАЗ 21"
світло-

2

блакитного кольору державний номер НОМЕР_1, діючи
узгоджено і згідно розподілених ролей ОСОБА_1, знаходячись на сидінні водія
зазначеного автомобіля, з'єднав контактні дроти двигуна, а ОСОБА_1 і ОСОБА_3
штовхнули автомобіль ззаду. Після чого, у такій спосіб завівши двигун
автомобіля, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 також сіли до салону автомобілю і заволодівши
даним автотранспортним засобом, разом поїхали по житловому масиву
„Оболонь" в м. Києві. Під час керування автомобілем „ГАЗ 21"
світло-блакитного кольору державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 потрапив у ДТП, в
результаті чого автомобіль був пошкоджений, чим гр-ну ОСОБА_5 була завдана
матеріальна шкода в розмірі 15 969 грн. 20 коп.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи
№60/03 від 12.03.2007 року матеріальна шкода, спричинена власнику автомобіля
„ГАЗ 21" державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає 15 969
грн. 20 коп.

В ході судового слідства підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,
визнали повністю і підтвердили обставини вчиненого ними злочину, що викладені у
вироці вище.

Зокрема, підсудний ОСОБА_1 підтвердив в судовому
засіданні, що протягом дня 28.11.2006 р. разом з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вони гуляли
по вулицях міста Києве і вживали спиртні напої, а близько 24 год. 00 хв. того ж
дня, опинившись біля будинку АДРЕСА_2, побачили автомобіль „ГАЗ 21"
державний номер НОМЕР_1, яким вирішили заволодіти. Далі підсудний показав, що
змінюючи один одного вони відчинили переднє ліве вікно автомобіля. Після чого,
ОСОБА_1 сів на сидіння водія і почав з'єднувати дроти запалення, а він і
ОСОБА_3 штовхати автомобіль ззаду, таким способом завівши автомобіль, вони ним
заволоділи і поїхали кататись по м. Києву, пізніше потрапивши в
дорожньо-транспортну пригоду.

Підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у повному обсязі підтвердили
покази підсудного ОСОБА_1 При цьому ОСОБА_1 вказав в судовому засіданні, що
саме він з'єднував дроти замку запалення автомобілю „ГАЗ 21" державний
номер НОМЕР_1. Крім того, підсудний показав, що він був за кермом вказаного
автомобілю і підчас маневру не справився з його керуванням та потрапив в
дорожньо-транспортну пригоду.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щиро розкаюються та просять
суворо їх не карати.

Крім повного визнання, вина ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 у скоєнні
інкримінованого їм злочину підтверджується комплексом зібраних по справі
доказів, а саме:

·
протоколом огляду місця події від 28.11.2006 року, згідно
якого в присутності понятих була оглянута ділянка біля першого під'їзду будинку
АДРЕСА_2 (а.с. 19);

протоколом огляду місця дорожньо-трансгюртної пригоди від
06.10.2007р. і планом-схемою
до нього, згідно якого в присутності понятих АДРЕСА_4, виявлено і

3

оглянуто
автомобіль „ГАЗ 21" державний номер
НОМЕР_1, який знаходиться на узбіччі смуги руху в напрямку м.
Києва. На місці події виявлено, що вказаний автомобіль здійснив наїзд на
перешкоду, а саме на дерево(а.с. 28-32);

·
протоколом огляду транспорту від 28.11.2006р., згідно
якого в присутності понятих був оглянутий автомобіль „ГАЗ 21" державний
номер НОМЕР_1 у якого виявлені наступні пошкодження: деформація даху і крила з
правого боку, деформовані праві передні дверцята, а також праве заднє крило.
Крім того, підчас огляду автомобіля встановлено, що розбито лобове скло
автомобіля, скло правих передніх і задніх дверцят, скло вітряка правих передніх
і задніх дверцят (а.с. 33);

·
постановою про приєднання до справи речових доказів та
документів від 20.01.2007р., згідно якого автомобіль „ГАЗ 21" державний
номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом по справі (а.с. 63);

·
висновком експерта №15/01 від 08.01.2007р., згідно якого
ринкова вартість автомобілю„ГАЗ 21" державний номер НОМЕР_1 на дату
оцінювання становить 8 559 грн. 75 коп. (а.с. 68-69);

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події від
08.12.2006р. за участю ОСОБА_2 який в присутності понятих на місці вчинення
злочину, а саме на не охоронюваній стоянці між першим та другим під'їздом буд.
АДРЕСА_2 детально, послідовно вказав на обставини і механізм вчиненого ним за
попередньою домовленістю з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 таємного заволодіння
автотранспортним засобом, а саме автомобілем „ГАЗ 21" світло-блакитного
кольору державний номер НОМЕР_1, яке мало місце близько 24 год. 00 хв.
28.11.206р. Крім того, під час даної слідчої дії ОСОБА_1 детально розповів про
обставини і вказав на місце, де він, незаконно керуючи автомобілем „ГАЗ
21" світло-блакитного кольору державний номер НОМЕР_1, скоїв наїзд на
дерево, в результаті чого був пошкоджений вказаний автомобіль (а.с. 140-144);

·
висновком судової автотоварознавчої експертизи №60/03 від
12.03.2007 року, з якого вбачається, що матеріальна шкода, спричинена власнику
автомобіля „ГАЗ 21" державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження
при ДТП складає
15 969 грн. 20 коп. (а.с. 299-305).

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази суд приходить
до висновку про те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 своїми навмисними діями, які
виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими за
попередньою змовою групою осіб, скоїли злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК
України.

Обставинами, які б пом'якшували покарання підсудним,
згідно ст. 66 КК України, суд визнає
щире каяття підсудних,
активне сприяння розкриттю

4

злочину. Крім того, згідно ст.. 66 КК України обставинами які пом'якшують вину
підсуднихОСОБА_2 і ОСОБА_3 суд визнає добровільне відшкодування завданих
потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків.

Обставинами, які б обтяжували покарання підсудних, згідно
ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про призначення підсудним міри
покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані,
що характеризують особу підсудних, їх щире каяття у вчиненому, і вважає
правильним обрати їм міру покарання у вигляді позбавлення волі, але не в
максимальних межах санкції, встановленої в ст. 289 ч.2 КК України.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мають
постійне місце проживання, позитивно характеризуються, що підсудні ОСОБА_1 і
ОСОБА_3 працюють і відшкодували завдану потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду,
суд, вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з
іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись
ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 289 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років
позбавлення волі.

На підставі ст..
75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з
іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст..
76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 289 ч, 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років
позбавлення волі.

На підставі ст..
75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання з
іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст..
76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 289 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років
позбавлення волі.

На підставі ст..
75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання з
іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст..
76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

5

Міру запобіжного
заходу підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд з
постійного місця проживання, до вступу вироку в законну силу, залишити без
змін.

Речові докази по
справі, а саме автомобіль автомобіль „„ГАЗ 21" світло-блакитного кольору
державний номер НОМЕР_1 передати за належністю -потерпілому ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва
на протязі 15 діб з дня його проголошення, через Оболонський районний суд м.
Києва.