Провадження № 1-кс/760/2920/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України у м. Києві здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000046 від 26.01.2015, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого 4 ст. 190 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що колишній засновник ТОВ «Діо Груп» ОСОБА_5 , маючи на меті заволодіти злочинним шляхом насосною та каналізаційно-насосною станцією, ввівши в оману директора ТОВ "Діо Груп" ОСОБА_6 , переконав його підписати договір купівлі-продажу каналізаційно-насосної станції та насосної станції з підземними резервуарами на умовах багаторічної розстрочки без погодження цієї операції з загальними зборами та без укладення договору іпотеки цього майна до моменту оплати ціни в повному обсязі (що відповідно до вимог законодавства є обов`язковою умовою у випадках продажу майна в розстрочку). 31.03.2010 директор ТОВ «Діо Груп» відчужив приміщення насосної станції з підземними резервуарами на підставі договору купівлі-продажу за ціною 3 143 080 грн. 13 коп. з розстроченням платежу в розмірі 130 545,00 грн. щомісячно до 31 березня 2012 року та 10 000,00 грн. в момент підписання договору. 28.01.2011 директор ТОВ «Діо Груп» підписав договір купівлі-продажу каналізаційно-насосної станції з вбудованим блоком очистки, за ціною 4 579 978,94 грн. з ПДВ з розстроченням платежу у розмірі 38 083,16 грн. щомісячно до 28 січня 2021 року та 10 000,00 грн. в момент підписання договору. Цього ж дня директором ТОВ «Діо Груп» також підписано договір продажу обладнання до каналізаційно-насосної станції за ціною 2 356 643 грн. 26 коп. з розстроченням платежу до 31.12. 2012. На таких умовах продаж майна фактично позбавив ТОВ "Діо Груп" і прибутку від реалізації майна, і можливості повернути майно в судовому порядку. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що існує ймовірність незаконного привласнення ТОВ «Енерхія» належного ТОВ «ДІО ГРУП» нерухомого майна, а тому для забезпечення заявленого цивільного позову та конфіскації майна належне ТОВ «ДІО ГРУП» майно слід накласти арешт.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до правил, встановлених ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядалось без повідомлення власника майна.
В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав. Власник майна та його представник проти задоволення клопотання заперечили.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України у м. Києві здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000046 від 26.01.2015, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідування встановлено, що колишній засновник ТОВ «Діо Груп» ОСОБА_5 , маючи на меті заволодіти злочинним шляхом насосною та каналізаційно-насосною станцією, ввівши в оману директора ТОВ "Діо Груп" ОСОБА_6 , переконав його підписати договір купівлі-продажу каналізаційно-насосної станції, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Ясногородська сільська рада, садове товариство «ДІО груп», вул. Наливайка Северина,16, та насосної станції з підземними резервуарами, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Ясногородська сільська рада, садове товариство «ДІО груп», вул. Скоропадського Григорія, 14, на умовах багаторічної розстрочки без погодження цієї операції з загальними зборами та без укладення договору іпотеки цього майна до моменту оплати ціни в повному обсязі (що відповідно до вимог законодавства є обов`язковою умовою у випадках продажу майна в розстрочку). 31.03.2010 директор ТОВ «Діо Груп» відчужив приміщення насосної станції з підземними резервуарами на підставі договору купівлі-продажу за ціною 3 143 080 грн. 13 коп. з розстроченням платежу в розмірі 130 545,00 грн. щомісячно до 31 березня 2012 року та 10 000,00 грн. в момент підписання договору. 28.01.2011 директор ТОВ «Діо Груп» підписав договір купівлі-продажу каналізаційно-насосної станції з вбудованим блоком очистки, за ціною 4 579 978,94 грн. з ПДВ з розстроченням платежу у розмірі 38 083,16 грн. щомісячно до 28 січня 2021 року та 10 000,00 грн. в момент підписання договору. Цього ж дня директором ТОВ «Діо Груп» також підписано договір продажу обладнання до каналізаційно-насосної станції за ціною 2 356 643 грн. 26 коп. з розстроченням платежу до 31.12. 2012

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Разом з тим, другий абзац зазначеної норми передбачає можливість накладення арешту у вигляді заборони для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки слідчим та прокурором було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна, а саме, перешкодити незаконному зникненню та подальшому відчуженню каналізаційно-насосної станції та насосної станції з підземними резервуарами.

Крім того, слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що каналізаційно-насосна станція та насосна станція з підземними резервуарами, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, є предметом кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки слідчим у своєму клопотанні та прокурором у судовому засіданні була доведена необхідність арешту каналізаційно-насосної станції та насосної станції з підземними резервуарами, тому його клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159166, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином таким майном, а саме:

· нежитлову будівлю каналізаційно-насосної станції з вбудованим блоком очистки (площею 675,1 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27;

· нежитлову будівлю насосної станції з підземними резервуарами загальною площею 139,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 27.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали було складено та проголошено 26.06.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1