Справа 4-2/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 16
січня 2008 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М. , за участю секретаря Мартинюк О.Г., прокурора Артиш Н.В.,

представника
ТзОВ «Міліуса» ОСОБА_3.,

розглянувши
справу за скаргою ТзОВ «Міліуса» на постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи від 15 листопада 2007 року,

ВСТАНОВИВ

Постановою
від 15 листопада 2007 року старший оперуповноважений ВДСБЕЗ Луцького MB
УМВС України у Волинській області Зусько В.П. відмовив в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на підставі ст. 6 ч.1 п.п. 2, 11 КПК України.

Як
вбачається з мотивувальної частини постанови,
що оскаржується, в ході перевірки
встановлено заподіяння матеріальної шкоди ТзОВ «Міліуса» ОСОБА_1. в сумі
2280грн. 96коп. та ОСОБА_2. в сумі 8297грн. 98коп.

Відмовляючи
в порушенні кримінальної справи, орган
дізнання мотивував своє рішення тим, що
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. не є службовими особами,
а шкода заподіяна внаслідок їх недбалого ставлення до роботи. Окрім
того, відносно ОСОБА_1. та ОСОБА_2. ще в
2006 році приймалась процесуальне рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи.

В
поданій скарзі ТзОВ «Міліуса», не
погоджуючись із вищевказаною постановою органу дізнання зазначає, що перевірка проведена неповно, не встановлено ряд обставин, що мають значення для прийняття
обгрунтованого рішення, тому просить
постанову скасувати, матеріали напарвити
для проведення додактової перевірки.

Дослідивши
матеріали, на підставі яких було
відмовлено в порушенні кримінальної справи № 7679/07, заслухавши пояснення представника ТзОВ
«Міліуса» ОСОБА_3., який підтримав скаргу,
міркування прокурора про законність винесеної постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи, суд
приходить до висновку що скарга обґрунтована,
тому підлягає до

2

задоволення, а постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи - до скасування.

В
матеріалах перевірки відсутні посадові інструкції ОСОБА_1. та ОСОБА_2., тому висновок про те, що механік з ремонту транспорту, механік по транспорту та механік з кранового
господарства ТзОВ «Міліуса» не є службовими особами, не грунтується на матеріалах справи.

В ході
додаткової перевірки необхідно також і врахувати положення Примітки до ст.
364 КК України, та
роз'яснення, що дані в п. 6 постанови
Пленуму Верховного Суду Урахни від 26.12.2003 № 15 «Про судову практику у справах
про перевищення влади або службових повноважень», у відповідності до яких при вирішенні питання
про те, чи є заподіяна шкода істотною у
статтях 364, 365 та 367 КК України, потрібно також ураховувати кількість
потерпілих громадян, розмір моральної шкоди
чи упущеної вигоди тощо.

Окрім того, посилання на те, що з приводу фактів, які були предметом перевірки, ще в 2006 році приймалось процесуальне
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. також не грунтується на матеріалах справи, оскільки постанова про відмову в порушеннні
кримінальної справи від 16.08.2006 року не долучена до матеріалів перевірки.

За таких
обставин суд скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи, матеріали направляє для
проведення додаткової перевірки, в ході
якої необхідно усунути вищеназвані недоліки.

В ході
додаткової перевірки необхідно також належно і в повному обсязі перевірити всі
доводи ТзОВ «Міліуса», в тому числі і
стосовно підроблення документів.

Перелік
питань, які підлягають з'ясуванню в ході
додаткової перевірки не є вичерпним.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 236-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ТзОВ
«Міліуса» задовольнити.

Постанову
старшого оперуповноваженого ВДСБЕЗ Луцького MB УМВС
України у Волинській області Зуська В.П. від 15 листопада 2007 року про відмову
в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1. та ОСОБА_2. скасувати.

Матеріали
направити для проведення додаткової перевірки в Луцький MB
УМВС України у Волинській області.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Волинської області.