overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-23/11
Провадження № 1/451/3/13
ПОСТАНОВА

судового
засідання

26 листопада 2013 року

Радехівський районний суд Львівської
області

головуючого: Крет А.І.

при секретарі: Загайській І.В.

з участю прокурора: Кахнич В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Радехові кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст.ст. 146 ч.2, 377 ч.1, 186 ч.2, 189 ч.3, 189 ч.2, 357 ч.1,
357 ч.3, 345 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Радехівського районного
суду Львівської області перебуває
кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст.ст. 146 ч.2, 377 ч.1, 186 ч.2, 189 ч.3, 189
ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3, 345 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 заявив клопотання про
призначення йому захисника для захисту
його інтересів в суді.

Прокурор відносно заявленого
клопотання не заперечив.

У відповідності до вимог ст. 47 КПК
України захисник призначається у
випадках, коли підсудний бажає
запросити захисника, але через
відсутність коштів чи з інших
обєктивних причин не може цього
зробити.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про
безоплатну правову допомогу» право не
безоплатну правову допомогу мають
особи у кримінальних провадженнях
стосовно яких відповідно до положень
Кримінального процесуального кодексу
України захисник залучається судом для
здійснення захисту за призначенням.

З»ясувавши думку учасників судового
засідання, які не заперечили проти
призначення підсудному захисника, суд
приходить до висновку, що клопотання
підсудного підлягає до задоволення.

Вимога суду про призначення захисника
є обовязковою для керівника
адвокатського обєднання.

Керуючись ст. ст. 47, 273 КПК України 1960
року, суд, -

П О С Т А Н О В И
В :

Призначити ОСОБА_1 захисника з числа
адвокатів включених до Реєстру
адвокатів, які надають безоплатну
вторинну допомогу для участі в
судовому розгляді справи про його
обвинувачення за ст.ст. 146 ч.2, 377 ч.1, 186 ч.2,
189 ч.3, 189 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3, 345 ч.1 КК України.

Явку захисника забезпечити в
Радехівський районний суд Львівської
області для участі в розгляді справи на
28.11.2013 року до 11 год. 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяКрет А. І.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 21.08.2012

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Буленко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 15.05.1997
року за ст. 190 ч.4 КК України за фактом
шахрайських дій відносно ТОВ
«Полтавська рибно - промислова
компанія», чим було спричинено
останній шкоду на загальну суму 37 030
грн., скоєного 08.05.1997 року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 15.05.1997
року за ст. 190 ч.4 КК України за фактом
шахрайських дій відносно ТОВ
«Полтавська рибно - промислова
компанія», чим було спричинено
останній шкоду на загальну суму 37 030
грн., скоєного 08.05.1997 року - провадженням
закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтави.

СуддяВ.М. Микитенко
Справа № 1622/485/2012
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 16.01.2012

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора -
Авраменко М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 25.09.1996
року за ст. 19 9 ч.1 КК України (в ред.
1960 року) за фактом виявлення фальшивої
купюри номінальною вартістю 100 доларів
США, яку було виявлено 19.09.1996 року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 25.09.1996
року за ст. 199 ч.1 КК України (в ред. 1960
року) за фактом виявлення фальшивої
купюри номінальною вартістю 100 доларів
США, яку було виявлено 19.09.1996 року -
провадженням закрити у зв'язку із
закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко
Справа № 1-кп/593/13/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2013 р.
м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному 26
грудня 2012 року до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0000078
відносно ОСОБА_1, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського
районного суду Тернопільської області
04 березня 2013 року надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186
КК України, внесеному 26 грудня 2012 року в
ЄДРДР за №0000078.

Відповідно до здійсненого
авторозподілу судових проваджень
зазначений обвинувальний акт
отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України
кримінальне провадження в суді першої
інстанції здійснюється професійним
суддею одноособово, крім випадків,
передбачених частинами другою, третьою
та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1
ст.314 КПК України, після отримання
обвинувального акту суд не пізніше 5-ти
днів з дня його надходження приймає
рішення про призначення підготовчого
судового засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у
даному кримінальному провадженні
підготовче судове засідання, яке
провести у відкритому судовому
засіданні одноособово відповідно до
проведеного авторозподілу цього
провадження з викликом прокурора,
обвинуваченого ОСОБА_1, представника
потерпілого ТзОВ "Бережани Агро" Клачок
Оксану Михайлівну.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК
України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000078 від 26 грудня 2012 року
відносно ОСОБА_1, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
підготовче судове засідання на 18
березня 2013 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

Викликати для участі у
підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме
повноваження прокурора у даному
кримінальному провадженні, разом з
документами, поданими сторонами під
час досудового розслідування;

-обвинуваченогоОСОБА_1 ;

- представника потерпілого ТзОВ
"Бережани Агро" Клачок Оксану
Михайлівну.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає

Суддя Бережанського районного
суду

Тернопільської області
Музика Я.М.
Справа № 1622/565/2012
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 20.01.2012

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Савченко
М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 21.11.1996
року за ст. 81 ч.3 КК України (в ред. 1960
року) за фактом викрадення майна зі
складу «Полтаватеплокомуненерго»,
загальною вартістю 4 000 грн., скоєного у
проміжок часу з 06.11.1996 року по 11.11.1996
року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 21.11.1996
року за ст. 81 ч.3 КК України (в ред. 1960
року) за фактом викрадення майна зі
складу «Полтаватеплокомуненерго»,
загальною вартістю 4 000 грн., скоєного у
проміжок часу з 06.11.1996 року по 11.11.1996
року - провадженням закрити у зв'язку
із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 16.08.2012

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Лісняка
Є.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 15.07.1997
року за ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна гр.
ОСОБА_1, чим було спричинено останньому
матеріального збитку, скоєного у
проміжку часу з 05.07.2012 року по 06.07.2012
року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 15.07.1997
року за ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна гр.
ОСОБА_1, чим було спричинено останньому
матеріального збитку, скоєного у
проміжку часу з 05.07.2012 року по 06.07.2012
року - провадженням закрити у зв'язку із
закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтави.

СуддяВ.М. Микитенко
Дата документу 30.12.2011 Справа № 5-272/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2011 року Октябрський
районний суд м. Полтава у складі:

головуючого -судді
Микитенка В.М.,

при секретарі -
Мирошниченко І.О.,

з участю прокурора -Гринь
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Полтава
подання Октябрського РП КВІ УДДУ ПВП у
Полтавській області відносно
засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, гр. України, українця, не
одруженого, маючого на утриманні
дитину, із середньо –спеціальною
освітою, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від призначеного йому
покарання, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2010 року вироком Октябрського
районного суду міста Полтава засуджено
ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України до 2 -ох
років позбавлення волі, звільненого
від відбування покарання з
випробуванням згідно ст.75 КК України з
іспитовим строком на 1 рік.

19.12.2011року до Октябрського
районного суду міста Полтави надійшло
подання Октябрського РП КВІ УДДУ ПВП У
Полтавській області про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_2 по
закінченню іспитового строку,
мотивоване тим, що з моменту засудження
останній свої обов'язки, викладені у
вироку суду виконував, а саме
періодично з'являвся в органи КВІ
Октябрського району для реєстрації,
нових злочинів не вчиняв, до
адміністративної не притягувався, за
місцем проживання характеризується
позитивно

В судовому засіданні представник
Октябрського РП КВІ підтримав подання,
прокурор не заперечував проти його
задоволення, засуджений просив
звільнити його від призначеного
покарання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України: «Після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.»

Судом встановлено, що іспитовий
строк встановлений ОСОБА_2 вироком
Октябрського районного суду міста
Полтави від 16.12.2010 року -закінчився,
останній після звільнення від
відбування покарання, виконав
покладені на нього обов'язки, нового
злочину не вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
позитивно характеризується.

Викладене вище свідчить про те, що
засуджений став на шлях виправлення,
тому підлягає звільненню від
призначеного покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,
ст.408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Октябрського РП КВІ УДДУ ПВП у
Полтавській області про звільнення
ОСОБА_2 від призначеного покарання
-задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від
покарання у виді до 2 (двох) років
позбавлення волі, призначеного йому
16.12.2010 року вироком Октябрського
районного суду м. Полтави, за ч.1 ст.122 КК
України.

Постанова може бути оскаржена протягом
семи діб з дня її проголошення до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:
В.М. Микитенко
Справа № 675/2236/13-к
Провадження № 1-кп/675/102/2013
У Х В А Л А

"21" жовтня 2013 р.
м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000034 за
обвинувальним актом, що надійшов 18
жовтня 2013 року від прокурора
прокуратури Ізяславського району
Горобець Т.М., про обвинувачення ОСОБА_2
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України, -

в с
т а н о в и в :

18 жовтня 2013 року до Ізяславського
районного суду Хмельницької області
надійшов обвинувальний акт про
вчинення ОСОБА_2 кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, -

у х
в а л и в :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню про обвинувачення ОСОБА_2
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України, на 12 год. 00 хв. 24 жовтня 2013
року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора Горобець Т.М.,
потерпілого ОСОБА_3, обвинуваченого
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.В.Демчук
Справа № 675/2338/13-к
Провадження № 1-кп/675/107/2013
У Х В А Л А

"04" листопада 2013 р., суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали
кримінального провадження за №
0000213 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4ст. 358 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2013 року до
Ізяславського районного суду
Хмельницької області надійшов
обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314
КПК України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
358, ч.4 ст. 358 КК України, призначити на 10
годину 00 хвилин 22 листопада 2013 року.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора, підозрювану.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.С.
Матвієць.
Справа № 675/2570/13-к
Провадження № 1-кп/675/118/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"02" грудня 2013 р. Ізяславський районний
суд Хмельницької області в складі
судді Янішевської О. С., при секретарі
Островській В. Г.,

з участю прокурора Семенюка Р. О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження № 0000575, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань 22 серпня 2013 року, про
кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 122
КК України, у вчиненні якого
обвинувачується ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Підстав для закриття справи
відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284

Кримінального процесуального кодексу
України немає.

Обвинувальний акт складено
відповідно до вимог закону, підстав для

його повернення прокурору немає.

Справа підсудна Ізяславському
районному суду Хмельницької області

відповідно до вимог ст. ст. 32, 33
Кримінального процесуального кодексу
України.

Клопотання вирішені.

Клопотань про обрання, зміну чи
скасування заходів забезпечення

кримінального провадження не надійшло.

Вислухавши позицію сторін
обвинувачення та захисту, суд
приходить до висновку, що підготовка до
судового розгляду закінчена, можливо
призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316
Кримінального процесуального кодексу
України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на 09
грудня 2013 року о 14 годині 00 хвилин у
відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Ізяславського
районного суду.

Про час та місце судового
розгляду повідомити прокурора,
обвинуваченого (підсудного),
потерпілого.

Суддя
Справа № 675/2591/13-к
Провадження № 1-в/675/370/2013
У Х В А Л А

"12" грудня 2013 р. Ізяславський районний
суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Янішевської О. С, при
секретарі - Бєліці М. О.,

за участю: прокурора - Денесюка Р. В.,

представника Ізяславської виправної
колонії № 31 - Ставнійчука Д. С.,

засудженого ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
засідань в м. Ізяславі спільне подання
адміністрації Ізяславської виправної
колонії № 31 та спостережної комісії
при Ізяславській районній державній
адміністрації про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, громадянина
України, освіта базова середня, не
одруженого, жителя АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений 10 січня 2011 року
Солом'янським райсудом м. Києва за ст. 309
ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі.

ОСОБА_2 раніше судимий двічі.

Кінець строку: 22 квітня 2014 року.

Адміністрація установи та спостережна
комісія при Ізяславській
райдержадміністрації звернулись до
суду з поданням про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_2,
мотивуючи це тим, що він, відбуваючи
покарання, зарекомендував себе з
позитивної сторони, довів своє
виправлення, відбув 1/2 частину строку
покарання.

Допитавши представника установи,
засудженого, перевіривши матеріали
справи, вислухавши висновок прокурора,
суд знаходить, що подання підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні з доданих до подання
матеріалів ОСОБА_2 відбуває покарання у
вигляді позбавлення волі за вчинення
умисного злочину середньої тяжкості,
відбув 1/2 частину строку покарання,
відбуваючи покарання, зарекомендував
себе з позитивної сторони, має два
заохочення, допустив одне порушення
режиму утримання, за що притягувався до
дисциплінарної відповідальності,
стягнення погашено, має заборгованість
по виконавчим листам 2873 грн. 25 коп.,
зразковою поведінкою та сумлінним
ставленням до праці довів своє
виправлення.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 81
КК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити
умовно-достроково від відбування
покарання строком на 04 місяці 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом семи діб з дня її
проголошення.

Суддя: