САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1507/13-к
Провадження № 1-кп/726/56/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013
м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у
складі:

головуючого судді Асташев С.
А.,

при секретарі Семчак
М.А.

з участю:

прокурора Каштеляна
М.О., Шевчука Д.В., Долотка М.М.

адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернівці
матеріали кримінального провадження
ЄРДР № 0000072 по обвинувальному
акту щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, освіта повна
загальна середня, не працюючого,
уродженця м. Чернівці, проживаючого в
АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2,
розлученого, на утриманні неповнолітню
дитину, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2013 року близько 13 год. 30 хв.
ОСОБА_2, знаходячись по місцю свого
фактичного проживання за адресою в
АДРЕСА_1, в ході проведення в нього
співробітниками СКР Садгірського РВ
УМВС України в Чернівецькій області
оперативної закупки, умисно, з
корисливих мотивів, переслідуючи мсту
незаконного збуту особливо
небезпечного наркотичного засобу для
особистого збагачення, збув покупцю
ОСОБА_4 за заздалегідь ідентифіковані
гроші в сумі 150 гривень речовину бурого
кольору, яка згідно висновку
експертизи наркотичних засобів
психотропних речовин та прекурсорів
№102-Х від 22.03.2013 року є концентратом з
макової соломи, який згідно «Переліку
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№770 від 06.05.2000 року є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого заборонено. Маса концентрату з
макової соломи в перерахунку на суху
речовину становить 0,192 грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
11.04.2013 року близько 14:30 год., спрямовану
на отримання доходів шляхом
незаконного збуту наркотичних засобів,
ОСОБА_2 знаходячись в автомобілі марки
«Ford Escort» д.н.з. НОМЕР_2, який був
розташований біля будинку №6 по вул
.В.Александрі в м.Чернівці, вчиняючи
злочин у сфері незаконного обігу
наркотичних засобів, умисно, з
корисливих мотивів, переслідуючи мету
незаконного збуту наркотичного засобу
для особистого збагачення, повторно,
протиправно збув покупцю ОСОБА_4, за
заздалегідь ідентифіковані гроші в
сумі 200 грн. один поліетиленовий
згорток, в якому знаходилась частина
таблетки білого кольору, яка згідно
висновку експертизи наркотичних
засобів психотропних речовин та
прекурсорів №142-Х від 23.04.13 містить в
своєму складі наркотичний засіб, обіг
якого обмежено - бупренорфін, який
згідно «Переліку наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №770 від 06 травня 2000
року, віднесено до наркотичних засобів,
обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну в
наданій на дослідження частині
таблетки становить 0,00244 грама.

Також, 11.04.2013 року після незаконного
збуту ОСОБА_2 покупцю ОСОБА_4 за гроші в
сумі 200 грн. частини таблетки білого
кольору, яка містить в своєму складі
наркотичний засіб, обіг якого обмежено
- бупренорфін, останній був затриманий
працівниками міліції біля автомобіля
марки «Ford Escort», який знаходився біля
будинку №6 по вул. В.Александрі в
м.Чернівці. В подальшому за
добровільною згодою ОСОБА_2 в
присутності понятих було проведено
огляд автомобіля марки «Ford Escort» д.н.з.
НОМЕР_2, в якому здійснював збут
наркотичної речовини ОСОБА_2, в ході
огляду в салоні автомобіля, на поличці
під кермом водія було виявлено пачку з
під сигарет «Космос», в якій знаходився
паперовий згорток з подрібненою
порошкоподібною речовиною білого
кольору, під пачкою знаходився ще один
паперовий згорток з аналогічною
речовиною, дані паперові згортки з
вмістом порошкоподібної речовини
останній зберігав з метою подальшого
незаконного збуту. Згідно висновку
експертизи наркотичних засобів
психотропних речовин та прекурсорів
№143-Х від 23.04.2013 року, речовини у
вищевказаних двох паперових згортках
містять в своєму складі наркотичний
засіб, обіг якого обмежено -
бупренорфін, який згідно «Переліку
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів», затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
№770 від 06 травня 2000 року, віднесено до
наркотичних засобів, обіг яких
обмежено. Загальна маса бупренорфіну в
наданих па дослідженнях речовинах
становить 0,00075 грама.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_2
вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК
України, тобто незаконне придбання,
зберігання, перевезення з метою збуту,
а також незаконний збут особливо
небезпечних наркотичних засобів.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому
обвинуваченні не визнав та пояснив, що
ніяких наркотичних засобів нікому не
збував, 26.02.2013 року весь день перебував
вдома, де робив ремонт. А що, стосується
11.04.2013 року то він перебував біля
магазину «Епіцентр» до нього підійшов
знайомий по імені ОСОБА_18 і попросив,
щоб він його підвіз до центру Садгори.
Обвинувачений ОСОБА_2 відповів, що в
нього немає дизельного пального і йому
взагалі їхати в іншу сторону, але
ОСОБА_18 наполіг на тому щоб його
підвезти і обвинувачений погодився. По
дорозі ОСОБА_2 попросив в ОСОБА_18
закурити і він йому дав пачку сигарет.
Після чого кинув дану пачку сигарет під
магнітофон машини. Приїхавши до
магазину по вул. М.Тореза в м. Чернівці
ОСОБА_18 дав йому 30 гривень за те, що він
його підвіз і попросив його почекати.
Зазначив, що потім зайшов до перукарні,
чекав там в черзі, потім вийшовши з
перукарні до нього підійшли працівники
міліції і його затримали. Працівники
міліції провели обшук в його машині і
найшли там пачку сигарет в якій був
згорток із порошкоподібною речовиною
білого кольору, також під пачкою з під
сигарет був ще один згорток, який
належить йому. Також в машині були 30
гривень, які йому дав ОСОБА_18 за проїзд
та 25 гривень які належали мені. Після
обшуку працівники міліції відвезли
його до райвідділу.

Незважаючи на те, що підсудний свою
вину не визнав, його вина у вчиненому
доводиться показами свідків.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 суду пояснив, що працює в
Садгірському РВ УМВС України в
Чернівецькій області старшим
оперуповноваженим та 11.04.2013 року
провів обшук за місцем фактичного
проживання ОСОБА_2 Вказав, що під час
обшуку житла, яке належить гр. ОСОБА_7 за
адресою АДРЕСА_1 за присутністю понятих
було виявлено чорну чоловічу куртку, в
правій кишені якої було виявлено
купюру номіналом 10 гривень, мобільний
телефон та купюру номіналом 100 рублів, а
також в іншій чорній чоловічій куртці
резиновий жгут та чотири голки до
шприців. Також, зазначив, що при
проведенні обшуку в житлі ОСОБА_2 за
адресою АДРЕСА_2 було виявлено та
вилучено дві поліетиленові пляшки з
відрізаною горловиною та паперовий
згорток в середині якого знаходилась
речовина білого кольору, в правій
кишені комбінезону синього кольору
знаходився шприц із залишками речовини
коричневого кольору. Всі вилучені речі
були поміщені в поліетиленові пакети
та направленні до Садгірського РВ.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_8 суду пояснив, що 11.04.2013 року
близько 15:00 год. перебував в центрі
Садгори, а саме по вул. 26 Б.Комісарів в м.
Чернівці і в цей час до нього підійшов
незнайомий йому чоловік, який
представився працівником міліції та
запропонував йому бути понятим під час
проведення слідчих дій. Під час обшуку
ОСОБА_2 було виявлено грошові кошти,
мобільний телефон. Під час огляду
автомобіля гр. ОСОБА_2 на поличці під
кермом було виявлено паперовий згорток
із порошкоподібною речовиною білого
кольору, а також ще на поличці було
виявлено коробка з під сигарет в
середині якої знаходились сигарети та
паперовий згорток в середині якого
було порошкоподібна речовина білого
кольору.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_9 суду пояснив, що 11.04.2013 року
близько 15:00 год. перебував в центрі
Садгори, а саме біля ринку «Старт» по
вул. Александрі, 1 в м. Чернівці і в цей
час до нього підійшов незнайомий йому
чоловік, який представився працівником
міліції та запропонував йому бути
понятим під час проведення слідчих дій.
Під час обшуку ОСОБА_2 було виявлено
грошові кошти, мобільний телефон. Під
час огляду автомобіля гр. ОСОБА_2 на
поличці під кермом було виявлено
паперовий згорток із порошкоподібною
речовиною білого кольору, а також ще на
поличці було виявлено коробка з під
сигарет в середині якої знаходились
сигарети та паперовий згорток в
середині якого було порошкоподібна
речовина білого кольору.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_10 суду пояснив, що 11.04.2013 року
близько 18:00 год. перебував по вул.
Заводській в м. Чернівці і в цей час до
нього підійшов незнайомий йому
чоловік, який представився працівником
міліції та запропонував йому бути
понятим під час проведення слідчих дій.
Під час обшуку житла ОСОБА_7 по АДРЕСА_1
було виявлено грошові кошти, мобільний
телефон, а також резиновий жгут, чотири
голки до шприців.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_7 суду пояснила, що являється
сестрою ОСОБА_2 та зазначила, що він мав
декілька травм голови, періодично
страждає депресією, хворіє гепатитом -
с, присутні у нього приступи. При
обшуку її житла, а саме кімнати її брата
було виявлено шприци, жгут резиновий.
Чиї це речі не знає.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_11 суду пояснила, що близько 19:00
год. перебуваючи за адресою свого
проживання по АДРЕСА_3, відчинивши
двері побачила незнайомого їй
чоловіка, який представився
працівником міліції та запропонував їй
бути понятою під час проведення
слідчих дій, а саме обшуку житла ОСОБА_2
по АДРЕСА_2 при якому було виявлено дві
поліетиленові пляшки, паперовий
згорток в середині якого знаходилась
порошкоподібна речовина білого
кольору та шприц із залишками речовини
коричневого кольору.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_12 суду пояснив, що являється
оперуповноваженим, 11.04.2013 року близько
15:00 год. був присутнім при затриманні
ОСОБА_2 Зазначив, що в кого придбав та
кому збував наркотичні речовини ОСОБА_2
йому не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_13 суду пояснив, що являється
слідчим СВ Садгірського РВ УМВС
України в Чернівецькій області, 11.04.2013
року склав протокол затримання і
проводив обшук ОСОБА_2 Під час обшуку
обвинуваченого було виявлено в правій
кишені куртки дві купюри номіналом 10
гривень, в лівій кишені було виявлено
три купюри номіналом 10 гривень та
купюру номіналом 5 гривень, паспорт,
мобільний телефон, а також у автомобілі
паперовий згорток із порошкоподібною
речовиною білого кольору, а також ще на
поличці було виявлено коробка з під
сигарет в середині якої знаходились
сигарети та паперовий згорток в
середині якого було порошкоподібна
речовина білого кольору.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_14 суду пояснив, що являється
старшим оперуповноваженим СКР
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, 11.04.2013 року склав
протокол про хід і результати
проведення негласної слідчої дії
контролю за вчиненням злочину у формі
оперативної закупки.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_15 суду пояснив, що являється
оперуповноваженим СКР Садгірського РВ
УМВС України в Чернівецькій області,
11.04.2013 року був присутнім при
затриманні ОСОБА_2 В кого придбав та
кому збував наркотичні речовини ОСОБА_2
йому не відомо.

А також вина підсудного у вчиненому
кримінальному правопорушенню
доводиться іншими зібраними по справі
доказами, а саме:

- протоколом про хід і результати
проведення негласної слідчої дії
контролю за вчиненням злочину у формі
оперативної закупки від 26.02.2013 року (а.с.
18-20 т.1)

- копії грошових купюр, які були
задіяні під час першої оперативної
закупки. ( а.с. 24 т.1)

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4
від 26.02.2013 року, з якого вбачається, що
йому було надано грошові кошти в сумі 150
грн. для проведення оперативної
закупівлі наркотичних речовин в гр.
ОСОБА_2 (а.с.26-27 т.1).

- даними з висновку експерта № 102-х
від 22.03.2013, згідно якого рідина в
медичному шприці містить концентрат з
макової соломи. Маса концентрату з
макової соломи (в перерахунку на суху
речовину) становить 0,192 грама. (а.с.33-36
т.1).

- протоколом про хід і результати
проведення негласної слідчої дії
контролю за вчиненням злочину у формі
оперативної закупки від 11.04.2013 року (а.с.
51-52 т.1)

- копії грошових купюр, які були
задіяні під час другої оперативної
закупки. ( а.с. 56-57 т.1)

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4
від 11.04.2013 року, з якого вбачається, що
йому було надано грошові кошти в сумі 200
грн. для проведення оперативної
закупівлі наркотичних речовин в гр.
ОСОБА_2 (а.с.59-60 т.1).

- даними з висновку експерта № 142-х
від 23.04.2013, згідно якого частина
таблетки містить в своєму складі
наркотичний засіб - бупренорфін. Маса
бупренорфіну становить 0,00244 грама.
(а.с.74-77 т.1).

- даними з висновку експерта № 143-х
від 23.04.2013, згідно якого в двох
паперових згортках міститься -
бупренорфін. Загальна маса частина
таблетки містить в своєму складі
наркотичний засіб - бупренорфін. Маса
бупренорфіну становить 0,00075 грама
(а.с.84-88 т.1).

- даними з висновку експерта № 144-х
від 23.04.2013, згідно якого порошкоподібна
речовина в згортку паперу наркотичних
засобів, психотропних речовин та
прекурсорів не виявлено, нашарування
речовини коричневого кольору, що
знаходилась на внутрішній поверхні
пляшки є особливо небезпечним
наркотичним засобом - екстракт
канабісу, маса в перерахунку на
висушену речовину становить 0,030 грама
(а.с.95-100 т.1).

- даними стенограм по аудіо, відео
контролю особи (а.с.214-215 т.1).

- даними розмов вхідних та
вихідних дзвінків ОСОБА_2 (а.с.216-229 т.1).

- протоколом затримання особи
(а.с.237-241 т.1).

- даними акту № 248 наркологічної
експертизи від 06.06.2013 року, де
вбачається, що ОСОБА_2 страждає
хронічним алкоголізмом, не страждає
наркоманією та не потребує лікування
від наркоманії. (а.с.84 т.2).

- даними акту № 277 судово -
психіатричної експертизи, де
вбачається, що ОСОБА_2 на даний час
ознак хронічного психічного
захворювання не виявляє, може
віддавати собі звіт у своїх діях та
керувати ними, у відношенні
інкримінуємого йому
суспільно-небезпечного діяння слід
вважати осудним, що повністю
спростовує покази свідка ОСОБА_16, яка
зазначила, що ОСОБА_2 потребує до
обстеження в умовах психіатричного
стаціонару чи в судово-експертному
відділенні психіатричної лікарні.
(а.с.89-90 т.2).

Оцінивши та проаналізувавши
досліджені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд дійшов до висновку,
що підсудний та свідки давали суду
показання, які підтверджуються
сукупністю інших, досліджених під час
судового слідства доказів та свідчать
про вчинення підсудним злочину, який
суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України,
тобто незаконне придбання, зберігання,
перевезення з метою збуту, а також
незаконний збут особливо небезпечних
наркотичних засобів.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання,
суд відносить те, що ОСОБА_2 раніше не
судимий, за місцем проживання
характеризується позитивно, хворіє на
гепатит С, переніс травму голови, має на
утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд
визнає вчинення злочину особою, що
перебуває у стані викликаному
вживанням наркотичних засобів.

Злочин, скоєний ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК
відповідно до ст. 12 КК України є тяжким
злочином.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї
вини у вчиненні вказаного
кримінального правопорушення, суд
розцінює як обрану ним лінію захисту,
для уникнення від кримінальної
відповідальності за скоєне ним
кримінальне правопорушення.

З врахуванням ступеню тяжкості
вчиненого злочину, обставин справи,
особи ОСОБА_2, обставин, що пом'якшують
та обтяжують покарання, суд вважає, що
відносно ОСОБА_2 слід обрати міру
покарання у вигляді позбавлення волі.

А також, при призначенні покарання суд
бере до уваги той факт, що крім особи
ОСОБА_4, якому останній збув
наркотичний засіб, інших осіб не
встановлено.

У зв'язку з цим, враховуючи обставини
проведення оперативних закупівель
наркотичних засобів та незначну їх
кількість, що він є особою раніше не
судимою , і не зважаючи на те, що
вчинений ним злочин належить до
категорії тяжких, сукупність всіх цих
обставин, на думку суду пом'якшують
покарання і є такими, що істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, у зв'язку з чим суд вважає за
необхідне застосувати до ОСОБА_2 вимоги
ст. 69 КК України і призначити покарання
нижче від найнижчої межі, передбаченої
санкцією ст. 307 ч.2 КК України.

Таке покарання буде необхідним і
достатнім для виправлення ОСОБА_2 та
попередження нових злочинів.

Речові докази : - наркотичний засіб -
концентрат з макової соломи, маса якого
а перерахунку на суху речовину
становить 0,192 грама - що зберігається
у камері схову наркотичних засобів
УМВС України в Чернівецькій області,
суд вважає необхідним знищити.

- поліетиленовий згорток з частиною
таблетки, яка містить в своєму складі
наркотичний засіб - бупренорфін масою
0,00244 грама, що зберігається у камері
схову наркотичних засобів УМВС
України в Чернівецькій області, суд
вважає необхідним знищити.

- два паперових згортках з подрібненою
порошкоподібною речовиною білого
кольору - бупренорфін, масою 0,00075 грама,
що зберігається у камері схову
наркотичних засобів УМВС України в
Чернівецькій області, суд вважає
необхідним знищити.

- поліетиленову пляшку з надписом
«Біола» з нашаруванням речовини
коричневого кольору - екстрактом
канабісу, масою 0,030 грама, що
зберігається у камері схову
наркотичних засобів УМВС України в
Чернівецькій області, суд вважає
необхідним знищити.

- грошові кошти в сумі 40 грн., чотири
купюри номіналом по 10 грн. серійні
номера НЖ 4357933, КЛ 6381980, ЗЦ 1922586, ИД 3068169,
які зберігаються у ФЕВ Садгірського РВ
УМВС України в Чернівецькій області
конфіскувати в дохід держави.

- грошові кошти в сумі 25 грн., дві купюри
номіналом по 10 грн. серійні номера НЄ
8819806, КВ 1694340, одна купюра номіналом 5
грн. серійний номер ЗЧ 0946014 та білет
банку Росії номіналом 100 рублів
серійний номер ЬН 3072209, які
зберігаються у ФЕВ УМВС України в
Чернівецькій області конфіскувати в
дохід держави.

Автомобіль марки «Ford Escort» д.н.з. НОМЕР_2
залишити за належністю власнику
ОСОБА_17

Питання про судові витрати судом
вирішується відповідно до ст. 124 КПК
України.

Стягнути з ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування витрат на проведення
експертизи наркотичних засобів
психотропних речовин та прекурсорів №
102-х від 22.03.2013 року вартість якої
становить 367,08 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування витрат на проведення
експертизи наркотичних засобів
психотропних речовин та прекурсорів №
142-х від 23.04.2013 року вартість якої
становить 441,30 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування витрат на проведення
експертизи наркотичних засобів
психотропних речовин та прекурсорів №
143-х від 23.04.2013 року вартість якої
становить 514,85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування витрат на проведення
експертизи наркотичних засобів
психотропних речовин та прекурсорів №
144-х від 23.04.2013 року вартість якої
становить 611,80 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК
України та призначити йому покарання
із застосуванням ст. 69 КК України у
вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі
з конфіскацією майна, яке є його
власністю.

Строк відбуття покарання засудженому
ОСОБА_2 рахувати з 11.04.2013 року, з моменту
його затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2
взяття під варту, залишити без зміни до
набрання вироком законної сили.

Речові докази : - наркотичний засіб -
концентрат з макової соломи, маса якого
а перерахунку на суху речовину
становить 0,192 грама - що зберігається
у камері схову наркотичних засобів
УМВС України в Чернівецькій області,
суд вважає необхідним знищити.

- поліетиленовий згорток з частиною
таблетки, яка містить в своєму складі
наркотичний засіб - бупренорфін масою
0,00244 грама, що зберігається у камері
схову наркотичних засобів УМВС
України в Чернівецькій області, суд
вважає необхідним знищити.

- два паперових згортках з подрібненою
порошкоподібною речовиною білого
кольору - бупренорфін, масою 0,00075 грама,
що зберігається у камері схову
наркотичних засобів УМВС України в
Чернівецькій області, суд вважає
необхідним знищити.

- поліетиленову пляшку з надписом
«Біола» з нашаруванням речовини
коричневого кольору - екстрактом
канабісу, масою 0,030 грама, що
зберігається у камері схову
наркотичних засобів УМВС України в
Чернівецькій області, суд вважає
необхідним знищити.

- грошові кошти в сумі 40 грн., чотири
купюри номіналом по 10 грн. серійні
номера НЖ 4357933, КЛ 6381980, ЗЦ 1922586, ИД 3068169,
які зберігаються у ФЕВ Садгірського РВ
УМВС України в Чернівецькій області
конфіскувати в дохід держави.

- грошові кошти в сумі 25 грн., дві купюри
номіналом по 10 грн. серійні номера НЄ
8819806, КВ 1694340, одна купюра номіналом 5
грн. серійний номер ЗЧ 0946014 та білет
банку Росії номіналом 100 рублів
серійний номер ЬН 3072209, які
зберігаються у ФЕВ УМВС України в
Чернівецькій області конфіскувати в
дохід держави.

Автомобіль марки «Ford Escort» д.н.з. НОМЕР_2
залишити за належністю власнику
ОСОБА_17

Стягнути з ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування витрат на проведення
експертизи наркотичних засобів
психотропних речовин та прекурсорів №
102-х від 22.03.2013 року вартість якої
становить 367,08 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування витрат на проведення
експертизи наркотичних засобів
психотропних речовин та прекурсорів №
142-х від 23.04.2013 року вартість якої
становить 441,30 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування витрат на проведення
експертизи наркотичних засобів
психотропних речовин та прекурсорів №
143-х від 23.04.2013 року вартість якої
становить 514,85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування витрат на проведення
експертизи наркотичних засобів
психотропних речовин та прекурсорів №
144-х від 23.04.2013 року вартість якої
становить 611,80 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області протягом 30
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги через
Садгірський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя С. А.
Асташев