overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1- 71/07
ПОСТАНОВА

Іменем
України про призначення
справи до судового розгляду

25 червня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк О.В.

при секретарі КалинчукУ.Г.

з участю
прокурора Носовського
М.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України, суд, -

встановив:

Дана кримінальна
справа підсудна районному суду.

Підстав для
закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223,224 КПК України.

Порушень
вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового
слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду, не виявлено.

Підстав для
зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись
ст.ст.237,245 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України прийняти до
провадження районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду на 04 липня 2007 року о 10 годині.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 залишити без змін.

В судове
засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілого та свідків відповідно до
списку осіб, що вказані в обвинувальному висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає на неї не може бути внесено подання прокурором.
Справа № 1-113
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Литвинюк І.М. при секретарі - Цвіркун І.В. з участю
прокурора - Марочко Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Кіцмань справу
про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької
області, українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого України, за ч. 1
ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором
Кіцманського району в порядку ст. 232 КПК направлена до суду кримінальна справа
по обвинуваченню ОСОБА_13а ст. 213 ч.1 КК України.

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що на протязі
2006-2007 p.p., в с. Реваківці
Кіцманського району Чернівецької області,
не будучи заготівельником металобрухту на будь-якому підприємстві, де є спеціальний дозвіл (ліцензія) на право
заготівлі металобрухту, у власному
господарстві організував незаконний пункт прийому металобрухту.

В
судовому засіданні ОСОБА_13вернувся до суду із заявою про звільнення його від
кримінальної відповідальності та закриття справи відносно нього на підставі
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Заслухавши
думку прокурора, підсудного, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що підсудного ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а справу закрити на підставі ст. 1
п. "б" та ст. 6 Закону України "Про амністію".

Відповідно
до ст.
1 п. "б" та ст. 6 Закону України "Про амністію"
особи, які мають неповнолітніх дітей і
вчинили злочин, за який законом
передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п"яти років, звільняються від кримінальної
відповідальності. Так, у ОСОБА_1 на
утриманні двоє малолітніх дітей - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
що згідно з п."б"
ст. 1 вищевказаного Закону також
є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

На
підставі наведеного, ст. 44 КК,
ст. ст. 1 п."б", 6,
9, 10 Закону України "Пре
амністію" та керуючись ст. 6 п.4
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області, від кримінальної відповідальності за ст.
213 ч.1 КК України, кримінальну
справу щодо нього закрити на підставі п. "б" ст.
1, ст. 6 Закону України "Про амністію" від
19 квітня 2007 року.

Запобіжний
захід щодо ОСОБА_1-
підписку про невиїзд -скасувати.

На
постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Справа №1-70 2007р.
ПОСТАНОВА

"15"
травня 2007 року с-ще
Братське

Братський
районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Марценюка С.
А., при секретарі Любченко Л.В., за участю прокурора Новіка К.В., розглянувши кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 263 ч.2 КК України. Постановою слідчого
Братського РВ УМВС від 28 березня 2007р. по відношенню до ОСОБА_1 було
застосовано запобіжний захід - підписку про невиїзд, про що останній був повідомлений під розписку
того ж дня.

Однак, знаючи про заборону змінювати місце
проживання, ОСОБА_1 порушив даний
запобіжний захід. Так, справу було
призначено до судового розгляду в залі судового засідання Братського районного
суду Миколаївської області на 28 квітня та на 15 травня 2007 року, однак підсудний двічі не з'явився до
суду, в зв'язку з чим було винесено
постанови про привід підсудного та виконання постанови було покладено на
Братський РВ УМВС, який повідомив, що виконати постанови не видалося
можливим, оскільки підсудний був відсутнім
по місцю свого проживання, що
підтверджується письмовим повідомленням Братського РВ УМВС, що свідчить про ухилення від явки до суду та
про порушення підсудним запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Вислухавши
думку прокурора, який вважає необхідним
оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, який ухиляється від явки в судове засідання, та заміну запобіжного заходу на більш
суворий, суд у відповідності з вимогами
ч.2 ст.
280 КПК України, вважає необхідним
оголосити розшук підсудного ОСОБА_1 та призупинити провадження в справі до
встановлення місцезнаходження останнього,
змінивши, у відповідності до вимог
ч.2 ст.
288 КПК України, підсудному
запобіжний захід на взяття під варту.

Керуючись ст.
ст. 273, 280,
288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити
розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с Шевченко
Братського району Миколаївської області,
мешканця АДРЕСА_1.

Змінити
ОСОБА_1, при встановленні його
місцезнаходження, запобіжний захід з
підписки про невиїзд на негайне взяття під варту.

Виконання
постанови в частині розшуку та зміни запобіжного заходу на взяття під варту
покласти на Братский РВ
УМВС у Миколаївській області.

Провадження
в кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 263 ч.2 КК України,
призупинити до його розшуку.
Справа №4-2/07
ПОСТАНОВА

м.
Зборів 19
квітня 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,
розглянувши подання старшого слідчого СВ Зборівського РВ
УМВС України в Тернопільській області Ременовської Т. М.
про дачу дозволу на проведення виїмки інформації від
оператора стільникового зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2007 року СВ Зборівським РВ порушена кримінальна справа за фактом
відкритого викрадення чужого майна, що
мав місце біля 2-ї години 10 хв. 15 квітня 2007 року, де невстановлені особи, шляхом вибиття дверей проникли в приміщення
кімнати оператора автозаправної станції,
що по вул. Нове село в с. Озерна Зборівського району, власником якої є приватний підприємець
ОСОБА_1, звідки відкрито заволоділи денною
виручкою, грошима в сумі 680 гривень та
застосовуючи фізичне насильство, яке не
є небезпечним для життя чи здоров'я,
побили оператора АЗС,
ОСОБА_2, жителя с. Озерна
Зборівського району після чого з місця вчинення злочину втекли.

З метою
встановлення осіб, що вчинили даний
злочин, а також враховуючи, що інформація про факти з'єднань стільникових
телефонів осіб причетних до вчинення даного злочину може бути доказом про
вчинення злочину, необхідно здійснити
виїмку інформації в компанії стільникового зв'язку UMC про всі
факти з'єднань (вхідних та вихідних) дзвінків мобільних телефонів в період з 01
години ЗО хвилин по 02 годину 30 хвилин 15 квітня 2007 року в селі Озерна
Зборівського району Тернопільської області з прив'язкою до базових станцій, -

керуючись ст. 178 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити
виїмку інформації в компанії оператора стільникового зв'язку UMC,
як в текстовому так і в електронному вигляді (без
фіксації змісту розмов), про всі факти
з'єднань стільникових телефонів, як
контрактних так і карткових, з переліком
серійних номерів телефонів апаратів (ІМЕІ) та телефонних номерів карток, які в них використовувалися в період з 01
години ЗО хвилин по 02 годину 30 хвилин 15 квітня 2007 року в селі Озерна
Зборівського району з прив'язкою до базових станцій.

постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
Председательствующего - судьи Крутня Ю.П.,
При секретаре - Ковалевой СВ.,
С участием прокурора - Козачина С. С,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Николаева, гражданина Украины, образование среднее, неработающего, холостого,
инвалида 2-й группы, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 6 марта 2007г. примерно в 16:00 час.
, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь на пересечении ул.
Космонавтов и пр. Октябрьского в г. Николаеве,
у неустановленного лица незаконно приобрел особо опасное наркотическое
личного употребления без цели сбыта,
хранил его при себе, но в тот же
день примерно в 18:25 час. возле дома № 74 по ул. Космонавтов в г. Николаеве был
задержан работникам милиции, а
наркотическое средство у него изъято .
В подготовительной части судебного
заседания прокурор заявил ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной
ответственности и прекращении уголовного дела согласно п. «е» ст. 1,
ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от
Суд,
изучив материалы дела, приходит к
выводу, что ходатайство прокурора
подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Черников ранее не судим, обвиняется в совершении умышленного
преступления санкция которого предусматривает наказание не более 5 лет лишения свободы, является инвалидом 2-й группы, о применении амнистии не возражает. Данная
категория лиц подпадает под действие п. «е»
ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от
Руководствуясь п. «е»
ст. 6, 8, 9 Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007г., суд -
ОСОБА_1 освободить от уголовной
ответственности за совершение преступления,
предусмотренного ч1 ст. 309 УК
Украины на основании п. «е» ст. 1, ст. ст 6, 8, 9 Закона Украины «Об амнистии» от
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1
Меру пресечения ОСОБА_1
в виде подписки о невыезде - отменить
На основании ст. 81 УПК Украины вещественное
доказательство - особо
опасное наркотическое средство - каннабис
весом 10, 7 гр., (0, 4 грамма
каннабиса израсходовано в ходе исследования),
хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО
НГУ УМВД Украины в Николаевской области - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
УМВД Украины в Николаевской области,
УГК в Николаевской области, МФО 826013, назначение
платежа КПК 1001050 судебные
издержки в сумме 141, 23 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Николаевской области в течении 7 суток
с момента оглашения.
Судья : Ю.П. Крутий
Справа №1-458/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007р. Октябрський районний суд м. Полтави
у складі: головуючого - судді Пилипчук Л.І. при секретарі - Ковтун А.Ю. за
участю прокурора - Попок
О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
суду в м. Полтаві
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави ,
українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого,
не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, не судимого, -

за ч.1 ст. 309
КК України, -

встановив:

5 квітня
2007р. підсудний ОСОБА_1 незаконно без мети збуту придбав в невстановленої
слідством особи в районі ринку «Сади-2» по вул. Красіна в м. Полтаві особливо
небезпечний наркотичний засіб - каннабіс масою в перерахунку на суху речовину
5, 593г, який зберігав при собі та в той
же день близько 20.30 був вилучений у нього працівниками міліції при затриманні
біля магазину «Продукти» по вул. Калініна, 26 у м. Полтаві.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний вину у викладеному обвинуваченні визнав
повністю, пояснивши про обставини
вчинення злочину. Фактичні обставини не оспорював.

Оскільки
фактичні обставини справи ніким не оспорюються,
підсудна правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його
позиції немає, їй роз»яснено про
позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному
порядку, суд відповідно до частини
3 ст. 299 КПК України визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Дії
підсудного підлягають кваліфікації за ч.1
ст. 309 КК України . Підсудний незаконно без мети збуту придбав і
зберігав наркотичний засіб.

Визначаючи
покарання, достатнє і' необхідне для
виправлення підсудного та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем
проживання, у вчиненому кається, раніше несудимий, а також конкретні обставини справи.

З урахуванням викладених
обставин суд визначає
підсудному покарання із застосуванням випробовування відповідно
до ст. 75 КК України .

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд, -

3асудив:

ОСОБА_1
за ч.1 ст. 309 КК України до одного року
позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування
покарання з випробовуванням, встановивши
іспитовий строк 1 рік.

Відповідно
до ст. 76 КК України зобов»язати
засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання і роботи, періодично
з»являтися на реєстрацію в ці органи.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписку
про невиїзд

Речовий доказ
знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через райсуд протягом 15 діб
з моменту проголошення..
Справа №5-148/2007 ПОСТАНОВА
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
судді Шевченко В.В.,
при секретарі - Авраменко О.С.,
за участю прокурора- Бухан В.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Лозова Харківської області матеріал відносно
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в с
Шевченкове Перше Близнюківського району Харківської області, громадянина
України, з середньою спеціальною освітою, вдівця, який має неповнолітню дитину,
працюючого ковалем КЦ-2 ВАТ "ЛКМЗ", який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
засудженого 08 грудня 2006 року Лозівським міськрайонним судом
Харківської області за ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України до 2 років обмеження
волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 рік
від призначеного судом покарання, згідно ст. 1 п. б Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року,
засуджено 08 грудня 2006 року Лозівським міськрайонним судом Харківської
області за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від
покарання з призначенням випробувального строку 1 рік. На нього
покладені обов'язки: не скоювати нових злочинів, періодично з'являтися на
реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про переміну
місця проживання та роботи.
міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області надіслав в суд подання
про застосування до засудженого ОСОБА_1 ст. 1 п. б Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, який не
заперечує проти застосування до нього Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року, представника КВІ, думку прокурора про можливість
звільнення засудженого від покарання, суд вважає , що ОСОБА_1 може бути
звільнено згідно ст. 1 п. б Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він має
неповнолітню дитину, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, у відношенні якої не
позбавлений батьківських прав, має постійне місце проживання та роботи,
характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв,
обов'язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.
ч. 1 КК України, ст. 1 п. б Закону України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року, суд
ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської
області від 08 грудня 2006 рокуна підставі ст. 1 п. б Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.
Постанова остаточна.
Справа №1-п-3/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня
2007 року смт. Воловець

Воловецький
районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Конепуд
В.І., при секретарі судового засідання -
Івановій Н.Я., з участю прокурора -
Балаж О.І., розглянувши постанову органу
досудового слідства про закриття кримінальної справи порушеної по заяві ОСОБА_1
за ознаками злочину передбаченого ч.2
ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04
вересня 2002 року органом досудового слідства Воловецького РВ УМВС порушено
кримінальну справу за ч.2 ст. 190 КК
України по факту заволодіння шляхом шахрайства індивідуальним майном
ОСОБА_1, яка 28 червня 2001 року
звернулася із заявою до поліції м. Брно Чешської Республіки. У своїй заяві
потерпіла ОСОБА_1 зазначила, що
громадянин України ОСОБА_2 із своєю
дружиною, шляхом обману, заволоділи її автомобілем марки "БМВ-325
Е", вартість якого становить 44.640
( сорок чотири тисячі шістсот сорок) чешських крон.

Санкція
ч.2 ст. 190 КК України передбачає
максимальне покарання у виді позбавлення волі до трьох років.

Згідно ст. 211 КПК України, справа,
в якій слідство зупинено,
підлягає закриттю по закінченню строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності зазначених у
ст. 49 КК України, в даному
випадку цей строк становить три роки з дня вчинення злочину.

Органами
досудового слідства не доведена винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину по даній
кримінальній справі.

У
відповідності до вимог ч.3 ст. 11 КПК
України, якщо в ході досудового слідства
протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, слідчий за згодою прокурора направляє
кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

В судовому
засіданні прокурор підтримав прийняте рішення щодо закриття даної кримінальної
справи із зазначених підстав.

Речових доказів
по справі не має.

Суд, керуючись ч.3
ст. 11, ст. 211 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу порушену за ознаками ст.
190 ч.2
КК України-

закрити.

постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з дня
її винесення.
Справа № 1-233/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Овсієнка
В.В.

при секретарі Дроботі
С.О.

з участю прокурора Кіхтенка
С.О.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
296 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави
для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду,
обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для
зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України
під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-245
КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України до
судового розгляду на 10 год. 28 липня 2008 року з участю прокурора та захисту.

У судове засідання викликати: підсудного, потерпілого та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурором.

Головуючий:
Справа № 1п-51
П О С Т А Н О В А

Про прийняття до провадження кримінальної справи,

та призначення її до попереднього розгляду

09 червня 2008 року м.
Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Тимофіїв М.В. майна Копанадзе Р.А. розглянувши попередньо матеріали про закриття кримінальної справи за фактом
крадіжки майна ОСОБА_1, яка порушена за ч.1 ст.185 КК України ( 2001р),-

В с т а н о в и в:

Справа
про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна ОСОБА_1, яка порушена
за ч.1 ст.185 КК України ( 2001р), надійшла до Перевальського районного суду
Луганської області і підлягає призначенню до розгляду

Керуючись ст. 240, 241 КПК України,
суддя, -

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про закриття
кримінальної справи за фактом крадіжки майна ОСОБА_1, яка порушена за ч.1
ст.185 КК України ( 2001р), прийняти до
провадження Перевальського районного суду Луганської області.

Кримінальну справу призначити до
розгляду на 17 червня 2008 року о
11-00 годині 00 хвилин,
про що повідомити прокурора та інших учасників процесу.

С у д д я:
Справа № 5-94/07
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року с.
м. т. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Бурлака І.В., при секретарі Ковбаса: СВ.,
за участю прокурора: Бережного СВ.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в с. м. т. Сахновщина Харківської області
подання про звільнення від відбування покарання згідно Закону України "Про
амністію" засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.
Нова Чернещина Сахновщинського району Харківської
області, проживає в с.
Нова Чернещина Сахновщинського району Харківської
області, гр. України, не одруженого , освіта середня , не працює ,
засудженого 22 грудня 2006 року Сахновщинським районним судом
Харківської області за ст. 185 ч.1 КК
України, до 3 років позбавлення волі із
застосуванням ст. ст. 104,
75 КК України з випробуванням строком на 1 рік,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
був засуджений 22.12.2006 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст. 185 ч.1 КК України, до 3 років позбавлення волі із
застосуванням ст. ст. 104, 75 КК України з випробуванням
строком на 1 рік.

Термін
випробувального строку закінчується 22.12.2007 року.

Інспектор
Сахновщинського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській
області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання на
підставі статті 1 пункту "а" Закону України "Про амністію"
від 19 квітня 2007 року № 955-V .

Суд, вислухавши представника Сахновщинського
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції,
прокурора, засудженого, який просить застосувати до нього Закон
України "Про амністію", оскільки на момент вчинення злочину він був
неповнолітній, дослідивши матеріали
справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись статтею
1 пункту "а" Закону України "Про амністію" від 19 квітня
2007 року № 955-V .

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
Сахновщинського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в
Харківській області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком
Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 грудня 2006
року, задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування
покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 22
грудня 2006 року на підставі статті 1 пункту "а" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року № 955-V .

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з
дня її оголошення.