overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-471/11
П О С Т А Н О В А

21.09.2011
Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Тарапацькому Т.О.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу по факту підроблення……. за ознаками злочину передбаченого ч1.ст.194 КК України ( в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся в Галицький районний суд м. Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що невстановленими слідством особами було підроблено штамп ідентифікаційного номера кузова та двигуна.

21 серпня 1996 року СВ Галицького РВВС м. Львова по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.194 КК України (в редакції 1960 року).

Враховуючи те, що на даний час не встановлено осіб, яка вчинили вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-1465 порушену по факту крадіжки державного майна за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.194 КК України ( в редакції 1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/6661/15-к
Провадження № 1-в/461/84/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2015 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання інспектора Галицького районного підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПсУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
інспектор Галицького районного підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПсУ у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
В обґрунтування заявленого подання покликається на те, що вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 05.06.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік згідно ст.ст. 75, 76 КК України. За період відбуття терміну з випробуванням засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, іспитовий термін закінчився.
В судовому засіданні інспектор Галицького районного підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПсУ у Львівській області ОСОБА_4 подання підтримала, давши аналогічні пояснення.
Заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи, особової справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений вирок суду виконав, став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -
подання інспектора Галицького районного підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПсУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, уродженця м.Хоні, край Імереті, Грузія, громадянина Грузії, з вищою освітою, неодруженого - звільнити від відбування покарання з випробуванням за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 05.06.2012 року, засудженого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік згідно ст.ст. 75, 76 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний судм.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1-п-324/11
П О С Т А Н О В А

18.08.2011
Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Іванчуку М.Р.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу по факту крадіжки державного майна за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України ( в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся в Галицький районний суд м. Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що 20.03.1996 року в нічний час невстановлені слідством особи, проникли у кафе Крученики та вчинили таємне викрадення державного майна на загальну суму 33 млн. крб., з місця вчинення злочину зникли.

20 березня 1996 року СВ Галицького РВВС м. Львова по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

Враховуючи те, що на даний час не встановлено осіб, яка вчинили вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-0451 порушену по факту крадіжки державного майна за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України ( в редакції 1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 442/3195/14-к
Провадження № 1-в/442/384/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4

встановив :
ОСОБА_4 , 1987 р. н., уродженець с. Підполоззя Воловецького району Закарпатської області, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий .
По даній справі засуджений 14.01.2013р. Залізничним р/с м. Львова за ст. 307ч.1,69ч.1,307ч.2,69ч.1,70 КК України до 4 років п/волі з конф. майна.

Початок строку 15_ _ серпня 2012_ р.
Кінець строку _15_ _серпня 2016_ р.

ОСОБА_5 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, станом на _19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання 2 роки 3 місяці та 26 днів скорочений на ? .
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Скоротити засудженому ОСОБА_5 невідбутий термін покарання 3 роки 3 місяці та 18 днів на половину. Вважати невідбутим термін 1 рік 4 місяці та 28 днів.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/3866/14-к
Провадження № 1-в/442/601/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4
встановив :
ОСОБА_4 , 1992 р. н., уродженець м. Дрогобич Львівської області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно ст. 89 КК України.

По даній справі засудженого : 1/02.10.2013р. Бориславським м/с Львівської області за ст. 263ч.2,71 КК України до 2 років 8 міс. п/волі.
2/19.11.2013р. Бориславським м/с Львівської області за ст. 185ч.2,71 КК України до 4 років 11 міс. п/волі.
3/24.01.2014р. Бориславським м/с Львівської області за ст. 263ч.1,70ч.4 КК України до 5 років п/волі.

Початок строку 19_ листопада 2013_ р.
Кінець строку _19_ _листопада 2018_ р.

ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на
_19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання 4 роки та 6 місяців тому підпадає під дію ст. 6 ЗУ «Про амністію»
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:
Клопотання задоволити.
Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 4 роки та 6 місяців на половину. Вважати невідбутим термін 2 роки та 3 місяці.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 455/174/15-к
Провадження № 1-кп/455/45/2015
У Х В А Л А
про оголошення розшуку
03 червня 2015 року Старосамбірський
районний суд Львівської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Старий Самбір кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, В С Т А Н О В И В:
13.02.2015 року до провадження Старосамбірського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
13.02.2015 року була постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання на 19.02.2015 року, проте ОСОБА_4 , будучи належно повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, неодноразово в судові засідання не з`являвся, у зв`язку з чим до нього ухвалою суду був застосований привід, який не виконаний по причині відсутності ОСОБА_4 в районі проживання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого покликаючись на те, що останній на виклики суду не реагує, ухвали про привід обвинуваченого не виконані, місцезнаходження останнього невідоме, що свідчить про ухилення ОСОБА_4 від суду.
У відповідності зі ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повторно не прибув за викликом у судове засідання, що дає підстави вважати, що він переховується від суду, а тому його слід оголосити у розшук, зупинивши судове провадження.
Керуючись ст.335 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хирів, жителя АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Старосамбірського району ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 464/7283/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/550/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 липня 2014 року, якою ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на два роки, із застосуванням до нього ряду обмежень .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 липня 2014 року, якою ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на два роки, із застосуванням до нього ряду обмежень, призначити на 10 годину 19 вересня 2014 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/2918/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/600/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , розглядаючи кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 червня 2014 року відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок суду першої інстанції вирішує клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Як видно із матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Львівської області із клопотанням про зміну йому запобіжного заходу, зокрема просив до розгляду апеляційних скарг звільнити його з під варти та обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що оскаржуваним вироком суду його було звільнено від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році». Вказує, що більше двох років перебуває під вартою, і за цей час у нього погіршився фізичний стан та стан здоров`я. Звертає увагу, що він раніше не судимий, займався суспільно-корисною працею, має позитивну характеристику та активну життєву позицію, міг бути корисним при здійсненні захисту інтересів держави.

Розглянувши клопотання ОСОБА_5 , прихожу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як видно із оскаржуваного вироку суду міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено раніше обрану - тримання під вартою.

Всупереч доводам ОСОБА_5 суд при прийнятті рішення щодо запобіжного заходу відносно нього діяв відповідно до вимог глави 18 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 , підлягає залишенню без зміни, оскільки відповідно до вимог КПК України запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході, в той час як при розгляді клопотання ОСОБА_5 не встановлено підстав для зміни чи скасування раніше обраного йому запобіжного заходу.

Доводи ж, викладені у клопотанні ОСОБА_5 , не дають підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Засудженому ОСОБА_5 в задоволенні його клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання - відмовити.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 454/1245/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/553/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

16 жовтня 2014 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000202 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185; ч.1 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_11 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 26 червня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 вересня 2014 року апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_11 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 26 червня 2014 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було призначено на 19 вересня 2014 року.

19 вересня 2014 року засуджені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , участь яких відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України у засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою, за викликом в судове засідання апеляційного суду не прибули, у зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено на 16 жовтня 2014 року .

За викликом в судове засідання апеляційного суду 16 жовтня 2014 року обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повторно не прибули та не повідомили про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора про неможливість розгляду кримінального провадження у відсутності обвинувачених та необхідність застосування до них приводу, думку захисників, котрі це питання поклали на розсуд суду, колегія суддів вважає, що до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідно до положень ст.323 КПК України, необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_11 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 26 червня 2014 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185; ч.1 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Застосувати привід та доставити в судове засідання Апеляційного суду Львівської області на 11 годину 07 листопада 2014 року обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити:

для виконання - начальнику Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області за адресою м. Сокаль вул. Міцкевича, 9;

для контролю начальнику ГУ МВСУ у Львівській області, прокурору Львівської області, прокурору Сокальського району Львівської області.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 444/948/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/602/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

вирішуючи питання про поновлення заступнику прокурора Львівської області ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 28 травня 2015 року,

встановила:
Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 28 травня 2015 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині вироку Жовківського районного суду Львівської області від 13 травня 2015 року, постановленому в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за вчинення ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ухвалою, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у резолютивній частині вироку від 13.05.2015 року, вказавши: «На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_7 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі».

Заступник прокурора Львівської області ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 28 травня 2015 року скасувати. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки не знав про винесення цієї ухвали та довідався про неї після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, колегія судів вважає, що слід задовольнити клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Як вбачається, у матеріалах справи відсутні відомості про отримання прокуратурою Львівської області копії ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 28.05.2015 року про виправлення описки у резолютивній частині вироку Жовківського районного суду Львівської області від 13.05.2015 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що, оскільки прокуратурі Львівської області не було відомо про вищевказану ухвалу суду, строк на її апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
поновити заступнику прокурора Львівської області ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 28.05.2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 601/1345/15-к
Провадження № 1-кп/601/134/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 16.07.2015 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя: