overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/3516/12

Провадження № 1/202/241/12

22 листопада 2012 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Жарун Анатолій Петрович

при секретарі Гримальській С.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 КК України була призначена до розгляду на 10 годину 22 листопада 2012 року. Підсудний ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, однак в суд не зявився, про причини неявки суд не повідомив, а тому необхідно піддати підсудного ОСОБА_1 примусовому приводу в суд на 10 год. 11 грудня 2012 року .

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.395 КК України перенести на 10.00 годину 11 грудня 2012 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 10.00 годину 11 грудня 2012 року в Бершадський районний суд:

1. підсудного ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Справа № 1-155/11

Провадження № 1/202/14/12

01 липня 2011 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Жарун Анатолій Петрович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 212 ч.1, 366 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 ст.ст. 212 ч.1, 366 ч.2 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 ст.ст. 212 ч.1, 366 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.07.2011 року на 09:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 5-113/2010
ПОСТАНОВА

31 грудня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого Жаруна А.П.

при секретарі Гримальській С.В.

з участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням заступника начальника Бершадського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_1 від покарання за ст. 185 ч.2 КК України, суд -

встановив:

Вироком Бершадського районного суду від 26.12.2008 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.

Заступник начальника Бершадського МРВ КВІ звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував і позитивно характеризується по місцю проживання. *

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання. 1

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не вчинював, позитивно характеризується по місцю проживання, спиртними напоями не зловживає, міська рада компрометуючими матеріалами не володіє, тому ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України, суд,

постановив:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду від 26.12.2008 року за ст. 185 ч.2 КК України у виді трьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

"07" грудня 2011 р. Справа № 1-257/11

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Жарун А. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що 14.09.2011 року біля 13 год. в с. Флорино в магазині "Промтовари", скориставшись відсутністю стороніх осіб з столу таємно викрала належний ОСОБА_4 мобільний телефон "Самсунг S3600І" вартістю 864 грн. з стартовим пакетом " Київстар" вартістю 25 грн. , чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 889 грн.

Запобіжний захід відносно підсудної ОСОБА_3 обрано у вигляді підписки про невиїзд.

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України було призначено на 09.30 годину 25 листопада 2011 року.

Незважаючи на те, що підсудна належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявилася і не повідомила про причини неявки, а тому була піддана примусовому приводу в суд на 14 годину 02 грудня 2011 року, але привід не був виконаний у зв"язку з відсутністю підсудної ОСОБА_3 за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор Шеремета Ю.О. заявив клопотання про зміну підсудній запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту на тій підставі, що вона обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох роки і ухиляється від явки до суду.

Розглянувши клопотання і дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років і перебуваючи на підписці про невиїзд ухиляється від явки в суд, а тому є підстави вважати, що вона намагається ухилитися від суду та перешкоджатиме встановленню істини у справі.

Керуючись ст. 148, 155, 165, 165-1,288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити підсудній ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці м. Бершадь Вінницької області вул. Поповича,24 -запобіжний захід із підписки про невиїзд на взяття під варту.

Копію постанови направити Бершадському РВ ГУМВС України у Вінницькій області для виконання.

Суддя
Справа № 136/1454/14-к
провадження № 1-кс/136/146/14
про тимчасовий доступ до речей та документів

"07" липня 2014 р. м.Липовець
ВСТАНОВИВ:
Старший прокурор прокуратури ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.
В судовому засіданні слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст.160, 163 КПК України, а тому підлягає до задоволення, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що протокол оперативного втручання стаціонарного хворого ОСОБА_5 ; медичні карти; медичні документи з ІНФОРМАЦІЯ_2 , куди ОСОБА_5 звертався в листопаді 2013 року, підлягають вилученню для проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як дані документи є необхідними для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, а отже, вони мають доказове значення у кримінальному провадженні та такі документи не становлять собою і не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 до:
- протоколу оперативного втручання стаціонарного хворого ОСОБА_5 , проведеного 04.05.2013 року в хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_5 з протоколами оперативних втручань, який перебував на лікуванні у відділенні абдомінальної хірургії ІНФОРМАЦІЯ_3 в липні та жовтні 2013 року .
- медичних документів з ІНФОРМАЦІЯ_2 , куди ОСОБА_5 звертався в листопаді 2013 року.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1518/14-к
провадження № 1-кс/136/157/14
про тимчасовий доступ до речей та документів

"14" липня 2014 р. м.Липовець
ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури ОСОБА_5 та старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.
В судовому засіданні слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст.160, 163 КПК України, а тому підлягає до задоволення, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Зозів Липовецького району Вінницької області, яка перебувала на лікуванні в хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 05 липня 2014 року має істотне значення для розслідування вказаного кримінального провадження з метою попередження зміни або знищення документів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 до:
- медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Зозів Липовецького району Вінницької області, яка перебувала на лікуванні в хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 05 липня 2014 року
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/2511/14-к
1-кп/136/142/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"17" грудня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань за № 0000310 від 18 жовтня 2014, за фактом вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_2 , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що

обвинувальний акт відповідає вимогам ст..291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, --

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.286 ч.1 КК України, на 10-00 годину 26 грудня 2014 року, у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місто Липовець, вул.Шевченко 1.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/934/15
УХВАЛА
13 липня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області в ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0003632 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0003632 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому по вказаному провадженні не обирався, однак, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_2 відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії № 81.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для забезпечення розгляду кримінального провадження, ОСОБА_2 слід етапувати до Вінницької УВП №1 для подальшого конвоювання останнього в судові засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області, для конвоювання останнього до Вінницького міського суду Вінницької області в судові засідання.

Перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Копії ухвали направити начальнику Стрижавської ВК №81 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1 для негайного повідомлення Вінницький міський суд Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1556/15-к
1-кп/171/210/15
УХВАЛА

встановив:
13.07.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3870/15-к
Провадження № 1-кп/211/409/15
У х в а л а

13 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000231 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000231 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, надійшло до суду 25.06.2015р. з прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого.

ОСОБА_4 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, клопотань не має, вважає можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1400 год. 22 липня 2015р. з викликом обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0413/9711/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі :

головуючого - судді Хардіної О.П., при секретарі Конограй В.В. за участю прокурора

ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи № 0413/9711/2012, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Кримінальна справа підсудна даному суду, підстав для припинення або призупинення провадження, немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Процесуальні порушення, при проведенні попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - відсутні.

На підставі викладеного, а також керуючись ст.ст. 237, 245 УПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження і призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о 11.00 годин 10 жовтня 2012 року з викликом підсудного, потерпілого та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підписку про невиїзд ОСОБА_2 - залишити без змін.

Про час слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: О. П. Хардіна
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Судья Жовтневого районного суда города ОСОБА_1: ОСОБА_2,
при секретаре: Токаревой Т.Т.,
с участием прокурора: Халина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге представление следователя СО Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющий среднее образование, ранее не судимого, не работающий, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированный и проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
В Жовтневый районный суд города ОСОБА_1 поступило представление следователя СО Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_4
14.07.2010 года, ОСОБА_4 в 2350 часов, находясь вблизи остановки общественного транспорта «Свитанок» по ул. Ватутина в Жовтневом районе г. Кривого Рога, умышленно причинил ОСОБА_5 телесные повреждения в виде резаной раны голени, дробового ранения грудной клетки и брюшной полости, колото-резаной раны левого бедра.
Совершенное ОСОБА_4 деяние квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины.
Изучив представление следователя, представленные материалы, заслушав мнение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, суд считает, что представление следователя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Основаниями для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей являются: основания, что лицо может скрыться от суда и следствия, продолжить преступную деятельность, препятствовать установлению истины по делу, уклонения от исполнения процессуальных решений.
В предоставленных материалах, не усматривается основания для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку отсутствуют сведения, уличающие ОСОБА_4 в возможности скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Кроме того, ОСОБА_4 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, что не дает оснований полагать о продолжении преступной деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст.ст. 165-1 , 165-2 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления следователя СО Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_4 отказать.
Постановление может быть обжаловано в Днепропетровский апелляционный суд в течении трех суток.
Судья Шум Л.И.