У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши 25 травня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та мешканця м. Коростеня Житомирської області,

неодноразово судимого, востаннє 15 лютого 2013 року

за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді

позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням

на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання

з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна, а на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2013 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна. За ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 виправдано.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 2 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 19 лютого 2015 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_5 визнано винуватим у тому, що він 30 листопада 2013 року за попередньою змовою з ОСОБА_7, засудженим за вчинення цього злочину вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2014 року, через розбите бетонним предметом вікно проникли до будинку ОСОБА_6, де застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, спричинили їй легкі тілесні ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров'я, та заволоділи її майном вартістю 1 132,10 грн.

Крім того, органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачувався у вчиненні 08 грудня 2013 року крадіжки майна ОСОБА_6 вартістю 2 806,70 грн., поєднаної із проникненням у її будинок.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення кримінального процесуального закону. Зазначає, що належних доказів обвинувачення, у тому числі вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7, матеріали провадження не містять. Зокрема, потерпіла є особою похилого віку , перебувала у стресовій ситуації, а тому могла помилково вказати на ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила злочин. Заперечує розмір відшкодованої шкоди. Просить скасувати судові рішення та закрити провадження.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені копії судових рішень, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчинені зазначеного у вироку злочину ґрунтується на сукупності зібраних під час досудового розслідування та ретельно досліджених судом доказах, яким дана належна оцінка.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні надала детальні та послідовні показання щодо обставин вчиненого злочину та повідомила, що нападники діяли спільно та узгоджено, при цьому вона добре запам'ятала ОСОБА_5, оскільки саме він застосував до неї насильство та вимагав повідомити місцезнаходження грошей.

Крім того, винуватість ОСОБА_5 об'єктивно підтверджуються даними, які містяться у протоколах огляду місця події, впізнання особи за фотознімками, висновку судово-медичної експертизи, та іншими матеріалами кримінального провадження, які узгоджуються між собою.

За встановлених судом фактичних обставин дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України кваліфіковано правильно.

Даних на підтвердження того, що судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність або істотно порушено кримінальний процесуальний закон, у касаційній скарзі не наведено.

Покарання ОСОБА_5 призначено відповідно до вимог закону, з врахуванням викладених у скарзі обставин, є обґрунтованим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов вирішено відповідно до вимог закону.

Доводи, наведені засудженим та його захисником в апеляційних скаргах, які за своїм змістом аналогічні доводам касаційної скарги, належним чином перевірено й спростовано. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Отже, з касаційної скарги, наданих копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10