Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/995/2015 Справа №641/7821/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участі заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
28.07.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000042.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000042, відкрите за фактом смерті її дочки ОСОБА_5 , 1979 року народження, за ч.1 ст.115 КК України.

Постановою слідчого від 29.06.2015 року зазначене провадження було закрито.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилається на висновок експерта №799-с/15 від 19.06.2015 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_5 настала внаслідок отруєння етиловим спиртом.

Але із зазначеною постановою вона не згодна, оскільки вважає, що досудове розслідування проведено неповно, версія насильницького отруєння її дочки слідчим не розглядалася. Вона впевнена що її дочку примушували вживати алкоголь, про що можуть свідчити виявлені в неї тілесні ушкодження-набряк м`яких тканин в потиличній області зліва, садно на підборідді та лівій щоці.

Крім того, слідчим не перевірено причетність до смерті її дочки ОСОБА_6 , який погрожував їй в SMS-повідомленнях; не допитані особи, які проживають у сусідніх будинках та могли чути крики її доньки про допомогу, не допитано її як потерпілу та інше.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала скаргу в повному обсязі.

Слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася своєчасно.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , дослідивши додані до скарги документи, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником,потерпілим.

Із наданих суду матеріалів убачається, що 8.01. 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 внесено відомості про те, що 8.01.2015 року у приватному будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без явних ознак насильницької смерті, за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України.

За матеріалами досудового розслідування 29 червня 2015 року старшим слідчим СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

При цьому, як вбачається із зазначеної постанови, слідчий в її обґрунтування посилається на висновки судово-медичної експертизи №115 від 9.01.2015 року, № 799-с/15 від 19.06.2015 року8-А/15 від 23.02.2015 року, згідно з якими смерть ОСОБА_5 могла настати в результаті гострого отруєння етиловим спиртом.

З протоколу огляду місця події від 8.01.2015 року вбачається, що на трупі ОСОБА_5 виявлено набряк м`яких тканин в потиличній області зліва і поверхні садна червонуватого кольору в області підборіддя і лівої щоки.

Але, у висновках вищезазначених судово-медичних експертиз ці пошкодження не відображені, навіть зазначено,що будь-яких пошкоджень під час зовнішнього дослідження трупа не виявлено.

Таким чином, під час досудового розслідування не встановлено, чи мали місце на трупі ОСОБА_5 вищезазначені тілесні ушкодження, механізм та час їх утворення, ступень тяжкості, чи могли вони утворитися під час примушення ОСОБА_5 вживати алкогольні напої, на чому наполягає заявник ОСОБА_3 ..

Під час проведення досудового розслідування слідчий обмежився допитом свідків: лікаря СМП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які сумісно із ОСОБА_5 7.01.2015 року вживали алкогольні напої.

При цьому слідчий не з`ясував відносини між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , не дослідив SMS-повідомлення,які є в мобільному телефоні останньої та не дав їм правову оцінку, оскільки з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він може бути причетним до смерті її доньки.

Крім того, слідчим не допитані особи, які проживають поруч с будинком АДРЕСА_1 , яким може бути щось відомо про події 7-8 січня 2015 року, які відбувалися у зазначеному будинку, не допитано й потерпілу ОСОБА_3 ..

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих ( розшукових) дій, а тому вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 306,307, 309,376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 29 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000042.

Повний текст ухвали буде оголошено 7 серпня 2015 року 0 16.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1