АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
10-78/08 Головуючий
236-8 ГОНЧАР
України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"3"
березня 2008 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ЩЕПОТКІНОЇ В.В.

суддів ЄВТУШЕНКА
В.Г., КЕКУХА В.Ф.

за
участю прокурора ШМІТЬКО Р.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2. та ОСОБА_3на постанову судді
Придніпровського районного сулу м.
Черкаси від 14 лютого 2008 року,
якою провадження по скарзі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на постанову прокурора
Соснівського району м. Черкаси від
31.07.2007 року про порушення кримінальної справи за фактом самовільного здійснення
будівельних робіт на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_1 чим
заподіяна шкода інтересам мешканців будинку,
за ознаками злочину,
передбаченого ст. . 356 КК України, - закрито.

На дану
постанову скаржниками ОСОБА_2. та ОСОБА_3 подана апеляція, в якій порушується питання про скасування як
постанови судді Придніпровського райсуду
м. Черкаси від 14
лютого 2008 року про закриття провадження по скарзі, так і постанови прокурора про порушення
кримінальної справи. Свою незгоду з постановою судді та прокурора апелянти
мотивували в апеляції доводами про те,
що у прокурора були відсутні приводи та підстави для порушення
кримінальної справи за фактом самовільного здійснення будівельних робіт на
прибудинковій території житлового АДРЕСА_1справа порушена службовою
особою, яка не мала права на порушення
справи, так як це територія
Придніпровського району, а не
Соснівського району м. Черкаси, і дана

Постанова
стосується їх інтересів.

Заслухавши
суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_2 та
адвоката ОСОБА_1, які підтримали
апеляцію, думку прокурора про законність
постанови судді, вивчивши доводи
апеляції та матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляція ОСОБА_2. та
ОСОБА_3не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 236-7 КПК України скарга на постанову органу
дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи
за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена
кримінальна справа, її захисником чи
законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних
інтересів особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано
недостатнім, суддя приймає рішення про
відмову у відкритті провадження з розгляду скарги.

2

З
оскаржуємої ОСОБА_2 та ОСОБА_3постанови прокурора вбачається, що кримінальна справа порушена не відносно
конкретної особи, а за фактом
самовільного здійснення будівельних робіт на прибудинковій території житлового
будинку АДРЕСА_1 чим заподіяна значна
шкода інтересам мешканців будинку за ознаками злочину, передбаченого ст. . 356 КК
України(а. с 1).

В
мотивувальній частині оскаржуємої постанови прокурора немає посилань, на які-небудь прізвища осіб.

Скаржники
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в своїй скарзі в порядку ст. . 236-7 КПК України взагалі
не мотивували, яким чином стосується їх
законних інтересів

Постанова
прокурора, а тільки одним реченням
зазначили, що

Постанова
стосується їх особисто, та достатньо не
обґрунтували і в судовому засіданні порушення їх прав та законних інтересів
постановою прокурора.

У
зв'язку з чим суд обґрунтовано закрив провадження по скарзі ОСОБА_2. та
ОСОБА_3., яке було відкрито іншим суддею
даного суду в порушення вимог ч. 3 ст. 236-7 КПК України(а. с 1), про що було зазначено в ухвалі апеляційного
суду Черкаської області від 25.09.2007 р.(а. с 27-29).

В своїй
апеляції ОСОБА_2 також не навів доводів щодо незаконного закриття судом
провадження за їх скаргою.

Колегія
суддів не знаходить підстав для скасування постанови судді місцевого суду та
задоволення апеляції.

Керуючись ст. .
ст. . 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
судді Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 14 лютого 2008 року про закриття провадження по скарзі
ОСОБА_2. та ОСОБА_3на постанову прокурора Соснівського району м. Черкаси від 31.07.2007 року про порушення
кримінальної справи за фактом самовільного здійснення будівельних робіт на
прибудованій території житлового будинку АДРЕСА_1 чим заподіяна шкода інтересам
мешканців будинку, за ознаками
злочину, передбаченого ст. . 356 КК України, - залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2. та ОСОБА_3- без
задоволення.