Справа №639/8801/14-к
1-кс/639/840/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 10 вересня 2014 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000044 від 07.08.2014 року, клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного 07.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
В клопотанні слідчий посилається на те, що 06 червня 2014 року старший державний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 склав протокол про адміністративне правопорушення № ХА 000083 у відношенні громадянина ОСОБА_6 по факту провадження господарської діяльності без державної реєстрації ( ч.1 ст.164 КУпАП) незаконне перевезення 16 пасажирів на транспортному засобі СПВ РУТА 17, д.н. НОМЕР_1 . Фактично гр. ОСОБА_6 транспортним засобом СПВ РУТА 17, д.н. НОМЕР_1 ніколи не керував, з протоколом № ХА 000083 ознайомлений не був та його не підписував.
Таким чином в діях старшого державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 є ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме: складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
В ході провадження досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що 06 червня 2014 року він ніяких адміністративних правопорушень не скоював і протокол не підписував. В період часу з 20.05.2014 року по 24.06.2014 року працював водієм за маршрутом ст.м. «Пролетарська ТЦ Барабашово» на автомобілі марки РУТА СПВ 17, д.н. НОМЕР_2 , на інших автомобілях він перевезень не здійснював. В пред`явлених йому 4-х копіях протоколів, впізнав свій підпис тільки в протоколі № 000268, в інших протоколах підпис підроблений. Таким чином встановлено, що старший державний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 всупереч інтересам служби, використовуючи своє службове становище, склав завідомо неправдиві офіційні документи адміністративний протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП щодо виявлених порушень, пов`язаних з наданням послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом.
14.08.2014 старшим прокурором відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області в порядку ст.36 КПК України надана вказівка звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_3 про отримання дозволу на проведення тимчасового доступу до матеріалів адмінпротоколу ХА 000083 від 06.06.2014).
Відповідно до відповіді № 19979 від 21.08.2014 судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 07.07.2014 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КуаП України по протоколу ХА 000083 від 06.06.2014. Протокол та письмові пояснення свідка ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_6 знаходяться в матеріалах адмінпровадження №3/644/1186/14 (справа 644/5563/14-п).
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального правопорушення необхідно витребувати оригінал протоколу ХА 000083 від 06.06.2014, копію матеріалів адміністративного провадження №3/644/1186/14 (справа 644/5563/14-п), які необхідні для проведення почеркознавчих експертиз.
Вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) суддя ОСОБА_7 та необхідні для проведення почеркознавчих експертиз, висновки якої будуть використанні у якості доказів у кримінальному провадженні.
В клопотанні зазначено, що по кримінальному провадженні відпрацьовується версія причетності працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 до скоєння даного правопорушення, що свідчить про наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, а також з метою недопущення навмисної втрати, пошкодження, псування, фальсифікації документації, забезпечення таємниці досудового розслідування, слідчий просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , без відома ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши слідчого ІНФОРМАЦІЯ_6 на Південній залізниці ОСОБА_4 , прокурора відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 30,131,132, 160, 159-166 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СЧ СВ УМВС України на Південній залізниці майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення: оригінал протоколу ХА 000083 від 06.06.2014, копію матеріалів адміністративного провадження №3/644/1186/14 (справа 644/5563/14-п), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) суддя ОСОБА_7 .
Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 , зобов`язавши її вручити копію ухвали представнику ІНФОРМАЦІЯ_4 при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.
Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1