Справа № 1-70/07
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30
березня 2007 року Новотроїцький
районний суд

Херсонської
області

В
складі: головуючого -
судді Соляник Н.І.

при
секретарі -
Овсянніковій Т.М.

з участю
прокурора -
Парицької І.М.

потерпілої -
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новотроїцьке справу про
обвинувачення

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Запоріжжя, мешканця АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, освіта
базова середня, пенсіонера, військовоне зобов'язаного, раніше не судимого у вчиненні злочину за ст.
122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суд
визнав доведеним, що підсудний ОСОБА_1.
10 січня 2006 року близько 13 години в смт.
Новотроїцьке в стані алкогольного сп'яніння знаходився в квартирі
потерпілої АДРЕСА_2, на підставі
особистих неприязних стосунків умисно наніс кулаком правої руки три удари в
обличчя потерпілій ОСОБА_1. та заподіяв їй середньої тяжкості тілесні
ушкодження, пошкодивши сітчатку лівого
ока, забиту рану лівої надбрівної
дуги, синець на верхній вії лівого ока
за критерієм втрати загальної працездатності понад 10% але менше 1/3.

Своїми
діями підсудний ОСОБА_1. вчинив умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження, яке не є небезпечним для
життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК
України, але таке що спричинило стійку
втрату працездатності менш як на одну третину,
передбачене ст. 121 ч.1 КК України.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Підсудний
у суді винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і
пояснив, що дійсно він знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння на початку січня2006 року вдарив потерпілу
ОСОБА_1., як саме не пам'ятає. Щиро
кається у вчиненому злочині, просить
пробачення у потерпілої і просить суворо не карати.

Винність
підсудного ОСОБА_1. у скоєнні злочину підтверджується доказами дослідженими в
судовому засіданні при розгляді данної справи.

Показами
самого підсудного ОСОБА_1., який у суді
підтвердив факт заподіяння потерпілій ОСОБА_1. середньої тяжкості тілесних
ушкоджень шляхом нанесення ударів кулаком в обличчя.

Показами
потерпілої ОСОБА_1. яка в суді підтвердила,
що підсудний ОСОБА_1. 10 січня 2006 року прийшов о 13 годині в її
квартиру в стані алкогольного сп'яніння,

почав виясняти з нею
відносини, не бажаючи з нам розмовляти
попросила вийти з квартири, тоді він
наніс їй удар в обличчя, збив
окуляри, та наніс ще кілька разів удари
в обличчя кулаком та заподіяв їй середньої тяжкості тілесні ушкодження, пошкодив їй сітчатку лівого ока, від чого до цього часу вона лікує око і в неї
погіршився зір. їй заподіяна як майнова так і моральна шкода, але цивільного позову на момент розгляду
справи не заявила. Прощає вчинене підсудному. Просить не позбавляти волі
ОСОБА_1. Частково заподіяну шкоду відшкодував. Матеріалами кримінальної справи:

·
денними заяви потерпілої ОСОБА_1. (ах.7) яка повідомила
про побиття її підсудним ОСОБА_1.

·
данними скарги приватного обвинувачення (ах. 17)
відповідно якої потерпіла ОСОБА_1. звернулася до суду про притягнення ОСОБА_1.
до кримінальної відповідбності.

·
данними постанови (ах. 16) судці Новотроїцького райсуду Вейтас І.В. про
направлення матеріалів скарги приватного обвинувачення прокурору для проведення
досудового слідства, так як в діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки злочину.

·
висновком експерта (ах. 79) відповідно до якого
потерпілій ОСОБА_1. заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді
відшарування сітчатки лівого ока,
забитої рани лівої надбрівної дуги,
синця віка лівого ока за критерієм втрати загальної працездатності
більше 10% але менше 1/3 і заподіяні 10.01.2006 року.

·
данними протоколу відтворення обстановки і обставин події
(ах. 85) відповідно до якого потерпіла ОСОБА_1. в службовому кабінеті детально
показала і розповіла, як підсудний
ОСОБА_1. прийшов у кватриру, її
помешкання, на якій відстані знаходився
ОСОБА_1 від неї та як наносив удари і в яке саме місце.

Сукупність
зазначених, перевірених і оцінених судом
доказів переконує суд в тому, що
підсудний ОСОБА_1. вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло
наслідків зазначених в ст. 121 КК України, але таке що спричинило стійку втрату
працездатності менш як на 1/3 і що його дії слід кваліфікувати за ст.
122 ч.1 КК України.

При
призначенні міри і виду покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності
вчиненого злочину, наслідки
заподіяного, особу підсудного, його пристарілий вік, думку потерпілої.

ОСОБА_1.
вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем
проживання, вчинив середньої тяжкості
злочин, щиро розкаявся у вчиненому
злочині, вчинив злочин в стані
алкогольного сп'яніння, являється
пенсіонером, тобто пристарілою особою.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1.
згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у
вчиненні злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1.
згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину
особою, що перебуває в стані
алкогольного сп'яніння.

Приймаючи
до уваги зазначені обставини, на
підставі ст. 65 КК України, враховуючи думку прокурора, який вважає можливим призначити покарання не
пов'язаного з позбавленням волі підсудному ОСОБА_1., враховуючи обставини справи, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, дані про особу підсудного, думку потерпілої, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного
ОСОБА_1. можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання
у вигляді позбавденнялолі

із
застосуванням ст. 75, 76 п.3 КК України і звільненням від
відбування призначеного основного покарання з випробуванням протягом певного
іспитового строку і покладенням відповідних обов'язків.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_1. та обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання
підсудного, на підставі ст. 65
КК України суд вважає, що саме таке
призначене покарання не пов'язане з позбавленням волі є необхідним і достатнім
для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

На
підставі зазначеного, ст. 65 КК України і керуючись ст.
321, 323, 324, 332-339 КПК України,
-

засудив:

ОСОБА_2
визнати винним за ст. 122 ч.1 КК України і призначити
покарання, - 3 (три) роки позбавлення
волі, застосувати ст. 75
КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з
випробуванням протягом іспитового строку 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76
п.3 КК України покласти на ОСОБА_1. обов'язок повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця роботи,
навчання проживання.

Запобіжний
захід, засудженому ОСОБА_1. підписку про
невиїзд залишити попередній до вступу чинного вироку в дію.

На вирок
може бути подана апеляція протягом п"ятнадцяти діб з моменту проголошення
до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.