Номер провадження: 11-сс/785/877/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ «БК «Дорлідер» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2015 року про задоволення клопотання заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000034 від 12.02.2015 року за фактом умисного ухилення від сплати податків посадовими особами ПП «Дорлідер», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

встановив:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2015 року задоволено клопотання заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000034 від 12.02.2015 року за фактом умисного ухилення від сплати податків посадовими особами ПП «Дорлідер», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Оскаржуваною ухвалою слідчому управлінню фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Мерседес-Бенц», державний номер НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення: первинної-бухгалтерської документації (на паперових та електронних носіях), предметів, печаток та штампів, які можуть свідчити про вчинення злочину та мають значення джерел доказів у кримінальному провадженні; товарно-транспортних накладних; електронних інформаційних систем або їх частин (у тому числі комп`ютерної техніки, серверного обладнання), які використовувались для здійснення злочину; чорнових записів та записних книжок, в яких міститься інформація щодо вчинення злочину; банківських карток.

На вказану ухвалу директор ТОВ «БК «Дорлідер» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000034 від 12.02.2015 року за фактом умисного ухилення від сплати податків посадовими особами ПП «Дорлідер», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України в повному обсязі.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в який інші ухвали слідчого судді, в тому числі і про задоволення клопотання про проведення обшуку, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають, про що вірно зазначено в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Положеннями ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ч.1 ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, прихожу до висновку, що зазначена ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду Апеляційним судом Одеської області, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «БК «Дорлідер» ОСОБА_3 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 392, 309, 310, 399, 422 КПК України, -

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «БК «Дорлідер» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2015 року про задоволення клопотання заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000034 від 12.02.2015 року за фактом умисного ухилення від сплати податків посадовими особами ПП «Дорлідер», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Копію ухвали про відмову в відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2