Справа № 1-135
ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

14 вересня 2007
року Петрівський районний суд кіровоградської області

в складі:

головуючого Жушман О.М.

при
секретарі Комишовій
С. В.

з участю
прокурора Сидоренко А.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петрове справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Наталіївка, Фалештського району р. Молдова, українець,
громадянин України, спів мешкає, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, судимого,

28.05.1999 року
Петрівським районним судом за ст. ст. 81 ч.3,
140 ч.2, 193 ч.3, 141 ч.2,
42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с Зелене, Петрівського району, Кіровоградської області, українця,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2, не судимого,

за ч.4 ст. 296,
ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2007
року в с Зелене
Петрівського району кіровоградської області ОСОБА_1
в своєму домоволодінні,
розташованому по АДРЕСА_1, з
підручних матеріалів виготовив предмет схожий на "дубинку".

29 січня 2007
року близько 22 год. 30 хв. в
с Зелене, Петрівського району ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, взявши із собою виготовлений ОСОБА_1 предмет схожий на "дубинку" пішли
до домоволодіння ОСОБА_3 , який мешкає на
АДРЕСА_3, де вдома у останнього
знаходився ОСОБА_4. З хуліганських мотивів,
ігноруючи елементарні правила поведінки та моралі, існуючі у суспільстві ОСОБА_1 безпричинно рукою розбив скло у веранді
будинку.

Після чого
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вибили вхідні двері в
будинок, та без дозволу зайшли до
будинку. Не повідомляючи причину свого візиту підійшли до ОСОБА_4 який
відпочивав на дивані, і з особливою
зухвалістю та винятковим цинізмом,
висловлюючись брутальною лайкою ОСОБА_2 використовуючи
"дубинку", яку приніс із собою
наніс один удар в область голови і один удар в ліву частину грудної
клітки, а також декілька ударів кулаком
по обличчю та в область грудної клітки.

Від нанесених
ударів ОСОБА_4. упав на підлогу та втратив свідомість. ОСОБА_2 продовжуючи
хуліганські дії наніс декілька ударів по тулубу. Потім ОСОБА_1 наніс декілька ударів рукою ОСОБА_4 в область
голови, , висловлюючись при цьому
брутальною лайкою.

Продовжуючи свої
хуліганські дії ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 підійшли до домоволодіння ОСОБА_5, яке розташоване поАДРЕСА_4, де ОСОБА_1
ногою відчинив вхідні двері в будинок та разом із ОСОБА_2 зайшли в
будинок.

, Знаходячись
в будинку вони почали в грубій нецензурній формі вимагати від ОСОБА_5

покликати її співмешканця ОСОБА_6. На вимогу
господарів будинку вийти не реагували.

Хуліганські дії
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривали на протязі ЗО
хв. і супроводжувалися погрозами і нецензурною лайкою.

Підсудні вину
визнали повністю і суду пояснили,
ОСОБА_1 - пояснив, що 26 січня 2007 року в своєму домоволодінні
виготовив предмет схожий на "дубинку".

29 січня 2007
року він разом із ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного сп'яніння взяли
виготовлену ним "дубинку", яку
ніс ОСОБА_2, і направились до будинку ОСОБА_3 В будинку ОСОБА_3 вони вибили вхідні двері та зайшли в будинок.
В будинку був ОСОБА_4., ОСОБА_2 дубинкою
наніс йому два удари в область голови та грудей, а потім кулаком в область грудей. Від уларів
ОСОБА_4 упав на підлогу. Він долонею правої руки наніс йому удар в область
голови.

Вийшовши з
будинку ОСОБА_3 вони пішли до будинку
ОСОБА_5. Без дозволу зайшли в будинок вимагаючи від ОСОБА_5 покликати її чоловіка ОСОБА_6. На прохання
ОСОБА_5 вийти з будинку вони не реагували.

ОСОБА_2 -
пояснив, що 29 січня 2007 року в
вечірній час він разом з ОСОБА_1
випивали спиртні напої. Потім вони направились до будинку ОСОБА_3 , без дозволу зайшли до будинку. В будинку
знаходився ОСОБА_4., якого він вдарив
дубінкою в область голови, а потім рукою
два рази в область грудей, від чого
ОСОБА_4 упав на підлогу і він ще раз ударив його ногою по тулубу.

Після того як
вони вийшли з будинку ОСОБА_3 , вони
направились до будинку ОСОБА_5 де стукали у двері та вікна. Коли їх попросили
піти з будинку, вони пішли і більше туди
не поверталися.

Вина підсудних
підтверджується показаннями потерпілих,
свідків, протоколом огляду місця
події, відтворення обстановки та
обставин події, висновком експерта.

Так потерпілий
ОСОБА_4 - пояснив, що 29 січня 2007 року
він знаходився в будинку свого товариша ОСОБА_3. Близько 22-ї години почув сильний удар у
вхідні двері та звук битого скла. Він почав підводитись з ліжка, але в цей час до кімнати зайшли ОСОБА_1 і ОСОБА_2, вони
були в нетверезому стані та висловлювалися нецензурною лайкою. В руках ОСОБА_2
він побачив дубинку , виготовлену з
металевого прута та резинової шланги,
якою ОСОБА_2 ударив його по голові,
від чого він упав на ліжко. Затулившись руками він відчув удари дубинкою
та кулаками, після чого він втратив
свідомість.

Потерпілий
ОСОБА_3. - пояснив, що 29 січня 2007
року в вечірній час він дозволив ОСОБА_4. Подивитись у його будинку
Телевізор, а сам пішов на нічне
чергування до школи.

Близько 22-ї
години до нього на роботу прибіг ОСОБА_7 і повідомив, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в його домоволодінні побили ОСОБА_4.

Він пішов
додому, де побачив, що з вхідних дверей будинку зірваний
прибій, а на одному із вікон розбите
скло. В кімнаті на меблях були плями крові.

Потерпіла
ОСОБА_5 - пояснила, що 29 січня 2007
року вона знаходилася вдома. Близько 23 -ї години вона почула сильний стукіт у
двері які були зачинені на гачок. Вона разом із сестрою вийшли в коридор, де побачили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які були в
нетверезому стані і в грубій формі,
висловлюючись нецензурною лайкою запитали про її чоловіка. Вона
повідомила, що чоловіка немає
вдома, і попросила їх піти, але вони на зауваження не реагували, і продовжували висловлюватись брутальною
лайкою. Від крику в хаті почали плакати діти,
і вона пішла щоб заспокоїти дітей,
а її сестра залишилась в коридорі вмовляти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 піти з
хати. Через деякий час вони пішли з будинку.

Свідок ОСОБА_8 -
пояснила, що 29 січня 2007 року вона
разом із сестрою ОСОБА_5 знаходилася вдома. Близько 23-ї години вони
почули, що хтось сильно стукає у
двері, які були зачинені на крючок. Вони
разом із сестрою вийшли в коридор і побачили там ОСОБА_1 і ОСОБА_2 які були у
нетверезому стані і в грубій формі,
висловлюючись нецензурною лайкою питали про чоловіка її сестри. Сестра
їм відповіла, що чоловіка немає

. вдома і попрохала їх піти, але
вони на зауваження не реагували і продовжували висловлюватись брутальною
лайкою. Від крику почали плакати діти. На протязі ЗО хв. вони вмовляли їх піти
з хати.

Свідок ОСОБА_6 -
пояснив, що ЗО січня 2007 року до нього
на роботу зателефонувала його дружина ОСОБА_5 і повідомила, що 29 січня
близько 23-ї години до них додому приходили в нетверезому стані ОСОБА_1
та ОСОБА_2, які висловлювались
нецензурною лайкою, заважали їм
відпочивати.

У відповідності
з протоколами огляду місця події (а.с. 10-11) було оглянуто домоволодіння
ОСОБА_3, (а.с. 23), домоволодіння ОСОБА_5 і факт хуліганських дій
підтвердився.

Згідно
протоколів відтворення обстановки та обставин події (а.с. 68-70) потерпілий
ОСОБА_4 розповів, як відносно нього було
скоєно злочин, (а.с. 72-79) підсудні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розповіли та
показали, як вони скоїли злочин.

Як вбачається з
висновку судово - медичної експертизи (а.с. 84-86) потерпілому ОСОБА_4
заподіяні тілесні ушкодження у вигляді рани в області верхньої губи з
ліва, закритий перелом кістки носа, багаточленні садини та крововиливи в області
голови, обширний отіт зліва і у верхній
частині грудної клітки зліва, які
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

У відповідності
з висновком судово - криміналістичної експертизи (а.с. 103-108), що вилучений 30 січня 2007 року предмет
виготовлений саморобним способом по типу "дубинки" і відноситься до
категорії зброї ударно - дробильної дії.

Виходячи з
наведеного суд вважає, що вина підсудних
повністю доведена і їх дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст. 296 КК України, так як вони скоїли хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб із застосуванням холодної
зброї, за ч.2 ст.
263 КК України, так як
ОСОБА_1 скоїв незаконне виготовлення та
носіння, а ОСОБА_2 незаконне носіння
холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При визначенні
покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, що злочином не завдано тяжкості наслідків.
Пом'якшуючі вину обставини - що підсудні розкаюються в злочині та дані про
особу підсудних - що ОСОБА_1 негативно
характеризується за місцем проживання,
притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем
проживання, до кримінальної
відповідальності притягується вперше. Суд також враховує, що підсудні скоїли злочин в стані
алкогольного сп'яніння.

На підставі
викладеного суд вважає, що виправлення
підсудних можливе при засудженні до позбавлення волі із звільненням від
відбування покарання з випробуванням. Із
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно стягнути на
користь держави - 353 грн. 08 коп.3а проведення експертизи.

Речові докази:
"дубинку" необхідно знищити.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним і призначити покарання, за
ч.4 ст.
296 КК України - 4(чотири) роки позбавлення волі, за ч.2
ст. 263 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі
ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання - 4(чотири
) роки позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати
винним і призначити покарання за ч.4 ст.
296 КК України -З(три) роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 263 КК України 1(один) рік позбавлення
волі.

На підставі ст. 70 ч.
1 КК України
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання - З(три) роки
позбавлення волі.

У відповідності
зі ст.
ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1
та ОСОБА_2 від призначеного покарання,
якщо ОСОБА_1 протягом трьохрічного,
а ОСОБА_2 протягом двохрічного іспитового строку не вчинять нового
злочину і виконають покладені на них обов'язки: повідомляти органи кримінально
- виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись до цього органу на
реєстрацію.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу - залишити попередню -підписку про
невиїзд.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь держави - 353 грн. 08 коп.

Речові докази -
знищити.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів, через Петрівський районний суд.