overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/643/2351/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації,-
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
Під час розслідування встановлено, що викрадений мобільний телефон з міжнародним ідентифікатором мобільного пристрою (далі - IMEI) НОМЕР_1 ; IMEI-2 - НОМЕР_2 , може використовуватись особами, які вчинили злочин, в тому числі в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ).
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI-1 НОМЕР_1 ; IMEI-2 - НОМЕР_2 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI-1 НОМЕР_1 ; IMEI-2 - НОМЕР_2 , за період з 30.08.2014 р. по теперішній час.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/598/15-к
Номер провадження 1-кс/643/111/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі з вищезазначеною скаргою.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим.
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на «12» год. «00» хв. 22.01.2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/130/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, які утримуються під вартою в Харківському СІЗО.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у судовому засіданні було поставлене питання про доцільність продовження обраного відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО.
Таким чином, вислухавши думку прокурора який просив продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченої ОСОБА_4 , яка просила змінити їй міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт та обвинуваченого ОСОБА_6 , суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, на даній стадії судового розгляду не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 на інший та вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО до 20.08.2015 року.
Копію ухвали направити в Харківське СІЗО - для виконання, прокурору Харківської області - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2027/9689/12
Провадження № 4/2027/345/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 июня 2012 года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев представление старшего следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 по уголовному делу № 67120955 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с. Верхняя Дуванка Сватовского р-на Луганской области, украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого 08.08.2011 г. Рубежанским городским судом Луганской обл. по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 5 мес. 22 дням ареста,-
У С Т А Н О В И Л:
23.05.2012 года примерно в 02 ч. 00 мин. ОСОБА_5 по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_6 , находясь возле д. 50 по пр-ту 50-летия ВЛКСМ в г. Харькове, открыто, с применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, похитили имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_7
29.05.2012 г. преступления в пор. ст. 115 УПК Украины был задержан ОСОБА_5
01.06.2012 г. срок предварительного задержания ОСОБА_5 был продлен до 10 суток согласно постановления Московского районного суда г.Харькова от 01.06.2012 года.
Суд, выслушав обвиняемого, лицо, в производстве которого находится уголовное дело, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, изучив материалы уголовного дела, полагает, что ОСОБА_5 находясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность, в связи с чем представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.130, 148-150, 165-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление старшего следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 от 01.06.2012 года удовлетворить.
2) Избрать в отношении ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которого содержать в СИЗО г. Харькова.
3) Копию постановления немедленно вручить арестованному.
4) Разъяснить арестованному, что в связи с избранием ему меры пресечения в виде взятия под стражу, он имеет право с момента задержания защищать себя лично или пользоваться услугами защитника, давать пояснения по поводу решения вопроса об избрании ему данной меры пресечения так и по сути дела, или же отказаться от дачи таких пояснений, и что он за такой отказ не будет нести ответственность.
5) Обязать органы досудебного следствия, в производстве которого находится данное уголовное дело, немедленно уведомить о взятии под стражу родственников ОСОБА_5 .
6) Постановление подлежит немедленному исполнению.
7) Копию постановления направить в СИЗО г. Харькова.
На постановление может быть внесена апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение трех суток с момента вынесения постановления.
Судья: ОСОБА_1
копию постановления получил: «08» июня 2012 г.
___________________
01 серпня 2013 р. Справа № 632/2298/13-к провадження № 1-в/632/328/13
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Клименко С.О., при секретарі Хохловій І.С., за участю прокурора Фільова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський Харківської області подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, розлученого, що має середню спеціальну освіту, до засудження був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 РФ, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання від начальника Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області, погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області, про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, оскільки останній зарекомендував себе з позитивної сторони та довів своє виправлення і перевиховання.

Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у Первомайській ВК № 117 УДПтС України в Харківській області призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеса від 22.06.2011 року за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15-185 ч.2, 263 ч.2, 70, 72 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання - 01.03.2011 р.

Кінець строку покарання - 01.09.2013 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії № 117 з 09.08.2011 р. На час розгляду подання відбув ? частину призначеного строку покарання.

За час відбування покарання у місцях позбавлення волі стягнення не мав, протягом останнього року заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовнодостроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно достроково звільнити від покарання призначеного йому вироком Суворовського районного суду м. Одеса від 22.06.2011 року на строк - 01 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_3
28 липня 2011 р. Справа № 2030/5-320/11
провадження № 5/2030/3682/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Клименка С.О.

при секретарі Хохлової І.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 райну Харківської області, до арешту мешкав в с. Меліховка, вул. Центральна, буд. 56, Нововодолазького райну Харківської області, раніше не судимий , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 засуджений 26.06.2009 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ст. 146 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до 04 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04.11.2010 року покарання знижено до 02 років 06 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання - 26.03.2009 р.

Кінець строку покарання - 26.09.2011 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 117 з 18.11.2010 р.

Адміністрація Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) порушує питання про встановлення адміністративного нагляду та обмежень засудженому згідно ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, зі змінами та доповненнями від 21.06.2001 року, як особі, яка засуджена до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, а також попередити негативний вплив на піднаглядного з боку інших осіб.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, зі змінами та доповненнями від 21.06.2001 року, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на 01 рік та наступні обмеження :

- реєстрація в підрозділі МВС України за місцем проживання три рази на місяць у дні, які будуть визначені ОВС;

- зобовязати ОСОБА_1 знаходитися в будинку (квартирі) за місцем мешкання щоденно з 22.00 години до 5.00 години наступного дня;

- заборонити перебувати у барах, кафе, ресторанах, магазинах та інших громадських місцях, де продаються спиртні напої на розлив, а також на вокзалах, аеропортах без спеціального дозволу ОВС.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/4394/15-к
Провадження № 1-в/635/361/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене подання.
Засуджений ОСОБА_3 надав суду клопотання про проведення судового провадження за допомогою технічних засобів з приміщення Темнівської виправної колонії №100.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи ту обставину, що засуджений не має можливості безпосередньо брати участь в судовому провадженні у зв`язку із знаходженням в місцях позбавлення волі, а також з метою оперативності судового провадження, суд задовольняє клопотання ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Темнівської виправної колонії №100 Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Здійснювати судове засідання за поданням Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії №100 Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області в режимі відеоконференції.
Службовим особам Темнівської виправної колонії №100 Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області забезпечити вручення пам`ятки засудженому ОСОБА_3 про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 635/4225/15-к
Провадження 1-в/635/327/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника УДПтСУ (№140) ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка подання В.о. начальника Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Чугуївського району Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, раніше судимого:
1) 01.07.2011 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік;
2) 15.11.2013 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.164, 71 КК України до 2 років 3 місяців обмеження волі, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 з а с у д ж е н и й: 15.11.2013 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.164, 71 КК України до 2 років 3 місяців обмеження волі.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 станом на 23 червня 2015 року відбув понад ? частину строку покарання, характеризується позитивно, дотримується встановленого режиму тримання та розпорядку денного, працевлаштований. До представників адміністрації установи ставиться з повагою, виконує їх вимоги. За характером спокійний, в колективі засуджених вживається. На заходи виховного характеру реагує задовільно, робить правильні висновки. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення.
Стягнень не мав, заохочувався 5 разів, чим довів своє виправлення.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Хролівського виправного центру УДПтСУ (№140), який не заперечував проти задоволення заяви, думку прокурора про задоволення заяви, засудженого, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 станом на 23 червня 2015 року відбув більше ? частини строку покарання, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності із законом підлягає умовно-достроковому звільненню.
Керуючись ст. 537 ч.1 п.2, ст. 539 ч.2 п.1 КПК України, на підставі ч.3-ч.5 ст. 81 КК України, п.3, п.5, п. 15, п. 17, п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року № 2, п. 10 Перехідних положень КПК України в редакції від 13.04.2012 року, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2013 року умовно достроково на невідбутий строк 11 місяців 7 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6547/15-к
№ провадження 1-кс/646/2685/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.03.2015.

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.03.2015.. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.03.2015. в режимі відео конференції під час трансляції із Харківським слідчим ізолятором управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.03.2015.на 17-00 год. 10.06.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським слідчим ізолятором управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/552/13 Доповідач Гришин П.В.
Категорія ч. 1 ст. 164 КК України
УХВАЛА

1 листопада 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Гришин П.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду міста Харкова від 20 вересня 2013 року у відношенні обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 КК України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн..

8 жовтня 2013 року прокурором на вирок суду подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду міста Харкова від 20 вересня 2013 року у відношенні обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 КК України ОСОБА_2.

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів,з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -