overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2277/13-к
Провадження № 1-кп/553/118/2013
У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Васильєвій Д.М.,

прокурора - Мандича С.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 553/2277/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 червня 2013 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання його під вартою обчислюється з 11 червня 2013 року і закінчується 12 серпня 2013 року. У зв'язку з цим виникла необхідність вирішити питання про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3

Прокурор вважає за необхідне продовжити цей строк, оскільки ОСОБА_3 може бути направлений до колонії для відбування покарання.

Захисник заперечив проти тримання ОСОБА_3 під вартою. Вважає, що його належну поведінку зможуть забезпечити і інші запобіжні заходи.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає що відсутні підстави для зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він, будучи неодноразово засудженим за вчинення тяжких злочинів проти власності, після відбування чергового покарання продовжив свою злочинну діяльність і у зв'язку з цим знову обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності.

Дії ОСОБА_3 свідчать про стійкість його злочинних намірів, а тому суд вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 207, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, україня, громадянина України, неодруженого, не працюючого, неодноразово раніше судимого, на 60 (шістдесят) днів.

Дата закінчення дії ухвали - 02 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
15 січня 2015 року м. Полтава

суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 08 вересня 2014 року задоволено подання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 04.09.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, поза межами строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів провадження, 14.01.2015 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка, згідно поштового листа, була направлена 12.01.2015 року.

Відповідно п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Отже, кінцевим строком подачі апеляційної скарги було 13.09.2014 року, однак в апеляційній скарзі питання про поновлення пропущеного строку на її оскарження не ставиться. Будь-яких доказів, які б свідчили про поважність пропуску встановленого законом строку, до матеріалів кримінального провадження не додано.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08 вересня 2014 року повернути апелянту.

Копію даної ухвали, апеляційну скаргу невідкладно направити ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4981/14-к Номер провадження 11-кп/786/911/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 10.07.2014 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України „Про амністію у 2014 році.

На вказану ухвалу суду адвокатом в інтересах засудженого подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 10.07.2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 09.10.2014 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/1486/14
Провадження № 1-кс/750/200/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000463 від 04.02.2014 р., -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 10.00 год. 21.02.2014 р.
Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до автомобіля марки «RENAULT-CLIO» номерний знак НОМЕР_1 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/1434/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/278/2014
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/278/2014, за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , то їх явка є обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України-,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2014 року о 10:00 год.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 748/2580/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/733/2014
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
14 листопада 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/733/2014 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2014 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 735/831/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/573/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/573/2015, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07.06.2007 року за ч. 1 ст. 115 КК України і остаточно призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

3. Учасникам судового провадження надати строк до 29 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/2175/15-к
1-в/214/177/15
У Х В А Л А
про уточнення строку покарання
16 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання начальника Синельниківської ВК №94 про уточнення строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі на 2 роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано до цього покарання невідбуту частину покарання в 1 місяць за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2014 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на 2 роки та 1 місяць, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишено без змін до набрання вироком законної сили.

08 липня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов начальника Синельниківської ВК №94 про уточнення строку покарання, так як у вироку про початок такого строку не було зазначено.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Позаяк до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який було залишено до набрання вироком законної сили, а відтак початок строку покарання ОСОБА_3 слід відраховувати з моменту його затримання, в даному випадку відповідно до протоколу затримання від 10.06.2015 року з 10 червня 2015 року.

Керуючись ст. 380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , засудженому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2015 року, відраховувати з моменту його затримання, а саме з 10 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1390/15 Справа № 209/280/13- к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 03 грудня 2012 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробування строком 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, судом вирішено цивільний позов.

Не погодившись з винесеним рішенням, представник потерпілого та прокурор у кримінальному провадженні звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 09 червня 2015 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано його учасникам строк до 17 липня 2015 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 03 грудня 2012 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09.00 годину 24 вересня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа №1-439/10р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю: прокурора Кравчук Л.

адвоката Горошко М.І.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В с т а н о в и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

З а с у д и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська
Справа № 1309/5876/12 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 11/783/1032/13 Доповідач: Романюк М. Ф.
У Х В А Л А

судового засідання

27 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Романюка М.Ф.

суддів Пешкова М.І., Березюка О.Г.

з участю прокурора Шахрайчук Н.І.

засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

адвокатів Федулова О.В., Зозуляка Й.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляцію прокурора на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 27 липня 2013 року,

встановила :

цим вироком засуджено: ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вирок суду прокурор Замараєв Р.М. подав апеляцію, в якій просить вирок Залізничного районного суду м. Львова від 29.07.2013р. скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості, та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.5 ст.185 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні Залізничного районного суду м. Львова інтереси засудженого ОСОБА_1, в порядку ст. 47 КПК України, представляв адвокат Новінський О.О.

В судовому засіданні апеляційного суду Львівської області засуджений ОСОБА_6 відмовився від захисника Новінського О.О.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 є громадянином Республіки Грузії та не володіє українською мовою, а провадження по справі передбачає обов'язкову участь захисника, колегія суддів вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_6 захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст.47 КПК України (1960 р.), 49 КПК України,-

у х в а л и л а :

призначити засудженому ОСОБА_6 захисника із числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення його захисту під час апеляційного розгляду кримінальної справи в апеляційному суді Львівської області.

Розгляд кримінальної справи призначений на 10.00 год. 21 січня 2014 року у приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Копію постанови направити директору Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Львів, вул. Валова, 31) для виконання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/9129/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/32/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

за участю представника апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2014 року про арешт майна, -

в с т а н о в и л а:
…………………………………………………………………………………………………………
Керуючись ст. ст. 167, 170, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_8 відмовити.
Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2014 року про арешт майна залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2015 року о 10:00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 644/7003/15-к
№/п 1-кп/644/459/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 липня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000301, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000301, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту, реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження № 0000301, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000301, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000301, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 17 липня 2015 року о 16.00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1