Справа № 569/9950/13-к
УХВАЛА

03 червня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Самолюк Г.В., яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Лозинським М., про тимчасовий доступ до оригіналів документів,які знаходяться в службових осіб відділу РЕР ДАІ з обслуговування м.Рівне Рівненського та Здолбунівського районів підпорядкованого УМВС та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Самолюк Г.В. звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Лозинським М., про тимчасовий доступ до оригіналів документів,які знаходяться у службових осіб відділу РЕР ДАІ з обслуговування м.Рівне Рівненського та Здолбунівського районів підпорядкованого УМВС та можливість їх тимчасового вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, вніс неправдиві відомості до наказу № 15 та № 16 від 15.03.2013, в результаті чого заволодів автомобілем DAF XF 95,430, 2005 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 та напівпричіп STAS 34-FК, 1991 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1, які знаходяться на балансі ТзОВ «Трансзахід», директором якого являється ОСОБА_4.

За фактом підроблення документу, який видається та посвідчується підприємством, 29.04.2013 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що сідловий тягач DAF ХF 95,430, 2005 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 був знятий з обліку відповідно до заяви № 14670563 від 19.03.2013 та поставлений на облік відповідно до заяви № 14787178 від 21.03.2013, власником являється ОСОБА_5. Напівпричіп самоскид Е STAS 34-РК, 1991 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 був знятий з обліку відповідно до заяви № 14672255 від 19.03.2013 та 27.03.2013 був поставлений на облік відповідно до заяви № 15115910, власником являється ОСОБА_5.

Встановлено, що оригінали документів, які стали підставою для зняття із обліку вищевказаного автомобіля та напівпричепа знаходяться у службових осіб Відділу РЕР ДАІ з обслуговування м. Рівне Рівненського та Здолбунівських районів підпорядкованого УМВС по вул. Струтинської, 21.

Одержати в інший спосіб інформацію необхідну для повного всебічного і об'єктивного дослідження обставин в межах порушеного кримінального провадження неможливо, лише зазначений нотаріус може надати необхідні відомості.

Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник відділу РЕР ДАІ з обслуговування м.Рівне Рівненського та Здолбунівського районів підпорядкованого УМВС на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За наведених обставин, оскільки одержати в інший спосіб дану інформацію,яка необхідна для повного всебічного і об'єктивного дослідження обставин неможливо, слідчий суддя вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Самолюк Г.В. тимчасовий доступ до документів (інформації),а саме до оригіналів документів,які стали підставою для зняття із обліку сідлового тягача DAF XF 95,430, 2005 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 та напівпричіпа-самоскида Е STAS 34-FК, 1991 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1, які знаходяться в службових осіб відділу РЕР ДАІ з обслуговування м.Рівне Рівненського та Здолбунівського районів підпорядкованого УМВС по вул.Струтинської,21 в м.Рівне та можливість їх тимчасового вилучення.

На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак