overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/655/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03.02.2015р., -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 26.02.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03.02.2015р., якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Харківської виправної колонії і спостережної комісії Орджонікідзевської районної адміністрації Харківської міської ради про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

В апеляційній скарзі засудженого міститься клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Харківській виправній колонії (№43), яка дистанційно знаходиться на великій відстані від апеляційного суду Харківської області, етапування засудженого в судове засідання у зал суду займе значний час.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03.02.2015р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1400 годину 25 березня 2015 року, за участю засудженого ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати начальнику Харківської виправної колонії (№43) для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Витребувати з Харківської виправної колонії (№43) особову справу ОСОБА_3 .
Доручити начальнику Харківської виправної колонії (№43) виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 666/7232/14-к
Провадження № 1-кп/666/372/14

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06.11.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козачі Лагері, Цюрупинського району, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

1. 23.10.2014 року судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000520.
2. Обвинувальний акт направлений до суду прокуратурою Херсонської області для прийняття рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України.
3. Учасники підготовчого судового засідання висловились про можливість призначення судового розгляду.
4. За результатами підготовчого провадження суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні; підстави для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності відсутні; підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засідання відсутні.
5. Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження щодо зміни, скасування чи обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, заходи, обрані під час досудового розслідування вважаються продовженими.
6. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, визначивши дату та місце проведення, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
7. Керуючись, ст.ст. 314- 316,372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта на 14 годину 00 хвилин 13.11.2014 року суддею одноособово в залі судових засідань № 508 Дніпровського районного суду м.Херсона.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілу, представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-1141/11
ПОСТАНОВА

іменем України

30.09.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді Головко О. В.

при секретарі: Дровосєковой В. М.

за участю прокурора

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою, в якій просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи відносно неї.

В судове засідання, сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не зявились повторно та не повідомили суд про причини своєї неявки.

На підставі викладеного, суд вважає, що скаргу на постанову про порушення кримінальної справи №170107-05 від 16.05.2005 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Нововоронцовського району про порушення кримінальної справи №170107-05 від 16 травня 2005 року за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, залишити без розгляду.

Слідчі дії, які були зупинені постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 07.08.2009 року поновити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з моменту отримання постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 4-50/10
П О С Т А Н О В А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

08 червня 2010 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 4-50/10 за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд із скаргою на постанову старшого помічника прокурора Христинівського району від 03.04.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 364, 366, 367 КК України проти службових осіб СВК « Розсішки» Христинівського району і вказали в скарзі на те, що службові особи СВК Розсішки недорахували їм розмір заробітку та розмір майнових паїв, внаслідок вчинення підробки документів.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25.05.2010 року скасовано постанову судді Монастирищенського районного суду Діденко Т.І. від 24.03.2010 року якою в задоволенні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, відмовлено, а справу за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи направлено на новий судовий розгляд Монастирищенському районному суду Черкаської області.

За розпорядженням голови Монастирищенського районного суду 07.06.2010 року справа передана на розгляд судді Мазай Н.В.

В тексті скарги є клопотання скаржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування із Жашківського районного суду Черкаської області справи № 4-53/08, скаржники не вказали які обставини мають бути підтверджені справою 4-53/08, з урахуванням положень ст. 236-2 КПК України суд не вбачає необхідності в витребуванні справи 4-53/08, тому в задоволенні клопотання скаржників необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 236-2, 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи 03.04.2009 року прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 18 червня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області .

В судове засідання викликати скаржників.

Повідомити прокурора Христинівського району про дату, час і місце розгляду справи.

Відмовити скаржникам ОСОБА_2Г та ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про витребування із Жашківського районного суду Черкаської області справи № 4-53/08.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай.
Справа № 1-61/11
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

29.03.2011 рокусмт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

29.03.2011 до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 08-30 год., 07.04.2011 року зал суду № 1 ,

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/761/15 Справа № 712/6377/15-к Категорія: ст. 86 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2015 р. м. Черкаси
05 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію», -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію».

Засуджений ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію».

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 серпня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №1-248/10
Провадження №б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2010 року м.Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого-судді Олексюк Т.І.

при секретарі - ПітакО.В.

з участю:прокурора - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Кіцмань справу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, інваліда II групи, про вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 в нічний час у січні 2010 року прибув до господарства ОСОБА_4, що розташоване в с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області, та шляхом вільного доступу через незачинені двері підсобного приміщення проник всередину, звідки навмисно таємно викрав січкарню вартістю 600 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_3 надав показання, що у січні 2010 року в темну пору самовільно зайшов до господарства ОСОБА_4, що в с. Брусниця Кіцманського району та зі стодоли, двері якої були не замкнені, викрав січкарню.

ОСОБА_5 оголошених показань потерпілої ОСОБА_4 (а.с.15) у стодолі спадковому господарстві її покійної матері в с. Брусниця Кіцманського району вона зберігала січкарню, у січні 2010 року виявила пропажу січкарні, про що повідомила ОСОБА_6, а через деякий час останній прийшов із ОСОБА_7, який повернув січкарню та просив вибачення.

ОСОБА_5 судово-психіатричної експертизи № 482 (а.с.33-34) ОСОБА_3 виявляє ознаки хронічного психіатричного захворювання шизоафектного розладу, змішаний тип, за своїм психічним станом не міг віддавати звіт у своїх діях та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_3 потребує примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 має місце суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст.185ч.З КК України - таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Враховуючи, що на момент вчинення суспільно - небезпечного діяння ОСОБА_3 за своїм психічним станом не міг віддавати звіт у своїх діях та керувати ними, до нього слід застосуват примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

На підставі ст.19 КК України, керуючись ст.ст. 419, 420, 421 КПК У країн;

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікуванні психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 742/1966/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/672/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/672/2015, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним за ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 06 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянула скаргу представника Публічного акціонерного товариства «СМАРТБАНК» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора Відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000265,-

В С Т А Н О В И В :
29.07.2015 представник ПАТ «СМАРТБАНК» адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність процесуального прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000265, яке здійснюється КР СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, місцезнаходження якого по вул. Шолуденка, 33/19, у Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9 та ч.2 ст.132 та ст.303 КПК України скарга на бездіяльність прокурора подається до суду в межах якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, оскільки орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000265, у якому оскаржується бездіяльність процесуального прокурора, знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, яка поширюється на територію Печерського району м. Києва, дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, для звернення до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9 та ч.2 ст.132, ст.ст.303-304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «СМАРТБАНК» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора Відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000265,- повернути особі, яка її подала, - адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Бородій В.М., розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/352/13, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Манжай О.В., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 11 годині 30 хвилин - 12 вересня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1192/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/161/15 (справа№758/1192/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0008507 від 15.11.2014 року, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанськ Луганської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
29.01.2015 року, до Подільського районного суду міста Києва, від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 10 лютого 2015 року о 17 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1