Ухвала іменем україни 24 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_27.,

суддів: ОСОБА_28., ОСОБА_29.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 12 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2014 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

вироком Таращанського районного суду Київської області від 12 вересня 2014 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоні Яри Таращанського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

засуджено: за ч. 2 ст. 191 КК України на 2 роки позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком на 2 роки; за ч. 1 ст. 366 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визнечено остаточне покарання 2 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4, ст.76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2014 року вищезазначений вирок районного суду залишений без змін.

ОСОБА_2 засуджено за те, що він, обіймаючи посаду директора ТОВ «Монтаж-Інтерм-Сревіс», будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи умисно, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, привласнивши бюджетні кошти у розмірі 35000,25 грн.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 вказує, що суди першої та апеляційної інстанцій допустили неповноту судового слідства. Висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Матеріали провадження не містять належних та допустимих доказів на підтвердження пред'явленого засудженому обвинувачення у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, внаслідок чого судами був неправильно застосований кримінальний закон. Стверджує, що в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини та відповідно спори, що виникають мають регулюватись в рамках цих відносин. Ставить питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_2 та направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання захисником порядку та строків касаційного оскарження, відповідність касаційної скарги вимогам закону, доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Суд касаційної інстанції, згідно п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Фактичні обставини кримінального провадження були предметом оцінки суду першої та апеляційної інстанції і перегляду в касаційному порядку відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України не підлягають.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1. ст. 366 КК України підтверджується наступними доказами:

актом позапланової ревізії №11-31/4 від 12.02.2014 року, яким встановлено внесення недостовірних даних до первинних документів щодо проведення технічного обслуговування топкових шкіл відділу освіти Таращанської РДА ТОВ «Монтаж-Інтерм-Сервіс», що призвело до збитків, завданих відділу освіти і науки Таращанської РДА на загальну суму 35000,25 гривень; договором на.технічне обслуговування котелень, топкових та іншого котельного обладнання №49 від 01.02.2013 року та додатком до нього, відповідно до п. 1.1. якого виконавець - ТОВ «Монтаж-Інтерм-Сервіс» приймає на себе зобов'язання проводити технічне обслуговування топкових шкіл відділу освіти Таращанської РДА в кількості 24 шт.; актом виконаних підрядних робіт №1 від 06.02.2013 року у який ОСОБА_2 вніс завідомо неправдиві відомості про виконання робіт щодо технічного обслуговування 24 котелень відділу освіти у лютому 2013 року на суму 16000 грн.; актом виконаних підрядних робіт №2 від 18.03.2013 року у який ОСОБА_2 вніс завідомо неправдиві відомості про виконання робіт щодо технічного обслуговування 24 котелень відділу освіти у березні 2013 року на суму 16000 грн.; актом виконаних підрядних робіт №3 від 20.05.2013 року у який ОСОБА_2 вніс завідомо неправдиві відомості про виконання робіт щодо технічного обслуговування 24 котелень відділу освіти у березні 2013 року на суму 16000 грн; актом виконаних підрядних робіт №4-б від 03.07.2013 року у який ОСОБА_2 вніс завідомо неправдиві відомості про виконання робіт щодо технічного обслуговування 24 котелень відділу освіти у квітні 2013 року на суму 16000 грн; платіжним дорученням від 12.02.2013 року №284, від 15.04.2013 року № 770, від 19.07.2013 року №1205 про оплату відділом освіти та науки Таращанської РДА ТОВ «Монтаж-Інтерм-Сервіс» коштів за технічне обслуговування і діагностику обладнання топкових та котелень шкіл згідно договору від 01.02.2013 року №49 по 16000 грн. відповідно по кожному платіжному дорученню; довідкою відділу освіти та науки Таращанської РДА від 21.01.2014 року №38; довідкою зустрічної перевірки щодо документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися з відділом освіти і науки Таращанської РДА для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку в ТОВ «Монтаж-Інтерм-Сервіс» за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року; загальними положеннями щодо сервісного обслуговування модульних котелень та побутових проточних газових водонагрівачів; показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_26, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23

Доводи касаційної скарги захисника, які є аналогічними доводам його апеляційної скарги, були предметом перегляду суду апеляційної інстанції, який не знайшов підстав для закриття кримінального провадження, про що належним чином мотивував, з чим погоджується колегія суддів.

Призначене ОСОБА_2 покарання судом першої інстанції з урахуванням всіх обставин справи, особи засудженого, яке суд касаційної інстанції вважає обґрунтованим, необхідним для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів, відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б слугували безумовною підставою для скасування чи зміни судових рішень, захисником у касаційній скарзі не наведено.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 12 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_27 ОСОБА_29 ОСОБА_28