overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1510/15-к
Провадження №: 1-кп/332/161/15
У х в а л а
23 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0002103, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
07.04.2015 року на розгляд до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважав за доцільне призначити справу до судового розгляду, мотивуючи тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору або прийняття рішення про закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду по справі.

Представник потерпілого Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» - ОСОБА_4 просила суд призначити судовий розгляд по справі.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Правила територіальної підсудності дотримані. Підстави для його повернення прокурору або прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Учасниками кримінального провадження клопотань про витребування певних речей та документів, здійснення судових викликів свідків не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: визначені дата і місце його проведення; з`ясовано питання про склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді, визначений порядок його здійснення.

За таких обставин підготовка до судового розгляду судом вважається завершеною.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 05 травня 2015 року об 11.00 годині в залі судового засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Визнати Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» цивільним позивачем, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем у даному кримінальному проваджені.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/994/15-к
№/п 1-кп/317/126/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 р. м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.06.2014 року Запорізьким районним судом Запорізької області ухвалено вирок по справі № 317/994/15-к, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 України шляхом часткового складання по сукупності з вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2015 року остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців.
У вироку було допущено описку у 1 абзаці резолютивної частини вироку помилково зазначено: «ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України», замість вірного: «ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України».
Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду вказаного питання повідомлені судом. Їх неявка не перешкоджає розгляду судом питання про внесення виправлень.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Тому суд вважає за доцільне постановити ухвалу про виправлення описки.
Керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 09.06.2014 року по справі № 317/994/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, виклавши 1 абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції: « ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочимну передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 5-42/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 февраля 2011 г. Хортицкий райсуд г. Запорожье
в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье материалы об освобождении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
у с т а н о в и л :
Приговором Коммунарского районного суда г. Запорожья от 09.02.2010г. ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
Органы ведающие исполнением приговора, ОИН Хортицкого района г. Запорожья ходатайствуют об освобождении ОСОБА_1 от наказания, поскольку он по месту жительства характеризуется положительно , правонарушений не допускал, обязанности, возложенные приговором суда, выполнял.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить суд, считает, что ходатайство Хортицкого ОИН г. Запорожья подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный ОСОБА_1 за период испытания правонарушений не допускал, по месту жительства характеризуется положительно обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнял.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-2 КПУ Украины , суд
п о с т а н о в и л :
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного по приговору Коммунарского районного суда г. Запорожья от 15 февраля 2010 года по ст. 185 ч.1 УК Украины в связи с окончанием срока испытания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении пятнадцати суток.
Суддя ОСОБА_2
07.09.2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
07 сентября 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Томчук А.С.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 364 ч.2, 367 ч.1 УК Украины ,
Дело подсудно Хортицкому районному суду г.Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует ст.233 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.237, 240-244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 364 ч.2, 367 ч.1 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 20 сентября 2011 года в 09-30 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 . оставить прежнюю- личное поручитьельство.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 336/7345/13-ц
пр. № 1-кп/336/445/2013
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О,Б., за участю прокурора Манько С.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_1, звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15, ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_1, звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15, ч 2, ст. 185 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінальної справи на підставі обвинувального акту, складеного щодо ОСОБА_1, звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15, ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, на 11.30 годину 11 жовтня 2013 року.

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 461/4802/15-к
Провадження № 1-кп/461/268/15
УХВАЛА
в с т а н о в и в :
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 утримується в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області та не може бути доставлений у судове засідання, призначене на 13 липня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм КПК України, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 утримується в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, доставити його для участі у судовому засіданні на 13 липня 2015 року не має можливості, відтак з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та не перевищення строку тримання обвинуваченого під вартою, суд дійшов висновку про можливість розгляду даного кримінального провадження у наступному судовому засіданні у режимі відео конференції, під час трансляції з Львівським слідчим ізолятором УДПтС України у Львівській області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 на 16.30 год. 13 липня 2015 року в режимі відеоконференції з Львівським слідчим ізолятором УДПтСУ у Львівській області.
Зобов`язати відповідальну особу Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.
Копію ухвали скерувати до Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

13 березня 2012 року м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши подання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області про проведення обшуку житла, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області знаходиться кримінальна справа №116-0234 відносно ОСОБА_1, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 185 ч.3 КК України, порушена по факту таємного викрадення майна.

Дослідчою перевіркою встановлено, що в період часу з 24.10.2011 року по 28.10.2011 року, ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки чужого майна, проник в приміщення будинку № 196, що по вул. Миру в с. Залокоть Дрогобицького району Львівської області звідки таємно викрав майно ОСОБА_2, а саме: електродрель, шуруповерт, бензопилу та мідний кабель, чим завдав збитків потерпілій в сумі 2000 грн.

Крім цього, 12.02.2012 року, приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на вчинення розбійного нападу, використовуючи саморобну маску для закриття обличчя, через незачинені вхідні двері, проник в приміщення будинку № 43 по вул. Лісна в с. Підмонастирок Дрогобицького району Львівської області, де проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Знаходячись в приміщенні будинку, погрожуючи ножем та застосовуючи фізичне насильство до потерпілих, відкрито заволодів майном останніх на суму 420 грн.

В ході розслідування кримінальної справи обвинувачений ОСОБА_1 повідомив, що електродрель викрадену у потерпілої ОСОБА_2 він продав громадянину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_2.

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області за погодженням з прокурором в поданні просить, з метою всебічного, повного та обєктивного розслідування справи, дозволити провести обшук по місцю проживання громадянина ОСОБА_5 для виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення по кримінальній справі №116-0234.

Розглянувши подання, суд вважає, що з метою повного та всебічного розслідування у даній кримінальній справі, його слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.177 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Подання задоволити. Дозволити провести обшук житла та підсобних приміщень по місцю фактичного проживання громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с. Опака, вул. Шевченка, 64, з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення по кримінальній справі №116-0234.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Дрогобицьку міжрайонну прокурору.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя _______
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонний суд Львівської області Павлів З.С., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії №40 Кутового В.А. про прийняття рішення щодо вилучення мобільних телефонів у засудженого ОСОБА_3,-

встановив:

Начальник Дрогобицької виправної колонії №40 Кутовой В.А. звернувся до суду із поданням для прийняття рішення щодо вилученого мобільного телефону. Покликається на те, що 14.09.2013р. у засудженого ОСОБА_3 під час проведення його обшуку, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "Nokia 1280" (ІМЕІ НОМЕР_1) з сім-карткою мобільного оператора «Діджус».

Згідно прихідного ордеру №331 вилучений мобільний телефон передано на склад установи.

Оскільки, мобільні телефони заборонено зберігати та використовувати у колоніях, то вилучені мобільні телефони, слід передати в дохід держави.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, п.42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарання від 25.12.2003 року №275, -

ухвалила:

Мобільний телефон марки "Nokia 1280" (ІМЕІ НОМЕР_1), сім-карткою мобільного оператора «Діджус» вилучений у засудженого ОСОБА_3 та який зберігається на складі Дрогобицької виправної колонії №40 згідно прихідного ордеру №331 - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 454/1612/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
10.07.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 липня 2015 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000640, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 16.07.2015 року о 09.35 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2342/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
"13" липня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 01.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 11.15 год. 11 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 160/854/13-к
Номер провадження: 1-кп/156/68/13
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року смт. Іваничі Колегія суддів Іваничівського районного суду Волинської області

в складі: головуючого судді Шумського А.А.

суддів Дильного Г.М., Нєвєрова І.М.

при секретарі Фітя А.А.

за участю прокурора Воробія П.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні про обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 1,9,13 ч. 2 ст. 115 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 1,9,13 ч. 2 ст. 115 КК України.

На підготовче судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання по зазначеному кримінальному провадженні.

Із ухвали слідчого судді Локачинського районного суду слідує, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 17 жовтня 2013 року.

При підготовчому судовому засіданні прокурор Воробій П.І. звернувся до суду із клопотанням про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_1 на строк 60 днів або на період розгляду справи, оскільки 17 жовтня 2013 року закінчується строк тримання його під вартою, для забезпечення належної процесуальної поведінки. Ніяких змін у поведінці та стану здоров'я обвинуваченого не відбулося. Ризик повторного скоєння злочину не відпав.

Обвинувачений заперечив щодо заявленого клопотання та повідомив, що він має постійне місце проживання у с. Торчин Луцького району і зобов'язується з'являтись у всі судові засідання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, пояснення обвинуваченого, приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2013 року слідчим суддею Локачинського районного суду підозрюваному ОСОБА_1 було продовжено строк тримання під вартою на строк 14 діб з врахуванням перебування під вартою з 20 липня 2013 року по 03 жовтня 2013 року. Строк тримання ОСОБА_1 під вартою рахувати продовженим з 04 жовтня 2013 року по 17 жовтня 2013 року включно.

Враховуючи те, що обставини, які були враховані при обранні міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою не змінилися, провадження по вказаному кримінальному провадженні не завершене та з метою належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає, що є всі підстави для продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст. 315 КПК суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 по кримінальному провадженні у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 115, п.п. 1,9,13 ч. 2 ст. 115 КК України строком на 60 днів.

Підготовче судове засідання відкласти на 21 жовтня 2013 року на 12 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий А.А. Шумський

Судді Г.М. Дильний

І.М. Нєвєров