Справа № 570/5772/14-к
номер провадження 1-кп/570/281/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2014 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0001278 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шостаків, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої у АДРЕСА_2 , громадянки України, не працюючої, не одруженої, з професійно-технічною освітою, раніше судимої 26.09.2012 року Рівненським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
27 вересня 2014 року ОСОБА_5 , за усною домовленістю, найняв ОСОБА_4 на роботу для збирання овочів. Впродовж дня остання також допомагала ОСОБА_5 продавати овочі оптовим покупцям і при цьому неодноразово бачила, що він має при собі велику суму грошей. Близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в підсобному приміщенні, яке належить гр. ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до кишені чоловічих брюк, які знаходились у вагончику , що належать ОСОБА_5 , повторно таємно скоїла крадіжку грошових коштів, на загальну суму 4000 гривень.

Обвинувачена свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнала повністю та дала в суді детальні показання стосовно вчинення нею злочину, вказала, що працювала у ОСОБА_5 за усною домовленістю, допомагала йому збирати овочі та неодноразово бачила, що потерпілий має при собі велику суму грошей. Скориставшись відсутністю потерпілого у підсобному вагончику, ОСОБА_4 викрала з кишені штанів ОСОБА_5 гроші у сумі 4000 грн.

Потерпілий в судовому засіданні вказав, що на суворому покаранні для обвинуваченої не настоює .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнає повністю.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім розяснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .

Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченої, суд вважає що її вина у інкримінованому злочині доведена повністю та її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачена у вчиненому щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю вчиненого нею злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлені.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченої, яка раніше судима, засуджена до покарання у виді штрафу проте штраф не сплатила, тобто покарання не відбула і повторно вчинила злочин проти власності за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільсьтва, але в умовах повного контролю з боку кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням , встановивши їй іспитовий строк два роки, на підставі ст. 76 КК України поклавши наступні обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України, вирок від 26.09.2012 року Рівненського міського суду Рівненської області, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1