overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4991/15-к
Провадження № 1-кс/362/1914/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року рокуСлідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3871/15-к
Провадження № 1-кс/362/989/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №5-54/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2011 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М.розглянувши подання начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про зміну обмежень адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 1985 р.н, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, для вирішення питання щодо зміни обмежень, встановлених Придніпровським районним судом м. Черкаси.

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про зміну обмежень адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,

Вважаю за необхідне повернути матеріали подання органу, який його склав, оскільки, частина шоста ст.. 5 Закону України «про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», не передбачає зміни обмежень адміністративного нагляду. Так, Придніпровським районним судом м. Черкаси 22.09.2010 було винесено постанову про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 з переліком обмежень, які останній повинен дотримуватися.

За вказаних обставин, подання не може бути розглянутим судом згідно вимог чинного законодавства і повинно бути повернутим органу, який його склав.

Керуючись ст.. 5 Закону України «про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання про зміну обмежень адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути начальнику Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1-76/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2010 рокум. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Камхі А.Д.

за участю прокурора Закаблука С.В.

адвоката ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час попереднього засідання в м. Кагарлик кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

прокурор заявив клопотання про відкликання кримінальної справи в порядку ст.. 232 КПК України, посилаючись на те, що Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою до Кагарлицького районного суду Київської області 28.04.2010 року за № 12-6211/1456 вих. направлено кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям. Однак, на даний час виникла необхідність у відкликанні вказаної кримінальної справи в порядку ч. 4 ст. 232 КПК України.

Вислухавши думку представника потерпілого, потерпілих, які підтримують клопотання прокурора, захисника та підсудного, які заперечували проти поданого клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки згідно ч. 4 ст. 232 КПК України прокурор має право відкликати із суду кримінальну праву, по якій попередній розгляд ще не відбувся.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.. 232 КПК, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути Кагарлицькому міжрайонному прокурору Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя
Є.у № 366/2453/13-к Справа № 1-в/366/91/13
У Х В А Л А

30 серпня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Слободян Н.П.,

при секретарі Мартовицькій Н.Є.,

з участю прокурора Калюша І.М.,

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків подання про звільнення від покарання ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджена вироком Іванківського районного суду Київської області від 20.02.2012 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Інспектор КВІ Іванківського району в Київській області направив до суду матеріали з поданням про вирішення питання звільнення засудженої від покарання, посилаючись на те, що за період іспитового строку засуджена ОСОБА_2 злочинів та правопорушень не скоювала. Покладені на неї судом обовязки виконувала. Індивідуально-профілактична робота, проведена з нею, дала позитивний результат.

В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_1 підтримав подання, прокурор проти його задоволення не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_2 посередньо характеризується за місцем проживання, правопорушень і злочинів в період іспитового строку не скоювала, покладені на неї обов*язки виконувала.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 20.02.2012 року у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 381/3818/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/848/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 10.10.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2014 року, ухвалений відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верхнячка, Сколівського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Київської області 14 серпня 2014 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України з апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
01 жовтня 2014 року з Фастівського міськрайонного суду Київської області до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 , подана останнім 21 серпня 2014 року до адміністрації слідчого ізолятора. Того ж дня, у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 02 жовтня 2014 року відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
Враховуючи, що 22 вересня 2014 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду по даному кримінальному провадженню, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_4 разом із апеляційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12 годину 00 хвилин, 16 жовтня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/780/1253/14 Доповідач у 2 інстанції Гриненко
Категорія 22 15.12.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2014 року, ухвалений відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокавказьке, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 04 грудня 2014 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 .
05 грудня 2014 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу захисника. Того ж дня, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , на 09 годину 30 хвилин, 29 грудня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/1892/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/590/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 23.06.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 15 травня 2014 року, якою застосовано Закон України «Про амністію у 2014 році» до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне, Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 11 червня 2014 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 15 травня 2014 року, якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Київської області від 02 квітня 2014 року, на підставі п.п. «в», «е» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

13 червня 2014 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. Того ж дня, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 15 травня 2014 року про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закону України «Про амністію у 2014 році», на 15 годину 00 хвилин, 03 липня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1601/8745/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з участю прокурора Зоріна В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

До суду підсудний ОСОБА_1 не зявляється, зриваючи судові засідання.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.10.2012 року підсудний ОСОБА_1 був оголошений в розшук.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити слідчому СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 встановити місце проживання та місце фактичного знаходження підсудного та забезпечити його явку в судове засідання.

Керуючись ст.315-1 КПК України 1960 року

П О С Т А Н О В И В :

Доручити слідчому СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 встановити місце проживання підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 с.30 к.5.

Для встановлення місця фактичного знаходження та проживання вищевказаного підсудного необхідно опитати осіб, які проживають поруч із ним за вказаною адресою з приводу можливого встановлення його місця проживання або місця знаходження, можливе місце роботи.

Доставити підсудного ОСОБА_1 в судове засідання на 29.01.2013 року о 09-00 год. до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області каб. №12.

Про результати виконання постанови повідомити письмово до дня слухання справи 29.01.2013 року.

Копію даної постанови направити начальнику СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, прокурору м. Кременчука для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2013 года Автозаводский районный суд г. Кременчуга Полтавской области в составе:

председательствующего судьи - Сыроветник Т.И.

при секретаре - Махлай Е.Н.

с уч. прокурора Симонешко К.О.

с уч. защитника адвоката ОСОБА_1

рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.190, ч.2 ст.307 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший ОСОБА_3 и свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5 не являются в судебные заседания. У суда возникла необходимость в приводе вышеуказанных свидетелей. Суд считает необходимым поручить исполнение данного постановления о приводе свидетелей ОБНОН Крюковского РО КГУ УМВД Украины в Полтавской области. Обеспечение контроля исполнения данного постановления возложить на начальника Крюковского РО КГУ УМВД Украины в Полтавской области.

Руководствуясь ст.ст. 70, 72, 290, 292 УПК Украины в редакции 1960 года,

ПОСТАНОВИЛ :

Поручить ОБНОН Крюковского РО КГУ УМВД Украины в Полтавской области обеспечить привод потерпевшего и свидетелей на 14.02.2013 года на 09.30 ч.:

- ОСОБА_3, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_1, т.;

- ОСОБА_4, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3, т.;

Копию данного постановления направить начальнику ОБНОН Крюковского РО КГУ УМВД Украины в Полтавской области для исполнения, начальнику Крюковского РО КГУ УМВД Украины в Полтавской области, начальнику КГУ УМВД Украины в Полтавской области, начальнику УМВД Украины в Полтавской области и прокурору г. Кременчуга на контроль.

О результатах исполнения постановления сообщить письменно.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Сыроветник Т.И.