БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/207/13- к
Провадження № 1-кс/497/7/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі слідчого судді - Кодінцевої С.В.

за участю секретаря судового засідання -Бочковар Ю.В.,

прокурора -Іоргової Н.А.,

слідчого -Карайлієва В.М.,

підозрюваного -ОСОБА_1,

його захисника -Клімук А.П., (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1114 від 28.11.2002 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції Карайлієва В.М., яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво Іорговою Н.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не одруженого (перебуває у цивільному шлюбі), на утриманні має неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, востаннє -03.11.2009 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2013 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенант міліції Карайлієв В.М. звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво Іорговою Н.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину за наступних обставин: 26.09.2010 року, ОСОБА_1, маючи намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, з корисливих мотивів, перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_6, з метою приховування своїх облич при здійснення злочину з вищевказаного домоволодіння взяли з собою дві гумові маски, дві рукавички, після чого на автомобілі ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_7, якому про свої злочинні наміри не повідомили, прибули в м. Болград на вул. Перемоги. Продовжуючи здійснювати свої злочинні наміри, ОСОБА_8 і ОСОБА_1 27.09.2010 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, підійшли до домоволодіння АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_5, попередньо розподіливши ролі між собою при вчиненні злочину, ОСОБА_1 перестрибнув через ворота у двір будинку ОСОБА_5, відчинив хвіртку з внутрішньої сторони, через яку у двір зайшов ОСОБА_8 і перебуваючи у дворі на свої обличчя наділи раніше заготовлені маски, а також ОСОБА_1 на руки надів рукавички і через двері з правого боку проникли в домоволодіння ОСОБА_5, де стали вимагати у неї видачі їм грошових коштів. У присутності останньої, з гаманця, що знаходився в сумочці в спальній кімнаті, відкрито викрали гроші:

14 гривень та 301 доларів США, за курсом НБУ станом на 27.09.2010 року складало 2 380.72 гривен. Крім того, з рук потерпілої вирвали мобільний телефон марки «Нокія 6131», б/у з сім-картою оператора «Лайф», загальною вартістю 600 гривень, з 5-ма гривнями на рахунку, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2 999.72 гривен.

Перебуваючи на волі підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, раніше був неодноразово судимий, кримінальне правопорушення в якому він підозрюється скоїв в період іспитового строку, безпідставно переховувався від слідства та суду, в зв'язку з чим судом було надано дозвіл на його затримання, постійного місця роботи не має, а тому є достатні підстави застосувати до ОСОБА_1 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому розмір застави визначити у межах 50 мінімальних заробітних плат.

Підозрюваний ОСОБА_1 посилався лише на те, що злочину він не скоював.

Захисник -адвокат Клімук А.П. вважала, що підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні, просила обрати до підзахисного запобіжний захід у вигляді застави в розмір 30 мінімальних заробітних плат.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

28 грудня 2012 року за заявою потерпілої ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 (а.с.5, 7)

05 січня 2011 року Болградський районний суд Одеської області надав дозвіл на затримання ОСОБА_1 (а.с.29-30), а 04.05.2012 року було задоволено подання слідчого та відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід тримання під вартою (а.с.31).

28 грудня 2012 року о 16:30 годині ОСОБА_1 був затриманий оперативним черговим С -Будського РВ ГУМВС України в Сумській області на підставі ст. 208 КПК України (а.с.17-20) та етапований до Ізмаїльського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 22).

За запитом слідчого, ОСОБА_1 був доставлений в Ізолятор тимчасового тримання Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області 24.01.2013 року (а.с.40, 41).

25 січня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України (оскільки переховувався від органів досудового розслідування) та про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку, раніше неодноразово судимий, востаннє 03.11.2009 року за злочин проти власності до трьох років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, офіційно не одружений, не має постійного місця роботи, постановою суду було надано дозвіл на затримання, перебуваючи на волі може продовжити ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, те, що раніше переховувався від слідства та суду, вважаю за необхідне визначити розмір застави - 50 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 25 лютого 2013 року 16:30 години, вважаю за необхідне покласти наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції Карайлієва В.М.; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований: АДРЕСА_1, здати на зберігання слідчому СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанту міліції Карайлієву В.М. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції Карайлієва В.М., яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво Іорговою Н.А. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_1. - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м. Болград, громадянину України, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України - запобіжний захід тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Ізмаїльському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 22).

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 16:30 години 28 грудня 2012 року.

Строк дії ухвали - до 16:30 години 25 лютого 2013 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі 57 350.00 гривен (п'ятдесят сім тисяч триста п'ятдесят гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції Карайлієва В.М.; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований: АДРЕСА_1, здати на зберігання слідчому СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанту міліції Карайлієву В.М. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16:30 години 25 лютого 2013 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Ізмаїльського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 22).

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_9 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: С.В. Кодінцева