overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/753/15-к
У Х В А Л А
"30" червня 2015 р. Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на підставі ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2015 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 11.06.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 04.06.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
16.06.2015 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30.06.2015 р.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № 0000322 від 04.06.2015 р. на 46 арк. Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 07.07.2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 338/911/15-к
24.06.2015 смт.Богородчани
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України;
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 16.06.2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд без виклику у судове засідання свідків обвинувачення. Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суд,
Викликати в судове засідання обвинувачену та потерпілу.
Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/2952/14-к
УХВАЛА
30 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000045, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор в судових дебатах заявив суду клопотання, яким просив відновити з`ясування обставин, мотивує своє клопотання тим, що судовим розглядом кримінального провадження у першій інстанції є розгляд обвинувачення в судовому засіданні аж до виходу суду в нарадчу кімнату для ухвалення вироку, у зв`язку з чим клопотання про зміну обвинувачення може бути заявлено прокурором в будь-якій стадії з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами.

Якщо після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами або після дебатів до виходу суду в нарадчу кімнату прокурор прийняв рішення про необхідність зміни обвинувачення, він може звернутися до суду з клопотанням про відновлення з`ясування обставин, обґрунтувавши це наміром заявити клопотання про зміну обвинувачення.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти відновлення з`ясування обставин, суд прийшов до висновку про відновлення з`ясування обставин в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.364 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

відновити з`ясування обставин в кримінальному провадженні № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/1840/15-к
№ 1-кп/401/124/15 20.05.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
20 травня 2015 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000427 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-суд,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 30 квітня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 30 квітня 2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання підозрюваного, потерпілого та свідків згідно наданого списку, підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою не має.
Провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню 0000427 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України о 10 годині 00 хвилин 10 червня 2015 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №613/287/15-к Провадження № 1-кс/613/65/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльність прокурора Богодухівського району та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської області 25 лютого 2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить поновити йому строк на звернення з цією скаргою та визнати дії і бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області протиправними, зобов`язати прокурора Богодухівського внести відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ст.ст. 364, 366, 372, 373, 374 КК України. Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що на протязі тривалого часу, майже два роки поспіль, він звертається до прокурора Богодухівського району Харківської області з повідомленнями і заявами про кримінальне правопорушення з боку працівників міліції Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ДІМ ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 з приводу незаконного огляду і обшуку його будинку, який було проведено 30.12.2012 року.

Суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає що вимоги ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження не підлягають задоволенню, оскільки доводи, якими він вмотивовує поважність пропуску строку подачі скарги, не є підставою для його поновлення, так як те, що він перебуває під вартою не перешкоджає його вчасному зверненню до суду, таким чином скарга підлягає поверненню в зв`язку з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Про пропуск ОСОБА_2 десятиденного строку звернення свідчить те, що він неодноразово звертався до суду з ідентичними скаргами, які обґрунтовував аналогічними доводами і ці скарги або повертались заявнику в заявку з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України або в їх задоволенні було відмовлено.

Крім того, ОСОБА_2 не надав будь-яких доказів бездіяльності прокурора на звернення ОСОБА_2 щодо не внесення до ЄРДР відповідних відомостей за фактами кримінального правопорушення з боку працівників Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 ч.2 п.3 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльність прокурора Богодухівського району та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа №613/164/14-к Провадження № 1-кс/613/19/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_3 18 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, який тимчасово перебуває за адресою: с. Ріпки, Богодухівського району, Харківської області, КЗОЗ «Обласний туберкульозний санаторій «Ріпки», раніше судимого Богодухівським районним судом Харківської області: 14.06.1984 року за ст. 206 ч.2, 43 КК України до 5 років позбавлення волі; 30.03.1992 року за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, 14.02.1995 року за ст. 17-81 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі; 24.06.1999 року за ст. 229-6 ч.2, 14 КК України до 2 років позбавлення волі; 09.03.2004 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі; 07.11.2011 року за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -
30.01.2014 р. до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3
31.01.2014 р. до суду надійшло клопотання процесуального керівника по зазначеному провадженню ОСОБА_4 , який в порядку ст..185 КПК України відкликає клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 .
Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання,що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор по даному кримінальному провадженню відкликає подання про застосування запобіжного заходу, суддя вважає за неможливе розглянути клопотання по суті та за необхідне повернути його прокуророві .
Керуючись ст.ст. 26,40,184-185, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/545/2012 Дело № 2020/6612/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.12.2012 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5
рассмотрев в закрытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ч.3 стю.152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст.186 УК Украины, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по ч.3 ст. 152, ч.2 ст.153 УК Украины, ОСОБА_9 по ч.2 ст. 153 УК Украины,
В производстве суда находится вышеуказанное уголовное дело.
В судебное заседание 10.12. 2012 года подсудимые ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимых невозможно, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу в судебное заседание.
Ходатайство прокурора ОСОБА_3 об изменении подсудимым ОСОБА_8 и ОСОБА_9 меры пресечения с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей суд считает преждевременным.
Руководствуясь ст.ст. 273,274,288,296 УПК Украины 1960 года ,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 26 декабря 2012 года на 11.00 час. подсудимых:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
Исполнение постановления поручить Коминтерновскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья -ОСОБА_10
30 червня 2015 р. Справа № 632/1378/15-к провадження № 1-кп/632/150/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення підготовчого судового засідання/

30.06.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000515 від 28.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 на 1400 годину 08 липня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Леніна 18 (каб. 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №635/4062/15-к
Провадження по справі № 1-кп/635/569/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000049 за фактом скоєння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

02.06.2015 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий, захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

На підставі ст.27 КПК України суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням №0000049 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України на 10 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Харківьского районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул.Калініна, 18, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2036 / 556 / 2012
1 / 2036 / 165/ 2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.
при секретарі Фатєєвої С.М.
за участю прокурора Саєнко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст. ст. 15, 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання в котрий раз не з`явився підсудний, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, причин неявки суду не представив.
Обговоривши питання про можливість розгляду справи у відсутність підсудного, суд вважає розгляд справи неможливим, у зв`язку з чим він підлягає приводу в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 11.00 годину 24 липня 2012 року.
Піддати приводу на дату розгляду справи підсудного :
- ОСОБА_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови покласти на Чугуївський РВ ГУМВС України в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2036 / 1-447 / 2011
1 / 2036 / 100 / 2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Постановами суду від 31.05.2012 року, 27.06.2012 року до них був застосований привід через органи внутрішніх справ, однак постанови суду до теперішнього часу не виконані, відомостей щодо її невиконання суду не представлено.
Обговоривши питання про можливість розгляду справи у відсутність свідків, суд вважає розгляд справи неможливим, у зв`язку з чим вони підлягають приводу в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 11.00 годину 26 липня 2012 року.
Піддати приводу на дату розгляду справи свідків :
- ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 ;
Виконання постанови покласти на Чугуївський РВ ГУМВС України в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 2036/5274/2012
Производство № 1/2036/431/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 ноября 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины,
у с т а н о в и л :
По мнению прокурора, уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду Харьковской области, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду Харьковской области и может быть назначено к судебному рассмотрению, оснований для его прекращения или приостановления производства нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения нет. На протяжении предварительного рассмотрения дела нарушений УПК Украины, которые бы препятствовали назначению дела к судебному рассмотрению, не установлено. На данном этапе у суда нет оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц или предъявления обвинения, которое не было предъявлено, а также квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 155, 165, 237, 240, 253, 256, 264, 274 УПК Украины, суд
П о с т а н о в и л :
Признать ОСОБА_5 подсудимой по делу по её обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины.
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины, к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Чугуевского городского суда Харьковской области по адресу: г. Чугуев пл. Ленина, 2, на 03 декабря 2012 года на 10.00 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимую и лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -