Дело №1-472 /2008г.
15 августа 2008 г. Антрацитовский
горрайонный суд, Луганской области
председательствующего-судьи: Толстых О.В.
с участием прокурора
и адвоката : ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Долганка, Крутыхинского
района Алтайского края, РФ, русского гражданина
Украины, холостого, образование
средне- специальное,
ранее не судимого, инвалид детства П группа,
проживающего, АДРЕСА_1
ст.185 ч.1 УК Украины,
15.11.2007 года в вечернее время гр-н
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 находился в гостях у знакомой ОСОБА_3 в
квартире по адресу:АДРЕСА_2, где употреблял спиртные напитки в компании
с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Примерно в 18 часов того же
дня ОСОБА_1 зашел в спальню квартиры и увидел лежащий на подоконнике мобильный телефон
марки «Samsung» модель SGН D-600, у него возник преступный умысел на
тайное похищение данного телефона.
свой преступный умысел в исполнение, руководствуясь корыстными мотивами,
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем,
что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на подоконнике мобильный
телефон марки «Samsung» модель SGН D-600,
принадлежащий гр-ке ОСОБА_3, стоимостью 909 грн. 00
коп., в телефоне находилась принадлежащая гр-ну ОСОБА_6. сим-карта оператора мобильной связи «Билайн» стоимостью 25 грн., после чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою
пользу, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 909 грн. 00
коп. и потерпевшему ОСОБА_6 на сумму
Подсудимый
ОСОБА_1 виновным признал себя полностью и пояснил, что
15.11.2007г. находился в гостях у ОСОБА_3, там находились еще ОСОБА_4,
ОСОБА_5 и ОСОБА_6. употребили спиртное. Когда он оказался один в комнате увидел
мобильный телефон «Samsung», который он похител после чего ушел
из квартиры. В этот день он попросил ОСОБА_4 продать телефон, о том, что он ворованый он ему не
говорил. За телефон ОСОБА_4 дал ему 300 грн. из которых он 150 грн. отдал ОСОБА_7
Кроме полного признания вины подсудимым его
вина полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном
заседании доказательствами.
потерпевшей ОСОБА_3 данными на досудебном следствии, где она поясняла
что 15.11.2007г. у нее в гостях были ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_5 и
ОСОБА_6. употребляли спиртные напитки. Примерно в 15 час. она ушла спать, а
когда проснулась в 17 час. обнаружила, что пропал ее мобильный телефон «Samsung».
Она обратилась в милицию. л.д.27-28.
потерпевшего ОСОБА_6., данными на досудебном следствии, где он пояснял,
что 15.11.2007г. из квартиры ОСОБА_3 был похищен принадлежащей ей
мобильный телефон«Samsung», в котором находилась принадлежащая
ему сим-карта оператора мобильной связи «Билайн».Подозрение
упало на ОСОБА_1 который брал телефон.л.д.24,79
свидетеля ОСОБА_5 данными на досудебном следствии, где она поясняла, что
15.11.2007г.она находилась в гостях у ОСОБА_3 кроме нее там были были ОСОБА_1 ОСОБА_4, и ОСОБА_6.,
употребляли спиртные напитки. ОСОБА_3 спала. Они с
ОСОБА_4 вишли на улицу, когда возвращались из квартиры вышел ОСОБА_1 После
ухода ОСОБА_1 она обнаружила пропажу мобильного телефона. л.д. 38
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными на
досудебном следствии, где он пояснял что по просьбе ОСОБА_1 продал мобильный
телефон«Samsung» Когда передавал
деньги ОСОБА_1 к ним подошла ОСОБА_3и сказала, что у нее телефон. После чего они пошли в милицию, где
он рассказал, что ОСОБА_1дал ему продать телефон. После чего он поехал и
выкупил телефон.л.д.37.
Протоколом осмотра от 16.11.2008г. в ходе которого у ОСОБА_4 был
изъят мобильный телефон марки «Samsung» модель SGН D-600
принадлежащий ОСОБА_3 л.д.10.
Протоколом осмотра от 22.11.2008г. в ходе которого у ОСОБА_1
была изъята сим-карта оператора мобильной связи «Билайн»
Заключением товароведческой
экспертизы №391 от 29.11.2007г. согласно которой мобильный телефон марки «Samsung» модель SGН D-600
Справкой о стоимости сим-карты оператора мобильной связи
«Билайн»- 25грн. л.д.14
Заключением амбулаторной
психиатрической экспертизы №56 от 06.02.2008г. согласно которой ОСОБА_1по
своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского
характера не нуждается л.д.88-90.
Совокупность исследованных судом
доказательств свидетельствует, что данное преступление совершил подсудимый
ОСОБА_1и его вина полностью доказана в совершении тайного хищения чужого
имущества /кража/ и суд квалифицирует его
действия по ст.185 ч.1УК Украины.
Назначая наказание подсудимому,
суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность
подсудимого обстоятельства влияющие на их ответственность.
К смягчающим ответственность
обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимого ОСОБА_1 в содеянном.
К отягчающим ответственность
обстоятельствам суд относит совершение ОСОБА_1 преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
С учетом обстоятельств и характера
совершенного личности подсудимого ОСОБА_1 положительно характеризующихся по
месту жительства и учебы, то что он сирота, впервые привлекаются к уголовной
ответственности, инвалид П группы, похищенное возвращено, а поэтому суд считает
возможным его исправление и перевоспитание без отбытия наказания, назначив ему
наказание по правилам ст.ст.75,76 УК Украины с испытанием.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324
УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины
и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, а в соответствии со
ст.ст. 75 и 76 УК Украины от отбытия наказания его освободить с испытательным
сроком один год. Обязав его не выезжать
за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
Вещественные доказательства
переданные на хранение мобильный телефон марки «Samsung» модель SGН D-600
потерпевшей ОСОБА_3 и сим-карт оператора мобильной связи «Билайн»
потерпевшему ОСОБА_6. оставить в распоряжении последних.
пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 изменить
с содержания под стражей на подписку о невыезде-немедленно.
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течении 15
суток с момента его провозглашения .
Судья: