Дело №1-120 Категория
02.03.2007 года Нахимовский районный суд
составе: председательствующего по делу судьи Ковальчука Н.Н., при секретаре Потапенко Т.В.,
Бовтунове Д.Ф., с участием прокурора Яковлева Д.М., рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.
Митяево Сак-ского района АР Крым, кореец, гражданин Украины, имеющий неполное
среднее образование, холост, работал по найму, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый: 29.01.1997г. Ленинским
р/с АР Крым по ст. 140 ч.
2 УК Украины к 2 годам л/с с применением ст.46-1 УК
Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 8.11.2004 г. Ленинским р/с г. Севастополя по ст.ст.
185 ч . 2,3 , ст.70 УК Украины к 4 годам б месяцам л/с с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года.;
По ч.2 ст. 186 УК Украины,
18.02.2006 г. около 15.30 час. ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, в подъезде № 6 дома
№-5б по пр.Победы в
г.Севастополе, из корыстных побуждениях, имея умысел на открытое похищение
чужого имущества, применил к гр.ОСОБА_2 насилие не опасное для его жизни и
здоровья, а именно, сбил его с ног после чего нанес ему несколько ударов ногой
по голове в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде:
кровоподтеков на обоих веках левого глаза; на крайней кайме нижней губы рта
слева и на слизистой оболочке нижней губы рта слева (по одному); под слизистой
оболочкой верхней губы рта в центре, относящиеся к категории легких, не
повлекших кратковременное расстройство здоровья, после чего открыто, повторно
похитил у того имущество, а именно: кольцо золотое обручальное, стоимостью 500 гривен; кольцо золотое «печатка» с
рисунком в виде рыб, стоимостью 550 гривен;
часы генеральские, стоимостью 100 гривен;
связку ключей в количестве 4 штук, не представляющих материальной ценности доя
потерпевшего, а всего причинил
ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1150 гривен, с места совершения преступления скрылся, похищенным
имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину свою как и заявленный иск
потерпевшим признал частично и показал, что 18.02.2006 г. около 15.00 часов он совместно со своими
знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4находились возле остановки, расположенной напротив
общественного центра в районе пр.Победы, в тот день он употребил около 200 грамм водки. В указанное время он
видел как из остановившегося маршрутного
такси выходил ОСОБА_2, при выходе он упал, при нем была кожаная папка. Находившийся
рядом ОСОБА_3 (материалы в отношении которого по данному эпизоду выделены в
отдельное производство) подбежал к нему, выхватил у него из рук папку и убежал
в сторону д.№70 по пр.Победы в г.Севастополе. ОСОБА_2 встал с земли и пошел в сторону
д. №56 по пр.Победы в
г.Севастополе, так как тот был в состоянии алкогольного опьянения, он,
подсудимый, решил проследовать за ним, чтобы похитить у нето какое-либо
имущество. Когда ОСОБА_2 зашел в один из подъездов дома №56 по Пр.Победы в г.Севатополе, на
лестничной клетке между первым и вторым этажом он нанес ему удар кулаком в лицо, после которого тот упал, а он,
подсудимый, похитил
находящиеся на нем золотое
обручальное кольцо, золотую печатку с рисунком в виде рыб, а также командирские
часы. С указанными вещами он вышел из подъезда где встретился с ОСОБА_4. Часы
командирские он выбросил по дороге. В этот же день он пошел ночевать к своему
знакомому по имени ОСОБА_5. Надел на палец обручальное кольцо, а второе кольцо - печатку хранил при себе. На следующий
день, утром он обнаружил отсутствие золотого обручального кольца и печатки. О
том, что у него были похищены указанные вещи он никому не говорил. Иск признает
частично именно на стоимость им похищенного и готов погашать по решению суда и
наличию денежных средств. Ни кожаных перчаток, ни долларов и др. вещей он у
потерпевшего не похищал. Кто это сделал ему не известно. В содеянном
раскаивается, просил суд строго его не наказывать, не лишать свободы так как
преступлений больше совершать не будет.
подсудимого ОСОБА_1 по
настоящему уголовному делу полностью доказана и подтверждается собранными и
проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который суду пояснил, что 18.02.2006
года около 15.00 часов он возвращался с работы домой
на маршрутном такси № 20. В
день он выпил около 200 грамм водки. Выходя из маршрутки., на
расположенной вблизи д.№56 по
пр.Победы в г.Севастополе, он споткнулся и упал. В
этот момент к нему подбежали незнакомые
парни как выяснилось подсудимый,
ОСОБА_4и ОСОБА_3 Помогая ему
подняться на ноги, он почувствовал как кто-то
из них стал шарить по карманам его
куртки. Затем ОСОБА_3 выхватил
принадлежащую ему кожаную папку
коричневого цвета, стоимостью 70 гривен,
которой находились еженедельник,
копии документов не представляющих материальной
ценности, калькулятор, стоимостью 20 гривен и убежал. Он стал от них
его в подъезде дома догнал
подсудимый, на лестничной площадке между первым и
вторым этажом, сбил его с ног и нанес
несколько ударов ногами ему по голове, снял с
рук два золотых кольца - обручальное, стоимостью 500 гривен и печатку с рисунком в
виде рыб на верхней стороне,
стоимостью 550 гривен,
а также генеральский часы,
стоимостью 100грн. и убежал. Он
поднялся и пошел домой откуда вызвал милицию.
Кроме того, у него в тот день были
похищены находившиеся при нем деньги в сумме 130
долларов США в эквиваленте 663 гривны, ключи в количестве 4 штук не представляющие
материальной ценности, перчатки кожаные,
стоимостью 70 гривен,
солнцезащитные, стоимостью 15 гривен, очки диоптрические,
стоимостью 23 гривны,
из парней эти вещи похитил, ему не
известно. Заявленный иск поддерживает в полном
суд его удовлетворить, взыскав данную сумму с виновных лиц.
Кроме того, вина подсудимого в содеянном подтверждается:
Показаниями свидетеля ОСОБА_4 который
на досудебном следствии
пояснил, что 18.02.2006 г. около 15.00 часов он, совместно со своими
знакомыми ОСОБА_1 и ОСОБА_3
находились вблизи остановки
расположенного напротив
общественного центра в
районе пр.Победы в
указанное время остановилось маршрутное
выходил мужчина, при себе у него была
палка, при выходе мужчина споткнулся и упал.
После этого он увидел, как ОСОБА_3
побежал в сторону д.№58 по пр.Победы в
г.Севастополе с папкой. Мужчина встал
и подошел к ним с просьбой вернуть папку, на
что они ему ответили, что они к этому
никакого отношения не имеют. Как ОСОБА_3
похитил папку он не видел, а видел
лишь как тот убегал с ней. После этого он подошел
к ОСОБА_1и они вместе пошли к д.№56
по пр.Победьі в г.Севастополе,
своих знакомых ОСОБА_6и двух других
парней. В тот момент, когда он разговаривал
на улице, он видел как ОСОБА_1 зашел
в подъезд д. №56 по
пр.Победы в г.Севастополе и
через некоторое время вышел, после
этого они пошли искать совместно с Опошнян и его
знакомыми ОСОБА_3, которого они
встретили по дороге. На их требование к
ОСОБА_3 вернуть папку,
последний сказал, что похищенную
вместе с находящимися в ней
документами так как ничего ценного там не было и указал
он ее выбросил. Папку взял ОСОБА_6и возвратил потерпевшему
которого она была похищена. На следующий день к нему приходил тот мужчина, как позже он узнал его
фамилия ОСОБА_2 и сообщил, что кроме папки у него были похищены доллары США,
обручальное кольцо и печатка В этот же день он видел на руке у
ОСОБА_1обручальное кольцо, но ничего по поводу появления его, у него не
спрашивал, (л.д. 35);
свидетеля ОСОБА_6, который на досудебном следствии пояснил что 18.02.2006 г. он со своими знакомыми, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 проходил вблизи д.№ 56 по
пр.Победы в г.Севастополе, где возле подъезда встретил ОСОБА_2, который
является отцом его друга ОСОБА_9. Одежда его была испачкана грязью, сам он был
в состоянии алкогольного опьянения. Он совместно с товарищами подошел к
ОСОБА_2и спросил, что случилось, на что последний ответил, что когда он
выходил, из топика упал в грязь, в этот момент на него напал незнакомый парень
небольшого роста в шапке, забрал у него папку и убежал, более ничего не
пояснял. По описанию он понял, что этим парнем является ОСОБА_3 Кроме того,
когда он совместно с товарищами шел к указанному дому видел, как ОСОБА_3 бежал
в сторону д.№15 по ул.Ген.Мельника в г.Севастополе и в руках у него была
какая-то коричневая папка. Через некоторое время вслед за ОСОБА_2ым подошли
ОСОБА_4и парень по кличке «Кореец». Он сразу начал спрашивать у ОСОБА_4, кто
похитил папку у ОСОБА_2а, на что тот ответил, что папку похитил ОСОБА_3 Он,
совместно с ОСОБА_8, ОСОБА_4 и ОСОБА_7решили найти ОСОБА_3а. ОСОБА_2 вошел в
подъезд, дома где проживает. Выйдя на перекресток он с указанными лицами
увидели ОСОБА_3а и спросили куда он дел
похищенную папку? На что тот ответил, что похищенную палку он оставил на
углу д.№19 по ул.ген.Мельника, так как там ничего ценного не было. На спуске в
подвал, возле указанного дома, находилась кожаная коричневая папка, которую он
поднял на тот момент в папке находились какие-то прайс - листы и отнес папку ОСОБА_2}'домой, где передан его жене, которая
сказала, что муж уже спит. (л. д. 38);
Показаниями свидетеляОСОБА_8, который на досудебном
следствии дал аналогичные показания (л.д.'39);
свидетеля ОСОБА_3, который на досудебном следствии показал, что 18.02.2006
г. около 15.00 часов он со своими знакомыми ОСОБА_1 и ОСОБА_4находились вблизи остановки
маршрутного такси, расположенной напротив общественного центра на пр.Победы в
г.Севастополе. В указанное время, остановилась маршрутка, из которой выходил
мужчина, при выходе тот упал. Увидев, что мужчина в состоянии алкогольного
опьянения, он решил похитить находившуюся при нем папку. Он подбежал к нему,
выхватил папку и убежал в противоположном направлении.
О своих намерениях о похищении папки он ОСОБА_4 и ОСОБА_1 не сообщал,
действовал внезапно. Осмотрев содержимое папки он обнаружил, что в ней ничего
ценного нет и выбросил ее. По дороге он встретил ОСОБА_4 и ОСОБА_1 которые
просили вернуть похищенную папку и он указал на место, где он ее выбросил,
после чего папку нашли и вернули мужчине, (л.д. 34).
Показания выше перечисленных свидетелей, в соответствии
со ст.306 УПК Украины были оглашены в судебном заседании и
признаются судом достоверными, подтверждающие,
в сочетании с другими показаннями и материалами
уголовного дела, что преступление
совершил именно подсудимый и суд берет их также за основу при написании
того, вина подсудимого подтверждается:
Протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_2 и
обвиняемым ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_1 подтвердил показания данные им в
Протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_2 и
свидетелем ОСОБА_4в ходе которой они. подтвердили показания данные ими в ходе
Заключением эксперта НОМЕР_1, согласно которому у гр.ОСОБА_2
обнаружены телесные повреждения
относящиеся к категории легких имеющие незначительный скоропроходящий характер.
Оценив все собранные по делу доказательства в их
совокупности суд считает доказанным и нашло свое подтверждение в судебном
заседании, что именно подсудимый совершил
открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни или здоровья
потерпевшего, совершенный повторно, а поэтому его действия следует
квалифицировать по ст. 186 ч.2
врачей нарколога и психиатра ОСОБА_1, не состоит (л.д. 61-62); По месту жительства
ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно (лд 63);
соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1,
по настоящему уголовному делу не установлено.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством отягчающим
наказание ОСОБА_1, судом признано
совершение преступления им в состоянии алкогольного опьянения.
Решая вопрос о назначении меры
наказания в отношении подсудимого, суд учитывает
повышенную степень общественной опасности совершенного им преступления, личность
подсудимого, его характеризующие данные, все обстоятельства по делу и,
согласившись с мнением прокурора, считает, что таковая должна быть с лишением
свободы, поскольку подсудимый совершил преступление во время испытательного
срока за которое он был осужден Ленинским райсудом г.Севастополя 08.11.2004
Заявленный потерпевшим гражданский
иск на сумму 1921 грн. суд считает следует удовлетворить частично, а именно на
ту сумму, которая нашла свое подтверждение в судебном
заседании, а именно, стоимость похищенная подсудимым золотых колец и часов, то
есть на сумму 1150 грн.,
которую подсудимый признал и не оспаривап. В остальной части исковых требований
следует отказать за недоказанностью, что именно подсудимый похитил данные вещи ( 130 американских долларов, кожаные перчатки,
очки и др), поскольку ни подсудимый , ни потерпевший, а также никто из свидетелей не мог
однозначно сказать, что именно подсудимый похитил эти вещи.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,
суд,
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
В соответствии со ст.71 УК Украины к наказанию назначенному
по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по
предыдущему приговору Ленинского райсуда г.Севастополя от 08.11.2004 года и окончательно определить к
отбытию наказания 5 (пять)
Иск потерпевшего удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 за
причиненный материальный ущерб от преступления 1150 грн.
пресечения оставить без изменений - содержание
наказания исчислять с момента задержания, то есть с 26.09.06 года (л.д.85).
Приговор может быть обжаловании в
Севастопольский апелляционный суд г.Севастополя в течение 15 суток через Нахимовский райсуд