В И Р О К

іменем України

12 вересня 2008 року м.
Пирятин

Пирятинський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -
судді Педяш С.І.

при секретарі -
Гриценко В.М.

з участю
прокурора Алещенко Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1. 12.07.2002р.
Пирятинським районним судом за ч.2 ст. 263 КК України на 1 рік позбавленні волі
з іспитовим строком 1 рік.

2. 25.07.2003р.
Пирятинським районним судом за ч.3 ст. 185, 297 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

4.06.2004р.
постановою Жовтневого районного суду м. Харкова замінено невідбуту частину
покарання 1 рік 8 місяців 3 дні на обмеження волі.

1.06.2005р.
постановою Балакліївського райсуду Харківської області замінено невідбутий
строк 7 місяців 18 днів на виправні роботи з утриманням 20% заробітку на
користь держави.

3. 5.06.2005р.
Пирятинським районним судом за ч. 2 ст. 389 КК України на 6 місяців арешту.

5.06.2006р.
звільнений по вудбуттю строку,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

в с т
а н о в и в :

13.02.2007 року близько 04-00 години в м. Пирятині Полтавської області підсудні
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. (справа відносно якого уже розглянута) за попередньою змовою між собою, знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння з метою заволодіння чужим майном прийшли на
подвір'я громадянина ОСОБА_3. по
АДРЕСА_2, де шляхом пошкодження вхідних
дверей проникли до будинку останнього, і застосовуючи насильство у виді
нанесення удару кулаком в живіт та долонею
по потилиці, а також з погрозою побиття відкрито заволоділи його грошима
в сумі 712 грн.

Допитаний
у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у скоєному злочині визнав
частково і пояснив, що дійсно 13.02.2007 р. близько 3 годин ночі року перебуваючи
в нетверезому стані, він разом з ОСОБА_2. прийшли до будинку ОСОБА_3. з метою
позичити гроші, постукали в двері, але
ОСОБА_3не відчиняв. ОСОБА_2. вдарив по дверях і вони відкрилися.
Зайшовши в будинок він почав вимагати від потерпілого позичити гроші,
при цьому ніхто йог не бив, ножем не погрожував. ОСОБА_2. дав йому
«підзатильник»і потерпілий виніс гроші в
сумі 712гр. Гроші вони розділили порівну по 350гр.

Крім
визнання вини самим підсудним, його вина у скоєнні злочину повністю
підтверджується:

-
показами ОСОБА_2. про те, що 13.02.2007
року перебуваючи в нетверезому стані, він разом з ОСОБА_1 прийшли до будинку
ОСОБА_3. з метою позичити гроші, постукали в двері, але ОСОБА_3не відчиняв. Він вдарив по дверях і
вони відкрилися. Зайшовши в будинок вони
почали вимагати від потерпілого гроші, при цьому ОСОБА_1вдарив
потерпілого в живіт, а він вдарив потерпілого по затилку і потерпілий
злякавшись пішов до іншої кімнати і виніс гроші в сумі 712 грн, з яких ОСОБА_1віддав
йому 350 грн.

- показами потерпілого ОСОБА_3., який в судовому засіданні пояснив,
що 13.02.2007 року близько 04-00 години
до його будинку прийшли ОСОБА_1та ОСОБА_1, які були у нетверезому стані, почали
стукати в двері, але він не відчинив. По голосу він пізнав ОСОБА_1, він говорив,
що приніс йому борг, другий чоловік, що з ним був - ОСОБА_2 представився
дільничим інспектором міліції. Потім вони шляхом пошкодження вхідних дверей зайшли до будинку і почали
йому погрожувати, після чого він віддав їм спочатку 12 грн., потім, коли ОСОБА_1
вдарив його по затилку і хтось вдарив у живіт, злякавшись, що його поб'ють,
віддав ще 200 грн., а потім ще 500. Ножа в них не було, вбивством не
погрожували, лише на підвищених тонах вели з ним розмову, так як були в
нетверезому стані;

- показаннями свідка ОСОБА_4., яка пояснила, що зі слів сина їй відомо, що підсудні ОСОБА_1та ОСОБА_2 13.02.2007 року близько 04-00 години прийшли до його будинку, почали стукати в
двері, але він не відчинив. Потім вони шляхом пошкодження вхідних дверей зайшли до будинку і заволоділи
його грошима в сумі 712 грн. Ножа в них не було, вбивством не погрожували і не
били. Син злякавшись того, що його можуть побити віддав їм гроші.

- протоколом огляду місця пригоди (а.с.6-12), згідно
якого зроблено огляд будинку потерпілого і зафіксовано пошкодження вхідних
дверей.

- протоколом особистого обшуку затриманого підсудного
(а.с.89), згідно якого у нього вилучено гроші у сумі 182гр.

- протоколом виїмки а.с.33), згідно якого у гр-на ОСОБА_5
були виявлені та вилучені гроші в сумі 173гр., які ОСОБА_5. отримав від
ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

- речовими доказами - грошима у сумі 514гр, які вилучені
у ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_5.

- іншими матеріалами справи.

Підсудний ОСОБА_1. здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке
не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого та з погрозою застосування
такого насильства, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з
проникненням у житло і тому повинен нести кримінальну відповідальність за ч.3
ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1
. у відповідності зі ст.65 КК України,
суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною,
що обтяжує покарання підсудного, суд
визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, що на думку суду було
однією з причин скоєння підсудним злочину.

Враховується особа підсудного, який
неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності,
ухилявся від суду, в зв'язку з чим був оголошений в розшук, позитивно
характеризується за місцем мешкання.

Враховується також та обставина, що за скоєний
злочин підсудний уже відбув покарання в місцях позбавлення волі і був
умовно-достроково звільнений від відбуття призначеного покарання.

Суд
приймає до уваги також думку потерпілого суворо не наказувати підсудного, а
також те, що тяжких наслідків злочином не завдано.

Потерпілий
ОСОБА_3 . в судовому засіданні відмовився від цивільного позову, тому суд
приймає цю відмову.

Міру
запобіжного заходу необхідно залишити колишню - утримання під вартою.

В строк
відбуття покарання необхідно зарахувати
строк уже відбутого покарання за вироком
Пирятинського районного суду від 19.06.2007р., який скасований Ухвалою
Верховного Суду України від 26.02.2008р. За даним вироком ОСОБА_1. відбував
покарання у місцях позбавлення волі з 13.02.2007 року по 27.11.2007 року.

Речовий доказ по справі - гроші в сумі 514 грн., які
знаходиться у потерпілого ОСОБА_3.,
повинні бути залишені йому, як
власнику.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, с у д -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3
ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення
волі строком на 4 роки 6 місяців
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити колишню - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання підсудного, з
29.07.2008р., крім цього зарахувати в строк відбуття покарання строк відбутого покарання за вироком
Пирятинського районного суду від 19.06.2007 року, а саме: з 13.02.2007 року по
27.11.2007 року.

Закрити провадження по
цивільному позову потерпілого ОСОБА_3.
до ОСОБА_1 . про стягнення майнової та моральної шкоди.

Речовий доказ по справі - гроші в сумі 514 грн., які
знаходиться у потерпілого
ОСОБА_3., залишити йому , як
власнику.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний
суд протягом 15 діб.