Номер провадження 1 КП/638/226/15
УХВАЛА
15.01.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0005794 від 01.11.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Запоріжжя, громадянина України, студента 2 курсу ХНУРЕ, раніше не засудженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
05.12.2014 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно в повній мірі відповідає положенням ст. 291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечувала проти призначення кримінального провадження до розгляду, оскільки обвинувальних акт не відповідає положенням ст. 291 КПК України: в обвинувальному акті зазначено, що цивільний позов заявлено, але цивільний позов обвинуваченому не вручався, в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено місце знаходження мобільного телефону марки «IPhone 5», тому є всі підстави для повернення обвинувального акту.

Обвинувачений повністю підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Положення ст. 291 КПК України регламентують вимоги, яким повинен відповідати обвинувальний акт.

За ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування.

В тексті обвинувального акту зазначено, що цивільний позов заявлений, але до обвинувального акту текст цивільного позову не наданий, як пояснив в судовому засіданні прокурор, цивільний позов по справі не заявлений, мобільний телефон під розписку переданий потерпілому, тобто в обвинувальному акті механічна помилка.

Підстави для повернення обвинувального акту, на які вказує захисник, не ґрунтуються на нормах діючого законодавства, ст. 291 КПК України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони вправі заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 КПК України, суд

постановив:
Кримінальне провадження № 0005794 від 01.11.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 26.01.2015 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: