Ухвала іменем україни15 травня 2015 року м. КиївКолегія суддів судової палати у кримінальних справахВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області про направлення кримінального провадження № 0001328 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, з Фастівського міськрайонного суду Київської області до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області,

в с т а н о в и л а:

Прокурор звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із клопотанням про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, з Фастівського міськрайонного суду Київської області до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки у провадженні вказаного суду розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а обвинувачений ОСОБА_1 утримується під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

Учасники судового провадження вчасно повідомлені про день і час розгляду клопотання, в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З обвинувального акта у кримінальному провадженні вбачається, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення у м. Фастові Київської області. Досудове розслідування розпочато та закінчено слідчим СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того цією ж частиною вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Визначених законом підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у клопотанні не наведено, а посилання прокурора на розгляд Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області іншого кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та його утримання у Дніпропетровському слідчому ізоляторі, не може бути підставою для зміни підсудності, оскільки ці питання носять виключно організаційний характер забезпечення судового провадження.

Таким чином підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, з Фастівського міськрайонного суду Київської області до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків не встановлено, тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 з Фастівського міськрайонного суду Київської області до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

_________ ___________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4