ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0430/1785/2012

"27" березня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Янжули С. А.

при секретарі ЛИМАН Н.П.

з участю прокурора СОЛОВЙОВА С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 13 серпня 2009 року Жовтневим районним судом міста Харкова по ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

звільненого 05 серпня 2010 року по постанові Первомайського міського суду Харківської області на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 11 місяців 10 днів,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2012 року, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_1, узявши у ОСОБА_2 ключі від її квартири АДРЕСА_1, направився в дану квартиру. 22 травня 2012 року, приблизно о 10.50 годині, ОСОБА_1 прийшов до зазначеної квартири, де в зальній кімнаті на журнальному столику побачив ноутбук «hp» сірого кольору серія 5СВ0430S8Z модель G62-b51SR, зарядний пристрій чорного кольору до даного ноутбуку і комп'ютерну мишу «Kinghun» сірого кольору модель М3020. У нього виник умисел на заволодіння чужим майном з метою наживи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, 22 травня 2012 року, приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів таємно викрав ноутбук «hp» сірого кольору серії 5СВ0430S8Z модель G 62-b51SR та зарядний пристрій чорного кольору до даного ноутбуку вартістю 2 915,83 гривень, дротяну комп'ютерну мишу «Kinghun» сірого кольору модель М3020 вартістю 50 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 2 965,83 гривень.

З місця скоєння злочину зник і викраденим розпорядився на свій розсуд.

ОСОБА_1 винним себе в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, в судовому засіданні пояснив, що 22 травня 2012 року він, приблизно о 09.00 годині, зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_3 біля кафе «Сонечко» по вул. Ленина. Вони вирішили піти в гості до спільного знайомого ОСОБА_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_5. Коли вони прийшли до нього додому, то у нього вдома була дівчина по імені ОСОБА_2, з якою він знайомий вже давно і вона попросила, щоб вони з ОСОБА_3 сходили до неї додому АДРЕСА_3 та забрали її дітей. Після чого ОСОБА_2 дала ключі від своєї квартири і гаража ОСОБА_3 та вони пішли до ОСОБА_2 додому. Прийшли, почали одягати дітей, він побачив в зальній кімнаті на журнальному столику ноутбук «hp», зарядний пристрій чорного кольору до даного ноутбуку і комп'ютерну мишу сірого кольору. У нього виник умисел на заволодіння даним майном, він знайшов на кухні пакет і поклав в нього перелічені вище речі. Вони разом з дітьми вийшли на вулицю і попрямували в гараж, узяли коляску, пішли до магазина «Квітковий» по вул.Шкільна, м. Першотравенська, де продали ноутбук за 400 гривень. В супермаркеті «Цент» нагодували дітей купленою в супермаркеті їжею, потім зводили їх на батут, а потім відвели дітей ОСОБА_2 на АДРЕСА_4. Ввечері 22 травня 2012 року він зустрів ОСОБА_3, яка запитала у нього за ноутбук, на що він їй відповів, щоб вона не переживала, що він розмовляв зі ОСОБА_2 і вона сказала, що сама викупить ноутбук.

В скоєному щиро розкаюється, шкоду відшкодував в повному обсязі, просить суд його суворо не наказувати й врахувати при призначенні покарання всі помякшуючі по справі обставини.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, претензій до підсудного не має, шкоду їй відшкодовано в повному обсязі, просить його суворо не наказувати.

Підсудний ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ст.299 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, шкоду потерпілому відшкодовано, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ним не оспорюються.

У звязку з тим, що учасники процесу не заперечують проти недослідження тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, уяснивши, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, суд, в силу ст.299 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина підсудного в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 КК України правильна за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу, яка позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, шкоду, спричинену потерпілій, відшкодував у повному обсязі, й вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Речові докази по справі: ноутбук «hp» сірого кольору серії 5СВ0430S8Z модель G 62-b51SR, зарядний пристрій чорного кольору до даного ноутбука вартістю та дротяну комп'ютерну мишу «Kinghun» сірого кольору модель М3020, передані під розписку потерпілій ОСОБА_2, слід залишити останній за належністю.

Керуючись ст.ст.323, 324 УПК України, - суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: ноутбук «hp» сірого кольору серії 5СВ0430S8Z модель G 62-b51SR, зарядний пристрій чорного кольору до даного ноутбука вартістю та дротяну комп'ютерну мишу «Kinghun» сірого кольору модель М3020, передані під розписку потерпілій ОСОБА_2, - залишити останній за належністю /а.с. 31, 32/.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СуддяОСОБА_5