Справа №1-40
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
року Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого Шаєнко
Ю.В.

при секретарі Діброві
Н.І.

з участю
прокурора Сидоренко
А.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Петрове справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого
охоронцем в ТОВ "Чечеліївське", мешканця АДРЕСА_2, не судимого;

за ч.1 ст.122 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

Що підсудний
скоїв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження,
яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у
статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, при
слідуючих обставинах.

25.11.2006 року
близько 7 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1 підсудний
знаходячись в приміщенні охорони, яке розташоване на території ТОВ
"Чечеліївське" під час сварки з ОСОБА_2, яка виникла на підставі особистих
неприязних стосунків і переросла в бійку, в ході якої підсудний наніс ОСОБА_2.
удар кулаком правої руки в ліву частину нижньої щелепи від чого останній упав
на підлогу ударившись об неї та втратив свідомість.

Згідно
висновку експерта № 310 від 07.12.2006 року потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні
тілесні ушкодження у вигляді потрійного перелому нижньої щелепи які відносяться
до категорії середньої тяжкості, що спричинили довготривалий розлад здоров'я.

Підсудний
виним себе визнав повністю і пояснив суду, що23.11.2006 року він був на роботі
де також був ОСОБА_2 який був у гаражі в нетверезому стані і загубив документи
на автомобіль і водійські права.

25.10.2006
року він прийшов на роботу і йому повідомили, що ОСОБА_2 обвинувачує його в
тому, що він викрав у нього гроші в сумі 100 грн. які були разом з документами.
Він підійшов до ОСОБА_2 поговорити про це сказати, що гроші в документах він не
брав.

ОСОБА_2
почав ображати його нецензурною лайкою, він не стримався і вдарив його кулаком
в обличчя, після чого останній упав на підлогу, а він пішов.

Після цього він їздив до потерпілого в лікарню в м.
Кіровоград пропонував допомогу, але він відмовився.

Вина
підсудного підтверджується показаннями потерпілого, протоколами відтворення
обстановки і обставин події, висновками експерта.

Так потерпілий
ОСОБА_2 пояснив суду, що 24.11.2006 року близько 17 години він знаходячись на
роботі в гаражі ТОВ "Чечеліївське", де ремонтував автомобіль на якому
працює. Перед закінченням робочого дня він покликав ОСОБА_2 щоб здати

останньому
солярку яка залишилась в баці автомобіля, так як ОСОБА_2охороняє даний гараж.

Після цього вони
з ОСОБА_2. зайшли в кабінет останнього, де випили по 100 грамів горілки. Він
згадав, що зачинив в автомобілі документи. На слідуючий день 25.11.2006 року вранці
він прийшов на роботу і охоронець ОСОБА_3 повернув йому документи і повідомив,
що їх передав йому ОСОБА_2Він розкрив документи і виявив, що там немає грошей в
сумі 100 грн. В цей час підійшов ОСОБА_3 в якого він запитав про гроші, але
останній нічого не пояснюючи вдарив його кулаком в обличчя.

Потім він
звернувся в лікарню і в м. Кіровограді йому зробили операцію, після якої він
погано себе почуває. Підсудний приїжджав до нього в лікарню, але про суму
відшкодування на його лікування вони не домовлялись.

Відповідно до
протоколу відтворення обставин і обстановки події від 16.01.2007 року
потерпілий відтворив подію яка мала місце 25.11.2006 року (а.с.53-55).

Згідно з
висновком експерта № 310 від 19.12.2006 року та додатковим висновком
потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді потрійного перелому
нижньої щелепи, ангулярні переломи з ліва і з права, ментальний перелом нижньої
щелепи які відносяться до категорії середньої тяжкості, що спричинили
довготривалий розлад здоров'я (ах. 17-18,50).

Суд вважає , що
вина підсудного повністю доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.122
КК України, так як він скоїв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке
не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.
121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При визначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом'якшуючі вину
обставини те, що підсудний щиро розкаюється у скоєному та дані про його особу,
те що він задовільно характеризується по місцю проживання, вперше притягується
до кримінальної відповідальності.

На підставі
вищевикладеного, суд вважає, що виправлення підсудного можливе при засудженні
його до обмеження волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілим
заявлений цивільний позов на суму 900 грн. в який входять витрати на лікування
та 2000 грн. моральної шкоди. Підсудний позов не визнав. Суд вважає, що позов в
частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 900 грн. не підлягає
задоволенню так як потерпілий не надав жодного доказу понесених ним витрат на
лікування, позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому
задоволенню в сумі 1000 грн., при цьому суд врахував тяжкість та тривалість
страждань потерпілого.

На думку суду
вина підсудного в заподіяні потерпілому моральних страждань доведена.

Також слід
задовільнити позов прокурора Петрівського району.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити
покарання; 2 роки обмеження волі.

На підставі
ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання якщо він
протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки ; не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
проживання.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_2 1000 грн. заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь Кіровоградської обласної лікарні 666 грн. 63 коп. які були
витрачені на лікування потерпілого.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку
про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів, через
Петрівський районний суд.