Дело №1-108
И М Е Н Е М У К Р А И Н
районный суд Запорожской области в составе
председательствующего судьи
при секретаре Мамедовой
с участием прокурора
защитника подсудимого
потерпевшего ОСОБА_2
открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины,
уроженца и жителя АДРЕСА_1, образование среднее-специальное, женатого,
имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего сварщиком ЧП
“Аничкин”, ранее судимого:
Приморским райсудом по ч.3 ст.185 УК Украины, ст.75 УК Украины к 3 годам
лишения свободы с испытательным сроком 2 года
Приморским райсудом по ч.2 ст.296 УК Украины, ст.69,71,75 УК Украины 3 года
лишения свободы с испытательным сроком 2 года
Приморским райсудом по ч.2 ст.185 УК Украины, ст.71 УК Украины 3 года 3 месяца
лишения свободы. Освободился 17.10.2006г. условно-досрочно на 4 месяца 29 дней.
обвиняемого по ч.2 ст.185 УК Украины.
23 февраля 2008г. около 20 часов 30 минут
ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении
игрового зала кафе-бара “Елена”, расположенного по ул. Новицкого г. Приморска,
где в то время находились и другие посетители, в том числе потерпевший ОСОБА_2
Воспользовавшись тем, что его никто не
видит, ОСОБА_3 из куртки потерпевшего ОСОБА_2, оставленной на столе игрового
зала, тайно похитил портмоне стоимостью 20грн с находившимися в нем деньгами в
сумме 853грн, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 853грн. Похищенное
ОСОБА_3 спрятал на своем теле под верхней одеждой.
Тогда же потерпевший ОСОБА_2, обнаружив
пропажу портмоне с деньгами, забрал его у ОСОБА_3.
обвинении по ч.2 ст.185 УК Украины
ОСОБА_3 свою вину признал полностью и пояснил в суде, что, находясь в баре,
употреблял спиртное и играл в бильярд. При этом свою куртку оставил в
бильярдной комнате. Когда решил взять находившиеся в ней деньги, перепутал
куртки. Достав с чужой куртки портмоне и увидев в нем деньги, забрал его себе.
Когда потерпевший обнаружил пропажу и предложил осмотреть, не возражал.
Портмоне потерпевшего оказалась у него за поясом.
Кроме признания своей вины, виновность
подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана в ходе
судебного рассмотрения дела:
показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о пропаже портмоне с деньгами из
его куртки. Так как в игровой комнате
находился ОСОБА_3, решил, что это он мог похитить. На предложение
обыскать, ОСОБА_3 согласился. На теле ОСОБА_3., за поясом обнаружил свое
портмоне с деньгами.
показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что вместе с ОСОБА_2 играл бильярд. В комнату зашел ОСОБА_3.
ОСОБА_2 обнаружил пропажу портмоне с деньгами. Стали искать. Обнаружили на теле
за поясом у ОСОБА_3.
показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что с ОСОБА_3 они были в
баре. ОСОБА_3 пошел в бильярдную за деньгами, которые оставил в своей куртке.
Позже узнал о пропаже денег у ОСОБА_2
материалами уголовного дела: протоколом осмотра портмоне
потерпевшего ОСОБА_2 (л.д.19-22), протокола осмотра курток потерпевшего и
подсудимого (л.д.25, 29), заключением дактилоскопической экспертизы, согласно
которой на внутренней части портмоне потерпевшего обнаружены отпечатки пальцев
ОСОБА_3. (л.д.35-37), протоколом воспроизведения с участием ОСОБА_3.
С учетом изложенного суд считает доказанной вину ОСОБА_3. в тайном похищении денег и портмоне ОСОБА_2 на общую сумму
853грн. и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК
Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, совершенного повторно, так как ОСОБА_3 имеет непогашенную
судимость по приговору Приморского райсуда от 04.03.2005г. за совершение
аналогичного преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен в связи
с возмещением причиненного ущерба.
наказание, суд в качестве отягчающего
вину ОСОБА_3. обстоятельства учитывает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения. К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит
чистосердечное раскаяние,
способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы.
С учетом смягчающих вину подсудимого обстоятельств,
раскаянья в содеянном, каких-либо тяжких последствий не наступило, суд считает,
что исправление и перевоспитание
подсудимого возможно без изоляции от общества, применив ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины
суд, -
виновным по ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
отбытии назначенного наказания засчитать ОСОБА_3 срок нахождения под стражей в
период с 01 по 04 марта 2008г. при его задержании в порядке ст.115 УПК Украины
из расчета один день задержания равен одному дню лишения свободы.
Применив ст.ст.75, 76 УК
Украины освободить ОСОБА_3. от отбытия назначенного судом наказания с
испытательным сроком 2(два) года. Обязать его не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства и работы без согласия органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места
жительства и работы, периодически являться для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде до
вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
портмоне с деньгами оставить за собственником- ОСОБА_2, куртки- оставить за
собственниками ОСОБА_2 и ОСОБА_3
быть обжалован в Запорожский апелляционный суд, через Приморский районный суд,
в течение 15 дней со дня провозглашения.
Судья В.Г. Полулях