Справа
№1-14/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року Тростянецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Янової Л.М. при секретарі - Голубничій О.В. з участю прокурора - Козловський Б.В. адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,
освіта середня, неодруженого, працюючого
механізатором ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 своїми необережними діями порушив правила
безпеки дорожнього руху або експлуатації
транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило
потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Злочин було скоєно при слідуючих обставинах.

19.06.2006
року в с.Гребеніківка Тростянецького району
ОСОБА_2, працюючи механізатором в
ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою заготівлі корма для худоби, вранці виїхав з території тракторної бригади на комбайні «Дон-680» д/н
НОМЕР_1, що належить вказаному товариству, на якому став їхати в напрямку з с.Набережне
до с.Гребеніківка.

В цей же час в зустрічному напрямку рухався
автомобіль ГАЗ 53 д.н.НОМЕР_2 який належить ВАТЮхтирський сиркомбінат», під керуванням водія ОСОБА_3.
Під час руху при взаємному зближенні на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю
водій автомобіля ОСОБА_3 в порушення вимог п.п.2.3»б», 12.3 Правил дорожнього руху для прийняття правильних управлінських дій завчасно виявивши небезпеку для
подальшого руху не прийняв своєчасно заходів до
зниження швидкості аж до повної зупинки керованого ним транспорту та продовжив рух в
зустрічному напрямку до комбайну ДОН.

Рухаючись на вищевказаному комбайні
та зайнявши всю ширину проїжджої частини, ОСОБА_2 керував
великогабаритним транспортним засобом без належних попереджувальних сигналів та супроводження. В результаті близько 9
години, прямуючи по вул.Гагаріна в
с.Гребеніківка на комбайні ДОН-680, ОСОБА_2, створивши небезпеку та перешкоду
для руху зутрічного транспорту, допустив зіткнення комбайну з автомобілем
ГАЗ-53, д.н.НОМЕР_2, який належить ВАТЮхтирський сиркомбінат», під керуванням
водія ОСОБА_3, який рухався в напрямку с.Набережне, в результаті чого останній
отримав тілесні ушкодження у вигляді
закритого внутрисуглобного перелому шийки лівої таранної кістки зі зміщенням,
що кваліфікується як середньої тяжкості тілесне ушкодження, а також у вигляді
відкритого пошкодження двоглавого м'яза лівого плеча, ушибленої рани лівої
надбрівної діги, лівого плеча,
лівого передпліччя, лівого колінного суглоба, що кваліфікуються як легкі
тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

ОСОБА_2 порушив наступні пункти Правил дорожнього руху України:

п.1.3. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати
й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

2

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників
дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров»ю громадян, завдавати
матеріальних збитків.

п.13.3. Під час зустрічного роз»їзду необхідно
дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати
небезпеки для дорожнього руху.

п.22.5. За спеціальними правилами
здійснюються рух транспортних засобів та їх составів у разі коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,65 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м.

п.32.1. З органами Державтоінспекції
узгоджуються:- умови супроводження та прикриття руху
великогабаритних транспортних засобів...

Шляхом виконання вимог п.2.3»б», п.12.3 Правил
дорожнього руху України водій комбайна «Дон» мав
технічну можливість уникнути зіткнення в даній дорожній ситуації.

Невиконання водієм ОСОБА_2 вказаних пунктів правил
дорожнього руху України стало причиною ДТП і перебуває у прямому причинному зв"язку з
наслідками, які настали -тілесними ушкодженнями у ОСОБА_3 - середньої тяжкості тілесними ушкодженнями.

Допитаний в судовому засіданні, як підсудній
ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого
ст.286 ч.1 КК України визнав. Пояснив, що 19.06.2006 року керуючи комбайном ДОН-680 в напрямку с.Гребеніківка з с.Набережне під»їхав
до повороту. Ця ділянка дороги не повністю проглядалась, бо росли верби. З
невеликої відстані помітив, що в зустрічному напрямку рухався
молоковоз. Прийняв заходи до зниження швидкості і зупинився, але так як ширина комбайна (його жатки) була по всій ширині
дороги, а швидкість вантажівки була відносно
великою, то та вантажівка врізалася в жатку керованого ним комбайна і лише
після цього зупинилася. На момент зіткнення
комбайн стояв. В результаті ДТП тілесних ушкоджень він не отримав, а постраждав водій молоковоза, який був
доставлений до лікарні. Особисто сам винуватий в
тому, що не були увімкнені спеціальні сигнали («маячок»), а також, що рухався
без супроводження. В даній ситуації уникнути зіткнення
не міг. Після ДТП постійно хвилювався і пережив
інфаркт. Потім довго ще лікувався, стан здоров»я незадовільний, стаж роботи на тракторах має 23 роки. В даний час знаходиться на
лікарняному, дуже хворіє, інвалід 3 групи, помирився з потерпілим і просить справу провадженням закрити за примиренням
сторін. Просить закрити провадження по справі в
зв'язку з примиренням з потерпілим. За лікування потерпілого він ще не сплатив, так як позовну заяву отримав в суді,
зобов'язується вказані кошти сплатити на користь держави в сумі 560 грн.32 коп.

Допитаний в судовому засіданні, як потерпілий
ОСОБА_3 показав, що вони з підсудним помирились, що збитки
відшкодовані повністю і він також просить закрити провадження по
справі в зв'язку з примиренням з потерпілим.

В судовому засіданні встановлено,
що в діях ОСОБА_2 вбачається склад злочину, передбачений ст.286 ч.1 КК України, так як він своїми необережними дими
порушив правила безпеки дорожнього руху або
експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що
спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У попередньому судовому засіданні підсудний вину
визнав та пояснив, що з потерпілим вони помирились, всі збитки по справі
відшкодовані та просить суд справу провадженням закрити за примиренням
сторін.

Адвокат підсудного просить справу провадженням закрити за
примиренням сторін. У попередньому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 звернувся з проханням припинити провадження по справі, так як помирився з підсудним та
претензій ні матеріального ні морального характеру до нього не має.

Із наявних матеріалів справи вбачається, що
потерпілий просить про припинення провадження по справі в зв"язку з примиренням
сторін.

3

Прокурор не заперечує проти закриття справи у
зв'язку з примиренням потерпілого з підсуднім, та вважає необхідним стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 560 грн.32 коп. за лікування
потерпілого в лікарні.

Вислухавши сторони, думку прокурора суд вважає можливим
припинити провадження по справі по вказаним причинам, так як
підсудний раніше не судимий, збитки відшкодовані в повному обсязі, з потерпілим примирився, скоєний ним злочин є нетяжким. Враховуючи, що згідно ст.46 КК України справа може бути закрита за примиренням потерпілого з підсудним,
якщо винний відшкодував завдані збитки або була
усунута заподіяна шкода, то у суда є" підстави припинити провадження
по справі за примиренням сторін.

Керуючись ст.282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу у відношенні
ОСОБА_2 провадженням закрити в зв"язку з примиренням потерпілого з
підсуднім.

Міру запобіжного заходу відносно - ОСОБА_2 вигляді підписки про невиїзд -відмінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь райфінвідділу
Тростянецької райдержадміністрацїї на рахунок № 0388 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, ОКПО
отримувача 23635190.

Постанова може бути оскаржена до Сумського
апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області
протягом 7 діб з
часу проголошення.

Суддя Л.М.Янова

Текст набраний на комп»ютері і має силу оригіналу.