Дело №1-110/2007
5 сентября 2007г. АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
в составе: председательствующего - Хомутова В.Н.
при секретаре - Посоховой
с участием прокурора Мизова О.Л., подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Армянска уголовное дело по обвинении
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения, уроженца г.
Красноперекопска АР Крым, гражданина
Украины, русского, со среднем образованием, женатого,
имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не
проживающего в АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2г.
рождения, уроженца г. Армянска АР
Крым, русского, гражданина Украины, разведенного,
со среднем образованием,
военнообязанного, работающего
слесарем в ГПУ ЖКХ г.Армянск,
проживающегоАДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
в начале июля 2007г., в дневное
время суток, по предварительному сговору
между собой/являясь работниками ГПУ ЖКХ г. Армянска АР Крым, с целью совершения кражи, имея возможность свободного перемещения по
территории данного предприятия/с использованием служебного трактора Т-40, с базы ГПУ ЖКХ г. Армянск, совершили кражу тракторного прицепа 2 ПТС-4 номер НОМЕР_1, принадлежащего
ГПУ ЖКХ г. Армянска, чем причинили ущерб
указанному предприятию на сумму 1033 грн.
распорядились по своему усмотрению.
Допрошенный в суде в качестве
подсудимого ОСОБА_1. вину свою в инкриминируемом ему деяние признал полностью и
показал, что в июле 2007г., он действительно, совместно с ОСОБА_2. с территории базы ГПУ
ЖКХ г. Армянска, с помощью трактора
Т-40, на котором он работал, совершили кражу тракторного прицепа, который
в дальнейшем разрезали и сдали на металлолом.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_2. вину
свою признал полностью и дал показания,
аналогичные показаниям ОСОБА_1.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины никакие фактические обстоятельства дела
подсудимыми ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. не оспариваются. Содержание
обстоятельств, изложенных
понятно. У суда
нет сомнений относительно
добровольности и истинности такой позиции подсудимых.
С согласия участников судебного
рассмотрения судом было признано нецелесообразным исследование доказательства
относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Вместе с тем, кроме показаний подсудимых, вина ОСОБА_1., ОСОБА_2. подтверждается следующими
ГПУ ЖКХ г. Армянска о краже (л.д.
с повинной ОСОБА_1. (л.д.
- протоколом осмотра места происшествия от
13.07.2007г., в котором зафиксирован
изъятия покрышек, резиновых камер от
похищенного прицепа (л.д. 21);
- инвентаризационной
описью основных средств ГПУ ЖКХ г. Армянска от 09.07.2007г. (л.д. 28);
· сличительной ведомостью от
· справкой о стоимости прицепа (л.д. 31);
· протоколом выемки от 20.07.2007г. (л.д. 34);
- вещественными доказательствами по делу - трактором Т-40, номер 07-455, газосварочным
резаком, четырьмя покрышками с камерами (л.д. 55).
Анализ совокупности перечисленных
доказательств, которые никем не
оспариваются, с очевидностью
свидетельствует о том, что подсудимые
ОСОБА_1., ОСОБА_2., действительно совершили инкриминируемое им
деяние, а именно кражу- тайное похищение
чужого имущества, совершенную по
предварительному сговору группой лиц, то
есть совершили преступление,
предусмотренное ч.2 ст. 185 УК
По месту работы ОСОБА_1. характеризуется отрицательно (л.д. 81). По месту жительства ОСОБА_1.
характеризуется удовлетворительно (л.д.
82, 83). По месту работы и жительства ОСОБА_2.
характеризуется удовлетворительно (л.д. 98-100).
При назначении наказания суд
учитывает личности подсудимых, степень
тяжести совершенного ими преступления - в соответствии со
ст. 12 УК Украины преступление относится к
преступлениям средней тяжести,
обстоятельства дела, смягчающие и
отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым
ОСОБА_1., ОСОБА_2. суд в соответствии
со ст. 66 УК УкраиНы признает
чистосердечное раскаяние, добровольное
возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым судом не
установлено. Суд считает необходимым назначить подсудимым ОСОБА_1., ОСОБА_2. наказание в виде ограничения
свободы, применив к указанным лицам ст. 75 УК Украины, так как пришел к выводу о возможности
исправления без отбывания наказания,
возложив при этом /на них обязанности,
предусмотренные п.п. 2-5 ст. 76 УК Украины.
Вещественные доказательства: - трактор Т-40, номер 07-455,
газосварочный резак, четыре покрышки с камерами, сданные под сохранную расписку начальнику ГПУ
ЖКХ г. Армянска ( л.д.
57), надлежит оставить в пользование ГПУ ЖКХ г. Армянска.
Производство по гражданскому иску
надлежит прекратить, в связи с отказом
истца от заявленных требований.
Судебных издержек по делу нет. Руководствуясь ст. 323,
Украины, суд.-
ОСОБА_1, ОСОБА_2признать виновными в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить им наказание
по 2 года ограничения
Украины от назначенного наказания ОСОБА_1.. ОСОБА_2. освободить, если на протяжении двухлетнего испытательного
срока они не совершат нового преступления и в порядке п.п. 3-4 ст. 76 УК Украины будут уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически будут
мяться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения ОСОБА_1., ОСОБА_2. до вступления приговора в законную
силу оставить прежней - в
виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: - трактор Т-40. номер 07-455. газосварочный резак, четыре покрышки с камерами оставить в
пользование ГПУ ЖКХ г. Армянска.
Производство по гражданскому иску ГПУ
ЖКХ г. Армянска прекратить, в связи с
отказом истца от исковых требований.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный АР Крым через Армянский
городской суд в течение 15 суток
со дня его оглашения