1-кп/381/214/15
381/3081/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«28» липня 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/214/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001136 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Губча Старокостянтинівського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово не працюючого, з середньою технічною освітою, українця, громадянина України, судимого,

15.01.2015 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на шістдесят годин, покарання за яким відбув повністю 15.06.2015 року, тобто такого, що в силу ст. 89 КК України має судимість,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , а також інших учасників судового провадження: представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, спочатку за допомогою драбини проник через бетонний паркан до охоронюваної території ТОВ «Фастівське ХПП» по вулиці Соборній, 2 у місті Фастові Київської області, де у спосіб відкритого доступу через відчинені ворота проник і до приміщень складів № 4 та № 5, з яких, у спосіб демонтажу за допомогою заздалегідь пристосованого знаряддя пилки, непомітно привласнив майно, що належить указаній потерпілій юридичній, а саме: 85 м. електричного кабелю КГРТ 4х4, на загальну суму 425 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками крадіжки, поєднаної з проникненням у інше приміщення.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 02.07.2015 року близько 02 год. 00 хв. з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, за допомогою драбини проник через бетонний паркан до охоронюваної території ТОВ «Фастівське ХПП» по вулиці Соборній, 2 у місті Фастові Київської області, де у спосіб відкритого доступу через відчинені ворота проник і до приміщень складів № 4 та № 5, з яких, у спосіб демонтажу за допомогою пилки, яку приніс із собою, привласнив 85 м. електричного кабелю, яким розпорядився на власний розсуд.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що потерпіла юридична особа не мала до обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким та умисним корисливим (ч. 3 ст. 185 КК України), дані про особу винного, який: судимий, проте за місцем проживання характеризуються виключно позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, публічно осудив свою протиправну діяльність.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі в мінімальній межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, як виняток застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 377, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 обчислювати з дня постановлення вироку.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- фрагмент електричного трьохжильного кабелю, обгорілі частини мідного кабелю та шість розеток, які знаходяться на відповідальному зберіганні (а.к.п. 20-21) повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_11 БОНЧЕВ