Номер провадження 1-2/15
Справа № 372/4898/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Лисовичі Стрийського району Львівської області, українки, громадянки України, одруженої, пенсіонерки, освіта середньо-спеціальна, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2006 року ОСОБА_9 на місцевих виборах в с. Витачів Обухівського району Київської області була обрана Витачівським сільським головою, який відповідно до ст.12 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста, очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях. Відповідно до ст.42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що сільський, селищний, міський голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених Законом України Про місцеве самоврядування в Україні, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

Рішенням Витачівської сільської ради Обухівського району Київської області №3 від 11 квітня 2006 року ОСОБА_9 було присвоєно дев`ятий ранг четвертої категорії посадової особи місцевого самоврядування, згідно ст.14 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування, а рішенням Витачівської сільської ради Обухівського району Київської області №7 від 11 квітня 2006 року ОСОБА_9 була затверджена головою виконавчого комітету цієї ж сільської ради.

Виходячи з цього, будучи Витачівським сільським головою, ОСОБА_9 здійснювала функції представника влади, а також обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України була службовою особою, а згідно з приміткою 2 до ст. 368 КК України ОСОБА_9 як керівник органу місцевого самоврядування була службовою особою, яка займає відповідальне становище.

На початку червня 2009 року ОСОБА_10 , який мав намір отримати земельну ділянку на території Витачівської сільської ради Обухівського району Київської області для індивідуального будівництва, звернувся з цього приводу до підсудної, яка займала посаду Витачівського сільського голови і таким чином познайомився з останньою. Після знайомства з підсудною, 09 червня 2009 року, ОСОБА_10 подав письмову заяву до Витачіської сільської ради Обухівського району Київської області про виділення йому земельної ділянки в розмірі до 0,10 га на території села.

01 липня 2009 року ОСОБА_10 подав заяву від імені ОСОБА_11 до Витачівської сільської ради Обухівського району Київської області про надання останньому земельної ділянки на території даної сільської ради для індивідуального будівництва.

03 липня 2009 року на 26 сесії Витачівської сільської ради Обухівського району Київської області було розглянуто заяви громадян ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , та відповідно до рішення №15 даної сесії розгляд питання про виділення земельної ділянки ОСОБА_11 було перенесено на розгляд 27 сесії даної сільської ради, після обстеження розміщення земельної ділянки, а відповідно до рішення №17 цієї ж сесії ОСОБА_10 було відмовлено у виділенні земельної ділянки під будівництво.

21 липня 2009 року після того, як рішенням 26 сесії Витачівської сільської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_10 було відмовлено у виділенні земельної ділянки, він отримав від ОСОБА_11 нотаріально посвідчену довіреність представляти інтереси останнього в будь-яких установах, підприємствах та організаціях, в тому числі в місцевих органах виконавчої влади, місцевого самоврядування, тобто представляти інтереси ОСОБА_11 у справах в сфері земельних відносин, в тому числі на території с. Витачів Обухівського району Київської області.

Діючи на підставі доручення ОСОБА_10 неодноразово звертався до ОСОБА_9 щодо отримання ОСОБА_11 земельної ділянки.

14 серпня 2009 року ОСОБА_9 , будучи Витачівським сільським головою, у приміщенні сільської ради за адресою: АДРЕСА_2 , повідомила ОСОБА_10 , що в межах АДРЕСА_3 є земельна ділянка, яка б задовольнила потреби останнього, площею 0,43 га, однак при цьому вона умисно, зловживаючи владою та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи з кар`єрних спонукань, хибно сприймаючи інтереси очолюваної нею установи, без відповідного рішення Витачівської сільської ради Обухівського району Київської області, яка є розпорядником земельних ділянок в межах с. Витачів Обухівського району Київської області, висунула вимогу про необхідність передачі ОСОБА_10 грошових коштів на потреби територіальної громади з розрахунку 3500 доларів США за 0,01 га пропонованої земельної ділянки.

Крім цього, в цей же день, 14 серпня 2009 року, ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів та маючи бажання отримати від ОСОБА_10 незаконну матеріальну винагороду за вирішення питання щодо передачі у приватну власність ОСОБА_11 земельної ділянки, поставила ОСОБА_10 вимогу про передачу їй готівкових коштів в розмірі 25 000 грн., на що ОСОБА_10 , розуміючи що без надання хабара ОСОБА_9 не вирішить дорученого йому земельного питання, змушений був погодитись на вищевказані незаконні вимоги підсудної.

В подальшому, під час телефонних розмов з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , будучи Витачівським сільським головою, переслідуючи корисні мотиви з метою отримання незаконної матеріальної винагороди, під надуманим приводом, начебто за виконані роботи на користь місцевої територіальної громади, поставила останньому вимогу про передачу коштів в сумі 35 000 грн., що більш ніж в 100 раз перевищує передбачений законом неоподаткований мінімум доходів громадян за виконання в інтересах того, хто дає хабара дій, тобто за сприяння у вирішенні на його користь питання щодо виділення земельної ділянки ОСОБА_11 в розмірі 0,43 га. по АДРЕСА_3 , з використанням наданої їй влади та службового становища, на що ОСОБА_10 також був змушений погодитись.

21 серпня 2009 року під час зустрічі яка відбулась у приміщенні сільської ради за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , будучи Витачівським сільським головою, службовою особою, умисно, зловживаючи владою та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи з кар`єрських спонукань, хибно сприймаючи інтереси очолюваної нею установи, без відповідного рішення сільської ради надала до сплати благодійних внесків на користь села ОСОБА_10 , який діяв від імені ОСОБА_11 за дорученням, квитанцію про благодійний внесок на розвиток фельдшерсько-акушерського пункту с. Витачів на суму 50 000 грн., квитанцію про благодійний внесок на розвиток ДНЗ Колосок на суму 100 000 грн., квитанцію про благодійний внесок на енергоносії на суму 100 000 грн., квитанцію про благодійний внесок на рахунок благодійного фонду Доброчинність на суму 2500 грн., квитанцію про благодійний внесок на благоустрій села без суми, а всього квитанцій на загальну суму 252 500 грн., чим спричинила істотну шкоду у вигляді підриву престижу та авторитету органів місцевого самоврядування.

Крім цього, в цей же день, 21 серпня 2009 року, ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів та маючи бажання отримати від ОСОБА_10 незаконну матеріальну винагороду за вирішення питання щодо передачі у приватну власність ОСОБА_11 земельної ділянки, поставила вимогу про передачу їй готівкових коштів в розмірі 45 000 грн., зазначивши, що вказані кошти нею будуть передані для потреб місцевої громади, на що останній, розуміючи що без надання хабара підсудній не вирішить земельного питання, змушений був погодитись на вищевказані незаконні вимоги щодо передачі хабара ОСОБА_9

25 серпня 2009 року, в першій половині дня, в телефонній розмові, ОСОБА_9 , будучи Витачівським сільським головою, переслідуючи корисливі мотиви, підтвердила необхідність передачі їй ОСОБА_10 незаконної винагороди в розмірі 45 000 грн.

25 серпня 2009 року о 17-00 год. ОСОБА_9 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті в приміщенні Витачівської сільської ради за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Витачів, вул. Воздвиженська,53, будучи Витачівським сільським головою, службовою особою посадовою особою місцевого самоврядування дев`ятого рангу четвертої категорії, яка займає відповідальне становище та являється представником влади, діючи шляхом вимагання, реалізовуючи свій злочинний намір направлений на отримання незаконної матеріальної винагороди, одержала від ОСОБА_10 частину обумовленої суми хабара в розмірі 40 000 грн.

З метою укриття отримання коштів нею особисто та своєї злочинної діяльності і придання своїм діям видимості законних , ОСОБА_9 наполягла на тому, щоб ОСОБА_10 написав заяву від імені ОСОБА_11 про передачу зазначених коштів в якості благодійного внеску на розвиток інфраструктури села та інші потреби, щоб в подальшому начебто мати можливість отримані від ОСОБА_10 кошти оприбуткувати шляхом видачі останньому прибуткового касового ордеру суворої звітності, однак маючи таку можливість цього не зробила і не вжила для цього жодних дій, та переслідуючи корисні мотиви кошти в сумі 40000 грн. обернула на свою користь.

В обмін на отримані грошові кошти, ОСОБА_9 , переслідуючи корисні мотиви направлені на отримання незаконної матеріальної винагороди шляхом вимагання, діючи в інтересах того, хто дає хабара з використанням наданої їй влади та службового становища, достовірно знаючи, що питання про надання дозволу ОСОБА_11 на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на землю на засіданні 27 сесії п`ятого скликання Витачівської сільської ради 25 серпня 2009 року не розглядалось, діючи умисно, склала, власноручно підписала, скріпила печаткою Витачівської сільської ради та видала ОСОБА_10 , який діяв від імені ОСОБА_11 , завідомо неправдиві документи, а саме - довідку виконавчого комітету Витачівської сільської ради Обухівського району Київської області №472 від 25 серпня 2009 року про те, що згідно даних земельно-кадастрової книги за громадянином ОСОБА_11 рахується земельна ділянка площею 0,42 га з 2000 року, а також рішення Витачівської сільської ради №3 від 25 серпня 2009 року, про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на землю громадянину ОСОБА_11 , яке радою 25 серпня 2009 року не приймалось.

Крім цього, 25 серпня 2009 року у приміщенні сільської ради за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , умисно, зловживаючи владою та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи з кар`єрних спонукань, хибно сприймаючи інтереси очолюваної нею установи, без відповідного рішення сесії Витачівської сільської ради, як умову надання у власність земельної ділянки розміром 0,43 га висунула вимогу про необхідність передачі грошових коштів на потреби місцевої територіальної громади з розрахунку 3500 доларів США за 0,01 га земельної ділянки, а всього на загальну суму 1176000 грн. з урахуванням курсу Національного банку України та надала до сплати в якості благодійних внесків на користь сільської громади ОСОБА_10 останній аркуш договору між підрядником ПП Севан К.Г.А та замовником Витачівською сільською радою в особі ОСОБА_9 з зазначенням суми в розмірі 58 000 грн., останній аркуш договору між виконавцем ДП Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою та замовником ОСОБА_9 з зазначенням суми в розмірі 17 249 грн., а всього на загальну суму 75 249 грн., чим спричинила істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян і державним інтересам у вигляді підриву престижу та авторитету органів місцевого самоврядування та порушення передбаченого чинним законодавством права ОСОБА_11 як громадянина України на безоплатне отримання у приватну власність земельної ділянки.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_9 свою вину у інкримінованих злочинах визнала частково, визнала вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України, вину у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.364 та ч.2 ст.368 КК України не визнала, та показала, що протиправні дії за ч.1 ст.366 КК України вона вчинила в зв`язку з недостатнім фінансуванням сільської ради, необхідністю підтримки приміщень, проведення необхідних ремонтних робіт, але діяла виключно в інтересах територіальної громади села Витачів, будь-якої особистої матеріальної зацікавленості не мала, для власних потреб коштів не отримувала і хабара не вимагала. Благодійні кошти на розвиток села вона залучала на підставі прийнятого 19 березня 2006 року 28 сесією Витачівської сільської ради 4-го скликання рішення № 5 „Про залучення коштів населення та внесення благодійних коштів в бюджет Витачівської сільської ради, у якому вказано: розглянувши та обговоривши висновок постійної комісії Витачівської ради з вирішенням земельних питань „Про залучення коштів населення та внесення благодійних внесків за надання земельних ділянок в приватну власність громадян сільська рада вирішила: Витачівській сільській раді (сільський голова ОСОБА_9 ) відповідно до Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні залучати кошти населення та приймати в дар благодійні внески: при наділі земельних ділянок від спонсорів в бюджет Витачівської сільської ради: в сумі від 1000 до 5 000 за 0,01 га. На початку літа 2009 року в сільраду приїхав ОСОБА_10 , якого вона не знала та діючи від себе особисто, а надалі і від імені ОСОБА_11 , бажав отримати земельну ділянку на території села Витачів, на що вона спочатку повідомила йому про відсутність таких вільних ділянок та велику кількість аналогічних звернень, однак після його пропозиції сплатити благодійний внесок на розвиток села вирішила допомогти у вирішенні цього питання. ОСОБА_10 сам запропонував сплатити благодійні внески на розвиток села за прийняття сесією сільської ради рішення про надання земельної ділянки під будівництво житлового будинку. У липні 2009 року до Витачівської сільської ради звернувся ОСОБА_10 із заявою ОСОБА_11 про виділення останньому земельної ділянки під будівництво житлового будинку, і заявив, що він має право представляти інтереси ОСОБА_11 в питаннях наділу йому земельної ділянки і надав копію довіреності від 21 липня 2009 року. Заява ОСОБА_11 розглядалась на пленарному засіданні Витачівської сільської ради 03 липня 2009 року. Депутатами сільської ради було прийнято рішення питання наділу ОСОБА_11 земельної ділянки розглянути на 27-ій сесії сільської ради після обстеження земельної ділянки постійною комісією по розгляду земельних питань. Земельна ділянка по АДРЕСА_3 була обстежена, її площа склала 0,43 га. На 06 серпня 2009 року було призначено засідання постійної комісії з агропромислового комплексу, законності, охорони та використання землі. На цю комісію ОСОБА_9 запросила і ОСОБА_10 як представника ОСОБА_11 , щоб депутати мали змогу з ним обговорити питання наділу земельної ділянки ОСОБА_11 . На засідання цієї комісії ОСОБА_10 не з`явився. 06 серпня 2009 року на засіданні земельної комісії депутатами сільської ради було прийнято рішення, що питання наділу земельної ділянки ОСОБА_11 розміром 0,43 га по АДРЕСА_3 з внесенням благодійних внесків в бюджет ради винести на розгляд 27-ї сесії сільської ради. Саме на засіданні постійної комісії 06 серпня 2009 року депутатами ради було прийнято рішення, щоб ОСОБА_11 було внесено благодійний внесок на розвиток села із розрахунку 3500 доларів США за 0,01 га. Також на комісії обговорювали куди потратити дані кошти та було вирішено використати їх на потреби дитячого садка, фельдшерського пункту, бібліотеку, сільську раду та на інші потреби Крім цього, було вирішено надати дану земельну ділянку на 27 сесії. Про зазначене рішення земельної комісії ОСОБА_10 06 серпня 2009 року повідомили землевпорядник села ОСОБА_12 та секретар ради ОСОБА_13 . В подальшому ОСОБА_9 також розповіла ОСОБА_10 про рішення земельної комісії. ОСОБА_10 погодився внести благодійні внески в розмірі які були запропоновані депутатами сільської ради. Ніякої незаконної винагороди вона у Ярмоленка не вимагала і не отримувала. Після засідання земельної комісії, під час зустрічі з Ярмоленком ОСОБА_9 попросила його частину благодійного внеску надати готівкою. Ці кошти були необхідні, щоб розрахуватися за ремонти приміщення школи, приміщення сільської ради, ремонт лінії електропередач та церкви. Школа та церква не перебувають на балансі сільської ради, але ремонтні роботи в них проводились, за які необхідно було розрахуватися готівкою. Також були виконані роботи по ремонту електромережі села та приміщення сільської ради, за які потрібно було розрахуватися готівкою. 25 серпня 2009 року у сільській раді ОСОБА_10 написав заяву до Витачівської сільської ради від імені ОСОБА_11 про внесення благодійного внеску і вніс 40 000 грн. для ремонту школи, ремонту сільської ради, ремонту церкви, видання книги віршів. Ці кошти повинні були використовуватись на благоустрій села та видання книги віршів жителів села Витачів. Крім того, від неї він отримав квитанції на оплату робіт по благоустрою села, які добровільно погодився оплатити в подальшому як благодійні кошти. Частина робіт була вже виконана і необхідно було за них розрахуватися готівкою. Використовувати зазначені кошти на власні потреби вона наміру не мала. Остаточно питання використання благодійного внеску внесеного готівкою повинно було вирішуватися депутатами на 27 сесії Вітачівської сільської ради. 25 серпня 2009 року повинно було відбутися чергове засідання Витачівської сільської ради Обухівського району Київської області, на якому повинно було бути обговорено питання про надання дозволу ОСОБА_11 на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на землю, але в зв`язку з відсутністю кворуму, сесія не відбулася. Враховуючи необхідність коштів для задоволення потреб села, розраховуючи на отримання від ОСОБА_10 коштів, вважаючи, що ненадання необхідних ОСОБА_10 рішень призведе до втрати корисного для села спонсора, вона, ОСОБА_9 , особисто підготувала та підписала довідку виконавчого комітету Витачівської сільської ради №472, що ОСОБА_11 , є землекористувачем з 2000 року, що не відповідало дійсності, особисто внесла дані в рішення ради №3 від 25 серпня 2009 року, яке не приймалось, щодо надання ОСОБА_11 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на землю, та отримала від ОСОБА_10 кошти в сумі 40000 грн., які поклала в шухляду свого столу і дала йому відповідні квитанції та рахунки на перерахування коштів, при цьому останній щодо цього не заперечував. Крім того, в повноваження сільського голови чи виконавчого комітету не має повноважень щодо прийняття рішень про надання громадянам земельних ділянок, тому рішення про надання земельної ділянки ОСОБА_11 та про благодійний внесок і його розмір приймалося виключно на сесіях сільської ради депутатами. У вчиненому за ч.1 ст.366 КК України вона щиро розкаюється, наміру в подальшому вчинювати злочини не має, просить суворо не карати.

Суд, допитавши підсудну, свідків, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих злочинів повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів. Невизнання ОСОБА_9 вини за ч.1 ст.364 та ч.2 ст.368 КК України є способом захисту, який спростовується наступними доказами.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що в 2009 році була старостою церкви в с. Витачів. В 2009 році вона звернулась до сільської голови ОСОБА_9 з приводу фінансової допомоги на церкву, а саме на ремонті та оздоблювальні роботи. ОСОБА_9 відповіла, що коштів не має і при їх наявності можливо нададуть і на церкву. Вважає, що кошти, які взяла ОСОБА_9 у ОСОБА_10 були благодійним внеском на потреби села.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що в 2009 році працювала директором школи в с. Витачів. В 2009 році фінансування потреб школи не проводилось і тому нам допомагала ОСОБА_9 , про що свідок до неї зверталася. В 2009 році для школи були придбані тюлі та відремонтовані дві веранди. Звідки отримувала кошти ОСОБА_9 їй не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що в 2009 році працював електромонтажником. ОСОБА_9 просила його зробити ремонт вуличного освітлення по селу, вартість яких була оцінена в 2000 грн. Після виконання робіт, підсудна йому заплатила близько 1000 грн., іншу частину вже після її затримання. Звідки брала кошти ОСОБА_9 йому не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що 2009 році ОСОБА_9 попросила його виготовити для церкви «Царські ворота», свідок їх виготовив, встановив в серпні 2009 року, проте коштів йому не заплатили і він за ними не звертався.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показала, що в 2009 році була депутатом сільської ради с. Витачів. До земельної комісії не входила. Депутатами сільської ради приблизно у 2006 році було прийнято рішення, що не жителям села видати у власність земельні ділянки лише після сплати благодійних внесків. Суми благодійного внеску обговорювались на сесії конкретно по кожному випадку. ОСОБА_9 як сільська голова могла самостійно вирішувати питання щодо виділення земельних ділянок, але обговорювалось на сесіях. Питання про наділ земельної ділянки ОСОБА_19 вирішувалось на сесії, але було прийнято рішення про винесення даного питання на розгляд земельної комісії. Чи перевіряли депутати куди ідуть ці кошти їй не відомо, кошти їм не надавались, оскільки фінансовими питаннями займалась бухгалтерія. Чи приймала рішення земельна комісія по ОСОБА_19 їй не відомо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що в 2009 році працювала секретарем сільської ради. В день затримання ОСОБА_9 вона перебувала у відпустці. Відомо, що на земельній комісії обговорювалось питання про надання ОСОБА_19 земельної ділянки площею 0,6 га., проте площу земельної ділянки в подальшому збільшили до 0,43 га оплату благодійних внесків та розмір, який був визначений у розмірі 3,500 дол. США за одну сотку. Рішення про благодійні внески було прийнято депутатами ще в 2006 році, які повинні були сплачувати не жителі села. 27 сесія не відбулася. Зі слів депутатів ОСОБА_20 самостійно погодився заплатити благодійні внески. Рішення про виділ земельних ділянок приймалося лише на засіданнях сесії.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показала, що в 2009 році була депутатом сільської ради. На 27 сесії не була, оскільки не була повідомлена. На 26 сесії вирішувалась заява ОСОБА_19 про наділ йому земельної ділянки, було прийнято рішення про передачу даного питання на земельну комісії та обговорювалось питання про сплату ним благодійного внеску.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показала, що в 2009 році була депутатом сільської ради та секретарем земельної комісії. На 26 сесії не була присутня, чи розглядалось питання про виділення земельної ділянки ОСОБА_19 їй не відомо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показала, що в 2009 році була депутатом сільської ради. На 26 сесії була присутня на якій розглядалась заява ОСОБА_19 про виділ йому земельної ділянки площею 0,6 га, проте, оскільки він не був жителем села обговорювалось питання про сплату ним благодійного внеску, проте розмір не обговорювали. На 27 сесії не була. Якщо особа не платила благодійні внески земельну ділянку їй не видавали.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показав, що надає послуги по ремонту доріг. В 2008 чи 2009 році проводив ремонті роботи в с. Витачів на замовлення ОСОБА_9 , яка через деякий час після виконання перерахували кошти за виконані роботи безготівкою. З яких рахунків оплачувались кошти йому не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показав, що був присутній на 26 сесії, на якій обговорювалось питання при виділ ОСОБА_19 земельної ділянки та сплату ним благодійного внеску у розмірі 1176000 грн., проте остаточно рішення не було прийнято, вирішили перенести на наступну сесію. 27 сесія не відбулася, хоча він був присутній. Земельні ділянки жителям села надавались безоплатно а інші платили благодійний внесок. Дитячий садок в селі потребував капітального ремонту в 2009 році, чи обговорювалось це питання на сесії йому не відомо. Хто контролював використання та сплату внесків йому не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 показав, що в 2009 році був депутатом сільської ради та членом земельної комісії. В 2009 році на черговій сесії ОСОБА_9 повідомила депутатів, що до сільської ради звернувся ОСОБА_19 з письмовою заявою про надання йому у власність земельної ділянки орієнтовної площею 0,06 га. На даній сесії було прийнято рішення про надання земельної ділянки у власність ОСОБА_19 , але після оплати благодійного внеску у розмірі 3,5 дол. США за одну сотку. Хто запропонував питання про благодійний внесок не пам`ятає, проте раніше було прийнято рішення, що громадянам, які не є жителями села Витачів земельні ділянки виділяються лише після сплати благодійних внесків. В подальшому, після обміру виявилось, що земельна ділянка має більшу площу, після чого ОСОБА_9 винесла питання про надання її у власність ОСОБА_19 на засідання земельної комісії, яка прийняла рішення винести це питання на засідання сесії 25.08.2009 року, яка не відбулась за відсутності кворуму. Куди повинні були піти кошти з даного благодійного внесу не знає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 показав, що в 2009 році робив ремонт в школі села Витачів. Після виконання робіт йому заплатили готівкою, хто платив не пам`ятає. ОСОБА_9 просила почекати з оплатою, оскільки були відсутні кошти.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що в 2009 році до нього приїхав його дядько ОСОБА_10 та попросив випасати на нього довіреність, щоб отримати у власність земельну ділянку на що він погодився та виписав довіреність в нотаріуса. Крім того, самостійно писав заяви про отримання земельної ділянки. Особисто до сільської ради нічого не подавав, жодних коштів не надавав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 показав, що в 2009 році був депутатом сільської ради, чи був присутній на сесіях сільської ради в липні-серпні 2009 році не пам`ятає. Як виділялись земельні ділянки йому не відомо, відомо існування рішення про благодійні внески, але який механізм їх залучення йому не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 показав, що в 2009 році був депутатом сільської ради, сесія сільської ради 25.08.2009 року не відбулась, оскільки не було кворуму, чи обговорювались на сесіях питання про надання земельної ділянки ОСОБА_30 чи про отримання благодійних внесків не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 показав, що 2009 році працював в с. Витачів священиком в церкві та звертався до ОСОБА_9 по допомогу в ремонтних робіт в церкві. ОСОБА_32 пообіцяла допомоги, але жодної допомоги на встигла надати.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 показала, що в 2009 році була депутатом сільської ради та членом земельної комісії. В серпні 2009 року на засіданні земельної комісії обговорювалось питання про надання земельної ділянки ОСОБА_19 та сплату ним благодійного внеску у розмірі 3,500 дол. США за одну сотку, проте рішення не було прийнято. Рішення про благодійні внески не жителями села приймалось раніше. На сесіях сільської ради в липні, серпні 2009 року не була присутня.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що в 2009 році працювала на посаді землевпорядника. В 2009 році до сільської ради надійшла заява ОСОБА_19 про виділення йому земельної ділянки у власність площею 0,06 га. Дана заява була розглянута на сесії, перша заява була відмовлена а друга заява погоджена. Члени земельної комісії провели вимір земельної ділянки є більшою а саме 0,43 га. Дану земельну ділянку показали ОСОБА_20 , він погодився та запитав скільки вона буде коштувати. Свідок разом з ОСОБА_9 повідомили, що вартість благодійного внеску буде становити 3,500 дол. США, на що він погодився. В подальшому на сесії сільської ради була погоджена сума благодійного внеску і ОСОБА_20 взяв реквізити для оплати благодійного внеску. Останній раз ОСОБА_34 приїжджав до сільської ради 25.08.2009 року в день, коли не відбулась сесія і зайшов одразу до кабінету сільського голови. Земельні ділянки не жителям села надавались після сплати благодійних внесків, які оплачувались готівкою або на рахунки. Розмір благодійних внесків встановлювали депутати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_35 показав, що в 2009 році був депутатом сільської ради та членом земельної комісії. На сесії в липні 2009 року приймав участь. На даній сесії обговорювалось питання про надання ОСОБА_19 земельної ділянки у власність, проте було прийнято рішення про винесення цього питання на земельну комісію. Чи обговорювалось питання про благодійні внески по ОСОБА_19 не пам`ятаю. Проте, раніше приймалось рішення сільської ради про оплату благодійних внесків за отримання землі не жителями села. Відомо, що такі благодійні внески оплачувались. Підпис на протоколі земельної комісії в серпні 2009 року стоїть його, рішення про наділ ОСОБА_36 земельної ділянки обговорювалось, проте чи приймались рішення про сплату благодійних внесків не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_37 показав, що в серпні 2009 році працював на трасі поблизу с. Халеп`я Обухівського району разом з ОСОБА_38 .. Підїхали працівники міліції та попросили бути понятими. Свідок поїхав в село Витачів зайшли до приміщення де була присутня підсудна та декілька осіб. Потім на стіл виклали гроші, порахували їх, переписали номери купюр, поклали в конверт, який опечатали. Потім спеціальним пристроєм просвітили кошти та руки ОСОБА_32 , ОСОБА_39 світилися. З них взяли мазок. Свідок поставив підписи на документах. Відеозйомка проводилась. Скільки було коштів не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_40 дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_41 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_42 показав, що в 2009 році був депутатом сільської ради та головою земельної комісії. В серпні 2009 році була земельна комісія на якій розглядалось питання про надання ОСОБА_11 земельної ділянки у власність. Рішення не було прийнято, вирішили винести це питання на засідання сесію. Також обговорювали питання про сплату ОСОБА_19 благодійного внеску і було рекомендовано дати ці кошти на ремонт школи та дитячого садка. Наступна сесія не відбулась, оскільки не було кворуму.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_43 показав, що в 2009 році був депутатом сільської ради. Пам`ятає, що на сесіях сільської ради обговорювались питання про благодійні внески, чи обговорювали питання щодо сплати благодійного внеску ОСОБА_19 не пам`ятає. Жителі села благодійні внески не сплачували. Як вираховувались розміри благодійних внесків та порядок їх сплати йому не відомо.

Крім того, вина підсудної ОСОБА_9 у вчиненні даних злочинів повністю підтверджується також:

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_10 наданих на досудовому слідстві, та в судовому засіданні під головуванням судді ОСОБА_44 де він вказав, що влітку 2009 року звернувся у Витачівську сільську раду з проханням про виділення безкоштовно земельної ділянки, ОСОБА_9 йому повідомила, що може вирішити питання про виділення землі лише за умови передачі грошових коштів. Земельну ділянку він мав намір оформити на свого родича, ОСОБА_11 і у розмовах з ОСОБА_9 вказував, що діє від імені ОСОБА_11 на підставі довіреності. ОСОБА_9 йому пояснювала, що питання наділу земельної ділянки буде вирішуватися депутатами сільської ради на сесії. Депутати також повинні були вирішили, які кошти він повинен внести за земельну ділянку. Він розумів, що за виділення земельної ділянки потрібно внести якість кошти, або виконати роботи на користь села. Він ( ОСОБА_10 ) разом з ОСОБА_9 та землевпорядником села їздив оглядати земельну ділянку. У розмові, яку він записав на диктофон, ОСОБА_9 вказала, щоби він вніс 25 тис. гривень готівкою за роботи які вже зроблені на користь села. В подальшому ОСОБА_9 просила внести 45 тис. гривень готівкою на ремонт церкви та школи. Після цього ОСОБА_10 звернувся до СБУ, так як хотів отримати земельну ділянку в с. Витачів безкоштовно. У СБУ йому розказали, як правильно написати заяву і сказали, щоб він оформляв землю як получиться. У СБУ йому дали 40 тисяч гривень. Він у приміщенні Витачівської сільської ради передав ОСОБА_9 40 тис. гривень і добровільно написав від імені ОСОБА_11 заяву, у якій зазначив: „Прошу прийняти благодійні внесок в сумі 40 00 грн. для ремонту школи, ремонту сільської ради, ремонту церкви, видання книги віршів. ОСОБА_9 в його присутності власноручно заповнила бланки, скріпила своїм підписом та печаткою сільради рішення про виділення земельної ділянки ОСОБА_11 та довідку про те, що начебто за ОСОБА_11 рахується земельна ділянка, які передала йому. Він ОСОБА_11 , від імені якого діяв, про необхідність внесення благодійних коштів нічого не повідомляв. У оголошених показах, які ОСОБА_10 давав в судовому засіданні під час минулого судового розгляду справи під головуванням судді ОСОБА_45 категорично вказав, що він розумів, що за виділення земельної ділянки потрібно було внести якість кошти, або виконати роботи на користь села та зазначав, що ОСОБА_9 особисто для себе від нього грошей не просила і не вимагала і питання про передачу незаконної матеріальної винагороди не ставила. Також ОСОБА_10 вказав, у своїх показах, що не пам`ятає чи приїздив він до Витачівської сільської ради 6 серпня 2009 року. Він також не пам`ятає чи повідомлялося йому 6 серпня 2009 року про рішення, яке було прийнято депутатами на земельній комісії щодо наділу земельної ділянки ОСОБА_11 . Записувати на диктофон розмови з ОСОБА_9 він почав 10 чи 11 серпня 2009 року. (т.1. а.с.55-58, т.2 а.с.214-218, т.5 а.с.115-130);

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_46 наданих на досудовому слідстві, де він вказав, що перебував на посаді директора Витачівської школи у 2009 році, та у Витачівській школі з початку серпня 2009 року відбувалися ремонті роботи. Всі витрати за них взяла сільська рада. Сума виконаних робіт йому не відома, але зі слів голови села ОСОБА_9 повинна складати близько 12 тисяч гривень. Також ОСОБА_32 здійснювала фінансування поїздок учнів на спортивні заходи. За рахунок сільської ради були придбані штори на шість вікон школи. Капітального ремонту в 2009 році не проводилось (т.2. а.с.205-206);

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_47 наданих на досудовому слідстві, де вона вказала, що в 2009 році працювала на посаді завідуючою дитячого садка в с. Витачів. В зв`язку з відсутністю коштів та необхідністю проведення ремонтних та інших робіт зверталась до сільської голови ОСОБА_9 (т.2 а.с.24-25);

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_48 наданих на досудовому слідстві, де він вказав, що в 2009 році являвся депутатом Витачівської сільської ради. Пояснень щодо виділення земельних ділянок не може надати, оскільки тривалий час не відвідував сесії сільської ради. В селі проводились ремонті робити доріг проте за чиї кошти не може сказати. Чи обговорювались питання на сесіях по ремонту школи, дитячого садка та церкви йому не відомо. (т.2. а.с.39-40);

- заявою від 25.08.2009 року про злочин, в якій ОСОБА_10 вказав, що Витачівський сільський голова ОСОБА_9 вимагає від нього хабара у вигляді 45 000 грн. за виділення земельної ділянки ( т. 1 а.с. 10);

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 25.08.2009 року, згідно якого в службовому приміщенні ГУ СБУ в м. Києві та Київській області оглянуті, переписані та оброблені спеціальною хімічною речовиною грошові кошти в сумі 40 000 гривень, які отримав заявник ОСОБА_10 ( т. 1 а.с. 13-15);

- протоколом огляду місця події від 25.08.2009 року, згідно якого в кабінеті Витачівського сільського голови Обухівського були виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 40 000 гривень, а на її долонях виявлені сліди хімічної речовини-люмінофору. Під час огляду місця події оглянуті грошові кошти в сумі 40 000 грн. На окремих купюрах номіналом 200 та 500 грн., за допомогою лампи з ультрафіолетовими променями, виявлені сліди хімічної речовини світло-зеленого кольору та надпис хабар СБУ, що підтверджує те, що ОСОБА_9 кошти в сумі 40 000 грн. отримала від ОСОБА_10 безпосередньо в руки та поклала їх до висувної шафи робочого столу ( т.1 а.с.40-42 );

- висновком криміналістичної експертизи №576-ВКД від 01.09.2009 року, відповідно до якого кошти в сумі 40 000 грн., які були вилучені у ОСОБА_9 , виготовлені на підприємстві, яке здійснює їх випуск для Національного банку України ( т. 2 а.с.90-97);

- висновком почеркознавчої експертизи № 496 від 15.09.09 року, відповідно до якого текст та підписи від імені ОСОБА_9 на двох примірниках рішень №3 27 сесії Витачівської сільської ради від 25.08.2009 року про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на землю громадянину ОСОБА_49 , в довідці №472 від 25.08.2009 року виконані ОСОБА_9 ( т.2 а.с.109-115);

- висновком хімічної експертизи №1327/х від 04.09.2009 року, відповідно до якого на ватних тампонах, вилучених з долонь і пальців обох рук ОСОБА_9 , одязі, виявлені локалізовані плями спеціальної хімічної речовини для невидимого маркування, яка люмінесціює в УФ-променях жовто-зеленим кольором. На грошових купюрах серії : АІ 6919993, АЛ 4708888 та 2 купюри номіналом 500 грн. серії ВГ 8788077, ГТ 0107199 виявлені локалізовані плями спеціальної хімічної речовини для невидимого маркування, яка люмінесціює в УФ-променях жовто-зеленим кольором та надпис хабар СБУ( т.2 а.с.101-103);

- протоколом огляду документів від 27.08.2009 року, згідно якого оглянуті журнал реєстрації виданих довідок у виконкомі Витачівської сільської ради 2009 року та земельнокадастрова книга. У ході огляду встановлено, що в журналі реєстрації виданих довідок у виконкомі Витачівської сільської ради 2009 року під № 472 є напис: 25.08, ОСОБА_50 , рахується земельна ділянка. У ході огляду земельнокадастрової книги встановлено, що за громадянином ОСОБА_11 не рахується земельна ділянка на території с. Витачів, що підтверджує те, що ОСОБА_11 ніколи не проживав в цьому селі і не мав в розпорядженні земельної ділянки на даній території ( т. 2 а.с. 15-17);

- протоколом огляду місця події від 27.08.09, згідно якого було оглянуто службовий кабінет Витачівського сільського голови. В ході огляду на робочому столі голови сільської ради виявлені книга реєстрації особових рахунків, в якій відображається сплата на благоустрій села, прибуткові касові ордери ( т.2 а.с.61-62);

- протоколом огляду предметів, прослуховування та роздруківки тексту розмов від 19.10.2009 року, які відбулись під час зустрічі в серпні 2009 року та безпосередньо 25.08.2009 року між заявником ОСОБА_10 та обвинуваченою у справі, відповідно до якого ОСОБА_9 за виділення земельної ділянки, вимагали від останнього хабара у вигляді 45 000 грн. та безпосередньо отримала хабара в розмірі 40000 грн., що підтверджується наступними фразами вимовлені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час зустрічі 25.08.09, а саме: то я Вам не 45 а 40 привіз., 40? Хорошо.( т.2 а.с. 184-190);

- протоколом огляду документів від 14.10.2009 року, згідно якого були оглянуті та приєднані до справи як речові докази 2 примірника рішення №3 27 сесії Витачівської сільської ради, довідка №472, заява про благодійний внесок на ім`я Витачівського сільського голови ( т.2 а.с.154-158);

- рішеннями Витачівської сільської ради щодо виділення земельних ділянок ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , їх заявами про виділення земельних ділянок (т.1 а.с.132-142);

- документами, які визнані джерелом доказів, а саме: квитанція про благодійний внесок на розвиток ДНЗ Колосокна суму 100 000 грн., квитанція про внесок благодійний внесок на благоустрій села без суми, квитанція про благодійний внесок на енергоносії на суму 100 000 грн., квитанція про благодійний внесок на рахунок благодійного фонду Доброчинністьна суму 2500 грн., зразок заяви на ім`я Витачівського сільського голови, останній аркуш договору між виконавцем ДП Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустроюта замовником ОСОБА_9 з зазначенням суми в розмірі 17 249 грн., останній аркуш договору між підрядником ПП Севан К.Г.Ата замовником Витачівською сільською радою в особі ОСОБА_9 з зазначенням суми в розмірі 58 000 грн. (т.2 а.с.161-165);

- довідками Витачівської сільської ради Обухівського району Київської області про відсутність заборгованості сільської ради перед суб`єктами господарської діяльності та фізичними особами станом на 25.08.2009 року (т.1 а.с.147-151);

- рішеннями Витачівської сільської ради, присягою посадової особи місцевого самоврядування, довідкою сільради, яким підтверджується зайняття ОСОБА_9 посади Витачівського сільського голови, керівника виконкому ради, перебування її на службі в органах місцевого самоврядування (т.1 а.с.84-96, 100, 130, 131, т.4 а.с.22, 42, 44, 46-58);

- рішенням 28 сесії Витачівської сільської ради від 19.03.2006 року № 5, яким встановлено порядок сплати благодійних внесків (т.4 а.с.25);

- речовими доказами у справі, а саме коштами в сумі 40000 грн., які були виявлені та вилучені в службовому кабінеті Витачівського сільського голови ОСОБА_9 ( т.2 а.с.166);

- оглянутими в судовому засіданні доказами у справі, а саме цифровим носієм марки OLYMPUS, модель VN 3100 PC, на якому зафіксовані розмови під час зустрічей заявника ОСОБА_10 з ОСОБА_9 , які мали місце в серпні 2009 року, аудіо касетою TDK-90 №7/298 та відеокасетою miniDV Panasonic DVM-60 №Н 10, на яких зафіксовані зустріч ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , яка мала місце 25.08.2009 року ( т.2 а.с. 184-190 );

- відтвореними в судовому засіданні аудіо- та відеозаписами, на яких зафіксовано розмови та зустрічі ОСОБА_10 з ОСОБА_9 , які мали місце в серпні 2009 року, в тому числі 25.08.2009 року, а також зафіксовано відеозапис огляду місця події. При цьому підсудна визнала дійсність зафіксованих аудіо- та відеозаписами розмов та подій;

- іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд не приймає до уваги та критично ставиться до показів підсудної в частині заперечень наміру залишити отримані від ОСОБА_10 кошти для власних потреб та посилань на наявність намірів обернути кошти для потреб територіальної громади, вважає їх неправдивими, та такими, що суперечать зібраним по справі доказам та не узгоджуються із її ж показами в частині визнання дійсності змісту розмов із ОСОБА_10 , в яких вона наполягала на передачі саме готівкових коштів саме їй, а не будь-якій іншій особі, зокрема бухгалтеру чи іншому працівникові сільської ради, а також наполягала на неофіційному без належного оформлення, тобто незаконному, характері прийому-передачі таких коштів. При цьому всупереч встановленому порядку будучи не уповноваженою на відповідні дії посадовою особою ради без прийняття офіційного рішення по суті заяви особисто прийняла від ОСОБА_10 в своєму службовому кабінеті готівкові кошти та письмову заяву, яка за її вказівкою там же була написана ОСОБА_10 від імені ОСОБА_11 , хоч в приміщенні сільської ради були присутні відповідні посадові особи ради, яким вона не повідомила про свої дії, не зареєструвала заяву як вхідну документацію сільської ради, не винесла порушене у заяві питання на вирішення уповноваженого органу сільської ради, не вжила жодних дій щодо оприбуткування коштів або направлення їх на оплату оголошених ОСОБА_10 витрат. В оголошених в судовому засіданні показів ОСОБА_10 знайшла своє підтвердження та обставина, що він усвідомлював протиправність вимог ОСОБА_9 , через що і повідомив у встановленому порядку правоохоронні органи, а також оцінював передані їй кошти як хабар. Крім того, покази підсудної в частині напрямків використання отриманих нею 40000 грн. є непослідовними та не узгодженими з іншими доказами по справі, суперечать показам свідків депутатів та працівників сільської ради, оскільки підсудна вказувала на те, що частина отриманої від ОСОБА_10 суми повинна була б бути витрачена на видання збірки віршів, оплату робіт у церкві та інші потреби, які не погоджені із депутатами сільради, хоч наполягала на тому, що вона виконувала рішення депутатів ради у взаємовідносинах із ОСОБА_10 . При цьому судом встановлено, що будь-яким рішенням або нормативно-правовим актом ОСОБА_9 не була уповноважена приймати благодійні внески та вимагати від ОСОБА_10 обов`язкової передачі будь-яких коштів за участь у процедурі виділенні земельної ділянки. За таких обставин, суд оцінює прямий умисел підсудної при вимаганні та отриманні від ОСОБА_10 грошових коштів як такий, що був направлений на власне незаконне збагачення, отримання незаконної матеріальної винагороди для власних потреб, тобто при вчиненні інкримінованих їй діянь підсудна переслідувала корисливі мотиви. Крім того жоден з депутатів сільської ради не уповноважував та не знав, що ОСОБА_9 до рішення сільської ради, самостійно випише рішення про передачу земельної ділянки у власність та отримає за це кошти.

Дані обставини також підтверджуються показами свідків, депутатів сільської рази та членів земельної комісії ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_51 , ОСОБА_12 ОСОБА_35 , ОСОБА_52 , які в судовому засіданні підтвердили, що рішення про виділ ОСОБА_11 земельної ділянки та про сплату благодійного внеску та його остаточний термін не було остаточно прийнято, крім того, жоден з депутатів не уповноважував ОСОБА_9 приймати від ОСОБА_10 кошти як благодійний внесок готівкою до проведення сесії.

Також, доводи щодо необхідності готівкових коштів для оплати вартості проведених для потреб села робіт та послуг суперечать чинному законодавству в сфері господарювання, підприємництва, оподаткування та бюджетного фінансування, оскільки благодійні внески у грошовій формі повинні були зараховуватись на відповідний рахунок та вносяться відповідні дані в бухгалтерський облік

Доводи про те, що вимоги підсудної до ОСОБА_10 про передачу коштів за виділення земельної ділянки стосувались виключно потреб територіальної громади та благодійного внеску суд не приймає до уваги, оскільки вони суперечать чинному законодавству та зібраним по справі доказам. Зокрема, під час судового слідства не виявлено належних і допустимих доказів, які б вказували на обставини, за якими б ОСОБА_10 чи його довіритель ОСОБА_11 вступали в правовідносини із Витачівською сільською радою щодо участі в земельних торгах, конкурсах чи аукціонах, щодо придбання, викупу чи будь-якого іншого оплатного отримання земельної ділянки на території цієї ради. Сесією та земельною комісією Витачівської сільської ради розглядались виключно заяви ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про безоплатне виділення земельної ділянки, тобто реалізацію громадянином України передбаченого ст.121 ЗК України права на безоплатну передачу земельних ділянок із земель державної або комунальної власності.

Відповідно до ст.1 Закону України Про благодійництво та благодійні організації, благодійництво - добровільна безкорислива пожертва фізичних та юридичних осіб у поданні набувачам матеріальної, фінансової, організаційної та іншої благодійної допомоги. Будь-яким рішенням сільської ради чи нормативно-правовим актом не було встановлено обов`язковість внесення ОСОБА_10 коштів за виділення земельної ділянки із земель запасу сільради. При цьому саме ОСОБА_9 наполягала неодноразово у розмовах із ОСОБА_10 , що сплата коштів є обов`язковою умовою отримання земельної ділянки, а несплата коштів призведе до відмови у виділенні такої ділянки. Покази окремих депутатів сільради та підсудної в судовому засіданні щодо обов`язковості такого благодійного внеску для отримання земельної ділянки суд не приймає до уваги, оскільки вони не містять об`єктивних даних і фактично є певною правовою оцінкою статусу благодійної допомоги, яка суперечить чинному законодавству та рішенню 28 сесії Витачівської сільської ради № 5 від 19.03.2006 року (т.4 а.с.25), яким не встановлено обов`язковість таких внесків, визначення сплати їх як умови при виділенні земельних ділянок, а лише визначено право на прийняття сільською радою в дар благодійних внесків, які сплачуються добровільно, та порядок їх використання. В даному випадку ОСОБА_9 прямо повідомляла ОСОБА_10 , що без сплати коштів, земельна ділянка не буде надана.

Доводи про потребу коштів для ремонту церкви на території села Витачів як обставину, яка обумовила вчинення підсудною злочинів, суд не приймає до уваги, оскільки за своїми посадовими обов`язками ОСОБА_9 , будучи представником державної влади не була уповноважена вирішувати подібні питання, а згідно ч.3 ст.35 Конституції України церква і релігійні організації в Україні відокремлені від держави.

Посилання на недостатність бюджетного фінансування органів освіти, культури та інших установ і організацій села, а також інших потреб територіальної громади села Витачів як обставини, які обумовили вчинення підсудною злочинів, а також посилання на розпорядження Обухівської райдержадміністрації, неоплачені договори, довідки сільради, відділу освіти та інші відповідні докази (т.4 а.с.4-14, 21, 23-24), суд не приймає до уваги, оскільки вони не впливають на правову оцінку діянь підсудної як протиправних і злочинних, а також не мають безпосереднього причинного зв`язку із вчиненням таких діянь.

Суд вважає неправдивими і непослідовними покази підсудної в частині заперечення власних намірів щодо обернення переданих ОСОБА_10 коштів на свою користь, заперечення корисливих мотивів, оскільки вони не узгоджуються із оголошеними показами свідка ОСОБА_10 , письмовими і речовими доказами, показами інших свідків та самої підсудної в суді.

Частково неправдиві покази підсудної на попередньому та судовому слідстві, зміну показів в частині визнання обставин отримання хабара суд розцінює як спосіб захисту, намір пом`якшити ступінь своєї вини та вплинути на кваліфікацію діянь з метою ухилення від покарання з огляду на можливість амністування за іншими епізодами злочинної діяльності.

Всебічно, повно і об`єктивно розглянувши обставини справи, оцінивши наявні по справі докази у їх сукупності, суд вважає вину підсудної у вчиненні інкримінованих злочинів доведеною в повному обсязі.

При визначенні кваліфікації діянь ОСОБА_9 суд враховує положення статтей 4,5 КК України щодо чинності та зворотної дії у часі закону про кримінальну відповідальність, а також те, що станом на час закінчення злочину 25.08.2009 року її діяння в частині хабарництва кваліфікувались за ч.2 ст.368 КК України (в редакції цього Кодексу № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року), Суд вважає, що діяння підсудної відносно вимагання та отримання хабара слід оцінювати за тим законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння - в редакції цього Кодексу № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року.

Суд вважає, що діяння підсудної ОСОБА_9 повинні бути кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції цього Кодексу № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року), оскільки вона вчинила умисні дії, які виразились в одержанні службовою особою - представником влади, яка займає відповідальне становище, хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара дій з використанням службового становища та владних повноважень, поєднаному з вимаганням хабара,

- за ч. 1 ст. 364 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразилися у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян і державним інтересам,

- за ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразились у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, в складанні і видачі завідомо неправдивих документів, тобто службовому підробленні.

При цьому суд вважає, що інкримінована досудовим слідством кваліфікуюча ознака за ч.2 ст.368 КК України великий розмір хабара відсутня, оскільки відповідно до чинної на час вчинення злочину та на даний час редакцією примітки 1 до статті 368 КК України передбачено, що хабарем у великому розмірі вважається такий, що у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а не такий, що у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, як це помилково зазначено у обвинувальному висновку. На час вчинення злочину отриманий підсудною хабар в розмірі 40000 грн. не перевищив встановлений законом розмір у 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому не може вважатись хабарем у великому розмірі.

За таких обставин, доводи обвинувачення про отримання ОСОБА_9 хабара саме у великому розмірі не знайшли підтвердження під час судового слідства. При цьому кваліфікація діянь підсудної залишається без змін, оскільки у її діяннях наявні інші кваліфікуючі ознаки вчинення злочину особою, яка займає відповідальне становище та вимагання хабара, що передбачено диспозицією тієї самої частини ст.368 КК України.

При призначенні підсудній покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, при визначенні покарання суд враховує положення ст.5 КК України та не застосовує додаткове покарання у виді штрафу за санкцією ч.1 ст.364 КК України, оскільки чинна на час вчинення підсудною злочину редакція вказаної статті не передбачала такого покарання, що пом`якшує її кримінальну відповідальність та поліпшує її становище.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, позитивні характеристики з місця проживання та роботи, похилий вік підсудної, її стан здоров`я, а також те, що вона є постраждалою від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Приймаючи до уваги всі пом`якшуючі покарання обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів та суспільної небезпеки винної, враховуючі відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, є пенсіонеркою, постійно проживала на території радіологічного контролю в 1986 році 4 категорії, характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває клопотання депутатів Витачівської сільської ради, голови Обухівської районної ради Київської області, прихожан Свято-Воздвиженського храму, стан здоровя, оскільки ОСОБА_9 страждає на ряд захворювань та їй рекомендовано амбулаторне лікування, суд вважає за можливе застосувати ст.69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини другої статті 368 КК України без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації.

Оскільки ОСОБА_9 не становить підвищеної небезпеки для суспільства, враховуючи пом`якшуючі обставини та дані про особу підсудної, тому суд вважає можливим призначити їй кінцеве покарання у виді позбавлення волі та звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на неї певних обов`язків відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України та вважає за необхідне застосувати до підсудної додаткову міру покарання, оскільки ОСОБА_9 вчинила злочини із використанням наданої їй влади та перебуваючи на посаді сільського голови, тому суд вважає необхідним при визначені виду додаткового покарання позбавити її права обіймати керівні посади в органах місцевого самоврядування.

Запобіжний захід підсудній слід залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Органом досудового слідства були понесені витрати (а.с.89,100,116 т.2), які підлягають відшкодуванню засудженою в повному обсязі, а саме з неї слід стягнути витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 1327/х від 04.09.2009 в розмірі 781,75 грн., на проведення почеркознавчої експертизи № 496 від 15.09.2009 в розмірі 1095,25 грн. та проведення криміналістичної експертизи № 576-ВКД від 01.09.2009 в розмірі 8223,12 грн.

Предмет хабара гроші в розмірі 40000 грн., які зберігаються в фінансовому підрозділі ГУ СБУ в м. Києві та Київської області, на підставі п. 4 ст. 81 КПК України (1960 року) слід передати в дохід держави.

Долю інших речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст.81 КПК України(1960 року): 2 примірника рішення № 3 27 сесії Витачівської сільської ради, довідку № 472, заяву про благодійний внесок на ім`я Витачівського сільського голови, квитанції про благодійні внески, зразок заяви на ім`я Витачівського сільського голови, останні аркуші 2 договорів, аудіокасету TDK-90 № 7/298 та відеокасету miniDV Panasonic DVM-60 № H 10 залишити при матеріалах кримінальної справи; цифровий носій марки OLYMPUSмодель VN-3100 PC повернути законному володільцю ОСОБА_10 .

Скасувати накладений постановою слідчого (т.1 а.с.192, т.2 а.с.118) арешт майна, оскільки не застосовано покарання у виді конфіскації майна.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України(1960 року), суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.364 ч.1, ст.366 ч.1, ст.368 ч.2 КК України, призначивши покарання:

- за ст.364 ч.1 КК України у виді обмеження волі на строк 1(один) рік, з позбавленням права обіймати керівні посади в органах місцевого самоврядування на строк два роки;

- за ст.366 ч.1 КК України у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці, з позбавленням права обіймати керівні посади в органах місцевого самоврядування на строк два роки;

- за ст.368 ч.2 КК України (в редакції цього Кодексу № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року), із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, з позбавленням права обіймати керівні посади в органах місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, з позбавленням права обіймати керівні посади в органах місцевого самоврядування на строк три роки та без застосування конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_9 від відбуття основного покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового терміну 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_9 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Скасувати накладений в межах кримінальної справи № 47-1178 постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_53 від 27 серпня 2009 року арешт на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_9 з моменту вступу вироку в законну силу.

В задоволенні клопотання про застосування амністії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області судові витрати за проведення експертиз в розмірі 10 100 грн. 12 коп.

Речові докази гроші в розмірі 40000 грн. передати в дохід держави, цифровий носій марки OLYMPUSмодель VN 3100 PC повернути ОСОБА_10 , два примірника рішення №3 27 сесії Витачівської сільської ради Обухівського району Київської області від 25 серпня 2009 року; довідка № 472 від 25 серпня 2009 року; заява про благодійний внесок на ім`я Витачівського сільського голови від 25 серпня 2009 року; зразок заяви на ім`я Витачівського сільського голови, квитанції про благодійний внесок на розвиток ДНЗ Колосокна суму 100 000 грн., на благоустрій села без суми, на енергоносії на суму 100 000 грн., на рахунок благодійного фонду Доброчинністьна суму 2500 грн., зразок заяви на ім`я Витачівського сільського голови, копія останнього аркушу договору між ДП Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустроюта Витачівською сільською радою Обухівського району Київської області з зазначенням суми в розмірі 17 249 грн., копія останнього аркушу договору між ПП Севан К.Г.Ата Витачівською сільською радою з зазначенням суми в розмірі 58 000 грн., аудіокасету TDK-90 № 7/298 та відеокасету miniDV Panasonic DVM-60 № H 10 - залишити при справі.

На цей вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області суду через Обухівський районний суд на протязі 15 діб.

СуддяОСОБА_1