ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/7135/14-к
№ 1-кс/201/3470/2014
УХВАЛА

03 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУ в Дніпропетровській області, щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань за заявою від 23 травня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУ в Дніпропетровській області, щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23 травня 2014 року, в якій останній просив суд поновити строк на оскарження, визнати бездіяльність слідчого СВ ГУ в Дніпропетровській області неправомірною, зобов`язати останнього внести відповідні відомості про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23 травня 2014 року та почати досудове розслідування.
Ухвалою суду від 03 червня 2014 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУ в Дніпропетровській області, щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23 травня 2014 року було повернуто заявнику.
Не погодившись з даною ухвалою 05 червня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Дніпропетровської області з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2014 року про повернення його скарги.
11 червня 2014 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2014 року скасовано матеріали справи направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
19 червня 2014 року матеріали скарги ОСОБА_3 № 201/7135/14к на бездіяльність слідчого СВ ГУ в Дніпропетровській області, щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань за заявою від 23 травня 2014 року було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та передано в провадження судді ОСОБА_1 .
24 червня 2014 року ОСОБА_3 надав заяву про відвід судді Демидової від участі у розгляді його скарги.
25 червня 2014 року ухвалою судді ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .
В той час коли матеріали скарга № 201/7135/14к знаходились в апеляційному суді Дніпропетровської області, стосовно оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2014 року про повернення скарги, 06 червня 2014 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 № 201/7483/14к на бездіяльність слідчого СВ ГУ в Дніпропетровській області, щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань за заявою від 23 травня 2014 року, яка 17 червня 2014 року була розглянута по суті.
Відповідно ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
В судове засідання 24 червня , 27 червня та 03 липня 2014 року ОСОБА_3 не з*явився, що свідчить про навмисне затягування розгляду скарги з боку заявника, а тому оскільки ч. 2 ст. 306 КПК України передбачає стислі строки розгляду скарги, тому суд ухвалив розглянути скаргу за відсутності заявника.
Прокурор в судове засідання не з*явився.
Згідно ч. 3 ст.306 КПК України неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги № 201/7135/14-к, суд вважає, що скаргу необхідно залишити без задоволення у зв`язку з нижчевикладеним.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 № 201/7135/14к та скарги ОСОБА_3 № 201/7483/14к вимоги та обґрунтування скарг є ідентичні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, враховуючи що ухвалою судді від 17 червня 2014 року у справі за № 201/7483/14к вимоги заявника ОСОБА_3 стосовно не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 23 травня 2014 року розглянуті по суті, а ст. 303 КПК України не передбачає повторне звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУ в Дніпропетровській області, щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань за заявою від 23 травня 2014 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1