Справа №1-134/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007
року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої-судді
Можайської Г.Д.

при секретарі
Калиті Л.В.

з участю
прокурора Кухарука В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Володимир-Волинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт.
Іваничі, Волинської області, українця,
громадянина України, освіта
вища, одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, працюючого механіком СГ ЗАТ «МТС»
«Володимирагро», не судимого, мешканця АДРЕСА_1,

у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 15,
ст. 191 ч.2 та ч.1

ст. 366 КК України

встановив:

ОСОБА_1., перебуваючи на посаді механіка на тракторній
техніці СГ ЗАТ «МТС» «Володимирагро» і будучи службовою особою, наділеної згідно посадової інструкції
організаційно-розпорядчими повноваженнями а також будучи матеріально-
відповідальною особою, зловживаючи своїм
службовим становищем 17 травня 2007 року,
близько 11год. 50хв., перебуваючи
в стані алкогольного сп»яніння,
завантажив з робочого приміщення механіка що не території виробничої
бази СГ ЗАТ «МТС» «Володимирагро», яка
знаходиться по вул. Луцькій, 230 в м.
Володимир-Волинському, в кузов
автомобіля УАЗ, реєстраційний н. НОМЕР_1,
два колінчастих вали до тракторних двигунів марки Д-240 та марки
Д-260, балансовою вартістю по 1200нгрн.
- кожний, на загальну суму
2400грн., які перебували у його віОданні
і з метою привласнення, намагався
вивезти їх на вказаному автомобілі з території підприємства, однак був затриманий працівниками відомчої
охорони ТзОВ «Арсенал СТ».

Крім того ОСОБА_1 перебуваючи на
вищевказаній посаді і будучи службовою особою,
після затримання його працівниками охорони, з метою приховання факту вчинення вказаного
злочину, того ж дня, близько 12 години, в приміщенні свого службового кабінету, там же на території виробничої бази СГ ЗАТ
«УМЗ» «Володимирагро» склав завідомо неправдивий документ, який просвідчував факт, якого не було, зокрема,
вимогу на право вивозу товаро-матеріальних цінностей від
17.05.07р., в якому власноручно записав
дані про те, що йому надано право вивозу
з території товариства 2шт. колінчатих валів і надав вказаний документ
працівникам охорони, як підставу для
отримання дозволу на вивіз.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. винним
себе визнав повністю, та показав, що дійсно,
працюючи механіком у товаристві,
17 травня цього року він погрузив
два колінчаті вала до трактора і хотів вивезти їх з території товариства, однак його не пропустила охорона.

Тоді він виписав
накладну в якій сам розписався, однак
охорона, перевіривши її виписання, повідомлення дирекції а потім міліцію.

У тому що
сталося визнає свою вину повністю.

Колінчаті вали
до трактора, які він хотів вивезти, повернуті товариству, останнє до нього претензій не має.

Крім
показань самого підсудного його вина у вчиненому повністю доведена в судовому
засіданні показаннями свідків та іншими доказами, дослідженими судом.

Свідки ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. показали, що
підсудний ОСОБА_1.
працюючо в товаристві механіком, без
відповідного дозволу намагався вивезти з товариства два колінчатих вали до
трактора, однак був затриманий охороною.

Протоколом
огляду місця події (а.с. 7-9) стверджується,
що з автомобіля УАЗ
р.н.НОМЕР_1 на території ЗАТ «МТС» «Володимирагро» було вилучено два
колінчатих вали до трактора, які були
загружені механіком ОСОБА_1.

Згідно довідки
підприємства вартість їх становить 1200грн. кожний, всього на суму 2400грн. (а.с. 16).

Дані коланчаті
вали визнані речовими доказами по справі,
що стверджується відповідним протоколом огляду (а.с. 55-57) та
постановою (а.с. 58).

Колінчаті
вали повернуті власнику, що
стверджується відповідною розпискою (а.с. 60).

Службове
становище підсудного та його матеріальна відповідальність стверджується
посадовою інструкцією (а.с. 73-76),
наказом про призначення на посаду від 01.06.2006р. (а.с. 77) та
договором про повну матеріальну відповідальність (а.с. 78).

Таким чином в
судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1., будучи службовою, матеріально відповідальною особою, заволодів майном СГ ЗАТ «МТС» «Володимирагро»
на суму 2400грн. з метою привласнення, ,
однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з незалежних від
нього

причин, оскільки
був затриманий охороною, а тому його дії
правильно кваліфіковано за ст. ст. 15 ч.2,
191 ч.2 КК України, як замах на
привласнення та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим
становищем.

Внесення ОСОБА_1як службовою
особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей на право
вивезення майна СГ ЗАТ «МТС» «Володимирагро» на суму 2400грн. правильно
кваліфіковано за ч.1 ст. 366 КК України
як службове підроблення.

В судовому
засіданні було встановлено, що підсудний
ОСОБА_1.
являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АС, що стверджується відповідними
документами, зокрема довідкою
військкомату від 26.06.04р. та відповідними довідками в/ч 43187 від
07.07.89р., 15.03.93р. та грамотами.

Відповідно
до ст. 1 «ж» Закону України «Про
амністію» від 19.04.07р. який набрав чинності 09.06.2007р. звільняється від
покарання у виді позбавлення волі на повний строк та від інших покарань, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п»яти років, учасників ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АС.

ОСОБА_1. злочини,
передбачені ст. 15 ч.2, 191 ч.2 та 366 ч.1КК України вчинив
17.05.2007р., тобто до набрання чинності
Закону України «Про амністію»

Він є
ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС
ст. ст. 191 ч.2 та 366 ч.1 КК
України передбачають покарання не більше п»яти років позбавлення волі а тому
він підлягає звільненню від покарання за вчинене по амністії.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України та на підставі
ст. 1 п.»ж» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.
ст. 15 ч.2, 191 ч.2 та 366 ч.1 КК
України та звільнити його від покарання внаслідок акту амністії.

Речові докази -
колінчаті вали вважати повернутими їх власнику.

Міру запобіжного
заходу підписку про невиїзд залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з часу його
проголошення.