Справа № 1-153/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року Вінницький
районний суд Вінницької області

в
складі:

головуючого - судді Спринчука
В.В.,

при секретарі Яровій
О.В.,

з участю прокурора Гантімурової
Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про
обвинувачення

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1 громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого
приватним підприємцем, раніше не судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Приблизно в середині квітня
2007 року ОСОБА_1 незаконно, за
попередньою домовленістю придбав у невстановленої
слідством особи в м. Києві на автомобільному ринку підроблені посвідчення водія
серії НОМЕР_1та талон до посвідчення
водія серії НОМЕР_2, заповнені на
ім'я ОСОБА_1які в подальшому незаконно використовував. Згідно висновку
експерта № 90-П від 26.02.2008 року зазначені вище документи виготовлені не на підприємстві, що здійснює їх
випуск та зображення на даному посвідченні і талоні нанесені струменево - крапельним способом.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину
в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що дійсно
вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в пред'явленому
обвинуваченні.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність
дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним
обставинам справи, суд визнав недоцільним здійснювати допит свідків та
досліджувати письмові докази, обмежившись лише дослідженням доказів, що містять
відомості характеризуючі особу підсудного. Підсудному та іншим учасникам
судового розгляду роз'яснено, що фактичні обставини, які визнані і не
досліджувались в суді не можуть оспорюватись в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 358 ч.3 КК України, як використання
завідомо підробленого документу, який видається підприємством чи установою, яка
має право видавати чи посвідчувати такі документи.

Обираючи підсудному покарання, суд виходить із
встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання
вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості
(ст. 372 КПК України)

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України
загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує
тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України /невеликої тяжкості/, відомості,
характеризуючі його особу /вперше притягується до кримінальної
відповідальності, позитивні характеристики за місцем проживання/.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України,
пом'якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття та активне сприяння у
встановленні істини по справі.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України,
обтяжували покарання підсудного судом не встановлено.

За час досудового слідства та розгляду справи у суді підсудний свідомо і
неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених
у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому суд вважає, що виправлення
та перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства і необхідним та
достатнім для попередження нових злочинів, є покарання у виді штрафу, в розмірі
мінімально визначеному санкцією статті, за якою кваліфіковано його діяння, при
цьому передбачені санкцією статті 358 ч. 3 КК України види покарання - «арешт»,
«обмеження волі» є надто суворими, що на переконання суду не відповідає меті
покарання, гуманності та справедливості (ст.65 КК України).

Згідно ст.ст. 91, 92 КПК України з підсудного слід
стягнути витрати по справі за проведення техніко-криміналістичного дослідження.

Керуючись
ст. ст. 323 -335 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. ч.3 КК України, і призначити покарання у виді
штрафу, розміром 510 (п'ятсот десять) гривень в прибуток держави.

Речові докази по справі - посвідчення водія серії ВІА 748453, талон до
посвідчення водія серії НОМЕР_2 заповнені на ім'яОСОБА_1 - залишити в матеріалах
кримінальної справи.

Стягнути зОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області
1115 (одна тисяча сто п'ятнадцять) грн. 53 коп. за проведення
техніко-криміналістичного дослідження.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу
залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя: