справа № 732/290/15-к
провадження № 1-кп/732/31/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року місто Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , за участі обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 27.01.2015 року по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Феодосія, Крим, з середньою спеціальною освітою, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 23.01.2015 року вироком Городнянського районного суду, Чернігівської області за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, в 20-тих числах грудня 2014 року у вечірній час з метою вчинення крадіжки, скориставшись частковою відсутністю огорожі проникли до двору будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де шляхом зриву навісних замків на вхідних дверях проникли до приміщення сараю, звідки таємно викрали ручну борону вартістю 200 гривень, саморобну металеву драбину, довжиною 4 м., вартістю 200 гривень, насос ручний для викачування води з колонки в зборі, вартістю 300 гривень, тачку господарчу двоколісну вартістю 300 гривень, чотири листи заліза оцинкованого розміром 1,5х2 м вартістю 100 гривень за один загальною вартістю 400 гривень, що належить господарці ОСОБА_6 , чим завдано останній матеріальних збитків на загальну суму 1400 гривень.

Наступного дня у вечірній час обвинувачена ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, повторно проникли до двору будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , далі проникли до приміщення сараю через незамкнені двері та з приміщення сараю викрали два рулони оцинкованої сітки рабиці довжиною по 10 метрів вартістю 300 гривень за один рулон загальною вартістю 600 гривень та 5 труб із нержавіючої сталі довжиною по 6 метрів діаметром по 60 мм вартістю 50 гривень за один метр загальною вартістю 1500 гривень, що належить господарці ОСОБА_6 , чим завдано останній матеріальних збитків на загальну суму 2100 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй правопорушень визнала повністю. Підтвердила, що правопорушення вчинялись за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження. Підтвердила спосіб проникнення у приміщення, вказавши, що ними був зірваний навісний замок на вхідних дверях.У своїх показаннях суду розповіла, що події крадіжки мали місце у грудні 2014 року протягом двох днів. Перелік викраденого майна: ручну борону, саморобну металеву драбину, насос ручний для викачування води з колонки в зборі, тачку господарчу двоколісну, чотири листи заліза оцинкованого, два рулони оцинкованої сітки рабиці, 5 труб із нержавіючої сталі; і його вартість обвинувачена не оспорює. Розповіла, що все зазначене майно повернуто потерпілій. У скоєному щиро кається, просить суворо її не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, особу винної, її вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, негативну характеристику за місцем проживання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає за необхідне визнати щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Суд відхиляє доводи сторони захисту щодо необхідності врахування як пом`якшуючої обставини добровільне відшкодування збитків потерпілій, оскільки відсутня основна ознака добровільності повернення викраденого майна, яке було повернуто за рішенням слідчого на стадії досудового розслідування.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила новий злочин до постановлення вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2015 року, за яким її визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.

З огляду на вказане покарання ОСОБА_4 слід призначити у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Мінімальний його строк суд визнає достатнім.

Остаточне покарання слід призначити ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення покарань, зарахувавши відбуте за попереднім вироком покарання з урахуванням положення п.1 пп.г ч.1 статті 72 КК України.

Речові докази: передані під збергіальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , слід залишити у її власності.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання і строк його дії закінчується 14.04.2015 року. Таким чином, суд погоджується із стороною обвинувачення, що строк дії запобіжного заходу слід продовжити до набрання вироком суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2015 року більш суворим покаранням призначеним за новим вироком остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді трьох років позбавлення волі, зарахувавши покарання частково відбуте ОСОБА_4 за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2015 року за правилами, передбаченими в статті 72 КК України, тобто 10 днів позбавлення волі (80 годин громадських робіт).

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, визначені пп.3,4 ч.1 ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: ручну борону, саморобну металеву драбину, насос ручний для викачування води з колонки в зборі, тачку господарчу двоколісну, чотири листи заліза оцинкованого, два рулони оцинкованої сітки рабиці, 5 труб із нержавіючої сталі, передані під збергіальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , слід залишити у її власності.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання продовжити до набрання вироком суду законної сили.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору, направити потерпілій

. На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1