overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 621/3387/13-к
Провадження № 1-кп/621/245/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.11.2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який надійшов з прокуратури Зміївського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року з прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2013 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
Справа № 161/3190/15-к
Провадження № 1-кп/161/375/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 22 травня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадженя, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002142, від 19.08.2014 року, який надійшов до суду 18.05.2015 року, від апеляційного суду Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
18.05.2015 року, з апеляційного суду Волинської області до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшло кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002142, від 19.08.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12.30 год., 03 червня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 278/1462/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого:
- 13.05.2013 року вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з випробуванням та іспитовим строком 2 роки,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку , -
ОСОБА_4 засуджений 13.05.2013 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.
В поданні Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. В поданні також зазначено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку та перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції (КВІ) допустив порушення обов`язку, покладеного на нього судом, а саме : 25.03.2014 року не з`явився для реєстрації до КВІ Житомирського РП, за що 04.04.2014 року був застережений у виді офіційного попередження. В подальшому порушень не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк закінчився 13.05.2015 року.
В судове засідання представник Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області та засуджений не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, яка підтримала подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення даного подання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
Подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 13.05.2013 року вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5/0614/129/11
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2011 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

прокурора Гойдало О.Є.,

секретаря Єнько Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання кримінально-виконавчої інспекції Малинського району Овруцького міжрайонного відділу УДДУ ПВП в Житомирській області про застосування амністії згідно Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року та звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 31.05.2011 року Малинським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. ,-

встановив:

Начальник Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з поданням про застосування амністії по Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 31.05.2011 року Малинським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, зазначивши в поданні, що за період проходження іспитового строку засуджений ОСОБА_1А до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався та являється особою, потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В судовому засіданні начальник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 підтримав подання, прокурор вважає подання обґрунтованим і погодився з ним, засуджений ОСОБА_1А надав письмову заяву в якій просить звільнити його від покарання за Законом України «Про амністію» від 08 липня 2011 року та розглянути справу про звільнення без його присутності.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі та дослідивши докази суд визнає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_1А за період проходження іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався та являється особою, потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи що підтверджується копією Чорнобильського посвідчення (а. с. 5).

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 85 Кримінального кодексу України, на підставі пункту „е статті 1 Закону України „Про амністію від 08 липня 2011 року.

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 31.05.2011 року Малинським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік звільнити від відбуття покарання на підставі пункту „е статті 1 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 366/1416/15-к
Провадження № 1-кп/366/108/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 360000077, які надійшли від Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 360000077, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 407 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, угодою про визнання винуватості від 28.05.2015 року, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 360000077, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 11 червня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.06.2015 Справа № 380/825/15-к
Провадження по справі № 1-кп/380/57/15
УХВАЛА
Іменем України
3 червня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 09.05.2015 року близько 19 години у м. Тетієві Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до домогосподарства, де проживає ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , із помсти останньому, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, умисно наніс йому удари.
Відповідно до висновку експерта за №36 від 12.05.2015 року, тілесні ушкодження виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_5 у вигляді саден в ділянках правої брови, лівого ліктя, попереку, гематоми в ділянці повік правого ока та садна з боку слизової оболонки верхньої губи праворуч, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.
Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що з обвинуваченим ОСОБА_4 помирились.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Прокурор прокуратури Тетіївського району ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Керуючись ст.ст.12,44,46 КК України, ст.ст.285,288, 477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 380/1964/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/668/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 02.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02.06.2015 м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 16.04.2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тетіївського районного суду Київської області від 16.04.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю два роки з покладенням відповідних обов`язків.

На вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 16.04.2015 року

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши 02 червня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 15 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Також відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ __________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Сумської області

від 14 травня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження №592/13512/14-к щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 2 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 199/6138/14-к
УХВАЛА

03.06.2015 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 заявили клопотання про призначення судово-медичної експертизи.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що «під час допиту в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зазначили, що після того, як ОСОБА_6 відштовхнула від себе ОСОБА_4 , остання впала на асфальтне покриття та вдарилась лівим передпліччям о кут дерев`яного ящику. Експерт ОСОБА_9 під час її допиту зазначила, що при проведенні обстеження ОСОБА_4 13.06.2014р., остання повідомила їй, що 09.06.2014р. відома їй жінка штовхнула її чого вона впала назад та вдарилась лівою рукою о кут дерев`яного ящика, що і було відображено у Акті судово-медичного обстеження № 2041. Обвинувачена ОСОБА_6 під час її допиту також пояснила, що 09.06.2014р. вона відштовхнула від себе ОСОБА_4 , остання впала на асфальтне покриття та вдарилась лівим передпліччям о кут дерев`яного ящику».
У зв`язку з тим, що під час проведення судово-медичної експертизи від 10.07.2014р. експерт не досліджував питання про можливість утворення синців на лівій третині лівого передпліччя від падіння з власного росту та контакту при падінні області лівої третини лівого передпліччя ОСОБА_4 о кут дерев`яного ящику, на які вказують свідки ОСОБА_7 ОСОБА_8 , обвинувачена ОСОБА_6 та експерт ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 порушує питання про призначення судової-медичної експертизу на вирішення якої поставити наступне запитання: «Чи міг утворитись синець в область лівої третини лівого передпліччя натілі ОСОБА_4 від падіння з висоти власного росту на ліву частину тіла та контакту при падінні області лівої третини лівого передпліччя ОСОБА_4 з кутом дерев`яного ящику?».
Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки клопотання недостатньо обґрунтоване.
Керуючись ст.ст. 110, 332, 369, 371, 372 КПК України, суд
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2039/15-к
Провадження № 1-кс/210/372/15
У Х В А Л А
іменем України
"29" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу, у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

прокурора прокуратури: ОСОБА_3

розглянув винесене по кримінальному провадженню №0001313, прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу юристом 2 класу ОСОБА_3 клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
22.05.2015 року до Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що на початку травня 2015 року, по АДРЕСА_1 , а також по АДРЕСА_2 , невстановлені особи займаються створенням та утриманням кубла розпусти, а також звідництва для розпусти.

22.05.2015 року відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001313, та встановлено попередню правову кваліфікацію відповідно до складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

На теперішній час у кримінальному провадженні виникла необхідність встановлення інформації щодо власників об`єктів вказаного нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення №1 та АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1)
Клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

2) Дозволити здійснити тимчасовий доступ (копіювання та виїмку), до інвентарної справи нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та інвентарної справи нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходяться на зберіганні в КП ДОР «БТІ», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул.. Димитрова, 34;

3) Право здійснити тимчасовий доступ до інвентарної справи нерухомого майна розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Революційна, 5 приміщення №1, та інвентарної справи нерухомого майна розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Революційна, 5 приміщення №2, які знаходяться на зберіганні в КП ДОР «БТІ», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Димитрова, 34, надати прокурору прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу юристу другого класу ОСОБА_3 та слідчому СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ст. лейтенанту міліції ОСОБА_5 ;

4) Строк дії даної ували складає 1 місяць з дня її постановлення.

5) Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п. 3 цієї ували, тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

6) Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1