Справа №1-62/2007 p
ВИРОК

Іменем України

15 березня 2007 року
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Охременко В.А.

При секретарі Сеник О.Л.

З участю
прокурора Рубля О.С

Адвоката ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новоукраїнка справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр.України, українця, уродженця М.Кіровоград, не одруженого, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого
ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2006 року близько двух годин ОСОБА_1
будучи в нетверезому стані скоїв крадіжку чужого майна з проникненням в сховище
на суму 650 грн.

Злочин був
вчинений при слідуючих обставинах.

24 листопада 2006 року близько
двох годин підсудній будучи в нетверезому стані проник на територію
домоволодіння потерпілого ОСОБА_3, проживаючого АДРЕСА_1 Новоукраїнського
району. Знаходячись там скоїв крадіжку паливного двигуна ЗІД-1, вартістю 650 гривень.

Підсудний свою вину в скоєнні злочину передбаченого
ст.185 ч.З КК України визнав повністю, пояснивши, що дійсно 24 листопада він зі
своїм знайомим вживали спиртні напої після чого він пішов додому. Близько
однієї години він зайшов на подвір"я потерпілого та викрав двигун, який
згодом здав на металобрухт.

Потерпілий пояснив, що в нього на подвір'ї' знаходився двигун для
вироблення електричного струму. 24
листопада вранці виявив, що він викрадений.

Постільки збитки не відшкодовані, просить суд стягнути з підсудного 750 гривень, розмір
шкоди.

Вина підсудного підтверджується і матеріалами справи: протоколом огляду
місця події (а.с.6), актом консультації про вартість викраденого (а.с.13),
протоколом виємки (а.с.22), протоколом відтворення обстановки та обставин події
з участю підсудного (а.с.58), де підсудний розповідає про обставини скоєного
злочину.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що
органами досудового слідства дії підсудного по ст.185 ч.3 КК України
кваліфіковані з урахуванням добутих доказів. Так як підсудний скоїв крадіжку
чужого майна з проникненням в сховище.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, не судимий,
характеризується позитивно, приходить до висновку, що виправлення підсудного ще
можливе без ізолювання від суспільства, застосувавши ст.75 КК України,
звільнивши від покарання з випробуванням.

По справі заявлений цивільний позов, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, так як його розмір об"єктивно підтверджується
матеріалами справи.

Тому з підсудного на користь потерпілого слід стягнути 650 гривень, збитки
від злочину.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК
України, суд -

2

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним по ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання в
вигляді трьох років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України, звільнити засудженого від покарання з
випробуванням строком на два роки.

Речові докази по
справі (а.с.19)- знищити.

Господарську
повозку, виготовлену
з металу окрашену червоною фарбою -
повернути засудженому.

Стягнути з засудженого на користь потерпілого ОСОБА_4-650 гривень, збитки
від злочину.

Вирок може бути оскаржений до Кіровоградського
апеляційного суду протягом п"ятнадцяти діб.