Справа № 405/3952/15-к
1-кп/405/164/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 червня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування обрано запобіжний захід тримання під вартою,
встановив:
02.06.2015 року до Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003821 від 12.06.2014 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України.
04.06.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 11.06.2015 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду та заначив про відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_10 також не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання були пред`явлені цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_10 . Крім того, у своєму позові ОСОБА_9 заначила про необхідність вжиття заходів до забезпечення цивільного позову.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Кіровограда відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження , передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003821 від 12.06.2014 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Крім цього, суд, виходячи з вимог ст. 61 КПК України вважає за доцільне прийняти до провадження цивільні позови та визнати потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_6 цивільними позивачами, цивільні позови яких пред`явлено під час кримінального провадження до початку судового розгляду відповідно до ст.128 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
У своїй Постанові № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (надалі Постанова), Пленум Верховного Суду України звернув увагу судів на те, що за змістом ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви осіб, що беруть участь у справі.
Отже, забезпечення позову здійснюється за окремою письмовою заявою особи, що бере участь у справі. За власною ініціативою суд забезпечувати позов не може. У заяві про забезпечення позову в обов`язковому порядку вказуються:
- причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому незастосування заходів по забезпеченню може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду, і чому саме. При цьому заявник виходить із припущення про ймовірність таких дій і не зобов`язаний пред`являти суду відповідні докази;
- вид забезпечення позову, що має бути застосований, з обґрунтуванням такої необхідності (тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який, на думку заявника, є найбільш адекватним);
- інші відомості, необхідні для забезпечення позову (наприклад, якщо заявник просить суд застосувати такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, то в заяві необхідно вказати, про які самі дії йдеться; місцезнаходження майна; найменування осіб, в яких перебуває майно відповідача тощо).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимога потерпілої ОСОБА_9 про про необхідність вжиття заходів до забезпечення цивільного позову не підлягає розгляду, так як вона не відповідає вимогам законодавства щодо форми та змісту, а саме: дана вимога не подана в окремій заяві та не зазначені причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, що має бути застосований, та інші відомості, необхідні для забезпечення позову.
Крім того, суд заначає, що сторони судового провадження не заявляли клопотання про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного обвинуваченому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 314-316, 369 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за №0003821 від 12.06.2014 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 22 червня 2015 року на «10» годину «00» хвилин.
Прийняти до провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_10 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, на загальну суму 6000 грн.
Прийняти до провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_10 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, на загальну суму 2000 грн.
Визнати потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 цивільними позивачами у даному кримінальному провадженні, вручивши копії цивільних позовів учасникам судового розгляду.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1