Справа № 1-74 / 2007р.
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року Маньківський районний суд,
Черкаської області

в складі: головуючого - судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - О.В.
ТАРАСЮНЬ

з участю прокурора - В.Г.
СОРОКОПУДА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки АДРЕСА_1,
громадянки України, українки, освіта середня, заміжня, пенсіонерка, раніше не
судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК
України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в один із днів навесні 2007 року навмисне, незаконно, без
відповідного на те дозволу, посіяла та вирощувала на своїй присадибній ділянці,
що розташована в АДРЕСА_2, на площі 8x6 м. 750 рослин, які відповідно висновку
судово - хімічної експертизи № 2/603 від 21 червня 2007 року, мають ботанічні
ознаки рослини мак снотворний і є рослинами, які містять наркотичні засоби та
психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей - рослинами
виду мак снотворний, і які були виявлені співробітниками Маньківського РВ УМВС
на вказаній присадибній ділянці 13 червня 2007 року під час огляду проведеного
за її добровільною згодою.

Вина підсудної в скоєному
нею злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами підсудної, яка свою вину в скоєному злочині визнала повністю і
суду пояснила, що дійсно, в один із днів на весні 2007 року посіяла і виростила
снотворний мак на своїй земельній ділянці для власних потреб.

Вина підсудної підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі
доказами дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, учасниками
судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено всім, під
час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в
добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по
справі докази, суд кваліфікує дії підсудної за ч. 2 ст. 310 КК України,
кваліфікуючою ознакою якого являється незаконний посів або вирощування
снотворного маку у кількості п'ятисот і більше рослин і вважає що вина
підсудної в скоєному нею злочині повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри
покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу
підсудної, обставини, що пом'якшують її відповідальність це чисто сердечне
розкаювання в скоєному злочині та визнання нею своєї вини, позитивні
характеристики, обставини, що обтяжують її відповідальність судом не
встановлені, і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення
волі.

Однак враховуючи, що вона
вперше притягуються до кримінальної відповідальності, має на утриманні
неповнолітню дитину, а також враховуючи можливість її виправлення без ізоляції
від суспільства, суд рахує, за можливе, застосувати ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з підсудної.

Речові докази - знищити.

Керуючись ст.ст.323,324
КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1визнати
винною в скоєні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України і призначити
покарання три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1звільнити від відбування
покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю один рік і
відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально -
виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1,
обрати підписку про не виїзд, а іспитовий строк відраховувати з 11.07.2007
року.

Стягнути з ОСОБА_1 судові
витрати в сумі 117 грн. 68 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази - 10 рослин маку снотворного що знаходяться на збережені в
Маньківському РВ УМВС - ЗНИЩИТИ.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської
області через Маньківський районний суд на протязі 15 діб, з часу його
проголошення.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК