справа № 488/689/15-к
провадження № 1-кп/488/126/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2015 року Корабельний районний суд м.Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003960 від 16.12.2014 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В
В період з 05.12.2014 року по 12.12.2014 року в денний час, обвинувачена ОСОБА_3 , знаходячись у гостях у сестри потерпілої ОСОБА_5 , за місцем проживання останніх, в квартирі АДРЕСА_2 , таємно шляхом вільного доступу вчинила крадіжку золотих виробів, 750 проби, що належать потерпілій, а саме: кулону, масою 2,58 г, вартістю 2451 грн., та браслету, масою 11,74 г, вартістю 11153 грн.,

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 13604 грн..

В судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, щиро розкаялася і показала, що вона дійсно при вищезазначених обставинах в період з 05.12.2014 року по 12.12.2014 року в денну годину, знаходячись за запрошенням сестри потерпілої в гостях в квартирі останніх, скориставшись відсутністю потерпілої та інших мешканців квартири, таємно викрала її золоті вироби, а саме: кулон та браслет, які в подальшому її брат ОСОБА_6 за її проханням здав до ломбарду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного злочину, окрім визнання вини самою обвинуваченою, підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.
З показань потерпілої ОСОБА_5 , вбачається, що обвинувачена, яка є подругою її сестри, за запрошенням останньої, часто знаходилась в їх спільній квартирі, де також неодноразово за їх згодою залишалась, коли їх не було вдома. 12.12.2014 року вона помітила, що з квартири зникли її золотий кулон та золотий браслет. Крім ОСОБА_7 в квартирі із чужих за останній час нікого не було, і вона відразу вирішила, що саме остання вчинила крадіжку її речей, про що повідомила міліцію. Через деякий час від працівників міліції їй стало відомо, що злочин дійсно вчинила ОСОБА_3 , яка після скоєння злочину заклала золоті прикраси до ломбарду. Бажаючи повернути викрадене майно, вона передала власні кошти ОСОБА_3 , яка викупила з ломбарду її золотий браслет.
Покази обвинуваченої та потерпілою повністю співпадають і з іншими дослідженими судом доказами.
Як вбачається з даних протоколу огляду місця події від 18.12.2014 року, місцем кримінального правопорушення є квартира АДРЕСА_3 .

Згідно інформації, яка міститься у відповіді директора ПТ «Ломбард Розман і компанія» від 14.01.2015 року, 06.12.2014 року ОСОБА_8 заклав до вказаного товариства золотий кулон 750 проби, загальною вагою 2,58 г, який в подальшому був інкасований та направлений на реалізацію.

Як вбачається із інформації, наданої начальником юридичного відділу ПТ «Чесний ломбард», ОСОБА_8 передав до ломбарду золотий браслет, вагою 9,57 г, який в подальшому був направлений на реалізацію.

Відповідно до квитанцій від 18.01.2015 року та 03.03.2015 року, ОСОБА_3 отримала в ПТ «Климчук і компаній`Ломбард капітал», сплативши кошти в сумі 5939 грн., золотий браслет, який в подальшому був переданий на зберігання потерпілій, про що свідчить розписка останньої.

Відповідно до інформації, що міститься у довідці ПП ОСОБА_9 , станом на 13.12.2014 року вартість одного граму золота 750 проби в ювелірних виробах, складає 950 грн..

Проаналізувавши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вказаними умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує, ступень тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин, який вчинила ОСОБА_3 відноситься до категорії середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченої, що остання характеризується посередньо, не працює, не має неповнолітніх дітей, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має хронічні хвороби, але не є інвалідом.

В якості обставин, що пом`якшують покарання, суд враховує визнання провини обвинуваченою, щире каяття останньої у вчиненому нею злочині.

З урахуванням обставин справи, даних про особу обвинуваченої та обставин, що пом`якшують покарання, суд приходе до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Позивні вимоги, заявлені потерпілою щодо відшкодування їй матеріальної шкоди на суму 13604 грн., відповідно до вимог ст.. 1166 ЦК України, на думку суду, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 120 ( ста двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду завдану злочином у сумі 13 604 (тринадцять тисяч шістсот чотири) гривні.

Речові докази, а саме: золотий браслет, який належить потерпілій ОСОБА_5 та знаходиться у неї на зберіганні залишити останній.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення , з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1