АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Шевченко Н.А.
судей Пистун А.А., Яценко Т.Л.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрела 14 июня 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Саксаганского района г.Кривого Рога от 24 февраля 2011 года, которым
ОСОБА_1, 29.09.1986г. рождения, украинец, гражданин Украины, ранее судимый:
04.12.2001г. по ст.117 ч.4, 93 п.«ж»,«и» УК Украины к 9 годам лишения свободы, 30.08.2010г. по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием сроком 1 год
осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к лишению свободы на 4 года. На основании ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности приговоров окончательно определено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что повторно 4 августа 2010 года примерно в 01-30 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, через незапертую входную дверь проник в квартиру АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2, откуда тайно похитил, принадлежащее ему имущество:
золотое обручальное кольцо, весом 4,09 грамма, проба 585 стоимостью 1432 гривен золотое обручальное кольцо, весом 4,68 грамма, проба 585 стоимостью 1638 гривен золотое обручальное кольцо весом 4,00 грамма, проба 585 стоимостью 890 гривен,
брюки мужские, 52 размера стоимость 200 гривен;
брюки мужские, 52 размера стоимость 350 гривен;
брюки мужские, 52 размера стоимость 350 гривен;
брюки мужские 52 размера стоимость 350 гривен;
брюки мужские джинсовые, 52 размера стоимость 275 гривен;
подтяжки мужские, импортного производства стоимостью 250 гривен;
пояс кожаный черный стоимостью 120 гривен;
пояс кожаный белый стоимостью 120 гривен;
рубашку мужская, светло кофейного цвета стоимостью 165 гривен;
рубашку мужскую, белого цвета стоимостью 165 гривен;
рубашку мужскую, белого цвета стоимостью 165 гривен;
рубашку мужскую, серого цвета стоимостью 175 гривен;
рубашку мужскую стоимостью 175 гривен;
туфли мужские, размер 41 стоимостью 720 гривен;
туфли мужские, размер 41 стоимостью750 гривен;
пояс гипертонический, электрический стоимостью 3500 гривен;
пояс гипертонический, матерчатый стоимость 200 гривен;
кинокамеру «Сони», черного цвета стоимостью 3000 гривен;
кинокамера находилась в специальной сумке, матерчатой стоимостью 150 гривен;
магнитолу «Айва», импортного производства, черного цвета стоимость 500 гривен;
спортивный костюм, мужской, импортного производства стоимость костюма 800 гривен;
мужскую шведку стоимостью 150 гривен;
сумку женскую, обшитую разноцветным бисером стоимостью 300 гривен;
сумку женскую, обшитую разноцветным бисером стоимостью 300 гривен;
обе сумочки были заполнены бисером стоимостью 800 гривен;
пряжу белого цвета, 1 катушка стоимостью 300 гривен;
две металлические спицы для вязания стоимостью 50 гривен;
полотенце банное, темно-синего цвета стоимостью 150 гривен;
4 полотенца, махровых, разноцветные стоимостью 320 гривен (по 80 гривен каждое);
две связки ключей, по 3 ключа и по одному магниту к домофону «Cyfral» стоимостью 560 гривен (магниты к домофону стоимостью 20 гривен каждый), ключи длинные 2 штуки (по 120 гривен каждый, два ключа по 80 гривен каждый и два ключа по 60 гривен);
барсетку мужскую, кожаную стоимостью 650 гривен, в барсетке находилась: справка участника боевых действиях на имя ОСОБА_2, страховой договор на автомобиль потерпевшего ОСОБА_2;
мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 1680 гривен в телефоне находилась СИМ карта оператора мобильной связи «Киевстар» а/н НОМЕР_1 стоимостью 25 гривен, на счету телефона находилось 19 гривен;
часы наручные, мужские стоимостью 500 гривен;
пластиковую карточку к банкомату «Проминвестбанка», на имя ОСОБА_3 стоимостью 12 гривен;
золотой крестик, вес 3.00 грамма стоимостью 600 гривен;
две акустических колонки стоимостью 350 гривен;
10 килограмм куриных окороков стоимостью 130 гривен (по 13 гривен килограмм);
банку кофе «Lavazza» стоимостью 70 гривен;
плетенную корзину стоимостью 80 гривен;
связку с двух ключей от гаража стоимостью 300 гривен (по 150 гривен каждый);
золотой крестик, проба 178, производство Индия стоимостью 400 гривен;
бусы гранатовые, производство Индия стоимостью 300 гривен;
пряжу, семь комплектов стоимостью 420 гривен (каждый комплект по 60 гривен); вязальные спицы производство Индия стоимостью 150 гривен;
зарядное устройство к мобильному телефону «Нокиа 6120 с-1» стоимостью 100 грн,
термометр электрический медицинский, импортного производства, стоимостью 150 гривен,
детское одеяло марселевое стоимостью 50 гривен;
детский комбинезон стоимостью 250 гривен;
мужскую спортивную куртку бежевого цвета стоимостью 140 гривен;
полотенце банное розового цвета стоимостью 150 гривен;
пиджак мужской стоимостью 170 гривен.
Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_1 при помощи ключей, похищенных накануне в квартире АДРЕСА_1, открыл замок ворот металлического безномерного гаража, расположенного возле дома 34 по ул.Мелешкина в г.Кривом Роге, откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_2 имущество:
автомагнитола «LG» стоимостью 750 гривен;
блок автосигнализации «Шериф» стоимостью 650 гривен;
электродрель импортного производства стоимостью 200 гривен;
сверло диаметром 5 мм. стоимость 5 гривен;
ключи рожковые 40 штук стоимостью 200 гривен (по 5 гривен каждый);
ключи накидные два комплекта по 24 штуки в каждом стоимостью 600 гривен, (каждый комплект по 300 гривен);
два ключа к погребу стоимостью 200 гривен (по 100 гривен каждый);
диск ДВД с записью стоимостью 60 гривен;
манометр импортного производства стоимостью 150 гривен
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не соглашаясь с приговором, указывает, что часть похищенного возвращена потерпевшему, поэтому размер взысканного ущерба должен быть уменьшен, умысел на совершение кражу у него возник в квартире, кроме того, суд не учел его раскаяние, признание вины и назначил слишком суровое наказание.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, осужденного, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, который не возражал против частичного удовлетворения апелляции, потерпевшего ОСОБА_2, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Данная неполнота судебного следствия влечет отмену приговора в части разрешения гражданского иска и направление дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует более тщательно допросить потерпевших, обозреть вещественные доказательства и определить сумму частично возмещенного ущерба.
Кроме того, назначая наказание осужденному, суд неправильно применил ст.70 ч.4 УК Украины. По предыдущему приговору лицо было осуждено с применением ст.75 УК Украины, поэтому если по новому приговору лицу назначается наказание реальное, то сложение или поглощение назначенных наказаний не допускается, и каждый приговор исполняются самостоятельно. Поэтому в части назначения наказания приговор подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Саксаганского районного суда г.Кривого Рога от 24 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_1 в части разрешения гражданского иска отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Приговор Саксаганского районного суда г.Кривого Рога от 24 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_1 в части назначения ему наказания изменить. Исключить из резолютивной части приговора присоединение не отбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Кривого Рога от 30.08.2010г.

Считать ОСОБА_1 осужденным по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Приговор Дзержинского районного суда г.Кривого Рога от 30.08.2010г. в отношении ОСОБА_1 исполнять самостоятельно.
В остальной части данный приговор оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
==================================================================
Категория ст.185 ч.3 УК Украины Докладчик судья Шевченко Н.А.