Єдиний унікальний номер 1-48/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2010 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі : головуючого - судді Ковалюх В.М. з участю секретаря Либань О.Г., прокурора Дей С.Г., потерпілої ОСОБА_1, підсудної ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м.Мелітополь Запоріжської області, тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжня, має неповнолітню дитину, відносно якої позбавлена батьківських прав, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 та ч.З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2009 року близько 24 годин 00 хвилин в м.Бахмач на вул.Жовтневій Панасюк Ганна Сергіївна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, відкрито викрала у ОСОБА_3 мобільний телефон „Самсунг С-170" вартістю 319 грн. 79 копійок. ОСОБА_2, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, попросила у ОСОБА_3 мобільний телефон та не повернула його, а зникла з телефоном, відкрито ним заволодівши.

22 липня 2009 року близько 15 годин 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проникла в будинок ОСОБА_1, жительки с.Курінь Бахмацького району вул.Коцюбинського, З, звідки викрала гроші в сумі 500 грн., пару злотих сережок вартістю 264 грн. 04 копійки кожна на суму 528 гривень 08 копійок та комплект постільної білизни вартістю 94 грн. 50 копійок, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1122 гривні 58 копійок.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 винною себе у пред'явленому обвинуваченні за ч.І ст.186 та ч.З ст.185 КК України визнала повністю і пояснила, що 21.07.2009 року вона вживала спиртні напої і близько 24 годин на вул.Жовтневій в м.Бахмачі зустріла свого знайомого ОСОБА_3, в якого попросила мобільний телефон. Потерпілий був в стані алкогольного сп'яніння і надав їй свій телефон. Вона вказаний телефон не повернула ОСОБА_3, а продала його незнайомим хлопцям за 20 гривень. 22.07.2009 року вона також вживала спиртне і близько 15 год. 30 хв. пішла до господарства своєї сусідки. Двері були зачинені на навісний замок, а тому вона ногою штовхнула двері і в результаті скоба, що тримала замок, вирвалася. В будинку на ліжку лежала баба Степанида, яка спитала де її внучка ОСОБА_1. Потім вона зайшла в іншу кімнату, де викрала 500 гривень, комплект білизни та дві золоті сережки.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 22.07.2009 року вона пішла до свого знайомого, а будинок, в якому знаходилася її бабуся, замкнула на навісний замок. Коли повернулася, то двері в будинку були відкриті, а бабуся сказала, що приходила ОСОБА_2. Оглянувши будинок, вона виявила, що зникли гроші в сумі 500 грн., комплект білизни та дві золоті сережки.

Підсудний, потерпіла та прокурор не оспорюють фактичних обставин справи та погодилися на розгляд справи в порядку ч.З ст.299 КПК України.

Аналізуючи обставини справи, суд вважає, що дії ОСОБА_2 за ч. І ст.186 та ч. З ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки вона відкрито викрала чуже майно, тобто вчинила грабіж та повторно викрала чуже майно з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудній, суд враховує громадську небезпеку скоєних злочинів, із яких злочин, передбачений ч.І ст.186 КК України є злочином середньої тяжкості, а злочин, передбачений ч.З ст.185 КК України - тяжким злочином, особу підсудної, яка негативно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудної, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 є з'явлення із зізнанням та щире каяття.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст.186 КК України та ч.З ст.185 КК України і призначити їй покарання :

за ч. 1 ст. 186 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_2 строк затримання її в якості підозрюваної та строк перебування під вартою і початок строку відбуття покарання слід рахувати з 02 грудня 2009 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 залишити тримання під вартою в УВП № 31 м.Новгород-Сіверська.

Стягнути із засудженої ОСОБА_2 на користь держави 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 78 копійок за проведення судової експертизи.

Речові докази по справі : комплект постільної білизни - залишити потерпілій ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою ОСОБА_2 - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя

?