У Х В А Л А
Справа №377/651/15-к

Провадження №1-кс/377/120/15

17 червня 2015 року слідчий - суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , прокурора м. Славутич ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000023 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижньовартовська Тюменської області, Росія, росіянина, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
У С Т А Н О В И В :
13.01.2010 року відносно ОСОБА_6 , порушено кримінальну справу за ч.2 ст.185 КК України. 21.12.2010 року відносно ОСОБА_6 , порушено кримінальну справу за ознаками ч.1 ст.185 КК України. Постановою від 01.02.2011 року дані кримінальні справи об,єднані в одне провадження. 14 січня 2011 року відносно ОСОБА_6 , порушено кримінальну справу за ознаками ч.1 ст.185 КК України. 14 січня 2011 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з місця проживання. Однак він залишив своє місце проживання і його місце перебування вжитими заходами не встановлено. 14 лютого 2011 року винесено постанову про притягнення його як обвинуваченого за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України і оголошено розшук обвинуваченого. 27.10.2011 року постановою Славутицького міського суду Київської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , і доставку його в суд під вартою для вирішення питання про зміну запобіжного заходу на взяття під вартою.
22 листопада 2012 року до ЄРДР за № 0000023 з правовою кваліфікацією за ст.185 ч.1 та 2 КК України внесено відомості про те, що 24.11.2010 року, близько 19 години, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «Креатив», який розміщений в будівлі універсаму «Дніпро» за адресою Київська область, м. Славутич, площа Центральна 4, з торгового залу магазину, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Nokia 2760", вартістю 603 гривні, який належить ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився за власним розсудом.
28.11.2010 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в ательє «Шик», яке розташовано в підвальному приміщенні будинку №4 Єреванського кварталу м. Славутича Київської області, побачив мобільний телефон «Nokia 3600Slider», і у нього виник умисел на вчинення крадіжки даного мобільного телефону. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 , побачивши, що жінка з якою він розмовляв зайнята, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Nokia 3600Sliderг», вартістю з урахуванням зносу 1275 гривень 20 копійок, який належить ОСОБА_8 . Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_6 розпорядився за власним розсудом.
Крім того, 03.01.2011 року, близько 16 години, ОСОБА_6 знаходячись на другому поверсі в магазині, який розташований в приміщенні БПО «Люкс» за адресою Центральна площа 3 м. Славутича Київської області, побачив на полиці мобільний телефон «Самсунг В5722» і у нього виник умисел на вчинення крадіжки даного мобільного телефону. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 , побачивши що продавець в магазині зайнятий, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Самсунг В5722», вартістю 1041 грн., який належить ОСОБА_9 . Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_6 розпорядився за власним розсудом.
Підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на підписці про невиїзд (КПК в редакції 1960 року) був оголошений в розшук;
Старший слідчим СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , подано до суду клопотання про застосування до ОСОБА_10 , якому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що необхідно для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду затягування строків розслідування, про що свідчить зникнення його з місця проживання, порушення підписки про невиїзд, відсутність за місцем проживання,оголошений в розшук, безрезультатність розшуку.
Одночасно старшим слідчим СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_10 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивовано, крім наявності обґрунтованої підозри та ризиків, переховування його від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за кілька злочинів.
Вислухавши пояснення старшого слідчого, прокурора, який просив задовольнити клопотання про затримання з метою приводу, перевіривши надані копії матеріалів кримінального провадження, вважаю правильним зробити такий висновок.
Відповідно до п.1 і 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в чому він підозрюється, обвинувачується. Згідно ч. 2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Зі змісту клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , кількох злочинів, переховування від слідства, оскільки оголошений у розшук.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Санкція статті 185 ч. 2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п,яти років. Після вчинення злочинів ОСОБА_6 , порушив підписку про невиїзд, оголошений в розшук, за місцем реєстрації підозрюваний тривалий час не проживає, за відомими місцями перебування відсутній, родичі достовірної інформації про місцезнаходження підозрюваного не повідомляють, місцезнаходження підозрюваного органу досудового розслідування невідоме, повістки йому вручити неможливо, що підтверджується рапортами працівників міліції.
За змістом ч. 4 ст. 189 КПК України підставою для надання дозволу на затримання з метою приводу є доведення старшим слідчим наявності підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування або суду, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи зазначені обставини та докази, вважаю доведеною слідчим наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, ухиляється від органу досудового розслідування, за місцем проживання відсутній, місце його перебування органу досудового розслідування невідоме, може вчинити новий злочин, при одержанні відомостей про наявність клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою він буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
У зв`язку з чим клопотання старшого слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_10 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 177-178, 182-183, 189, 190 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Дати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижньовартовська Тюменської області, Росія, росіянина, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Славутицький міський відділ внутрішніх справ Головного управління МВС України в Київській області та прокуратуру м. Славутича Київської області, тел.04579-2-13-43.
Ухвала втрачає законну силу 17 грудня 2015 року, якщо підозрюваний не буде затриманий або вона не буде відкликана прокурором.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1