Справа №505/1861/15-к
Пр. №1-кп/505/220/15 р.
ВИРОК
10.06.2015 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого по найму, не зареєстрованого, раніше судимого:
09.10.2012 р. Котовським міськрайсудом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст.ст. 75. 76 КК України з іспитовим строком 2 роки,
2) 02.12.2014 р. Котовським міськрайсудом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 грн.,
- обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В кінці жовтня 2014 року, більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в парку по вул. Самборського біля Будинку офіцерів, м. Котовськ, Одеської області побачив мобільний телефон марки «Нокія Х 2-00», що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , який останній виклав на лавку біля себе та вирішив ним заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, упевнившись, що його дії залишаться непоміченими, дочекавшись коли ОСОБА_6 відійде в сторону, викрав мобільний телефон марки «Нокія Х 2-00» вартістю 599 гривень 90 копійок, в якому знаходилась сім карта «МТС» вартістю 10 гривень, на рахунку якої коштів не було.
Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 609 гривень 90 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.12.2014 біля 23:00, ОСОБА_5 , знаходячись на АДРЕСА_2 , вирішив зайти в будинок. Піднявшись на четвертий поверх вказаного будинку, ОСОБА_5 , побачив, що двері підсобного приміщення зав`язані алюмінієвою проволокою, після чого у ОСОБА_5 виник умисел таємно викрасти будь-яке чуже майно з вказаного приміщення, щоб в подальшому розпорядитися ним на власний розсуд.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, упевнившись, що його дії залишаться непоміченими, відкрив шляхом розмотування алюмінієвої проволоки вхідні двері підсобного приміщення на четвертому поверсі, що належить ОСОБА_7 , звідки викрав електричний чайник марки «Simbo SK 2385» вартістю 330 гривень.
Заволодівши вказаним майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 330 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні даних кримінальних правопорушень, суду показав, що дійсно в кінці жовтня 2014 р. в вечірній час, він перебуваючи в парку по вул. Самборського біля Будинку офіцерів, з лавки викрав мобільний телефон марки «Нокія». Матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 повернув. Крім того, в грудні 2014 р. біля 23 години, знаходячись в будинку розташованому по АДРЕСА_3 , з підсобного приміщення, яке знаходиться на четвертому поверсі вказаного будинку, викрав електричний чайник. Шкоду потерпілій ОСОБА_7 повернув.
Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що в кінці жовтня 2014 року він разом з обвинуваченим знаходився в парку біля Будинку офіцерів в м. Котовськ, де залишив телефон на лавці, приїхав додому і побачив, що немає мобільного телефону. Шкоду обвинувачений повернув.
Покази ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_5 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 3 ст.185 КК України як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, скоєне повторно.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_5 , який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває.
Обставини, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини, повернення шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд в діях останнього не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , а також думку прокурора, захисника, потерпілого, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненим обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід ОСОБА_5 під час досудового слідства обирався у вигляді особистого зобов`язання..
Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :
- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо протягом 2(двох) років іспитового строку він не скоїть нового злочину.
В силу ст. 76 п. п. 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, а також періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироку законної сили.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_8