06.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/174/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0004588 за обвинуваченням:

· ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, маючого неповнолітню дочку, 2002 року народження, не працюючого, раніше судимого:

1)
вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2006 року за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки на підставі ст. 75 КК України;

2) вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2007 року за ст. ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

3) вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2010 року за ст.ст. 185 ч. 2; 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, 70 ч. 1, 761 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;

4) вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2010 року за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;

5) вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2013 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

6) вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2014 року за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2014 року на підставі акту амністії;

проживаючого в АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 21 листопада 2014 року, близько 16.30, знаходячись навпроти магазину «Будівельник № 75», розташованого по вул.. Братів Трофимових в м. Дніпропетровську, повторно незаконно придбав без мети збуту, купивши у невстановленої слідством особи, наркотичний засіб «опій ацетильований» в рідині масою не менше 1, 2518 г., який повторно незаконно зберігаючи при собі без мети збуту, переніс до будинку АДРЕСА_2 , де, близько 17.00 того ж дня, був затриманий працівниками міліції, які в ході особистого огляду виявили та вилучили у нього рідину масою 1, 2518г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 0946 г., який ОСОБА_4 повторно незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність свою визнав повністю та пояснив, що з метою особистого вживання дійсно придбав та зберігав вказаний наркотичний засіб.

Винність ОСОБА_4 у вчиненому злочині, поряд з його показаннями, підтверджується наступними доказами:

- рапортом працівника міліції про затримання ОСОБА_4 біля будинку № 17, розташованого по вул. Гідропарковій в м. Дніпропетровську (Т.1, а.с. 6), -

- протоколом особистого огляду ОСОБА_4 від 21 листопада 2014 року, в ході якого у нього виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, а також протоколом огляду місця події від 21 листопада 2014 року (Т.1, а.с. 7-9, 10), -

- висновком судово-хімічної експертизи № 70/10-3124 від 18 грудня 2014 року, згідно до якого, рідина масою 1, 2518 г., вилучена у ОСОБА_4 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 0946 г. (Т.1, а.с. 14-18), -

- довідкою УОІ УМВС України в Дніпропетровській області та копіями вироків суду відносно ОСОБА_4 , якими підтверджено повторність вчинення злочину за наявності судимості за тотожні протиправні дії (Т.1, а.с. 26-27, 28-30, 32-34).

Аналізуючи докази, які зібрано у кримінальному провадженні, в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у незаконних придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинених повторно; а його умисні дії правильно кваліфіковано за ст. 309 ч. 2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, віднесеного до категорії середньої тяжкості; його каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання; і разом з тим, рецидив злочину за наявності судимостей зі інші умисні злочини, що є обставиною, яка обтяжує покарання; а також дані, що характеризують особу ОСОБА_4 , а саме, що він суспільно корисною працею не займався, раніше судимий та схильний до продовження протиправної поведінки.

З огляду на це, покарання ОСОБА_4 , не максимальне, але й достатнє для його виправлення, має бути призначене у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку після набрання ним законної сили.

Речовий доказ, який знаходиться в камері схову Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (Т.1, а.с. 20), знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1