АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
№ 11-563/07
Председательствующий в 1-й инстанции:
судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской
Председательствующего:
Мульченко В. судей: Крещенко А.Н., Белоконева В.Н. с участием прокурора:
Гнидого А.В. осужденного: ОСОБА_1,
в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по
апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Заводского районного суда г.
Запорожья от 08 февраля 2007 года, которым:
23 июля 1989 года рождения, уроженец г. Мурманска РФ, гражданин Украины,
имеющий образование 7 классов, холост, не учащийся и не работающий,
проживающий:АДРЕСА_1, ранее судимый:
02.02.2004 года Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 3 УК
Украины к 1 году лишения свободы с испытанием сроком на 1 год;
08.09.2005 года Заводским районным судом г.
Запорожья по ст. 185 ч. 3 УК Украины
свободы; 03.10.2006 года
освобожден условно-досрочно по постановлению Павлоградского горрйсуда на
ст. 121 ч. 2 УК Украины к 7 годам лишения свободы.
основании ст. ст. 71, 81 ч. 4 УК Украины к вновь назначенному наказанию
частично присоединено неотбытое наказание по приговору Заводского районного
суда г. Запорожья от 08.09.2005 года, а именно 3 месяца, и окончательно
назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы.
отбытия наказания исчислен с 05 ноября 2006 года.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя
-содержание под стражей.
судьба вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК Украины,
указано в приговоре, 05 ноября 2006 года, примерно в 04 часа 10 минут,ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь в
отделе ночного магазина ІНФОРМАЦІЯ_1, беспричинно нанес множество ударов руками
и ногами в область головы и туловища ОСОБА_2, в результате чего последнему были
причинены, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2756 от
04.12.2006 года, тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни. Одно из
телесных повреждений - причиненная закрытая внутричерепная травма состоит в
прямой причинной связи со смертью ОСОБА_2, наступившей 07.11.2006 года в 05
час. 40 мин в 5-й городской больнице г. Запорожья.
апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказанность его вины и правильность
квалификации содеянного, просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на
то, что в содеянном раскаялся, активно способствовал следствию в раскрытии
преступления, является сиротой, потерпевшая просила дать ему шанс на
исправление. Кроме того, просит учесть его молодой возраст.
Заслушав судью-докладчика по делу,
выслушав осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию и мнение
прокурора, полагавшего приговор
изучив материалы дела и, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что
апелляция удовлетворению не подлежит.
осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины
при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждена совокупностью
доказательств, исследованных в судебном заседании и обоснованно положенных в
основу приговора. Действия его квалифицированы правильно.
касается наказания, определенного к отбытию осужденному, как за совершение
данного преступления, так и по совокупности приговоров, то, по мнению коллегии
судей, оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 65, 71, 81 ч. 4 УК
Украины с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые
имеются ссылки в апелляции и в пределах минимального срока, предусмотренного ч.
2 ст. 121 УК Украины.
для применения ст. 69 УК Украины и назначения более мягкого наказания по
материалам дела не установлено.
наказание соответствует тяжести совершенного преступления, данным о личности
осужденного, который на путь исправления становиться не желает и в период
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору
вновь совершил тяжкое преступление.
осужденного в апелляции, что потерпевшая просила суд строго его не наказывать,
является юридически несостоятельной, т.к. из протокола судебного заседания
следует, что потерпевшая данную просьбу не высказывала, а наоборот, считала,
что за совершенное он должен находиться в местах лишения свободы.
учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия
судей, -
осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор Заводского
районного суда г. Запорожья от 08 февраля 2007 года в отношении него - без