Справа №
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2008 року Дунаєвецький райсуд

Хмельницької
області

В складі головуючого судді Шклярука
В.М.

При секретарі Проценко
Л.В.

З участю прокурора
Виноградської О.А.

Адвоката ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Дунаївці справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянку України,

уродженку та мешканку АДРЕСА_1,

студентку
І курсу Кам”янець - Подільського
національного

університету, раніше не судиму

В злочині передбаченому ч. П ст.296 КК України;

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, громадянку України, українку,

уродженку
та мешканку,

АДРЕСА_2, студентку І курсу Вінницький

національний медичний університет,

не
судиму,

В злочині передбаченому ч. П ст. 296 КК України

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, громадянку України, українку,

уродженку та
мешканку АДРЕСА_3., студентку І курсу

Кам”янець
- Подільський Аграрний університет,

не
судиму,

В злочині передбаченому ч. П ст. 296 КК України

Встановив
:

Підсудні
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що в період часу з 23 год.
до 24 год. в м.Дунаївці по вул. Леніна на тротуарі, неподалік від будинку
культури, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, використавши як нікчемний
привід слова ОСОБА_1 про те, що в неї зник мобільний телефон, грубо порушуючи
громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, публічно і
відкрито в присутності людей, з метою
принизити людську гідність неповнолітньої ОСОБА_5 висловили до неї вимогу стати
на коліна, супроводжуючи нецензурною лайкою. Після того як ОСОБА_5 не виконала
їх вимог, умисно нанесли кілька ударів по різних частинах тіла, внаслідок чого
спричинили їй тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких, тобто в
злочині передбаченому ч. П ст. 296 КК України.

В
судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просить кримінальну справу
повернути на додаткове розслідування, оскільки в ході досудового слідства було
порушено право на захист неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_1, так як останні і
доросла ОСОБА_4 є співучасниками злочину , а їх захист здійснювала адвокат
ОСОБА_2 , що є недопустимим.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає
задоволенню на підставі ст. 281 КПК України.

Судом
встановлено, що підсудні неповнолітні
ОСОБА_3 і ОСОБА_1та доросла підсудня ОСОБА_4 є співучасниками злочину ч.
П ст. 296 КК України, їх захист
здійснювала адвокат ОСОБА_2

Відповідно
до чинного законодавства здійснення захисту неповнолітнього і дорослого співучасників злочину одним
і тим самим захисником не допускається,
а тому в ході досудового слідства було грубо порушено право на захист
неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_1і дане порушення усунути в судовому засідання
неможливо, а тому справу слід повернути на додаткове розслідування.

В
ході додаткового розслідування слід належним чином вжити відповідні заходи для
забезпечення неповнолітніх ОСОБА_3 і
ОСОБА_1правом на захист відповідно ст. 47 КПК України.

Керуючись
ст. 281 КПК України, суд

Постановив
:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. П ст. 296 КК України
повернути прокурору Дунаєвецького району на додаткове розслідування.

На
постанову протягом семи діб може бути подана апеляція в Хмельницький
апеляційний суд.

Головуючий підпис\

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук