15 января 2007 г. Г.Доброполье.
горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи- Танича Л.М.
при секретаре- Данилко Л.В.
прокурора- Соломко А.С.
потерпевшего, ОСОБА_3.
подсудимых: ОСОБА_1., ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Доброполье
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с.Петровка-1
Александровского района Донецкой области, гражданина Украины, проживающего
в АДРЕСА_1, образование среднее специальное, не работающего,
холостого, военнообязанного,
ранее не судимого;
ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженца АДРЕСА_2,
образование среднее специальное, женатого, военнообязанного, ранее не судимого,
преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины,
Подсудимые
ОСОБА_1. и ОСОБА_2, в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному
сговору группой лиц , путем проникновения в помещение незаконно завладели
транспортным средством потерпевшего ОСОБА_3.
при следующих обстоятельствах.
17 октября 2006 года, точно дата следствием не установлена, примерно в 1 час.30
мин., в пос.Новодонецкое Добропольского района Донецкой области, ОСОБА_1. и ОСОБА_2.,после
совместного употребления спиртных напитков, по предварительному сговору
группой лиц решили проникнуть в гараж потерпевшего ОСОБА_3., расположенный по
АДРЕСА_3, с целью угона его транспортного средства, мотоцикла
преступный умысел, ОСОБА_1. и ОСОБА_2, пришли к указанному гаражу и действуя совместно, с помощью заранее приготовленной
взломали два замка на входных дверях, после чего проникли
внутрь гаража, откуда вдвоем выкатили и угнали мотоцикл
«МТ-10-36» гос. номер НОМЕР_1, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3.,стоимостыо
незаконно завладев транспортным средством, подсудимые откатили угнанный
мотоцикл в гараж принадлежащий родителям ОСОБА_2,по адресу: АДРЕСА_4,
где в последующем путем замены бензобака и снятия крыльев
изменили его вид. На этом мотоцикле ОСОБА_1. в течении месяца ездил в пос.Новодонецкое
и другим населенным пунктам Александровского района, пока 2 ноября 2006
г. тот не был задержан работниками милиции с угнанным мотоциклом, принадлежащим
В судебном
заседании подсудимые ОСОБА_1.и ОСОБА_2 в инкриминируемом преступлении
виновными себя каждый признал полностью и показали следующее.
Подсудимый
ОСОБА_1. суду показал, что осенью 2006 года, точно дату он не помнит, проходя
вдоль гаражей, расположенных в пос.АДРЕСА_3, в одном из открытых
гаражей он увидел, мотоцикл «МТ-10» и его владельца, ранее незнакомого ему ОСОБА_3.
октября 2006 года, около 1 час.30 мин., после совместного распития спиртных
напитков он предложил ОСОБА_2. совершить угон мотоцикла из гаража ОСОБА_3., и
тот дал свое согласие.
этой цели они взяли из гаража ОСОБА_2. монтировку, пришли к гаражу ОСОБА_3. и взломав монтировкой
два замка на входных дверях проникли внутрь, откуда
незаконно завладели мотоциклом «МТ-10», после чего откатили угнанный мотоцикл в
гараж ОСОБА_2. Через несколько дней, заменив бензобак, а также сняв крыло на мотоцикле,
а также регистрационный номер он тал ездить на этом мотоцикле по пос.Новодонецкое
и в с.Иверское к своей знакомой. 2 ноября 2006 г.,в пос.Новодонецкое, когда
он управлял угнанным мотоциклом, работники милиции задержали его.
Подсудимый
ОСОБА_2 дал суду аналогичные показания, подтвердив роль и степень
своего участия в незаконном завладении транспортного средства, принадлежащего ОСОБА_3.
Оба подсудимых
чистосердечно раскаиваются в содеянном, не оспаривают размер причиненного
ими ущерба, признают гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 748 грн. и
моральный вред в размере 1500 грн.
своей вины подсудимыми обстоятельства совершенного ими преступления
объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами
следственных действий, исследованными и проанализированными в ходе судебного
следствия, которым суд в их совокупности дал надлежащую правовую оценку.
потерпевший ОСОБА_3. в
судебном заседании пояснил, что утром, 17 октября 2006 г., он
пришел к себе в гараж и обнаружил, что входные замки на дверях гаража повреждены,
а из гаража угнан его мотоцикл «МТ-10-36» номерной знак НОМЕР_1., который
он приобрел в магазине в 1982-1984 годах. Мотоцикл до угона был в технически исправном
состоянии. О совершенном преступлении он в тот же день сообщил в милицию.
через месяц его вызвали в милицию и сообщили, что его угнанный мотоцикл найден.
Осмотрев мотоцикл он обнаружил, что его транспортное средство неисправно, на нем
был сменен бензобак, отсутствовали крылья, повреждена коляска, а двигатель мотоцикла
не заводится. Он отказывается получать этот мотоцикл и заявляет в суде гражданский
иск к ОСОБА_1. и ОСОБА_2. о возмещении материального ущерба, связанного
с повреждением его мотоцикла в размере 748 грн., а причиненный ему от преступления
моральный вред, который он оценивает в размере 1500 грн.
подсудимого ОСОБА_1. в судебном заседании показала, что в конце
октября 2006 г. к ней в с.Иверское Александровского района приезжал
ОСОБА_1. и с ее согласия на несколько дней оставлял в ее дворе свой мотоцикл с
коляской. 2 ноября 2006 г.ОСОБА_1. забрал этот мотоцикл, и в тот же день ей
что мотоцикл был им угнан.
осмотра места происшествия от 17 октября 2006 года зафиксировано расположение
гаража и следы проникновения в гараж, способом указанным подсудимыми в судебном
заседании.(л.д.5-6).
осмотра и изъятия от 2 ноября 2006 г.подтверждается факт задержания и изъятия
у ОСОБА_1. мотоцикла, принадлежащего ОСОБА_3., которым подсудимые незаконно завладели,
путем проникновения в хранилище, по предварительному сговору группой
осмотра от 4 ноября 2006 г.подтверждается факт обнаружения в гараже ОСОБА_2.
бензобака от мотоцикла. Принадлежащего ОСОБА_3.(л.д.51).
-по заключению судебно-товароведческой экспертизы № 4358
от 23 октября 2006 г., стоимость мотоцикла "МТ-10 принадлежащего потерпевшему
подсудимых в инкриминируемом преступлении подтверждается и другими материалами дела.
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. надлежит квалифицировать по ст.289 ч.2 УК Украины
как незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному
сговору группой лиц, путем проникновения в хранилище, причинившее потерпевшему ОСОБА_3.материальный ущерб в
наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного ими тяжкого
преступления, степень и роль участия каждого из подсудимых в данном преступлении,
их личность о том, что они оба положительно характеризуются по месту жительства,
учитывается намерение подсудимых добровольно возместить причиненный ущерб,
а также мнение потерпевшего ОСОБА_3.
не настаивающего на применении к подсудимым суровой меры наказания.
смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит то,что подсудимые чистосердечно
раскаивается в содеянном.
ответственность обстоятельствам следует отнести то, что преступление подсудимыми совершено в состоянии алкогольного опьянения.
учетом изложенного суд считает, что в отношении ОСОБА_1. и ОСОБА_2.следует избрать
меру наказания в виде лишения свободы.
Суд считает возможным применить к подсудимым ст. 75 УК
Украины об освобождении от уголовного наказания с испытанием,
поскольку их исправление и перевоспитание возможно без
изоляции от общества При этом судом учтено, что тяжких преступлений от их
делу гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3.
к подсудимым ОСОБА_1. и ОСОБА_2. о
возмещении в солидарном порядке материального ущерба в
размере 748 грн., в соответствии со ст.28 УПК Украины и ст.ст.1166,1190 ГК Украины
подлежит полному удовлетворению и подсудимыми в судебном заседании не оспаривается.
Суд также
считает обоснованными требования потерпевшего ОСОБА_3. о возмещении
подсудимыми в солидарном порядке морального вреда в размере 1500 грн., что предусмотрено
ст.ст.28 УПК Украины и
ст.1167, 1190 ГК Украины, поскольку в результате причиненного
преступления потерпевшему были причинены существенные моральные страдания,
вызванные тем, что он не может распорядиться своим имуществом по собственному
доказательства по уголовному делу:мотоцикл «МТ-10-36», номер двигателя
НОМЕР_2, выпуска 1982 года, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_1.,
возвратить законному собственнику ОСОБА_3.
Узлы и детали от мотоцикла, переданные в ходе досудебного
следствия потерпевшему ОСОБА_3., оставить
за законным собственником.
ст.ст.323-324 УПК Украины суд,
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины и
подвергнуть наказанию в виде 5 (ПЯТИ) лет лишения свободы, без
конфискации имущества являющейся личной собственностью осужденного.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК
Украины и подвергнуть наказанию в виде 5 (ПЯТИ) лет лишения свободы, без
конфискации имущества являющейся личной собственностью осужденного.
со ст.75 УК Украины, освободить от отбытия наказания с испытанием: ОСОБА_1на 3 (ТРИ)
ОСОБА_2 на 2 (ДВА) года.
со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1. и ОСОБА_2. не выезжать
за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы; сообщать им об изменении местожительства и работы, периодически
являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию Добропольского
за осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Добропольского
ОСОБА_2 в солидарном порядке в пользу потерпевшего ОСОБА_3в счет возмещения
материального ущерба в размере 748 (семьсот сорок восемь) грн.00 коп. и в счет
возмещения морального вреда в солидарном порядке 1500 (одну тысячу пятьсот)
доказательства по уголовному делу:мотоцикл «МТ-10-36», номер двигателя
НОМЕР_2, выпуска 1982 года, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_1.,
возвратить законному собственнику ОСОБА_3.
Узлы и детали от мотоцикла, переданные в ходе досудебного
следствия потерпевшему ОСОБА_3., оставить
за законным собственником.
пресечения подсудимым ОСОБА_1.И ОСОБА_2. оставить прежнюю,-подписку о невыезде
до вступления приговора в законную силу.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Добропольский горрайонный суд в течении 15 суток со дня провозглашения.
собственноручно в одном экземпляре в совещательной комнате.