Справа № 1п-22-2008р.
29 жовтня 2008 року Староміський районний суд міста Вінниці
головуючого судді Татаурової
при секретарі Сускові А.О.,
з участю прокурора Півнюка С.М.,
розглянувши у виїздному відкритому
судовому засіданні в приміщенні квартири
АДРЕСА_1, подання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з
дійовим каяттям відносно обвинуваченої
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Васильківці Погребищенського району Вінницької
області, українки, громадянки України, з середньо - технічною освітою, вдови,
пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не
судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України,
ОСОБА_1. обвинувачується в тому. що вона, маючи умисел на зайняття
забороненим видом господарської діяльності, на території свого
домогосподарства, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою пристрою
саморобного виробництва виготовляла алкогольні напої (самогон) та збувала його
за грошову винагороду.
13.06.2008 р. приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1. здійснила збут 0,5 літра
самогону за 6 грн. ОСОБА_2.
день, 13.06.2008 р. приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1. здійснила збут 0,5
літра самогону за 6 грн. ОСОБА_3.
р. під час проведення огляду в вищевказаному домоволодінні
було виявлено та вилучено пляшку скляну ємкістю 0,5 літра, яка художньо оформлена етикеткою горілки особливої
«Вдала», та пляшку скляну ємкістю
0,25 літра, яка художньо оформлена етикеткою горілки «Пшенична хвиля» наповнені
прозорою рідиною з різким запахом самогону.
експерта надані на дослідження рідини,
які були вилучені у ОСОБА_2., ОСОБА_3. та в домоволодінні ОСОБА_1. є спиртовмісною рідиною, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, міцність якого складає 40,3%
виготовлений в результаті спиртового
бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх
Рідини, які були вилучені у громадян: ОСОБА_2., ОСОБА_3. та в домоволодінні ОСОБА_1.
можливо ідентифікувати, як спиртовмісні рідини, міцний алкогольний напій домашнього виготовлення
- самогон, міцність якого складає
судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1. свою винність в інкримінованому їй
діянні, передбаченому ст. 203 ч.1 КК України, при вказаних вище фактичних
обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства
визнала повністю і дала показання аналогічні викладеним в матеріалах, щиро
розкаялася в скоєному. Просить суд закрити відносно неї кримінальну справу у
зв'язку із дійовим каяттям та звільнити її від кримінальної відповідальності.
Прокурор вважає за необхідне подання
задовольнити та застосувати до
обвинуваченої ОСОБА_1. правила ст. 45 КК України.
Відповідно до вимог ст. 7-2 КПК України
суд, прокурор, а також слідчий за згодою прокурора за наявності підстав,
зазначених у ст. 45 КК України, вправі своєю мотивувальною постановою направити
кримінальну справу до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого
від кримінальної відповідальності.
обвинувачену, думку прокурора, враховуючи вимоги ст.7-2 КПК України та ст. 45
КК України, а саме те, що обвинувачена ОСОБА_1. вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості, за місцем проживання характеризується лише з позитивної сторони, у
вчиненому щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, а тому беручи до
уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про
істотне зниження ступені небезпечності підсудної для суспільства, а тому
подання відносно обвинуваченої ОСОБА_1. необхідно задовольнити, звільнити її
від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям, а кримінальну
справу закрити.
Суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1. на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області витрати за проведення експертиз (а.с.16-21,
позов в справі відсутній.
докази в справі, а саме:
- прозорий полімерний пакет синього кольору,
який зав'язаний білою ниткою кінці якої опечатані фрагментом білого паперу з
підписом експерта та печаткою для довідок «Науково дослідний експертно
криміналістичний центр УМВС України у Вінницькій області», в середині даного
пакету знаходиться полімерна пляшка ємністю 0,5 л. та полімерна пляшка ємністю
1,5 л. заповнені прозорою рідиною;
- полімерний пакет чорного кольору, який зав'язаний білою ниткою кінці якої
опечатані фрагментом білого паперу з підписом експерта та печаткою для довідок
«Науково дослідний експертно криміналістичний центр УМВС України у Вінницькій
області», в середині даного пакету знаходиться полімерна пляшка ємністю 1,5 л.
полімерний пакет чорного кольору, який зав'язаний білою ниткою кінці якої
опечатані фрагментом білого паперу з підписом експерта та печаткою для довідок
«Науково дослідний експертно криміналістичний центр УМВС України у Вінницькій
області», в середині даного пакету знаходиться полімерна пляшка ємністю 1,5
літра, полімерна пляшка ємністю 1,5 літра, полімерна пляшка ємністю 1,0 літра, полімерна пляшка ємністю 1,0 літра, полімерна
пляшка ємністю 1,0 літра, полімерна пляшка ємністю 0,5 літра, полімерна
пляшка ємністю 0,5 літра, скляна пляшка ємністю 0,2 літра, полімерна пляшка
ємністю 0,3 літра, які заповнені прозорою рідиною, які були вилучений у ОСОБА_2., ОСОБА_3.та в домоволодінні ОСОБА_1. -
на зберіганні в Староміському РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області (а.с.53
КК України, ст. 7-2 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальну справу № 1п-22-2008р.
про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1. на
користь Науково - дослідного експертно -
криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області 797 (шістсот
п'ятдесят шість)грн. 64 коп. за проведення хімічних досліджень.
Речові докази в справі, які знаходяться на
зберіганні в Староміському РВ ВМУ УМВС України
у Вінницькій області - знищити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1. у
виді «підписки про невиїзд» -
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
протягом 7 діб з наступного дня після її постановлення.
Суддя: