УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іменем України

26 липня
2007 року м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області у складі

головуючого -
Гошовського Г.М.

суддів -
Машкаринця М. М. , Вотьканича Ф.А.,

з участю
прокурора - Чурея В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією помічника
прокурора м. Мукачева Закарпатської
області на постанову судці Мукачівського міськрайонного суду від 5 червня 2007
року.

Цією
постановою (далі - постанова судді) скасовано постанову слідчого СВ
Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області від 25 квітня 2007
року про порушення кримінальної справи щодо неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст. 189 КК
України.

Як
убачається з постанови про порушення кримінальної справи (далі - постанова
слідчого), злочин полягав у тому, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з корисливих спонукань
за попередньою змовою з погрозою застосування насильства у період з 17 по 20 квітня
2007 року біля кафе «Білий Лебідь» по вул. . Росвигівській в м. Мукачеві вимагали і отримали від
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження 1000 грн..

Рішення
про скасування постанови слідчого обґрунтовано у постанові судді тим, що дані,
які стали підставою для її винесення,
були отримані органом дізнання з порушеннями вимог ст. . ст. 44 і 45 КПК України : пояснення від
ОСОБА_1а і ОСОБА_2а відбирались без участі їх батьків і захисника.

В апеляції
порушується питання про скасування постанови судді.

Апелянт
зазначає, що досудовим слідством у даній
кримінальній справі обставини, зазначені
у постанові слідчого вже встановлені, а
тому «...у судді були всі підстави для відмови в задоволенні скарги...».

Заслухавши
доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали на підставі яких було
прийнято рішення про порушення справи,
обговоривши доводи апеляції,
апеляційний суд приходить до переконання, що вона не підлягає до задоволення з таких
підстав.

Справа
№: 11 -494/07 Номер
рядка статистичного звіту: 6

Головуючий у
першій інстанції: Рижиков В.Г. Доповідач: Гошовський Г.М.

Відповідно до вимог ч.15 ст. 236-8 КІЖ України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення
справи, суд повинен перевіряти наявність
приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для цього.

Згідно ст. 45 ЮЖ України участь захисника при
провадженні дізнання в справах осіб, які
підозрюються у вчиненні злочину в віці до 18 років є обов'язковою. .

Встановивши, що пояснення неповнолітніх ОСОБА_1а і
ОСОБА_2а, використані слідчим як одно з
джерел даних, які стали підставою для
винесення постанови про порушення кримінальної справи, були одержані без участі захисника, суддя обґрунтовано визнав такі джерела
незаконними.

Доводів, які ставили б під сумнів цей висновок судді в
апеляції не наведено. Посилання в апеляції на результати слідчих дій
апеляційний суд до уваги не приймає,
оскільки питання оцінки джерел доказів,
одержаних на стадії досудового слідства вирішується на іншій стадії
кримінального процесу : судом при розгляді справи по суті.

Керуючись ст. . ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

апеляцію
помічника прокурора м. Мукачева залишити
без задоволення, постанову судді
Мукачівського міськрайонного суду від 5 червня 2007 року про скасування
постанови слідчого СВ Мукачівського MB УМВС України в
Закарпатській області від 25 квітня 2007 року про порушення кримінальної справи
щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст. 189 КК України - без змін.