Справа №1-17/2007р.
ВИРОК

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

14
березня 2007 року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Кулика П.О.

при секретарі Козачок
Н.В.

З участю прокурора Мельника
Ю.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
смт.Червоноармійську справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця с.Садове
Коростишівського району, Житомирської області, гр.України, українця, із повною
загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню
дитину, не працюючого, жителя с.Теньківка, Червоноармійського оайону,
Житомирської області, раніше не судимого за ст.286ч.1 КК України

встановив: Підсудний ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 19
години керуючи автомобілем ВАЗ 2101 н/знак НОМЕР_1 по АДРЕСА_1
Червоноармійського району і рухаючись в напрямку автодороги Київ-Чоп на плач своєї дитини, яка перебувала в салоні на
задньому сидінні, повернув до неї голову і тим самим на деякий час відволікся
від керування транспортним засобом, втратив контроль за дорожньою обстановкою
чим порушив п.п.2.3 (б), 12.3 ПДР і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2внаслідок
чого йому були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості як
такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу
здоров"я у вигляді закритого перелому обох кісток лівої гомілки в середній
та нижній частині.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в
інкримінуємому злочині визнав повністю, щиро кається і пояснив, що
дійсноІНФОРМАЦІЯ_2року близько 19 години, він керуючи автомобілем ВАЗ 2101
н/знак НОМЕР_1; рухався по центральній АДРЕСА_1 в напрямку автодороги Київ-Чоп на
задньому сидінні знаходився його брат з дитиною, яке почало кричати. Він
повернув назад до дитини голову і через деяку мить відчув удар в передню
частину автомобіля. Зразу ж зупинив автомобіль, вийшов з нього і спереду на
проїздній частині дороги побачив лежачого чоловіка, який скаржився на болі
лівої ноги. Постраждалим був ОСОБА_2, якого доставив у лікарню.

Крім визнання вини самим підсудним його вина у вчиненому
підтверджується, показами потерпілого, свідків, та іншими доказами, зібраними
по справі і дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_2 суду
пояснив, щоІНФОРМАЦІЯ_2року близько 19 години він з дружиною ОСОБА_4 йшли по
правому краю проїзної частини АДРЕСА_1 і розмовляли, коли відчув ззаді удар і
втратив свідомість. Прийшов до тями у лікарні з переломами кісток лівої ноги і
там же дізнався, що на нього здійснив наїзд ОСОБА_1. свій позов до ОСОБА_1 про
відшкодування моральної шкоди зменшує і просить суд стягнути з нього 5 тисяч
грн на його користь.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила,
щоІНФОРМАЦІЯ_2року близько 19 години вона разом з чоловіком ОСОБА_1 його братом
ОСОБА_1 та своїм сином, який сидів на задньому сидінні, їхали по вулиці села
Соколів Червоноармійського району на легковому автомобілі, під керуванням
чоловіка, до магазина. Під час руху автомобіля заплакала дитина і чоловік
повернувся, щоб її заспокоїти. В цю мить вона відчула удар в передню частину
автомобіля. Коли зупинились то дізнались, що вчинили наїзд на пішохода.

Аналогічні покази на досудовому
слідстві дав свідок ОСОБА_1 які оголошені в судовому засіданні і ніким не
заперечувались . (а.с.26).

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила,
щоІНФОРМАЦІЯ_2року близько 19 години вона із своїм співмешканцем ОСОБА_2 йшли
додому по краю проїзної частини вулиці,

2. коли почула,
що позаду них рухається автомобіль. Повернувшись назад вона побачила, що
автомобіль рухається на них, а тому крикнула і відскочила в бік, автомобіль
здійснив наїзд на ОСОБА_2 і зупинився.

Вина підсудного підтверджується
також:

·
протоколом огляду місця пригоди від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а
саме частини -проїздної дороги по АДРЕСА_1Червоноармійського району (а.с.4-9);

·
висновком експерта НОМЕР_2 згідно якого на момент огляду
гальмівна система, рульове управління та ходова частина автомобіля ВАЗ-2101 н/з
НОМЕР_1 знаходилися в працюючому стані (а.с.33-34);

·
висновком експерта НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 р про те, що
з технічної точки зору причиною виникнення аварійної обстановки і даної
дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія автомобіля ВАЗ 2101
н/зНОМЕР_1 вимогам п.п.2.3(б); 12.3 Правил дорожнього руху України (а.с.33-40);

· протоколом
огляду транспортного засобу від ІНФОРМАЦІЯ_3 року автомобіля ВАЗ 2101 н/з
НОМЕР_1 на якому виявлені механічні пошкодження в його передній частині
(а.с.9);

·
висновком експерта НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року згідно
якого у ОСОБА_2було виявлено закриті перелом обох кісток лівої гомілки в
середній та нижній частині, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень
середнього ступеня тяжкості. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого
твердого предмету з виступаючою поверхньою, можливо внаслідок удару виступаючих
частин легкового автомобіля ВАЗ 2101, що рухався при наїзді на пішохода
(а.с.50-53).

Оцінивши
зібрані докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за
ст.286ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка
керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості
тілесне ушкодження.

При
обранні виду і міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, які пом"якшують та
обтяжують відповідальність.

Відповідно до
ст. 12 КК України підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості.

Обставини, які
обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставинами,
які пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне усунення заподіяної
шкоди.

Як особа
підсудний по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий,
вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні має одну
неповнолітню дитину та враховуючи думку потерпілого , який просив суворо не
карати, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без
ізоляції від суспільства і призначає покарання в межах санкції ч.І ст.286 КК
України у виді обмеження волі і на підставі ст.75 КК України звільняє його від
відбування покарання з випробуванням.

Оскільки
підсудний використовує свій власний автомобіль для роботи по найму і таким
чином матеріально забезпечує сім"ю, інших доходів немає, від вчинення ДТП тяжких наслідків
ненаступило та враховуючи
обставини справи суд вважає не застосовувати до ОСОБА_1 Додаткового покарання у
виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Суд
задовольняє цивільний позов потерпілого оскільки він повністю визнаний підсудним
і стягує з останнього на користь ОСОБА_25000 грн заподіяної моральної шкоди.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити
покарання за

3.
ст.286ч.1 КК України 1(один) рік обмеження волі.

Відповідно
до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням
і встановити іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

На підставі
ст.76 КК України ОСОБА_1 зобов"язати не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та

повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу
вироку в законну силу.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_25000 грн заподіяної моральної шкоди та на користь
НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 276 грн 55 коп витрат за
проведення автотехнічних експертиз.

Вирок може бути оскаржево-до
Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд прютягшИо
діб з моменту його проголошення.