№1-105 2007 года.
года Барвенковский районный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи- Черных
при секретаре Линник
с участием прокурора Грюк
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
города Барвенково дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г. Барвенково
Харьковской области, украинца, гр. Украины,
не военнообязанного,
женатого, образование
среднее, не судимого, работающего старшим егерем Барвенковского РО
УООР, проживающего в АДРЕСА_1.
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 года в г. Барвенково
Харьковской области, украинца, гр. Украины,
военнообязанного, женатого, образование среднее, не судимого,
работающего мастером лесовых культур Барвенковского лесничества, проживающего в АДРЕСА_2.
совершении преступления,
предусмотренного ст. 366 ч.
Подсудимый ОСОБА_1 согласно приказа №
63 от 31 июля 2003 года назначен на должность председателя Барвенковской
районной организации УООР, и будучи
должностным лицом, являлся
уполномоченным лицом по составлению протоколов об административных
правонарушениях Украины по ст. 85 ч. 1 Кодекса об административных
правонарушениях Украины, совершил
служебный подлог, то есть составление
заведомо ложного документа.
Подсудимый ОСОБА_2 согласно приказа №
35 от 26 апреля 1999 года назначен на должность охотоведа Барвенковского
лесного хозяйства ГП «Изюмский лесхоз»,
и будучи должностным лицом, являлся уполномоченным лицом по составлению
протоколов об административных правонарушениях по ст. 85
ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Украины, совершил служебный подлог, то есть составление заведомо ложного
Преступления указанными лицами совершены при следующих обстоятельствах:
января 2006 года ОСОБА_1, с целью
создания видимости служебного
благополучия, с умыслом,
направленным на составление заведомо ложного документа
составил заведомо ложный
документ - административный
протокол № 000260 о
совершении ОСОБА_3 административного правонарушения,
предусмотренного ч.1
ст. 85 КуоАП. При этом ОСОБА_1
подделал в протоколе подписи ОСОБА_3.
После составления заведомо ложного
административного протокола ОСОБА_1 в Барвенковском отделении «Сбербанка»
уплатил административный штраф на сумму 34 грн. и 30 января 2006 года направил
административный протокол и квитанцию об уплате административного штрафа в
Барвенковское лесничество ГП «Изюмского лезхоза».
ОСОБА_2, 30 января 2006 года, получив административный протокол № 000260 о
совершении ОСОБА_3 административного правонарушения по ч.1 ст. 85
КуоАП, с целью создания видимости
служебного благополучия составил заведомо ложный документ - постановление б/н о
привлечении ОСОБА_3 к административной ответственности в виде штрафа в сумме 34
грн. за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 85
КуоАП, подделав при этом подпись ОСОБА_3
о последующем получении последним копии постановления о привлечении к административной
Кроме того, 9 декабря 2006 года ОСОБА_2, получив административный протокол № 000775 о
совершении ЛОСОБА_4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 85
КуоАП с целью создания видимости служебного благополучия составил заведомо
ложный документ - постановление о привлечении ОСОБА_4 к административной
ответственности в виде штрафа в сумме 34 грн. за совершенное административное
правонарушение, предусмотренного ч. 1
85 КуоАП, подделав при этом
подпись ОСОБА_3 о последующем получении последним копии постановления о
привлечении к административной ответственности..
Будучи допрошенными в качестве
подсудимых, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вину в
инкриминируемом им преступлении по
ст. 366 ч. 1 УК Украины признали
полностью и дали показания об обстоятельствах совершенных ими преступлений
так, как описано выше.
Суд,
заслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в соответствии со ст.
299 УПК Украины ограничить исследование доказательств по делу допросом
подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и не исследовать другие доказательства
относительно фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются.
обстоятельствах суд считает, что
совокупность приведенных
доказательств в полном
объеме подтверждает вину подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 по ст.
366 ч. 1 УК Украины, как
служебный подлог, то есть
составление заведомо ложного документа.
Назначая наказание в
отношении подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступления, личность
подсудимых, стоятельства,
смягчающие их наказание и отсутствие обстоятельств,
отягчающих наказание и
назаначает наказание, необходимое и
исправления подсудимых и предупреждения совершения
Изучением личности подсудимых установлено:
ОСОБА_1 ранее не судим, работает,
по месту работы характеризуется положительно, в содеянном раскаивается.
ОСОБА_2 ранее не судим, работает,
по месту работы характеризуется положительно, в содеянном раскаивается.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении подсудимых
суд принимает во внимание их чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного суд считает необходимым избрать в
отношении подсудимых наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание совершение
подсудимым преступления впервые, их
чистосердечное раскаяние в содеянном, а
также учитывая личность подсудимых, суд
считает возможным применить в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ч. 2 ст. 69
УК Украины, не назначив дополнительную
меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью.
Судьбу вещественных доказательств
разрешить в соответствии со ст . 89 УК Украины.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать
виновными по ст.
366 ч. 1 УК
назначить наказание по этой статье
каждому в виде 510 (пятьсот десяти) грн. штрафа, не применив в соответствии с ч. 2 ст. 69
УК Украины дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать
определенную должность или заниматься определенной деятельностью.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежней - подписку
Вещественные доказательства:
административный протокол № 000260,
постановление о наложении административного взыскания и квитанция об
уплате административного штрафа, а также
административный протокол № 000775,
постановление о наложении административного взыскания и квитанция об
уплате административного штрафа,
находящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский
апелляционный суд через Барвенковский районный суд на протяжении 15 суток с
момента провозглашения приговора.