24 января 2008г. Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в
председательствующего - Капустиной
судей - Мельник
Т.А., - Тищенко О.И.,
с участием адвоката - ОСОБА_1
представителя заявителя - ОСОБА_2
заявителя - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе апелляцию заявителя ОСОБА_3 на постановление
Алуштинского городского суда АР Крым от 19 ноября 2007г., которым отказано в возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_4 по ст. 356 УК
Украины за отсутствием состава преступления,
ОСОБА_3 обратилась в суд с жалобой в
Украины, в которой просила возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по признакам
преступления, предусмотренного ст. 356 УК Украины, мотивируя тем, что ее супруг ОСОБА_4 лишает
ее возможности пользоваться жилой площадью в квартире АДРЕСА_1 поскольку забрал ключ от квартиры.
Судья, отказывая в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст. 356 УК Украины за отсутствием состава
преступления, указал, что доказательств, свидетельствующих об умышленных
самоуправных действиях ОСОБА_4не имеется, поэтому оснований для возбуждения
уголовного дела по ст. 356 УК
Украины нет. Возникший между супругами гражданско-правовой спор по вопросу
пользования спорной жилой площадью подлежит разрешению в порядке гражданского
судопроизводства.
В апелляции ОСОБА_3 просит
постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.
Свои доводы мотивирует тем, что суд преждевременно вынес постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4поскольку поверхностно
и не полно исследовал все обстоятельства дела, которые свидетельствуют о его
противоправных действиях.
Дело № 11 -113/2008г. Председательствующий
Категория ст. 27 УПК Украины в первой инстанции - Куксов В.В.
Заслушав доклад судьи, пояснения
заявителя ОСОБА_3 ее представителя ОСОБА_2поддержавших апелляцию, ОСОБА_4 и его
адвоката ОСОБА_1 просивших в удовлетворении апелляции отказать, проверив
представленные материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает,
что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Так, из представленного материала
видно, что ОСОБА_4 и ОСОБА_3 состоят в браке, от которого имеют совместного
решению Алуштинского городского суда АР Крым от 19 ноября 2007г., иск ОСОБА_3 об
устранении препятствий в пользовании жилой площадью по адресу АДРЕСА_1 был удовлетворен,
и истице предоставлена возможность свободно пользоваться данной жилой площадью.
В связи с чем, возникший конфликт между супругами был разрешен в судебном
порядке. Решение суда находится в стадии исполнения. ОСОБА_4 не возражал в
судебном заседании и в заседании коллегии передать ключи от квартиры ОСОБА_3
Учитывая что между супругами возникли
гражданско - правовые
отношения по вопросу пользования жилой площадью, спор судом уже разрешен,
отсутствуют доказательства, свидетельствующие о противоправных действиях
ОСОБА_4оснований для отмены постановления, о чем просит апеллянт, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию ОСОБА_3оставить без удовлетворения, а
постановление Алуштинского городского суда АР Крым от 19 ноября 2007 года, которым отказано в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст. 356 УК Украины за отсутствием состава