Дело № 1-578/08
2 июня 2008 года Орджоникидзевский районный суд
города Харькова в составе:
председательствующего
- судьи Ситало А.К.,
участием прокурора - Садловской Я.И.,
секретаря - Салтовец Е.В.,
в открытом судебном заседании в зале
суда в городе Харькове уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
города Харькова, украинца,
Украины, с высшим образованием, не работающего ,
холостого, ранее не судимого,
зарегистрированного по адресу :АДРЕСА_1
совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины;
20 декабря 2007 года примерно в 21
час 40 мин. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в
помещении кафе «Талисман», расположенном
по ул. Шариковой,29 в г. Харькове, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не
наблюдает, тайно похитил со стола, за которым сидели он и ОСОБА_2,
принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа» модель «N-72» , стоимостью согласно заключения
судебно-товароведческой экспертизы №3294 от 22.04.2008 года 1416 гривен, с сим
-картой мобильного оператора «Диджус» стоимостью 50 гривен, чем причинил
потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1466 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 в
совершении инкриминируемого преступления
виновным себя признал полностью, подтвердив в судебном заседании обстоятельства
совершенного преступления, изложенные в приговоре, раскаялся в содеянном.
В соответствии со ст. 299 УПК
Украины в объеме подлежащих исследованию доказательств по делу участники
процесса просили суд ограничиться
допросом подсудимого , на исследовании других доказательств в отношении
фактических обстоятельств дела не настаивали. С учетом изложенного, суд признал
нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничился допросом
подсудимого, при этом судом установлено,
что участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у
суда нет сомнений в добровольности и истинности их
образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и его
действия суд квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины - кража, т.е. тайное похищение чужого
оценке совокупности исследованных по делу доказательств вину ОСОБА_1 по ч.1
ст.185 УК Украины, в объеме предъявленного обвинения органом досудебного следствия - суд считает доказанной.
о личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он к уголовной
ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра
не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, не работает,
имеет на иждивении мать -инвалида третьей группы .
смягчающими наказание ОСОБА_1 по основаниям ст. 66 УК Украины, судом
признается его чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование
раскрытию преступления.
Обстоятельством , отягчающим
наказание ОСОБА_1 по основаниям ст.67 УК Украины, судом признается совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении вида и меры наказания ОСОБА_1, суд
учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое в силу ст. 12
УК Украины является преступлением средней тяжести , данные о его личности,
смягчающие наказание обстоятельства
приходит к выводу, что для исправления ОСОБА_1 и предупреждения
совершения им новых преступлений необходимо и достаточно избрать наказание в
виде штрафа в пределах санкции статьи УК Украины.
С подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за
проведение судебно- товароведческой
экспертизы в сумме 313 гривен 00 коп.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу
разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.
323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного
ч.1 ст.185 УК Украины и назначить
наказание за содеянное в виде штрафа 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
в пользу Харьковского
научно-исследовательского института судебных экспертиз им. заслуженного
профессора Н.С. Бокариуса затраты в сумме 313 гривен 00 коп. ,в счет
возмещения затрат понесенных экспертным
учреждением по проведению судебно-товароведческой экспертизы.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Нокиа» модель «N-72» по вступлению приговора в
законную силу считать возвращенным
течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем
подачи апелляции, прокурором апелляционного представления через
Орджоникидзевский районный суд г.
Председательствующий
- судья: А.К. Ситало