Ухвала іменем україни 10 березня 2015 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5.,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження № 0000131 в частині розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

у с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження № 0000131 в частині розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, яка обіймає посаду судді Печерського районного суду м. Києва, з Вінницького міського суду Вінницької області до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, у порядку ст. 34 КПК.

Свою позицію захисник мотивує тим, що місцем вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, є м. Київ, а органом досудового розслідування визначено прокуратуру м. Києва. Тому з огляду на положення п. 10 ст. 3, ч. 2 ст. 32, статей 42, 184 КПК кримінальне провадження в частині розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 має здійснюватися місцевим судом, найбільш територіально наближеним до суду, в якому вказана особа обіймає посаду судді.

Перевіривши клопотання захисника та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за цим клопотанням слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК судове провадження є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Підсудність кримінального провадження відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК суд установлює у підготовчому судовому засіданні і у випадку встановлення непідсудності цього провадження направляє його до відповідного суду для визначення підсудності.

Із системного аналізу норм КПК випливає, що кримінальне провадження у розумінні ст. 34 КПК є тотожним поняттю - судове провадження, визначеному в п. 24 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу, і направлення клопотання до ВССУ для визначення підсудності кримінального провадження можливе лише після направлення справи до суду першої інстанції у порядку, передбаченому ст. 291 КПК, для розгляду її по суті за правилами глав 27, 28 КПК.

Проте як убачається з наданих суду матеріалів, кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 для розгляду його по суті за правилами глав 27, 28 КПК до Вінницького міського суду Вінницької області не надходило.

Враховуючи викладене, порушене захисником питання про передачу кримінального провадження № 0000131 в частині розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів на стадії досудового розслідування не є предметом розгляду ВССУ. А відтак, у відкритті провадження за клопотанням захисника ОСОБА_1 слід відмовити та повернути йому надані матеріали.

Керуючись ст. 34 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням захисника ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження № 0000131 в частині розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, з Вінницького міського суду Вінницької області до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Надані матеріали повернути захиснику ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5