Справа № 1-кп/359/240/2015р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ківшовата Таращанського району Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого водієм ПП «Вантажбуд», військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені злочинів, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 , 10.01.2015 року близько 05-30 год., перебуваючи в приміщені будівлі бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в урочище «Млинове» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, по вул.Квітневій, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, що виразилось у тривалому нахабному поводженні, зневажливому ставленні до оточуючих, на зауваженні яких не реагував та у навмисному пошкодженні чужого майна, коли мешканці бази відпочинку ще спали та відпочивали, почав голосно кричати та висловлюватись нецензурними словами на адресу своєї колишньої дружини-потерпілої ОСОБА_6 , яка відпочивала в кімнаті № 311 вказаної будівлі, що перешкоджало їй та іншим відпочиваючим, спокійному відпочинку. Після чого, продовжуючи свої вищевказані хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, підійшов до вхідних дверей, вищевказаної кімнати та почав стукати в двері, а коли в двері ніхто не відчинив, вибив їх, пошкодивши дверний замок, увірвався всередину, де продовжив висловлюватись на адресу потерпілої нецензурними словами, та за допомогою металевої труби, пошкодив та розбив плазмовий телевізор, ноутбук, духову піч, холодильник, електричний чайник, кухонний стіл, стільці, настінне дзеркало, тумбочку, настільну лампу, посуд та скло у вікні, після чого, з місця скоєння злочину, зник.

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_7 , 31.01.2015р., близько 17-00год., перебуваючи у вищевказані кімнаті, де мешкала потерпіла, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час конфлікту, штовхнув потерпілу руками, від чого останні впала на підлогу, а потім підійшов до неї, та схопивши лівою рукою за шию останньої, наніс один удар кулаком правої руки в ліве плече потерпілої, один удар кулаком правої руки в праве плече потерпілої, один удар по спині в області попереку зліва та не менше трьох ударів кулаком право руки у праву частину обличчя останньої, спричинивши тим самим, потерпілій, легкі тілесні ушкодження у вигляді саден та синців голови, обличчя, верхніх і нижніх кінцівок та поперекової області зліва.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні даних злочинів, не визнав та пояснив, що 10.01.2015р. він вранці приїхав від батьків до потерпілої, з якою на той час був розлучений, але спільно проживав, відімкнув двері, зайшов в кімнату та застав потерпілу з чужим чоловіком. Після чого сказав потерпілій все, що він про неї думає і поїхав додому до своєї матері. Жодних вищевказаних хуліганських дій не вчиняв.

31.01.2015р. він приїхав до потерпілої провідати їх спільних дітей. При цьому, між ним та потерпілою відбулась словесна перепалка, в ході якої він ніяких ударів та тілесних ушкоджень останній не наносив. Тоді ж прийшла теща-свідок ОСОБА_8 яка викликала працівників міліції і його забрали до відділу внутрішніх справ. Хто пошкодив майно та наніс потерпілій тілесні ушкодження, не знає.

Не дивлячись на особисте невизнання, вина обвинуваченого підтверджується даними заяв потерпілої про вчинення обвинуваченим вищевказаних хуліганських дій 10.01.2015р. та про нанесення їй обвинуваченим вищевказаних тілесних ушкоджень 31.01.2015р. з проханням притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності (а.п.13,26,86), даними протоколу огляду місця події від 21.02.2015р. відповідно до якого оглянуто приміщення вищевказаної кімнати де виявлено частину пошкодженого майна(а.п.16-23), даними копії рішення Таращанського райсуду Київської області від 23.01.2014р. за яким розірвано шлюб між потерпілою та обвинуваченим (а.п.40), даними висновків судово-медичних експертиз № 22 від 03.02.2015 р. та № 53 від 20.03.2015р., за якими у потерпілої виявлено вищевказані тілесні ушкодження, спричинені тупим предметом, які могли утворитись за вказаних обставин, в т.ч. зазначених в протоколах слідчих експериментів за участю потерпілої та свідка ОСОБА_8 (а.п.92,123), даними протоколів слідчих експериментів за участю потерпілої та свідка ОСОБА_8 де потерпіла та свідок підтвердили свої нижченаведені покази щодо вищевказаних обставин (а.п.110-121), даними показів потерпілої, свідків.

Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що рано вранці 10.01.2015р. вона відпочивала за вищевказаною адресою, коли прокинулась від того, що вилетіли її вхідні двері квартири, де вона спала і які вибив обвинувачений. Що відбувалось раніше не чула, т.я. має вади слуху. Обвинувачений зайшов всередину з трубою та почав розбивати вищевказані речі, в т.ч. які є їх спільним майном, а телевізор є її особистою власністю. В цей час прибіг свідок ОСОБА_9 , який є співмешканцем її матері та почав заспокоювати обвинуваченого. Але той не реагував і тоді вони викликали працівників міліції. Всі це тривало близько 2-х годин. І обвинувачений пішов. На цей час з обвинуваченим вони однією сім`єю не проживали близько півроку і ключів від вхідних дверей в квартиру, в обвинуваченого не було.

31.01.2015р., близько 17-30 год., обвинувачений знов прийшов до неї додому та висловлюючись на її адресу нецензурними словами, штовхнув її в груди, схватив за коси та кинув на підлогу, після чого почав бити її кулаками по голові, не менше трьох разів та тулубу, спричинивши їй тим, самим вищевказані тілесні ушкодження. На намагання її матері, свідка ОСОБА_9 та дільничного інспектора свідка ОСОБА_10 , не реагував. Відштовхував їх, а зі свідком ОСОБА_10 затіяв бійку, що примусило останнього викликати працівників патрульної служби. Після чого, обвинуваченого затримали.

Свідок ОСОБА_9 , в судовому засіданні показав, що є співмешканцем матері потерпілої свідка ОСОБА_8 10.01.2015р. рано вранці, сусіди повідомили йому та вказаному свідку, що в кімнаті потерпілої щось відбувається. Коли він туди прийшов то побачив обвинуваченого, який вибігав з кімнати з трубою в руці на вулицю. Він повернувся, а через декілька хвилин його повторно сусіди покликали і він зайшовши в кімнату потерпілої побачив, як обвинувачений розбиває трубою холодильник і при цьому вже були побиті вищевказані речі, а вхідні двері в кімнату вибиті. Коли він намагався не випустити обвинуваченого з кімнати останній розбив скло у вікні балкона та вистрибнув на вулицю. Він знов з свідком ОСОБА_8 пішов до себе, а коли повернувся до кімнати потерпілої за документами побачив, що додатково порізані оббивка меблів. На той час обвинувачений з потерпілою більше півроку однією сім`єю вже не проживали та ключів в обвинуваченого від вхідних дверей в кімнату не було, т.я. він(свідок) поміняв замок в вказаних дверях і ключі віддав лише потерпілій. Пізніше потерпіла йому розказала, що двері вибив обвинувачений.

31.01.2015р. ввечері до них прибіг син потерпілої та повідомив, що обвинувачений б`є потерпілу. Спочатку туди пішла свідок ОСОБА_8 , а потім він зі свідком ОСОБА_11 . Там знаходився обвинувачений з потерпілою. Вони намагались відібрати у обвинуваченого телефон, а потім викликали дільничного. Коли приїхав дільничний зі своїм помічником, між першим та обвинуваченим в холі будівлі вчинилась бійка, із-за того, що обвинувачений не виконував вимоги дільничного інспектора, заспокоїтись. Пізніше бачив в потерпілої вищевказані тілесні ушкодження, які зі слів останньої, їй заподіяв обвинувачений.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що працює дільничним інспектором та 10.01.2015р. близько 10-00 год. приїхав з помічником свідком ОСОБА_12 на телефонний виклик про те, що в кімнаті потерпілої побили майно. Там він виявив, що дійсно в кімнаті потерпілої побите вищевказане майно, а сам обвинувачений відсутній. Потерпіла повідомила йому, що майно побив обвинувачений.

Також, 31.01.2015р. у вечірній час він разом з помічником виїхав на виклик, що обвинувачений вчинив бійку на вказаній базі відпочинку. Прибувши на місце побачили у фойє будинку обвинуваченого, який був в нетверезому стані та ображав всіх присутніх та висловлювався нецензурними словами. На його(свідка) спроби заспокоїти обвинуваченого, останній не реагував, почав чинити спротив та затіяв з ним(свідком) бійку, що примусило їх застосувати спеціальні засоби та викликати наряд міліції. Тоді ж потерпіла повідомила, йому, що обвинувачений її побив. Бачив в останньої синці.

Під час проведення досудового розслідування та судового розгляду до нього надходили заяви про декілька випадків намагання обвинуваченого в цей час вчинити аналогічні хуліганські дії відносно потерпілої, що змусило його через слідчого просити захисника вгамувати обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні надав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надала покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_9 , додавши, що 31.01.2015р. вона перша пішла до потерпілої і побачила, що остання стояла на колінах, а обвинувачений, тримаючи потерпілу однією рукою за шию, іншою рукою вдарив останню по голові. Після чого, вона(свідок) відтягнула потерпілу, яка втекла, а свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_11 намагались заспокоїти обвинуваченого, який також намагався вдарити її. Обвинувачений був в стані алкогольного сп`яніння. Вони викликали міліцію, і коли приїхав дільничний інспектор зі своїм помічником, в холі будинку, обвинувачений продовжував висловлюватись нецензурними словами, на зауваження дільничного інспектора не реагував, затіяв бійку з останнім. На другий день в потерпілої виявились вищевказані тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що близько 06-00год. 10.01.2015р., перебуваючи в холі вказаного будинку побачила обвинуваченого, який піднімався на 3-й поверх з предметом в руці, схожим на палицю. Потім почула звідти стук у двері, який наростав, а потім що щось б`ється. Після цього, на шум в хол вийшли сусіди, яким даний шум завадив відпочивати, а її попросили взяти поліетиленову плівку та затулити розбите на 3-му поверсі вікно. Там вона побачила, що двері у кімнату потерпілої вибиті, а в самій кімнаті пошкоджено вказане майно.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що 10.01.2015р. проживаючи у вказаному будинку близько 05-00 год. прокинулась від крику з вулиці. Коли вийшла в хол, то побачила там потерпілу, а обвинувачений бігав на вулиці з палицею в руці і щось кричав. А потім зайшов у середину. На її намагання заспокоїти обвинуваченого, останній не реагував, висловлювався нецензурними словами, махав на неї палицею. Після цього, потерпіла повідомила їй, що обвинувачений пошкодив в кімнаті майно. Коли вона піднялась наверх, то побачила, що двері в кімнату потерпілої, вибита, а вищевказані речі пошкодженні.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що 10.01.2015р. близько 06-00год. ранку, вона спала та прокинулась від шуму начебто бійки та падіння меблів. Хтось кричав. Коли вийшла з кімнати, бачила, як обвинувачений піднімається на верхній поверх з палицею в руці. На її намагання його заспокоїти, обвинувачений не реагував та висловлювався нецензурними словами. Потім спустився. Бив палицею по вхідним дверям будинку. Все це продовжувалось близько 2-х годин.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що 31.01.2015р. повернувшись з відрядження, ввечері на прохання свідка ОСОБА_8 піднятись в кімнату потерпілої, щоб запобігти скандалу потерпілої та обвинуваченого, який прийшов до потерпілої, піднявся туди і бачив, що вказаний свідок просила заспокоїтись обвинуваченого, який тоді ж зчепився зі свідком ОСОБА_9 . Він їх розняв, всі пішли, а він вивів обвинуваченого з кімнати та пішов до себе.

За наявності заперечень з боку обвинуваченого про те, що він 31.01.2015р. перебував в стані алкогольного сп`яніння та за відсутності належних об`єктивних доказів того, що він перед цим вживав алкогольні напої і був в стані алкогольного сп`яніння, посилання потерпілої та частини свідків на те що, обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння суд не може взяти до уваги в якості беззаперечних та достатніх доказів, що підтверджують факт перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння та вважає даний факт недоведеними.

Разом з тим, критично, як неправдиві, направлені на спробу уникнути відповідальності суд оцінює покази обвинуваченого про те, що він не вчиняв вищевказаних злочинних дій, а потерпіла та свідки дають неправдиві покази, оскільки протилежний факт повістю підтверджується сукупністю даних всіх вищенаведених доказів по справі, в т.ч. письмових, і які є детальним, послідовними, такими, що співпадають та доповнюють одні одних, а тому в суду немає підстав сумніватись в їх правдивості, за відсутності будь-яких даних щодо необ`єктивності вищевказаних доказів.

З цих же підстав суд вважає не суттєвим, таким, що не спростовує вину обвинуваченого, факт звернення потерпілої до медичного експерта з метою встановлення факту та ступеня тяжкості заподіяння їй тілесних ушкоджень не в той же день, 31.01.2015р., яким була субота, а через декілька днів.

Крім того, на грубе порушення 10.01.2015р. громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вказує факт такого порушення обвинуваченим вчинене ним в час, коли більша частина мешканців будинку відпочивала, а обвинувачений своїми діями перервав даний нічний відпочинок, дані дії продовжувались тривалий термін, протягом якого обвинувачений не реагував на зауваження та продовжував хуліганські дії, пошкодив та знищив майно як самої потерпілої та і те, що належить іншим особам ( скло та двері). А сам обвинувачений на той час не перебував з потерпілою та свідками в будь-яких родинних стосунках і не був їм іншої близькою людиною.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними діями які виразились в грубому порушенні громадського порядку,з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинив злочин, передбачений ст. 296 ч.1 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного.

Обставин, які б обтяжували або пом`якшували відповідальність обвинуваченого, судом не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий, займається суспільно-корисною працею та позитивно характеризується по місцю роботи, має двох малолітніх дітей, які однак перебувають на утриманні потерпілої та в присутності яких він наносив удари потерпілій.

Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений не усвідомив скоєного, потерпіла наполягає на притягненні останнього до кримінальної відповідальності, та приймаючи до уваги заяви свідка ОСОБА_10 про подальшу негативну поведінку обвинуваченого, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.65 КК України, необхідне та достатнє покарання обвинуваченому, з метою його виправлення та попередження вчинення ним, нового злочину, є покарання за сукупністю злочинів, у виді арешту.

Речові докази по справі та судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.125, ст.296 ч.1 КК України та призначити покарання:

за ст.125ч.1 КК України у виді 100 годин громадських робіт;

за ст.296 ч.1 КК України у виді 4-х місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, у виді 4-х місяців арешту.

Запобіжний захід, засудженому, до вступу вироку в законну силу обрати у виді утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання, засудженому, рахувати з 16.06.2015р

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1