У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Редьки А.І.

суддів

Жука В.Г., Заголдного В.В.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 8 лютого 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Вінницької
області на постановлені щодо ОСОБА_1 судові рішення.

Вироком Барського
районного суду Вінницької області від 19 вересня 2005 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого, -

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на
5 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з
ОСОБА_1 на користьОСОБА_2 21807 грн. 93 коп. матеріальної та 12000 грн.
моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду
Вінницької області від 21 грудня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 в частині
вирішення цивільного позову про стягнення моральної шкоди змінено. Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 30000 грн. моральної шкоди. В решті цей
вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1
визнано винним у тому, що він 21 березня 2004 року, приблизно о 3 годині,
АДРЕСА_1, під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків,
з метою заподіяння смерті, умисно завдав ОСОБА_3 металевою палицею 3 удари в
голову та 2 удари в інші частини тіла, внаслідок чого потерпілий помер у
лікарні.

У касаційному поданні
прокурор просить вирок та ухвалу щодо ОСОБА_1 скасувати через невідповідність
призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок його
м'якості. При цьому посилається на те, що судом встановлена лише одна
обставина, яка пом'якшує покарання, а інші, визнані такими, до переліку,
визначеному ст. 66 КК України, не входять.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та
доводи подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання задоволенню не
підлягає.

Висновки суду про
доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, та
кваліфікація його дій не оспорюються в касаційному поданні та підтверджені
розглянутими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами, зокрема,
показаннями самого засудженого, який частково визнав свою вину, показаннями
потерпілої та свідків, даними протоколів процесуальних дій та висновку
судово-медичної експертизи.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
115 КК України кваліфіковані правильно.

При призначенні ОСОБА_1
покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості
вчиненого, особу винного, який за місцем проживання та навчання
характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності,
розкаявся у вчиненому та частково відшкодував заподіяну шкоду. Зазначені
обставини обґрунтовано визнані судом такими, які пом'якшують покарання.

Посилання у касаційному
поданні на те, що зазначені судом обставини, які пом'якшують покарання, не передбачені
ст. 66 КК України є безпідставними, оскільки, відповідно до частини другої
зазначеної статті, суд може визнати такими й інші обставини, не зазначені в
частині першій цієї статті.

Враховуючи наведене та
конкретні обставини справи, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_1
покарання із застосуванням ст. 69 КК України є необхідним і достатнім для його
виправлення.

Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону України не виявлено.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні касаційного
подання заступника прокурора Вінницької області щодо ОСОБА_1 відмовити.

С у д д і :

Редька А.І. Жук
В.Г. Заголдний
В.В.