Справа № 591/5908/14-к Провадження № 1-кс/591/2/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 січня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника УМВС ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи УМВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.05.2014 року,
В С Т А Н О В И В:
12.08.2014 року до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що на свою заяву від 25.05.2014 року він отримав відповідь датовану 27.06.2014 року за підписом першого заступника начальника УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , але вважає таку відповідь формальною відпискою, яка порушує його процесуальні права, оскільки обставини по його заяві перевірялись без внесення відомостей до ЄРДР та проведення необхідних слідчих дій. Просив зобовязати по його заяві внести відомості до ЄРДР та провести належне розслідування по всіх зазначених ним фактах в порядку ст.ст.9,214,223,224 КПК України.
Скаржник ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, наполягали на тому, що будь-які перевірки за заявою від 25.05.2014 року повинні були проводитись лише після внесення даних до ЄРДР. За таких обставин, просили скаргу задовольнити в повному обсязі.
Представник УМВС України в Сумській області в судовому засіданні проти задоволення скарги ОСОБА_3 заперечував, зазначаючи про те, що заява від 25.05.20.14 року містила обставини, які вже досліджувались під час проведення попередніх перевірок за аналогічними завами ОСОБА_3 . Крім того, заява від 25.05.2014 року не містила даних, які підлягали внесенню до ЄРДР. За таких обставин, просив в задоволенні скарги відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, захисника, представника УМВС України в Сумській області, дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, в заяві датованій 25.05.2014 року, яку ОСОБА_3 направляв на імя начальника УМВС України в Сумській області, скаржник висловлював свою незгоду з висновком комісійної експертизи, яка проводилась експертами Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. ОСОБА_7 ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у кримінальній справі №09040189, вважаючи його завідомо неправдивим. Крім того, заявляв, що експерт ОСОБА_8 давала під час судового засідання в суді апеляційної інстанції та розгляду вказаної справи завідомо неправдиві відомості, відмовлялась давати покази та відповідати на питання адвокатів в суді За таких обставин, просив внести відомості до ЄРДР по викладеним фактам, провести розслідування та притягнути до кримінальної відповідальності експерта ОСОБА_8 .
Тобто, як вбачається із змісту поданої ОСОБА_3 заяви від 25.05.2014 року, вона містить лише вимогу про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення експертом ОСОБА_8 , на думку скаржника, кримінального правопорушення, проте в ній відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення вказаною особою. Фактично в своїй заяві ОСОБА_3 намагається здійснити переоцінку доказів, які оцінювались судом під час розгляду справи №09040189.
Слід зазначити, що положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки заява за своїм змістом не містила відомостей про кримінальне правопорушення, то підстав вносити її до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було.
За таких обставин, в задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи УМВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.05.2014 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1