УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року м. Мукачево Справа №303/527/15-к
1- кп/303/98/15
номер рядка стат. звіту 23

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ;
За участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3 ;
обвинуваченої ОСОБА_4 ;
представника потерпілого ОСОБА_5 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2015 року за №0000041 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки за національністю, громадянки України, з середньою освітою, працюючої в.о. директора Мукачівського міського будинку культури відділу культури виконавчого комітету Мукачівської міської ради, розлученої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою ст. 191 та частиною першою ст. 366 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до наказу №83 від 15.06.1999 року директора міського будинку культури, засновником якого є виконавчий комітет Мукачівської міської ради, перебуваючи на посаді провідного методиста організатора по культурно-масовій роботі міського будинку культури вчинила розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм становищем при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 , як провідний методист організатор по культурно-масовій роботі міського будинку культури в період з січня по грудень 2014 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи своїм становищем, в інтересах третіх осіб, в порушення п. 1.8 своєї посадової інструкції, відповідно до якої вона є відповідальною за табельний облік робочого часу працівників МБК, шляхом подання до централізованої бухгалтерії Мукачівської міської ради завідомо неправдивих табелів обліку робочого часу за період 2014 року, в частині фактично відпрацьованих годин керівником народного хореографічного колективу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 , вчинила розтрату бюджетних коштів на користь останньої на загальну суму в розмірі 9604 грн. 16 коп., що підтверджено довідкою в.о. головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу культури Мукачівської міської ради.
Крім цього, ОСОБА_4 , як провідний методист організатор по культурно масовій роботі міського будинку культури в період з січня по грудень 2014 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах третіх осіб, в порушення п. 1.8 своєї посадової інструкції, відповідно до якої вона є відповідальною та табельний облік робочого часу працівників МБК, внесла до табелів обліків робочого за всі місяці 2014 року, завідомо неправдиву інформацію про кількість фактично відпрацьованих годин керівником народного хореографічного колективу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 , хоча відповідно до журналу обліку роботи самодіяльного народного (зразкового) колективу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 провела меншу кількість занять ніж вказано в табелях обліку робочого часу. Вищевказані табелі обліку робочого часу ОСОБА_4 скріпила своїм особистим підписом та подала до централізованої бухгалтерії відділу культури Мукачівської міської ради. В подальшому на підставі табелів обліку робочого часу керівнику народного хореографічного колективу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 була безпідставно нарахована та виплачена заробітна плата.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано:
- за частиною другою статті 191 Кримінального кодексу України як розтрата чужого майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем;
- за частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
06.02.2014 представником потерпілого подано до суду письмове клопотання про передачу обвинуваченої ОСОБА_4 на поруки міськкому профспілки працівників культури та ради відділу культури виконавчого комітету Мукачівської міської ради, на якому вона працює методистом-організатором, про що також надала суду протокол спільного засідання президії міського комітету профспілки працівників культури та ради відділу культури виконкому Мукачівської міської ради від 03.02.2015 року.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 підтримала клопотання про передачу обвинуваченої на поруки трудовому колективу міськкому профспілки працівників культури та ради відділу культури виконавчого комітету Мукачівської міської ради, яка повністю визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, злочини вчинила вперше, у вчиненому щиро розкаюється та зобов`язується виправдати довіру колективу.
Обвинувачена у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 191 ч. 2 та ст. 366 ч. 1 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася та просила суд задовольнити клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки.
Одночасно, обвинувачена зазначила, що розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності.
Прокурор не висловив заперечень відносно задоволення судом клопотання представника потерпілого.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 47 Кримінального кодексу України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Згідно з вимогами пункту першого частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з вимогами частини першої статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Так, відповідно до ст. 286 ч.4 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно роз`яснень, викладених у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.
Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Порядок порушення колективом такого клопотання визначено у частинах 1, 2 ст. 10 КПК України. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.
Як встановлено судом, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила кримінальні правопорушення (злочини) середньої тяжкості, в скоєному щиро розкаялася, працює методистом організатором міського Будинку культури виконавчого комітету Мукачівської міської ради.
Крім того до суду надійшло клопотання трудового колективу відділу культури виконавчого комітету Мукачівської міської ради із протоколом спільного засідання президії міського комітету профспілки працівників культури та ради відділу культури виконкому Мукачівської міської ради від 03.02.2015, з яких вбачається, що колектив просить передати ОСОБА_4 на поруки, за умови, якщо вона з дня взяття її на поруки виправдає довіру колективу, а вона зобов`язується виправдати довіру колективу, а також трудову діяльність.
За таких обставин суд приходить до висновку стосовно наявності всіх правових підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 Кримінального кодексу України, з передачею її на поруки трудовому колективу відділу культури виконавчого комітету Мукачівської міської ради та закриття кримінального провадження, у порядку, передбаченому частиною першою (п. 1) ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Також суд роз`яснює ОСОБА_4 наслідки порушення умов передачі її на поруки передбачені частиною другої статті 47 Кримінального кодексу України.
На підставі ст. 47 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 350, 370, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про передачу ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу задоволити.
2. ОСОБА_4 на підставі ст. 47 Кримінального кодексу України звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною другою ст. 191 та частиною першою ст. 366 Кримінального, у зв`язку з її передачею на поруки трудовому колективу відділу культури виконавчого комітету Мукачівської міської ради. за умови, що вона протягом одного року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
3. Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення умов передачі на поруки його буде притягнуто до кримінальної відповідальності.
4. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2015 року за №0000041 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою ст. 191 та частини першої статті 366 Кримінального кодексу України закрити.
3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1