overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-326/11
П О С Т А Н О В А

18.08.2011

Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Іванчуку М.Р.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся в Галицький районний суд м. Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що в ніч на 23.03.1996 року невстановлена слідством особа, шляхом злому вхідних дверей проникла у квартиру гр. ОСОБА_1 у м. Львові, вул. Антоненко-Давидовича, 9/12, звідки викрала майно, з місця вчинення злочину зникла.

14 квітня 1996 року СВ Галицького РВВС м. Львова по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року)

Враховуючи те, що на даний час не встановлено осіб, яка вчинили вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-0585 порушену по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 446/966/15-к
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :
08 травня 2015 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування - Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області по розгляду її заяви про вчинення злочину (талон-повідомлення про прийняття заяви № 51).

Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 травня 2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування відмовлено.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги та матеріали судової справи № 446/966/15-к, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Скарга ОСОБА_2 розглянута слідчим суддею по суті в порядку ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, й ухвалою слідчого судді від 21 травня 2015 року у задоволенні скарги відмовлено.

Згідно з ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність органу досудового розслідування (тобто постановленої за результатами розгляду скарги по суті) кримінальним процесуальним законом не передбачене.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 травня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. Справа № 596/175/15-к
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
його представника -адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області від 29 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргу на постанову старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 29 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 31 серпня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, мотивуючи тим, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , та його представник скаргу підтримали, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про те, що вказана скарга підлягає до задоволення, оскільки досудове розслідування кримінального провадження проведено не повно та не об`єктивно.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , його представника, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000389, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, оскільки не допитано з цього приводу в якості свідка ОСОБА_7 , не виконані в повному обсязі вимоги, зазначені у в ухвалі слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17.01.2014 року в частині виконання вимог постанови Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2013 року, ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 14.08.2013 року.
Вважаю, що старший слідчий Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 не виконав вимоги ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 29 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 31 серпня 2013 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути старшому слідчому СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 для продовження досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

"25" січня 2011 р. Справа № 4-14/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л. В. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

при секретарі: Стасюк О.Д.

з участю прокурора: Кураша В.Є.

та адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин за поданням начальника СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про обрання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, не судимого, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що 21.01.2011 року біля 20 годин ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання в будинку на вул. Івана Франка бічна,2 в с.Гадинківці Гусятинського району під час суперечки із дружиною ОСОБА_4, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс їй удар ножицями в праву нижню частину шиї, внаслідок чого остання померла від втрати крові.

22.01.2011 року відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за фактом умисного злочину по ст.115 ч.1 КК України.

22.01.2011 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст.115 КПК України.

Розглянувши матеріали подання, слідчого Грабчука О.А., який підтримує подання, прокурора Кураша В.Є., який просить обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, захисника ОСОБА_1, ОСОБА_3, які просять обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, суд вважає. що ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи при цьому ступінь суспільної небезпеки вчиненого, за злочин, в якому підозрюється у вчиненні ОСОБА_3 передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, з метою запобігання спроби ухилення від слідства та суду, перешкоджанню встановленню істини у кримінальній справі, для забезпечення виконання процесуальних рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 148,150,155,165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту

Апеляційна скарга на постанову може бути поданою протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 676/4331/15-к
Номер провадження 1-кп/676/315/15
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

08 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого ТОВ «Капітал Буд» мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачуються в тім, що 22 червня 2015 року близько 19 години 30 хвилин знаходячись в коридорі квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних стосунків, умисно, в наслідок нанесення ударів рукою в область голови заподіяв потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття провадження в зв`язку з тим, що вони примирилися, про що потерпілий подав суду письмову заяву. В зв`язку з цим ОСОБА_5 відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора, який вважає за можливе закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Пункт 7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Від потерпілого ОСОБА_5 поступила заява про закриття справи за відмовою його від обвинувачення, оскільки з обвинуваченими вони примирилися, що не суперечить вимогам законодавства.

Обвинувачений не заперечують протии закриття кримінального провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125КК України закрити за відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міскрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження № 11-кп/792/447/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 681/441/15-к ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 185 ч.2, 395 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. ст. 185 ч.2, 395 КК України,-
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі заявив клопотання про присутність у судовому засіданні під час розгляду його апеляційної скарги і клопотання про його згоду на проведення судового провадження в режимі відеоконференції до суду не надходило, він підлягає доставці в судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 ч. 4 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду від 21 травня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. ст. 185 ч.2, 395 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 14 липня 2015 року у залі судових засідань апеляційного суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1.
Про час слухання справи повідомити учасників судового провадження.
Викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 14 липня 2015 року обвинувачену
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі.
Копію ухвали в частині доставки обвинуваченого направити для виконання начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/493/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 07 липня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001388, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 03.07.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.1, 191 ч.3 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

06 липня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001388 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.1, 191 ч.3 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.1, 191 ч.3 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001388 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.1, 191 ч.3 КК України на 16.00 годину 08 липня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/519/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 липня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 15 липня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/1479/15-к
1-кп/171/202/15
УХВАЛА
іменем України
07 липня 2015 року
встановила:
При вивченні кримінального провадження встановлено, що в провадженні судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження за № 171/914/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.
Згідно вимог ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Для повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень необхідно передати кримінальне провадження № 171/1479/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об"єднання в одне провадження з кримінальним провадженням №171/914/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , яке перебуває в її провадженні.
Керуючись ст. 334 КПК України,
постановила:
Передати судді ОСОБА_3 кримінальне провадження за № 171/1479/15-к відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням №171/914/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області
№ 209/1077/14-к № 1-кп/209/161/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/161/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №№ 1-кп/209/161/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/161/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 26 березня 2014 року о 15.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та законних представників, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1