пр. № 3/759/5156/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томськ-7 Росія, громадянина України, який має вищу освіту, працює начальником відділу ТОВ «Панавто», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В:
06.09.2014 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «Ямаха» державний номерний знак НОМЕР_2 на перехресті просп. Палладіна та вул. Берковецької в м. Києві, не врахував стан дорожнього покриття, стан транспортного засобу, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого сталося падіння мотоцикла, що призвело до його пошкодження, а також тілесних ушкоджень водія ОСОБА_1 та пасажира ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю та пояснив, що 06.09.2014 приблизно о 12 год. 30 хв., керуючи мотоциклом «Ямаха» державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по проспекту Палладіна в крайній смузі зі швидкістю 50 км/год. В лівому від нього ряду рухався автомобіль, номер та марку якого він не помітив, та почав раптовий обгін автомобіля, що рухався попереду, змусивши його, щоб уникнути зіткнення, різко загальмувати. Мотоцикл втратив зчеплення з покриттям асфальту і впав на ліву сторону. Автомобіль створив для нього аварійну ситуацію. Він із своїм пасажиром залишився чекати співробітників ДАІ. При ДТП ні дорожнє покриття, ні транспортні засоби ушкоджень не отримали, він та пасажир отримали незначні тілесні ушкодження.
Свідок ОСОБА_2 надала до суду письмові пояснення, згідно яких вбачається, що 06.09.2014 приблизно о 12 год. 30 хв. їхала в якості пасажира на мотоциклі «Ямаха» державний номерний знак НОМЕР_2 по проспекту Палладіна. Раптово перед мотоциклом виїхав автомобіль, що перегородив йому смугу руху. При вимушеному різкому гальмуванні вона разом із водієм мотоцикла впали на дорогу. Від ДТП вона отримала незначні тілесні ушкодження. Претензій до ОСОБА_1 не має.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 042162 від 09.09.2014 року, схемою місця ДТП, висновком за результатами розгляду матеріалів ЄО № 39073 від 09.09.2014, протоколом огляду дорожно транспортної пригоди від 09.09.2014, рапортом інспектора СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування Святошинського району м. Києва про встановлення обставин ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , аналогічними за змістом із наданими в судовому засіданні.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
В якості обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП не виявлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що матеріану шкоду зазнав сам водій, водій та потерпіла отримали незначні тілесні ушкодження, потерпіла жодних претензій до ОСОБА_1 не має, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя: В.П. Новик