Номер провадження: 11-сс/785/419/15
Номер справи місцевого суду: б/н
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши підготовчому в судовому засіданні в м. Одесі матеріали за апеляцією ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду Одеси ОСОБА_3 від 17 березня 2015 року з кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України виділені матеріали стовно апеляійної скарги на ухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 22.10.2014 року з приводу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді., прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Це право також закріплено в ч. 3 ст. 392 КПК України, згідно якої в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що вона не підлягає розгляду з наступних підстав.

З самого тексту апеляційної скарги не відомо, яка саме ухвала оскаржується апелянтом, так як в більше своїй частині скарга містить опис дій слідчого під час проведення досудового слідства, які на думку апелянта порушують вимоги кримінального процесуального законодавства України.

Крім того, згідно ст. 395 КПК України апеляція на ухвалу слідчого судді стосовно обрання запобіжного заходу може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення.

Якщо вважати, що апеляція подана ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді від 22.10.2014 року, то йому необхідно було подати її до 27.10.2014 року.

Згідно дати яку вказав сам апелянт, скарга була написана ним 20.01.2015 року, а печатка слідчого ізолятору підтверджує, що в той же день вона була подана.

Тобто слід вважати, що якшо оскаржується ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу, то апелянт пропустив строк для апеляційного оскарження.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України, в разі подання апеляційної скарги з пропуском строку для оскарження, якщо апелянт не порушує питання про його поновлення, апеляційна скарга не підлягає розгляду і треба відмовити в відкритті провадження по апеляції.

Крім того, як вбачається з ухвали судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_3 , в даний час, по справі обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено вирок і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, що процесуально робить неможливим розгляд апеляції на ухвалу про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 395, ч. 4 ст. 399 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження по апеляції ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2014 року якою відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1