Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 4 16/2010
П О С Т А Н О В А

12 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Зоріна В.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську подання начальника СВ Комсомольського МВ УМВС в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 08.03.2010 року близько 18.30 год., ОСОБА_2, знаходячись у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в ході сварки з тестем ОСОБА_3 на грунті тривалих неприязних стосунків, з метою вбивства, наніс потерпілому декілька ударів ножем в область грудної клітини, виконавши тим самим усі дії, які вважав необхідними для доведенння свого злочинного наміру до кінця, проте злочинний наслідок не настав з причин, незалежних від волі винного, завдяки своєчасно наданій медичній допомозі.

За даним фактом 09.03.2010 року слідчим СВ Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

09 березня 2010 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

На обгрунтування даних, що свідчать про підставу підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні згаданого злочину слідчі органи додають:

протокол огляду місця події від 08.03.2010 року, в ході огляду якого було вилучено ряд речових доказів

протокол допиту ОСОБА_2 в якості підозрюваного, протоколи допиту свідків, потерпілого ОСОБА_3 та висновок судово-медичної експертизи підєкспертного ОСОБА_2

Обгрунтовуючи необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор послався на особливу тяжкість вчиненого ОСОБА_2 злочину.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечуючи факту заподіянння потерпілому ножових поранень, зазначив що на момент вчиненння інкримінованого злочину перебував в стані необхідної оборони.

Захисник підозрюваного в судовому засіданнні зазначив, що під час розгляду подання орган досудового слідства не довів суду обставини, на які посилається, обгрунтовуючи необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою а саме обставини, які б давали підставу стверджувати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_2 ухилятиметься від слідства та суду, з огляду на що просить відмовити органу досудового слідства в задоволенні подання.

Розглядаючи подання в контексті необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, та зясовуючи, чи є підозра у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, обгрунтованою, з огляду на характер представлених доказів, в т.ч. показання самого потерпілого, суд, враховуючи розяснення, що містяться в п.10 Постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства з врахуванням позитивних характеризуючих даних на особу ОСОБА_2, вважає, що органом досудового слідства не доведені підстави, за наявності яких можна дійти висновку, що інші, (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити виконанння підозрюваним процесуальних обовязків, що випливають із.ч.2 ст.148 КПК України.

Приймаючи до уваги також, що тяжкість вчиненого злочину сама по собі не може слугувати підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд, керуючись ст.ст.150,165-2 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання начальнику СВ Комсомольського МВ УМВС в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя: Т.В. Окунь