Справа № 442/1259/15-к
Провадження № 1-кп/442/123/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобича кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 10002937 від 27.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично прож. АДРЕСА_2 , раніше судимого 24.05.2006 р. Дрогобицьким міськрайонний судом за ст.ст. 27 ч.5, 185 ч.3, 296 ч.1, 186 ч.3 КК України до 5-ти років позбавлення волі; 07.03.2013 р. Дрогобицьким міськрайонний судом за ст. 395 КК України до 1 міс. арешту; 15.07.2013 р. Дрогобицьким міськрайонний судом за ст. 359 КК України до штрафу 5100 грн.,

· в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

встановив :
ОСОБА_4 26 грудня 2014 року, близько 19 години 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні туристичного комплексу «Дрогобич», що по вул. Майдан Шевченка, 1 в м. Дрогобичі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, розпочав конфлікт з черговим адміністратором туристичного комплексу «Дрогобич» ОСОБА_5 , образливо чіплявся до неї та виражався в її адресу нецензурними словами. На зауваження ОСОБА_5 припинити протиправні дії, ОСОБА_4 не реагував. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 наніс один удар своєю головою в область носа ОСОБА_5 , після чого розбив вікно адміністраторської, схопив останню за волосся та вдарив її головою в стіл, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді перелому спинки носа, та бокових частин в середній третині з незначним зміщенням, синців в ділянці правого та лівого ока, які відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.
Вчинені ОСОБА_4 хуліганські дії супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом. Внаслідок цих протиправних дій було порушено роботу у КП «Туристичний комплекс Дрогобич» на 2 години.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винність у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що 26.12.2014 року близько 12.00 годин до нього подзвонила дівчина, з якою має спільну дитину, ОСОБА_6 , в телефонній розмові вона йому запропонувала зустрітись приблизно о 13.00 год. в м. Дрогобичі неподалік СЗОШ №16. Після цього його привіз в м. Дрогобич знайомий, та він приблизно о 13.00 год. зустрівся із ОСОБА_6 біля СЗОШ №16, як і домовились, після чого пішли двоє до магазину «Сова», який неподалік центру м. Дрогобич, там купили пляшку горілки 0,5 л. та закуску, пішли ззаді школи №4 на спортмайданчик, де двоє випили куплену пляшку горілки. Після цього пішли в готель «Тустань», який в центрі м. Дрогобич, де пішли в номер, після чого оглянули номер, але він їм не сподобався, оскільки там не було чисто, після того повернулись до вікна адміністрації, щоб поміняти номер, і сказали що цей не підходить. Адміністратор сказала, що дала такий, який є, а інших немає, і він після цього вирвав частину пластика, яка була вікном адміністрації, також через вікно адміністрації він потягнув стаціонарний телефон, через що порвав його провід, також в цей час він схопив її за одяг і потягнув на себе, внаслідок чого вона вдарилась головою в стіл. В подальшому адміністратор вийшла із свого приміщення і він вдарив її рукою в область носа.

В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 при визначенні міри покарання обвинуваченому повністю покладається на думку суду, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд, допитавши обвинуваченого, вислухавши думку потерпілої, дослідивши матеріали, що характеризують особу останнього, прийшов до висновку що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він своїми умисними діями грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, що скоїв кримінальне правопорушення, будучи в стані алкогольного сп`яніння, його судимості, повністю визнав свою винність та щиросердечно розкаявся у вчиненому, його посередню характеристику по місцю проживання, що має на утриманні двох малолітніх дітей.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин та особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. штрафу.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1