Номер провадження: 11-сс/785/683/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(про відмову в відкритті провадження)
15.05.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2014 року, -

встановиЛА:
Зазначеною ухвалою суду задоволено клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлене та вилучене 24.10.2014 р. під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .

14.05.2015 року адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , не погоджуючись з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу в якій він ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та її скасування.

Доводи свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт аргументує тим, що вказана ухвала була постановлена слідчим суддею без його виклику в судове засідання, копія ухвали слідчого судді йому на адресу ОСОБА_4 , не надсилалася. Про існування ухвали він довгий час не знав. 04 травня 2015 року йому була видана належним чином завірена копія ухвали суду.

Відповідно п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвала слідчого судді була постановлена 27 жовтня 2014 року без участі заявника.

Однак, твердження апелянта, що він довгий час не знав про існування вказаної ухвали, яка була постановлена слідчим суддею без його виклику в судове засідання, то вважаю, що ці доводи не можна прийняти до уваги з огляду на наступне.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 , в якій зазначив, що 27 жовтня 2014 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси був накладений арешт на тимчасове вилучене майно під час проведення обшуку 24.10.2014 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

25 грудня 2014 р. заступник прокурора Одеської області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження, прийняв рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України. Однак при винесені постанови не вирішив питання про скасування арешту, який був накладений ухвалою судді від 27 жовтня 2014 року.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2015 року скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 , щодо не вирішення питання про скасування арешту майна під час винесення прокурором постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 - задоволена.

Із вище наведеного можна зробити висновок, що адвокат ОСОБА_3 про існування ухвали слідчого судді від 27 жовтня 2014 року знав і був з нею ознайомлений, ще до 25.03.2015 року, що давало йому можливість протягом 5-ти днів подати апеляційну скаргу разом клопотанням про поновлення строку.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа , яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З наведених підстав апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2014 року, слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2014 року у повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати адвокату заявникові, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_7