Справа №1-208 2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007
р. Хотинський районний суд Чернівецької
області

в складі:

головуючого
судді - Владичана А.І.

при секретарі - Карташевій Н.І.

з участю:

прокурора - Левчука О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі в місті Хотині кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого,
на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
не судимого, в злочині
передбаченому ст.296 ч.4 КК України, -

встановив:

09 березня 2007
року, приблизно о 01-00 год. в с. АДРЕСА_2 Хотинського
району Чернівецької області, перебуваючи
в приміщенні сільського будинку культури,
будучи обуреним тим, що коли
вийшов в коридор і побачив, що невідомі
особи конфліктують між собою, почав
розтягати їх, але сам був втягнутий у
конфлікт, під час якого, його декілька раз штовхали внаслідок
чого, він видавив спиною скло у вхідних
дверях, розламав два бачки для
сміття, під час падіння розламав
тенісний стіл, з метою грубого порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, підсудний ОСОБА_1. вибіг на вулицю до
автомашини ОСОБА_2., якою приїхав до
будинку культури, знаючи, що той в автомашині зберігає дерев"яну
біту, яка є спортивним інвентарем, виготовленим саморобним способом, з метою нанесення ударів відпочиваючим, повернувся до будинку культури, дев
коридорі завдав незнайомому на той час йому потерпілому ОСОБА_3., навмисно один раз удару в область голови дерев"яною
бітою, внаслідок чого останньому
спричинено фізичного болю.

Будучи
допитаним в судовому засіданні за ст. 296 ч.4 КК України підсудний ОСОБА_1.
визнав свою вину частково та пояснив, що
08.03.2007 року приблизно о 23-00 год.
разом з односельцями ОСОБА_4. та ОСОБА_2. на автомобілі ВАЗ-21011, що належить останньому поїхали в с АДРЕСА_2, де ОСОБА_4. пішов до своєї дівчини, щоб забрати її на дискотеку, яка проводилась в будинку культури, а сам разом із ОСОБА_2. зайшли до бару
„Наталі", який розташований в
сільському будинку культури. В барі,
разом з його власником ОСОБА_5. випив 50 грам горілки., після чого з ОСОБА_2. вийшов в коридор
де побачив, що між собою конфліктують невідомі йому
особи. Він підійшов до них, щоб
розтягнути їх, але сам був втягнутий в конфлікт. Під час штовханини він
спиною видавив скло у вхідних дверях та розламав два бачки для сміття. Потім
когось штовхнув і не втримавши рівноваги,
впав на тенісний стіл та розламав його. Разом з ОСОБА_2 вибіг

на вулицю, будучи обуреним, з машини останнього взяв біту, яка належала ОСОБА_2. і знаходилась на
передньому пасажирському сидінні і повернувся до будинку культури і наніс одному з присутніх удар бітою по голові
(після чого хтось відібрав її у нього). Вину визнає частково тому, так як зазделегідь не заготовляв біту для
нанесення тілесних ушкоджень особам, які
знаходились в приміщенні будинку культури.

Не
дивлячись на часткове визнання вини,
вина підсудного у вчиненні даного злочину знайшло свого повного
підтвердження в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_3. показав суду, що 08 березня 2007 року перебував на
дискотеці в приміщенні будинку культури. Десь о 01-00год. почався конфлікт між
невідомими йому особами під час якого до нього підбіг ОСОБА_1. і вдарив його
бітою по голові, йому було розсічено
голову і потекла кров. Хтось забрав у
ОСОБА_1. біту. Ніяких претензій до останнього він не має, просить його суворо не карати.

Потерпілий
ОСОБА_5. показав суду, що він орендує в
сільському будинку культури три кімнати де розмістив свій бар „Наталі". 08
березня 2007 року в будинку культури проводилась святкова дискотека. Коли о
01-00год. дискотека закінчилась, він
почув крики в кімнаті, де були розміщені його тенісний та більярдний столи та побачив
осіб, які тягали один одного за одяг.
Оглянувши кімнату він виявив пошкодження вказаних столів, розламані бачки для сміття та вибито скло у
вхідних дверях. Зі слів присутніх дізнався,
що в бійці приймали участь жителі АДРЕСА_1і зокрема ОСОБА_1. На даний
час підсудний відшкодував завдані збитки і ніяких претензій до нього він не
має.

Свідок
ОСОБА_6. показав суду, що коли дискотека
в будинку культури закінчилась, то
почався конфлікт між жителями сіл АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1. Він побачив як ОСОБА_1.
завдав удару дерев"яною бітою по голові жителю АДРЕСА_1 ОСОБА_3. Він
підбіг до ОСОБА_1. відібрав у нього біту,
після чого зателефонував до Хотинського РВУМВС і повідомив, що у барі виникла бійка під час якої був
порушений громадський порядок,
пошкоджені більярдний та тенісний столи.

Свідок
ОСОБА_2. показав суду, що у нього в
машині була спортивна біта, яку знайшов
біля ставка в АДРЕСА_1. 08 березня 2007року під час дискотеки, яка проводилась в АДРЕСА_2 будинку
культури, на яку він на власній машині
ВАЗ-21011 поїхав з братом ОСОБА_4. та ОСОБА_1.,
виник конфлікт між жителями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1. Він помітив, як ОСОБА_1. вибіг з приміщення і повернувся з
бітою, яка знаходилась в його
автомобілі. Пізніше дізнався, що
ОСОБА_1. завдав удару бітою в голову ОСОБА_3.

Свідок
ОСОБА_7. показала суду, що 08.03.07
року в будинку культури, директором
якого вона є проводилась святкова дискотека. Приблизно о 24-00 год. почалась
бійка, яка тривала приблизно 20 хвилин, під час якої ОСОБА_3. була розбита голова і
йшла кров, але хто це зробив вона не
знає. Також був пошкоджений тенісний стіл,
вибито скло у вхідних дверях.

Протоколом огляду приміщення будинку культури с АДРЕСА_2 (а.с.
5-10) встановлено, що на вхідних дверях
розбите скло та пошкоджені тенісний та більярдний столи.

При
відтворенні обстановки та обставин події (а.с. 138-141) підсудний ОСОБА_1. на
місці показав і розповів, яким чином він
скоїв хуліганські дії в будинку культури с
АДРЕСА_2.

З
висновку експерта (а.с. 101-102) вбачається,
що дерев"яна біта, що вилучена 09.03.07р. в ході огляду
приміщення сільського будинку культури с
АДРЕСА_2, до холодної зброї не
відноситься, вона є спортивним
інвентарем - виготовлена саморобним способом.

Таким
чином вищенаведені докази з
достовірністю підтверджують вину підсудного. Його дії слід кваліфікувати за ст.
296 ч.4 КК України оскільки він вчинив дії,
що

грубо
порушили громадський порядок
з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмета
заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

З протоколу №4
медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння від 09.03.07р.
вбачається, що ОСОБА_1. був тверезим
(а.с. 19).

Обираючи
підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, а саме те,
що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують та пом"якшують
покарання, немає. Враховуючи
наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8. можливе без його
ізоляції від суспільства і його слід звільнити від відбування покарання з
випробуванням.

Цивільний позов
не заявлено.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України суд, -

засудив:

Визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст.296 ч.4 КК України ОСОБА_1 і обрати йому покарання у вигляді трьох років
позбавлення волі.

На
підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування
покарання, якщо на протязі одного року
іспитового строку він не вчинить нового злочину, не буде виїжджати за межі України без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи і буде періодично з"являтися у дану
службу для реєстрації.

Стягнути
з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ приУМВСУв
Чернівецькій області 47 грн. 07 коп. вартості проведеної експертизи.

Речовий
доказу справі- дерев"яну біту, що
зберігається в Хотинському РВ УМВС У в Чернівецькій області, конфіскувати.

Мірою
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити засудженому
ОСОБА_1. підписку про невиїзд.

Вирок
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд протягом
п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.