ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Жовтнева, №5 телефони:
Справа № 1-141/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007
р.

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого : судці Решетар
В.І., при секретарі Тиводар В.І., з участю прокурора: Рошинець
В.А., підсудного ОСОБА_1., потерпілої ОСОБА_2. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Тячів
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,
громадянин України, освіта
середня, в порядку ст. 89 КК України не
судимий, ніде не працюючий, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 за ст. 296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 лютого 2007 року біля 23 год в с Грушево по
вул. Комарова будучи в стані
алкогольного сп'яніння у присутності інших сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства,
безпричинно надів шапку на голову ОСОБА_3, якому наніс удари руками по обличчю та
тулубу, а також потягнув за волосся
дружину ОСОБА_3. - ОСОБА_2
яка впала на дорогу і піднявшись їй ОСОБА_1. заподіяв удар по голові внаслідок
чого ОСОБА_3. було заподіяно легкі тілесні ушкодження.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе визнав повністю у вчиненому
розкаявся та показав, що 11 лютого 2007
року будучи в селі Грушево він вживав алкогольні напої і йдучи по дорозі
побачив ОСОБА_3. з дружиною та попросив підкурити сигарету, однак той в грубій формі відповів йому
відмовою та штовхнув його. Він піднявся і схопив ОСОБА_3. з яким впали на землю
та один одному нанесли декілька ударів. Присутня жінка ОСОБА_3. їх
розтягала, а також зупинившись на
автомобілі хлопець по імені ОСОБА_4 відтягнув його від ОСОБА_3.

Крім
повного визнання своєї вини, винність
ОСОБА_3. в судовому засіданні стверджена оголошеними в судовому засіданні
показами потерпілого ОСОБА_3. та показами потерпілої ОСОБА_2..

Потерпілий
ОСОБА_3. будучи опитаним під час дізнання (ах. 18) показав, що він 11 лютого 2007 року з своєю
дружиною були в гостях в батьків. Вечером
пішли в кафе де він випив пиво. Йдучи по дорозі ззаді до нього підбіг ОСОБА_1. надів йому на
голову шапку та наніс декілька ударів руками по голові та туловищу. Його жінка
почала кричати та відтягувати

2

Костяка від нього. Після
чого він звернувся в лікарню за допомогою,
а жінка не зверталась. Цивільний позов заявить в суді. Однак відповідно
до заяви потерпілого поданої суду той цивільного позову не заявляє, претензій до підсудного не має.

Потерпіла
ОСОБА_2. в судовому засіданні показала,
що претензій до підсудного не має. В той день, дійсно підсудний ОСОБА_1. на вулиці в с Грушево
накинувся на неї та чоловіка і наніс удари руками по голові чоловіку. Вона
відтягувала ОСОБА_1 від
чоловіка, а ОСОБА_1. потягнув її за
волосся. Просить суворо ОСОБА_1
не карати.

Опитаний
очевидець ОСОБА_4. пояснив, що вечером 11 лютого 2007 року біля 23 год. йшов по вулиці в
с Грушево де бачив
непорозуміння між ОСОБА_1. та ОСОБА_3., тоді він підійшов до ОСОБА_1 та забрав того щою той не продовжував бійку(а.с. 14-16).

Крім
того винність підсудного також доведена оглянутими та оголошеними в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме:

·
протоколом заявою ОСОБА_3. про скоєний злочин /а.с. 4/;

·
протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього /а.с.
5-8/;

Суд
вважає, що дії підсудного ОСОБА_1.за ст.
296 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно та в його діях мається склад
злочину - як хуліганство, тобто грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, однак при цьому з
обвинувачення ОСОБА_1. слід виключити заподіяння потерпілому ОСОБА_3. шкоди на
суму 500 грн. як таку, що не доведена як
в судовому засіданні та під час проведення дізнання в справі.

При
обрані міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого
злочину, обставини справи, особа підсудного, який позитивно характеризується по місцю
проживання, вважається не судимим.

Обставини
що пом'якшують покарання підсудного -
щире каяття, обтяжуючі обставини - вчинення злочину
в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи
до уваги наведене, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1. можливе
без ізоляції від суспільства, а тому
відносно нього необхідно і доцільно обрати покарання в виді обмеження волі з
випробовуванням, застосувавши обмеження
передбачені ст. 76
ч.1 п. п.2, 3 КК України.

Речові докази
відсутні.

Цивільний позов
в справі не заявлено.

Судових витрат
не має.

Керуючись ст.
ст. 323,
324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 1
КК України на два роки обмеження волі.

На
підставі ст. ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання в виді обмеження волі,
якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає
відповідно до ст. 76
ч. 1 п. п. 2,
3 КК України обов'язок не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та
повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний
захід ОСОБА_1. - підписку
про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази
відсутні.

Цивільний позов
в справі не заявлено.

Судових витрат
не має.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду

Закарпатської області протягом 15
діб з наступного дня після його проголошення, через

Тячівський
районний суд.