Справа
№ 1-78/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року
Бобринецький районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Орінко В.В.

при секретарі - Тарасовій Н.П.

з участю прокурора - Фесенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець, в залі засідань Бобринецького районного суду справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
жительки АДРЕСА_1, українка, громадянка України, освіта неповна середня, не
працююча, не одружена, раніше
судима:

- 26.06.1996 року Бобринецьким
районним судом по ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.2, ст. 17 ч.2 42 КК України до 3-х років
позбавлення волі з конфіскацією майна.

- 20.02.1997 року Бобринецьким районним судом по ст.ст. 187 ч.3, 43 КК
України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі.

- 23.01.2003 року Бобринецьким районним судом по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2,
70, 71 КК України - 3 роки 6 місяців, судимість погашена в законному порядку.

по ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), вчинена повторно, при
слідуючих обставинах:

17.05.2008 року близько 16-ї години, перебуваючи в станні
алкогольного сп»яніння, знаходячись в
будинку домоволодіння гр.. ОСОБА_2. розташованого в АДРЕСА_2, з яким разом
вживали спиртні напої, дочекавшись коли ОСОБА_2заснув, вона таємно викрала з
внутрішньої кишені його піджака гроші в сумі 1000 гривень, тим самим завдавши
потерпілому шкоду на вказану суму. Частину викрадених грошей ОСОБА_1. викрала
на купівлю продуктів харчування та інших побутових товарів.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою
вину у вчинені злочину, передбаченого ч.
2 ст. 185 КК України визнала повністю і пояснила, що 17.05.2008 року вона
знаходилася в домоволодінні ОСОБА_2. де
поминали дружину останнього в результаті чого розпивали спиртні напої. Під
час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_2
принесли пенсію, яку він положив в внутрішню кишеню свого піджака. Коли
ОСОБА_2заснув , а вона залишилася сама в домоволодінні, впевнившись, що її
ніхто не бачить витягнула з внутрішньої кишені піджака ОСОБА_2. гаманець,
вийняла звідти частину грошей та поклала гаманець назад до кишені.
Перерахувавши викрадені гроші виявила, що сума складає 1000 гривень. На вказані
гроші вона купила продукти харчування та товари повсякденного вжитку. Куплені
продукти та речі віднесла до свого дому. Приблизно через пів години до неї
прийшли ОСОБА_2та ОСОБА_3, яким вона зізналася, що вона викрала гроші. Частину
грошей в сумі 580 грн.. вона повернула ОСОБА_2. В скоєному щиро кається.

У відповідності до ст.299 КПК
України, за згодою учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним
досліджувати письмові та речові докази по справі, оскільки всі фактичні обставини
справи ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно підсудний
розуміє зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності
його позиції, а також роз'яснив йому, що в такому випадку він буде позбавлений
права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд, вислухавши сторони
обвинувачення та захисту, дослідивши характеризуючий матеріал, приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК
України знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні і її діяння правильно кваліфіковане, як
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд
враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом
віднесений до категорії середньої
тяжкості але за своїм характером не
несе великої суспільної небезпеки, оскільки викрадене повернуте потерпілому і претензій до
підсудної він не має.

Особа винної за місцем
проживання характеризується посередньо.

Обставинами справи, що
пом'якшують покарання підсудної - є її щире каяття, та добровільне
відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які б обтяжували
покарання підсудної - скоєння злочину
особою, яка раніше судима.

На підставі викладеного,
враховуючи, що ОСОБА_1. щиро кається, матеріальну шкоду частково відшкодувала,
суд вважає необхідним та достатнім призначити її покарання в межах санкції
статті обвинувачення з послідуючим звільненням її від призначеного покарання на
підставі ст. 75 КК України, оскільки її виправлення можливе без ізоляції від
суспільства шляхом встановлення їй іспитового терміну та покладення одного з
обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.321-328 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання за даною статтею у виді двох років
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1. від призначеного покарання з випробуванням, якщо вона на
протязі двох років, встановленого йому
іспитового терміну не вчинить нового злочину та у відповідності до ст. 76 КК України буде
повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця
проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу -
залишити підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок може бути
подана через Бобринецький районний суд до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженому, що
знаходиться під вартою в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя В.В.Орінко