ПРИГОВОР №1-333-07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007г. Вольнянский районный суд Запорожской области в составе пред-шего судьи Шевченко
В.И., при секретаре Якубовской Т.Н., с участием прокурора Таран Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, имеет малолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_4г.р.,
не работает, проживает: АДРЕСА_1 (без
регистрации), прописан: ІНФОРМАЦІЯ_5 ранее не
судим, в совершении преступлений предусмотренных ч.2, 3 ст.
апреля 2005г. примерно в 22-00 часа ОСОБА_1
имея умысел на тайное похищение чужого имущества пришел ко двору ІНФОРМАЦІЯ_6,
принадлежащего ОСОБА_2., где с ограждения двора тайно из корыстных побуждений
металлических уголка длиной 2.5 м.каждый по
цене ЗОгрн.за 1 метр
трубу длиной 2.5м. по цене 50грн.за 1 метр на
швеллер длиной 2.5 м. по цене 320грн. за 1 метр
потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 575грн.
середине июля 2005г. примерно в 22-00часа ОСОБА_1 имея умысел на тайное
повторное похищение чужого имущества пришел во двор ІНФОРМАЦІЯ_7,
принадлежащего ОСОБА_3., где путем срыва навесного замка двери сарая проник во
внутрь, откуда тайно повторно из корыстных побуждений похитил 2-е алюминиевые выварки по цене 150грн.за одну на
свой преступный умысел примерно в 22-15 часов
ОСОБА_1 имея умысел на тайное повторное похищение чужого имущества, находясь во
дворе вышеуказанного дома тайно повторно из корыстных побуждений похитил:
кастрюлю емкостью 3 л.
кастрюлю емкостью 5 л.
казанка по цене 50грн.за 1 шт.на сумму 100грн;
по цене 2.5 за 1 метр на
сумму 50грн, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 530грн.
середине августа 2005г. примерно в 22-00 час. ОСОБА_1
имея умысел на тайное повторное похищение чужого имущества пришел во двор
ІНФОРМАЦІЯ_8, принадлежащего ОСОБА_4., откуда тайно повторно из корыстных
трубы длиной 2 м.каждая
по цене 50грн.за 1 метр
металлических уголка длиной 2 м.каждый по
кастрюлю емкостью 5л. стоимостью 50грн;
кастрюлю емкостью 10л.
чайник емкостью 10л.
чем причинил потерпевшему материальный
ущерб на общую сумму 600грн.
середине сентября 2005г. примерно в 22-00 час. ОСОБА_1
имея умысел на тайное повторное похищение чужого имущества, пришел во двор
ІНФОРМАЦІЯ_8, принадлежащего ОСОБА_4., где путем свободного доступа проник в
гараж, откуда тайно повторно из корыстных побуждений похитил:
· ручную дрель стоимостью 30грн;
· металлическую бочку емкостью 200л. стоимостью 100грн;
уголков длиной 2 м.каждый
по цене 30грн за 1 метр на
кастрюлю емкостью 2 л.стоимостью
вилку от мопеда «Верховина» стоимостью 50грн;
мопеда «Верховина» стоимостью 20грн., чем причинил
ущерб на общую сумму 575грн.
в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою виновность в совершении указанного в приговоре действий
признал полностью подробно рассказал о времени месте
совершения им краж имущества граждан. В содеянном раскаивается.
полного признания подсудимым своей вины, его виновность в судебном заседании
подтверждается показаниями потерпевших:
которая показала, что в апреле 2005г. обнаружила, что с ограждения ее огорода
похищены: уголки, трубы и швеллер. Причиненный ущерб составляет 575грн.
Настаивает на возмещении ущерба.
пояснила, что в июле 2005г. были похищены: входная дверь сарая, алюминиевая
кастрюля, выварки, провод 20м.на общую сумму 530грн. На возмещение ущерба не
показал, что в августе 2005г. из двора его дачного участка похищены 2 трубы,
4-ре металлических уголка, 2 алюминиевые
кастрюли, чайник, всего на сумму 600грн., а в сентябре
были похищены ручная дрель, кастрюля 2л., передняя вилка от мопеда «Верховина». В результате краж ему причинен
материальный ущерб на общую сумму 1175грн. На
возмещение ущерба настаивает.
тем, что подсудимый вину в содеянном признал полностью, а также полностью
признал исковые требования, а другие участники процесса не возражают, суд
признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
При этом у суда не возникло сомнений в добровольности и истинности позиции участников
судебного разбирательства.
вышеизложенного суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении
указанных в приговоре действий доказана полностью.
подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК
Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная
повторно, а также по ч.3 ст. 185 УК Украины, т.е. те же действия с проникновением
определении вида и назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает
его личность: ране не судимого, положительную характеристику по месту
обстоятельствам смягчающим вину подсудимого суд относит чистосердечное
раскаяние его в содеянном. Обстоятельств отягчающих вину подсудимого суд не
данные о личности подсудимого, содеянное им обстоятельства смягчающие вину
подсудимого суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно в
условиях не связанных с изоляцией от общества при назначении условной меры
по делу гражданские иски ОСОБА_2. на сумму 575грн. и ОСОБА_4. -1175грн. к ОСОБА_1 обоснованы и подлежат
удовлетворению в полном объеме.
иск ОСОБА_3. к ОСОБА_1 на суму 530грн. подлежат оставлению без рассмотрения в
связи с отказом ОСОБА_3. от иска.
доказательства к делу не приобщались.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
Признать виновным ОСОБА_1 по ч.2, ч.3 ст. 185 УК
Украины и назначить ему
ч.2 ст. 185 УК Украины - 2 года
По ч.3 ст. 185 УК Украины- 3 года лишения свободы.
Украины путем поглощения менее строго наказания боее строгим окончательно
определить ОСОБА_1 наказание в виде 3-х лет лишения
УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного судом наказания освободить с испытательным
соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться в
эти органы для регистрации.
пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2. - 575грн.,
потерпевшей ОСОБА_3. оставить без рассмотрения в связи с отказом ее от иска.
может быть обжалован в 15-ти дневный срок в Запорожский апелляционный суд.