АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/180/15 Справа № 179/401/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності подання Магдалинівського відділу КВІ щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22 березня 2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки,

про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

07 квітня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності подання Магдалинівського відділу КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку покарання, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ..

Наявними матеріалами підтверджено, що 01 травня 2014 року судді ОСОБА_6 виповнилося 65 років, 29 грудня 2014 року в судді ОСОБА_7 , та 15 лютого 2015 року в судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень судді, суддя ОСОБА_9 згідно п.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за два місяці до кінця своїх повноважень, а саме з 01 березня 2015 року не бере участі у автоматичному розподілі справ та розглядає лише справи, які залишились у його провадженні.

Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду подання Магдалинівського відділу КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку покарання є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області -задовольнити.

Матеріали подання Магдалинівського відділу КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку покарання направити до Царичанського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді: _____________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2