Справа № 1-73/07
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007
року Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Бабича С.В.,

при
секретарі Бардаш О.М.,

з участю
прокурора Бондаря С.Ф.,

захисників
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романові кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
с. Химрич Романівського району Житомирської області, гр-на України, освіта середня, працюючого охоронцем в ТОВ «Орбіт Стайл», не
одруженого, раніше не судимого,
відповідно до ст.. 89 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Дунаєв
Кременецького району, Тернопільської області, гр-на України, не одруженого,
працюючого охоронцем в ТОВ «Орбіт Стайл», мешканця АДРЕСА_1 , раніше не
судимого,-

за ст. ст. 296 ч. 2, 186 ч. 1 КК України,-

В С Т А
Н О В И В :

17 лютого 2007 року, близько 3 год. 30 хв.
на вул. Червоноармійській в смт. Миропіль
Романівського району, ОСОБА_3 в
групі з ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, грубо порушили
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто скоїли хуліганство. При цьому ОСОБА_3, умисно, з хуліганських спонукань,
наніс один удар дерев»яною палицею по голові ОСОБА_5, після чого наніс йому
ще близько 10 ударів рукою в обличчя, в
результаті чого останній втратив свідомість. В цей час ОСОБА_4, умисно, з
хуліганських спонукань, застосував до ОСОБА_6 сльозоточивий газ, а потім наніс
останньому близько 5 ударів руками по різним частинам тіла. Після цього до
побиття ОСОБА_6 приєднався ОСОБА_3, який
наніс йому близько 7 ударів по різним частинам тіла.

В
результаті вказаних хуліганських дій
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілим
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були спричинені легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров»я.

Закінчивши свої хуліганські дії,
скориставшись безпорадним станом потерпілих, ОСОБА_3 без попередньої змови з
ОСОБА_4 відкрито викрав мобільний телефон «Алкатель», вартістю 100 грн. з
сім-картою «Київстар», вартістю 25 грн., який належав ОСОБА_5
та мобільний телефон «Соні -Еріксон К-750І» вартістю 600 грн., з
сім-картою «Київстар», вартістю 25 грн., який належав ОСОБА_6, а ОСОБА_4 без
попередньої змови з ОСОБА_3, відкрито викрав у ОСОБА_6 золоту каблучку вагою
4.26 гр., вартістю 413 грн.22 коп.

В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_3, вину у скоєних
злочинах визнав повністю, та показав, що
17 лютого 2007 року близько 3 год. він,
йшов з ОСОБА_4 з кафе, де вони розпивали спиртні напої, по вул. Червоноармійській в смт. Миропіль
Романівського району. Підсковзнувшись на льоду, він впав та почув сміх. В цей
час він побачив двох чоловіків і вважаючи, що саме вони насміхались над його
падінням, підібрав на землі дерев»яну палицю, якою наніс удар по голові одному з вказаних чоловіків, в
результаті чого палиця зламалася, але він наніс цьому ж чоловікові близько 10
ударів рукою в обличчя, після чого той втратив свідомість. Одразу ж після цього він побачив біля
побитого ним чоловіка мобільний телефон, схожий на його, а тому підібрав його
та поклав у кишеню, помилково вважаючи його своїм. ОСОБА_4 в цей час лежав на землі з іншим чоловіком і підійшовши
до них, він наніс даному чоловікові близько 7 ударів руками по різним частинам
тіла, після чого побачив на снігу мобільний телефон і зрозумівши, що це телефон
побитого ним та ОСОБА_4 чоловіка, вирішив викрасти його та поклав собі у
кишеню. По дорозі додому він повідомив ОСОБА_4 про викрадені телефони, а
ОСОБА_4 несподівано для нього повідомив, що викрав каблучку у чоловіка, якому
наносив удари.

Підсудний ОСОБА_4, вину у скоєному
злочині визнав повністю та показав,
що 17 лютого 2007 року близько 3 год.
він, йшов з ОСОБА_3 з кафе, де вони розпивали спиртні
напої, по вул. Червоноармійській в смт.
Миропіль Романівського району. Підсковзнувшись на льоду ОСОБА_3 впав
та, почувши сміх, схопив палицю і побіг до двох чоловіків, які йшли
неподалік від них та почав наносити одному з них удари, спочатку палицею по
голові, а потім руками. Він в цей час підбіг до іншого чоловіка і безпричинно
застосував до нього сльозоточивий газ та
наніс близько 5 ударів руками по різним частинам тіла. Після цього до них
підійшов ОСОБА_3, який наніс цьому ж чоловікові ще кілька ударів, і останній
втратив свідомість. При цьому вказаний чоловік знаходився у воді, оскільки під
ними проламався лід і він, витягуючи його за руку, стягнув з пальця каблучку,
яку забрав собі.

Вина підсудних підтверджується доказами,
дослідженими у судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_5 показав, що 17 лютого
2007 року близько 3 год. він разом зі своїм сином повертався з кафе додому. По
дорозі, на вул. Червоноармійській в смт. Миропіль Романівського району він
відчув удар по голові від якого втратив свідомість і отямився в лікарні, де
виявив зникнення свого телефону «Алькател»

Допитаний
в судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_6, показав, що 17 лютого 2007 року близько 3 год., він разом зі своїм батьком повертався з кафе
додому. На вул. Червоноармійській в смт.
Миропіль Романівського району, він раптово відчув дію сльозоточивого газу та
побачив незнайомого чоловіка, який почав наносити йому удари по голові, після
чого до них підійшов інший чоловік, який наніс йому ще кілька ударів, від яких
він втратив свідомість. Коли отямився виявив зникнення свого мобільного
телефону «Соні Еріксон» та золотої каблучки, а також виявив неподалік без
свідомості свого батька, після чого вжив заходи для надання собі та батькові
медичної допомоги.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 показали, що 17 лютого 2007
року, близько 3 год. вони йшли з кафе по вул. Червоноармійській в смт. Миропіль
і бачили як незнайомий їм чоловік підсковзнувся і впав, що викликало у них
гучний сміх і вони далі пішли по домівках.

Свідок
ОСОБА_9 показала суду, що 17 лютого 2007 року після 3 год. до неї додому
прийшов племінник - ОСОБА_3 разом з незнайомим їй хлопцем на ім»я Віталій, які
попросилися переночувати. Вранці вона побачила, що в її племінника розірвана
куртка, а останній пояснив, що вночі
побився.

Свідок
ОСОБА_10 показала, що вона працює фельдшером медичної допомоги в Миропільській
дільничій лікарні. 17 лютого 2007 року близько 4 год. вона виїжджала на виклик
до 10 ТВУЗ в смт. Мирополі, де надавала медичну допомогу місцевим мешканцям
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були закривавлені від побоїв і пояснили, що їх побили
незнайомі чоловіки.

Свідок
ОСОБА_11 показав, що в ніч на 17 лютого 2007 року він знаходився на службі в 10
ТВУЗ в смт. Мирополі. Близько 4 год. на КПП, де він ніс службу прийшов ОСОБА_6,
обличчя якого було в крові та повідомив, що його та батька - ОСОБА_5 побили
незнайомі чоловіки. Після цього він спільно з іншим службовцем принесли ОСОБА_5
на КПП та викликали швидку допомогу.

Свідок
ОСОБА_12 показала суду, що 17 лютого 2007 року її син ОСОБА_3 прийшов додому
вранці разом зі своїм приятелем, пояснивши, що вони ночували у тітки. В цей же
день працівники міліції вилучили в її будинку два мобільних телефони та золоту
каблучку, які як з»ясувалося пізніше були викрадені її сином та його приятелем.

Крім цього вина підсудних стверджується
наступними доказами, які є в матеріалах кримінальної справи:

- протоколом огляду місця події від 17 лютого 2007
року, в ході якого було оглянуто
місцевість на вул. Червоноармійській в смт. Мирополі, де виявлено плями бурого
кольору, уламки дерев»яної палиці, шапку потерпілого ОСОБА_6, гроші потерпілого
ОСОБА_5 (а.с. 3);

- протоколом огляду місця події від 17 лютого
2007 року, в ході якого в будинку ОСОБА_9
було вилучено розірвану куртку
ОСОБА_13. (а.с. 8);

-
протоколом огляду місця події від 17 лютого 2007 року, в ході якого в
домогосподарстві ОСОБА_3 було вилучено мобільні телефони «Алькател» та
«Соні Еріксон», а також золоту каблучку
(а.с. 10);

- протоколами відтворення обстановки та
обставин події від 21 лютого 2007 року з участю підозрюваних ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, в ході яких останні розповіли та показали обставини скоєних ними
злочинів (а.с.80-88);

-
протоколом огляду речових доказів від 19 лютого 2007 року, в ході якого було
оглянуто мобільні телефони «Алькател» та «Соні Еріксон», вилучені з
домогосподарства ОСОБА_3 (а.с. 101);

-
протоколом огляду речових доказів від 28 лютого 2007 року, в ході якого було
оглянуто уламки дерев»яної палиці, шапку потерпілого ОСОБА_6, гроші потерпілого
ОСОБА_5, вилучені на місці скоєння злочинів та куртку ОСОБА_3, вилучену в
домогосподарстві ОСОБА_9 (а.с. 103);

-
протоколом огляду речових доказів від 20
березня 2007 року, в ході якого було оглянуто
золоту каблучку, вилучену з
домогосподарства ОСОБА_3 (а.с. 105);

-
висновком судово-медичної експертизи № 175 від 10.04.2007 року, згідно
якої у
ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток
носа, з зміщенням відломків, що
відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров»я
(а.с.154);

-
висновком судово-медичної експертизи № 182 від
11.04.2007 року, згідно якої
у ОСОБА_6 виявлені тілесні
ушкодження у вигляді забійних ран потиличної ділянки і лівої надбрівної ділянок
голови, зведені швами, гематоми орбітальних областей, струс головного мозку, що
відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров»я
(а.с. 155).

Суд, дослідивши всі зібрані по справі
докази, оцінивши їх в своїй сукупності приходить до висновку, що вина
підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доведена в судовому засіданні.

Дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, суд кваліфікує за
ст. 296 ч. 2 КК України.

Дії
підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
виразились в відкритому викраденні
чужого майна, суд кваліфікує за ст. 186
ч. 1 КК України.

При призначенні покарання підсудним, суд
враховує, що злочини, скоєні ними
є середньої тяжкості, за місцем
проживання та роботи підсудні
характеризуються позитивно, обставини, що пом»якшують їх покарання - щире
каяття та часткове відшкодування завданого збитку, обставину, яка обтяжує їх
покарання - скоєння ними злочину в стані алкогольного сп»яніння, а також те, що
потерпілі просять суворо не карати їх.
Тому суд призначає обом підсудним
покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, відповідно до ст.ст. 75,
76 КК України, що буде необхідним і достатнім для їх виправлення та
попередження нових злочинів.

Цивільний позов, заявлений в даній кримінальній справі до підсудних
прокурором Романівського району в
інтересах держави в особі військової частини А 1065, де перебував на
стаціонарному лікуванні ОСОБА_6 підлягає
задоволенню, оскільки довідкою від 12.03.2007 року підтверджено затрати,
понесені військовою частиною в сумі 291 грн. 77 коп. на лікування ОСОБА_6

Цивільний
позов, заявлений до підсудних прокурором
Романівського району в інтересах
держави в особі Житомирської обласної клінічної лікарні також підлягає задоволенню, оскільки довідкою від
02.04.2007 року підтверджено затрати, понесені даним закладом охорони здоров»я в сумі 1854
грн. 72 коп. на лікування ОСОБА_5.

Цивільний
позов, заявлений ОСОБА_5, про відшкодування йому підсудними моральної шкоди, заподіяної спричиненням
йому тілесних ушкоджень та викрадення
його майна і перенесенням пов'язаних з
цим фізичних і душевних страждань підлягає частковому задоволенню, а
відшкодування даної шкоди суд покладає лише на підсудного ОСОБА_3, оскільки
така шкода спричинена протиправними,
винними діями останнього. Даний позов підсудним ОСОБА_3 визнаний частково.

Цивільний
позов до підсудних ОСОБА_6 про відшкодування йому моральної шкоди, заподіяної
спричиненням тілесних ушкоджень та викрадення його майна і перенесенням пов'язаних з цим фізичних і
душевних страждань частково визнаний підсудними, а тому підлягає частковому
задоволенню.

Судових витрат
немає.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України, суд -

З А С У
Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ст. ст. 296 ч. 2, 186 ч. 1
КК України та призначити покарання

за ст. 296 ч. 2 КК
України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ст. 186 ч. 1
КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.
70 ч. 1 КК України за сукупністю
злочинів ОСОБА_3 остаточне покарання
визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (
чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК
України, звільнити засудженого ОСОБА_3
від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 3
(три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього,
передбачений ст. 76 КК України обов»язок -
періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

ОСОБА_4
визнати винним за ст. ст. 296 ч. 2, 186 ч. 1 КК України та призначити
покарання

за ст. 296 ч. 2
КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ст. 186 ч. 1
КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.
70 ч. 1 КК України за сукупністю
злочинів ОСОБА_4 остаточне покарання
визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3
(трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК
України, звільнити засудженого ОСОБА_4
від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 2
(два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього,
передбачений ст. 76 КК України обов»язок -
періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Стягнути з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, солідарно, на користь військової частини А - 1065 - 291
(двісті дев»яносто одну) грн. 77 коп.

Стягнути з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, солідарно, на користь Житомирської обласної клінічної
лікарні 1854 (одну тисячу вісімсот п»ятдесят чотири) грн. 72 коп.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 10 000 (десять тисяч) грн. на відшкодування моральної
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на користь ОСОБА_6 по 4 000 (чотири тисячі) грн. з кожного на відшкодування моральної шкоди.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в
законну силу змінити - з взяття під варту на підписку про невиїзд,
звільнивши його з-під варти негайно з залу суду.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в
законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази,
які зберігаються в Романівському РВВС -
уламки дерев»яної палиці - знищити, мобільні телефони «Алькател» та
«Соні Еріксон», золоту каблучку, шапку, гроші - повернути потерпілим, куртку - повернути ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Житомирської області через Романівський райсуд протягом 15-ти
діб з моменту його проголошення.

Головуючий:
С.В.Бабич