Справа № 645/9470/14-к
Провадження № 1-кп/645/119/15
В И Р О К
Іменем України
05 серпня 2015 року м. Харків Фрунзенський районний суд г. Харкова в складі
головуючого судді : ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, маючого малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше засудженого: 04.10.2013 року Московським райсудом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1-н рік, в силу ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1-н рік,
01.04.2015р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4-ри роки 3-ри місяці,
22.06.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 К України - 4 роки 3 міс позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК Українии,
ОСОБА_5 18.05.2014 року приблизно о 20:00 годин, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час конфлікту з раніш не відомим йому ОСОБА_7 , що стався на ґрунті раптово виниклих особистихнеприязних відносин, діючи за раптово виниклого наміру, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій та бажаючи діяти таким чином, умисно наніс ОСОБА_7 два удари кулаком в щелепу, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 подвійний переломнижньої щелепної-гілки праворуч і тіла на рівні 3 зуба, згідно висновку судово - медичної експертизи N 1962/14-С від 25 вересня 2014 року, що відповідно до п. п. 2.2.1 а. б, в, та 2.2.2., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості телесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 току відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого злочину, як вказано в описовій частині вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, суд за згодую учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне пошкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, офіційно не працює, не перебуває на наркологічному і психіатричному обліку, характеризується задовільно.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в силу ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щиро каяття, має неповнолітню дитину,.
При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, дані, які характеризують особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити покарання в межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Оскільки кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 вчинив до його засудження 22.06.2015 року Московським районним судом м. Харкова, тому при призначенні ОСОБА_5 покарання слід застосувати ч.4 ст. 70 КК України та остаточно призначити покарання шляхом часткового складання покарань.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 122 КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2015 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 28.02.2015 року з моменту взяття під вартою.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1