Справа 638/2816/15-к
Провадження 1-КП/638/342/15
27.03.2015 ДЗЕРЖИНський районний суд міста ХарковА
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року
Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження ,внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №80000706 від 06.02. 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова , громадянина України, руського , з неповною середньою освітою, розлученого, на утриманні має неповнолітнього сина 2002 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2005 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 21.12.2005 року за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.04.2011 року за ч. 2 ст. 309,71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 06.08.2012 року з Харківської ВК № 43 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.07.2012 року умовно- достроково на не відбуту частину покарання 1 місяць 9 днів -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
5 лютого 2015 року приблизно о 16 -00 год , ОСОБА_4 знаходячись у другому під"їзді будинку № 16 по вул.. Ахсарова в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу з 16-го по 1-й поверх розукомпектував та поклав у поліетиленовий пакет протипожежне приладдя, яке належить ЖК "ЗАРНИЦЯ-6" , а саме: пожарні з"єднувальні голівки у кількості 6 штук, вартістю 33,79 грн за 1 шт, пожарні вентилі у кількості 3 штук, вартістю 10 грн за 1 шт. Згідно даних висновку судово- товарознавчої експертизи № 1490 від 12.02.2015 року- загальна вартість становить 232,74 грн, з урахуванням 40% зносу від наявності дефектів, загальна сума складає 139,64 грн. З міста вчинення злочину ОСОБА_4 зникнув, спричинивши ЖК "ЗАРНИЦЯ-6" матеріальну шкоду на суму 139,64 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінуємого йому правопорушення визнав , пояснив, що скоїв його при вищевказаних обставинах. Вищевказане майно мав намір здати в металобрухт , а отримані грошові кошти витратити на придбання ліків для хворого батька , однак , майно, яке він викрав, було у нього вилучено після затримання.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченою змісту обставин події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченої та вивченням даних про її особу, не досліджуючи докази відносно обставин, які ніким не опорюються. Цивільний позов не був заявлений по причині повернення (вилучення) майна.

Суд вважає, що вина у вчиненні інкримінуємого правопорушення знайшла підтвердження в процесі розгляду кримінального провадження, таким чином, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Відповідно до вимог ст.. 66 КК України, обставиною, яка пом"якшує покарання, є щире каяття, визнання своєї вини, відсутність у потерпілої сторони претензій будь- якого характеру..

Обставин, які згідно з вимогами ст.. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.. 12 КК України не є тяжким злочином , дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, на утриманні має неповнолітньоого сина, визнав свою вину та щиро покаявся . Також суду приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненим правопорушенням не спричинено, шкоди матеріального характеру не завдано, викрадене майно повернуто власникові, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає можливим та достатнім призначити покарання, не пов"язане з ізоляцією від суспільства, та буде відповідати його виправленню.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати, що пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 1490 від 12.02.2015 року ХНДІСЕ ім.. Засл. Проф.. М.С. Бокаріуса в розмірі 246 грн , яка виконана за рахунок Державного бюджету України, що підлягають відшкодуванню.

По кримінальному провадженню є речові докази- білий полімерний пакет в якому знаходяться- пожарні з"єднувальні голівки у кількості 6 штук, пожарні вентилі у кількості 3 штук, які знаходились у використанні та мають дефекти від експлуатації, забруднення, корозійні пошкодження, подряпини зі зносом 40%, які були вилучені у ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один) рік.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
До набрання вироком законної сили обрати запобіжних захід особисте зобов`язання.
Речові докази- пожарні з"єднувальні голівки у кількості 6 штук, пожарні вентилі у кількості 3 штук, вважати повернутими ЖК "ЗАРНИЦЯ-6".

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 246 грн на користь держави.

Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1