Справа № 577/1772/15-к
Провадження № 1-кп/577/137/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, грузина, громадянина Грузії, освіта середня, одруженого, не працюючого, мешканця без реєстрації АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
18 листопада 2014 року у вечірній час обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на крадіжку чужого майна, одягнувши трикотажні рукавички з метою приховання слідів рук, через привідкрите вікно проник в середину квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав належне потерпілому майно, а саме: відеокамеру марки «Sony DCR-HC23E» вартістю 767 грн., цифрову фотокамеру марки «Nicon Coolpix S 3100» - 658 гри., наручний годинник марки «Луч» -480 грн., непрацюючий наручний годинник «Umbro», який для потерпілого цінності не становить, вироби із золота, а саме: хрестик - 693 грн., сережки - 976 грн., каблучку - 1039 грн. і гроші на загальну суму 1600 грн., після чого залишив місце пригоди.
Отримавши можливість розпорядження викраденим майном, ОСОБА_5 розпорядився ним за власним розсудом.
Згідно висновку експерта №730 від 30 грудня 2014 року середня ринкова вартість викраденого майна станом на 18 листопада 2014 року може становити: відеокамери марки «Sony DCR-HC23E» - 767 грн., цифрової фотокамери марки «Nicon Coolpix S 3100» - 658 грн.
Згідно висновку експерта №236 від 11 березня 2015 року вартість викраденого майна станом на 18 листопада 2014 року може складати: наручний годинник марки «Луч» - 480 грн., хрестик золотий - 693 грн., сережки золоті - 976 грн., каблучка золота - 1039 грн.
Таким чином, своїми злочинним діями обвинувачений ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 6213 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і показав, що він 18 листопада 2014 року у вечірній час знаходився в центрі м. Конотопа, і побачив, що вікно квартири АДРЕСА_3 привідкрите . Він , одягнувши трикотажні рукавички , з метою приховання слідів рук, через привідкрите вікно проник в середину квартири, звідки вчинив крадіжку майна, а саме: відеокамери марки «Sony DCR-HC23E», цифрової фотокамери марки «Nicon Coolpix S 3100», наручного годинника марки «Луч», непрацюючого наручного годинника «Umbro», виробів із золота, а саме: хрестика, сережок , каблучки і грошей в сумі 1600 грн., після чого залишив місце пригоди. Отримавши можливість розпорядження викраденим майном, розпорядився ним на власний розсуд. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Крім визнання вини обвинуваченим в повному обсязі , його вина доводиться показами потерпілого ОСОБА_4 , який показав , що 18 листопада 2014 року у вечірній час він з сім`єю був відсутній за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_3 , вікно в квартирі залишив привідкрите , а коли повернувся додому, виявив , що з квартири викрадено відеокамеру марки «Sony DCR-HC23E», цифрову фотокамеру марки «Nicon Coolpix S 3100», наручний годинник марки «Луч», непрацюючий наручний годинник «Umbro», вироби із золота, а саме: хрестик, сережки , каблучку і гроші в сумі 1600 грн. Цифрова фотокамера марки «Nicon Coolpix S 3100» йому повернута. Прохає при призначенні покарання не позбавляти обвинуваченого волі.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання , суд не вбачає.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненному, активне сприяння розкриттю злочину , раніше не судимий , шкода частково відшкодована.
Враховуючи всі обставини , суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі. Але враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного , думки потерпілого, який прохає не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає можливим при призначенні покарання обвинуваченому застосувати ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених товарознавчих експертиз в сумі 392,94 грн. (а. 73,83, наданих матеріалів) , трасологічних експертиз в сумі 442,08 грн. ( а. 92, 101- наданих матеріалів) , дактилоскопічної експертизи в сумі 245,52 (а.109 наданих матеріалів) , а всього 1080,54 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави .
Керуючись ст.ст. 124, 128, 368, 370, 371 КПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ст.185 ч. 3 КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання , якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, залишити заставу, зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 23 лютого 2015 року до 02 березня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави - 1080,54 грн.
Речові докази по справі : пакет з 3 слідами матеріалу, вилучений під час огляду 18.11.2014 в квартирі ОСОБА_4 , пакет з 3 слідами пальців рук з автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , які зберігаються при кримінальному провадженні (а.156,157 наданих матеріалів) - залишити при кримінальному провадженні; цифрову фотокамеру марки «Nikon Coolpix S3100» №41051106 яка зберігається під збережною розпискою у потерпілого ОСОБА_4 (а.156,157 наданих матеріалів )- йому і залишити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1