Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/641/15-к
Номер провадження 1-кп/294/807/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2015 рокум.Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
20.03.2015 року близько 14 год. ОСОБА_4 , здійснюючи пошуки металобрухту на території, прилеглій до будівлі гуртожитку ВАТ «Коровинецький цукровий завод» по вул. Леніна, 16 в смт. В.Коровинці, Чуднівського району, Житомирської області, між НРП5 та НРП6 виявив у грунті кабель ЗКПБ 1х4х1.2, яким ПАТ «Укртелеком» здійснює надання послуг міжміського зв`язку абонентам смт. Вакуленчук, Чуднівського району, після чого у нього виник умисел на викрадення частини кабелю.
Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 за допомогою лопати розкопав та вийняв 25 м кабелю, не продовживши розкопку далі через втому, вирішивши продовжити свої злочинні дії наступного дня.
Після цього ОСОБА_4 переніс 25 м викраденого кабеля до кущів, що росли неподалік місця скоєння злочину, де кабель приховав.
21.03.2015 року близько 11 год. ОСОБА_4 повернувся на місце скоєння злочину, де між НРП5 та НРП6 за допомогою лопати продовжив раніше розпочаті розкопки і вийняв із грунту ще 35 м кабелю ЗКПБ 1х4х1.2, які він також переніс до зелених насаджень, де знаходились раніше викрадені ним 25 м кабелю.
Таким чином, ОСОБА_4 викрав належного ПАТ «Укртелеком» 60 м кабелю ЗКПБ 1х4х1.2 на суму 2860,20 грн.
Цього ж дня ОСОБА_4 сокирою порубав викрадений кабель на дрібні частини та переніс їх до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , де випалив з викраденого кабеля мідний провід і захисну мідну плівку, здавши їх на металобрухт.
Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у викраденні 60 м кабелю при вказаних в обвинуваченні обставинах.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 скоїв злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому ці його дії кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченому, являється його щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується за місцем проживання задовільно, а тому вказаній особі доцільно призначити покарання, зважаючи на вказані вище фактори у їх сукупності, в т.ч. і врахувавши обставину, що пом"якшує йому покарання, в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі із послідуючим застосованням до нього ст. 75 КК України, звільняючи обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього передбачені ст. 76 ч. 1 п.п. 3,4 КК України обов"язки, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, адже відповідно до ст. 50 ч. 2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню як засудженим, так і іншими особами, нового злочину.
Заявлений ПАТ «Укртелеком» цивільний позов підлягає задоволенню із стягненням з ОСОБА_4 на користь позивача 3745 грн. у порядку відшкодування завданої злочином шкоди, що включає вартість викраденого кабелю та вартість відновлювальних робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349,368, 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
Визнати винним ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому однорічний іспитовий строк.
Застосувати ст. 76 ч.1 п.п. 3,4 КК України і покласти на ОСОБА_4 обовязки:
1) повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи,
2) зявлятися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції у визначені вказаним органом дні .
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати за недоцільністю.
Цивільний позов задовольнити, стягнувши з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» 3745 грн. у порядку відшкодування завданої злочином шкоди.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1