Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
11.03.2015 394/1350/14-к
1-кп/394/22/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочержинці Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 07.08.2013 року Новоархангельським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 роки, проживаючого АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Злочин вчинено за наступних обставин.
Обвинувачений будучи раніше судимим маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Так у вересні 2013 року, точної дати під час досудового рослідування слідством не встановлено, близько 11.00 год. обвинувачений перебував у житловому будинку своєї знайомої ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де остання попросила обвинуваченого допомогти їй у відшуканні коштів у її житловому будинку, які від неї сховав співмешканець ОСОБА_7 , на що обвинувачений погодився та під час огляду спальної кімнати обвинувачений виявив у нагрудній кишені куртки, яка висіла на дверцях шафи, грошові кошти в сумі 1700 грн., однак потерпілій про свою знахідку не повідомив. В цей час у обвинуваченого виник умисел на незаконне заволодіння виявлених грошових коштів, що належали потерпілій та побоюючись викриття своїх протиправних дій останньою, обвинувачений вирішив викрасти грошові кошти при більш сприятливих для цього умов. В подальшому, обвинувачений приблизно о 18.00 год. знову прийшов до домоволодіння потерпілої та достовірно знаючи про місце знаходження грошових коштів, отримавши згоду потерпілої на вільне перебування у домоволодінні, скориставшись відсутністю господарки та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу зайшов до житлового будинку, де з кишені куртки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 1700 гривень. Разом з викраденими грошовими коштами, обвинувачений з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим задав потерпілій майнової шкоди на вищевказану суму.
Обвинувачений в судовому засіданні винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що на початку вересня 2013 року вдень він прийшов до потерпілої, вона сказала піти в магазин, але в нього не було коштів. Після чого потерпіла сказала, що її співмешканець десь заховав кошти. Вони почали шукати по будинку. Обвинувачений побачив куртку, яка висіла на шафі, почав перевіряти кишені і в одній з них знайшов кошти. Про знахідку потерпілій не сказав. На протязі дня випив приблизно 200 гр. горілки. Ввечері пішов до потерпілої, її не було вдома та він викрав гроші. Наступного дня він перерахував їх там виявилось 1700 грн. купюрами по 50 грн. Викрадені кошти витратив на спиртні напої та продукти харчування, пригощав також потерпілу та її співмешканця. Кошти пізніше повернув потерпілій.
Щиро каявся в скоєному, запевняв, що подібного більше не трапиться, просив суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачений, захисник та потерпіла в поданій суду заяві.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено навмисний злочин середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, яка обтяжує відповідальність обвинуваченого суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого раніше до кримінальної відповідальності притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням.
Обвинуваченого ОСОБА_4 було визнано винним та засуджено 07.08.2013 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, оскільки злочин обвинувачений вчинив в період іспитового строку, а тому суд призначатиме йому покарання за правилами ст. 71 КК України.
Підставою повторного застосування ст. 75 КК України є те, що обвинувачений в повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду, на даний час не є суспільно-небезпечною особою, має намір працевлаштуватись та кардинально змінити свій спосіб життя, від його дій не настало тяжких наслідків.
Судові витрати та речові докази по провадженню відсутні.
Цивільний позов по провадженню не заявлений.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 07.08.2013 року і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику, потерпілій не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.
Головуючий: