АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/7515/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/415/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2015 р. м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене 18.11.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003046 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Нововоронцовка, Херсонської області, який
проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , зареєстрованого за
адресою:
АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, останній раз
- 26.02.2015 р. судом Нововоронцовського району Херсонської
області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення
волі строком на 4 р.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок суду Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2015 р.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
представник потерпілого ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
28 травня 2015 р. суд Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, визнав ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначив йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 р. 15 днів.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком суду Нововоронцовського району Херсонської області від 26.02.2015 р., більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 р. 15 днів.
Питання з речовими доказами і про відшкодування процесуальних витрат вирішено.
Вироком суду, ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України, за наступних обставин.
17.11.2014 р., о 17.40 год., ОСОБА_6 , маючи єдиний злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, та звернення його на свою користь, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , знаходячись в приміщенні магазину, ОСОБА_6 , з метою відволікання від себе уваги, замовив у продавця ОСОБА_9 пакету вина «777».

Остання, виконуючи свої функціональні обов`язки, відійшла від касового апарату за замовленим товаром.

В цей час ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, та звернення його на свою користь, усвідомлюючи злочинних характер своїх дій, відкрито, шляхом ривку, з прилавку робочого місця продавця ОСОБА_9 викрав металевий бокс від касового апарату з грошовими коштами в сумі 2633,96 грн., що на правах власності належить ФОП « ОСОБА_10 ».

Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, з метою звернення викраденого майна на свою користь, з викраденим касовим боксом з місця скоєння злочину зник, але під час втечі о 17.45 год. був зупинений випадковими перехожими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

В апеляційній скарзі, прокурор у кримінальному провадженні, просить скасувати вирок суду, в частині призначеного покарання, та ухвалити новий вирок, яким визнати обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 р.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань призначених за даним вироком і вироком суду Нововоронцовського району Херсонської області від 26.02.2015 р., остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 р. 3 міс.
Прокурор у кримінальному провадженні, обґрунтовуючи апеляційну скаргу вказує, на незаконе застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а саме, що суд першої інстанції в порушення вимог ч.2 ст.63 КК України призначив ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України, покарання у виді 4-х р. 15 днів позбавлення волі, тоді як це не відповідає нормам кримінального Закону і є підставою для скасування вироку в частині призначення обвинуваченому покарання.
Прокурор, в судовому засіданні при апеляційному розгляді, підтримала апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, просила скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначеного обвинуваченому покарання та ухвалити свій вирок, визнати обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 р та на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань призначених за даним вироком і вироком суду Нововоронцовського району Херсонської області від 26.02.2015 р., остаточно призначити ОСОБА_6 , покарання у виді позбавлення волі строком на 4 р. 3 міс.
Представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні апеляційної інстанції, підтримав апеляційну скаргу прокурора і не заперечував проти її задоволення.
Обвинувачений ОСОБА_6 , в судовому засіданні, при апеляційному розгляді, заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, просив вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, прослухавши технічний запис судових засідань в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора, у тій частині, що суд першої інстанції, при призначені обвинуваченому покарання за ч.2 ст.186 КК України, неправильно застосував положення закону про обчислення строків покарання, порушивши вимоги ст. 73 КК України, обгрутованими.
Відповідно до ст.73 КК України, строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах, обчислення строків покарання у днях допускається у разі заміни або складання покарань та при зарахуванні попереднього ув`язнення.
Як убачається з вироку суду першої інстанції, ОСОБА_6 було призначено покарання за ч.2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 р. 15 днів, тобто, суд, порушив вимоги закону при призначені покарання.
У відповідності до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції може бути неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.02.2015 р. суд Нововоронцовського району Херсонської області засудив ОСОБА_6 за скоєння у період часу з 14.05.2014 р. по 14.11.2014 р., за ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 р. ( ар. пр.. 23-25).
Оскільки, суд першої інстанції, ухвалив вирок з порушеннями вимог ст. ст. 63,73 КК України, ст. 368 КПК України, то відповідно до вимог ст. ст. 409, 413, , п.2 ч.1 ст. 420 КПК України, рішення суду, в частині призначеного покарання підлягає скасуванню та ухваленню свого вироку у зв`язку з необхідністю застосування більш суворого покарання, при цьому колегія суддів вважає за необхідне при призначенні покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70 КК України, застосувати принцип часткового складання призначених покарань.
Керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, колегія суддів, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, данні про особу ОСОБА_6 , який позитивно характеризується за місцем проживання ( ар. пр. 57), раніше судимий (ар.пр.89-92), періодично працював по найму ( ар. пр. 88), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував ( ар. пр.79,80, 83).
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.2 ст. 186 КК України, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань, призначаючи остаточне покарання за сукупністю злочинів відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405,407, 409, 413, п.2 ч.1 ст. 420, 374 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - задовольнити.
Вирок суду Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2015 р., яким ОСОБА_6 визнано винним і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в частині призначеного покарання - скасувати.
Призначити ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4р.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком суду Нововороцовського району Херсонської області від 26.02.2015 р., остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 р. 3 міс.
Початок строку відбування ОСОБА_6 покарання, обчислювати з 21 листопада 2014 р.
В решті вирок суду залишити без змін.
Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою,-в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 376 КПК України, копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.
Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3