Дата документу Справа № 337/6664/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-сс/778/594/13 Котляр А.М.
Доповідач в 2 інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Нікітюка В.Д.,

суддів Абрамова В.І., Джаваги Г.М.,

при секретарі Михайлюк Р.В.,

за участю прокурора Кофанова М.В.,

заявника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляцією ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2013 року, якою скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто заявнику, у зв'язку з пропуском строків для її подання визначених ч.2 ст. 304 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, 08.11.2013 р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Пелих А.М. від 15.06.2013 року про закриття кримінального провадження. Разом із скаргою заявником подане клопотання про поновлення строків оскарження постанови.

Мотивуючи своє клопотання про поновлення строку оскарження постанови про закриття провадження, ОСОБА_3 виходить із того, що він звернувся із скаргою спочатку до прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, а потім до прокурора Запорізької області. Після того, як він отримав відповідь з прокуратури м. Запоріжжя, він звернувся зі скаргою до слідчого судді.

Суд не погодився з доводами ОСОБА_3 з наступних причин.

15.06.2013 року слідчим Пелих А.М. було винесено постанову про закриття кримінального провадження, при цьому в резолютивній частині постанови було роз'яснено потерпілому про можливість її оскарження на протязі 10 днів з дня отримання її копії слідчому судді або прокурору.

20.06.2013 року ОСОБА_3 подав скаргу на постанову слідчого Пелих А.М. в прокуратуру Хортицького району м. Запоріжжя. Відповідь на скаргу отримав в прокуратурі Хортицького району м. Запоріжжя 20.08.2013 року.

28.08.2013 року ОСОБА_3 подав скаргу на постанову слідчого Пелих А.М. до прокуратури Запорізької області. Відповідь ним була отримана 11.10.2013 року.

Ухвалою слідчого судді від 08.11.2013 року скаргу ОСОБА_3 повернуто скаржнику, зазначивши, що останній звернувся з пропуском строку встановленого ст. 304 КПК України, та не надав підтвердження на поважність причин пропуску строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, обґрунтовуючи поважність пропуску строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, та повернути матеріали по скарзі до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши доповідача по справі, пояснення скаржника ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який не вбачає підстав для скасування судового рішення, розглянувши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06 червня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Хортиць кого РВ ЗМУ ГУМУС України в Запорізькій області з заявою про злочин.

15.06.2013 р. слідчим Пелих А.М. було винесено постанову про закриття кримінального провадження, при цьому слідчим в резолютивній частині постанови було роз'яснено потерпілому про можливість її оскарження на протязі 10 днів з дня отримання її копії слідчому судді або прокурору.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_3 спочатку 20.06.2013 р. подав скаргу на постанову слідчого Пелих А.М. в прокуратуру Хортицького району м. Запоріжжя. Відповідь на скаргу отримав в прокуратурі Хортицького району м. Запоріжжя 20.08.2013 року, 28.08.2013 р. ОСОБА_3 подав скаргу на постанову слідчого Пелих А.М. до прокуратури Запорізької області. Відповідь ним була отримана 11.10.2013 року.

Висновки суду першої інстанції, що скарга не підлягає розгляду у зв'язку з пропуском без поважних причин 10-ти денного строку на оскарження ОСОБА_3 постанови слідчого про закриття кримінального провадження є не обгрунтованими, та не відповідають дійсності. ОСОБА_3 пропустив строк на оскарження з поважних причин, не будучі обізнаним в області права, звернувся зі скаргою спочатку до прокуратури. Ухвала судді суперечить рішенню Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року, винесеному за конституційним зверненням гр. ОСОБА_5, де прямо вказано, що конституційне право на оскарження в суді любих рішень, дій чи бездіяльності усіх органів державної влади, посадових та службових осіб згідно до вимог ст. 55 Конституції України гарантовано кожному, і скарги на рішення, вчинення дій або бездіяльності усіх суб'єктів владних повноважень за заявами та повідомленнями о скоєнні чи підготовці до скоєння злочину суди повинні розглядати та вирішувати в порядку кримінального провадження.

Згідно Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2001р. недосконалість інституту судового контролю за досудовим слідством не може бути перешкодою для оскарження актів, дій чи бездіяльності посадових осіб органів державної влади.

Суд першої інстанції у порушення вимог кримінально-процесуального закону, скаргу ОСОБА_3 по суті не розглянув, викладені у ній доводи не перевірив, не дав їм об'єктивної оцінки.

З огляду на вищевикладену статтю Конституції України, колегія суддів вважає, що відмовляючи у прийнятті скарги ОСОБА_3 до розгляду, суд першої інстанції порушує право особи на оскарження в суді рішень службових осіб, яке гарантовано йому державою.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою ОСОБА_3 поновити строк на звернення до суду, пропущений з поважних причин, зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, матеріали провадження повернути в Хортицький районний суд м. Запоріжжя для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 404, ч.З ст.407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2013 року, якою повернута без розгляду скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою ОСОБА_3 поновити строк на звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.06.2013 р., матеріали провадження повернути в Хортицький районний суд м. Запоріжжя для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді