overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-100/11
П О С Т А Н О В А

31.01.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

за участю прокурора Прокопенка Г.С.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 358 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 21.01.2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,3 ст. 358 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 годин 00 хвилин 22 лютого 2011 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1-325/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі Джадан І.В. ,

з участю прокурора Савицького І.В.

та потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня, розлученої, не працюючої, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2010 року о 15 год.30 хв. ОСОБА_2, знаходилась в приміщенні торгівельного центру «Володимирський» , що знаходиться на Майдані Володимирському в м.Лубни, Полтавської області..

Перебуваючи в приміщенні жіночого відділу, ОСОБА_2 помітила на вітрині жіночу спідницю, яку вирішила викрасти. Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел напрвлений на таємне викрадення чужого майна , переконавшись , що за нею ніхто не спостерігає, а продавець відділу відволіклась, ОСОБА_2 , таємно викрала з вітрини магазину жіночу спідницю вартістю 145 грн., заховала її до лівої кишені свого пальто і намагалась покинути приміщення магазину. Але, спрацювала охоронна сигналізація і ОСОБА_2 була затримана на виході працівниками магазину, тобто не довела злочин до кінця, з причин, не залежних від її волі.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 винною себе у скоєному, при вищевикладених обставинах визнала повністю, суду показала, що дійсно 13.10.2010 року, вона, знаходячись в приміщенні торгівельного центру «Володимирський» намагалась викрасти жіночу спідницю, але була затримана працівниками магазину.

Згідно ст. 299 КПК України , судом не досліджувались докази вини підсудної стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_2 про обставини скоєння злочину, суд вважає ці покази достовірними.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), встановлена та доказана, а її дії суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, так як вона з причин, що не залежали від її волі не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує, те що вину вона визнала, в скоєному кається, має на утриманні двох малолітніх дітей, характеризується позитивно.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винної, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України , суд , -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - жіноча спідниця, що зберігаєтиься під зберігальною розпискою у ОСОБА_3 передати потерпілій ОСОБА_1 за належністю (а.с.47,19)

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Волювач О. В.
Справа № 1/1713/57/11
ПОСТАНОВА

29 червня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Ткачук А.І.

за участі прокурора - Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України

встановив:

постановою Острозького районного суду від 26 травня 2011 року кримінальну справу №1/1713/57/11 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України було закрито та звільнено підсудних від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 КПК України гроші, цінності та інші речі, які були об'єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо їх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі переходять у власність держави.

По кримінальній справі є речові докази особова справа ОСОБА_1, яка зберігається при матеріалах справи.

При постановленні постанови від 26 травня 2011 року по кримінальній справі №1/1713/57/11 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України суд не вирішив питання щодо речових доказів, а саме особової справи ОСОБА_1, який працює головою Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.409, 411 КПК України

постановив

речові докази особову справу ОСОБА_1, яка зберігається при матеріалах справи, повернути в Мощаницьку сільську раду Острозького району Рівненської області після вступу постанови в законну силу.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-741/10
ВИРОК Іменем України

09 вересня 2010 року

Рівненський міський суд в особі головуючої судді при секретарі з участю прокурора

Крижової О.Г. Гриценюк М.А. Станкевича О.К..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2008 року, ОСОБА_4 йдучи по вулиці знайшов кастет, який являється холодною зброєю ударно-дробильної дії та носив його при собі без передбаченого на те законом дозволу. 19 травня 2008 року, близько 11 год. 50 хв., в м. Рівне по вул. Фабричній поблизу будинку № 2, працівниками міліції було затримано ОСОБА_4, у якого при поверхневому огляді було виявлено та вилучено у нього холодну зброю ударно- дробильної дії.

В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєні злочину передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю і показав, ще він дійсно скоїв даний злочин при зазначених вище обставинах, у скоєному розкаюється.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів у порядку ч.З ст.299 КПК України, підсудний та учасники судового розгляду погодилися з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення підсудним злочину за обставин, вказаних у вироку. При цьому вони завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності їх позиції у суду немає.

Крім визнання своїє вини підсуднім, його вина у скоєному підтвержується зібраними по справі доказами, дослідженими судом.

Заслухавши показання підсудного, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина підсудного ОСОБА_4 доведена повністю.

Злочинні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого дозволу.

При обранні виду і міри покарання суд приймає до уваги суспільну небезпеку скоєного, а також особу підсудного, що він вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання підсудним своєї вини, щире розкаяння в скоєному.

За таких обставин суд рахує, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 263 КК України, та обрати йому міру покарання у виді 200 (двухсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання чинності вироку залишити попередній - підписку про

невиїзд.

Речові докази про справі-кастет, який знаходиться в кімнаті речових доказів Рівненського МВ УМВС- знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту його проголошення - через Рівненський міський суд

Суддя-
Справа № 1-124/10
22.03.2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 УК Украины, -
В производстве Балаклейского районного суда Харьковской области находится уголовное дело №1-94/10 по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 УК Украины.
Из прокуратуры Балаклейского района поступило уголовное дело №1- 124/10 по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 УК Украины.
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство об объединении указанных дел по обвинению ОСОБА_4 ..
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против объединения данных уголовных дел в отношении ОСОБА_4 , суд объединяет их в одно производство, так как преступления совершены одним и тем же лицом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.26 УПК Украины,
Уголовное дело №1-94/10 по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 УК Украины и уголовное дело №1-124/10 по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 УК Украины объединить в одно производство.
СУДЬЯ
Справа №613/1131/15-к Провадження № 1-кс/613/194/15
УХВАЛА
13 серпня 2015 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою з приводу вчинення працівниками міліції кримінального правопорушення.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 14.08.2015 року, 14-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/5404/13-к
провадження 1-кп/619/337/13
25.10.2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.153 ч.1,296 ч.1,162 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.153 ч.1,296 ч.1,162 ч.1 КК України на 18.11.2013 р. на 11-45.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
справа № 619/3240/13-к
провадження 1-кп/619/191/13

УХВАЛА

05.07.2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Полкова Микитівка Богодухівського району Харківської області, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15ч.3- 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.15ч.3- 185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001080 від 26.05.2013р.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.15ч.3- 185 ч.1 КК України на 01.08.2013 р. на 10-00.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/619/248/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 року в провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.149 КК України.

Захисником заявлено клопотання про заміну запобіжного заходу на більш м`який.
До ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання захисника про заміну запобіжного заходу на більш м`який заперечував.
Обвинувачений проти клопотання прокурора заперечував, клопотання захисника підтримав, просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу доходить до наступного.
Згідно ст.178 КПК України, оцінюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_7 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, той факт, що у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, він може перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків та потерпілу по справі, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09 жовтня 2015 року, виходячи з того, що ризики, наведені прокурором продовжують існувати.
Приймаючи рішення про продовження строку тримання під вартою, суд також виходить з того, що на теперішній час потерпіла ОСОБА_8 та свідки в судовому засіданні не допитані, тому ОСОБА_7 буде мати можливості впливати на них.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах Харківського слідчого ізолятору Державної пенітенціарної служби України до 17 годин 00 хвилин 09 жовтня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 639/290/14-к
Провадження. № 1-КП/639/104/2014
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 30.09.2013 року в ЄРДР під № 0002442, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 30.09.2013 року в ЄРДР під № 0002442, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 14 січня 2014 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 30.09.2013 року в ЄРДР під № 0002442, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 21 січня 2014 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора,потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження. № 1-КП/639/476/2013
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.10.2013 року в ЄРДР під № 0002470, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.10.2013 року в ЄРДР під № 0002470, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 29 листопада 2013 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Кіся Д.П.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше пяти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора та обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.10.2013 року в ЄРДР під № 0002470, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 02 грудня 2013 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора,обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 639/1173/13-к
Провадження №1-кс/639/254/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2014 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване 22.11.2012 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000042, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м Краснодон Луганської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000042 від 22.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про постановлення ухвали про етапування обвинуваченого ОСОБА_7 до Харківського слідчого ізолятору з Жовтневої виправної колонії №17.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який проти клопотання не заперечував, колегія суддів приходить до такого.
Як вбачається з повідомлень Харківського слідчого ізолятору, обвинувачений ОСОБА_7 28.01.2014 року вибув з Харківського слідчого ізолятору до МОТБ при Жовтневій виправній колонії №17 для лікування.
З направленої на адресу суду з Жовтневої виправної колонії №17 заяви ОСОБА_7 вбачається, що він відмовляється від проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції.
З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 336 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Жовтневої виправної колонії УДПтС України в Харківській області №17 до Харківського слідчого ізолятору УДПтС України в Харківській області для забезпечення участі в судовому розгляді кримінального провадження 0000042.
Копію ухвали направити для виконання до Жовтневої виправної колонії УДПтС України в Харківській області №17 та Харківського слідчого ізолятору УДПтС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) Д.П. Кісь
Судді (підпис) ОСОБА_2
(підпис) ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Головуючий ОСОБА_1