АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/5932/11 Дело № 11-1931/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Клименко Докладчик - Руських К.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 октября 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Русских Е.Г.
судей Альковой С.Н., Литвиненко А.А.
с участием прокурора Кальник А.Н.
рассмотрела 25 октября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Никопольского горрайонного суда от 22 июня 2011 года.
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судим:
- 14.02.1995 года по ч.2ст.140УК Украины к 2
годам лишения свободы;
- 10.04.1998 года по ч.2ст.140УК Украины к 4
годам лишения свободы;
- 06.06.2003 года по ч.1ст.309УК Украины к 2
годам лишения свободы. На основании ст.75 УК
Украины с испытательным сроком 1 год;
- 24.05.2005 года по ч.2 ст.185,ч.4ст.70 УК
Украины к 4 годам лишения свободы.
Освобожден 24.04.2007 года условно-досрочно
на 7 месяцев 11 дней.
осужден по ч.1 ст.263 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- по ч.2 ст.263 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- по ч.2 ст.309 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- по ч.2 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- по ч.2 ст.121 УК Украины к 9 годам лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 9 лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору Марганецкого городского суда от 24 мая 2005 года к назначенному по настоящему приговору наказанию окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 4 месяцев.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу ГП «Приднепровская железная дорога» 3116,81грн.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями закона.
ОСОБА_1 признан судом виновным в том, что в начале октября 2007 года у неустановленного следствием лица незаконно умышленно приобрел боеприпасы 14 патронов, которые незаконно хранил при себе без предусмотренного законом разрешения до момента изъятия работниками милиции.
23 октября 2007 года примерно в 12.30 час в г. Никополе при задержании у ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты 5 промежуточных (автоматных) патронов калибра 5,45 мм, являющиеся боеприпасами к автоматам АК-74, пригодных для стрельбы, 5 пистолетных патронов калибра 9,00мм к пистолетам «Макарова» и «Стечкина», пригодных для стрельбы, являющиеся боеприпасами, 4 винтовочных спортивно-охотничьих патрона калибра 5,6 мм, являющиеся боеприпасами, пригодных для стрельбы с винтовок ТОЗ-8, пистолетов МЦ-1.
Он же в ноябре 2007 года в г. Никополе у неустановленного следствием лица незаконно приобрел боеприпасы 70 патронов, которые незаконно хранил при себе без соответствующего разрешения до момента изъятия работниками милиции, которыми 29 ноября 2007 года в ходе личного досмотра было обнаружено 70 винтовочных спортивно-охотничьих патрона калибра 5,6мм, являющиеся боеприпасами, пригодных для стрельбы с винтовок модели ТОЗ-8, СМ-2, МЦ-2,карабинов модели ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-21, спортивным пистолетам модели МЦУ,МЦ1-1, ИЖ-1.8.
Он же 14 января 2008 года в г. Никополе Днепропетровской области у неустановленного следствием лица приобрел 11 патронов, являющихся боеприпасами, которые незаконно хранил при себе без соответствующего разрешения до момента изъятия работниками милиции, которые в тот же день обнаружили и изъяли у него 11 патронов калибра 9 мм, являющиеся боеприпасами к пистолету Макарова и Стечкина, пригодные для стрельбы.
Кроме того, он в конце октября - начале ноября 2007 года в дневное время, в районе гаражного кооператива «Ниточная фабрика» в г. Никополе у неустановленного следствием лица приобрел кастет, который является холодным оружием, и который он незаконно стал хранить и носить при себе без соответствующего разрешения до момента изъятия работниками милиции, которые 29 ноября 2007 года изъяли у него указанный предмет, который согласно заключения экспертизы холодного оружия является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, а именно кастетом.
Кроме того, он же, 20 ноября 2007 года на пос. Северный в г. Никополе Днепропетровской области у неустановленного следствием лица незаконно умышленно повторно приобрел наркотическое средство «опий ацетилированный», которое в тот же день у него было изъято работниками милиции, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы является «опием ацетилированным» в перерасчете на сухой вес составляет 0,247гр.
Он же, 14 января 2008 года в г. Никополе у неустановленного следствием лица незаконно умышленно повторно приобрел наркотическое средство «опий ацетилированный», которое хранил при себе до изъятия работниками милиции, которое в тот же день было ими изъято у него и которое согласно заключения судебно-химической экспертизы является опием ацетилированным, количество которого в перерасчете на сухой вес составляет 0,149гр.
Он же, в период времени с 21 по 23 сентября 2007 года на 84-м км перегона ст.ст.Чертомлык-Никополь Приднепровской железной дороги, расположенного на территории Никопольского района Днепропетровской области умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений, похитил детали верхнего строения пути железной дороги, а именно 43 старогодных подкладок КБ-65 второй группы на сумму 456,49грн. 322 старогодных закладных болтов второй группы на сумму 792,298грн, 86 старогодних клемных болтов второй группы на сумму 115,86грн., принадлежащих ГП «Приднепровская железная дорога» в лице Никопольской дистанции пути, причинив материальный ущерб на общую сумму1470,83грн.
Он же в период времени, с 29 сентября по 1 октября 2007 года на 86-95км ст.ст.Чертомлык-Никополь Приднепровской железной дороги, расположенной на территории Никопольского района Днепропетровской области, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил детали верхнего строения пути железной дороги, а именно 36 старогодних рельсовых подкладок КБ-65 второй группы на сумму 382,18 грн., 414 старогодних закладных болтов второй группы на сумму 1019,55 грн. 95 старогодних клемм второй группы на сумму 116,27, 95 старогодних клемм второй группы на сумму 127,99грн. Принадлежащих ГП «Приднепропвская железная дорога» в лице Никопольской дистанции пути, причинив материальный ущерб на сумму 1645,98грн.
Кроме того, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1 в период с 22час 13 марта 2008 года по 01 час 14 марта 2008 года, в ходе ссоры с ОСОБА_3, подверг его избиению, причинив тяжкие телесные повреждения, от которых потерпевший умер на месте.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор в части его осуждения по ст.121 ч.2 УК Украины отменить ввиду неполноты и односторонности судебного следствия, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, направив дело на дополнительное расследование.
Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции осужденного, пояснения осужденного, поддержавшего свою апелляцию, проверив обоснованность содержащихся в апелляции доводов, коллегия судей находит апелляцию осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, виновность осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана полностью.
По эпизодам незаконного приобретения, ношения, хранения боеприпасов без предусмотренного законом разрешения, незаконного ношения холодного оружия - кастета без предусмотренного законом разрешения, незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта, повторно, тайного похищения чужого имущества, повторно, ОСОБА_1 вину свою признал полностью и не оспаривает юридическую квалификацию этих действий и назначенное по этому закону наказание.
Его виновность по указанным эпизодам подтверждается кроме полного признания им своей вины показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что им вместе с работниками милиции были зафиксированы факты хищения рельсовых прокладок и стагородных клемм.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, о/у уголовного розыска о том, что в декабре 2007 года ОСОБА_1 добровольно написал явки с повинной, что указанные хищения совершил он.
Из показаний свидетеля ОСОБА_6 следует, что в ноябре 2007 года он присутствовал в качестве понятого при изъятии шприца с жидкостью.
Из показаний свидетеля ОСОБА_7 следует, что зимой 2008 года он присутствовал в качестве понятого при досмотре осужденного ОСОБА_1 и обнаружении у последнего шприца с жидкостью коричневого цвета.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 подтвержден факт обнаружения в январе 2008 года в левом рукаве куртки незнакомого мужчины медицинского шприца, а в правом кармане - коробки с патронами.
Вышеуказанные показания свидетелей объективно подтверждаются данными протоколов административного задержания ОСОБА_1 в районе магазина «АТБ» в г. Никополе(т.1л.д.4).
Протоколом личного досмотра, в ходе которого у осужденного было обнаружено 14шт патронов(т.1лд.5-6.
Заключением баллистической экспертизы(т.1л.д.22-25).
Протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2007 года.
Справкой о стоимости похищенного(т.2л.д.17).
Протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 19.12.2007 года(т.2л.д.19).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.12.2007 года.
Протоколов осмотра от 19.12.2007 года рельсовых клемм, изъятых при проведении ВООС, в ходе которого дорожный мастер ОСОБА_5 подтвердил идентичность изъятых клемм тем, которые были похищены(т.2л.д.29-30).
Протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2007 года, в ходе которого было установлено отсутствие на 86-95 км. перегона ст.ст.Никополь-Чертомлык 95 клеммных болтов, 36шт.подкладок, 414 закладных болтов с планом-схемой(т.2л.д.34-35).
Справкой о стоимости похищенного(т.2л.д.38).
Протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 19.12.2007 года о похищении им в районе железнодорожной станции Никопольстрой с железнодорожного полотна деталей пути(т.2л.д.39).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.12.2007 года с участием ОСОБА_1, в ходе которого он рассказал и показал об обстоятельствах совершения краж деталей с железнодорожного пути (т.2л.д.41-44) и другими материалами уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре суда.
Что касается доводов ОСОБА_1 в части его незаконного осуждения по ч.2ст.121 УК Украины, то ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия 14.03.2008 года собственноручно написал явку с повинной, в которой указал, что после распития спиртного между ним и ОСОБА_3 началась драка, в ходе которой он нанес ОСОБА_3 несколько ударов палкой по голове
При допросах в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, а также при воспроизведении обстановки и обстоятельств события по обстоятельствам умышленного причинения потерпевшему ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть, осужденный неоднократно заявлял, что наносил удары ОСОБА_3 палкой по голове (т.5 л.д. 139,158-160).
В судебном заседании ОСОБА_1 заявил, что указанного преступления он не совершал.
Данное заявление было судом проверено и обоснованно признано не соответствующим действительности, поскольку из показаний свидетеля ОСОБА_9 следует, что в марте 2008 года ОСОБА_1 у нее дома быть не мог, так как в феврале 2008 года они поссорились и она больше его в квартиру не пускала, чем опровергаются доводы осужденного о том, что он в момент причинения телесных повреждений ОСОБА_3 находился у ОСОБА_9. Суд обоснованно не принял во внимание показания свидетеля ОСОБА_10, как бесспорное доказательство алиби ОСОБА_1 о том, что после 8 марта 2008 года он со своей сожительницей распивали спиртные напитки у ОСОБА_9, при этом был ОСОБА_1, так как указанный свидетель был допрошен по данному поводу спустя 3 лет. Более того, после совместного распития спиртных напитков он с сожительницей выехали из г. Никополя и вернулись через полгода, тогда же и узнали о смерти ОСОБА_3 и аресте ОСОБА_1.
Свидетель ОСОБА_11 подтвердил суду, что присутствовал в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_1 рассказал об обстоятельствах нанесения потерпевшему телесных повреждений.
Оценив показания допрошенных по делу лиц в совокупности с протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, заключением трассологической экспертизы, заключением медико-криминалистической экспертизы суд обоснованно пришел к выводу об умышленном причинении осужденным тяжких телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшего ОСОБА_3.
Судом проверены доводы осужденного ОСОБА_1 о применении к нему в ходе досудебного следствия незаконных методов ведения следствия и обоснованно признаны необоснованными, поскольку в ходе проведенной проверки Никопольской межрайонной прокуратурой данные доводы своего подтверждения не нашли и в возбуждении уголовного дела было отказано.
Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора по ст.121ч.2 УК Украины признательные показания осужденного ОСОБА_1 на досудебном следствии, которые по мнению суда являются правдивыми и соответствуют другим собранным по делу доказательствам, так как в процессе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1 показал и рассказал о механизме причинения ОСОБА_3 телесных повреждений, которые соответствовали характеру и локализации обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, хотя эти показания он давал 14.03.2008 года, в то время, когда заключения судебно-медицинской экспертизы на тот момент еще не было.
Таким образом, давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд обоснованно посчитал их достоверными, добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, взаимосогласующимися, подтверждающими друг друга и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего доводы апелляции осужденного ОСОБА_1 о непричастности его к причинению ОСОБА_3 телесных повреждений являются несостоятельными.
Нарушение в стадии предварительного следствия некоторых требований уголовно-процессуального закона, о которых идет речь в апелляции осужденного, не являются существенными и не лишает доказательственной силы приведенных в приговоре доказательств, не ставит под сомнение выводы суда о доказанности виновности осужденного в причинении потерпевшему ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения.
Юридическая квалификация содеянного ОСОБА_1 по ч.1ст.263,ч.2ст.263,ч.2ст.309,ч.2ст.185,ч.2ст.121 УК Украины определена правильно.
При назначении наказания Пилипенко суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести совершенных им преступлений, что преступления им были совершены в состоянии алкогольного опьянения. Также были учтены данные о его личности.
Данных о том, что в отношении ОСОБА_1 была со стороны суда проявлена необъективность, в материалах дела не имеется.
Оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу судебного решения по основаниям, изложенным в апелляции, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Никопольского гор районного суда от 22 июня 2011 года в отношении него, - без изменения.
Судьи: