Справа № 1-153/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року смт.
Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік
І.В.

при секретарі: Довгій
К.В.

за участю:

прокурора: Жукової
Я.В.

адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Дар`ївка Білозерського району
Херсонської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня,
військовозобов`язаного, працюючого ПП „Бережний” водієм, мешканця
АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України вважається не судимим,

- за ст. 122 ч.
1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.01.2008 року приблизно в 17.00 годин в с. Дар`ївка Білозерського району
Херсонської області по вул. Жовтневій,
біля кафе „Уют” на ґрунті виниклої сварки між ним та потерпілим ОСОБА_3
умисно наніс потерпілому удари руками та ногами в різні частини тіла у вигляді
переломів 7,8 ребер зліва, перелом
нижньої щелепи, струсу головного мозку, крововиливи обличчя, голови,
правої нижньої кінцівки, садна правої гомілки, які за висновком експерта
віднесені до середньої тяжкості тілесним ушкодженням за критерієм тривалості
розладу здоров`я.

В
судовому засіданні підсудний вину свою
визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 26.01.2008 року він приблизно
о 17.00 годин вечора зайшов до кафе „Уют”, замовив зелений чай та пляшку вина з
собою. Потерпілий ОСОБА_3 знаходився в кафе, був вже дуже п`яний, між ними
зав`язалася сварка, ініціатором якої був ОСОБА_3 Бармен за ім`ям ОСОБА_4 вивела на вулицю ОСОБА_3 Коли він (ОСОБА_1.)
вийшов на вулицю і сів в машину, в якій знаходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_6, то побачив ОСОБА_3, який кинув в
лобове скло машини цеглину, скло тріснуло. Вийшовши з машини він підійшов до
потерпілого і намагався з ним поговорити, той його вдарив перший, далі почалася
обоюдна бійка.

Вина підсудного підтверджується
окрім його зізнання вивченими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

- за показами
потерпілого ОСОБА_3 він 26.01.2008 року
увечері знаходився в кафе „Уют” в с. Дар`ївка випивав.
Почувши гучну лайку зробив зауваження ОСОБА_1 на його зауваження підсудний
випхав його з кафе на вулицю та почав бити, коли він вирвався та побіг то
ОСОБА_1 наздогнав його і почав знов
бити, далі він погано пом`ятає.

- за показами свідка ОСОБА_7, яка працює
барменом в кафе „Уют” потерпілий ОСОБА_3
прийшов в кафе вдень, пив горілку та пиво, був вже п`яний коли зайшов
ОСОБА_1 ОСОБА_3 вирішив, що ОСОБА_1 дуже гучно розмовляє, зробив йому
зауваження, той відповів, далі між ними зав`язалася сварка в ході якої ОСОБА_1
штовхнув ОСОБА_3, той упав. Після цього вона із якимось чоловіком з бару вивели
ОСОБА_3 з кафе т а зачинили двері;

- за показами свідка ОСОБА_8, коли ОСОБА_1
зайшов в кафе та зробив бармену
замовлення ОСОБА_3 зробив йому зауваження, той відповів лайкою та між ними
почалася сварка. Бармен вивела ОСОБА_3 з кафе. Через 10 хвилин вийшов ОСОБА_1
На вулиці ОСОБА_3 кинув цеглину в машину ОСОБА_1 Бійку він не бачив;

- за показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які
знаходились в машині ОСОБА_1 п`яний потерпілий вийшов з кафе, потім коли
ОСОБА_1 вийшов і сів в машину ОСОБА_3 кинув цеглину в скло автомобіля. Потім
підсудний вийшов з машини і пішов в бік ОСОБА_3 Бійку вони не бачили, було
темно;

- за показами свідка ОСОБА_9 він в той день
допоміг дійти ОСОБА_3. до дому, він був побитий, хто його побив він не сказав;

- за показами свідка ОСОБА_10 - жінки
потерпілого вона з сусідом привели потерпілого додому, він був дуже побитий,
декілька разів втрачав свідомість, вранці вона викликала швидку допомогу. Коли
прийшов ОСОБА_1 поговорити з розбите скло та
побачив чоловіка, то спитав хто його побив, він відповів: „Ти!”;

- згідно висновків експертизи № 216 від
13.02.2008 року потерпілому ОСОБА_3. не виключно 26.01.2008 року було нанесено
тілесні ушкодження у вигляді переломів 7,8 ребер зліва, перелом нижньої щелепи, струсу головного мозку,
крововиливи обличчя, голови, правої нижньої кінцівки, садна правої гомілки, які
за висновком експерта віднесені до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за
критерієм тривалості розладу здоров`я (а.с. 32).

Зважаючи
на покази свідків ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 які показали, що
потерпілий знаходячись в стані алкогольного сп`яніння був ініціатором
сварки в кафе, крім того на вулиці
безпричинно, на ґрунті виниклої сварки кинув цеглину в лобове скло автомобіля,
в якому знаходився підсудний і свідки, суд вважає, що поведінка потерпілого
була неправомірною, при цьому покази потерпілого про те, що він цеглину не
кидав суд не приймає до уваги та ставиться до них критично. Крім того суд
поставився критично до показів потерпілого про те, що ОСОБА_1 випихав його з
кафе та почав бити одразу на порозі кафе, бо дані покази спростовуються
показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Таким
чином, вина підсудного в інкреминованому йому злочині, в ході судового слідства, була доведена
повністю та підтверджується вищевказаними доказами, вивченими в судовому
засіданні.

Дослідивши
та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії підсудного
необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч. 1 КК України, як умисне
середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є
небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті
121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд вбачає щире каяття підсудного та
скоєння ним злочину під впливом неправомірної поведінки потерпілого.

Обставин, що обтяжує покарання - немає.

Згідно
медичної довідки підсудний на обліку у лікарів психіатра та нарколога не
перебуває.

Суд, при
вирішенні питання про обрання міри покарання підсудному враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, наявність
обставин, що пом`якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що в силу ст. 89 КК України вважається не судимим,
характеризується за місцем проживання та за місцем роботи з позитивного боку,
вину визнав повністю, цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди визнав
повністю, суд дійшов висновку, що при
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1
можливо перейти до іншого, більш м`якого виду покарання.

Цивільний
позов потерпілого про стягнення з підсудного матеріальної шкоди в сумі 5 010
грн., з урахуванням повного визнання позову підсудним, підлягає задоволенню
повністю. Цивільний позов потерпілого
про стягнення з підсудного моральної шкоди в сумі 5 000 грн. з урахуванням
наявності у потерпілого моральних страждань викликаних розладом здоров`я та з
урахуванням його неправомірної поведінки підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання з урахуванням ст. 69 КК
України у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 100 (ста)
неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 гривень).

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3:

- в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 5 010 (п`ять тисяч
десять) гривень;

- в рахунок відшкодування моральної шкоди 1
000 (одну тисячу) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція
учасниками процесу протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного
суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Головуючий суддя: