Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2323/15-к
Провадження №: 1-кп/332/232/15
У х в а л а
25 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Запоріжжі у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001019, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
02.06.2015 року на розгляд до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважав за доцільне призначити справу до судового розгляду, мотивуючи тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору або прийняття рішення про закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувачений, який на теперішній час утримується у Запорізькому слідчому ізоляторі у зв`язку із обранням стосовно нього 12.06.2015 р. слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не заперечував проти призначення судового розгляду по справі та здійснення дистанційного судового провадження.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Правила територіальної підсудності дотримані. Підстави для його повернення прокурору або прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Підстав для обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у даному кримінальному проваджені немає.

Учасниками кримінального провадження клопотань про витребування певних речей та документів, здійснення судових викликів свідків не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: визначені дата і місце його проведення; з`ясовано питання про склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді, визначений порядок його здійснення.

За таких обставин підготовка до судового розгляду судом вважається завершеною.

Суд вважає можливим відповідно до ст. 336 КПК України ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження для забезпечення оперативності судового провадження. Обвинувачений проти вказаного порядку судового провадження не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 25 червня 2015 року о 13.00.

У зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 у Запорізькому слідчому ізоляторі УДПС України в Запорізькій області здійснити дистанційне судове провадження по вказаній справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1