overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/243/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004793 від 03.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за доцільно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим до двох місяців.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили суд змінити запобіжний захід обраний ОСОБА_5 на запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавлення волі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено до двох місяців.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення їх належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 15.05.2015.
Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Вінниця для виконання.

Суддя:
Справа 127/6679/15-к
Провадження 1-кс/127/2727/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 по невнесенню відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 по невнесенню відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до матеріалів скарги, ОСОБА_2 надав суду скаргу 31.03.2015 року, яка була зареєстрована у відділі прийому Вінницького міського суду Вінницької області. Скаржник у своїй скарзі будь-яких доказів, які б підтверджували факт не пропущення ним строку на оскарження бездіяльності слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 по невнесенню відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, слідчому судді не надав. Крім того, було прийняте рішення по аналогічній скарзі з аналогічних причин, яке набрало законної сили від 13.03.2015 року.

Для поновлення строку на оскарження, скаржник не надав будь-яких доказів поважності його пропуску та клопотання не заявляв.

За таких обставин скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 , що не позбавляє права останнього на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України з вказаною скаргою з клопотанням про поновлення строку.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 по невнесенню відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа №127/9146/15-к
Провадження №1-кс/127/4055/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 від 09.03.2015 року, про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на постанову слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 від 09.03.2015 року, про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого автомобіля.

Суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 від 09.03.2015 року, про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого автомобіля - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/4518/15
07 травня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 27.04.2015 року, винесену старшим слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області підполковником міліції ОСОБА_4 , -
ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 27.04.2015 року, винесену старшим слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області підполковником міліції ОСОБА_4 ..
Суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 27.04.2015 року, винесену старшим слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області підполковником міліції ОСОБА_4 - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №128/2305/13-к
Провадження № 1-в/127/659/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3
представника ВК № 86: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86 ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, з неповною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше судимої:

20.09.2011 Вінницьким районним сдом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

28.10.25013 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26.02.2014 іспитовий строк скасовано та направлено на відбування строку в місця позбавлення волі строком на 4 роки. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2014 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скоротити наполовину невідбуту частину покарання призначену вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 28.10.2013.

Початок строку: 26.02.2014.

Кінець строку: 22.03.2016.

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання з Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_6 .

Подання мотивоване тим, що засуджена ОСОБА_6 відбула 2/3 строку покарання та характеризується позитивно, має 3 заохочення, дисциплінарних стягнень немає.
Прокурор подання підтримав та вважає, що подання підлягає задоволенню.

Представник Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86 подання підтримав та просив його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86, дослідивши заяву засудженої ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, що надішли до суду та особову справу засудженої ОСОБА_6 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_6 відбула 2/3 строку покарання та характеризується позитивно, має ряд заохочень, а тому ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86 ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 28.10.2013 з не відбутою частиною призначеного покарання 7 (сім) місяців 12 (дванадцять) днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 165/1874/15-к
Провадження № 1-кп/165/138/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
11 серпня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286, ч.2 ст.289, ст.395 КК України, -
встановив:
28 липня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286, ч.2 ст.289, ст.395 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286, ч.2 ст.289, ст.395 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 18 серпня 2015 року на 12:00 год. на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-131/10/1605
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2010 року

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: Головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду справу по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , - у скоєнні злочину, передбаченого ч;1 ст .301

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна районному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі не встановлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено. Порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до розгляду, під час провадження дізнання або досудового слідства не встановлено.

Керуючись ст.ст. 43, 237 245, 253 КПК України. -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у злочині, передбаченого ч. 1 ст.301 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год 00хв. 22 жовтня 2010 року в приміщенні Гребінківського районного суду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - підписку про невиїзд, попереднім та називати його підсудним.

Надіслати підсудному ОСОБА_4 копію обвинувального висновку, судову повістку про виклик до суду.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 1-93/11
П О С Т А Н О В А
02 червня 2011 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд
у с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_6 обвинувачується в умисному заподіянні 07.11.2010 року близько 15 год. 00 хв. на вул. Б. Хмельницького в с. Білашів Здолбунівського району Рівненської області середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Під час судового слідства підсудний та його захисник заявили клопотання про направлення справи на додаткове розслідування.
На їх думку, в ході досудового слідства порушено право підсудного на захист; ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не заподіював, а спричинив їх потерпілому його син; показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суперечать поясненням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Ці порушення вважають істотними.
Вислухавши думку прокурора , потерпілого та його представника, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Постановою суду від 17.05.2011 року надавалося прокурору судове доручення про проведення службового розслідування щодо дотримання слідчою ОСОБА_12 процесуального законодавства під час досудового слідства. При його проведенні перевірялися претензії підсудного щодо психологічного тиску, порушення права на захист, упередженого ставлення до обвинуваченого, залишення слідчим без перевірки його клопотань.
Висновком службового розслідування від 27.05.2011 року спростовані заяви підсудного щодо порушення слідчою норм кримінально-процесуального законодавства в ході досудового слідства.
ОСОБА_6 в ході досудового слідства та при виконанні вимог ст. 218 КПК України відмовився від захисника і відмову писав власноручно ( а. с. 44, 73).
20.01.2011 р. ним підписано протокол про закінчення досудового слідства. В ньому він власноручно зазначив: З матеріалами кримінальної справи ознайомлений в повному обсязі. Заяв, доповнень і зауважень не маю.
Підсудний в ході досудового слідства мав реальну можливість заключити договір з адвокатом на надання правової допомоги, так як не був ізольований від суспільства.
Жодного клопотання під час досудового слідства ним не заявлено щодо допиту свідків чи проведення інших слідчих дій. Його фізичний , освітній стан та стан здоровя не перешкоджали робити це йому.
Таким чином, суд вважає, що заявлене клопотання є безпідставним, так як відсутні будь-які дані порушення слідчим кримінально-процесуального законодавства під час проведення досудового слідства.
Керуючись ст. ст. 273, 281 КПК, суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_6 та його захисника про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування відмовити
Суддя
Справа № 4-88/2010 р.
Постанова

27.07.2010 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н.О., за участю секретаря Чорної Н.М., прокурора Вакар В.В., слідчого Драгомарецького В.М.

розглянувши подання начальника СВ Гніванського МВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Гніванського МВМ ГУМВС України у Вінницькій області звернувся до суду із поданням, в якому вказує, що в провадженні СВ Гніванського МВ ГУМВС України знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_2, порушена 07.06.2010 р. за ч. 4 ст. 296 КК України.

Просить обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ОСОБА_2 перебуває на волі, 19.07.2010 р., 28.07.2010 р. він в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений за останньою відомою суду адресою.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, які підтримали подання, вважає за необхідне, з метою забезпечення розгляду подання, надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 та доставку його до суду під вартою.

Керуючись ст. 165-2 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженому, місце реєстрації АДРЕСА_1 та доставку його до Тиврівського районного суду Вінницької області під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кіосак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1кс/711/2103/15
Справа № 711/7020/15-к
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає положенням ст. 303 -304 КПК України, подана у визначені законом строки, підстав для її повернення немає, а тому скаргу необхідно призначити до слухання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 20 серпня 2015 року на 10.15 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати представника прокуратури Черкаської області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.04.2014
Провадження № 1/127/403/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
14 квітня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

підсудної: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальна справа була призначена до судового розгляду о 09.09.2013 та 20.11.2013, 28.11.2013, 06.12.2013, 23.12.2013, 16.01.2014, 19.03.2014, 27.03.2014, 14.04.2014 однак потерпіла: ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду кримінальної справи судом були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями, які містяться у матеріалах кримінальної справи.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до останніх привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України (у редакції 1960 року), суд.

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:30 год. 01.04.2014 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, потерпілої:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 /

Постанову для організації виконання направити начальнику Ірпінського МВ УМВС України у Київській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №136/1/13-к
Провадження № 1-в/127/437/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», які надійшли з Вінницької ВК № 86, відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Вінницькій ВК № 86, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали подання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», які надійшли з Вінницької ВК № 86, відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Вінницькій ВК № 86.
Враховуючи те, що відповідно до змісту ст. 539 КПК України слідує, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій ВК № 86 суд вважає, за доцільне етапувати засудженого ОСОБА_2 до Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для подальшого його конвоювання у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вінницької ВК № 86 до Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницької області.
Зобов`язати працівника Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області надати особову справу засудженого ОСОБА_2 міським судом Вінницької області.
Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницької ВК № 86.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: