НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
29 липня 2015 року Справа № 322/778/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільнянка Оріхівського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:
14.07.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 28.05.2015.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у один з днів наприкінці березня 2015 року, близько 15 год. 00 хв., він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території садиби своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, не реагуючи на зауваження останньої припинити його протиправні дії, шляхом вільного доступу з приміщення господарської будівлі, відкрито заволодів дорожнім велосипедом темно-синього кольору «Водан», вартістю 618,03 грн. та бензопилою в корпусі помаранчевого кольору «Дніпро-М XH-CS 5200», вартістю 1889,70 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2507,73 грн.

Зазначені дії ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Під час підготовчого судового засідання 29.07.2015 прокурор надав суду письмову заяву потерпілої, в якій вона просила закрити провадження у справі, у зв`язку з відмовою від обвинувачення, а також письмову заяву потерпілої про розгляд справи за її відсутності через незадовільний стан здоров`я.

Прокурор під час засідання зазначив про наявність підстав для закриття кримінального провадження, обвинувачений не заперечив проти закриття кримінального провадження та зазначив про примирення з потерпілою.

Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною четвертою статті 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, відповідно до ст. 477 КПК України, є провадження яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо, зокрема кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 КК України (грабіж, крім грабежу, вчиненого організованою групою), якщо воно вчинено близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого і завдало шкоди виключно власності потерпілого.

Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 є сином потерпілої, тобто близьким родичем за визначенням, наведеним у п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Таким чином, кримінальне провадження, що розглядається здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що відмова потерпілої від обвинувачення є добровільною та відповідає її інтересам.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у справі, у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За правилами частини шостої статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 100, 284, 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Закрити провадження у кримінальній справі № 322/778/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 186 Кримінального кодексу України.

2. Речові докази у справі: жіночий велосипед темно-синього кольору «Водан»; бензопила в корпусі помаранчевого кольору «Дніпро-М XH-CS 5200» повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1