УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа №493/998/14 к

пр. №1-кп-505/124/15 р.

20.02.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

у відсутності потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 12.02.2014 р., відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ, Російської Федерації, українця, громадянина України, до арешту проживаючого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 152 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п.п. 9, 10, 13 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ст. 309 ч. 1, ст. 152 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п.п. 9, 10, 13 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000099 від 12.02.2014 р.

09.02.2015 р. ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку утримання під вартою ОСОБА_7 на 2 (два) місяці, враховуючи ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, виклику в судове засідання захисника, обвинуваченого, потерпілих, свідків по справі.

Захисник ОСОБА_6 виразив свою думку можливим продовження терміну утримання під вартою та призначення до судового розгляду даного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 також не заперечував проти продовження терміну утримання під вартою відносно нього та призначення до судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують продовження утримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 152 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п.п. 9, 10, 13 КК України.

На момент затримання ОСОБА_7 не працював і може переховуватись від суду. Враховуючи вказані обставини, та беручи до уваги те, що він раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені, а також обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення вол на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі, а тому скасування чи зміна йому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, може призвести до переховування його від суду, незаконного впливу на недопитаних в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні потерпілих, свідків або іншим чином перешкоджанню розгляду кримінального провадження.

Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_5 , думку захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які вважають за доцільне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність продовження міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_7 на 2 (два) місяці.

Крім того обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження відносно нього судом присяжних.

Згідно ст. 383 КПК України суд присяжних утворюється при загальному суді першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 384 КПК України - обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.
На підставі ч. 1 ст. 385 КПК України після призначення судового розгляду судом присяжних головуючий дає секретарю судового засідання розпорядження про виклик присяжних у кількості семи осіб, які визначаються автоматизованою системою документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку присяжних.
Як вбачається з довідки виданої головою Котовського міськрайсуду, Одеської області на підставі ст. 385 КПК України та п. 5 Положення про АС ДС - автоматизованою системою здійснюється автоматичне визначення присяжних з числа осіб, які внесені до списку присяжних, в кількості 7 (семи) осіб, а список присяжних затверджується органами місцевого самоврядування за поданням територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області, згідно ч.2 ст.43 ЗУ «Про місцеве самоврядування» та ст. 58-1, 59 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Рішенням Котовської районної Ради від 03.07.2014 року № 341 - VI було затверджено список присяжних у кількості 6 (шести) осіб, що унеможливлює виконати п. 5 Положення про АС ДС, а саме: здійснити автоматичний розподіл присяжних.
Таким чином, оскільки на даний час обрано лише шість присяжних, а необхідно для складу суду присяжних у кількості семи осіб, у зв`язку з чим не можливо здійснити автоматичний розподіл присяжних по даному кримінальному провадженню, то колегія суддів вважає необхідним направити в апеляційний суд Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 152 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п.п. 9, 10, 13 КК України для вирішення питання, щодо зміни підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 331, 314-316, 369, 383-385 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ, Російської Федерації, українця, громадянина України, до арешту проживаючого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 152 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п.п. 9, 10, 13 КК України - продовжити на 2 (два) місяці.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 152 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п.п. 9, 10, 13 КК України направити до апеляційного суду, Одеської області для вирішення питання, щодо зміни підсудності.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, начальнику ОСІ №21 м. Одеси, обвинуваченому, потерпілим. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя - ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3