Справа № 1-393/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шевчука М.П.

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Чагарного М.П.

адвоката - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

законного представника підсудного - ОСОБА_3

представника служби у справах дітей Броварської міської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, 11 січня 1995 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого ,

учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в

АДРЕСА_1 Київської

області, раніше не судимого.

у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України (редакція 2001р.)

в с т а н о в и в:

Так судом встановлено, що підсудний ОСОБА_5 14.01.2011 року біля 14 години в м. Бровари Київської області, перебуваючи в приміщенні квартири, де проживає разом з мамою, що розташована АДРЕСА_2, таємно викрав ювелірні прикраси: золоту обручку вартістю 1350 гривні., золотий кулон вартістю 294 гривні,золоту каблучку вартістю 450 гривні, золотий кулон вартістю 900 гривні,золоту каблучку вартістю 1050 гривні,золоті сережки вартістю 1200 гривні, а всього на загальну суму 5 244 гривні, які на праві власності належали його матері, - потерпілій ОСОБА_2 Викраденим майном, неповнолітній підсудний ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, здавши їх в ломбард, а виручені кошти витратив на свої потреби. Вказані умисні дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні, після вивчення матеріалів кримінальної справи по суті, адвокат підсудного ОСОБА_1 заявив клопотання, про закриття справи стосовно його підзахисного з застосуванням до нього заходів виховного характеру, відповідно до ст. 105 КК України та ст. 7-1 КПК України, надавши письмове клопотання та пояснивши при цьому, що його підзахисний повністю визнає свою вину у вчиненому, щиро розкаюється в цьому, до кримінальної відповідальності той притягується вперше, він є неповнолітнім в основному позитивно характеризується, завіряє, що подібного більше не допустить.

Дане клопотання підтримав повністю підсудній, пояснивши про цьому, що більше ніколи не допустить подібного., - представник підсудного, який також підтримав вказане клопотання, про закриття справи з застосуванням заходів виховного характеру., - потерпіла також підтримала вказане клопотання, про закриття кримінальної справи провадженням, додавши, що вона як мати має всі можливості для належного позитивного впливу на перевиховання сина., - представника служби у справах дітей Броварської міської ради, додавши, що необхідно надати підсудному шанс на виправлення, можливо це для нього буде уроком на майбутнє., - прокурор підтримав клопотання захисника підсудного, про звільнення від покарання, та закриття справи провадженням, відповідно до ст. 105 КК України, додавши, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаюється в скоєному, вчинене підсудним діяння, втратило суспільну небезпечність, а підсудний, який є неповнолітнім, не є суспільно небезпечною особою, крім цього зазначений злочин, є злочином середньої тяжкості.

Вислухавши заявлені клопотання, думку інших учасників судового процесу, які не заперечують стосовно заявленого клопотання, суд вважає, що підсудного необхідно звільнити від покарання, а кримінальну справу необхідно закрити провадженням так як, підсудний визнав вину повністю, щиро розкаявся в вчиненому, як особа він не є суспільно небезпечною.

Так відповідно до ст.12 КК України покарання, яке може бути призначеним за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до вимог ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки, він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Відповідно до матеріалів справи, підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні, при його допиті, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному, він в основному позитивно характеризується по місцю проживання та по місцю навчання, він є неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, цивільний позов по справі не заявлено, з цього можна зробити висновок, що підсудний як особа не є суспільно небезпечною, забезпечений житлово-побутовими умовами, підлягає впливу дорослих членів родини, які належним чином займаються його вихованням, а тому є всі підстави звільнити його від кримінальної відповідальності, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, з передачею під нагляд батьків, до настання його повноліття .

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. 97., 105 КК України та керуючись ст. ст. 7-1., 447 ., 282 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, провадженням закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, з передачею під нагляд матері, до настання його повноліття .

Вибрану, стосовно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді, підписки про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.

Постанова, може бути оскаржена протягом 7-ми діб, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції, через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук