Справа № 2114/4-1019/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А.

при секретарі: Вітічак О.Р.

за участю прокурора: Іваньчук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1 на постанову о/у СДСБЕЗ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.12.2011 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявою про злочин від 01.12.2011 року. Вважає оскаржувану постанову незаконною, та такою що винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права, на підставі надуманих слідчим обставин, без вчинення жодних дій з боку працівників Комсомольського РВ передбачених законодавством при розгляді заяв громадян про вчинений злочин. Зазначає, що слідчим у оскаржуваній постанові були викривлені фактичні обставини справи, а саме не вірно вказано щодо неодноразового проведення експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину домоволодіння, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зокрема декількох судово-будівельних експертиз а також експертизи документів; при відмові в порушенні кримінальної справи не були взяті до уваги вказівки прокуратури Комсомольського району м. Херсона, зазначені у постанові якою було скасовано попередню постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за цим же фактом; також слідчим необґрунтовано, без проведення належної перевірки, вказано про закінчення строків давності для притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, передбаченого ст. 49 КК України; у постанові відсутні належні висновки щодо наявності чи відсутності у діях ОСОБА_3 складу злочину передбаченого КК України. Просить суд скасувати оскаржувану постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 09.12.2011 року а також зобовязати керівництво Комсомольського РВ провести повторну перевірку його заяви, доручивши її іншій уповноваженій на те особі.

Заявник у судовому засіданні підтримав доводи своєї скарги та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначав, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки оскаржувана ОСОБА_1 постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.12.2011 року 26.12.2011 року скасована постановою прокурора Комсомольського району м. Херсона із направленням матеріалів для проведення додаткової перевірки, із вказівкою дій, які необхідно виконати під час такої перевірки.

Заслухавши думку ОСОБА_1, який підтримав свою скаргу на рішення та просив її задовольнити, прокурора, який вважав скаргу такою, що не підлягає задоволенню, вивчивши скаргу ОСОБА_1 разом із доданими до неї документами, та документами, які скаржник клопотав долучити до матеріалів справи під час судового засідання, дослідивши відмовний матеріал № 6862-11 д.н. за зверненням ОСОБА_1, надісланий суду начальником Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 236-2 КПК України при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя лише перевіряє дотримання вимог ст. 99 КПК України щодо правомірності відмови в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють в порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб, підприємства, установи, організації.

Згідно ч. 1 ст. 97 КПК України прокурор, слідчий, органі дізнання або суддя зобовязані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню. Зі змісту ст. 95 КПК України вбачається, що заяви або повідомлення про злочини можуть бути усними або письмовими. Усні заяви заносяться до протоколу, який підписують заявник та посадова особа, що прийняла заяву, письмова, повинна бути підписана особою, від якої вона подається.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів а також із пояснень як прокурора, так і самого скаржника, вбачається, що на час розгляду судом скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.12.2011 року за фактом підробки документів ОСОБА_3, постановою прокурора Комсомольського району м. Херсона вищезгадана постанова була скасована як незаконна, а матеріали перевірки направлено на додаткову перевірку до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області. Слід також зазначити, що у вищеназваній постанові прокурора Комсомольського району м. Херсона було вказано про те, які дії необхідно виконати під час проведення додаткової перевірки.

Вищевказане свідчить про те, що оскаржувана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.12.2011 року на час розгляду скарги судом вже скасована, в звязку із чим на час винесення рішення по справі фактично відсутній предмет оскарження.

За наслідками розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи суддя, залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, приймає одне з таких рішень: 1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; 2) залишає скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову о/у СДСБЕЗ Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.12.2011 року за фактом підробки документів ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Відмовний матеріал № 6862-11 д.н. від 26.12.2011 року за заявою ОСОБА_1 повернути до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області з метою прийняття рішень згідно чинного кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_4