Справа № 1-213/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2011 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі : Войцеховській О.А.,

за участю прокурора: Герасимчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Первомайське
Іванівського району Херсонської
області,

українця, громадянина
України, освіта середня, перебуваю чого
у

цивільному шлюбі, маючого
двох неповнолітніх дітей, не
працюючого,

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого на підставі
п. «в»ст. 1 ЗУ

«Про амністію»від 08.07.2011р.
постановою Новобузького р/с

Миколаївської області від
16.08.2011р.

в скоєні злочину передбаченого ст.
185 ч. 1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня
2011р. ОСОБА_1 виконуючи разові роботи на
території господарства ПП «ОСОБА_2»,
яке розташоване в с. Новомихайлівка
Новобузького району Миколаївської
області побачив дві металеві стовпи
від культиватора причіпного
ерозійного, які вирішив викрасти.
Здійснюючи свій злочинний намір з
метою викрадення чужого майна ОСОБА_1
на початку вересня 2011р., в ході дізнання
точної дати не встановлено,
знаходячись на території господарства
ПП «ОСОБА_2»в с. Новомихайлівка
Новобузького району, яке належить гр.
ОСОБА_2, користуючись вільним доступом
та відсутністю сторонніх осіб, таємно
викрав дві стовпи від культиватора
причіпного ерозійного, якими в
подальшому розпорядився на власний
розсуд. Даною крадіжкою потерпілому
ОСОБА_2 завдані матеріальні збитки на
загальну суму 400грн.. В процесі розгляду
матеріалу матеріальні збитки
невідшкодовані.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 провину визнав, щиро сердечно
розкаявся, суду пояснив, що повністю
підтверджує викладене в
обвинувальному висновку. Просив суд
строго його не карати. Завдану шкоду
він відшкодує в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні
пояснив, що дійсно підсудний у нього
працював та у вересні 2011р. скоїв
крадіжку двох стовпів від культиватора
причіпного ерозійного, вартість яких
200грн. за один стовп. Спричинена
матеріальна шкода йому не
відшкодована, просив суд стягнути з
підсудного 400грн. в рахунок
відшкодування завданої матеріальної
шкоди.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю, суд з урахуванням
думки учасників судового розгляду в
порядку ст. 299 ч. 3 КПК України вважає
недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи
та розміру цивільного позову, які ніким
не оспорюються, обмежившись показами
підсудного і потерпілого, а також
характеризуючими даними особистості
підсудного.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 КК
України доказана і його дії, тобто
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка) -кваліфіковані правильно.

При визначені виду та міри
покарання підсудному ОСОБА_1 суд
враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного, дані що
характеризують підсудного. Суд вважає,
що скоєний підсудним злочин
відноситься до категорії середньої
тяжкості.

Підсудний по місцю проживання
характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують
підсудному покарання є щире каяття у
скоєному та сприяння розкриттю
злочину.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудному судом не встановлено.

Враховуючи особу підсудного,
обставини, при яких ним було скоєно
злочин, суд приходить до висновку, що
його виправлення і перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства,
шляхом призначення покарання у вигляді
громадських робіт.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
злочину, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК
України і призначити покарання у
вигляді громадських робіт на строк 100
годин.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до
набуття вироком законної сили залишити
у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
400грн. в рахунок відшкодування
спричиненої матеріальної шкоди
завданої злочином.

На вирок може бути подана апеляція
протягом 15 діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко