Справа № 11-278 / 2007 року Головуючий в 1 інстанції Бориславський В.М.
Категорія: ст. 187 ч.3 КК України Доповідач: Ковтун В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого - Ковтуна В.П. Суддів: Лінника П.О., Дуфнік Л.М. з участю прокурора Леськіва В.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 14 лютого 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого,
неодруженого, несудимого, жителя с Гаврилівці Кам'янець-Подільського
району Хмельницької області, судимого 12.05.03р. за ст. 185 ч.3 КК України на
4 роки позбавлення волі, звільненого умовно
достроково 20 червня 2006 року на 10 місяців 22 днів

засуджено за ст. 187 ч.3 КК України
на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.
71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої
частини покарання остаточно призначено сім років шість місяців позбавлення волі
з конфіскацією належного йому майна.

Утримується під вартою з 7 жовтня 2006 року.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. 407 грн. та на користь
Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні 321 грн. 68 коп.

За вироком суду
ОСОБА_1засуджено зате, що він 05 жовтня 2006 року біля 21 год. в стані
алкогольного сп'яніння вчинив розбій щодо ОСОБА_2шляхом проникнення в її
будинок в с Гаврилівцях
Кам'янець-Подільського району.

Під час нападу
він застосував ніж, яким спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я у вигляді двох ран на передній поверхні шиї, та погрожував їй вбивством, і заволодів 140
гривнями та спиртними напоями на 17 грн.

В апеляції
засуджений просить вирок змінити за невідповідності висновків суду фактичним
обставинам. На його думку злочин він розпочав як крадіжку. А коли в будинок зайшла
потерпіла, то він переріс у грабіж. Погроз вбивством на адресу потерпілої не
виказував, а порізи її шиї сталися з необережності тоді, коли вони разом із нею
впали на підлогу. Ніж при ньому був лише для мети проникнення через вікно
шляхом виймання шибки.

2

Крім того, він заперечує факт перебування його під час вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння, а також просить пом'якшити
йому покарання з огляду на його молодий вік.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого на підтримання апеляції, доводи
прокурора про законність та обґрунтованість
вироку, перевіривши та вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати
вважає, що вона не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні ОСОБА_1визнав вину і показав, що дійсно
таємно проник в будинок потерпілої з метою вчинення
крадіжки. Коли ж остання його виявила, то він приклав до неї ніж і порізав шию.
На його вимогу вона видала йому гроші та дві пляшки вина. Визнав, що при цьому потерпілій погрожував вбивством, а свою
поведінку пояснював вживанням горілки та пива ( а.с. 151 звор.). Вже ці його
показання повністю спростовують доводи апеляції.

Вони, крім того, узгоджуються із показаннями потерпілої, яка також
показала, що засуджений напав на нюю зразу ж
після того, як вона його виявила в кімнаті під ліжком, порізав їй шию та з погрозою вбити забрав у неї гроші в сумі 140 гри. і дві
пляшки вина.

Показання потерпілої підтвердила свідокОСОБА_3, до якої біля 20 год. прийшла потерпіла з
порізаною шиєю і одягом в крові.

За даними висновків судово-медичної експертизи у ОСОБА_2виявлені в області передньої поверхні шиї тілесні ушкодження у вигляді двох
ран, які могли утворитись внаслідок дії предметів з ріжучою
травматичною поверхнею , можливо ножа, і по ступені тяжкості відносять до
легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Його вина підтверджується також даними протоколу огляду місця події, огляду
та вилучення по місцю проживання ОСОБА_1ножа, даними протоколу відтворення
обстановки та обставин скоєня злочину.

За висновками судово-медичної імунологічної експертизи від 12 жовтня 2006
року виявлена на ножі кров може належати потерпілій ОСОБА_2.

За таких обставин дії засудженого суд вірно кваліфікував за ст. 187 ч.3 КК
України, тобто напад з метою заволодіння
чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу і з погрозами застосування
такого, з проникненням у житло.

Не має підстав і для виключення із обвинувачення обставин, що обтяжує
покарання, -вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Покарання засудженому призначено у відповідності із вимогами ст. 65 КК
України з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, даних, що
характеризують особу винного та обставин, які обятжують і пом'якшують його, в
мінімальних межах санкції ст. 187 ч.3 КК України. Підстав для його пом'якшення не вбачається.

Перевіряючи справу в повному обсязі колегія судців встановила, що місцевий
суд у вступній частині вироку не навів повних даних про
попередні непогашені судимості ОСОБА_1(а.с. 108,
110). Цей недолік суд зобов'язаний усунути в порядку ст.ст. 409, 411 КПК
України.

3

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Вирок
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 14 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без
задоволення.

Суду першої
інстанції в порядку ст.ст. 409, 411 КПК України уточнити дані про попередні
судимості ОСОБА_1