Справа №590/333/15-к
Провад. № 1-кп/590/35/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 квітня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в смт.Ямпіль кримінальне провадження № 0000016 від 24.01.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Свеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
19.01.2015 року приблизно о 18-00 год. маючи умисел на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна ОСОБА_4 підійшов до нежилого будинку гр. ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де будучи обізнаним в тому, що в будинку нікого не має, та його дії ні хто не бачить, шляхом виймання віконного скла проник до вищевказаного будинку, звідки таємно від оточуючих викрали наступне майно:

- залізну пічну плиту з двома отворами, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 317 від 24.02.2015 року становить 100 грн.;

- залізну пічну плиту зі сколами та двома кругами, з заявленою вартістю 50 грн.;

-стандартний газовий балон об`ємом 40 л. без газу, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 317 від 24.02.2015 року становить 150 грн.; чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 визнав, що дійсно 19.01.2014 року ввечері він таємно проник шляхом виймання віконного скла в будинку в смт. Ямпіль належний ОСОБА_6 , звідки таємно викрав 2 залізні пічні плити та газовий балон, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

На підставі ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження положення вказаної вище статті, в т.ч. і щодо оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) з проникненням у інше житло, доведена повністю, вказані вище дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні обвинуваченому вида та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Пом`якшуючими покарання обставинами для ОСОБА_4 суд визнає те, що він активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав вину, матеріальну шкоду відшкодував, має поганий стан здоров`я , характеризується позитивно.

З урахуванням цих обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, застосував до нього ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 184,14 грн..

Доля речових доказів підлягає вирішенню до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основної міри покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речові докази: 2 пічні плити та газовий балон вважати повернутими потерпілій.

Запобіжний заход залишити до вступу вироку в законну силу особисте зобовязання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 184,14 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Ямпільського районного суду ОСОБА_1

Довідка

Вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 09.04.2015 року відносно ОСОБА_4 станом на 12.05.2015 року вступив в законну силу.

Суддя ОСОБА_1

Секретар с/з ОСОБА_2