Справа № 731/323/15-к
Провадження 1-кс/731/21/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2015 року
Слідчий суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівської області ОСОБА_4 від 25 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 04 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 червня 2015 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівської області ОСОБА_4 від 25 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 04 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, по факту зловживання посадовими особами КП «Господар» службовим становищем шляхом використання коштів споживачів за надані житлово-комунальні послуги не за призначенням.

Скаржник з постановою про закриття кримінального провадження не погоджується, посилаючись на те, що досудове розслідування проведено поверхнево, упереджено, без достатньої перевірки фактів, зазначених в заяві про кримінальне правопорушення. Зокрема, в постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що допитаний в якості свідка колишній директор КП «Господар» ОСОБА_5 повідомив, що пристрій для припинення послуги водовідведення не придбавався, проте тут же зазначено, що у користуванні працівників КП «Господар» наявний пристрій під назвою: система телеметричного обстеження каналізації з функцією відключення окремих квартир «Спрут-20М». Не з`ясовано, де взявся цей пристрій, коли, за якою ціною та з якою метою він придбаний. Слідчим не здійснена перевірка використанні коштів на ремонт адміністративної та господарських будівель, не з`ясована загальна сума, витрачена на їх ремонт у 2013-2014 роках, за якою ціною придбано будівельні матеріали, хто виконував роботи, їх оплата. Крім того, слідчим ОСОБА_4 також не здійснена перевірка відшкодування громадянину ОСОБА_6 збитків за рішенням суду в сумі 14,5 тис. грн.

Отже, на думку скаржника, слідчий ОСОБА_4 не виконала покладені на неї обов`язки та не з`ясувала всі обставини, викладені в заяві про кримінальне провопорушення, не надала належної правової кваліфікації діям посадових осіб, які, зловживаючи службовим становищем, використовували кошти не за призначенням.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив скасувати постанову слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівської області ОСОБА_4 від 25 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 04 лютого 2015 року. Скаржник пояснив, що слідчим СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 не виконано вказівки прокурора від 10 березня 2015 року отримати інформацію про використання коштів підприємства за 2013-2014 роки: в матеріалах кримінального провадження є звіт фінансово-господарської діяльності, проте немає звіту про виконання фінансового плану КП «Господар». У 2014 році КП «Господар» виплатило ОСОБА_6 14,5 тис. грн. за судовим рішенням про стягнення збитків, завданих залиттям квартири. Дані кошти повинні бути виплачені не за рахунок коштів, сплачених споживачами послуг, що надає КП «Господар», а за рахунок винних осіб, які допустили халатність при обслуговуванні будинку та при здійсненні ремонту даху.

Слідчий СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином (а.с.12). Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши скаржника та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з наступних підстав.

Встановлено, що 04 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000012 щодо використання посадовими особами КП «Господар» Варвинської селищної ради коштів споживачів житлово-комунальних послуг не за призначенням. При цьому зазначеним діям було дано правову кваліфікацію: ч. 1 ст. 364 КК України.

25 травня 2015 року постановою слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження було закрито в зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб КП «Господар» складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ст. 284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування зібрано та досліджено значний обсяг доказів: допитано скаржника та посадових осіб КП «Господар», досліджені рішення про створення підприємства, про визнання його виконавцем послуг, про затвердження тарифів на послуги, копії судових рішень про стягнення з КП «Господар» коштів на користь ОСОБА_6 , досліджено статут КП «Господар», звіти фінансово-господарської діяльності КП «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області за 2013 та 2014 роки.

Разом з тим, слідчим слідчого відділення Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 не перевірено всіх фактів, зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення: не досліджено звіти про виконання фінансового плану КП «Господар» за 2013-2014 роки, які передбачені пунктом 8.4 Статуту КП «Господар»; не зібрано доказів на підтвердження того, коли та за якою ціною придбавалась система телеметричного обстеження каналізації з функцією відключення окремих квартир «Спрут-20М»; яка загальна сума коштів витрачена на ремонт адміністративної та господарських будівель підприємства у 2013-2014 роках, за якою ціною придбано будівельні матеріали, хто виконував будівельні роботи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що постанова слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасною та недостатньо обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 84, 91, 93, 284, 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівської області ОСОБА_4 від 25 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 04 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 25 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 04 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яке було закрито у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб КП «Господар» складу кримінального правопорушення, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7