Справа №1-147/2007 року,
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2007
року м.
Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Ватаманюк Р.В.; при секретарі - Новицький М.З.; за участю
прокурора - Кадельник В.Д.; підсудній - ОСОБА_1; потерпілий - ОСОБА_2;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по
обвинуваченню: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українця, громадянина України,
уродженця м. Хотин, жителя с. АДРЕСА_1, освіта середня^ не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу
ст. 89 КК України, у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ

25
березня 2007 року, приблизно в 2 годині в с. АДРЕСА_1, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку
по місцю свого проживання, в ході сварки зі своєю матір'ю ОСОБА_3, з метою
спричинення тілесних ушкоджень, розпочав умисно з силою наносити чисельні удари
руками, ногами та дерев'яною палкою для ходьби по різним частинам тіла ОСОБА_3,
спричинивши таким чином тілесні ушкодження, а саме: синці: лівої щічної
ділянки, в ділянці кута нижньої щелепи зліва; в ділянці підборіддя по центру
дещо зліва; в ділянці лівого колінного суглоба по передній поверхні, в
кількості 2-х; в середній третині лівого стегна по передній поверхні; у верхній
третині лівої гомілки по внутрішній та передній поверхні; в нижній третині
правого стегна по передньо - зовнішній поверхні; гематоми: в ділянці лівого
плечового суглобу з переходом на ліву поверхню грудної стінки та під пазову ділянку
до четвертого ребра; по внутрішньо-задній поверхні лівого плеча з переходом на
середню третину ліктьової поверхні лівого передпліччя; починаючи з середньої
третини лівого передпліччя по долонній поверхні з переходом на долоню до
дистальних відділів 3-5 пальців; по тильній поверхні правої кисті; злами: ребер
зліва з 2-го по 8-ме, лінія перелому проходить по косій лінії з
передньо-підпахової до задньо-підпахової; рану по ліктьовій поверхні лівого
передпліччя в нижній третині; злам обох кісток лівого передпліччя в нижній
третині; крововиливи в ділянці передньої черевної стінки з боку внутрішньої
поверхні, які згідно заключения судово-медичної експертизи відносяться до
тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості, як такі, що призвели до
тривалого розладу здоров'я.

Допитаний
в судовому засіданні за ст. 122 ч. 1 КК України підсудній ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю та пояснив, що проживав в будинку разом з матір'ю ОСОБА_3, з
якою постійно перебував в конфлікті, були часто сварки. 25 березня 2007 року,
він повернувся додому від сусіда ОСОБА_4 приблизно в 2 годині. При цьому він не перебував в стані алкогольного
сп'яніння. Мати не пускала його до будинку, через те, що він пізно прийшов. Між
ними виникла чергова сварка. Коли він зайшов до будинку то мати розпочала його
бити палицею, якою опиралася при ходьбі. Його це сильно знервувало і він,
вихвативши з її рук палиию. розпочав з силою наносити їй удаои по різним
частинам тіла також бив

руками
та ногами. Скільки саме ударів наніс не пам'ятає. Коли прийшов до себе
то побачив, що мати лежить на землі з чисельними ушкодженнями. Тому надав їй
допомогу та підняв на ліжко. Після чого пішов з дому, щоб дзвонити до швидкої.
Свою вину визнає у вчиненому розкаюється.

Крім
повного визнання вини підсудним ОСОБА_1, його вина у вчиненні інкримінованого
йому злочину в повній мірі також доведена доказами дослідженими в судовому
засіданні.

Показами
потерпілого ОСОБА_2, які проголошені в судовому засіданні, за його клопотанням,
з яких слідує, що він, тобто ОСОБА_2, являється звідним братом ОСОБА_1
Останнього може охарактеризувати з негативної сторони. Він схильний до
зловживання спиртним, а коли вип'є то дуже скандальний. Претензій матеріального
характеру до підсудного не має.

Показами
свідка ОСОБА_5 яка пояснила суду, що проживає неподалік будинку покійної
ОСОБА_3 з якою була в нормальних стосунках. Від останньої їй відомо, що її син
ОСОБА_1, зловживає спиртними напоями, скандалить і б'є її. 25.03.2007 року,
ранком вона була в церкві, і помітила відсутність ОСОБА_3 Тому в другій половині
дня пішла до тої, щоб провідати. Пройшовши до будинку, побачила, що та лежить
на підлозі біля ліжка з чисельними тілесними ушкодженнями у важкому стані, з
перев'язаними руками та ногами. Зі слів ОСОБА_3 їй стало зрозуміло, що ту побив
син. Вона перелякалася та покликала сусідів: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8

Показами
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (покази останньої оголошені в
судовому засіданні (а.с.27), які аналогічні показам свідка ОСОБА_5

Крім
того свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що увечері 24.03.2007 року, близько 20 години
до нього додому прийшов підсудній ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного
сп'яніння (що він помітив по зовнішньому вигляду та розмові) і запропонував
йому випити, ще, але він відмовився.

Показами
свідка ОСОБА_9, який пояснив, що працює фельдшером в реанімаційному відділенні
Хотинської ЦРЛ. 2.04.2007 року, був запрошений працівниками міліції і був
присутній при опитуванні хворої ОСОБА_3, яка була у важкому стані, і пояснила,
що її побив син ОСОБА_1, наносячи удари по різним частинам тіла. Сама хвора не
могла підписати вказане пояснення, а в подальшому померла.

Вина
ОСОБА_1 також доведена письмовими доказами дослідженими судом.

Поясненням
ОСОБА_3 (а.с. 20) з якого слідує, що при опитуванні працівниками міліції
2.04.2007 року в Хотинській ЦРЛ, вона пояснила, що її побив та причинив тілесні
ушкодження син - ОСОБА_1

Протоколом
виїмки дерев'яної палиці для ходьби якою користувався ОСОБА_3 (а.с. 52).

Заключениям комісійної судово-медичної експертизи №НОМЕР_1 від 25.06.2007 року (а.с.
59-70) згідно якої встановлено, що в результаті побиття ОСОБА_1 ОСОБА_3 остання
отримала тілесні ушкодження, а саме: синці: лівої щічної ділянки, в ділянці
кута нижньої щелепи зліва; в ділянці підборіддя по центру дещо зліва; в ділянці
лівого колінного суглоба по передній поверхні, в кількості 2-х; в

середній
третині лівого стегна по передній поверхні; у верхній третині лівої гомілки по
внутрішній та передній поверхні; в нижній третині правого стегна по передньо -
зовнішній поверхні; гематоми: в ділянці лівого плечового суглобу з переходом на
ліву поверхню грудної стінки та під пазову ділянку до четвертого ребра; по
внутрішньо-задній поверхні лівого плеча з переходом на середню третину
ліктьової поверхні лівого передпліччя; починаючи з середньої третини лівого
передпліччя по долонній поверхні з переходом на долоню до дистальних відділів
3-5 пальців; по тильній поверхні правої кисті; злами: ребер зліва з 2-го по
8-ме, лінія перелому проходить по косій лінії з передньо-підпахової до задньо-підпахової;
рану по ліктьовій поверхні лівого передпліччя в нижній третині; злам обох
кісток лівого передпліччя в нижній третині; крововиливи в ділянці передньої
черевної стінки з боку внутрішньої поверхні, які згідно заключения судово-медичної експертизи відносяться до тілесних
ушкоджень середнього ступеню важкості, як такі, що призвели до тривалого
розладу здоров'я. Факт настання смерті ОСОБА_3 не перебуває в причинному
зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Згідно заключения амбулаторної психіатричної експертизи від 8.06.2007 року
(а.с.99) підсудний ОСОБА_1 на момент вчинення злочину і на момент проведення
експертизи міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними, тобто являвся
і являється осудним.

Згідно заключения наркологічної експертизи Акт №НОМЕР_2 від 29.05.2007 року
(а.с. 93) підсудний ОСОБА_1 страждає хронічним алкоголізмом і потребує
примусового лікування від алкоголізму.

Таким
чином, вищенаведені докази в свої сукупності в повній мірі підтверджують
вину підсудного ОСОБА_1
у вчиненні даного злочину.

Його дії
вірно кваліфіковані за ст. 122 ч. 1 КК України, оскільки він умисно причинив
потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке
не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у
статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

У
відповідності до ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання
підсудного судом визнано: щире каяття у вчиненому злочині.

У
відповідності до ст. 67 ч. 1 п. 1 КК України, обставиною, що обтяжує покарання
підсудного судом визнано те, що на момент вчинення злочину підсудний перебував
в стані алкогольного сп'яніння, що, не дивлячись на заперечення підсудного,
доведено показами свідка ОСОБА_10

Дані які
негативно характеризують особу підсудного: негативна характеристика по місцю
проживання, те, що він раніше двічі притягувався до кримінальної
відповідальності (в т.ч. один раз за аналогічний злочин) і те, що він вчинив
злочин відносно престарілої матері.

Обираючи
підсудному покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,
дані які негативно характеризують його особу, встановлені обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що стосовно підсудного ОСОБА_1 слід призначити покарання
у вигляді позбавлення волі, на строк, у межах установлених ст. 122 ч. 2 КК
України, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження
нових злочинів.

При
цьому, з врахуванням даних про особу підсудного, а саме того, що він раніше
притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання
характеризується негативно та характеру вчиненого ним злочину, суд вважає, що
виправлення підсудного не можливе без його ізоляції від суспільства. При цьому
до нього необхідно застосувати примусове лікування від алкоголізму.

Цивільний
позов потерпілими в кримінальній справі не заявлений. Речовий доказ - дерев'яна
палиця для ходьби, підлягає знищенню (а.с. 55). Підлягають стягнення з
підсудного на користь Хотинської центральної районної лікарні Хотинської
районної державної адміністрації кошти витрачені на стаціонарне лікування
потерпілої в сумі - 800 грн. 39 коп. (а.с. 73)

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і
обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6
(шість) місяців.

Початком
строку відбування покарання засудженого ОСОБА_1 рахувати з дня затримання - 29 травня 2007 року.

Застосувати
до засудженого ОСОБА_1

примусове лікування від алкоголізму (за місцем відбування покарання).

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Хотинської центральної районної лікарні Хотинської
районної державної адміністрації кошти витрачені на стаціонарне лікування
потерпілої в сумі - 800 грн. 39 коп.

Речовий доказ - дерев'яна палиця для ходьби, підлягає
знищенню.

Мірою
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити відносно
засудженого ОСОБА_1 - взяття під варту.