УХВАЛА
24 лютого 2015 року Справа № 608/402/15-к

Номер провадження1-кп/608/49/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000547 від 25 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В :
У провадження суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні надійшов 23 лютого 2015 року.

Ухвалою судді від 23 лютого 2015 року у провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, просить призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні, викликати свідків та, враховуючи наявність ризиків у провадженні, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується з думкою прокурора про призначення справи до судового розгляду. Заявив клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу на інший не пов`язаний з триманням під вартою. Також просить витребувати з Хмельницького міськрайонного суду постанову про встановлення щодо нього адміністративного нагляду та з Райківської виправної колонії його заяви про вибране місце проживання після звільнення з колонії.

Захисник ОСОБА_4 не має заперечень з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, підтримує клопотання обвинуваченого про зміну відносно нього запобіжного заходу, а також просить викликати в судове засідання експерта, який проводив в кримінальному провадженні генетично-молекулярну експертизу.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318,п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України,судом визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України,відсутні.

В свою чергу, згідно ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України,під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 27 листопада 2014 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 22 січня 2015 року термін тримання під вартою обвинуваченому було продовжено. З повідомлення Чортківського слідчого ізолятора від 18 лютого 2015 року № 709 вбачається, що такий термін тримання під вартою щодо обвинуваченого закінчується 25 лютого 2015 року.

Частинами 3 та 5 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час розгляду питання про застосування/продовження заходів забезпечення кримінального провадження (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, стороною захисту всупереч положень ст. 132 КПК Українине надано до суду жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що встановлені слідчим суддею ризики та обставини визначені п.п.1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, на даний час, втратили свою актуальність, а особа останнього перестала бути суспільно небезпечною.

Додаткових характеризуючих даних на обвинуваченого, які б не були відомими слідчому судді при обранні запобіжного заходу надано не було, тобто, викладені стороною захисту доводи за своєю суттю являються сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту" (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21 липня 2011 року, (ч. 2 ст. 8,ч. 5 ст. 9 КПК України).

Таким чином, суд вважає, що обраний запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 , кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

За таких обставин, суд, виходячи з положень ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити обвинуваченому по 24 квітня 2015 року.

З врахуванням вищенаведених обставин суд не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 зміну щодо нього запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Також суд не знаходить підстав і для витребування з Хмельницького міськрайонного суду постанови про встановлення адміністративного нагляду щодо обвинуваченого та з Райківської виправної колонії його заяви про вибране місце проживання після звільнення з колонії, оскільки обвинуваченим належним чином не обґрунтовано відношення таких документів до розгляду даного кримінального провадження.

При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 КПК України в частині того, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а обвинувачення в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128,314-318,369-372 Кримінального процесуального кодексу України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду о 14-й годині 5 березня 2015 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим по 24 квітня 2015 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну щодо нього запобіжного заходу та витребування документів відхилити.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України), свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , експерта.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам процесу та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1