Справа № 629/270/15-к
Номер провадження 1-кс/629/86/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 р. Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орел Росія, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.04.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 20.12.2014 року, близько 18.00, прибув до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований в будинку АДРЕСА_2 та належить ПП "Рагуліна". ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив словесну сварку зі співробітниками магазину, то відвідувач ОСОБА_7 зробив йому зауваження, внаслідок чого чоловіки вийшли на крильце магазину. В результаті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , діючи з умислом, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, завдав йому удар ножем в ліве стегно.
В результаті навмисних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді колото різаної рани стегна, яка є легким тілесним ушкодженням, що спричинило тимчасовий розлад здоров`я.
28.01.2015 року слідчий СВ Лозівського МВ звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що той має не зняту і не погашену судимість, не має постійного місця роботи, може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював своєї вини та обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування. Проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає,що клопотання не може бути задоволене,виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частина ж 2 ст.125 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_6 , позбавлення волі не передбачає,що виключає застосування зазначеного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: