Дело №1-18
Комсомольский районный суд г. Херсона
в составе: пред-щего-судьи Игнатенко Е.И. при
секретаре-Симоненко И.А., с участием прокурора- Радецкой С.В., адвоката ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2 рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда в г.Херсоне уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, образование неполное
среднее, неженатого, не работающего, проживающего
без регистрации в АДРЕСА_2, ранее судимого 28.11.1997
года Голопристанским
районным судом Херсонской области по ст. 101 ч.3 УК Украины с применением ст. 44 УК Украины к трем годам лишения
свободы, 18.11.2003 года
апелляционным судом Херсонской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.289
ч.3, 187 ч.4, 115 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца совхоза АДРЕСА_1, гражданина
Украины, украинца, образование неполное среднее, не женатого, не
работающего, проживающего вАДРЕСА_2, ранее
не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.289
ч.3, 187 ч.4 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженца АДРЕСА_3
гражданина Украины, украинца, состоящего в гражданском
браке, имеющего на иждивении
ребенка, образование неполное среднее, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_4, ранее судимого 02.12.1996 года Скадовским районным судом Херсонской области по ст. ст. 140 ч.3, 145 ч.1 УК Украины к трем годам лишения
свободы, 27.09.1999 года Скадовским
районным судом по ст. 140 ч.2,208
УК Украины к двум годам лишения
свободы , 22.03.2006 года
Днепровским районным судом г. Херсона
по ст. 263 ч.1 УК УКраины к одному году лишения свободы,
на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия
наказания с испытательным
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.289
ч.3, 187 ч.4 УК Украины,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5
рождения, уроженца г. АДРЕСА_2, гражданина Украины, украинца, образование
неполное среднее, не работающего, не женатого, проживающего вАДРЕСА_5 ранее судимого 12.05.1994 года Днепровским районным судом г.
Херсона по ст. 140 ч.3
УК Украины с применением ст. 46-1 УК
лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года,
10.01.1995 года Голопристанским районным судом
Херсонской области по ст. 140 ч.
применением ст. 45 УК
лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, 19.06.1997 года Голопристанским районным судом
Херсонской области по ст. 140 ч.
годам лишения свободы, 12.01.2001 года
Голопристанским районным судом Херсонской области по ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3 УК УКраины к пяти годам лишения
свободы с конфискацией имущества, в совершении преступлений, предусмотренных
ст.ст. 289 ч.3,187 ч.4 УК Украины,
26.11.2006 года около 1 часа ночи, находясь в кафе «Смак» на
Привокзальной площади у железнодорожного вокзала в г. Херсоне ОСОБА_3 ОСОБА_4.,
ОСОБА_5 согласились, в ходе совместного употребления спиртных напитков, на
устное предложение ОСОБА_6высказанное всем вышеперечисленным лицам, совершить
нападение на водителя такси, завладеть его транспортным средством с целью
покататься, причинить ему телесные повреждения, не оговаривая степени тяжести,
а соответственно предполагая причинение любых телесных повреждений, но не
смерть водителя, и отобрать принадлежащие ему денежные средства и имущество.
С целью реализации совместного вышеуказанного умысла и
плана его осуществления, находящиеся в состоянии алкогольного
опьяненияОСОБА_3совместно с ОСОБА_6 ОСОБА_4., ОСОБА_5, 26.11.06. около 1 часа 30 минут, находясь на привокзальной
площади у железнодорожного вокзала в г. Херсоне, подыскав, подходящий по их
мнению, автомобиль «Шкода - Фаворит»
государственный номер НОМЕР_1
под управлением водителя ОСОБА_2, занимающегося частным извозом, договорившись
с последним об их перевозке в указанном автомобиле, направились по названному
вымышленному адресу. Около 2 часов
прибыв на автомобиле «Шкода - Фаворит»
государственный номер НОМЕР_1,
под управлением ОСОБА_2 по указанному ими адресу: АДРЕСА_2 на пустырь, около
кирпичного завода, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_6ОСОБА_4., ОСОБА_5, с целью
реализации заранее возникшего указанного умысла и плана его осуществления,
совершили нападение на водителя ОСОБА_2, однако, ОСОБА_2сумел остановить
автомобиль и выскочить из него, оказывая сопротивление.
Продолжая свои противоправные, совместные действия,
ОСОБА_3 ОСОБА_6ОСОБА_4., ОСОБА_5 находясь по указанному адресу, у автомобиля,
руками и ногами в разные части туловища и головы ОСОБА_2, а затем, применив
нанесли ОСОБА_2 телесные
повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, ушибов средних
структур головного мозга, прямых переломов ребер справа, кровоподтеков кистей,
которые относятся к тяжким телесным повреждениям. В результате совершенного на
ОСОБА_2 нападения ОСОБА_3 ОСОБА_6ОСОБА_4., ОСОБА_5 завладели принадлежащим последнему
автомобилем «Шкода - Фаворит»
государственный номер НОМЕР_1,
и запасным колесом от автомобиля стоимостью 120 гривен, причинив материальный ущерб
Кроме этого,ОСОБА_326.11.2006 года около 2 -00 часов, пребывая в состоянии
алкогольного опьянения, находясь по ул. Чайковского на пустыре у кирпичного
завода в г. Херсоне, действуя совместно с ОСОБА_6ОСОБА_4., ОСОБА_5, преследуя
корыстный умысел направленный на завладения личного имущества, принадлежащего
ОСОБА_2, осознавая общественную опасность своих действий и действий указанных
лиц, в момент завладения автомобилем «Шкода - Фаворит» регистрационный номер НОМЕР_1, который принадлежит ОСОБА_2, начал
избивать руками и ногами в разные части туловища и головы ОСОБА_2, а
ОСОБА_4используя автомобильный огнетушитель,
ОСОБА_4. рукоятку газового револьвера
«Корнет», причинили ОСОБА_2 телесные повреждения в виде
ушибленной раны волосистой части головы, ушибов средних структур головного
мозга, прямых переломов ребер справа, кровоподтеков кистей, которые относятся к
тяжким телесным повреждениям. После чего, преодолев сопротивление ОСОБА_2.
завладели принадлежащими ему мобильным телефоном Сименс - С62, стоимостью 500 гривен и газовым револьвером «Корнет»
стоимостью 500 гривен,
причинив материальный ущерб потерпевшему в размере 1000 гривен.
После чего, продолжая свои противоправные
действия,ОСОБА_326.11.2006 года
пребывая в состоянии алкогольного опьянения, нарушая тем самым п.2.9а Правил дорожного движения,
запрещающий управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения
по ул. Чайковского на пустыре у кирпичного завода в г. Херсоне, находясь за
рулем автомобиля «Шкода - Фаворит»
государственный номер НОМЕР_1,
не имея опыта управления автотранспортом, в нарушение п.2.1 Правил дорожного движения,
обязывающей водителя механического средства иметь при себе удостоверение на
право управления транспортным средством и прилагаемый к удостоверению талон,
регистрационный документ на транспортное средство, а также п.п.10.1, 12.1,
19.1 Правил дорожного
движения, в соответствии с которыми перед началом движения, перестроением и
любым изменением направления движения водитель должен убедиться,
что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим
участникам движения, при выборе в установленных пределах безопасной скорости
движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, чтобы иметь возможность
постоянно контролировать движение транспортного средства и безопасно управлять им,
в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от степени
освещения дороги на движущемся транспортном механическом средстве должны быть
включены фары ближнего(дальнего) света, завел двигатель автомобиля и начал
движение автомобиля вперед, в результате чего произошел наезд на голову ОСОБА_2
на расстоянии 3-4 метра
от автомобиля, левым передним колесом автомобиля, отчего ему были причинены
телесные повреждения в виде открытых переломов костей свода и основания черепа,
лицевого скелета, ушибы головного мозга в области ствола, полушарий головного
мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ссадины головы, травматическая
ампутация левой ушной раковины, рваная рана волосистой части головы, которые
относятся к тяжким телесным повреждения, по критерию опасности для жизни и от
которых наступила смерть потерпевшего сразу после совершенного на него наезда.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя
признал частично, отрицая наличие сговора на завладение автомобилем, и пояснил,
совместно с остальными подсудимыми распивал спиртные напитки различных местах
города и после часа ночи вышли из кафе»Смак», расположенного на привокзальной
площади возле железнодорожного вокзала. ОСОБА_4с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 шли впереди.
ОСОБА_4 поговорил с каким-то мужчиной и позвал ОСОБА_3. Все вместе сели в
автомобиль марки»Шкода» и ОСОБА_4назвал какой-то адрес,куда надо было такси
ОСОБА_4 менял адреса и, когда приехали к кирпичному заводу водитель потребовал
либо расплатиться либо выйти из машины. ОСОБА_4объяснял, что деньги есть, но
водитель его не слушал. ОСОБА_4толкнул водителя рукой в лицо и снова попытался
объясниться, второй раз толкнул водителя. Когда ОСОБА_3 вышел из автомобиля и
подошел к двери, потерпевший ее резко открыл и подсудимый упал вместе с самим
водителем, которого подсудимый оттолкнул и направился к ОСОБА_7 упавшему в яму.
ОСОБА_3 находился спиной к водителю и слышал, как тот начал стрелять. Кто и
куда наносил потерпевшему удары ОСОБА_3 не видел, не знает кто и какие вещи
забирал у потерпевшего. Он сел в автомобиль на водительское место и попытался
завести двигатель ,но мотор заглох. Тогда подсудимый нажал на педаль сцепления
и автомобиль резко двинулся с места, фары включены не были. Через какое-то
время подсудимый почувствовал толчок, продолжал давить на педаль газа.
Подсудимые выехали из города. По
Голая Пристань остановились,
т.к. у автомобиля
Подъехали работники ГАИ и попросили предъявить документы.
Вместе со ОСОБА_6 и ОСОБА_4, который сказал, что машина принадлежит его отцу и
предложил урегулировать вопрос миром, работники милиции поехали в с.Збурьевку.
Через какое-то время работники ГАИ вернулись, обыскали автомобиль, нашли
пистолет, задержали ОСОБА_3 иОСОБА_4
Подсудимый ОСОБА_4виновным себя в суде признал частично,
отрицая наличие предварительного сговора на завладение автомобилем и пояснил,
познакомился с ОСОБА_3 и по этому поводу 25.11.2006 года он,ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5распивали
спиртные напитки. Также зашли в кафе»Смак», расположенное возле
железнодорожного вокзала. ОСОБА_4предложил ОСОБА_3поехать к отчиму ОСОБА_7 и взять у него деньги для
продолжения распития спиртных напитков. Дорогу ОСОБА_4знал только визуально. На
автомобиле «Шкода» вместе с остальными подсудимыми направились по пути, который
ОСОБА_4 указывал водителю, но было темно и ОСОБА_4 заблудился. Попросил
водителя остановить автомобиль, чтобы выйти посмотреть где они находятся.
Водитель стал кричать, что теряет время, открыл дверь и толкнул ОСОБА_4.
ОСОБА_5, который сидел сзади потерпевшего, схватил того за рукав и сказал, что
заплатит. ОСОБА_3вышел из автомобиля. Водитель сбил ОСОБА_3 с ног. Затем
ОСОБА_4услышал звук выстрела-водитель стрелял в ОСОБА_3. ОСОБА_4под сиденьем
нашел огнетушитель и ударил водителя по плечу, а потом по голове. Водитель упал
и стал кричать, чтобы все забирали. ОСОБА_4сел в автомобиль и пришел в себя
только возле кинотеатра»Салют».
Подсудимый ОСОБА_4. в суде виновным себя признал частично,
утверждая, что предварительного сговора на завладение автомобилем и нанесение
телесных повреждений потерпевшему не было и пояснил, что точно событий 25-26.11.2006
года не помнит. Помнит,
что употребляли спиртные напитки , возле
железнодорожного вокзала сели в такси. Потом в автомобиле завязалась драка,
которая продолжилась на улице. Наносил потерпевшему несколько ударов рукой в
лицо. Потом выхватил у потерпевшего пистолет,когда Дагий уже упал. Нанес удар
рукояткой пистолета в лицо .Пистолет забрал с собой в автомобиль, где в это
время находились все остальные. Поехали в сторону г. Цюрупинска, не могли
включить фары, где-то останавливались. Помнит, что телефон у потерпевшего
Подсудимый ОСОБА_5 виновным себя признал в предъявленном
обвинении частично, пояснив, что предварительного сговора о завладении
автомобилем не имелось и телесных повреждений он не наносил . Также подсудимый пояснил, что
распивал совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_4и ОСОБА_5 25-26.11.2006 года спиртные напитки. В Кафе»Смак» на
Привокзальной площади подсудимому стало плохо и он ходил по улице. Затем из
кафе вышли ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые шли впереди, а такжеОСОБА_3, который шел
рядом со ОСОБА_6. ОСОБА_4 и ОСОБА_5первыми подошли к водителю такси и когда до
них дошли ОСОБА_3 и сам ОСОБА_5,то ОСОБА_4сказал, что поедут к отчиму за
деньгами. ОСОБА_4 в автомобиле сидел на пассажирском сидении возле водителя, а
остальные разместились сзади. ОСОБА_5задремал и когда проснулся, то обнаружил,
что автомобиль стоит. ОСОБА_5вышел из автомобиля и упал в колодец, стал звать
на помощь. ОСОБА_3помог ОСОБА_5 у вылезти и они сели в автомобиль. ОСОБА_3 сел
за руль. Фары у автомобиля не были включены. Где был потерпевший подсудимый не
видел. Решили поехать в сторону с. Збурьевка. По дороге лопнуло колесо. К ним
подъехали работники ГАИ и спросили чья машина. ОСОБА_4ответил, что это машина
документы на нее находятся дома. Вместе работниками ГАИ на их автомобиле
ОСОБА_4и ОСОБА_5поехали в с. Збурьевка. У указанного ОСОБА_4дома автомобиль остановили.
ОСОБА_4вышел и не возвращался. Тогда за ним пошел ОСОБА_5, постучал в дом, где
живет ОСОБА_6, который сообщил что ОСОБА_4 ушел Подсудимый остался переночевать
,а утром, когда сел в автобус, был задержан работниками милиции.
Кроме частично признательных показаний подсудимых, их
вина подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_2 пояснил суду, что погибший- его
отец, который занимался частным извозом, как такси. При себе отец имел газовый
пистолет барабанного типа, мобильный телефон»Сименс» в чехле черного цвета,
документы на автомобиль.
Свидетель ОСОБА_7 пояснила суду, что погибший- ее муж,
который работал как таксист на автомобиле «Шкода». О случившемся она узнала от
Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного
происшествия от 26.11.2006 года
с фототаблицами на улице Чайковского напротив дома 236,где расположено 000»ТБК»
обнаружен труп мужчины. На проезжей части, имеющей асфальтобетонное
загрязненное покрытие имеется след торможения автомобиля протяженностью 2,7 метра. Начало следа на расстоянии 4,6 м от правого края проезжей части.
Правый след протяженностью 4,1 м
начинается на расстоянии 3,4 м
и оканчивается на расстоянии 3,4 м
от правого края проезжей части. Также следы находятся на расстоянии 6,5 м от границы проезжей части. На
от границы проезжей части и на расстоянии 0,4 м от головы трупа имеется пятно
бурого цвета размерами 1,6x0,4 м.
С места происшествия изъяты ботинки коричневого цвета, огнетушитель красного
цвета, карман куртки потерпевшего, чехол мобильного телефона, 3 газовых патрона, 6 предохранителей, фотографии.(т. 1 л.д. 17-42). Указанные предметы, изъятые с места
происшествия признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам
уголовного дела, согласно постановлению о признании вещественными
доказательствами по делу(т.1 л.д.236)
Согласно заключению эксперта № 1812 от 18.12.2006 года при экспертизе трупа ОСОБА_7
обнаружены телесные повреждения, которые объединены по степени тяжести, механизму
образования в 4 группы:
-первая группа: ушибленные раны волосистой части головы,
ушибы срединных структур головного мозга, образовались незадолго до наступления
смерти от травматического воздействия тупых предметов, имеющих в своей
конструкции нечетко выраженные ребра, сходящиеся под прямым углом. В момент
причинения данных телесных повреждений пострадавший был обращен к нападавшему,
не исключено, левой задне-боковой поверхностью головы, что подтверждается
локализацией и формой ран.
группа: открытые переломы костей свода черепа, лицевого скелета, ушибы
головного мозга в области ствола полушарий головного мозга, кровоизлияния в
мягкие ткани головы, ссадины головы, травматическая ампутация левой ушной
раковины, рваная рана волосистой части головы, образовались незадолго до
наступления смерти в результате воздействия тупых предметов с преобладающей
поверхностью и большой кинетической энергией, не исключено, от сдавления головы
пострадавшего между колесом автомобиля и дорожным покрытием при косопоперечном
переезде колесом через левую половину головы в направлении сзади наперед, снизу
Телесные повреждения 1-2 групп относятся к тяжким телесным
повреждениям по критерию опасности для жизни:
-третья группа: прямые переломы ребер справа, которые
образовались от воздействия тупых предметов незадолго до наступления смерти и
имеют признаки телесных повреждений средней степени тяжести по критерию
длительности расстройства здоровья.
-четвертая группажровоподтеки кистей, которые
образовались от действия тупых предметов незадолго до наступления смерти,
относятся к легким телесным повреждениям. Данные телесные повреждения могли
образоваться в результате возможной борьбы и самообороны потерпевшего.
Смерть потерпевшего наступила в результате открытого
многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа с ушибами головного
мозга, сразу же после переезда колесом автомобиля, что подтверждается наличием
и морфологической характеристикой повреждений, признаками быстро наступившей
смерти(полнокровие внутренних органов, наличие темной жидкой крови в полостях
сердца и крупных сосудов, кровоизлияния на поверхности сердца и легких),
данными судебно-гистологического исследования.
После причинения телесных повреждений второй группы,
состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти,
пострадавший не мог совершать самостоятельные активные действия-сопротивляться,
передвигаться, кричать.
С учетом характера, морфологии, механизма образования,
прижизненного характера телесных повреждений всех групп, причины наступления
смерти эксперт считает ,что телесные повреждения второй группы в виде открытых
переломов костей свода и основания черепа, лицевого скелета, ушибов головного
мозга в области ствола, полушарий головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани
головы, ссадины головы, травматической ампутации левой ушной раковины, рваной
раны волосистой части головы образовались после причинения телесных повреждений
Судебно-медицинских данных, позволяющих установить последовательность
причинения телесных повреждений 1,3,4 групп
Учитывая степень выраженности трупных явлений, смерть наступила за 24-28 часов до момента экспертизы трупа в
морге(л.д.121-123 т.1).
В соответствии с заключением эксперта № 3 от 09.01.2007 года на огнетушителе , изъятом с места происшествия
обнаружена кровь человека, которая могла произойти в, в том числе и от
потерпевшего ОСОБА_2(л.д.151-152 т.1).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с
фототаблицами к нему( л.д. 43-51) на
территории АЗС, которая расположена на противоположной стороне от
гостиницы»Автомир» по ул. Гвардейской, 103 г. Цюрупинска были обнаружены и изъяты пустая бутылка
водки, револьвер со стрелянной гильзой. В соответствии с постановлением от 09.01.2007
указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к
материалам уголовного дела.
Из исследованного судом протокола осмотра места
происшествия с фототаблицами от 26.11.2006 года
усматривается, что возле центрального входа Цюрупинского ОМ УМВС Украины в
Херсонской области был осмотрен автомобиль »Шкода Фаворит» регистрационный
номер НОМЕР_1. В ходе
осмотра был обнаружены и изъяты кобура пистолета, 4 использованные гильзы(л.д.52-65,96
Свидетель ОСОБА_6. пояснил суду, что работает охранником
на кирпичном заводе. 26.11.2006 года
около 2 часов ночи обходил
территорию и услышал как на большой скорости уехал легковой автомобиль, скорее
всего иномарка. Около 7 часов
женщина сообщила свидетелю, что за воротами лежит мужчина. Свидетель вызвал
Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что около 7 часов утра в ноябре 2006 года около кирпичного завода увидел
труп мужчины, вокруг было много крови. Труп лежал лицом вниз. Недалеко от трупа
лежал огнетушитель. Свидетель снял с трупа обувь -ботинки.
Свидетель ОСОБА_8 пояснила
суду, что подсудимый ОСОБА_4- ее сын, по характеру очень импульсивный, ни к
уголовной ни административной ответственности он не привлекался.
Свидетель ОСОБА_9 пояснила, что состоит в гражданском
браке с ОСОБА_5, от которого имеет сына ОСОБА_10 октября 2006 года ОСОБА_4 находился в г. Херсоне
Свидетель ОСОБА_11. пояснил суду, что работал
инспектором патруль-постовой службы до 09.05.2007 года. Находился на дежурстве вместе
со старшим лейтенантом ОСОБА_12 26.11.2006 года.
Увидели автомобиль»Шкода», в котором находились подсудимые, вызвавшие
подозрение. Водитель сказал, что забыл документы дома. Вместе с двумя
подсудимыми проехали в с. Старая Збурьевка за документами. Один из подсудимых
пошел к какому-то дому, но долго не возвращался, за ним пошел второй подсудимый
тоже не вернулся. Тогда вместе с ОСОБА_12 свидетель
вернулся к автомобилю, где находились 2 подсудимых, которых доставили в райотдел милиции.
Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля ОСОБА_3 данных в ходе проведения досудебного
следствия следует, что с 16 часов
25.11.2006 года до 8 часов 26.11.2006 года совместно с сержантом ОСОБА_4
находились в наряде по несению службы по охране общественного порядка. За
пределы территории Цюрупинского района в соответствии с постовой ведомостью
наряд не имел права выезжать.
Около 4 часов 26.11.2006
автозаправочной станции на трассе Херсон-Красноперекопск был обнаружен стоящий
автомобиль»Шкода-Фаворит» красного цвета, в котором находились 4 мужчин. При проверке документов у
этих мужчин выяснилось, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения и
документов у них не имеется. Свидетель и ОСОБА_4 проехали вместе с указанными
лицами в с. Н.Збурьевка, поскольку там они забыли документы на автомобиль,
который принадлежал отчиму водителя. Те лица, с которыми работники милиции
проехали в с. Н.Збурьевка скрылись. После чего ОСОБА_12 и ОСОБА_4 возвратились к
автомобилю,доставили его к Цюрупинскому РО, где были опрошены оставшиеся в
автомобиле лица(л.д.272-276 т.1).
Свидетель ОСОБА_7. пояснил суду, что подсудимые
выполняли ремонтные работы по месту жительства его родственницы. Ночью 26.11.2006
года домой к свидетелю
приехал ОСОБА_4, который находился в состоянии алкогольного опьянения и
попросил дать ему 100 долларов
США, объяснив, что его поймали работники ГАИ и нужны деньги. Денег свидетель
ОСОБА_4не дал. После ухода ОСОБА_4пришел ОСОБА_5, который попросил разрешения
переночевать, а утром он рассказал, что ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3и ОСОБА_6
избили таксиста, выбросили его из машины, а когда ехали на этом автомобиле,
были задержаны работниками милиции. Потом свидетель дал ОСОБА_5у денег на
проезд и тот уехал. Около 10 часов
в этот же день свидетель встретил ОСОБА_2 и ОСОБА_3, но ни о чем их не
Кроме того, при допросе в ходе проведения досудебного
следствия подсудимый ОСОБА_3виновным себя признавал полностью и пояснял, что 23.11.2006
года приехал в г. Херсон
на заработки, освободившись из мест лишения свободы 18.11.2006 года. Занимался ремонтом квартиры в
доме по АДРЕСА_1.Вместе с ним работали ОСОБА_5, ОСОБА_6 иОСОБА_7. Проживали они
в той же квартире, где делали ремонт. 25.11.2006 года около 19 часов решили выпить спиртного.
Вчетвером распили 1 литр
водки в парке возле драмтеатра, затем еще 1,5 литра, а потом еще 0,7 л водки. Также распивали водку в
кафе»Смак» возле железнодорожного вокзала. За распитием водки ОСОБА_6 предложил
взять такси, покататься, после чего забрать такси, избить таксиста, выкинуть
его из машины, забрать его вещи и поездить на автомобиле. Все согласились с
предложением ОСОБА_4. Около 24 часов
,выйдя из кафе, на автомобиле «Шкода» красного цвета приехали на пустырь возле
кирпичного завода. Дорогу указывал ОСОБА_4, который сказал сначала таксисту , что им надо ехать в микрорайон
Остров. На пустыре ОСОБА_4 схватил таксиста и стал его душить рукой. Сам
ОСОБА_3и ОСОБА_4выбежали из автомобиля и вытащили таксиста. Таксист сбил
ОСОБА_3 с ног и он упал. Затем ОСОБА_3сел за руль и попытался его завести. В
этот момент он увидел как ОСОБА_5упал в люк. Таксист лежал на земле и его били
ОСОБА_4 и ОСОБА_4. Последний завел двигатель автомобиля, но тронуться не смог.
Фары автомобиля не были включены. ОСОБА_4опять завел двигатель автомобиля и за
руль сел ОСОБА_3. Автомобиль начал движение вперед и на что-то наехал левым
колесом, которое начало пробуксовывать. Тогда ОСОБА_3понял, что наехал на
лежащего на земле таксиста. По предложению ОСОБА_4решили поехать в г. Голая Пристань.
Возле кинотеатра»Салют» остановились и ОСОБА_4продал мобильный телефон таксиста
за 50 грн. При выезде
из г. Херсона лопнул правый передний скат. Становились возле недостроенной АЗС,
где поменяли скат, распили бутылку водки и собрались продолжить движение, но к
ним подъехали работники ГАИ, которые потребовали предъявить документы. ОСОБА_4в
это время сидящий за рулем сказал, что забыл документы, а автомобиль
принадлежит его отцу. ОСОБА_3и ОСОБА_4 остались возле автомобиля, а ОСОБА_5и
ОСОБА_4поехали вместе с работниками ГАИ в с. Н.Збурьевка. Около 3 часов работники ГАИ возвратились и
доставили их в Цюрупинский РО. ОСОБА_3 и ОСОБА_2 отпустили. Подсудимый поехал в
г. Голая Пристань на автобусе, по дороге осознал совершенное и пришел
добровольно в Голопристанский РО.(т.2 л.д.75, 95-97,98-100107-109)
Подсудимый ОСОБА_4в ходе проведения досудебного
следствия также себя признавал виновным полностью и пояснял, что в ходе
распития спиртных напитков с ОСОБА_3,
ОСОБА_6 и ОСОБА_5 с вечера 25.11.2006 года
он предложил взять такси, покататься, после чего забрать такси у водителя,
деньги, если они будут. Все согласились с таким предложением. Около часа ночи 26.11.2006
кафе»Смак», расположенного возле железнодорожного вокзала с целью выбора
автомобиля, которым можно завладеть они прошли к привокзальной площади. Возле
одного из автомобилей ОСОБА_4споткнулся и из машины вышел водитель и спросил,
что нужно. Ему ответили, что хотят уехать в микрорайон Остров. Таксист
согласился их отвезти. Вчетвером сели в автомобиль. ОСОБА_4сидел рядом с
водителем, а за водителем на заднем сидении сидел ОСОБА_4, посредине
сиделОСОБА_3, а за ОСОБА_4-ОСОБА_5. Не доезжая до моста, который ведет на
Остров, ОСОБА_4попросил таксиста повернуть на улицу, которая ведет к кладбищу, далее
ОСОБА_4указывал дорогу, по которой они приехали на пустырь к кирпичному заводу.
ОСОБА_4вышел из такси посмотреть нет ли посторонних лиц и куда им ехать. Когда
сел обратно в такси, то увидел, что ОСОБА_4 правой рукой душит таксиста. Тот
открыл дверь и хотел убежать, но ОСОБА_3со ОСОБА_6 вышли из автомобиля,
вытащили таксиста, в руках которого были ключи от автомобиля. ОСОБА_3забрал
ключи и несколько раз совместно со ОСОБА_6 нанес таксисту удары. Таксист присел
ОСОБА_5начали наносить ему удары в область головы и туловища. ОСОБА_4 в это
время боролся с таксистом. В общем таксисту было нанесено около 20 ударов. ОСОБА_5оступился и упал в
колодец. В это время водитель стал стрелять из пистолета. ОСОБА_4вытащил из
салона автомобиля огнетушитель , подбежал
к водителю и нанес два удара огнетушителем в область макушки головы водителя.От
ударов таксист упал и больше не вставал. ОСОБА_4и ОСОБА_4 перевернули водителя
на живот,ОСОБА_4осмотрел карманы таксиста. В переднем левом кармане брюк
водителя он нашел мобильный телефон «Сименс» серого цвета, в заднем кармане
брюк таксиста-раскладной нож. Все это ОСОБА_4положил себе в карман. ОСОБА_4
поднял с земли газовый пистолет, нанес несколько ударов рукояткой пистолета по
лицу потерпевшего. После этого забрал пистолет себе. ОСОБА_4сел за руль
автомобиля,завел двигатель, но тронуться с места не смогд.к. ранее никогда
автомобилем не управлял. Тогда за руль селОСОБА_3. Он завел автомобиль, начал
двигаться вперед. Фары автомобиля включены не были. Когда автомобиль тронулся,
то наехал на лежащего на земле таксиста. Они это понялидак как машину с левого
колеса подбросило, автомобиль забуксовал, а затем резко поехал вперед. Кто-то
предложил поехать в г. Голую Пристань в какой-то бар. ОСОБА_4похищенный нож
выбросил в окно примерно через километр. Возле кинотеатра»Салют» они
остановились и ОСОБА_4продал похищенный мобильный телефон какому-то парню за 50 грн. Возле недостроенной
автозаправочной станции остановились,поменяли лопнувшее колесо, распили бутылку
водки. В это время подъехали работники ГАИ и потребовали предъявить документы.
ОСОБА_4в это время сидел за рулем и сказал, что забыл документы в г. Херсоне, а
автомобиль принадлежит его отчиму. ОСОБА_3и ОСОБА_4 остались в автомобиле, а
ОСОБА_5и ОСОБА_4вместе с работниками милиции проехали вс. Н.Збурьевку , где ОСОБА_4зашел во двор к своему
работодателю по имени ОСОБА_6 и убежал(т.2 л.д.16,37-8,41-42,51-52).
Подсудимый ОСОБА_4. в ходе проведения досудебного
следствия признавал себя виновным полностью и пояснял, что с вечера 25.11.2006
ОСОБА_3, ОСОБА_4и ОСОБА_6 распивал спиртные напитки. Выйдя около часу ночи из
кафе»Смак» возле железнодорожного вокзала по предложению ОСОБА_4решили
совершить нападение на таксиста, завладеть его автомобилем, избить
водителя,забрать его личные вещи, если они будут, выбросить его из машины. Как
они будут все это делать не обговаривали. На автомобиле «Шкода» красного цвета
поехали по дороге, которую указывал ОСОБА_4, сидячий рядом с водителем. Через
минут 20 ОСОБА_4сказал
водителю остановиться, а ОСОБА_4 правой рукой прижал водителя за шею к сидению.
ОСОБА_4, потом ОСОБА_5, а потом ОСОБА_3выскочили из машины и стали вытаскивать
водителя, которого били при этом руками. Когда водителя вытащили из машины, то
продолжали его избивать на улице левее от машины. ОСОБА_4 также вышел из машины
и нанес родителю 2-3 удара
ногой по туловищу таксиста. Когда потерпевший начал
стрелять из газового пистолета, ОСОБА_4 выхватил этот
пистолет и начал наносить водителю удары в левую часть лица рукояткой пистолета.
ОСОБА_5в это время упал в люк. ОСОБА_4подбежал к водителю и нанес ему несколько
раз огнетушителем удары по голове. Водитель упал на землю. После этого
проверили его карманы, чтобы забрать имущество. ОСОБА_4говорил, что забрал у
водителя мобильный телефон. Сначала за руль сел ОСОБА_5, но не смог тронуться с
места, затем попробовал ОСОБА_4, то также не смог тронуться. После чего за руль
селОСОБА_3. Он завел машину и резко тронулся с места, развернул машину и
ОСОБА_4 почувствовал, что автомобиль подскочил, как-будто машина на что-то
наехала. Фары автомобиля не были включены. Они покатались по городу и решили
поехать в г. Голая Пристань. По дорогу в районе Цюрупинского моста стрельнуло
колесо, которое они заменили. После этого подъехали работники ГАИ.(т.2 л.д.145,163-164,166-167).
ОСОБА_5 при проведении досудебного следствия свою вину
признавал частично и пояснял, что в ходе распития спиртних напитков с вечера 25.11.2006
года до ночи 26.11.2006
года вместе с ОСОБА_3,
ОСОБА_5 и ОСОБА_4, последний предложил завладеть автомобилем такси, избить
водителя, завладеть его личными вещами и выбросить из машины. Выйдя из
кафе»Смак» около 24 часов
пошли выбирать автомобиль на привокзальной площади. Сели в автомобиль»Шкода»
красного цвета. ОСОБА_4сидел рядом с водителем и показывал куда ехать.
ОСОБА_3сидел на заднем сидении посредине, ОСОБА_4 сидел с правой стороны от
водителя. Когда ехали, то ОСОБА_4, который сидел на переднем пассажирском
сидении, повернулся и что-то сказал в их сторону. После чего ОСОБА_3и ОСОБА_4 переглянулись
наматывать на руку ремень безопасности и ОСОБА_5понял, что они хотят накинуть
на шею водителя этот ремень. ОСОБА_3и ОСОБА_4 ,выйдя из автомобиля, начали
избивать потерпевшего. ОСОБА_5также вышел из машины ,чтобы бить потерпевшего,нанес
ему несколько ударов руками и ногами, но затем так как было темно, а он был
пьян- упал в люк. В то время, когда ОСОБА_5пробовал вылезти из люка, остальные
продолжали избивать водителя. Когда ОСОБА_5вылез из люка, остальные подсудимые
уже садились в автомобиль. ОСОБА_5пробовал завести автомобиль, но руль
заклинило. Когда за руль автомобиля селОСОБА_3, то завел двигатель, резко нажал
на газ и развернувшись на 180 градусов,
они поехали кататься. Водитель перед началом движения лежал в нескольких метрах
от автомобиля. По пути в с. Н.Збурьевка, куда они направились, за Цюрупинским
мостом, лопнуло колесо автомобиля, которое они заменили за АЗС при въезде в г.
Цюрупинск. Там к ним подъехали работники милиции и потребовали документы на
машину. ОСОБА_5и ОСОБА_4, который сказал, что документы на автомобиль он забыл,
а автомашина принадлежит его тестю, вместе с работниками милиции проехали в с.
Н.Збурьевка. ОСОБА_4попросил остановить автомобиль недалеко от дома ОСОБА_3.
ОСОБА_5и ОСОБА_4вишли из
машины. ОСОБА_4 о чем-то разговаривал с ОСОБА_3,но ОСОБА_5не слышал о чем.
ОСОБА_3 стал кричать на ОСОБА_4и тот куда-то ушел. ОСОБА_5спрятался во дворе
дома, дождался пока уедут работники ГАИ и постучал в дома ОСОБА_6 а-попросил
переночевать. Утром рассказал ОСОБА_6 о происшедшем. ОСОБА_6 сказал, чтобы они
сами разбирались со своими проблемами. После чего ОСОБА_5ушел , поехал на автобусе в г. Херсон.
Автобус через какое-то время остановили работники милиции и задержали
подсудимого(т.2 л.д.214-215,231-232, 234-235).
Суд изложенные показания подсудимых принимает за основу,
поскольку они согласуются как между собой так и с иными вышеперечисленными
доказательствами . Кроме
того ,при проведении воспроизведений обстановки и обстоятельств события с
участием подсудимых последние давали аналогичные показания, детально и свободно
указывая и поясняя каким образом ими было совершено преступление(т. 1 л.д. 18-30,79-88,
147-156,217-224). Согласно
выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 195/1812 от 22.12.2006 года(л.д.137-138 т.1) учитывая локализацию, характер
,механизм возникновения телесных повреждений у ОСОБА_2 повреждений 1-3 групп образовались, не исключено, при
обстоятельствах, на которые указывали при воспроизведении обстановки
и обстоятельств событий
ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5.
Образование телесных повреждений 1 группы( ушибленных ран головы, ушибов
срединных структур головного мозга) при обстоятельствах, на которые указывает
ОСОБА_4 в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события
совпадает по механизму образования, но не совпадает по локализации.
Частичное признание подсудимыми в суде своей вины
оценивается судом как избранный ими способ защиты с целью смягчить свою участь.
Их утверждения о даче ими признательных показаний в ходе до судебного следствия
вследствие применения к ним недозволенных методов ведения следствия были
проверены в ходе судебного разбирательства и своего подтверждения не нашли. В
соответствии с постановлением от 13.09.2007 года
в результате проверки заявлений подсудимых о применении к ним недозволенных
методов следствия было отказано за отсутствием события преступления.
Оценив собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд считает вину подсудимых доказанной полностью. Их действия
необходимо квалифицировать : ОСОБА_3.,
ОСОБА_5 -по ст. 289 ч.3
УК Украины- незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью,
совершенное по предварительному сговору группой лиц, совершенное повторно,
сопряженное с насилием опасным для жизни и здоровья потерпевшего;
ОСОБА_2, ОСОБА_3.- по ст. 289 ч.3 УК Украины-незаконное завладение
транспортным средством с любой целью, совершенное по предварительному сговору
группой лиц, сопряженное с насилием опасным для жизни и здоровья потерпевшего
ОСОБА_3., ОСОБА_2, ОСОБА_6 ОСОБА_5. -по ст. 187 ч.4 УК Украины- разбой, то есть
нападение с целью завладения чужим имуществом, сопряженный с насилием опасным
для жизни и здоровья лица в отношении которого осуществляется нападение,
совершенный по предварительному сговору группой лиц , сопряженный с причинением тяжких
телесных повреждений.
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_3.
квалифицированы по ч. 1 ст.
убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
Однако, фактически совершенное ОСОБА_3 свидетельствует о том, что объектом его
посягательства были не жизнь и здоровья потерпевшего, а безопасность движения,
ответственность за которую предусмотрена ст. 286 ч. 2 УК Украины. Указанное ,кроме
пояснений самих подсудимых, чьи показания в этой части постоянны и
последовательны, протоколов осмотра места совершения преступления,
подтверждается и другими собранными по делу доказательствами.
Так допрошенный в суде как свидетель ОСОБА_12 пояснил,
что вместе с сотрудниками милиции выезжал на место дорожно- транспортного
происшествия, имевшего место возле кирпичного завода 26.11.2006 года. На месте происшествия был
обнаружен труп мужчины, разбросаны различные предметы, в том числе и
огнетушитель со следами крови. В области головы потерпевшего имелись следы
пробуксовки автомобиля. Судя по имевшимся следам протектора на голову мужчины
был совершен наезд левым передним колесом. Такой наезд мог быть совершен и с
целью лишения гражданина жизни и мог быть совершен в результате неумелых
действий лица, управлявшего автомобилем.
Допрошенный по делу как свидетель ОСОБА_13 работающий
экспертом -автотехником
НИЭКЦ УМВД Украины в Херсонской области пояснил суду, что выезжал 26.11.2006
года на место совершения
преступления как на место дорожно-транспортного происшествия. Категорического
заключения о том, что , судя
по следам протектора автомобиля, имевшихся на месте совершения преступления о
том, что водитель автомобиля мог объехать препятствие-лежащего на земле
человека, что водителем автомобиля целенаправленно совершались действия,
направленные на наезд потерпевшего, сделать невозможно. Такой наезд мог быть
совершен и в результате неправильных действий вследствие недостаточного опыта
водителя в условиях недостаточной освещенности местности, где происходили
Исходя из того, что все сомнения толкуются в пользу
подсудимого, суд считает, что действия ОСОБА_3. необходимо квалифицировать по
ст.286 ч. 2 УК Украины как нарушение правил
безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, которое
управляет транспортным средством, если они причинили смерть потерпевшего.
В соответствии с актом амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы от 21.12.2006 года ОСОБА_4. хроническим психическим
заболеванием не страдал и не страдает, обнаруживает признаки умственной отсталости
в степени легкой дебильности. В период времени, относящийся к инкриминируемому
ему правонарушению, у него не было какого-либо временного болезненного
расстройства душевной деятельности, тогда мог отдавать себе отчет в своих
действиях и руководить ими. После совершения инкриминируемого преступления
ОСОБА_4. не заболел каким-либо психическим заболеванием , в настоящее время он также может
отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими(л.д.191-193 т.1).
Подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_3 ОСОБА_4не страдают
хроническими психическими заболеваниями. В период, относящийся к
инкриминируемому им правонарушению, у них не было какого-либо временного
болезненного расстройства душевной деятельности, тогда могли отдавать себе
отчет в своих действиях и руководить ими. После совершения инкриминируемых
деяний психическими заболеваниями не заболели. , согласно выводов амбулаторных
судебно-психиатрических экспертиз № 660 от
28.12.2006 года,№ 642 от 21.12.2006 года, № 661 от 28.12.2006 года((т.1 л.д.204-205,218-219,230-231).
Избирая вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает
степень тяжести содеянного, личность подсудимых: ОСОБА_3., характеризующегося
отрицательно, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности,
состояние его здоровья; ОСОБА_6характеризующегося удовлетворительно, ранее не
привлекавшегося к уголовной ответственности; ОСОБА_2, характеризующегося
удовлетворительно, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной
ответственности, наличие на его иждивении малолетнего сына; ОСОБА_5., характеризующегося
отрицательно, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых суд не
находит. Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение
подсудимыми преступления в состоянии алкогольного
опьянения и считает необходимым избрать подсудимым наказание в виде лишения
свободы, с конфискацией лично принадлежащего имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324
УПК Украины, суд-
ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ст. 187 ч. 4 УК Украины в виде одиннадцати лет лишения свободы с
конфискацией всего лично-принадлежащего имущества,
восьми годам лишения свободы без лишения права управлять транспортными
десяти годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему
На основании ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных
наказаний окончательно к тринадцати годам лишения свободы в уголовно-исполнительном
учреждении с конфискацией всего лично принадлежащего имущества без лишения
права управлять транспортными средствами.
Меру пресечения-содержание под стражей не изменять. Срок
отбытия наказания исчислять с 26.11.2006 год.
ОСОБА_4 признать виновным и назначить наказание по ст.187 ч.4 УК Украины в виде одиннадцати лет
лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего
десяти годам лишения свободы с конфискацией 1/2 части лично принадлежащего ему
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения более строгого наказания
менее строгим окончательно к одиннадцати годам лишения свободы в
уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией всего лично принадлежащего
Срок отбытия наказания исчислять с 26.11.2006 года .
Меру пресечения-содержание под стражей-не изменять.
ОСОБА_5 признать виновным и назначить наказание по ст. 187 ч. 4 УК Украины в виде одиннадцати лет
лишения свободы с конфискацией всего лично-принадлежащего имущества,
десяти годам лишения свободы с конфискацией 1/2 части лично принадлежащего ему
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания
более строгим к одиннадцати годам лишения свободы в уголовно-исполнительном
учреждении с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
В соответствии со ст. 71 УК Украины путем частичного
присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию,
назначенному по данному приговору окончательно к двенадцати годам лишения
свободы в уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией всего лично
принадлежащего имущества.
Меру пресечения-содержание под стражей-не изменять.
Срок отбытия наказания исчислять с 26.11.2007 года.
ОСОБА_2признать виновным и назначить наказание по ст. 187 ч. 4 УК Украины в виде одиннадцати лет
лишения свободы с конфискацией всего лично-принадлежащего имущества,
десяти годам лишения свободы с конфискацией 1/2 части лично принадлежащего ему
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания
более строгим окончательно к одиннадцати годам лишения свободы в
уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией всего лично принадлежащего
Меру пресечения-содержание под стражей - не изменять.
Срок отбытия наказания исчислять с 26.11.2006 года
Вещественные доказательства по делу огнетушитель
автомобильный, газовый револьвер»Корнет», чехол от мобильного телефона , брелок от ключей, очки, техпаспорт на
имя ОСОБА_2 талон на имя ОСОБА_3 водительской удостоверение на имя ОСОБА_3
доверенностьОСОБА_4 на имя ОСОБА_5 , ботинки коричневого цвета, носки синего цвета, 3 газовых патрона, 6 предохранителей, фотографии, ремень
инжектора, карту г. Херсона, автомобиль «Шкода-Фаворит» регистрационный номер НОМЕР_1-возвратить потерпевшему, гильзы
газовых патронов, карман куртки, бутылку стеклянную от
водки»Бондарев»-уничтожить, след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца
руки, оставленный ОСОБА_3.-хранить
Взыскать с ОСОБА_3., ОСОБА_6ОСОБА_2, ОСОБА_5. по 567 грн 86 коп в доход государства судебных
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Херсонской области в течении 15 суток
с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им
копии приговора , через
Комсомольский райсуд г. Херсона.