Справа № 0306/7391/2012
Провадження № 1/0306/439/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28.11.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Бондара В.М.

з участю: секретаря Рижко О.М.

прокурора Клімука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працездатного, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 серпня 2012 року, близько 20-ї години, знаходячись неподалік приміщення магазину «ТПП», що по вул. Шевченка, 34 в с. Гішин Ковельського району Волинської області, під час конфлікту, що виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс удар кулаком руки в ліву частину обличчя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці лівого суглобового паростка 4 та 1 зуба, травматичного вивиху 3 і 4 зуба, саден скроневої та лобної ділянок, які за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся та просить суд сурово його не карати. Показав, що у вечірній час 24 серпня 2012 року він перебував у місцевому магазині с. Гішин та розмовляв з продавцем. В цей час до магазину зайшов місцевий мешканець ОСОБА_2, по зовнішньому вигляду якого було видно, що той перебуває в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_2 став йому висувати претензії, що нібито він залицяється до його дружини. Він заперечив такі факти та відійшов в сторону, але ОСОБА_2 знову наблизився до його та продовжив безпідставні звинувачення. Це його дуже обурило, тому він вдарив ОСОБА_2 в обличчя кулаком, в результаті чого на губах останнього зявилася кров. Після цього вони розійшлись по своїх напрямках. Через деякий час він поїхав в м. Москва на заробітки і повернувся додому у листопаді цього року та дізнався, що проти нього порушено кримінальну справу за нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2. Він дуже шкодує, що так сталося, просить вибачення за свій вчинок, обіцяє, що більше такого не повториться. Заподіяні збитки він потерпілому повністю відшкодував, той до його претензій не має, про що подав відповідну розписку. Також повністю сплатив за перебування потерпілого у лікарні. Просить у судове засідання не викликати потерпілого та свідків по справі та не досліджувати інші докази по справі.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому йому злочині, вина підсудного ОСОБА_1 об'єктивно доводиться, як його показами на досудовому слідстві, так і матеріалами кримінальної справи.

Суд, зважаючи на клопотання підсудного щодо скороченого порядку розгляду справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підсудного щодо скороченого розгляду справи є підставним, а тому слід визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Проводячи у даній справі скорочене судове слідство, суд виходить з того, що ОСОБА_1 погоджується із пред'явленим йому обвинуваченням і фактичних обставин вчинення ним злочину не оспорює.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що злочинні дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України.

Тобто, своїми умисними діями, що виразились в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину та особу винного в їх сукупності, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить: щоре каяття, сприяння слідству, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд не вбачає.

Підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно, проживає з матірю-інвалідом, меншими по віку двома братами та сестрою, до кримінальної відповідальності притягується вперше, працездатний, не працює, однак підробляє на тимчасових роботах, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи наведене та фактичні обставини вчинення злочину, ставлення підсудного до скоєного, його стосунки з потерпілим, який фактично вибачив йому та під час попереднього судового засідання просив не позбавляти підсудного волі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено

Арешт на майно підсудного не накладався.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили слід залишити попередню- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, С У Д, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1, звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового терміну строком один рік не вчинить нового злочину і виконає згідно ст. 76 КК України покладені на його обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання чи роботи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через

Ковельський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_3