Справа
№ 1-120,2008 р.
2008 року місто Ніжин
Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської області
в складі головуючого-
судді Марченка
секретарі Павленко В.М.
участю прокурора Данченко О.М.
підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2.
відкритому судовому засіданні
в залі суду
міста Ніжина кримінальну
справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця села Крапивне,
Ніжинського району, Чернігівської
області, громадянина України,
освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого,
не судимого, проживаючого
місто Ніжин, АДРЕСА_1,за ст. 358 ч.2, ст.358 ч.3 КК України
і ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки
міста Ніжина, Чернігівської області,
громадянки України, освіта середня - спеціальна, одруженої,
працюючої інженером комп»ютерної
техніки ВАТ « Ніжинське «
Сортнасіннєовоч», не судимої, проживаючо
м. Ніжин, АДРЕСА_2,за ст. 358 ч.2
Положення « Про порядок
видачі посвідчень водія
та допуску громадян
до керування транспортними засобами»,
затвердженого постановою
Кабінета Міністрів України №
травня 1993 року,
зі змінами ( далі -Положення), транспортні засоби,
керування якими здійснюється
за наявності посвідчення
водія, залежно від
призначення поділяються на
категорії. У відповідності до
Положення, категорія «Д»
це автомобілі, які
призначенні для перевезення
пасажирів і мають
більше восьми сидячих
місць, крім сидіння водія. Категорія «Е» - це
состави транспортних засобів
відносяться до категорії «В»,»С» або «Д», яким
керувати, але які самі
ці категорії. Згідно
п.9 Положення право
на керування транспортними
засобами категорії «Е» надається
водіям, котрим дозволено
керувати транспортними засобами
категорії «В»,»С»,»Д», які
мають безперервний річний
відповідних транспортних засобах,
пройшли підвищення кваліфікації
за встановленими програмами
реєстраційно-екзаменаційному
підрозділі Державтоінспекції МВС
практичний екзамен з
навичок керування составом
транспортних засобів. Право на
керування транспортними засобами
категорії «Д» надається
посвідчення категорії «В» або
«С»,»В» і»С»», безперервний
трирічний стаж керування
на відповідному транспортному
підвищення кваліфікації за
встановленими програмами, склали
теоретичний і практичний
керування автомобілями категторії «Д». Достовірно знаючи
вказані вимоги щодо
право керування транспортними
засобами категорії «Д»,»Е», ОСОБА_1 отримавши ранішне
право на керування
транспортними засобами категорій «В»,»С», і не маючи
безперервного стажу водія
для відкриття категорії «Д», «Е», вирішив
отримати зазначені категорії
шляхом використання підроблених
документів. Для реалізації
злочинного умислу шляхом
використання підроблених документів
на отримання права
складання в реєстраційно-екзаменаційному підрозділі Державтоінспекції МВС
екзамену для відкриття категорій
«Д», «Е», в липні
2006 року ОСОБА_1 звернувся
правління ВАТ « Ніжинське «
Сортнасіннєовоч» ( далі - Товариство )
ОСОБА_3, з проханням
видати йому довідку
про його працевлаштування водієм
та наявність безперервного
стажу водія. ОСОБА_3. являючись службовою
особою, достовірно знаючи,
Товаристві не працював
перебуваючи в попередній
змові з ОСОБА_1, на
прохання останнього 17
липня 2006 року видав
йому довідку № 63,
документом. До даної довідки
ОСОБА_1 під диктовку
ОСОБА_3. вніс завідомо неправдиві
відомості про те, що
він має безперервний стаж
водія чотири роки
наказу № 25
в Товаристві водієм
на автомобілі ГАЗ- 3302
МН. ОСОБА_3. підписав
дану довідку, поставив
печатку Товариства та
перадав її інженеру
комп»ютерної техніки Товариства
ОСОБА_2. ОСОБА_2. перебуваючи
ОСОБА_1 підписала довідку
№ 63 і
зареєструвала її в
журналі обліку вихідної кореспонденції. Того ж
попередньою змовою з
ОСОБА_1, склала і
видала ОСОБА_1 трудову
книжку серії НОМЕР_1,
завідомо неправдиві відомості
ОСОБА_1 відповідно до
наказу № 25 від 1
прийнятий на посаду
водія у Товариство.
Завіривши ксерокопію підробленої трудової книжки
ОСОБА_2.. надала її
ОСОБА_1 Використовуючи
завідомо неправдиву довідку
№ 63 від
копію трудової книжки, які
посвідчували наявність юридично
значимого факту, а
саме перебування в
трудових відносинах з
Товариством та наявність
необхідного безперервного стажу
водія, ОСОБА_1 звернувся
із заявою № 6578
до Ніжинського МРЕВ
про заміну посвідчення
категорії « В», «С» на «В,С,Д,Е»,
дані документи. 27
липня 2006 року був
допущений до здачі
керування автомобілями категорії «Д»,»Е». За
результатами здачі екзамену
ОСОБА_1 отримав посвідчення
водія серії НОМЕР_2
на право керування
транспортними засобами категорій
судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю в пред»явленому
обвинуваченні по ч.2 ст. 358, ч.3
і показав, що у 2005 році
приватному підприємстві « Касатка»,
котре орендує територю
у ВАТ « Ніжинське « Сортнасіннєовоч».В
приватному підприємстві він
працював водієм на
орендованому у ВАТ « Ніжинське « Сортнасіннєовоч» вантажному
автомобілі. Влітку 2006 року
він вирішив відкрити
додаткові категорії «Д.Е» на
керування транспортними засобами. Однак в нього не
було безперевного стажу
тому він звернувся
до голови правління
ВАТ « Ніжинське « Сортнасінняовоч»
ОСОБА_3 з проханням видати
йому відповідну довідку
даному товаристві і у
нього є безперервний
це прохання ОСОБА_3.
погодився. Під диктовку
ОСОБА_3 він заповнив бланк
довідки, котру ОСОБА_3.
підписав і поставив
печатку Товариства, після чого
довідку підписала працівник
товариства ОСОБА_2. Після
цього ОСОБА_2. зробила
фіктивний запис до
трудової книжки про
його працевлаштування водієм у
Товаристві, зробила ксерокопію
трудової книжки та завірила
її печаткою Товариства.
подав до Ніжинського МРЕВ та
здачі теоретичного екзамену і
отримав в подальшому
посвідчення волія на
право керування транспортними
засобами категорії «В,С,Д,Е». У
вчиненому злочині він
просить суворо не
судовому засіданні підсудна
ОСОБА_2 свою вину визнала
повністю в пред»явленому
обвинуваченні за ч.2
України і показала,
що ОСОБА_1 працював
у приватному підприємстві
«КАСАТКА» водієм на
вантажному автомобілі, орендованому
у ВАТ « Ніжинське « Сортнасіннєовоч». В
року голова правління
Товариства ОСОБА_3. викликав
що потрібно підписати довідку
ОСОБА_1. про те, що він ніби-то
працює у ВАТ « Ніжинське « Сортнасіннєовоч» та
має необхідний стаж
водія для відкриття
в Ніжинському МРЕВ
додаткових категорій на
право керування транспортними засобами.
Під дитктовку ОСОБА_3 ОСОБА_1 заповнив принесений
ним бланк довідки,
цю довідку підписав
ОСОБА_3. та поставив
печатку товариства. Після
цього довідку підписала
трудову книжку про те,
що ОСОБА_1. прийнятий
у Товариство. Зробивши
ксерокопію трудової книжки,
печаткою та віддала
ОСОБА_1. У вчиненому злочині
вона щиро кається і
просить суворо не
В судовому
засіданні учасники судового розгляду
справи підсудні ОСОБА_1,
ОСОБА_2. і прокурор
Данченко О.М.. визнали
недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин
справи, які ними не оспорюються.
Судом з»ясовано, що
підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2. та
інші учасники судового
розгляду справи розуміють
зміст цих обставин
у добровільності та
істинності їх позицій. Тому суд обмежився
дослідження доказів по справі
допитом підсудних ОСОБА_1,
характеризуючих даних.
по справі докази
суд вважає, що дії
підсудного ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст.358 ч.2 КК
України, як підроблення
документу, який видається
та посвідчується підприємством, і який надає
його використання підроблювачем, вчинені
за попередньою змовою
підсудного ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ст.
358 ч.3 КК України, як використання завідомо
підроблених документів.
покарання підсудному ОСОБА_1
суд враховує характер
та ступінь тяжкості
вчинених ним злочинів, особу винного, який
раніше до адміністративної і
кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, за місцем
проживання характеризується позитивно, має молодий
вік, обставини справи, що пом»якшують
покарання- щире каяття і
активне сприяння розкриттю даних
злочинів, обставини справи,
що обтяжують покарання-
два злочини, передбачені
різними частинами статті
засуджений раніше, то
суд вважає необхідним
призначити йому покарання
за сукупністю покарань,
шляхом поглинання менш
суворого покарання більш
Суд,
враховуючи виняткові обставини
справи та особу винного
ОСОБА_1, який по місцю проживання
характеризується позитивно, пом»якшуючі обставини
справи- це щире каяття
та активне сприяння
в розкритті злочину, має
молодий вік, раніше
не судимий, находить можливим
примінити до нього
ч.1 ст. 69 КК України
при призначенні основного
ст. 358 КК України, перейти до
іншого, більш м»якого
виду основного покарання,
санкції статті і
викладеного, суд вважає необхідним
призначити підсудному
ОСОБА_1. покарання у визгляді
Дії підсудної
ОСОБА_2. слід кваліфікувати за
ст.358 ч.2 КК України, як
підроблення документів, які видаються
та посвідчуються підприємством, і
які надають право,
з моменту їх використання іншою
особою, вчиненими за
попередньою змовою групою
покарання підсудній ОСОБА_2.
суд враховує характер
та ступінь тяжкості
вчиненого нею злочину,
особу винної, яка раніше
до адміністративної і
відповідальності не притягувалась, не
судима, за місцем
проживання і роботи характеризується позитивно,
обставини справи, що
пом»якшують покарання- щире
сприяння в розкритті
злочину, обставини справи,
що обтяжують покарання
Суд,
враховуючи виняткові обставини
справи та особу винної
ОСОБА_2., яка по місцю проживання
та роботи характеризується позитивно, пом»якшуючі обставини
справи - це щире каяття
та активне сприяння
в розкритті злочину, має
молодий вік, раніше
не судима, находить можливим
ч.1 ст. 69 КК України
при призначенні основного
ст. 358 КК України, перейти до
іншого, більш м»якого
виду основного покарання,
санкції статті і
викладеного, суд вважає
необхідним призначити підсудній
ОСОБА_2.. покарання у
по справі не
Судові витрат
по справі - вартість
проведеної почеркознавчої експертизи
№ 31 від 05
березня 2008 року в
розмірі 183 грн. 08
коп. підлягає стягненню
з підсудного ОСОБА_1 на
по справі - завірена
ксерокопія трудової книжки
серії УКР № 1901870,
довідка № 63
року, видана на ім»я
ОСОБА_1. - залишити
в матеріалах справи
на а.с. 69,71,77.99, а
журнал обліку вихідної
кореспонденції ВАТ «Ніжинське « Сортнасіннєовоч» -
повернути ТОВ « Ніжинське « Сортнасіннєовоч».
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 358 ч.2, 358 ч.3 КК
України і призначити
застосуванням ст. 69
КК України , призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 800 /восімсот / грн. 00
ст.358 ч.3 КК України призначити
покарання у вигляді
штрафу в розмірі 600 ( шістсот ) грн.00
сукупністю призначених покарань,
шляхом поглинання менш
суворого покарання більш
суворим покаранням, призначити
засудженому ОСОБА_1
покарання у вигляді
восімсом ) грн.00 коп.
Визнати ОСОБА_2винною за ст. 358 ч.2 КК
України і призначити
застосуванням ст. 69 КК України,
призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 510 ( п»ятсот десять)
заходу засудженим ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про
невиїзд з постійного
місця прпоживання до
вступу вироку в законну
Судові витрат
по справі - вартість
проведеної почеркознавчої експертизи
№ 31 від 05
березня 2008 року в
розмірі 183 грн.08
коп. підлягає стягненню
з ОСОБА_1 на користь
по справі - завірена
ксерокопія трудової книжки
серії УКР № 1901870,
довідка № 63 від 17
липня 2006 року, видана на
залишити в матеріалах
справи на а.с. 69,71,77.99, а
журнал обліку вихідної
кореспонденції ВАТ «Ніжинське « Сортнасіннєовоч» -
повернути ТОВ « Ніжинське « Сортнасіннєовоч».
вирок суду може
бути подана до
апеляційного суду Чернігівської
області на протязі 15 ( п»ятнадцяти) діб з дня проголошення
вироку.

Суддя