Дата документу Справа № 319/569/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/574/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №319/569/15-к ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_6 стосовно ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 30 червня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30 червня 2015 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_6 та залишено без змін ухвалу слідчого судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року,

20.07.2015 р. ОСОБА_6 звернулася із заявою «в порядку ст.379 КПК України потерпілої ОСОБА_6 на виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Запорізької області по справі №11сс/778/574/15 від 30 червня 2015 року по скарзі потерпілої на рішення слідчого судді Куйбишевського районного суду Запорізької області по справі №319/569/15-к від 09 червня 2015 року по скарзі потерпілої на бездіяльність слідчого Куйбишевського РВ ГУМВС України під час прийняття матеріалів справи №0000335 від 30 вересня 2014 року в ч.5 ст.186 КК України кримінального правопорушення з тяжкими наслідками розмірі 304 том на суму 1 млн 276 тисяч гривен із міжрайонної прокуратури Куйбишевського району Запорізької області 05 лютого 2015 року отриману із іншого органу досудового розслідування Володарського району Донецької області 22 січня 2015 року в порядку статті 218 КПК України і невнесення своєчасно інформації про передачу матеріалів і відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ч.4 ст.218 КПК України за підслідністю, за місцем скоєння злочину».

В резолютивній частині вказаної заяви ОСОБА_6 просила виправити допущені помилки, прийняти нове рішення в порядку ст.ст.7, 9 КПК України, визнати бездіяльність слідчих, зобов`язати керівника слідчого відділу внести відповідні відомості до ЄРДР, зобов`язати надати витяг з ЄРДР потерпілій, зобов`язати керівника слідчого відділу провести корегування інформації до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту заяви ОСОБА_6 вбачається, що вона не згодна, як із судовим рішенням прийнятим слідчим суддею місцевого суду так і з судовим рішенням Апеляційного суду прийнятого за результатами розгляду її апеляційної скарги. Висновки суду з якими не згодна ОСОБА_6 не є описками. По суті заявниця просить переглянути ухвалене судом рішення у спосіб який не передбачений кримінальним процесуальним законодавством. На дійсні наявні описки чи очевидні арифметичні помилки в судовому рішенні заявниця не вказує.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що вищевказану заяву ОСОБА_6 стосовно ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 30 червня 2015 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 379, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_6 стосовно ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 30 червня 2015 року, залишити без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді