overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/155/2015 р.
У Х В А Л А
20 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, яке провести 2 лютого 2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 496/167/15-к
про закриття провадження
10 лютого 2015 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 128 КК України
31 жовтня 2014, близько 20.00 годин, в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_4 , в ході сварки, що сталася на ґрунті виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , не маючи наміру на заподіяння тілесних ушкоджень, але передбачаючи можливість настання наслідків своїх дій у вигляді спричинення тілесних ушкоджень і легковажно розраховуючи на їх запобігання, утримуючи ОСОБА_5 руками за передню частину одягу в районі грудної клітини, зробив останньому підсічку ногою, в результаті чого ОСОБА_5 , не втримавши рівновагу, почав падати на спину. ОСОБА_4 , продовжуючи утримувати ОСОБА_5 за одяг, також втратив рівновагу та почав падати на ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_5 впав на спину на тверду поверхню ґрунту, а ОСОБА_6 впав зверху на нього, завдавши ненавмисного удару кулаками рук в грудну клітину ОСОБА_5 .
В результаті вказаних дій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки, яка проявилася розривом нижньої частки лівої легені, що ускладнилося надходженням повітря і крові в ліву плевральну порожнину. Крім цього був підплевральний крововилив і буллезна емфізема верхньої частки лівої легені. Згідно висновку судово медичної експертизи № 407 від 23.12.2014 року, дані пошкодження, згідно п. 2.1.3. «м» «Правил визначення тяжкості тілесних пошкоджень» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
За скоєння вказаного діяння обвинуваченому ОСОБА_4 передбачена кримінальна відповідальність за ст.. 128 КК України, а саме: необережне тяжке тілесне ушкодження.
До суду від прокурора надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно ст.. 46 КК України, у зв`язку з примиренням сторін.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що сторони примирилися, обвинувачений відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, не судимий, злочин скоїв вперше, вину визнав повністю.
При таких обставинах, згідно ст.ст. 46 КК України, ст.. 286 ч. 4 та ст.. 284 ч. 2 п. 1 КПК України обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а справа кримінального провадження, закриттю.
Керуючись ст. ст. 46 КК України, ст.. 286 ч. 4 та ст.. 284 ч. 2 п. 1 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ст.. 128 КК України, а справу провадженням закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/215/15-к
1-в/576/14/15
У Х В А Л А
І МЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.15 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Глухівського МВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання начальника Глухівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкалово, Нижньогірського району , АР Крим, , громадянина України, освіта вища , одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в:
вироком Нижньогірського районного суду АР Крим від 26 січня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 15 ч.2, 368 ч. 3, 54 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями строком 3 роки , з позбавленням спеціального звання старший лейтенант служби громадянської оборони . Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки .

Протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не вчиняв , до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_5 від покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України,-

у х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від основного покарання за ст. ст. 15 ч.2, 368 ч. 3КК України призначеного йому вироком Нижньогірського районного суду АР Крим від 26 січня 2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

СУДДЯ
Справа № 587/2984/14-к

УХВАЛА
10 лютого 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України. Для розгляду справи за викликами суду не з*являвсь. За відомим місцем його проживання примусовий привід не був виконаний, в зв`язку з відсутністю обвинуваченого. Місце його перебування встановити не представилось можливим. Вказана обставина свідчить про можливість ухилення обвинуваченого від суду.
Прокурор вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, а після його встановлення доставити до суду.
Виходячи з положень ст.189 КПК України, у даному випадку може йти мова про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду.
Керуючись ст.189 КПК України, суд
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпилівка, Сумського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , з метою його приводу до залу Сумського районного суду (м. Суми, вул. Академічна,13) для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.
Провадження по справі зупинити до його затримання.
Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1044/15-к

06.02.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

представника Північної виправної колонії № 90: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 90) про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 90) звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі.

Суд, заслухавши думку представника Північної ВК № 90, яка подання підтримала, просила його задовольнити, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, про можливість його задоволення.

Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.

Так, ОСОБА_4 відбуває покарання в Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№90) в тому числі за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.09.2012 року за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. Кінець строку 22.03.2016 р.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 05.02.2015 року ОСОБА_4 було умовно-достроково звільнено від подальшого відбування покарання

У відповідності до п. «г» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищевикладеного керуючись п. «г» ст. 3, ст. ст. 4-6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 90) про встановлення адміністративного нагляду задовольнити.

Встановити за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брилівка, Цюрупинського р-ну, Херсонської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) засудженим за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.09.2012 року за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців.

Застосувати до ОСОБА_4 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

· заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години;
· заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу райвідділу органів внутрішніх справ;
· реєстрація в райвідділі в органів внутрішніх справ за місцем проживання два рази на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/36/15 Справа № 734/324/15-к
У х в а л а

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2015 року

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000741 від 28 листопада 2014 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185,ч.2ст.289,ч.3ст.185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

1.Кримінальне провадження № 0000741 від 28 листопада 2014 року з обвинувальним актом за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2ст.289,ч.3ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 25 лютог 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника,законного представника обвинуваченого,потерпілих.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
02 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за яким призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

Строк відбування покарання рахується з 28 листопада 2013 року з часу фактичного затримання та тримання під вартою.

Судом вирішені питання про речові докази та проведення експертиз по справі.

Не погодившись з вироком суду, обвинувачена ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скарги підлягають відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 .
Копії цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
справа № 165/1159/13-к
провадження №1-в/165/14/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням старшого інспектора Нововолинського міського підрозділу Володимир-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
Вироком Нововолинського міського суду від 31 січня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 355 КК України і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо протягом одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Представник КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав з підстав наведених у ньому, просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши представника КВІ, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду від 31 січня 2014 року у виді позбавлення волі строком три роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_6
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/203/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2015 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду в приміщенні Олевського районного суду на 11.02.2015 року о 10 год. 30 хв., про що обвинувачена ОСОБА_4 була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибула і про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи внутрішніх справ, оскільки остання не з`явилася на виклик до суду без поважних причин та не повідомила суд про причини неявки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлена обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим та її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.2 ст. 131 , ст. ст.132 , 140 , 143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Доставити ОСОБА_4 до Олевського районного суду Житомирської області, м. Олевськ вул. Володимирська, 7, Житомирської області на 12:00 годину 26 лютого 2015 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам міліції Олевського РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/358/14-к
Провадження № 1-в/362/53/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Васильківського підрозділу Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі та звільнений на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (однин) рік.
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора які підтримують подання, засудженого, який просив звільнити його від покарання, а також дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання має бути задоволеним, оскільки за час перебування на обліку у Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом терміну випробування не притягувався. Обов`язки суду виконував. За місцем проживання характеризується позитивно, спиртні напої та наркотичні речовини не вживає. Нового злочину не скоїв. Своєю поведінкою він довів, що став на шлях виправлення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України,ст.ст. 537-539 КПК України,ч.2 ст.165 КВК України суд,-
Подання Фастівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління ДДВП України в м. Києві та Київській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/277/15 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 18 10.02.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року, якою застосовано до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року, якою застосовано до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги прокурора, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 20 лютого 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 696/2151/14-к
Провадження № 1-кп/696/21/15
УХВАЛА
09 лютого 2015 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі : головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Судове засідання по справі було призначено на 10 год. 00 хв. 09.02.2015 року.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причину своєї неявки.

Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в наступне судове засідання, враховуючи, що явка обвинувачених в судове засідання згідно ч.7 ст. 42 КПК України є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Доставити приводом у судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань №1 Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка Черкаської області

обвинувачених: ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
Копію постанови направити для виконання до Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області, зобов`язавши повідомити про результати виконання.

Копію постанови направити прокурору Кам`янського району Черкаської області для контролю за її виконанням.

Суддя: