Провадження 1-кс/127/8233/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 , про арешт майна, вилученого під час огляду місця події від 25.11.2014 року у будинку АДРЕСА_1 та гроші в сумі 420 гривень добровільно видані підозрюваним ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженнізнаходиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000324 від 25.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 24.11.2014, приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вулиці Гоголя, смт. Чечельник, зустрів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розпочав із нею розмову. У ході розмови, спільно із ОСОБА_6 пройшли по АДРЕСА_1 , на якій повернули на грунтову дорогу, яка веде до вул. Богдана Хмельницького, де дійшли до перехрестя грунтової дороги та вул. Б.Хмельницького. У ході розмови між ними виникла суперечка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_4 діючи з прямим умислом направленим на протиправне спричинення смерті іншій людині, зірвав пасок з куртки ОСОБА_6 та утримуючи його в руках накинув на шию потерпілою, та з прикладанням значної сили стиснув і утримував до того часу, поки ОСОБА_6 не перестала подавати ознаки життя.

Після чого з метою приховати сліди злочину, ОСОБА_4 перетягнув тіло ОСОБА_6 на узбіччя грунтової дороги, де залишив у сухій траві під деревом.

Відповідно до попереднього заключення, смерть потерпілої ОСОБА_6 настала внаслідок механічної асфіксії.

Проведеним оглядом місця події, речей належних потерпілі виявлено не було.

ОСОБА_4 , 25.11.2014 добровільно видано гроші у сумі 420 гривень, які знаходились у нього в лівій кишені спортивних штанів, допитаний з даного приводу ОСОБА_7 повідомив, що дані кошти належать йому та він привіз їх із собою з м. Одеси.

Наявність коштів у ОСОБА_4 повністю спростовується поясненням ОСОБА_8 , від 25.11.2014, яка вказала, що будь-яких коштів підозрюваний у власному володінні не мав, так як вона особисто оглядала належні йому речі. У нього були кошти у сумі 180 гривень надані її сином для подальшого придбання квитка до

АДРЕСА_2 , виявлено речі належні потерпілій ОСОБА_6 , при огляді речей установлено відсутність коштів належних потерпілій.

Окрім того, відповідно до наданого дозволу ОСОБА_9 оглянуто помешкання, що розташоване у АДРЕСА_1 , де під час огляду виявлено та вилучено чоловічі штани забруднені нашаруванням грунту. Відповідно до пояснення ОСОБА_9 дані штани належать його сину ОСОБА_4 .

На підставі зібраних у провадженні доказів, 26.11.2014 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У зв`язку із тим, що проведеними слідчими діями установлено, що вбивство ОСОБА_6 здійснив ОСОБА_4 , під час вчинення злочину був одягнений у належні йому штани темно-синього кольору на яких наявне нашарування ґрунту, заволодів коштами належними потерпілій та які у ним у подальшому були добровільно видані, виникла необхідність у накладені арешту на добровільно видані кошти у сумі 420 гривень ОСОБА_4 та штани належні підозрюваному у які він був одягнений під час вчиненого злочину та вилучені під час огляду місця події до вирішення питання по суті у суді.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_4 , вилученого під час обшуку 25.11.2014 року, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чоловічі штани темно-синього кольору із нашаруванням грунту, та гроші у сумі 420 гривень .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , що вилучене під час обшуку 25.11.2014 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чоловічі штани темно-синього кольору із нашаруванням грунту, та гроші у сумі 420 гривень, які перебувають у слідчогоСУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: