Справа № 199/1344/13-к
ВИРОК

іменем України

06 березня 2013 року
місто Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Воробйова
В.Л.

при секретарі - Родіна М.В.

за участю прокурора - Маршуба Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Дніпропетровську кримінальну справу
за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Ташкент Узбекистан, громадянки
Узбекистану, росіянки, освіта середня,
непрацюючої, не судимої,
зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.15 та ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.12.2012 року близько 17-00,
перебуваючи в магазині «АТБ-маркет»
«Продукти-77», який розташований по
вул.Донецьке Шосе,8 у
м.Дніпропетровську, реалізовуючи свій
злочинний намір, спрямований на таємне
викрадення чужого майна, намагалась
таємно викрасти чуже майно, що належить
ТОВ «АТБ-Маркет»: майонез «Оліс»
вартістю 14,55 грв, крабові палички в
кількості двох упаковок, загальною
вартістю 27,10 грв та філе сьомги в
кількості двох упаковок, загальною
вартістю 103,98 грв, але довести свій
злочинний намір до кінця їй не вдалося,
так як була затримана співробітниками
магазину.

Підсудна ОСОБА_1 провину визнала
повністю. Фактичні обставини не
оспорювала. Суду показала, що дійсно
вона, 13.12.2012 року близько 17-00,
перебуваючи в магазині «АТБ-маркет»
«Продукти-77», який розташований по
вул.Донецьке Шосе,8 у
м.Дніпропетровську, намагалась таємно
викрасти майонез «Оліс», крабові
палички в кількості двох упаковок, філе
сьомги в кількості двох упаковок, але
була затримана співробітниками
магазину.

Суд вважає, що звинувачення,
пред'явлене підсудній ОСОБА_1, окрім
визнаних у повному обсязі свідчень,
підтверджується дослідженими в суді
доказами:

-протоколом огляду місця події -
приміщення магазину «АТБ-Маркет»,
розташованого за адресою вул.Донецьке
Шосе,8 у м.Дніпропетровську (а.с.4);

-актом виявлення факту крадіжки та
інвентаризаційною відомістю №32074 від
13.12.2012 року (а.с.7,8);

Оцінюючи докази, суд вважає що дії
ОСОБА_1 дожни бути кваліфіковані, як
замах на таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), яке не було завершене
за обставинами, що не залежали від її
волі, тобто за ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК
України.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд
керується ст.65 КК України і враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винної, обставини, пом'якшуючі
покарання.

ОСОБА_1 повністю визнала провину, щиро
розкаялася в скоєному, раніше не
судима, що судом враховується, як
пом'якшуючі покарання обставини;
скоїла злочин середньої тяжкості, на
обліку у лікаря нарколога і психіатра
не перебуває, за місцем проживання
характеризується задовільно, тому суд
вважає за можливе призначити їй
покарання у виді позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України з іспитовим
строком, з покладенням обов'язків,
передбачених ст.76 КК України.

При цьому, суд вважає, що таке
покарання буде необхідним і достатнім
для виправлення підсудної і
попередження скоєння нових злочинів.

Керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.368, 369, 370, 371, 373,
374 КПК України, суд,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні
злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1
ст.185 КК України і призначити покарання
у виді позбавлення волі на строк 1 (один)
рік.

На підставі ст.75, п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК
України встановити ОСОБА_1 іспитовий
строк 1 (один) рік та обвинувачену
звільнити від відбуття покарання з
випробуванням, якщо вона протягом
визначеного судом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на неї обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання;
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

Обвинувачена і прокурор мають право
подати апеляційну скаргу на вирок
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення, через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська до
апеляційного суду Дніпропетровської
області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію
вироку негайно після його проголошення
вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:
В.Л.Воробйов