overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/6314/14-к
У Х В А Л А
"18" травня 2015 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області з апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження №635/6314/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 квітня 2015 року вирок Харківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2014 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України скасовано та призначено новий судовий розгляд у Харківському районному суді Харківської області.

Відповідно до ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями розділу ІV та ст. ст. 27, 416 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України колегією суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14-00 годину 27 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 629/4580/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1046/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309,ч.1 ст.311,ч.1 ст.317 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
18 травня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 07 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал №17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 149/1352/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18.05.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000060 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 15 травня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000060 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годин 21 травня 2015 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/112/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 13.05.2015 року та матеріали кримінального провадження № 0007564 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 13.05.2015 року, яким засуджено ОСОБА_4 . В заяві зазначено, що судом було допущено помилку у резолютивній частині вироку, а саме вказано, що ОСОБА_4 визнано винною у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю на строк один рік.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, але про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2015 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України до одного року позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю на строк один рік, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

У резолютивній частині вироку суду вказано, що до ОСОБА_4 не застосоване додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю. При цьому судом невірно зазначено, що додаткове покарання встановлено на строк один рік.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2015 року допущено описку, суд вважає, що з резолютивної частині даного вироку слід виключити слова «на строк один рік».
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2015 року по кримінальному провадженню № 0007564 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а саме: виключити з резолютивної частини вироку слова «на строк один рік».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя:
Дата документу Справа № 243/1524/14

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 243/1524/14 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1172/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2014 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 456/2192/15-к
Провадження № 1-в/456/44/2015
УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання КВІ Стрийського МП УДПСУ у Львівській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
15 травня 2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області від КВІ Стрийського МП УДПСУ у Львівській області надійшли матеріали подання про звільнення від покарання засудженої вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15.05.2013р. ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
прийняти до свого провадження подання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 .
Призначити до розгляду подання КВІ Стрийського МП УДПСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 26 травня 2015 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, КВІ Стрийського МП УДПСУ у Львівській області та засуджену та її законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2258/15-к
Провадження № 1-кп/487/286/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

. секретарі - - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 за викликом суду в судове засідання в призначений час 23.04.2015 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, а ОСОБА_4 про причини свого неприбуття не повідомив, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе розгляд даного провадження відкласти, а ОСОБА_4 доставити до суду 07.05.2015 року на 09.00 годину приводом через органи внутрішніх справ Заводського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України відкласти на 07 травня 2015 року на 09.00 годин.

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ Заводського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали в частині виконання направити до Заводського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , для здійснення контролю по виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 492/731/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 ,
який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
встановив:
13 травня 2015 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області на 18 червня 2015 року 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Ширяївський районний суд Одеської області
18.05.2015Справа №: 518/517/15-к Провадження № 1-в/518/33/2015
УХВАЛА
18.05.2015 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника органу (установи)
виконання покарань: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в смт. Ширяєве Одеської області заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
По даній справі засуджений 04.03.2009 року Залізничним районним судом м. Сімферополь АР Крим за ст. 187 ч. 4 КК України до 8 років позбавлення волі, ухвалою Суворовського районного суду м. Херсон від 27.02.2014 року замінено не відбуту частину покарання 2 роки 6 місяців на більш м`яке покарання у виді обмеження волі, суд, -
Вироком року Залізничного районного суду м. Сімферополь АР Крим від 04.03.2009 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст. 187 ч. 4 КК України до 8 років позбавлення волі.
На адресу суду 01.04.2015 року надійшла заява від засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 81 КК України.
Початок строку: 05.09.2008 року - кінець строку: 28.07.2016 року
З довідки вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває в ШВЦ-111, адміністрацією характеризується негативно.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 .
Представник ШВЦ 111 пояснив, що більшу частини призначеного покарання відбув, адміністрацією характеризується негативно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд,
Заяву ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від не відбутої міри покарання, призначеної 04.03.2009 року Залізничним районним судом м. Сімферополь АР Крим за ст. 187 ч. 4 КК України до 8 років позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 2 місяця 3 дні, з дня набрання ухвалою законної сили.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/794/15
Номер справи місцевого суду: 492/1931/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.05.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 30.03.2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі прокурора прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 30.03.2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 05.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 1818/2625/2012
провадження № 1-в/588/32/15
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

18 травня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшло клопотання інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області 18.05.2013 за ч. 2 ст. 146 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України - під час виконання вироків суд має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд клопотання в судове засідання, із викликом засудженого і прокурора, із повідомленням органу кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути клопотання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом засудженого, прокурора та представника Кримінально-виконавчої інспекції Тростянецького району УДПтС України в Сумській області.

Розгляд справи розпочати 26 травня 2015 року об 13 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/605/15-к
Провадження № 1-в/675/93/2015
У Х В А Л А
"13" травня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі подання інспектора Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комини Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 18 квітня 2014 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 69, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :
Інспектор Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що засуджений за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, своєю поведінкою довів своє виправлення та виправдав довіру суду.

Представник КВІ ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, згідно поданої до суду письмової заяви просив подання розглянути за його відсутності, зазначивши, що подання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду подання у відсутності засудженого.

Згідно вимог ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився 18 квітня 2015 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виправдав довіру суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/11/15 Справа № 734/1244/15-к
У х в а л а
іменем України
18 травня 2015 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалом про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_2 .
Однак, під час підготовки справи до судового розгляду, при вивчені матеріалів справи було встановлено, що в поданні від 14 травня 2015 року зазначено про встановлення адміністративного нагляду на гр. ОСОБА_2 строком на 6 місяців, але згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Як вбачається з самого подання та доданих матеріалів, адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 , встановлюється вперше і тому подання повинно відповідати вимогам ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд», а саме встановлення адміністративного нагляду можливе від одного до двох років, а ніяк не шість місяців, як зазначено у поданні.
На підставі викладеного, керуючись статтею 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
Матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_2 направити на доопрацювання до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області.
Суддя: ОСОБА_1