Єдиний унікальний номер № 285/1210/15-к
Провадження № 1-кп/0285/150/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання, підтримані обвинуваченим ОСОБА_5 про виклик в судове засідання свідків, згідно заявленого списку, витребування доказів, а саме дзвінків з мобільного телефону ОСОБА_5 за номером НОМЕР_1 за період 18.01.2015 року та проведення трасологічної експертизи з метою ідентифікації протектора кросівок ОСОБА_5 та сліду взуття на зліпку, вилученому 18.01.2015 року.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотань не заявила, при розгляді заявлених клопотань стороною захисту покладається на розсуд суду.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Розглянувши заявлені клопотання та заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів.
З огляду на викладене, заявлені клопотання про виклик певних осіб та витребування доказів, а саме дзвінків з мобільного телефону ОСОБА_5 за номером НОМЕР_1 за період 18.01.2015 року підлягають задоволенню.
Щодо клопотання про призначення трасологічної експертизи, то суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки обвинуваченим та його захисником не надано кросівки обвинуваченого - слідоутворюючій об`єкт, за наявності якого експерт може дати відповідь на питання, що цікавлять захист. Крім того, питання у клопотанні сформульовані захистом не конкретно і не коректно, а тому потребують уточнення.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи заявлені клопотання, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 23 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Викликати в судове засідання свідків захисту:
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , АДРЕСА_7 .
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення трасологічної експертизи з метою ідентифікації протектора кросівок ОСОБА_5 та сліду взуття на зліпку, вилученому 18.01.2015 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: