ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перемога Харківського району Харківської області, українця, громадянина Україна, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який мешкає адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України , -
встановив:
15 травня 2014 року, приблизно о 22 годи знаходячись у приміщенні котельні, розташованої на території навчальної бази №2 ХНУВС за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1-а, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклої сварки зі своїм братом ОСОБА_4 , виниклої на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, маючи умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер та наслідки своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс ОСОБА_4 три удару ножем, який знаходився в лівій руці, в область шиї, правого плеча, а також живота.
У результаті умисних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням пряді великого сальника і поперечно-ободової кишки внутрішньочеревна кровотеча, яке відноситься до категорії тяжких тілесні пошкоджень за критерієм небезпеки для життя; різана рана передньої поверхні шиї зліва, яке відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; сковзне колото-різане поранення правого плеча у верхній третині, яке відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень які призвели за собою короткочасний розлад, здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений показав, що 15.05.2014р. перебував разом із братом - ОСОБА_4 у котельні, розташованої на території навчальної бази №2 ХНУВС за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1-а, де вони працюють (не офіційно). В ході вживання спиртних напоїв (пива та горілки) між ними сталася сварка, під час вони почали наносити один одному удари руками, потім він взяв зі стола кухонний ніж і наніс брату один удар ножем у живіт , брат одразу пішов з котельні, а він ліг спати, ніж поклав на стіл. В скоєному розкаявся, попроси пробачення у брата. В подальшому у судовому засіданні визнав, що ударив брата ножем не один, а три рази, один удар був у живіт інші не пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Вина ОСОБА_5 у скоєні злочину підтверджується дослідженими судом належними та допустимими доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_4 який зазначив, що 15.05.2014р., він разом із братом ОСОБА_5 був на роботі у котельні, розташованої на території навчальної бази №2 ХНУВС за адресою: АДРЕСА_2 , вони разом розпивали спиртні напої. Близько 22:00 у них з братом виникла сварка, стосовно грошей, в ході якої вони наносили один одному удари руками, потім ОСОБА_5 взяв зі стола кухонний ніж і наніс йому три удари ножем у живіт, плече та шию, подальше не пам`ятає. Брата пробачив.
Показами свідка ОСОБА_6 , відповідно до яких він працює помічником коменданта у ХНУВС за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1-а. 15.05.2014р. був на робочому місці на прохідній. Близько 22 години побачив, як ОСОБА_4 виходить з території навчальної бази та тримається за живіт. Він подивився у ОСОБА_4 на животі була рана з якої текла кров. ОСОБА_4 затискав рану якоюсь ганчіркою. Після чого він викликав швидку медичну допомогу і ОСОБА_4 забрали до лікарні.
Даними протоколу огляду місця події, в ході якого в котельні, яка розташована на території навчальної бази ХНУВС за адресою: АДРЕСА_2 , був вилучений кухонний ніж з полімерною білою рукояткою, темне простирадло зі слідами бурого кольору ( а.с.7-12)
Речовим доказом по справі ножем, з клинком і рукояткою з полімерного матеріалу білого кольору, загальною довжиною 260мм., який досліджувався у судовому засіданні та визнаний обвинуваченим, як ніж, яким він 15.05.2014р. наніс удар ОСОБА_4 , що також підтверджується висновком судово-медичної експертизи №741-А/14 від 22.07.2014р. ( а.с. 101-102).
За даними судово-медичної експертизи №574-Ц на клинку ножа (вилученого в ході огляду місця події) маються сліди крові людини, з групою крові О(І) с ізогемаглютининами анті-А, анті В, походження якої могло статися від ОСОБА_4 (а.с. 60-64)
Речовим доказом простирадлом, вилученим з котельні під час огляду місця події на якій маються, згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи №1893-И/14, сліди крові ОСОБА_4 (а.с.67-68).
Згідно висновку судово-медичної експертизи №544-А/14 у зв`язку з подією 15.05.2014 р. у ОСОБА_4 мали місце:
-проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням пряді великого сальника і поперечно-ободової кишки, внутрішньочеревна кровотеча - відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя;
- різана рана передньої поверхні шиї зліва відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я;
- сквозне колото-різане поранення правого плеча у верхній третині - відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я.
Перераховані пошкодження могли утворитися від триразової дії колюще-ріжучого предмету, можливо клинка ножа. Пошкодження виявлені у гр. ОСОБА_4 не характерні для активної оборони. Після отримання тілесних пошкоджень гр. ОСОБА_4 міг скоювати які-небудь цілеспрямовані дії (кричати, чинити опір і т.д.), але в обмеженому об`ємі і протягом нетривалого періоду часу - до втрати свідомості.
Пошкодження виявлені у гр. ОСОБА_4 не могли утворитися в результаті падіння з висоти зростання на тверду поверхню, на якій би знаходилися ножі або які-небудь інші гострі предмети.
Даними протоколу слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_5 показав та розказав, як 15.05.2014р. у вечірній час , знаходячись у котельні за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з братом ОСОБА_4 наніс йому удар ножем у живіт (а.с.98-99).
Згідно висновку судово-медичної експертизи №741-А/14, свідчення ОСОБА_5 надані ним в ході слідчого експерименту, в частині способу нанесення тілесного ушкодження у живіт, в цілому не суперечать судово-медичним даним ( а.с.101-102).
Приведені докази, в тому числі спосіб нанесення обвинуваченим потерпілому ушкоджень, свідчать про умисний характер дій ОСОБА_5 .
Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчинені злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Вивченням особи встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання за яким характеризується задовільно, одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює ( а.с.112-116).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння .
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та наявність обставини яка обтяжує покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи приведені обставини, а також позицію потерпілого, який пробачив обвинуваченого та просив суд не позбавляти волі його брата, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, у відповідності до ст. 75 КК України .
Долю речових доказів суд, вирішує у відповідності до ст.. 100 КПК України.
Судові витрати на залучення експертів в галузі криміналістики в загальній сумі 884,52 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, за клопотанням прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
засудив :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять ) років.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням на строк 3 роки.
У відповідності до ст.. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 884 грн. 52 коп.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1