№ 1-199/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1.07.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого - судді О.В.
Бондар,

при
секретарі - І.М. Новіковій

з
участю прокурора Л.М. Романової

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Гайсина, українця, громадянина
України, з середньою освітою,
непрацюючого, розлученого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 186
КК України, -

Встановив:

30.11.2007 року о 24 год. 00 хв. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов
до належного його знайомому

ОСОБА_3 домогосподарства АДРЕСА_2, якого вдома не було,
не зважаючи на зауваження співмешканки потерпілого ОСОБА_4., ОСОБА_1. піднявся
по драбині на горище будинку, де знаходилися породисті голуби, відкрито викрав
9 голубів: пород, поклавши їх собі за пазуху і пішов до ОСОБА_5, де залишив три
живих голуби, решту, які задушилися під курткою, викинув, заподіявши
потерпілому шкоду на загальну суму 3530 грн. 00 коп.

Крім
визнання вини, винуватість підсудного в скоєнні
злочину підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_3., який
підтвердив обставини вчинення ОСОБА_1 грабежу належних йому голубів цінних
пород вартістю 3530 грн. 00 коп., просив підсудного суворо не карати, шкоду йому
ним відшкодовано повністю, від цивільного позову відмовився, претензій матеріального та морального
характеру до підсудного не має; поясненнями свідка ОСОБА_4. та матеріалами
справи: протоколом огляду місця події (а.с. 5-12), протоколом огляду місця події
- садиби ОСОБА_5 С.С., у якого 29.03.2008 р. виявлено та вилучено 8 хвірток
металевих (а.с. 19-21), довідкою про вартість голубів на суму 5200 грн. (а.с.
), з яких видно, що 30.11.2007 року о 24 год. 00 хв. перебуваючий в стані
алкогольного сп'яніння ОСОБА_1. прийшов на територію належного його знайомому
ОСОБА_3 домогосподарства АДРЕСА_2, незважаючи на заборону співмешканки
потерпілого ОСОБА_4., піднявся по драбині на горище будинку, де знаходилися
голуби, відкрито викрав 9 голубів, поклавши їх собі за пазуху і пішов до
ОСОБА_5, де залишив три живих голуби, решту, які задушилися під курткою,
викинув, заподіявши потерпілому шкоду на загальну суму 3530 грн. 00 коп.

Дії
підсудного кваліфікуються за ч. 3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення
чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у приміщення.

Обираючи покарання ОСОБА_1, суд
виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та
запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та
справедливості (ст. 372 КПК України).

Пом'якшуючими
покарання підсудного обставинами суд враховує номінальну відсутність у нього
судимості, щире каяття й правдиві показання, сприяння встановленню істини по
справі. повне відшкодування збитків, прохання потерпілого його покарати
несуворо.

Обставиною, що
обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

За таких
обставин, навіть попри тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України та
негативної характеристики з місця проживання, суд визнає, що виправити ОСОБА_1.
та запобігти скоєнню ним нового злочину можливо без ізоляції його від
суспільства, призначивши покарання за правилами ст. 69 КК України, за якою за
наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд може призначити основне покарання нижче
від найнижчої межі, встановленої в
санкції статті 186 КК України, у виді позбавлення волі зі звільненням
від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком
іспитового строку він не скоїть нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323 - 335 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_1 визнати
винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, і призначити покарання у виді
позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання, якщо
він протягом однорічного іспитового строку не
вчинить нового злочину.

До набуття вироком законної сили запобіжний
захід щодо ОСОБА_1.
залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного
суду Вінницької області протягом 15 діб.

Суддя

При цьому суд
враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання
стосовно обставин цієї справи, передбачені ст. 66 КК України обставини, що
пом`якшують покарання.

Оскільки, підсудний в період непогашеної судимості за корисливий злочин вчинив два
епізоди тяжкого відповідно до ст. 12 КК України злочину, то покаранням за нього мало б
бути позбавлення волі.

Проте щире каяття,
правдиві показання й сприяння встановленню істини по справі, позитивні
характеристики, повне відшкодування збитків потерпілим та їх прохання не
позбавляти підсудного волі, наявність у нього
на утриманні неповнолітньої дитини та співмешканки - інваліда другої
групи, що суд визнає винятковими обставинами, і такими, що істотно знижують
тяжкість вчиненого - свідчать про те, що призначення ОСОБА_6 покарання у виді
позбавлення волі було б надмірно жорстоким, і з огляду на порушення засад
виваженості та справедливості (ст.372 КПК України), які включають наявність
розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка
притягується до кримінальної відповідальності, є неприпустимим, - а це вказує
на необхідність застосування ст.69 КК України, яка дозволяє перейти до іншого,
більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст. 186 КК
України, -обмеження волі.

Позовна заява прокурора Гайсинського району
про стягнення з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області
2231,06 грн. вартості двох товарознавчих експертиз по справі підлягає повному
задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 323 - 335 КПК
України, -

Присудив:

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і з застосуванням ст.69 КК України
призначити покарання у виді обмеження волі на строк три роки і шість місяців.