АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-42ч, 2011р. Головуючий 1 інстанції Лазюк С.В.
Категорія : ч.1 ст.125 КК України Доповідач Остапчик С.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Остапчика С.В.,

суддів Ємця О.П. і ОСОБА_1,

за участю апелянта ОСОБА_2

та адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні апеляційного суду Харківської області справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 травня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

20 травня 2011 року ОСОБА_2, в порядку ст.27 Кримінально-процесуального кодексу України, звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою, в якій просив порушити кримінальну справу стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України (а.с.1).

24 травня 2011 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова своєю постановою на підставі п.11 ч.1 ст.6 Кримінально-процесуального кодексу України відмовив в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, мотивуючи тим, що за цим фактом 20 липня 2010 року Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області вже було відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 Кримінально-процесуального кодексу України (а.с.5).

15 червня 2011 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 травня 2011 року. Апелянт просив її скасувати, постановити ухвалу якою задовольнити скаргу та порушити кримінальну справу, посилаючись на те, що справи про злочини, передбачені ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, по цих справах дізнання та досудове слідство не проводяться (а.с.22).

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення апелянта та його представника, які підтримали апеляцію, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15 липня 2011 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про злочин до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, в якому просив притягнути до відповідальності ОСОБА_4 за завдання тілесних ушкоджень 15 липня 2011 року.

20 липня 2011 року дільничний інспектор Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, за наслідками перевірки заяви ОСОБА_2, на підставі п.2 ст.6 Кримінально-процесуального кодексу України, ухвалив постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. При цьому в мотивувальній частині постанови орган дізнання зазначив, що в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки злочину, передбаченого ст.296 Кримінального кодексу України (хуліганство), проте вбачається ознаки злочину, передбаченого ст.125 Кримінального кодексу України (умисне завдання легкого тілесного ушкодження), що є компетенцією суду, які розглядають такі справи в порядку приватного обвинувачення (а.с.2).

Таким чином, постановою від 20 липня 2011 року орган дізнання відмовив в порушенні кримінальної справи лише за ст.296 Кримінального кодексу України Питання про наявність або відсутність підстав для порушення стосовно ОСОБА_4 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.125 Кримінального кодексу України, орган дізнання, у звязку з відсутністю повноважень, навіть не розглядав.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про наявність чинної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за тим же фактом, що і у скарзі, поданої ОСОБА_2 до суду в порядку ст.27 Кримінально-процесуального кодексу України, не відповідає фактичним обставинам справи, що тягне за собою скасування постанови судді про відмову в порушенні кримінальної справи.

Беручи до уваги наведене, керуючись статтями 362,365,366,382 Кримінально-процесуального кодексу України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 травня 2011 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, скасувати.

Справу направити до Дзержинського районного суду м.Харкова на новий розгляд в іншому складі суду.

Головуючий суддя Остапчик С.В.

Судді Ємець О.П.