overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/5980/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

Встановив:
27 липня 2015 до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

Скарзі ставиться питання про оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що підлягає оскарженню, відповідно до вимог статті 303 КПК України, обставини щодо повернення скарги не вбачаються.

Керуючись ст.303- 304 КПК України, суддя, -
Ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 03 серпня 2015 року о 08 годинні 15 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити скаржнику, Начальнику слідчого відділення Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та Прокурору Жовтневого районну міста Кривого Рогу Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та Прокурора Жовтневого районну міста Кривого Рогу Дніпропетровській області надати судові матеріали, що стосуються предмету розгляду скарги.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1362/15-к
У Х В А Л А

28 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 05 червня 2015 року тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 04 серпня 2015 року.

У судовому засіданні прокурор заявив про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши прокурора; а також обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, відповідно до положень ст. 331 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, і тяжкість пред`явленого обвинувачення, пов`язаного з вчиненням умисного тяжкого злочину, суд вважає за доцільне продовжити тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку, передбаченого ст. 197 ч. 1 КПК України.

За таких обставин у судовому провадженні відсутні підстави вважати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у зв`язку з чим заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

На теперішній час доцільність продовження строку тримання під вартою обумовлена продовженням перерви у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 жовтня 2015 року.

Клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського слідчого ізолятору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-800/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.01.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев, в открытом судебном заседании, в здании суда г. Кривого Рога, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство, о принудительном приводе указанных свидетелей учитывая обязательность присутствия последних в судебном заседании.
Подсудимый и его защитник не возражали против привода указанных свидетелей.
Учитывая, что их показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанные лица необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 292 УПК Украины, суд-
Свидетелей: ОСОБА_3, проживающего по адресу:
ул. Коротченко, 2/53, г. Кривой Рог,
ОСОБА_4, проживающего по адресу:
ул. Шевченко, 2/16, пгт Соленое, (м.т. 067-19-80-399)
ОСОБА_5, проживающего по адресу:
ул. Балакина, 2А/ 415, г. Кривой Рог,
ОСОБА_6, проживающего по адресу:
Ул. Переясловская, 19/2, г. Кривой Рог,
ОСОБА_7, проживающего по адресу:
ул. Балакина, 2А/ 415, г. Кривой Рог,
Исполнение принудительного привода свидетелей поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Провадження № 1-в/193/235/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
24 липня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1983 року народження до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1983 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 4 місяці 24 дні.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 27 липня 2015 року о 08:10 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження 216/545/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.02.2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст 121 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 16-15 годині 10.02.2015 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1449/15 Справа № 176/1218/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженої за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки.

Не погоджуючись із судовим рішенням прокурор, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за даною апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженої за ч.1 ст. 309 КК України, на 10:00 годину 01 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 279/9725/15-к
Провадження № 1-в/279/228/15
У Х В А Л А
22.07.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши в м.Коростені спільне клопотання начальника Коростенської ВК-71 Коростенської ВК-71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно дострокове звільнення від покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
На розгляді суду знаходиться вищеназване клопотання.
Представник Коростенської ВК, засуджений просили клопотання розглянути без їх участі.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував, просив його розглянути за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цого Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.110 ч.2 КПК України 2012 року, судове рішення приймається у формі ухвали або вироку.

Відповідно до ст.369 КПК України 2012 року, судове рішення, у якому суд вирішує інші питання (крім вирішення обвинувачення по суті), викладається у формі ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 110, 369, 539, КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Розгляд спільного клопотання начальника Коростенської ВК-71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 проводити за відсутності сторін без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2704/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.07.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
27 липня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 серпня 2015 року на 12 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1327/14-к

03 вересня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000210 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000210 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани, вул. Шевченка,68, ІІ поверх, зал № 18) на 13 год. 00 хв. 10 вересня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А
Справа №338/432/15-к
23.04.2015 смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани клопотання старшого прокурора прокуратури Богородчанського району ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000223 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працючого, судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 08 вересня 2014 року приблизно о 03 год. проник у житловий будинок ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав гроші на загальну суму 247338 грн., тобто в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 28 квітня 2015 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_6 .

Існують обґрунтовані підозри вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду від 27 лютого 2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

28 квітня 2015 року закінчується 60-денний строк тримання його під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за крадіжки.

Враховучи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, є ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Тому йому необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 197, 199 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання старшого прокурора прокуратури Богородчанського району ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 23 червня 2015 року.

Головуючий
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/693/14-к

08 травня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000084 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000084 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани вул. Шевченка,68, ІІ поверх, зал № 18) на 10 год. 00 хв. 12 травня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-148/11
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Ничик Г.І.,

з участю секретаря Петруняк Н.А.,

прокурора Сорочихіна О.В.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, перебуває під вартою,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 10 год. 00 хв. 07.10.2011 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 1-п-371/11
П О С Т А Н О В А

23.01.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки мікроскопа та хімреактивів з кабінету середньої школи №20

В С Т А Н О В И В:

23.12.1994 року невідомою особою скоєно крадіжку мікроскопа та хімреактивів з кабінету середньої школи №20

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.81 ч 1 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки мікроскопа та хімреактивів з кабінету середньої школи №20

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п-411/11
П О С Т А Н О В А

23.01.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки спецодягу з автомашини КАМАЗ,що знаходилася біля прохідної Білоцерківського шинного заводу №1

В С Т А Н О В И В:

31.05..1995 року невідомою особою скоєно крадіжку спецодягу з автомашини КАМАЗ,що знаходилася біля прохідної Білоцерківського шинного заводу №1

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.81 ч 1 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки спецодягу з автомашини КАМАЗ,що знаходилася біля прохідної Білоцерківського шинного заводу №1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-52/11
П О С Т А Н О В А
9 червня 2011 року суддя Згурівського районного суду Київської області ДЕНИСЕНКО Н.О.
за участю секретаря
судових засідань ЖЕЛАГИ Г.М.
прокурора ХУДЯКОВОЇ М.Ю.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт.Згурівка матеріали кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1
за ч.2 ст.364 КК України,
вислухавши доповідь прокурора про те, що кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду,
Кримінальна справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для її зупинення чи закриття не виявлено.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни і скасування запобіжного заходу немає.
Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240-245 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1
за ч.2 ст.364 КК України
прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду на 21 червня 2011 року на 10 годин 00 хвилин.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.
У судове засідання викликати підсудну та свідків згідно обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО