дело № 1-362/07
01 июня 2007 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе
председательствующего-судьи :
при секретаре :
участием прокурора : Слипачука С. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании , в зале суда г.Антрацита, дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки города Антрацита Луганской
области, украинки, гражданки Украины, имеющей средне - техническое
образование, вдовы , ранее не судимой работающей в должности
главного бухгалтера ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского городского Совета, проживающей по АДРЕСА_1, по ст.
ОСОБА_1 , являясь должностным лицом и работая, согласно Приказа №52-Л от 29.09.2005 года начальника
ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского городского Совета ,
ОСОБА_2, с 29 сентября 2005 года
по настоящее время в должности главного бухгалтера ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского
городского Совета , будучи ознакомлена с
должностной инструкцией,
регламентирующей ее служебные права и обязанности, выполняя административно-хозяйственные и
организационно-распорядительные функции,
в том числе и по рациональному ведению учета и отчетности, будучи ответственна за достоверность
представляемых отчетов, совершила преступление
при следующих обстоятельствах :
7 февраля 2006 года, главный бухгалтер ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского
городского Совета ОСОБА_1, имея умысел
на внесение в официальный документ, а
именно, в «Отчет по труду» формы №1-ПВ
за январь 2006 года заведомо ложных сведений об отсутствии задолженности по
заработной плате работникам ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского городского Совета, достоверно зная о том, что такая задолженность в действительности
существует, с целью создания видимого
благополучия соблюдения на предприятии требований законодательства Украины об
оплате труда в части полноты и своевременности выплаты заработной платы , сообщила экономисту ЖЭК №6 УЖКХ
Антрацитовского городского Совета ОСОБА_3,
в отношении которой в возбуждении уголовного дела отказано , об отсутствии задолженности по заработной
плате на предприятии, чтобы ОСОБА_3
сделала соответствующие записи в проекте «Отчета по труду» формы №1-ПВ ЖЭК №6
УЖКХ Антрацитовского городского Совета.
7 февраля 2006 года , экономист ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского
городского Совета ОСОБА_3, заполнила
проект «Отчета по труду» формы №1-ПВ ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского городского
Совета, указав в данном проекте об
отсутствии задолженности по заработной плате на предприятии.
7 февраля 2006 года главный бухгалтер
ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского городского Совета ОСОБА_1, являясь должностным лицом , действуя умышленно и противоправно, с целью создания видимого благополучия
соблюдения на предприятии требований законодательства Украины об оплате труда в
части полноты и своевременности выплаты заработной платы, подписала «Отчет по труду» формы №1-ПВ за
январь 2006 года, в котором было указано
об отсутствии задолженности по заработной плате на предприятии,
зная при этом, что такая задолженность в
действительности существует, а
содержащиеся в отчете данные по своему содержанию не соответствуют
После подписания «Отчета по труду»
формы №1-ПВ ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского городского Совета за январь 2006 года
главным бухгалтером ОСОБА_1 данный отчет был подписан начальником предприятия
ОСОБА_2, в отношении которого в
возбуждении уголовного дела отказано ,
после чего предоставлен в Управление статистики в городе Антраците, что привело к искажению статистических
7 марта 2006 года , главный бухгалтер ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского
городского Совета ОСОБА_1, имея умысел
на внесение в официальный документ , а
именно, в «Отчет по труду» формы №1-ПВ
за февраль 2006 года заведомо ложных сведений об отсутствии задолженности по
заработной плате работникам ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского городского Совета, достоверно зная о том, что такая задолженность в действительности
существует, с целью создания видимого
благополучия соблюдения на предприятии требований законодательства Украины об
оплате труда в части полноты и своевременности выплаты заработной платы , сообщила экономисту ЖЭК №6 УЖКХ
Антрацитовского городского Совета ОСОБА_3,
об отсутствии задолженности по заработной плате на предприятии, чтобы ОСОБА_3 сделала соответствующие записи
в проекте «Отчета по труду» формы №1-ПВ ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского городского
7 марта 2006 года экономист ЖЭК №6
УЖКХ Антрацитовского городского Совета ОСОБА_3 заполнила проект «Отчета по
труду» формы №1-ПВ ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского городского Совета, указав в данном проекте об отсутствии
задолженности по заработной плате на предприятии.
7 марта 2006 года , главный бухгалтер ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского
городского Совета ОСОБА_1, подписала
«Отчет по труду» формы №1-ПВ за февраль 2006 года, в котором было указано об отсутствии
задолженности по заработной плате на предприятии, достоверно зная при этом, что такая задолженность в действительности
существует, а содержащиеся в отчете
данные по своему содержанию не соответствуют действительности.
После подписания «Отчета по труду»
формы №1-ПВ ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского городского Совета за февраль 2006 года
главным бухгалтером ОСОБА_1 , данный
отчет был подписан начальником предприятия ОСОБА_2, после чего предоставлен в Управление
статистики в городе Антраците, что
привело к искажению статистических данных.
7 апреля 2006 года , главный бухгалтер ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского
городского Совета ОСОБА_1, имея умысел
на внесение в официальный документ, а
именно, в «Отчет по труду» формы №1-ПВ
за март 2006 года заведомо ложных сведений о наличии задолженности по
заработной плате в ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского городского Совета в сумме 11 000
грн., достоверно зная о том, что такая задолженность в действительности
существует и составляет 19 400 грн., с целью
создания видимого благополучия соблюдения на предприятии требований
законодательства Украины об оплате труда ,
в части полноты и своевременности выплаты заработной платы, сообщила бухгалтеру расчетного отдела ЖЭК №6
УЖКХ Антрацитовского городского Совета ОСОБА_4,
в отношении которой в возбуждении уголовного дела отказано , о наличии задолженности по заработной плате
на предприятии в сумме 11 000 грн.,
чтобы ОСОБА_4 сделала соответствующие записи в проекте «Отчета по труду»
формы №1-ПВ ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского городского Совета.
7 апреля 2006 года , бухгалтер расчетного отдела ЖЭК №6 УЖКХ
Антрацитовского городского Совета ОСОБА_4 заполнила проект «Отчета по труду»
формы №1-ПВ ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского городского Совета, указав в данном проекте о наличии
задолженности по заработной плате на предприятии в сумме 11 000 грн.
7 апреля 2006 года , главный бухгалтер ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского
городского Совета ОСОБА_1, являясь
должностным лицом, действуя умышленно и
противоправно, с целью создания видимого
благополучия соблюдения на предприятии требований законодательства Украины об
оплате труда в части полноты и своевременности выплаты заработной платы, подписала «Отчет по труду» формы №1-ПВ за
было указано о наличии задолженности по заработной плате на предприятии в сумме
11 000 грн., достоверно зная при
этом, что такая задолженность в
действительности существует и составляет 19 400 грн., а содержащиеся в отчете данные по своему
содержанию не соответствуют действительности.
После подписания «Отчета по труду»
формы №1-ПВ ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского городского Совета за март 2006 года
главным бухгалтером ОСОБА_1, данный
отчет был подписан начальником предприятия ОСОБА_2, после чего предоставлен в Управление статистики
в городе Антраците, что привело к
искажению статистических данных.
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_1 , свою вину в
совершении вышеуказанного преступления признала полностью , чистосердечно раскаялась в содеянном и
воспользовавшись своим правом отказалась от дачи показаний , указав ,
что полностью подтверждает показания,
данные ей на досудебном следствии .
Будучи допрошена на досудебном
следствии , подсудимая ОСОБА_1 вину
также признавала полностью и поясняла ,
что действительно в должности главного бухгалтера ЖЭК №6 УЖКХ
Антрацитовского городского Совета она работает с 29.09.2005 года по настоящее
время. Свои служебные обязанности она осуществляет в соответствии с должностной
инструкцией, с которой ознакомлена.
Согласно должностной инструкции, в ее
служебные обязанности входит ведение бухгалтерской документации, бухгалтерской и статистической отчетности и
т. д. Она как главный бухгалтер предприятия ведет главную книгу. Отчеты формы
№1-ПВ за январь и февраль 2006 года составляла экономист ОСОБА_3, за март-апрель 2006 года - бухгалтер
расчетного отдела ОСОБА_4. Эти отчеты составлялись следующим образом - ОСОБА_1
диктовала ОСОБА_3, а затем ОСОБА_4 все
цифровые данные, которые они записывали
в бланки отчета. После этого она подписывала эти отчеты, несла их на подпись начальнику, который их также подписывал и скреплял
печатью предприятия. После этого отчеты предоставлялись в управление
статистики. В конце 2005 - начале 2006 года начальник и она, каждую пятницу по телефону передавали в УЖКХ
Антрацитовского городского Совета сведения о наличии задолженности по
заработной плате и о том, когда эта
задолженность будет полностью погашена. На планерках, которые проводились в ЖЭК №6, начальником неоднократно говорилось о
том, что необходимо сделать все для
того, чтобы на предприятии не было
задолженности по заработной плате. В отчетах формы №1-ПВ за январь и февраль
2006 года указано, что задолженности по
заработной плате нет, хотя на самом деле
эта задолженность была. В конце 2005 года в ЖЭК №6 поступили деньги. Эти деньги
были израсходованы на выплату заработной платы работникам и на другие нужды
предприятия, а также на уплату налогов и
других обязательных платежей. Задолженность по заработной плате оставалась у
работников, давно уволившихся с
предприятия, которых было сложно
разыскать, чтобы выплатить им эту
задолженность. На момент составления отчетов формы №1-ПВ за январь и февраль
2006 года задолженность по заработной плате была у этих работников. Она об этом
знала, но рассчитывала их найти и выдать
им эту задолженность. Поэтому она решила в отчетах указать, что задолженности по заработной плате в ЖЭК
№6 нет. Часть этих работников была ею найдена,
но многих она найти так и не смогла. В отчете формы №1-ПВ за март 2006 года
она указала задолженность по заработной плате в сумме 11 000 грн., хотя на самом деле эта задолженность была
больше. При составлении данного отчета она сначала указала фактическую
задолженность по заработной плате,
однако этот отчет не принимали в управлении статистики, поскольку в предыдущих отчетах было
указано, что задолженности по заработной
плате нет, а начисленная за 1 месяц заработная
плата была меньше указанной ею в отчете фактической задолженности по заработной
плате. Поэтому эти данные не вводились в компьютерную программу в управлении
статистики, показывая ошибку. В связи с
этим она в отчете формы №1-ПВ за март 2006 года указала задолженность по
заработной плате в сумме 11 000 грн. В отчете формы №1-ПВ за апрель 2006 года
уже была указана фактическая задолженность по заработной плате. Начальник ЖЭК
№6 ОСОБА_2 о происшедшем не знал,
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 - тоже не знали,
но, возможно, догадывались. Лично она ОСОБА_3 и ОСОБА_4
ничего не говорила об искажении
она просто диктовала им данные,
которые они записывали в проекты указанных отчетов.
(л.д. 106-107) В соответствии со
ст. 299 УПК Украины суд ограничил
исследование доказательств по делу оглашением показаний подсудимой , данных
ею на досудебном следствии
, поскольку против этого не
возражали участники судебного разбирательства.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
признательными показаниями самой подсудимой ,
а также другими доказательствами по делу, которые никем не оспариваются. Анализируя
собранные по делу доказательства , суд
квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1 по ч.1 ст. 366 УК Украины , поскольку она , являясь должностным лицом, совершила служебный подлог, т.е. умышленное внесение должностным лицом в
официальные документы, заведомо ложных
сведений, по своему содержанию не
отвечающих действительности.
Судом исследовалась личность
подсудимой ОСОБА_1 и установлено , что
она, гражданка Украины (л.д. 104), ранее не судима (л.д.80) , на учете у врачей нарколога и психиатра не
состоит (л.д.82, 84) , по месту
жительства и работы характеризуется положительно (л.д.92, 94), проживает с двумя сыновьями , один из которых несовершеннолетний (л.д.95).
При избрании меры наказания
подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ей преступления
, данные о личности изложенные
выше, обстоятельства смягчающие и
отягчающие наказание.
Обстоятельствами смягчающими
наказание подсудимой ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние , а также наличие на иждивении
несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание
подсудимой ОСОБА_1 • , суд не
Учитывая изложенное , суд считает ,
что исправление подсудимой ОСОБА_1 возможно без изоляции от
общества, с примернением к ней наказания
Судебных издержек
и вещественных доказательств по делу нет .
324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной и
подвергнуть наказанию по ч.1 ст.
366 УК Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 510 гривен .
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1
оставить избранную , - подписку о
невыезде, до вступления приговора в
быть обжалован в
Луганский апелляционный суд
через Антрацитовский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с
момента его провозглашения. Приговор отпечатан в совещательной комнате.