Справа №702/1044/13-к
Провадження №1-кп/702/58/13
У Х В А Л А

про повторний привід свідка,

відкладення розгляду справи

10 грудня 2013 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді: Ротаєнко Д.С.,

при секретарі : Шковира А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище кримінальну справу №702/1044/13-к, провадження №1-кп/702/58/13, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого дільничним інспектором міліції сектору ДІМ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.3 ст.364 КК України,

за участті сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора: Менчинського С.В.

потерпілої: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

обвинуваченого:ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

09.08.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.3 ст.364 КК України.

Свідок ОСОБА_4 у численні судові засідання за викликом суду не з"явився, заходи примусу, застосовані судом, результату не дали, повторні приводи органом досудового розслідування не виконані, суд про причини невиконання ухвали про привід станом на 10.12.2013 року не повідомлено.

Прокурор наполягає на допиті вказаного свідка, просить допитати його в режимі відеоконференції в Уманському міськрайонному суді, привід органами досудового розслідування Христинівського РВ не виконано в зв"язку із тим, що його повинен виконувати працівник райвідділу за місцем проживання особи, яка піддана приводу, чому попередній привід виконували працівники Христинівського РВ, пояснити суду не може.

Потерпіла ОСОБА_2 не заперечує проти такого допиту свідка.

Захисник та обвинувачений заперечують щодо допиту свідка в режимі відеоконференції на підставі ч.2 ст. 336 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за неможливе продовжеувати розгляд справи за відсутності свідка.

Згідно ст.ст.139, 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин, до нього може бути застосовано привід.

Суду доказів поважності причин неприбуття свідок не подав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне свідка ОСОБА_4 піддати повторно приводу у судове засідання, так як на його допиті наполягає сторона обвинувачення.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає за необхідне надіслати копію постанови для організації її виконання начальнику УМВС України в Черкаській області та прокурору Черкаської області з метою вжиття відповідних заходів, так як ухвали суду про привід свідка, які набрали законної сили, виконуються чи невиконуються працівниками Христинівського РВ УМВС України на власний розсуд, покладення контролю на прокурора Христинівського району результато не дало.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Піддати приводу у судове засідання на 17.12.2013 року на 12 год 00 хв ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7.

Розгляд справи відкласти на 17.12.2013 року на 10 год.00 хв

Копію ухвали негайно направити Христинівському РВ УМВС України для виконання, начальнику УМВС України в Черкаській області та прокурору Черкаської області для організації її виконання та вжиття відповідних заходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко