У Х В А Л А
Справа №377/747/15-к

Провадження №1-кс/377/136/15

21 липня 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі клопотання прокурора прокуратури м.Славутича Київської області про тимчасовий доступ до речей і документів, -
У С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшло клопотання прокурора прокуратури м.Славутича, яке мотивовано тим, що при проведенні досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000004 від 5 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, було встановлено, що 30 серпня 2013 року між приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 та приватним підприємством « ОСОБА_5 », в особі директора ОСОБА_6 укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності за № 531, а саме будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 . Орендар за договором оренди комунального майна № 531 від 30.08.2013 року ПП « ОСОБА_5 », на наступний день після отримання нерухомого об`єкту в оренду передало його в суборенду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ціною 32 грн. за 1 м. кв., яке до 30.08.2013 року орендувало вказаний об`єкт з орендною платою у розмірі 120 грн. за 1 м. кв.. Крім того встановлено, що на момент укладення договору оренди № 531, керівник КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 та керівник ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 були спільними засновниками ПП « ОСОБА_7 », та спільно вели господарську діяльність. Також встановлено, що згідно з витягу ЄДРПУО керівник КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » також був підписантом на ПП « ОСОБА_5 ». Встановити та перевірити факт отримання посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » (у подальшому ПП « ОСОБА_8 ») неправомірної вигоди за надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » об`єкта нерухомості в користування за ціною, яка більше ніж в тричі є меншою за попередню ціну, можливо шляхом отримання інформації про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_5 » (назву змінено на ПП « ОСОБА_8 »), ФОП ОСОБА_4 , ПП « ОСОБА_7 ». Для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять банківську таємницю, а саме до інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у період із 28.07.2013 року (дата подачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заяви про бажання орендувати приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») по 22.04.2015 року, що неможливо встановити в інший спосіб.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, пославшись на зазначені в ньому обставини.
Представник публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.
Вислухавши пояснення прокурора, з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи перебувають у володінні вказаної особи і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають значення для встановлення важливих його обставин і можуть бути використані як доказ у данному кримінальному провадженні, що не можуть бути доведені іншими способами.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Розкриття банківської таємниці відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» можливе за судовим рішенням.

Згідно ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами прокурора про те, що документи, які перебувають у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме інформація про рух грошових коштів по рахунку приватного підприємство « ОСОБА_8 » № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у період із 28.07.2013 року (дата подачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заяви про бажання орендувати приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») по 22.04.2015 року, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки за допомогою цієї інформації можливо встановити, зокрема, чи було перерахування додаткових коштів посадовим особам комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 та приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_8 » поза межами дії договору суборенди від 01.09.2013 року, у тому числі на виконання угод про надання різного роду послуг. Встановлені обставини можуть свідчити про зловживання посадовими особами комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступник комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Славутицької міської ради Київської області) під час укладання договорів оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності.

У зв`язку з цим клопотання слід задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159 164 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору прокуратури м.Славутича Київської області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 та містять банківську таємницю, а саме:

- відомості про рух грошових коштів із зазначенням дати виконання платежів з повною розшифровкою призначення платежу та реквізитів контрагентів по рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому в публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») за період із 28.07.2013 року по 22.04.2015 року, як на паперових так і на оптичних носіях.

Встановити строк дії цієї ухвали по 21 серпня 2015 року.
Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Копію ухвали вручити (надіслати) стороні кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1