печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по Договору кредитної лінії № НКЛ-2006078/3 від 19.03.2013, в тому числі інших документів, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мають відношення до кредитних ліній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема що були надані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання рефінансування, з можливістю їх вилучення в оригіналах.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003249 від 11.05.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Протягом 2014 року посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм посадовим становищем, без згоди посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом підроблення підписів шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами Національного Банку України, що були надані для рефінансування кредиту Товариства, однак, рефінансування проведено не було, а грошові кошти НБУ використано на власні цілі. Окрім того, посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 проведено передачу кредитної справи на користь офшорної кіпрської компанії.

Згідно показів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , керівництво Товариства згоди на рефінансування ні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ні НБУ не надавало, про отримання рефінансування під валютний кредитний договір від 21.03.2011 року, а документи щодо такої згоди, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не підписувались і не направлялись, та є підробленими. На даний час службові особи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надають жодних пояснень з приводу отримання рефінансування та фактично уникають зустрічі з клієнтами банку.

Окрім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2014 році вчиняло дії, направлені на заміщення зобов`язання по кредиту через погашення вкладниками депозиту, у чому « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Товариству було відмовлено та в, подальшому, службові особи Банку, таким чином, мали можливість скористатись наявність діючого валютного кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання рефінансування, оскільки, зазначена обставина є однією з підстав рефінансування.

Також, відповідно до інформації в електронних реєстрах НБУ кредит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має оцінку в 2 млрд. грн. Однак, в дійсності, це майно коштує в декілька разів менше. Така завищена оцінка була надана Банком, з метою ухилитись від формування резервів під даний кредитний портфель, а також під такий дорогий актив легко було отримати рефінансування. З огляду на вищевикладене, в матеріалах кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (кредитна лінія № НКЛ-2006078/3 від 19.03.2013 на суму 4 346 664, 99 Євро), що зберігається в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) можуть зберігатись завідомо підроблені документи, які були надані до НБУ службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для отримання рефінансування.

З огляду на вищевикладене, при розслідуванні даного злочину виникла необхідність у встановленні факту підроблення офіційного документа, який видається підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

З метою встановлення автора підписів в документах, поданих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до НБУ з метою отримання рефінансування, слідчим винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи, для забезпечення проведення якої необхідні, відповідно до р. ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5, зразки для порівняльного дослідження, які перебувають у володінні даного Банку, зокрема, в інших договорах, що були укладені між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в забезпечення кредитних зобов`язань, в наслідок чого виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні слідчий підтримала зазначене клопотання та зазначила, що необхідно вилучити документи в оригіналах для проведення призначеної у кримінальному провадженні експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якого знаходяться речі та документи у судове засідання не викликався.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання стороною кримінального провадження не заявлялось.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання та додані до нього документи яким воно обґрунтоване, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 та на підставі її доручення працівникові ВКР Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, тимчасовий доступ до документів, а саме до документів кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по Договору кредитної лінії № НКЛ-2006078/3 від 19.03.2013, в тому числі інших документів, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мають відношення до кредитних ліній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема що були надані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання рефінансування, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

1.1. Договір кредитної лінії № НКЛ-2006078/3 від 19.03.2013 та додаткові договори до нього;

1.2. Договір застави майнових прав № ВКЛ-200678/2/S-16 від 02 березня 2012 року (заставодавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , предмет застави майнові права на отримання грошових коштів за Договором банківського вкладу № Д-26078/01/782),

1.3. Договір про відступлення права вимоги від 02 березня 2012 року за зобов`язаннями, що виникли на підставі Договору банківського вкладу № Д-26078/01/782),

1.4. Договір застави майнових прав № 200678/2/S/15 від 18 жовтня 2011 року (заставодавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , предмет застави майнові права на отримання у власність товару),

1.5. Договір застави № НКЛ-200678/1/S-16 від 21 червня 2013 року (заставодавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , предмет застави рухоме майно),

1.6. Договір застави (основних засобів) №2006078/S/5 від 21 березня 2011 року (заставодавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , предмет застави основні засоби),

1.7. Договір застави № НКЛ-200678/3/S-2 від 22 березня 2013 року (заставодавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , предмет застави рухоме майно),

1.8. Договір застави корпоративних прав № 200678/S/6 від 21 березня 2011 року (заставодавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , предмет застави корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ідентифікаційний код НОМЕР_3 , а саме: частку у розмірі 7 870 847,83 грн.),

1.9. Іпотечний договір № НКЛ-2006078/3/S-8 від 2013 року, Іпотекодавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ідентифікаційний код НОМЕР_4

1.9. Іпотечний договір № НКЛ-2006078/3/S-1 від 18.03.2013 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ідентифікаційний код НОМЕР_4 ,

1.10. документи, що надавались ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до НБУ, пов`язані із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які надавались до НБУ, з метою отримання рефінансування.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження №757/18853/15-к.

Примірник 2 наданий слідчій СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1