пр. № 1-кс/759/86/15
ун. № 759/59/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

майора міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0003853

від 06.05.2014р. за ч.1 ст.190 КК України шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ

до документів, -

В с т а н о в и в :

06.01.2015р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майора міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0003853 від 06.05.2014р. за ч.1 ст.190 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просила надати їй тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 при ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, зокрема оригіналів документів, які стосуються реєстрації автомобіля «Deawoo Lanos», 2008р.в., номер кузова НОМЕР_1 , синього кольору, а саме:

- заяви особи, яка звернулась з приводу отримання адміністративної послуги;

- документу, що посвідчує особу;

- примірника нотаріально посвідченої довіреності - при зверненні особи, уповноваженої в установленому порядку власником - фізичною особою здійснювати реєстрацію транспортного засобу;

- документу, що підтверджує правомірність придбання, отримання транспортного засобу;

- документу, щодо оцінки вартості транспортного засобу;

- документу, щодо відповідності конструкції транспортного засобу установленим вимогам безпеки дорожнього руху;

- платіжного документу (квитанція), який засвідчує оплату адміністративної послуги,

яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0003853 від 06.05.2014р. за ч.1 ст.190 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 18.04.2014р. приблизно о16 годині 40 хвилин, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману заволоділа автомобілем «Deawoo Lanos», д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , завдавши останньому майнову шкоду. Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що йому на праві приватної власності належить автомобіль «Деу-Ланос», д.н. НОМЕР_2 . 18.04.2014р. приблизно в 16 годин 40 хвилин, неподалік від кiнотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого біля станцiї метро «Житомирська» в м.Києвi, він зустрівся з ОСОБА_6 , з яким попередньо домовився з приводу передачі свого автомобіля в оренду тимчасове користування. Він передав ОСОБА_6 один комплект ключiв вiд вказаного автомобiля та свiдоцтво про ресстрацiю транспортного засобу, після чого ОСОБА_7 власноручно написав розписку про отримання автомобiля та повернення його за першою вимогою. Зі слів ОСОБА_6 слідувало, що якщо за тиждень користування автомобiль його влаштує, то між ними буде укладений відповідний договiр оренди. Одночасно з цим, ОСОБА_7 надав йому власний паспорт громадянина України та посвідчення водія, з яких він зробив фотокопії. Однак, наприкінці квітня, у нього виникла необхідність в поверненні автомобіля, після чого його син ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_9 за залишеним останнім номером мобільного телефону НОМЕР_3 , але виявилось, що телефон вимкнуто. Оскільки самостійно встановити місцезнаходження автомобіля не надалось можливим, тому він звернувся до міліції з заявою про вчинення злочину. Згідно даних інформаційної системи ДАІ встановлено, що дійсно за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ареєстрований в АДРЕСА_3 , на праві приватної власності був зареєстрований транспортний засіб автомобіль «Deawoo Lanos», 2008р.в., номер кузова НОМЕР_1 , синього кольору, д.н. НОМЕР_2 , про що МРЕВ-4 м.Києва видавалось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . Вжитими заходами, спрямованими на встановлення місцезнаходження належного ОСОБА_5 транспортного засобу, було встановлено, що автомобіль «Deawoo Lanos», 2008р.в., номер кузова НОМЕР_1 , синього кольору, 30.04.2014р. Центром надання послуг, пов*язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Прилуки при ІНФОРМАЦІЯ_5 знятий з обліку для реалізації та 20.05.2014р. згідно довідки-рахунку № НОМЕР_5 придбаний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та Центром надання послуг, пов*язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Обухів та Обухівського району при ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за останнім на праві приватної власності з присвоєнням д.н. НОМЕР_6 (попередній номер НОМЕР_2 ) з видачею свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 . Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 при ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до відповідно до вимог Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII, постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», наказу МВС України від 11.08.2010р. № 379 « Про затвердження Інструкції про порядок здійснення підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_7 , оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них» повинні містити відомості про особу, яка звернулась з приводу отримання адміністративної послуги з реєстрації транспортного засобу, зокрема: документу, що посвідчує особу, документу, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу та інше. У зв*язку з чим, просила клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 при ІНФОРМАЦІЯ_2 та нового власника автомобіля ОСОБА_10 в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ІНФОРМАЦІЯ_1 при ІНФОРМАЦІЯ_2 та нового власника автомобіля ОСОБА_10 , про який йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0003853 від 06.05.2014р. за ч.1 ст.190 КК України, а тому клопотання суд визнає частково обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню щодо надання слідчому тимчасово доступу до документів, які є предметом даного клопотання.

Що стосується вилучення документів, стосовно яких заявлено клопотання, в оригіналах, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до пункту 7) частини 2 ст.160 КПК України зазначено про те, що клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В даному випадку, в матеріалах клопотання відсутні обґрунтування необхідності вилучення (здійснення виїмки) в ІНФОРМАЦІЯ_1 при ІНФОРМАЦІЯ_2 оригіналів документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, і не доведена не можливість досягнення мети забезпечення кримінального провадження шляхом отримання слідчим тимчасового доступу до цих документів з наданням йому можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне в задоволенні цієї частини клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

ІНФОРМАЦІЯ_1 при ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стосуються реєстрації автомобіля «Deawoo Lanos», 2008р.в., номер кузова НОМЕР_1 , синього кольору, а саме:

- заяви особи, яка звернулась з приводу отримання адміністративної послуги;

- документу, що посвідчує особу;

- примірника нотаріально посвідченої довіреності - при зверненні особи, уповноваженої в установленому порядку власником - фізичною особою здійснювати реєстрацію транспортного засобу;

- документу, що підтверджує правомірність придбання, отримання транспортного засобу;

- документу, щодо оцінки вартості транспортного засобу;

- документу, щодо відповідності конструкції транспортного засобу установленим вимогам безпеки дорожнього руху;

- платіжного документу (квитанція), який засвідчує оплату адміністративної послуги.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: