У Х В А Л А
«25» березня 2015 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

при секретарі ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.212 КК України;

ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Вілікі преслав, Республіки Болгарія, громадянина Республіки Болгарія, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.212 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Києва, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Згідно до розпорядження №32 від 08.01.2015р., щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, зазначене кримінальне провадження, яке вже розглядалось по суті, було передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Розгляд зазначеного кримінального провадження було розпочато з самого початку.

Під час визначення обсягу та порядку дослідження доказів, від прокурора надійшло клопотання про визнання відсутності необхідності повторного проведення певних процесуальних дій, оголошення частини доказів, та допиту частини свідків, які були оголошені та допитані судом у минулому складі.

Обвинувачені та їх захисники відносно заявленого клопотання не заперечують.

Згідно до вимог ст.319 ч.2 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, та суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуючи ту обставину, що сторони кримінального провадження не заперечують відносно продовження судового розгляду, та ту обставину, що суду були передані всі матеріали кримінального та судового провадження, (які були надані суду сторонами), від попереднього складу суду, та суд з ними обзнайомився і погодився з прийнятими процесуальними рішеннями, продовження судового розгляду, на думку суду не може негативно вплинути на наслідки її розгляду клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ч.2,3 ст.319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити, та продовжити судовий розгляд не здійснюючи повторного огляду матеріалів кримінального провадження, які були оглянуті попереднім складом суду та. не викликаючи для повторного допиту свідків, які були допитані в судових засіданнях попереднім складом суду.

В судовому засіданні допитати свідків, які не були допитані попереднім складом суду, а саме: ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 .

В судовому засіданні оголосити та дослідити наступні матеріали, які не були оголошені в судовому засіданні у попередньому складі суду: постанову про визнання речовими доказами; речовий доказ електронний носій інформації «модуль флеш пам`яті»; протокол огляду місця події від 23.06.2011р.; постанову про визнання речовими доказами та передачу до кімнати зберігання речових доказів; постанову про визначення долі речей; протоколи огляду та постанови про визначення долі речей; протокол впізнання за фотокарткою; довідку про судимість ОСОБА_17 ; матеріали та речові докази за результатами здійснення оперативно-розшукових заходів; постанову про визнання речовим доказом (диск за результатами здійснення оперативно-розшукових заходів); постанову про уточнення даних кількості ювелірних виробів; постанову про закриття кримінального провадження №000065 від 27.12.2012р. за ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події правопорушення за заявою ОСОБА_3 ; Постанову Бориспільського міськрайонного суду від 19.10.2012р. в адміністративній справі щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.201 МК України визнано винною та закрито провадження у зв`язку з закінченням строків давності накладення адміністративного стягнення.

Інші додаткові процесуальні дії виконати за необхідністю в порядку, визначеному ст.363 КПК України.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1