Справа №1-199/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Комсомольський районний суд м.
Херсона

у складі головуючого судді Мусулевського Я. А. при
секретарі Стогній О.В. за участю прокурора Фролова О. С розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Нова Каховка, Херсонської області, українця,
громадянина України, освіта
середня-спеціальна, не
одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше засудженого вироком
Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04.10.2006 року
за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України, звільнений з випробувальним строком на 2 роки в скоєні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
м. Херсона,

українця, громадянина
України, освіта неповна
середня, одруженого, не
працюючого,

проживаючого в
АДРЕСА_2, раніше
не засудженого,

в скоєні злочину
передбаченого ст. 185 Ч.2КК України,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
07.01.2007 року близько 20.00
год. за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу,
проникли на територію ВАТ „Херсонкомплект", який знаходеться за адресою:
м. Херсон, вул. Домобудівна, 14,
звідки шляхом демонтажу, здійснили крадіжку електродвигуна, вартістю 4550
грн., завдавши зазначеному підприємству шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в пред"явленому
обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він 07.01.2007 року працюючи
охоронцем на фірмі „Цвєтмєт", перебував на роботі. В цей день до нього
підійшов охоронець сусідньої фірми „Югспецснаб" ОСОБА_2 та запропонував
викрасти електродвигун. Близько 20.00
год. вони разом зайшли на територію вказаної фірми та зняли електродвигун, який погрузили на тачку та
відвезли на роботу до ОСОБА_1, де останній розбив двигун. Отриманий металобрухт
здали на пункт прийому металу. Отримані гроші, підсудні витратили на власні
потреби.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в пред"явленому
обвинувачені визнав повністю та дав покази аналогічні показам ОСОБА_1.

Учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи. Судом
встановлено, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правильно розуміють зміст цих
обставин. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їхньої
позиції, а тому, вислухавши думку учасників процесу та роз"яснивши
підсудним положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження
інших доказів по справі.

На підставі вищезазначеного суд вважає, що винність підсудних ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 в скоєні злочину доведена повністю.

Дії ОСОБА_1. повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою
змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК
України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою
змовою групою осіб.

Цивільний позов ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, оскільки
потерпілий в судове засідання не з"явився.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь суспільної
небезпечності скоєного, особу підсудного ОСОБА_1., який характеризуються посередньо, раніше засуджений.
Обставин, які обтяжують покарання суд не виявив, до обставин, які
пом"якшують покарання суд відносить визнання вини, тому вважає необхідним
призначити йому покарання пов"язане з позбавленням волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь суспільної
небезпечності скоєного, особу підсудного ОСОБА_2, який характеризується
посередньо, раніше не засудженого. Обставин, що обтяжують покарання суд не
виявив; до обставин, що пом"якшують покарання - щире каяття та вчинення
злочину вперше, тому вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді
позбавленням волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням згідно
ст. 75 КК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК
України до трьох (3) років
позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК
України шляхом часткового складання покарань за сукупністю вироків, остаточно
призначити покарання у вигляді трьох (3)
років шести (6) місяців
позбавлення волі з поміщенням його на зазначений строк до
крймінально-виконавчої установи.

Міру запобіжного
заходу засудженому - тримання
під вартою - залишити
без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 09.01.2007 року, з моменту
фактичного затримання.

ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК
України до трьох (3) років
позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК
України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно ст.76 п. З КК України зобов"язати ОСОБА_2 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому -
підписка про невиїзд -
до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов
ОСОБА_3 - залишити
без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Херсонської області протягом 15
діб з моменту його проголошення через Комсомольський районний суд м.
Херсона, а засудженим - в той же
строк з моменту отримання копії вироку.