Справа №505/879/15-к
Пр. №1-кп/505/148/15 р.
ВИРОК
26.06.2015 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулевча, Саратського району, Одеської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, працюючого по найму, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
Згідно Наказу № 11-1-35-К від -04.11.2013 р. директора TOB «КІВІТ ПЛЮС» ОСОБА_7 , на підставі письмової заяви, ОСОБА_8 був прийнятий на роботу до TOB «КІВІТ ПЛЮС» на посаду менеджера з оптової торгівлі.
В подальшому, ОСОБА_8 перебуваючи на посаді менеджера з оптової торгівлі та маючи доступ до товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів, які він отримував від торгівельних закладів за реалізовану продукцію, що належать ТОВ «КІВІТ ПЛЮС», з метою особистого збагачення, вирішив заволодіти ввіреними йому товарно-матеріальними цінностями та грошовими коштами, шляхом зловживання довірою посадових осіб підприємства.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном TOB «КІВІТ ПЛЮС», ОСОБА_8 , 15.09.2014 р. у денний час, отримав на складі вказаного підприємства, відповідно до видаткової накладної №КП000027745 від 15.09.2014 р., продукцію на загальну суму 9036 грн., для її поставки СПД ОСОБА_9 . Однак, в подальшому ОСОБА_8 вказану продукцію СПД ОСОБА_9 не поставив, а розпорядився вказаною продукцією на загальну суму 9036 грн. на власний розсуд, вчинивши тим самим розтрату ввіреного йому майна, яке належить TOB «КІВІТ ПЛЮС».
В подальшому, ОСОБА_8 , 27.10.2014 року у денний час, відповідно до видаткової накладної №КП000031506 від 24.10.2014 р. за поставлену продукцію отримав від СПД ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 5938,72 грн., які до каси ТОВ «КІВІТ ПЛЮС» не здав та привласнив собі, що підтверджується фінансовим звітом касира від 27.10.2014 р.
04.12.2014 року у денний час, ОСОБА_8 продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, яке належить ТОВ «КІВІТ ПЛЮС», відповідно до видаткової накладної № КП000034976 від 04.12.2014 р. отримав на складі продукцію на загальну суму 4904,8 грн., начебто за замовленням СПД ОСОБА_11 , яку останньому не поставляв і привласнив собі, якою у подальшому розпорядився на власний розсуд, що підтверджується фінансовим звітом касира від 05.12.2014 р.
Таким чином, своїми незаконними умисними діями, ОСОБА_8 спричинив ТОВ «КІВІТ ПЛЮС» матеріальну шкоду на загальну суму 30 244 гривні 36 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_8 визнав себе винним у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Показав суду, що 04.11.2013 р. був прийнятий на роботу до TOB «КІВІТ ПЛЮС» на посаду менеджера з оптової торгівлі. 15.09.2014 р. у денний час, отримав на складі вказаного підприємства, відповідно до видаткової накладної продукцію на загальну суму 9036 грн., для її поставки СПД ОСОБА_9 . Однак, в подальшому вказану продукцію не поставив, а розпорядився. на власний розсуд. Крім того, в жовтні 2014 р. у денний час, отримав від працівників СПД ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 8601,14 грн. та 1763,7 грн., за поставлену продукцію ТОВ «КІВІТ ПЛЮС» і до каси не здав. Також 27.10.2014 року у денний час, отримав від СПД ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 5938,72 грн., які до каси ТОВ «КІВІТ ПЛЮС» не здав. Крім того в грудні 2014 року у денний час, він отримав на складі продукцію на загальну суму 4904,8 грн., за замовленням СПД ОСОБА_11 , яку останньому не поставляв і розпорядився на власний розсуд. Матеріальну шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі, що підтверджується чотирма прибутковими касовими ордерами.
Представник потерпілого ОСОБА_6 показав, що дійсно на посаді торгового представника ТОВ «КІВІТ ПЛЮС» працював ОСОБА_8 , який шляхом зловживання довірою привласнив собі кошти в сумі 30 244 гривні 36 копійок, що підтверджується накладними, по яких він товар за призначенням не доставив і гроші в касу не повернув. На даний час матеріальну шкоду обвинувачений повернув у повному обсязі.
Покази обвинуваченого ОСОБА_12 , представника потерпілого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_12 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_12 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України як - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_12 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_12 , суд визнає щире каяття, повне визнання вини, повернення шкоди, знаходження на утримані двох неповнолітніх дітей.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 суд в діях останнього не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_12 , а також думку прокурора, захисника, представника потерпілого, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_13 у вигляді штрафу міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід ОСОБА_13 не обирався.
Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_14