overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/712/563/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003255 по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.10.2014 року, 20.10.2014 року, 30.10.2014 року, 27.11.2014 року та 05.12.2014 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід.
Згідно матеріалів по виконанню ухвали про застосування примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , складених ст. ДІМ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, встановлено що обвинувачений не проживає за вказаною адресою протягом трьох місяців.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 без зміни міри запобіжного заходу.
Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.
Ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.10.2014 року, 20.10.2014 року, 30.10.2014 року, 27.11.2014 року та 05.12.2014 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід.
Згідно матеріалів по виконанню ухвали про застосування примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , складених ст. ДІМ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, встановлено що обвинувачений не проживає за вказаною адресою протягом трьох місяців.
Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_4 навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду кримінального провадження в розумні строки та явного ухилення обвинуваченого від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Зупинити розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Черкаси
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1в/712/205/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання КВІ Соснівського підрозділу про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пос. Фурмановка, Жанадалинського району, Тургайської області, Казахстан, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Засудженого: 30.05.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п. п. 2,3,4 ст. 76 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.05.2014 року ОСОБА_4 засуджений до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця поживання, роботи та навчання, періодично з`являтись на реєстрацію.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки неодноразово порушував обов`язки покладені вироком суду та не з`являвся на виклики до КВІ Соснівського району.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений ОСОБА_4 помер в с. Хацьки, Черкаського району, Черкаської області, підтвердженням чого є надані до суду розшукові матеріали.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи у зв`язку із смертю засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 ч.1 п. 5, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за поданням КВІ Соснівського підрозділу про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 - закрити у зв`язку із його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/910/14 Справа № 703/4642/13-к Категорія: ч. 2 ст. 296 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.10.2014 року, яким ОСОБА_3 виправданий за ч.2 ст.296 КК України у зв`язку з недоведенністю вчинення ним кримінального правопорушення, суд, -

в с т а н о в и в :

Вироком суду від 17.10.2014 року ОСОБА_3 виправданий за ч.2 ст.296 КК України у зв`язку з недоведенністю вчинення ним кримінального правопорушення.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 01.12.2014 року по справі проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що клопотань від учасників процесу не поступило, перепон для призначення справи до розгляду немає, тому слід призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити до апеляційного розгляду кримінальну справу щодо виправданого за ч.2 ст.296 КК України ОСОБА_3 у зв`язку з недоведенністю вчинення ним кримінального правопорушення на 24 грудня 2014 р. на 11 год. 00 хв., повідомивши про це всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/6483/14-к
Провадження № 1-кп/159/253/14
УХВАЛА

м. Ковель 18 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , вивчивши обвинувальний акт у підготовчому судовому засіданні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 22.09.2014 року, що надійшов з Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 було складено щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обвинувальний акт, який затверджений 23.10.2014р. прокурором Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

27.10.2014р.вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші особи, які беруть участь у справі, кожен зокрема, не заперечують проти задоволення клопотання прокурора, погоджуються з його думкою в цій частині.

Клопотань від інших учасників підготовчого провадження не поступило.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що є підстави для призначення справи до судового розгляду

Вказане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 2.10.2014 року слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії ухвали до 02.12.2014 року.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000860 від 22.09.2014 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул.Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 10 годину 00 хвилин 28 листопада 2014 року судом, в одноособовому складі суду.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_8 захисника адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/3581/14-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

05 січня 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю обвинуваченої ОСОБА_5
Голова суду просить змінити підсудність кримінального провадження та передати його на розгляд іншого суду з тих підстав, що в Малинському суді неможливо створити склад суду.
Обговоривши подання, заслухавши думку ОСОБА_5 , з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови суду та змінити підсудність кримінального провадження, направивши його Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 ч. 2, ст. 406 КПК України, колегія суддів,
Подання голови Малинського районного суду ОСОБА_6 від 29 грудня 2014 року, задовольнити.
Копію рішення апеляційного суду направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Справа № 367/7877/14-к
Провадження по справі № 1-в/367/1209/2014
У Х В А Л А
Іменем України

17 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника БВК № 85 ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 подання начальника БВК № 85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Начальник Бучанської ВК № 85 звернувся до суду із поданням, згідно з яким просив встановити адміністративний нагляд у відношенні засудженого ОСОБА_4 строком 1 рік на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі як засудженому за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

В судовому засіданні представник Бучанської ВК № 85 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши думку представника Бучанської ВК № 85 та засудженого, вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Фастівського міського суду Київської області від 16.05.2014 ОСОБА_4 засуджено за ст. 395, ст. 71, ст. 395, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 9 місяців. Початок строку відбування покарання 16.05.2014. Кінець строку відбування покарання 16.02.2015.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, він підлягає встановленню адміністративного нагляду відповідно до Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.

За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника Бучанської ВК № 85 про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміннагляду необхідно задовольнити.

Керуючись п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Бучанської ВК № 85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком 1 рік.

Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:

а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22.00 до 6.00;

б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;

в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ОВС;

г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4497/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1333/14 Доповідач у 2 інстанції Костенко
Категорія 20 24.12.2014

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2014 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13.11.2014 року, яким ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України в кримінальному провадженні № 0000888 виправдано за відсутністю в його діях складу злочину, -

В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13.11.2014 року, яким ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України в кримінальному провадженні № 0000888 виправдано за відсутністю в його діях складу злочину скасувати та ухвалити новий вирок яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13.11.2014 року, яким ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України в кримінальному провадженні № 0000888 виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 31.12.2014 року.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_4
Справа № 571/2004/14-к
У Х В А Л А
05 січня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальнальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000757 від 11.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
31 грудня 2014 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, ОСОБА_2 .
Керуючись ч.1 ст. 31, ст.ст.288, 314, 369 КПК України,

у х в а л и в:
1.Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальнальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 12 год. 30 хв. 09 лютого 2015 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
попереднього судового засідання

"04" грудня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4 .
Провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0002214 від 07.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, без місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.11.2006 року Апеляційним судом Київської області за ст.ст. 15 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, засудженого до 7 років позбавлення волі, згідно постанови Ірпінського міського суду від 05.06.2008 року вважається засудженим до 5 років 4 місяців позбавлення волі, звільнився 26.06.2010 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0002214 від 07.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Дніпровського району м. Києва 30.09.2014 року.
ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
04.12.2014 року суд призначив судове засідання, учасники процесу не заперечували проти строку призначення.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу немає.
Обвинувачена підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявляв.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи те, що клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до суду не надійшло, не обирати.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Кримінальну провадження № 0002214 від 07.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 04 грудня 2014 року на 16-50 годину. Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11 листопада 2014 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому провадженні у залі судового засідання обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 203-2 КК України у відношенні ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1 - визначив дату та місце проведення судового розгляду;

2 - з`ясував, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3 - з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4 - розглянув клопотання учасників судового провадження.

Вчинив інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, керуючись ст.. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінальної справи за обвинувальним актом про злочин, передбачений ч. 1 ст. 203-2 КК України у відношенні ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду на 18 грудня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/895/14-к
Провадження № 1-в/185/43/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , засуджений 22 січня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 191 КК України до 1-го року позбавлення волі, звільнена від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції.

Протягом іспитового строку засуджена ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, обов`язки, покладені на нього судом, виконала, тому внесено подання про звільнення її від покарання у вигляді позбавлення волі.

В судове засідання прокурор, представник Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та засуджена не з`явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що подання підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки випробувальний термін закінчився, засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного їй за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2013 року за ч. 1 ст. 191 КК України до 1-го року позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайсуд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1