overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3860/15-к
Єдиний унікальний №205/3860/15-к
Провадження №1-кп/205/398/15
У Х В А Л А
09 червня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В матеріалах обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:00 годин 19 червня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-49/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2011

09.09.2011 року 14:00 год. Старовижівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Самрука Ф.В.

при секретарі - С.І.Савчук

за участю: представника КВІ - ОСОБА_1

прокурора Шептура А.М.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Стара Вижівка подання старшого інспектора Старовижівського районного підрозділу Любомльської кримінально-виконавчої інспекції (далі Старовижівський РП КВІ) про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого,не працюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей від відбування покарання у звязку з амністією,

встановив:

Старший інспектор Старовижівського РП КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного йому вироком Старовижівського районного суду від 18 липня 2011 року покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком 80(вісімдесят) годин на підставі п. «в»ст.1 Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року, оскільки на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який подання підтримав, засудженого, який просить звільнити його від призначеного покарання у звязку з амністією, висновок прокурора, який вважає подання підставним, перевіривши матеріали справи, суд приходить висновку, що подання підлягає задоволенню.

Вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 18 липня 2011 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

ОСОБА_2засуджений за злочин середньої тяжкості.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений має на утриманні двох неповнолітніх дітей,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що стверджуєься копіями свідоцтв про народження дітей , виданих відділом реєстрації актів цивільного стану Старовижівського районного управління юстиції (а.с.5,6).

Зважаючи на ці обставини він відповідно до п. «в»ст.1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року №3680-V1, який набрав чинності 28 липня 2011 року, ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання.

Підстав, зазначених в ст.7 згаданого Закону, за яких на певне коло осіб амністія не поширюється, немає.

Керуючись ст.ст. 411 КПК України, пунктом «в»ст.1 ЗУ «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011р., суд-

постановив :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Старовижівського районного суду від 18 липня 2011 року за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин на підставі п. «в»ст.1 Закону України "Про амністію" від 08 липня 2011 року №3680-V1.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляцій через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 210/672/13- к
Провадження № 1-кп/210/36/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2013 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області

в складі: головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Куксенко О.В.

з участю прокурора Ширинова Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000348 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 31.12.2012 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт 27.01.2013 року.

27.01.2013 року була укладена угода про визнання винуватості у скоєнні даного злочину та надана суду угода про визнання винуватості від 27.01.2013 року у даному кримінальному провадженні між прокурором прокуратури Дзержинського району м.Кривого Рогу Шириновим Р.М. та ОСОБА_1.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з"явився.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним відмовити в затвердженні угоди, так як ОСОБА_1, в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені, а відповідно суд вважає, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 474 ч.7 п. 2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В затвердженні угоди про визнання винуватості від 27.01.2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України між прокурором прокуратури Дзержинського району м.Кривого Рогу Шириновим Р.М. та ОСОБА_1 - відмовити.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 0438/2987/2012
Провадження № 4/0438/94/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" листопада 2012 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровської області майора міліції ОСОБА_3 від 22 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровської області майора міліції ОСОБА_3 від 22 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України за фактом замаху на таємне викрадення майна філії Солонянський райавтодор.

Скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст.236-7 КПК України, подана особою, інтересів якої вона стосується, досудове слідство по даній справі не закінчено, в звязку з чим є визначені законом підстави для відкриття провадження за скаргою, при цьому при відкритті провадження у скарзі не вбачається достатніх підстав щодо доцільності зупинення слідчих дій у справі на час розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровської області майора міліції ОСОБА_3 від 22 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи про порушення кримінальної справи та прийняти її до провадження.

Запинити слідчі дії у кримінальній справі на час розгляду скарги.

Розгляд скарги призначити на 12 листопада 2012 року о 15 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, захисника, слідчого, прокурора Солонянського району Дніпропетровської області, направивши їм копії постанови про відкриття провадження за скаргою.

Зобовязати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа №16121259, в строк до 12 листопада 2012 року надати суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис, в разі не надання даних матеріалів скарга буде розглядатися на підставі наданих доказів скаржника.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Головуюча: суддя

смт.Солоне
Провадження №1-кс/193/107/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
08 червня 2015 року сел.Софіїка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.2 ст.191 КК України,-
У відповідності до ст. 35 КПК України було проведено автоматизований розподіл даного провадження, яке цього ж дня було передано на розгляд судді ОСОБА_2 ..
До початку розгляду кримінального провадження, суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід в звязку з тим, що нею 08 квітня 2015 року було надано дозвіл на проведення обшуку житлових квартир, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , приміщення гаражу, за адресою: АДРЕСА_3 , та інших будівель, які використовує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що надала ухвалу від 08 квітня 2015 р. (а.с. 3-4).
Переглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, приходжу до висновку про відмову в задоволенні заяви, із наступних підстав:
статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Вказані обставини є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 392 КПК України, суд,-
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3280/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/369/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального (-их) правопорушення (-ень) - злочину (-ів), передбаченого (-их) ч. 2 с. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Судом за ініціативою прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001014 від 08.04.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 4-ий поверх, зал судових засідань №8 (тел.: (0564) 92-33-96) о 16 годині 00 хвилин 27.05.2015 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/1775/14-к
провадження № 1-кп/197/29/15

УХВАЛА
10 червня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 викликані у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, ніяких клопотань, заяв від них до суду не надходило.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності свідків неможливе, необхідно забезпечити їх явку до судового засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 05.08.2015 року о 13.00 год. свідків:

· ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 ,

· ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_2 ,

та накласти на кожного з них грошове стягнення в розмірі 700 грн.

Виконання ухвали доручити Широківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 335/7453/13-к 1-кп/335/286/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., за участі прокурора Макаревича О.С., провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження №0002304 від 23.06.2013 року за підозрою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, українця, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не засудженого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

встановив:
19.07.2013 року з прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Ухвалою суду від 22.07.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

на 09.08.2013 року на 11.00 год.

в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

за адресою: вул. Перемоги, 55, зал судового засідання.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«17» февраля 2010 года Вольногорский городской суд
Днепропетровской области
в составе председательствующего судьи- Сербина В.В.
при секретаре- Килинчук Л.Л.
с участием прокурора- Селецкого А.А.
потерпевших и гражданских истцов- Бухало Е.В., ОСОБА_1, ОСОБА_2
защитников- адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольногорске Днепропетровской области уголовное дело № 1-20/10 по обвинению ОСОБА_6 по ст.ст. 187 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст.ст. 186 ч.7 УК Украины, ОСОБА_8 по ст. 187 ч.2 УК Украины,-
Органом досудебного следствия СО Вольногорского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 обвиняются в разбойном нападении на потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_1 в г.Вольногорске Днепропетровской области, 08 октября 2009 года, а также ОСОБА_6 и ОСОБА_7 обвиняются в разбойном нападении на потерпевших ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в г.Вольногорске Днепропетровской области, 09 октября 2009 года, как следует из постановления об изменении обвинения в суде в порядке ст. 277 УПК Украины от 17 февраля 2010 года.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_8 заявила о том, что показания, данные ею при проведении доследственной проверки, были даны под психологическим давлением со стороны оперуполномоченного сектора уголовного розыска Вольногорского ГО ГУМВД ОСОБА_12, более подробные показания по данному факту давать отказалась.
Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что поскольку подсудимой ОСОБА_8 по данному делу заявлено ходатайство о применении в отношении последней психического насилия со стороны работника органа внутренних дел, надзор за выполнением законов при проведении досудебного следствия осуществляется прокуратурой города Вольногорска, необходимо поручить прокурору г.Вольногорска организацию проверки указанного заявления подсудимой и принятия решения в отношении должностного лица в порядке ст.97 УПК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.97 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить прокурору города Вольногорска Днепропетровской области организацию проведения проверки показаний подсудимой ОСОБА_8 в части применения к ней мер психологического воздействия со стороны оперуполномоченного сектора уголовного розыска Вольногорского ГО ГУМВД ОСОБА_12 с принятием процессуального решения в порядке ст.97 УПК Украины по уголовному делу № 1-20/10 (по досудебному следствию № 38091105) по обвинению ОСОБА_6 по ст.ст.187 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст.ст.187 ч.2 УК Украины, ОСОБА_8 по ст.187 ч.2 УК Украины, находящемуся в производстве Вольногорского городского суда Днепропетровской области.
Копию настоящего постановления направить прокурору города Вольногорска Днепропетровской области для исполнения в срок до 25 февраля 2010 года.
Материалы по исполнению отдельного поручения направить в Вольногорский городской суд Днепропетровской области в срок до 25 февраля 2010 года.
По делу объявить перерыв до 25 февраля 2010 года до 09 часов 00 минут.
Председательствующий судья В.Сербин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1023/15 Справа № 202/2846/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,
ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2015 року. Даним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання останньому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 1784.68 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 25 000 грн- моральної шкоди.
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України.
Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 04 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2