Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада
2007 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Решетар В.І. при
секретарі Тиводар В.І. з участю прокурора Багара М. Ю., адвоката ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, ст.
слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Тячів скаргу ОСОБА_4на постанову ст.
слідчого прокуратури Тячівського району ОСОБА_3 від 14 листопада 2007
року про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_4за ознаками злочину
передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4подав до скаргу на постанову ст.
слідчого прокуратури Тячівського району ОСОБА_3 від 14 листопада 2007
року про порушення кримінальної справи проти нього за ознаками злочину
передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України

В скарзі скаржник зазначив, що оскаржувана ним

постанова про порушення кримінальноїх справи проти нього
на його думку є незаконною з тих підстав,
що що вона винесена з грубими порушеннями закону, а саме
ст. ст. 4,
94, 95, 97, 98
КПК України без належної перевірки обставин зазначених в заявах про злочин
поданих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 В порушення вимог ст.
130 КПК України слідчим в постанові не наведено обгрунтування порушення
кримінальної справи, а наводиться лише
перелік буцім то епізодів отримання хабара. Також дослідною перевіркою не
засовувались обставини давання та отримання хабара, не зясовано причин та мети давання хабара.
Також як тепер йому стало відомо з заяників добровільно ніхто не звертався з
заявами до правоохоронних органів про вимагання хабара, а кожного з заявників викликали до міліції та
під погрозами та примусом змусили їх написати заяви про передачу хабара якого
він не отримував. Порушена щодо нього кримінальна справа є наслідком та тиском
з боку прокурора Тячівського району за висловлювання на його адресу
внедоволенням його роботою як посадової особи з приводу спору між релігійними
громадами м. Тячів. Також його
працівники міліції затримали о 13 год та в приміщенні міліції тримали до 21 год. і не давали можливості на спілкування з адвокатом і лише після того як йому
стало дуже погано він був госпіталізований. Окрім того вважає, що відеозапис був проведений незаконно так як
ним шантажували працівники міліції заявників. Просить постанову ст.
слідчого прокуратури Тячівського району ОСОБА_3 від 14 листопада 2007
року про порушення кримінальної справи проти нього за ознаками злочину
передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України скасувати та відмовити в порушення
кримінальної справи.

В судовому засіданні представники скаржника захисники
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги скарги підтримали посилаючись на викладені в
письмовій скарзі та доповненні до скарги обставини. Просять постанову про
порушення відносно ОСОБА_4кримінальної справи скасувати і відмовити в порушенні
кримінальної справи. Окрім того захисник ОСОБА_1 пояснив, що один з заявниківОСОБА_6 надав йому
письмове пояснення в якому вказує, що
він ніякого хабара ОСОБА_4не давав та той в нього хабара не вимагав, а заява ним підписана була під тиском та
погрозами працівників міліції.

ст. слідчий ОСОБА_3 вимоги скарги скаржника не
визнає та пояснив, що порушуючи
кримінальну справу проти скаржника на підставі зібраних матеріалів на його
думку були всі підстави та приводи щодо порушення кримінальної справи, а саме підставою для порушення кримінальної
справи були письмові заяви осіб, а тому
в задоволенні скарги просить відмовити.

Прокурор Багара М. Ю. в судовому засіданні вимоги
скаржника не визнав, вважає, що оскаржувана

постанова про порушення кримінальної справи проти
ОСОБА_4є підставною, на час порушенння
кримінальної справи у ст. слідчого були всі підстави та приводи
порушувати кримінальну справу. На момент порушення кримінальної справи були
наявними заяви ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_6про вимогання та дача ними хабара ОСОБА_4Просить мати на
увазі, що у випадку не підтвердження
підставності порушеної кримінальної справи під час досудового слідства у
слідчого буде можливість прийняти правильне і об"єктивне рішення в т.ч.
щодо можливості закриття порушеної кримінальної

справи проти ОСОБА_4та наявність моживість полрушення
кримінальних справ проти заявників по
ст. 383 КК України за завідомо
ложний донос, якщо під час досудового
слідства не буде доведено склад злочину у ОСОБА_4Просить відмовити в
задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника захисника
ОСОБА_2та захисника ОСОБА_1, ст. слідчого прокуратри ОСОБА_3, думку прокурора, дослідивши матеріали на підставі яких було
порушено кримінальну справу, надані суду
на 36 аркушах та матеріали скарги, суд
вважає, що в задоволенні скарги слід
відмовити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно до постанови ст.
слідчого прокуратури Тячівського району ОСОБА_3 від 14 листопада 2007
року було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4за ознаками злочину, передбаченого
ст. 368 ч. 2 КК України у
відповідності та в строки передбачені
ст. 97 ч.2 КПК України, тобто в триденний строк після надходження
заяв про вчинення злочину які до правоохоронних органів надійшли від ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 13 листопада 2007 року.

Відповідно до
ст. ст. 236-7,
236-8 КПК України суд при розгляді скарги на постанову про порушення
кримінальної справи перевіряє чи були наявними на час порушення справи приводи
та підстави до порушення кримінальної справи,
законність отримання джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови
про порушення кримінальної спрви і не вправі розглядати й заздалегідь
вирішувати ті питання, які вирішуються
судом при розгляді справи по суті.

Як випливає з матеріалів,
що стало підставою та приводом для порушення кримінальної справи які
надані суду на 36 аркушах, підставою та
приводом до порушення критмінальної справи проти скаржиника стало письмова
заява ОСОБА_5 ,
протокол-заяваОСОБА_7, протокол
усної заявиОСОБА_6 про вчинення злочину ОСОБА_4, протоколи огляду місця події від 13 листопада
2007 року, а також письмові пояснення
заявників про вчинення злочину які попереджувались про кримінальну
відповідальність по ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення
про вчинення злочину.

З приводу поданого суду письмового пояснення підписаного
заявникомОСОБА_6 про те, що він хабара
ОСОБА_4не давав та заяву про вчинення злочину ОСОБА_4 він підписав під тиском
та погрозами працівників міліції може служити та бути предметом розгляду
послідуючої стадії досудового слідства під час якого досудовим слідством
повинно бути прийняте рішення.

Таким чином, на
думку суду на час порушення кримінальної справи проти ОСОБА_4були наявними всі
підстави та приводи для порушення кримінальної справи проти ОСОБА_4, а тому скаргу ОСОБА_4слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.
ст. 94 , 97 ,
98 , 99 , 236-7 ,
236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4та скаргу захисника ОСОБА_1на
постанову ст. слідчого прокуратури Тячівського району
ОСОБА_3 від 14 листопада 2007 року про порушення кримінальної справи проти
ОСОБА_4за ознаками злочину передбаченого
ст. 368 ч. 2 КК України- залишити
без задоволення.

Копії постанови надіслати
сторонам.

Копії матеріалів кримінальної справи № 9307107 на 36
аркушах після набуття постановою законної сили зберігати в суді, а оригінали матеріалів повернути ст.
слідчому прокуратури Тячівського району.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до
апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту винесення
даної постанови через Тячівський районний суд.