Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9372/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 учасника кримінального провадження № 0000023 від 24.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч 3 ст 212 КК України, на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 учасника кримінального провадження № 0000023 від 24.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч 3 ст 212 КК України, на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В даній скарзі адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить визнати дії слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 такими, що не відповідають вимогам кримінального процесуального закону та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно, скасувати накладений арешт на це майно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України право на оскарження бездіяльності слідчого надано заявникові, потерпілому, його представникові чи законному представникові, підозрюваному, його захисникові чи законному представникові, володільцеві тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст.304 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна у ОСОБА_3 , а саме що ОСОБА_3 звернувся 28.07.2014 року до слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 з заявою про повернення вилученого майно, однак слідчий, у визначений законом час, не розглядає дану заяву та вилучене майно не повертає.

В поданій скарзі заявник не просить поновити строк подачі скарги, тому приходжу до висновку про необхідність повернення даної скарги у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку оскарження бездіяльності слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.304 КПК України подана скарга підлягає поверненню, якщо вона подана після закінчення строку оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що скаржником не порушено питання про поновлення пропущеного строку оскарження бездіяльності слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, подана скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 учасника кримінального провадження № 0000023 від 24.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч 3 ст 212 КК України, на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1