Справа № 5-75
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2011 року Гірницький районний
суд м. Макіївки Донецької області

у складі :
головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при
секретарі - Чернієнко О.О.

з участю прокурора
- Степаненко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Макіївці подання в.о.
начальника Гірницького відділу ДВС
Макіївського міського управління
юстиції про надання дозволу про
примусове проникнення до житла у
порядку виконання вироку суду у
частині цивільного позову,

в с т а
н о в и в :

31 травня 2011 року до суду
надійшло подання від в.о.начальника
Гірницького відділу ДВС Макіївскього
міського управління юстиції Єналієвої
Е.Ю. про надання дозволу для
примусового проникнення до житла у
квартиру АДРЕСА_1, де фактично мешкає
засуджений ОСОБА_2, боржник по справі
про стягнення з нього розходів на
стаціонарне лікування потерпілого від
злочину в сумі 4153 гривні 50 копійок.

З подання та доданих
матеріалів вбачається, що за
виконавчим листом № 1-292 від 21 квітня 2008
року про стягнення з засудженого
вироком суду за ст.. 286 ч.2 КК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суми
відшкодування затрат на стаціонарне
лікування потерпілого від злочину у
розмірі 4153,50 гривень на користь ОТКБ м.
Донецька, боржником не було сплачено
ніяких сум.

Оскільки вирок суду у
частині цивільного позову не було
виконано боржником добровільно, то на
підставі ст. 28 Закону України "Про
виконавче провадження" нарахована сума
виконавчого збору у розмірі 415,35
гривень, загальна сума за виконавчим
документом складає 4568,85 гривень.

Боржник за викликами у ВДВС
Гірницького району м. Макіївки не
з'являється та про причини неявки
службу не повідомляє. Боржник приховує
місце роботи та інші доходи,
перешкоджає проведенню виконавчих дій,
за місцем мешкання не знаходиться.,
двері квартири за місцем мешкання не
відчиняє.

Згідно акту державного
виконавця від 21.05.2011 року було
встановлено, що боржник ОСОБА_2 за
місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1,
відсутній, двері квартири не відчиняє,
тому перевірити його майновий стан не
надається можливим.

Суд вважає, що подання
в.о.начальника Гірницького відділу ДВС
Макіївського МУЮ підлягає задоволенню,
оскільки при виконанні вироку суду у
частині цивільного позову виникли
перешкоди у застосуванні примусових
заходів виконання рішення суду, що
передбачено ст. 32 Закону України "Про
виконавче провадження", а саме
звернення стягнення на кошти та інше
майно боржника, для чого виникла
необхідність у примусовому
проникненню до житла боржника -
засудженого ОСОБА_2

Згідно ст. 52 Закону України
"Про виконавче провадження" звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті, вилученні та примусовій
реалізації, для чого також необхідно
провести виконавчі дії по відшукуванню
майна, що підлягає опису і це може бути
здійснено за місцем проживання
боржника у його квартирі, куди виникла
необхідність у примусовому
проникненні.

При таких обставинах, суд
приходить до висновку про дачу дозволу
у порядку виконання вироку суду в
частині цивільного позову про
стягнення затрат на лікування
потерпілого від злочину на примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_2 з
метою встановлення та арешту
належного йому майна, на яке за законом
може бути накладено арешт і звернено
стягнення у порядку виконання
вказаного рішення суду.

На підставі
викладеного, ст. ст. 1,2, 32,52 Закону
України "Про виконавче провадження",
керуючись ст. 411 КПК України,

П о с т а н о
в и в :

Дати дозвіл на примусове
проникнення до житла боржника
-засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
адресою : АДРЕСА_1, з метою виявлення і
арешту належного йому майна для
звернення стягнення на це майно у
порядку виконання вироку Гірницького
районного суду міста Макіївки від 21
квітня 2008 року в частині цивільного
позову прокурора в інтересах
лікувального закладу - ОТКБ міста
Донецька про стягнення з ОСОБА_2 затрат
на лікування потерпілого від злочину у
сумі 4153,50 гривень та суми виконавчого
збору 415,35 гривень.

На ухвалу може бути подана
апеляція Апеляційному суду Донецької
області через Гірницький районний суд
міста Макіївки Донецької області
впродовж 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: