Справа № 1-47/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого
судді Герасименко Н.І.

при секретарі Затолошній Р.В.

за участю прокурора Балан Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, українця,
уродженця с Клішківці Хотинського району
Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 з вищою
освітою, військовозобов'язаного, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого директором ТОВ
'Енерго-проект', раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 366 ч.1
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, працюючи директором КП
'Перспектива' в обов'язки якого входило безпосереднє керівництво
підприємством та вирішення всіх питань , будучи службовою особою, діючи умисно,
вніс до офіційних документів - податкової декларації з податку на додану вартість
від 10.01.2006 року завідомо неправдиві відомості та підробив підпис колишнього
головного бухгалтера КП 'Перспектива'
ОСОБА_2 у вищевказаній податковій накладній. Злочин скоїв при наступних
обставинах: 18 листопада 2005 року ОСОБА_1 подав в ДПІ в Глибоцькому районі
заяву про зняття з обліку платника податків КП 'Перспектива' та здав свідоцтво №32734630 про реєстрацію платника
податку на додану вартість. 16 грудня 2005 року ДПІ у Глибоцькому районі анулювало дане свідоцтво та виключило КП
'Перспектива' з обліку платників податку на додану вартість. В період з
2 січня 2006 року по 28 січня 2006 року ОСОБА_1
реалізував деревообробний станок від імені КП 'Перспектива' товариству
Енерго-проект' на загальну суму 222400 грн. 17 січня 2006 року він знаючи, що
КП 'Перспектива' не являється платником ПДВ, вніс завідомо неправдиві
відомості в офіційний документ -податкову
накладну №17/1 від цього ж числа: обов'язкову до сплати КП 'Перспектива' суму
ПДВ в розмірі 37066,67 грн. від реалізації вищевказаного станка та номер
скасованого ДПІ в Глибоцькому районі 16
грудня 2005 року свідоцтва про державну реєстрацію КП 'Перспектива' як платника
ПДВ та підробив підпис колишнього головного бухгалтера КП ОСОБА_2 у
вищевказаній податковій накладній.

Крім того, 17
січня 2006 року в податковій декларації він вніс завідомо неправдиві відомості,
номер анульованого свідоцтва про реєстрацію КП 'Перспектива' та зазначив в декларації КП 'Перспектива' як суб'єкт платника
ПДВ і 22 серпня 2006 року подав вищезазначену декларацію в ДПІ у
Глибоцькому районі.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю і показав суду, що дійсно, він працював
директором по контракту з КП 'Петспектива' і як директор вирішував всі питання з діяльністю даного
підприємства. Дійсно наприкінці 2005 року він подав заяву про анулювання свідоцтва про реєстрацію КП
'Перспектива' як платника податку на додану вартість, а потім, не знаючи достовірно чи це свідоцтво анульоване він
подав податкову накладну в ДПІ у
Глибоцькому районі де зафіксував обов'язкову до сплати суму ПДВ, підписався сам
за головного бухгалтера ОСОБА_2 яка на той час вже не працювала в КП. У
вчиненому щиро кається.

2

Вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні даного злочину повністю доказана в
судовому засіданні зібраними по справі доказами, а саме:

Актом ДПІ у Глибоцькому районі від 20.10.2006 року за №41/23/22850101
підтверджено, що ОСОБА_1,
працюючи директором КП 'Перспектива' порушив п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" від
3.04.1997 року, тобто виписав податкову накладну не будучи платником податку на додану вартість за реалізацію
чотирьохстороннього станка.

Податковою
накладною за №17/1 від 17 січня 2006 року підтверджено, що платником податку записане КП 'Перспектива' на якому є
печатка та підпис ОСОБА_2

Квитанціями до прибуткових касових ордерів підтверджено, що КП 'Перспектива'
отримало від ТОВ „Енерго-Проект" вартість за станок.

Податковою
декларацією з податку на додану вартість підтверджено, що платником значиться КП 'Перспектива' від 10.02.2006 року
підписана підсуднім згідно якої він декларує прибутки та вказує суму
ПДВ.

Протоколом від 16 лютого 2001 року підтверджено, що ОСОБА_1 призначено на посаду
директора КП 'Перспектива' з 2001 року.

Заявою від 18.11.2005 року на адресу ДПІ в Глибоцькому районі підтверджено,
що підсудній таку заяву про зняття з обліку платника КП 'Перспектива'
ДПІ надав.

Свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість №32734630
підтверджено, що на ньому значиться напис , що
воно анульовано 16.12.2005 року. Ця обставина підтверджується також
актом №20 від 16.12.2005 року про анулювання даного свідоцтва.

Повідомленням на ДПІ у Глибоцькому районі від 19.12.2005 року Чернівецької
обласної дирекції АППБ 'Аваль' підтверджено, що закриті рахунки в установі
банку КП 'Перспектива'

Заявою про виключення з реєстру платника податку на додану вартість в ДПІ
Глибоцького району КП 'Перспективи' підтверджено, що ОСОБА_1 знав про це - так
як ця заява ним підписана.

Відповіддю з Глибоцького ВРВС повідомлено, що ОСОБА_120.02.2006 року здано печатку
КП 'Перспектива' для знищення.

Актом перевірки ДПІ у Глибоцькому районі від 25.09.2006 року підтверджено,
що КП 'Перспектива' значиться зареєстрованим 18.07.1997 року за адресою с Глибока вул..
Комінтерна,62. Згідно Статуту КП 'Перспектива' вбачається, що воно
зареєстроване в ДПІ Глибоцького району цього ж числа і директор даного
підприємства здійснює оперативне керівництво
діяльністю підприємства і без доручення дії від імені підприємства і
представляє його інтереси в усіх закладах їх, підприємствах і
організаціях і т.д.

Листом ДПІ у Глибоцькому районі підтверджено, що 18 листопада 2005 року
подано заяву на закриття, але в зв'язку з
наявністю відкритих рахунків у банківській установі КП 'Перспективу' не знято
з обліку в ДПІ.

Таким чином, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 повністю доказана в судовому засіданні.

Суд вважає, що
органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.366 ч.1 КК
України, оскільки він будучи службовою особою вніс до офіційних документів
завідомо неправдиві відомості, інше підроблення документів, а також складання і
видача завідомо неправдивих документів.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер
та ступінь тяжкості вчиненого, всі обставини справи, що він раніше не судимий,
позитивну характеристику по місцю
проживання, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, що на його утриманні
знаходиться неповнолітня дитина.

Як пом'якшуючі
покарання обставини суд визнає, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323- 341 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

3

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину
передбаченого ст.366 ч.1 КК України і міру
покарання йому призначити у вигляді штрафу в сумі тридцяти п'яти неоподатковуваних
мінімума доходів громадян, тобто в сумі 595 грн.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд з місця
проживання до вступу вироку в законну силу.

Вирок суду може
бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький
районний суд на протязі 15-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками
процесу.