Справа №
Головуючий по 1 інстанції КЛОЧКО О.В.
Категорія ст. 236-7
Доповідач в апеляційній інстанції ТАПАЛ Г.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"7"
серпня 2007 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ЩЕПОТКІНОЇ В.В.

суддів ТАПАЛА
Г.К., ВОСКОЛОВИЧА В.І.

за
участю прокурора БЕЗПАЛИЙ Є.ІЇ.

захисника ОСОБА_1

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_1 на постанову судді Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 24 липня
2007 року, якою скарга обвинуваченого
ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого Соснівського РВ УМВС України
в Черкаській області від 16.10.2006 року про порушення кримінальної справи
за ст. 122 ч. 1 КК України залишена без
задоволення, -

встановила:

6 червня
2007 року обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 звернулися до суду з
скаргою, в якій просили скасувати
постанову слідчого від 16.10.2006 року про порушення кримінальної справи
за ст. 122 ч. 1 КК України як незаконну.
Скаржники стверджували, що рішення про
порушення кримінальної справи прийнято всупереч вимогам ст. 94 КПК України при відсутності приводів і
підстав до цього.

Постановою
судді Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 24.07.2007 року скарга залишена без задоволення.

Обвинувачений
і його захисники ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали
апеляцію, просять постанову судді
скасувати.

Вони
посилаються на те, що на порушення вимог
закону в судове засідання не був викликаний обвинувачений, який утримується під вартою в слідчому
ізоляторі і що суддя безпідставно не врахував явну очевидність відсутність
злочину, інкримінованого ОСОБА_2

Заслухавши
доповідь судді, пояснення захисника
ОСОБА_4 на підтримку апеляції, думку
прокурора про залишення постанови без змін,
перевіривши справу, колегія
суддів вважає, що постанова судді
підлягає скасуванню з закриттям провадження по скарзі з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 236-7 ч. 4 КПК України суд
приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи
протягом усього часу перебування справи у

2

провадженні
органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового
слідства.

Із
матеріалів справи видно, що кримінальна
справа відносно ОСОБА_2 була порушена за
ст. 122 ч. 1 КК України 16.10.2006 року на підставі заяви ОСОБА_5 про
те, що 14.10.2006 року ОСОБА_2 наніс
йому ножове поранення, протоколу огляду
місця події та інших матеріалів.

В
наступному ОСОБА_2 було пред'явлено обвинувачення за ст. 121 ч. 1 КК України і за цим
обвинуваченням він вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.03.2007 року був засуджений.

5.06.2007
року в апеляційному порядку вирок скасований,
справа направлена прокурору на додаткове розслідування.

При
цьому, як убачається із ухвали
апеляційного суду, законність постанови
про порушення кримінальної справи апеляційним судом під сумнів постановлена не
була.

Таким
чином, коли постанова слідчого від
16.10.2006 року була предметом перевірки судом,
підстав для прийняття до розгляду скарги на цю постанову у суду не було
в порядку ст. 236-7 КПК України.

Керуючись ст.
ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
судді Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 24 липня 2007 року відносно ОСОБА_2 скасувати, провадження за скаргою ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого від
16.10.2006 року про порушення кримінальної справи закрити на підставі
того, що скарга не підлягає розгляду.

Апеляцію
обвинуваченого ОСОБА_2, захисників
ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без
задоволення.