АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-349/07 Головуючий
Категорія ст. 78 ОВСІЄНКО
КК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2007 р.
Колегія суддів судової
палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого ТАПАЛА Г.К.

суддів ЛИГИ М.П.,

КОЛОДНИЦЬКОГО
Е.Й.

за участю
прокурора ДЕМИДЕНКО С.А.

адвоката ОСОБА_2

розглянула кримінальну справу за
апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Смілянського міськрайонного суду від 26 лютого 2007 року, якою
скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 і
направлено засудженого для відбування покарання згідно з вироком Смілянського
міськрайсуду від 22 березня 2006 року.

За даним вироком
ОСОБА_1 засуджений за ст.
ст. 185 ч. 2,
289 ч. 2, 194 ч. 2 КК України до 5-й років
позбавлення волі із застосуванням ст.
ст. 75, 76 КК України.

Начальник
Смілянського MB КВІ звернувся до суду із поданням про скасування покарання
з випробуванням , поскільки
ОСОБА_1 не з'являвся на реєстрацію без поважних причин і вчинив адміністративне
правопорушення.

Постановою
Смілянського міськрайонного суду від 26
лютого 2007 року
скасовано звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_1 і засудженого
направлено в місця позбавлення волі.

На дану
постанову суду адвокат ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій посилається на порушення
судом права ОСОБА_1 на захист та передчасний висновок щодо неможливості
виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі. Адвокат просить скасувати постанову
суду і повернути справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_2 який підтримав свою апеляцію,
міркування прокурора про скасування постанови, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст. 411 КПК
України питання, зв'язані з виконанням вироку, вирішуються судом в судовому
засіданні з участю прокурора. В судове засідання, як правило, викликається
засуджений, а за його клопотанням і захисник.

З вироку суду видно, що всі злочини ОСОБА_1 вчинив у
неповнолітньому віці.

Згідно ст. 44 ч. 1 КПК України
участь захисника в розгляді кримінальної справи в суді є обов'язковою у справах
осіб, які обвинувачуються у скоєнні злочину у віці до 18 років.

2

В судовому засіданні при розгляді питань,
пов'язаних з виконанням вироку, засуджений користується процесуальними правами,
передбаченими ст. 263 КПК
України, про що роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови «Про
практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні
питань, пов'язаних з виконанням вироків від 21 грудня 1990
р

Як видно з
протоколу судового засідання від 26
лютого 2007 року суд
не роз'яснив ОСОБА_1 його процесуальні права, передбачені ст. 263 КПК України і
зокрема право на захисника, в зв'язку з чим ОСОБА_1 не мав можливості заявити
клопотання про участь захисника(а. с
15).

За таких
обставин, коли право засудженого на захист було суттєво порушено, постанова
суду підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд для
перевірки доводів адвоката і засудженого про можливість виправлення ОСОБА_1 без
ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову
Смілянського міськрайонного суду від 26
лютого 2007 року про
скасування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_1та направлення
його в місця позбавлення волі згідно із вироком суду скасувати, а матеріали
справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

З-під варти засудженого ОСОБА_1 негайно звільнити.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

З оригіналом згідно:

Суддя
апеляційного суду Колодницький