Справа
№ 1-76/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2007 p. Києво-Святошинський
районний суд

Київської області

у складі:

Головуючого судді - І.В. Іванової

секретарі - І.В.Безпалюк

за участю
прокурора - О.М.Бистрика потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Києво-Святошинського
районного суду Київської області кримінальну Справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України,
українця, який має середню освіту, не одруженого,
не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, прож. АДРЕСА_1.

у вчиненні злочину, передбаченого
ст.189 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив
вимагання, при наступних обставинах.

Так, на протязі вересня 2006
року підсудний ОСОБА_2 з метою незаконного одержання чужого майна під
погрозою застосування насильства щодо потерпілого ОСОБА_1 пред'явив незаконну,
протиправну вимогу направлену на заволодіння майном, а саме грошима в сумі 400 гривень.

30.09.2006 року близько 17 год. ОСОБА_2 не припиняючи своїх злочинних дій направлених на
заволодіння майном ОСОБА_1 та знаходячись в лісопосадці поблизу АДРЕСА_3 під
погрозою застосування фізичного насильства примусив ОСОБА_1 написати боргову
розписку про неіснуючий борг та з метою доведення злочинного умислу до кінця,
застосовуючи фізичне насильство до ОСОБА_1, яке виразилося в тому що ОСОБА_2
умисно наніс удар ногою в обличчя ОСОБА_1, чим заподіяв йому тілесні
ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 465/д від 21.11.2006 року відносяться
до категорії легких тілесних ушкоджень, які не потягнули за собою розлад
здоров'я, пред'явив ОСОБА_1 незаконну, протиправну вимогу на передачу грошових
коштів в сумі 400 гривень,
призначивши дату передачі грошових коштів на 06.10.2006 року.

В призначений час 06.10.2006
року близько 10 год.
ОСОБА_2 з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 прибув до
будівельного майданчику, розташованого по АДРЕСА_2, де незаконно отримав у
ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 400 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1
матеріальну шкоду на вказану суму. Під час передачі грошових коштів ОСОБА_2 був
затриманий працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_2 визнав свою вину та пояснив суду, що він працював на
будівництві різноробочим і проживав в АДРЕСА_3 де і
працював. Далі пояснив, що раніше він працював у приватного підприємця «ОСОБА_3»
в АДРЕСА_3 де з ним разом працював потерпілий ОСОБА_1 Близько місяць тому, коли
він перейшов на іншу роботу, йому потрібні були гроші і він почав вимагати
гроші в потерпілого ОСОБА_1, оскільки останній раніше був винен його знайомому.
Він йому постійно нагадував коли його бачив, щоб він йому приніс грошей в сумі
400 гривень і погрожував ОСОБА_1 фізичною розправою.

30.09.2006 року під час сумісного розлиття спиртних
напоїв, у лісопосадці, де також перебував і потерпілий, він сказав ОСОБА_1, щоб
той написав на папері, що він нібито колись позичав у нього гроші і повинен
йому їх віддати. ОСОБА_1 погодився і написав. Коли він прочитав дану розписку
то він побачив, багато помилок і розізлився. Він встав і вдарив правою

2

ногою
в обличчя ОСОБА_1, після чого ОСОБА_1 впав на землю. Коли він піднявся то
сказав, що в нього вилетіли вставні зуби. Після цього він запитав в ОСОБА_1, що
ОСОБА_1 йому може дати взамін за 400
грн., ОСОБА_1 відповів, що телевізор, який знаходиться в нього вдома. Він
погодився і вони в двох разом з ним пішли на зупинку, щоб поїхати до нього
додому. Коли вони стояли на зупинці, то йому зателефонували на мобільний
телефон і він підняв трубку і трохи відійшов від ОСОБА_1 та розвернувся
від нього. Після спілкування він повернувся в його сторону, але ОСОБА_1 вже не було.
Після цього він зустрів свою знайому і пішов з нею в бар.

06.10.2006 року близько 10
год., він знову пішов до місця роботи ОСОБА_1, щоб взяти в нього гроші в сумі 400 грн., так як він
знав що він вже мав получити аванс. Вони вийшли з ним за територію будівельного
майданчика і ОСОБА_1 дав йому гроші в сумі 400 гривень, купюрами номіналом по 50 грн.. Він взяв
дані гроші в руки і в цей час до нього підійшли працівники міліції і в
присутності понятих вилучили в нього вищевказані гроші, а його затримали.
Просив суд пом'якшити покарання, мотивуючи тим, що він щиро розкаявся у
вчиненому, повністю визнав свою винність та запевнив суд, що відшкодує
потерпілому заподіяну шкоду у повному обсязі.

Допитавши
підсудного, потерпілого, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає
доведеною вину підсудного у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства
над потерпілим.

Крім повного
визнання вини підсудним його винність також підтверджується сукупністю доказів
зібраних у справі при провадженні досудового слідства, які досліджені судом, а
саме: -показами
потерпілого ОСОБА_1, даними в суді, про те, що на протязі вересня місяця
наглядно-знайомий йому чоловік ОСОБА_2 постійно вимагав у нього гроші в сумі 400 гривень
погрожуючи фізичною розправою, а саме ОСОБА_2 йому говорив, що при кожній
зустрічі з ним буде його бити, а потім відпускати, щоб він йому шукав гроші.
Чому він у нього вимагав гроші він не знає, він в нього гроші ніколи не позичав
і ніколи йому не був винен гроші.

Так 30.09.2006 року він близько
17 год. закінчував
працювати, в цей час до нього підійшов його знайомий ОСОБА_2, який знов
пред'явив вимогу щодо грошей, на що він відповів, що ще не отримав аванс. В цей
час до них підійшли робочі, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і чули їхню розмову.
ОСОБА_2 запитав у нього, що вони будуть робити, коли не має грошей, він відповів, що може візьме аванс на наступному
тижні. Після цього вони всі гуртом пішли до магазину, який знаходиться
неподалік і в магазині ОСОБА_2 зі своїм товаришем ОСОБА_6 купили пляшку
горілки. Вони всі пішли в лісопосадку і почали вживати горілку. Коли вони пили
горілку ОСОБА_2 по мобільному телефону
зателефонував своїм знайомим і сказав, щоб вони прийшли. Через деякий час
прийшли двоє незнайомих йому молодих хлопців і вони всі почали далі вживати
горілку. Потім ОСОБА_2 купив ще одну пляшку горілки і вони також її випили.
ОСОБА_2 почав запитувати у нього, що зі мною робити, коли він йому не дає
грошей, він (ОСОБА_1) не знав що йому відповісти і він йому запропонував
написати на папері, про те що він йому винен гроші, так як він нібито йому
раніше їх позичав. Він боячись ОСОБА_2 погодився і написав таку розписку.
ОСОБА_2 прочитавши дану розписку сказав, що він не так написав як він хотів і
ОСОБА_2 піднявся і вдарив його ногою в обличчя. Після цього він впав на спину,
а коли піднявся із землі і відчув що в нього в роті не має вставних, верхніх
зубів. Після цього ОСОБА_2 почав в нього вимагати гроші і запитав у нього, що в
нього є взамін за гроші на що він відповів що телевізор, який знаходиться в
нього вдома. ОСОБА_2 погодився і вони з ним вдвох пішли до зупинки і хотіли
їхати до нього (ОСОБА_1) додому, але ОСОБА_2 хтось зателефонував і він відійшов
трохи від нього і після цього він (ОСОБА_1) побіг додому. Прийшовши в цей же
день на роботу він зайшов в вагончик в якому він тимчасово проживає і до
понеділка 02.09.2006 року він
з території будівельного майданчику не виходив, так як боявся ОСОБА_2. Він
вирішив що звернеться до працівників міліції. 06.10.2006 року він викликав
працівників міліції. Працівники міліції приїхали, які переписали номера купюр
номіналом по 50 гривень
в сумі 400 гривень.
Гроші він мав дати ОСОБА_2 коли він прийде і знову почне в нього їх вимагати.

06.10.2006 року близько 10
год. 00 хв. до будівельного майданчику прийшов ОСОБА_2, і
покликав його. ОСОБА_2 думаючи, що в нього є гроші бо він мав получити аванс,
почав в нього вимагати 400
гривень. Він (ОСОБА_1) сказав, що віддасть йому гроші після того як вони
вийдуть з будівельного майданчика. Він витягнув вищевказані гроші і передав їх
в руки ОСОБА_2, останній взяв гроші в цей час підійшли працівники міліції, які
в присутності понятих виявили та вилучили в ОСОБА_2 гроші в сумі 400 гривень,
які він йому передав.

ОСОБА_1 додав,
що заявив у справі цивільний позов про стягнення з підсудного моральної шкоди у
сумі 2000 грн., який підтримує, мотивуючи тим, що в результаті даного злочину,
був порушений його звичний спосіб життя, він вимушений був лікуватися та
звертатися до правоохоронних органів у свій захист.

Крім того винність підсудного підтверджується й іншими
матеріалами зібраними в ході досудового слідства, які досліджені судом: -заявою
потерпілого про злочин /а.с.2/, який просить притягти до відповідальності винну
особу; -протоколами огляду місця події /а.с.5-7/, було виявлено місце вчинення
злочину; -явкою з повинною /а.с.8/; -протоколом затримання та обшуку ОСОБА_2
/а.с.19/; -протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_2 грошей у сумі 400 грн., які
належить потерпілому /а.с.6/; протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_2 розписки
потерпілого /а.с.7/, -

3

протоколом огляду речових
доказів /а.с.27,37/; - висновком
судово-медичної експертизи №465/д від 21.11.2006р. /а.с.53/, згідно якої у
потерпілого ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до легких
тілесних ушкоджень; та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, дії підсудного правильно кваліфіковані по ч.1 ст. 189 КК України, як
вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим.

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив злочин
середньої тяжкості, будучи раніше не судимим, в силу ст.89 КК України, за
місцем проживання характеризується як такий, скарг на поведінку якого не
надходило, постійного місця проживання не має.

До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття, оскільки
він одразу визнав свою провину та розкаявся, сприяв слідству.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудного суд не знаходить.

З урахуванням викладеного, та за наявності зазначеної вище пом'якшуючої
покарання обставини, суд вважає достатнім для виправлення підсудного і
попередження скоєння нових злочинів обрати покарання не пов'язане з
позбавленням волі, а саме: у виді обмеження волі, тобто в умовах здійснення за підсудним нагляду і з обов'язковим залученням
його до праці в межах санкції статті для даного виду основного
покарання.

Відповідно ст.23 ЦК України,
особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода
полягає у фізичному болю та стражданнях, у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, заподіяних протиправною
поведінкою щодо самої особи, членів її сім'ї або близьких родичів, у душевних
стражданнях у зв'язку із знищенням або пошкодженням майна фізичної особи, у
приниженні честі, гідності а також ділової репутації фізичної особи.

У відповідності зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній
особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка завдала цю шкоду за
наявності її вини.

Судом встановлено, що у зв'язку із неправомірними діями винного потерпілий
випробував моральні страждання, що змушувало прикладати додаткові зусилля по
організації і нормалізації свого життя, змушувало звертатися в правоохоронні
органи за захистом своїх прав та тривалий час лікуватися.

Заподіяння моральної шкоди підтверджується поясненнями потерпілого та
дослідженими судом матеріалами справ.

Тому суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 зобов'язаний відшкодувати потерпілому
заподіяну моральну шкоду в повному обсязі заявленому потерпілим у цивільному
позові.

Судових витрат по справі немає. Долю речових
доказів вирішити у відповідності зі ст. 81 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 323
і 324 КПК
України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ч.1 ст.189 КК України і за цим законом призначити покарання у виді трьох років
обмеження волі.

Строк покарання
засудженому обчислювати з 06.10.2006р.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити
тримання під вартою в СІЗО №13
Управління державного департаменту України з ПВП в м.Києві та Київській
області.

Речові докази - розписка
потерпілого, що зберігається в матеріалах даної справи -залишити при
справі, грошові кошти у сумі 400
грн., які знаходяться на депозитному рахунку К.-Святошинського РВ /а.с.31/ - повернути
потерпілому ОСОБА_1

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином на користь потерпілого
ОСОБА_1 - 2000 (дві
тисячі) грн.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженому, який перебуває
під вартою, - в той же
строк з моменту вручення йому копії вироку в апеляційний суд Київської області
через Києво-Святошинський райсуд
Київської області.

Суддя /підпис/ І.В.ІВАНОВА

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: СУДДЯ: