Дело №1-88/07 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
8 февраля 2007 года Ясиноватский
горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующей судьи
при секретаре Шпаковской Ю.В.
прокурора Ковалева Д.Ю.,
ОСОБА_1, рассмотрел в открытом
судебном заседании в зале суда
Г.Ясиноватой уголовное дело в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца г.Макеевка, Донецкой области,
гражданина Украины, военнообязанный, образование не полное среднее, холост, не
работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1,
ранее судим:
26.10.2006 Кировским районным судом г. Макеевки
по ст.185 ч.2,ст.185ч.3 УК к 3-м
годам лишения свободы,
ст.186 ч.2 УК Украины.
Подсудимые ОСОБА_2
совершил преступление при
следующих обстоятельствах.
14час.30 мин. Подсудимый ОСОБА_2 по предварительному
сговору с неустановленным
следствием лицом, в отношении которого дело
выделенное в отдельное
производство, и находясь в состоянии алкогольного
умышленно, в районе лесопосадки, расположенной возле
Ясиноватой на расстоянии 200метров от железнодорожного
переезда по направлении в
г. Макеевка, Донецкой области, применяя насилие
не опасное для жизни
потерпевших, открыто похитил у потерпевшего ОСОБА_3 мобильный телефон марки
«Сименс С-60», стоимостью 350грн., с
сим-картой оператора мобильной связи «Джинс-ночь»,
стоимостью 25 грн. и
денежными средствами на счету в размере
10грн.70коп., который подсудимый отказался вернуть
потерпевшего после его получения у него из рук. При этом
подавления сопротивления потерпевшего, подсудимый нанес
руки в область
груди. Затем подсудимый выхватил из
потерпевшего ОСОБА_4 мобильный телефон» марки «Моторола
стоимостью 600грн., с
находившейся в ней сим-картой оператора мобильной
связи «ЮМСИ стоимостью 60грн., при этом, подавляя сопротивление
потерпевшего ОСОБА_4, нанес ему удары кулаком правой
груди и губы, а ногой по левой ноге потерпевшего.
ОСОБА_4 отдал неустановленному следствием лицу, в
которого дело выделенное в отдельное производство. Мобильный телефон марки
«Моторола Т-190» стоимостью 600грн., с
находившейся в ней сим-картой оператора мобильной связи «ЮМСИ» стоимостью 60грн. был приобретен отцом потерпевшего
ОСОБА_5. Размер причиненного материального ущерба ОСОБА_5 составил 660грн.,
ОСОБА_3 - 385грн.70коп.
В судебном заседании
подсудимый вину признал и показал в суде, что в
бутылки пива, увидев шедших потерпевших, он вступил в
сговор с неустановленным
следствием лицом, в отношении которого дело
выделенное в отдельное
производство, о похищении у них мобильных
телефонов. Подойдя к
несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_3
он сначала попросил у них сигарет и увидев в руке ОСОБА_3 телефон, подсудимый стал
требовал отдать ему
телефон. Получив отказ потерпевшего, ударил его кулаком
правой руки в грудь. Когда потерпевший стал требовать вернуть телефон, он
положил его к себе в карман. После подсудимый обратил свое требование к
потерпевшему ОСОБА_4, который также отказался передать ему телефон. Подсудимый
нанес ему удары кулаком правой руки в груди и по лицу в область губы, а также
ногой по его левой ноге, после чего выхватил из рук потерпевшего мобильный
неустановленному следствием лицу.
Виновность подсудимого в совершении
преступления, кроме его признательных
показаний подтверждается другими
доказательствами по делу.
Так, потерпевший ОСОБА_4 пояснил в
суде, что когда подсудимый вместе с неустановленным следствием лицом подошли к
ним, именно подсудимый попросил у них вначале сигарет, а потом стал спрашивать
у ОСОБА_3 что у него в кармах. Когда последний назвал сигареты и телефон, стал
требовать дать ему позвонить. ОСОБА_3 отказал ему передать телефон и он его
ударил кулаком правой руки в грудь. Получив от ОСОБА_3 телефон, подсудимый
положив телефон в карман и отошел. Подойдя потерпевшему, подсудимый стал
требовать у него телефон. Услышав отказ потерпевшего, подсудимый ударил его
кулаком руки в грудь и в лицо по губе, отчего потекла кровь, а затем выхватил у
него телефон и передал его находившему рядом неустановленному следствием лицу.
Похищение телефоном подсудимый совершал один, находившееся с ним
неустановленное следствием лицо, ему ничего не говорил. Забрав у них телефоны,
подсудимый обещал вернуть телефоны, если каждый принесет
Законный представитель
ОСОБА_5 подтвердил в суде, как дома сын
рассказал ему, что у него
забрал телефон, парень, проживающий в пос.
звонили, но он отказался вернуть. В настоящее время ему
полностью возмещен
причиненный ущерб, поэтому
отказался от исковых
Потерпевший ОСОБА_3
дал аналогичные показания.
Законный представитель ОСОБА_6
пояснила в суде, что дома от сына узнала о похищении телефона, в настоящее
время, причиненный ущерб возмещен
Протоколом предъявления лица для
опознания (л.д.51) в суде было
подтверждено, что потерпевший ОСОБА_3 опознал в подсудимом лицо, совершившее у
него похищение мобильного телефона. При осмотре дома матери подсудимого в
АДРЕСА_1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Сименс С-60»,
принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3, приобщенный к материалам дела в качестве
вещественного доказательства (л.д.16,33).
Применение подсудимым
потерпевшим ОСОБА_3 и
виде нанесения ударов
них мобильных телефонов подтверждается
обстановки и обстоятельств события
(л.д.54-56) и протоколом
потерпевшим ОСОБА_4 (л.д.53).
в судебном заседании родители подсудимого мать ОСОБА_7 и отец ОСОБА_8 пояснили суду, их
многодетная семья проживает в собственном домостроении, двое старших дочерей
ведут хозяйство самостоятельно, с ними проживает подсудимый и их 4
несовершеннолетних детей. В настоящее время работает один отец, т.к. мать имеет трудовое увечье ( на левой
руке отсутствует 4 пальца), доход семьи составляет заработок отца в размере
850грн., пенсия матери. Показания родителей подтверждается справкой о составе
семьи (л.д.95) и копией пенсионного
удостоверения матери подсудимого. Показания родителей подтверждается справкой о
составе семьи (л.д.95)
и копией пенсионного удостоверения матери.
Проанализировав установленные судом
фактические обстоятельства совершения преступления, исследовав доказательства
по делу в их совокупности, суд признает доказанной вину подсудимого в
совершении преступлении, предусмотренной с. 186 ч.2 УК - открытое похищение чужого имущества (грабеж),
соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего,
совершенный по предварительному сговору группой лиц.
назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести
преступления, являющееся тяжким преступлением, личность
подсудимого, который по месту жительства характеризуется
вину признал и чистосердечно раскаялся, степень наступивших негативных
последствий для потерпевших, т.к. причиненный материальный ущерб возмещен в
полном объеме, поведение подсудимого, действовавшего в
момент совершения преступления
Обстоятельствами смягчающими
наказание подсудимого ОСОБА_2,
УК, суд признает,
совершение подсудимым преступления в
несовершеннолетнем возрасте, его воспитание в
многодетной семье,
раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своей вины и осуждении
противоправного поведения, проживание в многодетной семье с низким уровнем
дохода ввиду одного трудоспособного члена семьи отца, наличием у
матери трудового увечья
На основании ст. 67 УК,
обстоятельствами отягчающими наказание, суд признает совершение
преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Приговором Кировского
районного суда г.
Макеевки от 26.10.06г. ОСОБА_2 осужден по
ст.ст. 185ч.2,185 ч.З УК
и окончательное наказание,
лет лишения свободы,
с применением на основании
испытания сроком на
Суд учитывает материально-бытовые
условия проживания подсудимого в период совершения преступления. Так, из акта
обследования материально-бытовых условий (л.д.97) семьи Кривобоковых-ОСОБА_2 проживает в
собственном домостроении, требующего ремонта, взаимоотношения в семье
нормальные, общее состояние жилищных условий нормальное. Однако материальные
условия для воспитания детей неудовлетворительные, ввиду низкого уровня дохода
Суд принимает во внимание
тот факт, что совершив данное преступление,
подсудимый продолжил
заниматься преступной деятельностью и совершил новые
преступления - кражи, за
что приговором Кировского районного суда г.
Макеевки от 26.10.06 был осужден, поэтому считает
необходимым назначить
наказание в виде лишения
свободы, с применением ст. 69 УК, назначив
наказание ниже нижнего
предела установленного санкцией ст.186 ч.2 УК,
признав обстоятельства смягчающие наказание
и существенно снижающие
степень тяжести совершенного
преступления с учетом данных о личности
подсудимого, а именно: наличие
трудового увечья у матери подсудимого,
воспитывающей ещё 4-х
несовершеннолетних детей; наличие в семье одного
трудоспособного члена семьи - отца и
неудовлетворительное материальное
обеспечение семьи; возмещение в
полном объеме причиненного ущерба
потерпевшим; совершение подсудимым преступления впервые в
несовершеннолетнем возрасте.
за данное преступление суд
приходит к мнению
наказания в виде лишения свободы с реальным его исполнением, приговор
Кировского районного суда г. Макеевки от 2 6.10.06 подлежит исполнению самостоятельно.
доказательства по делу мобильный телефон «Сименс С-60» вместе с карточкой
«Джинс-ночь» подлежат возврату потерпевшему ОСОБА_3.
ст.ст. 323, 324,338 УПК
Украины суд,
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступления,
предусмотренного ст.186
Украины и назначить наказание с
ст. 69 УК Украины в виде 2-х лет лишения свободы. Срок отбытия наказания
исчислять с момента заключения под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания 3
дня задержания на стадии досудебного следствия 26,27,28 октября 2006г.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления
в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в
зале суда.
доказательства по делу (л.д 33,35) мобильный телефон
«Сименс С-60» вместе с
карточкой «Джинс-ночь» подлежат возврату
потерпевшему ОСОБА_3.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок и в том же
порядке, с момента вручения копии приговора,
через Ясиноватский горрайонный суд.
Судья