1 Справа № 1-280/11 1/335/13/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 июня 2013 года г.Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Зубович А.В., с участием прокурора Деева А.В., адвоката Семенова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.190, ч.2 ст.212, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 УК Украины,-
В производстве Орджоникидзевского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.190, ч.2 ст.212, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 УК Украиныаины.
В судебном заседании, защитником подсудимого ОСОБА_3 адвокатом Семеновым М.В. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ОСОБА_3 уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Подсудимый ОСОБА_3 также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав мнение прокурора, который поддержал заявленное ходатайство защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Согласно обвинительного заключения, ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений, предумотренных ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 УК Украины в том, ОСОБА_3 что в период 4 квартала 2001 г., работая директором ООО Днепрагропром, являясь должностным лицом предприятия, ответственным за начисление и уплату налогов, сборов, обязательных платежей, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, путем занижения объекта налогообложения, в период с октября по декабрь 2001 г. умышленно уклонился от уплаты налога в государственный бюджет в особо крупном размере.
ОСОБА_3 в силу своего должностного положения исполнял организационно- распорядительные функции, так как нес ответственность за организацию бухгалтерского учета на предприятии, соблюдение на предприятии единых методологических принципов бухгалтерского учета, контроль за полнотой отображения в учете всех хозяйственных операций, правильность отнесения доходов и затрат к соответствующим отчетным периодом, выполнение всех возложенных на предприятие задач, своевременное и правильное составление бухгалтерией отчетности и предоставление ее в установленном порядке соответствующим органам.
Так, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов ОСОБА_3 в нарушение п. 3.1 ст. 3, п.п. 4.1.1 п. 4.1, п.п. 5.2.1 ст. 5, п. 10.1 ст. 10, п.п. 11.2.1, п.п. 11.3.1 ст. 11, п. 16.2 ст. 16 Закона Украины О налогообложении прибыли предприятий в 4 квартале 2001 г., путем не отражения в декларации за 4-й квартал 2001 г. налогооблагаемой прибыли в сумме 308 800 грн.. сокрыл налог в сумме 92 640 грн.
Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_3 в октябре 2001 г. не отразил в декларации по НДС обязательства по налогу на добавленную стоимость в сумме 31 189 грн.
В ноябре 2001 г. не отразил в декларации по НДС обязательства по налогу на добавленную стоимость в сумме 9048 грн.
В нарушение п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.4.5, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закона Украины О налоге на добавленную стоимость ОСОБА_3 в период октября, ноября, декабря 2001 г. уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 60 473 грн.
Общая сумма сокрытого и неперечисленного налога ОСОБА_3 в период 4-го квартала 2001 г. составила 153 113 грн. Данная сумма в 5000 и более раз превышает установленный законодательством необлагаемый минимум доходов граждан в размере 17 грн.
Своими действиями, выразившимися в умышленно уклонении от уплаты налогов входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст 212 УК Украины.
Кроме этого, в феврале-марте 2002 года ОСОБА_3, работая директором ООО Днепроагропром и являясь должностным лицом, действуя умышленно, используя свое должностное положение, в интересах третьих лиц, а именно ООО Внешэкономтранс в лице ОСОБА_2. по просьбе последнего, составил и подписал заведомо ложные документы, а именно накладную №28 от 05.02.2002г. о приобретении ООО Внешэкономтранс от ООО Днепроагропром обоев и рукавов напорных на общую сумму 110 1 16,04 грн., а также накладную №29 от 06.02.2002г. о приобретении ООО Внешэкономтранс от ООО Днепроагропром обоев и рукавов напорных на общую сумму 119 431,07 грн., а всего на сумму 229547,11 грн.. При этом, ОСОБА_3 заведомо знал о том, что данная хозяйственная операция между ООО Днепроагропром и ООО Внешэкономтранс проводиться не будет, товар поставляться не будет. Описанные товароматериальные ценности ООО Внешэкономтранс от Днепроагропром фактически получены не были.
В последующем, на основании указанных накладных ОСОБА_3, действуя умышленно, с использованием своего должностного положения, составил и выдал ОСОБА_2 для дальнейшего незаконного использования, заведомо ложные документы, а именно, налоговую накладную №28 от 05.02.2002г. о приобретении ООО Внешэкономтранс от ООО Днепроагропром обоев и рукавов напорных на общую сумму 110 116,04 грн., а также налоговую накладную №29 от 06.02.2002г. о приобретении ООО Внешэкономтранс от ООО Днепроагропром обоев и рукавов напорных на общую сумму 119 431,07 грн., а всего на сумму 229547,11 грн..
Как усматривается из предъявленного ОСОБА_3 обвинения, инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч.3 ст.212 УК Украины совершено им в период октябрь-декабрь 2001 года, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.366 УК Украины совершено в феврале-марте 2002 года.
В соответствии со ст.12 УК Украины преступление, предусмотренное ч.3 ст.212 УК Украины отнесено к тяжким преступлениям, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.366 УК Украины отнесено к преступлениям небольшой тяжести.
В соответствии с ч.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло: три года - в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы; десять лет - в случае совершения тяжкого преступления.
В соответствии со ст.111 УПК Украины (1960 г.) суд в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 49 УК Украины прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.
В соответствии со ст.282 УПК Украины (1960 г.) если во время судебного рассмотрения дела будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статьи 6 и статтями 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 этого Кодекса, суд, выслушав мнение участников судебного рассмотрения и заключение прокурора, своим мотивированным определением, а судья - постановлением, прекращает дело.
Учитывая, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло три года , а тяжкого преступления десять лет, инкриминируемые ОСОБА_3 преступления являются преступлением небольшой тяжести и тяжким преступлением , с момента совершения преступления прошло более десяти лет, суд считает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.212, ч.1 ст.377 КК Украины подлежит прекращению в связи с истечением установленных законом сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.1 УПК Украины, ст.49 УК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 УК Украины - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.190, ч.2 ст.212, ч.2 ст.366 УК Украины продолжить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.

Судья: А.В.Воробьев