Номер провадження:1-кп/521/145/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 26 липня 2012 року приблизно о 14 годині 30 хвилин водій ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем «Subaru Legacy» д.н. НОМЕР_1 здійснюючи рух в м. Одесі по вул. Балківська від вул. Бабеля в напрямку вул. Середня, в порушення вимог п. 1.5, п. 2.3 «б», п. 12.1 та 13.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, не був уважним, неналежно стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху і безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на задню частину легкового автомобіля «Dacia Logan» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , котрий знаходився у статичному положенні припаркованим біля правого краю проїзної частини, перед зупиненим на зупинці громадського транспорту пасажирським автобусом «Mercedes Benz 609D» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Dacia Logan» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закриті переломи тіла грудини і 5 правого ребра, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_8 порушив п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.1, 13.1, «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, якими встановлено:

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган»;

п. 2.3 «б» «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п. 13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_8 було заявлено клопотання (заява), щодо закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Також обвинувачений пояснив, що йому суть обвинувачення зрозуміла, він розуміє що може заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та розуміє наслідки закриття провадження.

Потерпілий в судовому засіданні також подав заяву (клопотання) про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки він примирився з обвинуваченим. Окрім того, потерпілий подав заяву щодо відмови від цивільного позову, пояснивши, що ніяких претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має. Потерпілий також пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, він розуміє що може заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та розуміє наслідки закриття провадження.

Захисник адвокат ОСОБА_7 повістю підтримав клопотання потерпілого, обвинуваченого, а також думку прокурора.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з підстав передбачених ст. 46 КК України.

Вислухавши клопотання обвинуваченого та потерпілого, а також думку прокурора і захисника, вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали суд вважає що клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягають задоволенню, кримінальне провадження підлягає закриттю в порядку ст. 284 КПК України, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, з наступних підстав.

Судом під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_8 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії необережних злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Під час підготовчого судового засідання, судом встановлено, що ОСОБА_8 скоїв необережний злочин невеликої тяжкості, він примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки. Вказані обставини в судовому засіданні, окрім обвинуваченого повністю підтвердив потерпілий.

З урахуванням викладених обставин та вимог КК України і КПК України, суд вважає, що ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснений зміст частин 2 та 3 ст. 285 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 46 КК України та ст. ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, СУД,-

У Х В А Л И В:
Клопотання (заяви) обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, звільнив його від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія ухвали вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: