Справа № 1-36/2008
П О С Т А Н О В А

смт. Ратне
23 квітня 2008 року

Ратнівський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого
судді Ляха В.І.

при секретарі Кульбачинської А.Ф.

з участю прокурора
Сінчука Б.В.

потерпілих ОСОБА_1., ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, працює помічником лісничого Замшанівського
лісництва ДП «Ковельське ЛГ», у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.364 ч.1
ст.366 КК України, -

В С Т А Н ОВ И
В:

Підсудній
ОСОБА_3., працюючи на посаді помічника лісничого Замшанівського лісництва ДП «Ковельське
ЛГ», будучи службовою особою державної
лісової охорони, на яку покладено обов'язок охорони і захисту лісів від
незаконних порубок, а також наділеного повноваженнями складати протоколи про
адміністративні правопорушення в галузі охорони природи, вчинив службове
підроблення офіційних документів. Який, діючи умисно, в супереч інтересам
служби, з метою покращення показників в роботі, безпідставно і незаконно склав
щодо громадян ОСОБА_1., ОСОБА_2. протоколи про адміністративні правопорушення,
передбачені ст. ст. 65,66 КпАП України, № 19 від 03 березня 2006 року, № 34 від
29 грудня 2006 року. До яких вніс завідомо неправдиві відомості про скоєння
даними громадянами незаконної порубки і пошкодження дерев та підросту в лісах,
підробивши їхні підписи в протоколах.

На підставі складених протоколів,
ОСОБА_3. виніс постанови № 19 від 03 квітня 2006 року, № 34 від 29 грудня 2006
року про притягнення ОСОБА_1., ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності за
порушення законодавства в галузі охорони природи. В яких підробив підписи
правопорушників.

ОСОБА_1., ОСОБА_2. вказаних
правопорушень не скоювали.

В інкримінованому злочинові
підсудній ОСОБА_3. вину свою визнав повністю, в показаннях підтвердив обставини
незаконного складання 03 березня та 29 грудня 2006 року, щодо ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., протоколів про адміністративні
правопорушення, передбачені ст. ст. 65,66 КпАП України та притягнення них до
адміністративної відповідальності.

Достовірність показань підсуднього
ОСОБА_3. стверджується показаннями допитаних потерпілих: ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
змістом складених підсуднім протоколів про адміністративні правопорушення,
передбачені ст. ст. 65, 66 КпАП України та винесеними постановами про
притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог лісового
законодавства. ( а.с. 19-20)

Таким чином, органами досудового
слідства дії підсуднього ОСОБА_3. вірно кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України
за ознакою підроблення офіційних документів.

Органами досудового слідства
підсудньому ОСОБА_3. пред'явлено обвинувачення у вчиненні ним злочину,
передбаченого ч.3 ст.364 КК України, що виразилось в зловживанні службовим
становищем, працівника правоохоронного
органу, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам і охоронюваним законом
правам, свободам і інтересам окремих громадян, внаслідок службового підроблення
офіційних документів, з метою покращення показників в роботі.

За вказаним обвинуваченням
кримінальне переслідування підсуднього ОСОБА_3. підлягає закриттю, за
відсутністю в його діях складу злочину. Оскільки діянням підсуднього ОСОБА_3.
потерпілим в справі не було заподіяно матеріальних збитків та не спричинено за
їх твердженнями моральної шкоди. Так як, на підставі складених підсуднім
ОСОБА_3., шляхом службового підроблення, в протоколах про адміністративні
правопорушення, передбачені ст. ст. 65,66 КпАП України відносно ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., за винесеними ним постановами про накладення адміністративних
стягнень ОСОБА_1., ОСОБА_2. піддані штрафу, у розмірах відповідно 85 грн.
та 17 грн., який підсудній сам сплатив за потерпілих.

З врахуванням обставин справи, на
думку суду, ступінь негативного впливу, вчиненого підсуднім ОСОБА_3.
протиправного діяння на державні інтереси і охоронювані законом права, свободи
та інтереси не може бути істотним, є незначним.

ОСОБА_3. скоїв злочин невеликої
тяжкості, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно з
позитивної сторони характеризується по місцю проживання та роботи.

ОСОБА_3. осудив
вчинене ним протиправне діяння та щиро розкаявся.

Встановлені
обставини, в їх сукупності, є підставами даючими право суду, у відповідності до
ст. 45 КК України, в порядку передбаченому ст. 7-2 КПК України, звільнити
підсуднього ОСОБА_3. від кримінальної відповідальності, у зв'язку з його
дійовим каяттям, враховуючи його бездоганну поведінку в побуті і громадських
місцях.

Речові докази в
справі: протоколи про адміністративні правопорушення та постанови у справах про
адміністративне правопорушення ( а.с. 19-20) на підставі ст. 81 КПК України
залишити в матеріалах кримінальної справи.

Керуючись
ст.ст.7-2, 273, 282 КПК України, ст.45 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_3 провадженням
закрити, звільнивши ОСОБА_3. від кримінальної відповідальності, у зв'язку з
його дійовим каяттям.

Обрану
на досудовому слідстві міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3. підписку про
невиїзд з постійного місця проживання скасувати.

Речові докази в
справі: протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1., ОСОБА_2. та
постанови у справах про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1., ОСОБА_2. залишити в матеріалах кримінальної справи.

На постанову
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Волинської області через
Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис Лях
В.І.

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Ратнівського

районного суду
Лях В.І.