overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/482/15-к
провадження №1-в/176/143/15
у х в а л а
31 березня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.10.2009 року П`ятихатським райсудом Дніпропетровської області за ст. 187 ч. 4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Початок строку 02.02.2009 року. Кінець строку 02.02.2017 року. Відбув 3/4 частини строку покарання. Станом на 31.03.15 року невідбуто 01 рік 10 місяців 01 день.

В С Т А Н О В И В :
Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 посилаючись на те, що він відбув 3/4 частини строку покарання та сумлінною поведінкою, та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ЖВК №26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_6 дійсно відбув 3/4 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.81 КК України, та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 10 місяців 01 день.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ:
Справа № 185/3911/13-к
П О С Т А Н О В А

04 липня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мицак М.С.

за участю секретаря - Проскуріної А.І.

за участю прокурора - Мелешко І.В.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Павлограді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, маючого на утриманні дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 16 червня 2010 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в дохід держави в сумі 900 грн,

в скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 , ст. 311 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слухання даної кримінальної справи було призначено на 04 липня 2013 року. Постановою від 17 червня 2013 року були піддані примусовому приводу свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Не дивлячись на це в судове засідання вищевказані свідки доставлені не були.

Суд вважає за необхідне, у відношенні свідків, що не зявилися, застосувати примусовий привід через органи міліції, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України 1960 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву по справі до 17 липня 2013 року 10.00 годин.

Застосувати примусовий привід через органи міліції у відношенні свідків:

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9.

Вказаних свідків доставити в зал судового засідання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до 10-00 годин 17 липня 2013 року.

Виконання даної постанови доручити Першотравенському МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області.

Також, копію постанови направити прокурору м. Першотравенська Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Суддя: М.С. Мицак
Справа № 214/1374/15-к
1-кп/214/275/15
У Х В А Л А
іменем України
02 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000395 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням КК України на 10-30 годин 5 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6613/14-к
1-в/214/154/15
У Х В А Л А
іменем України
24 червня 2015 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання заступника начальника Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться подання заступника начальника Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 .
16.06.2015 року засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 оскільки останній ухиляється від явки до суду.
Представник КВІ не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Суд вислухавши думку прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали подання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до засудженого судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
на 14-00 годину 17 липня 2015 року до залу судового засіданні № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул.. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/247/15-к
Провадження № 1-кп/352/45/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
04 лютого 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000032 від 23.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000032 від 23.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 06 березня 2015 року о 14 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1063/15-к
Провадження № 1-кс/352/184/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
20 травня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000239 про тимчасовий доступ до відео файлів, які зафіксовані на камері відео спостереження, яка встановлена у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1

Клопотання надійшло до суду «19» травня 2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000239, у рамках якого було подано клопотання, дослідив докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначається, що факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було зафіксовано на камері відео спостереження, яка встановлена у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 .

Ввраховуючи те, що для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, органу досудового слідства необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме доступу до відео файлів, які зафіксовані на камері спостереження, яка встановлена у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 за 10.05.2015 з 19.00 год. по 23.00 год., з метою їх вилучення, які в подальшому можуть бути використані як доказ причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до відео файлів, які зафіксовані на камері спостереження, яка встановлена у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 за 10.05.2015 з 19.00 год. по 23.00 год., , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає, можливим надати тимчасовий доступ до відео файлів, які зафіксовані на камері спостереження, яка встановлена у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 за 10.05.2015 з 19.00 год. по 23.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Надати тимчасовий доступ до відео файлів, які зафіксовані на камері відео спостереження, яка встановлена у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 за 10.05.2015 з 19.00 год. по 23.00 год.

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведеня обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 1-п-398/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30- 5926 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 м. Бровари

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 19.07.96року по факту крадіжки майна ОСОБА_1 м. Бровари за ст.140 ч.ІКК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановленого в ніч на 17.07.96 р. невстановлена особа з двору будинку № 29 по вул... Вінніченко м. Бровари викрала майно, чим заподіяла власнику матеріальної шкоди.

19.09.1996р. дізнання по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

18.08.11р. досудове слідство поновлено. 18.08.11р. порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 185 КК України.

18.08.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.НОч.І КК України(в редак. 1960р.)-стД85 ч.І КК України(в редак.2001р.) відноситься до злочину середньої тяжкості ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло л9,ять років. Відповідно до ч.ч.2 і З ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в ніч на 17.07.96р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1 м. Бровари підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №30 - 5926 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 м. Бровари закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
справа № 1-п-371/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07- 8993 по факту крадіжки майна з дачної ділянки ОСОБА_1 поблизу с. Княжичі

Встановив:

, Вказана кримінальна справа була порушена 22.07.95року по факту крадіжки майна з дачної ділянки ОСОБА_2 поблизу с. Княжичі за ст.140 ч.2КК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановлено,що 21 липня 1995р. протягом дня невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла на територію дачної ділянки по вул.. Садовій З ДК «Здоров»я» поблизу залізничної станції «Ялинка» у с. Княжичі , що належить ОСОБА_1 та таємно викрала 500 шт. цеглин, чим заподіяла власнику матеріальної шкоди.

23.08.1995р. дізнання по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

19.08.11р. досудове слідство поновлено. 19.08.11р. порушено кримінальну справу за ч.І ст. 185 КК України.

19.08.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.140ч.2 КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь7 якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину..В даному випадку злочин вчинено 21.07.95р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК У країни,ст.ст.7-1п.5,11-

1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №07 - 8993 по факту крадіжки майна з дачної ділянки ОСОБА_1 поблизу с. Княжичі закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
справа № 1-п-451/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30- 5965 по факту заволодіння майном шляхом Шахрайства ОСОБА_1, ОСОБА_2м. Бровари,

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 13.08.96року по факту заволодіння майном шляхом шахрайства ОСОБА_1, ОСОБА_2м. Бровари за ст.143 ч.2КК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановленого 07.08.96р. приблизно о 19 год. на території СШ №7 по вул.. Гагаріна м. Бровари невстановлені особи шляхом шахрайства заволоділи майном ОСОБА_1,ОСОБА_2, чим заподіяли матеріальної шкоди.

26.10.1996р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

06.09.11р. досудове слідство поновлено.06.09.11р. порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 190 КК України.

06.09.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.143ч.2 КК України(в редак. 1960р.)-ст.190 ч.2 КК України(в редак.2001р.) відноситься до злочину середньої тяжкості ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п»ять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено 07.08.96р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту заволодіння майном ОСОБА_1, ОСОБА_2 шляхом шахрайства в м. Бровари підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №30 - 5965 по факту заволодіння майном ОСОБА_1, ОСОБА_2 шляхом шахрайства в м. Бровари закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.