Справа № 1-18, 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2007р. Володарський
районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Ярмоленко Г.Л.,

при секретарі Демиденко
О.В.,

з участю прокурора Паталах І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка справу про обвинувачення : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.
Цапіївка, Сквирського
району Київської області,
українця, громадянина України, з
вищою освітою, одруженого, не військовозобов"язаного, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1, не
судимого,

у вчиненні
злочинів, що передбачають відповідальність за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді сільського голови с Рубченки з 12
квітня 2002 року по 21 квітня 2006 року, будучи
службовою особою органу місцевого самоврядування - головною посадовою особою територіальної громади с Рубченки та с Володимирівка
Володарського району Київської області, державним службовцем 10 рангу,
здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, будучи уповноваженим складати
списки громадян-власників сертифікатів, яким надаються земельні ділянки згідно
з номерами на схемі поділу земель колективної власності на земельні частки
(паї) для подачі до Володарського районного відділу земельних ресурсів, вчинив
зловживання службовим становищем в особистих інтересах, що спричинило тяжкі
наслідки і службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, 11
січня 2003 року,
приблизно о 9 год., сільський
голова с Рубченки
Володарського району Київської області ОСОБА_1, зловживаючи владою та
використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, під час
складання списків громадян-власників сертифікатів, яким надаються земельні
ділянки згідно з номерами на схемі поділу земель колективної власності на земельні
частки (паї), в особистих інтересах, незаконно вніс прізвище свого сина
ОСОБА_2, який ніколи не був членом спілки селян "Трудівник" с Рубченки та
якому сертифікат на право на земельну частку (пай) по Рубченківській сільській
раді ніколи не видавався, в списки членів громадян-власників сертифікатів, яким
надаються земельні ділянки згідно з номерами на схемі поділу земель колективної
власності на земельні частки (паї) від 11.01.03,
при цьому напроти вказаного прізвища в графу "№ ділянки" вніс НОМЕР_1.
Згідно карто­схеми поділу земель колективної власності на земельні частки
(паї) під НОМЕР_1 значиться
земельна ділянка ОСОБА_3, на ім'я якої 1
серпня 1996 року був
виготовлений сертифікат на земельну частку (пай) серії ІНФОРМАЦІЯ_2. На підставі
поданого списку Володарським районним відділом земельних ресурсів на ім'я
ОСОБА_2 було незаконно виготовлено
державний акт на право приватної власності на землю серії ІНФОРМАЦІЯ_3, який
зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю
20.06.03 за
номером 557, чим
державним інтересам заподіяні тяжкі наслідки, оскільки вартість земельної
ділянки, на який видано державний акт на право приватної власності на землю
серії ІНФОРМАЦІЯ_3, станом

2

на 01.01.03 становить 73760,20 грн., що відповідно
до п. 4 Примітки
до ст. 364 КК
України вважається тяжкими наслідками.

Після цього,
сільський голова с.
Рубченки ОСОБА_1 20 червня 2003
року затвердив печаткою Рубченківської сільської ради державний акт на
право приватної власності на землю за номером ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім'я ОСОБА_2
та поставив на ньому свій підпис, таким чином склав завідомо неправдивий
документ, вчинивши службове підроблення.

Відповідно до
ст. 84 Земельного
Кодексу України, у державній власності перебувають усі землі України, крім
земель комунальної та приватної власності.

Згідно п. 12 постанови
Кабінету Міністрів України №
122 від 04.02.04, нерозподілені
(невитребувані) земельні ділянки передаються в розпорядження сільських,
селищних, міських рад чи райдержадміністрацій з метою надання їх в оренду.

Особисті інтереси ОСОБА_1
виразились у його бажанні надати своєму сину ОСОБА_2 у приватну власність
земельну ділянку, яка перебувала у державній власності. У судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, ствердив суду
обставини вчинення злочинів, зазначених в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що
розкаюється у вчиненому, та просив суворо не карати. Зокрема, підсудний вказав
суду, що з квітня 2002 року по
квітень 2006 року він
обіймав посаду сільського голови Рубченківської сільської ради Володарського
району. У 1996 році
відбулись загальні збори уповноважених спілки селян "Трудівник" с Рубченки, на
яких було вирішено кому дати земельні ділянки (паї). Після цього, був
виготовлений державний акт на право колективної власності на землю із додатком - списком громадян
членів спілки селян "Трудівник" с
Рубченки. Були подані заяви громадян до Володарського районного земельного
відділу, та були виготовлені сертифікати на право власності на земельні ділянки
(паї) та виготовлена карта-схема
земель на с Рубченки
та с Володимирівка.
Вказав, що нього є син Зубович Сергій Григорович, 29 березня 1977 року народження,
в той час як проводилось розпаювання земель, з 1994 року по 1999
рік він навчався у Білоцерківському державному аграрному університеті, а з 1999 року він
працював в ПП "Обрій" с
Володимирівка агрономом. Членом спілки селян "Трудівник" с Рубченки ОСОБА_2
ніколи не був. В 2002 році він
став сільським головою, тому вирішив незаконно виготовити державний акт на право
приватної власності на земельну ділянку і включив прізвище свого сина ОСОБА_2
до додаткового списку громадян, які були помилково пропущені у списку членів
спілки селян "Трудівник" с
Рубченки у 1996 році,
чим вніс неправдиві відомості до списку громадян власників сертифікатів, яким
надаються земельні ділянки згідно з номерами. На даному списку він поставив
свій підпис та печатку Рубченківської сільської ради, після чого подав у
Володарський районний відділ земельних ресурсів, де йому і виготовили державний
акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІНФОРМАЦІЯ_3, у даному акті
було вказане прізвище сільського голови ОСОБА_4, але на той час посаду
сільського голови обіймав він, тому і підписав даний державний акт та поставив
печатку Рубченківської сільської ради, чим склав неправдивий документ. Земельна
ділянка НОМЕР_1 повинна
бути належати ОСОБА_5, у якої був сертифікат на право власності на земельний
пай, але у 1999 році
ОСОБА_5 померла, і до сільської ради за час його роботи сільським головою ніхто
з приводу успадкування її майна та земель не звертався, тому він вирішив її
земельну ділянку оформити на свого сина ОСОБА_2

Поскільки
підсудний вину у вчиненні злочинів визнав повністю, заслухавши думку учасників
судового розгляду, визнано недоцільним досліджувати докази стосовно
встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки встановленні
фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує:

за ст. 364ч.2 КК
України, як умисні дії, які виразились в зловживанні службовим становищем,
тобто умисному, в особистих інтересах, використанні службового становища
всупереч інтересам служби, що заподіяло тяжкі наслідки державним інтересам;

- за
ст.366 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразились в службовому підробленні,
тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих
відомостей, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів, що
спричинило тяжкі наслідки.

з

При призначенні покарання
підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених
злочинів, особу винного і обставини справи, що пом"якшують і обтяжують
покарання.

ОСОБА_1 раніше
не судимий, не
працює ,
по місцю проживання

характеризується позитивно, на
утриманні у нього неповнолітніх дітей
не має, злочини вчинив середнього
ступеня тяжкості та тяжкий.

До обставин, що
пом"якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не встановив.

Беручи до уваги
те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й
достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно
враховуючи вище викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1
можливе в умовах суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді
позбавлення волі із застосуванням ст.ст.70ч.1, 75КК України, допустивши
поглинання менш суворого покарання більш суворим, звільнивши його від
відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк
із позбавленням права обіймати керівні посади в будь-якій галузі господарювання
та у сфері управлінської діяльності

Одночасно суд вважає за необхідне
покласти на ОСОБА_1 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи за місцем проживання.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КІШ
України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 364 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді
п"яти років позбавлення волі із позбавленням права обіймати керівні посади
в будь-якій галузі господарювання та у сфері управлінської діяльності строком
на два роки.

Його ж визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 366 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді трьох
років позбавлення волі із позбавленням права обіймати керівні посади в
будь-якій галузі господарювання та у сфері управлінської діяльності строком на
два роки.

На підставі
ст.70 ч.І КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,
остаточно призначити покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів у виді п"яти
років позбавлення волі із позбавленням права обіймати керівні посади в
будь-якій галузі господарювання та у сфері управлінської діяльності строком на
два роки.

Застосувати до
засудженого ОСОБА_1 ст.75 КК України і звільнити його від відбування
призначеного покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши
іспитовий строк два роки.

Відповідно до
ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок періодично з"являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи по місцю проживання.

Речові докази по справі, що приєднанні до матеріалів
справи - залишити
у справі.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про
невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд
Київської області через Володарський районний суд протягом 15 діб з моменту
проголошення, а засудженим в той же строк з моменту ознайомлення з копією
вироку.

СУДДЯ:
Г.Л.Ярмоленко