Справа № 577/5147/13-к
Провадження № 1-кп/577/382/13
Конотопський міськрайонний суд
Конотопський міськрайонний суд
Сумської в складі:
головуючого судді Семенюк І.М.
при секретарі Подейко Т.С
за участю прокурора Алфьорова К.А.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Конотоп
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
липня 2013 року про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В.
Самбір Конотопського району, українця,
громадянина України, освіта повна
середня, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого
ст.286 ч.2 КК України
Обвинувачений ОСОБА_1 28 липня 2013
року близько 16 год 45 хв, перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, керуючи
технічно справним автомобілем «ВАЗ 2101»
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
на вул. Вирівській у м. Конотопі, на
нерегульованому пішохідному переході
в районі магазину «АТБ» , порушивши
п.п.2.9 а, 18.1,18.4 Правил дорожнього руху, не
знизив швидкість і не зупинився перед
пішохідним переходом та здійснив наїзд
на пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які
рухались по пішохідному переходу в бік
дорожньо-транспортної пригоди
отримала закритий перелом діафіза
лівого стегна зі зміщенням, відкритий
перелом правої великогомілкової
кістки в середній третині зі зміщення.
ЗЧМТ, струс головного мозку, множинні
ушиби м»яких тканин обличчя, верхніх
та нижніх кінцівок. Згідно висновку
судової медичної експертизи № 402 від
17.09.2013 року по ступеню важкості рана
правої гомілки, перелом правої
великогомілкової кістки в середній
третині по небезпечності для життя
відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень, перелом лівого стегна не є
небезпечним для життя, але потягнув
тривалий розлад здоров»я , тому
відноситься до тілесних ушкоджень
середньої тяжкості. Через отримані
тілесні ушкодження ОСОБА_3 знаходилась
на стаціонарному лікуванні в
травматологічному відділені
Конотопської ЦРЛ з 28.07 по 30.08.2013 року.
дорожньо-транспортної пригоди
отримала тілесні ушкодження : ЗЧМТ,
струс головного мозку, забійну рана
середньої третини лівої гомілки,
крововиливи обличчя, тулубу, закритий
перелом шиловидного відростка лівої
променевої кістки без зміщення,
пошкодження внутрішньобокової зв»язки
лівого колінного суглобу. Згідно
висновку судової медичної експертизи
№ 375 від 10.09.2013 року по ступеню важкості
синці ,садна відносяться до легких
тілесних ушкоджень , рана лівої
гомілки, ЗЧМТ, струс головного мозку,
оскільки для виздоровлення необхідно
час більше 6 але менше 21 дня ,
відноситься до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров»я, перелом шиловидного
відростка лівої променевої кістки,
пошкодження внутрішньобокової зв»язки
лівого колінного суглобу не є
небезпечними для життя, але потягнули
тривалий розлад здоров»я, тому
відносяться до тілесних ушкоджень
середньої тяжкості. Через отримані
тілесні ушкодження ОСОБА_2 перебувала
на стаціонарному лікуванні в
хірургічному відділенні Конотопської
ЦРЛ з 28.07 по 09.08.2013 року .
Згідно висновку судової автотехнічної
експертизи № 119 від 11.09.2013 року ОСОБА_1
допустив порушення вимог пунктів
12.4,14.6.в,18.1,18.4 Правил дорожнього руху
України, з яких невідповідності
вимогам пунктів 18.1,18.4, знаходяться в
причинному зв"язку з дорожньо -
транспортною пригодою. Водій ОСОБА_1
мав технічну можливість уникнути
наїзду на пішоходів шляхом виконання
вимог пунктів 18.1,18.4 Правил дорожнього
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин ,
передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині
визнав повністю та показав, що дійсно 28
липня 2013 року приблизно о 16 год 45 хв
керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний
знак НОМЕР_1, який належить йому ,був у
стані алкогольного сп"яніння, і на вул.
Вирівській в м. Конотопі, не зменшив
швидкість руху , не зупинився перед
нерегульованим пішоходним переходом
та здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_3
та ОСОБА_2, які рухались по пішохідному
переходу в бік автобусної зупинки.
Згоден, що тілесні ушкодження ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 отримали саме від скоєного ним
наїзду. Він визнає цивільні позови
прокурора і потерпілих, однак зазначив,
що ці кошти він не має змоги сплатити
відразу, оскільки ці суми для нього є
значними. Розкаюється у вчиненому і
жалкує, що так трапилося. Просить
Крім повного визнання винним
винуватість ОСОБА_1 доводиться
наступними доказами.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому
засіданні показала, що 28 липня 2013 року
приблизно 16 год 45 хв разом з ОСОБА_3, яка
є її матір"ю, рухалися по пішоходному
переходу на вул. Вирівській в м.
Конотопі, в районі магазину "АТБ", і в
цей час на них здійснив наїзд ОСОБА_1
Вона отримала легкі тілесні ушкодження
та середньої тяжкості, а її мати -
тілесні ушкодження середньої тяжкості
та тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок
яких вона перебувала на лікуванні у
хірургічному відділення, а її мама- у
травматологічному відділенні
Конотопської ЦРЛ. Крім матеріальних
витрат на придбання ліків, які вона
понесла на даний час і вони становлять
4708 гривень 03 копійки, вона отримала
моральну шкоду, яка виразилася в
тривалих фізичних стражданнях, які
перенесла внаслідок отриманих травм
від ДТП, порушився її нормальний ритм
життя, погіршився її сон, вона страждає,
дивлячись на свою матір, яка на даний
час перебуває у гіпсових пов"язках
через переломи ніг, вона здійснює
догляд за матір"ю, яка, хоча і є особою
похилого віку і має вік 63 роки, але до
ДТП вона мала гарне здоров"я і могла
себе доглядати. Моральну шкоду вона
оцінює у 15 тисяч гривень. Позов свій
підтримує у повному обсязі, просить
його задовольнити. Просить врахувати
ставлення обвинуваченого до скоєного і
не позбавляти його волі .
Згідно висновку судової медичної
експертизи № 402 від 17.09.2013 року у ОСОБА_3
від ДТП малися рана правої гомілки,
перелом правої великогомілкової
кістки в середній третині, які по
небезпечності для життя відносяться до
тяжких тілесних ушкоджень, та перелом
лівого стегна не є небезпечним для
життя, але потягнув тривалий розлад
здоров»я, який відноситься до тілесних
ушкоджень середньої тяжкості.
Згідно висновку судової медичної
експертизи № 375 від 10.09.2013 року у ОСОБА_2
від ДТП малися синці ,садна, які
відносяться до легких тілесних
ушкоджень , рана лівої гомілки, ЗЧМТ,
струс головного мозку, оскільки для
одужання необхідно час більше 6 але
менше 21 дня, відноситься до легких
тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров»я, перелом
шиловидного відростка лівої
променевої кістки, пошкодження
внутрішньобокової зв»язки лівого
колінного суглобу не є небезпечними
для життя, але потягнули тривалий
розлад здоров»я, тому відносяться до
тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Згідно висновку судової автотехнічної
експертизи № 119 від 11.09.2013 року ОСОБА_1
допустив порушення вимог пунктів
12.4,14.6.в,18.1,18.4 Правил дорожнього руху
України, з яких невідповідності
вимогам пунктів 18.1,18.4 знаходяться в
причинному зв"язку з дорожньо -
транспортною пригодою. Водій ОСОБА_1
мав технічну можливість уникнути
наїзду на пішоходів шляхом виконання
вимог пунктів 18.1,18.4 Правил дорожнього
Досліджені під час судового розгляду
кримінального провадження докази, є
послідовними, такими , що логічно
узгоджуються між собою і в повній мірі
доводять винуватість ОСОБА_1 у
вчиненому злочині. Його показання
узгоджуються з обставинами,
викладеними у обвинувальному акті і
Таким чином, винуватість ОСОБА_1
повністю доведена і його дії суд
кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України -
порушення правил безпеки дорожнього
руху, передбачених п.п. 2.9 а, 18.1 ,18.4
Правил дорожнього руху України при
керуванні 28.07.2013 року ним в стані
алкогольного сп"яніння автомобілем
«ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в результаті чого стався наїзд
на потерпілих, які отримали тілесні
ушкодження середньої тяжкості і тяжкі
При призначенні покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину , особу винного та обставини, що
пом"якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання
ОСОБА_1, суд визнає часткове
відшкодування шкоди потерпілим, шире
каяття , активне сприяння розкриттю
злочину, що раніше не судимий.
Обставинами, які обтяжують покарання
ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину в
стані алкогольного сп"яніння. ОСОБА_1
характеризується позитивно, на обліку
у нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи вищевказані обставини,
обставини справи, відомості про особу
обвинуваченого ОСОБА_1, думку
потерпілих, які, хоча і покладаються на
розсуд суду, але просять не позбавляти
волі обвинуваченого, суд вважає
можливим призначивши ОСОБА_1 покарання
в межах санкції ст. 286 ч.2 КК України,
застосувати ст.75 КК України, і
звільнити його від відбування
основного покарання з випробуванням.
Враховуючи характер вчиненого злочину,
саме, що від злочину постраждало двоє
осіб, злочин скоїв у стані алкогольного
сп"яніння, з метою попередження скоєння
ОСОБА_1 аналогічних злочинів, суд
вважає, що до нього слід застосувати
додаткову міру покарання, передбачену
санкцією ст.286 ч.2 КК України -
позбавлення права керувати
транспортними засобами.
Суд вважає, що вищезазначена
міра покарання буде необхідною і
достатньою для виправлення
обвинуваченого і попередження скоєння
Враховуючи, що злочинними діями
обвинуваченого заподіяно матеріальну
і моральну шкоду потерпілим, а також
державі за лікування потерпілих
внаслідок вчинення злочину, підлягають
задоволенню матеріальні позови
потерпілих та прокурора в межах,
заявлених позивачами та визнаних
обвинуваченим : на користь ОСОБА_3-6658
гривень 90 копійок, на користь ОСОБА_2-4708
гривень 03 копійки, на користь
Конотопського міського фінансового
управління в Сумській області - 6231
гривня 94 копійки. Що стосується
цивільних позовів потерпілих в
частині стягнення з обвинуваченого
ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди
на користь потерпілої ОСОБА_3- 25 тисяч
гривень, на користь ОСОБА_2- 15 тисяч
гривень, то суд дійшов висновку, що
вказані суми є обгрунтованими,
відповідають принципу розумності і
справедливості, отриманим тілесним
ушкодженням та моральним стражданням
через них, а тому також підлягають
задоволенню у розмірі, визначеному
потерпілими та визнаному
обвинуваченим. ОСОБА_2, через порушення
звичного укладу життя змушена, крім
наслідків своїх травм, розділяти і
страждання матері та вимушено
здійснювати догляд за нею, яка в 63 роки
, за умов свого життя і стану здоров"я
до ДТП, могла сама себе доглядати і
утримувати. ОСОБА_3, отримавши тяжкі
тілесні ушкодження у виді переломів
ніг, на даний час, зі сплином 3-х місяців,
не має можливості самостійно
пересуватися , потребує стороннього
догляду і, будучи особою похилого віку,
тяжко сприймає наслідки
дорожньо-транспортної пригоди, в яку
вона потрапила не з власної волі.
Керуючись ст.370, 374, КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК
України і призначити йому покарання у
вигляді трьох років шести місяців
позбавлення волі з позбавленням права
керування транспортними засобами
строком на три роки роки .
У відповідності зі ст. 75 КК
України звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного основного
покарання у вигляді трьох років шести
місяців позбавлення волі з
випробуванням, якщо він протягом
трьох років іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього відповідно до ст. 76
КК України обов"язки: повідомляти
органи кримінально-виконавчої
інспекції про зміну місця проживання,
роботи або навчання; періодично
з"являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.
Задовольнити цивільні
позови : прокурора , який здійснює
процесуальне керівництво, в інтересах
Конотопського міського фінансового
управління в Сумській області про
стягнення втрат на лікування
потерпілих на суму 6231 гривня 94 копійки ,
ОСОБА_2 про стягнення витрат на
відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 4708 гривень 03 копійки та моральної
шкоди в сумі 15 тисяч гривень, ОСОБА_3 про
стягнення витрат на відшкодування
матеріальної шкоди в сумі 6658 гривень 90
копійок та моральної шкоди в сумі 25
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Конотопського міського фінансового
управління в Сумській області 6231
гривню 94 копійки витрат на лікування
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
6658 гривень 90 копійок матеріальної
шкоди і 25 тисяч гривень відшкодування
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4708
гривень 03 копійки матеріальної шкоди
та 15 тисяч гривень відшкодування
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
витрати, пов"язані із залученням
експерта в сумі 1101 гривню 24 копійки .
На вирок може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Сумської
області через Конотопський
міськрайонний суд протягом 30 днів з
дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання
апеляційної скарги вирок, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
ухвалення рішення судом апеляційної
інстанції.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому,
прокурору.

Суддя: І. М. Семенюк