Провадження 1-кс/127/3262/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області майора міліції Сташко Ю.А. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою у АДРЕСА_1 з метою відшукання грошових коштів у сумі 800 гривень (8 купюр номіналом по 100 гривень кожна - серії ВК №3078036, ЕЦ №3572974, ЕЖ №5007645, ВЩ №9319535; АД3642174; ЗЕ5539408; ГБ 8519137; ГЖ3818841), які використовувалися для проведення оперативної закупівлі, наркотичні речовини, а також речей, які виключені з вільного обігу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Сташко Ю.А. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Хоменко П.Л.

Клопотання мотивоване тим, що 13.09.2012 року приблизно о 19.30 годині ОСОБА_3, перебуваючи біля будинку №92 по вул. Пирогова у м.Вінниці збув гр. ОСОБА_4 за 400 грн. фольгований згорток з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку спеціаліста №1509 від 20.09.2012 року являється психотропною речовиною амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 1,26 мас.%. В наданій на дослідження порошкоподібній речовині, масою 0,5714г, маса амфетаміну становить 0,0072 г.

Крім цього, 14.09.2012 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_3, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 збув гр. ОСОБА_4 за 400 грн. фольгований згорток з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку спеціаліста №1510 від 20.09.2012 року являється психотропною речовиною амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 1,21 мас.%. В наданій на дослідження порошкоподібній речовині, масою 0,6131г, маса амфетаміну становить 0,0074 гр.

У своєму поясненні громадянин "А" під вигаданими даними ОСОБА_5 повідомив про те, що 13.09.2012 року о 19.30 годині він зателефонував до ОСОБА_2, з яким домовився про зустріч з метою купівлі наркотичної речовини "амфетаміну" за суму 400 гривень, на що ОСОБА_2 дав свою згоду та вони домовились про зустріч по вул. Пирогова біля трамвайної зупинки "Дачна". В подальшому через деякий час він під'їхав на вул. Пирогова, до трамвайної зупинки "Дачна" неподалік будинку №92 по вул.. Пирогова, де під час зустрічі із ОСОБА_2 передав останньому кошти в сумі 400 грн., які були видані для проведення оперативної закупівлі, а ОСОБА_2 йому дав фольговий згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. Після цього ОСОБА_2 з місця вчиненого злочину зник.

Таким чином у слідства є достатні дані вважати, що за місцем реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1 можуть знаходитися грошові кошти у сумі 400 гривень (4 купюри номіналом по 100 гривень кожна - серії ВК №3078036, ЕЦ №3572974, ЕЖ №5007645, ВЩ №9319535), які використовувалися для проведення оперативної закупівлі, наркотичні речовини, а також речі, які виключені з вільного обігу.

Встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, однак останній згідно рапорту о/у СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області проживає АДРЕСА_1

Посилаючись на вищевикладене слідчий вважає, що у житлі ОСОБА_2 можуть знаходитись грошові кошти у сумі 400 гривень, (4 купюри номіналом по 100 гривень кожна - серії ВК №3078036, ЕЦ №3572974, ЕЖ №5007645, ВЩ №9319535), які використовувалися для проведення оперативної закупівлі, наркотичних речовин 13.09.2012 року, грошових коштів в сумі 400 грн. купюрами номіналом по 100 грн. серії АД3642174; ЗЕ5539408; ГБ 8519137; ГЖ3818841, які використовувались для проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини 14.09.2012 року, а також речей, які виключені з вільного обігу. У зв'язку з цим слідчий просить задоволити клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання не обгрунтоване та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Пунктами 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність підстав вважати, що документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

У матеріалах даного клопотання вбачаються суперечності, так слідчий просить суд надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою у АДРЕСА_1 а згідно фабули з витягу з кримінального провадження №10000212, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2012 року зазначено іншу особу - ОСОБА_3. Крім цього, слідчим не надано підтвердженої інформації про житло особи (власник), де планується проведення обшуку.

З матеріалів клопотання не вбачаються підстави вважати, що на даний час ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1, а також те, що у вказаній квартирі можуть зберігатися наркотичні речовини, оскільки як вбачається з наданих слідчим письмових доказів в матеріалах провадженя, інформація про зберігання ОСОБА_2 наркотичних речовин та про місце його проживання стосується подій минулого року, тобто є занадто застарілою, тому клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області майора міліції Сташко Ю.А. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою у АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: