Справа № 727/6098/15-к
Провадження № 1-кс/727/1848/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів вчинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваної ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000554 від 03.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулась старший слідчий відділу розслідування ОВС та злочинів вчинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна підозрюваної ОСОБА_5 ..
В клопотанні посилається на те, що 03.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000554 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 186 КК України.

Вказує, що 29.07.2015 ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Поряд із цим, під час проведення досудового розслідування, потерпілим ОСОБА_6 подано позовну заяву про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок вчинення кримінальних правопорушень на загальну суму 132 763,26 грн.

Згідно листа УДАІ УМВС України в Чернівецькій області № 8/1674 від 20.05.2015 за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований транспортний засіб марки «КІА CEED», 2010 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 .

Зазначає, що з метою забезпечення в подальшому виконання санкції вказаного злочину в частині можливої конфіскації майна належного ОСОБА_5 , при прийнятті судом кінцевого рішення (винесення вироку), по даному провадженні виникла необхідність в арешті майна, а тому просила суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала частково, просила задовольнити в частині наклаження арешту на автомобіль.

Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту на автомобіль.
Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Встановлено, що 03.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000554 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 186 КК України.

29.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок вчинення кримінальних правопорушень на загальну суму 132 763,26 грн.

Згідно листа УДАІ УМВС України в Чернівецькій області № 8/1674 від 20.05.2015 за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований транспортний засіб марки «КІА CEED», 2010 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 .

Частиною третьою ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладено на рухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи встановлені обставини, зкорема те, що по кримінальному провадженню потерпілим заявлено цивільний позов, вважаю, що на автомобіль, який належить підозрюваній ОСОБА_5 слід накласти арешт, у вигляді заборони відчуження, з метою забезпечення цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, у вигляді заборони відчуження, на транспортний засіб марки «КІА CEED», 2010 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , що належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення ціильного позову потерпілого ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1