overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-46/2007р.
ПОСТАНОВА

24
січня
2007року Долинський районний
суд Івано-Франківської області в
складі

головуючого-судді Тураш В.А.

секретаря- Колодій Т.Й.

з участю
прокурора- Назарчук
В.Й. з участю ст.інспектора
Долинської РКВІ- Ленінгевич Г.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду міста
Долина подання про
звільнення від покарання відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,громадянина України,який
має середню освіту, одруженого,на утриманні
одна неповнолітня
дитина,непрацюючого, засудженого 6.01.2006р. Долийським районним судом
за ст. 122
ч.І КК України,з
застосуванням ст.75 КК України,звільнити від
відбування призначеного
покарання у вигляді
обмеження волі з
випробуванням,з іспитовим
строком-1(один)
рік.Відповідно до ст.76
КК України покласти обов"язки :повідомляти
органи КВС про зміну
місця проживання,роботи або
навчання,періодично з"являтися
для реєстрації в
органи КВС.

встановив :

Інспектор Долинського
РКВІ Ленінгевич Г.І.звернулася в Долинський
районний суд з
поданням про звільнення
від покарання ОСОБА_1

Суд,вислухавши думку
учасників судового розгляду,вважає,що дане подання підлягає
до задоволення,оскільки ОСОБА_1 на
облік КВІ взятий 31.01.2006р.За час
перебування на обліку
Долинської РКВІ
зарекомендував себе позитивно,проживає разом
з сім"єю.не
працевлаштований,на обліку в
ЦЗ не перебуває.Веде підсобне господарство.За місцем
проживання скарг на
його поведінку не поступало.До адміністративної відповідальності не притягувався.На реєстрацію
до КВІ з"являвся вчасно,про
свою поведінку звітував.

На підставі викладеного, ст.78 КК
України, керуючись ст.408-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити
від відбування покарання у
вигляді позбавлення волі . Постанова може
бути оскаржена до
апеляційного суду Івано- Франківської області
на протязі 7 діб з часу проголошення через
Долинський районний суд.
Справа № 5-24
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року,
суддя Хотинського районного
суду Чернівецької області Гергележиу
Р.Ф., при секретарі Калантирській Г.В., з участю прокурора Левчука
О.С. розглянув подання Хотинської КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення
від покарання ОСОБА_1, -

встановив

вироком
Хотинського районного суду Чернівецької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1
засуджено за ст.296 ч.2 КК України на три роки обмеження волі. На підставі
ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком в два роки.

Хотинська КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій області просить звільнити засудженого
ОСОБА_1 від відбування покарання так, як під час відбування покарання він
порушень громадського порядку на допускав, скарг на його поведінку не
надходило, по місцю проживання характеризується позитивно, а випробувальний
термін закінчився.

В судовому засіданні подання підтримав представник
Хотинського КВІ ДДУ ПВП ОСОБА_2. та засуджений ОСОБА_1Прокурор не заперечує проти
звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Наведене в
поданні стверджується матеріалами справи №
5-24/07 року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, -

Постановив:

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання в порядку ст. 78 КК України.

Суддя
Дело №1-103-2007
Лозовской горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре Кожедуб О.В., с участием прокурора
Новикова Ю.А., рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Лозовая, Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 366
Подсудимая
ОСОБА_1 в судебном заседании заявила ходатайство
об отказе от участия в деле защиты.
мнение прокурора , который не возражал удовлетворить ходатайство
подсудимой, так как данный отказ не противоречит закону , не ущемляет законных прав и интересов
подсудимой, оснований для обязательного
участия в деле защиты при установлении ее анкетных данных не установлено, о чем
последняя подтвердил это как устно, так и письменно,
Суд
находит ходатайство ОСОБА_1 подлежащим удовлетворению, так как данный отказ не
противоречит закону, не ущемляет законных
прав и интересов подсудимой, оснований к обязательному участию в деле защиты
Руководствуясь ст. ст. 16-1 ч.4;
263; 273; 296 УПК Украины, суд, -
Ходатайство подсудимой ОСОБА_1 об отказе от участия в деле защиты -
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№11- 106/07
інстанції Поліщук СВ.
Заміна невідбутої частини
Доповідач Польовий МІ.
покарання більш м'яким
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 р.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого -
судді Фідрі О.М.

суддів Польового М.І., Бешти Г.Б.

з участю прокурора Постоловського О.В.

представника Ківерцівської РДА - Комара Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на
постанову Ківерцівського районного суду від 17 жовтня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

На зазначену постанову суду була подана апеляція і справа
призначена до апеляційного розгляду на 27
лютого 2007 року.

В апеляційну інстанцію надійшло клопотання засудженого
про те, що він відмовляється від поданої апеляції.

Відповідно до ст.364 КПК України у разі відмови особи,
яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників
судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного
провадження.

Оскільки засуджений відмовився від поданої апеляції, а
апеляцій від інших учасників судового розгляду не надходило, апеляційне
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.362, 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по справі ОСОБА_1 закрити.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої-судді Ткачук Н.В.,

суддів Ладики Я.І., Томенчука Б.М.,

з участю прокурора Журавльова Є.Є.,

засудженого ОСОБА_1.,

розглянувши 13 лютого 2007 року у відкритому судовому
засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Яремчанського
міського суду від 28 листопада
2006 року,-

встановила:

Вказаним вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець та житель м. Івано-Франківська, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, пенсіонер,інвалід 3 групи, раніше не судимий,
-

засуджений за ст.367 ч.2 КК України
на два роки позбавлення волі, на підставі ст.69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною
діяльністю та без штрафу.

На підставі ст.74 КК України
ОСОБА_1. від покарання звільнено.

За ст.365 КК України ОСОБА_1. виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

За вироком ОСОБА_1. засуджений за те, що він працюючи заступником голови правління ЗАТ „ІНФОРМАЦІЯ_2" і будучи службовою
особою, неналежно виконував свої службові
обов"язки через несумлінне ставлення до них, чим спричинив тяжкі
наслідки інтересам ЗАТ „ІНФОРМАЦІЯ_2".

А саме, ОСОБА_1. будучи службовою особою, очолював комісію товариства по відчуженню майна, ІНФОРМАЦІЯ_3 одержав доручення голови правління
ЗАТ „ІНФОРМАЦІЯ_2" продати пішохідний міст через річку АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 продав міст ТзОВ „ІНФОРМАЦІЯ_5" за 2700грн.
В порушення вимог Положення про порядок відчуження
(списання, передачі, перерахунку, обліку, реалізації тощо) основних
засобів (фондів), які належать на праві власності ФПУ, її членським організаціям та суб"єктам їхньої підприємницької
діяльності (затвердженого постановою Ради Федерації Профспілок
України від ІНФОРМАЦІЯ_4), не зробив експертну
оцінку моста. Експертна оцінка моста складає 52017грн. Внаслідок цього інтересам юрособи заподіяно матеріальні збитки в розмірі
49019грн., як упущена вигода.

Справа №11-73/2007р. Головуючий у 1-й інстанції Гандзюк Д.М.

Категорія ст. 367 ч.2 КК України Доповідач: Ткачук Н.В.

2

В апеляції прокурор, який брав участь при розгляді справи судом першої
інстанції, вважає вирок незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Просить
постановити новий вирок засудивши ОСОБА_1 за ст.ст.364 ч.2, 365 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення
волі.

Під час апеляційного розгляду справи, прокурор, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції, відкликав свою апеляцію.

Інші учасники судового розгляду
апеляцій не подавали.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що апеляційне провадження слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 364
КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційне провадження по кримінальній справі за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на
вирок Яремчанського міського суду від 28 листопада 2006 року відносно ОСОБА_1 - закрити.

Головуючий: Н.В. Ткачук

Судді: Я.І. Ладика

Б.М. Томенчук
ПОСТАНОВА

Про звільнення від покарання

Іменем України

08 лютого 2007 м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя, у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Кузьміній СЮ.

за участю прокурора Фоміна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського районного суду м.Запоріжжя
управління Державного департаменту України з питань
виконання покарань у Запорізькій області щодо звільнення від покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року, у
м.Запоріжжя, мешкає за адресою м.Запоріжжя АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_1 за скоєння злочину, передбаченого
ст. 185
ч.З КК України було засуджено до відбування покарання у вигляді трьох років та шести
місяців позбавлення волі. На підставі
ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_1, був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком два роки,
також на засудженого був покладений обов*язок не виїжджати
за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично з*являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

КВІ Шевченківського району м.Запоріжжя ІНФОРМАЦІЯ_3 року звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1., від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, шо за час випробування засуджений ОСОБА_1, нового злочину не вчинив, додержував умови звільнення від
покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідив матеріали подання, суд вважає за
потрібне подання задовольнити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1
КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м.Запоріжжя
про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому згідно вироку
Вільнянського районного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
№4-10/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2007 року Обухівський районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Соловйової Н.М

при секретарі: Запорожець О.М.

за участю прокурора : Паєнка СВ.

захисника
ОСОБА_1 розглянув подання старшого слідчого
СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, українцю, громадянину
України, не одруженому, освіта середня, судимого
14.06.2004 року Деснянським районним судом м. Києва по ст. 190 ч.2, 353, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення
волі, звільнений від покарання постановою райсуду м. Кременчука Полтавської області від 02.08.2005 року на підставі Закону України «Про амністію» від 31.05.2005
року, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1, тимчасово проживає
АДРЕСА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ за згодою прокурора Обухівського району звернувся до суду з
поданням про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч.2 КК України, а саме в тому, що 5
грудня, 22 грудня, в останніх числах грудня місяця 2006
року заволодів чужим майном шляхом обману, відповідно -грошима потерпілого ОСОБА_3 в сумі 4520 гривень, грошима ОСОБА_4
в сумі 1000 гривень, грошимаОСОБА_5 в сумі 1000 гривень.

Слідчий, вважає, що підозрюваний вчинив умисно злочини, має не зняту і не
погашену у встановленому порядку судимість, може уникнути від
слідства та суду, перешкодити встановленню
істини в кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення
виконання процесуальних рішень.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши підозрюваного, слідчого,
думку прокурора, захисника, враховуючи характер і
ступінь тяжкості злочинів, в скоєні яких підозрюється
ОСОБА_2, його вид діяльності, місце проживання, сімейний стан, стан здоров»я, знаходжу, що подання підлягає задоволенню з тих
підстав, що у розпорядженні слідства є достатні
дані, що свідчать про наявність ознак злочинів, вчинених саме ОСОБА_2, з метою запобігання спробам, ухилитися від органів слідства
або суду, встановленню істини по справі, продовжити злочинну
діяльність, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді взяття
під варту.

Керуючись ст. 148,150, 165і, 1652, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_2, 31 січня 1988 року народження, який підозрюється у
вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч.2 КК України,
та утримувати його в слідчому ізоляторі НОМЕР_1 Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київський
області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської
області протягом 3 діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.
ПОСТАНОВА

I M E H E
M У К Р А І Н И

Справа №4-59/2007

24 січня 2007 року Київський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.

розглянувши подання старшого
слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА в Полтавській області

Васильченка Ю.В.

про проведення виїмки. -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СВ ПМ ДПА в Полтавській області Васильченко Ю.В..
звернувся до суду з поданням про проведення
виїмки у АКБ «ТАС-Комерибанк» (МФО 300164) інформації про рух коштів ПП «Софія» () по банківському
рахунку №7601, ч вказівкою контрагентів даного підприємства та
призначення платежів за період часу з 01.J0.2004
рок по 31.12.2005 року, а також карток зі зразками підписів..

Виїмка даних документів необхідна в зв'язку з проведенням досудового
слідства по кримінальній справі, порушеній 08.12.2006 року стосовно службових осіб ПП «Вікторія» за фактом
ухилення від сплати податків за
ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.

Суд, заслухавши пояснення старшого
слідчого Васильченка Ю.В. який підтримав подання. дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає
задоволенню, оскільки маються всі
підстави вважати, що в зазначеній установі містяться дані про вчинений злочин,
або документи, що мають доказове значення для
справи.

Керуючись ч. 5 ст. 177, ст. 178 КПК України, суд, -

П О С Т А Н СГВ И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у АКБ «ТАС-Комерцбанк» (МФО 300164) інформації про рух коштів ПП «Софія» () по банківському рахунку .№ 7601. з вказівкою контрагентів даного
підприємства та призначення платежів за період часу з 01.10.2004 року по 31.12.2005
року, а також карток зі зразками підписів.

Постанова оскарженню не підлягає.________ ________________
Справа
№1-7/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
лютого 2006 року Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області

в складі:
головуючого судді - Савенка
В.Г.

при секретарі -
Сукач Л.І.

з участю прокурора -
Троян О.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша
матеріали кримінальної

справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа перебуває в провадженні Золотоніського
міськрайонного суду. Громадянка ОСОБА_1, в судове засідання не прибула і
доставити її в судове засідання примусовим приводом не представляється
можливим, оскільки невідоме її місцезнаходження.

ОСОБА_1 необхідно змінити запобіжний захід на більш
суворий, оскільки вона уникає правосуддя і заважає об'єктивному розгляду
справи.

Керуючись ст. 288
КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 змінити запобіжний заход з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши її
під варту негайно.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки,
громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, не одружена, освіта
неповна-середня , не працююча, раніше судима: 12.05.2006 року Золотоніським
міськрайонним судом за ст. 187 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на
підставі ст. 75, 104 КК України звільнена від відбуття покарання у виді
позбавлення волі із випробуванням, втсновлено іспитовий строк на 2 роки.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченої
ОСОБА_1.

Копію постанови направити в Золотоніський МРВ УМВС для
виконання в частині розшуку ОСОБА_1

Суддя
Матеріали №5-4/07р.
ПОСТАНОВА

29 січня
2007 р.
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді: Костюк М.І.

при секретарі: Пшеничняк В.Й.

з участю прокурора : Небилович A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Монастириська подання
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Тернопільській області про звільнення від
відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Монастириського районного суду від 24
жовтня 2005
р. ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310
ч.2 КК України і засуджена до З (трьох) років позбавлення волі та в силу ст. 75,
76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Інспектор Бережанського МКВІ направив в суд подання про
звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.
Посилається, що під час іспитового
строку засуджена нового злочину не вчинила, за місцем проживання характеризується позитивно, вимоги, встановлені
судом, відповідно до ст. 76 КК
України виконала.

Заслухавши пояснення представника Бережанського МКВІ та
ОСОБА_1, які подання підтримали, думку прокурора
про необхідність звільнити відповідно до закону ОСОБА_1 від відбування покарання в зв'язку із закінченням
іспитового строку, перевіривши
матеріали особової справи на засуджену, суд вважає за можливе подання задоволити виходячи із слідуючого :

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк
ОСОБА_1 закінчився. Засуджена під
час іспитового строку нового злочину не вчинила, характеризується позитивно, обов'язки, покладені на неї вироком
суду від 24 жовтня
2005 р.
виконала, а тому може бути звільнена від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 408
-1 КПК України, ст. 78
ч.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженку та жительку с.
Криниця Монастирського району, Тернопільської області,
пенсіонерку, звільнити від призначеного Монастириським районним судом Тернопільської області від 24
жовтня 2005р. покарання у вигляді позбавлення волі.
Дело №1-84 2007 г.
предварительного (досудебного)
рассмотрения уголовного дела о
назначении дела к слушании
16 января 2007г. гор, Саки
горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Костюкова B.B.
при секретаре Сенькевич В.В.
с участием: прокурора Агафонова В.А.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в предварительном судебном заседании
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
по ч2 ст. 286 УК Украины
подсудно Сакскому горрайонному суду АРК;
прекращения дела и приостановления производства по делу нет;
заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины;
влекущих возможность назначения дела к судебному рассмотрению, нет;
достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании;
участников процесса не заявлено.
Руководствуясь ст. ст.
237,240,244,245 УПК Украины, судья
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
по ч.2 ст- 286 УК Украины, назначить
к судебному рассмотрению в открытом (закрытом) судебном заседании на «26» января 2007 года в 14 часов 00 минут в помещении
Сакского горрайонного суда по адресу: г. Саки АР Крым, ул. Ленина, 19.
В судебное заседание вызвать:
прокурора, защитника и лиц, согласно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения, подписку о
невыезде, оставить без изменения.
Дело № 1-53/07
об оставлении апелляции без движения
года г. Бердянск
Судья
Бердянского горраионного суда Веденеева Т.Г., рассмотрев апелляцию защитника ОСОБА_1. на приговор Бердянского горраионного суда Запорожской области от 07.02.2007 года,
защитником сужденного ОСОБА_2.- ОСОБА_1. апелляция на
приговор Бердянского горраионного суда Запорожской области от 07.02.2007 года
не отвечает требованиям
ст. 350 УПК Украины, а именно:
процессуальное положение лица, подавшего жалобу;
-не указано, в чем состоит
незаконность приговора, не приведены доводы его обоснования, отсутствует ссылка на листы дела;
- не представлены копии апелляции
в количестве, необходимом для вручения
участнику процесса, интересов которого касается апелляция.
Руководствуясь ст. 352 УПК Украины,
апелляцию защитника ОСОБА_1.оставить без движения, предоставив ей 7 суток для устранения недостатков
Копию постановления направить ОСОБА_3 для сведения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Т.Г. Веденеева
Справа №5-29/07р.
ПОСТАНОВА

И М Е Н Е М УКРАЇНИ

19 лютого 20б7 року Знам»янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого Судді Бурко Р.В.

при секретарі - Красіловській О.А.

з участю прокурора - Головатого М.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання Знам'янського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої
інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання
покарань в Кіровоградській області у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
росіянку, громадянку України,уродженку м.Єманжелінська, Челябінської області,
Росія, одруженої, на утримані має одну неповнолітню дитину, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, засудженої 09 лютого 2004 року
Знам'янським районним судом, Кіровоградської області за скоєння злочину,
передбаченого ч.З ст.212 КК України до 5
років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджена 09 лютого 2004 року
Знам'янським районним судом, Кіровоградської області за скоєння злочину,
передбаченого ч.З ст.212 КК України до 5
років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

На обліку в
Знам'янському міжрайонному відділенні кримінально-виконавчої інспекції
управління Державного департамента
України з питань виконання покарань в Кіровоградській області вона
знаходиться з 01 березня 2004 року. За весь
період знаходження на обліку засуджена проявила себе з позитивної сторони, не
працює, порушень громадського порядку не має, за місцем проживання
характеризується позитивно. Інших порушень умов відбування покарання ОСОБА_1 не
має, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, що
підтверджується характеристикою (а.с.4).

Вислухавши в
судовому засіданні пояснення представника Знам'янського міжрайонного відділення
КВІ УДДУ ВП в Кіровоградській області, який підтримав подання і просить його
задовольнити, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що на даний момент
строк випробування наданий ОСОБА_1, за
вироком суду закінчився, а також погоджуючись з думкою прокурора, який
вважав за необхідне звільнити засуджену від призначення покарання, беручи до
уваги клопотання самої засудженої, яка запевняла, що вона стала на шлях
виправлення, суд вважає подання Знам'янського міжрайонного відділення КВІ УДДУ
ВП в Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 ч.І , ст. 408-1 КПК України,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного за Знам'янським районним судом Кіровоградської області
від 09 лютого 2004 року за скоєння
злочину, передбаченого ч.З ст.212 КК України у вигляді позбавлення волі строком
на 5 років з
іспитовим строком на 3 роки - звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Р.В .БУРКО