У Х В А Л А
126/4306/14-к

1-кс/126/670/14
10 грудня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого Бершадського РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 15.12.2012 року, -

В С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_4 , звернувся з заявою до Бершадського районного суду про відвід слідчого Бершадського РВ УМВС України в Вінницькій області області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 15.12.2012 року, посилаючись на те, що слідчий ОСОБА_5 , який проживає в с. Війтівка Бершадського району, перебуває у дружніх відносинах з особами, які на думку ОСОБА_4 і вчинили злочин в даному кримінальному провадженні. І саме тому, слідчим ОСОБА_5 неодноразово виносилися постанови про закриття кримінального провадження. Він вважає, що це є підставами, для відводу слідчого, оскільки він перешкоджає встановленню істини по справі.

Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України відводи слідчому під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Слідчий Бершадського РВ УМВС України в Вінницькій області області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі. Просить відвід слідчому ОСОБА_5 задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні покладався на розсуд суду при вирішенні питання про відвід слідчого Бершадського РВ УМВС України в Вінницькій області області ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, немає права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі та члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд, перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого Бершадського РВ УМВС України в Вінницькій області області ОСОБА_5 в кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 15.12.2012 року задоволити, оскільки існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого Бершадського РВ УМВС України в Вінницькій області області ОСОБА_5 , щодо проведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні і можуть перешкодити йому бути об`єктивним та неупередженим при провадженні досудового слідства.

Керуючись ч.3 ст.77, ч. 2 ст. 81, 82, 83 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого Бершадського РВ УМВС України в Вінницькій області області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 15.12.2012 року - задовольнити.

Ухвалу надіслати керівнику органу досудового розслідування для призначення іншого слідчого в даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1