Справа №10-277/07 Головуючий
у І інстанції Клок О.М.
Категорія: запобіжний захід Доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 листопада 2007 року

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області у
складі: головуючого - судді
Бешти Г.Б.,

суддів - Олексюка
Я.М., Лозовського А.О.,

з участю прокурора - Слюсара А.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Луцьку апеляцію помічника прокурора міста Луцька на постанову Луцького
міськрайонного суду від 12 листопада 2007 року, якою щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця й мешканця АДРЕСА_1,
неодруженого, вантажника ПП «Вол-Вест», несудимого, відмовлено у задоволенні
подання про обрання запобіжного заходу взяття під варту та обрано запобіжний
захід підписку про невиїзд,

В С Т А Н О В И
Л А :

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 12 листопада 2007 року відмовлено у
задоволенні подання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській
області про обрання запобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_1, який
обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК
України, та обрано йому запобіжний захід - підписку про невиїзд.

В апеляції на
постанову прокурор ставить питання про її скасування та повернення подання на
новий судовий розгляд, посилаючись на неврахування судом при прийнятті рішення
тяжкості та підвищеної суспільної небезпеки злочинів, у вчиненні яких
обвинувачується ОСОБА_1

Вислухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній
мотивів, обвинуваченого та його захисника, які заперечили доводи апеляції,
пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляція задоволенню не підлягає на таких підставах.

Відповідно до п.
3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №4 «Про
практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та
продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового
слідства», запобіжний захід взяття під варту обирається лише в разі, коли інші
запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних
обов'язків і його належної поведінки, та коли є достатні підстави вважати, що
ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень,
перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Як
вбачається з матеріалів справи, відсутні будь-які дані на підтвердження того,
що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може
ухилятися від слідства й суду, перешкоджати встановленню фактичних обставин
справи, продовжувати злочинну діяльність. Його обвинувачують у вчиненні тяжкого
злочину і злочину середньої тяжкості. Разом з тим, ОСОБА_1 є особою молодого віку, раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання,
працює, зобов'язується з'являтися на виклики слідства й суду, виконувати
покладені на нього процесуальні обов'язки.

Слідчий
в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 після звільнення з-під варти
добросовісно з'являвся на виклики слідства, умов підписки про невиїзд не
порушував.

Тяжкість
злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, не є безумовною підставою для
обрання щодо неї запобіжного заходу взяття під варту. Тому суд першої
інстанції, врахувавши вищенаведені обставини, обґрунтовано відмовив в обранні
щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття під варту.

Керуючись ст.ст.
362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляцію
помічника прокурора міста Луцька залишити без задоволення, а постанову Луцького
міськрайонного суду від 12 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий /підписи/ Г.Б.Бешта

Судді Я.М.Олексюк

А.О.Лозовський

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду Волинської області Г.Б.Бешта

23.11.2007 року