Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/34/15-к
Провадження № 1-кп/280/41/15
ВИРОК
Іменем України
26 січня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Коростишеві кримінальне провадження № 0000765 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, працюючого головою фермерського господарства «Ількон», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, з вищою освітою, не інвалід, депутатом не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В кінці листопада 2014 року, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , в коробці з інструментами, побачив 2 пачки з дрібнокаліберними набоями калібру 5,6 мм., та 1 пачку з набоями 9 мм. Після чого у останнього виник злочинний умисел на незаконне привласнення та в подальшому зберігання без передбаченого законом дозволу бойових припасів.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , являючись власником мисливської гладкоствольної зброї, тобто обізнаний в різновидах вогнепальної зброї та набоїв до неї, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, посягаючи на громадську безпеку в частині забезпечення дотримання правил обігу ойових припасів, знаходячись на вищевказаній адресі без передбаченого законом дозволу, незаконно привласнив знайдені боєприпаси та в подальшому переніс до сейфу для зброї, що знаходиться за місцем його проживання. 100 боєприпасів, які відповідно до висновку експерта №1/1423 від 18.12.2014 являються 5,6 мм спортивно мисливськими патронами кільцевого запалення, які призначені для стрільби зі спортивної та мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм під патрон кільцевого запалення; та 16 боєприпасів, які відповідно до висновку експерта №1/1423 від 18.12.2014 являються 9 мм(9х18мм) патронами до пістолетів Макарова та Стечкіна, які використовуються до «ПМ», «АПС», «Форт-12», «Форт-14 ТП», «ИЖ-71», «ПММ», а також можуть використовуватися в якості патронів замінників в пістолетах конструкції РА-63, Р-64, RK-59, R-61. Після того як ОСОБА_4 при собі переніс вказані боєприпаси в будинок за адресою АДРЕСА_1 , продовжив їх зберігати без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення їх працівниками міліції 09.12.2014 під час проведеного огляду.

Своїми умисними діями, які виразилися у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.263 КК України.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження досягнуто угоди про визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні вказаного злочину, яку укладено 13.01.2015р.

За змістом угоди обвинувачений визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та обставини вчинення цього злочину. Крім цього обвинувачений ОСОБА_4 погодився понести покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, у виді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 роки та покласти на нього обов`язки передбачені п.п.2,3, ч.1 ст.76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор оголосив угоду про визнання винуватості, не заперечував проти затвердження угоди та просив призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 провину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Як було встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України.

Обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 ст. 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, а взяті на себе зобов`язання обвинуваченим можуть бути реально виконані, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та ч.1 ст.263 КК України, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, суд затверджує угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження 13.01.2015 року та ухвалює обвинувальний вирок.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Витрати на залучення експерта в сумі 294,84 грн. під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст.314, 370,371, 373, 374, 468, 469, 472-474 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України від 13 січня 2015 року укладену сторонами кримінального провадження між прокурором прокуратури Коростишівського району Житомирської області та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

На підставі угоди і ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо ОСОБА_4 протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і згідно ст.76 КК України виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за залучення експерта в сумі 294 гривні 84 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд - протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1