overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7261/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора,-

встановив:
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора процесуального керівника ОСОБА_5 щодо процесуального керівництва досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.06.2013 року за №0001564 за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.366 ч.1, ст.364-1 ч.2 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його захисник підтримали заяву та просили її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що заява про відвід прокурора є безпідставною та просив відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення потерпілого, його захисника, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Потерпілий ОСОБА_3 в обґрунтування своєї заяви посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи прокурором процесуальним керівником, за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження висловив свою правову позицію з приводу розслідування вищезазначеного кримінального провадження, яке виразилося у прийнятті постанови про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину в діях підозрюваної особи, та той факт, що дана постанова в подальшому була скасована як незаконна, а тому ОСОБА_5 не може бути в подальшому об`єктивним та неупередженим процесуальним керівником у кримінальному провадженні, оскільки він особисто зацікавлений у прийнятті аналогічного рішення по кримінальному провадженню.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, хоча відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.2 ст.37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Враховуючи вищенаведене, заявлений відвід не є вмотивованим та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 77, 80, 81 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/7902/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирськійо області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури міста Житомира ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, не працюючого, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, винесене в кримінальному провадженні за № 0002189 від 24.04.2015 року, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 20-00 год. до 08-00 год. до 25 липня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 (каб. № 28) з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-00 до 13-00 год.;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Строк дії ухвали до 25 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 09-45 год. 29 липня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №282/843/15
Провадження № 1-кп/282/88/15
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 05 серпня 2015 року о 10 годині 40 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1-132/11

05 серпня 2011 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф,

з участю секретаря Соловей Л.П.,

прокурора Соломчака Ю.О.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 10год. 30.08.2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередньообраний - підписку про невиїзд..

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя П.Ф. Гутич
Справа №345/251/14-к
про призначення підготовчого судового засідання
20.01.2014 року м.Калуш
в с т а н о в и в:
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.01.2014 року о 09.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 359/3675/14-к
Провадження №1-КП/359/207/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогозів Бориспільського району Київської області, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше не одноразово судимого, засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі.

На даний час засуджений знаходиться в Городищенській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 96) та відбуває покарання призначене вказаним вироком від 04.12.2014 року.

На адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому він просить ознайомити його з матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно етапувати для ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст. 42 КПК України, ст. 87, 88 КВК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогозів Бориспільського району Київської області, українця, гр. України, який відбуває покарання в Городищенській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 96), що знаходиться за адресою: 35341, Рівненька область, Рівненський район, с. Городище, етапувати для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 359/3675/14-к до Слідчого ізолятора № 13 м. Київ Державного департаменту з питань виконання покарань м. Київ вул. Дегтярівська, 13.

Копію ухвали направити в Городищенську виправну колонію управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 96) - для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Бориспільский міськрайонний суд Київської області (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/5507/15-к
Провадження № 1-в/362/303/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2008 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення № 1 з посиленим наглядом ОСОБА_5 поступив 25.06.2008 року.
В заяві ставиться питання про продовження хворому ОСОБА_5 примусового лікування з посиленим наглядом.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, думку прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії лікарів психіатрів від 15.07.2015 року ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперервний перебіг, виражений апатико-дисоціативний дефект, галюцинаторно - параноїдний синдром ( F 20.00), а тому, враховуючи те, що хворий має нестабільний психічний стан, тримається відокремлено, у спілкуванні вкрай вибірковий, емоційно парадоксальний, лековажний, у своїх судженнях, активно виказує маячні ідеї відношення , впливу , інколи присутні зорові галюцинації страхітливого характеру , є необхідність продовження примусового лікування з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського виправного центру № 132 Київської області справу про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Ірпінського ВЦ №132 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 засуджено 26.01.2009 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 17.05.2010 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі. Згідно ст. 72 КК України зараховано в строк покарання час тримання під вартою з 17.05.2010 року по 28.05.2010 року. До Ірпінського ВЦ- 132 прибув 28.05.2010 року.

Початок строку: 04.11.2008 року.

Кінець строку: 23.11.2010 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ІВЦ, засудженого, думку прокурора, вважає, що подання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 3/4 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 28 днів.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1682/13-к
УХВАЛА

24 квітня 2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого, судді - Загреби А.В.,

за участю прокурора Бардиш О.В.,

при секретарі Єсько Т.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 31.01.2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд по даному провадженню.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.

Здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно підозрюваного обрано вірно.

Під час проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно за обвинуваченням ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України призначити до судового розгляду на 29.04.2013 року о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, зал № 410.

ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у виді особистого зобовязання - залишити без змін.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда А.В. Загреба
Справа № 405/2960/13-к
УХВАЛА

30 квітня 2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого, судді Загреби А.В., при секретарі Єсько Т.О., за участю прокурора Приходька В.В., за участю захисника ОСОБА_1, за участю представника потерпілого ОСОБА_2, розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 15.12.2012 року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд по даному провадженню.

Інші учасники процесу не заперечували проти призначення судового розгляду.

Здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України.

Під час проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду на 08.05.2013 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, зал № 410.

В судове засідання повідомити прокурора, захисника, представника потерпілого, викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда А.В. Загреба
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/812/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ст. 336 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Новоархангельського району звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ст. 336 КК України и.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ст. 336 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 10.00 год. 14 серпня 2015 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.
Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

15 червня 2010 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Ященка М.А.,

при секретарі - Галайді О.С.,

з участю прокурора - Столяра Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдова, працюючої ТОВ «МАРАНДА ЛТД» - молодшим оператором, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4/10, кв.79, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2010 року до суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 ст.128 КК України (№ 09310036).

В ході судового розгляду даної справи підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.128 КК України не визнала та заявила, що явку з повинною, показання в якості підозрюваної та обвинуваченої вона дала на вмовляння оперуповноваженого Богомаза

Н.П..

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити по вказаній справі прокурорську перевірку з цього приводу, під час якої необхідно детально перевірити доводи підсудної про неправомірні дії працівника міліції, детально опитати його з цього приводу та винести рішення, передбачене КПК України.

Керуючись ст. 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі прокурорську перевірку по заяві підсудної ОСОБА_1 про застосування до неї в ході затримання та допиту недозволених методів впливу.

Проведення перевірки доручити прокурору м. Кременчука.

Матеріали перевірки направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука для приєднання до справи(каб. 10) до 15.07.2010 року.

Постанова оскарженню це підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5 80/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Пожарова О.О.

представника КВЦ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 від 03.03.2010 про зарахування у строк покарання у виді позбавлення волі часу слідування під вартою до виправного центру засудженому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, засудженого 03.08.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15.01.2010 року вирок змінено, притінено ст. 69 КК України вважати засудженим до 2 років обмеження волі,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Октябрського районного суду Полтавської області від 03.08.2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15.01.2010 року вирок змінено, притінено ст. 69 КК України вважати засудженим до 2 років обмеження волі.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 17.02.2010 року.

Оскільки, у строк покарання, за правилом, передбаченим ст. 72 КК України зараховується час попереднього ув»язнення, а також час слідування під вартою до виправного центру, начальник КВЦ № 136 звернувся з поданням про зарахування засудженому ОСОБА_2 часу попереднього увязнення та часу слідування під вартою до Комсомольського виправного центру № 136.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, дослідивши надані на обґрунтування заявленого подання, матеріали, вважає його обґрунтованим відповідно до положень ст. 58 КВК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, 58 КВК України, ст. ст. 409, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 від 03.03.2010 року відносно ОСОБА_2 задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_2, засудженому 03.08.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, зарахувати час попереднього ув»язнення та час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі з 09.03.2009 року по 16.02.2010 року загальним терміном 690 днів відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь