Справа № 279/6554/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Волкової Н.Я.

з секретарем Прокопчук І.В.

за участю:

прокурора Анацької М.Г.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000800 від 30.05.2013 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, неодруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.1 КК України, з угодою про примирення від 19.09.2013 року підозрюваного з потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт, складений 22.09.2013 року відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується в тому, що 25.05.2013 року в 12 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 і Ванцетті м.Коростеня Житомирської області, скориставшись відсутністю власника квартири ОСОБА_2, таємно заволоділа банківською карткою останньої, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 6884,16 гривень, та в той же день о 12.44 години через банкомат ЗАТ КБ «ПриватБанк» за допомогою викраденої банківської картки зняла з рахунку кошти в сумі 7000 гривень, якими заволоділа.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.185,ч.1 КК України.

19.09.2013 року в м.Коростені ОСОБА_1 як підозрювана під час досудового провадження уклала угоду з потерпілою ОСОБА_2 про примирення, згідно якої сторони погодились на призначення обвинуваченій покарання у виді 850 гривень штрафу.

Відповідно до ст.474,ч.2 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обовязкової участі сторін угоди. Перед ухваленням рішення про затвердження угоди суд повинен зясувати як у обвинуваченого, так і у потерпілого, чи розуміють вони наслідки укладення угоди, переконатись, що укладення угоди сторонами є добровільним, та відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Потерпіла ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду угоди про примирення між нею та підозрюваною ОСОБА_1, двічі в підготовче судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, свою позицію щодо укладеної угоди, в тому числі і щодо добровільності укладення угоди, не висловила, що дає обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди з її сторони не було добровільним і з підозрюваною ОСОБА_1 вона не примирилась.

За таких обставин угода не може бути затверджена.

Відповідно до ст.314,ч.3,п.1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Оскільки реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних про те, що прокурор або слідчий за дорученням прокурора відповідно до ст.290,ч.1 КПК України повідомив підозрювану ОСОБА_1 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а ст.469,ч.5 КПК України передбачає, що укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення про підозру та, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, то обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду (ст.474,ч.1 КПК України), сама угода ОСОБА_1 укладена в статусі підозрюваної під час досудового провадження, то суд позбавлений можливості переконатись в тому, що досудове розслідування даного кримінального провадження було завершено і воно може бути призначено до судового розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердженні угоди по примирення від 19.09.2013 року між підозрюваною ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ст.185,ч.1 КК України, внесеному до ЄРДР 30.05.2013 року за №0000800.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 повернути прокурору про продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: Копія згідно оригіналу: суддя: