дело № 1-596/11
производство № 1/394/11
19.07.2011 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области, в составе:
Председательствующего, судьи Савранского Т.А.,
при секретаре Луценко Л.А.
с участием прокурора Поповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен, не работает, проживает: г. Днепродзержинск, 1-й переулок Колеусовский, 1-15, ранее судимого: 02.12.2010 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 263 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год,-
по ч. 2 ст. 263 УК Украины,-
ОСОБА_1 19.04.2011 года примерно в 12.00 часов возле дома № 5, расположенного по ул. Сыровца в г. Днепродзержинске, у неустановленного следствием лица в качестве подарка приобрел нож, являющийся холодным оружием колюще-режущего действия, который стал незаконно носить при себе по улицам г. Днепродзержинска.
19.04.2011 г. около 13.45 часов сотрудниками милиции Заводского РО в ходе отработки территории Заводского района около дома № 52-2 по улице Короленковской в г. Днепродзержинске, ОСОБА_1 был задержан у которого в ходе личного досмотра в переносной сумке черного цвета был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором в материи желтого цвета находился предмет, который согласно заключения эксперта № 43/03-73 от 28.04.2011 года является ножом изготовленным заводским способом и является военным холодным оружием колюще - режущего действия - штыком к семизарядной винтовке Токарева (СВТ - 38 СССР), который ОСОБА_1 незаконно носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд рассмотреть дело с применением ст. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела, предъявленное ему обвинение ему понятно, и он его не оспаривает. Так же понимает, что лишается права оспаривать данные обстоятельства дела в апелляционном порядке, и это его добровольная и истинная позиция.
Дал показания, аналогичные его показаниям на досудебном следствии и суду пояснил, что 19.04.2011 года примерно в 12.00 часов он направлялся на пункт сдачи стеклотары и проходя по улице Сыровца, в г. Днепродзержинск, увидел мужчину с женщиной, возле них стояла тележка, в которой находился мешок, чем он был наполнен он не видел. Вышеуказанный мужчина позвал его, и показал какой-то предмет, обмотанный в ткань желтого цвета, после чего сказал, что это обмотанный нож и предложили забрать нож ему, он согласился и забрал нож, однако нож ему был не нужен и он хотел его продать с целью получить за него денежные средства, которые он мог потратить на продукты питания и на спиртное, но не успел. Так как в этот же день 19.04.2011 года чуть позже, а именно в 13.45 часов он проходил по улице Короленковской возле дома № 52/ 2 в этот момент к нему подошел сотрудник милиции. В ходе досмотра сотрудник милиции в принадлежащей ему
сумке, черного цвета, которая находилась в этот день при нем был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором был вышеуказанный штык - нож обмотанный тканью желтого цвета. Нож примерно длиной 30 см., длина клинка около 25 см. Сотрудник милиции
положил изъятый у него нож в полиэтиленовый прозрачный пакет, опечатал бумажной биркой, на которой расписались он лично, двое понятых, и сотрудник милиции. Относительно обнаружения ножа, работником милиции был составлен протокол, который был всеми участниками его досмотра прочитан и подписан. Обнаруженный нож был изъят. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с учетом позиции подсудимого, мнения прокурора, полагавшего заявление подсудимого о рассмотрении дела в соответствии с указанной нормой УПК подлежащим удовлетворению, считает нецелесообразным исследование фактических доказательств по делу, которые никем не оспариваются. Сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет.
Анализируя собранные по делу доказательствами в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании установлена и доказана, а его умышленные действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 263 УК Украины как незаконное ношение иного холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд считает рецидив преступления.
Решая вопрос о назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, учитывая характер совершенного им преступления, личность подсудимого ранее судимого, совершившего преступление в период освобождения от наказания с испытательным сроком, положительно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, с учетом принципа индивидуализации наказания, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно только с условием изоляции его от общества, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Судебные издержки по проведению судебно-криминалистической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично, в виде 7 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 02.12.2010 года, окончательно определив ОСОБА_1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.
Начало отбытия срока назначенного судом наказания исчислять с момента его задержания в порядке ст. 115 УПК Украины, с 06.07.2011 года.
Вещественное доказательство по делу штык - нож, изготовленный заводским способом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области уничтожить (л.д. 52-54).
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.
Приговор суда может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 дней с момента его оглашения, осужденным под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
Судья Т.А. Савранский