Справа №613/1999/13-к Провадження № 1-кс/613/252/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., за участю секретаря Мовчан А.Ю., прокурора Кривошея Я.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000721 від 18 жовтня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, що не працює, раніше судимого 05.10.2010 р. Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2013 року до суду надійшло вище зазначене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_1 Свої вимоги слідчий мотивує тим, що існує ризик що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, та просив його задовольнити з наведених в клопотанні підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в середині липня місяця 2013 року (точна дата не встановлена) близько 16-00 год. скоїв таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_3, поєднану з проникненням в сховище, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України. Це підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3

Суд вважає, що прокурором доведено що існують ризики, передбачені п.5 ст. 177 КПК України, що підтверджується тим, що він раніше був судимий за вчинення корисливого злочину, а також п.1 ст. 177 КПК України, що підтверджується тим, що він не працює, не має родини. Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, тяжкість покарання, що передбачене у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, той факт, що він раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, а також з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та оскільки, згідно ч.3 ст. 176 КПК України, особисте зобовязання є найбільш мяким запобіжним заходом, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 та покладення на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області та Богодухівського районного суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на останнього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ