Провадження 1-кс/127/4336/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

за участю слідчого Лещенко В.С..,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002313 від 27.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

24.06.2013 року біля 12.00 год. невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки Samsung модель B 5722 корічневого кольору на дві сім картки стільникового звязку IMEI 74498, IMEI 74490 в гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на пішохідному переході від ринку «Привокзальний» в м.Вінниці в напрямку Центрального колгоспного ринку, чим спричинила останній збиток в сумі 1669 гривень.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що викрадений в гр. ОСОБА_2, мобільний телефон марки «Samsung модель B 5722, має IMEI 74498, IMEI 74490.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ «Київстар» у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону IMEI 74498, IMEI 74490, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, місця розташування базових станцій може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська 53) у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону IMEI 74498, IMEI 74490, які здійснювались в проміжок часу з 11:00 год. до 13:00 год. 24.06.2013 року, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, та місце розташування базових станцій.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: