Справа № 697/10/15-к
Првадження № 1-кс/697/10/2015
У Х В А Л А
про відмову в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей
і документів, які містять охоронювану законом таємницю
12 січня 2015 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000634 від 25.10.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року ст. слідчий Канівського МВ ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що невстановленими особами в жовтні-грудні 2014 року в декількох населених пунктах Канівського району, Черкаської області вчинені крадіжки майна громадян з проникненням в їх житло.

Так, в ніч з 24 на 25 жовтня 2014 року в с. Бобриця, з будинку ОСОБА_4 вчинена крадіжка посудомийної та пральної машин, холодильника, електроінструментів та іншого майна на суму 40000 грн.

В період часу з 26.10.2014р. по 28.10.2014р. в с. Прохорівка з будинку ОСОБА_5 вчинена крадіжка мотокоси, газонокосарки човнового двигуна «Ямаха», мотоблоку та іншого майна на суму 100 000 грн.

В період часу з 02.11.2014 по 04.11.2014р. в с. Келеберда з дачного будинку ОСОБА_6 вчинена крадіжка телевізора, холодильника, пральної машини, електрогенератора «Хонда», бензопили, електроінструменту всього на суму 40000 грн.

В період часу з 03.11.2014р. по 06.11.2014р. в с. Пекарі з дачного будинку ОСОБА_7 вчинена крадіжка майна на суму 100 000 грн.

В період часу з 15.11.2014р. до 21.11.2014р. в с. Келеберда з будинку ОСОБА_8 вчинена крадіжка телевізора, зварювального апарату та морозильної камери, всього на суму 10000 грн.

В період часу з 18.11.2014р. до 21.11.2014р. в с. Пекарі з будинку ОСОБА_9 вчинена крадіжка електроінструментів на суму 20000 грн.

В період часу з 16.11.2014р. до 23.11.2014р. в с. Келеберда з будинку ОСОБА_10 вчинена крадіжка телевізора та речей домашнього вжитку на суму 20000 грн.

В період часу з 10.11.2014р. по 23.11.2014р. в с. Прохорівка з будинку ОСОБА_11 вчинена крадіжка побутової техніки в результаті чого потерпілому завдана матеріальна шкода.

В період часу з 21.12.2014р. по 27.12.2014р. в с. Ліпляво з будинку ОСОБА_12 вчинена крадіжка побутової техніки та електроінструментів на загальну суму 103000 грн.

29.12.2014р. вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження з присвоєнням № 0000634 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України.

Як зазначено в клопотанні, з метою розкриття даних злочинів оперативним підрозділам ОВС направлено доручення на встановлення осіб, причетних до їх вчинення. При виконанні даного доручення отримано інформацію, що вчинення крадіжок може бути причетний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Гора, Бориспільського району Київської області. В ході досудового розслідування встановлено, встановлено, що він міг вчинити дане кримінальне правопорушення як сам, так і через іншу особу, при цьому обговорення своїх злочинних намірів міг здійснювати по мобільному телефону, користуючись послугами компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 .

В своєму клопотанні слідчий також зазначає, що без проведення слідчої дії у виді здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відбору та фіксації змісту даних телефонних розмов, іншої інформації та сигналів SMS та MMS повідомлень, які передаються телефонним каналом зв`язку, під час проведення досудового розслідування, отримати відомості про причетність ОСОБА_13 до вчинення даного кримінального правопорушення в інший спосіб неможливо, тому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а саме: зняття інформації, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.09.2014р. по 04.01.2015 року, яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 з виготовленням документу про адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання, типів з`єднань, дати, часу та тривалості з`єднань.

В судовому засідання слідчий підтримав своє клопотання, посилаючись при цьому на обставини, викладені в ньому.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме на зняття інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільного телефону № НОМЕР_1 , вивчивши клопотання слідчого та додані до нього копії документів, вважає клопотання необґрунтованим і як таким, що не підлягає до задоволення.

З урахуванням змісту ст.ст. 160, 163 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, крім інших даних, зазначаються обґрунтування значення речей і документів, необхідності їх вилучення, а також доведеність наявності достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Посилання слідчого, як на підставу необхідності надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів, що стосується ОСОБА_13 , зокрема, отримання відносно нього оперативної інформації щодо можливого вчинення ним особисто а так само через іншу особу вказаного кримінального правопорушення та можливість при цьому обговорення своїх злочинних намірів, слідчий суддя вважає недостатнім для задоволення клопотання.

Інформація, отримана оперативним підрозділом ОВС про можливість вчинення злочину ОСОБА_13 , є неконкретною, та не підтверджується іншими доказами, здобутими у відповідності з вимогами КПК України, а тому задоволення клопотання слідчого призведе до порушення, передбачених ст. 31 Конституції України, прав громадян.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить також з того, що слідчим в ході судового засідання не доведено, що зазначена в клопотанні особа могла вчинити дані злочини як сам, так і через іншу особу, при цьому обговорюючи свої злочинні наміри по мобільному телефону. Будь-які докази з проводу цього слідчим не додані до клопотання та не наведені в процесі судового його розгляду.

Керуючись ст. ст. 159-165, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ст. слідчого Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме на зняття інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в оператора та мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мобільного телефону № НОМЕР_1 , що стосується мешканця с. Гора, Бориспільського району, Київської області ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1