overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Копія
Справа № 542/774/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/88/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
18 червня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України ,-

в с т а н о в и в :
10.06.2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України .

Ухвалою суду від 11.06.2015 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений , захисник ОСОБА_6 , потерпілий не заперечують проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин .

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 569/6812/15-к
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області у особі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав суду письмову заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви про відвід прокурора захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 посилається на упереджене ставлення прокурора ОСОБА_3 до обвинуваченого, що спричинене поданням ОСОБА_4 під час досудового розслідування повідомлення в прокуратуру Рівненської області про кримінальне правопорушення на вказаного прокурора, старшого слідчого ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Рівненського району ОСОБА_6 про те, що останній 26 березня 2015 року намагався схилити ОСОБА_4 до зміни показів, даних на досудовому слідстві під час допиту у якості свідка у кримінальному провадженні за ч.1 ст.367 КК України відносно ОСОБА_8 , в якому, крім того, ОСОБА_3 бере участь у якості прокурора. Як зазначає захисник ОСОБА_5 у своїй заяві, вказані обставини викликають у нього обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора та його особистій зацікавленості в результатах кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд не вбачає підстав, які б свідчили про те, що прокурор ОСОБА_3 не має права брати участі у кримінальному провадження, та не вбачає обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому суд враховує, що у своєму повідомленні про кримінальне правопорушення від 20 квітня 2015 року, копія якого захисником ОСОБА_5 додана до заяви про відвід прокурора, ОСОБА_4 вказує на ознаки злочинів у діях потерпілого ОСОБА_6 , а не прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

справа № 2004/1710/2012

пров. № 1/2004/243/2012

6 листопада 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., прокурора Кривошеї Я.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богодухівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обраний правильно. Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не допущено таких порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. По справі клопотань осіб, що перелічені в ч. 2 та 3 ст. 237 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не має.

Керуючись ст.ст. 237 - 245 КПК УКРАЇНИ ,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути 13.11.2012 року в залі суду о 13-00 годині за участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд

У судове засідання викликати підсудного й осіб відповідно до списку до обвинувального висновку.

СУДДЯ
справа № 619/2226/13-к
провадження 1-кп/619/135/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2013 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора у справі: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального кодексу України, було призначено слуханням на 07.06.2013р.
У підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, підготовче судове засідання відкладалось на 22.07.2013р., 05.08.2013 р. у з`язку з неявкою обвинувачених, 05.08.2013 року, 19.08.2013 року, 14.10.2013 року, 11.11.2013 року обвинувачена ОСОБА_6 , також не з`явилась, 02.12.2013 року обвинувачена ОСОБА_6 приводом не доставлена
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності обвинуваченої, тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_6 в підготовче судове засідання, у відповідності до вимог ст.323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід у підготовче судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 14 год. 15 хв. 13 січня 2013 року обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в

Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5298/15-к
Провадж. № 1-кп/639/323/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
19 червня 2015 року м. Харків
Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.
Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.
Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступало.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/330/2015 Справа №641/5866/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
18 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001008 від 26.04.2015 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 3.06.2015 року та 3.06.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001008 від 26.04.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 26 червня 2015 року о 12.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/1884/13-к
Номер провадження 1-кс/629/284/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 р. Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в :

29.04.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора посилаючись на те, що 25.04.2013 р. ним подана заява про скоєне кримінальне правопорушення начальником секрота кримінального розшуку ОСОБА_2, який вніс у відповідні звіти неправдиві дані.

Однак, до теперішнього часу прокурор його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс.

Враховуючи, що його заява містять достатні дані про скоєне кримінальне правопорушення, вважає бездіяльність прокурора незаконною, тому і просить зобовязати того внести його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається..

А тому, керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, призначивши її розгляд на 12 год. 00 хв. 07 травня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/643/2356/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на « 15» год. « 00»хв., 25.11.2014 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6513/15-к
Провадження № 1-в/644/362/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківської виправної колонії № 43 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Харківської виправної колонії № 43 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку, що розгляд подання необхідно здійснити у режимі відеоконференції, з наступних підстав.
Беручи до уваги той факт, що засуджений відбуває покарання в Харківській виправній колонії (№43), для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що у матеріалах подання відомості про незгоду з дистанційним судовим провадження учасників процесу відсутні, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, з метою з`ясування думки засудженого щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, приймаючи до уваги положення ч.1, ч.6 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного подання в режимі відеоконференції під час трансляції з Орджонікіджевського районного суду м. Харкова та Харківської виправної колонії (№43).
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336 КПК України, суд -
Розгляд справи за поданням начальника Харківської виправної колонії № 43 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі призначити на 25.06.2015 року о 15 годин 30 хвилин та зобов`язати керівництво Харківської виправної колонії (№43) забезпечити проведення у визначений час розгляду справи.
За умови, якщо засуджений заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, повідомити про це суд в строк до 25.06.2015 року.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуваться за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію даної ухвали направити до Харківській виправній колонії (№43) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/3950/13-к
Провадження № 1-в/636/49/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,
в с т а н о в и в :
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 09 жовтня 2014 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляд п`яти років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення, в якій просив суд роз`яснити вирок від 09.10.2014 року в частині виїзду за межі України, а саме чи має він право виїжджати за межі України в короткотривалі відрядження по роботі та чи має право звернутись в органи Міграційної служби України для оформлення закордонного паспорту, враховуючи те, що його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із змісту заяви вбачається, що ОСОБА_3 просить роз`яснити вирок від 09.10.2014 року в частині виїзду за межі України, тобто виконання умов відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що в даному випадку підлягають застосуванню норми ст. 76 КК України, яка регулює обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням. Відповідно до п. п. 2, 3 і 4 ч. 1 ст. 76 засуджений має право без дозволу відповідного органу кримінально-виконавчої системи виїжджати за межі України лише у разі, якщо це не порушує його обов`язків повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання і періодично з`являтися для реєстрації в цей орган.

Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Роз`яснити вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 09 жовтня 2014 року та вказати, що відповідно до п. п. 2, 3 і 4 ч. 1 ст. 76 засуджений має право без дозволу відповідного органу кримінально-виконавчої системи виїжджати за межі України лише у разі, якщо це не порушує його обов`язків повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання і періодично з`являтися для реєстрації в цей орган.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1017/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 289 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
12 травня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 30 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року у відношенні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 02 червня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/307/14-к

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 січня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який вчинив кримінальні правопорушення передбачені ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою обраний вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який вчинив кримінальні правопорушення передбачені ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 30 січня 2014 року на 10.00 годину.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: