Справа № 296/6987/15-к
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши надані матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанови старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 15.06.2015 року про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000048.

В обгрунтування скарги зазначає, що він як потерпілий у кримінальному провадженні звернувся до старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 з клопотаннями від 10.06.2015 року та 11.06.2015 року про проведення слідчих дій.

Однак, постановами від 15.06.2015 року слідчий відмовив у задоволенні обох клопотань, мотивуючи тим, що у кримінальному провадженні №0000048 заявник не має правового статусу потерпілого та не має права на подачу клопотань про проведення слідчих дій.

Вважає постанови слідчого безпідставними, оскільки у 2012-2013 роках слідчий ОСОБА_5 здійснював досудове слідство у кримінальному провадженні №0000020, яке складало 10 епізодів кримінальних правопорушень, що підтверджується витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань та постановою прокурора про об`єднання кримінальних проваджень. У цьому провадженні ОСОБА_3 за ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.02.2013 року визнаний потерпілим і 27.02.2013 року заявнику як потерпілому вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого. У липні 2013 року підслідність провадження визначена за СВ прокуратури Житомирської області та постановою від 28.03.2014 року ті ж десять епізодів кримінальних правопорушень виділені в окреме провадження і стали предметом здійснюваного слідчим ОСОБА_5 досудового слідства у кримінальному провадженні №00000048, тобто, ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого.

Крім того, ухвалами слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.04.2015 року та 22.06.2015 року, якими скасовано відповідно постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.2015 року та постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій від 25.05.2015 року, встановлено, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000048 має статус потерпілого.

Просить скасувати постанови слідчого від 15.06.2015 року про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 про проведення слідчих дій і зобов`язати орган досудового розслідування провести всі слідчі дії, перераховані у клопотаннях потерпілого ОСОБА_3 від 10.06.2015 року та 11.06.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з викладених у скарзі підстав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, адвоката, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у кримінальному провадженні №00000048 ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 з клопотаннями від 10.06.2015 року та 11.06.2015 року про проведення слідчих дій.

Так, 10.06.2015 року ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СУ УМВС ОСОБА_5 з клопотанням № вс-37 про проведення слідчих дій та просив додатково допитати свідка ОСОБА_6 з питань введення в оману нотаріуса при укладенні договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.07.2000 року та інших питань, пов`язаних із укладанням цього договору; допитати нотаріуса ОСОБА_7 з питань введення в оману як нотаріуса щодо змісту договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.07.2000 року; провести одночасний допит заявника і ОСОБА_6 для з`ясування конкретних обставин отримання ОСОБА_6 вказівки на підписання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

11.06.2015 року заявник звернувся до старшого слідчого СУ УМВС ОСОБА_5 з клопотанням № вс-37-1 про проведення слідчих дій та просив експертним шляхом дослідити протоколи загальних зборів учасників ТОВ Інтерстиль з питання однотипності форматування тексту зі зразком протоколу №11 від 31.03.1997 року, що роздрукований та вилучений у ОСОБА_8 для з`ясування обставин підроблення протоколу загальних зборів та підтвердження тієї обставини, що вони готувалися ОСОБА_8 ; призначити дослідження інших протоколів - №10 від 27.03.1997 року, №12 від 12.05.1997 року, №14 від 12.11.1997 року, №19 від 16.02.1998 року; призначити дослідження протоколів №27 від 22.03.2000 року та № 28 від 06.07.2000 року з питання виявлення характерних ознак схожості їх форматування та можливості виготовлення на одному і тому ж комп`ютері з протоколом №30 від 28.12.2001 року, протоколом №31 від 01.02.2002 року, протоколом №11 від 31.03.1997 року, змінами та доповненнями до договору про діяльність ТОВ Інтерстиль від 31.03.1997 року, актом оцінки від 31.03.1997 року.

У задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 10.06.2015 року та від 11.06.2015 року про проведення слідчих дій старший слідчий СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 відмовив постановами від 15.06.2015 року, посилаючись в мотивувальній частині постанов як на підставу відмови на відсутність у заявника процесуального статусу потерпілого.

Враховуючи, що процесуальний статус ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000048 як потерпілого підтверджується ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.02.2013 року у кримінальному провадженні №000020 та врученням слідчим ОСОБА_3 27.02.2013 року пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого; витягами з ЄРДР; постановами прокуратури Житомирської області від 26.06.2013 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань та реєстрацію в ЄРДР під №000020, про визначення підслідності за СВ прокуратури Житомирської області, від 28.03.2014 року про виділення матеріалів з кримінального провадження в окреме провадження №0000057 та визначення підслідності за СУ УМВС в Житомирській області, від 15.04.2014 року про об`єднання в одне провадження матеріалів досудових розслідувань №0000048 та №0000057 з присвоєнням єдиного номеру - №0000048. Крім того, та обставина, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000048 є потерпілим встановлена ухвалами слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.04.2015 року та 22.06.2015 року у кримінальному провадженні №0000048, згідно яких скасовані постанови слідчого відповідно про закриття кримінального провадження та відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні №0000048,

тому твердження слідчого про те, що ОСОБА_3 не має права заявляти клопотання у кримінальному провадженні №0000048 є безпідставними.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.91 та ч.1 ст.92 КПК України у кримінальному провадженні в обов`язковому порядку підлягають доказуванню обставини, які виключають кримінальну відповідальність або являються підставою для закриття кримінального провадження і обов`язок доказування покладається на слідчого та прокурора.

Статтею 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Таким чином, оскільки згідно положень ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій; ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань і потерпілий ОСОБА_3 скористався своїм правом ініціювання проведення слідчих дій та главою 20 КПК України передбачено такі слідчі дії як допит, одночасний допит і проведення експертизи; слідчий не перевірив доводи ОСОБА_3 , викладені в клопотаннях, та, оскільки належна перевірка всіх обставин має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, тому наявні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 15.06.2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 10.06.2015 року у кримінальному провадженні №0000048.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 15.06.2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 11.06.2015 року у кримінальному провадженні №0000048.

Зобов`язати старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , що здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні №0000048, провести слідчі (розшукові) дії, ініційовані ОСОБА_3 у клопотаннях від 10.06.2015 року та 11.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1