Справа № 495/6675/14-к

ВИРОК
27.02.2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області у складі : головуючого одноособово судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянки України, освіта повна вища, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, на утриманні має неповнолітню дитину, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 на підставі наказу №32- к від 01.02.2011 по Центру поштового зв`язку №6 Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошта» призначена на посаду начальника відділення поштового зв`язку Приморське Центру поштового зв`язку №6 Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошта» з 01.02.2011 року.
До функціональних обов`язків ОСОБА_5 (посадова інструкція начальника відділення поштового зв`язку від 01.04.2013) входить:
- забезпечує якісне надання послуг населенню, підприємствам, установам, організаціям;
-організовує робочі місця підпорядкованих працівників для надання послуг, доводить до працівників плани доходів і контролює їх виконання. Організовує виконання планового завдання у ВПЗ;
-забезпечує збереження цінностей у відділенні поштового зв`язку, товарів, майна, шифродокументів, іменних речей, квитанційних книжок, дотримання лімітів грошової готівки в касі, касово-фінансової дисципліни, згідно вимогам "Порядку ведення касових операцій";
· забезпечує збереження готівкових коштів, поштових відправлень;
· відповідає за правильне застосування тарифів, своєчасне та повне оприбуткування плати за надані послуги, одержання підкріплень готівки, здавання та відправлення над лімітних залишків до головної каси ЦПЗ №6;
· забезпечує своєчасну доставку поштових відправлень, періодичних друкованих видань, пенсій та грошових допоміг адресатам;
· несе відповідальність за своєчасне та якісне складання звітів, достовірність статистичних даних, правильне ведення касових операцій;
· забезпечує при мінімальних матеріальних, фінансових та трудових витратах, чітку роботу засобів поштового зв`язку, при належній якості та культурі обслуговування населення, господарського сектора послугами поштового зв`язку та реалізації товарів;
Начальник відділення поштового зв`язку несе відповідальність за:
· виконання покладених на відділення поштового зв`язку завдань та функцій, передбачених Положенням про відділення поштового зв`язку;
· збереження грошових сум, поштових цінностей, поштових відправлень, товарів, майна відділення поштового зв`язку.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їй, що в такому випадку вона буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої ОСОБА_5 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують її особистість.
Обвинувачена ОСОБА_5 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився її допитом , дослідженням доказів, які характеризують її особистість. Їй було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винною обвинувачену ОСОБА_5 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні та кваліфікує його за ст. 191 ч.2 КК України тобто привласнила ввірене їй майно шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку заподіяної шкоди.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує : суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, задовільну характеристику, що кримінальні правопорушення, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, її щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку заподіяної шкоди, що обвинувачена раніше не притягується до кримінальної відповідальності, не одружена, на утриманні має неповнолітню дитину, думку представника потерпілого, яка не заперечувала проти звільнення обвинуваченої по амністії, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.
На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року, звільняються від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України : особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Враховуючи, що ОСОБА_5 погодилась на застосування відносно неї Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 є матір`ю неповнолітньої дитини, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підпадає під дію ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, і бажає, щоб до неї була застосована амністія, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування основного та додаткового покарання відповідно до ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.
У ході досудового слідства потерпілий юридична особа ОСОБА_7 заявив цивільний позов, а саме: матеріальний збиток у сумі 18 536, 47 грн. З урахуванням досліджених доказів суд вважає, що позов (матеріальний) потерпілого юридична особа ОСОБА_7 підлягає задоволенню повністю.
Вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь потерпілого юридична особа ОСОБА_7 компенсацію матеріальної шкоди в сумі 18 536, 47 грн., оскільки доводи, наведені представником потерпілого в судовому засіданні заподіяння потерпілому матеріальної шкоди, знайшли своє підтвердження. У судовому засіданні обвинувачена цивільний позов потерпілого юридична особа визнала визнала у повному обсязі. Приймаючи рішення про стягнення з обвинуваченої матеріальної шкоди, суд враховує представлені представником потерпілого докази. Крім того, суд бере до уваги матеріальне становище обвинуваченої (а.с.6-7).
Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України, на підставі санкції даної статі призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.
Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання.
Контроль за поведінкою засудженої здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від основного та додаткового покарання, призначеного вироком Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.02.2015 року згідно ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь потерпілого юридична особа ОСОБА_7 компенсацію матеріальної шкоди в сумі 18 536, 47 грн. (а.с.6-7).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області .
Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Суддя : ОСОБА_1