Справа № 646/2435/15-к
№ провадження 1-кс/646/1164/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,. розглянувши скаргу ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Черкаським слідчим ізолятором та Червонозаводським районним судом м. Харкова на бездіяльність слідчого під час здійснення досудового розслідування

в с т а н о в и в :
24 лютого 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що 07 липня 2014 року він подав до Генеральної прокуратури України заяву про кримінальне правопорушення, яку було скеровано до прокуратури Харківської області. Одночасно в цій заяві ОСОБА_4 зазначив про визначення його статусу у якості потерпілого з врученням йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілої особи та забезпечення особистої безпеки. Оскільки слідчим до цього часу не визначено статус заявника як потерпілого та не вжито заходів на забезпечення його безпеки, заявник ОСОБА_4 просив визнати таку бездіяльність слідчого неправомірною та зобов`язати орган досудового розслідування визначити правовий статус та вжити заходи до забезпечення безпеки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав доводи своєї скарги, надав судові аналогічні пояснення. Додатково заявник пояснив, що вищезазначені вимоги містилися саме в заяві про вчинення кримінального правопорушення. Вже у лютому 2015 року заявник звернувся до Генеральної прокуратури України із скаргою на бездіяльність слідчого, яку 03 березня 2015 року було направлено для розгляду до прокуратури Харківської області.

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000031 в частині, що стосується поданої скарги, приходить до висновку про необхідність повернення скарги заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000031 07 липня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою при кримінальне правопорушення, вчинене за думкою заявника працівниками Темнівської виправної колонії № 100 щодо застосування фізичного та психологічного насильства / т. 5 а. с. 153/.

Одночасно в цій заяві ОСОБА_4 також просив вжити передбачені законом заходи щодо забезпечення його безпеки, як особи, потерпілої від злочинної діяльності представників Департаменту пенітенціарної служби України / т. 5 а. с. 172/.

11 листопада 2014 року ОСОБА_4 було допитано у якості свідка, в ході допиту він просив визначити його процесуальний статус як потерпілого у кримінальному провадженні та забезпечити його процесуальні права / т. 3 а. с. 89-90/.

Таким чином, 11 листопада 2014 року заявнику стало відомо, що його процесуальний статус у кримінальному провадженні визначено як свідка.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1, п. 3, ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тобто в ході судового розгляду слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і заявник не порушує питання про поновлення порушеного ним строку на подачу скарги.

Оскільки факт того, що ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою з порушенням встановленого законом строку було встановлено у судовому засіданні, з метою забезпечення заявнику права на оскарження ухвали слідчого судді, вважаю правильним, відповідно до ч. 2 ст. ст. 304 КПК України повернути ОСОБА_4 подану ним скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність слідчого під час здійснення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1