Справа №9-152/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 липня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого Закутського В.І.

при
секретарі Владовій І.О.

з участю
прокурора Арделя A.M.

захисника ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську подання слідчого
Вознесенського МРВ УМВС про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Вознесенська, громадянина
України, навчається в Вознесенському
ліцеї, не одруженого, проживає по АДРЕСА_1, раніше не судимого - запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ

В
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області з поданням про обрання
відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під
вартою звернувся слідчий Вознесенського МРВ УМВС, мотивуючи своє подання тим, що в ніч на 25.05. 2007 року в м. Вознесенську на вул. Молодо гвардійській ОСОБА_1 за попередньою
змовою з ОСОБА_4, застосовуючи
насильство, вчинили відкрите викрадення
майна гр-ки ОСОБА_5, заподіявши її матеріальну шкоду на суму 680 грн.

4.06.2007 року за даним
фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

24 червня 2007 року ОСОБА_1
пред"явлене обвинувачення по ч. 2
ст.
186 КК
України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

29.06.2007 року біля 16.00 години біля
залізничного вокзалу ст. Вознесенськ ОСОБА_1 відкрито заволодів
мобільним телефоном "Соні Єріксон",
який належить ОСОБА_6, заподіявши
потерпілому матеріальну шкоду в сумі 1189
грн. 89 коп.

30
червня 2007 року за
даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і в
цей же день ОСОБА_1 був затриманий в порядку
ст. 115 КПК України за
підозрою у вчинені вказаного злочину.

30.06.2007 року ОСОБА_1
було пред"явлене обвинувачення у вчинені злочинів, передбачених
ст. 186 ч. 2 КК України.

Необхідність
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий мотивує тим, що знаходячись на волі, ОСОБА_1 може продовжити злочинну діяльність.

В
судовому засіданні слідчий підтримав своє подання, суду пояснив,
що через п"ять діб після пред"явлення обвинувачення і обрання
запобіжного заходу по першому епізоду пограбування, обвинувачений ОСОБА_1 знову ,
знаходячись у нетверезому стані, скоїв тяжкий злочин - пограбування.

Вислухавши
обвинуваченого, слідчого, думку прокурора і захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність
задоволення подання, оскільки, незважаючи на те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 має
постійне місце проживання і навчання, у
суду є всі підстави вважати, що
знаходячись на волі, він може
продовжувати скоювати злочини.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст.
ст. 148, 150, 165-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

2

Обрати відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Вознесенська, громадянина

України, освіта базова загальна середня, навчається у Вознесенському ліцеї, проживає в АДРЕСА_1,
раніше не судимого -
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №20 м. Миколаєва.

постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 3-х діб

Суддя Закутський В.І.