overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/9909/13-к
Провадження № 1-кп/0182/93/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у колегіальному складі:
під головуванням судді - ОСОБА_1
та в складі суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя кримінальне провадження № 0006040 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Нікополя, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не маючого постійного місця проживання, раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом згідно якого ОСОБА_9 06.08.2013 року було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме про підозру у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою від 19.12.2014 р. продовжено строком до 24 лютого 2015 р.
Прокурор заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників процесу по заявленому прокурором клопотанню про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.
Так, ОСОБА_9 оголошено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального злочину, який йому інкримінується. Також є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_9 з огляду на те, що він фактично не має постійного місця проживання, може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_9 строку тримання під вартою.
Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи, строком на 55 днів, тобто до 29 березня 2015 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11

Судді ОСОБА_12
ОСОБА_13
Справа № 437/3776/12
Провадження № 1/437/207/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року м. Синельникове

Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе :

председательствующего судьи Михайлова В.А.

при секретаре Тарновской Ю.И.

с участием прокурора Горбатенко Д.Н.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Синельниково уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.391 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Настоящее уголовное дело было назначено к слушанию на 14-00 часов 11 сентября 2012 года в зале судебного заседания г. Синельниково, по которому все участники процесса были уведомлены повестками. Однако в судебное заседание на вышеуказанное время не явился свидетель ОСОБА_3 и не сообщил суду причину своей неявки.

Учитывая, что явка вышеуказанного свидетеля в судебное заседание является обязательной, суд считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу в зал судебных заседаний Синельниковского горрайонного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.280,292 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

По уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.391 УК Украины объявить перерыв до 14-00 часов 27 сентября 2012 года.

Свидетеля ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,

подвергнуть принудительному приводу на вышеуказанное время в зал судебного заседания Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области.

Копию постановления направить начальнику Центрально-Городского РО Криворожского Городского управления ГУМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения и прокурору Синельниковской межрайонной прокуратуры для сведения.

Об исполнении уведомить Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 192/261/15-к
Провадження № 1-в/192/101/15
УХВАЛА

(резолютивна частина)

"11" березня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (приймає участь у

режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_6 , 1979 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Початок строку: 29.09.2011 року

Кінець строку: 26.06.2016 року

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 березня 2015 року.

Головуючий
Справа № 615/235/13-к
У Х В А Л А
18.02.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Валківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баранове Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2015 року до суду надійшло подання Валківського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції у Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 .

В поданні Валківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Валківського районного суду Харківської області від 20.01.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України, призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік у відповідності із ст. 104 КК України.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВСУ в Харківській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Валківського районного суду Харківської області від 20.01.2014 року.

Копію ухвали направити в Валківський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб.

Суддя : ОСОБА_1
№621/484/15-к
Пр.1-кп/621/115/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
11.03.2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшло до суду 02 березня 2015 року.
Відносно обвинувачених запобіжний захід не обирався.
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Потерпілий ОСОБА_4 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на залученні адвоката, виклику свідків не наполягали.
Заслухавши думки сторін судового провадження, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
-підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має;
-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;
-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;
Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.
Клопотань про витребування речей чи документів, обрання заходу забезпечення кримінального провадження, відносно обинувачених, учасниками судового провадження не заявлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 17 березня 2015 року 09 годину 30 хвилин в залі суду в м. Зміїв Харківської області у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.
Головуючий суддя:
Справа № 309/605/15-к
Провадження № 1-кп/309/138/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 001079 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської бласті, мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 17 лютого 2015 року із Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 001079, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

Ухвалою суду від 18 лютого 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої та їх представників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо зміни обвинуваченій обраного запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 001079 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 02 квітня 2015 року о 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1 Справа № 335/1816/15-к 1-кп/335/181/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 18.03.2015 року на 11-15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого: ОСОБА_3 .

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Пр. №1-кп/643/823/14

УХВАЛА
30.10.2014 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 369-2 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України, на 20.11.2014 року на 12-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 439/181/15-к
Ухвала
про привід обвинуваченого
Справа № 439/181/15-к
10 березня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Броди у кримінального провадження № 0000440 від 03.06.2013 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання повторно без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його явку у судове засідання, яке призначене на 15.00 год. 17 березня 2015 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Розгляд справи відкласти на 17 березня 2015 року на 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3621/15-к
Провадження № 1-кп/127/554/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 30 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005435,-
В С Т А Н О В И В:
02 березня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 16.00 год. 23 березня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/876/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"03" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000400 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000400 відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000400 відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України на 06 березня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/32/15-к
Провадження № 1-кп-480/70/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В с т а н о в и в :
14.01.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 09 годин 00 хвилин 28 січня 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.01.2015
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/109/15-к
У Х В А Л А
24 лютого 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому, судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році".
ЄремукП.О.вироком Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області від 20.09.2013року засуджений за ч.2 ст.307,ч.2ст.309,ч.1ст.311КК України до 6 років позбавлення волі.
На момент розгляду справи засуджений відбув 1 рік 8місяці 20днів. Не відбутий строк складає 4роки 3місяці 11дні.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду про звільнення його від покарання, згідно Закону України Про амністію у 2014 році
Вислухавши в судовому засіданні пояснення засудженого, який підтримав свою заяву, просить застосувати до нього Закону України "Про амністію у 2014 році", представника адміністрації ОВК-53, який заперечував проти застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України "Про амністію у 2014 році" думку прокурора, який вважав, що заява не підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він має дві непогашені згідно ст.89 КК України судимості за скоєння тяжких злочинів, тому згідно ст.8 та п. вст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні",він не може бути звільнений від подальшого відбування покарання на підставі вищевказаного закону.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році, суд, -
Постановив:
Засудженому ОСОБА_5 відмовити у заяві про звільнення від покарання згідно ст.8 Закону України "Про амністію у 2014 році".
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1