КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1992/15-к
Провадження № 1-кс/552/404/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю: прокурора ОСОБА_3 ,

Адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лієпая, Латвія, громадянина України, українця, освіта середня-технічна, не працюючого, одруженого, маючого на утримання малолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з 11.04.2015 року знаходяться матеріали досудового розслідування №0000711, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2015 року в період часу з 15:00 по 16:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в лісосмузі неподалік від будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , наніс шматком цегли, декілька ударів в область голови ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в результаті отриманих ударів померла на місці.

14.04.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання та просили задовольнити в повному обсязі, адвоката ОСОБА_4 , який при розгляді клопотання поклався на розсуд суду, підозрюваного ОСОБА_6 , щодо задоволення клопотання не заперечував, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною п`ятою статті 177 КПК України, суд розцінює ту обставину, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

При розгляді даного клопотання також суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавленням волі строком від 7 до 15 років;

3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу тримання під вартою;

4) відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання;

5) на час розгляду справи судом підозрюваний постійного місця роботи не має.

Крім того, вина ОСОБА_6 підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду від 14.04.2015 року та протоколом допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Враховуючи те, що є вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, що підозрюваний на даний час безробітній, тобто в нього відсутні законні джерела отримання коштів для існування, а також те, що вік та стан здоров`я підозрюваного не може перешкодити обранню відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи вимоги п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, що пов`язаний із загибеллю людини, слідчий суддя не визначає розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.177, 183, 184, 193, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 19 год. 00 хв. 14 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1