АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8170/14-к Номер провадження 11-кп/786/221/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ч.190 КК - Н.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
адвоката ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 5 січня 2015 року.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,-

визнано винуватим за ч.1 ст.190 КК України і призначено йому покарання - 1 (один) рік обмеження волі.

Стягнуто із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 6 000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Згідно із вироком суду, він 28.05.2014 року близько 15 год., з корисливою метою особистого збагачення, шляхом шахрайства, умисно розмістив на сайті «СЛАНДО» в мережі Інтернет об`яву про продаж автомобіля, якого не мав у власності. Того ж дня, перебуваючи у відділенні АТ «Ощадбанк», що по вул. Сінна 8/1 в м. Полтава, по рахунку НОМЕР_1 отримав кошти від ОСОБА_10 в сумі 6000 грн., які належали потерпілій ОСОБА_7 за нібито проданий ним автомобіль, чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму.

На вирок суду подана апеляційна скарга обвинуваченим, який не оспорюючи кваліфікацію дій, доведеність вини, фактичні обставини справи, просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки він визнав вину, працює і має намір відшкодувати завдану шкоду.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржили.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на підтримання апеляції про зміну вироку суду, прокурора про законність прийнятого судового рішення, потерпілу ОСОБА_7 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає з таких мотивів.

Сформульовані у вироку висновки про винність засудженого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються в судовому засіданні доказами дослідженими у відповідності до вимог ст.349 КПК України.

Дії ОСОБА_8 суд правильно кваліфікував за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки встановлено, що він заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У відповідності до ст. 65 КК України суд першої інстанції при обранні покарання належним чином врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а також те, що він заподіяну шкоду не відшкодував, з потерпілою не примирився і вона просила застосувати суворе покарання, раніше він вже засуджувався за злочини корисливого спрямування і знову продовжив вчиняти умисні корисливі злочини, а тому, на думку колегії суддів, обрана міра покарання у виді обмеження волі на вказаний строк є необхідною і достатньою для його виправлення та перевиховання.

Таким чином колегія суддів не знаходить підстав для зміни вироку суду і задоволення апеляційної скарги, оскільки судове рішення відповідно до вказаного, є законним та обґрунтованим.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 403,407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтави від 5 січня 2015р. щодо нього за ч.1ст.190 КК України без зміни.

Касаційна скарга на дане судове рішення учасниками судового провадження може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення до ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3