АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1054/15 Справа № 199/1570/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000016 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2015 року щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України

який народився у м. Дніпропетровську,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 8 років.

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з вироком Амур Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_6 , обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить застосувати до нього положення ст.69, ст.69-1 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог обвинувачений, не оспорюючи доведеність вини, посилається на те, що при призначенні йому покарання судом першої інстанції не було враховано, що він щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не мав приводів, офіційно працевлаштований та утримував матір, яка потребує постійного догляду, а також призначив покарання, яке за розміром перевищує 2/3 максимального строку.

Вироком суду першої інстанції визнано винним ОСОБА_6 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, за наступних обставин:

12.01.2015 року близько 12-30 години ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прийшов за місцем свого проживання - до будинку АДРЕСА_1 , де через вікно побачив ОСОБА_8 , який спав та тривалий час не відкривав ОСОБА_6 двері.

Дочекавшись, коли ОСОБА_8 відкрив вхідні двері, ОСОБА_6 , зайшов до кухні, почав нецензурно лаяти останнього в зв`язку з його довготривалим перебуванням на подвір`ї, неможливістю увійти в будинок з причини алкогольного сп`яніння ОСОБА_9 , в ході чого у обвинуваченого виник злочинний намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , 12.01.2015 року близько 12-35 години, знаходячись в кухні вище вказаного за адресою будинку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, кулаками правої та лівої руки наніс не менше 5 ударів в область голови ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_8 та за допомогою двох рук, нахиливши останнього обличчям до підлоги, своїм правим коліном наніс не менше 3 ударів в область живота та грудної клітини потерпілого.

Продовжуючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , вийшов на подвір`я домоволодіння, взяв металеву штикову лопату, повернувся до потерпілого на кухню і наніс ОСОБА_8 металевою частиною лопати один удар в область голови, від якого потерпілий впав на підлогу та ще один удар металевою частиною лопати в область підборіддя та один удар в область лівого вуха.

Внаслідок протиправних злочинних дій ОСОБА_6 умисно спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: п`яти забитих ран на голові. Сім саден на голові та тулубі. Сім синців на голові та тулубі. Один повний поперечний перелом грудини. Повні поперечні переломи 5-8-го та 11,12-го ребер ліворуч. Повні поперечні переломи 7,8-го ребер праворуч. Крововиливи в м`які тканини грудної клітини, відповідно переломам. Два розриви капсули та тканини селезінки.

В результаті заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_8 , знаходячись у вказаному будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 від тупої травми черева з розривом селезінки, яка ускладнилась внутрішньочеревною кровотечею та малокрів`ям, в проміжок часу, який міг вимірюватись не більш ніж десятками хвилин.

Заслухавши доповідача, доводи обвинуваченого, який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, яка просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а вирок суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія судів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Висновок суду щодо фактичних обставин справи в апеляційній скарзі обвинуваченого не оспорюється, ґрунтується на зібраних у справі доказах і є правильним, а тому апеляційним судом не перевіряється.

Доводи обвинуваченого щодо пом`якшення призначеного покарання колегія суддів вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Як витікає з вимог ст.65 КК України суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Як убачається з вироку, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, в достатній мірі врахував обставини та тяжкість скоєного ним злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: ОСОБА_6 раніше не засуджувався; провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, добровільно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, встановив обставину, що обтяжує покарання- скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, та обґрунтовано прийшов до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.121 КК України, яке відповідає вимогам як ст.50 КК України, так і ст.65 КК України.

З урахуванням наведеного колегія суддів не вбачає підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 із застосуванням ст.69 КК України та ст.69-1 КК України, оскільки судом не встановлені як обставини, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, так і обставини, які б вказували на можливість призначення покарання відповідно до вимог ст.69-1 КК України.

Згідно із загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК, суд призначає покарання, зокрема, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Статтею 69-1 КК, що міститься у цій частині вказаного Кодексу, встановлено, що за наявності передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 66 КК обставин, які пом`якшують покарання (з`явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди), відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Оскільки вироком суду встановлено обставину, що обтяжує покарання- скоєння ОСОБА_6 злочину в стані алкогольного сп`яніння, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість вимог апеляційної скарги обвинуваченого щодо можливості застосування вимог ст.69-1 КК України

Зазначені обвинуваченим у своїй апеляційній скарзі такі обставини, як визнання ним вини у скоєнні злочину в повному обсязі, активне сприяння розкриттю злочину на досудовому слідстві, відсутність судимості були враховані судом першої інстанції як обставини, які пом`якшують покарання, при призначенні обвинуваченому покарання хоч і у виді позбавлення волі, однак у розмірі, що є ближчим до мінімального, встановленого санкцією ч.2 ст.121 КК України, з чим погоджується і колегія суддів .

Доводи обвинуваченого щодо неврахування судом першої інстанції такої обставини як наявність роботи є необґрунтованими, оскільки відповідно до договору про надання послуг строк його дії закінчився 23.01.2015 року(т.2, а.с.63), тобто до постановлення вироку суду.

У зв`язку з тим, що не знайшли підтвердження доводи обвинуваченого щодо його працевлаштування після закінчення строку дії договору про надання послуг (т.2, а.с.63), колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу його доводи апеляційної скарги щодо утримання матері .

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що призначене обвинуваченому покарання є не тільки справедливим, але й необхідним і достатнім для його виправлення і не вбачає підстав для зміни обвинувального вироку Амур Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2015 року як в частині призначення покарання, про що обвинувачений ставить питання в своїй апеляційній скарзі, вважаючи доводи останньої, підтримані обвинуваченим-не обґрунтованими, так і в цілому.

Істотних порушень норм кримінального процесуального законодавства, які є безумовною підставою для скасування вироку в матеріалах справи не встановлено, не вказує на такі порушення і обвинувачений в своїй апеляції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.376 ч.2 КПК України, ст.404 КПК України, ст.405 КПК України, п.1) ч.1 ст.407 КПК України, ст.418 КПК України, ст.419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2015 року - залишити без задоволення.

Вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення,а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4