Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 1-109/12
В И Р О К

ІМ,ЯМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді
Загуменнової Н.М.

при секретарі
Трохимчук І.М.,Райвахівській Л.В.

за участю прокурора
Безнощенка І.А., Франчука С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Коростені
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лісозаводськ
Приморського краю РФ, українця,
громадянина України, не одруженого, з
середньою освітою, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не
судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого за ст. 296 ч.2 КК України,

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Білогорськ
Автономної Респубіки Крим, українця,
громадянина України, не одруженого, з
середньою освітою, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не
судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Омельянівка
Коростенського району Житомирської
області, українця, громадянина України,
не одруженого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_3, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2012 року в приміському
електропотязі № 6503 сполученням
Коростень -Новоград - Волинський з
часом відправлення зі станції
Коростень в 20 годин 30 хвилин, підсудні
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які перебували в стані
алкогольного сп'яніння, та підсудний
ОСОБА_3, діючи умисно, групою осіб,
грубо порушуючи громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства,
проявляючи особливу зухвалість,
демонстративно зневажаючи
загальноприйняті норми моралі,
ігноруючи елементарні правила
поведінки, прагнучи протиставити себе
суспільству, почали висловлюватися в
бік пасажирів електропотягу
брутальною лайкою, вели себе нахабно,
брутально та стали відчиняти вікна
вагону електропотягу, порушивши
спокій присутніх у вагоні пасажирів,
які змушені були переходити в інший
вагон.

На зауваження провідника
пасажирських вагонів ОСОБА_4 підсудні
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не реагували.
Вперто не припиняючи своїх злочинних
дій, демонстративно продовжували вести
себе нахабно і грубо та почали
брутально висловлюватися на адресу
провідника ОСОБА_4

В цей же день під час руху
електропотягу по перегону між
станціями Коростень - Вигів що в
Коростенському районі близько 20 години
45 хвилин до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з
вимогою припинити злочинні дії,
поважати спокій пасажирів та роботу
провідника, звернувся пасажир вагону -
потерпілий ОСОБА_5 У відповідь підсудні
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підійшли до
потерпілого ОСОБА_5, після чого
підсудний ОСОБА_1 відразу лівою рукою
наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар в
область обличчя, вибивши при цьому
потерпілому дві цильно-литні коронки,
виготовлені з кераміки. Не припиняючи
свої злочинні дії, підсудний ОСОБА_1
правою рукою наніс потерпілому ОСОБА_5
один удар в область скроні, від якого
ОСОБА_5 впав на сидіння вагону
електоропотягу. В цей час підсудний
ОСОБА_2 ногою наніс один удар
потерпілому ОСОБА_5 в область голови,
від якого потерпілий ОСОБА_5 впав на
підлогу вагону та з метою захисту
почав прикривати голову правою рукою.
Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відтягнули руку потерпілого ОСОБА_5 від
голови, після чого підсуднй ОСОБА_3
ногою став на руку потерпілого ОСОБА_5,
утримуючи її та позбавляючи
потерпілого ОСОБА_5 реальної
можливості захищатися від ударів.
Після цього підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 вперто не припиняючи свої
злочинні дії, руками та ногами нанесли
по тілу потерпілого ОСОБА_5 не менше
п'яти ударів. Внаслідок злочинних дій
підсудних потерпілому ОСОБА_5 були
заподіяні легкі тілесні ушкодження у
вигляді синця лівої лобно-вискової
ділянці, на тілі правої кисті, за лівим
вухом, перелом патологічно змінених 1-2
зубів на верхній щелепі зліва з
крововиливом на слизовій оболонці
ясен, на слизовій оболонці верхньої
губи зліва.

Допитані в судовому засіданні по
суті пред'явленого їм обвинувачення
підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
винними себе у вчиненні злочину
визнали повністю, від дачі показів
відмовились. Даючи відповіді на
запитання ствердили, що вчинили злочин
за обставин, зазначених в
обвинувальному висновку.

Крім повного визнання своєї вини
самими підсудними ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, їх винність у вчиненні злочину
стверджується показаннями
потерпілого, свідків, зібраними по
справі та дослідженими в судовому
засіданні письмовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що
19.01.2012 року після завершення робочої
зміни він повертався до місця свого
проживання в с. Горщик Коростенського
району Житомирської області. З цією
метою він прийшов на залізничний
вокзал ст. Коростень, де здійснив
посадку в приміський дизель-потяг
сполученням
Коростень-Новоград-Волинський, яким
мав намір доїхати до ст. Омельянівка.
Після того як він зайшов в вагон та
зайняв місце, в цей же вагон зайшли його
односельчани ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Як тільки хлопці зайшли в приміщення
вагону, він відразу зрозумів, що ті
перебувають в стані алкогольного
сп'яніння, так як вони вели себе
зухвало, голосно розмовляли, при цьому
висловлювались брутальною лайкою.
Своєю поведінкою хлопці порушували
його спокій та відпочинок, а також
спокій та відпочинок інших пасажирів.
Через деякий час в вагон зайшла
провідник-касир ОСОБА_4 Підсудні не
припиняли свою нахабну поведінку,
продовжували голосно сміятися,
кричати, висловлюватися брутальною
лайкою, а потім хлопці почали йти по
вагону та відкривати вікна вагону. В
цей час з голови потягу йшов машиніст
чи помічник машиніста , який зробив
хлопцям зауваження, на що вони не
відреагували. Так як на вулиці було
холодно, він зробив хлопцям зауваження
та попросив, щоб вони позакривали
вікна. Це викликало в хлопців бурхливу
негативну реакцію, вони всі без
виключення почали висловлюватися на
його адресу брутальною лайкою. Коли їм
з цього приводу зробила зауваження
ОСОБА_4, останні також в її бік
висловлювались брутально, говорили
образливі слова. Він знову звернувся
до хлопців з вимогою припинити свої дії
та не ображати провідника-касира. У
відповідь підсудні швидко підійшли до
нього, після чого ОСОБА_1 висловився в
його бік брутальною лайкою, хлопці всі
разом почали його брати за дублянку та
штовхати. В цей час провідник-касир
ОСОБА_4, сказала, що викличе міліцію та
побігла в вагон дизель-потягу, де їхав
наряд міліції. Тоді ОСОБА_1 підвівся з
сидіння, та різко, лівою рукою вдарив
його в обличчя в область роту, вибивши
йому два зуби. Правою рукою ОСОБА_1 його
вдарив в ліву частину виска. Від ударів
він впав на сидіння. Після чого ОСОБА_2
підбіг до нього та ногою наніс йому
удар в область голови за лівим вухом,
від якого він впав обличчям до низу на
підлогу вагону. Захищаючись, він
правою рукою намагався прикрити
голову. Однак хлопці відтягнули його
руку та на кисть його руки ногою
наступив ОСОБА_3, утримуючи його руку,
тим самим позбавивши його можливості
захищати голову від ударів. Всі хлопці
без винятку ногами та руками почали
йому наносити удари по тілу та голові.
Вирвавшись, він почав бігти до кнопки
виклику міліції в вагоні, а потім побіг
в слідуючий вагон, де назустріч ішла
провідник з двома співробітниками
міліції в форменому одязі. Після цього
він зробив заяву про вчинення відносно
нього злочину, підсудні були
доставлені в ЛВ ст. Новоград -
Волинський.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в
суді дали аналогічні показання про те,
що від підсудних, які їм доводяться
синами, їм стало відомо, що останні
19.01.2012 року в дизель - поїзді вчинили
хуліганство відносно ОСОБА_5, побивши
останнього, через що були затримані
працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_9 дав показання про те,
що 19.01.2012 року він спільно з
співробітником ПС ЛВ на ст. Житомир
ОСОБА_10, згідно графіку супроводження
потягів здійснювали супроводження по
охороні громадського порядку
електропотягу № 6503 сполученням
Коростень-Новоград-Волинський з часом
відправлення зі станції Коростень в 20
години 30 хвилин.

В цей же день на ст. Коростень вони
здійснили посадку в перший вагон
вказаного електропотягу. Через деякий
час на шляху слідування з сусіднього
вагону до них підбігла провідник
електропотягу та повідомила, що в
останньому вагоні потягу молоді
хлопці вчиняють хуліганські дії,
чіпляються до пасажирів. З метою
припинення дій невідомих хлопців вони
відразу швидко пішли в перший вагон, де
зі слів провідника відбувалися
вищевказані дії. Коли вони підходили
до останнього вагону електропотягу їм
на зустріч вибіг громадянин, який
пізніше назвався ОСОБА_5. Обличчя
останнього було в крові, на одязі було
візуально видно сліди від нанесення
ударів взуттям. ОСОБА_5 відразу зробив
їм усну заяву про хуліганські дії
відносно нього з боку ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3. З метою встановлення всіх
обставин події вони відразу доставили
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в ЛПМ на
ст. Новоград-Волинський для дачі
пояснень з даного приводу. По прибуттю
в ЛВ на ст. Новоград-Волинський всі
учасники події дали пояснення, крім
того, ОСОБА_5 отримав направлення на
проходження судово-медичного огляду.
Також в приміщенні ЛПМ на ст.
Новоград-Волинський потерпілий ОСОБА_5
видав їм два зуби, які, з його слів,
вибив ОСОБА_1. Вони про це склали
відповідний протокол.

Крім того, винність підсудних
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_11 стверджується
зібраними по справі та дослідженими в
суді письмовими доказами, а саме:

оголошеними та дослідженими в суді
показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що
вона працює провідником пасажирських
вагонів у поїздах приміського
сполучення. 19.01.2012 року вона згідно
графіку перебувала на своєму робочому
місці, а саме обслуговувала
електропотяг № 6503 сполученням
Коростень-Новоград-Волинський з часом
відправлення зі станції Коростень в 20
години 30 хвилин. Крім того супровід
вищевказаного потягу зі станції
Коростень до ст. Новоград-Волинський
здійснював наряд міліції зі станції
Новоград-Волинський. Близько 20 години
25 хвилин вона зайшла в останній вагон
вищевказаного потягу та почала
готуватися до перевірки проїзних
квитків та обілечування пасажирів.
Коли вона зайшла в вагон, то побачила,
що в вагоні знаходилися три молоді
хлопці, як потім їй стало відомо, це
були ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Ще коли
вона йшла до вищевказаного вагону ці
хлопці вже почали відчиняти вікна
вагону та вигукувати брутальну лайку.
З вулиці вона зробила останнім
зауваження, після чого піднялася в
вагон. Зайшовши в вагон, вона відразу
зрозуміла, що хлопці перебувають в
стані алкогольного сп'яніння. Про це
свідчила їх поведінка та зовнішній
вигляд. Вони вели себе зухвало, голосно
розмовляли, сміялися, при цьому
вживаючи брутальні вислови. Вона
зробила повторно хлопцям зауваження,
однак вони на нього не відреагували. В
вагоні в цей час знаходилися два
чоловіки похилого віку, які через
поведінку хлопців перейшли в інший
вагон потягу. Через деякий час в вагон
зайшов чоловік, як потім їй стало
відомо, ОСОБА_12. Він сів на сидіння
позаду неї. Хлопці не припиняли свою
нахабну поведінку, потім всі хлопці
без винятку почали йти по вагону та
відкривати вікна вагону, коментуючи
свої дії брутальною лайкою. Саме в цей
час з голови потягу йшов машиніст, який
також зробив хлопцям зауваження, на яке
ті не відреагували. ОСОБА_5 зробив
хлопцям зауваження, попросив, щоб вони
позакривали вікна, так як в вагоні
холодно. Наскільки вона зрозуміла,
ОСОБА_5 був знайомий з вказаними
хлопцями, тому що називав їх по
прізвищам та іменам. Прохання ОСОБА_5
викликало в хлопців бурхливу негативну
реакцію, всі вони почали
висловлюватися в його бік брутальною
лайкою, погрожували йому. Вона також
звернулася до хлопців з вимогою
припинити хуліганські дії, закрити
вікна та не порушувати спокій в вагоні.
Після її звернення хлопці почали на
її адресу голосно висловлюватися
брутальною лайкою, говорити образливі
слова. ОСОБА_5 звернувся до хлопців з
вимогою припинити такі дії. Після цього
хлопці швидко підійшли до ОСОБА_5,
продовжували в його бік брутально
лаятись, всі втрьох почали брати
ОСОБА_5 за куртку та штовхати. Вона
зрозуміла, що хлопці будуть бити
ОСОБА_5, через що встала та пішла
кликати наряд супроводу міліції.
ОСОБА_5 з хлопцями залишився в вагоні.
При цьому останні продовжували в його
бік висловлюватися брутальною лайкою,
штовхати, смикати за дублянку, в яку
останній був вдягнений. Всі дії хлопців
вперто не припинялися та відбувалися
від початку руху потягу, тобто з 20
години 30 хвилин. Знайшовши на початку
електропотягу співробітників міліції,
вона відразу повідомила їм, що в
останньому вагоні молоді хлопці
вчиняють хуліганські дії, чіпляються
до пасажирів. Співробітники міліції
відразу пішли в перший вагон, де
відбувалися вищевказані дії. Вона
залишилася в вагоні обілечувати
пасажирів. Коли вона повернулася в
вагон, то побачила, що хлопці та ОСОБА_5
сидять на сидіннях, а поруч
співробітники міліції складали свої
документи. З загальної обстановки вона
зрозуміла, що вищевказані хлопці все ж
таки побили ОСОБА_5,. при цьому вибили
йому два зуби ( а.с. 34-35);

даними протоколу огляду речових
доказів від 23.01.2012 року, якими
встановлено, що дублянка, в яку був
одягнутий потерпілий ОСОБА_5 під час
вчинення злочину, мала механічні
пошкодження (а.с. 65);

даними протоколів відтворення
обстановки та обставин події з участю
свідка ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5,
якими встановлені обставини вчинення
злочину підсудними ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 відносно потерпілого ОСОБА_5
(а.с. 36 - 40, 48 - 57);

даними протоколів відтворення
обстановки та обставин події з участю
підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких
слідує, що при проведенні даної слідчої
дії кожен з підсудних розповів та
відтворив обставини вчинення
хуліганських дій та нанесення тілесних
ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 ( а.с. 105 -
114, 115 - 124, 125 - 133);

даними протоколів очних ставок між
свідком ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, згідно яких при проведенні цієї
слідчої дії кожен з підсудних ствердив,
що вони групою осіб вчинили
хуліганство відносно потерпілого
ОСОБА_5 та вказали обставини його
вчинення (а.с. 96 - 98, 99 - 101; 102 -104);

даними протоколів очних ставок між
потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ОСОБА_3, згідно яких під час проведення
очних ставок підсудні зізнались у
вчиненні хуліганських дій відносно
потерпілого та підтвердили, що вчинили
злочин за обставин, вказаних
потерпілим ( а.с. 134 - 137; 138 - 141; 142 - 145);

даними висновків
Новоград-Волинського міськрайонного
ТМО від 19.01.2012 року, якими встановлено,
що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час
вчинення злочину перебували в стані
алкогольного сп'яніння. ( а.с.19, 20);

даними акту судово-медичного
обстеження № 74 від 20.01.2012 року та
висновку судово - медичної експертизи
№ 107 від 02.02.2012 року, згідно яких слідує,
що тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у
вигляді синця в лівій лобно-висковій
ділянці, на тилі правої кисті, за лівим
вухом, перелому патологічно змінених 1-2
зубів на верхній щелепі зліва з
крововиливом на слизовій оболонці
ясен, на слизовій оболонці верхньої
губи зліва відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень; утворилися
від дії тупого(их) предмета(ів) ( а.с. 23,
154);

даними актів судово-психіатричної
експертизи № 82-2012 від 15.02.2012 року та №
83-2012 від 15.02.2012 року про те, що ОСОБА_2,
ОСОБА_1 під час скоєння протиправних
дій могли усвідомлювати свої дії та
керувати ними; на даний час
застосування примусових заходів
медичного характеру не потребують ( а.с.
167 - 168, 169 - 170);

та іншими матеріалами даної
кримінальної справи.

На підставі вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що винність
підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
інкримінованому їм злочині доведена
повністю і кваліфікує дії кожного з
підсудних за ст. 296 ч.2 КК України як
хуліганство, тобто дії, що грубо
порушують громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжуються особливою
зухвалістю, яка виразилась у
спричиненні потерпілому тілесних
ушкоджень, вчинені групою осіб.

Обираючи міру покарання підсудним
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд враховує
тяжкість вчиненого ними злочину,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання підсудних, особу кожного
підсудного.

Злочин, вчинений підсудними, є
злочином середньої тяжкості

Обставинами, що пом'якшують
покарання підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, суд визнає їх щире каяття у
вчиненому, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудного ОСОБА_3, судом не
встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання
підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є вчинення
ними злочину в стані алкогольного
сп"яніння.

Як особа підсудний ОСОБА_1 за місцем
проживання характеризується
позитивно, не одружений, проживає з
батьком, раніше не притягувався до
кримінальної відповідальності.

Як особа підсудний ОСОБА_2
характеризується за місцем проживання
негативно, не одружений, проживає з
матір"ю та двома неповнолітніми
братами, до кримінальної
відповідальності притягується вперше.

Як особа підсудний ОСОБА_3 за місцем
проживання характеризується
позитивно, не одружений, проживає з
матір"ю та неповнолітніми братом і
сестрою, до кримінальної
відповідальності притягується вперше.

Враховуючи, що підсудні вчинили
злочин вперше, частково відшкодували
потерпілому заподіяну злочином шкоду,
думку потерпілого, який просив суворо
не карати підсудних, суд вважає за
можливе звільнити підсудних від
покарання у виді позбавлення волі з
випробуванням.

Так як потерпілий ОСОБА_5 надав
заяву про залишення цивільного позову
без розгляду, суд заявлений потерпілим
ОСОБА_5 цивільний позов до підсудних
про стягнення моральної та
матеріальної шкоди залишає без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнати винними
у вчиненні злочину, передбаченого ст.
296 ч.2 КК України і призначити
покарання:

підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ст. 296 ч.2
КК України - 2 роки позбавлення волі
кожному;

підсудному ОСОБА_3 по ст. 296 ч. 2 КК
України - 1 рік 6 місяців позбавлення
волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від
відбування покарання з випробуванням,
встановивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожному
іспитовий строк терміном на 1 рік 6
місяців, ОСОБА_3 визначити іспитовий
строк терміном на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
повідомляти органи кримінально -
виконавчої інспекції про зміну місця
проживання та періодично
реєструватись в органах кримінально -
виконавчої інспекції.

Речові докази по справі - дві цильно -
литі коронки та чоловічу дублянку, які
передані на зберігання потерпілому
ОСОБА_5 - залишити останньому.

Запобіжний захід до вступу вироку в
законну силу підсудним залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку протягом
пўятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

Суддя: