Справа №1-258/08
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008
року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградскої області

в складі : головуючого
Поповой Н.І.

при секретарі
Зеленскій Т.В

с
участю прокурора Устянцева С.В..

адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

21 жовтня 1987 року народження, уродженця міста
Кіровограда і проживаючого в цьому місті
в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, безпартійного, освіта 8 класів, не
одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

за ч. 3 ст. 185
КК України,-

В С Т
А Н О В
И В
:

Підсудний
ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у житло, за наступних обставин.

18
червня 2008 року, приблизно о 14 год. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, з проникненням в житло, прийшов до будинку ,
розташованого в АДРЕСА_2 , яка
належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав пральну машинку “Ріга-8” вартістю 200
грн., куртку-плащовку сірого кольору
вартістю 200 грн., куртку шкіряну чорного кольору вартістю 500 грн., постільну
білизну, а саме: 10 шт. наволочок білого кольору на суму 70 грн. 10 шт. ,
підодіяльників білого кольору на суму 90 грн; 10 шт. простинів білого кольору
на суму 80 грн., консервацію, а саме 4 шт. банок однолітрові з грибами на суму 60 грн., 3 скляні банки по 0, 5 л з
варенням абрикос на суму 30 грн., 1 кг сахару вартістю 3грн. 50 коп, 1 кг
гречки вартістю 5 грн 60 коп., 1 кг сала вартістю 50 грн., піджак чорного
кольору вартістю 250 грн. піджак темно-зеленого кольору вартістю 200 грн.,
спортивну кофту синього кольору вартістю 80 грн., радіоприймач “Soni” вартість
100 грн., настільний годинник “Soni” вартістю 20 грн., електричну дрель фірми “ Боли” вартістю
450 грн., пилосос “Буран 5 М” вартістю 250 грн., стаціонарний телефон
“Soni” вартістю 30 грн., пристрій для
вимірювання електричної напруги “ тестер” вартістю 35 грн. Після чого ОСОБА_1 з
місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому
ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2704 грн.10 коп.

Будучи
допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому діянні визнав повністю і, не оспорюючи
фактичних обставин

2

справи , від дачі показань відмовився.

На
підставі ч.3 ст. 299 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового
розгляду, визнав недоцільним дослідження
доказів по справі, які ніким не оспорюються і дійшов до висновку, що підсудний
ОСОБА_1 винен в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна,
поєднане з проникненням в житло.

Призначаючи
підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного ним, що він вчинив
умисний, закінчений тяжкий злочин.

Суд
враховує особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно
характеризується.

Пом'якшуючими
вину підсудного обставинами суд вважає те, що він щиросердечно розкаюється в
скоєному ним, раніше не судимий,
являється інвалідом другої групи, відшкодував потерпілому завдану йому
матеріальну шкоду, що від скоєного ним не
настало тяжких наслідків.

Обтяжуючих
його вину обставин, судом по справі не
встановлено.

З
урахуванням тяжкості скоєного підсудним, його особи, наявності пом'якшуючих і
відсутності обтяжуючих його вину обставин, суд вважає, що виправлення
підсудного можливо без відбування покарання, застосувавши до нього вимоги ст.
75, 76 КК України.

Керуючись ст. 323 -324 КПК України суд, -

З А С
У Д И
В :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох
років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі звільнити, якщо
він протягом одного року іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов'язки
:

1/ не
виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально- виконавчої системи;

2/ повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові
докази по справі металева частина машинки “Ріга”-8”, дві частини пилососа та
частину електродвигуна з обмоткою, які передані на зберігання потерпілому, залишити йому у власність.

Вирок
може бути оскаржено протягом 15- ти діб
до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайсуду
Н.І.ПОПОВА