АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/2815/11 Дело № 11-1600/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Порох Докладчик - Ферафонтов В.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 сентября 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Ферафонтова В.Ю.
судей Стуковенковой Т.Г., Кухарь А.В.
с участием прокурора Кальник А.Н.
рассмотрев 16 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Васильковского районного суда Днепропетровской области от 24 июня 2011 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, судимый:1) 16.10.1997года по ч.З ст.81УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.46-1УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, штрафом 1700гривень;2) 29 мая 1998 года Днепропетровским областным судом по п. «А»ст.93,ст.142ч.З, ст.140 ч.3, ст.42 УК Украины к 9 годам лишения свободы. На основании ст.43 УК Украины присоединен неотбытый срок по приговору от 16.10.1997года, окончательно к отбытию определено 10 лет лишения свободы, освободился по отбытию наказания; 3) 21.11.2008 года по ч.2 ст.289 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины, освобожден от отбытия наказания с испытанием, с установлением испытательного срока 3 года; 4) 10 марта 2011 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам шести месяцам лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое осужденным по приговору Васильковского районного суда Днепропетровской области от 21.11.2008 года, и окончательно определено наказание в виде пяти лет и шести месяцев лишения свободы,
- осужден по ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 УК Украины к 5 годам лишения свободы, без конфискации имущества.
Согласно ч.1 и ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений к наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору АНД районного суда г.Днепропетровска от 10.03.2011 года путем частичного сложения наказаний определено наказании в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Васильковского районного суда Днепропетровской области от 21.11.2008 года, определено наказание в виде 6 лет лишения свободы без конфискации имущества.
Согласно приговору суда, 11 июля 2010 года, около 23 часов, ОСОБА_2 находился на летней площадке кафе ресторана «Юбилейный», расположенной по переулку Театральному в пос.Васильковка Днепропетровской области, где употреблял спиртные напитки. Примерно в 24-00 часа к летней площадке кафе на скутере Speed Gear 250сс Т-6 подъехал ОСОБА_3, припарковав данный скутер возле входа в кафе. В ходе встречи ОСОБА_3 рассказал и показал ОСОБА_2 свой скутер. 12 июля 2010 года, около 02-00 часов ОСОБА_1 вышел на крыльцо кафе, увидев скутер, решил незаконно завладеть им. Подойдя к скутеру Speed Gear 25 Осе Т-6 убедился, что за ним никто не наблюдает и не осознает его противоправные действия, повторно умышленно незаконно завладел транспортным средством- Speed Gear 250сс Т-6, № рамы LJ4TCNPB07J020115, без регистрационных документов, стоимостью 9000 гривень, принадлежащего ОСОБА_4, покатил его по направлению улицы Партизанской пос.Васильковка Днепропетровской области.
Противоправные действия ОСОБА_2 были обнаружены потерпевшим ОСОБА_3, который выбежал из кафе и стал кричать, требуя от ОСОБА_2 оставить скутер.
Будучи застигнутым в момент совершения противоправных действий, ОСОБА_1 оставил скутер на перекрестке ул. Партизанская и переулка Театрального, с места преступления скрылся, не доведя до конца свой преступный умысел по причинам независящим от его воли.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит отправить уголовное дело на дополнительное расследование, так как считает, что он осужден безосновательно и факты, которые положены в основу приговора не соответствуют действительности.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция осужденного является необоснованной, но полагавшего необходимым приговор изменить в части назначения наказания, исключив ст. 71 УК Украины как излишнюю, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей приходит к следующему.
В своей апелляции ОСОБА_1 не отрицает факта, что он взял скутер, принадлежащий ОСОБА_3, но утверждает, что взял его с ведома владельца. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то откатил скутер от кафе, а затем упал. Поскольку поднять скутер и поехать у него не было сил, то он его бросил и пошел домой. В ходе досудебного следствия на него было оказано моральное и физическое воздействие, в связи с чем он оговорил себя в краже скутера.
Как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания, следственными органами и судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела, а суд проверил указанную версию осужденного и обоснованно признал её надуманной.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении им преступления, указанного в приговоре, отвечают фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности рассмотренных и надлежащим образом оцененных судом доказательствах и являются правильными.
В основу обвинительного приговора, как видно из его мотивировочной части, суд положил показания осужденного на досудебном следствии и в судебном заседании, где он полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению. Эти показания характеризовались последовательностью и в полной мере отвечали другим доказательствам по делу, а именно, показаниям потерпевшего ОСОБА_5 и свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, которые были допрошены в судебном заседании.
Ссылка в апелляции ОСОБА_1А на то, что к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, несостоятельна, поскольку отсутствуют какие-либо данные, которые давали бы основания считать, что в отношении него могли применяться такого характера методы следствия. Кроме того, в ходе досудебного следствия при проведении следственных действий и в судебном заседании ОСОБА_10 пояснял, что виновным себя признает полностью и какого-либо давления на него не оказывалось.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению.
Вместе с тем, проверяя законность приговора в порядке ст. 365 УПК Украины, коллегия судей считает, что суд, необоснованно назначил осужденному наказание на основании ст.71 УК Украины, присоединив частично наказание по приговору от 21.11.2008 г. Однако, неотбытое наказание по этому приговору было уже учтено при назначении наказания по приговору от 10.03.2011 года, а последнее, в свою очередь, учтено при назначении наказания по настоящему приговору на основании ч.4 ст. 70 УК Украины.
В то же время, назначая наказание по ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, суд применил принцип частичного сложения, окончательно определив наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, тогда как по приговору от 10.03.2011 года окончательно ОСОБА_1 уже было назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Поэтому, решение суда о назначении наказания осужденному на основании ст.71 УК Украины подлежит отмене, а по ч.4 ст. 70 УК Украины изменению.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Васильковского районного суда Днепропетровской области от 24 июня 2011 года в отношении ОСОБА_1, в порядке ст. 365 УПК Украины, изменить.
Отменить назначение наказание ОСОБА_10 на основании ст. 71 УК Украины.
Назначить ОСОБА_1 окончательное наказание по ч. 4 ст. 70 УК по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим, назначенным приговором от 10 марта 2011 года в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи: