overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/688/15-к
Провадження № 1-в/480/156/15
Ухвала
14 квітня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ОВК № 53 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області,
ОСОБА_5 вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 01.11.2010 засуджений до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міського суду Запорізької області від 02.07.2004 і остаточно призначено 6 років позбавлення волі.
На момент розгляду справи засуджений відбув 4 роки 7 місяців 11 днів. Не відбутий строк складає 1 рік 4 місяці 20 днів.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 на адресу суду подав заяву, в якій просив подання адміністрації колонії задовольнити.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.
Отже ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 20 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/562/15-к
Провадження № 1-в/192/198/15
Ухвала
(резолютивна частина)
"20" квітня 2015 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (приймає участь

у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_5 , 1968 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 квітня 2015 року.

Головуючий
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 192/623/15-к
Провадження № 1-кп/192/88/15
У Х В А Л А
"27" квітня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт кримінального провадження № 0000202 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення обвинувального акту та закриття провадження не убачається.

Під час досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Клопотання від прокурора про зміну чи скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу не надійшло.

Вислухавши думку сторін судового провадження, суд уважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 05 травня 2015 року о 15-й годині.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351 /161/15-к
Провадження № 1-кп/351/17/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,-

за ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин:

Наприкінці серпня 2014 р. близько 22.00 год. ОСОБА_4 знаходячись в житловому будинку ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , з полички шафи, яка знаходиться в одній з житлових кімнат будинку, викрав електричну машинку іноземного виробництва для стрижки волосся марки «Rowenta», завдавши останньому матеріальні збитки на суму 350 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, пояснивши суду, що він в серпні 2014 р. біля 22.00 год. перебуваючи в одній з житлових кімнат будинку ОСОБА_5 викрав в останнього електричну машинку для стрижки волосся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає за недоцільне досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого. До пом`якшуючих вину обставин суд відносить щиросердечне розкаяння у вчиненому, позитивну характеристику з місця проживання обвинуваченого, добровільне відшкодування шкоди, думку потерпілого, який просить суворо не карати підсудного, тому вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде саме такий вид покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,370, 371 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 588/652/15-к
1-кп/588/80/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

05.05.2015 м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2015 за № 0000197, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 30.04.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 12 травня 2015 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1550/15-к
Провадження № 1-кп/572/174/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 10:00 год. на 25.05.2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 720/746/15-к
Ухвала

ІМЕНЕМ України

29 квітня 2015 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
представника Новоселицького МВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання Новоселицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС України в Чернівецькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Новоселицького районного підрозділу КВІ звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого, оскільки той встановлені вироком суду обов`язки виконував та не скоїв нового злочину.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що він згідний із поданням, більше злочинів не вчиняв, встановлені судом обмеження виконував.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання інспектора КВІ Новоселицького району слід задовольнити, представника КВІ, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку що подання слід задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Новоселицького районного суду від 19 квітня 2013 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і йому було призначено покарання у вигляді трьох років і шести місяців позбавлення волі та його звільнено від призначеного судом покарання із випробуванням з іспитовим строком на два роки.

З матеріалів особової справи було встановлено, що засуджений майже всі встановлені вироком обов`язки виконував, не скоїв нового злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався. Він допустив кілька неявок на реєстрацію без поважних причин, однак після цього став на шлях виправлення. За таких обставин його слід звільнити від відбування призначеного покарання.

На підставі ст.165 КВК України, ст.78 КК України, керуючись ст.537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Новоселицького районного суду від 19 квітня 2013 року у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 372/940/15-к
Провадження 1-кп-65/15
ухвала
03 березня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03.03.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001023 від 11.12.2014 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегією суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підготовче судове засідання на 4 березня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1183/14-к
Провадження № 1-кп/280/10/15
У Х В А Л А
05 січня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів кримінальне провадження № 0000371 відносно ОСОБА_5 -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 05.01.2015 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відсутність в підготовчому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140, 371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до Коростишівського районного суду Житомирської області на 14 год. 30 хв. 15 січня 2015 року відносно обвинуваченого: ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Любарському РВ УМВС України в Житомирській області.

Підготовче судове засідання відкласти до 14 год.30 хв. 15 січня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасове залишення в СІЗО
18 березня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №566/278/15 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.321, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 566/278/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.321, ч.2 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що 18.12.2014 року ОСОБА_5 засуджений вироком Млинівського районного суду Рівненської області та на даний час утримується в СІЗО № 24 м.Рівне.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зважаючи на те, що участь обвинуваченого згідно ст.318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне, залишити ОСОБА_5 в СІЗО №24 м.Рівне до закінчення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.314, п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Зобов`язати начальника СІЗО №24 м.Рівне тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця НДР м.Дрезден, жителя АДРЕСА_1 засудженого 18.12.2014 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.317 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі в умовах СІЗО №24 м.Рівне до закінчення розгляду кримінального провадження № 566/278/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3305/15-к
провадження № 1-в/711/219/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в присутності представника ЧВК № 62 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали подання адміністрації Черкаської виправної колонії № 62 управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , суд -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2015 року в задоволенні подання адміністрації Черкаської виправної колонії № 62 управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 відмовлено.

При виготовленні вищевказаної ухвали, в вступній її частині була допущена описка, а саме: помилково вказана дата винесення ухвали 16 квітня 2015 року, а потрібно 24 квітня 2015 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеного провадження, суд вважає за можливе виправити описку в судовому рішенні, оскільки вона робить неможливим його виконання.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Черкаської виправної колонії № 62 управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , а саме: вважати правильною дуту винесення ухвали 24 квітня 2015 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 07 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/135/15
Справа № 754/4449/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
06.05.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 /двох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування призначеного покарання строком 3 /три/ роки.

19 січня 2015 року Апеляційним судом м. Києва вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31.03.2014 року було скасовано в частині призначеного покарання та постановлено вирок, яким призначено ОСОБА_2 покарання у виді 2 /двох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі. Вирок Апеляційного суду м. Києва набрав законної сили 19.01.2015 року.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження засуджена ОСОБА_2 17.02.2015 року була направлена для відбування призначеного покарання до ВК № 44 УДПтС України в Чернігівській області.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вирішується в порядку ст. 9 цього Закону місцевим законом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання, призначеного вироком Апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2014 року, питання про її звільнення від відбування призначеного покарання відповідно до Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вказаний вирок, а тому заява засудженої ОСОБА_2 не підсудна Деснянському районному суду м. Києва, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику для пред`явлення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: