overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/4429/13-к
Провадження № 1/636/211/13
У Х В А Л А
13 листопада 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва кримінальне провадження № 0001278, внесене 24 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0001278, внесене 24 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України.

В судове засідання призначене на 31 жовтня 2013 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ухвалою суду від 31 жовтня 2013 року до нього був застосований привід.

Однак, ухвала суду про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу у судове засідання призначене на 13 листопада 2013 року не виконана. Суду наданий 11.11.2013 року рапорт ДІМ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , в якому вказано що за місцем мешкання обвинуваченого дома нікого не було, двері ніхто не відчиняв, але інших дій щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого ДІМ не проведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти застосування приводу відносно обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, приймаючи до уваги, що без його участі не можливо з`ясувати всі обставини справи, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого повторний привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 322, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Розгляді кримінальної справи відкласти до 10.00 години 25 листопада 2013 року.
Повторно застосувати привід на дату судового засідання відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, № 2.

Копію ухвали направити прокурору Чугуївської міжрайонної прокуратури та начальнику слідчого управління ГУМВС України в Харківській області для здійснення контролю та начальнику Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 2036/662/2012
Производство № 1/636/21/14
12 июня 2014 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе : председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора ОСОБА_3 ,
защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 УК Украины, -
ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 УК Украины, ОСОБА_7 - в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 УК Украины.
В судебном заседании 27.05.2014 года было удовлетворено ходатайство прокурора о вызове в судебное заседание понятых, которые участвовали при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий проведенных с участием подсудимых 13.12.2011 года.
Согласно данных протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.12.2011 года с участием подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_6 понятым указан ОСОБА_8 , проживающий по адресу: АДРЕСА_1 . Однако в судебное заседание явился ОСОБА_9 , который проживает по адресу: АДРЕСА_2 , и сообщил суду, что он участвовал один раз при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, которое проводила следователь Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_10 , но это было летом и уголовное дело было за нанесение телесных повреждений, фамилию подозреваемого он не помнит, и больше при проведении каких либо других следственных действий он не участвовал. Также он сообщил суду, что подсудимого ОСОБА_6 он знает только как жителя г. Чугуева и в качестве понятого при проведении следственных действий с участием подсудимого ОСОБА_6 он участия не принимал, а подсудимого ОСОБА_7 вообще никогда не видел и не знает.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о дачи поручения прокурору о проведении проверки по установленным фактам.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против дачи поручения, суд считает необходимым поручить Чугуевскому межрайонному прокурору провести проверку по фактам, установленным в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. ст. 273, 296, 315-1 УПК Украины, суд
Слушание уголовного дела отложить на 13.30 часов 24 июня 2014 года.
Поручить Чугуевскому межрайонному прокурору Харьковской области провести проверку по фактам, установленным в судебном заседании, а именно: участия при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 13.12.2011 года с участием подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_6 понятого ОСОБА_9 , который проживает по адресу: АДРЕСА_1 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 2036/155/2012
Производство № 1/636/24/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 октября 2014 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе : председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием прокурора Чугуевской межрайонной прокуратуры ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению Дорошевой Татьяны Николаевны в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК Украины,
у с т а н о в и л :
В судебное заседание не явился свидетель ОСОБА_4 , о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежаще.
Постановление суда от 28.04.2014 года, 29.05.2014 года, 11.06.2014 года, 8.09.2014 года и 17.10.2014 року о приводе свидетелей не исполнено. Согласно рапортов УИМ Чугуевского РВ ГУМВС Украины в Харьковской области ОСОБА_5 от 14.05.2014 года, 19.05.2014 года, 10.06.2014 года и 8.09.2014 года, свидетель ОСОБА_4 участковым инспектором милиции уведомлен о необходимости явиться в судебное заседание, однако приложено заявление свидетеля о подтверждении показаний, в котором он просит рассматривать дело в его отсутствии и больше в судебное заседание его не вызывать, ссылаясь на то, что он постоянно в командировках, хотя заявление о подтверждении своих показаний всегда участковому инспектору предоставляет и не в выходные, а в рабочие дни. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает явку свидетеля ОСОБА_4 обязательной, в связи, с чем он подлежат приводу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 273, 292, 296 УПК Украины (1960г.), суд
п о с т а н о в и л :
Слушание уголовного дела отложить на 14.30 часов 17 ноября 2014 года.
Применить привод на дату слушания дела в отношении свидетеля:
- ОСОБА_4 , проживающей по адресу: АДРЕСА_1 .
Свидетеля доставить в помещение Чугуевского городского суда Харьковской области по адресу: г. Чугуев пл. Ленина 2.
Исполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 643/1428/13-к Головуючий 1 інстанції: Мельникова І.Д.
Апеляційне провадження № 11КП/790/359/13
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

30 серпня 2013 року м. Харків

Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області Шляхов М.І.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 22 серпня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь при розгляді в суді, та обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2013 року по провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 Чунг ч.1 ст.121 КК України.

Протягом десяти днів відповідно до положень ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, памятки про права та обовязки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за скаргою прокурора, що приймав участь при розгляді в суді, та обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2013 року у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду № 17.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити їх про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/561/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

3 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0006485 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 2 лютого 2015 року у відношенні обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч.1 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки та на нього покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року по апеляційній скарзі прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 2 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 7 квітня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 18).

В судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/5648/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1399/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 червня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 8 травня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно визначено покарання 3 роки позбавлення волі.

Згідно з вимогами ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та на нього покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 8 травня 2015 р., яким засуджено ОСОБА_3 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст185, ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 9 липня 2015 р.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Номер производства: 11/790/228/15 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
Дело № 1-975/11 Докладчик ОСОБА_2
Категория ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1,2 ст.309 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 июня 2015г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
- председательствующего ОСОБА_2
- судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4
- с участием прокурора ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции с дополнительными доводами прокурора, принимавшего участие при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 23 июля 2013 г.,-
У С Т А Н О В И Л :
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в апелляционном суде Харьковской области к 10час. 30 июня 2015 г.
В судебное заседание явились осужденные ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , адвокаты ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , потерпевшие ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , представитель гражданского истца ОСОБА_23 .
Учитывая изложенное, а также мнение участников, коллегия судей считает необходимым перенести слушание дела, о чем известить всех участников процесса.
Руководствуясь ст. 359, 360 УПК Украины (1960 г.), коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:
Перенести рассмотрение уголовного дела по апелляции с дополнительными доводами прокурора, принимавшего участие при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 23 июля 2013 г. на 10 часов 00 минут 01 сентября 2015 года.
О дне и времени слушания дела сообщить всем участникам судебного разбирательства.
Председательствующий судья-
Судьи-
Дело №668/8122/13-к
17.02.2014 г. Суворовский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующей судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
Голубцова ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Херсоне уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5, 15 ч.3 185 ч.3, 186 ч.5 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. 185 ч.3, 185 ч.5,15ч.3 185ч.3, 185 ч.5, 186 ч.3,186ч.5 УК Украины, ОСОБА_8 по ст.ст. 185ч.3,185 ч.5, 15ч.3,185ч.5 УК Украины, ОСОБА_9 по ст.ст.27 ч.5,185ч.3 УК Украины по ст.. 205 ч.2, 212 ч.3 УК Украины.
у с т а н о в и л
В производстве суда находится указанное уголовное дело.
ОСОБА_6 обвиняется в совершении 33 краж.
В судебном заседании ОСОБА_6 заявил ходатайство об изменении меры пресечения, мотивируя тем, что его болезнь внутрених органов прогресирует и требуе особенного лечения в стационарном порядке.
Заслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, подсудимого ОСОБА_6 , и его адвоката поддержавших заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство ОСОБА_6 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно требованиям ст.274 УПК Украины при рассмотрении дела, суд при наличии к тому оснований, может своим определением изменить, отменить или избрать меру пресечения в отношении подсудимого.
Предоставленные справки о состоянии здоровья ОСОБА_6 не содержат ведомостей о наличии заболевания, препятствующему нахождению под стражей либо усугубляющему состояния здоровья в условиях изоляции от общества.
Учитывая что преступления инкриминируемые ОСОБА_6 относятся к особо тяжким преступлениям, вину по которым признает частично и в случае изменении меры пресечения может скрыться от суда, суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения и считает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства.
Руководствуясь ст.273,274 УПК Украины, суд,-

п о с т а н о в и л :
В удовлетворении ходатайства ОСОБА_6 об изменении меры пресечения отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Колєсніченко эта строка не будет отображаться, удалять ее нельзя
Справа №702/896/15к
Провадження №1-кс/702/78/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

01 липня 2015 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріпали за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та на бездіяльність слідчого Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Скаржник згідно поштового відправлення 25.06.2015 року звернувся в суд із скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження та на бездіяльність слідчого Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, суд
у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та на бездіяльність слідчого Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду на 06.07.2015 року на 12 год 00 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого, якому надати до чи у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000011, про час і місце розгляду скарги повідомити прокурора Монастирищенського району.

Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.06.2015 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 10 липня 2015 року на 10-00год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Черкаського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/720/10/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Новоселицького РВ УМВС України ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася із скаргою на дії слідчого Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, яке мало місце 05.04.2014 року біля 08 години 20 хвилин в м. Новоселиця Новоселицького району Чернівецької області на території ринку.
В судовому засіданні скаржник підтримала подану скаргу та просила зобов`язати слідчого внести відомості про злочин до ЄРДР, оскільки ст.214 КПК України не передбачає права слідчого відмовити особі в такій реєстрації.
Старший слідчий СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, день та час судового розгляду, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає в можливості подальшого розгляду поданої скарги.
Перевіривши скаргу, вислухавши пояснення скаржника та її представника, вважаю що скаргу слід задовольнити.
Встановлено, що ОСОБА_3 17 листопада 2014 року було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення в Новоселицький РВ УМВС України в Чернівецькій області в Чернівецькій області, на яку вона отримала висновок від 21.11.2014 року із роз`ясненням того, що в діях ОСОБА_6 відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, а тому подальшу перевірку по факту заяви ОСОБА_3 було припинено.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України 2012 року всі заяви про кримінальне правопорушення підлягають прийнятті та реєстрації, а відмова у реєстрації не допускається. З огляду на це у слідчого не було підстав відмовляти у реєстрації заяви ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення, оскільки це не передбачено законом.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення у формі примушування до вступу в статевий зв`язок, яке мало місце 05.04.2014 року біля 08 години 20 хвилин в м. Новоселиця Новоселицького району Чернівецької області на території ринку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя

Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1