АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/538/15 Справа № 200/8344/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 від імені ПАТ «Керамет» на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року про накладення заборони на використання та розпорядження майном,-
встановила:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ УСБ України у Дніпропетровській області та накладено заборону на використання та розпорядження майном грошовими коштами на банківських розрахункових рахунках № НОМЕР_1 (російський рубль, англійський фунт стерлінг, долар США, євро, українська гривня), № НОМЕР_2 , відкритих ПрАТ «Керамет» в ПАТ «ПУМБ».

На вказане рішення ОСОБА_3 від імені ПАТ «Керамет» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, як необґрунтовану та таку, що суперечить вимогам чинного законодавства.

За положеннями ч.5 ст.396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

В апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна, що передбачено п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Розгляд клопотання про арешт майна здійснюється слідчим суддею відповідно до ст. 172 КПК України за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до норм ч. 6 ст. 9 та ч.2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи у кримінальному провадженні може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Перелік документів, які підтверджують повноваження захисника, визначені у ч. 1 ст. 50 КПК України, це свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордер, договір із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Між тим, надана апеляційна скарга підписанаОСОБА_3 від імені ПАТ «Керамет» на підставі довіреності, виданої ПАТ «Керамет» в особі генерального директора ОСОБА_4 , якою ОСОБА_3 уповноважується представляти інтереси Товариства у судах загальної юрисдикції, господарських, адміністративних судах в якості позивача, відповідача, третьої особи без самостійних вимог, що не відповідає зазначеним вище нормам кримінального процесуального закону і не є підтвердженням його повноважень для участі у кримінальному провадженні.

За п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати.
Оскільки, відповідно до вищевказаної норми закону, ОСОБА_3 від імені ПАТ «Керамет» не надав до апеляційної скаргидоказів своїх повноважень представляти інтереси ПАТ «Керамет» у кримінальному провадженні, ані у якості захисника, ані у якості працівника ПАТ «Керамет», вважаю необхідним повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 від імені ПАТ «Керамет» на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року про накладення арешту на майно повернути ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2