Справа № 682/774/15-к
Провадження № 1-кп/682/39/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5 , його представник адвокат ОСОБА_6 ,
сторона захисту захисник ОСОБА_7 ,
встановив:
ОСОБА_8 3.03.2015 року близько 17 год. у м. Славуті по вул.. Одухи напроти будинку № 40 під час суперечки, що виникла на грунті тривалих неприязних стосунків умисно наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_5 ,заподіявши тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток носа, синця та підслизового крововиливу верхньої губи справа, що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Його дії кваліфіковані за ст. 125 ч. 2 КК України як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Дав показання про те, він перебуває у зареєстрованому шлюбі з колишньою співмешканкою ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у якої з останнім є малолітня дочка і у визначені дні він спілкується з нею. 3.03.2015 року біля 17 год. ОСОБА_5 привів дочку до ОСОБА_10 на АДРЕСА_1 , де вони проживають. Побачивши його, потерпілий затіяв суперечку, погрожував, висловлював невдоволення тим, що він проживає разом із ОСОБА_10 у Славуті, вказував на те, що він повинен виїхати в Казахстан,чіплявся до дружини з приводу виховання їх дитини, нецензурно висловлювався. Оскільки потерпілий допускав такі протиправні дії неодноразово, він наніс йому удар кулаком в обличчя, заподіявши тілесні ушкодження.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини така доводиться іншими доказами по справі. Зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 3.03.2015 року він привів колишній співмешканці ОСОБА_9 їх спільну малолітню дочку і зробив їй зауваження, що дитина ходить у порваному одязі. Чоловік ОСОБА_10 ОСОБА_8 підійшов до нього і зненацька наніс два удари кулаком в обличчя, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді перелому носа, синця та крововиливу. Лікувався амбулаторно і протягом двох тижнів не міг виїхати на роботу.
Свідок ОСОБА_10 дала показання про те, що її колишній співмешканець ОСОБА_5 3.03.2015 року біля її будинку розпочав суперечку з її чоловіком ОСОБА_8 , висловлював претензії з приводу його проживання у Славуті, погрожував, що відправить його в Казахстан. До неї висловлював претензії з приводу того, що у дитини порвані рейтузи, нецензурно висловлювався. Цим потерпілий спровокував обвинуваченого на нанесення удару. У її присутності ОСОБА_8 наніс Васьковському один удар кулаком в обличчя, розбивши ніс.
З протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього вбачається, що на місці події виявлені сліди крові(а.с.9-13). Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток носа, синця та підслизового крововиливу верхньої губи справа. Ці тілесні ушкодження виникли внаслідок прикладання твердого тупого предмету до правої половини передньої поверхні обличчя в напрямку спереду назад, за властивостями давності виникнення можуть відповідати строку 3.03.2015 року, та можуть походити як внаслідок одномоментної дії, так і в результаті дво-, триразового прикладання. Тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я, а синець та крововилив під слизову оболонку до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості(а.с.24,25).
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходитть до висновку, що ОСОБА_8 , заподіяв потерпілому умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я,тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України. Призначаючи покарання ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`ягшують та обтяжують його відповідальність.
Вчинене ОСОБА_8 правопорушення невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності він притягується вперше, повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утримання малолітню дитину. Крім того, він приймає участь у вихованні малолітніх дітей дружини.Наведені обставини пом`ягшують відповідальність обвинуваченого. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню частково.
Заподіяна йому внаслідок протиправних дій обвинуваченого моральна шкода полягає у фізичних та моральних стражданнях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, порушенні звичного способу життя у зв`язку з необхідністю лікування. Враховуючи характер тілесних ушкоджень, обставини при яких вони були заподіяні, короткочасність розладу здоров`я, суд вважає можливим визначити розмір моральної шкоди в сумі 3000 грн.
Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_8 визнати винуватим та призначити йому покарання за ст. 125 ч. 2 КК України 1500 грн. штрафу.
Стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 3000 грн. моральної шкоди.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: