Справа №: 272/814/13-к
Провадження № 1-кс/272/106/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
з участю потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_10 ,-
встановив:
2 червня 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшла заява адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України про відвід головуючого ОСОБА_10 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України, яку передано для розгляду судді ОСОБА_1 в порядку ст.35 КПК України.
У своїй заяві захисник ОСОБА_9 зазначає, що дії судді ОСОБА_10 є упередженими, оскільки останній не вирішив жодного із клопотань заявлених захисником ОСОБА_6 в тому числі витребування доказів, закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу вказаної заяви до Апедяційного суду Житомирської області для визначення підсудності,т.я. ухвалою Попельнянського районного суду Житомирської області від 7 квітня 2014 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_11 , заявлену нею по справі № 272/814/13-к провадження № 1-кс/272/47/14 - задоволено; заяву захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_1 задоволено.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду,які підтримали клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 272/814/13-к в частині заявленого клопотання, дійшов висновку,що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Так,в т.1 на а.с.321-322 кримінального провадження № 272/814/13-к міститься ухвала Попельнянського районного суду Житомирської області від 7 квітня 2014 року,згідно якої : заяву про самовідвід судді ОСОБА_11 , заявлену нею по справі № 272/814/13-к провадження № 1-кс/272/47/14 - задоволено; заяву захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_1 задоволено.
Згідно ч.1 п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження направляється з одного суду до іншого,якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад для судового розгляду.
Таким чином суд прийшов до висновку про необхідність направлення заяви захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_10 до Апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності.
Згідно ст. 392 ч.2 КПК України,ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Керуючись ст.ст. 34,35, 80-82,392 КПК України,
ухвалив:
Заяву захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_10 в кримінальному провадженні № 272/814/13-к направити до Апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1