Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3342/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Слідчий Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
скаржника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000002 від 30.03.2015 року, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000002 від 30.03.2015 року.
Вважає вказану постанову незаконною та передчасною, за результатом неповноти, однобокості досудового слідства, з використанням даних які не відповідають фактичним обставинам по справі та просить суд скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000002 від 30.03.2015 року та направити матеріали до прокуратури Черкаської області для проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні скаржника, ОСОБА_5 , скаргу підтримав та просив її задовольнити. Дав пояснення аналогічні викладеним в скаргі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні скарги, пояснивши, що постанова про закриття кримінального провадження винесена на законних підставах, всі слідчі дії під час досудового розслідування виконані, що вбачається із матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, слідчого та дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000002 за фактом перевищення влади працівниками міліції Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області під час вилучення автомобіля, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводилось досудове розслідуванню у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за фактом перевищення влади службовими особами Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області під час вилучення автомобіля Опель-Вектра д.н.з. НОМЕР_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
30 березня 2015 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000002 від 01.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, не повно з`ясовано всі фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивної істини та підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження прокурору Черкаської області для проведення досудового розслідування.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що кримінальне провадження неодноразово закривалось та було скасовано процесуальним прокуром 29.03.2013 року та ухвалами слідчих суддів суду від 30.07.213 року, 26.02.2014 року, 16.05.2014 року, 30.09.2014 року.
На даний час органом досудового розслідування не усунуті протиріччя між показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; належним чином не перевірені свідчення ОСОБА_5 , щодо наявності коштів в автомобілі; не встановлено яким чином пневматичний пістолет, який був вилучений з автомобіля та був предметом дослідження в данному провадженні та повернутий ОСОБА_5 , перебував в свідка ОСОБА_7 ; взагалі не проаналізовано рішення апеляційного суду Черкаської області, щодо вилучення автомобіля і завдання шкоди ОСОБА_5 та не надано правову оцінку встановленим судом обставинам. Після останнього скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчий лише обмежився відібранням заяви про відмову від одночасного допиту від ОСОБА_7 , та протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , але перелік вказаних слідчих дій в ухвалах суду не був обмежений та вичерпний, а тому в ході досудового розслідування слідчим необхідно було виконати інші дії, в яких винекне необхідність.
А тому на думку, слідчого судді постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження прокурору Черкаської області для проведення всіх необхідних слідчих дій на досудовому розслідуванні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000002 від 30.03.2015 року - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000002 від 30.03.2015 року та направити справу для проведення досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст рішення виготовлено 24 квітня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1