№1-18307
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007
року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого
судді Войнаренко Л.Ф.

при
секретарі Терновій
Г.В.

з участю
прокурора Каплунського
В.Ф..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця в м. Гірське, Луганської області, українця,
гр. України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, в відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого на будівництві АДРЕСА_1, прописаний АДРЕСА_2,

у вчиненні
злочинів передбачених за ч.2 ст. 121 та ч. 4
ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Суд
визнав доведеним, що ОСОБА_1 вчинив умисне
тяжке тілесне пошкодження, що спричинило
смерть потерпілого та розбій.

Злочини скоєні
за слідуючих обставин.

15
лютого 2007 року близько 01 години гр. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та маючи умисел на
спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2,
бажаючи доведення злочинних намірів до кінця, настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись у великій кімнаті квартири
ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3, в ході
сварки, яка переросла у бійку на грунті
особистих неприязних відносин, що
виникли раптово з ОСОБА_2, переслідуючи
злочинний умисел, направлений на
заподіяння тілесних ушкоджень, та
переслідуючи умисел, направлений на
заволодіння чужим майном, вчинив напій;, поєднаний з насильством небезпечним для

життя та
здоров"я вланика квартири ОСОБА_2,
умисно наніс ОСОБА_2 багаточисленні удари руками та ногами по різним
частинам тіла, а саме, не менше 5 ударів кулаками в голову, один удар коліном в груди, від якого ОСОБА_2 впав на коліна та на правий
бік, після чого ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2.
не менше 2-3 ударів ногами в області грудної клітки та не менше одного удару в
область правого плечового суглобу, чим
заподів потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді обмеженого набряку
м'яких тканин в лівій тьмяно-скроневій області голови; садна в лівій надбрівній
області; трьох саден в правій надбрівній області; крововиливів на повіках
правого та лівого очей; суцільних крововиливів на склерах правого та лівого
очей; суцільних крововиливів на склерах правого та лівого очей садна в районі
лівої носо-губної складки; крововиливу в районі перехідної кайми верхньої губи
по центру та ліворуч; суцільних крововиливів на слизовій оболонці верхньої та
нижньої губи; двох поверхневих забійних ран слизової оболонки верхньої губи по
центру ліворуч; крововиливу та обмеженого набряку м'яких тканин в проекції на шкіру
лівого кута нижньої щелепи; крововиливу па підборідді ліворуч; садна в лівій
підщелепній області; локальних темно-червоних крововиливів мякі покрови голови
зі сторони їх внутрішньої поверхні: в лівій лобно- тім'яної скроневій області
(10x7x0, 2) (13x10x0, 3), в правій
лобно- тім'яної скроневій області (10x7x0, 2) і в правій тім'яно потиличній
області (2x2x0, 2); крововиливу під м'якою мозковою оболонкою та у шлуночках
головного мозку, по одному
крововиливу, що складаються з крупно
плямистих внутрішньо шкіряних крововиливів,
на верхній поверхні правого плечового суглобу в районі лівого під ребер»
я по середньо ключичній лінії; локальних крововиливів темно-червоного кольору в
м'які тканини в проекції тіла грудини і в районі лівого підребер'я по межі середньо
ключичної і передньопахової лінії; прямих переломів 6-7 го ребер ліворуч на
межі середньо ключичної і передньопахової ліній; непрямих переломів 2-6 ребер
ліворуч по передньопаховій лінії; багато численних крововиливів і саден тильної
поверхні правого і лівого плеч, лівої руки, обох
колінних суглобів, які згідно з
висновком судово -медичного експерта № 37/ Д-№37тр.- 2007р. від 31 березня 2007
року, відносяться до категорії тяжких
тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.

Смерть
потерпілого ОСОБА_2 наступила від закритої внутрішньочерепної травми з
крововиливами під оболонки і в шлуночки головного мозку.

Умисно
спричинений ОСОБА_1 комплекс тілесних ушкоджень у вигляді обмеженого набряку
м'яких тканин в лівій тьмяно-скроневій області голови; садна в лівій надбрівній
області; трьох саден в правій надбрівній області крововилив на повіках правого
та лівого очей; суцільних крововиливів на склерах правого та лівого очей; садна
в районі лівої носо-губної складки;
крововиливу в районі перехідної кайми верхньої губи по

центру та ліворуч;
суцільних крововиливів на слизовій верхньої та нижньої губи; двох поверхневих
забійних ран слизової оболонки верхньої губи по центру та ліворуч; крововиливу
та обмеженого набряку в підборідді ліворуч; садна в ліві підщелепній області;
локальних темно-червоних крововиливів в м'які покрови голови зі сторони їх
внутрішньої поверхні; в лівій лобно-тім'яної скроневій області (10x7x0, 2)
(13x10x0, 3), в правій лобно- тім'яної
скроневій області (10x7x0, 2) і в правій тім'яно потиличній області (2x2x0, 2);
крововиливу під м'якою мозковою оболонкою та у шлуночках головного мозку
потерпілому ОСОБА_2 знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками, що настали - смертю потерпілого ОСОБА_2, яка настала 16 лютого 2007 року у власній
квартирі останнього.

Після
заподіяння тілесних пошкоджень відкрито заволодів аудіо магнітолою ОСОБА_2 „Panasonic"
моделі RX-DT600, вартістю 180
гривень, після чого з місця вчинення
злочину зник. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв
потерпілому ОСОБА_2. матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний гр..ОСОБА_1
свою вину у вчинених злочинах визнав частково та суду пояснив, що близько півроку він був знайомий і
товаришував з ОСОБА_2, який мешкав за
адресою АДРЕСА_3. Підсудний неодноразово ночував у ОСОБА_2, вони нерідко проводили разом час, вживали алкогольні напої. Жодних причин до
ненависті до ОСОБА_2 у ОСОБА_3 не
було. 14 лютого 2007 року близько 22 години гр. ОСОБА_1 прийшов в гості до ОСОБА_2, який знаходиться вдома. ОСОБА_1 приніс з
собою горілку „Графська м'яка", яку
вони вдвох розпивали у кімнаті ОСОБА_2. Близько 01.00 години 15 лютого 2007
року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 раптово виникла сварка, яка переросла в бійку. Причиною даної бійки стало
те, що у розмові з ОСОБА_1 ОСОБА_2
торкнувся болісного для підсудного питання,
а саме його стосунків з ОСОБА_4,
з якою ОСОБА_1 співмешкав близько 2 місяців влітку 2006 року, якій неодноразово пропонував одружитися та з
якою посварився і розійшовся.

На
досудовому слідстві підсудний ОСОБА_1
пояснював, що сама бійка тривала
близько 10 хвилин і відбувалася наступним чином. Спочатку бійка тривала 10 хвилин і
відбувалася наступним чином. Спочатку
ОСОБА_1 сидячи на одному дивані з ОСОБА_2,
наніс йому не менше трьох ударів кулаками правої руки навідмаш в область
голови, від якого потерпілий намагався
захиститися передпліччям обох рук; після цього ОСОБА_1 встав на ноги і наніс
ОСОБА_5, який продовжував сидіти на
дивані, один удар коліном в область грудей, після якого потерпілий впав з дивана на
підлогу на коліна та на правий бік; після цього ОСОБА_1 наніс ОСОБА_5, який лежав на підлозі на правому боці близько
2-3 ударів

правою босою ногою по тулубу в
область ребер з лівої
сторони.Після закінчення бійки ОСОБА_2 залишився лежати на підлозі біля
дивану, куди впав від ударів ОСОБА_1 з носу ОСОБА_2
йшла кров.Після цього ОСОБА_1
з дозволу ОСОБА_2 взяв послухати на декілька днів аудіо магнітофон
останнього „Panasonic". ОСОБА_2 не
заперечував проти цього, оскільки вони
вже це питання попередньо обговорили. Даний магнітофон ОСОБА_1 приніс на
будівельний майданчик де мешкав останнім часом.
Даний магнітофон ОСОБА_1
мав намір повернути власникові через декілька днів, однак не зробив цього, оскільки був затриманий працівниками міліції.
Виходячи з квартири ОСОБА_2 близько 01.30 години 15.02.2007 року ОСОБА_1 замкнув за собою
вхідні двері на автоматичний замок
а.с. 190-191, 201-203V

Такі ж
покази ОСОБА_1 давав
під час відтворення лбстановки та обставин події а.с. 123-124\

Крім
часткового визнання підсудним своєї вини,
суд вважає, що вина підсудного в
скоєнні злочинів підтверджується протоколом огляду місця події а.с. 21-29, протоколом огляду місця події від 27 лютого
2007 року а.с. 38, висновками експерта
№999 від 27 квітня а.с. 51-55 ,
висновком судової дактилоскопічної еспертизи №872 а.с. 67-77, висновками судово-медичної експертизи а.с.
87-94, 96, висновком судової імунологічної експертизи
№94 а.с. 98-102, показами свідків
ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Покази
підсудного щодо того, що він не мав
наміру привласнити магнітофон,
спростовуюються показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які суду пояснили, що ОСОБА_2 заперечував проти того, щоб ОСОБА_1
брав магнітофон, і вони це
чули, крім того, після цих слів чули глухі звуки, схожі на удари.

Суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
злочину доведена повністю його дії правильно кваліфіковані за ч.2 , ст.
121 та ч. 4 ст. 187 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого та розбій.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу підсудного ОСОБА_1, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини.

Обтяжуючою
вину обставиною суд вважає, те що
підсудний скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд не вбачає.

За
місцем проживання ОСОБА_1
характеризується негативно, а за
місцем роботи характеризується позитивно. Неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності.

На обліку у
лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд
вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного без ізоляції від суспільства неможливе і тому суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання
пов'язане з позбавленням волі.

Керуючись 321, 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3а
ч.2 ст.

121 та
ч.4 ст. 187 КК України та призначити
йому покарання : за ст. 121 ч.2 КК України до 10 (десяти) років
позбавлення волі., за ч. 4 ст.
187 КК України КК України до 8-ми (восьми) років позбавлення волі
позбавлення волі з конфіскацією майна.

На
підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне
покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у вигляді
10-ти (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 залишити
у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 Державного департаменту з питань
виконання покарань в м. Києві та
Київській області.

Строк
відбування покарання засудженому відраховувати з 23 лютого 2007 року а.с.
150.

Речові
докази: аудіомагнітолу „Panasonic" моделі RX-DT600 а.с. .40, 45\
залишити потерпілому ОСОБА_8; ковдру ,
шкіряну куртку, скляну пляшку
а.с. 43 - знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області на протязі 15
днів через районний суд, а засудженим -
в той же термін з дня вручення йому копії вироку.