Справа № 592/9664/13-к
Провадження № 1-кс/592/2206/13
УХВАЛА

/ про накладення арешту на вилучене майно /

16 вересня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Оксененко С.В. по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005072 від 18.07.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

про накладення арешту на вилучене майно -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0005072 від 18.07.2013 р. і відкрите за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2013 року до СВ СМВ УМВС України в Сумській області надійшла заява про те, що мешканці АДРЕСА_1 займаються систематичним виготовленням та вживанням наркотичних засобів.

За даним фактом 18.07.2013 року заведено кримінальне провадження і внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, яке 29.07.2013 р. перекваліфіковано на ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0005072 від 18.07.2013 р. встановлено, що ОСОБА_2 JI.C. систематично займається виготовленням та збутом наркозалежним особам особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований.

За даним фактом 28.07.2013 року заведено кримінальне провадження і внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05.08.2013 року матеріали зазначених кримінальних проваджень обєднано в одне провадження, з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру 0005072.

13.09.2013 року близько 13 год. 01 хв. ОСОБА_2 зупинено поблизу будинку № 36 по вул. Черепіна в м. Суми, в якого під час проведення огляду виявлено та вилучено мобільний телефон марки Самсунг чорного кольору, ІМЕІ 45300 ,та грошові кошти в сумі 180 грн. Однак враховуючи відсутність законних джерел прибутку у ОСОБА_2, а також наявність підстав вважати, що останній зазначені грошові кошти здобув злочинним шляхом- в ході збуту наркотичних засобів, так само є підстави вважати, що зазначений телефон ОСОБА_2 використовував для звязку з наркозалежними особами з метою досягнення з ними домовленості щодо збуту наркотиків,тобто в зазначеному телефоні містяться контактні дані осіб, які придбавали наркотичні засоби у ОСОБА_2 , просить накласти арешт на зазначене вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала з зазначених підстав.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню , враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони : підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та / або / зберегли на собі його сліди ; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та / або / матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення ; є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом ; набуті в

результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Необхідно зазначити, що слідчим не надано безсумнівних доказів що перелічене у клопотанні майно підпадає під критерії вимог ч.2 ст. 167 КПК України, і щоб це було підставою для його арешту. А доводи щодо кримінального походження вилучених у ОСОБА_2 коштів у сумі 180 грн., використання мобільного телефону для вчинення кримінальних протиправних дій ґрунтуються на припущеннях.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 170, 171, 172 КПК України , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Оксененко С.В. про накладення арешту на вилучене у ОСОБА_2 майно у вигляді 180 грн. , мобільного телефону Самсунг чорного кольору, ІМЕІ 45300 відмовити, повернувши його останньому у власність.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.В. Кондратенко