overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/7524/15-к
Провадження № 1-в/185/161/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника
Павлоградської ВК-142 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Павлоградської ВК-142 спільне подання адміністрації Павлоградської ВК-142 та спостережної комісії при Павлоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, Володарського району, с. Городище Пустоварівське, громадянки України, не одруженої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, суд
В С Т А Н О В И В:

Вироком Володарського районного суду Кивської області від 13.06.2012 року

ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком сім років.

На підставі Указу Президента України про помилування від 17.06.2015 року № 335/2015 строк покарання у вигляді семи років позбавлення волі ОСОБА_5 скорочено до чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання для засудженої ОСОБА_5 обчислюється з 13.06.2012 року по 13.06.2016 року.

Комісією в м. Києві та Київській області 11.09.2012 року визначено відбувати покарання у виправній колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами режиму тримання для жінок вперше засуджених до позбавлення волі.

Із спільного подання вбачається, що засуджена ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, довела своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, у зв`язку з чим ставиться питання про звільнення з місць позбавленняволі засудженої ОСОБА_5 .
Розглянувши матеріали подання, особову справу засудженої ОСОБА_5 , заслухавши представника Павлоградської ВК-142, думку прокурора, вважаючого за необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджена ОСОБА_5 відбула фактично більше 2/3 частини призначеного покарання за скоєний нею злочин. Відбуваючи покарання, вона сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, і тому засуджена ОСОБА_5 має бути умовно-достроково звільнена від відбування не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі строком одинадцять місяців три дні.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування не відбутої частини покарання, у вигляді позбавлення волі строком одинадцять місяців три дні.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семі діб від дня ії проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/214/173/15
У Х В А Л А
іменем України
29 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003931 від 22.10.2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 25.12. 2014 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, вважали за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0004350 від 28.11.2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0003931 від 22.10.2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 40 хв. 09 лютого 2015 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, інд.50007.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/950/15-к
№ провадження 1-кс/196/127/2015
УХВАЛА

27 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000398 про проведення огляду території домоволодіння,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області клопотання про проведення огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_3 , з метою відшукання і вилучення речового доказу (кабелю довжиною 2,3 м.).
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000398 про проведення огляду території домоволодіння.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2015 року о 15 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, прокурора прокуратури Царичанського району ОСОБА_4 , особи стосовно якої розглядається клопотання та власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Справа № 216/4309/14-к
Провадження 1-в/216/109/15

У Х В А Л А
03.07.2015 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання МВ КВІ Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , -
В с т а н о в и в:
Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.06.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 185КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік.
В період випробувального строку ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, повторних злочинів не скоював,19.08.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, за місцем проживання характеризується задовільно.
В поданні КВІ ставиться питання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду, в зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив звільнити його від відбування призначеного покарання.
Суд, розглянувши матеріали подання, вислухавши прокурора, представника МВ КВІ Центрально-Міського району, засудженого, вважає, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_5 в період випробувального терміну, повторних злочинів не скоював, покладені на нього судом обов`язки виконував. Термін випробування закінчився, отже, ОСОБА_5 від призначеного йому покарання повинен бути звільнений.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-
У х в а л и в:
Звільнити від покарання ОСОБА_6 , засудженого вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.06.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1569/15 Справа № 205/4212/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 липня 2015 року м.Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2015 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Новгородка Новгорадківського району Кіровоградської області, раніше судимого,-
якому відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі ст.84 КК України, у зв`язку із хворобою,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.392 КПК України, ст.395 КПК України, ст.396 КПК України, ст.398 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, встановивши строк до 07 серпня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги або змінити вказану апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 347/1375/15
Провадження № 1-в/347/19/15
У Х В А Л А
31.07.2015 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника Косівського КВІ: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за поданням Косівського РП Коломийського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, працюючого водієм ПП "Карпатський край", гр. України, про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням випробувального терміну за вироком Болехівського міського суду від 21 липня 2014 року за ч. 1 ст.289, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою відбуття покарання на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Болехівського міського суду від 21 липня 2014 року визнаний винуватим за ч. 1 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою відбуття покарання на 1 рік .
Інспектор Косівського РП Коломийського МРВ КВІ УДПтСУ Івано-Франківської області ОСОБА_6 звернулася в суд із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у з"язку із закінченням випробувального терміну.
В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_4 подання пітримав та просив задоволити його.
Прокурор, що приймає участь в розгляді справи, не заперечив щодо задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Засуджений , ОСОБА_5 просить подання задоволити.
Вислухавши думку прокурора, та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задоволити, так як засуджений став на шлях виправлення, громадського порядку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно. Покладені на нього обов"язки за вироком суду згідно ст.76 КК України не порушував та з"являвся на всі виклики вчасно.
В силу вимог ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
За таких підстав суд вважає подання підставним і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 21 липня 2014 року за ч. 1 ст.289, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою відбуття покарання на 1 рік.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5309/15-к

30 липня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 03.07.2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотання щодо проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 17.06.2015 року за його участі,-
встановив:
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 03.07.2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотання щодо проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 17.06.2015 року за його участі залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.08.2015 року о 17.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/374/15-к
Провадження № 1-кп/392/59/15

У Х В А Л А
16 червня 2015 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, обвинувачених.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Учасниками процесу клопотань не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.2, ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду на 06.07.15 року з 10:00 годин у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинувачених, повідомити про розгляд прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/644/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 389 КК України Суддя доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
10.06.2015 року. м.Кіровоград
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000069 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
09.06.2015 року до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2015 року.

Однак, дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме: не визначені вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу та їх обґрунтування. У резолютивній частині не зазначені апеляційні вимоги стосовно вироку суду першої інстанції.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України позбавляє суд можливості розглянути її з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху, встановити для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги п`ятнадцятиденний строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2015 року, залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 можливість усунути недоліки апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк апеляційна скарга відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України буде повернута.

Ухвала підлягає негайному виконанню, є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 610/2438/15-к
Провадження № 1-кп/610/279/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

31.07.2015 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000770 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 липня 2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000770 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 23 липня 2015 року,

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000770 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87, на 14:00 годину 05 серпня 2015 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/638/315/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Олексіївської виправної колонії УДПС України в Харківській області (№25), відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 року до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 12-30 год. 30 липня 2015 року, у режимі відеоконференції за матеріалами, які надійшли з Олексіївської виправної колонії УДПС України в Харківській області (№25), відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коломацький районний суд Харківської області
Дело № 1-41/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2010 года c. Резуненково
Коломакский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Лосева Д.К.,
при секретаре - Калюжной Л.Д.,
с участием прокурора - Криволапова Д.А.,
в предварительном заседании рассмотрел уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 164 УК Украины,-
Дело подсудно Коломакскому районному суду Харьковской области, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения не имеется.
При возбуждении дела, производства дознания, или же досудебного следствия нарушений требований УПК Украины не было.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц нет.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по ст. УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или же для предъявления им обвинения, которое до этого не было предъявлено нет.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, по ч. 2 ст. 164 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 17 июня 2010 года к 13.30 часам в помещении Коломакского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании, с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде с постоянного места жительства и именовать его подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в списке к обвинительному заключению, подсудимого ОСОБА_1 и потерпевшую ОСОБА_2
СУДЬЯ :