Провадження 1-кс/127/5457/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Порпурівці, Вінницького району, Вінницької області, громадянки України, українки, неодруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004102від 07.06.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
07.06.2014 року, приблизно о 11:05 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перебування в бутіку № НОМЕР_1 другого поверху ТЦ «Петроцентр», що по вул. Коцюбинського, 70 в м. Вінниця, підбурювана жагою до особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з прилавку, скоїла крадіжку мобільного телефону, моделі «Samsung GТ І8262», який належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 558 від 21.07.2014 року 650 гривень, який знаходився в чохлі, типу «фліп», в корпусі червоного кольору, після чого з місця події зникла і викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. Тим самим, спричинивши ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 650 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто заволодіння чужим майном (крадіжка), вчинене повторно.
За даним фактом 07.06.2014 року, слідчим СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
31.07.2014 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами які містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме:
· Заявою потерпілого ОСОБА_6 ;
· Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
· Протоколом пред`явлення речей для впізнання;
· Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
· Повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Порпурівці, Вінницького району, Вінницької області, громадянинка України, українка, неодружена, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима, вчинила умисний злочин повторно, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому з метою запобігання цих ризиків та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, просив обрати їй міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_5 не заперечувала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, прокурора, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу суд враховує, що в обґрунтування клопотання слідчий вказує наявність ризиків, а саме те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати виконанню процесуальних рішень, встановленню істини по справі та продовжувати свою злочинну діяльність.
Однак, зазначені ризики є не достатніми для переконання, що такий м`який запобіжний захід як особисте зобов`язання може запобігти зазначеним ризикам, оскільки ОСОБА_5 переховується від слідства, не сприяє розслідуванню злочину, тому суд переконується в доцільності відмовити в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: