Справа № 363/2476/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/319/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
20 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 11 червня 2015 року, якою повернуто скаргу на дії слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_9 щодо зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:
Згідно ухвали слідчого судді, 10 червня 2015 року представник скаржника ОСОБА_7 ОСОБА_8 подав до суду скаргу в якій вказує, що 10 березня 2015 року через канцелярію Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області на ім`я слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_9 було подано цивільний позов № Б-138 ОСОБА_7 в порядку ст. 128 КПК України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. З дня подачі позову та на момент подання скарги до суду жодної інформації по справі ОСОБА_9 ні скаржнику, ні представнику скаржника не надходило. Просить зобов`язати слідчого розглянути цивільний позов та передати його до суду.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 11 червня 2015 року, скаргу представнику скаржника ОСОБА_8 на дії слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_9 щодо зобов`язання вчинити певні дії повернуто.

Свою ухвалу слідчий суддя обґрунтував тим, що представником ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 10 березня 2015 року через канцелярію Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області на імя слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_9 було подано цивільний позов № Б-138 ОСОБА_7 в порядку ст. 128 КПК України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. До суду зі скаргою апелянт звернувся лише 10 червня 2015 року, майже через три місяці. При цьому, питання про поновлення строку не порушує.

Оскільки, представником скаржника пропущено встановлений законом десятиденний строк подання скарги на неправомірні дії слідчого, питання про поновлення строку звернення зі скаргою не порушувалось, тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу повернуто заявнику.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник заявника подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_9 розглянути цивільний позов № Б-198 від 10.03.2015 та передати його до суду.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що до лейтенант міліції ОСОБА_9 неодноразово звертався представник скаржника, телефонував, але слідчий постійно знаходив відмовки щоб не дати відповіді на поставленні до нього питання. Таким чином, зазначені обставини вказують на бездіяльність ОСОБА_9 , що і спричинило звернення до суду з вимогою зобов`язати вчинити всі відповідні процесуальні дії, як того вимагає КПК України. Положення чинного законодавства пов`язують початок строку оскарження сама з днем отримання копії відповідної постанови, однак у даному випадку законодавець не прописує якого моменту починати відлік саме бездіяльності слідчого щодо вчинення певних дій. Оскільки починаючи з 4 червня 2015 року ОСОБА_9 не вчиняє жодних дій, як того вимагає КПК України. Так, на думку представника заявника, було подано скаргу на дії слідчого до суду 10 червня 2015 року, без пропущення строку, оскільки саме 4 червня 2015 року ОСОБА_9 зовсім перестав виходити на зв`язок.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Доводи представника ОСОБА_8 про те, що законом не встановлено з якого моменту починається відлік бездіяльності слідчого щодо вчинення певних дій, суперечать чинному законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження цивільний позов був поданий до канцелярії 10 березня 2015 року і до часу звернення апелянта до суду, як правильно зазначено в ухвалі слідчого судді, пройшло більше трьох місяців.

Таким чином, висновок слідчого судді про те, що апелянтом пропущено строк на оскарження відповідає вимогам чинного законодавства і колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 11 червня 2015 року, якою повернуто скаргу на дії слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_9 щодо зобов`язанння вчинити певні дії залишити без змін, а апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 без задоволення.

Головуючий

Судді