Справа № 667/1878/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження № 667/1878/14-к за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження

Сторони кримінального провадження:

скаржник: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_4

прокурор: ОСОБА_5

слідчий: ОСОБА_6

встановив:

Скаржник звернувся зі скаргою, у якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження постановлену старшим слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 від 21 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000016 за її заявою про вчинення що до неї кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, зазначаючи те що вказана постанова прийнята слідчим з порушенням вимог ч.2 ст. 9 КПК України. Вказану постанову отримала 26 лютого 2014 року.

В судовому засіданні скаржник та її захисник підтримала подану скаргу і просила суд задовольнити її посилаючись на підстави викладені в ній.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги і просили суд відмовити в її задоволенні за необґрунтованістю оскільки оскаржувана постанова прийнята з дотриманням вимог чинного кримінально-процесуального законодавства.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали судом встановлено те що: 19 серпня 2013 року до ЄРДР внесено заяву ОСОБА_7 за № 0000016, щодо вчинення проти неї кримінального правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 365 КК України. Вказані відомості внесено до ЄРДР на підставі ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2013 року. Зазначену ухвалу суду прийнято в ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 якій пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 191, ч.2 ст. 384, ч.2 ст. 383 КК України, для перевірки органами досудового слідства заяви ОСОБА_3 , щодо вчинення відносно неї, під час її допиту в якості свідка слідчим Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_8 та іншими невстановленими співробітниками злочинних дій.

21 лютого 2014 року старшим слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування, прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю події злочину за ч.2 ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення на неї психологічного тиску працівниками Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області .

Положеннями ст. 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а ст. 92 КПК України окреслено вичерпне коло осіб на яких покладено обов`язок доказування, до яких віднесено слідчого та прокурора і лише у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення на потерпілого. Доказування, в сенсі положень ст. 92 КПК України, означає що слідчий та прокурор зобов`язані зібрати, процесуально зафіксувати, перевірити і оцінити докази, обґрунтувати ними наявність або відсутність обставин перерахованих у ст. 91 КПК України. Порядок та форми прийняття процесуальних рішень слідчим або прокурором визначений ч.ч.3-7 ст. 110 КПК України. Якими може бути або постанова або обвинувальний акт.

Як слідує з оскаржуваного рішення , слідчий з урахуванням обставин на які посилалась ОСОБА_3 , щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення співробітниками Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області та дотриманням положень ст. 92 КПК України , зібрав відомості про обставини на які посилалась ОСОБА_3 та які підлягали доказуванню. Процесуально зафіксував їх шляхом допиту в якості свідків , а саме тих осіб про яких заявляла ОСОБА_3 . Перевірив їх шляхом допиту інших свідків яких вважав необхідним допитати для всебічного , повного та об`єктивного з`ясування обставин справи , дав оцінку вказаним доказам, та виклав мотиви прийняття рішення про відсутність події кримінального правопорушення за ч.2 ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення на неї психологічного тиску працівниками Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області , з посиланням в їх обґрунтування , на положення кримінально процесуального законодавства .

Оскільки обставини викладені в оскаржуваній постанові відповідали фактичним обставинам про які зазначали свідки в свої показах , на підставі яких було прийнято вказане процесуальне рішення , та які було перевірено судом під час розгляду скарги , суд дійшов висновку про те що оскаржуване рішення відповідає вимогам ч.ч.5-7 ст. 110 КПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 372 КПК України, суд
Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

.

Слідчий суддя: ОСОБА_1