Справа№ 308/3716/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2015 року Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000404 від 05.02.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, раніше не судимої, -

за ст. 128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.02.2015 близько 20.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з вхідними дверима приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , вчинила сварку на ґрунті особистих неприязних стосунків, що раптово виникли між нею та громадянкою ОСОБА_5 , під час якої, з метою спричинення останній фізичного болю, при цьому не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків від свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, знаходячись у вертикальному положенні обличчям до обличчя ОСОБА_6 , нанесла їй останній удар рукою зжатою в кулак в область голови від якого та не втрималась на ногах і впала з висоти власного росту на пластмасове відро, яке знаходилось на підлозі в куті даного приміщення. В результаті вказаних дій остання отримала тілесні ушкодження у вигляді садна на лобі справа, садна на правій скроні, двох саден в ділянці орбітальних ділянок зліва та справа, садна на лівій щоці, садна на шиї з ліва, садна на верхній губі зліва; синця по нижньому краю лівої орбіти, синця на задній поверхні правого плеча, а також перелом 9 ребра зліва по середньо-аксілярній лінії без зміщення уламків.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 159 від 17.02.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій орбітальній ділянці потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Тілесні ушкодження у вигляді перелому 9 ребра зліва по середньо-аксілярній лінії без зміщення уламків потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Всі інші тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та розповіла про обставини вчинення нею злочину.
Так, ОСОБА_4 пояснила, що вона 04.02.2015 близько 20.00 год. перебуваючи поряд з вхідними дверима приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в м.Ужгород, вчинила сварку з ОСОБА_5 , в ході якої нанесла їй удар рукою в обличчя від якого та впала на підлогу.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила факт нанесення їй за вказаних обставин ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечили щодо фактичних обставин справи, суд у відповідності ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів з цього приводу і обмежився допитом обвинуваченої та потерпілої.

Визнаючи ОСОБА_4 винною у вчиненому, суд кваліфікує її дії за ст.128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, її особу: по місцю проживання характеризується позитивно, вину визнала повністю, щиросердно розкаялася у вчиненому, раніше не судима.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, пом`якшуючі покарання обставини, особу обвинуваченої, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт, оскільки таке покарання на думку суду буде достатнім для її виправлення та перевиховання.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1