Справа № 1-650/2010
Номер стат. звіту 18
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Чудіній В.М.

з участю: прокурора П'ятка Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м.Мукачево

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого, одруженого, раніше судимого 03 квітня 1990 року Ужгородським міським судом судимість погашена в порядку ст.89 КК України, громадянина України,

за ч.З ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ::

ОСОБА_1 04 серпня 2010 року о 12 год. 30 хв. працюючи різноробочим у ПП «Хайнас»по вулиці Травневій,5 в селі Ракошино, Мукачівського району проник через вхідні двері в

складське приміщення, звідки таємно викрав бочку пластмасову ємністю 150 літрів, вартістю,

згідно товарознавчої експертизи ОМ-166 від 16 серпня 2010 року, 190 грн. 40 коп. Своїм діями

ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 нас С.Д. матеріальну шкоду на загальну суму 190 грн.

40 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та пояснив, що працював різноробочим у ПП. «Хайнас» 04 серпня 2010 року о 12 год. 30 хв.. знаходячись на території господарства 1111. «Хайнас» по вулиці Травневій,5 в селі Ракошино, Мукачівського району проник через вхідні двері в складське приміщення, звідки таємно викрав бочку пластмасову ємністю 150 літрів.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ст.299 КІЖ України, судом визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази потерпілого та свідків, стосовно тих фактичних обставин, які зрозуміла підсудна та інші учасники судового процесу, і які ніким не оспорювалися, тому суд обмежився дослідженням матеріалів кримінальної справи.

Доведена вина підсудного показами потерпілого ОСОБА_3Д, та показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, даними на досудовому слідстві.

Крім повного визнання у вчиненому, вина підсудного підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_6 про вчинення злочину від 12 серпня 2010 року.

(а.с.З)

Підтверджується вина підсудного у вчиненому також, явкою з повинною ОСОБА_1 від 12

серпня 2010 року. (а.с.20)

Також, відповідно до протоколу огляду місця події встановлене), що 04 серпня 2010року о 12 год. 30 хв. по вулиці Травневій,5 в селі Ракошино Мукачівського району мало місце викрадення бочки пластмасової ємністю 150 літрів. ..

(а.с.4-7)

Підтверджується вина підсудного протоколом огляду речових доказів від 12 серпня 2010 року. (а.с.9-11)

Вина підсудного підтверджується також, протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно якого підсудний повністю відтворив механізм вчинення Злочину.

(50-53)

Відповідно до експертного висновку Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати ОМ -166 від 16 серпня 201 Ороку вартість викраденої пластмасової бочки становить 190 грн. 40 коп.

(а.с.57-62)

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у таємному викраденні чужого майна, поєднаної з проникненням у приміщення й кваліфікує його дії за ч.З ст. 185 КК України.

Призначаючи підсудному міру покарання за ч.З ст.185 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані характеризуючі його особу.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.

При викладеному, не дивлячись на тяжкість вчиненого злочину, за яке підсудному слід обрати покарання пов'язане з позбавленням волі, але враховуючи , що останній щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну шкоду, суд приходите1 до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробування.

Цивільний позов по даній справі не заявлені судові витрати відсутні.

Речові докази слід повернути потерпілим, у яких вони знаходяться на зберіганні.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_1 за ч.З ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ: бочку пластмасову ОМ-166, передати ОСОБА_3, у якого вона знаходяться на зберіганні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий О.І.Маргитич