overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/8/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1338/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 29.12.2014

УХВАЛА
Іменем України

29 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор, обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_9 і ОСОБА_10 звернулись з апеляційними скаргами на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2014 року.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційних проваджень не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2014 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 211/3176/14-к
Провадження № 1-в/211/9/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

в с т а н о в и в :
вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2014 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 286 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 3400 гривень в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від відбування покарання на підставі пункту «є» статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», так як в неї є мати віком понад 70 років, в якої немає інших дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_4 наполягає на задоволенні клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту «є» статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», який набрав чинності 19.04.2014р., із змінами, які набрали чинності 14.05.2014р., звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України особи, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.
ОСОБА_4 була засуджена за злочин, вчинений з необережності, які не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, до набрання чинності Закону "Про амністію у 2014році". Згідно копії свідоцтва про народження її матір`ю є ОСОБА_5 , яка згідно паспорту народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і згідно довідки з місця проживання проживає одна (а.с.210,211,226).
Керуючись пунктом «є» статті 1, статтями 9,10 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд

у х в а л и в :
звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2014 року, яким вона засуджена за ст. 286 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/241/15 Справа № 194/1672/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 00009,-

В С Т А Н О В И Л А:

05 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора м. Тернівка, ОСОБА_3 , на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року.

Даним вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним та засуджений:

· за ч. 1 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки,
· за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки,
· за ч. 1 ст. 152 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки,
· за ч. 1 ст. 153 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покарання за попереднім вироком Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2014р., ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у вигляді покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.ст. 75. 76 КК України, ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням відповідних обов`язків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395,396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Тернівка, ОСОБА_3 , на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 січня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:
18 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з СІЗО № 27 м.Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , 1991 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що вироком суду він засуджений до 7 років позбавлення волі, вину у вчиненні злочинів визнав, став на шлях виправлення, характеризується позитивно, відбув більше половини призначеного судом строку покарання, у зв`язку з чим просить замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 11 січня 2015 року вибув до Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області для відбування покарання.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 , 1991 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду за місцем розташування Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким до належного суду за місцем розташування Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
17.01.2015

Справа № 642/89/15 к
Провадження № 1 кп/642/155/ 15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Ленінського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.01.2015 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Представник потерпілого супермаркету « Рост Холодногірський» ТОВ « сучасний модерн»- ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістила , у зв`язку з чим суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за її відсутністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільке дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1992 р.н., який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2014 рік на 10.20 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/45/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
17.01.2015 року м. Баштанка
Відповідно до статті 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17.01.2015 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 від 21.10.2014 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 ,
представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
представника ТОВ «Курланд» ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Учасники процесу не заперечували.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсуднє Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Клопотань про проведення закритого судового розгляду не надійшло, прокурор ОСОБА_4 просив провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечували учасники процесу.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
З метою підготовки справи до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду 26 січня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників судового провадження.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, обрання запобіжного заходу. Цивільний позов не заявлено.

З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 286 КК України на 26 січня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників процесу, яких повідомити про час і місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/331/437/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2014 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 навмисно заподіяв легкого ступеня тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_5 при наступних обставинах: 28.12.2013 року приблизно о 00 год. 25 хв. ОСОБА_6 , маючі намір на спричинення тілесних ушкоджень перебуваючи поблизу входу до магазину «Продукты», розташованого в будинку 84 по пр. Леніна м. Запоріжжя, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, фабричною цеглою, яка знаходилась у долоні його правої руки, наніс не менше одного удару в область лівої частини голови ОСОБА_5 , спричинив останньому струс головного мозку, гематому лівої тім`яної області, які в сукупності кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, яке кваліфікується як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від обвинувачення.

Згідно ст. 477 ч. 1 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 КК України провадиться у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 ч. 6 КПК України якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмову потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України прийняти.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 16.01.2015 року на 11-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/2230/14-к
У Х В А Л А

16.01.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, українця, громадянина України,не працює, утриманців не має, проживаючого АДРЕСА_1 ,, раніше не судимого ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.12.2014 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,-

Ухвалою судді від 05.01.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 19 січня 2015 року о 09.30 годині.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 19.01.2015

2. 09:30

3.

4.
Справа №672/73/15-к
Провадження №1-кп/672/10/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 січня 2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області
Ухвалою судді Городоцького районного суду від 15 січня 2015 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.395 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, вважають, що кримінальне провадження потрібно проводити у відкритому судовому засіданні.
Прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 письмових доказів, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.
Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Долучити до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 письмові докази, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя