Справа № 1904/2811/2012
УХВАЛА

"23" листопада 2012 р.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О.,

за участю прокурора прокуратуриГусятинського району ОСОБА_1, слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2,підозрюваного ОСОБА_3, захисника адвоката ОСОБА_4,

при секретарі Федорів О.П.

розглянув клопотання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Лісова,4 Гусятинського району Тернопільської області, українця, громадяника України, з освітою середньою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 21 листопада 2012 року, близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою протиправного позбавлення життя, умисно наніс ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 два удари ножем в ділянку спини і грудей, в наслідок чого настала її смерть.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Гусятинського району ОСОБА_1, слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, який покладається на розсуд суду, захисника адвоката ОСОБА_4, який просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід заставу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється в умисному вбивстві.

З матеріалів клопотання вбачається, що 21 листопада 2012 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_3, прийшов до будинку ОСОБА_5, що розташований в с. Крогулець, Гусятинського району. Перебуваючи в коридорі будинку, на грунті особистих неприязних стосунків між останньою та ним виникла суперечка, під час якої він взяв із підвіконника у праву руку господарський ніж та наніс удар в спину ОСОБА_5

Після отримання удару ножем ОСОБА_5 вибігла з будинку та почала втікати дорогою. ОСОБА_3 наздогнав її з метою протиправного позбавлення життя ОСОБА_5 Г,І. наніс їй ще один удар ножем в ділянку грудей зліва, після чого з місця події зник, а ОСОБА_5 впала на землю та від отриманих ушкоджень померла.

Згідно протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 22.11.2012 року, ОСОБА_3 затримано 22 листопада 2012 року о 00 годині 30 хвилин.

22 листопада 2012 року ОСОБА_3 допитано в якості підозрюваного та повідомлено про підозру в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 115 КК України.

Як слідує із змісту протоколу допиту підозрюваного від 22 листопада 2012 року, ОСОБА_3 по суті поставлених запитань дав показання, зокрема, про те що він 21.11.2012 року, близько 22 год.30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Крогульці, на території домогосподарства ОСОБА_5 двічі наніс удар ножем в спину та ділянку грудей потерпілій.

При розгляді клопотання підозрюваний погодився з доказами, зібраними по справі, показав, що визнання ним вини на досудовому слідстві є добровільним.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення підтверджується також матеріалами клопотання, поданими слідчим Сапіжаком Р.В.: копіями протоколу огляду місця події від 22.11.2012 року, лікарськго свідоцтва про смерть № 224 від 22.11.2012 року, згідно якого смерть ОСОБА_5 наступила внаслідок від масивної крововтрати, проникаючого поранення грудей з пошкодженням лівої легені та серця, показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7Г

В судовому засіданні встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України обґрунтована та наявні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий СВ Гусятинського РВ можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування(п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, що спричинив загибель людини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке передбачено санкцією ч.1 ст. 115 КК України, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до переконання, що застосування більш мяких запобіжних заходів, зокрема, застави буде недостатнім для запобігання спробі вчиненню іншого кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, а тому клопотання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 178, 183, 184,193-196 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, 23 лютого1991 року народження.

Строк дії ухвали про тримання під вартою становить 60 днів. Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5-х діб з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5-х діб з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя: