АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2007року М.Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Дорчинець С.Г.,

суддів - Стана І.В., Кондора Р.Ю.,

за участю прокурора - Кураха Ю.М.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянув у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Свалявського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

уродженець та мешканець АДРЕСА_1,

Закарпатської області, гр. України, із
середньою освітою, не

працював, не
одружений, судимий ІНФОРМАЦІЯ_3 року

Свалявським районним судом за ст. 186 ч. 1 КК України на два

роки позбавлення волі із
застосуванням ст. 15 КК України з

випробуванням з іспитовим строком
два роки, засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК
України на три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.
71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання
приєднано частину не відбутого покарання за вироком цього ж суду від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року у вигляді шести місяці позбавлення волі й остаточно до
відбуття ОСОБА_1 призначено чотири роки позбавлення волі.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, уродженець та
мешканець АДРЕСА_2,
Закарпатської області, гр. України, з середньою освітою, працював охоронником
ВАТ «Реалбаза», не одружений, не судимий, засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України
на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.
75,76 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням і
йому встановлено іспитовий строк терміном два роки та покладено на нього
обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органів кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтися до цих органів для
реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або
навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишено попередній - підписка про невиїзд, а
щодо ОСОБА_1 - тримання під вартою й строк відбуття покарання йому визначено
рахувати з ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнані винуватими й засуджені за вчинені злочини при

таких обставинах. .

Справа: №
11- 55 /07

Номер рядка
статистичного звіту -.6

головуючий у суді
першої інстанції: Жиганська
Н.М.

2

ІНФОРМАЦІЯ_6
року приблизно о 1-й годині ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння за
попередньою змовою з ОСОБА_1 через відкрите вікно проникли до кімнати НОМЕР_1
гуртожитку ІНФОРМАЦІЯ_7 ліцею, що розташований по АДРЕСА_3. Проникнувши до
кімнати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 навмисно, з метою незаконного заволодіння чужим
майном та вилучення його на свою користь, погрожуючи застосуванням фізичного
насильства над потерпілими, використовуючи психічне насильство з метою
задоволення свого домагання, в рішучій формі вимагали від потерпілих ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_НОМЕР_2та ОСОБА_1
по 5 гривень з кожного, - всього заволоділи грошима потерпілих ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_НОМЕР_2та ОСОБА_5 в сумі 38 гривень. Оскільки не всі
потерпілі мали грошові кошти, тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкрито викрали від
неповнолітніх потерпілих. ОСОБА_7 кварцовий годинник вартістю ЗО гривень,
ОСОБА_11 спортивні штани вартістю 35 гривень та джинсову куртку вартістю 85
гривень, ОСОБА_9 - кофту вартістю 45 гривень, майку вартістю 40 гривень,
спортивні балонові штани вартістю 60 гривень, рюкзак зі шкірозамінника вартістю
40 гривень, спортивну дорожню сумку вартістю 50 гривень, шкіряний ремінь
вартістю 30 гривень та джинсові штани вартістю 60 гривень, ОСОБА_4 джинсову
куртку вартістю 85 гривень та ОСОБА_6 спортивну майку вартістю 30 гривень. Під
час нападу ОСОБА_1 умисно наніс удар рукою потерпілому ОСОБА_9.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1 вказує про те, що вирок суду є незаконним та
необгрунтованим. Під час досудового слідства обмовив себе у вчиненні злочинів у
зв'язку з тим, що працівники міліції застосовували до нього недозволені методи
слідства. Окрім цього, такі слідчі дії як впізнання проведені з порушенням
вимог кримінально-процесуального закону.

Просить прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Прокурором та засудженим ОСОБА_2 апеляція на вирок суду
не подавалась.

Заслухавши
доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те ким і в якому обсязі він
оскаржений, основні доводи апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав
подану ним апеляцію, прокурора, який просив вирок суду залишити без зміни,
перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що підстав для скасування чи зміни вироку не має.

Доводи апеляції про те, що вирок суду є незаконним та необгрунтованим, що
під час

досудового слідства ОСОБА_1 обмовив себе у вчиненні злочину в зв'язку з
тим, що

працівники міліції застосовували до нього недозволені методи слідства,
колегія суддів відхиляє з таких підстав.

Так, потерпілі
ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_10,ОСОБА_9, ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 показали, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року приблизно о 1-й годині ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 через відкрите вікно проникли до кімнат
НОМЕР_1, НОМЕР_2 гуртожитку ІНФОРМАЦІЯ_7 ліцею, що розташований по АДРЕСА_3.
Проникнувши до кімнат ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали погрожувати потерпілим
застосуванням фізичного насильства та вимагати від них гроші в сумі по 5
гривень з кожного. Заволодівши грошима в сумі 38 гривень та майном потерпілих,'
а саме належним потерпілому ОСОБА_7 кварцовим годинником вартістю 30 гривень, - спортивними
штанами вартістю 35 гривень та джинсовою курткою вартістю 85 гривень належними
ОСОБА_11, джинсовою курткою вартістю 85
гривень належною ОСОБА_4, спортивною майкою вартістю ЗО гривень належною
ОСОБА_6 та кофтою вартістю 45 гривень, майкою вартістю 40 гривень,.спортивними
балоновими штанами вартістю 60 гривень, рюкзаком зі шкірозамінника вартістю 40
гривень, спортивною дорожньою сумкою вартістю 50 гривень, шкіряним ременем
вартістю 30 гривень
та джинсові штани вартістю 60 гривень належними ОСОБА_9. Потерпілі також
показали, що ОСОБА_1 злочин учинив у стані алкогольного сп'яніння.

Окрім цього, потерпілий ОСОБА_9,
показав, що під час нападу ОСОБА_1 yмиснонаніс йому
удар рукою.

з

Засуджений ОСОБА_2 підтвердив час, місце та обставини, за - яких він разом
із засудженим ОСОБА_1 відкрито викрав майно у вищевказаних потерпілих.

Довідкою виданою ОСОБА_12 ДП «Ринок» підтверджена
вартість викраденого майна : ланцюжок білого металу вартістю 5 гривень, спортивна
майки - 30 гривень, спортивні синтетичні штани - 35 гривень, чоловічий годинник
кварц -.30 гривень, чоловіча джинсова куртка - 85 гривень, чоловіча кофти - 45
гривень, чоловіча майки - 40 гривень, спортивні балонові штани - 60 гривень,
рюкзак зі шкірозамінника - 40 гривень, спортивна дорожня сумка - 50 гривень,
шкіряний ремінь - 30 гривень та чоловічі джинсові штани - 60 гривень.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано відхилив показання ОСОБА_1 про те, що він злочину не вчиняв й
обгрунтовано надав перевагу сукупності вищенаведених доказів.

У справі відсутні які-небудь докази про те, що у
потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_НОМЕР_2та ОСОБА_11 були підстави для обмови ОСОБА_1 й на такі не
вказував, як під час досудового слідства так і у судовому засіданні, а також в
апеляції засуджений ОСОБА_1.

Доводи апеляції про те, що такі слідчі дії як впізнання
проведені з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, колегія суддів
також відхиляє, оскільки з протоколів пред'явлення ОСОБА_1 для впізнання
вбачається, що впізнання проведено у відповідності до вимог ст.174 КПК України,
що протокол складений з дотриманням вимог ст. 176 цього ж кодексу.

Таким чином вищенаведені докази у їх сукупності
підтверджують винуватість ОСОБА_1 у відкритому викраденні чужого майна,
поєднаному з застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя чи
здоров'я потерпілих, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України кваліфіковані
правильно.

Перевіркою справи в апеляційному
порядку не виявлено порушень вимог кримінально-процесуального закону, які
тягнуть зміну чи скасування вироку і направлення справи на додаткове
розслідування, в тому числі даних про застосування щодо ОСОБА_1 недозволених
методів слідства, які привели до його само обмови у вчиненні злочину.

ОСОБА_1 покарання відповідає
тяжкості вчиненого ним злочину та даним про його особу.

При призначенні ОСОБА_1 покарання судом першої інстанції
враховано ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про, його
особу, - розкаяння у вчиненому, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, а
також те, що злочин він учинив у стані алкогольного сп'яніння, під час
іспитового строку, який встановлено йому ІНФОРМАЦІЯ_3 року згідно вироку
Свалявського районного суду за вчинений ним передбачений ст. 186 ч. 1 КК
України злочин.

З урахуванням наведеного, судова колегія не знаходить
підстав для пом'якшення ОСОБА_1 покарання.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Вирок Свалявського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року
щодоОСОБА_1 залишити без зміни, а подану ним апеляцію - без задоволення..