Справа № 214/6683/13-к
1-кп/214/37/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду справи обвинувачений звернувся з клопотанням про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід. Зазначає, що докази його винуватості ґрунтуються на припущеннях, з його пояснень вбачається, що немає підстав для його звинувачення. Як і раніше він вказує на те, що у нього немає наміру скриватися від суду, він зацікавлений з найшвидшому розгляді справи.

Захисник підтримує клопотання обвинуваченого, просить замінити запобіжний захід на більш м`який. Вважає, що в судовому засіданні з`ясувались обставини які раніше не були враховані, а саме докази необґрунтованого звинувачення ОСОБА_5 .

Прокурор заперечує проти зміни запобіжного заходу, зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні корисливого тяжкого злочину, пояснення обвинуваченого не дають підстав для зміни йому запобіжного заходу. Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, просить в задоволенні клопотання відмовити..

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчився матеріали справи суд вважає, що клопотання обвинуваченого має бути відхилено, при цього виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 18 лютого 2014 року судом постановлена ухвала, якою відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну запобіжний заходу.

Згідно положень ст.201 КПК України обвинувачений має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу. Суд має право залишити без розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у нього не зазначені нові обставини, які не розглядались судом.

Розглядаючи клопотання щодо заміни запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні умисного, тяжкого злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів. 27.11.2012 року також був засуджений за ст.. 309 ч.1 КК України до покарання з випробуванням.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - обвинувачений може переховуватися від суду, знаходячись на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити свою злочинну діяльність, оскільки злочин, у вчинені якого він обвинувачується, є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання від 6 років позбавлення волі.

Доводи захисту про те, що з пояснень обвинуваченого, які ним надані в данному судовому засіданні вказують на те, що обвинувачення ґрунтується на припущеннях, які мають тлумачитись на користь обвинуваченого, суд не бере до уваги, оскільки питання оцінки доказів, їх допустимість, достатність судом вирішується при прийнятті остаточного рішенні по справі.

На думку суду, більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання тому, щоб обвинувачений не став переховуватися від органів досудового слідства та суду та не вчинив інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність тримання ОСОБА_6 під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 178, 183, 184, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1