АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1008/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянки України, українки, з середньою освітою, працюючої на «Вічунай україна», зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
Приймаючи таке рішення суд першої інстанції встановив, що в порушення вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК, оскільки містить лише формулювання підозри, висунуте ОСОБА_7 та фактичні обставини кримінального правопорушення, разом з тим, обвинувачення ОСОБА_7 у встановленому законом порядку не висунуте, а тому остання має статус підозрюваної.
Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 17 квітня 2015 року скасувати, а кримінальне провадження направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Апелянт посилається на незаконність та істотність порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухвалою від 12.07.2014 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 визнано таким, що відповідає вимогам ст.291 КПК України та призначено до судового розгляду. Вважає, що призначення та проведення повторного підготовчого судового засідання, в кримінальному провадженні обвинувальний акт якого вже був призначений до розгляду по суті, суперечить нормам кримінального процесуального законодавства, що стало перешкодою для продовження судового розгляду та виконання вказівок зазначених в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 16.02.2015 року про скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Крім того, зазначає, що прокурор, на підставі ст.341, 338 КПК України, шляхом зміни обвинувачення, має право вирішити питання про приведення тексту та формулювання обвинувачення у відповідність п.5 ч.2 ст.291 КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, ч.3 ст.314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд першої інстанції встановив, що в порушення вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК, оскільки містить лише формулювання підозри, висунуте ОСОБА_7 та фактичні обставини кримінального правопорушення, разом з тим, обвинувачення ОСОБА_7 у встановленому законом порядку не висунуте, а тому остання має статус підозрюваної.
Таке рішення колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, виходячи з наступних підстав.
Згідно з п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.
Зокрема, п.5 ч.2 ст.291 КПК України визначає, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Проте, як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення, тобто прокурором не висунуто ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. В даному обвинувальному акті зазначені лише фактичні обставини, які встановлені органами досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_7 за цим процесуальним рішенням має статус підозрюваної.
Тому доводи прокурора в апеляційній скарзі про те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України колегія суддів вважає необґрунтованими.
Керуючись ст.ст.291, 314, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів Апеляційного суду м.Києва, -
п о с т а н о в ил а:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4