Справа №1-292/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року Деснянський районний суд
м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Мурашко І.А.,

при
секретарі - Литвяк Я.В.,

з участю
прокурора - Боброва М. П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Чернігові справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с. Стаси Чернігівського району Чернігівської
області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюєте одруженого, не судимого,
проживає за адресою: м. АДРЕСА_1,
у скоєнні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК
України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., влітку 2006
року, знаходячись за місцем свого
проживання за адресою: м. АДРЕСА_1,
з метою безкоштовного проїзду у громадському транспорті у
м. Чернігові, виправив термін дії з 1999 року на 2009 рік у пенсійному
посвідченні серії НОМЕР_1на ім'я ОСОБА_1,
яке у подальшому неодноразово використовував для безкоштовного проїзду у
громадському транспорті у м. Чернігові.

Однак, 22.03.2007
року, у денний час, ОСОБА_1.,
знаходячись у тролейбусі №318
маршруту №11 м. Чернігова,
під час перевірки проїзних документів,
біля готелю "Україна" по пр. Перемоги у м. Чернігові,
з метою безкоштовного проїзду у громадському транспорті, пред'явив контролерам КП "Чернігівське
тролейбусне управління" підроблене посвідчення, заповнене на ім'я ОСОБА_1з виправленим
терміном дії з 1999 року на 2009 рік,
яке згодом було вилучене працівниками міліції.

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у пред'явленому йому
обвинуваченні за ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК
України визнав повністю та відмовився давати показання, вказавши що свої показання в якості
обвинуваченого у ході досудового слідства підтримує у повному обсязі. Будучи допитаним
в якості обвинуваченого ОСОБА_1. повністю підтримав обставини, викладені у обвинуваченні (а. с. 58-59).

З'ясувавши
думку учасників судового розгляду про те,
які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється
доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та
іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та
істинності їх позиції, роз'яснивши
їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини

2

справи в
апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1., знайшло своє підтвердження у судовому
засіданні у повному обсязі, а його дії
правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке Видається установою, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем, та за ч.3
ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого
документа.

Вирішуючи
питання про міру покарання підсудному,
суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту,
стан його здоров'я, те, що підсудний до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався,
формально позитивно характеризується за місцем проживання, Обставиною,
яка пом'якшує покарання підсудному,
суд вважає - щире каяття, а
обставин, що обтяжують покарання, у судовому засіданні не встановлено.

З
урахуванням викладеного, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1. необхідно
призначити покарання у вигляді штрафу,
що є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження
нових злочинів.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Судові
витрати в сумі 219, 69 грн., що пов'язані з проведенням по справі
техніжо-криміналістичної експертизи,
підлягають стягненню з підсудного.

Речовий
доказ: посвідчення серії НОМЕР_1на ім'я ОСОБА_1 залишити на зберігання при
справі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323 , 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст. 358, ч.3
ст. 358 КК України і призначити і призначити йому покарання:

· за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.;

· за ч.
3 ст. 358 України у вигляді штрафу у
розмірі 595 грн.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1остаточне
покарання у вигляді штрафу у розмірі 850
грн.

Мірою
запобіжного заходу ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили залишити без змін
- підписку про
невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави за проведення по справі техніко-криміналістичної
експертизи науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС
України в Чернігівській області -
219, 69 грн. судових витрат.

Речовий доказ:
посвідчення серії НОМЕР_1залишити на зберігання при справі.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.