Справа № 727/9495/13-к
Провадження № 1-кс/727/2356/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючого - судді Чебан В.М.

при секретарі Цатурян М.

з участю скаржника ОСОБА_1

з участю прокурора Перча Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Чернівці заяву ОСОБА_1
про відвід слідчому судді
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Смотрицькому В.Г., -

встановив:

У провадженні слідчого судді
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Смотрицького В.Г. знаходиться
справа № 727/9495/13-к провадження №
1-кс/727/2297/13 за скаргою ОСОБА_1 на
постанову слідчого від 23.09.2013 року про
закриття кримінального провадження
внесеного до ЄРДР за №
0000054 від 26.07.2013 року, а також на
дві постанови слідчого.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про
відвід слідчому судді Шевченківського
районного суду м. Чернівці
Смотрицького В.Г. по вищезазначеній
скарзі, мотивована тим, що у
відношенні зазначеного слідчого
судді, на даний час стоїть перед
прокуратурою Чернівецької області
питання про порушення Кримінального
провадження. А тому, заявник вважає, що
на даний час слідчий суддя
Смотрицький В.Г. залежить від
прокуратури Чернівецької області, яка
заінтересована в результатах розгляду
даного провадження, ЄРДР за №
0000054 від 26.07.2013 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
заяву про відвід підтримав.

Заслухавши думки заявника, думку
прокурора, який просив відмовити у
задоволенні заяви про відвід за
безпідставністю, дослідивши письмові
матеріали справи, вважаю, що заява не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.75 ч.1 КПК України
слідчий суддя, суддя або присяжний не
може брати участь у кримінальному
провадженні: якщо він є заявником,
потерпілим, цивільним позивачем,
цивільним відповідачем, близьким
родичем чи членом сім'ї слідчого,
прокурора, підозрюваного,
обвинуваченого, заявника, потерпілого,
цивільного позивача, цивільного
відповідача; якщо він брав участь у
цьому провадженні як свідок, експерт,
спеціаліст, перекладач, слідчий,
прокурор, захисник або представник;
якщо він особисто, його близькі родичі
чи члени його сім'ї заінтересовані в
результатах провадження; за наявності
інших обставин, які викликають сумнів у
його неупередженості; у випадку
порушення встановленого частиною
третьою статті 35 цього Кодексу порядку
визначення слідчого судді, судді для
розгляду справи.

Що стосується тверджень заявника, про
те, що на даний час стоїть питання
перед прокуратурою Чернівецької
області про порушення кримінального
провадження по відношенню до слідчого
судді Смотрицького В.Г., а тому він
залежить від прокуратури Чернівецької
області, яка заінтересована в
результатах розгляду вищевказаного
провадження, то вони не відповідають
дійсності, оскільки згідно відповіді
прокуратури Чернівецької області,
вбачається, що листом прокурора
Шевченківського району м. Чернівці І.
Мустеци, від 18.10.2013 року № 90/430-2013 на
їм»я начальника Маневицької ВК 42
підполковника внутрішньої служби
Рибака О.Є. - з'ясовано, що в ході
розгляду скарги ОСОБА_1 встановлено,
що в ній не наведено ознак кримінальних
правопорушень, які скаржник вважає що
були вчинені, а також, ОСОБА_1 у заяві
наводиться виключно власні міркування
та припущення щодо вчинення слідчим
суддею Шевченківського районного суду
м. Чернівці Смотрицьким В.Г.
кримінальних правопорушень, а тому
його заява щодо незаконних, на його
думку, дій слідчого судді
Шевченківського районного суду
м. Чернівці Смотрицького В.Г.
внесенню до Сдиного реестру лосудових
розслідувань, не підлягає.

Крім цього, про неупередженість
слідчого судді Смотрицького В.Г.
свідчить і той факт, що саме слідчим
суддею Смотрицьким В.Г. неодноразово
задовольнялись скарги ОСОБА_1 та
скасовувалися постанови органів
досудового слідства про закриття
кримінальних проваджень, що
підтверджується копіями ухвал
Шевченківського районного суду м.
Чернівці під головуванням судді
Смотрицького В.Г. від 27.03.2013 року
та 26.06.2013 року.

Що стосується скасування ухвали судді
Смотрицького С.Г. ухвалою Апеляційного
суду Чернівецької області від 25.07.2013
року з суто процесуальних підстав, то
на думку суду, це не може свідчити про
упередженість судді
Смотрицького В.Г. до скаржника ОСОБА_1

Будь-яких інших підстав передбачених
ст. 75 КПК України - скаржником в заяві
про відвід не наведено.

На наведених обставин, підстав для
відводу слідчого судді
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Смотрицького В.Г. немає.

На підставі викладеного та керуючись
вимогами ст. ст. 75, 81, 110, 306, 309 КПК
України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід
слідчому судді Шевченківського
районного суду м. Чернівці
Смотрицькому В.Г. при розгляді справи
№ 727/9495/13-к провадження №
1-кс/727/2297/13 за скаргою ОСОБА_1 на
постанову слідчого від 23.09.2013 року про
закриття кримінального провадження
внесеного до ЄРДР за № 0000054 від
26.07.2013 року, а також на дві постанови
слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :