Справа 303/5045/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

01 cерпня 2013 року
м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді
Пак М.М.

при секретарі
Луцьо Г.В.

розглянувши в приміщенні суду в м.
Мукачево подання КВІ м. Мукачево ВДПтСУ
в Закарпатській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
про звільнення від відбування
покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку, призначеного
вироком Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 19 липня
2012 року,-

встановив:

Інспектор КВІ м. Мукачево ВДПтСУ в
Закарпатській області Чорій М.В.
звернувся до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

В поданні вказує на те, що вироком
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 19 липня 2012
року ОСОБА_1 засуджено за ст. 186 ч.1 КК
України до 2 років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнено від
відбування призначеного покарання з
випробуванням та встановлено йому
іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Згідно п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України
покладено на нього обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання.

Подання мотивоване тим, що на
даний час іспитовий строк закінчився.
Засуджений ОСОБА_1 до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягався, по місцю проживання
характеризується позитивно,
громадського порядку не порушував,
скарг та заяв на засудженого до
кримінально-виконавчої інспекції не
поступало, виправдав довіру суду, став
на шлях виправлення, тому його слід
звільнити від призначеного покарання з
випробуванням у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Прокурор Болдижар Д.В. подання
підтримала, просила його задоволити з
наведених у поданні підстав.

Представник КВІ м.Мукачево Бугай
В.М. в судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву про розгляд подання
без його участі, просить задоволити
подання з підстав зазначених в ньому.

Засуджений ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином про час і місце розгляду
справи, причину неявки суд не
повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК
України, неприбуття в судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про місце та час розгляду
подання, не перешкоджає проведенню
судового розгляду, крім випадків, коли
їх участь визнана судом обов'язковою
або особа повідомила про поважні
причини неприбуття.

-2-

Дослідивши матеріали подання, а
також те, що засуджений ОСОБА_1 в період
іспитового строку виконав покладені на
нього обов'язки, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягався, по місцю проживання
характеризується позитивно,
громадського порядку не порушував,
скарг та заяв на засудженого до
кримінально-виконавчої інспекції не
поступало, виправдав довіру суду, став
на шлях виправлення, строк
випробування закінчився, суд вважає, що
подання слід задоволити.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9
ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Подання інспектора КВІ м.
Мукачево ВДПтСУ в Закарпатській
області Чорій М.В. - задоволити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, від відбування
покарання, призначеного вироком
Мукачівського міськрайонного суду від
19 липня 2012 року, у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду Закарпатської
області протягом семи днів з дня
оголошення.

Головуючий
М.М.Пак