overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2524/921/2012
Номер провадження 1/2524/79/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2012 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Лихошерста В.В.

при секретарі Заіки Т.В.

з участю прокурора Уманського В.В.

з участю підсудного ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м. Щорсі справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Клопотання не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.07.2012 року на 12:00 год. в приміщенні Щорського районного суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного ОСОБА_1.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 слід залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Лихошерст
Справа № 728/1182/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/700/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 серпня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 червня 2015 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, не працює, раніше не судимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 червня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1990 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

2. У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам розгляду справи.

3. Встановити строк до 12 серпня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/754/197/15
У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Деснянського РВ КВІ м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Філіно Приморського краю

Російська Федерація, громадянина України, з середньою

освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

Встановив:
06 липня 2012 року ОСОБА_5 був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

До суду надійшло клопотання (подання) Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши інспектора КВІ, яка підтримала клопотання, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання (подання), заслухавши пояснення засудженого, суддя дійшов висновку, що клопотання (подання) підлягає задоволенню з наступних підстав.
За період іспитового строку ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 05.02.2013 року за ст. 175-1 ч.1 КУпАП - попередження, допускав порушення покладеного на нього обов`язку суду періодично з`являтися на реєстрацію, у зв`язку із чим матеріали відносно нього були направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням. 18 лютого 2015 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва в задоволенні клопотання було відмовлено.

ОСОБА_5 характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням вищевикладеного засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 369-372 КПК України, -

Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді чотирьох років позбавлення волі за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в короткому тексті ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2015 в судовому провадженні № 757/24666/15-к за клопотанням заступника Генерального прокурора України ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
20.07.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто матеріали за клопотанням заступника Генерального прокурора України ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.
Однак, при постановленні короткого тексту ухвали слідчого судді від 20.07.2015 було допущено описку, а саме у вступній частині короткого тексту ухвали невірно вказано посаду та ПІБ сторони кримінального провадження «за участю слідчого ОСОБА_4 », в той час як вірним є «за участю прокурора ОСОБА_5 ».
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2015.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в короткий текст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2015 в судовому провадженні № 757/24666/15-к за клопотанням заступника Генерального прокурора України ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, зазначивши вірну посаду та ПІБ сторони кримінального провадження як «за участю прокурора ОСОБА_5 »
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-349/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Скоріна А.В.

при секретарі Бакуменко О.В.

з участю прокурора Кравчука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання.

Під час розгляду подання суд встановив, що засуджена ОСОБА_1 нових злочинів не скоювала. За місцем проживання характеризується задовільно.

Іспитовий строк на даний час закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 КК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засуджену 14.09.2010 р. Святошинським районним судом м. Києва за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, звільнити від подальшого відбуття покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляцяі до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб.

Суддя:
пр. № 1-в/759/18/13
ун. № 759/18/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Дячука С.І.

при секретарі: Ковальчук В.В.,

з участю прокурора - Свінтановського С.О.,

представника Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у. м. Києві -Смуг Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за ініціативою суду питання про усунення очевидної описки в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 17 січня 2013 року, постановленої за поданням інспектора Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві про скасування іспитового строку та направлення для відбуття реальної міри покарання ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 17 січня 2013 року відмовлено в задоволенні вказаного подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві, вказана ухвала суду оформлена електронним підписом судді і в цей же день відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом з тим, зазначена ухвала суду містить очевидну описку. Так, в ній вказано дату винесення "17 грудня 2013 року", яка підлягає виправленню на "17 січня 2013 року".

Вислухавши думку прокурора, представника інспекції ВКВІ Святошинського району м. Києва, які не заперечували проти виправлення описки в даній ухвалі суду, керуючись, ст. ст. 369 -372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 17 січня 2013 року, постановленого за поданням інспектора Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві стосовно ОСОБА_2, а тому замість слів та цифр дати її постановлення "17 грудня 2013 року"читати "17 січня 2013 року".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
пр. № 1-кп/759/423/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08 серпня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Косик Л.Г.,

при секретарі Ковальчук В.В.,

за участю прокурора Паламарчук Я.А.,

представника цивільного позивача ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000053 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_2 26.07.2013 року обрано запобіжний захід у виді особистого забов'язання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. а також заявив клопотання про долучення до обвинувального акту постанови про створення групи прокурорів та матеріалів кримінального провадження

Представник цивільного позивача та обвинувачена підтримали позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, представника цивільного позивача та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Документи, інші матеріали, надані до суду прокурором, що на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.

Враховуючи те, що клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2 до суду не надійшло, слід вважати, що обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого забов'язання є продовженим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ухвалив:

кримінальне провадження № 0000053 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 14 серпня 2013 року об 11 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, представника цивільного позивача, обвинувачену.

Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 у виді особистого забов'язання вважати продовженим.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
пр. № 1-кп/759/662/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004418 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 14 липня 2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 05серпня 2015 року об 13 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
пр. № 5/2608/217/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року

м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Дячука С.І.

при секретарі: Ткаченко Н.В.,

з участю прокурора - Свінтановського С.О.,

представника Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у. м. Києві ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у. м. Києві, погоджене з начальником вказаної інспекції, про звільнення у звязку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не одруженого, раніше засудженого 29 червня 2011 року Святошинським райсудом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України на два роки позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

КРИВУШ, засуджений 29 червня 2011 року Святошинським райсудом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України на два роки позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на один рік

З 27 липня 2011 року КРИВУШ перебуває на обліку у відділі КВІ Святошинського району м. Києва. За період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. За місцем проживання характеризується позитивно.

Святошинський РВ КВІ УДДУ ПВП у. м. Києві звернувся з поданням в суд про звільнення КРИВУША від призначеного судом покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника інспекції ВКВІ Святошинського району м. Києва, які подання підтримали, засудженого, який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає, що КРИВУША слід звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29 червня 2011 року, оскільки КРИВУШ нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обовязки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню КРИВУША від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 402, 408-1 та 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29 червня 2011 року у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно після її винесення.

СУДДЯ: С.І.ДЯЧУК
Провад. № 1-КП/200/577/15
УХВАЛА
05 серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 03.08.2015 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, які були передані до провадження судді 04.08.2015 року.

03.08.2014 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, які були передані до провадження судді ОСОБА_3 .

Відповідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно, якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає необхідним передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суду, що вже здійснює судове провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суду, що вже здійснює судове провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 212/6291/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001691 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 серпня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0001691 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001691 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 15.30 годину 11 серпня 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6294/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001781 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч 2 ст. 15 ч 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 серпня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0001781 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч 2 ст. 15 ч 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001781 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч 2 ст. 15 ч 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 14.00 годину 12 серпня 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1