У Х В А Л А
Справа № 569/4207/15-к
30 березня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
У клопотанні адвокат ОСОБА_4 вказала, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 від 11.02.2015 р. по справі № 569/2070/15 - к було задоволено клопотання начальника СВ розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України Рівненській області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме грошові кошти в сумі 26 грн., автомобіль марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою оператора «Київстар» та картою пам`яті на 4 Gb, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім-картками операторів «Київстар» та «Лайф» з метою забезпечення заявлених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 цивільних позовів в межах суми відшкодування.
Вказує, що арешт на майно накладено з порушенням вимог статтей 131, 132, 171 та 174 КПК України, зокрема не зазначено які неправомірні дії вчинив підозрюваний, не подано доказів завдання шкоди та розміру цієї шкоди, тощо, тому просить скасувати накладений арешт.
Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання та просила його задоволити, думку слідчої, яка вважає клопотання необгрунтованим , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Зі змісту ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 11.02.2015 р. № 569/2070/15 - к слідує, що арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 накладався для забезпечення заявлених цивільних позовів ОСОБА_8 про стягнення з підозрюваного 4 000 гривень матеріальної шкоди, 40 000 гривень моральної шкоди, та ОСОБА_9 про стягнення з підозрюваного 4 500 гривень матеріальної та 45 000 грн. моральної шкоди.
Зазначена ухвала слідчого судді залишена без змін відповідно до ухвали апеляційного суду Рівненської області від 20 лютого 2015 року.
Таким чином, при постановленні ухвали слідчим суддею про накладення арешту на майно підозрюваного, здобуто достатньо доказів які вказують на необхідність арешту майна підозрюваного та прийнято обгрунтоване рішення про арешт його майна.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 13 лютого 2015 року № 569/2222/15-к накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме грошові кошти в сумі 1 100 доларів США та 220 грн., які передані на зберігання до УМВС України в Рівненській області.
На думку слідчого судді, у клопотанні не наведено доводів, що у застосування цього заходу відпала потреба.
Згідно п. 4 ч.5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно.
За положенням ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна передбачає тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
Як вбачається зі згаданої ухвали від 11.02.2015 року, накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , зокрема і автомобіль марки «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_5 , з метою забезпечення заявлених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 цивільних позовів в межах суми відшкодування, однак не вирішено питання щодо заборони розпоряджатись, користуватись чи відчуджувати майно на яке накладено арешт.
Оскільки арешт на майно було накладено з метою забезпечення цивільних позовів, позови є лише наміром потерпілих стягнути у майбутньому матеріальну та моральну шкоду, в силу ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" позов не є виконавчим документом, який підлягає обовязковому виконанню. Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 13 лютого 2015 року № 569/2222/15-к накладено арешт на майно підозрюваного, а саме грошові кошти , які передані на зберігання до УМВС України в Рівненській області. В ухвалі слідчого судді про накладення арешту на автомобіль не міститься положення у який спосіб накладається арешт тому слід встановити заборону відчуджувати автомобіль залишивши право кристування і володіння за власником.
За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання .
На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 задоволити частково.
В задоволенні клопотання про скасування повністю накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 від 11.02.2015 р. по справі № 569/2070/15-к арешту майна підозрюваного ОСОБА_6 , а саме грошові кошти в сумі 26 грн., автомобіль марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою оператора «Київстар» та картою пам`яті на 4 Gb, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім-картками операторів «Київстар» та «Лайф» з метою забезпечення заявлених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 цивільних позовів в межах суми відшкодування відмовити.
Встановити спосіб виконання арешту майна підозрюваного ОСОБА_6 накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 від 11.02.2015 р. по справі № 569/2070/15-к, а саме - автомобіль марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_5 , передати ОСОБА_6 , заборононивши йому розпоряджатись автомобілем, відчуджувати вказаний автомобіль, передавати в заставу, тощо та залишивши останньому право володіти та користуватись даним автомобілем.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1