Справа № 1-95/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бабича С.В.,

при секретарі Бардаш О.М.,

з участю прокурора Гарасима С.Й.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романові
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, гр-на України, не одруженого, працюючого трактористом в ТОВ «Граніт», раніше не судимого,-

за ст. 118 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

7 липня 2008 року, близько 0
год.30 хв. ОСОБА_1, шукаючи свою співмешканку ОСОБА_3, зайшов на територію
ринку по вул. Леніна в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області,
тримаючи при цьому на руках малолітнього сина - ОСОБА_4, а також, маючи при
собі ножа та почав наближатись до осіб,
які розпивали там спиртні напої - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 Вказані особи,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, неправильно оцінивши дії
ОСОБА_1, помилково сприйняли їх як суспільно-небезпечне посягання та, з метою
захисту правоохоронюваного інтересу малолітнього ОСОБА_4, почали переслідувати ОСОБА_1,
при цьому, наносячи йому удари в різні
частини тіла, вимагали викинути ножа і
відпустити дитину. ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, бажаючи уникнути заподіяння
шкоди йому та сину, намагався втекти, однак на перехресті вулиць Поштової та
Леніна, його наздогнав ОСОБА_6 та наніс йому удар ногою. В цей час інші особи, які знаходились на
ринку, переслідування ОСОБА_1 припинили. Після нанесення ОСОБА_6 удару,
ОСОБА_1., з метою захисту себе і дитини
від суспільно-небезпечного посягання, відмахувальними рухами ножем спричинив
ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у
вигляді садна лівого передпліччя та рани підборіддя праворуч, чого було
достатньо в даній обстановці для негайного припинення посягання, проте
ОСОБА_1., перевищуючи межі необхідної оборони,
умисно наніс ОСОБА_6 удар ножем
в грудну клітку, заподіявши
йому при цьому тілесні ушкодження у
вигляді рани правої надключичної ділянки, що проникає в праву плевральну
порожнину з ушкодженням правої підключичної вени, правої легені, які призвели
до смерті, тобто тяжкої шкоди, що була явно неспівмірна з небезпечністю
вчиненого ОСОБА_6 посягання.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у скоєному злочині
визнав повністю і показав, що ввечері 06.07.2008 року у нього, на
побутовому грунті, виникла суперечка зі співмешканкою ОСОБА_3, яка згодом переросла в бійку. Під час вказаного
конфлікту, який почався в кафе «Роксолана» і продовжився на вулицях смт.
Миропіль, ОСОБА_3 виказала йому погрози
фізичним насильством, яке відносно нього застосують інші особи на її прохання. При цьому ОСОБА_3
відмовлялась іти додому, пояснюючи свою поведінку бажанням відпочити та вжити
спиртні напої. Близько 00 год.30 хв.
він повернувся додому, взяв на руки
малолітнього сина ОСОБА_4, вважаючи, що
таким чином він спонукає співмешканку йти додому, де її чекали діти, а також
взяв з собою ножа, якого поклав у кишеню, з метою можливої оборони від осіб,
якими погрожувала ОСОБА_3 Шукаючи ОСОБА_3, він зайшов на територію ринку, де на
прилавках 5-7 чоловік вживали спиртні
напої. Вважаючи, що серед цих осіб є його
співмешканка, він почав наближатись до них і в цей час назустріч йому
вибігли кілька чоловіків які почали наносити йому удари, а він почав тікати. На
перехресті вулиць Поштової та Леніна він, захищаючись від неправомірних, на
його погляд, дій цих осіб, зокрема від ударів, які йому наносились, почав
відмахуватись ножем, а потім наніс ним удар ОСОБА_6 в грудну клітку, від якого
останній через кілька хвилин помер.

Вина підсудного у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 118 КК України, крім
його показань, підтверджується
дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так свідок ОСОБА_3 показала суду, що ввечері 06.07.2008 року
вона відпочивала в кафе «Роксолана» в смт. Миропіль, де у неї виникла
суперечка, а згодом бійка зі співмешканцем ОСОБА_1 через те, що останній
наполягав, аби вона йшла додому. Під час даного конфлікту вона погрожувала ОСОБА_1 фізичною
розправою, зокрема повідомляла, що найме чоловіків, які його поб»ють. Не домігшись того, щоб вона йшла додому,
ОСОБА_1. залишив її на вулиці неподалік від ринку і пішов у напрямку до їх
будинку. Одразу після цього до неї
підійшли ОСОБА_12 та ОСОБА_11, які дали їй верхній одяг, оскільки її був
порваний ОСОБА_1 та завели за магазин неподалік від ринку. Через кілька хвилин,
вона побачила ОСОБА_1, який тримав на руках їх малолітнього сина Олександра, і
який пішов у напрямку до ринку, де знаходився гурт осіб, які між собою
спілкувались. Вона намагалась побігти до ОСОБА_1, однак ОСОБА_12
та ОСОБА_11 зупинили її і сказали, що дитину заберуть чоловіки, які знаходились
на ринку і побігли до них. Вона ж залишилась біля магазину. Через кілька хвилин
вона почула крик дитини і побігла до ринку. На площі перед ринком вона побачила
чоловіка, який лежав на асфальті, а ОСОБА_1. біг з дитиною на руках в напрямку
річки Случ. Його наздогнали двоє
чоловіків, які забрали дитину і віддали їй, після чого побили ОСОБА_1

Крім цього, свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що на досудовому
слідстві вона дала частково неправдиві показання, зокрема, з метою помсти
ОСОБА_1 вона свідчила про те, що останній погрожував зарізати її, дітей а також
себе, а також те, що бачила у ОСОБА_1 ніж у руках, коли він йшов до осіб, які
були на ринку.

Свідок ОСОБА_10,
показала, що 07.07.2008 року, близько 00 год. 30 хв. вона разом з
ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_11,
ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 знаходилась на території ринку в смт. Миропіль, де
вони пили пиво та спілкувались. В цей
час до них наближався ОСОБА_1., який
шукав свою співмешканку, з якою за кілька хвилин до цього у нього була сварка
та бійка. На руках у ОСОБА_1 була дитина. Особи, які були у гурті з нею,
кинулись до ОСОБА_1, який почав від них тікати. Вона ж залишилась на ринку
разом зі своєю малолітньою дитиною, а через кілька хвилин почула, що ОСОБА_6
завдано ножове поранення, після чого всі присутні там особи вживали заходи для
надання останньому медичної допомоги, однак невдовзі ОСОБА_6 помер.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що ввечері 06.07.2008 року він разом ОСОБА_10 вживали спиртні напої. Близько 00
год.30 хв. 07.07.2008 року вони, продовжуючи вживати спиртні напої, знаходились
на території ринку смт. Миропіль. До їх гурту приєднались також ОСОБА_7,
ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9
В цей час, до них почав наближатись ОСОБА_1., який тримав на руках
дитину. Хтось з їх гурту вигукнув, що у
ОСОБА_1 потрібно забрати дитину, оскільки в нього в руках ніж. Після цього він,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12 та
ОСОБА_11 кинулись до ОСОБА_1, вимагаючи віддати дитину, а ОСОБА_1. почав від
них тікати. Через деякий час він почув, що ОСОБА_1. наніс удар ножем ОСОБА_6,
після чого сказав, щоб всі інші рвали штахети та били ОСОБА_1, який тікав з
дитиною на руках в сторону річки Случ. Після цього він разом з ОСОБА_7
наздогнали ОСОБА_1, забрали дитину та нанесли йому по кілька ударів кожен.

Свідок ОСОБА_7 показав, що
ввечері 06.07.2008 року він був очевидцем конфлікту між співмешканцями
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який відбувався на вулиці неподалік від ринку в смт.
Миропіль. Близько 00 год. 30 хв. 07.07.2008 року, коли він разом з ОСОБА_5,
ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 спілкувалися біля
прилавку на території ринку, до них з дитиною на руках почав наближатись ОСОБА_1.,
який шукав свою співмешканку. Хтось з їх
гурту вигукнув, що у ОСОБА_1 потрібно забрати дитину, оскільки в нього в руках
ніж, після чого він, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 почали переслідувати ОСОБА_1,
у якого в руці був ніж. Він разом з ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 побігли рвати
штахети з паркану. ОСОБА_6 в цей час продовжив переслідування ОСОБА_1
Повернувшись до місця сутички, він побачив, що ОСОБА_6 лежав на асфальті без
свідомості. Після цього він разом з ОСОБА_5 наздогнали ОСОБА_1 забрали у нього
дитину, яку передали ОСОБА_3 і нанесли йому по кілька ударів кожен.

Свідок ОСОБА_8, показав, що
07.07.2008 року, близько 00 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_5,
ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_9 спілкувалися біля прилавку на території ринку в смт.
Миропіль. В цей час до них з дитиною на руках почав наближатись ОСОБА_1., який
шукав свою співмешканку. Хтось з їх
гурту вигукнув, що у ОСОБА_1 потрібно забрати дитину, оскільки в нього в руках
ніж, після чого він, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 почали переслідувати ОСОБА_1, у якого
в руці був ніж. Він разом з ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 побігли рвати штахети
з паркану. ОСОБА_6 в цей час продовжив переслідування ОСОБА_1 Повернувшись до
місця сутички, він побачив, що ОСОБА_6 лежав на асфальті без свідомості,
стікаючи кров»ю. Після цього всі почали вживати заходи щодо госпіталізації
ОСОБА_6, однак останній по дорозі в лікарню помер.

Свідок ОСОБА_9 показав суду, що
07.07.2008 року, близько 00 год. 30 хв. він знаходився на території ринку в
смт. Миропіль, де також знаходились ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 В цей час до вищевказаного гурту з дитиною на
руках підходив ОСОБА_1., який запитав
чи не бачили вони ОСОБА_3, одразу після цього ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, кинулись на нього вимагаючи віддати дитину, між ними почалася бійка, а
через кілька хвилин він почув, що ОСОБА_6 помирає і побачив, що останній лежав
на асфальті без свідомості.

Свідок ОСОБА_11, показала, що 07.07.2008 року,
близько 00 год. 30 хв. вона знаходилась на території ринку в смт. Миропіль, де
також знаходились ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 В цей час до них підійшов ОСОБА_1,
який правою рукою тримав на собі
дитину, а в лівій руці тримав ножа. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
кинулися до ОСОБА_1 вимагаючи віддати дитину, наносили при цьому йому удари,
а останній, відмовляючись виконати дану вимогу почав
тікати. На перехресті вулиць Поштової та Леніна, коли ОСОБА_1. та ОСОБА_6
знаходились один навпроти одного на невеликій відстані, вона побачила, як
ОСОБА_1. наніс удар ОСОБА_6 в верхню частину тулуба, після чого останній
підійшов до неї і без свідомості почав падати на асфальт, стікаючи кров»ю, а
ОСОБА_1. побіг в бік річки Случ.

Крім цього вина підсудного стверджується дослідженими в судовому засіданні
доказами, які є в матеріалах кримінальної справи:

- протоколом огляду місця події
від 07.07.2008 року, в ході якого було оглянуто перехрестя вулиць Леніна та
Поштової в смт. Миропіль Романівського району, виявлено та вилучено гумовий
тапок, а також виявлено на асфальті
плями речовини бурого кольору, вилучено її зразки на марлевий тампон (т.1а.с.4-12);

- протоколом огляду місця події
від 07.07.2008 року, в ході якого в приміщенні Миропільської
дільничної лікарні було оглянуто труп ОСОБА_6, вилучено його одяг та взуття
(т.1а.с. 13-21);

- протоколом огляду речових доказів
від 08.07.2008 року, в ході якого було оглянуто одяг вбитого ОСОБА_6 (т. 1 а.с.120-122);

- висновком судово-імунологічної
експертизи № 408 від 30.07.2008 року, згідно якого на марлевому
тампоні, вилученому з місця події є кров людини, яка може походити від
ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 88-90);

- висновками судово-імунологічних
експертиз № 415 від 06.08.2008 року та № 436 від 06.08.2008 року згідно якого
на одязі ОСОБА_6 є кров людини, яка може походити від ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (т. 1
а.с 101-104, т. 1 а.с. 108-111);

- висновком судово-медичної
експертизи № 120 від 27.08.2008 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено тілесні
ушкодження у вигляді садна лівого передпліччя, рани підборіддя праворуч, рани
правої надключичної ділянки, що проникає в праву плевральну порожнину з
ушкодженням правої підключичної вени, правої легені, крововиливу у праву
плевральну порожнину в об»ємі вилитої крові 2800 куб.см. Смерть ОСОБА_6 настала
від проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітки з
ушкодженням правої підключичної вени, правої легені, що супроводжувалось
масивною внутрішньою та зовнішньою кровотечею, яка викликала гостру
крововтрату. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії колючо-ріжучого
предмета, яким може бути ніж. В момент нанесення ударів постраждалий та
нападаючий знаходились у вертикальному положенні і були повернуті один до
одного обличчям (т. 1 а.с. 221-229);

- висновком судово-медичної
експертизи № 115 від 14.08.2008 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено тілесні
ушкодження у вигляді садна лівої завушної ділянки, саден верхніх та нижніх
кінцівок, тулубу, лівого плечового суглобу, лівого плеча, лівої лопатки,
лівої надключичної ділянки, які
відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень без короткочасного розладу
здоров»я (т. 1а.с.246-249);

- висновком судово-медичної
експертизи № 113 від 14.08.2008 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено тілесні
ушкодження у вигляді саден лобної частини голови, саден в ділянці грудини, які
відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень без короткочасного розладу
здоров»я (т. 1а.с.234-236);

- висновком медико-криміналістичної
експертизи № 111-МК від 22.09.2008 року, згідно якого на передній поверхні
майки ОСОБА_6 виявлено колото-різане пошкодження, яке утворилось від
одноразової дії колючо-ріжучого предмета (т.2 а.с.52-58);

- протоколами відтворення обстановки
і обставин події з участю свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11, в ході яких вони
розказали та показали обставини нанесення ОСОБА_1 удару ножем ОСОБА_6 ( т. 1
а.с. 183-190, а.с. 191-196);

- висновком комплексної
амбулаторної психолого-психіатричної експертизи № 399-2008 від 29.07.2008 року, згідно якої ОСОБА_1. в період скоєння злочину міг давати
звіт своїм діям та керувати ними (т. 1 а.с. 215-216);

Суд, дослідивши всі зібрані по
справі докази, оцінивши їх в своїй сукупності приходить до висновку, що вина
підсудного ОСОБА_1 доведена в судовому
засіданні.

Дії підсудного, які виразились
в умисному вбивстві при перевищенні меж
необхідної оборони, суд кваліфікує за ст.
118 КК України.

При призначенні покарання
підсудному суд враховує, що злочин, скоєний ним є невеликої тяжкості, даний злочин скоєний
підсудним вперше, за місцем проживання
та роботи він характеризується позитивно. Крім цього, суд бере до уваги
обставини, що пом»якшують покарання
ОСОБА_1 - його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку,
обставину, яка обтяжує його покарання - вчинення злочину особою, що перебуває в
стані алкогольного сп»яніння, а також ті обставини, що на утриманні підсудного
знаходиться неповнолітня дитина і
потерпіла не наполягає на його суворому покаранні, тому вважає доцільним і достатнім обрати йому найм»якший вид покарання,
передбачений санкцією ст. 118 КК України
- виправні роботи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати, пов”язані з проведенням експертизи
холодної зброї суд покладає на
підсудного.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 118 КК
України та призначити покарання - 1 (один) рік 6 (шість) місяців виправних
робіт з відрахуванням в дохід держави 10 % заробітку.

Зарахувати засудженому у строк відбуття покарання час його
перебування під вартою з 7 липня 2008 року.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1 скасувати, звільнивши
його з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази - гумові тапки,
кашкет, дві майки, куртку, джинсові штани, матерчаті тапки, дві футболки, двоє
шортів, палку, шматки тканини, бюстгальтер, три ножі - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Житомирській області судові витрати на проведення експертизи
холодної зброї в сумі 202 грн. 82
коп.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський райсуд
протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуючий:
С.В.Бабич

П О С Т А Н О В А

12 листопада
2008 року суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В.,
при секретарі Бардаш О.М., з участю
прокурора Гарасима С.Й., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Романові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 118 КК України,-

В С Т А
Н О В И В :

В судовому
засіданні під час розгляду вказаної кримінальної справи свідок ОСОБА_3, показала суду, що ввечері 06.07.2008 року
вона відпочивала в кафе «Роксолана» в смт. Миропіль, де у неї виникла
суперечка, а згодом бійка зі співмешканцем ОСОБА_1 через те, що останній
наполягав, аби вона йшла додому. Під час даного конфлікту вона погрожувала ОСОБА_1 фізичною
розправою, зокрема повідомляла, що найме чоловіків, які його поб»ють. Не домігшись того, щоб вона йшла додому,
ОСОБА_1. залишив її на вулиці неподалік від ринку і пішов у напрямку до їх
будинку. Одразу після цього до неї
підійшли ОСОБА_12 та ОСОБА_11, які дали їй верхній одяг, оскільки її був
порваний ОСОБА_1 та завели за магазин неподалік від ринку. Через кілька хвилин,
вона побачила ОСОБА_1, який тримав на руках їх малолітнього сина Олександра, і
який пішов у напрямку до ринку, де знаходився гурт осіб, які між собою
спілкувались. Вона намагалась побігти до ОСОБА_1, однак ОСОБА_12
та ОСОБА_11 зупинили її і сказали, що дитину заберуть чоловіки, які знаходились
на ринку і побігли до них. Вона ж залишилась біля магазину. Через кілька хвилин
вона почула крик дитини і побігла до ринку. На площі перед ринком вона побачила
чоловіка, який лежав на асфальті, а ОСОБА_1. біг з дитиною на руках в напрямку
річки Случ. Його наздогнали двоє
чоловіків, які забрали дитину і віддали їй, після чого побили ОСОБА_1

Крім цього,
свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що на досудовому слідстві вона
дала частково неправдиві показання, зокрема, з метою помсти ОСОБА_1 вона
свідчила про те, що останній погрожував зарізати її, дітей а також себе, а
також те, що бачила у ОСОБА_1 ніж у руках, коли він йшов до осіб, які були на
ринку.

За таких
обставин суддя вважає за необхідне поставити перед прокурором Романівського
району Житомирської області питання про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної
відповідальності.

Керуючись ст.
279 КПК України, -

П О С Т
А Н О В И В :

Поставити перед
прокурором Романівського району Житомирської області питання
про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 384 ч. 1 КК
України ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканку
АДРЕСА_2.

Суддя:
С.В.Бабич