Справа № 640/9052/13-к
н/п 1-кс/640/3376/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Бардіній Н.О.,

за участю прокурора - Розумного О.М.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 (м. Харків, вул. Весніна, 14, 2 під»зд, робочий телефон 705 90 67) по кримінальному провадженню №0000365 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Харкові, грузин, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має неповнолітню доньку Любов, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше судимий: 9.06.1995 Київським районним судом м. Харкова за ст.ст. 213 ч.4, 140 ч.3 КК України (в редакції КК України 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 8.04.1997 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 229-6 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 21.02.2001 року Московським районним судом м. Харкова за ст.ст.140 ч.3, 196-1 ч.2, КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 12.04.2011 Московським районним судом м. Харкова за ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.5 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 17.05.2012 року за відбутим покаранням, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

встановив:

30.05.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2, погоджене заступником начальника відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Слідчий вказує, що 29.03.2013 року приблизно о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в під»їзді будинку № 5-Д по вул. Академіка Проскури в м. Харкові, з метою особистого збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув за 600 грн. ОСОБА_4 згорток фольгованого паперу з наркотичним засобом - метадон. Цього ж дня, о 20 годині 30 хвилин біля будинку № 5-Д по вул. Академіка Проскури в м. Харкові ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції згорток фольгованого паперу з кристалічною речовиною білого кольору, до складу якої, згідно висновку хімічної експертизи № 480 від 04.04.2013, входить наркотичний засіб, оборот якого обмежений метадон, масою в перерахунку на масу речовини - 0,0218 грама, який йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_1

28.05.2013 року приблизно о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 187-А по пр. 50-річчя СРСР в м. Харкові, з метою особистого збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно повторно збув за 600 грн. ОСОБА_4 згорток фольгованого паперу з наркотичною речовиною - метадон. Цього ж дня, об 11 годині 50 хвилин біля будинку № 187 по пр. 50-річчя СРСР в м. Харкові, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції згорток фольгованого паперу з кристалічною речовиною білого кольору, до складу якої, згідно висновку хімічної експертизи № 866 від 28.05.2013, входить наркотичний засіб, оборот якого обмежений метадон, масою в перерахунку на масу речовини 0,0776 грама, який йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_1, повторно.

Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 при застосуванні більш м'якого запобіжного заходу і в подальшому може: продовжити скоювати аналогічні кримінальні правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення повністю, пояснив, що до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В СУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000365, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

28 травня 2013 року о 12.00 годині ОСОБА_1 був затриманий.

28 травня 2013 року ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, а саме: протоколи оглядів покупця від 29.03.2013 року, 28.05.2013 року; протоколи добровольної видачі від 29.03.2013 року, 28.05.2013 року; протокол оперативної закупки від 29.03.2013 року; протокол помітки грошових коштів від 28.05.2013 року; висновки судово хімічних експертиз № 480 від 04.04.2013, № 866 від 28.05.2013 року, № 879 від 29.05.2013 року; показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення або спотворення будь-якої з речей чи предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_1 ніде не працює, офіційних джерел існування немає, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 22 940 гр. (1 147 гр. х 20 = 22 940 гр.).

Зазначена сума застави визначається з урахуванням стану здоров»я ОСОБА_1, який перебуває на обліку у нарколога з діагнозом синдром залежності від опіоїдів, та є учасником державної програми замісної підтримуючої терапії, яка надається Харківським обласним наркологічним диспансером.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова на 60 днів - до 26 липня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 22 940 гр. (двадцять дві тисячі дев»ятсот сорок) гр., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 0164, МФО 851011, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобовязати слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.

Копію ухвали отримав «____»_________ 2013р. ___ год. __хв. _______________