Справа №1-в/359/179/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про звільнення з місця відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_5 з місць позбавлення волі у зв`язку з відсутністю рішення, яке б давало підстави для утримання останнього, в місцях позбавлення волі.

Відповідно до вказаного клопотання та додатків до нього, Ухвалою колегії судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.03.2015р. скасовано вирок Печерського райсуду м.Києва від 13.10.2014р. за яким ОСОБА_5 визнано винним в скоєні злочину , передбаченого ст.187 ч.4 КК України і призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі, яке ОСОБА_5 відбуває в Бориспільській виправні колонії № 119.

А саму справу направлено на новий судовий розгляд до Печерського райсуду м.Києва.

Згідно п.14 ст.537 та.ч.4 ст.539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати в т.ч. питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Тому, враховуючи, що предметом вказаного клопотання є сумніви щодо законності відбування засудженим, покарання в місцях позбавлення волі, пов`язані з виконанням вищевказаного вироку суду, дані сумніви повинен вирішувати Печерський райсуд м.Києва, який ухвалював вирок, в порядку ст.ст. 537,539 КПК України.

Послання захисника на необхідність розгляду даного клопотання слідчим суддею суду, в межах територіальної юрисдикції, якого відбуває покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.206 КПК України, є безпідставними, оскільки вимоги ст. 206 КПК України розповсюджуються на стадію досудового розгляду та на випадки незаконного тримання під вартою або затримання без відповідного судового рішення також на стадії досудового розгляду, що в даному випадку немає місце, оскільки питання стоїть щодо незаконного відбування покарання під час судового розгляду.

Крім того, відповідно до наданих матеріалів, на даний час відбувається судовий розгляд вищевказаної справи, який проводить Печерський райсуд м.Києва і відомості щодо обрання, скасування чи зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу, в суду відсутні, що також унеможливлює розгляд Бориспільським міськрайсудом даного клопотання та взагалі будь-яких питань, відносно ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню, в той час, як в іншому суді триває судовий розгляд відносно даної особи.

Тому, дане клопотання слід залишити без задоволення, з підстав непідсудності його, Бориспільському міськрайсуду та відсутності правових норм, які б надавали можливість передачі даної категорії справ з одного суду до іншого, оскільки ст.ст.32-34 КПК України регулюють можливість передачі лише кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст.32,331,537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про звільнення з місця відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1