Справа № 1-74
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької
області

в складі : головуючої
- судді Задорожної Л.І.,

при секретарі -
Сторожук О.М.,

за участю прокурора -
Мельника О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.Доманівка

Іванківського
району Київської області, українця,

громадянина
України, з базовою загальною середньою

освітою,
мешканця АДРЕСА_1,

невійськовозобов'язаного, одруженого, працюючого

робітником по
благоустрою в КП”Житлокомунсервіс-Т”,

раніше не
судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.297 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

народження, уродженця с.Костюківка Теплицького району

Вінницької області, українця, громадянина України, з

повною загальною середньою освітою, одруженого,

невійськовозобов'язаного, працюючого робітником по

благоустрою в КП”Житлокомунсервіс-Т”, мешканця АДРЕСА_2, раніше не

судимого, у вчиненні злочину, передбаченого
ст.297 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

народження, уродженця с.Ударний Углегорського району

Сахалінської області РФ, українця, громадянина України, з

повною загальною середньою освітою, неодруженого,

невійськовозобов'язаного, працюючого робітником по

благоустрою в КП”Житлокомунсервіс-Т”, мешканця АДРЕСА_3, раніше не

судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.297 КК України,

установив :

06 червня 2008 року підсудні
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою, умисно, з метою
викрадення могильної плити, зайшли на старе кладовище в смт Теплик, де з могили
ОСОБА_4, похованого ІНФОРМАЦІЯ_4, умисно і таємно вчинили викрадення могильної
плити.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.297
КК України, визнав повністю. Пояснив, що під час роботи по впорядкуванню
старого кладовища він з колегами по роботі побачили чавунну плиту на могилі,
вона була похилена, частково в землі. Вони вирішили, що оскільки похованню
більше 100 років, то нікому воно не потрібне, ніхто його не навідує, тому, не
подумавши про наслідки, вирішили здати цю могильну плиту в металобрухт. У
скоєному щиро розкаюється, запевняє, що з товаришами установить цю плиту на
могилі священика.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.297
КК України, визнав повністю. Пояснив суду, що могильна плита не становить
великої цінності, так як за могилою ніхто не доглядав, тому вирішили здати її в
металобрухт. Завантажили плиту на трактора, яким працювали, впорядковуючи
територію, і відвезли в пункт прийому. У скоєному щиро розкаюється, йому
соромно за вчинене, могильну плиту встановить на тому місці, звідки необдумано
її взяли.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.297 КК
України, визнав повністю. Пояснив, що чавунна могильна плата була перекошена,
частково заглиблена в землю, тому вони вирішили, що могилою ніхто не
опікується, хоча навколо було прибрано. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що
подібного ніколи не повториться.

Свідок ОСОБА_5 показала
суду, що на старому кладовищі в смт Теплик було віднайдено могилу священика,
якого було поховано в 1890 році. Цією могилою почали опікуватись прихожани
Свято-Покровського храму. 8 червня цього року вона виявила, що на могилі
відсутні чавунна плита, на якій був напис. Ця плита не була укріплена, а просто
лежала на землі, покосившись.

Свідок ОСОБА_6 показав суду,
що 06 червня до нього на територію фірми, яка здійснює закупівлю брухту
металів, підійшли незнайомі чоловіки, які запропонували купити чавунну могильну
плиту. Коли він прочитав надпис на плиті, то відмовився її купляти, так як
плита була з могили священика.

Вина підсудних у вчиненні злочину
підтверджується також слідуючими доказами: протоколом огляду місця події від 09
червня 2008 року, в ході якого виявлено, що на території старого кладовища на
могилі в п'ятому ряду від краю є слід від предмету розміром приблизно 1,5 м
збоку, зверху 0,75 м та знизу 0,63 см, предмет, що знаходився на могилі, був
зсунутий на ліву сторону, правий край звисав(а.с.4-7); актом добровільної
видачі від 10 червня 2008 року, відповідно до якого ОСОБА_6 добровільно видав
металеву надмогильну плиту, яку йому залишили на зберігання невідомі
особи(а.с.21); протоколом від 10 червня 2008 року зважування надмогильної
плити, вага якої склала 170 кг(а.с.22);
протоколом огляду могильної плити від 18 червня 2008 року, відповідно до
якого встановлено, що плита виготовлена з чавуну, має

- 2 -

трапецієвидну форму, частково ржава
та забруднена ґрунтом, на плиті відлитий напис „ЗДЕСЬ ПОГРЕБЕНЪ СВЯЩЕННИКЪ
М.ТЕПЛИКА

ОСОБА_4 УМЕРЪ ІНФОРМАЦІЯ_4 НА 57
ГОДУ ЖИЗНИ” (а.с.27-28).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
показання підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
суд кваліфікує дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.297 КК України, як викрадення предметів,
що знаходяться в місці поховання.

Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності
до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, те, що він вперше
притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та
роботи. Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає його щире каяття у вчиненному. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. На
підставі викладеного, враховуючи особу винного
та обставини справи, те, що тяжких
наслідків не настало, суд вважає, що його
виправлення можливе з призначенням покарання у виді штрафу .

Призначаючи покарання
підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у
відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, те, що він
раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та
роботи. Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає його щире каяття у вчиненному. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. На
підставі викладеного, враховуючи особу винного
та обставини справи, те, що
тяжких наслідків не настало, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням
покарання у виді штрафу.

Призначаючи покарання
підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у
відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, те, що він
раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та
роботи. Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає його щире каяття у вчиненному. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. На
підставі викладеного, враховуючи особу винного
та обставини справи, те, що
тяжких наслідків не настало, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням
покарання у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст.297 КК України, і призначити покарання
у виді штрафу в розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят)гривень.

Міру
запобіжного заходу - підписку про невиїзд - скасувати.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст.297 КК України, і призначити покарання
у виді штрафу в розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят)гривень.

Міру
запобіжного заходу - підписку про невиїзд - скасувати.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст.297 КК України, і призначити покарання
у виді штрафу в розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят)гривень.

Міру
запобіжного заходу - підписку про невиїзд - скасувати.

Речовий доказ - могильну
плиту, яка знаходиться на зберіганні в Теплицькому РВУ МВС України, - передати
Теплицькій селищній раді.

На вирок може бути подано
апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з момент у його проголошення до
апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ