Копія. Справа
№1-19/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 року Устинівський районний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого судді:
Заїки М.І.

при секретарі:
Цимбал Н.А.

за участю прокурора:
Замша Д.Д.

захисника: ОСОБА_1

підсудного:
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Устинівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нижні Жори Ордєєвського
району, Молдова, громадянин країни, молдованин, перебуває в громадянському
шлюбі, освіта базова середня, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше
судимого:

-
14.07.1994 р. Устинівським районним судом Кіровоградської області за ст.140 ч.2
КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 14.01.1997 року
після відбуття строку покарання.

-
24.09.2007 року Бєляєвським районним судом Одеської області за ст.186 ч.1 КК
України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений
від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік

в скоєнні злочинів,
передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2,
маючи намір на вчинення шахрайства - привласнення шляхом обману грошових коштів
громадян у квітні 2007 року, отримавши інформацію про необхідність залучення
мешканцем с. Усатове, Одеського району, Одеської області ОСОБА_3 робітників на
здійснення будівельних робіт прийняв рішення про найм працівників з числа
мешканців с. Трудолюбівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, а
саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які не мали постійного джерела заробітку.
Ввівши в оману вказаних осіб щодо умов праці, проживання та заробітку, доставив
їх до домоволодіння ОСОБА_3, де вони працювали на будівництві. По закінченню
робіт ОСОБА_2 розрахунку з найманими працівниками не провів, а отримані кошти в
сумі близько 3000-00 грн. привласнив.

Продовжуючи
свої злочинні дії, ОСОБА_2 у травні 2007 року, отримавши інформацію про
необхідність виконання польових робіт в с. Криве Озеро, Миколаївської області в
гр. ОСОБА_7, голови ФСГ «Росія-Н» відшукав громадян Бобринецького та
Устинівського районів Кіровоградської області, які не мали постійних джерел
заробітку, а саме: ОСОБА_8, неповнолітнього ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13. В подальшому, ввівши вказаних осіб в оману щодо умов праці,
проживання та харчування і розрахунку за виконання роботи, ОСОБА_2 доставив їх
до с. Криве Озеро, Миколаївської області, де вказані особи працювали на полях
по просапці соняшнику. ОСОБА_2, отримавши розрахунок від ОСОБА_7 в сумі 7800-00
грн., кошти за виконані роботи наведеним вище особам не передав, а привласнив.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України та позови громадян визнав у повному
обсязі і пояснив, що дійсно ввів в оману громадян та привласнив зароблені ними
гроші за виконану роботу. До пред'явленого йому обвинувачення нічого добавити
не бажає. Розкаюється у вчиненому.

Вина
ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України
підтверджується матеріалами кримінальної справи, які в порядку ст.299 КПК
України в судовому засіданні не досліджувались.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх
сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення підсудним ОСОБА_2
заволодіння чужим майном шляхом обману та вчинено повторно, а тому діяння
ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.1 та ч.2 ст.190 КК України.

При
обранні міри покарання враховується
характер та ступінь небезпеки вчинених злочинів, які є невеликої та
середньої тяжкості, особу підсудного і обставини справи, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

По
справі ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є: визнання вини, щире каяття.

На
підставі викладеного суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 міру покарання,
не пов'язану з ізолюванням від суспільства із застосуванням повторно ст.75 КК
України, враховуючи особу підсудного, який вину визнає, розкаюється, цивільні
позови визнає.

ОСОБА_2
призначити покарання за сукупністю вироків.

Цивільні
позови до ОСОБА_2, заявлені потерпілими ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_9 та
ОСОБА_11 про стягнення заподіяної шкоди відповідно до ст.1166 ЦК України
підлягають задоволенню, так як ОСОБА_2 позови визнає, матеріальні збитки
заподіяні його злочинними діями.

Речові
докази залишити при матеріалах справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.323 -324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання:

- за ч.1 ст.190
КК України до обмеження волі на 2 роки; .

- за ч.2 ст.190
КК України до позбавлення волі на 2 роки.

На підставі
ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити ОСОБА_2 покарання до позбавлення волі на 2 роки.

На підставі
ст.71 КК України до покарання ОСОБА_2 за новим вироком частково приєднати
покарання за вироком Бєляєвського районного суду Одеської області від 24
вересня 2007 року і остаточно призначити покарання до позбавлення волі на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК
України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 16 квітня 2008 року.

Запобіжний захід
ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд до вступу вироку
в законну силу, звільнивши ОСОБА_2 з-під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь :

-ОСОБА_4 заявлений позов на суму 2500 (дві тисячі
п'ятсот) грн.

-ОСОБА_10 заявлений позов на суму 1400 (одна тисяча
чотириста) грн.

-ОСОБА_13 заявлений позов на суму 2500 (дві тисячі
п'ятсот) грн.

-ОСОБА_9 заявлений позов на суму 2100 (дві тисячі сто)
грн.

-ОСОБА_11 заявлений позов на суму 750 (сімсот п'ятдесят)
грн.

Речові докази по
справі: залізничні квитки та відеокасету залишити при матеріалах справи.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб.

Суддя: підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду
М. І. Заїка.