Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1123/13-к
Провадження № 1-кп/280/69/13
ВИРОК

Іменем України

26 грудня 2013 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

В складі:
головуючого судді Пасічного Т. З.,

при
секретарі с/з Сьомак Л. І.,

за участю
прокурора Демянчука С. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Коростишеві
кримінальне провадження, внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000318 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Квітневе Коростишівського району
Житомирської області, українця,
громадянина України, з базовою
середньо-спеціальною освітою, не
працюючого, не одруженого, утриманців
не має, інвалідності немає, раніше не
судимого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 289, ч.1 ст.185 КК
України,

В С Т А Н О В
И В:

13 квітня 2013 року близько 21 год. ОСОБА_3,
перебуваючи у квартирі свого знайомого
ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 діючи
умисно, з метою незаконного
заволодіння транспортним засобом,
таємно заволодів ключем запалювання до
автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf»,
д.н.з. НОМЕР_4, який перебував у
тимчасовому користуванні ОСОБА_4 та
належав ОСОБА_5, взявши вказані ключі з
підвіконня веранди квартири та,
скориставшись тим, що за його умисним
суспільно-небезпечними діями ніхто не
спостерігає, незаконно заволодів
вказаним транспортним засобом, який
знаходився у внутрішньому дворі
будинку АДРЕСА_2 проникнувши та завівши
двигун даного автомобіля за допомогою
викраденого ним ключа запалювання до
автомобіля.

14 квітня 2013 року ОСОБА_3 на вказаному
автомобілі поїхав до м.Києва, де
продовжуючи свої злочинні дії близько
07 год. на невстановленій слідством
вулиці, знаходячись в салоні
автомобіля, діючи умисно, таємно викрав
чуже майно, що належить ОСОБА_5, а смае
шкіряний гаманець, який матеріальної
цінності не становить з грошима в сумі
1000 грн. та 500 доларів США, що згідно
курсу НБУ в гривневому еквіваленті
становить 3 996 грн. 50 коп.

15 квітня 2013 року ОСОБА_3 керуючи
викраденим автомобілем марки Volkswagen»
моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_4 був
затриманий в м.Києві працівниками
державної автомобільної інспекції.

Незаконними діями ОСОБА_3 потерпілому
було завдано матеріальної шкоди на
загальну суму 59 326, 12 грн.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_3 вину свою у вчиненні
кримінальних правопорушень визнав
повністю, суду показав, що товаришує з
ОСОБА_4, у якого є друг ОСОБА_5. В квітні
обвинувачений та ОСОБА_4 допомагали
ОСОБА_5 ремонтувати його автомобіль.
Коли стемніло, потерпілий за проханням
ОСОБА_4 дав свій автомобіль марки
«Фольксваген Гольф», щоб вони
добралися додому. Вказаний автомобіль
по приїзду в м.Коростишів ОСОБА_4
припаркував біля свого дому. Так як в
обвинуваченого виникло бажання
покататися на вказаному автомобілі, а
він знав, що ОСОБА_4 йому не дозволить
взяти автомобіль, тому він викрав
ключі, які лежали у веранді на
підвіконні. Вночі з прибудинкової
території ОСОБА_4 викрав автомобіль.
Спочатку катався вулицями
м.Коростишева, потім поїхав до
м.Житомира, а вранці вирушив у м.Київ. На
одній з вулиць м.Києва його зупинили
працівники ДАІ, їм обвинувачений
сказав, що автомобіль належить іншій
людині. Обвинувачений також вказує, що
на задньому сидінні в автомобілі під
одягом лежав гаманець, звідки він
викрав гроші в сумі 1000 грн. та 500 доларів
США. В скоєнону щиро каявся.

Допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 13
квітня 2013 року його друг ОСОБА_4 та його
знайомий ОСОБА_3 знаходилися у його
дома. Ввечері ОСОБА_4 попросив
автомобіль, щоб доїхати разом з ОСОБА_3
додому в м.Коростишів, на що він
погодився. Вранці на вимогу повернути
автомобіль ОСОБА_4 повідомив, що його
викрали і вказав, що підозрює в цьому
ОСОБА_3. В автомобілі знаходилися його
осбисті речі, а саме: куртка, гаманець з
грошима в сумі 1000 грн. та 500 доларів США,
банківська кредитна картка, паспорт
громадянина України, документи на
автомобіль, дозволи на зброю та
мобільний телефон марки «Нокіа».

Згідно рапорту співробітників ДАІ
м.Києва Нечипорука О. А. та Яциковича І.
М. 15.04.2013 року о 04.10 год. по проспекту
Броварському метро Лісова був
зупинений автомобіль Фольксваген
Гольф д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_3 (зі слів), мешканця м.Коростишів
Житомирської області. Під час
перевірки автомобіля по наявним базам
МВС було з'ясовано, що вищевказаним
автомобілем незаконно заволоділи в
м.Коростишів 14.04.2013 року (а.с.21).

В своїх поясненнях ОСОБА_3 зізнається в
тому, що взяв автомобіль Фольксваген
Гольф д.н.з. НОМЕР_4 без дозволу власника
та приїхав в м.Київ (а.с.22).

Як вбачається з протоколу огляду місця
події від 15.04.2013 року по вул.
Братиславська навпроти парку «Кіото» в
м.Києві було оглянуто та вилучено
автомобіль марки «Фольксваген Гольф»
комбі, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3.
На задньому сидінні автомобіля
знаходяться наступні речі: паспорт на
імя ОСОБА_5, посвідчення водія,
технічний паспорт на імя ОСОБА_10 ,
дозвіл на зброю, посвідчення Егеря ,
технічний паспорт на причеп, дозвіл на
зброю та ідентифікаційний код на імя
ОСОБА_5(а.с.23-25).

Як вбачається з висновку експерта №9/46
від 29.04.2013 року ринкова вартість КТЗ
марки Volkswagen Golf, 1996 року виготовлення,
реєстраційний номер НОМЕР_3 з
урахуванням того, що на момент
незаконного заволодіння автомобіль
пошкоджень не мав, пробіг за
спідометром складав 68210 км, станом на
14.04.2013 року становила 54 329, 62 грн. (а.с.57-66).

За таких обставин, суд, допитавши
обвинуваченого, потерпілого, та
дослідивши письмові докази
кримінального провадження, прийшов до
висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні
інкримінованих йому кримінальних
правопорушень доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого
ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 як
незаконне заволодіння транспортним
заосбом, та ч.1 ст.185 КК України як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
кваліфіковані вірно.

При визначенні покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчинених
кримінальних правопорушень, особу
обвинуваченого, обставини, що
пом'якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України
кримінальне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.185 КК України є
злочином невеликої тяжкості, а
кримінальне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.289 КК України -
злочином середньої тяжкості.

Обставини, що пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_3, згідно ст.66 КК
України, є визнання вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання
обвинуваченого згідно ст.67 КК України,
судом не встановлено.

Враховуючи все вищезазначене, а також
те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не
судимий, за місцем проживання
характеризується позитивно, думку
прокурора, потерпілого ОСОБА_5, який
поклався на розсуд суду, суд приходить
до висновку про можливість виправлення
та перевиховання обвинуваченого без
ізоляції від суспільства та призначає
покарання в межах санкції ч.1 ст.185 та ч.1
ст.289 КК України із застосуванням
ст.ст.70, 75 КК України, звільнивши його
від відбування основного покарання із
випробуванням та з покладенням ряду
обов'язків, передбачених ст.76 КК
України.

На думку суду, призначене покарання є
необхідним і достатнім для виправлення
обвинуваченого та попередження
вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів та процесуальних
витрат необхідно вирішити відповідно
до вимог ч. 9 ст.100, ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И
В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України та
призначити йому покарання у виді 1
(один) року позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.289 КК України та
призначити йому покарання у виді 4
(чотири) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим призначити остаточне
покарання ОСОБА_3 - 4 (чотири) роки
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_3 від відбування призначеного
основного покарання у виді позбавлення
волі, встановивши іспитовий строк
терміном 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на
ОСОБА_3 обов'язки протягом іспитового
строку не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти зазначений орган про зміну
місця проживання та періодично
з»являтися для реєстрації до
кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі, а саме: шість
відбитків слідів рук, вилучених під час
огляду автомобіля марки «Volkswagen» моделі
«Golf», реєстраційний номер НОМЕР_4,
передані на зберігання до кімнати
схову речових доказів
Коростишівського РВ УМВ України в
Житомирській області - знищити;
автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf»,
реєстраційний номер НОМЕР_5, повернутий
під розписку ОСОБА_11 - залишити
останньому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
витрати на залучення експерта в сумі 391
(триста дев'яносто одну) грн.20 коп.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Суддя
Т. З. Пасічний