У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного. Справа № 569/4381/15-к
31 березня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУУМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,- -
Вказаний вище слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , а саме заборонити йому залишити житло за вказаною адресою цілодобово та покласти на вказаного підозрюваного певні обов`язки.
Розгляд клопотання судом призначався на 11:00 год. 21.03.2015р. про що були судом повідомлені 20.03.2015р. учасники розгляду клопотання, зокрема підозрюваний ОСОБА_5 повідомлявся секретарем судового засідання про розгляд клопотання по телефону, однак у призначений слідчим суддею час до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
Захисник вказаного вище підозрюваного адвокат ОСОБА_6 слідчим суддею ОСОБА_1 20.03.2015р. також повідомлявся про розгляд даного клопотання по телефону, однак у призначений слідчим суддею час до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
Слідчим суддею виносилась ухвала про привід підозрюваного ОСОБА_5 на 12 год.30 хв. 24.03.2015 року. Виконання приводу підозрюваного було доручено працівникам міліції обласного управління УМВС України в Рівненській області .
Працівниками міліції привід підозрюваного ОСОБА_5 не було здійснено, у зв`язку із відсутністю останнього за місцем свого проживання.
ОСОБА_5 викликався до слідчого судді для вирішення питання запобіжного заходу, шляхом вручення йому повістки працівниками міліції для явки до суду на 10 год.00 хв. 31 березня 2015 року.
Згідно наданих слідчим рапортів ДІМ Кременецького РВ від 25.03.,26.03.,27.03.,28.03.2015р., слідує, що повістку суду не представилось можливим вручити ОСОБА_5 , оскільки останній був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та мобільний телефон якого відключений.
У судовому засіданні прокурор який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 заявив суду клопотання про винесення слідчим суддею ухвали про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки відсутні відомості про поважні причини останнього не прибуття для розгляду
даного клопотання та який уникає слідчого та суд.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 погодилась із позицією прокурора щодо забезпечення прибуття підозрюваного шляхом його затримання.
Заслухавши клопотання прокурора та слідчого в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що забезпечити прибуття підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, необхідно шляхом його затримання з метою приводу.
17.01.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 296 КК України ч.1 ст.28 ч.2 ст.377 КК України.
Частиною першою ст. 135 КПК України визначено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, а саме, особа викликається до слідчого, прокурора слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.
Відповідно до ч.1,3 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
У разі не прибуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Отже, оскільки ухвала слідчого судді про привід підозрюваного не була виконана, тому забезпечити прибуття ОСОБА_5 необхідно шляхом надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.186, 187 КПК України, -
Клопотання про затримання з метою приводу підозрюваного задовольнити..
Забезпечити прибуття шляхом затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до слідчого судді в Рівненський міський суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 .
Виконання затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 доручити працівникам міліції обласного управління УМВС України в Рівненській області та Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області.
Строк дії ухвали визначити один місяць тобто до 30 квітня 2015 року.
Адреса слідчого: м. Рівне вул. Пушкіна, 4 тел: 097- 28-81-875
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1