Справа №1-119/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого - Яковлева О.В., при
секретарі- Монзуль К.Ю., за участю прокурора - Вагжанова Ю.О., захисника ОСОБА_7, адвоката - ОСОБА_8,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по

обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м. Кіровограда, українця,
громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
проживає АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.
186 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
неповнолітній ОСОБА_1 вчинив відкрите
викрадення чужого майна (грабіж), за
наступних обставин.

15.10.2006 року приблизно о
16.00год., н/л ОСОБА_1 знаходячись біля дитячої обласної лікарні по вул.
Преображенській в м. Кіровограді, з раніше йому знайомими н/л ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і не
знайомими н/л ОСОБА_4, н/л ОСОБА_5, та н/л ОСОБА_6, маючи намір на відкрите
викрадення чужого майна, попросив у останніх мобільний телефон. Неповнолітня ОСОБА_4 не підозрюючи
про злочинний намір ОСОБА_1 передала йому мобільний телефон "Самсунг
Х640". Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, з
корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, н/л ОСОБА_1 отримавши мобільний
телефон побіг в сторону провул. Червоного в м. Кіровограді. Таким чином, н/л
ОСОБА_1 відкрито заволодів мобільним телефоном "Самсунг Х640",
вартістю * 620гривень;
ременем до мобільного телефону, вартістю 3
гривні, сім-картою "Діджус", вартістю 25 гривень на
рахунку якої знаходилось 10гривень,
чим спричинив потерпілій н/л ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 658 гривень.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний н/л ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав
повністю не заперечив тіроти фактичних обставин справи та показав, що дійсно 15.10.2006 року він разом
зі знайомими ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 знаходився біля Кіровоградської обласної дитячої лікарні по вул.
Преображенській. Знаходячись біля лікарні ОСОБА_2
та ОСОБА_3 зустріли свою знайому та двох хлопців після чого між ними
зав'язалась розмова. Під час розмови він попросив у дівчини мобільний телефон,
остання погодилась і передала телефон. Отримавши мобільний телефон він побіг, а
дівчина побігла за ним. Потім він вирішив зупинитись і віддати дівчині
мобільний телефон, однак побачив, що за ним крім останньої женуться солдати.
Перелякавшись кинув телефон на землю і побіг далі, однак солдати наздогнали
його і передали працівникам міліції. У вчиненому розкаюється.

2

Вина підсудного н/л ОСОБА_1 підтверджується
доказами, дослідженими в порядку
ч.З ст.299 КПК України, оскільки показання підсудного відповідають
фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд кваліфікує
діяння підсудного н/л ОСОБА_1 за ч.І ст.186 КК України як вчинення відкритого
викрадення чужого майна (грабіж).

Потерпілим цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи
питання щодо міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, умови його життя та виховання, рівень розвитку,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Підсудний н/л ОСОБА_1 вчинив злочин
середньої тяжкості, як особа за місцем
проживання та навчання характеризується негативно, перебував на обліку в ГКМСН
Компаніївського РВ УМВС України в області, як особа схильна до бродяжництва,
згідно довідки №33/4793 від 11.12.2006року/а.с.88/.

Пом'якшуючими
покарання обставинами для підсудного н/л ОСОБА_1 суд визнає щире каяття,
вчинення злочину неповнолітнім та вперше.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи
викладені обставини, суд вважає можливим виправлення засудженого н/л ОСОБА_1
без відбування покарання, відповідно до ст.
ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з
випробуванням.

Керуючись ст.ст.321-324
КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Неповнолітнього
ОСОБА_1 визнати винним за ч.І ст. 186

КК України та
призначити покарання у виді позбавлення волі строком на І/один/
рік

6/шість/
місяців.

' На
підставі ст.ст. 75, 104 КК
України звільнити неповнолітнього ОСОБА_1

від відбування покарання з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

На підставі
ст.76 КК України зобов'язати н/л ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру запобіжного
заходу н/л ОСОБА_1 на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.

Речові докази
мобільний телефон "Самсунг Х640" залишити законному представнику
неповнолітньої ОСОБА_9, як йому
належний.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 15
діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда з моменту його
проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя Ленінського райсуду

м. Кіровограда О.В. -Яковлев