Справа № 1-185/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 р. Хотинський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого -
Гергележиу Р.Ф.

при секретарі -
Калантирській Г.В.

за участю:

прокурора -
Левчука О.С.

адвоката -
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі в місті Хотині справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Іжівці Сторожинецького району
Чернівецької області, проживає АДРЕСА_1,
румуна,
громадянина України, не
одруженого, студента 5 курсу
університету ім. Ю.Федьковича, в злочині
передбаченому

ст. 286 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 28 липня
2007 року близько 06 годин 00 хвилин,
керуючи автомобілем БМВ-525,
держномер НОМЕР_1, рухався на автодорозі «Хотин-Мамалига» на перевищеній
швидкості більше 140кмгод. Проїжджаючи відрізок дороги, який має заокруглення в ліво, водій ОСОБА_1 в порушення п.п. 2.3»б», 12.1, 12.6 «г» Правил дорожнього руху України
не вибравши безпечної швидкості та не урахувавши дорожньої обстановки, і не правильно застосувавши прийоми керування
автомобілем виїхав за межі дороги вправо на гравійне узбіччя, після чого не впоравшись з керуванням свого
автомобіля допустив перекидання свого автомобіля.

Внаслідок цього
пасажир автомобіля БМВ-525 ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді
тромбоемболії легеневої артерії, яка
виникла як ускладнення наявного при житті тромбофлебіту глибоких вен нижніх
кінцівок, а пасажирка ОСОБА_4 отримала
тілесні ушкодження середнього ступеня важкості,
у вигляді перелому тіла ключиці зліва зі зміщенням відламків по ширині.

Від отриманих
тілесних ушкоджень пасажир ОСОБА_3 помер.

Підсудний
ОСОБА_1 в пред»явленому йому обвинувачені винним визнав себе повністю і пояснив
суду, що 27 липня 2007 року він на своєму
власному автомобілі БМВ-525 приїхав в м. Хотин до своїх друзів, з якими 28 липня 2007 року близько
ОО.ООгодини вирішив поїхати відпочити до бару «Старий Млин» в м. Хотині. Після
закриття бару о 5 годині 30 хвилин його знайома ОСОБА_5 попросила відвезти
додому в с. Лівінці Кельменецького району. Він погодився і ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 усі разом сівши в
машину вирушили в напрямку даного села. Рухаючись на автодорозі «Хотин
Мамалиґа» на перевищеній швидкості близько 140 кмгод він проїжджаючи відрізок
дороги, який має заокруг­лення в
ліво, не справившись з керуванням виїхав
правим переднім колесом за межі дороги на гравійне узбіччя, внаслідок чого втратив керування свого
автомобіля, після

чого автомобіль юзом почало нести на ліве узбіччя, де він і допустив перекидання свого
автомобіля.

Від отриманих
тілесних ушкоджень пасажир ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер в лікарні.

Вина підсудного
доказана показами потерпілих,
свідків, письмовими доказами.

Так, протоколом огляду місця пригоди та схемою з фототаблицею до нього від 28
липня 2007 року видно, що дана
дорожньо-транспортна пригода мала місце на 2 км автодороги «Хотин-Мамалига» на відрізку
дороги, який має радіус заокруглення
-250м неподалік с. Каплівка Хотинського району. На місці пригоди було
зафіксовано спарений слід юзу автомобіля БМВ довжиною 150м, який розпочинається на самому заокругленні
дороги та обривається на відстані 2, 7м від дорожнього знаку 1.1 ПДР
«небезпечний поворот» на відстані 92, 6м від даного дорожнього знаку в напрямку
с. Каплівка на лівому узбіччі на відстані 2, 5-3, 5 м від краю дороги
зафіксовано автомо­біль «БМВ», який
знаходиться на правому боку.

Потерпіла
ОСОБА_4 підтвердила суду, що 28 липня
2007 року близько 00 години вона разом зі своїми друзями ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відпочивали в барі «Старий Млин» м. Хотина. Після
закриття бару біля 5 год.30 хвилин ОСОБА_5 попросила ОСОБА_1 відвезти її додому
в с. Лівінці. Давши згоду, вони всі
разом сівши в машину поїхали в напрямку с
Лівінці. По дорозі ОСОБА_1 рухався на автомобілі досить швидко. Проїжджаючи
відрізок дороги, який має заокруглення в
ліво, підсудний не впоравшись з
керуванням автомобіля допустив його перекидання. В результаті опрокидування
автомобіля вона та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_3 помер.

Потерпіла
ОСОБА_7. пояснила суду, що вона
являється матір»ю ОСОБА_3, який 28 липня
2007 року потрапив в ДТП
і ІНФОРМАЦІЯ_2 року знаходячись в лікарні помер від отриманих тілесних
ушкоджень. Вона ніяких претензій до ОСОБА_1 не має і просить його не судити.

ОСОБА_5 показала
суду, що 28 липня 2007 року близько
00.00 години вона разом зі своїми друзями відпочивала в барі «Старий Млин» в м.
Хотині куди вони приїхали на автомобілі БМВ-525 під керуванням водія ОСОБА_1
Близько 05.00 години вона попросила ОСОБА_1 відвезти її додому в с. Лівінці
Кельменецького району. Разом з ними поїхали ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 рухаючись
на автодорозі «Хотин-Мамалига» на досить великій швидкості водій ОСОБА_1
не впоравшись з керуванням автомобіля виїхав на гравійне узбіччя та
перекинувся, в результаті чого ОСОБА_4
та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

Аналогічні
покази дала суду і свідок ОСОБА_6

Із висновку
судово-медичної експертизи видно, що
потерпілий ОСОБА_3 при
ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тромбофлебіту глибоких вен
нижніх кінцівок, від яких він помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в лікарні.

Висновком
судово-медичної експертизи стверджено,
що потерпіла ОСОБА_4 при ДТП, яку скоїв водій ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження
середнього ступеня важкості, у вигляді
перелому тіла ключиці зліва зі зміщеннями відламків по ширині.

Заключениям судово-автотехнічної експертизи
стверджено, що в діях водія ОСОБА_1 є
невідповідність вимогам п.п 12.1, 12.6 Правил дорожнього руху, які перебувають в причинному зв»язку з ДТП і вимагають від водія під час вибору в
установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню
обстановку, а також особливості вантажу,
що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух
та безпечно керувати ним.

Таким
чином, вищеназваними доказами у
сукупності підтверджують вину підсудного у вчиненні ним злочину.

Дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковано за ст. 286 ч.2 КК України так як він грубо порушив
правила безпеки дорожнього руху, в
результаті чого наступила смерть

ОСОБА_3, а
потерпілій ОСОБА_4 були причинені середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те,
що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину, позитивно характеризується, потерпілі ніяких претензій до нього не мають.

Суд прийшов до
висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, та
його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, тобто відносно нього застосувати
ст. 75 КК України. Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання
у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати
транспортними засобами на один рік і шість місяців.

В
силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1
від відбування призначеного йому покарання,
якщо він протягом одного року і шість місяців не вчинить нового злочину
і виконає покладені на нього обов»язки.

Зобов»язати
ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області 465 (чотириста
шістдесят п»ять) гривень за проведення
авто-технічної експертизи.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскарженний до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський райсуд терміном 15 діб
з моменту його оголошення.