дело №1-339/08
предварительного рассмотрения дела
14.05.2008 года г.
Печерский районный суд г.
председательствующего - судьи
с участием прокурора
проведя в помещении суда предварительное рассмотрение
уголовного дела по обвинению ОСОБА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.
2, 185 ч. 2 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_2. обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины.
Обвиняемый ОСОБА_2., потерпевший ОСОБА_3, о месте, дне и
времени предварительного рассмотрения дела в суде были уведомлены в
установленном законом порядке, но в судебное заседание не явились.
Судом был поставлен вопрос о возвращении рассматриваемого
уголовного дела на дополнительное расследование в связи с существенным
нарушениям уголовно-процессуального закона, которые были допущены органами
досудебного следствия, а именно нарушения права обвиняемого ОСОБА_2. на
защиту- требования законодательства про
язык судопроизводства и права обвиняемого пользоваться родным языком или
языком, которым он владеет, и помощью переводчика.
Прокурор возражал против возвращения дела на дополнительное
расследование по указанным основаниям, полагая, что данные недостатки возможно
устранить в судебном заседании.
Защитник- адвокат ОСОБА_1. положился на мнения суда.
Изучив мнение участников предварительного рассмотрения,
исследовав дело на предмет наличия
оснований для назначения его к рассмотрению в судебном заседании, суд пришел к
В соответствии со ст. 246 ч. 1 УПК Украины судья по собственной
инициативе постановлением возвращает
дело на дополнительное расследование в случае, если во время возбуждения дела,
проведение дознания или досудебного следствия были допущены такие нарушения
требований Уголовно-процессуального кодекса Украины, без устранения которых
дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Нарушение права обвиняемого пользоваться родным языком или
языком, которым он владеет, и помощью переводчика в соответствии со ст. 370 ч.
2 п. 4 УПК Украины является существенным
нарушением требований уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п. 3 ч. 1 Постановления Пленума Верховного
Суда Украины № 2 от 11.02.2005 г. «О практике применения судами Украины законодательства,
которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное
расследование» уголовное дело в любом
случае не может быть назначено к судебному рассмотрению, если при проведении
дознания или досудебного следствия было нарушено право обвиняемого на защиту
или право пользоваться родным языком или языком, которой он владеет, и помощью
Конституция Украины гарантирует права и свободы человека и
гражданина ( ст. 22 ч. 2 Конституции Украины), которые не могут быть ограничены
по признакам расы, цвета кожи, политическим, религиозным и другим убеждениям,
полу, этническому и социальному происхождению, имущественному состоянию,
местожительству, по языковым и другим признакам (ст. 24 ч. 2 Конституции
Украины). Права и свободы являются основным элементом правового статуса
человека и гражданина. Закрепленные в Конституции Украины, права и свободы
определяют меру возможного поведения человека и гражданина, отображают
определенные границы этих прав и свобод, возможность пользоваться благами для удовлетворения
и защиты своих интересов.
С целью обеспечения реализации закрепленных прав и свобод
человека и гражданина Конституцией Украины и законодательством Украины
установлены соответствующие правовые гарантии.
Так, ст. 10 ч. 4 Конституции Украины гарантируется
использование языков в Украине.
В соответствии с требованиями ст. 6 ч. 2 Конвенции
о защите прав и основополагающих свобод
человека 1950 г., которая была ратифицирована
Верховной Радой Украины 17 июля 1997 года (475/97-ВР), лицо, которое обвинено в совершении уголовного
правонарушения, имеет право
получить бесплатную помощь
Согласно правилам, установленным ст. 19 УПК Украины, лица,
принимающие участие в деле и не владеющие языком, на котором ведётся судопроизводство, обеспечиваются правом
давать показания, заявлять ходатайства, делать заявления, знакомиться со всеми
материалами дела, выступать в суде на родном языке и пользоваться услугами
переводчика, в порядке, установленном
данным Кодексом. Следственные и судебные документы, в соответствии с данным
Кодексом, вручаются обвиняемому в переводе на его родной язык или на иной язык,
В соответствии с п. 9 ч. 2 Постановления Пленума Верховного
Суда Украины № 9 от 1.11.1996 г. “О применение Конституции Украины при осуществлении
правосудия” суд должен строго соблюдать требования ст. 19 ч. 3 УПК (1001-05) о
том, что следственные и судебные документы соответственно установленного этим
Кодексом порядка, вручаются обвиненном в переводе на его родной язык или другой
язык, которой он владеет.
Обвиняемый ОСОБА_2., гражданин Республики Грузия, грузин по
национальности, зарегистрирован в Республике Грузия, подпадает под определение
такого лица, которое не владеет языком, на котором осуществляется
судопроизводство, так как он не может хорошо понимать этот язык и свободно
требованиям Закона, в случаях, предусмотренных ст. 19 УПК Украины, следователь
при проведении следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 128 УПК
Украины приглашает переводчика.
Гарантиями соблюдения этих требований уголовного процесса является правовой
статус переводчика (возможность его отвода, уголовная ответственность за
заведомо неправильный перевод). При этом переводчик должен явиться по вызову
следователя и сделать полно и точно порученный ему перевод.
Квалификационные требования
для переводчика обозначены в п.
43 Раздела «Квалификационные характеристики» Справочника квалификационных
характеристик профессий работников, который утвержден Приказом Министерства
труда и социальной политики Украины от 29.12.2004 № 336 в соответствии с требованиями Законов
Украины “ О высшем образовании” (2984-14), “О профессионально-техническом
образовании” (103/98-ВР) и Классификаторе профессий 003-95 (v0257217-95).
Во исполнение указанных требований Закона следователем в
качестве переводчика была привлечена ОСОБА_4.
личность ОСОБА_4. не была установлена надлежащим образом. Как видно из материалов дела, в протоколах
следственных действий, в которых брал участие переводчик, отсутствуют установочные данные, адрес,
учреждение, из которого он приглашен,
паспорт и диплом ОСОБА_4. не проверялся.
же, следователь, проводя следственные действия с участием переводчика, в том
числе предъявляя обвинение и проводя ознакомление с материалами дела ОСОБА_2., надлежащим, образом не
проверил компетентность указанного лица осуществлять полномочия в качестве
переводчика по данному уголовному делу.
В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, которые подтверждают уровень
его образования, квалификации и то, что он обладает надлежащими знаниями
украинского, русского и грузинского языков, которые дают ему право в
соответствии с требованиями
законодательства, участвовать в качестве
переводчика при проведении следственных действий и возможность полно и точно
сделать порученный ему перевод.
Таким образом, не проверив надлежащим образом личность и компетентность
лица, которое было приглашено переводчиком, его возможность сделать полно и
точно порученный ему перевод, и не вручив обвиняемому, который украинским
языком не владеет, а русским языком
владеет не в полном объеме, следственные документы в переводе на его родной
язык или на иной язык, которым он владеет, органы досудебного следствия допустили существенное нарушения уголовно-
процессуального закона и прав ОСОБА_2.-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч.
2 УК Украины, которые гарантированы ему
Конституцией Украины, Конвенцией о защите прав
и основополагающих свобод
человека и Уголовно- процессуальным Кодексом Украины.
Переводчик ОСОБА_4. на
предварительное рассмотрение дела не явилась, хотя судом уведомлялся в
установленном законом порядке и установить местопребывание в данный момент не
представляеться возможным.
В связи с этим, допросить ОСОБА_4. о уровне квалификации,
установочных данных, адресе, об учреждении из которого она была приглашен, для
устранение указанных недостатков о правильности перевода протокола предъявления
обвинения, показаний обвиняемого на грузинский язык, изложенных в протоколах
следственных действий с его
участием, материалов дела с
которыми был ознакомлен обвиняемый не представляется возможным.
Учитывая вышеизложенное, и то, что органами досудебного
следствия были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального
законодательства при проведении досудебного следствия, считаю, что дело не
может быть назначено к судебному разбирательству и подлежит возвращению на
дополнительное расследование.
Во время дополнительного расследования органам досудебного
следствия следует устранить указанные
Мера пресечения в виде содержания ОСОБА_2. под стражей была
избрана постановлением судьи Печерского районного суда г. Киева от 28.02.2008
г. В связи с этим отсутствуют основания полагать, что ОСОБА_2. содержиться под
стражей незаконно и подлежит освобождению из под стражи, и считаю необходимым
оставить без изменения меру пресечения в отношении ОСОБА_2. в виде содержания
под стражей в Киевском СИЗО № 13 Государственного департамента Украины по
вопросам исполнения наказаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 128, 237,
244, 246, 370 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины,
направить прокурору Печерского района г. Киева для организации и проведения
дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_2. в виде содержания под стражей в
Киевском СИЗО № 13 Государственного департамента Украины по вопросам исполнения
наказаний оставить без изменения и с этого числа дальнейшим содержанием под
стражей считать за прокуратурой Печерского района г. Киева.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд г.
Киева в течении семи дней со дня его вынесения.
Судья