Справа № 645/4138/15-к
Провадження № 1-кп/645/320/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000184 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого 05.08.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.04.2014 року невідбуту частину покарання у вигляді 02 років 01 місяця 12 днів позбавлення волі замінено більш м`яким обмеженням волі на той самий строк, на підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 16.06.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 року», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 21.01.2015 року, приблизно о 19 год. 00 хв., маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи діяти саме таким чином, з метою здійснення крадіжки кабелів інтернет-устаткування, маючи при собі заздалегідь заготовлений секатор, переконавшись у наявності вільного доступу через 1 під`їзд будинку АДРЕСА_2 , піднявся на технічний поверх будинку, де діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою секатора почав демонтувати зі стін технічного поверху кабель інтернет-устаткування.

Далі, перебуваючи на технічному поверсі зазначеного будинку, упродовж приблизно 20 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на крадіжку чужого майна, шляхом відрізання секатором, демонтував кабель коаксіальний марки «RG-11 FinMark 1160 BV» загальною довжиною 35 метрів та кабель марки «DCC UTP cat-5e 4p» загальною довжиною 400 метрів, яким було устатковане обладнання над 1, 2, 3 під`їздами будинку АДРЕСА_2 .

Зазначені кабелі інтернет-устаткування належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 .

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на крадіжку кабелів інтернет-устаткування, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні технічного поверху, спакував у мотки демонтований кабель, частину якого у кількості 10 мотків, залишив в приміщенні технічного поверху, а частину змотаних кабелів підняв на дах будинку АДРЕСА_2 , де скинув частину кабелю з даху на землю разом з секатором.

Далі, ОСОБА_4 , спустившись з даху будинку через перший під`їзд, підібрав викрадений кабель та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновків судово-товарознавчої експертизи № 4785 від 30.04.2015 року, вартість викраденого кабелю коаксіального марки «RG-11 FinMark 1160 BV» загальною довжиною 35 метрів склала 301,00 грн., вартість викраденого кабелю марки «DCC UTP cat-5e 4p» загальною довжиною 400 метрів склала 840,00 грн. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 1141,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину згідно обвинувального акту визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся, обставини вчиненого правопорушення, викладені у вироку вище, не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, проти проведення розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, не заперечував, від пред`явлення позову до обвинуваченого відмовився.

На підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди усіх учасників провадження докази по справі, щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувалися.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є раніше судимою особою, на наркологічному і психіатричному обліку не перебуває, за останнім місцем мешкання ні в чому поганому помічений не був, страждає рядом стійких хронічних захворювань, в т.ч. гострим сепсисом, останнім часом неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння, добровільне відшкодування матеріального збитку, наявність тяжких захворювань.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, а також дані, що характеризують його особу, наявність обставин, що пом`якшують покарання. Приймаючи до уваги наявність щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, наявність в нього низки тяжких хронічних захворювань, той факт, що обвинувачений добровільно відшкодував матеріальні збитки потерпілій стороні, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі без фактичної ізоляції від суспільства з іспитовим строком в порядку ст.75 КК України.

Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № 144 від 20.04.2015 року у розмірі 1075 грн. 20 коп. та на користь держави в особі Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4326 від 30.04.2015 року у розмірі 307 грн. 50 коп.

Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області 1075 грн. 20 коп., а на користь держави в особі Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса - 307 грн. 50 коп.

Речові докази по справі - дроти, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили - вважати повернутими їх законному власнику ОСОБА_5 , секатор, який перебуває на відповідальному зберіганні у Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий - суддя