overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 15 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши заяву про усунення недоліків захисника ОСОБА_1 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 05 березня 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, захисник звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому її ухвалою колегії суддів ВССУ від 25 травня 2015 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

У межах встановленого строку захисник звернувся до суду із заявою про усунення недоліків, однак вимог ст. 427 КПК не дотримався та не усунув усі недоліки, зазначені в ухвалі. Крім того, така форма звернення до суду касаційної інстанції не передбачена главою 32 КПК.

У порушення положень п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 427 КПК, посилаючись на пункти 1, 2 ч. 1 ст. 413 КПК, захисник не навів обґрунтування необхідності скасування вироку та ухвали з підстав неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а також не вказав у чому конкретно полягає незаконність оскаржуваних судових рішень з цієї підстави.

Викладені захисником доводи щодо порушень судами вимог ст. 412 КПК, зокрема п. 2 ч. 3 ст. 374 цього Кодексу є не конкретними та носять загальний характер.

Оскільки захисник не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу захисникові ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_9
суддів ОСОБА_10., ОСОБА_11
при секретарі ОСОБА_12
за участю прокурора ОСОБА_13

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000053 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 16 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_7,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 16 квітня 2014 року

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше неодноразово судимого, останнього разу вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.06.2012 р. за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

засуджено:

- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_7 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 200 957 грн. 31 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 90 000 грн.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_7 судові витрати на проведення експертиз.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 залишено без зміни.

На вказані судові рішення захисник ОСОБА_6 подав касаційну скаргу.

До початку касаційного розгляду провадження засуджений ОСОБА_7 надіслав до суду клопотання про виклик його в судове засідання суду касаційної інстанції.

Однак, в судове засідання касаційної інстанції засуджений ОСОБА_7 не був доставлений.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважав, що касаційний розгляд необхідно відкласти, колегія суддів вважає, що розгляд провадження необхідно відкласти з доставкою засудженого ОСОБА_7 у судове засідання касаційного суду та з повідомленням осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Керуючись ч. 4 ст. 430, ч. 4 ст. 434 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Розгляд провадження щодо ОСОБА_7 у касаційній інстанції відкласти на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року з повідомленням осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Доставити у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року засудженого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_7 покласти на Командуючого Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Ухвала

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 24 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 03 вересня 2015 року о 10-й годині.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
№ 5-3113 К 14
ПОСТАНОВА

22 червня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 2 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2,

встановив:

Прокурором подано касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 2 лютого 2015 року.

Постановою судді витребувано справу щодо ОСОБА_2

Витребувана справа надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 389 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 призначити до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 13 серпня 2015 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_3
№ 5-5182км13
ПОСТАНОВА

18 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду міста Черкас від 16 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 травня 2015 року стосовно ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року та подана належною особою у строк касаційного оскарження.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Соснівського районного суду міста Черкас вказану кримінальну справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 447/2999/13-к
Провадження № 1-кс/443/137/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову суду від 18.12.2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи працівників прокуратури Миколаївського району, -

встановив:
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову Жидачівського районного суду від 18.12.2014 року про відкладення розгляду справи за його скаргою на незаконні дії працівників Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області.

ст. 350 КПК України ( в ред. 1961 р.) передбачає вимоги до апеляції. Згідно даних вимог в апеляції зазначається вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція і назва суду, який їх постановив.

Оскільки постанову, яку оскаржує ОСОБА_2 , суд не виносив, так як суд протокольно постановив розгляд справи відкласти на 25.12.2014 року , задоволивши клопотання прокурора, тобто не існує обєкта оскарження, тому апеляцію необхідно визнати такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.3) ст. 350, 352 КПК України ( в ред. 1961 р.), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду, оскільки не існує постанови від 18 грудня 2014 року, яку він оскаржує.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області, через Жидачівський районний суд на протязі 15 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №443/1012/15-к Провадження №1-кп/443/90/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 червня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 01.05.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

18 червня 2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 01.05.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 23 червня 2015 року о 14.00 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора Жидачівського району Львівської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 01.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ___________________________________

18 червня 2015 року
Справа № 462/3152/15-к
У Х В А Л А
15 червня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000968 від 16.04.2015 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 24.04.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений, представник потерпілого проти призначення даного кримінального провадження судового розгляду не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що мають значення для кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №462/3152/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 2) на 17 червня 2015 року о 15 год. 30 хв.
Кримінальна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 449/501/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

18.06.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 від 22.04.2015р., відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Болотня, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого

та

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Іванівка, проживаючого на АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засіданя по даній справі було призначено на 20.05.2015 року та на 18.06.2015 року. Обвинуваченому ОСОБА_6 направлялись повістки про виклик, однак вони повертались з відміткою про те, що адресат вибув.

Через неявку підсудного суд на підстві ст.323 КПК України змушений відкласти розгляд справи. При відсутності підсудного розгляд даної справи є неможливим і гарантій щодо його явки в наступне судове засідання суд немає.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Інші учасники кримінального провадження проти цього не заперечували, оскільки про місце проживання обвинуваченого їм нічого не відомо.

А тому, керуючись ст.ст.131,140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання на 09год. 30хв. 3 липня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Іванівка, проживаючого на х.Яблунів с.Іванівка Перемишлянського району Львівської області.

Виконання приводу підсудного доручити Перемишлянському РВ ГУМВСУ у Львівській області з покладенням на підсудного усіх витрат пов`язаних з його доставкою до суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1846/15-к
УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
15.06.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 22.06.2015 року о 12:30 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1712/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
"29" травня 2015 р. м. Яворів
27 травня 2015 року до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на 08 червня 2015 року на 17 годину 20 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/416/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/577/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 15 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Турківського районного суду Львівської області від 15 травня 2015р. ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ст. 124 КК України на 150 годин громадських робіт; ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ст. 124 .КК України на 50 годин громадських робіт.

Апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 15 травня 2015 року. відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 15 травня 2015 року

Копії ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши для них строк 5 днів, після отримання копій апеляцій, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляцію.
Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1675/14 Справа № 203/6153/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись 22 жовтня 2014 року в м. Дніпропетровську за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 09 жовтня 2014 року,

встановила:

21 жовтня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 09 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Апеляційна скарга, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 09 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 31 жовтня 2014 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляціях або заявити клопотанням про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 468/324/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
19.02.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України.
В судові засідання обвинувачений, який викликався вчасно та належним чином, двічі 11.03.2014 року та 24.03.2014 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор просив застосувати до обвинуваченого, який не з`являється за викликами суду, привід. Захисник вважав, що слід вжити заходів для забезпечення явки обвинуваченого до суду.
Заслухавши представника обвинувачення та захисника, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід в судове засідання, оскільки той двічі не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, хоча про час та місце судових засідань повідомлявся вчасно та належним чином.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В судове засідання на 31.03.2014 року на 14.30 год. застосувати привід до обвинуваченого
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Баштанському РВ УМВС України в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору Баштанського району Миколаївської області - для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя
Справа № 1403/1347/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., в присутності секретаря Ходан Л.П., прокурора Лук'янової Г.О., захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни, обрання чи відміни запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 годину 08 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.

Запобіжний захід залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: