Справа № 724/1875/14-к
Провадження № 1-кс/724/90/14
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника СВ Хотинського РВ У МВС в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей, а також матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 07 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

07.10.2014 року заступник начальника СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей, з можливістю вилучення на період проведення досудового розслідування автомобіля марки "ВАЗ-2109", належного ОСОБА_5 , який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

В клопотанні посилається на те, що 06.10.2014 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_5 , 1994 р.н., житель с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2109" д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись автодорозі сполученням Недобоївці-Колінківці в с. Владична Хотинського району не вибрав безпечної швидкості руху, та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , 2001 р.н., жителя с. Владична Хотинського району, який різко виїхав на проїжджу частину. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 , з тілесними ушкодженнями доставлено до ЛШМД м. Чернівці.

Зазначив, що 06.10.2014 року, після огляду транспортного засобу на місці вчинення ДТП, автомобіль марки "ВАЗ-2109" д.н.з. НОМЕР_1 , був направлений на штраф-майданчик в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Вказав, що у ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні на даний час виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану автомобіля марки "ВАЗ-2109" д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , 1994 р.н., жителю с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області.

Тому вилучення зазначеного транспортного засобу буде мати доказове значеннята забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. Окрім цього в разі будь-якого зволікання з вилученням вищевказаного транспортного засобу, можуть бути створені можливості для його знищення, ремонту або переховування.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання слідчого слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження тоді, коли вона не може іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів і сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання заступника начальника СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки іншим шляхом провести слідчі дії, а саме проведення експертизи технічного стану автомобіля марки "ВАЗ-2109" д.н.з. НОМЕР_1 не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділення Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області капітану міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до автомобіля марки "ВАЗ-2109" д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 .

Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділення Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області капітану міліції ОСОБА_2 , на вилучення автомобіля марки "ВАЗ-2109" д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , який знаходиться на штраф-майданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1