overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0438/2775/2012
Провадження № 5/0438/658/2012
ПОСТАНОВА

"04" жовтня 2012 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Філіповій С.В..,

за участю прокурора Попова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку попереднього розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для зупинення та закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245,256 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.213 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 18 жовтня 2012 року з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку та повідомленням прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Справа № 0438/3384/2012
Провадження № 1-в/0438/75/2012
Ухвала

Іменем України

"28" грудня 2012 р. суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Трещова Н.М., ознайомившись з матеріалами подання адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного наглдяу засудженому ОСОБА_1.

ОСОБА_1 відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, що знаходиться в с.Аполонівка Солонянського району Дніпропетровської області.

У звязку з розглядом справи в суді, виникла необхідність тимчасового переведення ОСОБА_1 з колонії до СІЗО м.Дніпропетровська для подальшого етапування його до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.12 ст.537, п4 ч.2 ст.539 КПК України питання щодо тимчасового переведення засудженого з клонії до слідчого ізолятора в звязку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність тимчасового переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора №3 м.Дніпропетровська для його подальшого етапування в Солонянський районний суд.

Керуючись п.12 ст.537, п4 ч.2 ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_1, що народився 16 березня 1982 року в м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, тимчасово перевести із Солонянської виправної колонії № 21 до слідчого ізолятору №3 м.Дніпропетровська.

Судове засідання призначене на 9 годину 30 хвилин 17 січня 2013 року.

Копію постанови направити для виконання начальникам Солонянської виправної колонії № 21, Дніпропетровського слідчого ізолятору №3.

СУДДЯ Н.М.ТРЕЩОВА
Дело № 440/1116/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения уголовного дела
26 квітня 2012 року м. Тернівки
Судья Терновского городского суда Днепропетровской области Корягин В.А. при секретаре Коваленко Т.А., с участием прокурора Коптева Я.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Терновскому городскому суду, оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения нет. Нарушений требований УПК Украины при проведении дознания либо досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено.
Выслушав мнение прокурора, считаю возможным назначить данное уголовное дело к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновка на 10-00 часов 08 мая 2012 г.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей согласно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписку о не выезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 440/1949/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения уголовного дела
03 августа 2012 года г. Терновка
Судья Терновского городского суда Днепропетровской области Корягин В.А. при секретаре Стасовской Е.Н., с участием прокурора Монич А.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 125 ч.2 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Терновскому городскому суду, оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения нет. Нарушений требований УПК Украины при проведении дознания либо досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено.
Выслушав мнение прокурора, считаю возможным назначить данное уголовное дело к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 125 ч.2 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновка на 10-30 часов 14 августа 2012 г.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписку о не выезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 215/2212/15-к

УХВАЛА
22 травня 2015 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
15.05.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на 10 червня 2015 року на 09.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
21 травня 2015 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 2 квітня 2015 року, -

встановив:
13 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000460 з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 2 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 2 квітня 2015 року залишено без руху і встановлено потерпілій строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

21 травня 2015 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга, в якій ОСОБА_3 усунула недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею - доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене та відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 2 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право подати на наведену апеляційну скаргу, на адресу суду апеляційної інстанції, свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/1120/15 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 344/6072/15-к
Провадження № 1-кп/344/318/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
22 травня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №14, на 02.06.2015 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15.04.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - продовжити до 21.07.2015 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_3 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15.07.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України, і остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів та вироків призначено у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 1-465/11
30.12.2011 года Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе: председаельствующего судьи Дяченко И.В.
при секретаре - Литовченко О.В.
с участием прокурора - Савченко Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Днепропетровска по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, неработающего, ранее судимого: в 2008 году по ст.309 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 850 грн., -
в совершении преступлений предусмотренных ст.186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 обвиняется органами досудебного следствия в открытом похищении имущества (грабеж), с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшему, а также в завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенные повторно, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины.
Досудебное следствие по делу проведено неполно.
В нарушении требований ст.ст.22, 64 УПК Украины не было установлено точное место нахождения подсудимого. Органы досудебного следствия указывают адрес места жительства ОСОБА_1 г.Днепропетровск, ул.Крюкова, 47, однако подсудимый по данному адресу не проживает, согласно сообщения почтового отделения, место нахождения последнего органами милиции не установлено.
Постановлением Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 4 августа 2011 года подсудимому ОСОБА_1 был объявлен розыск и изменена мера пресечения на заключение под стражей. Однако постановление суда до настоящего времени не исполнено и место нахождения ОСОБА_1 не установлено.
В силу ст.262 УПК Украины суд не вправе рассмотреть дело по существу без подсудимого и указанную неполноту следствия невозможно устранить в судебном заседании, в связи с чем дело необходимо направить для проведения дополнительного расследования, при котором необходимо исполнить постановление суда от 22 ноября 2011 года.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.281 УПК Украины , -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины направить прокурору Амур-Нижнеднепровского района г.Днепропетровска для проведения дополнительного расследования.
На постановление суда может быть принесена апелляция на протяжении 7 суток со дня его провозглашения в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд.
СУДЬЯ:
Справа №505/1526/15-к
Провадження 1-в/505/92/15 р.
ПОСТАНОВА
27.04.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Котовська, Одеської області подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тимки, Кодимського району, Одеської області, українки, громадяники України, з середньою освітою, мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимої 24.12.2010 р. Кодимського міськрайсудом, Одеської області за ст. 297 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в :
Вироком Котовського міськрайонного суду, Одеської області ОСОБА_4 засуджена 24.12.2010 року за ст. 297 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки.
20.07.2011 року постановою Котовського міськрайонного суду ОСОБА_4 було оголошено у розшук.
18.02.2015 року постановою Котовського міськрайонного суду, Одеської області подання про направлення особової справи стосовно засудженої ОСОБА_4 на доопрацювання залишено без задоволення.

Згідно подання Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції від 07.04.2015 р. термін іспитового строку за вироком Кодимського місьрайонного суду від 24.12.2010 року закінчився 24.12.2012 року.
Засуджена ОСОБА_4 за викликом до суду не з`явилась, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.
Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе задовольнити подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, а також думку інспектора ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 408-2 КПК України ( в редакції 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тимки, Кодимського району, Одеської області, українки, громадяники України, з середньою освітою, мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимої 24.12.2010 р. Кодимського міськрайсудом, Одеської області за ст. 297 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів ОСОБА_1 головуючий, суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяви прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5, ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.04.2015 вказаний обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000161 від 24.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5, ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України надійшов до Печерського районного суду м. Києва.

21.04.2015 в порядку проведеного повторного автоматичного розподілу справи на підставі розпорядження керівника апарату суду №163 від 21.04.2015 та відповідно до ст. 35 КПК України у даному провадженні визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_3 , обґрунтовуючи його тим, що суддя ОСОБА_3 брав участь при розгляді клопотань про проведення обшуку як слідчий суддя на стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку прокурора, та одночасно звернувся з письмовою заявою про відвід судді ОСОБА_3 з тих самих підстав.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримав заяви про відвід судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за ново виявленими обставинами.

З урахуванням того, що суддя ОСОБА_3 брав участь при розгляді клопотань як слідчий суддя у цьому ж провадженні під час досудового розслідування, є наявними підстави для відводу та самовідводу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяви прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження №757/12127/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 524/2725/15-к
У Х В А Л А
25.05.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури м. Кременчука 02.04.2015 року.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 02.04.2015 року.
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 09 годин 00 хвилин 26.05.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ: