Дело№4-526/07
17 августа 2007г. Город
Судья
местного суда Приморского района г.Одессы Коваленко В.Н., при секретаре Тимошенко В.Д., с участием прокурора Непорада В.Н., представителя заявителя ОСОБА_1, рассмотрев в судебном заседании жалобу
ОСОБА_2 на постановление помощника Черноморского транспортного прокурора
Непорада В.Н. от 10 августа
прекращении на основании п.2 ст. 6 УПК
Украины уголовного дела №49-400, возбужденного 06.01.2005 года Украинским транспортным
прокурором В.Поповым по факту ненадлежащего исполнения своих должностных
обязанностей должностными лицами портового флота Одесского порта по признакам
ОСОБА_2. обратился в суд
с жалобой в порядке 236-6 УПК
Украины на постановление помощника Черноморского транспортного прокурора
Непорада В.Н. от 10 августа
прекращении на основании п.2 ст. 6 УПК
Украины уголовного дела №49-400, возбужденного 06.01.2005 года Украинским транспортным
прокурором В.Поповым по факту ненадлежащего исполнения своих должностных
обязанностей должностными лицами портового флота Одесского порта по признакам
обосновав в жалобе, что обжалуемое
постановление затрагивает его интересы,
ОСОБА_2. просит отменить постановление,
ссылаясь на то, что органы
досудебного следствия приняли неправильное решение о прекращении уголовного
дела на основании п.2 ст.6 УПК Украины,
поскольку в данном случае отсутствовало событие преступления, в связи с чем уголовное дело необходимо было
прекратить на основании п.1 ст. 6 УПК
В судебном
заседании представитель заявителя ОСОБА_1 поддержала жалобу, просила ее удовлетворить по указанным
основаниям, ссылаясь на незаконность
принятого органами досудебного следствия решения.
Черноморской транспортной прокуратуры Непорада В.Н. полагает жалобу
необоснованной, просил суд отказать в ее
удовлетворении, так как, по его мнению, обжалуемое постановление вынесено с
соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а доводы заявителя не основаны на материалах
Заслушав пояснения сторон
и исследовав представленные прокурором материалы уголовного дела №49-400, прихожу
к выводу, что жалобу следует оставить
без удовлетворения по следующим основаниям.
судебном заседании, постановлением
Украинского транспортного прокурора Попова В. от 06.01.2005г. было возбуждено
уголовное дело по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей
должностными лицами портового флота Одесского порта по признакам ч.2 ст. 367 УК Украины.
постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что в 2006 году должностные лица структурного подразделения
Одесского морского торгового порта «Портовый флот», исполняя ненадлежащее свои служебные
обязанности по контролю за учетом и сохранностью флота порта, в нарушение договора аренды, допустили заключение арендатором МЧП
«Горгона» несогласованных с собственником договоров субаренды катеров
«Констанца» и «Сегед», что привело к их
вывозу за пределы таможенной территории Украины. В дальнейшем должностные лица
портового флота не обращались к арендатору МЧП «Горгона» по вопросу возврата
катеров перед его ликвидацией в 2000 году, вследствие чего катера не были
возвращены, а их место нахождения не
установлено. Таким образом,
государственному предприятию «Одесский морской торговый порт» был
причинен материальный ущерб в сумме 294 092 гривны.
Постановлением помощника
Черноморского транспортного прокурора Непорада В.Н. от 10 августа 2007 года указанное уголовное дело
прекращено на основании п.2 ст. 6 УПК
Украины в связи с отсутствием в действиях должностных лиц МЧП «Горгона» и ГП
«Одесский морской торговый порт» состава преступления.
обжалуемого постановления усматривается,
что в июне 1993 года
ГП «ОМТП» в лице ОСОБА_3 передало в бэрбоут-чартер сроком на 10 лет МЧП «Горгона» в лице ОСОБА_2 два
прогулочных катера «Сегед» и «Констанца» 1971 и 1973 года
выпуска, стоимостью 1960 и 2286 долларов США соответственно. При
передаче катеров в бэрбоут-чартер МЧП «Горгона» внесло авансом фрахтовую ставку
за весь период действия договора в сумме 52 миллиона карбованцев,
что эквивалентно среднерыночной стоимости указанных катеров.
17.06.1995г. МЧП «Горгона» в нарушение условий договора бэрбоут-чартера», не проинформировав собственника судна, организовало переход катера «Сегед» на
судоремонтный завод «Ичмелер» (Турция),
после чего, без ведома
судовладельца передало катер в субаренду компании «Сентез» ( Турция). 17.06.1995г. МЧП «Горгона» в
нарушение условий договора бэрбоут-чартера организовало переход катера
«Констанца» в порт Пирей (Греция) где предало его в субаренду компании
«Барьер-Марин». 31.05.2000г. МЧП «Горгона» было ликвидировано на основании
решения Хозяйственного суда Одесской области. 28.01.2003г. должностные лица МЧП
«Горгона» информировали ГП «ОМТП» о передаче судов «Сегед» и «Констанца» в
субаренду. В ходе досудебного следствия по делу установлено, что балансовая стоимость катеров на момент
передачи их в аренду равнялась нулю, а
затраты на их утилизацию были бы экономически необоснованными, поскольку превышают остаточную их стоимость.
основании изложенного помощник прокурора Непорада В.Н. пришел к выводу об
отсутствии в действиях должностных лиц МЧП «Горгона» и ГП «ОМТП» признаков преступления, предусмотренных ст. 367 ч.2 УК Украины, прекратив производство по делу на основании ст. 6.п.2 УПК Украины.
обжалуемое постановление от
10.08.2007г. является
мотивированным и вынесено с
соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поскольку изложенные в нем выводы об
отсутствии в действиях должностных лиц ГП «ОМТП» и МЧП «Горгона» состава
преступления основаны на материалах доследственной проверки, а решение о прекращении дела принято
том, что в данном случае имело место
отсутствие события преступления, полагаю
несостоятельными, так как они не основаны
Принимая во внимание
вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 6, ст.236-6
УПК Украины, суд -
Жалобу ОСОБА_2 на постановление
помощника Черноморского транспортного прокурора Непорада В.Н. от 10 августа 2007 года о прекращении на основании п.2
уголовного дела №49-400, возбужденного 06.01.2005 года Украинским транспортным
прокурором В.Поповым по факту ненадлежащего исполнения своих должностных
обязанностей должностными лицами портового флота Одесского порта по признакам
Украины-оставить без удовлетворения.
Копию постановления направить прокурору и заявителю.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 дней со дня его вынесения.