overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Порядковий № 1-в/756/345/13
УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2013 року
Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Лисоконь І.В.,

за участю прокурора - Шараєвой Ю.В.,

за участю представника Оболонського РВ
КВІ м. Києва - Садовського О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Києві подання
Оболонського РВ КВІ м. Києва про
звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Васильків, українця, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, з
середньою освітою, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
засудженого вироком Оболонського
районного суду м. Києва від 19 листопада
2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року
позбавлення волі, звільненого від
відбування покарання згідно ст. 75 КК
України з випробуванням з
встановленням іспитового строку 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений вироком
Оболонського районного суду м. Києва
від 19 листопада 2012 року за ч. 1 ст. 309 КК
України до 1 року позбавлення волі,
звільненого від відбування покарання
згідно ст. 75 КК України з випробуванням
з встановленням іспитового строку 1
рік. На підставі ст. 76 КК України суд
зобов'язав ОСОБА_2 не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання.

Оболонський РВ КВІ м. Києва звернувся
до суду з поданням про звільнення
засудженого від відбування покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора,
представника Оболонського РВ КВІ м.
Києва та засудженого, які підтримали
подання, вивчивши матеріали особової
справи, а також враховуючи ту
обставину, що строк випробування
закінчився, засуджений виконав
покладені на нього обов'язки, вважає, що
подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
539 КПК України, ст. 78 п. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Оболонського районного суду м.
Києва від 19 листопада 2012 року за ч. 1 ст.
309 КК України до 1 року позбавлення волі,
звільненого від відбування покарання
згідно ст. 75 КК України з випробуванням
з встановленням іспитового строку 1 рік
- звільнити від покарання у виді
позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
В.Є. Літвінов
Провадження № 1-в/310/885/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької
області

у складі головуючого-судді:
Пахоменка О.Г.,

при секретарі: Димовій
Л.В.,

за участю прокурора: Васильєва
М.О.,

представника КВІ: Карпенка
В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську подання
Бердянського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
Управління державної пенітенціарної
служби України в Запорізькій області
про звільнення від відбуття покарання
з випробуванням у зв'язку із
закінченням іспитового строку
відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
м. Бердянська Запорізької області,
громадянина України,
військовозобов'язаного, з
середньо-спеціальною освітою, не
одруженого, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, засудженого 11.10.2013р.
Бердянським міськрайонним судом
Запорізької області за ч.2 ст. 309 КК
України до 2 років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання звільнений з
іспитовим строком на 1 рік, -

встановив:

14.10.2014р. до суду надійшло подання
Бердянського МРВ КВІ УДПтС України у
Запорізькій області (далі - КВІ), в якому
ставиться питання про звільнення
засудженого ОСОБА_2 від відбуття
покарання з випробуванням у зв'язку із
закінченням іспитового строку за
вироком Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 11.10.2013р.,
оскільки строк випробування
закінчився, за час перебування на
обліку кримінально-виконавчої
інспекції засуджений характеризується
задовільно, обов'язки, покладені на
нього судом, виконував, на реєстрацію
з'являвся вчасно, новий злочин не скоїв.

Підстав для направлення матеріалів до
суду для скасування звільнення від
відбуття покарання з випробуванням не
було.

Представник КВІ Карпенко В.А. в
судовому засіданні подання підтримав і
просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення
подання не заперечував.

У судове засідання засуджений ОСОБА_2
не з'явився, про час і місце розгляду
подання повідомлений належним чином.

Відповідно ч.4 ст. 539 КПК України
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
місце та час розгляду подання, не
перешкоджає проведенню судового
розгляду.

Вивчивши матеріали наданої справи,
вислухавши пояснення представника КВІ,
враховуючи думку прокурора, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню, оскільки
іспитовий строк закінчився,
засуджений ОСОБА_2 виконав покладені на
нього судом обов'язки.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.
537, ч.5 ст. 539 КПК України, ч.2 ст. 165 КВК
України, суд -

ухвалив:

Подання Бердянського МРВ КВІ
УДПтС України в Запорізькій області
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
від відбуття призначеного йому
покарання за вироком Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 11.10.2013р. у зв`язку із
закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи діб
з дня проголошення може бути подана
апеляція в Апеляційний суд Запорізької
області.

Суддя :
О.Г.
Пахоменко
Справа № 712/7926/13-к
Провадження 1кп/712/216/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

02 липня 2013 року суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінальних
правопорушень передбачених ч. 2 ст. 305, ч.
3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 за підозрою у
вчиненні кримінальних правопорушень
передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК
України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м.
Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано
обвинувальний акт, який затверджено у
кримінальному провадженні № 0000085
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК
України, ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК
України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки
матеріалів кримінального провадження,
з'ясування фактичних і юридичних
підстав для прийняття судових рішень,
передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України,
вирішення питання щодо можливості
призначення справи до судового
розгляду, форми проведення судового
засідання та складу суду, суддя,
керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове
засідання у справі за кримінальним
провадженням відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінальних
правопорушень передбачених ч. 2 ст. 305, ч.
3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 за підозрою у
вчиненні кримінальних правопорушень
передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК
України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 307 КК України у
відкритому судовому засіданні в залі
Соснівського районного суду м. Черкаси
на 11 липня 2013 р. на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 1320/18/2012
№ провадження 1/453/5/13
ПОСТАНОВА

судового засідання

23.04.2013 року
м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю потерпілого
ОСОБА_1,

його захисника-адвоката
ОСОБА_2,

обвинуваченого
ОСОБА_3,

його захисника-адвоката
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
Укрїани, з середньою освітою,
одруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 125 КК України

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 17.10.2011
року приблизно о 18 годині по вул. Д.
Галицького, 19 у м. Сколе Львівської
області на ґрунті особистих неприязних
відносин, вчинив конфлікт з ОСОБА_1, під
час якого наніс йому декілька ударів по
різних ділянках тіла, чим спричинив
потерпілому ОСОБА_1. легке тілесне
ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1
подав заяву про закриття провадження у
справі відносно ОСОБА_3 у зв`язку із
примиренням.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КПК України (в
редакції 1960 року) справи даної
категорії підлягають закриттю, якщо
потерпілий примирився з обвинуваченим,
підсудним.

Згідно ч. 3 ст. 282 КПК України (в редакції
1960 року) суд своєю ухвалою (постановою)
закриває справу про злочин, зазначений
у ст. 27 КПК України (в редакції 1960 року),
за примиренням сторін чи у зв'язку з
неявкою потерпілого в судове засідання
без поважних причин.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що
ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної
відповідальності у зв`язку із
примиренням з потерпілим
ОСОБА_1, а провадження по справі
закрити.

Керуючись п.6 ст. 6, ч.1 ст. 27, ст. 282 КПК
України (в редакції 1960 року),
ст. 46 КК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної
відповідальності, а кримінальну
справу, порушену відносно нього за ч. 1
ст. 125 КК України - закрити у зв'язку з
примиренням підсудного з потерпілим.

На постанову протягом семи діб з дня її
винесення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Львівської області
через місцевий суд.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1957/13-к
№
провадження 1-кп/453/141/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

17.12.2013 року суддя Сколівського
районного суду Львівської області
Микитин В.Я., розглянувши обвинувальний
акт за матеріалами кримінального
провадження № 0002122 від 16.10.2013 року
щодо ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року до Сколівського районного
суду Львівської області з Апеляційного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя
вважає за можливе призначити
підготовче судове засідання у
визначені законом строки з викликом
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_1 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України на 17.12.2013 року об 14 год. 00 хв. у
приміщенні Сколівського районного
суду Львівської області за адресою м.
Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 559/3288/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р.

Дубенський міськрайонний суд
Рівненської області

в особі: головуючого судді
Стадійчук А.О.

при секретарі
Остапчук О.В.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в м. Дубно матеріали
кримінального провадження №0000883
відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого за ч.1 ст.122 КК України ,

за участю прокурора
Шарабара А.В.

обвинуваченого
ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду
надійшов обвинувальний акт
кримінального провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК
України. Одночасно разом з
обвинувальним актом до суду для
затвердження надійшла угода про
примирення обвинуваченого з
потерпілим.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2013 року по
матеріалах кримінального провадження
було призначено підготовче судове
засідання.

Під час підготовчого судового
засідання, судом було з'ясовано думку
учасників кримінального провадження
щодо можливості прийняття рішення про
затвердження досягнутої угоди.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому
не визнав та пояснив, що бійка, під час
якої він наніс тілесні ушкодження
потерпілому ОСОБА_2 була спровокована
самим потерпілим, що можуть
підтвердити свідки. Проте під час
досудового слідства ці свідки не були
допитані.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він не
погоджується на умови угоди, які було
досягнуто під час досудового слідства.
Він взагалі не зрозумів, що укладає
угоду про примирення, оскільки вони з
ОСОБА_1 не примирилися та ним не
відшкодовано йому завдану шкоду.

Пункт 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає,
що у підготовчому судовому засіданні
суд має право прийняти таке рішення:
затвердити угоду або відмовити у її
затвердженні та повернути кримінальне
провадження прокурору для продовження
досудового розслідування в порядку,
передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.

Частина 7 ст.474 КПК України передбачає,
що суд перевіряє угоду на
відповідність вимогам цього Кодексу
та/або закону. Однією з умов, за яких
суд відмовляє в затвердженні угоди, є
існування обґрунтованих підстав
вважати, що укладення угоди не було
добровільним або сторони не
примирилися. У такому разі досудове
розслідування або судове провадження
продовжуються у загальному порядку.

Як встановлено судом, сторони не
примирилися, збитки, завдані злочином
потерпілому не відшкодовано, а тому
необхідно відмовити в затвердженні
угоди та повернути кримінальне
провадження прокурору для продовження
досудового розслідування в порядку,
передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314, 472, 474 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердженні угоди про
примирення, укладеної між
обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим
ОСОБА_2 та повернути кримінальне
провадження прокурору для продовження
досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 1-кп/646/740/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення підготовчого
засідання)

04.11.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Прошутя І.Д.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження №00002551 від 08.10.2014 року
за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

3 листопада 2014 року до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшли матеріали
кримінального провадження №00002551
від 08.10.2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309
КК України, з затвердженим 29.10.2014 року
обвинувальним актом по справі та
реєстром матеріалів досудового
розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акту, суд, не пізніше
п'яти днів з дня його надходження,
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Проведення підготовчого
засідання є необхідним, підстав для
призначення запасного судді у порядку
ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до вимог ст.. 35 КПК
України обвинувальний акт розподілено
головуючому - судді Прошутя І.Д.

Ознайомившись з обвинувальним
актом та доданими до нього матеріалами
в кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1
ст. 372, ст.. 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню №00002551 від 08.10.2014 року
за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309
КК України - під головуванням судді
Прошутя І.Д., на 16-00 годину 7 листопада 2014
року, у приміщенні суду (м. Харків, м-н
Руднєва, 36, під'їзд 3).

В засідання викликати:

1) прокурора прокуратури
Червонозаводського району м.Харкова -
Юревича Михайла Валерійовича;

2) обвинуваченого -ОСОБА_1, який
проживає: АДРЕСА_1,

Підготувати пам'ятки про права та
обов'язки, для надання особам, які
беруть участь у підготовчому судовому
засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.Д. Прошутя
Справа № 1418/25/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

за участю прокурора: Герасимчук А.В.

за участю представника КВІ:
Таранущенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
подання кримінально -виконавчої
інспекції Новобузького району УДДУПВП
в Миколаївській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, з базовою
середньою освітою, раніше не судимого

не працюючого,

про звільнення від відбування
покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2009 р. ОСОБА_2 був засуджений
Новобузьким районним судом
Миколаївської області за скоєння
злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК
України до 02 років позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбуття покарання з випробуванням
строком на 02 роки. Відповідно до ст. 76 КК
України не виїжджати за межі території
України на постійне місце проживання
без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органам
кримінально-виконавчої системи про
зміну свого місця проживання;
періодично з'являтися на реєстрацію в
органи кримінально-виконавчої системи.
За весь час відбування покарання з
випробуванням ОСОБА_2 нового злочину не
вчинив, обов'язки покладені на нього
вироком суду виконав,
характеризується позитивно.

При розгляді справи по суті
прокурор вважає за можливе звільнити
ОСОБА_2 від покарання у зв'язку із
закінченням випробувального терміну.

Представник кримінально
-виконавчої інспекції Новобузького
району УДДУПВП в Миколаївській області
підтримує подання та просить його
задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 в судове
засідання з'явився, просив суд
звільнити його від відбування
покарання з випробуванням у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали
особистої справи засудженого, вважає,
що подання є обґрунтованим і підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч. 1
КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально -виконавчої
інспекції Новобузького району УДДУПВП
в Миколаївській області -задовольнити.

ОСОБА_2, засудженого 06.01.2009р.
Новобузьким районним судом
Миколаївської області за скоєння
злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК
України до 02 років позбавлення волі, на
підставі ст. ст. 75, 76 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням на строк 02 роки
-звільнити від відбування покарання з
випробуванням в зв'язку з закінченням
випробувального терміну.

Постанова в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 1418/983/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2012 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О..

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Грицюка Ю.А.,

розглянувши у судовому засіданні в
приміщенні Новобузького районного
суду Миколаївської області подання
слідчого Новобузького РВ УМВС України
в Миколаївській області, погодженого з
прокурором Новобузького району про
обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Воскресенське, Новотроїцького району,
Херсонської області, українця,
громадянина України, який має вищу
освіту, військовозобов'язаний,
пенсіонер МВС, раніше не судимий,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно викладеному у поданні
слідчого Новобузького РВ УМВС України
в Миколаївській області, розслідується
кримінальна справа яка була порушена
по відношенню до ОСОБА_1 за ознаками
злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.
115 КК України.

В поданні ставиться питання про
обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту ОСОБА_1 який
підозрюється у скоєні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК
України.

В судове засідання підозрюваного
ОСОБА_1 не було доставлено, оскільки
згідно довідки лікаря Нагорного В.В.
Новобузької ЦРЛ він знаходиться у
реанімації хірургічного відділення
Новобузької ЦРЛ, з діагнозом ЧМТ,
перелом черепа, забій головного мозку,
перелом нижньої щелепи, перелом кісток
носа, вогнепальні поранення грудної
частини живота, у зв'язку з чим
транспортування не можливе.

Дослідивши матеріали
кримінальної справи, заслухавши думку
прокурора, пояснення слідчого, який
пояснив, що обрання запобіжного заходу
необхідно для проведення деяких
слідчих дій, суд приходить до висновку,
що в задоволенні подання необхідно
відмовити, у зв'язку з відсутністю
підозрюваного та стану його здоров'я.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені подання
про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області, протягом
3-х діб з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 1418/1732/12
Провадж.№ 4/1418/66/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 року Суддя Новобузького
районного суду Миколаївської області
Васильченко Н.О., розглянувши подання
слідчого СВ Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області Круль
О.М. погодженого з прокурором
Новобузького району про проведення
обшуку житлового будинку, господарчих
споруд та іншого володіння за місцем
проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області
звернувся до суду з поданням про
проведення обшуку за місцем проживання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою:
АДРЕСА_1.

Подання погоджено з прокурором
Новобузького району.

Кримінальна справа №12190125 була
порушена 12.06.2012 році за ознаками
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України.

З матеріалів кримінальної справи
вбачається, що в період з 28.05.2012р. по
09.06.2012р. в с. Вівсянівка Новобузького
району Миколаївської області
невстановлена особа таємно, проникла у
будинок в якому мешкає гр. ОСОБА_3,
звідки таємно викрала телевізор марки
«Вест», який належить останній,
завдавши матеріальні збитки на суму
600грн..

Згідно отриманої оперативної
інформації, в будинку, в господарчих
спорудах та іншому володінні, за місцем
мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися
викрадені речі.

Зважаючи на те, що за місцем проживання
ОСОБА_2 можуть знаходитись викрадені
речі та інші докази, котрі мають
значення для встановлення істини по
кримінальній справі, слідчий СВ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області вважає за
необхідне провести обшук житла,
підсобних приміщень та іншого
володіння за місцем проживання ОСОБА_2.

З огляду на подання та досліджені
матеріали кримінальної справи,
вислухавши, приходжу до висновку про
те, що є достатні підстави вважати, що
за місцем проживання ОСОБА_2 можуть
знаходитись викрадені речі та інші
речові докази, які мають значення для
встановлення істини по справі, а тому
подання є обґрунтованим і підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою:
АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного

суду Миколаївської області
Н.О. Васильченко