Справа № 2114/5377/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.,

за участю прокурора Жакоміна О.В.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи,

встановила:

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 07.12.2011 року було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за фактом незаконного заволодіння майном територіальної громади Херсонської області в особі Херсонської обласної ОСОБА_4 на загальну суму 4127255 грн. шляхом використання свого службового становища.

В лютому 2012 року до суду звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на вказану постанову, в якій просив скасувати постанову від 07.12.2011 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у слідчого не було достатніх даних вважати, що в діях ОСОБА_3 є ознаки складу злочину.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на ту обставину, що між учасниками ТОВ Аеропорт Херсон є цивільно-правовий спір, який має вирішуватися в порядку цивільного судочинства, тому у слідчого не було підстав для порушення кримінальної справи.

Суд, вислухавши пояснення адвоката, думку прокурора, дослідивши матеріали, які стали підставою для поручення кримінальної справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Згідно до ст..94 вказаного Кодексу одним із приводів до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину.

Як вбачається з матеріалів справи підставами та приводами для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 було безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину в матеріалах, отриманих в ході розслідування іншої кримінальної справи за фактом перевищення службовими особами ТОВ Аеропорт Херсон своїх службових повноважень за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України (постанова від 07.11.2011 року та рапорт слідчого від 07.11.2011 р., а.с. 3,4 відповідно). Законність отримання цих даних не викликає сумніви.

Давати оцінку наданим доказам та зясовувати фактичні обставини справи, як те було запропоновано адвокатом, не входить в компетенцію суду при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст..236-8 КПК України, суд

постановив:

Залишити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та доповнення до скарги ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи від 07.12.2011 року відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, без задоволення.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_6