Справа № 541/141/14-к
Провадження № 1-кс/541/24/2014
У Х В А Л А
24 січня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :
20 січня 2014 року в провадження слідчого судді передано скаргу заявниці ОСОБА_3 на постанову слідчого Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області при провадженні досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000121, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, в якій окрім іншого заявлено інші вимоги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, просила задовольнити її, зазначивши, що органами досудового слідства не надано належної правової оцінки всім обставинам справи і зокрема щодо дій інших осіб, які в групі з конкретною особою вчинили хуліганські дії та вимагання грошей у її сина.

Суб`єкт оскарження слідчий Слідчого відділення Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , постанова якої оскаржується, суду повідомила, що у цю постанову та до відповідного реєстру досудових розслідувань нею внесено відповідні уточнення щодо дати її винесення і такою датою на день розгляду скарги є 21 листопада 2013 року. Разом з тим ця постанова скасована прокурором 17 січня 2014 року, на підтвердження чого слідчою надано копію відповідної постанови / а.п. 11 /.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши зміст поданої скарги і долучені до неї матеріали, слід дійти до висновку про те, що провадження за цією скаргою підлягає закриттю.

За змістом частини 4 ст. 305 КПК України в разі самостійного скасування прокурором оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Можливість розгляду решти вимог заявниці за її скаргою від 20 січня 2014 року, викладених у пунктах 2, 3 її резолютивної частини, заявлених не до слідчої, а до органу внутрішніх справи, не врегулюванна нормами КПК України і зокрема його Главою 26, а саме щодо порушення кримінальної справи та проведення дій по встановленню інших осіб, через що не підлягає розгляду слідчим суддею, оскільки вирішення цих питань не віднесене до повноважень слідчого судді діючим Кримінально процесуальним кодексом України.

Відповідно до частини 3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно до частин 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя, прокурор, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися принципу законності та забезпечувати прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, на час вирішення скарги заявниці фактично відсутній предмет цієї скарги, а відтак провадження за нею підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 2, 9, 55, 56, 303, 306, 307 КПК України, -
у х в а л и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 від 20 січня 2014 року на постанову слідчого СВ Миргородського УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21 листопада 2013 року ( уточнено в судовому засіданні ) закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1