ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6470/14-к
Провадження № 1-кп/210/152/15
У Х В А Л А
іменем України
"03" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі справу за кримінальним провадженням 1-кп/210/152/15 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась

в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської

області, раніше не судимої, з вищою освітою, не заміжньої,

тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

фактично мешкає:

АДРЕСА_2 , -

яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.301 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, до суду викликати обвинувачену, свідків, повідомити прокурора та захисника.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечували проти призначення справи до розгляду на підставі даного обвинувального акту , який вважають оформленим неналежним чином та таким , що підлягає поверненню прокурору.

Своє клопотання обвинувачена та її захисник обґрунтували тими обставинами, що у порушення п.5 ч.2 ст.291 КК України формулювання обвинувачення в обвинувальному акті від 14 листопада 2014 року є не конкретним та формальним та не узгоджується з фактичними обставинами кримінального правопорушення. Зміст обвинувачення незрозумілій обвинуваченій та позбавляє її можливості здійснити дієвий захист своїх прав у кримінальному провадженні. В обвинувальному акті не зазначена форма вини , не міститься жодного посилання на докази, якими підтверджуються обставини справи , які прокурор вважає доведеними, реєстр матеріалів досудового розслідування за зазначеним кримінальним провадженням не відображає переліку всіх проведених процесуальних дій та рішень.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченої та її захисника щодо повернення обвинувального акту та вважає, що правові підстави для цього відсутні, обвинувальний акт , складений у відповідності до вимог ст. 291 КК України, в ньому містяться всі необхідні данні , які передбачені даною статтею. Законом забороняється натуралістичне відображення всіх подій. обставини по справі підлягають безпосередньому дослідженню судом , отже не має законних підстав для повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КК України.

Вислухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченої та її захисника, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та підлягає поверненню прокурору за наступними підставами.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі за № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", чітко визначив, що суд під час підготовчого провадження повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам статей 291 КПК України: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

Так, згідно з вимогами ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім"я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Із дослідженого судом обвинувального акту та додатків до нього , убачається, що у порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення є неконкретними. Так, на думку суду, в обвинувальному акті міститься лише викладення обставин кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченою, натомість відсутнє само формулювання обвинувачення. Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 , маючи умисел на виготовлення та розповсюдження порнографічної відео- продукції ( при цьому не зазначає мотиви з якими вона діяла: чи , бажаючи отримати матеріальну вигоду, чи негативно вплинути на моральні засади суспільства, тощо) , діючи умисно на території м.Кривого Рогу займалась виготовленням та розповсюдженням порнографічної відео- продукції в мережі Інтернет за допомогою комп`ютерної програми. Далі дослівно: « Так, у своїй злочинній діяльності ОСОБА_4 25.07.2013 року в період часу з 18 год.00 хв. до 18 год. 40 хв., працюючи, як одна із моделей ( коментар: із тексту обвинувачення убачається, що, мабуть, були інші моделі, але невідомо які і що їх об`єднувало) за адресою : АДРЕСА_3 ( коментар: знов не зрозуміло: чи це об`єкт приватної власності або місце проживання фізичної особи та кого саме або він є приміщенням офісу певної юридичної особи ; на яких підставах в ньому знаходилась обвинувачена ( орендувала приміщення або була запрошена власником, користувачем ) під вигаданим прізвищем зареєструвалась на веб- ресурсі «www. мyfreecams.com» в мережі Інтернет ( коментар: знов із змісту обвинувачення не зрозуміло : чи ОСОБА_4 використовувала власні комп`ютерні засоби для цього або вони були надані їй власником ( користувачем) вищеназваного приміщення) виготовила ( коментар: у який спосіб) та розповсюдила ( коментар: знов : у який спосіб) відео- продукцію порнографічного характеру ( коментар:при цьому не вказано: якими доказами підтверджується, що виготовлена та розповсюджена обвинуваченою відео- продукція носить саме порнографічний характер) за грошову винагороду в розмірі 599 грн. 40 коп.» ( коментар: не конкретизовано від кого, яким чином та за які протиправні дії ( виготовлення, розповсюдження чи збут) ОСОБА_4 отримала цю нагороду).

Після цього, прокурор вказує ( дослівно) : « Цим встановлено достатність доказів ( коментар: при цьому не зазначено яких конкретно) для обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.301 КК України, тобто у виготовлені та розповсюдженні порнографічної відео- продукції»
Крім того, слід звернути увагу, що до обвинувального акту, в порушення вимог ч.1 ст.109 та п.1 ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, який не відповідає в повному обсязі вимогам ч.2 ст.109 КПК України, а саме він не відображає в повному обсязі проведених процесуальних дій, не містить даних про час їх проведення, даних щодо осіб відносно яких або за участю яких проводились певні дії та щодо яких приймались процесуальні рішення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього кодексу.

Суд вважає, що вищеназвані недоліки, а саме: неповно та не конкретно викладений зміст обвинувачення, перешкоджають призначенню справи до розгляду по сутті та порушують передбачене ст. ст. 7, 20, 42 КПК України право на захист від пред"явленого обвинувачення , а також принципи змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості на підставі ст.22 КПК України.

Усунення виявлених недоліків на стадії підготовчого або судового розгляду справи законом не передбачено, у зв"язку з чим обвинувальний акт із зазначених вище підстав підлягає поверненню прокурору, як такий що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України для усунення виявлених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 291, 314, КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 1-кп/210/152/15 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України повернути прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування залишити без змін.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1