Справа № 188/481/15-к
Провадження № 1-кп/188/84/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000036

по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився сел. Сосна, Мендигаринського району, Кустанайської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України;

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.03.2015 року приблизно о 17 годині 50 хвилин, маючи умисел на таємне, викрадення чужого майна, а саме вугілля, що знаходиться у власності ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в особі філії «Вантажно-транспортне підприємство» «Павлоградвантажтранс», взявши за місцем свого мешкання - АДРЕСА_1 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна - п`ять полімерних мішків білого кольору та совкову лопату, прибув на 2 колію ст. Миколаївка-Донецька Придніпровської залізниці, що в с. Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, де з вагона № 65384752, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, за допомогою вказаної вище совкової лопати, якою набирав вугілля у означені вище полімерні мішки, умисно, таємно вчинив крадіжку п`яти мішків з вугіллям марки «ГР 0-200» загальною вагою 227,26 кг, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 244/38 від 16.03.2015 року могла складати 219,31 грн., при цьому ОСОБА_3 набрані п`ять мішків з вугіллям скинув біля зазначеного вагону на міжколію 1 -ї та 2-ї колії, але розпорядитися викраденим майном за власним розсудом не зміг по причинам, які не залежали від його волі, хоча виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на місці вчинення злочину був встановлений працівниками міліції.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 міг завдати ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в особі філії «Вантажно-транспортне підприємство» «Павлоградвантажтранс» майнову шкоду на суму 219,31 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю зазначив, що все в обвинуваченому акті вказано правильно, пояснив, що топити в будинку не було чим, спочатку збирав вугілля на териконі, потім вирішив скоїти крадіжку з вагону.

В скоєнні даного злочину ОСОБА_3 щиро розкаявся, просить суд його суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, цивільний позов не заявлено.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого керуючись ст.349 КПК України визнав доцільним часткове дослідження доказів.

Суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Факт скоєння злочину ОСОБА_3 підтверджується частково дослідженими матеріалами справи:

витягом, рапортом (а.с.1,7), підтверджується факт скоєння злочину;

протоколами огляду місця події з фототаблицею (а.с.8-10) підтверджується місце скоєння злочину та обставини;

актом загальної форми, вагонним листом, накладною, комерційним актом, актом зважування вагонів, протоколом контрольного зважування,висновком експерта та матеріалами до нього (а.с.16-26, 33-36 ) підтверджується вартість та вага вугілля, яке намагався викрасти обвинувачений.

Протоколом проведення слідчого експеременту з фототаблицею (а.с.59-66) підтверджуються обставини скоєння злочину.

Зазначені докази у відповідності зі ст.86 КПК України є допустимими і отримані у відповідності до вимог КПК України.

Вислухавши обвинувачену, вивчивши письмові докази провадження, суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною,

кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) -вірною.

Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно ст.67 КК України судом не визнані.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на злочин середньої тяжкості, не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити їй покарання за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1року позбавлення волі.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд приходить до висновку можливим застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 1рік та покласти на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до ст.76 КК України .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі (а.с.32) відповідно до довідки на суму 122.76 грн. слід стягнути з обвинуваченого .

Речові докази по справі (а.с.24, 25) : совкову лопату, передану на зберігання згідно квитанції №002566 до кімнати речових доказів ЛВ на ст. Павлоград УМВС України на Придніпровській залізниці слід знищити;

вугілля кам`яне, у шести мішках вагою 227.26 кг. передане під розписку начальнику механічних майстерень ПЧО-7 слід залишити власнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

На підставі пунктів 2-3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня оголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі на суму 122.76 грн.

Речові докази по справі (а.с.24, 25) : совкову лопату, передану на зберігання згідно квитанції №002566 до кімнати речових доказів ЛВ на ст. Павлоград УМВС України на Придніпровській залізниці знищити;

вугілля кам`яне, у шести мішках вагою 227.26 кг. передане під розписку начальнику механічних майстерень ПЧО-7 слід залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1