overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/354/13-к
Номер провадження 1-кп/580/18/13
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.

при секретарі - Кальченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ-

ження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

українця, громадянина України, освіта неповна загальна

середня, неодруженого, не працюючого, раніше

судимого:

- 01.03.2013 р. Липоводолинським райсудом за ч. 1

ст. 186, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до арешту

на строк 45 діб;

за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лебединського районного суду від 12 липня 2013 року ОСОБА_1, засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

В резолютивній частині вироку датою початку відбування строку покарання, визначеного ОСОБА_1 Лебединським райсудом внаслідок описки вказано 29.04.2013 року.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право виправити в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним усунути описку і внести у вирок в від 12.07.2013 року виправлення щодо дати початку відбування строку покарання, а саме - замість 29.04.2012 року вказати 20.03.2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 379 КПК України;

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину вироку Лебединського районного суду від 12.07.2013 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, а саме - датою початку відбування строку покарання замість 29.04.2013 року вказати 20.03.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк к моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/642/14-к
Номер провадження 1-кс/580/53/14
У Х В А Л А
10 квітня 2014 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000168;

В С Т А Н О В И В :
7 квітня 2014 року до Лебединського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000168, винесену 07.02.2014 року слідчим СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 і отриману заявником на руки 04.04.2014 року. Заявник мотивує свої вимоги тим, що 14.03.2013 року працівники Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, перевищуючи службові повноваження, під час його затримання за підозрою у вчиненні злочину застосовували до нього недозволені методи досудового слідства завдавали йому ударів по різним частинам тіла, погрожували фізичною розправою, намагалися заволодіти його особистими речами. По даному факту за зверненням ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа, проте розслідування було проведено поверхнево, не встановлено осіб, що застосували до скаржника фізичне насильство, не підтверджено фактів перевищення співробітниками міліції службових повноважень. Тому ОСОБА_2 вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною і просить її скасувати.

9 квітня 2014 року на запит суду на дійшов лист з прокуратури Сумської області, з якого вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000168 здійснюється прокуратурою Сумської області, яка перебуває в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

10 квітня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить направити його скаргу від 07.04.2014 року на постанову про закриття кримінального провадження за підсудністю.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приймаючи до уваги те, що вона не підлягає розгляду в Лебединському районному суді Сумської області, суд вважає необхідним повернути її ОСОБА_2 та розяснити йому можливість звернутися з цією скаргою до Зарічного районного суду м. Суми.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000168 повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 07.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000168 до Зарічного районного суду м. Суми.

Копію ухвали про поверненнч скарги невідкладно направити ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/910/14-к
Номер провадження 1-кп/580/84/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 травня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 00 хв. 5 червня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/129/15-к
Номер провадження 1-кп/580/22/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
23.01.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 00 хв., 29.01.2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1198/15-к
Номер провадження 1-кп/580/118/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"01" липня 2015 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 11:00 годину 9 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-183/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

22 липня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

при секретарі Кальченко О. В.,

за участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду. Дії ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані.

Порушень КПК України під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5О.в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 165-1, 237, 240, 241- 245 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Лебединського районного суду на 25.07.2011 року о 14:00 год., в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_6
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-п-39/11
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

при секретарі Кальченко О. В.,

з участю прокурора:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині Сумської області кримінальну справу по факту крадіжки двох компютерів та ксероксу з адміністративного приміщення підприємства Агротехсервіс, яке мало місце в період часу з 15.11.1996 року по 16.11.1996 року, закрити у звязку з закінченням строків давності ,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 15.11.1996 року по 16.11.1996 року невстановлена особа шляхом розбиття дверного скла через пожежні східці проникла в адміністративне приміщення підприємства Агротехсервіс, який розташований по вул. Степна, м. Лебедин, Сумської області, де з приміщення кабінету даного адміністративного приміщення з метою незаконного збагачення та вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб викрала два компютера та ксерокс на загальну суму 4469,79 грн. Викрадена невстановлена особа винесла за територію підприємства Агротехсервіста розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила підприємству матеріальної шкоди на вказану суму.

По даному факту 16.11.1996 року СВ Лебединського МРВ УМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч. 3 КК України в редакції 1960 року.

21.12.1996 року провадження досудового слідства по даній кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України в звязку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

06.12.2011 року провадження досудового слідства по даній справі поновлено і злочин перекваліфіковано зі ст. 81 ч. 3 КК України в редакції 1960 року на ст. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року.

09.12.2011 року дана кримінальна справа надійшла до суду з постановою слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Лебединського району Сумської області, в порядку ст. 49 КК України ст. 11-1 КПК України, для вирішення питання про закриття у звязку з закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора та приймаючи до уваги те, що мотиви, наведені слідчим у постанові, знайшли своє підтвердження, а саме в тому, що в ході досудового слідства по справі не встановлено особу, яка скоїла злочин, дана особа не з'явилася із зізнанням і не була затримана, і відсутні дані про вчинення даною особою нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, і таким чином відсутні дані про переривання перебігу давності, а з часу скоєння злочину минуло п'ятнадцять років, керуючись ст. 49 КК України ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки двох компютерів та ксероксу з адміністративного приміщення підприємства Агротехсервіс, яке мало місце в період часу з 15.11.1996 року по 16.11.1996 року, закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути винесена апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її оголошення через Лебединський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/3209/12
Номер провадження 1/1810/232/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

27 листопада 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

з участю секретаря Кальченко О. В.,

з участю прокурора Гончарук І.Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду. Дії ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 389 КК України кваліфіковані вірно.

Підстав для закриття справи або зупинення немає.

Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні досудового слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та захисника і інших учасників розгляду справи суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241- 245 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду на 14:00годин 03.12.2012 , про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 584/262/15-к
Провадження № 1-кп/584/20/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24.03.2015 року м.Путивль
Путивльський районний суд Сумської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
19.03.2015 року з прокуратури Путивльського району Сумської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України.
19.03.2015 року ухвалою Путивльського районного суду призначено підготовче судове засідання на 24.03.2015 року о 10 год. 00 хв.
Прокурор посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України вважає можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, і тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі Путивльського районного суду 01.04.2015 року о 10 год.00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1814/1386/2012
П О С Т А Н О В А

18.01.2013 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Токарєва С.М.

при секретарі Ковальовій К.В.

з участю: прокурора Шпак Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Путивльському районному суді Сумської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У процесі судового розгляду вказаної справи прокурор заявив клопотання про виділення з матеріалів кримінальної справи № 1814/1386/2012 матеріалів, що стосуються притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, оскільки на даний час місце його перебування встановити не представилося можливим, а без виділення матеріалів кримінальної справи, унеможливлюється подальший розгляд справи щодо іншого підсудного. Також, вказане не може негативно відбитися на всебічності, повноті і об'єктивності дослідження та вирішення справи.

Інші учасники судового засідання щодо задоволення клопотання прокурора, не заперечили.

У відповідності до ч.2 ст.26 КПК України (1960р.) виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і об'єктивності дослідження і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи підсудний ОСОБА_2 у судові засідання 03.12.2012р. та 11.12.2012р. не з'являвся, а постанова щодо примусового приводу підсудного до суду не виконана, з підстав відсутності останнього за місцем проживання (а.с.126).

Таким чином, судом було ініційовано розшук ОСОБА_2 (а.с.128), за наслідками чого Путивльським РВ УМВС України в Сумській області заведено розшукову справу (а.с.131).

Без виділення матеріалів кримінальної справи про притягнення підсудного ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, дану кримінальну справу по суті розглянути не можливо. А затягування розгляду справи у зв'язку з неможливістю встановити місце перебування ОСОБА_2 порушує права іншого підсудного -ОСОБА_1, що є неприпустимим.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та виділення з матеріалів даної кримінальної справи матеріалів, що стосуються притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.26,273,296 КПК України 1960р., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про виділення з матеріалів кримінальної справи документів що стосуються притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Виділити з матеріалів кримінальної справи № 1814/1386/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України в окреме провадження матеріали кримінальної справи про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду С.М. Токарєв
Справа №583/660/15-к
Номер провадження 11-кп/788/337/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
23 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2015 року, якою заяву ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, повернуто заявнику

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_6 подав заяву про призначення йому захисника, оскільки він потребує захисту під час апеляційного перегляду справи.

Згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але у зв`язку з відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.

Колегія суддів, вислухавши заяву обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання з метою забезпечення його права на захист, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для захисту інтересів в апеляційній інстанції ОСОБА_6 , 1979 року народження.

Розгляд кримінального провадження за заявою обвинуваченого за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2015 року, відкласти на 15 годину 00 хвилин 6 серпня 2015 року, з повідомленням усіх учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання і забезпечення явки захисника до Апеляційного суду Сумської області 6 серпня 2015 року на 15 годину.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3