Дело 127/5705/14-к
Производство 1-кс/127/2005/14
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 березня 2014 року г. Винница
Следственный судья Винницкого городского суда Винницкой области ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , следователя ОСОБА_4 , подозреваемого ОСОБА_5 , переводчика ОСОБА_6 , защитника ОСОБА_7 , при отсутствии ходатайства участников процессуального действия о применении технических средств, рассмотрев ходатайство следователя ВРЗ в сфере незаконного оборота наркотических средств СВ Винницкого ГО УМВД Украины в Винницкой области лейтенанта милиции ОСОБА_4 , о применении меры пресечения в виде содержания под стражей до Моханнада Касима Аль Сьюф, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Ирбид Хашимитское королевство Иордания, гражданина Хашимитского королевства Иордания, с неполным высшим образованием, женатого, студент Винницкого национального медицинского университета им. Н.И. Пирогова, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого, -
УСТАНОВИЛ:
При всестороннем, полном и беспристрастном исследовании всех обстоятельств уголовного производства, руководствуясь законом, оценивая каждое доказательство с точки зрения принадлежности, допустимости, достоверности, а совокупность собранных доказательств с точки зрения достаточные и взаимосвязи вина Моханнад Касим Аль Сьюф полностью подтверждается собранными по уголовному производству доказательствами: рапортом о/у СБНОН Винницкого ГО ОСОБА_10 , протоколом осмотра и пометки денежных купюр, протколом осмотра покупателя, протоколом оперативной закупки, заключением эксперта №232 от 17.03.2014 года, протоколом обыска от 20.03.2014 года, а также показаниями свидетелей ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Моханнад ОСОБА_8 подозревается в совершении тяжкого уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины за которое законом определено наказание в виде лишения свободы на срок от шести до десяти лет.
Во время санкционированного обыска АДРЕСА_3 , было изъято 600 гривен купюры которых использовались во время проведения второй оперативной закупки, однако в ходе указанного следственного действия не было изъято еще 400 гривен, которые также были использованы во время первой оперативной закупки и имеют существенное значение для установления обстоятельств уголовного правонарушения.
Учитывая изложенное, тяжесть наказания, которое грозит Моханнад Касим Аль Сьюф, его возраст, состояние здоровья, и то, что он находясь на свободе может продолжить свою преступную деятельность в целях незаконного обогащения, о чем свидетельствует совершения уголовных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК Украины, скрываться от органов предварительного расследования и суда, поскольку является гражданином другого государства и может покинуть территорию Украины, уничтожить денежные средства использованы во время проведения первой оперативной закупки, а также препятствовать уголовному производству иным образом, предусмотрено рисками определенными в п. 1,2,4 и 5 ч. 1 ст. 177 УПК Украины и принимая во внимание, что более мягкую меру пресечения не сможет предотвратить указанным рискам, следователь просил данное ходатайство удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство следователя, и просил его удовлетворить.
Подозреваемый и его защитник возразили об удовлетворении данного ходатайства и просили применить менее суровая мера пресечения нет же содержания под стражей.
Проверив предоставленные материалы ходатайства, исследовав доказательства по данных материалах, заслушав мнение прокурора, следователя, подозреваемого Моханнада Касима Аль Сьюф следственный судья считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 194 УПК Украины во время рассмотрения ходатайства о применении меры пресечения следователь судья, суд обязан установить, или доводятся предоставлении сторонами уголовного производства доказательства обстоятельств, свидетельствующих о наличии обоснованного подозрения в совершении подозреваемым, обвиняемым уголовного производства; наличие достаточных оснований полагать, что существует хотя бы один из рисков, предусмотренных статьей 177 УПК Украины, и на которые указывает следователь, прокурор; недостаточность применения более мягких мер для предотвращения риска или рисков, указанных в ходатайстве.
Согласно ст. 177 УПК Украины целью применения меры пресечения является обеспечение выполнения подозреваемым, обвиняемым возложенных на него процессуальных обязанностей, а также предотвращение попыток: 1) скроется от органов досудебного расследования и/или суда; 2) уничтожить, скрыть или исказить любую из вещей или документов, имеющих существенное значение для установления обстоятельств уголовного правонарушения; 3) незаконно влиять на потерпевшего, свидетеля, другого подозреваемого, обвиняемого, эксперта, специалиста в этом же уголовном производстве; 4) препятствовать уголовному производству иным образом; 5) совершить другое уголовное правонарушение или продолжить уголовное преступление, в котором подозревается, обвиняется.
В соответствии со ст. 178 УПК Украины при решении вопроса об избрании меры пресечения, кроме наличия рисков, указанных в статье 177 настоящего Кодекса, судья, суд на основании предоставленных сторонами уголовного производства материалов обязан оценить в совокупности все обстоятельства, в том числе: весомость имеющихся доказательств совершения подозреваемым, обвиняемым уголовного правонарушения; тяжесть наказания, которое грозит соответствующему лицу в случае признания подозреваемого, обвиняемого виновным в уголовном правонарушении, в совершении которого он подозревается, обвиняется; возраст и состояние здоровья подозреваемого, обвиняемого; прочность социальных связей подозреваемого, обвиняемого в месте его постоянного жительства, в том числе наличие у него семьи и иждивенцев; наличие у подозреваемого, обвиняемого постоянного места работы или учебы; репутация подозреваемого, обвиняемого; имущественное положение подозреваемого, обвиняемого; наличие судимостей у подозреваемого, обвиняемого; соблюдение подозреваемым, обвиняемым условий примененных мер, если они применялись к нему раньше; наличие сообщение лицу о подозрении в совершении другого уголовного правонарушения; размер имущественного вреда, в нанесении которого подозревается, обвиняется лицо, или размер дохода, в получении которого в результате совершения уголовного преступления подозревается, обвиняется лицо, а также значимость имеющихся доказательств, которыми обосновываются соответствующие обстоятельства.
В ходе рассмотрения ходатайства установлено, что ОСОБА_5 обоснованно подозревается в совершении уголовного правонарушения, не работает, совершил тяжкое преступление, свидетельствует о невозможности предотвратить попытки ОСОБА_5 совершить другое уголовное преступление, незаконно влиять на потерпевшего и свидетелей, с целью дачи ими ложных показаний путем применения более мягких мер пресечения, а затем к нему учитывая положения ст. ст. 177 УПК Украины следует применить меру пресечения в виде содержания под стражей, так как более мягкая мера пресечения чем содержание под стражей будет недостаточным.
При решении вопроса об удовлетворении ходатайства следователь судья учитывает, что следователем и прокурором доказано, что установленные при рассмотрении ходатайства обстоятельства, являются достаточными для убеждению, что ни один из более мягких мер пресечения, не может предотвратить доказанным во время рассмотрения рискам, поэтому убеждается в целесообразности удовлетворения ходатайства и применения в отношении Моханнад Касим Аль Сьюф пресечения в виде содержания под стражей.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 183 УПК Украины следственный судья при вынесении определения о применении меры пресечения в виде содержания под стражей обязан определить размер залога, достаточного для обеспечения выполнения подозреваемым обязанностей, предусмотренных названным Кодексом, поэтому Моханнаду Касим Аль Сьюфу необходимо определить залог в размере 97 440 тыс. грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 УПК Украины, -
Ходатайство удовлетворить.
Применить к подозреваемому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Ирбид Хашимитское королевство Иордания, гражданина Хашимитского королевства Иордания, с неполным высшим образованием, женатого, студент Винницкого национального медицинского университета им. Н.И. Пирогова, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого меру пресечения в виде содержания под стражей с момента задержания сроком на шестьдесят дней, то есть до 18.05.2014 года.
Определить Моханнаду Касим Аль Сьюфу залог в размере 97 440 (девяносто семь тысяч четыреста сорок) грн., которые необходимо внести на специальный счет, определенный в порядке, установленном ОСОБА_14 .
В случае внесения Моханнадом Касим Аль Сьюфу залога возложить на последнего обязанности, предусмотренные ст. 194 УПК Украины, а именно: прибывать к определенной служебной лица с установленной периодичностью к следователю по первому требованию, уведомлять следователя, прокурора или суд об изменении места своего проживания, не отлучаться из населенного пункта, в котором он зарегистрирован, проживает или находится, без разрешения следователя, прокурора или суда.
На определение может быть подана апелляция в Апелляционный суд Винницкой области в течение 5 дней со дня его объявления.
Следственный судья: