Справа № 383/1015/13-к
У Х В А Л А

22 червня 2013 року

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П.

за участю:

прокурора Петросяна А.М.,

підозрюваного ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2, ,

слідчого Остапчука О.В.,

при секретарі Одінцовій Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 09.06.2006 року Бобринецьким р/с Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3, 186 ч.1, 70, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки;

- 23.05.2007 року Дзержинським р/с м. Харкова за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 16.12.2008 року з Павлоградської ВК Дніпропетровської області згідно постанови Павлоградського МС Дніпропетровської області умовно-достроково на 11 місців 2 дні;

- 31.03.2009 року Центрально-міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України приєднано частину невідбутого покарання по вироку Дзержинського р/с м. Харкова від 23.05.2007 року з остаточним покаранням 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився з Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області на підставі постанови Софіївського р/с Дніпропетровської області від 28.03.2012 року умовно-достроково на 9 місяців 14 днів;

- 07.11.2012 року Дзержинським р/с м.Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України:

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3, за погодженням старшого прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_4, звернувся до суду з клопотанням про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України за наступних обставин.

21.04.2012 року близько 02 години 20 хвилин ночі ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який знаходився неподалік від приміщення кафе-бару «Ровєснік», що розташований у м. Бобринець по вул. Базарна площа, 5, поряд з вхідними воротами до ринку «Таврія», та попросив у нього закурити. Після того як ОСОБА_5 дав йому цигарку ОСОБА_1 безпричинно, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_5, зненацька для потерпілого почав наносити удари кухонним ножем у місця розташування життєво-важливих органів людини, пошкодження яких може спричинити смерть, а саме: в область шиї та грудної клітини, тим самим спричинивши ОСОБА_5 згідно висновку СМЕ № 93 від 09.07.2012 року, проведеної Бобринецьким міжрайонним відділенням СМЕ Кіровоградського обласного бюро СМЕ, тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран по передній поверхні, по середній шиї, нижче персневидного хряща на 4-5 см; рану по правій боковій поверхні; рана на правій задній поверхні; рану на грудній клітині по передньо-підмишечній лінії, в ділянці пятого ребра; рану по долонній поверхні лівої кісті, які мають загальні ознаки дії гострого колючо-ріжучого предмета та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. Однак довести свій злочинний намір на позбавлення життя ОСОБА_5 ОСОБА_1 до кінця не зміг оскільки ОСОБА_5, вирвавшись від нього, втік в напрямку кафе-бару «Ровєснік», де було багато відпочиваючих, в подальшому з бару ОСОБА_5 був доставлений до Бобринецької ЦРЛ.

По даному факту 21.04.2012 року порушено кримінальну справу № 04-6869 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР від 21.05.2013 року інформацію про вчинення кримінального правопорушення 21.04.2012 року, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_1 внесено до ЄРДР, кримінальне провадження за №000013.

10 жовтня 2012 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 як обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід стосовно підозрюваного не обирався так як обвинувачений перебував під вартою в СІЗО м. Харкова та рахувався за Дзержинським районним судом м. Харкова, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.11.2012 року ОСОБА_1 засуджено Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на данний час ОСОБА_1 відбуває покарання в Кіровоградській ВК № 6.

22.06.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Підставою до внесення клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років, підозрюваний неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, підозрюваний на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців за вироком від 07.11.2012 року Дзержинського районного суду м.Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України і існує необхідність забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого правопорушення, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1.Ю. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Петросян А.М. підтримав клопотання та просив його задовольнити, при цьому вказав на наявність підстав визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що не визнає вину у вчиненому правопорушенні і так як він відбуває покарання у місцях позбавлення волі питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишив на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання слідчого, обґрунтувавши заперечення тим, що ОСОБА_1 відбуває покарання у місцях позбавлення волі у звязку з чим відсутня необхідність застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий Остапчук О.В. підтримав заявлене клопотання і з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, просив задовольнити клопотання з підстав, викладених у клопотанні та враховуючи надані доказів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, адвоката, слідчого приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, яке належить до категорії особливо тяжких злочинів, підозрюваний раніше судимий, на данний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, що дає достатні підстави вважати наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому суд зазначає, що такий ризик, як перешкоджання кримінальному провадженню у даному випадку має непрямий характер відносно особи підозрюваного і повязане не з особистим волевиявленням підозрюваного а з його соціальним статусом на даний час. Оскільки існує обєктивна необхідність забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а підозрюваний на даний час має статус увязненого у звязку з відбуванням ним покарання в місцях позбавлення волі, дана обставина може перешкодити розслідуванню кримінального провадження, відтак існує необхідність обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу враховано, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років, хоча підозрюваний і не визнав себе винним, матеріали кримінального провадження, дані, що характеризують особу підозрюваного доводять обґрунтованість наявної підозри та необхідність обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 182, 183, 184, 194, 309, 395 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській ОСОБА_3, за погодженням старшого прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід тримання під вартою.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_1 у кількості 60 днів з врахуванням строку з моменту затримання з 17 годин 10 хвилин 21 червня 2013 року, до 17 години 10 хвилин 19 серпня 2013 року.

Ухвала втрачає чинності з закінченням строку тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.П. Хрусталенко