Справа №
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді - Мороза В.М.

при секретарі - Цугель Т.В.

з участю прокурора - Гурняка В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
смт. Чемерівці кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Чемерівці і жителя
с. Бережанка Чемеровецького району Хмельницької області, українця
громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утримані малолітня дитина, тимчасово не
працюючого, раніше не судимого

в скоєні
злочину, передбаченого ст.
121 ч. 2
КК України

В С Т А Н О В И
В :

14
жовтня 2007 року в АДРЕСА_1 біля 21.00 год. під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2виникла суперечка, що переросла в бійку під час якої ОСОБА_1.
наніс декілька ударів
руками та ногами ОСОБА_2 в різні частини тіла, спричинивши тяжкі тілесні
ушкодження, від яких ОСОБА_2 наступного дня -ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер.

Допитаний
в судовому засіданні
підсудний винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному підтвердивши обставини
вчинення злочину, викладені в
мотивувальній частині вироку додавши, що
це сталося через
жінку, яку приревнував, а тепер спокутуватиме
гріх усе життя .

Вина
підсудного, крім його визнавальних пояснення,
повністю стверджується дослідженими
в судовому засіданні доказами .

Згідно
рапорту оперативного чергового Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області о 23 год. 45 хв.ІНФОРМАЦІЯ_2 року поступило повідомлення від
чергового лікаря
Чемеровецької ЦРЛ про
те, що АДРЕСА_1
виявлено труп ОСОБА_2, що
підтверджено протоколом огляду місця події відІНФОРМАЦІЯ_2 року та
відповідними фототаблицями до нього і
додатковим протоколом огляду
місця події від 16.10.2007 року

Із
висновку експерта за №227 від 17.11.2007 року вбачається,
що 1) причиною смерті ОСОБА_2
явилася закрита черепно - мозкова травма -
лівобічна субдуральна гематома
(крововилив під твердою мозковою
оболонкою) лівобічний субарахноїдальний крововилив, забою головного
мозку, що привило до набряку,
стискання посттравматичного розм'якшення
головного мозку, набряку легенів - про що свідчать
тілесні пошкодження, вказані в
описовій частині даного акта; 2.а - Тілесні
ушкодження на трупі
ОСОБА_2 в виді
закрито - черепно мозкової травми - субдуральної гематоми (160мл.),
субараклоїдального крововиливу, крововилив
в м'які тканини голови в потиличній ділянці
зліва - відносяться до категорії
тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться в прямому причинному
зв'язку, з настанням смерті. б) два
синяка в області обличчя, правого
стегна по степені тяжкості
відносяться до легких
тілесних ушкоджень; в) закриті переломи
ребер зліва і справа по степені тяжкості
відносяться до середніх тілесних
ушкоджень, які привили б
до тривалого розладу здоров'я
більше 21 дня: 3. Тілесні
пошкодження на трупі ОСОБА_2
вказані вище могли утворитися
внаслідок ударів тупими твердими предметами з
прикладанням значної сили можливо взутою ногою, незадовго перед
настанням смерті. При своєчасному надані
медичної допомоги здатність ОСОБА_2
до життя не
виключається.

Висновком
експерта за № 1148 від 18.10.2007 року
підтвердженого, що тілесні
ушкодження у ОСОБА_2 в вигляді
двох садин тильної поверхні правої
кисті могли утворитися
як від дії тупих твердих
предметів так і
при ударах об останні
3 -4 діб тому назад і по степені тяжкості
відносяться до легких тілесних ушкоджень. Садина
в області нижньої губи могла утворитися внаслідок удару тупим
твердим предметом біля 6
діб тому назад і по
степені тяжкості відноситься до легких
тілесних ушкоджень . Із
протоколу відтворення обстановки та обставин події від 19.10.2007 року вбачається щоОСОБА_1розповів і продемонстрував як
і яким чином 14.10.2007 року наносив
удари ОСОБА_2 що підтверджено фототаблицями.

Згідно акта стаціонарної
судово - психіатричної експертизи
за № 199 від 21.11.2007 року ОСОБА_1 душевним
захворюванням не страждає, не
страждав також і на момент
скоєння інкримінованого йому
злочину , тому він
міг та може усвідомлювати значення
своїх дій та
керувати ними, тобто відносного
скоєного ОСОБА_1можна вважати
осудним.

Висновком експерта
за № 108 від 29.11.2007 року підтверджено, що враховуючи антигені властивості
крові осіб ОСОБА_2 і ОСОБА_1 можна
припустити, що пласти епітеліальних клітин людини
в піднігтевому вмісті
ОСОБА_1можуть походити як
від нього самого, так
і від ОСОБА_2

Із висновку
експерта за № 327 від 12.12.2007 року
вбачається, що кров ОСОБА_2 відноситься до групи В(ІІІ) в ізогемаглютиніном анти-А Кров
ОСОБА_1 відноситься дот групи
В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти -
А . На двох марлевих тампонах, на які вилучено речовину з
літної кухні господарства по вул. Зарічній
в с. Бережанка, знайдена кров людини, при визначені групової
належності якої знайдений антиген В. Отже, ця кров може належати особі, в крові якої
знаходиться антиген В, в тому числі
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що знайшло своє підтвердження і висновком експерта
за № 328 від 12.12.2007 року та
висновком експерта № 328 від 12.12.2007 року .

Із письмових пояснень потерпілого вбачається,
що до
підсудного він не має жодних претензій .

Свідок
ОСОБА_3 пояснила, що все, як
розповів підсудний , саме так і було.

Досліджені докази повністю узгоджуються між собою, є достовірними і
достатніми для підтвердження вини
підсудного.

Дії його, що
виразилися в умисному спричинені
тілесних ушкоджень, що спричинили
смерть потерпілого -
необхідно кваліфікувати за ст.
121 ч. 2
КК України.

При
обрані підсудному покарання, суд
враховує ступінь суспільної
небезпечності скоєного, особу винного.

Так,
підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся
і визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину, на утримані
має малолітню дитину , що суд визнає
за обставини, які пом'якшують
відповідальність .

Разом з тим,
скоєння злочину в стані
алкогольного сп'яніння, суд визнає
за обставину, яка обтяжує
відповідальність.

Отже,
враховуючи усі обставини справи
в їх сукупності, суд вважає за необхідне
обрати підсудному покарання
у виді позбавлення
волі.

Керуючись ст. ст. 323 і 324 КПК
України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121
КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення
волі строком на 7 років.

У дні
відбування покарання засудженому зарахувати
дні утримання під вартою
з 16 жовтня 2007 року

Міру
запобіжного заходу засудженому до вступу
вироку в закону силу
залишити попередню - утримання
під вартою.

Речові
докази по справі - знищити.

На вирок
може бути подано
скаргу до апеляційного суду
Хмельницької області через
Чемеровецький районний суд протягом 15
діб з моменту
його проголошення.

Головуючий