Справа № 750/2275/14
Провадження № 1-кс/750/317/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 19.02.2014 р., -

в с т а н о в и в :

03.03.2014 року старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням від 28.02.2014 р., погодженим зі старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 та абонентів, які користувалися під час розмов мобільними терміналами з ІМЕІ № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), у період часу з 00.00 год. 15.02.2014 р. до 13.00 год. 19.02.2014 р., мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, які причетні до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а також встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що 18.02.2014 р., приблизно о 18.55 год., на стаціонарному посту роти ІНФОРМАЦІЯ_2 , у с. Кіпті Козелецького району Чернігівської області, в легковому автомобілі «Фіат Добло Карго», р.н. НОМЕР_5 , що слідував в напрямку м. Києва під керуванням ОСОБА_5 , були виявлені 6 громадян Сомалі, які не мали відповідних документів на право перебування в Україні. В якості пасажира у зазначеному автомобілі слідував ОСОБА_6 Лагуновський ОСОБА_7 та ОСОБА_6 показали, що 18.02.2014 р., близько 6-ї години ранку, ОСОБА_6 на своєму вантажному автомобілі на шляху від м. Кролевець Сумської області в напрямку с. Кіпті, в районі м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області потрапив у аварію. Після аварії ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 , і останній на вищевказаному легковому автомобілі приїхав на місце ДТП. В результаті ДТП вантажівка ОСОБА_6 зазнала ушкоджень, і її доставили на стоянку у м. Батурин. На виїзді зі стоянки до ОСОБА_5 звернувся один з іноземних громадян з проханням за винагороду в 1000 грн. доставити його та 5-х його земляків до м. Києва, на що ОСОБА_5 погодився. Після цього, ОСОБА_5 розмістив іноземців в легковому автомобілі, і вони вирушили в напрямку м. Києва, на шляху до якого були затримані, а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані документи, містять охоронювану законом таємницю необхідно надати такий дозвіл.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Повідомлений у встановленому законом порядку представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 та абонентів, які користувалися під час розмов мобільними терміналами з ІМЕІ № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 у період часу з 00.00 год. 15.02.2014 р. до 13.00 год. 19.02.2014 р. та можливість вилучення такої.
Строк дії ухвали встановити до 04 квітня 2014 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1