Справа № 301/2238/13-к
УХВАЛА

11.09.2013 року м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області Зейкан О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Іршава клопотання слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатської області Зейкан О.О., погоджене зі старшим прокурором прокуратури Іршавського району Косюком М.Ф., про дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_3, підозрюваного по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 01.06.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Cлідчий СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатської області Зейкан О.О. звернулася в Іршавський райсуд з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Іршавського району Косюком М.Ф., про дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_3, підозрюваного по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 01.06.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 01.06.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 01.06.2013 року невідома особа проникла через незачинене вікно кладової кімнати в будинок АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_4, звідки викрала 2 мобільні телефони марки «Нокіа» та гроші у сумі 400 грн., чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 1400 грн.

10.08.2013 року ОСОБА_3, мешканцю АДРЕСА_1, було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 видав працівникам міліції мобільний телефон марки «Нокіа 202», який він викрав з будинку ОСОБА_4, а інший викрадений мобільний телефон марки «Нокіа 201» не повернув.

05.09.2013 року в ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію про те, що мобільний телефон марки «Нокіа 201», який викрадений 01.06.2013 року з будинку ОСОБА_4, ОСОБА_3 може зберігати за місцем проживання в АДРЕСА_1.

Оскільки вказаний мобільний телефон марки «Нокіа 201» в подальшому може слугувати речовим доказом по кримінальному провадженню, просила надати дозвіл на проведення обшуку

за місцем проживання ОСОБА_5, в будинку АДРЕСА_1, який належить батькові підозрюваного - ОСОБА_6, з метою відшукання вказаного мобільного телефону.

В судовому засіданні слідча Зейкан О.О. клопотання підтримала та просила його задовольнити, пояснивши, що підозрюваний ОСОБА_3 може зберігати викрадений мобільний телефон за місцем свого проживання. У разі виявлення вказаного телефону, він може бути речовим доказом по справі.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є підставним і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ніч на 01.06.2013 року невідома особа проникла через незачинене вікно кладової кімнати в будинок АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_4, звідки викрала 2 мобільні телефони марки «Нокіа» та гроші у сумі 400 грн., чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 1400 грн.

За фактом вчинення крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 01.06.2013 року (а.с.3)..

10.08.2013 року ОСОБА_3, мешканцю АДРЕСА_1, було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та проведено його допит в якості підозрюваного (а.с. 7-8). В ході допиту підозрюваний визнав скоєння ним крадіжки з будинку ОСОБА_4 та пояснив, що мобільний телефон марки «Нокіа 201» він загубив.

Тобто, з матеріалів клопотання вбачається, що було вчинено злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, мобільний телефон марки «Нокіа 201» був викрадений з будинку потерпілої ОСОБА_4, він має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду справи, вказаний мобільний телефон може знаходитися за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3

Згідно довідки виконкому Дубрівської сільради №612 від 05.09.2013 року ОСОБА_6 вважається власником будинку АДРЕСА_1, державна реєстрація права власності на вказаний будинок у встановленому законом порядку не проведена, підозрюваний ОСОБА_3 проживає та зареєстрований за вказаною адресою (а.с.9-13).

За таких обставин, з метою відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення крадіжки, і яке може зберігатися у дворогосподарстві АДРЕСА_1, за місцем проживання підозрюваного по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3, вважаю клопотання слідчого про проведення обшуку задовольнити.

Керуючись ст. 234, 235, 309 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатської області Зейкан О.О. про дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_3, підозрюваного по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 01.06.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у житловому будинку та надвірних спорудах за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою відшукання мобільного телефону марки «Нокіа 201», ІМЕІ 1 НОМЕР_1, ІМЕІ 2 НОМЕР_2.

Ухвала про обшук діє до 25 вересня 2013 року..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Пітерських