overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.05.2015

Справа № 642/4370/15-к
Провадження №1кп/642/413/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2015 р. м. Харків
Коллегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України,

в с т а н о в и в :
26 травня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 320 КПК України суд вважає необхідним призначити запасного суддю.

Керуючись ст. 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, на 28 травня 2015 року 11-00 год. в приміщенні суду.

Підготовче засідання проводити судом у складі: головуючий - судді ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Призначити запасного суддю для розгляду даного кримінального провадження.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - ОСОБА_1
Суддя- ОСОБА_2
Суддя - ОСОБА_3
22.06.2015
Справа № 642/5043/15 к
Провадження № 1 кп/642/448/15
про доручення призначити адвоката
для здійснення захисту за призначенням
22 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
12 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України від старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого по даному кримінальному провадженню не обирався , однак по іншому кримінальному провадженню, яке знаходиться на розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні 22.06.2015 року заявив клопотання про залучення адвоката за призначенням, яке було судом задоволене .
У зв`язку з вищенаведеним суд вирішує, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
За таких обставин слід відкласти розгляд кримінального провадження, залучити адвоката для захисту обвинуваченого за призначенням.
Керуючись ст.ст. 46,48,49,52,110 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
2. Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_8 призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , 1990 року народження за призначенням та забезпечити його прибуття на 11-30 год. 23 червня 2015 року до судді ОСОБА_1 (зал судового засідання №3) для участі в кримінальному провадженні.
3. Копію ухвали направити до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду ОСОБА_1

м. Харкова
Справа № 629/2726/13-к
Номер провадження 1-кс/629/417/2013
У Х В А Л А

02.07.2013 року Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :

27.06.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2, посилаючись на те, що 17.06.2013 р. ним подане клопотання про проведення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000151.

Однак, до теперішнього часу слідча не розглянула його клопотання та відповідного процессуального рішення не прийняла.

Вказуючи на викладене і просить зобовязавши слідчого розглянути його клопотання та прийняти відповідне рішення.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається..

А тому, керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, призначивши її розгляд на 14 год.00 хв. 04 липня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/548/14-к
Номер провадження 1-кс/629/83/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області матеріали клопотання слідчого відділу Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2014 року клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 було задоволено, та винесено вступна та резолютивна частина ухвали.

При виготовленні повного тексту ухвали було допущено описку, а саме в вступній частині ухвали невірно вказано дата винесення ухвали "05 лютого 2014 року" замість вірного "04 лютого 2014 року" що унеможливлює виконання даної ухвали.

Дана описка є очевидною, на суть ухвали не впливає, тому і підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в повному тексті ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі № 629/548/14-к за клопотанням слідчого відділу Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вказавши в вступній частині дату винесення ухвали замість " 05 лютого 2014 року" - "04 лютого 2014 року".

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною повного тексту ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Дело №: 2026/1-192/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.12.2011 г. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области:
председательствующий судья Демьяненко И.В.,
секретаря Аркадовой Н.А.,
прокурора Касьяненко Р.В.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания в зале суда г. Люботин Харьковской области поступившее из Харьковской межрайонной прокуратуры уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Дело подсудно Люботинскому городскому суду Харьковской области. Оснований к прекращению либо приостановлению производства по делу, не имеется. Собранные доказательства достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_2 избрана правильно в соответствии с содеянным.
При возбуждении уголовного дела и в ходе досудебного следствия не допущено нарушений УПК Украины, без устранения которых не может быть рассмотрено уголовное дело в судебном заседании.
Ходатайств прокурора, обвиняемого о привлечении к уголовной ответственности других лиц по настоящему уголовному делу и квалификации действий обвиняемого по другим статьям УК Украины, предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление, а также предъявления нового обвинения не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Люботинского городского суда Харьковской области 20 декабря 2011 года на 09 часов 30 минут с участием Харьковского межрайонного прокурора, защитника ОСОБА_1, законного представителя ОСОБА_3
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку, прилагаемому к обвинительному заключению.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места проживания.
Постановление окончательное.
Судья ОСОБА_4
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2011 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПАП у Харківській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, засудженого 07.07.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 361 ч.1 КК України, до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування порання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Начальник Московського РВ КВІ УДДУ ПАП у Харківській області просить звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, засудженого 07.07.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 361 ч.1 КК України , до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування порання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік на підставі п. в ст.1 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року, оскільки він засуджений за злочин невеликої тяжкості, виховує неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 1999 року народження у відношенні якої батьківських прав не позбавлений.

Засудженим ОСОБА_4 було надано заяву про застосування до нього Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року п. в ст.1, оскільки виховує неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 1999 року народження у відношенні якої батьківських прав не позбавлений.

Прокурор проти звільнення від відбування покарання по амністії не заперечував.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 07.07.2011 року Московським районним судом м. Харкова за 361 ч.1 КК України , до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування порання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. За період перебування на обліку Московського РВ КВІ УДДУ ПАП у Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно п. в ст.1 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року, ОСОБА_4 може бути звільнений від відбування покарання, оскільки він засуджений за злочин невеликої тяжкості та виховує неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 1999 року народження у відношенні якого батьківських прав не позбавлений.

Керуючись ст.405-1 КПК України, п. в ст.1 закону України "Про амністію", суд
ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Московським районним судом м. Харкова 07.07.2011 року по п. в ст.1 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року.

Міру запобіжного заходу, підписку про невиїзд - відмінити.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2012
Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимченки, Зміївського району Харківської області, засудженого 06.04.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимченки, Зміївського району Харківської області, засудженого 06.04.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.1 КК України: не виїжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

До суду надійшло подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з тих підстав, що ОСОБА_4 за період іспитового строку нового злочину не здійснив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені судом обов`язки виконав.

Прокурор вважав, що подання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього за вироком суду, виконав.

Оскільки іспитовий строк засудженого закінчився, він підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. ст. 78 ч.1, 408-1 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного за вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.04.2010 р. покарання.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківський області від 06.12.2012 року ОСОБА_3 про закриття кримінальної провадження № 0000241. ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з і скаргою на постанову слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківський області від 06.12.2012 року ОСОБА_3 про закриття кримінальної провадження № 0000241.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 15 січня 2013 року.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківський області від 06.12.2012 року ОСОБА_3 про закриття кримінальної провадження № 0000241.

Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 10 год. 30 11 квітня 2013 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Іменем України
13.08.2013 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на відмову слідчого ОСОБА_3 в видачі постанови про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на відмову слідчого ОСОБА_3 в видачі постанови про закриття кримінального провадження ,-

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на відмову слідчого ОСОБА_3 в видачі постанови про закриття кримінального провадження .

Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на відмову слідчого ОСОБА_3 в видачі постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на відмову слідчого ОСОБА_3 в видачі постанови про закриття кримінального провадження

Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 12 год. 00хв., 20 серпня 2013 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Провадження: 1-кс/643/1181/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2014

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення ,,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не становлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення

Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 16 год. 30 хв. 05. 06. 2014 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Провадження: 1-кс/643/728/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2014

слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001428 від 21.03.2014 р. за ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 20.03.2014 р. до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 був доставлений ОСОБА_4 , 1986 р.н., із діагнозом: колото- різані поранення верхніх кінцівок, непроникаюче поранення грудної клітини, якому завдав ударів ножем невідомий біля б. АДРЕСА_2 .

Даний факт був зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером 0001420 від 21.03.2014 р. за ст. 125 ч.1 КК України.

Для проведення судово- медичної експертизи необхідна історія хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять та не включають речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити вказані документи.

3. Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвали про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання ти вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кс/643/746/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у служби таксі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є: АДРЕСА_1 , а саме про особу чоловіка таксиста служби таксі . « ШАРА 30-40», що виконував виклик 17.03.2014 року приблизно о 03-00 годині, з номеру телефону « НОМЕР_1 » маршрутом прямувати від клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , з можливістю вилучити вказані дані,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у служби таксі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є: АДРЕСА_1 , а саме про особу чоловіка таксиста служби таксі . « ШАРА 30-40», що виконував виклик 17.03.2014 року приблизно о 03-00 годині, з номеру телефону « НОМЕР_1 » маршрутом прямувати від клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , з можливістю вилучити вказані дані.
Суд, дослідив матеріали вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.40,131, 132, 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1.Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.
2.Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у служби таксі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є: АДРЕСА_1 , а саме про особу чоловіка таксиста служби таксі . « ШАРА 30-40», що виконував виклик 17.03.2014 року приблизно о 03-00 годині, з номеру телефону « НОМЕР_1 » маршрутом прямувати від клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , з можливістю вилучити вказані дані.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1