пр. № 1/759/79/13
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши апеляції засудженого ОСОБА_1, захисника засудженого адвоката Шуваєва Сергія Вячеславовича на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком колегії суддів Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до довічного позбавлення волі.

13 серпня 2013 року засудженим ОСОБА_1 до суду подано апеляцію, яка надійшла до суду 19 серпня 2013 року, з подальшими уточненнями до апеляції від 27 серпня 2013 року та 25 листопада 2013 року.

08 серпня 2013 року захисником засудженого адвокатом Шуваєвим С.В. подано апеляцію.

Постановою попереднього розгляду справи судді судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України повернуто Святошинському районному суду м. Києва, для виконання вимог ст. 350 КПК України, щодо апеляцій засудженого та його захисника.

Апеляція засудженого ОСОБА_1 та його захисника, в яких ставиться питання про скасування вироку і закриття справи на підставі ст. 376 КПК України 1960 року, звільнення ОСОБА_1 з-під варти та направлення матеріалів за фактом вбивства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на додаткове розслідування, не відповідають вимогам ст. 350 КПК України 1960 року. на вирок суду не відповідає вимогам ч. 1 ст. 350 КПК України.

За змістом ст. 350 КПК України 1960 року, мотивувальна та резолютивна частини апеляції мають бути логічні, конкретні та повинні узгоджуватись як між собою, так і з положеннями ст. 366 КПК України щодо рішень, які має право прийняти суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляції.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини апеляцій, засуджений та його захисник вважають вирок суду незаконим та необгрунтованим, посилаються на однобічність та неповноту судового слідства, вважають що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, доказам дана неправильна оцінка, не перевірена причетність інших осіб до вчинення вбивств ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що призвело до незаконного засудження ОСОБА_1

При цьому, порушюючи в апеляціях питання про закриття кримінальної справи відповідно до положень ст. 376 КПК України 1960 року, поза увагою апелянтів залишилася та обставина, що вказана стаття передбачає декілька підстав закриття справи апеляційним судом. Між тим, оскільки відповідно до ст. 365 КПК України 1960 року апеляційний суд розглядає справу лише в межах апеляцій, то в апеляції повинно бути конкретно заначено, з яких підстав апеляційний суд повинен скасувати вирок та закрити справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 366 КПК України (в редакції 1960 року) у результаті розгляду апеляції на рішення, зазначені у ч. 1 ст. 347 цього Кодексу (в редакції 1960 року), апеляційний суд: виносить ухвалу про залишення вироку чи постанови без змін, а апеляції - без задоволення; скасування вироку чи постанови і повернення справи прокурору на додаткове розслідування або на новий судовий розгляд в суд першої інстанції; скасування вироку чи постанови і закриття справи; зміну вироку чи постанови; постановляє свій вирок, скасовуючи повністю чи частково вирок суду першої інстанції.

Отже, кримінально-процесуальний закон не передбачає надання права апеляційному суду скасувати вирок із закриттям справи та одночасно повернути її прокурору для проведення додаткового розслідування, як про це ставиться в апеляціях засудженого ОСОБА_1 та його захисника Шуваєва С.В.

Апеляції засудженого ОСОБА_1 та його захисника Шуваєва С.В. не містять належного прохання, відповідно до змісту ст. 366 КПК України (в редакції 1960 року), та в залежності від позиції апелянтів, доводів на їх обгрунтування, не відповідають вимогам ч. 1 ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року).

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України (в редакції 1960 року), суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_1, захисника засудженого адвоката Шуваєва Сергія Вячеславовича на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року, залишити без руху.

Повідомити засудженого ОСОБА_1 та захисника Шуваєва Сергія Вячеславовича про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб, з моменту одержання ними даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: