Справа № 548/1901/13-к
Провадження №1-кп/548/129/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року
м.
Хорол

Хорольський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого - судді Личковахи О.О.,

за участю: секретаря - Вовк М.І.,

прокурора - Мазур В.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хорол
кримінальне провадження № 0000482
про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючому скотарем в ДПДГ «ім. 9 січня»
НААН України, не одруженого, освіта
середня, не судимого в порядку ст.89 КК
України

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.
185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1
вчинив кримінальне правопорушення за
наступних обставин. Так о 22 годині 00
хвилин 26 липня 2013 року ОСОБА_1
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння діючи разом з ОСОБА_3, маючи
злочинний умисел на викрадення чужого
майна проник на охоронювану територію
МТФ відділку №2 ДПДГ «ім. 9 Січня» НААН»
України в с.Бригадирівка, Хорольського
району, звідки, таємно, з корисливих
спонукань, викрали 5 тюків соломи
гороху вагою по 270 кг.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 діючи із
ОСОБА_3 завдали ДПДГ «ім. 9 Січня» НААН
України матеріальної шкоди на загальну
суму 350,00 грн.

Крім того, о 01 годині 00 хвилин 29 липня 2013
року, маючи злочинний умисел на
викрадення чужого майна ОСОБА_1, проник
на охоронювану територію тракторної
бригади відділку ДПДГ «ім. 9 Січня» НААН
України в с.Бригадирівка, Хорольського
району, звідки, таємно, з корисливих
спонукань, повторно викрав дві
акумуляторні батареї 190 А/год. та 140
А/год.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 завдав
ДПДГ «ім. 9 Січня» НААН України
матеріальної шкоди на загальну суму
2200,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив кримінальне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185
КК України, а саме таємне викрадення
чужого майна (крадіжку), вчинене
повторно та поєднане з проникненням в
інше сховище.

При розгляді справи в суді
обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України, визнав повністю та пояснив,
що дійсно о 22 годині 00 хвилин 26 липня 2013
року він перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння разом з
ОСОБА_3, проник на охоронювану
територію МТФ відділку №2 ДПДГ «ім. 9
Січня» НААН» України в с.Бригадирівка,
Хорольського району, звідки, викрали 5
тюків соломи гороху. Крім того, о 01
годині 00 хвилин 29 липня 2013 року, заліз
на охоронювану територію тракторної
бригади відділку ДПДГ «ім. 9 Січня» НААН
України в с.Бригадирівка, Хорольського
району, звідки, викрав дві
акумуляторні батареї.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю
визнавши власну винуватість у
вчиненому злочині, в суді, заявив, що
сумнівів у достовірності доказів по
справі, зібраних під час досудового
розслідування кримінального
провадження, він не має, ніякі
обставини не оспорює, тому як
обвинувачений з захисником так і
прокурор вважають недоцільним
дослідження судом доказів, які ніким не
оспорюються. За таких обставин після
роз'яснень обвинувченому та іншим
учасникам судового провадження
положень та наслідків ст. 349 КПК
України, судове слідство по справі було
обмежене допитом обвинуваченого,
дослідженням матеріалів кримінального
провадження стосовно відомостей, які
характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація злочинних дій
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжку), вчинене повторно та
поєднане з проникненням в інше сховище
є вірною.

Призначаючи вид та міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК
України, суд враховує тяжкість
вчиненого злочину, дані про особу
обвинуваченого, обставини, що
обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно ст. 66
КК України є щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує відповідно ст.
67 КК України покарання обвинуваченого
ОСОБА_1 вчинення злочину особою, що
перебуває у стані алкогольного
сп'яніння.

Беручи до уваги викладене, дані про
особу обвинуваченого ОСОБА_1, який
позитивно характеризується за місцем
проживання та враховуючи, що наявність
таких обставини, як щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину
пом"якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, а також думку представника
потерпілого ДПДГ «ім. 9 Січня» НААН
України ОСОБА_4, який на суворій мірі
покарання не наполягав, суд вважає, що
виправлення і перевиховання
обвинуваченого можливе без ізоляції
від суспільства, тобто, із
застосуванням ст.75 КК України, що
передбачає звільнення від відбування
покарання з випробуванням, з
покладенням на ОСОБА_1 обов'язків,
передбачених п.п. 3,4 ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування до
обвинуваченого не було застосовано
запобіжного заходу і на даний час немає
ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_1
до вступу вироку в законну силу може
ухилятися від виконання вироку, тому до
нього не слід застосувати запобіжний
захід.

Цивільний позов на загальну суму 2220
грн. 00 коп., змінений у судовому
засіданні представником потерпілого
ДПДГ «ім. 9 Січня» НААН України ОСОБА_4,
суд вважає за необхідне задовольнити
повністю.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по
даному кримінальному провадженню -
фрагменти акумуляторних батарей, що
знаходяться в кімнаті для зберігання
речових доказів Хорольського РВ УМВС
України в Полтавській області, слід
передати у власність ДПДГ «ім. 9 Січня»
НААН України та 5 тюків соломи гороху,
що знаходяться на зберіганні у
представника потерпілого ДПДГ «ім. 9
Січня» НААН України ОСОБА_4, слід
передати у власність ДПДГ «ім. 9 Січня»
НААН України знищивши схоронну
розписку.

Керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394,
395 КПК України, ст.185 ч.3 КК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три)
роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 3, 4 ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_1 обов'язки
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи чи
навчання та періодично з"являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не
застосовувати.

Цивільний позов, заявлений потерпілим
ДПДГ «ім. 9 Січня» НААН України
задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДПДГ «ім. 9
Січня» НААН України 2200 грн. 00 коп.,.(дві
тисячі двісті гривень 00 копійок) в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по
даному кримінальному провадженню -
фрагменти акумуляторних батарей, що
знаходяться в кімнаті для зберігання
речових доказів Хорольського РВ УМВС
України в Полтавській області,
передати у власність ДПДГ «ім. 9 Січня»
НААН України та 5 тюків соломи гороху,
що знаходяться на зберіганні у
представника потерпілого ДПДГ «ім. 9
Січня» НААН України ОСОБА_4, передати у
власність ДПДГ «ім. 9 Січня» НААН
України знищивши схоронну розписку.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію
вироку негайно після його проголошення
вручити обвинуваченому та прокурору,
інші учасники судового провадження
копію вироку суду мають право отримати
після подачі відповідної заяви про це
до суду.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 30 днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляції через
Хорольський районний суд Полтавської
області, за виключення оскарження
обставин, які ніким не оспорювалися та
не досліджувалися в суді.

Головуючий: