overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/3025/13-к
УХВАЛА
10 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 03.10.2013 року був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та провадження по справі було зупинено.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунені, оскільки від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС в Житомирській області надійшло повідомлення про затримання обвинуваченого та поміщення його до ІТТ Новоград-Волинського МВ УМВС України.

Враховуючи, що обвинувачений розшуканий, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, на 22 січня 2014 року на 14 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, свідків та етапувати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 396/247/15-к
Провадження № 1-кп/396/38/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 246 КК України, затвердженим 27 січня 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 246 КК України на 10 лютого 2015 року на 14-00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/6074/14-к 1-кп/335/402/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
В судове засідання викликався, але не з`явився свідок ОСОБА_6 , який мешкає у м. Дніпропетровськ.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали, якою доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, на території юрисдикції якого на теперішній час мешкає вказаний свідок, для забезпечення допиту свідка у режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати свідку для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній свідка:
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: с. Батфа Ужгородського району Закарпатської області,
у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 17 жовтня 2014 року о 11-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя вул. Перемоги, 51, тел.).
Копію даної ухвали негайно направити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області для організації її виконання та свідку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/824/15-к Провадження № 1-кп/304/90/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 14 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

25 червня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 24 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 14 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «14:00» год. «09» липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 346/2420/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
03 червня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 1-кп/346/174/15 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України та з"ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30 червня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд справи проводити за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-53/11
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши апеляційну скаргу потерпілої та цивільної позивачки ОСОБА_1 на вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 виправдано за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Цим же вироком цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, та моральної шкоди - залишено без розгляду.

14 листопада 2011 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга потерпілої та цивільної позивачки ОСОБА_1 на вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2011 року.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.350 КПК України. Як вбачається з апеляційної скарги, вона подана потерпілою та цивільною позивачкою ОСОБА_1, однак нею не підписана. Крім того, в частині апеляційної скарги, де повинен міститись підпис апелянта, зазначено представника потерпілої ОСОБА_5

Відповідно до ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу потерпілої та цивільної позивачки ОСОБА_1 слід залишити без руху і надати їй строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 352 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілої та цивільної позивачки ОСОБА_1 на вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України - залишити без руху та надати апелянту строк протягом семи діб з моменту одержання копії даної постанови для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Лущак
Єдиний унікальний номер № 285/2516/14-к
Провадження № 1-кп/0285/206/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :

01 липня 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 24.06.2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 07 липня 2014 р. о 14:40 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/617/14-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

03 березня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадженню №0000016 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід - особисте зобов"язання - обраний 24 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и в:
03 березня 2014 року з прокуратури Чорнобаївського району до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000016 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.
Обвинуваченому застосований запобіжний захід - особисте зобов"язання - 06 лютого 2014 року.
Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000016 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10:45 год. 07.03.2014 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області (смт.Чорнобай вул.Леніна.134).
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/290/14-к

13.01.2014

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013р. до ч/ч Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 25.06.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить вжити заходів що до невідомих, які шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки скоїли крадіжку його особистих речей.

Дане повідомлення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006066 від 25.11.2013 року, правова кваліфікація ч. 3 ст.185 КК України.

За отриманими даними було проведено моніторинг вхідних вихідних дзвінків, в ході аналізу якого було встановлено 2 номери, які попали у вищевказаний моніторинг, абоненти яких користуються номерами оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: № НОМЕР_1 з ІМЕІ НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 з ІМЕІ НОМЕР_4 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку в проміжок часу з 01.08.2013 по 12.01.2014, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 надати інформацію про факти використання мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_2 ; НОМЕР_4 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.08.2013 року по 12.01.2014 з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/3606/14
Провадження № 1-кп/750/130/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Згідно обвинувального акту, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 09.04.2014.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 29 квітня 2014 року на 09.00.

У підготовче судове засідання викликати першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3381/14-к
У Х В А Л А
26.11.2014 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.296 КК України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,
На розгляді у Виноградівському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а обставини, з яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід не відпали.
Обвинувачений, його захисник, щодо продовження строку тримання під вартою заперечили, проте не зазначили жодних обставин, щодо зміни підстав, з яких обирався запобіжний захід.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на два місяці до 24 січня 2015 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2627/15-к
Провадження №: 1-в/332/72/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ КВІ м. Запоріжжя від 23.06.2015г. про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23.06.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до ОКВС.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 в період випробувального терміну проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався. В інспекцію являвся своєчасно.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, до інспекції з`являвся, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського МВ КВІ м. Запоріжжязадовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23.06.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1