У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Міщенка С.М.,

суддів

Коротких О.А.,
Федченка О.С.,

за участю
прокурора

Кравченко
Є.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 24 червня 2008 року кримінальну
справу за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на судові рішення щодо
ОСОБА_2.

в с т а н о в и л а:

постановою Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим
від 26 липня 2007 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

такого, що не має судимості,

звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 122 КК
України на підставі п. б ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007
року.

Ухвалою апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 18 вересня 2007 року постанову місцевого суду
залишено без зміни.

ОСОБА_2. обвинувачувався у тому, що він 24 травня 2006 року близько
15 год., перебуваючи АДРЕСА_1, заподіяв ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесні
ушкодження.

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 порушує питання про
скасування судових рішень щодо ОСОБА_2. з направленням справи на новий судовий
розгляд. Посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам
справи. Крім того, вказує, що судом не враховано, що внаслідок отриманої
черепно-мозкової травми він став інвалідом другої групи.

Заслухавши доповідь
судді Верховного Суду України, міркування прокурора Кравченко Є.С., яка вважала
за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а вирок без зміни,
перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено з матеріалів справи,
згідно з висновком судово-медичної експертизи № 237 від 21 серпня 2006 року
ОСОБА_1 було заподіяно забій м'яких тканин потиличної області, забій головного
мозку, субарахноїдальний крововилив, які
відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Разом з тим, у матеріалах кримінальної справи (а.с. 277) у висновку
додаткової судово-медичної експертизи № 69 від 1 березня 2007 року експертом
зазначено, що в медичній картці стаціонарного хворого ОСОБА_1 є вказівка на те,
що він направлявся на МСЕК для встановлення інвалідності після перенесеної
черепно-мозкової травми. У зв'язку з цим, для встановлення ступеня тяжкості
тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 щодо відсотка стійкості втрати працездатності,
необхідно надати оригінал справи МСЕК та призначити додаткову судово-медичну
експертизу. Крім того, згідно довідки МСЕК (а.с. 244) ОСОБА_1 визнано інвалідом
другої групи.

Згідно з роз'ясненнями, даними в п. 13
постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову експертизу в кримінальних
і цивільних справах” від 30 травня 1997 року № 8, суд повинен дати оцінку
висновку експертизи з точки зору всебічності, повноти й об'єктивності експертного
дослідження.

Таким чином, при наявності у висновку
додаткової судово-медичної експертизи посилання на необхідність надання
додаткових даних для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень,
спричинених ОСОБА_1, суд не звернув уваги на ці вимоги експерта, що на думку
колегії суддів відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України є істотним порушенням
вимог кримінально-процесуального закону, оскільки могли вплинути на
правильність кваліфікації дій ОСОБА_2.

Апеляційний суд, перевіряючи
доводи апеляції потерпілого ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3., не звернув
увагу на допущені місцевим судом порушення закону й постановив незаконне
рішення, яким залишив без зміни постанову місцевого суду.

За таких обставин судові
рішення підлягають скасуванню з направленням справ на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді
необхідно розглянути справу з дотриманням чинного законодавства, вирішити
питання про призначення додаткової (повторної) судово-медичної експертизи щодо
встановлення степеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілому та
прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову Роздольненського
районного суду Автономної Республіки Крим від 24 травня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 вересня 2007 року щодо
ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд.

судді:

Міщенко С.М. Коротких О.А. Федченко О.С.