overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №9-117/2007
31 августа 2007 года Судья
Энергодарского городского суда Запорожской области
Дзямко О.П., при секретаре Цигиця Л.Н., с
участием прокурора Романов Р.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев представление
старшего следователя СО Энергодарского ГО УМВД Украины в Запорожской области
Мисько А.В. об избрание обвиняемой ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки села
Андреевка Шемуршинского района республики Чувашия Российской Федерации,
гражданке Украины, русской, образование среднее, работающей уборщицей в
магазине "5 авеню",проживающей
и зарегистрированной по адресу АДРЕСА_1,ранее не судимой, меры пресечения - заключение под стражу,-
Досудебным следствием ОСОБА_2.
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 115 УПК Украины, а именно в том, что она 27 августа 2007 года примерно в 23 часа, пребывая в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу АДРЕСА_1, имея умысел на
убийство, из чувства мести, толкнула мужа ОСОБА_3. 1952 г.р. на кровать, расположенную в
спальной комнате, после чего нанесла один удар ножом в область груди ОСОБА_3.,
причинив ему колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки в верхней
трети поверхности грудины с повреждением сердца, от чего ОСОБА_3. скончался на
месте совершения преступления.
28.08.2007 года в отношении ОСОБА_2. возбуждено
уголовное дело по ст.115 чЛ
года в 14 часов 00 минут ОСОБА_2. задержана в порядке
ст.115 УПК Украины по
подозрению в совершении преступления.
предъявлено обвинение по ст.115 ч.1
УК Украины. Допрошенная в качестве обвиняемой ОСОБА_2. вину свою признала
частично и дала показания, подтверждающие ее вину в совершении указанного
В представлении следователя ставится
вопрос об избрании обвиняемой ОСОБА_2. меры пресечения заключение под стражу.
Выслушав мнение следователя,
прокурора, которые просят представление удовлетворить, суд приходит к выводу,
что представление подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_2. обвиняется в
совершении умышленного, особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено
лишение свободы на срок от 7 до
суду основания полагать о необходимости содержания ее под стражей
На основании изложенного,
руководствуясь ст.148-150,155,156, 165,165-1,165-2 УПК Украины
Избрать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражей.
постановление может быть
подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 3 суток со дня вынесения постановления.
Справа № 1 -109/07
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18 вересня
2007року

Борщівський
районний суд Тернопільської області в складі

головуючого Чир П.В.

при
секретарі Бойко М.М.

з участю
прокурора Носовського М.В.

адвоката ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбеченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана
кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав
для закриття та зупинення провадженням в
справі не встановлено.

Обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог
ст. ст. 223, 224 КПК України.

Порушень
вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження до судового слідства, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду, не
виявлено.

Підстав
для зміни чи скасування мір запобіжних заходів щодо обвинуваченого немає.

На
підставі ст. ст.237, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбеченого ч. 1 ст. 289 КК України прийняти до провадження
районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду на 5 жовтня 2007 року на 11 год.

Запобіжний
захід - взяття під варту, підсудному
ОСОБА_2. залишити без змін.

В судове
засідання викликати підсудного,
потерпілого та свідків, вказаних
у обвинувальному висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесено подання прокурором.
Справа №5-109/07
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

смт. Кегичівка 30
серпня 2007р.

Кегичівський районний суд Харківської області у складі
головуючого Криворотова СВ., при секретарі Колоткж Ю.В., за участю прокурора
Тімашова О.Ю., представника КВІ Івера О.І., підсудного ОСОБА_1розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання старшого інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Кегичівського району Держдепартаменту України
з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, який
народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1,
українець, громадянин України, освіта н/середня, неодружений, не працює,
проживає АДРЕСА_2
засуджений Кегичівським районним судом Харківської області 05 серпня 2005 року
за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в 2
роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кегичівського районного суду Харківської області
від області 05 серпня 2005 року ОСОБА_1.
засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3
років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в 2
роки.

Іспитовий строк закінчився. Орган, що відає відбуванням
покарання, в особі ст. інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Кегичівського району Держдепартаменту України
з питань виконання покарань в Харківській області, вніс подання про звільнення
засудженого від покарання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
інспектора, який підтримав внесене ним подання, думку прокурора, який просить
звільнити засудженого від покарання у зв"язку із завершенням іспитового
строку, який закінчився 05 серпня 2007 року, суд доходить висновку, що подання
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. ст. 408-1,411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від
покарання, призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської
області від 05 серпня 2005 року.

На постанову протягом 7 діб, з дня її оголошення може
бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 листопада 2008 року Білозер
ськийрайонний суд Херсонськ
ої областів складі:
головуючого судді Кова
ленко А.В.,
при секретарі Грек Г.Г.,
з участю прокурора Дубко
ва В.І.,
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в см
т. Білозерка подання слідчог
о СВ Білозерського РВ УМВС пр
о закриття кримінальної спра
ви відповідно до ст. 49 КК Украї
ни ,-
встановив:
04 листопада 19993 року Білоз
ерським РВ ВС порушено кримі
нальну справу по факту краді
жки державного майна в ніч на
21 жовтня 19993 року невстановлен
ою особою шляхом підбору клю
чі від складу радгоспу «Маяк
» з проникненням в приміщенн
я та викраденням девяти га
зових плит, на загальну суму 72
00000 крб.
В поданні ставиться
питання про закриття справи
в зв»язку з закінченням стро
ків давності.
Заслухавши учасникі
в судового розгляду, думку пр
окурора, який не заперечував
проти задоволення подання, р
озглянувши матеріали справи
, суд вважає, що подання підляг
ає задоволенню з підстав:
Згідно матеріалів сп
рави 04.11.1993 року Білозерським РВ
ВС порушено кримінальну спр
аву по факту крадіжки держав
ного майна в ніч на 21 жовтня 19993
року невстановленою особою
шляхом підбору ключі від скл
аду радгоспу «Маяк» з проник
ненням в приміщення та викра
денням девяти газових плит
, на загальну суму 7200000 крб., по ст
. 81 ч. 3 КК України ( в редакції 1963 р
.), що в даний час відповідає ст
.. 185 ч. 3 КК України, де санкція пе
редбачає позбавлення волі на
строк від 3 до 6 років.
Відповідно до довідк
и № 1097 наданої державним Ощадн
им Банком України від 08.08.2008 рок
у 7200000 крб. на даний час станови
ть 72 грн.
Згідно ч. 2 ст. 49 КК Укра
їни перебіг давності зупиняє
ться, якщо особа, що вчинила зл
очин. Ухиляється від слідств
а та суду
Як вбачається з мате
ріалів справи, винні у вчинен
ні злочину особи не встановл
ені до цього часу. В даний час
збігло більше 15 років з дня вч
инення злочину.
Таким чином, вимоги п
одання обґрунтовані та підля
гають задоволенню.
Керуючись ст. 211 КПК Ук
раїни, на підставі ст. 49 КК Укра
їни, суд ,-

постановив:
Закрити кримінальн
у справу, порушену 04.11.1993 року Бі
лозерським РВ ВС по факту кр
адіжки державного майна в ні
ч на 21 жовтня 19993 року невстанов
леною особою шляхом підбору
ключі від складу радгоспу «М
аяк» з проникненням в приміщ
ення та викраденням девяти
газових плит, на загальну сум
у 7200000 крб.
Постанова може бути
оскаржена до Херсонського ап
еляційного суду протягом 7 ді
б через райсуд.

Головуючий:
Справа № 1-72
ПОСТАНОВА

27
жовтня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Шейко П.П.

при секретарі Бибик
О.В.

з участю прокурора Дудкіна
В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нєвскоє, м.
Лісозаводськ, Приморського края, РФ, українця, громадянина України, має освіту
8 класів, не працюючого, не судимого, жителя АДРЕСА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1. в кінці липня 2008 року виявив поблизу села Вороньки дикоростучі
рослини конопель. Зірвав з них листя та верхівки і зберігав без мети збуту.

14
серпня 2008 року при проведенні особистого огляду підсудного працівники міліції
виявили і вилучили 10,6 грам наркотичного засобу - канабісу.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, суду показав,
що в липні 2008 року біля села Вороньки зірвав листя та верхівки з рослин
дикоростучих конопель для особистого вживання.

14
серпня 2008 року працівники міліції під час особистого огляду, вилучили у нього
вказану коноплю.

Дії
підсудного ОСОБА_1. підпадає під ознаки ст. 309 ч. 1 КК України. Підсудний
незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Враховуючи,
що ОСОБА_1. вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, за місцем
проживання характеризується позитивно, а також кількість наркотичного засобу,
вилученого у підсудного, суд прийшов до висновку про можливість звільнення його
від кримінальної відповідальності, так як внаслідок зміни обстановки, підсудний
перестав бути суспільно небезпечним.

Керуючись
ст. 7 КПК України, ст. 48 КК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України закрити.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1- підписку про невиїзд - скасувати.

Речовий
доказ по справі - 10,6 грам канабісу знищити.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом п»ятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Дело №1-108/2007 г.
21 марта 2007 г. Терновский городской суд
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи - Жмайло Н.В.
при секретаре -
с участием прокурора - Гончарова Н.Н.
рассмотрев в отрытом
судебном заседании в зале суда в г.
Терновка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г. Терновка Днепропетровской обл., украинца, гр-на Украины, со средним специальным
образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних
детей, не работающего, ранее в силу
Украины не судимого, проживающего в
АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК
Досудебным следствием ОСОБА_1.
обвинялся в том, что он, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, 02.01.2007 г. около 10.50 час,
находясь на лестничной площадке 1-го этажа подъезда АДРЕСА_2, обнаружил бумажный сверток с веществом растительного
происхождения в измельченном виде, убедившись,
что обнаруженное вещество является наркотическим, а именно марихуаной в количестве не менее 12 гр,
таким образом незаконно приобрел наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе для
личного употребления без цели сбыта. В этот же день около 11.00 час.
в районе д. АДРЕСА_2 ОСОБА_1.
был задержан работниками милиции,
которые при проведении его личного досмотра обнаружили и изъяли
указанный сверток с веществом растительного происхождения в измельченном виде.
судебно-химической экспертизы № 70/10/160 от
вещество массой 11, 77 грамм, изъятое у ОСОБА_1., является особо опасным наркотическим
средством каннабис (марихуана) (высушенный). Согласно заключению специалистов № 215 от 09.01.2007 г.,
масса вещества составляла 12, 27 грамм.
Эти действия подсудимого были
квалифицированы по ч.1 ст. 309 УК Украины по признакам незаконное
приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
В судебное заседание подсудимый не
явился, согласно копии актовой записи о
05.03.2007 г., выданной Отделом РАГС Терновского
городского управления юстиции Днепропетровской
области, ОСОБА_1. умер ІНФОРМАЦІЯ_2
Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1. производством прекратить на основании ст. 6 п. 8 УПК
Украины в связи со смертью лица,
совершившего преступление.
Вещественное доказательство - опечатанный полиэтиленовый пакет с
наркотическим средством «марихуана»,
хранящееся в камере хранения Терновского ГО УМВД Украины в Днепропетровской
области подлежит уничтожению, как
На основании изложенного, руководствуясь ст.
п.8, 282 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ст. 309 ч.1 УК Украины производством
прекратить на основании ст. 6 ч, 1 п.8 УПК Украины в связи с его
Вещественное доказательство - опечатанный полиэтиленовый пакет с
наркотическим средством «марихуана»,
хранящееся в камере хранения Терновского ГО УМВД Украины в
Днепропетровской области, по вступлению
постановления в законную силу уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в
с дня его провозглашения.
Справа №1-П-4-2008р.
П О С Т А Н О В А

ПРО ЗАКРИТТЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ В ЗВ'ЯЗКУ

ІЗ ЗМІНОЮ ОБСТАНОВКИ

18 червня 2008 року Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі : головуючого-судді І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі Н.В.
ФІЛІПЧАК

з участю прокурора М.В.
КЛИМЕНКА

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маньківка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за
ч. 1 ст. 172 КК України, суд,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем
з 13.08.1998 р. по даний час в порушення вимог ст.ст. 21.24.24-1 та 48 КЗпП
України, згідно яких (у разі укладення договору між працівником та фізичною
особою, фізична особа повинна у тижневий строк
з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати
укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі за місцем його
проживання та трудова книга ведеться у всіх працівників, які працюють у
фізичної особи понад п'ять днів), однак всупереч вказаному, ОСОБА_1., при прийнятті на роботу з 06.3.2008
р. гр.ОСОБА_2, на посаду продавця в магазин господарських товарів в с.
Нестерівка, Маньківського району, Черкаської області, не уклав з останньою
трудовий договір та не оформив на неї трудову книжку, що призвело до не нарахування
їй трудового стажу та повної відсутності соціальних та трудових гарантій
найманих працівників.

Таким
чином, своїми діями ОСОБА_1., вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 172
КК України - грубе порушення законодавства про працю.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора,

враховуючи, що ОСОБА_1.,
скоїв злочин, що не є тяжким, вину повністю визнав, щиро розкаявся у вчиненому,
усунув обставини що сприяли вчиненню даного злочину, в подальшому при прийнятті
на роботу найманих працівників суворо дотримується діючого законодавства про
працю, позитивно характеризується за місцем проживання, на час розгляду справи
в суді внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну
небезпеку, а сам ОСОБА_1., перестав бути суспільно небезпечним, тому суд
рахує за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку
із зміною обстановки, а кримінальну справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.
ст. 7, 244, 248 КПК України, суд

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 172 КК України - провадженням закрити в зв'язку із зміною
обстановки, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1. - підписку про невиїзд - СКАСУВАТИ.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської
області через Маньківський районний суд на протязі 7 діб, з часу проголошення

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
№1-141
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 октября 2008года п. Боровая
Судья
Боровского районного суда Харьковской области Гуляева А.Н.
рассмотрев уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1по ст. 309 ч.2, ст. 317 ч.1 Уголовного кодекса Украины поступившее от
прокурора Боровского района
Данное дело подсудно Боровскому
районному суду, оснований для прекращения дела нет, по делу собраны необходимые
доказательства, действия обвиняемого квалифицированы верно, обвинительное
заключение составлено правильно.
Оснований для изменения ,
отмены или избрания меры пресечения
каких- либо нарушений требований Уголовно- процессуального Кодекса
Украины в период возбуждения дела, проведения дознания, предварительного
следствия без устранения которых дело не может быть назначено к судебному
рассмотрению, не установлено .
Выслушав доклад прокурора о
возможности назначения дела к судебному рассмотрению и учитывая, что ходатайств
об изменении квалификации действий обвиняемого не заявлено, а
также то, что оснований для
привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется, уголовное дело
возможно назначить к судебному рассмотрению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309
ч.2, ст. 317 ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в Боровском рай.
суде в
9-00 час. 10 октября 2008 года ,с участием прокурора, защиты в помещении Боровского
райсуда.
В судебное заседание вызвать подсудимых, свидетелей.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_1 .
оставить подписку о невыезде .
Судья
Справа №5-28/2007р.
ПОСТАНОВА

06 липня 2007
року Монастириський районний суду
Тернопільської області в складі:

одноособово
суддею : Костюк
М. І.

при
секретарі : ПшеничнякВ.Й.

з участю
прокурора : Небилович
A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська подання управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Тернопільській
області на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку та жительку с. Дубенка, Монастириського району, Тернопільської області, пенсіонерку,
про застосування Закону України "Про амністію" від 09 червня
2007 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2006 року була засуджена Монастириським
районним судом за ст. 122 ч.1 КК України до 1 (одного) року
позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік.

ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання на підставі
п.г ст. 1 Закону України "Про
амністію" від 09.06.2007 року, так
як засуджена за злочин невеликої тяжкості,
на день набрання Законом чинності досягла 55-річного віку.

Засуджена
ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить застосовувати до неї Закон
України "Про амністію" від 09 червня 2007 року.

Заслухавши
представника Монастириського РП БМВ КВІ,
засуджену, думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи на
засуджену, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 звільнити від покарання внаслідок акту
амністії.

Керуючись ст. 85 КК України, ст. 124 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від призначеного покарання згідно вироку Монастириського районного
суду від 08.12.2006 року.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом семи діб.
Дело №1-822/2007
судебному рассмотрению
25 сентября 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области
при секретаре Магды
с участием прокурора Полозюка
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 УК Украины,
Дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Обвинительное заключение по делу
составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Действия обвиняемого обоснованно
квалифицированы по ч.2 ст. 309, ч.1
При возбуждении дела и в ходе
досудебного следствия не допущено нарушений требований УПК, препятствующих
назначению дела к судебному рассмотрению.
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной
ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для
квалификации действий обвиняемого по статьям УК, предусматривающим
ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления иного
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 245,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по
назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении Бердянского
горрайонного суда на 11-00 час.
03 октября 2007 г., приняв дело к своему
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Дело слушать с участием прокурора.
Справа № 5-666/2007р.
ПОСТАНОВА

09
серпня 2007 року с. Дар'ївка

Білозерський
районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
- судді: Кусік
І.В.,

при
секретарі: Морської
Г. М. ,

за
участю:

прокурора: Касьянеко
І.В.,

представника
установи: Козак
О.Г.

розглянувши
у виїзному, відкритому судовому
засіданні в с Дар'ївка
Білозерського району подання адміністрації Білозерської виправної колонії
Херсонської області №105, -про
встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Запоріжжя, до засудження мешкав в м.

АДРЕСА_1 громадянина України, раніше судимий 17.05.2002 року Київським
районним судом м. Сімферополя за ст.
309 ч.1, 75 КК України - до
одного року

позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим
строком на 1 рік; 2003 року Київським районним судом м. Сімферополя за ст.
185 ч.2, КК України; 07.09.2005
року Київським районним судом м.
Сімферополя за ст. 309 ч.1,
75 КК України - до одного року позбавлення волі із звільненням від
відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, засуджений 31.05.2006 року Київським районним
судом м. Сімферополя за ст.
309 ч.2, 311 ч. 1, 70, 71
КК України - до

2 років 3 місяців позбавлення волі,
початок строку: 26.04.2006 року,
кінець строку:

26.07.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація
Білозерської виправної колонії Херсонської області №105 звернулася до суду з
поданням про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду
відносно засудженого ОСОБА_1

Засуджений
за час відбуття строку покарання зарекомендував себе з позитивного боку, дотримується встановлених правил поведінки та
режиму утримання, стягнень не має, має два заохочення, працевлаштований в будівельній бригаді, до праці ставиться сумлінно, у вчиненому злочині розкаюється, але підпадає під дію Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", у зв'язку із тим, що був засуджений за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних
засобів,

психотропних
речовин і прекурсорів.

Заслухавши
представника установи, думку
прокурора, вивчивши матеріали
справи, суд вважає за можливе подання
задовольнити частково, встановивши
періодичність реєстрації у ВВС
за місцем мешкання - 2 рази на місяць.

Керуючись ст.
ст. 3, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі",
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

адміністративний
нагляд строком на 1 рік.

Зобов'язати
ОСОБА_1

1.
Стати на облік та проходити реєстрацію у ВВС за місцем мешкання
два рази на місяць;

2.
Заборонити вихід з місця проживання з 22:00 до 6:00
ранку;

3.
Заборонити виїзд за межі території обслуговування РВ без
дозволу керівництва відділу;

4.
Заборонити знаходження в барах, кафе та торгових точках, які реалізують алкогольні напої на розлив.

Постанова
може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного
суду Херсонської області через Білозерський районний суд.