УХВАЛА
16.12.2014 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Подільськ Московської області Російської Федерації, росіянина, без громадянства, з середньо-технічною освітою, розведеного, не працюючого, судимого:

- 24.10.2006 року Заводським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 16.07.2009 року;

проживаючого у АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2014 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.12.2014 року, згідно якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні 15.12.2014 року близько 14 год. 30 хв. на парковці біля Торгівельного центру «Наша Правда», розташованого по пр.Газети Правда, 31д м.Дніпропетровська, незаконного заволодіння автомобілем марки «ВАЗ-2103» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , вчиненого повторно.

Вказаний факт правопорушення внесений 15.12.2014 року до ЄРДР, правова кваліфікація за ст.289 ч.2 КК України, 15.12.2014 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_6 пред`явлена підозра 16.12.2014 року за ст.289 ч.2 КК України.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити, оскільки є наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину, який може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки не працює, не має постійного місця проживання, може скоювати нові злочини, незаконно впливати на доказову базу.

Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчинені вказаного злочину визнав повністю, погодився з клопотанням слідчого, захисник ОСОБА_5 - на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Клопотання та надані матеріали доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України; наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, скоювати нові злочини, незаконно впливати на доказову базу, оскільки він раніше судимий, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, не працює, не має постійного місця проживання, підстав для обрання більш м`яких запобіжних заходів не вбачається.

Обставини доведеності підозри і існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються копіями: заяви про злочин потерпілого, протоколів допитів потерпілого ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколу затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України, протоколу огляду автомобіля, витягом з ЄРДР, повідомленнями про підозру, довідкою про звільнення ОСОБА_6 .

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, - 70 (сімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати (1218 грн. станом на 16.12.2014 року), у загальній сумі 85260 грн.

Керуючись ст.ст.107,110,131,132,176-178,183,184,186,193-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити і застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 год. 30 хв. 12.02.2015 року.
2. На ухвалу суду учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі внесення застави у визначеному розмірі, ОСОБА_6 підлягає негайному звільненню з місця утримання під вартою, з покладанням на нього обов`язків: не відлучатися з м.Дніпропетровська і з`являтися по викликам до слідчого і в суд.

3. Ухвала набирає чинності негайно, вручається підозрюваному, прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1