районный суд Одесской области в составе:
председательствующего
судьи Балана Н.В.,
секретаре Урсул Г.К.,
прокурора Чемоширянова В.Н.,
гражданского истца ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании ходатайство трудового коллектива ООО «Давос» о прекращении в
отношении работника ОСОБА_3 уголовного дела с передачей его на поруки трудовому
коллективу ООО «Давос», заявленное при рассмотрении уголовного дела по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Килии Одесской области, русского, гр-на Украины,
образование средне-специальное, женатого, работающего водителем в ООО «Давос»
прописанного: АДРЕСА_1; проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст.122 УК Украины;
28.10.2007 года, примерно в 20 часов
ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьяненения, находясь в доме АДРЕСА_3,
где проживает ОСОБА_4, в ходе внезапно возникшей ссоры с потерпевшим, нанес ему
несколько ударов кулаком в область лица, после чего потерпевший упал на пол.
Продолжая свою преступную деятельность
ОСОБА_3 подошел к лежащему на полу
ОСОБА_4 и нанес один удар ногой в область грудной клетки, чем причинил
потерпевшему телесные повреждения средней степени тяжести.
Своими умышленными действиями ОСОБА_3
совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 122 УК Украины - умышленное
средней тяжести телесное повреждение, которое не является опасным для жизни и
не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но
причинившее длительное расстройство здоровья.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого
ему преступления признал полностью и пояснил, что 28.10.2007 года,
он будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел к гр-ну ОСОБА_4, проживающему АДРЕСА_3. В
процессе общения с потерпевшим у них возникла ссора, в ходе которой он нанес
ОСОБА_4 примерно 5 ударов кулаком в область лица и головы, после чего последний
упал на пол. После падения потерпевшего он нанес ему еще один удар ногой в
область туловища и ушел. В содеянном искренне раскаивается, ущерб причиненный
потерпевшему возместил в полном объёме, иск прокурора в интересах ЦРБ признаёт,
обязуется погасить его в ближайшее время.
Потерпевший ОСОБА_4 в судебном
заседании дал показания аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_3.
подсудимого ОСОБА_3. не вызывают у суда сомнений в их правдивости и суд пришел
к выводу о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины нет необходимости
в исследовании доказательств, относительно тех фактических данных дела, которые
не оспариваются и, с согласия подсудимого и участников процесса которым
разъяснены последствия ограничения исследования доказательств, суд ограничивает
исследование доказательств допросом подсудимого, потерпевшего, свидетеля
исследованием письменных доказательств и личности подсудимого.
Суд
считает, что ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 122 УК
ходе рассмотрения указанного уголовного дела от трудового коллектива ООО
«Давос», где работает водителем подсудимый ОСОБА_3, на основании ст. 47 УК
Украины, поступило ходатайство от 05.02.2008 года, о прекращении в отношении их
работника -ОСОБА_3. уголовного дела, с передачей его на поруки трудовому
коллективу ООО «Давос», к которому был приложен надлежащим образом оформленный
протокола № 1 от 05.02.2008 года, общего собрания членов трудового коллектива
соответствии со ст. 47 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление
небольшой или средней тяжести и чистосердечно раскаявшееся, может быть
освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки
коллективу предприятия, учреждения или
организации, по их ходатайству, при условии, что оно на протяжении года с дня
передачи на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер
воспитательного характера и нарушать общественный порядок.
Выслушав мнение прокурора
возражающего против удовлетворения ходатайства в связи с тем, что подсудимый
совершил преступление средней тяжести находясь в состоянии алкогольного
опьянения, иск прокурора не возместил; потерпевшего просившего ходатайство
удовлетворить, т.к. претензий материального и морального характера к
подсудимому он не имеет; подсудимого и его защитника, просивших ходатайство
трудового коллектива удовлетворить, в связи с тем, что ОСОБА_3 свою вину
признаёт и в содеянном искренне раскаивается, суд считает ходатайство трудового
коллектива ООО «Давос» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
ОСОБА_3 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 122 УК Украины, в соответствии с
ч. 3 ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести.
Кроме того, судом достоверно
установлено, что ОСОБА_3 ранее не судим, к уголовной ответственности не
привлекался, в содеянном искренне раскаивается, полностью возместил
потерпевшему ущерб причиненный преступлением, а так же в полном объёме признаёт
иск прокурора в интересах Килийской ЦРБ.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК
Украины прекращение дела на основаниях, указанных в ст. ст. 7, 7-1 УПК Украины,
не освобождает лицо от обязанности возмещения в установленном законом порядке
ущерба, причиненного им государству, общественным организациям или гражданам, в
связи с чем, заявленный прокурором гражданский иск к ОСОБА_3, о взыскании с
него в пользу Килийской ЦРБ средств затраченных на лечение потерпевшего в сумме
930 гривен подлежит удовлетворению в полном объёме.
основании изложенного, руководствуясь ст. 47 УК Украины, ст. ст. 7-1, 10 УПК
Украины, суд, -
Ходатайство трудового
коллектива ООО «Давос» от 05.02.2008 года удовлетворить.
по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 122 УК Украины, прекратить.
Передать ОСОБА_3 трудовому
коллективу ООО «Давос» на поруки для перевоспитания.
иск прокурора в интересах Килийской ЦРБ удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_3 в
пользу Килийской ЦРБ 930 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_3 отменить.
постановление может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его оглашения в
апелляционный суд Одесской области.
Судья