1-кп/381/161/15
381/2132/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000706 від 22.04.2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневого Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , (знятий з реєстрації 09.10.2013 року), фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
20.04.2015 року, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території садового товариства «Вишняки» в с.Червона Мотовилівка, Фастівського району Київської області, вирішив вчинити крадіжку брухту чорних металів, а саме, металевих стовпчиків огорожі території СТ «Вишняки», яка має суцільну огорожу у вигляді металевих стовпчиків між якими натягнута сітка.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, ОСОБА_5 , 20.04.2015 приблизно о 23 год., діючи таємно від оточуючих, викопав 11 металевих стовпчиків, які належать СТ «Вишняки», 9 з яких переніс за територію огорожі. У зв`язку з великою вагою стовпчиків, фізично не в змозі завершити свої злочинні дії на обернення викраденого майна на своюкористь, ОСОБА_5 вирішив вивезти викопані стовпчики з допомогою автотранспорту.

Завершуючи свої злочинні дії, 21.04.2015 року близько 17 год., ОСОБА_5 , приїхав на автомобілі ВАЗ 21099 до вище вказаного садового товариства «Вишняки» та завантажив на автомобіль дев`ять металевих стовпчиків довжиною 2,5 м. загальною масою 1462,5 кг. вартістю 2,2 грн. за один кг. загальною вартістю 3217,5 грн., але не завершив свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці події головою правління СТ «Вишняки» ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Суду ОСОБА_5 надав показання, що він дійсно 20.04.2015 року, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території садового товариства «Вишняки» в с.Червона Мотовилівка, Фастівського району Київської області, вирішив вчинити крадіжку брухту чорних металів, а саме, металевих стовпчиків огорожі території СТ «Вишняки» та приблизно о 23 год., діючи таємно від оточуючих, викопав 11 металевих стовпчиків, які належать СТ «Вишняки», 9 з яких переніс за територію огорожі. У зв`язку з великою вагою стовпчиків, фізично не в змозі завершити свої злочинні дії на обернення викраденого майна на свою користь, ОСОБА_5 вирішив вивезти викопані стовпчики з допомогою автотранспорту, для чого 21.04.2015 року близько 17 год., приїхав на автомобілі ВАЗ 21099 до вищевказаного садового товариства «Вишняки» та завантажив їх на автомобіль, і в цей час був затриманий на місці події головою правління СТ «Вишняки» ОСОБА_4 .

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, а саме, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на злочин середньої тяжкості, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, не працює, неодружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого ним злочину, що збитки від злочину відшкодовано в повному обсязі, думки представника потерпілого ОСОБА_4 щодо можливого призначення покарання, суд вважає за необхідне призначити серед альтернативних видів основних покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав його винним, покарання у виді громадських робіт, яке є необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази дев`ять металевих стовпчиків довжиною 2,5 метри загальною масою 1462,5 кг повернути власнику - СТ «Вишняки».

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_6