Справа № 0614/2650/2012
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., з секретарем Кравець Л.Ю., за участю прокурора Пургіна Т.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в м. Малині подання слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Малинського району Мельником О.В. 7.09.2012 року про застосування до

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з середньою

неповною освітою, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше судимого

17.12.2010 року Малинським районний судом Житомирської області за ст. 185 ч.1

КК України до 1 року позбавлення волі, 4.02.2012 року Радомишльським районним

судом за вчинення злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України

до 3-років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

запобіжний захід у вигляді взяття під варту,-

встановив:

Слідчий Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся з вказаним поданням до суду просить застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що той будучи засуджений до позбавлення волі в період іспитового строку підозрюється у вчиненні ряду умисних злочинів, а саме;

24.05.2012 року в м. Малині Житомирської області повторно вчинив крадіжку з будинку ОСОБА_4 по вул. Курчатова, 12, звідки таємно, умисно викрав 2170 грн.. За даним фактом 6.09.2012 року СВ Малинського МВ УМВС України порушено кримінальну справу відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 25.06.2012 року ОСОБА_3 повторно проник у будинок ОСОБА_5 по вул. Петровського ,57, в м. Малині, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів вчинив крадіжку грошей в сумі 1050 грн.. За даним фактом відносно ОСОБА_3 6.09.2012 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 6.07.2012 року ОСОБА_3 повторно проник у будинок ОСОБА_6 по вул. Вінниченка, в м. Малині, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів вчинив крадіжку грошей в сумі 2000 грн.. За даним фактом відносно ОСОБА_3 6.09.2012 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 18.08.2012 року ОСОБА_3 повторно проник у будинок ОСОБА_7 по вул. Ковальчука 7/1, в м. Малині звідки таємно, умисно з корисливих мотивів вчинив крадіжку грошей в сумі 2240 грн.. За даним фактом відносно ОСОБА_3 5.09.2012 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 26.08.2012 року ОСОБА_3 повторно проник у будинок ОСОБА_8 по вул. Єгорова, 2 в м. Малині, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів вчинив крадіжку грошей в сумі 350 грн. та мобільний телефон «Комфорт-50». За даним фактом відносно ОСОБА_3 5.09.2012 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

5 вересня 2012 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 115 КПК України. Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_3 вину визнав та дав стверджувальні

показання про обставини вчинення злочинів.

Вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки той в період іспитового строку вчинив ряд нових злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років, на шлях виправлення не став, що свідчить про суспільну небезпеку, схильність до вчинення нових злочинів та враховуючи, що він за місцем проживання та навчання характеризується негативно, веде бродячий образ життя, а тому перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, шляхом ухилення від явки до органу досудового слідства та суду.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав, дав пояснення по суті, просить подання задовольнити з підстав викладених у поданні.

Затриманий ОСОБА_3 дав визнавальні показання про обставини вчинення злочинів, зазначивши, що він добровільно розповів при вчиненні злочини, недозволених методів ведення слідства до нього не застосовувались, просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, його позицію підтримав захисник.

Прокурор вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав викладених у поданні.

Вислухавши осіб, які беруть участь розгляді подання та оглянувши матеріали кримінальної справи вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.434 КПК України затримання та взяття під варту як запобіжний захід можуть застосовуватись до неповнолітнього лише у виняткових випадках, коли це викликається тяжкістю злочину у вчиненні якого він обвинувачується, при наявності підстав і в порядку, що встановлені ст. 106, 148, 150, і 157 КПК України.

Згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Згідно ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст. 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Затриманий ОСОБА_3 учень 9 б класу Малинської ЗОШ, будучи звільненим від кримінальної відповідальності із застосуванням ст. 75 КК України, проживає з опікуном ОСОБА_9, який знаючи про розгляд подання в судове засідання не зявився. В період з травня 2012 року по серпень 2012 року ОСОБА_3 вчинив 5 тяжких злочинів, що свідчить про те, що опіка над неповнолітнім здійснюється недостатньо, а тому з метою недопущення продовження злочинної діяльності вважаю, що є підстави для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК України,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області впродовж 3 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_10