АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2120/6433/12
Провадження №11-кп/791/523/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 53, 56 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
іменем України
08 червня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого:ОСОБА_2 ;
суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі з участю прокурора засудженоїОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсон від 28.04.2015 року, щодо засудженої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою задоволено клопотання в.о. прокурора Суворовського району м. Херсона про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно засудженої ОСОБА_7 та замінено призначене їй покарання у вигляді штрафу на кримінальне покарання у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконної та постановити нову ухвалу та призначити їй покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки судом першої інстанції грубо порушено її право на захист, а саме рішення постановлено без її участі, також вказує на однобічність та неповноту судового слідства. Крім того, вказує на те, що вона багатодітна мати, має 4 х малолітніх дітей, на суд не звернув уваги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, доводи засудженої ОСОБА_8 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи клопотання прокурора, щодо зміни відносно ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу, згідно вироку суду від 19.06.2012 року на кримінальне покарання у вигляді 60 год. громадських робіт, мотивує своє рішення тим, що обвинувачена не виконує вирок суду від 19.06.2012 року, тому необхідно змінити покарання на громадські роботи.

Але, як вбачається з матеріалів кримінального провадження розгляд справи відбувся у відсутності обвинуваченої, що відповідно до п.3 ч.2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та тягне за собою скасування судового рішення.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд в суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачене п.3 ч.2 ст. 412 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з призначенням нового судового розгулу в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів,
постановила :
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити частково, а ухвалу Суворовського районного суду м. Херсон від 28.04.2015 року, щодо засудженої ОСОБА_7 - скасувати. Справу направити на новий розгул у суді першої інстанції.

Судді (три підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2