пр. № 1-кс/759/1980/15
ун. № 759/7076/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0004348, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.05.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0004348, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, обгрунтотвуючи його тим, що досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що 05.05.2015 приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи по вулиці Чорнобильська, 18 в місті Києві, шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля білого кольору, марки «Fiat Dukato», номерний знак НОМЕР_1 , звідки вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме барсетку чорного кольору з матеріалу шкірозамінника, в середині якої знаходились документи на ім`я ОСОБА_7 , кредитні картки банку «Приватбанк» в кількості 8 штук, флеш накопичувачі в кількості 2 штук білого та зеленого кольорів та інші пластикові картки, які належать ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальну шкоду в розмірі 300 гривень.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 місця реєстрації на території України не має, що унеможливлює обрати менш суровий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування або суду під час проведення судового розгляду, вчинити інший злочин, а також що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від 50 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років, прокурор у судовому засіданні просив вказане клопотання задовольнити, обравши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні викладені в клопотанні обставини вчинення ним кримінального правопорушення підтвердив, зазначаючи, що щиро розкаюється у вчиненому, буде сприяти слідству у його рослідуванні, у зв`язку з чим просив обрати менш суворий спосіб запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив також обрати менш суворий спосіб запобіжного заходу, вказуючи, що ОСОБА_5 хоч і не має місця реєстрації в Україні, проте фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 із громадянкою України з якою має намір укласти шлюб, проходить стажування в ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Космос», свій паспорт громаднина Грузії загубив, проте вчиняє всі дії по його відновленню, щиро розкаюється, позитивно характеризується. Крім того, вказав на те, що санкція статті та відсутність у ОСОБА_5 судимостей не передбачає такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 176 КПК України визначені види запобіжних заходів.
Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статею 178 КПК України передбачені обставни, які враховуються при обрані запобіжного заходу.
06.05.2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, наявність якої, обґрунтовано та підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: показами свідків, потерпілого, протоколом огляду місця події, поясненнями самого ОСОБА_5 , який не заперечує своєї причетності до вчиненого злочину,іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При розгляді вказаного клопотання, суд бере до уваги те, що за наданою інформацією підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, є громадянином іншої держави, зокрема Грузії, зареєстрованого місця проживання в Україні не має, офіційно в Україні не працює, сім`ї на її території також не має, що підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від 50 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років, тобто вказує дійсно на існування відповідних ризиків, проте враховує і вимоги КПК України, які неухильно мають дотримуватися усіма особами, зокрема ч.2ст. 183 вказаного Кодексу, яка визначає передбачає випадки коли запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Тоді як, в даному випадку підозрюваний раніше не судимий, а санкція статті яка йому інкримінується не відповідає тій, яка передбачає обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

З огляду на зазначене вище, суд вважає за можливе застосувати інший, менш суворий запобіжний захід, а ніж тримання під вартою, який може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, та його належну поведінку, тощо у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи при цьому, що інший вид забезпечення не відповідатиме його дієвості, з огляду на відсутність у підозрюваного місця реєстрації чито підтвердженого місця фактичного проживання, оскільки наданий суду договір ореди житла укладений не з ним, а з особою, яка йому ніким не доводиться, власник вказаного житла не відомий, як і його ставлення до заборони звільнення помешкання у разі застосування домашнього арешту, чому суд також надає відповідну оцінку.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України строк дії ухвали слідчого судді по виконанню вказаного особистого зобов`язання не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, без місця реєстрації та проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокуратури Святошинського району міста Києва та суду за першою вимогою.

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати, змінювати місце свого проживання, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим вказаного кримінального провадження без дозволу слідчого, прокурора або суду ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 07.07.2015 року включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя
Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 07.05.2015 року

о «____» год «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

________________________ ОСОБА_5