Справа № 739/86/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/223/2015
Категорія - грабіж Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 16 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427, за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_6 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Черкаси, громадина України, освіта повна загальна

середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

за участю прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження від № 0000427 від 16 жовтня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернуто прокурору для належного складання згідно вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Суд першої інстанції мотивував прийняте рішення невідповідністю обвинувального акту вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки у направленому до суду обвинувальному акті виклад фактичних обставин справи сформульовано у незрозумілій, у правовому розумінні, редакції, є неконкретним і непослідовним. Та за такої редакції викладення фактичних обставин кримінального правопорушення неможливо забезпечити право обвинуваченого на захист.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, прокурор подав апеляційну скаргу в якій вказує, що рішення суду є незаконним та таким, що не відповідає вимогам КПК і просить ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а підстави для повернення обвинувального акту прокурору є необґрунтованими та неістотними. Також стверджує, що формулювання обвинувачення розкриває об`єктивну сторону злочину та відповідає вимогам Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 «Про судову практику про злочини проти власності» від 06.11.2009 року. Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України встановлено, що крадіжка і грабіж потрібно вважати закінченими з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатись чи користуватись ним. Дії розпочаті, як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж, а в разі застосування насильства чи висловлювання погрози його застосування залежно від характеру насильства чи погрози як грабіж чи розбій.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засіданні повернути обвинувальний акт прокурору у випадку якщо він не відповідає вимогам цього кодексу. Тобто, коли в обвинувальному акті будуть виявлені недоліки, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Твердження суду першої інстанції щодо відсутності в обвинувальному акті формулювання обвинувачення є безпідставним.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, таке обвинувачення сформульоване, а саме ОСОБА_7 притягується до кримінальної відповідальності за відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Колегія судів, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 вважає, що він відповідає вимогам процесуального закону, оскільки містить у собі відомості передбачені п. п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Так, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, надано відповідну правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України та сформульовано обвинувачення, обвинувальний акт затверджено прокурором, що свідчить про закінчення досудового розслідування в повному обсязі.

Посилання місцевого суду, що викладені обставини справи є неконкретними і непослідовними, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки, як вбачається з обвинувального акту, вимоги кримінального процесуального кодексу України дотримано і поряд з іншими відомостями викладено фактичні обставини кримінального правопорушення у тому обсязі, у якому прокурор вважає їх встановленими. Будь-яких обмежень або правил викладення фактичних обставин для прокурора не встановлено.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не правильно прийшов до висновку про наявність обставин для повернення обвинувального акту прокурору для приведення його у відповідність згідно з вимогами ст. 291 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції та повернення обвинувального акта до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2015 року, якою обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000427 від 16 жовтня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернуто прокурору прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_6 для належного складання згідно вимог чинного кримінального процесуального законодавства - скасувати.

Направити обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000427 від 16 жовтня 2014, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4