Справа № 455/116/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/520/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

29 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Старосабірського районного суду Львівської області від 13 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 17 березня 2015 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінальних проваджень та про залишення цивільних позовів без руху відмовлено. Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу задоволено, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 17 травня 2015 року включно. Закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2015 року.

На ухвалу судді обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу в частині застосування запобіжного заходу.

Вивчивши дані апеляційні скарги та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати заходи забезпечення кримінального провадження.
Ухвала судді про закінчення підготовчого провадження, призначення судового розгляду та обрання запобіжного заходу винесена під час проведення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Як вбачається із змісту статей 315, 392 КПК України, ухвала про закінчення підготовчого провадження, призначення судового розгляду та обрання запобіжного заходу, не входить до переліку рішень суду, на які може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Старосабірського районного суду Львівської області від 13 березня 2015 року.

Апеляційні скарги повернути обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2