УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАїНИ

"5"
вересня2007 роїсу

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області
в складі:

Головуючого
Декайла П.В.,

Суддів Римар
Т.М. , Крукевича М. Н.,

з участю
прокурора Гарматюка Р.Є.,

захисників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 потерпілого
ОСОБА_9

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальну справу за апеляціями
помічника прокурора м. Тернополя, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї
інстанції, засудженого ОСОБА_4 та його
захисника ОСОБА_1 , засуджених
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8,
ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 19 червня 2007
року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця с Вільшанка
Зборівського району Тернопільської області,
жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не
працюючого,

Справа
№11 -234 Головуючий
у 1 інстанції -Шміло В.І.

Категорія ст.
296 ч. 2 КК України Доповідач
-Римар Т.М.

раніше не
судимого, -засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України на 4 роки обмеження волі;
- за ч. 2 ст.
186 КК України - на 4 роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначено
4 роки позбавлення волі;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_2, громадянина України, працюючого водієм Тернопільської міської
клінічної лікарні №3, раніше не
судимого, -засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України на 4 роки обмеження волі;

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_3, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, -засуджено за ч. 2 ст.
296 КК України на 4 роки обмеження волі;

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.,
уродженця і жителя АДРЕСА_3, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, -засуджено за ч. 2 ст.
296 КК України на 4 роки обмеження волі;

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_5
р.н., уродженця с Новосілка Підгаєцького
району Тернопільської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, -

засуджено за ч.
2 ст.
296 КК України на 4 роки обмеження волі.

Міру
запобіжного заходу всім засудженим залишено підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

За вироком
суду ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 визнані винними
та засуджені за те, що 23 січня 2007
року біля 23 години 30 хвилин поблизу магазину "Карпати", що поАДРЕСА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,

діючи
групою осіб, грубо порушуючи громадський
порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, з хуліганських спонукань, безпричинно пристали доОСОБА_9 та ОСОБА_10 виражаючись при цьому нецензурними словами, затіяли з ними конфлікт, в ході якого ОСОБА_11 наніс кілька ударів
руками та ногами по тілу потерпілогоОСОБА_9 та удари руками та ногами в область
грудей та ніг потерпілому ОСОБА_10,
ОСОБА_5 -наніс безпричинно кілька ударів рукою і ногою в плечі ОСОБА_10, ОСОБА_6 безпричинно наніс удари ногами в
живіт потерпіломуОСОБА_9, ОСОБА_7 - наніс безпричинно удари в плечі ОСОБА_10, а ОСОБА_8 - наніс безпричинно три удари ногою
в обличчяОСОБА_9, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 умисні легкі тілесні
ушкодження, а потерпіломуОСОБА_9 -
умисні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Крім
цього ОСОБА_4 відкрито викрав з кишені штанів ОСОБА_10 який лежав на землі, його особисте майно - мобільний телефон "SIEMENS SX-1" з стартовим
пакетом оператора мобільного зв'язку "Діджус", спричинивши шкоду ОСОБА_10 на загальну суму
603 грн.

В апеляціях:

-
помічник прокурора м. Тернополя, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї
інстанції, просить вирок щодо всіх
засуджених змінити, пом'якшити покарання
засудженим ОСОБА_6, ОСОБА_8у, ОСОБА_7 з 4 до 2 років обмеження волі, застосувати
ст. 75 КК України і звільнити їх
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном тривалістю 1 рік
6 місяців, а також на підставі ст. 75
КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4
з іспитовим терміном тривалістю 2 роки 6 місяців, а також засудженого ОСОБА_5 - з іспитовим
терміном тривалістю 2 роки. Пойласти на всіх засуджених обов'язки передбачені
п. п. 2, 3, 4,
ст. 176 КК України. При цьому
посилається на те, що призначене судом
покарання не відповідає ступеню тяжкості злочину та особам засуджених внаслідок
суворості покарання, яке призначене без
врахування того, що засуджені повністю
визнали свою вину, щиро розкаялись у
вчиненому, активно сприяли
слідству, добровільно відшкодували
потерпілим завдані збитки і останні просили призначити винним покарання, не пов'язане з ізоляцією від суспільства.
Вказує, що судом не враховано молодий
вік ОСОБА_7, ОСОБА_8, a також те, що ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_6 вчинили злочин вперше. Зазначає, що засуджені можуть виправитися і без
відбування покарання;

засуджений
ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_1
вказують на те, що суд при
призначенні покарання не в повній мірі врахував молодий вік, позитивні характеристики ОСОБА_4, його поведінку під час досудового слідства та
в суді, визнання вини, щире розкаяння, повне добровільне відшкодування матеріальної
шкоди потерпілим, думку потерпілих, які заявили що будь-яких претензій
матеріального та морального характеру до нього не мають і просили не позбавляти
його волі, і призначив надто суворе
покарання, просять вирок змінити на
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від
відбування покарання з випробуванням.

засуджений
ОСОБА_5 просить вирок змінити, на
підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування
покарання з випробуванням посилаючись на те,
що судом призначено надто суворе покарання без врахування того, що він позитивно характеризується по місцю
роботи і проживання, у вчиненому щиро
розкаявся, повністю визнав вину, як під час досудового слідства так і в
судовому засіданні, сприяв розкриттю
злочину та встановленню істини по справі,
повністю відшкодував шкоду потерпілим,
зробив для себе належні висновки.

засуджений
ОСОБА_7 просить вирок змінити, пом'якшити
призначене покарання, посилаючись на
те, що воно є надто суворим оскільки
раніше він до кримінальної відповідальності не притягався, у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував збитки
потерпілим, є студентом, позитивно характеризується по місцю навчання
та проживання.

засуджений
ОСОБА_6 просить вирок змінити,
застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування
покарання з випробуванням, посилаючись
на те, що він вперше притягається до
кримінальної відповідальності, вину
визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється, вибачився перед потерпілими
і добровільно відшкодував заподіяну злочином шкоду, позитивно характеризується.

засуджений
ОСОБА_8 просить пом'якшити покарання, на
підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування
покарання з випробуванням, посилаючись
на те, що його участь у скоєнні злочину
є другорядною, свою вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, повністю відшкодував потерпілим завдану
шкоду, помирився з ними, і вони не мають до нього жодних
претензій, просили суд не обирати йому
суворе покарання, раніше до кримінальної
відповідальності не притягався,
характеризується позитивно.

Заслухавши
суддю-доповідача, прокурора, засудженого ОСОБА_4,

та його
захисника ОСОБА_1 , засудженого ОСОБА_5
та його захисника ОСОБА_3 , засуджених
ОСОБА_6 та ОСОБА_8 і їх захисника ОСОБА_2,
засудженого ОСОБА_7, які
підтримали подані апеляції, потерпілого
ОСОБА_9, який просить вирок щодо всіх засуджених змінити - на
підставі ст. 75 КК України звільнити
їх~від покарання з випробуванням,
колегія суддів, розглянувши
матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляцій, вважає,
що апеляція помічника прокурора м.
„Тернополя підлягає частковому задоволенню, апеляції засуджених та захисника ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Висновки
суду про доведеність винності ОСОБА_5,
ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
у вчиненні злочину, а ОСОБА_4 - у
вчиненні злочинів, за які вони
засуджені, та правильність кваліфікації
їх дій в апеляціях не оспорюється.

Як
вбачається з протоколу судового засідання,
і про що суд зазначив у вироку,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, свою вину визнали повністю і погодились зі
всіма доказами по справі, що були
зібрані в ході досудового слідства і підтверджували їх винність у вчиненні
злочину (щодо ОСОБА_4 -злочинів) згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході
судового розгляду.

Щодо
викладених в апеляції доводів про суворість призначеного винним покарання, то вони є обгрунтованими.

Суд 1-ї інстанції, призначаючи
покарання винним, в повній мірі не

врахував наявні по справі пом'якшуючі покарання обставини та дані щодо осіб

засуджених.

Враховуючи молодий вік засуджених,
те що вони раніше не судимі, повністю
визнали свою вину, щиро розкаялись у
вчиненому, активно сприяли слідству у
розкритті злочину, вибачились перед
потерпілими і добровільно відшкодували заподіяну їм шкоду, думку потерпілих, які жодних претензій до засуджених не мають і
вважають, що їх виправлення можливе без
відбування покарання, а також позитивні
характеристики засуджених, колегія
суддів приходить до висновку про можливість виправлення їх без відбування
покарання, а тому вважає, що вирок щодо засуджених слід змінити - на
підставі ст. 75 КК України звільнити їх від відбування
покарання з випробуванням, визначивши їм
іспитовий строк та поклавши на них обов'язки,
передбачені ст. 76 КК України.

На
підставі наведеного, та керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника прокурора м. Тернополя
задовольнити частково, апеляції
засудженого ОСОБА_4, його захисника -
адвоката ОСОБА_1 , засуджених
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8,
ОСОБА_5 задовольнити.

Нирок
Тернопільського міськрайонного суду від 19 червня 2007 року відносно
ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 ,
ОСОБА_8, ОСОБА_5 змінити - на підставі ст. 75
КК України звільнити засуджених ОСОБА_4,
ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8,
ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
тривалістю два роки кожному.

На
підставі ст. 76 КК України покласти на засуджених
ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_6, ОСОБА_5 такі обов'язки:

не
виїжджати за межі Україн на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В решті
цей вирок залишити без змін.