08 августа 2008 года
Сватовский райсуд
Луганской области в составе председательствующего судьи Гашинского М. А. при секретаре Грибинюк И.В.
с участием прокурора Сватовского района Великоцкой Ю.В.
открытом судебном заседании единолично в зале суда города Сватово уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца и
жителя г. Сватово Луганской, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее
судимого:
1) 13 апреля 2000 года Сватовским районным судом
Луганской области по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
отсрочкой исполнения приговора на 1 год 6 месяцев;
2) 16 июня 2000 года Сватовским районным судом Луганской
области по ст. 140 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
3) 25 ноября 2002 года Сватовским районным судом
Луганской области по ст. 185 ч.3 Ук Украины к 4 годам лишения свободы;
4) 9 февраля 2007 года Сватовским районным судом
Луганской области по ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, проживающего АДРЕСА_1, по ст.296 ч.4, 129 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 совершил хулиганство, то
есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождающееся особой дерзостью при следующих обстоятельствах:
6 января 2007 года с 13 до 19 часов
ОСОБА_1., свидетели ОСОБА_2. и ОСОБА_3., распивали спиртные напитки в квартире
ОСОБА_3. на АДРЕСА_2. В ходе распития спиртного подсудимый сообщил о том, что
их знакомого ОСОБА_4. избила семья, проживающая в АДРЕСА_3, и предложил пойти
туда разобраться. В 19.30 того же дня, ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_3. пришли к
домостроению АДРЕСА_3, ОСОБА_2. и ОСОБА_3. шли сзади ОСОБА_1., а ОСОБА_1. из хулиганских побуждений выбил ногой дверь
квартиры АДРЕСА_3, зашел в дом. Там он
начал выражаться нецензурной бранью в адрес потерпевших ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7. и свидетеля ОСОБА_8.. Затем
стал им угрожать ножом, который взял на столе в кухне домостроения. Потом начал
избивать руками и ногами потерпевшего ОСОБА_5., нанеся по одному удару кулаком
в лицо, и один удар ногой по спине, от которых потерпевший упал на пол. В ходе
хулиганских действий ОСОБА_1., ножом порезал щеку потерпевшему ОСОБА_6.,
причинив ему телесные повреждения в виде царапины левой щеки, которые по
заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к легким телесным
повреждениям. Далее ОСОБА_1., продолжая свои преступные действия, побежал в
другую комнату за потерпевшим ОСОБА_7., который пытался убежать с места
преступления. Настигнув потерпевшего, ОСОБА_1. приставил нож к шее ОСОБА_7.,
угрожая его применением, а затем ножом причинил потерпевшему телесное
повреждение в виде царапины шеи, которое по заключению судебно-медицинской
экспертизы относится к легким телесным повреждениям, опустил нож отказавшись от
дальнейшего его применения, а ОСОБА_7.
выбежал из дома, из которого ранее
выбежали потерпевшие ОСОБА_6. и ОСОБА_8..
ОСОБА_1., продолжая свои хулиганские действия, вышел из дома, нашел
палку во дворе, которой разбил оконное
стекло в 3 оконных рамах квартиры АДРЕСА_3 принадлежащей потерпевшему ОСОБА_6.,
и оконные стекла в 3 оконных рамах квартиры № 2 того же дома, принадлежащей
потерпевшему ОСОБА_7., причинив каждому из потерпевших материальный ущерб на
Подсудимый
ОСОБА_1. свою вину в предъявленном обвинении по ч.4 ст.296 УК
Украины признал частично, по ч. 1 ст. 129 УК Украины не признал и суду пояснил,
примерно в 14 часов он
и ОСОБА_2. пришли к ОСОБА_3. С 14 до 18 часов у ОСОБА_3. дома он, ОСОБА_3., и ОСОБА_2. распивали спиртные напитки. В ходе
этого ОСОБА_3. сказал,
что ОСОБА_4 побили ОСОБА_6, ОСОБА_7и ОСОБА_8пока он спал и у него синяки. Он предложил пойти к ОСОБА_4. в гости и поинтересоваться как он. Он,
пошли, дорогу показывал ОСОБА_3..
Пришли, его дома не оказалось. Предложил зайти посмотреть и к ОСОБА_7.. Кто предложил не помнит. В 19-30 часов он постучал в дверь квартиры № 2, в это
время ОСОБА_2и ОСОБА_3. стояли возле него за спиной. В ответ на него начали выражаться нецензурной
бранью. Он толкнул дверь ногой, зашел в дом, ОСОБА_2и ОСОБА_3. зашли за ним
сзади. Он зашел, спросил нецензурной бранью кто там матерился. В доме было
темно, он увидел троих - ОСОБА_5., ОСОБА_6. и ОСОБА_7., а ОСОБА_8. сидел под
кроватью. Он спросил «кто избил ОСОБА_4», все были пьяные. Начался словесный
конфликт. ОСОБА_6. возле печки схватил топор и сказал «щас зарубаю». А он
схватил кухонный нож на столе с целью защищать себя. Махал ножом перед собой на уровне вытянутой руки, говорил
«не подходи». ОСОБА_6. стоял на расстоянии 1,5 метра, а затем ОСОБА_6..Нанес
удар ОСОБА_5. два раза, один раз левой ногой, второй раз рукой. ОСОБА_5. Нанес удары правой рукой в область
левого глаза, он упал на пол, левой
ногой нанес удар в область спины по лопатке. ОСОБА_3. и ОСОБА_2. были где-то за
спиной, не обратил внимания. В комнате было темно. ОСОБА_7. убежал в дальнюю
комнату, он пошел за ним, так как продолжали дальше выражаться нецензурной
бранью. Нож был в руке, ОСОБА_7. стоял за кроватью, а он светил зажигалкой,
приставил нож к его горлу и сказал «ну что добегался», потом отставил нож,
сказал «беги». ОСОБА_7. побежал, он вышел. Когда выходил нож кинул где-то в
доме. Вышел из дома на улице взял держак
от лопаты, ОСОБА_2. и ОСОБА_3. стояли во дворе.
Сказал им «идите сюда». Выбил снаружи 6 окон и они пошли.
Нож, который изъяли работники милиции это не тот нож.
Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1. в совершении
простого хулиганства доказана полностью и подтверждается оглашенными в судебном
Протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_6., в
котором он сообщил, что ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_9 беспричинно 6 января 2007
года около 19 часов ворвались в домостроение, расположенное по АДРЕСА_3,
выражались нецензурной бранью, пытались устроить драку, побили окна ( т. 1
Протоколом устного заявления ОСОБА_10. о том, что 6
января 2007 года в период времени с 18 до 20 часов неизвестные разбили окна в
ее квартире АДРЕСА_3( т. 1 л.д.3),
Протоколом осмотра места происшествия, которым является
помещение квартир № 1 и № 2 домостроения № 114, расположенного по АДРЕСА_3. При
осмотре кв. № 1 установлено, что разбиты оконные стекла в 3-х оконных проемах.
При осмотре кв. № 2 установлены механические повреждения на входной двери, и
разбиты стекла в 3-х окнах ( т. 1.л.д.6-10),
ОСОБА_11 что в январе 2007 года, точной даты она не
помнит, около 20 часов она пришла домой. Возле двора ее дома стояли ОСОБА_6,
ОСОБА_8и ОСОБА_12, которая сообщила потерпевшей о том, что ОСОБА_1. побил стекла.
ОСОБА_6 и ОСОБА_10 рассказали, что они ужинали, когда к ним пришел ОСОБА_1. и
устроил драку ( т. 1 л.д.210 оборот).
что 6 января 2007 года он, ОСОБА_6.,
сидели и ужинали, когда раздался стук в дверь. Двери они не открыли. Раздался
затем сильный удар в дверь, от которого сорвался крючок. ОСОБА_6. поднялся, и в этот момент в дом
забежал ОСОБА_1., который кричал: «Кто избил ОСОБА_4?». ОСОБА_6. сказал подсудимому о том, какое он
имеет право заходить в дом, на что ОСОБА_1. ответил, что с ним он поговорит
позже. Затем ОСОБА_1. ударил
от удара потерпевший упал на пол. Он также видел, как ОСОБА_1. ударил ОСОБА_6. по лицу. Затем он поднялся, пошел в другую
комнату. Там он увидел, как ОСОБА_1. держал ОСОБА_7. между кроватью и
шифоньером, и, угрожая ножом, сказал: «Добегался». Нож подсудимый держал возле
горла ОСОБА_7.. Потом ОСОБА_7. отодвинул кровать и убежал на улицу, а вслед за
ним туда же выбежал и он. Затем он зашел в дом ОСОБА_7. и там закрылся. Когда
ОСОБА_1. ударил ОСОБА_6., то в руках брата ничего не было. Кроме ОСОБА_1., в
доме были ОСОБА_3., ОСОБА_2. В., которые участия в драке не принимали. Через
некоторое время начали стучать и в дверь квартиры ОСОБА_7., а затем он видел, как ОСОБА_1. бил стекла в
окнах дома. Когда ОСОБА_1. забежал у него в руках был уже нож ( т.1 л.д. № 210
ОСОБА_7, что 6 января 2007 года он, ОСОБА_7., ОСОБА_7.,
ОСОБА_6. собрались у ОСОБА_6.. Примерно в 19-30 сели ужинать. В это время
раздался стук в дверь. Никто из них не вышел и не ругался. Затем был сильный
удар в дверь, и в дом забежал ОСОБА_2., который спросил о том, кто обидел
ОСОБА_4.. Потом забежал ОСОБА_1. с
ножом. Нож блеснул в свете горевшей свечки. Затем ОСОБА_1. запрыгнул на кровать
и ударил ногой ОСОБА_5. От удара ОСОБА_8. упал на пол, а ОСОБА_1. ударил его еще раз ногой в лицо. Потом
ОСОБА_1. не сильно ударил и его, он убежал в другую комнату, в которой на
кровати сидел ОСОБА_7.. ОСОБА_1. побежал
за ним (ОСОБА_7), а ОСОБА_2. за ними. ОСОБА_1. догнал его, приставил нож к шее
и сказал о том, что у него есть выбор - убегать, или он его порежет, уколол его
в шею, а затем опустил руку. Этим моментом
он воспользовался и выбежал из дома. За ним побежал ОСОБА_2., который кричал, что поубивает, порежет, но не
бил. Когда он вернулся назад, то увидел, что втроем они стучали в дверь
ОСОБА_6. Затем вышли со двора, прошли
немного, затем вернулись. ОСОБА_1. стал бить окна, чем бил не видел, а ОСОБА_2. и ОСОБА_3. стояли. После этого был разговор о
том, что ОСОБА_5. ударили по почкам, а у
ОСОБА_6. он увидел царапину. ОСОБА_6. сказал, что от ножа уворачивался. Куда
делся ОСОБА_8., он не видел, но знает из рассказов, что тот спрятался под
кроватью. Также он не видел, чтобы
ОСОБА_6. замахивался топором, топора в доме не было, он находился в подсобном
помещении ( т.1 л.д. № 211).
января 2007 года в 19-30 они сидели в доме ОСОБА_6. и выпивали. Все, что
происходило дальше, он помнит плохо, так как был сильно пьян. ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. и ОСОБА_1. спрашивали о том, кто побил ОСОБА_4. Нож был в руках у
ОСОБА_1., в доме ножа не было. Топора в доме не было. К нему подошел ОСОБА_2. и
сказал о том, что с ним будет разбираться позже. Какие он давал показания на
досудебном следствии не помнит. Протокол подписал, не читая ( т.1 л.д. 212).
Показаниями свидетелей:
ОСОБА_10., что 6 января 2007 года она с матерью
возвратилась домой около 19-30-20 часов. Все стекла в доме были побиты. Члены
ее семьи стояли на асфальте и сообщили ей, что приходили разбираться за
ОСОБА_4. Складного ножа в доме нет (т.1 л.д. 212).
января 2007 года он, его сыновья ОСОБА_13и ОСОБА_5 , зять ОСОБА_7. сидели и
ужинали в доме. Он услышал сильный удар. ОСОБА_1. забежал в дом, он испугался и
залез под кровать. Он не слышал угроз, кто с кем дрался, он также не видел, и
сидел под кроватью. Затем услышал, как бились стекла, и остатки летели ему на
кровать ( т.1 л.д. 212 оборот).
что в тот день к нему пришли ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. домой, и они распивали спиртные
напитки. В разговоре за столом он
сказал, что видел ОСОБА_4.,
который сообщил ему, что его избили соседи вчетвером. ОСОБА_1. предложил пойти
к ним разобраться. Он (ОСОБА_3) показал дом потерпевших. Кто стучал в окно
дома, он не помнит. ОСОБА_1. ногой выбил дверь и зашел в дом, вторым зашел он
третьим - ОСОБА_2.. Стали ругаться, кто предъявлял претензии по поводу ОСОБА_4.
он не помнит. Когда началась драка, то он вышел из дома. У ОСОБА_1. ножа не
было, он его взял на столе в доме. Где взял топор ОСОБА_6., он не видел. Зайдя
повторно в дом, он видел драку между ОСОБА_1. и ОСОБА_7. (т.1 л.д. 212
6 января 2007 года около 19 часов он, ОСОБА_3. и ОСОБА_1. распивали спиртные
напитки. ОСОБА_3. сообщил о том, что ОСОБА_6 побил ОСОБА_4, и они решили пойти
разобраться по нормальному. Пошли к ОСОБА_4его дома не оказалось и они втроем
пошли к ОСОБА_6. ОСОБА_3. показал, где живет ОСОБА_6. ОСОБА_1. начал стучать в дверь, но никто не открыл.
ОСОБА_1. один раз ударил ногой в дверь, засов оборвался, и подсудимый ворвался в
дом. Через 3-4 минуты он и ОСОБА_3. забежали в дом, и в последней комнате
увидели ОСОБА_1. с каким-то парнем стоит. С кем стоял ОСОБА_1., он не мог
определить, так как было очень темно. Он и ОСОБА_3. вывели ОСОБА_1. на улицу, все было нормально. Затем подсудимый
взял палку и стал бить стекла, а они отбежали, чтобы тот их не ударил. Ножа у
ОСОБА_1. не было. Почему в протоколе его допроса написано, что был нож,
ОСОБА_2. не знает. Протоколы допроса он подписывал сам (т.1 л.д. 213 об.).
Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно
которого у ОСОБА_7. установлено телесное повреждение в виде царапины шеи,
которое относится к легким телесным повреждениям, и могло быть причинено от
воздействия ножа ( т.1 л.д.52),
Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно
которого у ОСОБА_6. было установлено телесное повреждение в виде царапины левой
щеки, которое относится к легким телесным повреждениям, и могло быть причинено
от касательного удара ножом ( т.1 л.д.56),
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с участием ОСОБА_1., который подтвердил свои показания данные в
качестве подозреваемого, а затем показал, как было совершено преступление ( т.1
Суд считает достоверными показания потерпевших ОСОБА_6.,
ОСОБА_5., ОСОБА_7., в части изложения обстоятельств совершенного преступления,
так как они стабильны и последовательны, за исключением показаний в части того,
что ОСОБА_1. зашел в дом с ножом. Те
обстоятельства, что подсудимый зашел в
дом имея уже при седее нож не доказаны на
досудебном следствии и в суде и опровергаются: не стабильными и не
подтвержденными доказательствами - показаний, в этой части, потерпевших, тем
обстоятельством, что все участники события находились в разных степенях алкогольного опьянения, в доме потерпевшего
было темно и с учетом времени года и времени совершения преступления на улице
так же было темно, в заявлениях потерпевших о совершенном преступлении не указано о том, что в ходе совершения преступления ОСОБА_1.
применял нож, нож у него не изъят, а относительно изъятого ножа органом
досудебного следствия не собрано доказательств, что именно этот нож является
орудием преступления, по заключению криминалистической экспертизы (т.1 л.д. 61
-64) изъятый нож не является холодным
оружием, согласно протокола осмотра места происшествия данный нож не изъят у
подсудимого, а изъят с участка местности (т.1 л.д. 11-13) и данное
обстоятельство установить в суде не представилось возможным.
Подсудимый
ОСОБА_1. не отрицает применение ножа, однако его утверждение о том, что нож он взял в ходе хулиганских действий не
опровергнуто органом досудебного следствия и в суде, а утверждение потерпевших
о том, что ножа в доме вообще не было не
основательны так как они перед началом
преступления ужинали и употребляли спиртное. Учитывая изложенное и оценивая
добытые доказательства в их совокупности, суд считает квалификацию действий
подсудимого ОСОБА_1. по ст. 296 ч.4 УК Украины
не правильной, и подлежащей квалификации по ч.1 ст. 296 УК Украины, так как ОСОБА_1. по ничтожным мотивам
(разобраться в конфликте между ОСОБА_6. и ОСОБА_4.) грубо нарушая общественный порядок и нормы
поведения, выбил входную дверь в доме потерпевших, избил потерпевшего ОСОБА_5.,
причинив ему физическую боль, а также, используя нож, причинил потерпевшим ОСОБА_6. и ОСОБА_7.
легкие телесные повреждения и, кроме того, уничтожил частное имущество, разбив
стекла в окнах дома потерпевших, чем совершил простое хулиганство.
Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Украины №
10 от 22 декабря 2006 года «О судебной практике в делах о хулиганстве»
применение или попытка применения предметов, подобранных на месте преступления,
которые небыли специально приспособленные для нанесения телесных повреждений,
не дает оснований для квалификации действий виновного по ч.4 ст.296 УК Украины,
поэтому суд исключает из обвинения квалифицирующий признак, вмененный на
досудебном следствии, хулиганство, с применением предмета, специально
приготовленного для нанесения телесных повреждений. Также в действиях ОСОБА_1.
органом досудебного следствия и в суде не доказан квалифицирующий признак -
применение холодного оружия, поскольку не доказано, что нож которым были
причинены телесные повреждения потерпевшим является холодным оружием, а изъятый
нож не холодное оружие.
Кроме того суд, учитывая то, что никаких доказательств,
указывающих на наличие у ОСОБА_1. умысла
на угрозу убийством в отношении ОСОБА_6. и ОСОБА_7., не добыто, и как
установлено в судебном заседании ОСОБА_1. добровольно отказался от дальнейшего
применения ножа в отношении ОСОБА_7., поэтому
все его действия в отношении этих потерпевших охватываются ст. 296 ч.1 УК Украины, и суд оправдывает
подсудимого ОСОБА_1. по ст. 129 ч.1 УК Украины за отсутствием состава
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, что совершено
преступление небольшой тяжести,
личность ОСОБА_1. характеризуемого по месту жительства положительно, что
он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Сватовского районного
суда от 9 февраля 2007 года по ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.2 УК Украины,
обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_1. не установлено, обстоятельства
отягчающие наказание ОСОБА_1. - совершение
преступления лицом, находящимся
в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
Учитывая изложенное суд считает необходимым и
достаточным для исправления и
перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений
ОСОБА_1. при назначении наказания в виде
ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки за проведение криминалистической
экспертизы в размере 278,92 грн, подлежат взысканию в полном объеме с
подсудимого в пользу экспертного учреждения, согласно ст.93 УПК Украины.
Вещественное доказательство - нож - подлежит уничтожению, как не представляющий
ценности, согласно ст. 81 УПК Украины.
основании изложенного
ст. ст. 323, 324 УПК Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 296 ч.1 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 5 лет ограничения свободы.
ОСОБА_1 по ст. 129 ч.1 УК Украины оправдать за
отсутствием состава преступления.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины с учетом ч.1 п.1 б
ст.72 УК Украины путем частичного
присоединения одного года лишения свободы к наказанию назначенному по
настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Сватовского районного
суда Луганской области от 9 февраля 2007 года,
окончательно назначить наказание в виде
3 (трех) лет шести месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Начало отбывания наказания исчислять с 12 января 2007
года. Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 11 по 12
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ УМВД в Луганской
области судебные издержки в размере 278,92 грн.
Вещественное доказательство - нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Сватовский
районный суд в течении 15 суток с
момента его оглашения, а
осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
М.А. Г А Ш И Н С К И Й