Справа № 761/3254/15-к
Провадження №1-кп/761/394/2015
В И Р О К
іменем України
03 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0017097 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Абхазської СССР, Гальського району, смт. Партонохорі, громадянина України, не працюючого, неодруженого, без місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого: 20.03.2007р. вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 30.06.2011р. вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 23.11.2012 року,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, останній раз 30.06.2011 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив повторно аналогічний корисливий злочини за наступних обставин.

Так, 14 листопада 2013 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна та звернення його в подальшому на свою користь, прибув до виставкового центру «Київ експоплаза», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Салютна, 2-Б, в якому на той час проводилась виставка золотих виробів.

Перебуваючи на території виставкового центру, приблизно о 13 годині, ОСОБА_5 зайшов до павільйону № НОМЕР_1 , де почав ходити між виставковими стендами. В час, коли він перебував поряд з одним із стендів, ОСОБА_5 на столі помітив ноутбук марки «Соні Ваіо», вартістю 12 000 гривень, який належить гр. ОСОБА_6 та за яким на той час ніхто не наглядав. В цей час в ОСОБА_7 виник умисел на таємне викрадення вказаного ноутбука та звернення його в подальшому на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 впевнився, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вони носять таємний характер, повторно таємно викрав зі столу вказаний ноутбук та, тримаючи його при собі, попрямував до виходу з приміщення павільйону.

А всього своїми умисними діями ОСОБА_5 повторно таємно викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму 12 000 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду надав показання, що дійсно в 2013 року, точної дати не пам`ятає, в денний час, знаходився в павільйоні виставкового центру «Київ експоплаза», де ходив між виставковими стендами. Коли перебував поряд з одним із стендів, на столі помітив ноутбук та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав зі столу вказаний ноутбук та пішов до виходу з приміщення павільйону.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, неодружений, не працює, а отже не має постійного джерела доходу, не має місця реєстрації та постійного місця проживання, характеризується задовільно, має матір, яка є інвалідом І групи.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_3 й попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Речові докази, а саме: ноутбук марки «Соні Ваіо», що переданий на зберігання потерпілому, слід вважати власністю потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання, тобто з 20.01.2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази, а саме: ноутбук марки «Соні Ваіо», що переданий на зберігання потерпілому, вважати власністю потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: