Справа № 199/5078/15-к
УХВАЛА
06.08.2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши питання щодо виправлення описки у кримінальному провадженні № 0001014 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправити технічну описку у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2015 року в мотивувальній частині, а саме: в абзаці « З урахуванням вищевикладеного суд вважає, за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, визначивши відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України», тобто судом допущена технічна описка, в той час як в мотивувальній частині вироку необхідно відобразити: «З урахуванням вищевикладеного суд вважає, за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, визначивши відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 104 КК України, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.»
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити технічну описку у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2015 року в резолютивній частині, а саме: « На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.», в резолютивній частині вироку необхідно відобразити: « На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в мотивувальну частину вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2015 року, вказавши:

«З урахуванням вищевикладеного суд вважає, за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, визначивши відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 104 КК України, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів.»

Внести виправлення в резолютивну частину вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2015 року, вказавши:

« ОСОБА_2 визнати винуватим у пред*явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п. п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов*язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з*являтись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, навчання.»

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя ОСОБА_1