ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5073/14-к
Провадження № 1-кс/210/633/14
У Х В А Л А
іменем України
"11" листопада 2014 р.
Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі скаргу ОСОБА_6 на дії та бездіяльність ст. слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 000964, -
В С Т А Н О В И В:

Звернувшись із вищеназваною скаргою до суду ОСОБА_6 посилається на ті обставини, що її заява про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.190 КК України, була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2014 року за № 0000964. Кримінальне провадження було передано для проведення досудового розслідування ст. слідчому СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7

09.07.2014 року вона звернулась до слідчого з письмовим клопотанням , в якому просила ознайомити її з матеріалами кримінального провадження, а також подала клопотання , в якому просила внести до ЄРДР відомості про вчинення директором ПП « Люсі» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 ч.2 та ст. 382 ч.3 КК України, вчинення гр. ОСОБА_10 кримінального правопорушення , передбаченого ст.382 ч. 3 КК України та гр. ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України та об`єднати кримінальні провадження за вказаними злочинами з кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_10 за ст. 190 ч.1 КК України. Крім того, у вищеназваному клопотанні вона просила витребувати і долучити до матеріалів кримінального провадження копії матеріалів цивільних справ та матеріалів виконавчого провадження в оригіналі; копії документів , які подавалися державному реєстратору для внесення змін в державний реєстр стосовно ПП « Люсі» та відомості про те, ким саме подавались та отримувалися документи; документи, які б підтверджували те, що була розпочата процедура ліквідації ПП « Люсі»; допитати по справі свідків гр.. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; встановити місцезнаходження виконавчого документу.

До клопотання були прикладені три письмові заяви про внесення до ЄРДР відомостей що вчинення кримінальних правопорушень громадянами: ОСОБА_10 за ст. 382 ч.3 КК України , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст. ст. 364-1 ч.2 та 382 ч.3 КК України та ОСОБА_11 за ст.364 ч.2 КК України.

Між тим, ст. слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 проявив бездіяльність при вирішенні питань щодо поданих заяв про вчинення кримінальних правопорушень , не вніс відомості до ЄРДР та не вирішив по суті заявлене клопотання.

З приводу бездіяльності слідчого вона зверталась із скаргою до прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_14 , але отримала 13.08.2014 року відповідь від слідчого, в якій він тільки зазначив , що за її заявою було відкрито 10.04.2014 року кримінальне провадження № 0000964 за ч.1 ст.190 КК України у відношенні ОСОБА_10 , при цьому жодного слова щодо заявленого нею клопотання.

Скаржник ОСОБА_6 просить суд:
Визнати незаконними бездіяльність ст. слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №000964 від 10.04.2014 року, яка полягає у нездійсненні по кримінальному провадженню заходів, слідчих та процесуальних дій для належного, повного та всебічного розслідування та встановлення істини по справі в розумні строки, відповідно до вимог ст.2, 7 та 28 КПК України.

Визнати незаконними дії та бездіяльність ст. слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №000964 від 10.04.2014 року щодо невнесення до теперішнього часу до Єдиного реєстру досудових розслідувань її заяв від 09 липня 2014 року: відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 382 ч. З КК України, колишнім директором та власником ПП "Люсі" ОСОБА_10 , колишнім директором ПП "Люсі" ОСОБА_8 та колишнім власником підприємства ОСОБА_9 ;відомостей про вчинення директором ПП "Люсі" ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364і ч. 2 та ст. 382 ч. З КК України;відомостей про вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України;

Зобов`язати ст. слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про: вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 382 ч. 3 КК України, колишнім директором та власником ПП "Люсі" ОСОБА_10 , колишнім директором ПП "Люсі" ОСОБА_8 та колишнім власником підприємства ОСОБА_9 ; вчинення директором ПП "Люсі" ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364і ч. 2 та ст. 382 ч. 3 КК України; відомості про вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України;

Визнати незаконною бездіяльність ст. слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 щодо неналежного розгляду її клопотань від 09.07.2014 року, не винесення відповідних постанов та невручення їй вказаних постанов;

Зобов`язати ст. слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 : надати їй належну відповідь на клопотання оформлену у вигляді відповідних постанов; ознайомити її з матеріалами кримінального провадження №000964 від 1О.О4.20145 року;

Витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження копії матеріалів всіх цивільних справ та матеріали виконавчого провадження в оригіналі.

Витребувати у державного реєстратора копії документів які подавалися державному реєстратору для внесення змін в державний реєстр стосовно ПП "Люсі" та відомості про те, ким саме подавалися та отримувалися документи.

Витребувати у ПП "Люсі" документи які б підтверджували те, що була розпочата процедура ліквідації підприємства.

Допитати по справі в якості свідків: ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_2 , з метою з`ясування місцезнаходження документації ПП "Люсі": виконавчого листа, правовстановлюючих документів на нерухоме майно, документів про відчуження нерухомого майна, документів на підтвердження процедури ліквідації підприємства.

Встановити місцезнаходження виконавчого листа та вище перелічених документів.

У судовому засіданні ОСОБА_6 підтримала доводи, викладені у скарзі та просила задовольнити її у повному обсязі.

Представник скаржниці ОСОБА_5 підтримав доводи свого довірителя та вважає, що ст. слідчим СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 допущена бездіяльність , яка виразилась у невнесені відомостей щодо скоєння кримінальних правопорушень гр. ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 до ЄРДР у встановлений ст.214 ч. 1 КПК України строк, а також щодо не вирішення клопотання заявниці ОСОБА_6 про вчинення певних слідчих дій, спрямованих на витребування документів, забезпечення допиту свідків, з`ясування інших обставин , які мають значення для повного та об`єктивного розслідування по справі. Слідчий також порушив вимоги закону щодо дотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування. Про допущену слідчим бездіяльність при проведенні досудового розслідування за заявами ОСОБА_6 про вчинені кримінальні правопорушення свідчать і досліджені судом матеріали кримінального провадження № 0000964, з якого убачається, що за весь час проведення досудового розслідування ним був допитаний тільки один свідок ОСОБА_15 , будь-які інші слідчі дії не проведені. Він вважає, що факти допущення слідчим ОСОБА_7 бездіяльності при розслідуванні вищеназваного кримінального провадження доведені і просить задовольнити скаргу у повному обсязі та зобов`язати слідчого виконати певні процесуальні дії.

Слідчий до суду не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином , що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково , оскільки слідчий дійсно допустив бездіяльність при вирішенні клопотання ОСОБА_6 та не прийняв процесуальні рішення за ним, в іншій частині заявлене клопотання є необґрунтованим.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд вважає, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 09.04.2014 року була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2014 року за № 0000964 за фактом вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК , що мало місце у 2007 році на території Дзержинського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.13 матеріалів справи суду). Кримінальне провадження було передано для проведення досудового розслідування ст. слідчому СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 на підставі постанови заступника начальника СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_16 від 10.04.2014 року ( а.с. б/н м. к.п.).

При дослідженні матеріалів вищеназваного кримінального провадження судом було встановлено, що про початок досудового розслідування слідчий 10.04.2014 року повідомив прокурора та заявника ( а.с. б/н м.к.п.). В цей же день ним був складений план проведення досудового розслідування . 14.07.2014 року прокурором Дзержинського району м.Кривого Рогу була винесена постанова про призначення групи прокурорів процесуальних керівників: ОСОБА_3 та ОСОБА_17 . Слідчим до справи був долучений матеріал ЖЕО № 9321 від 06.12.2013 року та допитаний в якості свідка гр.. ОСОБА_15 . Після надання 30.10.2014 року вказівок процесуального керівника- прокурора ОСОБА_17 , слідчий долучив до матеріалів кримінального провадження копію матеріалів виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-175, виданого 09.06.2010 року про стягнення з ПП « Люсі» на користь ОСОБА_6 шкоди в сумі 319950 грн. Більше будь-які інші слідчі дії не здійснювались за даним кримінальним провадженням , вказівки прокурора не були виконані у повному обсязі.

Вищеназване дійсно свідчить про факти бездіяльності слідчого при розслідуванні кримінального провадження № 0000964 за заявою ОСОБА_6 . Між тим, вирішуючи питання за скаргою ОСОБА_6 на дії та бездіяльність ст. слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , суд вирішує її в межах наданих суду повноважень на підставі ч.1 ст.303 КПК України.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню в суді є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження за правилами ст.ст. 314-316 КПК, про вищезазначене також вказує у своїм листі від 09.11.2012 за № 1640/0/4-12 ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ.

У п.1 прохальної частини свої скарги ОСОБА_6 просить визнати незаконною бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні по кримінальному провадженні заходів, слідчих дій та процесуальних дій для незалежного , повного та всебічного розслідування та встановлення істини по справі в розумні строки, відповідно до ст. 2, 28 КПК України.

Між тим, відповідно до ч.1 ст.308 КПК України скарги підозрюваного, обвинуваченого , потерпілого на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування розглядаються прокурором вищого рівня, який за наслідками її розгляду , у разі наявності підстав для задоволення може надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Отже на підставі викладеного, суд вважає, що в цій частині вимога скаржника на бездіяльність слідчого в частині недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування не підлягає судовому оскарженню і не може бути задоволена судом.

Також , скаржниця ОСОБА_6 у своїй скарзі просить визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_7 щодо невнесення до ЄРДР її заяв від 09.07.2014 року про вчинення кримінальних правопорушень громадянами: ОСОБА_10 за ст. 382 ч.3 КК України , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст. ст. 364-1 ч.2 та 382 ч.3 КК України та ОСОБА_11 за ст.364 ч.2 КК України та зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР.

Слід мати на увазі що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.4 вищеназваної статті слідчий , прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення , зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Однак, відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань , затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69, цей строк обчислюється наступним чином: заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність ( за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою , іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, тощо).

Крім того, зазначений порядок регулюється і Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затверджена наказом МВС України 19.11.2012 року № 1050, зареєстрованої в Мін`юсті України 17 грудня 2012 року № 2095/22407 (надалі Інструкція).

Відповідно до розділу 2 зазначеної Інструкції реєстрація заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, які надійшли від фізичних та юридичних осіб здійснюється в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

П.3.3. дані журнали заповнюються уповноваженими працівниками чергових частин МВС України, ГУБОЗ України, ГУМВС України, УМВС, територіальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю та органів внутрішніх справ. 3.5 про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення , після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчим відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ. У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ , що заява чи повідомлення містять відомості , які свідчать про вчинення кримінального правопорушення , він за своєю резолюцією ( не пізніше одної доби з часу реєстрації заяви в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу. Крім того, при особистому зверненні громадян також оформлюється талон- повідомлення, який видається заявнику та реєструється. П.3.12 при реєстрації заяв та повідомлень ставиться спеціальний штамп про реєстрацію.

П.2.5 Інструкції заяви або повідомлення фізичних та юридичних осіб про вчинення кримінального правопорушення та іншої події можуть бути усними або письмовими, але у будь-якому разі особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення , під підпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину , передбачену ст.383 КК України, крім випадків надходження заяви або повідомлення поштою чи іншим видом зв`язку.

Із наданих суду матеріалів убачається ,що ст. слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області отримав клопотання ОСОБА_6 09.07.2014 року ( а.с.21-26 матеріалів к.п. суду), про що свідчить його підпис на клопотанні. Але на наданих суду заявах ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень громадянами: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , його підпис відсутній. Між тим, у поданому клопотанні заявник порушувала питання щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно вищеназваних осіб. Попередження про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України заявника слідчим не було зроблено, підпис ОСОБА_6 про це відсутній.

Суд вважає, що ст. слідчим СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 дійсно була допущена протиправна бездіяльність щодо невжиття заходів до забезпечення належного прийняття заяв ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень гр. ОСОБА_11 за ст.364 ч.2 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.ст. 364-1 ч.2, 382 ч.3 КК України та передачі їх уповноваженій особі органів внутрішніх справ для реєстрації та вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Між тим, суд не може задовольнити вимоги скаржниці щодо зобов`язання саме слідчого ОСОБА_7 внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення за її заявами до ЄРДР, оскільки не дотримана процесуальна процедура прийняття її заяв. Крім того, у заявах про вчинені кримінальні правопорушення містяться відомості про інші склади злочинів і на момент прийняття заяв неможливо зробити безумовний висновок , що вони підлягають спільному розгляду з вже порушеним кримінальним провадженням за № 0000964 . До того ж, питання щодо об`єднання чи виділення кримінальних проваджень на підставі ч.5 ст.217 КПК України вирішується прокурором.

Відповідно до ст. 220 ч.2 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника про виконання будь-яких процесуальних дій розглядається слідчим , прокурором у строк не більше 3-х днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання . У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається заявнику, а у разі неможливості особисто вручити, направляється поштовим відправленням.

Зазначені процесуальні дії не були виконані слідчим у встановлений законом строк, отже суд вважає, що ним була допущена протиправна бездіяльність в частині порушення строку та порядку вирішення заявленого 09.07.2014 року ОСОБА_6 клопотання, вимоги заявника , викладені в п. 4 скарги підлягають задоволенню.

Відносно викладених у п. 5 вимог скаржниці ОСОБА_6 щодо покладення судом певних зобов`язань на слідчого, то воно підлягає частковому задоволенню. Так, суд вважає за необхідне покласти зобов`язання на слідчого ОСОБА_7 щодо розгляду клопотання ОСОБА_6 від 09.07.2014 року у встановлений ч. 2 ст. 220 КПК України 3-х денний строк після повернення кримінального провадженні від суду та повідомити про результати його розгляду ОСОБА_6 , а у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої в установленому законом порядку направити заявнику.

В іншій же частині заявлене клопотання не підлягає задоволенню , оскільки слідчий є незалежною, процесуально самостійною особою у кримінальному провадженні і суд не має права примушувати його приймати певні рішення до того, поки він не вирішив зазначене клопотання в установленому законом порядку. До того ж, у заявника наявне право на оскарження рішення слідчого у разі відмови у задоволенні клопотання на підставі п. 7 ч.1 ст.303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_6 на дії та бездіяльність ст. слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 000964 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ст. слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 щодо невжиття заходів до забезпечення належного прийняття заяв ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень гр. ОСОБА_11 за ст.364 ч.2 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.ст. 364-1 ч.2, 382 ч.3 КК України та передачі їх уповноваженій особі органів внутрішніх справ для реєстрації та вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Визнати протиправною бездіяльність ст. слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 щодо порушення строку та порядку вирішення заявленого 09.07.2014 року ОСОБА_6 клопотання.

Зобов`язати ст. слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 розглянути клопотання ОСОБА_6 від 09.07.2014 року у встановлений ч. 2 ст. 220 КПК України 3-х денний строк після повернення кримінального провадженні від суду та повідомити про результати його розгляду ОСОБА_6 , а у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої в установленому законом порядку вручити (направити) заявнику.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 14 листопада о 13 год.00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1