дело №1-475/07
г. Балаклея 03 декабря 2007 года
Балаклейский районный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Стригуненко В.Н., при секретаре Паточка А.Н., с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора района
Горковец С. В., подсудимого: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
уроженца г. Магадан, СССР;
жителяАДРЕСА_1; гражданство Российской Федерации; русского; безработного;
женатого, сын ОСОБА_2 2001г.р.; невоеннообязанного; с базовым
общим средним образованием; в силу
ст. 89 УК Украины не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
10 октября 2007 года,
примерно в 16.00 часов
в г. Балаклея Харьковской области по ул. Октябрьская, с тыльной стороны кафе «Арго», ОСОБА_1,
на земле обнаружил и подобрал бумажный свёрток с особо опасным
наркотическим средством -каннабис
(марихуана высушенная), осуществив таким
образом его незаконное приобретение,
положил на незаконное хранение в карман своей куртки, после чего в тот же день, примерно в 17.00 часов в помещении территориального
отдела органов внутренних дел работниками милиции у него было изъято ранее незаконно
приобретенное и хранимое без цели сбыта особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана высушенная), массой в пересчёте на постоянную массу 6.2413 грамма.
Подсудимый ОСОБА_1 в совершении
инкриминируемого ему преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины виновным себя признал
полностью, в содеянном раскаялся и
подтвердил факт совершения данного преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.
Полностью признавая свою вину и
правильно понимая содержание обвинения и фактические обстоятельства дела, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения
вышеуказанного преступления. Поскольку участники судебного разбирательства не
возражали против этого, то в
соответствии со ст. 299 УПК
Украины, суд признал нецелесообразным
исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств
дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по
изложенному факту по ч. 1 ст. 309 УК Украины, т.к. оя незаконно приобрел и хранил
наркотические средства без цели
Судом исследовались данные о личности
подсудимого, при этом установлено:
ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК
Украины не судим, однако в 1995, 2003,
осуждался за совершение преступлений, в
двух последних случаях за преступления,
связанные с незаконным оборотом наркотических средств. От последнего
наказания освобождён 30.05.2007 года;
женат, имеет сына ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1; безработный; по месту жительства
зарекомендовал себя с положительной стороны; на момент совершения преступления
на диспансерном учёте в психиатрическом кабинете по месту жительства не
состоял; состоит на диспансерном учёте в наркологическом кабинете по месту
жительства с 2006 года;
согласно выводов заключения наркологической экспертизы от 01.11.2007 г. наркоманией не страдает, в принудительном антинаркоманийном лечении не
нуждается; иных сведений не добыто,
подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено, л.д. 24-32, 46,
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, на основании п.1 ч.1 ст. 66 УК Украины, суд признаёт чистосердечное раскаяние и
активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, на основании
Украины, суд не усматривает.
При назначении подсудимому
конкретного вида и размера наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за
содеянное, суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные
последствия, данные о личности
подсудимого, обстоятельства дела (форма
вины, мотив, способ,
характер содеянного деяния,
степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающие наказание обстоятельства, цели наказания.
Суд,
на основании исследованных обстоятельств дела, тяжести преступления, данных,
влияющих на определение конкретного вида и размера наказания, положительной личности подсудимого, а также того,
что ОСОБА_1 является молодым человеком,
Украины не судим, полностью
признал, осознал свою вину, раскаялся в совершённом преступлении и
содействовал его раскрытию, совершённое
им преступление относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от его действий не
наступило, ущерб никому не
причинён, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего
сына, считает необходимым назначить
подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Однако, при определении размера наказания, суд также исходит и из того, что ОСОБА_1 ранее дважды уже совершал
преступления, связанные с незаконным
оборотом наркотиков и вновь совершил аналогичное преступление, общественно-полезным трудом не занимается, а поэтому наказание ему необходимо назначить
в размере, превышающем минимальный, предусмотренный санкцией соответствующей
статьи уголовного закона. По вышеизложенным основаниям, с учётом тяжести преступления, личности подсудимого и обстоятельств
дела, суд приходит к заключению, что исправление ОСОБА_1 и предупреждение
совершения новых преступлений, возможно
в условиях без реального отбывания назначенного им наказания, при применении ст. 75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с
испытанием, в размере, превышающем минимальный, предусмотренный санкцией соответствующей
статьи уголовного закона, возложив на
него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины. Суд убеждён в том, что ОСОБА_1 в настоящее время не представляет
опасности для общества.
Судебные издержки в сумме 94.15 гривен, понесенные при производстве по данному
делу за производство экспертизы
наркотических средств, подлежат
взысканию с подсудимого в
порядке ст. 93 УПК
Вопрос о вещественных доказательствах
по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, ст. ст. 65-76,
1. ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1
ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание
ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
основаниям ст. 75 УК
Украины, ОСОБА_1, от наказания,
назначенного по настоящему приговору - освободить, если осужденный в течении испытательного
срока 2 (два) года не
совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
соответствии со ст. 76 УК
Украины обязать осужденного ОСОБА_1: не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения ОСОБА_1, до вступления
приговора в законную силу, оставить
срока отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента провозглашения настоящего
приговора, т.е. с 03.12.2007 года.
доказательство: особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана высушенная), массой в пересчёте на постоянную массу 6.2413 грамма, находящееся в камере хранения вещественных
доказательств Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области л.д. 23, по
вступлении приговора в законную силу, на
основании п.2 ч.1 ст. 81 УПК Украины - уничтожить.
Судебные
издержки, связанные с проведением
экспертизы наркотических средств л.д. 20 в сумме 94.15 гривен
взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области. через Балаклейский районный
суд, в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии