АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 грудня 2014 року про відмову ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно та його повернення, -

в с т а н о в и в :
16 грудня 2014 року до суду із Черкаського слідчого ізолятора надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту на майно та документи.

В клопотанні підозрюваний посилався на те, що йому інкриміновано кримінальне правопорушення за ч.1 ст.111 КК України. Слідчий СВ УСБУ в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було задоволено.

Апелянт вказує, що слідчий суддя ОСОБА_5 , розглянувши клопотання, в ухвалі від 7 серпня 2014 року не взяв до уваги положення ч.4 ст.173 КПК України та не застосував найменш обтяжливий спосіб арешту майна, що призвело до зупинення та надмірного обмеження підприємницької діяльності ТОВ «Колоріт», директором якого він є. Слідчим також були вилучені речі та документи, які не ввійшли в перелік арештованого майна.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просив скасувати повністю чи частково арешт на майно та документи у зв`язку з тим, що відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 грудня 2014 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено.

Приймаючи рішення суддя виходив з того, що ухвалою слідчого судді від 26.09.2014 року частково було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 скасовано арешт та повернута печатка ТОВ «Колоріт», ряд інших речей та документів. Інші речі, які досудовим слідством визнані і приєднані до матеріалів провадження в якості речових доказів, поверненню не належать, їх долю має вирішити суд при розгляді справи по суті.

На ухвалу слідчого судді від 29.12.2014 року подали апеляційні скарги ОСОБА_3 і захисник ОСОБА_4 , просять ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання підозрюваного про скасування арешту та повернення речей і документів, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді від 07.08.2014 р. Апелянти посилаються на те, що арешт було накладено необґрунтовано.

Розглянувши апеляційні скарги, перевіривши матеріали провадження, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження з підстав, що апеляційні скарги подані на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Випадки оскарження під час досудового розслідування ухвали слідчого судді в апеляційному порядку передбачені ст.309 КПК України.

Проте можливості оскарження у вказаному порядку ухвали про скасування арешту та повернення майна (ст.174 КПК) цим законом не передбачена.

Такі скарги згідно ч.3 ст.309 КПК України можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вказівка слідчого судді в ухвалі про те, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, суперечить вимогам закону, є юридично неспроможною і до уваги прийматися не може.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :
Підозрюваному ОСОБА_3 , його захиснику адвокату ОСОБА_4 відмовити у відкритті провадження за їх апеляційними скаргами на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 грудня 2014 року, винесену за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення майна.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2