Провадження 1-кс/127/3491/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

за участю слідчого Бистрицького М.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Бистрицького М.О. про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 29.11.2012, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, між Приватним сільськогосподарським підприємством (ПСП) «Поділля-Агро» (код ЄДРПОУ-31380542, Вінницька область, Літинський район, с. Бірків) в особі його директора ОСОБА_2 та ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_3» (код ЄДРПОУ-33776336, м. Київ, вул. Кудряшова, 20) в особі директора з комерційних питань по закупівлі ОСОБА_4 20.11.2012 було укладено договір поставки № 144152 від 20.11.12. Згідно умов даного договору ПСП «Поділля-Агро» зобовязувалось реалізувати ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_3» насіння соняшника у кількості 2000 тонн до 21.11.2012, яке знаходилось на зберіганні в ПрАТ «Корделівський ОМКЗ», а ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_3» в свою чергу зобовязувалось в пятиденний строк розрахуватись за реалізований товар після отримання його поставки, здійснивши безготівковий розрахунок на р/р № 5 належний ПСП «Поділля-Агро», відкритий у ПАТ «ОСОБА_5 Аваль». В результаті ПСП «Поділля-Агро» повністю виконало взяті на себе зобовязання, однак 26.11.2012 ОСОБА_2 перевіряючи вказаний рахунок підприємства виявив відсутність надходження на нього коштів від ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_3» за отриманий товар. При зверненні ОСОБА_2 до керівництва ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_3», останнє повідомило, що перерахувало кошти за поставлене насіння в сумі 9800000 грн. на р/р № 2 належний ПСП «Поділля-Агро», відкритий у Броварському відділенні ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», однак ОСОБА_2, а також інші особи за його доручення даний рахунок не відкривали. У ході подальшого проведення досудового розслідування установлено, що даний рахунок було відкрито невстановленою особою з використанням підроблених документів, і в подальшому, нею ж, при надходженні на даний рахунок вказаних коштів, 22.11.2012 було виготовлено три платіжні доручення, а саме № 1 на суму 1475000 грн., № 2 на суму 3800000 грн. та № 3 на суму 4000000 грн., про їх перерахування на р/р № 758, відкритий у ПАТ «РЕАЛ БАНК» та належний ТОВ «ЛЕТАВІЦА» (, м. Київ, пров. Квітневий, 1-А), наче б то як оплату за нафтопродукти згідно рахунків-фактур № 000057 від 21.11.2012, № 000059 від 21.11.2012 та № 000060 від 21.11.2012, хоча на справді ПСП «Поділля-Агро» з ТОВ «ЛЕТАВІЦА» жодних договорів щодо придбання нафтопродуктів не укладало та спільної фінансово-господарської діяльності ніколи не вело. Таким чином, невстановлені особи, шляхом вчинення шахрайських дій, незаконного заволоділи коштами в сумі 9800000 грн.. У ході досудового слідства головному економісту Броварського відділення ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» ОСОБА_6, яка відкривала вищевказаний рахунок на ПСП «Поділля-Агро», предявлено для впізнання фотознімки осіб серед яких вона впізнала ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 г, кв. 162, - який являється фізичною особою-підприємцем (код ІПН - НОМЕР_1), як особу яка представилась їй директором ПСП «Поділля-Агро» ОСОБА_2 та подала документи від даного підприємства при відкритті розрахункового рахунку.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_7 при відкритті даного рахунку разом з іншими документами також подав до Банку копію підробленого паспорта на імя ОСОБА_2 на якій виконав підпис та напис «копія вірна», у звязку з чим виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи для якої необхідні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_7, а також те, що останній станом на 2012 рік працював у Харківській філії ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ-25614660, м. Харків, вул. Іванова, 7/9, тел.- ), а отже в даному підприємстві знаходяться документи його особової справи (у яких містяться вільні зразки його почерку та підпису), просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник Харківської філії ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів Харківської філії ПАТ «Укртелеком» .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1, або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до документів особової справи ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 г, кв. 162, - яка знаходиться в Харківській філії ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ-25614660, м. Харків, вул. Іванова, 7/9, та її вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: