справа № 208/8276/13-к
№ провадження 1-кп/208/374/13
ВИРОК

Іменем
України

14 листопада 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді Савранського Т.А.,

при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Ружанського Є.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0002914 відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, громадянина України, не
одружений, не працюючий, мешкає:
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2013 року, приблизно о 18.00 годині,
ОСОБА_1 знаходячись біля магазину
«Комфи», розташованого за адресою: м.
Дніпродзержинськ, вулиця Сировця 7,
побачив раніше незнайому неповнолітню
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, почав з нею
розмову, чим вступив у довіру
останньої.

В ході бесіди, приблизно о 19.30 годині,
ОСОБА_1 скориставшись довірою ОСОБА_2,
взяв у останньої її мобільний телефон
«Самсунг» вартістю 888 гривень, в якому
знаходилась флеш-карта об'ємом 8 Гб
вартістю 44.10 гривень, та почав по ньому
розмовляти. Під час бесіді, ОСОБА_1
відійшов за кут магазину «Комфи» та
зник з поля зору потерпілої. Далі,
побачивши, що потерпіла втратила
контроль за своїм майном, ОСОБА_1
умисно, з корисливих мотивів,
реалізуючи свій раптово виниклий
умисел на заволодіння чужим майном
шляхом зловживання довірою, заволодів
мобільним телефоном ОСОБА_2, та маючи
реальну можливість розпоряджатися
викраденим на власний розсуд, з місця
злочину зник, чим завдав потерпілій
матеріальний збиток на загальну суму 932
гривні 10 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений
вважав недоцільним дослідження
доказів щодо його винуватості, так як
свою вину у скоєнні вищезазначеного
кримінального правопорушення,
обставини його скоєння, визнає у
повному обсязі. Ці обставини він
розуміє вірно, це його добровільна та
достеменна позиція. Розуміє, що буде
позбавлений права оскаржувати ці
обставини в апеляційному порядку.

Суду пояснив, що 13.08.2013 року, в вечірній
час, знаходився з товаришами біля
магазину «Комфі» по вулиці Сировця. До
їх компанії підійшли дівчата, з якими
вони познайомились. В процесі розмови,
він попросив у раніше не знайомій йому
потерпілої ОСОБА_2 мобільний телефон
для здійснення дзвінка. Розмовляючи по
телефону він автоматично зайшов за ріг
магазину «Комфі» Побачивши, що
потерпіла за ним не стежить, раптово
вирішив заволодіти телефоном, після
чого з міста злочину втік. Телефон
продав за 200 гривень. Гроші витратитив
на власні нужди. У подальшому
відшкодував збитки завдані злочином.

У скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи клопотання обвинуваченого
про недоцільність дослідження у
судовому засіданні доказів його
винуватості, позицію прокурора, який не
заперечував, при з'ясуванні обставин
справи та доказів на їх підтвердження,
обмежитись допитом підсудного, суд
вважає недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються.

Суд вважає, що винність обвинуваченого
у судовому засіданні встановлена та
підтверджена, а його умисні дії у
скоєнні кримінального правопорушення
вірно кваліфіковані за ст. 190 ч.1 КК
України як заволодіння чужим майном
шляхом зловживання довірою
(шахрайство)

Обставиною, що пом'якшують покарання
обвинуваченого, суд вважає визнання
ним своєї вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом
не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення
обвинуваченому покарання, суд,
враховуючи характер скоєного ним
кримінального правопорушення, особу
ОСОБА_1, який раніше не судимий, вину
визнав, позитивно характеризується за
місцем мешкання, враховуючи обставини
що пом'якшують покарання, відсутність
обставин що його обтяжують, принцип
індивідуалізації покарання, вважає, що
подальше перевиховання та виправлення
обвинуваченого можливо без
призначення йому покарань у вигляді
обмеження чи позбавлення волі, з
призначенням йому покарання у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 349, 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у
скоєнні пред'явленного обвинувачення
за ст. 190 ч.1 КК України та визначити йому
покарання у вигляді штрафу у розмірі 510
гривень в доход держави.

Речові докази по справі - телефон,
залишити у потерпілої.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1. не
обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, через Заводський районний суд
м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з
дня його проголошення. Законної сили
вирок суду набирає після закінчення
строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні
обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Савранський Т. А.