Номер провадження: 11-кп/785/1372/14
Номер справи місцевого суду: 522/9758/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ Страхова компанія Галицька - ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2014 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кутаісі, (Республіка Грузія), громадянин Грузії, із середньою освітою, одружений, маючий на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

засуджений:

за ч.1 ст.281 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році ОСОБА_7 від призначеного покарання звільнено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 5 031 гривень і моральну шкоду в сумі 5 000 гривень.

Стягнуто з ПАТ Страхова компанія Галицька на користь потерпілого ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 50 966 гривень і моральну шкоду в сумі 48 гривень 30 копійок.

ВСТАНОВИЛА:
Як вказано у вироку, 13 квітня 2014 року, о 15-30 годин, водій ОСОБА_7 допустив порушення вимог п/п б) п.2.3, п.п. 10.1, 10.4. 11.4 та дорожньої розмітки п/п 1.3), п.34 Правил дорожнього руху України.

Порушення виразилися в тому, що ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки КІА ИІО, р/н НОМЕР_1 , у денний час доби, в умовах необмеженої видимості, рухався по асфальтобетонному сухому дорожньому покриттю на вул. Середньофонтанська в Приморському районі м. Одеси, де організований двохсторонній трьохрядний рух, напрямки якого розділені подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки, з боку пл. Середньофонтанська в напрямку вул. Семінарська, по середній смузі напрямку руху.

Наближаючись до розташованого зліва по ходу руху будинку № ЗО по вул. Середньофонтанська, ОСОБА_7 за дорожньою обстановкою не слідкував, відповідно не реагував на її зміну, був неуважним, діючи самовпевнено, почав виконувати поворот ліворуч поза перехрестям з середньої смуги, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався у тому, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не переконався у відсутності транспорту, виїхав у ліву смугу попутного напрямку, перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, не надав дорогу та скоїв зіткнення з мотоциклом Нопба І/ІТ 700V, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався по лівій смузі вул. Середньофонтанська у попутному напрямку.

Згідно з висновком № 848 судово-медичної експертизи від 05 травня 2014 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми голови, тулуба, кінцівок: закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, перелому літеральної стінки правої верхньощелепної пазухи, травматичної розбіжності (перелому) правого скронево-виличного шва; забиття правого суглоба з частковим пошкодженням його зв`язкового апарату; синці і садна тулуба, промежини і нижніх кінцівок, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В апеляційній скарзі представник цивільного відповідача вказав, що вирок суду першої інстанції, в частині задоволення цивільного позову потерпілого та стягнення з ПАТ СК Галицька на користь потерпілого ОСОБА_10 матеріальної шкоди за пошкоджений мотоцикл в розмірі 50 000 гривень, ухвалений з порушенням норм матеріального права, оскільки судом першої не було враховано те, що у даному страховому випадку необхідно застосувати франшизу, що призвело до неправильного вирішення цивільного позову в цій частині.

Просить вирок суду, а саме в частині задоволення цивільного позову ОСОБА_10 та стягнення з ПАТ СК Галицька на користь потерпілого матеріальної шкоди в розмірі 50 000 гривень змінити та постановити рішення, яким стягнути з ПАТ СК Галицька на користь потерпілого ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 49 490 гривень, а франшизу в розмірі 510 гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та представника потерпілого, які також підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку та досліджених судом першої інстанції відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, і є правильним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286 КК України судом першої інстанції кваліфіковані правильно.

Крім того, як вбачається з вироку, суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги ОСОБА_10 та стягнув з ПАТ Стразова компанія Галицька на користь потерпілого 50 000 гривень матеріальної шкоди за пошкоджений мотоцикл, 966 гривень вартість лікарський засобів, а також 48 гривень 30 копійок моральної шкоди.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, задовольняючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 , а саме в частині стягнення з ПАТ Стразова компанія Галицька на користь вказаного потерпілого матеріальної шкоди за пошкоджений мотоцикл в розмірі 50 000 гривень, порушив вимоги закону.

Так, згідно з п.12.1 ст.12 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілого.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до абз. 12 ст. 9 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів франшиза частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме полісу № АС/9269525 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20 січня 2014 року, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_7 на момент дорожньо транспортної пригоди була застрахована ПрАТ СК Галицька з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну 50 000 гривень, життю і здоров`ю потерпілого 100 000 гривень та франшизою 510 гривень.

а.с.86

Таким чином, задовольняючи позовні вимоги потерпілого ОСОБА_10 , в частині відшкодування матеріальної шкоди за пошкоджений мотоцикл в розмірі 50 000 гривень, суд першої інстанції не врахував ту обставину, що в даному випадку необхідно застосувати франшизу, що привело в цій частині до неправильного вирішення цивільного позову.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а вирок суду першої інстанції, в частині задоволення цивільного позову за пошкоджений мотоцикл змінити, зменшивши розмір стягнутої з ПАТ Страхова компанія Галицька на користь потерпілого ОСОБА_10 матеріальної шкоди до 49 490 гривень.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ Страхова компанія Галицька - ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 , в частині вирішення цивільного позову та стягнення з ПАТ Страхова компанія Галицька на користь потерпілого ОСОБА_10 матеріальної шкоди в розмірі 50 000 гривень за пошкоджений транспортний засіб - змінити.

Стягнути з ПАТ Страхова компанія Галицька на користь потерпілого ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 49 490 гривень.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3