УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2008 року дня колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого - Лугового М.Г.,

суддів - Олійника В.Б., Сахнюка В.Г.,

з участю прокурора - Шаповала Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Суми справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми, від 14 березня 2008 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, раніше не судимому,

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

14
березня 2008 року до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням,
погодженим із заступником Сумського транспортного прокурора, звернувся слідчий СВ
ЛВ на ст. Суми ЛУ на ПЗ УМВС України на транспорті, про обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, при цьому слідчий мотивував
свої вимоги тим, що ОСОБА_2 1 березня 2008 року, близько 16 години, знаходячись
біля будинку АДРЕСА_1, незаконно збув ОСОБА_3, за 40 грн., паперовий згорток із
сухою, подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка є
особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуана) в висушеному
стані, вагою 3,56 г, яку ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції в той же
день.

Крім того, 12 березня 2008 року, близько 21
години, працівниками міліції ЛУ на ПЗ УМВС України на транспорті була проведена
оперативна закупівля наркотичних засобів у ОСОБА_2, який знаходячись в квартирі
ОСОБА_4 АДРЕСА_2, за попередньою змовою з останнім, незаконно збув ОСОБА_3, за
6800 грн., речовину рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста є
особливо наркотичним засобом - канабісом (маріхуана) в висушеному стані, вагою
708,45 г, який був вилучений працівниками міліції у ОСОБА_3 в той же день.

За
таких обставин дії Завадського кваліфіковані за ст. 307 ч. 2 КК України.

13
березня 2008 року, ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Постановою
Ковпаківського районного суду м. Суми, від 14 березня 2008 року, відносно
ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, при цьому суд
мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_2 підозрюється в вчиненні тяжкого злочину
і є всі підстави вважати, що він може ухилитися від слідства та суду,
перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну
діяльність.

В
поданій апеляції адвокат ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та обрати
ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Адвокат мотивує свої
вимоги тим, що суд при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
відносно ОСОБА_2 не врахував його особу, а саме те, що він раніше не судимий,
має постійне місце проживання та роботи, позитивно характеризується, має
поганий стан здоров'я і потребує лікування, на утриманні має неповнолітню
дитину та матір, яка є інвалідом. Крім того відсутні підстави вважати, що
ОСОБА_2 може ухилитися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень,
перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши
доповідь судді щодо суті постанови суду та поданої апеляції, думку прокурора
про залишення постанови суду без зміни, а апеляції без задоволення, думку
адвоката про підтримку апеляції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Судом,
при розгляді подання слідчого, були
дотримані вимоги ст. ст. 148; 150; 155 КПК України.

Колегія
суддів вважає, що суд, прийнявши до уваги наявність у ОСОБА_2 постійного місця
проживання та роботи, його позитивну характеристику та наявність на утримуванні
неповнолітньої дитини та визнання ОСОБА_2 вини в вчиненому, обґрунтовано дійшов
до висновку про необхідність обрання йому такого запобіжного заходу, як взяття
під варту.

Так,
ОСОБА_2 обвинувачується в вчиненні тяжкого злочину санкція якого передбачає
покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Колегія
суддів вважає, що за наявності цієї обставини та ступеню тяжкості
інкримінованого ОСОБА_2 злочину, суд обґрунтовано дійшов до висновку про доцільність
обрання, відносно останнього, запобіжного захду у вигляді взяття під варту з
метою перешкоджання продовженню злочинної діяльності та забезпечення виконання
процесуальних рішень.

За
таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Керуючись
ст. ст. 382; 366; 377 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми, від 14 березня 2008 року, про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відносно ОСОБА_2, - залишити без
зміни, апеляцію адвоката ОСОБА_1 без задоволення.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ