Справа № 635/9598/14-к
Провадження № 1-кп/635/215/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003230 від 09 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч2 ст. 297 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч 2 ст. 297 КК України, -

встановив:
28 жовтня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч 2 ст. 297 КК України, ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч 2 ст. 297 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог діючого КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинуваченні не заперечували проти призначиння судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити зокрема, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті зазначено, що своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч 2 ст. 185, ч 2 ст. 297 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) скоєна за попередньою змовою групою осіб, скоєна повторно та надруга над могилою, а також викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання, скоєне за попередньою змовою групою осіб та ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч 2 ст. 185, ч 2 ст. 297 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) скоєна за попередньою змовою групою осіб, скоєна повторно та надруга над могилою, а також викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання, скоєне за попередньою змовою групою осіб.

Частиною 2 ст. 297 КК України передбачена відповідальність за осквернення або руйнування братської могили чи могили Невідомого солдата, пам`ятника, спорудженого в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни - радянських воїнів-визволителів, учасників партизанського руху, підпільників, жертв нацистських переслідувань, а також воїнів-інтернаціоналістів та миротворців.

З огляду на наведене вбачається, що правова кваліфікація кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, за яким обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не відповідає формулюванню обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору, для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003230 від 09 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч 2 ст. 297 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч 2 ст. 297 КК України - повернути прокурору Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення, вказаних в ухвалі недоліків та приведення у відповідність із вимогами діючого КПК України, протягом розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя