overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/915/15-к
Номер провадження 1-кп/305/166/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.05.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 1-кп/305/166/15, внесеному в ЄРДР за № 0000090, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 травня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 1-кп/305/166/15, внесеному в ЄРДР за № 0000090, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/166/15, внесеному в ЄРДР за № 0000090, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 04 червня 2015 року на 10:15 годин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/577/2014
ЄУН № 331/9354/14-к
У Х В А Л А
11 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 який своєчасно повідомлений про час та місце слухання справи у підготовче судове засідання не з*явився. Про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор просить здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст.. 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і має право постановити ухвалу при привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з*явився. Причину неявки суду не повідомив, а тому клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

Суд, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 22.12.2014 року на 10 год. 00 хв.

Піддати приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити органам внутрішніх справ за місцем мешкання обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.05.2015

Справа № 334/630/15-к
Провадження № 1-в/334/100/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку
21.05.2015 року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ;

розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника Ленінського ВКВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 07.04.2015р. ОСОБА_5 засуджений за ст.15-185 ч.2, 185 ч.2,70 КК України до 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75,76 КК України, він звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

При виконанні вищевказаного вироку відносно ОСОБА_5 , у т.в.о. начальника Ленінського ВКВІ УДПтС України в Запорізькій області виникло питання щодо виконання даного вироку, а саме, щодо не зазначення в резолютивній частині вироку частини ст.15 КК України, за якою засуджений ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечує проти уточнення та зазначення у вироку про засудження ОСОБА_5 за ч.2 ст.15- ст.185 ч.2 КК України.

Заслухавши думку прокурора та оглянувши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню не зважаючи на те, що уточнення частки в ст.15 КК України не має жодного відношення до виконання самого вироку, який набрав законної сили.

Керуючись ст.537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. начальника Ленінського ВКВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Викласти перший абзац резолютивної частини вироку Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 07.04.2015р. такого змісту: Визнати винним ОСОБА_5 за ст.185 ч.2, ч.2 ст.15-185 ч.2 КК України і призначити покарання: за ст.185 ч.2 КК України 1р. позбавлення волі; за ч.2 ст.15-185 ч.2 КК України 1р. обмеження волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1148/15 Справа № 209/7271/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
15 травня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року.
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років.
Цивільний позов Дніпродзержинської міської ради задоволено в повному обсязі та постановлено стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду у сумі 1290,21 грн.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 444/1172/15-к
Провадження № 1-кп/444/120/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2015 року , суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 05.11.2014 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
25 травня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт від 05.11.2014 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.286 ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є Прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0001162 від 05.11.2014 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити на 29 травня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м.Жовква , вул.Гагаріна , 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : Прокурора прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2864/15-к
Провадження № 1-в/487/79/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешкає за адреою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.04.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України судом його було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з виконанням обов`язків перелічених у вироку.

В поданні органом виконання покарань ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, оскільки засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконав.

В судове засідання представник органу виконання покарань не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав подання і підтвердив викладені в ньому обставини.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вважає доцільним задовольнити подання про ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

ОСОБА_3 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.04.2014 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік, з покладанням обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Заводському районному підрозділі м. Миколаєва Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Миколаївській області з 14.05.2014. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки, покладені вироком суду, виконав.

Таким чином суд вважає, що подання Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.04.2014 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/1329/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/200/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.05.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
ВСТАНОВИВ:
25.05.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.06.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3671/15-к
Провадження № 1-кп/591/230/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката- ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7

представника служби у справах дітей Сумської міської ради - ОСОБА_8

представника відділення кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185КК України.

Учасники провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, його законного представника, потерпілого, адвоката, прокурора.

Суд погоджується з думкою учасників процесу, оскільки не вбачається перешкод, визначених ст.. 314 ч.3 п.1-4 КПК України, для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні, з викликом прокурора, обвинуваченого, його законного представника, потерпілого, адвоката, представника служби у справах дітей, представника відділення кримінальної міліції у справах дітей.

Інших клопотань не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 28.05.2015 року о 13.30 годині з викликом учасників судового провадження : прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його законного представника, захисника, представника служби у справах дітей, представника відділення кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№672/574/15-к
Провадження №1-кп/672/41/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 квітня 2015 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
провадження №1-кп/681/111/2015
681/2314/15-к
УХВАЛА
іменем України
28 квітня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілої,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не одруженого, не працює, освіта середня, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

кримінальне провадження внесене 08 грудня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 142 8,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08 грудня 2014 року близько 09 год. В будинку АДРЕСА_1 внаслідок виниклих особистих неприязних стосунків під час сварки він умисно завдав потерпілій ОСОБА_5 п`ять ударів кулаком в обличчя, три удари ногою в груди, а також один удар деревяним стільцем по голові, заподіяв їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді рани в лівій тімяній ділянці голови, синців навколо обох очей, крововиливи на поверхні лівого ока, садна по лобі зліва, два садна під очима, садно на носі, на верхній губі, крововилив на лівій кисті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, не заперечує проти закриття проти нього кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 в суді пояснила, що з обвинуваченим вони примирились, тому вона добровільно, без примусу, просить кримінальне провадження закрити.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Клопотання потерпілої підлягає до задоволення, тому що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення. Суд вважає можливим закрити дане кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі відмови потерпілої ОСОБА_5 від приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя ОСОБА_6 як
Справа № 740/2246/15
Провадження № 1-кп/740/145/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання прокурор вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.4 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду 04 червня 2015 року о 11-й годині 30 хвилин.

В судовий розгляд викликати старшого прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1