Справа№ 640/1632/13- к
н/п 1-кс/640/731/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2013 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., при секретарі Сергєєвій В.С., за участю слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції Харченко О.В., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції Харченко О.В. про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,-

встановив:

Слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції Харченко О.В. 30.01.2013 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області М.С. Зеленським, про проведення обшуку за місцем знаходження торгівельного місця НОМЕР_1) назва "ІНФОРМАЦІЯ_2"(ІНФОРМАЦІЯ_3), орендар ОСОБА_3, розташованого на майданчику Торгівельного центру "БАРАБАШОВА"в місті Харкові з метою відшукання та вилучення супутникового та комп'ютерного обладнання та програмного забезпечення, що налаштовані на несанкціоноване втручання в роботу електромереж (супутникове телебачення), а також будь-яких документів, що підтверджують надходження придбання та реалізацію зазначеного обладнання.

Підставами для обшуку слідчий Харченко О.В. вказує, що в провадженні СУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

21.09.2012 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в квартирі ОСОБА_5, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, самостійно за матеріальну винагороду здійснив несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв'язку.

ОСОБА_4, за допомогою ресивера марки Openbox моделі S1, самостійно встановив нестандартне програмне забезпечення, яке дає можливість через мережу "ІНТЕРНЕТ"отримувати ключі для проведення несанкціонованого декодування телевізійних сигналів і подальший перегляд кодованих телепрограм з обмеженим доступом. Встановив систему супутникового телебачення в квартирі ОСОБА_5 для перегляду 308 телевізійних канали, в тому числі кодованих телевізійних програм "НТВ ПЛЮС", отримавши матеріальну винагороду в сумі 1700 гривень.

Таким чином, інформація в зазначеній телемережі стала відома і доступна особам, які не мають права доступу до неї, що згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", є витоком інформації.

Крім цього, обробка інформації в зазначеній телемережі стала здійснюватися без використання передбаченої системою захисту інформації "і ВАТ "НТВ ПЛЮС"карти умовного доступу, а з використанням ресурсів мережі "ІНТЕРНЕТ", тобто був спотворений процес обробки інформації у зазначеній телемережі, визначений власником інформації ВАТ "НТВ +"і його представника на території України ТОВ "Нові інформаційні технології"на підставі ч.1 ст.8 Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах".

Вказує, що зазначені дії призвели до зміни режиму роботи мережі електрозв'язку, внаслідок чого інформація, що передається в ній, потрапила в розпорядження особи, яка не повинно було отримувати таку інформацію в умовах нормального функціонування даної мережі, що являє собою зміну встановленого порядку маршрутизації інформації в мережі електрозв'язку .

Згідно висновків експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 81-КТ від 26.09.2012 встановлено, що супутниковий ресивер марки Openbox моделі S1 функціонує з порушенням встановленого порядку маршрутизації інформації в мережі супутникового телебачення, оскільки отримує доступ до розширених пакетів супутникових телеканалів без встановленої карти доступу. Таким чином з використанням представленого обладнання можливо здійснювати втручання в роботу електрозв'язку (супутникової телевізійної мережі) оскільки його системне ПЗ сконфигуровано на отримання ключів доступу з мережі Інтернет і перегляд платних пакетів телеканалів в обхід діючої системи використання платних карт доступу операторів супутникового телебачення.

Під час допиту ОСОБА_6 встановлено, що зазначений супутниковий ресивер йому дав приватний підприємець ОСОБА_7, який займається реалізацією зазначеної супутниковим обладнанням.

Свідок ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту показав місця придбання ним супутникових ресиверів, налаштованих на відповідні Інтернет мережі.

З метою відшукання супутникового та комп'ютерного обладнання та програмного забезпечення, що мають доказове значення по даній кримінальній справі, та, приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні або іншому володінні особи, просить дозволити проведення обшуку.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні іншому володінні особи.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що за місцезнаходженням зазначеного торгівельного місця, що орендується ОСОБА_3, можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції Харченко О.В. про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України -задовольнити.

Надати дозвіл на обшук за місцем знаходження торгівельного місця НОМЕР_1) назва "ІНФОРМАЦІЯ_2" (ІНФОРМАЦІЯ_3), що орендується ОСОБА_3, розташованого на майданчику Торгівельного центру "БАРАБАШОВА"в місті Харкові, з метою відшукання та вилучення супутникового та комп'ютерного обладнання та програмного забезпечення, що налаштовані на несанкціоноване втручання в роботу електромереж (супутникове телебачення), а також будь-яких документів, що підтверджують надходження придбання та реалізацію зазначеного обладнання.

Ухвала надає право слідчому проникнути до приміщень лише один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим до 28.02.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.