справа № 361/3526/15-к
провадження № 1-кс/361/559/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про необхідність вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000006 -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про необхідність вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000006.

Як вказує скаржник, 13 червня 2012 року на дитячому майданчику, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 застосувала фізичну силу щодо малолітнього сина скаржника, ОСОБА_6 та насильницькими діями завдала значної шкоди здоров`ю дитини, чим порушила психологічну недоторканість дитини, принизила її честь та гідність. Від отриманих травм дитина протягом двох місяців інтенсивно лікувалась як стаціонарно, так і амбулаторно.

При огляді дитини лікарями Центральної районної лікарні м. Бровари останні виявили у дитини численні забої передньої стінки черевної порожнини та голови, страх та фобії, а лікарі інституту ПАГ АМН України встановили діагноз «Затяжна реакція на стрес» та, крім лікування, видали медичний припис про те, що дитина потребує захисту від правоохоронних органів та органів опіки від кривдниці.

Як вказує скаржник, батьки дитини неодноразово зверталися до компетентних органів, однак поновлення прав дитини так і не відбулося. Правоохоронними органами не було вжито жодних заходів для захисту дитини від кривдниці та забезпечення психологічної рівноваги дитини.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2012 року була скасована постанова дільничного інспектора Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 від 17.11.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_5 та ін. за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 129, 296 КК України, а матеріали повернуті Броварському міжрайонному прокурору для організації проведення додаткової перевірки. На виконання постанови суду Броварська міжрайонна прокуратура відкрила кримінальне провадження та доручила проведення досудового розслідування СВ Броварського МВ. Однак слідчим відділом Броварського МВ дане кримінальне провадження було закрито за відсутності в діяннях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2014 року зобов`язано Броварського міжрайонного прокурора внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126 КК України, вчинене ОСОБА_5 та на підставі ст. 216 КПК України спрямувати матеріали кримінального провадження до Броварського МВ для проведення досудового розслідування. Також було ухвалено скасувати рішення слідчого СВ Броварського МВ ОСОБА_8 , оформлене постановою від 19.08.2013 р. про закриття кримінального провадження та направити кримінальне провадження № 0000006 начальнику Броварського МВ для відновлення досудового розслідування.

Лише 09 жовтня 2014 року скаржника було залучено до участі у вищезазначеному кримінальному провадженні як законного представника малолітнього ОСОБА_6

12 січня 2015 року скаржник надіслав Броварському міжрайонному прокурору ОСОБА_9 клопотання про необхідність повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні нею 13 червня 2012 року кримінального правопорушення проти малолітнього сина скаржника, ОСОБА_6 , передбаченого ст. 126 КК України. Листом від 19.01.2015 р. № 244 вих.15 скаржника було повідомлено, що дане клопотання задоволено, однак вирішити питання щодо повідомлення ОСОБА_5 про підозру є неможливим у зв`язку із знаходженням матеріалів кримінального провадження на експертизі в Головному бюро судово-медичної експертизи МОЗ України.

Звертаючись з клопотаннями від 26 січня 2015 року та 05 лютого 2015 року скаржник повідомляв Броварську міжрайонну прокуратуру про порушення слідчим відділом Броварського МВ розумних строків в отриманні матеріалів кримінального провадження та проведенні досудового розслідування, оскільки відповідно до листа Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України № 138/3 від 26.01.2015 р. експертиза не проводилась, про що Броварському МВ двічі письмово повідомлялось з проханням забрати матеріали кримінального провадження.

На черговий запит до правоохоронних органів скаржник отримав відповідь з Броварського МВ від 20.03.2015 р. № 07/4628 про те, що матеріали кримінального провадження № 0000006 знаходяться в слідчому відділі Броварського МВ.

30 березня 2015 року скаржник звернувся з клопотанням до Броварського міжрайонного прокурора ОСОБА_9 , яке було отримане прокуратурою 02 квітян 2015 року, в якому просив невідкладно повідомити ОСОБА_5 про підозру у вчиненні нею 13 червня 2012 року кримінального правопорушення проти малолітнього сина скаржника, ОСОБА_6 , передбачене ст. 126 КК України, оскільки матеріали кримінального провадження вже знаходяться в слідчому відділі Броварського МВ. Крім того, скаржник просив прокурора проконтролювати, як проходить досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та прискорити його. До цього часу відповіді на своє клопотання скаржник не отримав, в зв`язку з чим він звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Броварської міжрайонної прокуратури Київської області, яка полягає в неповідомленні про результати розгляду його клопотання від 30 березня 2015 року та просить зобов`язати Броварську міжрайонну прокуратуру розглянути його клопотання відповідно до ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Прокурор Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги.

Вислухавши скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого чи його представника про виконання будь-яких слідчих дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. В разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Така постанова прокурором про результат розгляду заявленого скаржником клопотання про вчинення процесуальних (слідчих, розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000006 не була винесена, що свідчить про його бездіяльність та грубе порушення законних прав та інтересів законного представника малолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 110, ч.1 ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність Броварської міжрайонної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000006 та зобов`язати процесуального прокурора Броварської міжрайонної прокуратури розглянути заявлене законним представником малолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_3 клопотання від 30 березня 2015 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1