Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407-1-216/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Миронової О.В.

при секретарі Прутян І.С.,

з участю прокурора Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, вдівця, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст..89 КК України не судимого,

- в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, в силу ст..89 КК України не судимого,

- в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2011 року о 04 год. 30 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, з корисних мотивів, з метою вчинення крадіжки, прибули до будинку №11 по вул.Пушкінській, де шляхом вільного доступу, з території під*їздного майдану, таємно викрали пральну машину «Ауріка», яка належала ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали потерпілій матеріальний збиток в сумі 250 грн.

Шкода відшкодована повністю.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 18 квітня 2011 року разом з ОСОБА_2 з під*їздного майдану будинку №11 по вул. Пушкінській викрали пральну машину. Мотор даної машини вони забрали собі, а іншу частину машини здали на металобрухт. Потерпілій все повернули. В скоєному кається.

Підсудний ОСОБА_2. винним себе в скоєні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 18 квітня 2011 року разом з ОСОБА_2 з під*їздного майдану будинку №11 по вул. Пушкінській викрали пральну машину. Мотор даної машини вони забрали собі, а іншу частину машини здали на металобрухт. Потерпілій все повернули. В скоєному кається.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів у відношенні тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.

Крім того винність підсудного підтверджується матеріалами кримінальної справи, дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

довідкою про вартість, згідно якої вартість пральної машини «Ауріка» станом на 18.04.2011 року складає 250 грн.а.с.13;

зберігальною розпискою ОСОБА_3 а.с.49.

Аналізуючи викладене, суд вважає, предявлене підсудному ОСОБА_1 обвинувачення доведене в повному обсязі і в його діях, які виразилися в таємному викрадені чужого майна(крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вбачає склад злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_2, які виразились в таємному викрадені чужого майна(крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, належить кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 ., згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_2, згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2., згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, обставини, які помякшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, його характеристику як особи та вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які помякшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, його характеристику як особи, та вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КПК України

Керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 , до набрання вироком чинності, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: корпус та електричний мотор пральної машили «Ауріка» , які передані під зберігальну розписку ОСОБА_4 залишитиїй, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 15 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.

Суддя О.В.Миронова