overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-в/1612/14/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 від 06.12.2012 р. про зарахування у строк покарання у виді позбавлення волі часу слідування під вартою до виправного центру засудженому:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, засудженому 21.12.2010 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст.. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. За постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.11.2012 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі,

встановив :

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст.. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. За постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.11.2012 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі.

ОСОБА_1 взятий під варту 28.09.2012 року, відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 05.12.2012 року.

Представник КВЦ м. Комсомольська, прокурор та засуджений в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Оскільки, за правилом, передбаченим ст. 72 КК України у строк покарання, зараховується час попереднього увязнення, а також час слідування під вартою до виправного центру, начальник КВЦ № 136 звернувся з поданням про зарахування засудженому ОСОБА_1 часу попереднього увязнення та часу слідування під вартою до Комсомольського виправного центру № 136.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, 58 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 від 06.12.2012 року відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_1, засудженому 21.12.2010 року вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст.. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі зарахувати час попереднього увязнення з 28.09.2010 р. по 05.11.2012 р. загальним терміном 770 днів та час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі з 12.11.2012 року по 04.12.2012 року загальним терміном 46 днів відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 5 120/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

представника МРВКВІ УДДУПВП

в Полтавській області ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольської МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області від 08.04.2011 року відносно засудженого :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Комсомольська Полтавської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ВАТ «Полтавський ГЗК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 07.04.2008 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

-про звільнення від призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 121, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

З подання вбачається, що ОСОБА_2 у період іспитового строку зарекомендував себе задовільно. Обовязки, покладені на нього судом, виконував. До кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався. За місцем проживання та роботи характеризується добре.

Представник КВІ та прокурор підтримали подання, просили звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Приймаючи до уваги, що призначений ОСОБА_2 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені судом обовязки та не вчинив нового злочину, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України він може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області від 08.04.2011 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.04.2008 року у вигляді 5 років позбавлення волі.

На постанову суду протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.В. Окунь
Справа № 5 182/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

представника КВЦ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 05.05.2011 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 22.06.2009 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.11.2010 року невідбута частина строку замінена обмеженням волі,

В С Т А Н О В И В

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.06.2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.11.2010 року невідбута частина строку замінена обмеженням волі.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 30.11.2010 року.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 режим тримання не порушує. Стягнень не має. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 1 заохочення, оголошене правами начальника відділення. Працевлаштований на контрагентському обєкті «Фероліт». До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою. З адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них правильно.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, пояснення засудженого, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 2/3 строку покарання і довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання від 05.05.2011 року Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 22.06.2009 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України умовно-достроково на 01 рік 01 місяць 14 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 539/2888/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
11.08.2015 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Скаргу мотивовано тим, що 17.04.2015р. слідчим СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0001678 у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З даною постановою скаржник не погоджується, прохає: скасувати постанову слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001678 від 17.04.2015р.

Ознайомившись з поданою скаргою, вважаю що скаргу слід повернути, оскільки скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

В самій скарзі ОСОБА_6 зазначає, що він є представником потерпілої ОСОБА_2 , однак підтверджуючих документів не надав, тому згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не мала права подавати скаргу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304КПК України,
УХ В А Л И В:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №560/1199/15-к
Провадження №1-кп/560/123/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
12 серпня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в:
10 серпня 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України із затвердженим 07 серпня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно довідки № 8 від 10.08.2015 року ОСОБА_1 суддя Дубровицького районного суду Рівненської області, дійсно перебувала у щорічній основній відпустці та додаткових відпустках в період з 06.07.2015 по 07.08.2015 року включно (Наказ №6 від 19.06.2015 року. 10.08.2015 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи між суддями, про що було складено відповідний протокол.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 27 серпня 2015 року на 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
справа № 1 - 980/10
ВИРОК

іменем України

03 грудня 2010 року

Рівненський міський суд

в складі головуючої судді Крижової О.Г.

з участю секретаря Гриценюк М.А.

прокурора Станкевича О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.І ст.164 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи ознайомлений із існуванням рішення суду про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, в розмірі 300 грн. 00 коп. щомісячно на кожну дитину, усвідомлюючи обов»язок сплачувати кошти на утримання дітей, неодноразово, систематично, шляхом ігнорування винесеного рішення суду злісно ухилявся від сплати аліментів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину за обставин вказаних у вироку. Суду показав, що з рішенням суду про стягнення з нього коштів на утримання дітей він був ознайомлений, але сплачувати аліменти не мав можливості. У вчиненому щиро розкаявся.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів у порядку ч.З ст. 299 КПК України, підсудний та учасники судового розгляду погодилися з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення підсудним злочину за обставин, вказаних у вироку. При цьому вони завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності їх позиції у суду немає.

Наведеними доказами встановлена винність ОСОБА_1 у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.

Його дії вірно кваліфіковані за ч.І ст. 164 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся.

Необхідним та достатнім для виправлення підсудного може бути призначене покарання не повязанне з ізоляцією його від суспільства.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.І ст.164 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя-
справа № 2010/2436/12
провадження № 1/2010/374/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.07.2013. Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дергачи запрос начальника Алексеевской исправительной колонии УГПС Украины в Харьковской области (№ 25) ОСОБА_3 от 13.06.2013 г. об уточнении приговора,-
У С Т А Н О В И Л:
В Дергачевский районный суд Харьковской области от начальника Алексеевской исправительной колонии УГПС Украины в Харьковской области (№ 25) поступил запрос об уточнении приговора Дергачевского районного суда Харьковской области от 04.12.2012 года в отношении осужденного ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 УК Украины, в котором просит уточнить вводную часть приговора в отношении предыдущих судимостей ОСОБА_4
Дергачевским районным судом Харьковской области 04.12.2012г. был вынесен приговор в отношении ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 УК Украины и назначено наказание ОСОБА_4 в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно- исправительном учреждении.
10.10.2006г. Дергачевским районным судом Харьковской области ОСОБА_4 осужден по ст. 395,308 ч.2,69,309ч.2,190ч.2,315ч.2,122ч.1,187ч.1,186ч.2,70 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 04.06.2010г. по отбытию срока наказания.
В вводной части приговора Дергачевского районного суда Харьковской области ошибочно не указана предыдущая судимость ОСОБА_4 .
Руководствуясь ст.409 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Считать правильным указание в вводной части приговора Дергачевского районного суда Харьковской области от 04.12.2012 г. о том, что ОСОБА_4 ранее судим: 10.10.2006г. Дергачевским районным судом Харьковской области по ст. 395, 308 ч.2, 69, 309ч.2, 190ч.2, 315ч.2, 122ч.1, 187ч.1, 186ч.2, 70 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 04.06.2010г. по отбытию срока наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_5 Калмыкова
справа № 619/1613/14-к
провадження 1-кп/619/204/14
УХВАЛА

04.04.2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15ч.2-185 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:
03.04.2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15ч.2-305 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000305 від 29.12.2013 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15ч.2-305 ч.2 КК України на 29.04.2014 р. на 12-30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5275/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Київського району м. Харкова внести відомості за заявами про кримінальне правопорушення від 08 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
15.07.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій заявник просить на підставі ст.68 Конституції України зобов`язати прокурора Київського району міста Харкова виконати закон (ч.1 ст.214 КПК України), внести відомості з його заяв від 08.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування (а.с.2).
Згідно протоколу автоматичного розподілу справ від 15.07.2015 скарга ОСОБА_2 визначена до розгляду слідчому судді цього ж суду ОСОБА_3 (а.с.1).
Головою Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 до Апеляційного суду Харківської області направлено Подання про визначення територіальної підсудності скарги ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Київського району м. Харкова внести відомості за заявами про кримінальне правопорушення від 08 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, на думку заявника, вчинене суддею Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 (а.с.6).
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 03.08.2015 подання голови Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 про зміну підсудності судового розгляду за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Київського району м. Харкова залишено без задоволення (а.с.8).
Матеріали за скаргою ОСОБА_2 10.08.2015 надійшли до Київського районного суду м.Харкова з Апеляційного суду Харківської області (а.с.11).
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Київського району м. Харкова внести відомості за заявами про кримінальне правопорушення від 08 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Київського району м. Харкова внести відомості за заявами про кримінальне правопорушення від 08 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити на 12-00 год. 13 серпня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Блюхера, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та прокурора Київського району міста Харкова.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та прокурора Київського району міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
31.07.2015
Справа № 642/6294/15-к
Провадження № 1кп/642/535/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

встановив:
30 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 04 серпня 2015 року о 12.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: