overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/840/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України на 10 квітня 2015 року 15 годин 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 11-п/791/70/15
У Х В А Л А
30 березня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :
На адресу апеляційного суду Херсонської області 30.03.2015 р. надійшло кримінальне провадження з поданням голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 березня 2015 року щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за поданням Каховського МВ КВІ УДПтС в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 до іншого суду, оскільки ОСОБА_2 перебуває на посаді судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, 02.03.2015 року в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області я брав участь у розгляді подання голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області щодо вирішення питання про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження за поданням Каховського МВ КВІ УДПтС в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , де було вирішено задовольнити подання та звернутися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з поданням про направлення для розгляду до іншого суду іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя) зазначеного кримінального провадження (а.с.10-11).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2015 року подання апеляційного суду Херсонської області було залишено без задоволення (а.с.16-17).

Таким чином, за наявністю підстав, передбачених ст.75 КПК України я не можу брати участь у розгляді зазначеного подання .

Керуючись ст. ст. 80-82 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції подання голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області щодо вирішення питання про направлення провадження за поданням Каховського МВ КВІ УДПтС в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 з одного суду до іншого суду.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/730/14
Справа №675/2622/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 грудня 2014 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ІВК №31 погодженого зі спостережною комісією при Ізяславській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 12 листопада 2014 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 12 листопада 2014 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Засуджений ОСОБА_3 перебуває в Ізяславській виправній колонії №31.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.336, 396, 398 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 12 листопада 2014 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 23.12.2014 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 год. 24 грудня 2014 року та забезпечити участь апелянта засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Ізяславській виправній колонії №31, згідно з вимогами ст.336 КПК України в апеляційному розгляді справи в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ізяславської виправної колонії №31 (30300, вул.Гагаріна, 4 м.Ізяслав, Хмельницької області).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Ізяславської виправної колонії №31.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/1888/15-к
Провадження № 1-кп/750/154/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 березня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувальний акт відносно якої надійшов від старшого прокурора прокуратури м. Чернігова та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188 від 10 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 з додатками надійшов до суду 26 лютого 2015 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 15-й годині 09 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника обвинуваченої.

Копію ухвали, яка є остаточною і не підлягає оскарженню, надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №741/386/15-к
Провадження №1-кп/741/37/15
УХВАЛА
"31" березня 2015 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 18.02.2015 р., за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10:00 год. 09 квітня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинувачених, прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1665/15-к
Провадження № 1-кп/645/252/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 336 КК України,

встановив:
До суду з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшла вказана кримінальна справа.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотань щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не надійшло.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 336 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 03 квітня 2015 р. на 10 год. 00 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/802/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/788/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26.03.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.02.2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.03.2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду в строк до 02.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1кп/489/135/15 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого.

А тому на підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на «13» січня 2015 року на «13» год. «00» хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, потерпілу.

Обвинуваченого ОСОБА_2 ; СІЗО м. Миколаєва з метою доставки обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 748/350/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/363/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 березня 2015 року м. Чернігів
Апеляційна скарга прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону подана до вимог ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 квітня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/5740/13-к
ОКРЕМА ПОСТАНОВА Провадження № 1/0274/24/15
01.04.2015 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисників . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підсудного . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
Закінчення розгляду даної кримінальної справи унеможливлюється лише через недоставляння в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для перехресного допиту.
Судом виносились численні постанови про привід свідків, які не виконуються, на останні дві постанови взагалі не має жодної реакції, навіть не повідомляється причини невиконання постанов. Крім того, судом на адресу СУ УМВС направлялась постанова в порядку ст. 315-1 КПК України 1960 р. Виконання постанови було доручено т.в.о. начальника Бердичівського МВ УМВС з попередженням про персональну відповідальність, однак вказана постанова суду так виконана і не була.
Невиконання постанов суду призводить до необхідності перенесення розгляду справи, втрати доказової бази, порушення розумних строків розгляду справи та вкрай тривалого перебування особи під вартою без кінцевого рішення за його обвинуваченням.
Черговий розгляд справи призначено на 14 год. 30 хв. 21.04.15.
З метою усунення даного негативного явища та можливості судового розгляду вищезазначеної кримінальної справи, необхідне реагування начальника УМВС України в Житомирській області на діяльність Бердичівського МВ УМВС України в області.
На підставі викладеного та керуючись статтями 23-2, 273, 340 КПК України 1960 року, суд
п о с т а н о в и в :
Дану окрему постанову направити начальнику УМВС України в Житомирській області для вжиття необхідних заходів з метою усунення порушень закону та недопущення в майбутньому, забезпечення явки в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Про вжиті заходи повідомити Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до 21 квітня 2015 року.
Копію окремої постанови направити для відома прокурору Житомирської області.
Начальнику УМВС України
в Житомирській області
5595/15-Вих від 01.04.15
№ 274/5740/13-к
Копія: Прокурору Житомирської
області
Бердичівський міськрайонний суд направляє для виконання примірник окремої постанови від 31.10.14 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Додаток: примірник постанови на 1 аркуші (першому адресату - для виконання), копія постанови на 1 аркуші (другому адресату - для відома).
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілого ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

з участю захисника ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0003990 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.263КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 24.12.2014року надійшов затверджений 23.12.2014року старшим прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого та потерпілих по справі.

Потерпілий ОСОБА_4 висловив думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Захисник висловив думку про призначення справи до судового розгляду та просив долучити розписки потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 про відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілим.

Обвинувачений висловив думку про призначення справи до судового розгляду, підтримав клопотання захисника про долучення розписок потерпілих.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Підлягає до задоволення клопотання захисника про долучення до матеріалів справи розписок потерпілих.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003990 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.263КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 10 годину 30 хвилин 02 лютого 2015 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 1Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Долучити до матеріалів справи розписки потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/0614/238/11
Провадження №1-в/283/8/2015
У Х В А Л А
29 січня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Овруцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирської області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного основного покарання засудженої ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 16 січня 2013 року ОСОБА_4 , засуджена за ч.4 ст.70, ч.3 ст.191 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальними цінностями в банках та фінансових установах будь якої форм власності н строк 3 роки.

Звільнена від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

19 січня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбуття основного покарання, так як вона обов`язки покладені на неї судом виконала, нового злочину не вчинила.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання , засуджена згодна з поданням.

Суд, дослідивши матеріали, заслухавши учасників судового засідання,задовольняє подання і звільняє засуджену від відбуття покарання.

Встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинила, обов`язки покладені на неї судом виконала, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Поведінка засудженої свідчить, що вона стала на шлях виправлення, відсутні підстави для направлення її для відбування призначеного основного покарання.

Керуючись ст. ст. 537 ,539 КПК України , на підставі ст. 78 КК України,-

УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , з вищою освітою, громадянку України, судиму від призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 16 січня 2013 року за ч.3 ст. 191 КК України основного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки - у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу протягом семі днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/329/14-к
1-в/291/11/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

31 березня 2015 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині матеріали, які надійшли від старшого інспектора Ружинського районного підрозділу кримінально- виконавчої інспекції капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, працюючого, одруженого, судимого Ружинським районним судом Житомирської області по ст. 191 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 відповідно до вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 19.03. 2014 року був засуджений по ст. 191 ч.3 КК України до тьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком один рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільненний від відбування покарання у вигляді позбавлення волі і йому було встановлено іспитовий строк тривалістю один рік, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Старшим інспектором Ружинського районного підрозділу кримінально- виконавчої інспекції капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки під час іспитового строку він виконав покладений на нього обовязок, нового злочину не вчинив.
У судовому засіданні прокурор подання просив задовільнити.
Суд, вислухавши прокурора, оглянувши матеріали наглядової справи № 9/2014 р. та довідку ОДК ВІТ УМВС України в Житомирській області від 23.03. 2015 року про те, що ОСОБА_5 під час іспитового строку за вчинення іншого злочину не засуджувався, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537 КПК України, ст78 ч.1 КК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 19.03.2014 року.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .