overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

30.08.2013 року
м. Одеса

Суддя Суворовського районного
суду м. Одеси Боднар С.М., розглянувши
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2013 року до провадження
Суворовського районного суду міста
Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України,
із прокуратури Суворовського району
міста Одеси надійшли матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника, та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами, передбаченими КПК
України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по справі за кримінальним
провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1,
у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2
КК України, на 02 жовтня 2013 року на 14
годину 00 хвилин в залі судових засідань
№2 Суворовського районного суду міста
Одеси, що знаходиться за адресою:
м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013

м. Харків 04 грудня 2013 рокуСправа №
638/9931/13-к 1-кп/638/294/2013

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Купіної М.А.,

за участю секретаря - Саєнко С.Г.,

прокурора - Розумного М.В.

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні клопотання старшого
прокурора прокуратури Дзержинського
району міста Харкова Розумного М.В. про
переведення засудженого з колонії до
слідчого ізолятора для проведення
судового розгляду кримінального
провадження №0002718 від 22.04.2013 р. за
ознаками кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд,
-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду
міста Харкова надійшов обвинувальний
акт стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК
України.

У підготовчому судовому
засіданні старший прокурор
прокуратури Дзержинського району
міста Харкова Розумний М.В. повідомив
суд про те, що підсудний ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова,
громадянин України, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 раніше засуджений
19.12.2012 року Алуштинським міським судом
Автономної Республіки Крим за ч. 2 ст. 185,
ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років
позбавлення волі, в даний час відбуває
покарання в Темнівській виправній
колонії № 100.

Оскільки, підсудний ОСОБА_2
знаходиться у Темнівській виправній
колонії № 100, що унеможливлює
проведення судового розгляду у
кримінальному провадженні
№0002718, виникла необхідність у
його переводі до Харківського слідчого
ізолятору.

В судовому засіданні прокурор
Розумний М.В. підтримав своє клопотання
та просив його задовольнити.

Згідно з п.12 ч. 1 ст. 357 КПК України під
час виконання вироків суд, визначений
ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право
вирішити питання про переведення
засудженого з арештного дому ,
виправного центру, дисциплінарного
батальйону або колонії до слідчого
ізолятору, а для проведення
відповідних процесуальних дій під час
досудового розслідування кримінальних
правопорушень, вчинених іншою особою
або цією особою, за які вона не була
засуджена, чи у зв'язку з розглядом
справи в суді.

Оскільки ОСОБА_2 на даний час відбуває
покарання у Темнівській виправній
колонії № 100, а Дзержинським районним
судом міста Харкова розглядається
кримінальне провадження стосовно
нього, за яке його не було засуджено,
суд вважає за необхідне перевести
ОСОБА_2 з Темнівської виправної колонії
№ 100 до Харківського слідчого
ізолятору.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Старшого прокурора
прокуратури Дзержинського району міст
Харкова Розумного М.В. - задовольнити

Перевести засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з Темнівської виправної
колонії № 100 до Харківського слідчого
ізолятору.

Копію ухвали направити
начальнику Темнівської виправної
колонії № 100 та Харківського слідчого
ізолятору.

Копію ухвали направити прокурору
для контролю.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом семи днів з дня її
проголошення.

Головуючий - суддя
М.А. Купіна
Справа № 589/4966/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/300/13 р.
УХВАЛА

15.11.2013 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

Шосткинський міськрайонний суд у
складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.,

за участю: прокурора - Шило С.В.,

секретаря судового засідання Юрочко
Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального
правлпорушення, передбаченого ст.ст. 185
ч.2 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському
міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам,
передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень
передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України
немає.

Заходи забезпечення кримінального
провадження обрані під час досудового
розслідування вважати продовженими.

На підставі викладеного, керуючись
положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального
правлпорушення, передбаченого ст.ст. 185
ч.2 Кримінального кодексу України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
на 10 годин 15 хвилин 18 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
о судебном поручении
Орджоникидзевский районный суд г.
председательствующего судьи Гашук
Е.В., при секретаре Соловьевой А.С.., с
участием прокурора Бочарниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Запорожья
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2
ст. 186 УК Украины, суд, -
Согласно списка лиц подлежащих вызову
в судебное заседание приложенному к
обвинительному заключению,
свидетелями по данному уголовному делу
являются: ОСОБА_2, который проживает по
адресу: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, который
проживает по адресу: АДРЕСА_2, и
потерпевшие: ОСОБА_4, который
проживает по адресу: АДРЕСА_3. Однако,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 добровольно не
явились по вызову суда в судебное
заседание, а также не были доставлены
в суд приводом.
Согласно данных, полученных судом из
Комунарского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области, исполнить привод
свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, а также
потерпевшего ОСОБА_4 в судебное
заседание не представилось возможным
по причине их отсутствия по месту
Так, согласно предоставленных суду
материалов, свидетели: ОСОБА_2,
зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, зарегистрирован по адресу:
АДРЕСА_2, потерпевший: ОСОБА_4,
зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_3, но
в данное время по адресу регистрации
свидетели и потерпевший не проживают и
их точное место проживания не
В соответствии со ст. 315-1 УПК Украины, с
целью проверки и уточнения фактических
данных, полученных в ходе судебного
следствия, суд мотивированным
определением, а судья - постановлением
вправе поручить органу, проводившему
расследование, исполнить определённые
следственные действия.
В судебном заседании 22.04.2013 года
прокурором заявлено ходатайство о
поручении органу досудебного
следствия провести следственные
действия, направленные на установление
местонахождения свидетелей ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, а также потерпевшнго ОСОБА_4 в
связи с тем, что на данное время не
установлено действительное
местонахождение вышеуказанных лиц и у
суда нет возможности вызвать и
допросить их в судебном заседании.
Заслушав мнение участников процесса,
не возражавших против заявленного
ходатайства, суд считает его
обоснованным и подлежащим
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд -
Поручить следственному отделу
Комунарского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области установить
фактическое место проживания
свидетелей и потерпевшего по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2
ст. 186 УК Украины, а именно, свидетелей
ОСОБА_2 и ОСОБА_3, потерпевшего ОСОБА_4, а
также обеспечить явку указанных лиц в
судебное заседание, назначенное на 26
июня 2013 года к 10-30 часам.
Срок исполнения отдельного поручения
установить до 26 июня 2013 года 10-30 час.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
о судебном поручении
14 октября 2013 года
Орджоникидзевский районный суд г.
председательствующего судьи Гашук
Е.В., при секретаре Соловьевой А.С.., с
участием прокурора Бочарниковой А.С.,
адвоката обвиняемого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Запорожья
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2
ст. 186 УК Украины, суд, -
Согласно списка лиц подлежащих вызову
в судебное заседание приложенному к
обвинительному заключению, свидетелем
по данному уголовному делу являются:
ОСОБА_3, который проживает по адресу:
АДРЕСА_1, ОСОБА_4, который проживает по
адресу: АДРЕСА_2, ОСОБА_5, который
проживает по адресу: АДРЕСА_3 и
потерпевшие: ОСОБА_6, который проживает
по адресу: АДРЕСА_4, ОСОБА_7, которая
проживает по адресу: АДРЕСА_5. Однако,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_7
добровольно не явились по вызову суда
в судебное заседание, а также не были
доставлены в суд приводом.
Согласно данных, полученных судом из
Шевченковским РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области, исполнить привод
свидетелей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 а
также потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в
судебное заседание не представилось
возможным по причине их отсутствия по
Так, согласно предоставленных суду
материалов, свидетели: ОСОБА_3,
зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, зарегистрирован по адресу:
АДРЕСА_2, ОСОБА_5 зарегистрирован по
адресу: АДРЕСА_3 потерпевшие: ОСОБА_6,
зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_4,
ОСОБА_7, зарегистрирована по адресу:
АДРЕСА_5, но в данное время по адресу
регистрации данные лица не проживают и
их точное место проживания не
В соответствии со ст. 315-1 УПК Украины, с
целью проверки и уточнения фактических
данных, полученных в ходе судебного
следствия, суд мотивированным
определением, а судья - постановлением
вправе поручить органу, проводившему
расследование, исполнить определённые
следственные действия.
В судебном заседании прокурором
заявлено ходатайство о поручении
органу досудебного следствия провести
следственные действия, направленные на
установление местонахождения
свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а
также потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_7, в
связи с тем, что на данное время не
установлено действительное
местонахождение вышеуказанных лиц и у
суда нет возможности вызвать и
допросить их в судебном заседании.
Заслушав мнение участников процесса,
не возражавших против заявленного
ходатайства, суд считает его
обоснованным и подлежащим
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд -
Поручить следственному отделу
Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области установить
фактическое место проживания
свидетелей и потерпевших по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185,
ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, а именно,
свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_7, а также
обеспечить явку указанных лиц в
судебное заседание, назначенное на 14
ноября 2013 года к 11-00 часам.
Срок исполнения отдельного поручения
установить до 14 ноября 2013 года 11-00 час.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 646/854/14-к
Пров. № 1-кп/646/195/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Прошутя І.Д.

при секретарі - Клименко Л.В.,

за участю прокурора - Швецова І.А.

розглянувши кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000113 від 16.01.2014
року, стосовно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кутаісі, Грузія, грузина, громадянина
Грузії, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше судимого: 10.11.2008 року
Деснянським районним судом м. Києва за
ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України
до 8 років позбавлення волі з
конфіскацією всього особистого майна,
який відбуває покарання в Диканівській
виправній колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Харківській області (№ 12).

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком судді Червонозаводського
районного м. Харкова від 10 лютого 2014
року затверджено угоду від 25 січня 2014
року між прокурором та підозрбваним
ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 391
КК України та призначити йому
узгоджене сторонами покарання у
вигляді 1 (одного) року позбавлення
волі.

На підставі ст. 71 КК України, за
сукупністю вироків, до призначеного
покарання частково приєднати не
відбуте покарання за вироком
Деснянського районного суду м. Києва
від 10.11.2008 року і остаточно призначити
ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 (одного)
року та 9 (дев'яти) місяців позбавлення
волі.

В вироку суду від 10.02.2014 року в
резолютивній частини не вказано строк
відбування покарання.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
внесення виправлення до вироку суду
відповідно до ст. 379 КПК України у
зв'язку з не зазначенням вказаного
положення в вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести доповнення в резолютивну
частину вироку Червонозаводського
районного м. Харкова від 10 лютого 2014
року по кримінальному провадженню
стосовно підозрюваного ОСОБА_1.

Додати абзац чотири: яким строк
відбування покарання ОСОБА_1 визначити
з дня проголошення вироку, а саме з
10.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом
семи днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова.

СУДДЯ -
№ провадження 1-кп/646/90/2014
У Х В А Л А

12.02.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі - Бікасовій О.А.

за участі прокурора - Лазарєвої М.Д.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження №
0003019 від 02 жовтня 2013 року відносно
ОСОБА_1 у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185
КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Червонозаводського
районного суду міста Харкова
знаходиться кримінальне провадження
відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.
185 КК України.

В судові засідання обвинувачений
ОСОБА_1 не з'являється з невідомих
причин про причину неявки суд не
сповіщає, хоча належним чином
повідомлений про дату та місце
судового засідання.

Відповідно до ст. 323 ч. 1 КПК України якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду.
Також суд має право постановити ухвалу
про привід обвинуваченого та/або
ухвалу про накладення на нього
грошового стягнення в порядку,
передбаченому главами 11 та 12 цього
Кодексу.

Частиною 3 ст. 140 КПК України
передбачено, що привід може бути
застосований до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка.

Суд, враховуючи думку учасників
кримінального провадження, вважає за
необхідне винести ухвалу про привід
обвинуваченого, оскілки неприбуття
обвинуваченого в судове засідання без
поважних причин унеможливлює розгляд
кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 36, 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове
засідання, призначене на 05 березня 2014
року на 14 год. 00 хвилин обвинуваченого :

ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1,
зареєстрований в АДРЕСА_2.

Виконання постанови про
здійснення приводу доручити
Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області.

Здійснення контролю за
виконанням ухвали про застосування
приводу покласти на прокуратуру
Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала остаточна.

Суддя
В.А. Журавель
Справа № 531/2130/13-к
Провадження № 1-кп/531/9/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02.12.2014 року
м.Карлівка

Карлівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді:
Жмурка П.Я.,

при секретареві:
Сімоненко Я.С.

з участю прокурора :
Лифаря В.Г.

розглянувши у
відкритому підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт по
кримінальному провадженні №0000903,
стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2
КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний
акт по кримінальному провадженні №
0000903, стосовно обвинуваченого
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2
КК України .

Під час підготовчого судового
засідання з'ясовано, що відсутні
перешкоди призначення судового
розгляду.

Підстав для закриття
кримінального провадження,
передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК
України, немає.

Обвинувальний акт затверджений
прокурором і відповідає вимогам
ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстави для
повернення клопотання відсутні.

Кримінальне провадження підсудне
Карлівському районному суду
Полтавської області згідно правил
підсудності, передбачених ст.32 та 33
КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши
думку прокурора та інших учасників
підготовчого провадження щодо
можливості призначення судового
розгляду, вважає за необхідне
призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту , що надійшло до
суду.

Судовий розгляд провести у
відкритому судовому засіданні, в залі
Карлівського районного суду
Полтавської області.

В судове засідання викликати
сторони кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України,
суд ,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження №0000656,
стосовно обвинуваченого 0000903,
стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2
КК України, суддею одноособово у
відкритому судовому засіданні у залі
Карлівського районного суду , на
14.01.2014 р. о 13:00год.

Викликати в судове засідання:
прокурора, обвинуваченого,потерпілих .

Ухвала апеляційному оскарженню
не підлягає і набирає законної сили в
момент ухвалення.

Суддя:
П.Я.Жмурко
Справа № 646/7861/13-к
№ провадження 1-кп/646/31/2014
УХВАЛА

про привід свідка

21.02.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Козар К.О.,

за участю прокурора: Лазарєвої М.Д.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали
кримінального провадження за фактом
відкритого викрадення чужого майна
(грабіж) поєднане з насильством, яке є
небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000386 від 01.02.2013 року, складеного
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні, злочину
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова перебуває кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні, злочину передбаченого ч. 2 ст.
186 КК України.

Свідками по даному кримінальному
провадженню є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

Вказані свідки викликалась у
судове засідання для надання свідчень
у даному кримінальному провадженні,
однак у судове засідання не з'являлися
з невідомих суду причин.

Крім того, свідок ОСОБА_4 був
повідомлений про дату судового
засідання, яке призначалось на 21.02.2014
року, про що свідчить його розписка,
однак до суду не з'явився а про причини
неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.139 КПК України
якщо підозрюваний, обвинувачений,
свідок, який був у встановленому цим
Кодексом порядку викликаний (зокрема,
наявне підтвердження отримання ним
повістки про виклик або ознайомлення з
її змістом іншим шляхом), не з'явився
без поважних причин або не повідомив
причини свого неприбуття до
підозрюваного, обвинуваченого, свідка
може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове
засідання не прибув за викликом свідок,
спеціаліст, перекладач або експерт, суд
має право постановити ухвалу про
привід свідка.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
правильним застосувати до свідків
привід, для забезпечення їх прибуття у
наступне судове засідання.

Керуючись ст.139,140, 327, 371,372 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід для забезпечення
явки у наступне судове засідання, яке
відбудеться 04.03.2014 року о 15-30 год. в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, майдан Руднєва, 36, під'їзд, 3,
(каб. 34) свідків:

1) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1;

2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_2;

3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_3;

4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_3;

Привід здійснити через
Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України
в Харківській області. Контроль за
виконанням ухвали покласти на
прокуратуру Червонозаводського району
м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості
виконання із зазначенням причин
інформувати головуючого до засідання
письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Д.О. Чудовський