Справа № 283/1535/13-к
У Х В А Л А

10 червня 2013 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., при секретарі Ільніцькій С.В., за участю слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_2 ,-

розглянув клопотання слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей , а саме автомобіля марки ГАЗ 3309 без реєстраційних номерів з обладнанням на ньому , який зберігається на території МКП Благоустрій м. Малина ,- ВСТАНОВИВ :

10 червня 2013 року слідчий СВ Малинського МВ ОСОБА_1 звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначив, що службові особи управління ЖКГ виконкому Малинської міської ради на підставі укладеного договору купівлі продажу № 5 від 26 жовтня 2012 року склали завідомо неправдивий офіційний документ акт приймання передачі від 14 грудня 2012 року про приймання від ТОВ Східспецтехніка базового автомобіля марки ГАЗ 3309 2006 рок випуску з мулосмоктувальним обладнанням, який фактично переданий не був. На підставі вказаного акту та складених договірних документів , безпідставно перераховано на рахунок постачальника кошти бюджету Малинської міської ради в сумі 210 тис. грн..

За даним фактом 12 квітня 2013 року прокуратурою Малинського району внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.366 та ч.2 ст.364 КК України.

Враховуючи , що вищезазначений автомобіль з обладнанням є предметом злочину з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, огляду автомобіля, проведення оцінки даного автомобіля та з метою його подальшого вилучення , слідчий просить надати доступ до автомобіля .

Прокурор підтримала клопотання та просить його задовольнити.

Представник комунального підприємства ОСОБА_3 при вирішені клопотання покладається на розсуд суду

Представник управління ЖКГ виконавчого комітету Малинської міської ради ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про розгляд клопотання повідомлений.

Представник ТОВ Східспецтехніка в судове засідання не зявився, про розгляд клопотання повідомлений

Заслухавши, слідчого, прокурора, представника комунального підприємства, дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Звертаючи з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що автомобіль є речовим доказом по справі , тимчасовий доступ до автомобіля має мету його належного огляду та оцінку для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 160, 162, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Надати слідчому СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до автомобіля марки ГАЗ 3309 без реєстраційного номеру з обладнанням на ньому № 2581, 2012 року виготовлення, який зберігається на території МКП Благоустрій м. Малина

Строк дії ухвали по 10 липня 2013 року.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5