№ 1-818/08
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

02.10.2008 р.
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В.,

при секретарі Новіковій Н.І.,

за участю прокурора Менчиця С.Є.,

захисників адвокатів ОСОБА_4 та
ОСОБА_5

провівши в
приміщенні суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по
обвинуваченнюОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, усіх у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК
України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_1., усіх у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України надійшла до Печерського
районного суду м. Києва 11.09.2007 року.

Прокурор просив призначити справу до
судового розгляду по 1-інстанції і викликати в судове засідання осіб,
зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по
справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4.
поклалися на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
ОСОБА_8, захисник ОСОБА_9., обвинувачені ОСОБА_2.,ОСОБА_3. та ОСОБА_1 про день,
час і місце проведення попереднього розгляду справи були повідомлені, але в
судове засідання не з'явилися.

Вивчивши матеріали
кримінальної справи, заслухавши думки прокурора та захисників, суд дійшов висновку, що справа підлягає
поверненню прокурору, який затверджував обвинувальний висновок і направляв
справу до суду, з наступних підстав.

Так, відповідно ст.
249-1 КПК України суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором були суттєво порушені
вимоги ст.ст. 228-232 КПК України для усунення виявлених порушень.

Згідно з п.п. 2, 3, 6, 7, 11 ст. 228
КПК України прокурор, який одержав від слідчого справу з обвинувальним
висновком, повинен перевірити чи має діяння, яке
ставиться у вину обвинуваченому, склад злочину; чи немає в справі обставин, що
тягнуть за собою закриття справи згідно з ст. 213 КПК України; чи правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за
статтями кримінального закону; чи
додержано вимог закону при складанні обвинувального висновку; чи додержано
органами дізнання або досудового слідства всіх інших вимог КПК України.

Так, прокурором не було звернуто
належної уваги на порушення слідчим вимог КПК України.

Зокрема, відповідно до ст. 223 ч. 3
КПК України в обвинувальному висновку при
посиланні на докази обов'язково зазначаються аркуші справи.

Відповідно до ст.
224 КПК України в додатку до
обвинувального висновку, а саме у списку осіб, що підлягають виклику в судове
засідання зазначаються їх адреси і аркуши справи, де викладені їх показання.

Проте, кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. та ОСОБА_1. налічує декілька томів та в
справі мається 2 обвинувальних висновка, один щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2.,
а другий щодо ОСОБА_1., оскільки постановою Печерського районного суду м. Києва
від 13.05.2008 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3. та ОСОБА_2.,
обох у вчиненні злочину, передбаченого ст.
187 ч. 2 КК України та кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_1., у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України були
об'єднанні.

Разом з тим, в обвинувальному висновку щодо ОСОБА_3. та ОСОБА_2., кримінальна справа щодо яких при
надходженні до суду вже налічувала два томи, при
посиланні на докази та у списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання відсутнє посилання на томи кримінальної справи, де знаходяться
відповідні докази та показання осіб.

Крім того, по справі не
виконані вказівки постанов Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2007
року та від 26.03.2008 року , а також ухвали колегії суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду м. Києва від 28.02.2008 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки зазначені вимоги кримінально- процесуального закону органами
досудового слідства виконанні не були, а
прокурор, який одержав від слідчого справу з обвинувальним висновком, затвердив обвинувальний висновок, хоча за таких умов
мав право повернути справу органові дізнання або слідчому із своїми письмовими
вказівками для провадження додаткового розслідування або відповідно до ст. 230
КПК України скласти новий обвинувальний висновок, то справа підлягає
поверненню прокурору Печерського району м. Києва для усунення зазначених
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 225 228, 240-244, 249-1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1., ОСОБА_3. та
ОСОБА_2., усіх у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 187 ч. 2 КК
України, направити прокурору Печерського
району м. Києва для усунення виявлених порушень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3, у
вигляді утримання під вартою в СІЗО № 13
м. Києва Державного департаменту України з питань виконання покарань залишити
без зміни, перерахувавши його з цього числа з подальшим триманням під вартою за
прокуратурою Печерського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Підпалий