Дело№ 1-6-2007
февраля 2007 года Новоайдарский
районный суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи - Копаневой
Е.Н. при секретаре - Махортовой В. В. с участием прокурора - Перовой Н. В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пос. Новоайдар уголовное дело по обвинению:
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, образование неполное
среднее, не судимого в силу ст.89 УК Украины, холост, не работает, проживает:
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 296 ч. 1, ст. 296 ч. 2 УК Украины
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, образование
средне-специальное, ранее не судимого, холост, работает ІНФОРМАЦІЯ_4 проживает:
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины,-
30.05.1999 года примерно в 14.30
часов ОСОБА_1, находясь состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хулиганских действий прибыл к жилому дому
АДРЕСА_2, по месту жительства ОСОБА_3, где из хулиганских побуждений,
беспричинно, грубо нарушая общественный порядок в части обеспечения спокойных
условий быта и отдыха людей, по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя
существующие в обществе элементарные правила поведения и выражая явное
неуважение к ОСОБА_3, начал выяснять с
последним отношения, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. В
ходе выяснения отношений ОСОБА_1 кистью руки нанес ОСОБА_3 удар в лицо, после
которого ОСОБА_3. упал на землю. После чего, продолжая свои преступные
действия, ОСОБА_1, игнорируя существующие в обществе элементарные правила
поведения, из хулиганских побуждений, беспричинно, проявляя особую дерзость,
которая выразилась в нанесении телесных повреждений и сопровождалась длительным
и упорно не прекращавшимся нарушением общественного порядка, действуя с
исключительным цинизмом и демонстративным неуважением к нормам общественной
морали, не реагируя на просьбы о прекращении хулиганских действий со стороны ОСОБА_3., нанес 4 удара ногой по голове,
туловищу и конечностям лежащему на земле ОСОБА_3
В результате хулиганских действий
ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде политравмы, ЗЧМТ, сотрясения
головного мозга, закрытого перелома костей носа, двусторонней параорбитальной
гематомы, которые на основании заключения судебно-медицинской экспертизы
НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_5 по степени тяжести относятся к категории легких
телесных повреждений
кратковременным расстройством здоровья.
Кроме этого, 24.09.1999 года примерно в 17.30 часов,
ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2., находясь в ІНФОРМАЦІЯ_2, прибыли к жилому дому
АДРЕСА_2, по месту жительства ОСОБА_3.
ОСОБА_1, являясь инициатором совершения хулиганских действий, имея
умысел, направленный на осуществление данных действий, подойдя к ОСОБА_4, из
хулиганских побуждений, игнорируя элементарные правила поведения, беспричинно,
грубо нарушая общественный порядок в части обеспечения спокойных условий быта и
отдыха людей, выражая явное неуважение к обществу, начал выяснять отношения с
ОСОБА_4., выражаясь при этом грубой нецензурной бранью в адрес последнего, что
было очевидно как для него, так и для других лиц. В процессе выяснения
отношений, ОСОБА_1, приблизившись к ОСОБА_4., нанес ему удар в лицо, после чего
ОСОБА_2., действуя согласованно с ОСОБА_1, осуществляя свой преступный умысел,
направленный на совершение хулиганских действий, ударил ОСОБА_4. в область
туловища, в результате чего последний упал на землю и ОСОБА_2. нанес лежащему
на земле ОСОБА_4. удар ногой в область лица. После этого, ОСОБА_4, поднявшись с
земли, стал убегать от ОСОБА_1. и ОСОБА_2., но последние, догнав ОСОБА_4.,
сбили его с ног и игнорируя элементарные правила поведения, с особой дерзостью,
которая выразилась в нанесении телесных повреждений и сопровождалась длительным
и упорно не прекращавшимся нарушением общественного порядка, из хулиганских
побуждений, действуя согласованно, с исключительным цинизмом и демонстративным
неуважением к нормам общественной морали, в присутствии посторонних граждан, не
реагируя на просьбы о прекращении хулиганских действий со стороны ОСОБА_4.,
нанесли ему ногами 2-3 удара каждый в область головы и туловища.
В результате хулиганских действий ОСОБА_4. причинены
телесные повреждения в виде травматической экстракции 2-го зуба верхней челюсти
справа, сотрясения головного мозга, ушиба головы, грудной клетки, поясничной
области справа, подкожной гематомы средней трети правого плеча, которые на основании заключения
судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_6 по степени
тяжести относятся к категории легких телесных повреждений с кратковременным
расстройством здоровья.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании виновным признал себя в полном объеме и показал, что 30.05.1999 года он,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал на велосипеде по месту жительства ОСОБА_3., где совершил хулиганские
действия по отношению к ОСОБА_3, выражался в его адрес нецензурной
бранью, ударил в область лица. 24.09.1999 г. он, совместно с братом ОСОБА_2.,
находясь по месту жительства ОСОБА_3., совершили хулиганские действия в
отношении его сына ОСОБА_4., при этом выражались в адрес последнего нецензурной
бранью, нанесли удары в область лица и туловища.
Подсудимый ОСОБА_2. в судебном заседании виновным
признал себя в полном объеме и показал, что 24.09.1999 г. он, совместно с
братом ОСОБА_1, находясь по месту жительства ОСОБА_3., совершили хулиганские
действия в отношении его сына ОСОБА_4., при этом выражались в адрес последнего
нецензурной бранью, нанесли удары в область лица и туловища.
Кроме признательных показаний подсудимых ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., их вина в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается
следующими доказательствами:
потерпевшего ОСОБА_3., данными в ходе досудебного следствия и исследованными в
судебном заседании о том, что 30.05.1999 г. примерно в 16.30 часов он сидел на
лавочке возле своего дома. В это время к нему на велосипеде подъехал ОСОБА_1,
который беспричинно нанес ему удар рукой в область лица. От нанесенного удара
он упал на землю, а ОСОБА_1 стал избивать его руками и ногами. Сколько ОСОБА_1.
нанес ему ударов он сказать не может, так как потерял сознание. ОСОБА_1.
находился в состоянии алкогольного опьянения. После избиения ему оказывал
помощь фельдшер Окнинского ФАП, а также он лежал на лечении в
травматологическом отделении Северодонецкой больницы (л.д.155);
показаниями потерпевшего ОСОБА_4.,
данными в судебном заседании о том, что 24.09.1999
г. примерно в 17.00 ч. он находился в ІНФОРМАЦІЯ_7 в гостях у своих родителей.
Выйдя на улицу, во двор, он услышал ссору его родителей ОСОБА_3.,
ОСОБА_5. с жителями ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2. и ОСОБА_6. Отец выражал недовольство
в том, что его ранее избил ОСОБА_1. Он не видел, чтобы кто-то из них дрался,
рядом с ОСОБА_2. и они держали друг друга за одежду.
Увидев это, он отвел отца в дом, а мать
осталась на улице, продолжая выяснять отношения с ОСОБА_2. и ОСОБА_6. Через
некоторое время он вышел на улицу, чтобы забрать мать в дом, увидел, что в
сторону дома его родителей идут ОСОБА_1 и ОСОБА_2. Подойдя к ним, ОСОБА_2.
спросил у него, почему он обидел его мать, в это время ОСОБА_1. ударил его
кулаком в область лица. Он ответил ОСОБА_1. ударом в грудь. Его мать пыталась
остановить драку, она со словами: "Что вы делаете?!" попыталась
отстранить ОСОБА_1., но последний оттолкнул его мать и она упала на землю.
После этого мать поднялась с земли и в драку не вмешивалась, только кричала,
чтобы ІНФОРМАЦІЯ_8 прекратили драку. Затем ОСОБА_1 и ОСОБА_2 стали наносить ему
удары по телу и оттеснили его в ручей. В основном удары наносил ОСОБА_1, а
ОСОБА_2 наносил удары, когда видел, что он пытается вырваться от ОСОБА_1и
убежать. Находясь в ручье, он почувствовал,
что у него выбит зуб, который он выплюнул в ручей. Туда же он выбросил
порванную футболку. За собой в ручей он стянул и ОСОБА_1, а ОСОБА_2 стоял на
берегу и при его попытках оттуда выбраться, толкал его обратно в ручей. Когда
он выбрался из ручья и попытался убежать от ІНФОРМАЦІЯ_8, они настигли его на
дороге, где сбили с ног и стали наносить
удары ногами. Били ногами с двух сторон, каждый нанес примерно 5-6 ударов
по телу и 1 раз ударили по голове. Избивать прекратили, когда из соседних
дворов вышли соседи и прибежала их мать, которая забрала ІНФОРМАЦІЯ_8 домой.
ОСОБА_1. находился в состоянии алкогольного опьянения, он определил его состояние
по разговору, поведению, походке;
свидетеля ОСОБА_7., данными в судебном заседании о том, что 24.09.1999 г.
примерно в 17.00 ч. он находился во дворе своего дачного участка,
расположенного в ІНФОРМАЦІЯ_7 и услышал, что на улице ОСОБА_3 и ОСОБА_5
разговаривают на повышенных тонах. Также он услышал голос ОСОБА_4, который
успокаивал своих родителей. Через некоторое время он увидел, что рядом с его
двором прошли жители ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6., лицо которой было в крови и она
пожаловалась ему, что ее избили ОСОБА_3и ОСОБА_5. За ней шла ОСОБА_8., которая
также сказала ему, что ее избили ІНФОРМАЦІЯ_9. Примерно в 18.00 ч. он услышал
громкие голоса на улице, а затем увидел братьев ОСОБА_1и ОСОБА_2, которые шли к
дому ІНФОРМАЦІЯ_9. ІНФОРМАЦІЯ_8 громко разговаривали и было видно, что они
сильно возбуждены. Он услышал со стороны дома ІНФОРМАЦІЯ_9 нецензурную брань и
звуки ударов. В это время он находился во дворе. Затем он увидел, что братья
ІНФОРМАЦІЯ_8 шли по направлению к своему дому, при этом выражались нецензурной
бранью, остановились на дороге напротив левой границы его домовладения. Возле
правой границы домовладения он увидел мать ОСОБА_4 - ОСОБА_5., которая что-то говорила ІНФОРМАЦІЯ_8. К ней подошел
ОСОБА_4. и попытался увести мать домой. В это время ОСОБА_1. подбежал к
ОСОБА_4., оттолкнул его мать и стал наносить удары ОСОБА_4 в область
головы. Нанес примерно 3-4 удара. ОСОБА_4. словесно пытался прекратить драку и
успокоить ОСОБА_1., но тот на слова не реагировал и продолжал наносить ОСОБА_4
удары. После чего ОСОБА_4. вынужден был защищаться и драка переросла в
обоюдную. Он не видел как ОСОБА_2. наносил удары ОСОБА_4. В ходе драки ОСОБА_4.
и ОСОБА_1. упали в ручей, а ОСОБА_2. стоял на берегу. Через некоторое время
ОСОБА_4 и ОСОБА_1 выбрались на дорогу, ОСОБА_4. ушел домой, а ІНФОРМАЦІЯ_8
позвала их мать и они также ушли;
свидетеля ОСОБА_9., данными в ходе досудебного следствия и исследованными в
судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_7.
свидетеля ОСОБА_10., данными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании о том, что
24.11.1999 г. она услышала шум на улице и вышла со двора. Она видела,
как ОСОБА_3 и ОСОБА_5 ругаются со ОСОБА_6 и ІНФОРМАЦІЯ_8.
Подойдя к ним, она стала успокаивать ОСОБА_3., а ОСОБА_4 успокаивал свою
мать. Она увидела, что у ОСОБА_2. царапина на ноге, а у ОСОБА_6 разбита голова.
Через некоторое время к данному месту подошли ОСОБА_1 и ОСОБА_2. Она видела как
ОСОБА_1 дрался с ОСОБА_4., как началась и чем закончилась драка она не видела.
показаниями свидетеля
ОСОБА_11., данными в
ходе досудебного следствия
в судебном заседании о том, что 31.05.1999 г. ею был обслужен вызов ОСОБА_3.
Были установлены множественные ссадины лица, гематомы глаз, щек, подозрение на
сотрясение головного мозга и перелом переносицы носа. ОСОБА_3 была оказана
первая медицинская помощь и предложена госпитализация (л.д. 159);
свидетеля ОСОБА_6., данными в ходе досудебного следствия и исследованными в
судебном заседании о том, что 23.09.1999 г. она вместе с ОСОБА_2 шла
поІНФОРМАЦІЯ_10 к себе домой. Они проходили мимо дома ОСОБА_3., который сидел на лавочке возле дома. ОСОБА_3.
сказал о том, что будет бить ОСОБА_8, так как ее сын ОСОБА_1 ранее избил его.
ОСОБА_3. нанес ОСОБА_2 удары металлическим прутом, а также нанес удары
ногами. Она пыталась защитить ОСОБА_8, но ОСОБА_3. в ответ нанес ей удар по
голове металлическим прутом (л.д.161);
жалобой, заявлением ОСОБА_3. о совершении в отношении
его хулиганских действий со стороны
ОСОБА_1. (л.д. 8, 43);
заявлением ОСОБА_4. о совершении в отношении его хулиганских действий со
стороны ОСОБА_1., ОСОБА_2. (л.д. 2-3, 76);
судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_5, согласно которого
ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде политравмы, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, закрытого перелома
костей носа, двусторонней параорбитальной гематомы, относящиеся по
степени тяжести к категории легких телесных повреждений с кратковременным
расстройством здоровья (л.д. 17);
судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_6, согласно которого
ОСОБА_4. причинены телесные повреждения в виде травматической экстракции 2-го
зуба верхней челюсти справа, сотрясения головного мозга, ушиба головы, грудной
клетки, поясничной области справа, подкожной гематомы средней трети правого
плеча, относящиеся по степени тяжести к категории легких телесных повреждений с
кратковременным расстройством здоровья (л.д. 19);
протоколом очной ставки между ОСОБА_4. и ОСОБА_2. (л.д.
протоколом очной ставки между ОСОБА_4. и ОСОБА_1 (л.д.
Таким образом, оценив собранные по
делу доказательства в их совокупности, суд считает, что показания потерпевших, свидетелей
являются объективными, согласуются с другими доказательствами по делу, а
поэтому являются достоверными. Оснований сомневаться в приведенных выше
доказательствах у суда не имеется.
Действия подсудимого ОСОБА_1. по эпизоду совершения хулиганских
действий, имевших место 30.05.1999 года в ІНФОРМАЦІЯ_7 в отношении ОСОБА_3.
подлежат квалификации по ст.296 ч.1 УК Украины в редакции УК Украины 2001 г.
как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам
явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью и исключительным
Действия подсудимых ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. по эпизоду совершения хулиганских действий, имевших место 24.09.1999
года в ІНФОРМАЦІЯ_7 в отношении ОСОБА_4. органом досудебного следствия квалифицированы
по ст.206 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.), впоследствии переквалифицированы
на ст.296 ч.2 УК Украины (в редакции 2001 г.) как хулиганство, то есть грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц.
Суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_2.
по эпизоду совершения хулиганских действий, имевших место 24.09.1999 года в
ІНФОРМАЦІЯ_7 в отношении ОСОБА_4. подлежат квалификации по ст.296 ч.1 УК
Украины в редакции УК Украины 2001 г. как
хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью и исключительным
цинизмом по следующим основаниям.
редакции УК Украины
1960 г. диспозиция
ст.206 УК Украины
признака "совершение преступления группой лиц". В редакции УК Украины
2001 г. диспозиция ст.296 ч.2 УК Украины содержит квалифицирующий признак
"совершение преступления группой лиц", отягчая положение подсудимых.
В соответствии со ст.5 УК Украины закон об уголовной
ответственности, устанавливающий преступность деяния или усиливающий уголовную
ответственность, не имеет обратной силы во времени.
подсудимым ОСОБА_1., ОСОБА_2 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, личность подсудимых и обстоятельства дела,
смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим в силу ст.89 УК
Украины, молод, совершил преступления небольшой тяжести, по месту жительства
характеризуется отрицательно (л.д.244), в содеянном раскаялся, на "Д"
учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.247, 248), имеет постоянное место
жительства, общественно-полезным трудом не занимается.
отягчающими ответственность ОСОБА_1 соответствии со ст.67 УК Украины суд признает совершение
преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, совершение
лицом преступления повторно, совершение преступления группой лиц по
предварительному сговору.
Обстоятельствами, смягчающими
ответственность ОСОБА_1 соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние.
Подсудимый ОСОБА_2. ранее не судим, совершил
преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется
отрицательно (л.д.245), по месту работы характеризуется положительно (л.д.243),
в содеянном раскаялся, на "Д" учете у нарколога и психиатра не
состоит (л.д.247, 248), имеет постоянное место жительства, занимается
общественно-полезным трудом.
отягчающими ответственность ОСОБА_2. в соответствии со ст.67 УК Украины, суд признает совершение
преступления группой лиц по предварительному сговору.
смягчающими ответственность ОСОБА_2. в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное
С учетом изложенного и личности виновных, суд считает
возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и полагает возможным
назначить наказание с применением ст.75 УК Украины, освободив их от отбытия
наказания с испытанием.
Учитывая, что подсудимые совершили преступления
небольшой тяжести в 1999 г., суд считает, что на основании ст. 49, ч.5 ст.74 УК
Украины ОСОБА_1 и ОСОБА_2. должны быть освобождены от назначенного наказания.
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_3 о взыскании с
подсудимых в его пользу материального ущерба в сумме 300 грн. и морального
вреда в размере 5000 грн. подлежит удовлетворению частично. Взысканию с
подсудимых в солидарном порядке в пользу потерпевшего ОСОБА_3. в счет
возмещения материального ущерба подлежит 300 грн., так как именно эта сумма
подтверждена материалами уголовного дела и предоставленными суду
доказательствами. В счет возмещения морального вреда взысканию с подсудимых в
солидарном порядке в пользу потерпевшего ОСОБА_3. подлежит 1000 грн., так как
преступными действиями подсудимых потерпевшему ОСОБА_3 действительно причинены
моральные страдания, значительно ухудшилось состояние здоровья.
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_4.
о взыскании с подсудимых в его пользу материального ущерба в сумме 350 грн.
удовлетворению не подлежит, поскольку не обеспечен доказательствами, заявленный
моральный вред в размере 5000 грн. подлежит удовлетворению частично. Взысканию
с подсудимых в солидарном порядке в пользу потерпевшего ОСОБА_4. в счет возмещения
морального вреда подлежит 1000 грн., так как преступными действиями подсудимых
потерпевшему ОСОБА_4. действительно причинены моральные страдания.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 296 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2
(двух) лет 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины
ОСОБА_1. от отбытия наказания освободить с испытательным сроком 1(один) год.
На основании ст. 49, ч.5 ст.74 УК Украины ОСОБА_1 от
назначенного наказания освободить.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1. оставить прежнюю - подписка о
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины
ОСОБА_1. от отбытия наказания освободить с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ст. 49, ч.5 ст.74 УК
Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
в отношении ОСОБА_1. оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_2
в пользу ОСОБА_3 300 грн. в счет возмещения материального ущерба, 1000 грн. в
счет возмещения морального вреда.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_2
в пользу ОСОБА_4 1000 грн. в счет возмещения морального вреда.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Луганской области через Новоайдарский районный суд в течение
15 суток с момента его провозглашения.