Справа № 750/5191/14
Провадження № 1-кс/750/898/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001385 від 02.04.2014 р. відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не працюючого, із професійно-технічною освітою, раніше судимого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

23.05.2014 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме в тому, що у невстановлений час, у невстановленому місці, ОСОБА_4 , незаконно з метою збуту придбав рослину речовину масою 0,231 г., що містить у своєму складі особливо небезпечний психотропний засіб, обіг якого заборонено AKB-48-F, який зберігав при собі з метою подальшого збуту.
07.05.2014 р., в денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, незаконно збув за 50 грн., ОСОБА_6 , речовину рослинного походження, масою 0,231 г., яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено AKB-48-F, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0, 0097 г.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 у невстановлений час, у невстановленому місці незаконно з метою збуту, придбав рослину речовину, масою 0,189 г., що містить у своєму складі особливо небезпечний психотропний засіб, обіг якого заборонено AKB-48-F, який зберігав при собі з метою подальшого збуту.
21.05.2014 р., в вечірній час, ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, незаконно збув за 50 грн., ОСОБА_6 , речовину рослинного походження, масою 0,189 г., яка змістить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено AKB-48-F, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0, 00546 г, а необхідність обрання такого запобіжного заходу виникла у зв`язку з тим, що підозрюваний ніде не працює, єдиним джерелом доходів є скоєння кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення за місцем свого проживання, може незаконно впливати на свідків, а саме ОСОБА_6 , може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, зазначено у клопотанні, враховуючи вищевикладене, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
В судовому засіданні прокурор не підтримав дане клопотання та просив його повернути, оскільки підозрюваний на даний час госпіталізований.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, однак як автором клопотання так і прокурором, котрий таке погодив, дані обов`язкові умови були прямо проігноровані, оскільки такий витяг до матеріалів клопотання слідчим з незрозумілих причин долучений не був. Більш того в даному клопотанні зазначається, що ОСОБА_4 пред`явлена підозра у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, але й такий документ до клопотання також не був долучений.
Крім цього в судовому засіданні було встановлено, що слідчим були грубо порушенні встановлені процесуальним законодавством права підозрюваного, з точно визначеної законодавцем процедури вручення йому копії клопотання та матеріалів кримінального провадження до початку судового засідання, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України такі повинні бути вручені підозрюваному не пізніше трьох годин до початку судового засідання, однак такі вручені не були йому в загалі, оскільки в графі «копію клопотання та доданих до нього матеріалів….» час та дата вручення, а також і особистий підпис особи відсутні.
Враховуючи, що старшим слідчим слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 та старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 грубо порушені всі норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань застосування інституту запобіжного заходу (ст. ст. 2, 9, 40, 184 КПК України) (ст. ст. 2, 9, 40, 184 КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, безпідставним та немотивованим, у зв`язку з чим, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 309 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1