Вирок
Іменем України
07.05.2015 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000300 від 10.02.2015р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пустомити, Львівської області, громадянина України, раніше судимого, востаннє Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (на підставі ст.71 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки 1 місяць, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2015р. близько 19 год.30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не погашена, маючи умисел на викрадення чужого майна, зайшов у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 та переслідуючи корисливу зацікавленість підійшов до дверей підвалу, що належить ОСОБА_6 та за допомогою заздалегідь приготовлених викрутки та фомки, зламав навісний замок до вхідних дверей вказаного підвалу, проник всередину, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , що тимчасово зберігалось у вказаному приміщенні підвалу, а саме: 6 пачок кави «Галка» Масон Classic Intense, вартістю 21,22 грн. за пачку, на загальну суму 127,32грн., 24 пачки кави меленої PILVAX Expresso, вартістю 15,41грн. за пачку, на загальну суму 588,24 грн., 39 пачок чаю «Азерчай Чайхана» вартістю 15,41грн. за пачку на загальну суму 600,99грн., а всього на загальну суму 1316,43грн., однак свій умисел до кінця не довів, з причин що не залежали від його волі, так як був викритий та затриманий працівниками міліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 09.02.20015р. близько 19 год.30 хв., знаходячись по АДРЕСА_2 , він зайшов у підвальне приміщення цього ж будинку, за допомогою фомки та викрутки зламав замок та хотів викрасти каву, чай, які знаходились у підвальному приміщенні, та поклав їх у сумку, яка знаходилась в цьому ж підвалі, однак в цей час зайшов старший мужчина, який почув що хтось знаходиться у підвалі та закрив його. Обвинувачений спробував зламати інший підвал, але через 10 хвилин прибули працівники міліції та затримали його.

Будучи допитаним в судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що він користувався підвальним приміщенням, що знаходиться у будинку АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_6 , для зберігання товару чаю та кави різних виробників. Напередодні він завіз у дане приміщенні каву «Галка» Масон Classic Іntense 6 пачок вартістю 127грн.32 коп., каву мелену PILVAX Epressо 24 пачки загальною вартістю 588,24грн., 39 пачок чаю «Азерчай Чайхана» вартістю 15,41грн. за пачку загальною вартістю 600,99грн., а всього товару на загальну суму 1316грн. 43коп. 10.02.2015р. зранку йому зателефонував чоловік ОСОБА_6 та повідомив, що невідома особа намагалась викрасти з підвального приміщення товар, який він зберігав, однак був затриманий працівниками міліції. Товар йому повернули. Щодо покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви в добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому доведена повністю, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив замах на крадіжку, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, однак свій умисел до кінця не довів з незалежних від нього обставин, так як був викритий та затриманий працівниками міліції.

Судом встановлено пом`якшуючу покарання обставину, передбачену ст.66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Судом встановлено обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачену ст.67 КК України вчинення злочину повторно.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити покарання обвинуваченому, пов`язане з позбавленням волі, враховуючи особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого за злочини проти власності, який на шлях виправлення не став, тяжкість вчиненого злочину та врахувати визнання вини обвинуваченим та інші обставини, що характеризують особу обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого просив обрати міру покарання обвинуваченому не пов`язану з ізоляцією від суспільства, при призначенні покарання застосувати ст.75 КК України, звільнивши від призначеного покарання з випробуванням та встановлення іспитового строку, оскільки обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за злочини проти власності, згідно з довідками на обліку в лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (а.с.62-63), за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.61), пом`якшуючу обставину, передбачену ст.66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючу обставину, передбачену п.1 ч.1 ст.67 КК України вчинення злочину повторно, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України з врахуванням вимог ч.3 ст.68 КК України, оскільки перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо лише в ізоляції від суспільства. Суд не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України.

Речові докази: кава Галка Масон Classic Intense 6 пачок, кава мелена PIL VAX Expresso 24 пачок, чай «Азерчай Чайхана» 39 пачок, повернути потерпілому ОСОБА_7

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з 02.03.2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної залишити тримання під вартою.

Речові докази: кава Галка Масон Classic Intense 6 пачок, кава мелена PIL VAX Expresso 24 пачок, чай «Азерчай Чайхана» 39 пачок повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м.Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Франківського районного

суду м.Львова ОСОБА_1