У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах

у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф..,

суддів за участю прокурора

Пошви Б.М. і Кузьменко О.Т.,
Пересунька С.В.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 22 травня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням
першого заступника прокурора Волинської області на постанову
Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 травня 2007 року,

якою провадження в кримінальній справі за обвинуваченням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Руснів Володимир-Волинського району
Волинської області, раніше не судимого,

за ч. 1
ст. 222, ч. 1 ст. 366 КК України закрито та він звільнений від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв'язку із зміною обстановки.

ОСОБА_1 звинувачувався у тому, що працюючи на посаді директора сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Колос" Володимир-Волинського району, в кінці березня 2005 року
виготовив фіктивний витяг
з протоколу зборів засновників зазначеного товариства від 15 березня 2005 року про надання згоди
останніх на укладення кредитного договору на суму 300 000 грн., який завірив печаткою товариства, та
подав разом з іншими
документами у Луцьку філію акціонерного банку "Мрія". В подальшому, на підставі наданих
документів, ОСОБА_1уклав з Луцькою філією банку кредитний договір № 1009 від 28 квітня 2005 року про відкриття кредитної лінії в розмірі
300 000 грн. з терміном повернення до 21 квітня 2006 року зі сплатою 21 % річних за користування
кредитною лінією.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

У касаційному поданні прокурор просить постанову суду щодо ОСОБА_1 скасувати, справу
направити на новий судовий розгляд, посилаючись при цьому на істотне порушення
вимог кримінально-процесуального закону та неправильне застосування
кримінального закону.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора про
скасування постанови і направлення справи на новий судовий розгляд, перевіривши
матеріали справи та доводи, наведені у касаційному поданні, колегія суддів
вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України підставою для скасування чи зміни
вироку, ухвали чи постанови є неправильне застосування кримінального закону.

Відповідно до роз'яснень, даних у пунктах 7, 13 Постанови Пленуму
Верховного Суду України “Про практику застосування судами України законодавства
про звільнення особи від кримінальної відповідальності” №12 від 23.12.2005 року
звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України це
право, а не обов'язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому
ст. ст. 7, 282 КПК України.

Як убачається з матеріалів справи, судом під час попереднього розгляду справи
винесено постанову про закриття справи щодо ОСОБА_1 та звільнено його від
кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв'язку із зміною
обстановки.

Крім того доводи подання про те, що суд необґрунтовано звільнив ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України на
підставі ст. 48 КК України у зв'язку із зміною обстановки, є слушними.

Згідно з законом, звільнення від кримінальної відповідальності в порядку
ст. 48 КК України допускається за наявності умов, що стосуються діяння і особи,
яка його вчинила, а саме, якщо особа вперше вчинила злочин невеликої чи
середньої тяжкості, і на момент розслідування або розгляду справи судом буде
визнано, що злочинне діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа
перестала бути суспільно небезпечною.

Проте суд, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі
ст. 48 КК України, не навів достатніх мотивів чому злочин, який вчинив ОСОБА_1
втратив суспільну небезпечність та чому ця особа перестала бути суспільно
небезпечною.

Крім того, як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1обіймає посаду
директора СГ ТзОВ “Колос”, на час розгляду справи кредит у банку в повному
об'ємі не повернув.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд передчасно дійшов висновку
про можливість, звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на
підставі ст. 48 КК України.

Під час нового судового розгляду слід врахувати наведене у даній ухвалі та
постановити судове рішення з дотриманням усіх вимог кримінального та кримінально-процесуального
законодавства.

Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання першого заступника прокурора Волинської області
задовольнити, постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області
від 10 травня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий
судовий розгляд у той же суд в іншому складі.

С у д д і :

Пивовар В.Ф.
Пошва Б.М. Кузьменко О.Т.