У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Скотаря А.М.

суддів

Лавренюка М.Ю.,
Кузьменко О.Т.

за участю прокурора

Яковенко Р.І.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 9 серпня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок
Апеляційного суду Донецької області від
28 квітня 2007 року.

Цим вироком засуджені:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Донецьк, не
працюючий, судимості немає,

за ч. 1 ст. 263 КК України на 2 роки
6 місяців позбавлення волі, ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі,
ч. 3 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів ОСОБА_1 остаточно призначено 5
років позбавлення волі;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженець м. Донецьк,
не працюючий, судимості немає,

за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки
позбавлення волі, ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів ОСОБА_2 остаточно призначено 3 роки позбавлення волі;

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженець м.
Авдіївка Донецької області, працював водієм таксі, судимості немає,

за ч. 1 ст. 263 КК України на 2 роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3 звільнено від
відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - 2 роки, ОСОБА_3 - 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України суд зобов'язав засуджених не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої
системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Постановлено стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Донецькій області
судові витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз з :

- ОСОБА_1 - 1494
грн. 56 коп.;

- ОСОБА_2. - 800
грн. 28 коп.;

- ОСОБА_3 - 353
грн. 08 коп.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винними у вчиненні
умисних злочинів за таких обставин.

ОСОБА_1 в 1993 р. без передбаченого законом дозволу в м.
Донецьку в невстановлених слідством осіб незаконно придбав і з 1995 р. зберігав
за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вогнепальну зброю: помпову рушницю
12 калібру НОМЕР_1 типу МОD 586 та
29 набоїв до неї. Він же в невстановлений час та в невстановлених осіб
незаконно придбав та зберігав у гаражі за цим же місцем проживання вогнепальну
зброю, бойові припаси та вибуховий пристрій: обріз мисливської рушниці 16
калібру моделі “ІЖ-К” НОМЕР_2, 44 набої калібру 5,6 мм, 65 автоматних патронів
калібру 5,45 мм, 27 гвинтівкових набоїв калібру 7,62 мм, електродетонатор типу
ЕД-КЗ.

Крім того, протягом кількох днів улітку 2005 р. ОСОБА_1
на території свого домоволодіння зрізав кущі дикоростучої коноплі, висушив їх і
в такому вигляді на горищі свого будинку незаконно без мети збуту зберігав
наркотичний засіб каннабіс (марихуану) вагою 3240 г, що складає особливо
великий розмір.

В один з днів кінця серпня 2005 р. ОСОБА_1 повторно
придбав у невстановленої слідством особи таблетки та порошок, які містять
психотропні речовини МДМА вагою 1,13 г та
амфетамін вагою 0,18 г і 2,22 г, що складає великий розмір, перевіз до
свого місця проживання і без мети збуту незаконно зберігав у металевому ящику в
спальні будинку.

ОСОБА_2 без передбаченого законом дозволу в
невстановлений слідством час, при
невстановлених обставинах у невстановлених осіб незаконно придбав і зберігав в
квартирі за своїм місцем проживання в
АДРЕСА_2 проміжних набоїв калібру 7,63х39 мм та 2 гранати оборонного типу Ф-1
із запалами, які є бойовими припасами.

Також ОСОБА_2 в невстановлений слідством час, при
невстановлених обставинах, у невстановлених осіб незаконно без мети збуту
придбав та зберігав за вказаним місцем проживання наркотичний засіб - каннабіс
( марихуану) у висушеному вигляді вагою 6,69 г та порошок, який містив
психотропну речовину - фенциклидин вагою 0,175 г.

ОСОБА_3 без відповідного дозволу в невстановлений
слідством час, при невстановлених обставинах та в невстановлених осіб незаконно
придбав та зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_3, бойові припаси до
вогнепальної зброї - 45 спортивно-мисливських набоїв калібру 5,6 мм.

Названі предмети під час проведених 23.09.2005 р. в
установленому законом порядку обшуків за місцем їх зберігання були виявлені та
вилучені.

У касаційному поданні прокурор указує, що суд при кваліфікації дій засудженого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК
України не врахував кваліфікуючу ознаку
цього злочину - повторність, хоча обвинувачення засудженому в цій частині пред'являлось. Крім того,
застосовуючи до всіх засуджених ст. 75 КК України, суд у мотивувальній частині
вироку в порушення вимог ст. 334 КПК України вказав дату початку строку
відбуття ними покарання. З огляду на викладене прокурор просить вирок змінити,
доповнити його в частині засудження ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України
кваліфікуючою ознакою - повторність та виключити з мотивувальної частини
посилання на початок строку відбуття засудженими покарання.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, прокурора, яка
частково підтримала касаційне подання і
вважала необхідним з мотивувальної частини вироку виключити вказівку про
початок строку відбуття засудженими покарання, вивчивши матеріали справи,
доводи касаційного подання, колегія суддів уважає, що воно підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 обгрунтовано засуджений за
дії, пов'язані з незаконним поводженням зі зброєю, бойовими припасами та
вибуховими пристроями, незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних
речовин і їм дана правильна юридична оцінка за ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2 та 3 ст.
309 КК України , що не оспорюється в касаційному поданні.

Доводи прокурора про необхідність доповнення вироку суду в частині
засудження ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України ще й кваліфікуючою ознакою -
повторність, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки відповідно до ст. 397
КПК України касаційна інстанція не вправі вносити такі зміни у вирок суду
першої інстанції.

Відсутні підстави й для скасування вироку та направлення справи на новий
судовий розгляд, оскільки суд у
мотивувальній частині вироку визнав, що дії, пов'язані з незаконним
придбанням, перевезенням та зберіганням психотропних речовин, ОСОБА_1 вчинив
повторно, у великих розмірах, і кваліфікував їх за ч. 2 ст. 309 КК України,
якою й передбачені зазначені кваліфікуючі ознаки даного складу злочину.

За таких обставин відсутність
вказівки у мотивувальній частині вироку про всі кваліфікуючі ознаки вказаного
злочину при юридичній оцінці дій, у вчиненні яких ОСОБА_1 обвинувачувався і
визнаний винним, не є істотним порушенням вимог кримінально- процесуального
закону, яке перешкодило чи могло перешкодити суду повно та всебічно розглянути
справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок.

Висновки суду про доведеність
винуватості ОСОБА_2. та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих
злочинів та кваліфікацію їх дій також грунтуються на досліджених в
установленому порядку доказах судом доказах і не заперечуються в касаційному
поданні прокурора.

Що ж до тверджень в
поданні про безпідставність вказівки в мотивувальній частині вироку дати початку строку відбуття покарання засудженими, вони є обгрунтованими.

Відповідно до ст. 338
КПК України початок строку відбуття покарання обчислюється в
разі приведення вироку
до виконання. Як убачається з
вироку,

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України звільнені від відбування покарання у виді
позбавлення волі з випробуванням. Тому підстави обчислювати початок строку
відбуття ними покарання, від якого вони звільнені, відсутні.

Крім того, згідно зі
ст.ст. 334, 335 КПК України початок строку відбуття покарання зазначається не в
мотивувальній частині вироку, а в резолютивній.

З огляду на викладене з
мотивувальної частини вироку належить виключити вказівку про обчислення початку строку відбуття
засудженими покарання.

Ураховуючи
наведене й керуючись статтями 395 і 396 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

Вирок Апеляційного
суду Донецької області від 28 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3змінити, виключити з його мотивувальної частини вказівку про початок строку відбуття
засудженими покарання.

У решті цей вирок залишити без змін.

Судді:

СКОТАРЬ
А.М. ЛАВРЕНЮК М.Ю. КУЗЬМЕНКО О.Т.