Справа № 1- 59
В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н
И

9
квітня 2008 року Волочиський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого-судді Чорного С.Б.

при секретарі Кошонько Н.С.

з участю прокурора Сибіги
А.В.

адвоката ОСОБА_1

представників: міліції у справах дітей Баклан
В.А.

служби у справах дітей
Волочиської РДА Гуменюк Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську Хмельницької області справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця,
зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з
середньою освітою, студента 2-го
курсу Волочиського професійного
ліцею № 22, допризивника, раніше не
судимого

в злочині за
ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28.12.2007 р. близько 02.00,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,
в барі “Лілея” поАДРЕСА_2 переслідуючи корисливі мотиви, з метою
наживи, скориставшись неуважністю потерпілого
ОСОБА_3., таємно викрав зі столу його мобільний телефон “Nokia-N-73”, вартістю 2033 грн. зі
стартовим пакетом 50 грн., на
рахунку якого були гроші 5 грн., чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2088
грн..

Допитаний у судовому
засіданні підсудний свою
вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення злочину, викладені
в мотивувальній частині вироку.

Решта доказів з дотриманням вимог ст. 299 КПК України і з
врахуванням думок прокурора, обвинуваченого, його законного представника - не досліджувались.

Органом досудового слідства дії підсудного вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.
1 КК України як таємне викрадення
чужого майна.

При призначенні підсудному покарання
суд враховує характер і ступінь
тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують та
пом”якшують покарання, особу винного,
умови його життя та виховання,
вплив дорослих.

Обставиною, що обтяжує покарання є
вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Обставинами, що пом”якшують
покарання є щире каяття,
відшкодування завданої шкоди
та вчинення злочину в
неповнолітньому віці.

Крім того, суд
враховує, що неповнолітній
підсудний раніше не судимий, до
кримінальної відповідальності
притягується вперше, по місцю навчання характеризується позитивно, стан
здоров”я та загального розвитку добрий, проживає з батьками,
які впливають на нього позитивно, умови
життя та виховання є
добрими, а тому суд
призначаючи мінімальне покарання у
вигляді позбавлення волі, вважає,
що підсудного можливо виправити без
відбування покарання з
випробовуванням, встановивши певний
іспитовий строк, і враховуючи згоду батька, покласти на нього обов”язок щодо нагляду за
підсудним.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у
скоєнні злочину, передбаченого ст.
185 ч. 1 КК України і призначити
йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на
підставі ст. 104 КК України звільнити його від відбування
покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий
строк тривалістю 1 рік.

Покласти на
законного представника засудженогоОСОБА_2 обов”язок щодо нагляду за
засудженим.

Міру запобіжного заходу засудженому
до вступу вироку в
законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

Речовий доказ по справі:
мобільний телефон “Nokia-N-73”, який
знаходиться у потерпілого ОСОБА_3. - йому і повернути.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької
області через Волочиський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:
підпис

Копія вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду Чорний С.Б.