Провадження №1-КП/639/351/15
Справа №639/5888/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000898 внесене до ЄРДР 14 травня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого охоронцем, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 р. о 16 .00 год. ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, находився за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , де крім нього також перебували його співмешканка ОСОБА_6 , сестра ОСОБА_4 та племінниця ОСОБА_7 . Саме в той час між ОСОБА_5 та його племінницею ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязнених відносин почалася сварка, в ході якої він використовуючи належний йому електрошокер, наніс ним один удар ОСОБА_7 в область шиї та здійснив електричний розряд. Після цього, ОСОБА_5 , схопив рукою за волосся ОСОБА_7 і потягнув останню на подвір`я домоволодіння, де повалив її на землю та, застосовуючи фізичну силу, однією рукою утримував потерпілу за волосся, а другою здавлював шию. Потім наніс з силою два удари ногою в область потилиці справа ОСОБА_7 . Дії ОСОБА_5 були зупинені ОСОБА_4 яка, обороняючи доньку, відтягнула від неї ОСОБА_5 , а потім повідомила про зазначені події чергову частину Жовтневого РВ ГУМВС України в Харківській області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі та дав показання відповідно до наведеного вище, зазначивши, що між ним та родиною ОСОБА_8 постійно виникають сварки з приводу користування житлом.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила показання обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, провина останнього підтверджується зібраними та проаналізованими судом доказами:

- висновками експерта (арк.с. 7-8, 38, 47-48);

- протоколом проведення слідчого експерименту (арк. с. 40-43).

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції останнього, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження. В судовому засіданні обвинувачений та потерпіла пояснили, що їм відомо про порядок оскарження судового рішення у випадку визнання обставин справи. Положення та вимоги ст. 349 КПК України судом роз`яснено учасникам судового засідання.

Частиною 1 ст. 125 КК Україні передбачено кримінальну відповідальність за злочин, винною у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , саме до такого висновку приходить суд та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні були вивчені данні про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий, задовільно характеризується, працює.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК Україні судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК Україні, суд вважає скоєння злочину, особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєних злочинів, особу ОСОБА_5 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374 КПК Україні, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК Україні до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1