127/9033/13-к

Справа № 127/9033/13-к

Провадження 1-кс/127/2286/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

за участю слідчого Супруна О.М.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Супруна О.М. про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області Супрун О.М. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Службовими особами Державної інспекції України з охорони навколишнього середовища під час проведення позапланової перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства Тульчинської філії ТОВ «Інтер-Фуд» та ТОВ «Могилів-Подільський молочний завод» виявлено факт видобування підземних прісних вод для виробничих потреб підприємства за відсутності спеціального дозволу на користування надрами, що є порушенням вимог статей 19,21,23 Кодексу України про надра.

При цьому службові особи Державної інспекції України з охорони навколишнього середовища, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, у порушення вимог частини 2 статті 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пунктів 4.8, 4.11 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Мінприроди від 10.09.2008 № 464, шляхом використання завідомо неправдивих відомостей, зазначених у довідці Тульчинської філії ТОВ «Інтер Фуд» від 21.01.2012 вих. № 3/1 та довідці ТОВ «Могилів-Подільський молокозавод» від 27.01.2012 вих. № 28а, умисно занизили обсяг видобутих підприємствами підземних вод, чим заподіяно державі матеріальні збитки на загальну суму 1,39 млн. грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що матеріали позапланової перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства Тульчинської філії ТОВ «Інтер-Фуд» та ТОВ «Могилів-Подільський молочний завод», а також довідки з завідомо неправдивими відомостями знаходяться в Державній екологічній інспекції України.

Враховуючи викладене, виникла необхідність в дослідженні матеріалів позапланової перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства Тульчинської філії ТОВ «Інтер-Фуд» та ТОВ «Могилів-Подільський молочний завод», а також довідок з завідомо неправдивими відомостями, які перебувають у володінні Державної екологічній інспекції України, що розташована за адресою: м. Київ, пров. Новопечерський, 3 корпус, 2, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник Державної екологічній інспекції України в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів Державної екологічній інспекції України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області Супруну О.М. або іншим працівникам ОВС, які здійснюють оперативне супроводження кримінального провадження, і діють на підставі доручення слідчого, тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на паперових та електронних носіях), які перебувають у володінні Державної екологічній інспекції України, що розташована за адресою: м. Київ, пров. Новопечерський, 3 корпус, 2, а саме:

· акт перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства з 15 по 26 серпня 2011 року (м. Тульчин) ;

· припис від 30.08.2011 № 7 ;

· акт перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства з 10 по 13 січня 2011 року (м. Тульчин) ;

· претензія на відшкодування збитків від 21.03.2012 № 2/2-19-4 ;

· розрахунок розмірі відшкодування збитків ;

· платіжне доручення ;

· довідка Тульчинської філії ТОВ «Інтер Фуд» від 21.01.2012 вих. № 3/1 ;

· акт перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства з 15 по 26 серпня 2011 року (м. Могилів-Подільський) ;

· припис від 30.08.2011 № 8 ;

· акт перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства з 10 по 13 січня 2011 року (м. Могилів-Подільський) ;

· претензія на відшкодування збитків від 21.03.2012 № 2/2-19-5 ;

· розрахунок розмірі відшкодування збитків ;

· платіжне доручення № 2079 від 02.04.2012 ;

· довідка ТОВ «Могилів-Подільський молокозавод» від 27.01.2012 вих. № 28а ;

· звіт про відрядження від 16.01.2012 ;

· та інші документи які мають відношення до проведених перевірок.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: