Справа № 206/1616/15-к
Провадження № 1-кп/206/111/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" квітня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002176 від 12.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 ,

потерпілий - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2015 року, у ОСОБА_3 , виник умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_5 шахрайським шляхом.

З цією метою ОСОБА_3 , 10 січня 2014 року у вечірній час доби, близько 20 годині прийшов за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , з яким він підтримував тривалий час дружні стосунки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих спонукань, ОСОБА_3 в цей же час звернувся до ОСОБА_5 , з проханням надати йому у тимчасове користування фотоапарат «Sony Cyber Shot DSC WX1/BC», який належить останньому, заздалегідь пообіцявши повернути його.

При цьому ОСОБА_3 не мав наміру виконувати свої забов`язання та повертати майно ОСОБА_5 , а також усвідомлював, що ОСОБА_5 в силу їх давніх дружніх стосунків повірить йому.

ОСОБА_5 , будучи введеним в оману стосовно злочинних намірів ОСОБА_3 , не підозрюючи про його злочинні наміри, довіряючи останньому, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , 10.01.2014 року приблизно о 20 годині 10 хвилин передав ОСОБА_3 , свій фотоапарат «Sony Cyber Shot DSC WX1/BC».

Таким чином, ОСОБА_3 , шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволодів фотоапаратом «Sony Cyber Shot DSC WX1/BC», який належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду у розмірі 4058 грн. 24 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1200-15 від 20.03.2015 року.

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою.

25 березня 2015 року, між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 передбаченому ст. ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з угодою потерпілий та обвинувачений ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 190 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 , у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 , повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме громадські роботи.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, може бути укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 , повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 , відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів необхідно вирішувати у відповідності до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 25 березня 2015 року про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 123 грн., витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1200-15 від 20.03.2015 року;

Речові докази:

- роздруківку переписки з інтернет-ресурса "vk.com" на 4 аркушах формату А-4 діалогу між ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 , в період часу з 23.12.2013 року по 08.08.2014 року - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження №0002176.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1