В И Р О К
іменем України
"07" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0008003 від 03.06.2015 року за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, громадянина України, з вищою освітою, працюючого неофіційно казначеєм в ТОВ «Євромедіа Компані», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.2,185ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 02 червня 2015 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан Україна», що розташований за адресою: м.Київ, проспект Ватутіна 2-Т, з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до торгової полиці зі спиртними напоями та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з вказаної полиці пляшку текіли «OLMECA GOLD», ємкістю 0,5л, вартістю 215 гривень 45 копійок та один лайм, вартістю 06 гривень 97 копійок, після чого зірвав з пляшки текіли антикрадіжну наклейку та сховав пляшку до лівої кишені своїх бриджів, а лайм у праву кишеню бриджів. Діючи далі, ОСОБА_4 пройшов через касу магазину, не сплативши за взятий ним товар, однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для заволодіння чужим майном, не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий за межами каси працівником охорони, з майном, що належало TOB «Aшан Україна Гіпермаркет», на загальну суму 222 гривні 42 копійки, яким ОСОБА_4 намагався заволодіти.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та пояснив, що дійсно 02 червня 2015 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, він, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан Україна», що розташований за адресою: м.Київ, проспект Ватутіна 2-Т, з метою вчинення крадіжки, підійшов до торгової полиці зі спиртними напоями та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з вказаної полиці пляшку текіли «OLMECA GOLD», ємкістю 0,5л, вартістю 215 гривень 45 копійок та один лайм, вартістю 06 гривень 97 копійок, після чого зірвав з пляшки текіли антикрадіжну наклейку та сховав пляшку до лівої кишені своїх бриджів, а лайм у праву кишеню бриджів. Далі, він пройшов через касу магазину, не сплативши за взятий ним товар, однак злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий за межами каси працівником охорони, з майном, що належало TOB «Aшан Україна Гіпермаркет», яким він намагався заволодіти.

Свою винність ОСОБА_4 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, послався на те, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Крім того, зазначив, що майно потерпілому ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» повернуто та потерпілий не має до нього будь-яких матеріальних претензій.

Дані обвинуваченим ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, протоколу огляду місця події, довідки про вартість майна, яким ОСОБА_4 намагався заволодіти, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.ст.15ч.2, 185ч.1 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, при цьому, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який працює неофіційно, за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, майно потерпілому повернуто, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, обставин справи, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, неофіційно працює, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази у справі: одну пляшку текіли «OLMECA GOLD», ємкістю 0,5л та один лайм, які передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»; диск із відеозаписом з камер відеоспостереження, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.2, 185ч.1 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді штрафу, у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.
Речові докази у справі: одну пляшку текіли «OLMECA GOLD», ємкістю 0,5л та один лайм, які передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»; диск із відеозаписом з камер відеоспостереження, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: