Справа
№11а-58,2007р. Категорія: ст.ст.191ч.5, 28ч.2-366ч.2 КК України.
Головуючий в 1-й інстанції
Борко А.Л. Доповідач - Раєнок В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня місяця
«23» дня

Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого
- Червоненка В.Я. Суддів: Раєнка В.І., Михайлюка М.І. З участю прокурора -
Литвиненка О.О. адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 засуджених - ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією
державного обвинувача на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від
«30» листопада 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_4
та ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що вони, діючи умисно та за попередньою
змовою між собою з квітня 2004 року по жовтень 2005 року шляхом зловживання
службовим становищем заволоділи грошовими коштами в особливо великих розмірах,
а саме у розмірі 180100,59 грн., а також склали та видали завідомо неправдиві
документи, що потягло за собою тяжкі наслідки.

Прийшовши до висновку, що органами досудового слідства
порушені норми матеріального та процесуального права, що позбавляє суд
можливості розглянути справу по суті, суд, за клопотанням обвинувачених та їх
захисників повернув справу на додаткове розслідування зі стадії попереднього
розгляду вказавши, що органам слідства необхідно виконати слідуючи дії:

· призначити та провести повторну
судово-бухгалтерську експертизу з урахуванням постанови суду від 19.10.2006
року, доручивши проведення експертизи експерту, який не приймав участі в
складанні висновків під час проведення досудового слідства;

· встановити характер та розмір
матеріальної шкоди спричиненої діями обвинувачених та встановити потерпілих від
злочинів;

· встановити та конкретизувати час та
місце скоєння злочинів;

- прийняти процесуальне рішення щодо дій
ОСОБА_5,

відповідно
до вимог СТ.СТ.98 та 99 КПК України;

- допитати в якості свідків ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
та ОСОБА_10;

·
провести ставки віч-на-віч між обвинуваченими та
громадянами ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 для
усунення протиріч у їх показах;

·
встановити чи мали місце звернення до суду керівників ВАТ
«Каховка», СТОВ «Ювілейний», КСП ім. Куйбишева та Каховського аграрного
технікуму на дії обвинувачених, залучивши до матеріалів справи прийняті судом
рішення з цих питань, а також витребувати з Каховського РВ УМВС матеріали

перевірки заяви
директора Каховського державного
аграрного технікуму Осаулюка
Н.П. від 17.06.04 року, долучивши їх до справи;

- за результатами проведеного додаткового розслідування
прийняти рішення щодо кваліфікації дій обвинувачених.

В апеляції державного обвинувача, який приймав участь у
попередньому розгляді справи місцевим судом ставиться питання про скасування
постанови суду за тих підстав, що висновок судово-економічної експертизи від
31.07.2006 року складений експертом на підставі первинної бухгалтерської
документації ВДВС Каховського району та ПП «Ремброймонтаж», а не лише довідок КРВ
в м. Каховці.

Окрім того, суд на порушення вимог ст.237 КПК України ввійшов в оцінку
доказів, що на стадії попереднього розгляду є неприпустимим.

Заслухавши доповідача, прокурора, який прохав апеляцію
державного обвинувача по справі задовольнити, обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4,
які прохали постанову суду залишити без змін, захисників обвинувачених, які
висловити аналогічне прохання, перевіривши матеріали та доводи апеляції
прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав.

На порушення вимог ст.ст.237,240 та 246 КПК України суд
повернув справу на додаткове розслідування, вказавши у своїй постанові про
необхідність проведення слідчими органами конкретних слідчих дій, визнавши
досудове слідство неповним та однобоким. Однак, таке рішення фактично є оцінкою
доказів, що є передчасним на стадії попереднього розгляду.

Це вказується і в роз'ясненнях ПВС України від 11.02.2005
року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення
кримінальних справ на додаткове розслідування». Ст.237 КПК України містить
вичерпний перелік питань, які мають бути розглянуті судом на вказаній стадії, а
суд вийшов за межі вказаного закону.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, а справа поверненню
на новий досудовий розгляд в той же суд, але іншому судді.

Запобіжний захід відносно обвинувачених залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

Керуючись
ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -УХВАЛИЛА:

Апеляцію державного обвинувача по справі задовольнити,
постанову попереднього розгляду Суворовського районного суду м.Херсона від 30
листопада 2006 року відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_3 - скасувати, а справу повернути
на новий досудовий розгляд в той же суд, але іншому судді.

Запобіжний захід відносно обвинувачених залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

Головуючий: В.Я.
Червоненко Судді: В.І.Раєнок, О.М.Делієв

пост. 23.01.07

надр. 25.01.07

рві, бг.