Справа № 1 - 25 / 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О.В.

при секретарі Демиденко О.В.

з участю прокурора Скрипка М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Володарка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

уродженець АДРЕСА_1, українець , громадянин

України, військовозобов'язаний ,
освіта професійно технічна,

не одружений, не працює, має на
утриманні неповнолітнього

сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження ,

житель АДРЕСА_1,

Київської області, раніше не
судимий,

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст. 164 ч.1 КК
України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з рішенням Володарського
районного суду Київської області від 23.07.1999 року, підсудний ОСОБА_1, зобов'язаний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку на утримання ,сина ОСОБА_3,
0ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, на користь ОСОБА_2, щомісячно . Будучи
попередженим державним виконавцем ДВС Володарського району
, про кримінальну відповідальність за несплату аліментів, ОСОБА_1 належних висновків не зробив та з 01.02.2006 року по
даний час злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів
(аліментів) на утримання дитини і
до досягнення ним повноліття .

З метою
уникнути стягнення аліментів ОСОБА_1 не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває , живе на випадкові заробітки,
які приховує від державного виконавця , участі у вихованні сина не приймає ,
матеріальну допомогу не надає . Заборгованість по аліментах з
01.02.2006 року по 01.02.2007 року становить 2751 гривень 12 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, визнав вину повністю за пред'явленим
звинуваченням і дав покази по суті справи .

Відповідно до ст.299 КПК України,
заслухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним
досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин даної кримінальної
справи , які ніким не оспорюються .

Дії
підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує по
ст. 164 ч. 1 КК України , як злісне ухилення від
сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, особу винного та обставини справи що
пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1, по місцю проживання
характеризується позитивно , злочин вчинив невеликої тяжкості, має постійне місце проживання, раніше не судимий .

2

До обставин,
що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд відносить , щире
каяття. Обставин що обтяжують покарання
підсудному ОСОБА_1, судом не встановлено. З врахуванням особи ОСОБА_1,
обставин що пом'якшують покарання, які суд навів у вироку, суд вважає , що міра покарання повинна бути призначена у
вигляді обмеження волі, як передбачено санкцією статті кодексу за яким кваліфіковано
його дії.

Так, керуючись ст. 75 КК України ОСОБА_1 можна виправити без відбування
покарання з випробуванням, надати можливість стати на шлях виправлення в умовах
суспільства, визначивши в силу ст. 75 КК України
іспитовий строк.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.323 , 324 КПК УКРАЇНИ, СУД, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні
злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Призначити ОСОБА_1, покарання по ст. 164 ч. 1 КК України
2 (два) роки обмеження волі.

В силу ст.75 КК України, звільнити
засудженого ОСОБА_1, від призначеного покарання, встановивши
іспитовий строк 1 ( один) рік .

В силу ст. 76 КК України, на
ОСОБА_1, слід покласти обов'язок періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Строк відбування покарання засудженому, обчислювати з моменту звернення
вироку до

виконання.

На вирок може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення .