Дело № 4-40/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об избрании меры
пресечения в виде содержания под стражей
«10» февраля 2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья
с участием секретаря Полищук Е.Н.
с участием прокурора Власова А.В.
рассмотрев представление
следователя СО Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4
об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья,
гражданина Украины, национальность украинец, образование среднее, холост, не работает, не зарегистрирован, проживает
Запорожская область, Черниговский район, с.Обиточное, ранее судимый: 1)
в 2003 г. Коммунарским районным судом г.Запорожья, по ч.ч.2.3 ст. 185 УК Украины, к 3 годам лишения свободы. Освободился в
2005 г. по амнистии; 2) в 2006 г. Жовтневым районным судом г.Запорожья,
по ч.2 ст. 186 УК Украины, к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком на
2 года; 3) в 2006 г. Коммунарским районным судом г.Запорожья, по ч.ч.2,3 ст.185
УК Украины, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 2
подозреваемого в совершении
преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,-
будучи ранее судимым за совершение корыстного преступления, за которое судимость
в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления и
перевоспитания не стал и вновь повторно совершил тождественное преступление.
05.02.07 года примерно в
19.40 часов ОСОБА_1, имея
умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, по
предварительному сговору с, несовершеннолетним ОСОБА_2., находясь на
привокзальной площади ж.д.ст. «Запорожье-1». Расположенной по пр.Ленина, 1 в
г.Запорожье, открыто из руки ОСОБА_2, похитили принадлежащий ему мобильный
телефон «Сименс А 70», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 290 гривен, в
котором находилась карточка оператора мобильной связи «Киев Стар», НОМЕР_1,
стоимостью 50 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на
общую сумму 340 гривен.
08.02.07 г. в 22.15 часов ОСОБА_1 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
согласованию с прокурором обратился с представлением об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под
мнение следователя, прокурора, подозреваемого, изучив личность подозреваемого,
с учетом того, что в деле есть достаточные основания полагать, что находясь на
свободе, подозреваемый скроется от органов досудебного следствия и суда, а
также продолжит заниматься преступной деятельностью на что указывают следующие
данные: ОСОБА_1 будучи
ранее неоднократно судимым за совершение корыстных преступлений, за которые в
установленном законом порядке судимость не снята и не погашена, не имеет
регистрации в г.Запорожье и Запорожской области, а также постоянного источника
доходов и средств к существованию,
. В связи с избранием в
отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей, суд приходит к
выводу, что представление следователя СО Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области ОСОБА_4 подлежит удовлетворению.
того, по материалам уголовного дела подозреваемый ОСОБА_1 характеризуется отрицательно, его
возраст, состояние здоровья, семейное положение, в целях обеспечения его
надлежащего процессуального поведения, в отношении ОСОБА_1 необходимо избрать меру пресечения в
виде содержания под стражей.
Руководствуясь ст. ст. 148. 150,155,165-2 УК Украины ,-
1. Мерой пресечения способов уклонения
от следствия и суда в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, избрать содержание под стражей в СИЗО-10 г.Запорожья, о чем
объявить подозреваемому под расписку в настоящем постановлении.
Копии постановления направить прокурору Коммунарского района
г.Запорожья и начальнику СИЗО-10
Судья:
В соответствии с требованиями ст.
165-2 УПК Украины, ст. ст. 29-31 Конституции Украины ОСОБА_1 разъяснено, что санкция на арест в
течении трех дней может быть им обжалована в апелляционный суд Запорожской
„______ "__________________ 2007
Подозреваемый: В.Д.