Справа № 4-135/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"06" жовтня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., при секретарі Дзюбенко Р.Д., з участю прокурора Запорожець Н.О. розглянувши подання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 за ст.. 190 ч. 4 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

у с т а н о в и в :

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області за погодженням з прокурором Полтавського району Жигилій О.П. звернувся до суду з поданням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 за ст.. 190 ч. 4 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 скоїв особливо тяжкий корисливий злочин, не працює, не має законного джерела доходів і внаслідок цього перебуваючи на свободі буде продовжувати злочинну діяльність, а також може ухилятись від слідства та суду.

Органом до судового слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 24 травня 2011 року , близько 05 ї години 00 хвилин за попередньою змовою з іншими обставинами, шляхом зловживання довірою заволодів належними ТОВ «Вент Аер-Полтава»кондиціонерами в кількості 250 шт. на суму 531 285,50 грн.

05 червня 2011 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.. 115 КПК України.

Постановами суддів Полтавського районного суду від 15 червня 2011 року та 31 серпня 2011 року в задоволенні подання було відмовлено та було обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Вказані судові рішення ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області від 11 липня 2011 року та від 12 вересня 2011 року були скасовані.

15 червня 2011 року ОСОБА_1 було предявлене обвинувачення за ст.. 190 ч. 4 КК України, яке йому було оголошене 16 червня 2011 року.

В судове засідання обвинувачений не зявився та не повідомив суду причину неявки. Згідно повідомлення слідчого в провадженні якого перебуває справа обвинувачений та його захисник були повідомлені ним про день та час розгляду подання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи вважаю, що слід надати дозвіл на затримання обвинуваченого і доставку його в суд під вартою з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 165 2 КПК України якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою.

Обвинувачений в даний час перебуває на волі.

В судове засідання не зявився та не повідомив суду причину неявки.

Згідно інформації слідчого обвинувачений був належним чином повідомлений про день та час розгляду подання.

За таких обставин вважаю, що є всі підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого і його доставку в суд під вартою.

Керуючись ч. 3 ст. 165-2 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку за ст.. 190 ч. 4 КК України та доставку його в суд під вартою для розгляду подання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

Виконання постанови доручити слідчому в провадженні якого перебуває справа;

Зобовязати слідчого негайно після затримання доставити обвинуваченого в суд для розгляду подання;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2