ДЕЛО № 1-584/12
02 апреля 2012 года Ленинский районный суд
г. Луганска в составе:
председательствующей судьи Поповой
при секретаре: Ждановой Ю.П.,
с участием прокурора: Курочка Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Луганске
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, Донецкой области,
украинца, гражданина ОСОБА_2, имеющего
ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на
иждивении несовершеннолетнюю дочь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
зарегистрированного и проживающего по
адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
29.01.2012 года в период времени
с 12 часов 25 минут до 12 часов 29 минут,
когда ОСОБА_1, находился на первом этаже
в помещении Торгового Центра «Аврора»,
расположенного по адресу: г. Луганск,
ул. Оборонная, 26, у него возник
преступный умысел, направленный на
тайное похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный
умысел, воспользовавшись тем, что за
его преступными действиями никто не
наблюдает и не сможет помешать
осуществлению его преступных действий,
руководствуясь корыстным мотивом,
тайно похитил чужое имущество, а именно
женскую сумку (материальную ценность
которая не представляет) с денежными
средствами в сумме 400 гривен,
принадлежащую на праве частной
собственности ОСОБА_4, после чего с
места совершения преступления скрылся,
распорядившись имуществом по
собственному усмотрению, тем самым
причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на
общую сумму 400 гривен.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый свою вину признал полностью
и дал аналогичные показания об
обстоятельствах совершенного
преступления и согласилась с
фактическими обстоятельствами
совершенного преступления,
изложенными в обвинительном
заключении. В содеянном чистосердечно
раскаялся, заверяет, что больше
подобного не повторится.
В судебном заседании подсудимому были
разъяснены положения ст. 299 УПК Украины
и в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины, с
учетом мнения участников процесса было
признано нецелесообразным
исследование доказательств в
отношении фактических обстоятельств
дела. Судом были исследованы
письменные доказательства касающиеся
данных о личности подсудимого.
Суд квалифицирует действия
подсудимого по ст. 185 ч.1 УК Украины, по
признакам тайного похищение чужого
При назначении наказания суд,
руководствуясь ст. 65 УК Украины,
учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного
преступления и личность подсудимого, а
именно –что тяжких последствий не
наступило, подсудимый чистосердечно
раскаивается в совершенном
преступлении, полностью возместил
ущерб потерпевшей, ранее не судим,
положительно характеризуется по месту
жительства, на учете у нарколога и
психиатра не состоит, на иждивении
имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4. По мнению, суда все
вышеуказанные обстоятельства являются
смягчающими вину подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих
ответственность подсудимого, суд не
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Судебные издержки подлежат взысканию с
доказательства –спортивная куртка
красного цвета, с черными полосами по
бокам, шапка вязанная белого цвета, с
надписью синего цвета, переданные под
сохранную расписку ОСОБА_1 –оставить
доказательства –черная женская сумка
с вещами: удостоверение сотрудника
городского совета, ключи от квартиры в
количестве 7 штук, банковская карточка
«Укркоммунбанка», кошелек
темно-бардового цвета, две флэш-карты
объемом 8 Гб. И 4 Гб, тушь, губная помада,
в количестве двух штук, блеск для губ,
пудра, тени, 2 упаковки влажных и сухих
салфеток, деревянный браслет на руку,
переданные под сохранную расписку
ОСОБА_4 –оставить ей.
доказательства –видеозапись от 29.01.2012
года за период времени с 12 часов 00 минут
до 12 часов 32 минут, с камер наружного
наблюдения ТЦ «Аврора», хранящаяся в
материалах уголовного дела –оставить
в материалах уголовного дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 81, 93, 323, 324, 328 УПК,
суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185
ч.1 УК Украины и назначить ему наказание
в виде штрафа в размере 850 грн.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки
о невыезде –отменить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
УМВД, Банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в
судебные издержки в сумме 243,88 гривен за
проведение дактилоскопической
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
УМВД, Банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в
судебные издержки в сумме 196,98 гривен за
проведение дактилоскопической
доказательства –спортивная куртка
красного цвета, с черными полосами по
бокам, шапка вязанная белого цвета, с
надписью синего цвета, переданные под
сохранную расписку ОСОБА_1 –оставить
доказательства –черная женская сумка
с вещами: удостоверение сотрудника
городского совета, ключи от квартиры в
количестве 7 штук, банковская карточка
«Укркоммунбанка», кошелек
темно-бардового цвета, две флэш-карты
объемом 8 Гб. И 4 Гб, тушь, губная помада,
в количестве двух штук, блеск для губ,
пудра, тени, 2 упаковки влажных и сухих
салфеток, деревянный браслет на руку,
переданные под сохранную расписку
ОСОБА_4 –оставить ей.
доказательства –видеозапись от 29.01.2012
года за период времени с 12 часов 00 минут
до 12 часов 32 минут, с камер наружного
наблюдения ТЦ «Аврора», хранящаяся в
материалах уголовного дела –оставить
в материалах уголовного дела.
обжалован и на него принесено
апелляционное представление прокурора
в апелляционный суд Луганской области
через Ленинский районный суд
г.Луганска в 15-дневный срок, начиная со
следующего дня после провозглашения.
Судья: