Апеляційний суд Кіровоградської
_______________________________________________________________________________________
Справа №11-а-844
2008 р. Головуючий у І
інстанції - Горбунов В.Г.
ст.122 ч.1, ст.104 КК України Доповідач у ІІ інстанції - Поступайло Н.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2008 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого
судді: Поступайло Н.І.,

суддів: Деревінського С.М.,

Бабича О.П.,

за участю прокурора: Науменка С.В.,

адвоката: ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Світловодського
міскрайонного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2008 року, цією
постановою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Новий
Стародуб, Петровського району Кіровоградської області, українця, громадянина
України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 27 серпня 2007 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської
області за ч.1 ст.122 КК України
до 3 років позбавлення волі, відповідно до п.4 ст.70 КК України за сукупністю
злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Олександрійського
міськрайонного суду від 30 березня 2007 року остаточно призначено покарання у
виді позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст.ст. 75, 76, 104 КК
України звільнено від відбування призначеного покарання строком на 2 роки,

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня
2007 року та направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі на 4
роки.

Постановою
суду скасовано звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання
у зв'язку з тим, що засуджений покладені на нього обов'язки безпідставно не
виконував, з 10 червня 2008 року на реєстрацію не з'являвся,
про зміну свого місця проживання
кримінально-виконавчу інспекцію не повідомив, тривалий час
суспільно-корисною працею не займався, порушував громадський порядок, по місцю проживання характеризується
негативно. Не дивлячись на попередження та роз'яснення інспекії засуджений
ОСОБА_2. свого відношення до виконання покладених на нього судом обов'язків на
краще не змінив, продовжував ігнорувати виклики до інспекції та всіляко
ухилявся від контролю.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_2. просить скасувати
рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18
серпня 2008 року, відмовити у задоволенні подання кримінально-виконавчої
інспекції Олександрійського району про скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням, оскільки єдиним порушенням в поданні
кримінально-виконавчої інспекції є неявка на реєстрацію без поважної причини.
Покладені на нього судом обов'язки він не виконав лише один раз, письмового
попередження про скасування звільнення від відбування покарання і направлення
для відбування призначеного покарання він не отримував, проживає у сім'ї
дядька, який являється його опікуном, сім'я позитивно до нього ставиться і не
бажає його ізоляції від суспільства.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1 який
підтримав апеляцію засудженого ОСОБА_2,
думку прокурора, який вважав апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція
підлягає частковому задоволенню.

Під час розгляду апеляції колегія суддів встановила, що
скасовуючи звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня
2007 року та направляючи ОСОБА_2 для відбування покарання в місця позбавлення
волі, судом першої інстанції порушено право підсудного на захист, тобто вимоги
п.1 ч.1 ст.45 КПК України, згідно яких участь захисника при провадженні
дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої
інстанції є обов'язковою у справах осіб, які
підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину у віці до 18 років, - з
моменту визнання особи підозрюваною чи пред'явлення їй обвинувачення, незалежно
від того, чи досягла вона повноліття на час провадження у справі.

Також слід зазначити, що під час розгляду справи, суд
першої інстанції не надав належної оцінки поясненням засудженого ОСОБА_2
наданих у судовому засіданні з приводу неявок на реєстрацію до
кримінально-виконавчої інспекції Олександрійського району у зв'язку з
відсутністю у нього грошей на проїзд.

Крім того, при винесені постанови суд першої інстанції
залишив міру запобіжного заходу ОСОБА_2. у вигляді тримання під вартою, разом з
тим, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2. міра запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою не обиралася.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова Світловодського міскрайонного суду
Кіровоградської області від 18 серпня 2008 року підлягає скасуванню, а апеляція
засудженого ОСОБА_2 частковому
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2
частково задовольнити, а постанову Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 18 серпня 2008 року відносно ОСОБА_2 скасувати.

ОСОБА_2 з-під варти звільнити
із залу суду негайно.

Справу повернути у місцевий
суд на повторний розгляд в іншому складі суду.

Судді: