№
№1-кс/271/737/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року
м. Макіївка

Слідчий суддя Червоногвардійського
районного суду міста Макіївки
Донецької області Заставенко М.О., за
участю прокурора Голубова М.І.,
слідчого Чижикової О.О., захисника
ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, при
секретарі Гужвій В.В., розглянувши
клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області,
громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 24 вересня 2013 року
Червоногвардійським районним судом
м.Макіївки за ч.1 ст.309 КК України до
штрафу в розмірі 1700 гривень;

- 14 листопада 2013 року
Червоногвардійським районним судом
м.Макіївки за ч.2 ст.309 КК України до
позбавлення волі на строк два роки,

підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України по
матеріалам досудового розслідування,
внесеного до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0003125
від 13.12.2013 року суд, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 та ризиків, передбачених ст. 177
КПК України, слідчим зазначено, що
підозрюваний дане кримінальне
правопорушення вчинив одразу після
постановлення попереднього вироку, під
час застосованого до нього запобіжного
заходу у вигляді домашнього арешту, що
дає підстави припускати органу
досудового слідства те, що у разі не
обрання йому запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою, він може
вчинити кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний
ОСОБА_3 свою провину у скоєному
кримінальному правопорушенні визнав
повністю. Також вказав, що недозволених
методів проведення досудового
розслідування до нього не
застосовувалось, йому були роз'яснені
права та просив суд не застосовувати до
нього міру запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні просила
відмовити в задоволенні клопотання
посилаючись на те, що під час розгляду
попередніх кримінальних проваджень
відносно ОСОБА_3 останній не уклонявся
від суду та слідчого, вважає тримання
під вартою виключною мірою та не
доведеною прокурором.

Прокурор та слідчий підтримали
клопотання та просили суд його
задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників
провадження, дослідивши матеріали
клопотання слідчий суддя, дійшов до
висновку про те, що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Досудовим слідством встановлено, що
ОСОБА_3 незаконного придбав, виготовив
та зберігав особливо небезпечний
наркотичний засіб без мети збуту,
повторно. Його дії кваліфіковані за ч. 2
ст. 309 КК України.

Згідно наданих матеріалів, підозра у
вчиненні ОСОБА_3 кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309
КК України, ґрунтується на доказах, а
саме протоколі допиту підозрюваного,
який визнав себе винним у вчиненні
кримінального правопорушення у
повному обсязі, обґрунтованість
підозри ОСОБА_3, підтверджується
зібраними в кримінальному провадженні
показаннями свідків, протоколом огляду
та висновком експертизи.

Крім того з матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_3 , підозрюється у
вчиненні навмисного злочину середньої
тяжкості, підозрюваний раніше судимий
за аналогічні кримінальні
правопорушення та не має постійного
місця роботи, перебуває у фактичних
шлюбних стосунках з жінкою яка має
неповнолітню дитину, недотримався умов
застосованого запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту обраного
відносно нього за вчинення
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.309 КК України та
скоїв дане кримінальне правопорушення,
що дає достатні підстави слідчому
судді вважати, що існує обґрунтована
імовірність того, що підозрюваний може
вчинити кримінальне правопорушення, та
такий запобіжний захід, як тримання під
вартою, може запобігти ризикам,
передбаченим ст. 177 КПК України, а також
забезпечити належну процесуальну
поведінку підозрюваного та створити
необхідні умови для встановлення
істини у даному кримінальному
проваджені.

Керуючись ст. 29 Конституції
України, ст.ст.177-178, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК
України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
підозрюваного у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
309 КК України, запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою з
утриманням у Донецькому слідчому
ізоляторі Управління Державної
Пенітенціарної служби України в
Донецькій області строком 60 (шістдесят)
днів.

Ухвала щодо застосування запобіжного
заходу у виді тримання під вартою
підлягає негайному виконанню після її
оголошення.

Строк тримання під вартою рахувати з
моменту затримання, тобто з 24 грудня 2013
року.

Строк дії ухвали - 22 лютого 2014 року.

Визначити розмір застави, як
запобіжного заходу, достатнього для
забезпечення виконання підозрюваному
ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК
України у розмірі 20 (двадцять) розмірів
мінімальної заробітної плати, що
станом на 24 грудня 2013 року становить 24300
(двадцять чотири тисячі триста) гривень
00 копійок.

Підозрюваний ОСОБА_3 або заставодавець
мають право у будь-який момент внести
заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА в
Донецької області, після чого
обвинувачений ОСОБА_3 звільняється
з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на
ОСОБА_3 обов'язки:

- не відлучатися за межі м.
Макіївки без дозволу слідчого,
прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора
чи суд, залежно від стадії
кримінального провадження, про зміну
свого місця проживання.

У випадку невиконання підозрюваним
покладених обов'язків застава буде
звернута у доход держави та зарахована
до спеціального фонду Державного
бюджету України та використана у
порядку встановленому законом для
використання коштів судового збору

На ухвалу слідчого судді про
застосування запобіжного заходу може
бути подана апеляційна скарга
безпосередньо до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з
дня її оголошення, а для особи, яка
перебуває під вартою, строк подачі
апеляційної скарги обчислюється з
моменту вручення їй копії судового
рішення.

Ухвала надрукована слідчим суддею у
нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Слідчий суддя:
Заставенко М.О.