Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/916/15-к
Провадження № 1-кп/483/113/2015
ВИРОК
Іменем України
25 червня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 16 травня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Очакові Миколаївської області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, не працює, неодружений, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 травня 2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з веранди житлового будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав мобільний телефон марки «Fly IQ - 431», вартістю 800 грн, в якому знаходились дві сім-карти операторів мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн та «Лайф» вартістю 20 грн, а також флеш-карта об`ємом 8 Гб вартістю 100 грн, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 945 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна винним себе визнав повністю та дав показання, що 01 травня 2015 року, перебуваючи разом із потерпілою та її братом за місцем проживання останніх, скориставшись тим, що вони заснули, викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Fly IQ - 431». Вказаний телефон він приніс додому, де і зберігав. У вчиненому щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, що стосуються фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особистість обвинуваченого та стосуються речових доказів.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії - за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дослідивши дані про особистість обвинуваченого, суд встановив, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особистість винного, а саме те, що він раніше не судимий, не працює, щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, а тому призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

З урахуванням викладеного, всіх обставин кримінального провадження та особистості обвинуваченого, суд дійшов висновку, що покарання у вигляді 140 годин громадських робіт є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також відповідатиме закладеним в теорії кримінального права принципам справедливості та невідворотності покарання.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 140 (сто сорок) годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон марки «Fly IQ - 431», дві сім-карти операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайф», а також флеш-карту об`ємом 8 Гб, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: