УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року серпня
21 дня. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого
Ященка В. А.

суддів Матуса
В.В., Лантушенка Ю.Ф.

з участю
прокурора Марчука A.M.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією підозрюваного
ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23
липня 2007 року,

якою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
мешканцю м. Глухіва,
Сумської області,

обрано
запобіжний захід у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИЛА:

23 липня 2007 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з
поданням, погодженим із заступником прокурора Охтирського району, звернувся
старший слідчий СВ ОхтирськогоМРВ УМВС України в Сумській області про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, який
підозрюється у відкритому викраденні майна ОСОБА_2 і у замаху на відкрите
заволодіння майном ОСОБА_3, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством,
яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого і ОСОБА_1 підозрюється у
вчиненні злочинів, передбачених ст..
186 ч. 2, 15, 186 ч. 2 КК України.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня
2007 року подання було задоволено і ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді
взяття під варту.

В поданій апеляції ОСОБА_1 вказує, що до вчинення злочинів він не
причетний. Просить постанову суду скасувати.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення постанови суду без
зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується
лише у випадку, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину,
за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад
три роки, і коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від
слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню
істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 органами
досудового слідства підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186
ч. 2, 15, 186 ч. 2 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк понад три роки.

Справа №
10-144 2007 р. Головуючий
у 1-й інстанції Кудін A.M.

Категорія:обрання
запоб. зах. Доповідач
Матус В.В.

Висновок суду про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту відповідає вимогам ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК
України, як за тяжкістю злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, так і за
даними про особу заарештованого.

Суд, розглядаючи подання слідчого в повній мірі дослідив обставини, які
відповідно до ст. 150 КПК України, враховуються при обранні запобіжного заходу.

З урахуванням особи обвинуваченого, який підозрюється у вчиненні тяжких
злочинів, за які законом встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк
понад З роки, наявність даних про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може
ухилитися від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень,
перешкоджати встановленню істини у справі, суд прийшов до обґрунтованого
висновку про наявність підстав для обрання йому запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту.

Порушень вимог
КПК України при розгляді справи судом не допущено.

Посилання у апеляції на те, що відсутні докази винності ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, які йому інкримінуються є безпідставними.

При розгляді подання про взяття під варту суд не вправі досліджувати
докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини
обвинуваченого, розглядати й вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд
під час розгляду справи.

Підстав у колегії суддів для скасування постанови суду по наведених в
апеляції мотивам немає.

Керуючись ст.ст.
362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2007 року про
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 залишити
без зміни, а його апеляцію - без задоволення.