Справа № 1-722/11.
14.12.2011 года Центральный районный суд г.
Николаева в составе:
председательствующего -судьи
с участием прокурора
защитников ОСОБА_3,
законного представителя
подсудимого ОСОБА_6
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Николаеве
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Николаева, украинца, гражданина
Украины, с базовым общим средним
образованием, холостого, учащегося
лицея №10, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.1
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.
Николаева, украинца, гражданина
Украины, с базовым общим средним
образованием, холостого, учащегося
Николаевского муниципального
коллегиума, проживающего в АДРЕСА_2,
ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины,
01.06.2011 г., в период времени с 01.00
час. до 02.00 часов, ОСОБА_7, по
предварительному сговору с
несовершеннолетним ОСОБА_6, которого
вовлек в преступную деятельность, с
целью завладения транспортным
средством, пришли во двор дома АДРЕСА_3,
где был припаркован автомобиль ВАЗ 2101
гос. номер НОМЕР_1, принадлежащий
потерпевшему ОСОБА_2
ОСОБА_7, имеющимися у него ключами
открыл дверцы автомобиля, сел за руль и
вставил ключ в замок зажигания.
Поскольку двигатель автомобиля не
заводился, ОСОБА_6 толкнул автомобиль и
двигатель завелся. С места совершения
преступления подсудимые уехали.
Угнанный автомобиль ОСОБА_7 оставил
возле своего дома. Утром того же дня,
подсудимые на угнанном автомобиле
приехали к своему знакомому ОСОБА_8, где
заменили пробитое колесо. После этого,
подсудимые отогнали автомобиль на ул.
Шкапина г. Николаева, где поставили его
в арендованный им гараж. В последующие
дни ОСОБА_7 стал разбирать автомобиль
Кроме этого, ОСОБА_7 тайно похитил
из автомобиля принадлежащие
потерпевшему ОСОБА_2 мобильный телефон
«Нокиа», стоимостью 475 грн.,
универсальный пульт, стоимостью 120 грн.,
огнетушитель, стоимостью 70 грн.,
проводку от аккумулятора, стоимостью 250
грн., деньги в сумме 50 грн.
В судебном заседании ОСОБА_7
частично признал свою вину в
предъявленном ему обвинении и показал,
что 01.06.2011 г., в 1 час ночи, он позвонил
ОСОБА_6 и они решили прогуляться. Зайдя
во двор дома 51 по ул. Дзержинского г.
Николаева, они увидели автомобиль ВАЗ
2101. Подойдя к автомобилю, он имеющимся у
него ключом открыл дверцу автомобиля и
сел в него. Поскольку он не мог завести
автомобиль, то ОСОБА_6 толкал
автомобиль как назад, так и вперед.
Когда автомобиль завелся, они уехали в
Ракетную рощу. Он подвез ОСОБА_6 на ул. 9
Военную, а сам поехал домой. Утром он
позвонил ОСОБА_6 и они поехали к
знакомому ОСОБА_8, попросили у него ключ
и заменили пробитое колесо. Затем они
стали искать гараж, чтобы загнать
автомобиль. Через своего знакомого они
сняли гараж на ул. Шкапина за 200 грн. в
неделю, куда и загнали автомобиль.
После этого, они начали разбирать
автомобиль, чтобы продать детали.
Успели разобрать салон и половину
Признает также совершение кражи
мобильного телефона, пульта от
кондиционера, огнетушителя, денег и
Не признает вовлечение ОСОБА_6 в
преступную деятельность, поскольку сам
ОСОБА_6 предложил ему угнать
Подсудимый ОСОБА_6 не признал свою
вину в предъявленном ему обвинении и
показал, что в ночь с 31.05. на 01.06.2011 г. ему
позвонил ОСОБА_7 и предложил ему
перевезти автомобиль и покататься на
нем. Когда они дошли до ул.
Комсомольской, ОСОБА_7 зашел в один из
дворов, а он остался ждать. Минут через
10 к нему подъехал ОСОБА_7 на автомобиле.
Он сел в автомобиль, и они поехали в
Ракетную рощу. Он вышел на ул. 9 Военной
и ушел домой. На следующий день, около 12
часов, ему позвонил ОСОБА_7 и он пришел к
нему. Автомобиль находился неподалеку
от дома ОСОБА_7. ОСОБА_7 сказал ему, что
пробито колесо, и они поехали к
знакомому ОСОБА_8, чтобы попросить ключ
для замены колеса. Когда они приехали к
ОСОБА_8, ему позвонила мать и он сразу же
ушел. Через некоторое время, они снова
встретились. ОСОБА_7 сказал, что есть
гараж, где можно оставить автомобиль.
Они приехали на ул. Шкапина и ОСОБА_7 сам
договорился с хозяином гаража. Он стоял
в стороне. 03.06.11 они приехали в гараж,
где его задержали работники милиции.
Виновность подсудимых,
помимо их показаний, полностью
подтверждается совокупностью всех
собранных по делу доказательств.
Потерпевший ОСОБА_2 показал суду,
что 31.05.11 он приехал домой и оставил
свой автомобиль ВАЗ 2101, гос номер
НОМЕР_1, во дворе своего дома АДРЕСА_3.
Автомобиль он приобрел в апреле 2011 г. за
800 долларов США, произвел ремонт на
сумму 3500 грн. Автомобиль он закрыл на
ключ, сигнализации не было. Утром, 01.06.11,
он обнаружил пропажу автомобиля.
Впоследствии автомобиль был в
разобранном виде обнаружен в гараже на
Пояснил суду, что автомобиль
ключом не заводился, для этого,
необходимо было открыть капот,
подкачать топливо, либо завести
Из его автомобиля были похищены
мобильный телефон «Нокиа», стоимостью
475 грн., универсальный пульт, стоимостью
120 грн., огнетушитель, стоимостью 70 грн.,
проводка от аккумулятора, стоимостью 250
грн., деньги в сумме 50 грн.
Кроме того, из автомобиля были
похищены различные документы. В
процессе досудебного следствия он
возле магазина «АТБ», расположенного
на пересечении улицы Дзержинского и пр.
Ленина г. Николаева, встречался с
матерью ОСОБА_7 и матерью ОСОБА_6. Мать
ОСОБА_6, увидев его, бросила ему под ноги
папку с похищенными документами и ушла.
После обнаружения автомобиля,
ОСОБА_7 помогал ему восстанавливать
автомобиль. На восстановления
автомобиля он уплатил рабочим 1800 грн.,
приобрел запчасти на сумму около 3500
Свидетель ОСОБА_8 показал суду,
что 01.06.11ему позвонил ОСОБА_9 и попросил
выйти. К его дому приехали на
автомобиле ВАЗ ОСОБА_7 и ОСОБА_9,
которые попросили ключ, чтобы поменять
колесо автомобиля. Он вынес им ключ.
Подсудимые поменяли колесо и уехали. На
его вопрос кому принадлежит
автомобиль, ответили, что автомобиль
принадлежит деду. Через некоторое
время, по просьбе подсудимых, он
приносил в гараж, где находился
автомобиль, различные ключи. В тот
момент в гараже находились оба
подсудимых.
Свидетель ОСОБА_10 показал, что
01.06.11 к нему на ул. Шкапина подъехали на
автомобиле ВАЗ 2101 подсудимые и
договорились взять у него в аренду
гараж. Он предоставил им свой гараж.
Допрошенный в судебном заседании
в качестве свидетеля работник милиции
ОСОБА_11, показал суду, что в гараже на
ул. Шкапина был задержан ОСОБА_9,
который пытался спрятаться при его
дактилоскопической эксперты №170 от
13.07.11 следы папиллярных узоров, изъятых
про ОМС 03.06.11 с автомобиля, находящегося
в гараже по ул. Шкапина, оставлены: 5
следов ОСОБА_7, 4 следа ОСОБА_6
Как усматривается из заключения
товароведческой экспертизы № 3/15 от
01.07.11приблезительная стоимость
автомобиля ВАЗ-2101, гос номер НОМЕР_1, 1976
г. выпуска, на момент его незаконного
завладения (01.06.11), без учета его
фактического состояния, составляет 8 051
При воспроизведении обстановки и
обстоятельств события, 01.01.11,
потерпевший ОСОБА_2 показал, что его
автомобиль имеет ряд особенностей.
Чтобы его завести, необходимо
подкачать бензонасос, сесть в
автомобиль, включить подсос, дважды
провернуть ключ, не нажимая на педаль
газа. После возвращения ему автомобиля
он в багажнике нашел чужие ключи,
которые подходят к замку автомобиля и
В процессе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события
01.07.11 ОСОБА_7 показал и рассказал, как
ОСОБА_6 толкал автомобиль ВАЗ 2101 чтобы
завести двигатель. Он в это время сидел
за рулем автомобиля.
Анализируя собранные по делу
доказательства, суд считает, что ОСОБА_7
вовлек ОСОБА_6 в преступную
деятельность. ОСОБА_6 на момент
совершения преступления было 14 лет. О
возрасте ОСОБА_6 ОСОБА_7 был осведомлен.
Именно ОСОБА_7, который имеющимися у
него ключами открыл дверцу автомобиля,
завел его и управлял им, был
инициатором совершения преступления.
Виновность ОСОБА_6, несмотря на
отрицание им своей вины, доказана
исследованными в судебном заседании
Исследовав обстоятельства дела,
суд считает доказанным виновность
ОСОБА_7 в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.1
ст.304 УК Украины, а также виновность
ОСОБА_6 в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего
ОСОБА_2 в части материального ущерба
подтверждается имеющимися в деле
документами и подлежит удовлетворению.
Потерпевший ОСОБА_2 также просит
взыскать моральный вред в размере 20 000
Суд считает, что потерпевший, в
результате совершенного преступления,
испытывал определенные страдания.
Исковые требования в части морального
вреда следует удовлетворению
частично, взыскав с виновных лиц 4 000
Назначая наказание подсудимым,
суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность
виновных: положительные характеристик
с места жительства и учебы.
Обстоятельствами дела,
смягчающими наказание, суд учитывает
частичное возмещение материального
ущерба, просьбу потерпевшего о
назначении наказания подсудимым не
связанного с лишением свободы,
несовершеннолетний возраст
подсудимого ОСОБА_6, который был
вовлечен в совершение преступления.
Учитывая тяжесть совершенного
преступления, личность виновного и
обстоятельства дела, а также ряд
смягчающих обстоятельств, суд считает
возможным применить к подсудимому
ОСОБА_6 ст.69 УК Украины и назначить
наказание ниже низшего предела санкции
ч.2 ст.289 УК Украины, а также освободить
подсудимых от наказания с испытанием, в
соответствии со ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324
УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_7 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст. 289, ч.1 ст.185, ч.1
ст.304 УК Украины и назначить наказание:
по ч.2 ст.289 УК Украины в виде лишения
свободы на срок 5 лет, без конфискации
по ч.1 ст.185 УК Украины в виде лишения
свободы на срок 1 год;
по ч.1 ст.304 УК Украины в виде лишения
свободы на срок 3 года.
На основании ст.70 УК Украины, путем
поглощения менее строгого наказания
более строгим, назначить наказание в
виде лишения свободы на срок 5 лет, без
конфискации имущества.
В соответствии со ст.75 УК Украины,
ОСОБА_7 освободить от наказания с
испытанием. Испытательный срок
На основании ст.76 УК Украины
обязать ОСОБА_7 периодически
появляться для регистрации в органы
уголовно -исполнительной системы,
уведомлять эти органы о перемене места
жительства и работы.
ОСОБА_6 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины и
назначить наказание, с применением ст.69
УК Украины в виде лишения свободы на
срок 2 года, без конфискации имущества.
В соответствии со ст.75, 104 УК Украины,
ОСОБА_6 освободить от наказания с
испытанием. Испытательный срок
На основании ст.76 УК Украины
обязать ОСОБА_6 периодически
появляться для регистрации в органы
уголовно -исполнительной системы,
уведомлять эти органы о перемене места
жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_7 и ОСОБА_6
оставить подписку о невыезде до
вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в солидарном
прядке в пользу ОСОБА_2 5 185 грн. 80 коп.
Взыскать с ОСОБА_7 и ОСОБА_6 за
проведение дактилоскопической и
товароведческой экспертиз по 512 грн.10
В случае отсутствия у
несовершеннолетнего ОСОБА_6 имущества
или самостоятельного заработка,
взыскание производить с его матери
ОСОБА_12, до достижения осужденным
Взыскать с ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в пользу
ОСОБА_2 моральный вред по 2000 грн. с
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения.
Судья