Дело №1-475-2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 мая 2007 года Славянский горрайонный суд
Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Лаптева М.В. при секретаре - Хмиль О.Н. с участием прокурора - Пьяных М.Е. адвоката - ОСОБА_3рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя Донецкой об­ласти,
украинца, гр. Украины, с неполным средним образованием, женатого, работающего ЧП «Донмонтажпроект» строителем
отделочником, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого: 18.05.1999 году Приморским районным судом г.
Мариуполя по ст. 140 ч.2
УК Украины; 26.07.2000 году
Приморским районным судом г. Мариуполя по ст. ст. 101 ч.1, 94, 42 УК Украины к 8 годам л/св., 24.11.2004 года УИН освобожден с не отбытым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Мариуполь Донецкой
обл., украинца, гр.Украины, со средним образованием, холост, не работающего,
проживающе­го: АДРЕСА_2, ранее
судимого: 19.11.2001 г.
По ст.ст. 142 ч.2 УК Украины
Приморским районным судом г. Мариуполя к 5,6 годам л/св., освободился 31.12.2003 года УДО 2 года, 8 мес. 15 дней. - в совершении преступления
предусмотренного ст. 186 ч.
года примерно в 21 час. 30 мин., ОСОБА_1., находясь в состоянии
алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим
имуществом, вступив в предварительный преступный сговор с ОСОБА_2., возле дома № 2 по ул. Новосодовской г. Славянска,
подошли к ранее незнакомому несовершеннолетнему ОСОБА_4., где ОСОБА_2. применив
насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, обхватил несо­вершеннолетнего
ОСОБА_4. рукой за шею и удерживал, а ОСОБА_1. находясь рядом, угрожал
применением насилия не опасного для жизни и здоровья, т.е. избиением, подавляя
тем самым у ОСОБА_4. волю к сопротивлению, после чего ОСОБА_2. открыто похитил,
вынув из кармана куртки ОСОБА_4. принадлежавший ему мобильный телефон «Сименс
МТ50» стоимостью 150 грн., в
котором находилась сим-карта оператора «Лайф» стоимостью 15 грн., на счету которой было 5 грн., кроме того, между задней крышкой и
батареей телефона на­ходилась сим-карта оператора «ЮМС» стоимостью 30 грн.,
на счету которой не было
денег, а всего завладели имуществом на общую сумму 200 грн., после чего ОСОБА_2. и ОСОБА_1. с
места преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1. в
судебном заседании виновным себя признал частично и по­казал, что 10.02.2007
года примерно в 21 час. 00 мин. он совместно со своими друзьями
ОСОБА_2, ОСОБА_5 иОСОБА_6, по ул. Новосодовской г. Славянска, где он и ОСОБА_2
от­стали от ОСОБА_5 и ОСОБА_6 примерно на 100 м. в районе дома № 2 по ул. Новосодов­ской г. Славянска
ОСОБА_2 подошел к проходящему мимо парню, как в последствии выясне-лось ОСОБА_3,
он последовал за ОСОБА_2 и начал просить у ОСОБА_3 деньги. В ходе
разговора ОСОБА_2 попросил у ОСОБА_3
мобильный телефон, чтобы позвонить. ОСОБА_3 дал ОСОБА_2 мобильный телефон,
после чего ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_1 Ушли от ОСОБА_3. Никакого физического
насилия ни он, ни ОСОБА_2 не применяли к ОСОБА_3 физического насилия и не
высказывали в его адрес угроз.
Подсудимый ОСОБА_2. в
судебном заседании виновным себя признал частично и показач, что 10.02.2007
года примерно в 21 час. 00 мин. он вместе с ОСОБА_1, ОСОБА_5
иОСОБА_6 гуляли по ул. Новосодовской г. Славянска, где между ним и ОСОБА_1 нача­лась
беседа, и они отстали от ОСОБА_5 и ОСОБА_6 примерно на 100 м. В районе дома № 2 по ул. Новосодовской г. Славянска, он
увидел проходящего мимо парня, как в последствии вы­яснилось ОСОБА_3 и, подойдя
к нему, попросил закурить. ОСОБА_3 пояснил, что он не курит, после чего подошел
ОСОБА_1 и начал просить у ОСОБА_3 денег, на что последний от­ветил, что у него
денег нет, но есть мобильный телефон. Он попросил у ОСОБА_3 мобильный телефон
и, взяв его, вместе с ОСОБА_1 пошел догонять ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Также по­яснил,
что телефон он у ОСОБА_3 насильно не забирал, ОСОБА_3 сам передал ему мо­бильный
телефон, и никто к ОСОБА_3 не применял физического насилия и не высказывал в
Несмотря на частичное
признание подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 своей вины, их вина в инкриминируемом
им преступлении полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и
письменными доказательствами собранными по делу.
Так потерпевший ОСОБА_3
суду показал, что 10.02.2007 года
ул. Новосодовской г. Славянска. Когда он проходил рядом с домом № 2 по ул. Новосодовской г. Славянска, к
нему сзади подбежал неизвестный парень, как потом ему стало известно, это был
ОСОБА_2., который обхватил его за шею рукой и начал просить заку­рить. Через
несколько минут к ним подошел ОСОБА_1, который в свою очередь попросил у него
денег на пиво. ОСОБА_2 вытащил у него из кармана куртки мобильный телефон, а
ОСОБА_1 в это время находился рядом и говорил, что они его изобьют.
Как следует из показаний
свидетеля ОСОБА_5 С.П.
оглашенных и исследованных в судебном заседании, что 10.02.2007 года примерно в 21 час. 00 мин. он сОСОБА_6, ОСОБА_2 и ОСОБА_1
гуляли по ул. Новосодовской г. Славянска, где они увидели проходящего мимо
парня. ОСОБА_2 и ОСОБА_1 пошли следом за парнем, а он сОСОБА_6 пошли дальше по
мик­рорайону Химик г. Славянска. Спустя некоторое время ОСОБА_2 и ОСОБА_1
догнали его и ОСОБА_6 и сказали им, что забрали у парня мобильный телефон.
Как следует из показаний
свидетеля ОСОБА_6. оглашенных и исследованных в су­дебном заседании, что 10.02.2007
года примерно в 21 час. 00 мин. он с ОСОБА_5, ОСОБА_2 и ОСОБА_1
гуляли по ул. Новосодовской г. Славянска, где они увидели проходящего мимо
парня. ОСОБА_2 и ОСОБА_1 пошли следом за парнем, а он с ОСОБА_5 пошли дальше по
микрорайону Химик г. Славянска. Спустя некоторое время ОСОБА_2 и ОСОБА_1
догнали его и ОСОБА_5 и сказали им, что забрали у парня мобильный телефон.
Кроме того, вина подсудимых
полностью подтверждается собранными по делу письмен­ными доказательствами:
· протоколом осмотра места происшествия
которого данное преступление имело место возле дома № 2 ул. Новосодовской г. Славянска;
· протоколом личного досмотра ОСОБА_1.
(л.д. 38-39), согласно
которого, у ОСОБА_1. был найден принадлежащий потерпевшему ОСОБА_4. мобильный
телефон «Сименс МТ50»;
· протоколом предъявления предметов для
опознания (л.д. 73) согласно
которого, потерпевший ОСОБА_3 опознал принадлежащий ему мобильный телефон
образом, вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении данного престу­пления
Анализ перечисленных
доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что со­бытие
преступления имело место, вина подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в совер­шении
данного преступления полностью доказана,
а содеянное ими правильно квалифициро-
вано по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение
чужого имущества (грабеж), соеди­ненный с насилием не опасным для жизни или
здоровья потерпевшего, совершенный по пред­варительному сговору группой лиц,
Суд
критически относится к показаниям подсудимых, в которых они отрицают причи­нение
потерпевшему ОСОБА_3 физического и психического воздействия, и не может принять
их во внимание поскольку они надуманны и противоречат собранным по делу
доказательствам, в связи, с чем суд считает что они даны с целью избежать ими
уголовной ответственности.
меру наказания подсудимым, суд учитывает общественную опасность и тяжесть
содеянного, личность подсудимых, обстоятельства дела, отягчающие
отягчающим наказание подсудимых является совершение ними пре­ступления в
состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельств смягчающих
наказание подсудимых в ходе рассмотрения дела выявлено не было.
Также судом принимается
во внимание, что подсудимый ОСОБА_1. по месту работы характеризуется
положительно, имеет на содержании несовершеннолетнего сына.
судом принимается во внимание, что подсудимый ОСОБА_2. по месту рабо­ты
характеризуется положительно.
С учетом изложенного суд
считает, что подсудимому ОСОБА_7 следует избрать наказание в виде лишения
свободы, а подсудимым ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в виде ограничения свободы.
силу ст. 71 УК Украины
подсудимому ОСОБА_1. необходимо частично присоеди­нить наказание по приговору
Приморского районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 26.07.2000
года в виде 3 лет 4 мес, 27 дней лишения свободы. Гражданский иск
доказательства по делу: мобильный телефон «Сименс МТ50» - выданный под сохранную расписку
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.
323,324 УПК Украины,
суд-
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в
виде четырех чет 6 меся­цев
В соответствии со ст. 71 УК Украины осужденному ОСОБА_1. к
наказанию назна­ченному по данному приговору частично присоединить наказание по
приговору Приморского районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 26.07.2000
года в виде 3 лет 4 мес. 27 дней лишения свободы и окончательно
определить к отбытию шесть лет лишения свободы.
Срок наказания осужденному ОСОБА_1. исчислять с 11.02.2007
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в
виде в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.
Срок наказания осужденному ОСОБА_2. исчислять с 12.02.2007
До вступления приговора в
законную силу меру пресечения осужденным ОСОБА_1. и ОСОБА_2. оставить без
изменения - содержание
под стражей в СИ6 г. Артемовска.
доказательства по делу: мобильный телефон «Сименс МТ50» - выданный под сохранную расписку
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через
Славянский горрайонный суд Донецкой области в течение пятнадцати дней с момента
Приговор постановлен в
совещательной комнате и отпечатан в одном экземпляре.