overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-п-755/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07 - 9153 по факту крадіжки майна радгоспу «Великодимерський»

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 05.10.95р. по факту крадіжки майна радгоспу «Великодимерський»за ст.81 ч. ЗКК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 05.10.95р.невстановяені особи з ферми відділку №2 радгоспу «Великодимерський скоїли крадіжку теляти, чим заподіяли матеріальної шкоди.

17.12.1995р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

21.11.11р. досудове слідство поновлено.21.11.11р. порушено кримінальну справу за ч.З ст. 185 КК України.

21.11.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.81ч.З КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину .ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщогі) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в ніч на 05.10.95р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна радгоспу «Великодимерський» підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №07 -9153 по факту крадіжки майна радгоспу «Великодимерський» с. В.Димерка закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
Справа № 365/515/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/116/15

У Х В А Л А
18.06.2015 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
16.06.2015 до суду надійшло вищезазначене клопотання.
18.06.2015 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для даного судового провадження.
Підстав для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,-
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 1 липня 2015 року на 13 годин 45 хвилин.
У судове засідання викликати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та старшого слідчого СВ Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 1-158/2011
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

21.03.2011

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Фазикош О.В..

при секретарі Смужаниця А.О.

з участю прокурора Гнідого О.Ю.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника цивільного позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.3 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.3 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В судове засідання 21.03.2011 року не зявився свідок ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

В звязку з неявкою в судове засідання свідка суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і застосувати відносно нього привід через органи міліції.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 273, 288 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання, яке відбудеться 31.03.2011 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва, 8

Постанову для виконання направити начальнику Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області .

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 1-97/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04.04.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Герич А.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. м. Рахів, вул. Миру № 7/13, Рахівського р-ну, Закарпатської області, одруженого, на утриманні 2 н/дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 212 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 212 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 11:30 год. 06.04.2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід: підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.І. Тулик
У Х В А Л А

25.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0002700 від 14.11.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Ужгород, мешканки АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, учениця 11 класу НВК Ужгородський економічний ліцей ЗОШ I-II ступенів, раніше не судиму,

за ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява в якій вона відмовляється від обвинувачення та просить кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 закрити, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/358/15
УХВАЛА
26 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.06.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту до суду призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, керуючись п.1 ст. 314 Кримінально - процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 02.07.2015 року на 10-00 год.

Викликати в підготовче судове засідання на підставі ч. 2 ст. 314 КПК України, прокурора, обвинуваченого, потерпілих для судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 Справа № 335/1633/15-к 1-кп/335/167/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
03.03.2015 р. м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в м.Запоріжжя підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000916 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.2 ст.189,ч.4 ст.296, ст.348 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого,
з участю сторін кримінального провадження -
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.314, 291 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.2 ст.189,ч.4 ст.296, ст.348 КК України, ОСОБА_5 , в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, повернути прокурору відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 для усунення виявлених порушень.
Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , обрану на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 лютого 2015 року, продовжити строком на 60 календарних днів, тобто до 02 травня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом семи діб з часу її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1173/15-к
Провадження 1-кп/483/139/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 10 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
26 червня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 26 червня 2015 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 10 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 годину 00 хвилин 01 липня 2015 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Справа № 572/2286/15-к
Провадження № 1-кп/572/221/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2015 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 14. 00 год. на 06 липня 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_1
Справа № 583/2035/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2015 року м. Охтирка Сумська область
26 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, затверджений прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 587/1295/14-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Білопільського міжрайонного відділу КВІ відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підліснівка Сумського р-ну, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 19 червня 2014 року за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,
про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку,
За вироком Сумського районного суду Сумської області від 19 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, в цілому порядку та умов відбування покарання не порушував.
На даний час іспитовий строк витік, тому у відповідності з ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України є законні підстави для звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, задовольнивши подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України,
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 19 червня 2014 року за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1218/15-к

УХВАЛА
26 червня 2015 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,
Судове засідання по даній справі було призначене на 13 годин 30 хвилин 26 червня 2015 року, в приміщенні Сумського районного суду, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явивсь, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З викладеного вбачається, що обвинувачений умисно ухиляються від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, призначене на 13:30 год. 24.07.2015 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Сумському МВ УМВС України в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1819/3772/12 р.
Провадження № 1/589/11/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.,

прокурора Тимченко А.А.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3,

підсудного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №1819/3772/12, провадження №1/589/11/13, по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

- ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Досудове слідство по даній кримінальній справі проводилося слідчим СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5

В судовому засіданні 04.03.2013 року підсудний ОСОБА_3 пояснив, що:

- працівники міліції при його затриманні 03 травня 2012 року заламували та сильно тримали його за руки, затягували до підїзду будинку.

Крім того, в судовому засіданні 04.03.2013 року підсудний ОСОБА_4 пояснив, що:

- працівники міліції при його затриманні 03 травня 2012 року, тримаючи за барсетку, затягнули до підїзду будинку.

Прокурор заявив клопотання про проведення перевірки в порядку ст.97 Кримінально-процесуального кодексу України по фактам викладеними підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вважає це як повідомлення про вчинення службового злочину.

Захисник адвокат ОСОБА_2 підтримав клопотання прокурора, але зазначив, що у випадку його задоволення, при перевірці обставин, що зазначені підсудними, були допитані, як останні, так і свідок ОСОБА_6, яка була присутня при затриманні підсудних.

Захисник адвокат ОСОБА_1 вирішення клопотання залишив на розгляд суду.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши заяву прокурора, думку захисників та підсудних, суд вважає, що факти повідомленні підсудними ОСОБА_3, ОСОБА_4 є повідомленням про службовий злочин, їх необхідно перевірити та прийняти рішення згідно ст. 97 КПК України, а тому по даній заяві необхідно призначити перевірку, проведення якої доручити Шосткинському міжрайонному прокурору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.95, 97, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тимченко Алли Анатоліївни задовольнити.

Провести перевірку фактів викладених підсудним ОСОБА_3 та підсудним ОСОБА_4, під час якої обовязково допитати підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6.

Проведення даної перевірки та прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України доручити Шосткинському міжрайонному прокурору.

Перевірку провести в установлений законодавством строк.

Результати перевірки негайно направити до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7