Дело № 1-350/2007 г.
10 апреля 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
председательствующего - судьи Мороки С.М.,
при секретаре Бондаренко
с участием прокурора Савран
рассмотрев в открытом судебном заседании
в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, укра­инца, уроженца
и жителяАДРЕСА_1, имеющего
среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого 12.04.06
горрайсудом по ст. 185 ч.
1, 75, 76 УК Украины
к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком один год шесть месяцев,
По ст. 185 ч. 2 УК Украины,
около 22 час. ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, путем
свободного доступа в квартире АДРЕСА_2тайно
похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа - 6280» стоим. 1720 грн., который продал, деньги
расходовал на свои нужды.
В период досудебного следствия
телефон изъят и возвращен потерпевшей.
В судебном заседании подсудимый
полностью признал свою вину в совершении кражи чужого имущества при указанных в настоящем приговоре
обстоятельствах, подтвердил, что 20.02.07 г.,
находясь в г. Бердянске гостях в квартире у ОСОБА_2 тайно похитил принад­лежащий
ей мобильный телефон, который продал, деньги расходовал на свои нужды, заявил о
раскаянии в содеянном.
Другие доказательства по делу не
исследовались в силу ст. 299, 301-1 УПК
Украины, так как суд пришел к выводу об отсутствии необходимости исследования доказательств
относи­тельно фактических обстоятельств дела никем не оспоренных.
суд считает доказанной вину ОСОБА_1по
предъявленному обвинению, правильной квалификацию его действий по ст. 185 ч. 2 УК Украины как кража чужого имуще­ства,
совершенная повторно.
Определяя вид и меру наказания
подсудимому, руководствуясь ст. 65 УК
Украины, суд учитывает обстоятельства и степень тяжести содеянного, личность ОСОБА_1, который ранее судим, преступление
совершил в период испытательного срока по предыдущему приго­вору, при этом
удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признал вину по
предъявленному обвинению, содействовал следствию и суду в установлении истины
С учетом изложенного суд приходит к
выводу о необходимости назначения подсудимо­му наказания в виде лишения свободы
в нижних пределах санкции ч. 2 ст.
частичным присоединением не отбытого
наказания по предыдущему приговору.
Руководствуясь ст. 323, 324
УІЖ Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступле­ния, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК
Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ли­шения свободы.
Руководствуясь ст. 71 УК Украины к наказанию по настоящему
приговору частично в виде двух месяцев лишения свободы присоединить не отбытое
наказание по приговору Бердянского горрайсуда от 12.04.06 г. и окончательно определить
наказание в виду двух лет двух ме­сяцев лишения свободы.
Меру пресеченияОСОБА_1 изменить на содержание под стражей,
арестовав его из зала суда.
Срок наказанияОСОБА_1исчислять с
момента его задержания.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайсуд в
пятнадцатидневный срок с момента провозглашения, а осужденным, со­держащимся
под стражей, в тот же срок £момента
вручения копии приговора.