overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/627/15 Справа № 705/2776/15-к Категорія: ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 липня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.05.2015 року у кримінальному провадженні про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана засудженим ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.05.2015 року у кримінальному провадженні про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , з додержання вимог передбачених ст. 396 КПК України.

По даній кримінальній справі, у відповідності зі ст.401 КПК України, вирішені всі ті питання, які необхідні для апеляційного розгляду. А тому підготовку до апеляційного розгляду апеляції засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.05.2015 року у кримінальному провадженні про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , необхідно закінчити.

Керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляції засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.05.2015 року у кримінальному провадженні про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.05.2015 року у кримінальному провадженні про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , на 14 год. 00 хв. 16 липня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-54/11
Провадження №5/2401/2117/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибича І.А.

при секретарі Матейчук Л.Ю.

з участю прокурора Бойко О.В.

з участю представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця матеріали про вирішення питання про звільнення від покарання в звязку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Вижницького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 в звязку із закінченням строку випробувального терміну.

Посилався на те, що за час перебування на обліку у Вижницькому районному підрозділі КВІ ОСОБА_2 поводила себе гідно, нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась, місця проживання не змінювала, по місцю проживання характеризується задовільно.

В судовому засіданні інспектор Вижницького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області подання підтримав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 31.08.2010 року визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.304 ч.1 КК України і їй призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За час перебування на обліку у Вижницькому районному підрозділі КВІ ОСОБА_2, місця проживання не змінювала, по місцю проживання характеризується задовільно, нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Наведене підтверджується поясненнями засудженої, представника КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області, матеріалами контрольної справи, та характеристиками.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від покарання, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 31.08.2010 року за ст.304 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном на підставі ст.75 КК України на 1 рік, у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 4-92/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, Безпалько М.С., розглянувши подання слідчого Сторржинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ст. лейтенанта міліції Мотрюк О.М., узгодженого з прокурором Сторожинецького району, про надання згоди на проведення обшуку по кримінальній справі № Р- 100216 ,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2010 року, приблизно о 18:20 год., в с. Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області, троє невідомих осіб, чоловічої статті в масках з метою заволодіння чужим майном через незачинені вхідні двері проникли в житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_2, в якому знаходились його власники ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Перебуваючи в будинку нападники вчинили на ОСОБА_4., та ОСОБА_5, напад поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров'я і зв'язавши їх липкою стрічкою руки та ноги почали вимагати видати гроші та шукали їх по всім кімнатах будинку, після чого зникли в невідомому напрямку.

В процессі проведених оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, житель с. Валява, Кіцманського району, який на даний час проживає в господарстві своєї дружини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_1. А тому є достатні підстави вважати, що в житловому будинку та інших володіннях громадянки ОСОБА_6, можуть знаходитись речові докази, що мають вагоме значення по даній кримінальній справі.

З матеріалів справи вбачаються достатні дані для проведення обшуку в помешканні та інших володіннях гр-ки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22 та 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови покласти на слідчого Мотрюк О.М.

Суддя
233 Справа № 233/3864/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні № 0000928, внесеному до ЄРДР 17.06.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 310 ч.2 КК України, а також угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні № 0000928, внесеному до ЄРДР 17.06.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 310 ч.2 КК України, а також угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і ОСОБА_2 .

Суд вважає за необхідне призначити за цим обвинувальним актом з додатками та угодою про визнання винуватості підготовче судове засідання за участю прокурора,підозрюваного

Керуючись ст. 314 ч.ч.1 та 2 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити на 10-00 годину 13.07.2015 року підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000928, внесеному до ЄРДР 17.06.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 310 ч.2 КК України, а також угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/1552/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 06 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:
02.07.2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 06 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,- після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113 від 06 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 10:30 год. 21 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/877/15-К
1-КП/303/130/15
У Х В А Л А
25 травня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
Крім того, ОСОБА_4 подала клопотання, в якому просить витребувати постанову старшого слідчого СВ Мукачівського міського відділу УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 «про перекваліфікацію кримінального провадження» та скасувати дану постанову.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 обидва клопотання підтримала, просила їх задоволити.
Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні зазначили, що клопотання є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що клопотання ОСОБА_4 слід задоволити.
Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до такого висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 25 травня 2015 року ОСОБА_4 вже залучено у данному кримінальному провадженні як потерпілу та вручено їй пам`ятку про права та обов`язки, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення її клопотання про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим та уточнення процессуального статусу та залучення її як потерпілої в данному кримінальному провадженні.
Також як вбачається зі змісту ст. 303 КПК України рішення слідчого про перекваліфікацію кримінального провадження не підлягають оскарженню під час досудового розслідування. А згідно із положеннями ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення. Суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в чистині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
З огляде на те, що у обвинувальному акті в данному кримінальному провадженні ОСОБА_6 пред`явлене обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України, суд має право проводити судовий розгляд лише в межах данного обвинувачення, то клопотання про скасування постанови слідчого «про перекваліфікацію кримінального провадження» не може бути задоволено.
Що стосується витребування постанов, то відповідно до ст. 56 КПК України потерпілий має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження та одержувати копії процесуальних документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 56, 303,333 КПК України суд, -
У задоволенні клопотань ОСОБА_4 про скасування постанов слідчого «про відмову у визнанні потерпілим та уточнення процессуального статусу» та «про перекваліфікацію кримінального провадження» відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 304/553/15-к Провадження № 1-кп/304/70/2015
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
04 червня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000229 від 08 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 30 квітня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000229 від 08 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою від 07 травня 2015 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , під час досудового розслідування не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 3 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на 12червня 2015 року на 10:45 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/356/15
УХВАЛА
02 липня 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. До обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний обраний у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявила суду клопотання про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, де відносно нього також знаходиться кримінальне провадження за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який проти задоволення клопотання не заперечував, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Як передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що Комунарським районним судом м. Запоріжжя вже здійснюється судове провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 та цим судом до нього також обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою найбільш оперативного та ефективного розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 направити до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Звернутися із поданням до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/4548/15-к
Пр.№1-кп/333/439/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

01.07.2015р. м.Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 застосовувався у вигляді особистого зобов`язання 12.06.2015 року, строком на 2 місяці.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 14.08.2012 ОСОБА_1 № 0814/9237/2012
Номер производства 4/0814/436/2012
14 августа 2012 года судья Ленинского районного суда г.Запорожья Дубина Л.А., рассмотрев представление следователя СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Дейнега Д.В. о проведении выемки документов содержащих банковскую тайну,
Из представленных суду материалов следует, что следственным отделением Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области расследуется уголовное дело № 5021201, возбужденное в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В ходе расследования уголовного дела было установлено следующее, что 10 апреля 2012 года, в дневное время, ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_1, имея умысел на похищение чужого имущества, находясь возле супермаркета «АТБ», расположенного по улице Ладожская д. 26 в городе Запорожье, тайно похитил путем осуществления транзакции с пластиковой карты банка «Банк Форум» денежные средства в сумме 4 350 гривен, после чего не останавливаясь на достигнутом путем осуществления транзакции с пластиковой карты «ПУМБ Банка», находясь возле магазина «Эконом Плюс», расположенного по ул. Товарищеская в г. Запорожье, тайно похитили денежные средства в сумме 3000 гривен, после чего, не останавливаясь на достигнутом, находясь на АЗС «ТНК» Каховская, тайно похитил путем осуществления транзакции с пластиковой карты, денежные средства в сумме 324 гривны, принадлежащие ОСОБА_4, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 7 432 гривны.
В ходе следствия возникла необходимость в производстве выемки документов, содержащих банковскую тайну, которые необходимы для всестороннего, объективного и полного установления всех обстоятельств дела.
Так же, установлено, что в ПАО «Банк Форум» (МФО 322948) открыты карточные счета на имя ОСОБА_4, с которых происходило снятие денежных средств.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что представление органа досудебного следствия подлежит удовлетворению, так как документы, представляющие банковскую тайну, необходимы для объективного, полного и всестороннего расследования по уголовному делу, не проведение данной выемки документов негативно отразится на расследовании уголовного дела, приведет к утрате вещественных доказательств.
На основании изложенного, принимая во внимание, что в административно-хозяйственных помещениях ПАО «Банк Форум» (МФО 322948), расположенных по адресу: г. Запорожье, ул. Панфиловцев, 13-А, имеются документы, которые имеют значение для уголовного дела, руководствуясь ст. 178, 130 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
I. Представление следователя СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 удовлетворить.
II. Произвести выемку в помещениях ПАО «Банк Форум» (МФО 322948), расположенных по адресу: г. Запорожье, ул. Панфиловцев, 13-А, следующих документов и данных представляющих банковскую тайну, а именно:
III. Копию постановления направить в СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Дубина
Справа № 1/2506/455/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19.09.2011 Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Стебліни А.В.

секретаря Бублик Т.М.

прокурора Деркач Г.І.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 3 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 30 вересня 2011 року о 10:00 год., про що повідомити прокурора, потерпілих, підсудних та викликати свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 1/2506/584/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14.12.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Стебліни А.В.

секретаря Бублик Т.М.

прокурора Аваменко А.А.

потерпілої ОСОБА_1

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 19 грудня 2011 року о 14:00 год., про що повідомити прокурора, потерпілу, підсудного та викликати свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна