У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Редьки А.І.

суддів

Лавренюка М.Ю., Заголдного В.В.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 7 лютого 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого
ОСОБА_1 на постановлені щодо нього судові рішення.

Вироком Київського районного суду м.
Одеси від 6 січня 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,
-

засуджено:

- за ч.
2 ст. 364 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення
волі з позбавленням права обіймати посади сільського, селищного, міського
голови строком на 3 роки;

- за ч.
2 ст. 366 КК України на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати
посади сільського, селищного, міського голови строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 остаточно
визначено 3 роки позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади сільського, селищного, міського голови
строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі
ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи
про зміну місця проживання та роботи.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15 березня
2007 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

За викладених у вироку обставин ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він,
працюючи на посаді Дальницького сільського голови Овідіополького району Одеської
області та будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем в інтересах
третіх осіб, умисно ввів в оману депутатів Дальницької сільської ради на сесії,
засідання якої відбулося 30 березня 2004 року, вніс завідомо неправдиві відомості
до офіційних документів, внаслідок чого безоплатно надав ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельні ділянки площею по
0,10га кожна, що спричинило тяжкі наслідки - заподіяння шкоди територіальній громаді
в розмірі 283530 грн.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 зазначає, що висновки суду не
відповідають фактичним обставинам справи, вказує на суперечливість показань свідків,
що рішення про виділення земельних ділянок приймалося депутатами, шкода не заподіяна,
стверджує, що він документи не фальсифікував, посилається на неповноту досудового
та судового слідства, у тому числі відсутності експертизи щодо оцінки вартості земель,
на інші порушення кримінально-процесуального закону, просить судові рішення щодо
нього скасувати, справу закрити за відсутністю в його діях складу злочинів.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за вказаних
у вироку обставин, підтверджуються зібраними у справі доказами, зокрема, показаннями
свідків ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, з яких
убачається, що при виділенні земельних ділянок ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були порушені порядок та підстави
їх виділення, показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, положенням про порядок надання земельних ділянок, ксерокопіями
паспортів, іншими матеріалами справи. Крім того, судом правильно встановлено, що
наявні в протоколах дані не відповідають дійсності.

Викладені у касаційній скарзі ОСОБА_1 доводи щодо необґрунтованості
його засудження були предметом ретельної перевірки суду апеляційної інстанції і
правильно визнані безпідставними.

Посилання у касаційній скарзі на відсутність експертного визначення
вартості землі не заслуговують на увагу, оскільки згідно довідки вартість одного
квадратного метра у с. Санжийка Овідіопольського району Одеської області, яка ґрунтується
на звітах про експертну грошову оцінку земельних ділянок, складає 94,51 грн.

Аналіз зібраних по справі доказів дає підстави касаційному
суду зробити висновок про правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.
366 КК України.

Покарання за зазначеними законами призначено засудженому у
відповідності до ст. 65 КК України.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону
України не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 394 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

С у д д і :

Редька А.І. Лавренюк
М.Ю. Заголдний В.В.