1-кп/134/44/2015
Справа № 134/626/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

та обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ст. 186 ч. 1 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 04.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радянське, Крижопільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
04.03.2015 року в обідній час ОСОБА_5 розпочав вживати слабоалкогольні напої, а саме пиво та напій Рево, спільно із своїм товаришем ОСОБА_6 , що проживає в с. Городківка, Крижопільського району Вінницької області, який очікував автобус додому. Провівши свого товариша, ОСОБА_5 перебував вдома, однак близько 17 години вийшов з дому, з метою того, щоб придбати собі напій Рево, який придбав в магазині № 14, що розташований по вул. Піонерській в смт. Крижопіль. Придбавши напій ОСОБА_7 пішов в напрямку Крижопільського елеватора. Йдучи по вулиці він побачив невідому йому раніше жінку, якою є ОСОБА_4 , яка йшла додому та тримала в руці свою шкіряну жіночу сумку сірого кольору. Звернувши за ОСОБА_4 , яка направлялася додому по провулку Маяковського в смт. Крижопіль, ОСОБА_5 умисно, переслідуючи корисливий мотив, направлений на відкрите викрадання чужого майна, шляхом ривку, без застосування фізичного насильства, заволодів жіночою сумкою ОСОБА_4 . Після заволодіння майном ОСОБА_5 побіг у невідомому для себе напрямку, в результаті чого вибіг до Крижопільської СЗШ № 2, де на її території поряд із каналізаційним колодязем переглянув майно сумки, звідки забрав грошові кошти у сумі 270 гривень, бувший у використанні флеш накопичувач марки Silicon Power вартістю 150 гривень та бувший у використанні мобільний телефон марки Нокіа-206 вартістю 300 гривень, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 720 гривень. Жіночу сумку із вмістом в ній залишених речей ОСОБА_5 помістив до середини каналізаційного колодязя поряд із яким здійснював її огляд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, пояснив, що 04.03.2015 року близько 17 години вийшов з дому, з метою того, щоб придбати собі напій Рево, який придбав в магазині № 14, що розташований по вул. Піонерській в смт. Крижопіль. Потім пішов в напрямку Крижопільського елеватора. Йдучи по вулиці він побачив невідому йому раніше жінку, яка тримала в руці шкіряну жіночу сумку. Йдучи слідом за нею він шляхом ривку заволодів сумкою. Після чого вибіг до Крижопільської СЗШ № 2, де на її території поряд із каналізаційним колодязем переглянув майно сумки, звідки забрав грошові кошти у сумі 270 гривень, флеш накопичувач та бувший у використанні мобільний телефон марки Нокіа. Сумку із вмістом в ній залишених речей він помістив до середини каналізаційного колодязя. Гроші потратив, а мобільний телефон здав в ломбард. На даний час матеріальну шкоду відшкодував повністю, в скоєному кається.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 04.03.2015 року близько 18 год. поверталась додому. Побачила на дорозі ОСОБА_5 , який пив пиво. Згодом відчула поштовх і побачила ОСОБА_8 , який побіг через паркан, і помітила відсутність сумки. Намагалась його догнати, але не змогла. Про викрадення заявила в міліцію. Викрадено було сумку з телефоном, гаманцем, модемом, флеш кою і грішми. На даний час їй все відшкодовано в повному обсязі, претензій не має.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується добре.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 491 грн. 04 коп. витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази чотири картки ПриватБанк, одну картку Укаргазбанк, шість дисконтних карток, один гаманець, одне дзеркальце, одну косметичку, чотири ключі із брилком, одну металеву коробку, одну щітку, шкіряну сумку, дві сім картки оператора мобільного зв`язку Київстар, флеш-накопичувач мікро-сіді, флеш-накопичувач, ЗG-модем, мобільний телефон марки Nokia повернути власнику ОСОБА_4 .

Речові докази металеву банку з-під напою Рево об`ємом 0,5 л. знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: