overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/1977/14-к
Провадження № 1-кп/727/125/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.03.2014р., -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.03.2014р. ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підсудного та потерпілої та відшкодуванням завданих збитків потерпілій і провадження по кримінальному провадженню № 1-КП/727/125/14 закрито. Також з ОСОБА_3 було стягнуто на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати за проведення експертизи в сумі 733,50 грн.
Але в цій ухвалі було допущено описку щодо того, що судові витрати за проведення експертизи повинні були бути стягнуті на користь держави, а не НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в ухвалі необхідно виправити описку, яка була допущена.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.03.2014р., якою ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підсудного та потерпілої та відшкодуванням завданих збитків потерпілій і провадження по кримінальному провадженню № 1-КП/727/125/14 закрито, вказавши в ній, що судові витрати за проведення експертизи в сумі 733,50 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, а не на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/4347/14-к
УХВАЛА
05 січня 2015 року головуючий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2014 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до розписки, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_4 , отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 26 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 14 січня 2015 року о 14-00 годині.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

05 січня 2015 року
Провадження №1-кп/592/567/14

УХВАЛА
24 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 26.12.2014 року. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№1-кп/751/315/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2013 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.01.2012 року і остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначено 2 роки 2 місяці позбавлення волі.

На теперішній час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Личаківській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 30).

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.

Оскільки право засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання та технічним записом судового процесу гарантоване ст. 42, ст. 43 КПК України, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

За таких обставин, для забезпечення реалізації прав засудженого, суд вважає за можливе етапувати ОСОБА_2 з кримінально-виконавчої установи середнього рівня безпеки до Чернігівського слідчого ізолятора.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 392 КПК України, ст. 90 КВК Укpаїни, суддя

УХВАЛИЛА:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Личаківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 30) до Чернігівського слiдчого ізолятора (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 4).

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернігівському слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 751/11108/13-к (провадження № 1-кп/751/315/13).

Копію ухвали направити начальнику Личаківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 30) та начальнику Чернігівського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України у Чернігівській області для виконання, засудженому ОСОБА_2 для вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/103/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 січня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 .
2. Направити копії ухвали та копії апеляційної скарги прокурору, представникам установи виконання покарань, наглядовій комісій з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Учасникам судового провадження встановити строк до 23 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 542/1302/14-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/84/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 01» серпня 2014 року Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

« 31» серпня 2014 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до вимог діючого законодавства, даний обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України.
Призначити підготовче судове засідання « 08» серпня 2014 року о 11 год. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)
З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1103/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006353 від 13.11.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13.01.2015 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006353 від 13.11.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 23 січня 2015 року на 10 год.20 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1587/14-к
Провадження № 1-в/144/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника Гайсинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , не навчається, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2012 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.104,76 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, якщо вона протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і навчання.

Заступник начальника Гайсинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області направила до суду подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, згідно ст. 78 ч.1 КК України.

Обговоривши подання, заслухавши заступника начальника Гайсинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора та засудженої, які не заперечують проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки період іспитового строку закінчився, громадського порядку засуджена в період іспитового строку не порушувала, за місцем проживання характеризується позитивно, нових злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, вимоги встановлені ст. 76 КК України виконувала належним чином.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
233 Справа № 0527/8092/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
14 січня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі Вел* ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка подання Костянтинівської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Донецькій області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Костянтинівки Донецької області, громадянки України, українки, освіта середня, не працюючої, має малолітнього сина ОСОБА_6 , 2013 року народження, не одружена, засуджена вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2012року за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнена з іспитовим строком 2 (два) роки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРАННЯ, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2012 року ОСОБА_5 визнана винною у скоєнні злочину, передбаченному ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, їй призначено покарання відповідно до ст.70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 (два) роки.

Суд на підставі ст. 76 КК України зобов`язав засуджену ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця роботи та місця проживання.

Костянтинівський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Донецькій області просить звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, відповідно до положень п.2 ч. 4 ст. 539 КПК України її неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи за поданням КВІ, матеріали особової справи засудженої та з*ясував думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки покладені судом обов*язки засуджена виконувала, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за час іспитового строку повторного злочину не вчинила, та іспитовий строк сплив.

Керуючись ст.537 ч. 1 п. 9, 539 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Костянтинівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Донецькій області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2012 року за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано Апеляційному суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14.10.2014 року на 16-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/404/8/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, маючої середню освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджена 24 грудня 2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.190 КК України до 1(одного) року обмеження волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком за ст.75 КК України на 1(один) рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

За час випробувального терміну засуджена ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушувала, своєчасно з`являлась на профілактичні бесіди до органів КВІ, стала на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувалась, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останньої від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора МРВ КВІ УДПС в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженої від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Кіровським районним судом м. Кіровограда від 24 грудня 2013 року за ч. 1 ст. 190 КК України до 1(одного) року обмеження волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком за ст.75 КК України на 1(один) рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України звільнити від призначеного їй покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження №1-кс/461/458/14
УХВАЛА
судового засідання
12.01.2015 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 - ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 - ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

18.12.2014 року прокурор групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може продовжувати вчиняти злочини, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши думку прокурора на підтримання клопотання, думку обвинуваченого, та його захисників, які вирішення заявленого клопотання поклали на розсуд суду, приходжу висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ним доведено необхідність покладення на обвинуваченого обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а застосований до ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді застави є достатнім і таким, що забезпечить виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 315 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені п.п.1-3 та 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Зазначені обов`язки покласти на строк 2 місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1