overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1259/15-к
Провадження № 1-в/396/40/15
УХВАЛА
17.06.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Новоукраїнського КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області звернувся з поданням до суду посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік. За період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор кримінально-виконавчої інспекції вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчено, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2, 370,372, 537,539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Новоукраїнським районноим судом Кіровоградської області від 30 травня 2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік, звільнити від призначеного йому судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 455/1437/13-к
Провадження № 1-кс/455/161/2013
У Х В А Л А

05 вересня 2013 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі Шайда Н.М., розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 04.09.2013 року про дозвіл на огляд житла,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000482, внесеного до ЄРДР 31.08.2013 року перебуває заява ОСОБА_1 про те, що 29.08.2013 року між 12 та 22 годинами шляхом зламу вікна до його житлового будинку № 9 по вулиці Котляревського у місті Хирів Старосам-бірського району Львівської області проникла невідома особа та таємно викрала ювелірні вироби та гроші у сумі 35000 гривень.

Правова кваліфікація - ч.3 ст.185 КК України.

З метою виявлення та фіксації слідів проникнення та виявлення слідів, які могли залишити винні особи, слідчий Мелещук В.В. клопоче про винесення ухвали про дозвіл на огляд будинку № 9 по вулиці Котля-ревського у місті Хирів, користувачем якого згідно довідки Хирівської міської ради № 1011 від 04.09.2013 року є ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, що підтверджують факт вчинення кримі-нального правопорушення; документи, якими встановлено правовий статус будинку № 9 по вулиці Котляревського у місті Хирів, користувачем якого є потерпілий, вважаю клопотання обгрунтованим.

А тому, керуючись ст.233-235,237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на огляд будинку № 9 по вулиці Котляревського у місті Хирів Старосамбірського району, користувачем якого є ОСОБА_1, з метою фіксації слідів проникнення та виявлення слідів, які могли залишити винні особи.

Ухвала надає право проникнути до будинку № 9 по вулиці Кот-ляревського у місті Хирів один раз, до 05.10.2013 року.

Слідчий суддя
Справа № 455/1054/14-к
Провадження № 1-кс/455/108/2014
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Старосамбірського району ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.07.2014 року по клопотанню слідчого від 16.07.2014 року про тимчасовий доступ до речі,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000012, внесеного до ЄРДР 16.07.2014 року, проводиться досудове розслідування по факту незаконного видобування 16.07.2014 року піщано-гравійної суміші на березі річки Вигор у селі Підмос-тичі Старосамбірського району Львівської області з використанням трактора ЮМЗ р/н НОМЕР_1 та автомобіля КАМАЗ р/з НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 , жителю села Соля-нуватка Старосамбірського району.

Слідчий просив надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення вантажного автомобіля марки КАМАЗ р/н НОМЕР_2 , трактора ЮМЗ р/н НОМЕР_1 , білого кольору та вилучення всієї піщано-гравійної сировини, яка була завантажена на кузов КАМАЗ р/н НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді від 18.07.2014 року клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 Мартич ОСОБА_5 задоволено частково, надано слідчому доступ до належного ОСОБА_4 автомобіля КАМАЗ р/н НОМЕР_3 з правом вилучення завантаженої на нього піщано- гравійної сировини, а в частині вилучення автомобіля КАМАЗ р/н НОМЕР_3 відмовлено.

Однак не було вирішено питання відносно доступу та дозволу на вилучення трактора ЮМЗ р/н НОМЕР_1 , хоча в судовому засіданні це питання вирішувалося, тому вважаю за доцільним виправити описку в ухвалі слідчого судді від 18.07.2014 року.

Учасники судового провадження за винятком прокурора в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені; їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У відповідності зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку враховуючи, що питання про тимчасовий доступ на вилучення трактора марки ЮМЗ р/н НОМЕР_4 в судовому засіданні вирішувалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.371-372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 18.07.2014 року.

Надати слідчому СВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 доступ до належного ОСОБА_4 трактора марки ЮМЗ р/н НОМЕР_1 , білого кольору.

У задоволенні клопотання в частині вилучення трактора марки ЮМЗ р/н НОМЕР_1 , білого кольору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської

області через Старосамбірський районний суд на протязі 7 днів з

часу її проголошення.

Суддя
Справа № 459/1840/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
12 червня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий звернулася в суд з даним клопотанням в якому послалася на те, що 27.05.2015 року в Червоноградський МВ по телефону 102 надійшло повідомлення від завідуючого інфекційним відділенням ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про те, що 24.05.2015 року о 18 год. 45 хв. до них у відділення поступила ОСОБА_5 , 25.05.2015 року в 11 год. 20 хв. поступили ОСОБА_6 , в 11 год. 25 хв. ОСОБА_7 , в 12 год. 20 хв. ОСОБА_8 , в 19 год. 50 хв. ОСОБА_9 , 26.05.2015 року о 14 год. 00 хв. поступили ОСОБА_10 , в 23 год. 55 хв. ОСОБА_11 , 27.05.2015 року в 09 год. 40 хв. поступили ОСОБА_12 , в 10 год.30 хв. ОСОБА_13 . Вказаніі діти поступили із діагнозом гострий ентероколіт, харчова інфекція із виховного Червоноградського дитячого садочку №19
Враховуючи те, що документи ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: документи стосовно постачальників продукції, документи які засвідчують їх якість, декларації виробника, висновки дерсанекспертизи, якісні посвідчення, ветеринарні свідоцтва, протоколи досліджень, журнали бракеражу готової продукції, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 мають важливе значення для встановлення обставин справи, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Слідчому СВ Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований по АДРЕСА_1 , а саме: документів стосовно постачальників продукції, документів які засвідчують якість продукції, декларації виробника, висновків дерсанекспертизи, якісних посвідчень, ветеринарних свідоцтв, протоколів досліджень, журналів бракеражу готової продукціїі.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання працівниками ДНЗ № 19 даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1970/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/531/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2015 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 28 квітня 2015 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:

ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 28 квітня 2015 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 28 квітня 2015 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 10:00 год. 26 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
31.03.2014 Справа № 469/111/14-к
1-кп/469/46/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду.
31 березня 2014 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
Ухвалою судді від 17.03.2014 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував.
Суд, заслухавши думку сторін, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Березанському районному суду Миколаївської області відповідно до ст.ст.32,33 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст.314-316, 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.10.2014
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1217/14-к
1-кп/469/124/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду.
07 жовтня 2014 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :
02 жовтня 2014 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000455 від 12.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою судді від 02.10.2014 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Березанському районному суду Миколаївської області відповідно до ст.ст.32,33 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Керуючись ст.ст.314-316, 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 12.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2014 року на 13.30 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/2123/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000059 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000059 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.384 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000059 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.384 КК України на 12 червня 2015 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-974/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2011 року м. Кременчук

Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючої судді - Каліновської Е.І.

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з уч. прокурора - Новосел Р.І.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст.. 185 ч. 2, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого кримінального кодексу України.

Порушень відповідно діючого кримінально - процесуального кодексу під час порушень справи та провадження попереднього слідства без усунення справи не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст. ст 185 ч. 2, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Підстав для перекваліфікації діяння обвинувачених не вбачається.

Підстав для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст.. 185 ч. 2, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука 07.10.2011 рік о 09-30 годині з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/348/2015 р.
В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 01.07.2014 р. Вознесенським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.2 КК України до 15 діб арешту, звільнився 16.07.2014 р. по відбуттю покарання; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2015 р. близько 01.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в інтернет-клубі "Матрікс" по пр. Миру, 10 в м. Миколаєві, маючи намір на заволодіння чужим майном, діючи повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , заволодів належним йому мобільним телефоном "Nokia N95-2", вартістю 6209 грн., заподіявши матеріальну шкоду.

Суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно.

Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.

Так, обвинувачений визнав себе винним і показав, що взимку 2015 року, знаходячись у комп`ютерному залі "Матрікс", взяв у потерпілого телефон для здійснення дзвінка та пішов з ним. Телефон він продав. У вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що у кінці місяця взимку 2015 року, коли він знаходився у клубі "Матрікс" по пр. Миру, ОСОБА_7 взяв його телефон для здійснення дзвінка та пішов. Після цього він ОСОБА_7 не знайшов.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.01.2015 р., ОСОБА_6 повідомив про заволодіння невстановленою особою в клубі "Матрікс" шляхом обману його мобільним телефоном "Nokia N95-2", вартістю 6209 грн.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 18.03.2015 р., ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка в ніч з 30.01. на 31.01.2015 р. в клубі "Матрікс" заволоділа його майном.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який судимий, характеризується негативно, має психічний розлад, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

Строк покарання обчислювати з дня ухвалення вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з засудженим з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: