Справа № 1-475/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15
травня _2008 року Білоцерківський міськрайсуд
Київської області в складі:

головуючого Мезіна В.Б.

при секретарі Олісевич І.В.

прокурора Григоренко К.О.

захисника ОСОБА_7

представника
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Пархомівка, Володарського району,
Київської області, українця, гр. України, освіта середня, одруженого,
працюючого водієм ПП ТА «Ікарус» м. Біла Церква, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,не
судимого,в скоєнні злочину,передбаченного ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

6 листопада 2007 року, близько
17 години 00 хвилин, водій ОСОБА_1керував на підставі подорожнього листа
№386803 від 1 листопада 2007 року, технічно справним, завантаженим автомобілем
«ГАЗ-32213» державний номерний знак НОМЕР_1,
який на підставі тимчасового талона належить ПП «Транспортне агентство
Ікарус» в м. Біла Церква,

Рухаючись по
вулиці Леваневського в м. Біла Церква, Київської області, в напрямку перехрестя
з вулицею Радгоспна в м. Біла Церква, що має по три смуги для руху в кожному
напрямку ( згідно ширини проїзної частини 17,8 м), в крайній лівій смузі
відносно напрямку свого руху смузі проїзної частини, та доїжджаючи до
перехрестя з вулицею Радгоспна в м. Біла
Церква, виявивши попереду себе на своїй смузі руху небезпеку, пішохода ОСОБА_2,
який перетинав проїзну частину вулиці Леваневського з права наліво
відносно напрямку руху автомобіля, зупинився на його смузі руху пропускаючи
зустрічні автомобілі, в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України «
У разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити,
він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху автомобіля аж до
зупинки» в момент виникнення небезпеки для руху, яку водій ОСОБА_1 виявив
попереду свого автомобіля, своєчасно не вжив заходів по зменшенню швидкості
руху автомобіля, не зупинився та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2

Згідно висновку судово - автотехічної експертизи № 42 від
19 березня 2008р.:

1.Водій автомобіля «ГАЗ-32213» ОСОБА_1 у дорожній ситуації, що склалась,
повинен був керуватися вимогами п. 12.2, 12,3 Правил дорожнього руху України,
зміст яких викладено в дослідницькій частині висновку.

2.Обрана водієм автомобіля «ГАЗ-32213» ОСОБА_1 швидкість руху відповідала
допустимій по умовам видимості елементів дороги.

3. В заданій
дорожній ситуації водій автомобіля « ГАЗ-32213» ОСОБА_1 знаходився в такій
дорожній обстановці, що при своєчасному виконанні технічних вимог п.12.3 Правил
дорожнього руху України він мав технічну
можливість відвернути наїзд на пішохода
як шляхом екстреного гальмування так і шляхом застосування маневру безпечного
об'їзду в заданий момент виникнення небезпеки для руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_2 згідно
висновку судово-медичної експертизи №43/д від 19 лютого 2008 р. заподіяно
наступні ушкодження; а саме закрита травма грудної клітини; перелом лівої
ключиці зі зміщенням уламків; перелом 3-7 ребер зліва; двобічний
гемопневмоторакс ( більше 2 літрів крові виділилось із плевральних порожнин,
більше зліва); підшкірна емфізема грудної клітини, шиї; рани лобної ділянки,
перенісся, 5 пальця лівої кисті; численні садна обличчя; набряк і синець
області лівої ключиці; переломи обох перших зубів на верхній щелепі.

Описані ушкодження заподіяні тупими предметами, можливо в строк і при
обставинах указаних у постанові і відносяться до категорії тяжких тілесних
ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя в клінічному перебігу.

При вступі ОСОБА_2 у лікарню у нього була взята кров, в якій алкоголь не
знайдений ( аналіз №2051 від 7 листопада 2007 року)

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України,
затверджені Кабінетом Міністрів України від 10 жовтня 2001 року і введені в дію
з 1 січня 2002 року, а саме:

п. 12.3., де
вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій
об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників
руху об'їзду перешкоди.

Допущення порушень Правил дорожнього руху України, п.12,3., водієм ОСОБА_1
знаходяться в прямому причинному з'язку з наслідками дорожньо-транспортної
пригоди.

Підсудній ОСОБА_1, вину
визнав частково і показав, що 6.11.07 р. близько
17год. він рухався по вул. Леваневського в напрямку автомобільної траси м. Київ
- м. Одеса і наближався до повороту на вул. Радгоспна. Він рухався по своїй
смузі руху, ближче до правого, відносно напрямку свого руху, краю проїзної
частини зі швидкістю близько 40км/год, Попереду нього на його смузі руху , в
попутному зі ним напрямку, зі швидкістю близько 10-15 км/год., рухався
тролейбус. Коли він наздогнав тролейбуса
то вирішив об'їхати тролейбуса ліворуч.
Коли передня частина його мікроавтобуса знаходилась приблизно в районі
заднього лівого колеса тролейбуса, то він побачив як рухаючись дещо під кутом,
з права наліво по проїзній частині в його сторону біжить пішохід. Я відразу
натиснув педаль гальма, але так, як відстань до пішохода була невеликою тому
він не зміг уникнути наїзду на пішохода і скоїв на нього наїзд передньою
середньою частиною мікроавтобуса. Тролейбус на місці ДТП не зупинився, а поїхав
далі. Після того, як він зупинився то викликав карету СПІМД та працівників
міліції. Вважає, що в ДТП винен і потерпілий.

Крім часткового визнання вини
підсуднім,його вина підтверджується показами потерпілого,свідків та іншими
матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_2 показав,
що 6.11. 07 року близько 17 години він підійшовши до проїзної частини вул.
Леваневського до смуги руху транспортних засобів в сторону автодороги
Київ-Одеса зупинився подивився ліворуч
по дальній смузі руху автомобілі, але дуже далеко, а тому він перейшов дану
смугу руху і зупинився, так як чекав коли проїдуть автомобілі по зустрічній
смузі руху рухався потік автомобілів. Коли він по середині проїзної частини
простояв близько 10 сек. то відчув удар
в ліву частину свого тіла . Після цього він втратив свідомість і прийшов до
тями через декілька днів в Білоцерківській МЛ-№2

Свідок
ОСОБА_3 показав, що 6.11.07 р. близько 17 год. після закінчення
робочого дня він разом зі свої колегою по роботі ОСОБА_4 вийшов з території
свого ТОВ і пішов в сторону проїзної частини
вул. Леваневського, так як на маршрутному таксі мався їхати додому. В
цей час на вулиці було вже темно, але ліхтарі вуличного освітлення на проїзній
частині вул. Леваневського не горіли.
Коли вони знаходились від проїзної частини на відстані близько 30м. то
він побачив, як автомобіль «ГАЗ-32213» скоїв наїзд на пішохода. З якою
швидкістю рухався автомобіль він сказати не може, так як не бачив. Також він не
може сказати чи стояв пішохід, чи рухався, темп та напрямок його руху. Він лише
побачив самий момент наїзду. Даний автомобіль рухався по проїзній частині вул.
Леваневського, зі сторони вул. Митрофанова в сторону автомобільної траси
Київ-Одеса. Після наїзду автомобіль проїхавши деяку відстань зупинився. З
автомобіля почали виходити люди. ОСОБА_4 відразу поїхав додому, а він пішов
дивитись на кого був скоєний наїзд. Під час ДТП він не бачив тролейбуса.

Свідок ОСОБА_4 дав аналогічні покази.

#

Свідок
ОСОБА_5 показав, що 6.11.07 р. ввечері він сів в мікроавтобус і
коли їхав по вул. Леваневського в сторону
автомобільної траси Київ - Одеса і
наближалися до повороту на вул. Радгоспна. Автомобіль рухався в крайній правій смузі руху за
тролейбусом. Попереду їх на їхній смузі руху, в попутному з ними
напрямку, повільно, рухався тролейбус. Коли вони наздогнали тролейбус то він заїхав на зупинку громадського транспорту за
пасажирами, вони ввімкнули показник повороту і випередили його, при
цьому автомобіль рухався по лівій, відносно напрямку їхнього руху, смузі, тобто
ближче до умовної осьової. В один з моментів він
побачив, як дещо рухалось під кутом, з права наліво по проїзній частині в їхню
сторону. Відразу відбувся удар, а
потім водій загальмував, автомобіль зупинився, він вийшов з нього і підійшов
до пішохода, який лежав на проїзній частині лицем донизу біля правого борту
автомобіля.

- протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 6
листопада 2007 року, згідно з яким оглянуте місце ДТП, вулиця Леваневського в м. Біла
Церква.
(а.с.13-14)

-Схемою до протоколу огляду
місця дорожньо-транспортної події
від 6 листопада 2007 року. (а.с.15)

-протоколом
огляду автомобіля ГАЗ-32213» державний номерний знак НОМЕР_1 від 6 листопада
2007 року під час якого в автомобілі
виявлено наступні пошкодження, а саме: деформовано передній номерний знак,
декоративна решітка, деформовано капот, розбито лобове скло. (а.с.16)

-протоколом очної ставки між
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 згідно з яким ОСОБА_4 повністю підтвердив дані раніше ним
покази; (а.с.28)

-протоколом очної ставки між
ОСОБА_1 та ОСОБА_6, згідно з яким
ОСОБА_2повністю підтвердив дані раніше ним покази; (а.с.29)

-протоколом
очної ставки між ОСОБА_1 та
та ОСОБА_2 згідно
з яким ОСОБА_2 повністю
підтвердив дані раніше ним покази; (а.с.ЗО)

-
висновком судово-медичної експертизи №43/д від 19 лютого 2008 р ОСОБА_2, заподіяно наступні ушкодження; а саме закрита
травма грудної клітини; перелом лівої ключиці зі зміщенням уламків;
перелом 3-7 ребер зліва; двобічний гемопневмоторакс ( більше 2 літрів крові
виділилось із плевральних порожнин, більше зліва); підшкірна емфізема грудної клітини, шиї; рани лобної
ділянки, перенісся, 5 пальця лівої кисті; численні садна обличчя; набряк
і синець області лівої ключиці; переломи обох перших зубів на верхній щелепі.

Описані ушкодження заподіяні тупими предметами, можливо в строк і при обставинах указаних у постанові і відносяться до
категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для
життя в клінічному перебігу.

При вступі
ОСОБА_2 у лікарню у нього була взята кров, в якій алкоголь не знайдений ( аналіз №2051 від 7
листопада 2007 року) (а.с. 120-121)

- висновком авто технічної
експертизи №42 від 19.03.2008 р.

1.Водій
автомобіля «ГАЗ-32213» ОСОБА_1 у дорожній ситуації, що склалась, повинен був керуватися вимогами п.12.2, 12,3 Правил
дорожнього руху України, зміст яких викладено в дослідницькій частині
висновку.

2.Обрана водієм автомобіля «ГАЗ-32213» ОСОБА_1 швидкість руху відповідала
допустимій по умовам видимості елементів дороги.

3. В заданій дорожній ситуації водій автомобіля « ГАЗ-32213» ОСОБА_1
знаходився в такій дорожній обстановці, що при своєчасному виконанні технічних
вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України він мав технічну можливість
відвернути наїзд на пішохода як шляхом
екстреного гальмування так і шляхом застосування маневру безпечного об'їзду
в заданий момент виникнення небезпеки для руху.

(а.с. 127-130)

Вина ОСОБА_1у
вчиненні інкримінованому йому злочині, крім наведених вище доказів,
підтверджується та іншими матеріалами кримінальної справи в їхній єдності.

Таким
чином дослідивши всі докази в їх сукупності і даючи їм належну оцінку, суд
вважає вину підсудного в скоєному
злочину доведеною.

Дії підсудного правильно кваліфіковані по ст. 286 ч. 2 КК
України, поскільки він керуючи
автомобілем допустив порушення правил безпеки руху,що спричинило потерпілому
тяжке тілесне ушкодження.

Суд критично оцінює покази
підсудного в тій частині, що коли він
наздогнав тролейбуса і вирішив його обігнати то побачив як рухаючись під
кутом,з права на ліво по прозній частині в його сторону біжить пішоход і він
відразу натиснув гальма, але так як відстань була невеликою тому він не зміг
уникнути наїзду, поскільки це повністю спростовується показами потерпілого та
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2 показам яких
суд вірить, поскільки вони не перебували з підсудним в неприязних стосунках, в
наслідках розгляду справи не зацікавлені і в них немає підстав оговорювати
підсудного. Підсудній же неодноразово змінював покази і зміну показів в
судовому засіданні пояснити не зміг.

Покази свідка ОСОБА_5 в той частині,що був
тролейбус і за якого потерпілий несподівано вискочив суд оцінює критично і вважає як спосіб
допомогти підсудному ,з яким він знайомий і його покази суперечать всім
матеріалам справи.

При призначенні покарання суд рахуючи характер та ступень
суспільної небезпеки скоєнного злочину, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний не судимий, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, частково
відшкодував нанесену матеріальну шкоду потерпілому, ці обставини суд вважає як
пом'якшуючи.

Як
особа підсудній характеризується позитивно, працює .

Суд вважає за необхідне примінити до
підсудного додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Суд вважає, що цивільний позов
потерпілого в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає повному
задоволенню, тому що позов обґрунтований і підтверджується документально на
суму 21555 грн.

Вирішуючи питання про відшкодування
моральної шкоди потерпілому, суд враховує характер та обсяг заподіяних йому
фізичних та душевних страждань і вважає
задовольнити частково в сумі
25000 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 по ст. 286 ч. 2
КК України до 5 років позбавлення
волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі
ст.75 КК Украіни звільнити засудженого
від основного покарання з випробуванням, термін випробування
призначити строком в 2 роки.

Забов”язати його під час випробування повідомляти
кримінально-виконавчу службу про зміну місця жительства , роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_221555 грн.матеріальних збитків та
25000 грн. моральних збитків.

Запобіжний захід засудженому до
вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту
проголошення вироку, засудженому з моменту вручення копії вироку.

СУДДЯ: