Справа № 359/641/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/285/15 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 4 11.03.2015

УХВАЛА
Іменем України
11 березня 2015 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
з участю: прокурора: ОСОБА_6
представника БВК №119: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
26.01.2015 року в.о. начальника Бориспільської виправної колонії № 119 та спостережної комісії при Бориспільській районній державній адміністрації Київської області звернулися до суду на підставі ст. 539 КПК України із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2015 року в задоволенні подання в.о. начальника Бориспільської виправної колонії № 119 та спостережної комісії при Бориспільській районній державній адміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого згідно вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2010 року відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що згідно вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2010 року ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений за час відбування покарання в Бориспільській ВК № 119 зарекомендував себе позитивно, режим утримання не порушував, стягнень немає, працевлаштований на промисловій зоні на ділянці деревообробки, за сумлінну працю має 3 заохочення правами начальника установи.

Однак судом встановлено, що ОСОБА_8 засуджений за тяжкий злочин, строк відбування покарання йому скорочено наполовину відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2014 року. Засуджений має лише три заохочення правами начальника установи, одне з яких за організацію та перемогу у змаганні по футболу.

Однак, суд позбавлений можливості зробити висновок про те, що засуджений ОСОБА_8 став на шлях виправлення, як того вимагає ст. 81 КК України, а тому відмовив у задоволенні подання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, а тому просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо нього.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки. Так, засуджений свою вину у скоєному злочині визнав повністю, усвідомив суспільну небезпеку скоєного, призначене покарання вважає справедливим та частково відшкодував завдані злочином збитки. За час відбування покарання в Бориспільській ВК № 119 порушень режиму утримання не допускав, стягнень немає, працевлаштований на промисловій зоні установи на ділянці деревообробки, виробничі завдання виконує сумлінно, якісно та вчасно, за сумлінну поведінку ставлення до праці має 3 заохочення правами начальника установи, приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт» та в проведенні культурно-масових заходів. Крім цього, підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, приймає участь у суспільному житті колективу. Аналогічні характеристики апелянту також надала адміністрація Бориспільської ВК № 119 Київської області.

На думку засудженого, згідно вимог чинного законодавства суд не може відмовити в умовно-достроковому звільненні засудженого з таких мотивів, як тяжкість вчиненого злочину та короткостроковість перебування засудженого в установі виконання покарань.

В запереченні на апеляційну скаргу засудженого прокурор зазначає, що у відповідності до характеристик щодо застосування до ОСОБА_8 пільг, передбачених ст. 82 КК України, ст. 101 КВК України останній на шлях виправлення не став. Ступінь виправлення особи оцінюється за весь період відбування покарання засудженим, однак ОСОБА_8 працевлаштований лише безпосередньо перед настанням строку на умовно-дострокове звільнення, за що отримав 3 заохочення, що вказує на те, що останній на шлях виправлення не став, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, думку, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, представника Бориспільської ВК № 119, який апеляційну скаргу підтримав та просив подання задовольнити, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення апеляційною інстанцією є зокрема невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.1 ст. 411 КПК України, судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно п.п.2,3 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; не менше трьох чвертей строку покарання призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин , а також покарання призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2010 року ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбуття покарання з випробуванням 2 роки 6 місяців. (а.с. 1-2).
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2012 року засудженому ОСОБА_9 скасовано звільненні від відбування покарання, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2010 року та направлено його для відбування призначеного цим вироком покарання (а.с. 3-4).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2014 року засудженому ОСОБА_8 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі 3 роки 5 місяців 8 днів скорочено наполовину в силу ст. ст. 6, 11 Закону України «Про амністію у 2014 році» та встановлено невідбуту частину покарання 1 рік 8 місяців 19 днів (а.с. 5-6).
З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 04.12.2014 року відбув 2/3 строку призначеного покарання, за час відбування покарання в Бориспільській ВК № 119 зарекомендував себе з позитивного боку, порушень режиму утримання не допускав, стягнень немає, працевлаштований на промисловій зоні установи на ділянці деревообробки, виробничі завдання виконує сумлінно, якісно та вчасно, за сумлінну поведінку ставлення до праці має 3 заохочення правами начальника установи, в побуті поводить себе спокійно, у відношенні до представників адміністрації установи вічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги, приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт» та в проведенні культурно-масових заходів, підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, будує позитивні плани на майбутнє, приймає участь у суспільному житті колективу, враховує його думку.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що сукупність вищевказаних обставин свідчить про те, що на даний час ОСОБА_8 довів своє виправлення і до нього можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Посилання суду першої інстанції в обґрунтування прийнятого рішення на те, що ОСОБА_8 засуджений за тяжкий злочин, строк відбування покарання йому скорочений наполовину відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2014 року та має лише три заохочення правами начальника установи, одне з яких за організацію та перемогу у змаганні по футболу не є підставами для відмови в умовно-достроковому звільненні.
За таких обставин, ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2015 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, апеляційним судом, яким слід задовольнити спільне подання в.о. начальника Бориспільської виправної колонії № 119 та спостережної комісії при Бориспільській районній державній адміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого згідно вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2010 року.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 537 КПК України, колегія суддів;-

у х в а л и л а:
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2015 року, якою в задоволенні подання в.о. начальника Бориспільської виправної колонії № 119 та спостережної комісії при Бориспільській районній державній адміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого згідно вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2010 року, відмовлено скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою спільне подання в.о. начальника Бориспільської виправної колонії № 119 та спостережної комісії при Бориспільській районній державній адміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого згідно вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2010 року, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2010 року, умовно-достроково з Бориспільської виправної колонії № 119 на невідбуту частину строку.
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4