Провадження №: 1-кп/752/496/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25.07.2013 р.
м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді Дідик М. В.,

суддів Білика О.В.,
Мазура Ю.Ю.

при секретарі Коруні О.В.

провівши в приміщенні суду в м. Києві
підготовче судове засідання за
кримінальним провадженням № 0002340
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачених у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 200, ч.3 ст. 362
КК України,

з участю сторін кримінального
провадження - з боку обвинувачення:
прокурора Хацкова Д.О.;

з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_1,
ОСОБА_2 захисників, - ОСОБА_3, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м.
Києва передано обвинувальний акт за
кримінальним провадженням № 0002340
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачених у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 200, ч.3 ст. 362
КК України.

Кримінальне провадження підсудне
Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі
обвинувального акта є можливість
призначити судовий розгляд.

Обвинувачені та захисники підтримали
думку прокурора, щодо можливості
призначення справи до судового
розгляду.

З»ясувавши думку учасників,
встановивши відсутність підстав для
прийняття рішень, передбачених
пунктами1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд
вважає за можливе провести підготовку
до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий
розгляд провести у відкритому судовому
засіданні у визначені КПК строки.

Задовольнити клопотання прокурора про
виклик заявлених ним свідків, згідно
списку до обвинувального акта.

Документи, інші матеріали з описом (11
томів), надані суду прокурором, що, як
відмітив він, мають значення для цього
кримінального провадження, долучити
до обвинувального акта.

В ході підготовчого судового
засідання, захисник ОСОБА_3 звернувся
до суду з клопотанням, про зміну
запобіжного заходу ОСОБА_1, з тримання
під вартою на домашній арешт. Відмітив,
що обвинуваченому було продовжено
строк тримання під вартою до 26.07.2013
року, а також було обрано
альтернативний запобіжний захід у виді
застави в розмірі 4 млн. грн. Проте, його
підзахисний, враховуючи його майновий
стан та родичів, не має можливості
сплатити таку суму застави. Гарантує
належну процесуальну поведінку
обвинуваченого та забезпечення його
явки до суду.

Вислухавши думку учасників, суд вважає,
що клопотання захисника задоволенню не
підлягає.

На даний час, як вважає суд, існує
обґрунтована підозра у вчиненні особою
кримінальних правопорушень, а також
існують ризики, які дають достатні
підстави суду вважати, що
обвинувачений, може переховуватися від
суду. Крім того, відмовляючи в
клопотанні, суд також враховує, що при
продовженні строку тримання під
вартою, щодо обвинуваченого
застосовано альтернативний запобіжний
захід у виді застави, при внесенні якої,
обвинувачений звільняється з під
варти.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_2 обраний
запобіжний захід у виді домашнього
арешту, ОСОБА_1 запобіжний захід у виді
тримання під вартою, залишити без змін
та вважати продовженим.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачених у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 200, ч.3 ст. 362
КК України, у відкритому судовому
засіданні Голосіївського районного
суду м. Києва на 14.00 годин 05.08.2013 року.

Документи, інші матеріали, надані суду
прокурором (11 томів), долучити до
обвинувального акта.

Відмовити в задоволенні клопотання
захисника про зміну запобіжного заходу
обвинуваченому ОСОБА_1

Керуючись вимогами ст. 315 КПК України,
обраний ОСОБА_1 на досудовому
розслідуванні, запобіжний захід у виді
тримання під вартою, залишити без змін
та вважати продовженим на два місяці.
Відлік вказано терміну розпочинається
з дня надходження до суду
обвинувального акта, тобто з 23.07.2013
року.

Обраний ОСОБА_2 на досудовому
розслідуванні, запобіжний захід у виді
домашнього арешту,- залишити без змін
та вважати продовженим

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
Дідик М.В.

Судді
Мазур Ю.Ю.

Білик О.В.