У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Скотаря А.М.,

суддів

Гошовської Т.В., Кривенди О.В.,

за участю прокурора

Сухарєва О.М.,

розглянувши
в судовому засіданні в м. Києві 31 липня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, та касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_1. на постановлені судові
рішення щодоОСОБА_2.,

в с т а н о в и л а:

вироком Шевченківського районного
суду м. Львова від
1 серпня 2007 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

в силу
ст.89 КК України не маючого судимості,

за ч.1
ст.296 та ч.1 ст.309 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу
злочину.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 4 грудня 2007 року виправдувальний вирок залишено без зміни.

Органами досудового слідства ОСОБА_2.
обвинувачувався в тому, що 12 квітня
2007 року в період часу з 20.30 до 20.40 год. він, знаходячись в автомобілі
“Мерседес-Бенц” на території автозаправки № 12 ТзОВ “Континіум-Галичина”, біля
паливно-роздавальної колонки на пр-ті Чорновола, 10 у м. Львові вчинив
хуліганство, а саме, безпричинно образив водія автомобіля “Нива” ОСОБА_1., оспорюючи
черговість заправки паливом, завдав удари кулаками по обличчю останньому, що
тимчасово припинило нормальну діяльність АЗС, а потерпілий отримав легкі
тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Крім того, ОСОБА_2. обвинувачувався в
тому, що у цей же день біля 24 год. він без мети збуту на пр-ті Чорновола, 10 у
м. Львові придбав у невстановленої особи 100 гр особливо небезпечного
наркотичного засобу - маріхуани.

У касаційному поданні прокурор у зв'язку із безпідставним виправданнямОСОБА_2.
просить скасувати постановлені щодо нього судові рішення і направити справу на
новий судовий розгляд.

У касаційній скарзі потерпілий
ОСОБА_1. теж просить скасувати виправдувальний вирок щодоОСОБА_2. і направити
справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який
підтримав касаційне подання і касаційну скаргу ОСОБА_1., перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційних подання і скарги, колегія суддів
вважає, що в їх задоволенні слід відмовити за таких підстав.

Як вбачається із вироку, судом при
постановленні виправдувального вироку щодоОСОБА_2. були з достатньою повнотою
досліджені всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи,
а висновки, викладені у ньому, відповідають фактичним обставинам справи.

Дійсною причиною виникнення конфлікту
на АЗС № 12 між ОСОБА_2. і ОСОБА_1.
стало порушення останнім черговості заправки автомобілів, що не заперечував і
сам потерпілий в ході досудового слідства і в судовому засіданні.

Цей факт підтвердили й свідки ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, ОСОБА_5. і ОСОБА_6.

Згідно з даними, що містяться у
висновках судово-медичних експертиз, уОСОБА_2. було виявлено струс головного
мозку, синці у лівій навколоочній ділянці, на волосяній частині голови, та інші
тілесні ушкодження, які відносяться до легких з короткочасним розладом здоров'я
і які виникли, по показаннямОСОБА_2., внаслідок побиття його ОСОБА_1. в ході
конфлікту на АЗС.

Тому колегія суддів вважає, що суд
дійшов правильного висновку про відсутність в діяхОСОБА_2. складу злочину,
передбаченого ч.1 ст.296 КК України, оскільки ні під час досудового слідства,
ні в судовому засіданні не здобуто доказів того, що він вчинив хуліганство.

В якості доказу винуватостіОСОБА_2. у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, органом досудового
слідства зазначено протокол огляду місця події від 12 квітня 2007 року, із
змісту якого вбачається, що в період часу з 21.45 год по 22.10 год. в
автомобіліОСОБА_2., який знаходився вже неподалік АЗС, де відбувся конфлікт із
ОСОБА_1, було виявлено прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного
походження зеленого кольору.

Цей протокол суд не визнав джерелом
доказів, оскільки він був складений некомпетентною особою з порушенням вимог
кримінально-процесуального закону і в ньому були відсутні відомості про
вилучення з автомобіляОСОБА_2. прозорого поліетиленового пакету з речовиною
рослинного походження зеленого кольору.

Свідок ОСОБА_7.- працівник міліції,
який чергував в якості помічника відповідального чергового, виїздив і проводив
огляд автомобіля, пояснив в судовому засіданні, що перед проведенням огляду
працівники патрульно-постової служби міліції повідомили йому про наявність в
ньому наркотичного засобу.

Крім того, свідок ОСОБА_8. пояснив, що
їх з ОСОБА_9. запросили працівники міліції бути понятими при вилученні
наркотичних засобів з автомобіляОСОБА_2., але останнього вони підвели до його
автомобіля вже після того, коли оглянули і вилучили поліетиленовий пакет з
наркотичною речовиною.

А тому колегія суддів вважає
виправдувальний вирок щодоОСОБА_2. законним і обгрунтованим і підстав для його
скасування і задоволення касаційного подання прокурора і касаційної скарги
потерпілого ОСОБА_1. не вбачає.

Керуючись ст.ст.394-396 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції, та касаційну скаргу
потерпілого ОСОБА_1. залишити без задоволення, а виправдувальний вирок
Шевченківського районного суду м.Львова від 1 серпня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області від 4 грудня 2007 року щодо ОСОБА_2
- без зміни.

Судді:

Гошовська Т.В. Скотарь
А.М.
Кривенда О.В.