Справа № 577/2177/15-к
Провадження № 1-кп/577/162/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" квітня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002290 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Путивль, Сумської області, українки, громадянки України, освіта середня, працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_6 », заміжньої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2014 року близько 18 год. 30 хв. обвинувачена ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ДЕУ Ланос державний номер НОМЕР_1 , в якому знаходився потерпілий ОСОБА_4 , рухалася за с. Вирівка, Конотопського району в бік м. Конотоп. Під час роз`їзду з зустрічним транспортним засобом проявила неуважність , не врахувала дорожню обстановку , здійснила поворот рульового колеса вліво, внаслідок чого втратила можливість контролювати напрямок та характер руху її автомобіля, та допустила виїзд за межи узбіччя, де в подальшому відбувся наїзд на нерухому перешкоду (дерево). В дорожньо - транспортній пригоді потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження і був доставлений в хірургічне відділення ВЛ ст. Конотоп .

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 25 лютого 2015 року № 54 у ОСОБА_4 на час госпіталізації у хірургічне відділення ВЛ ст.Конотоп мали місце синці та садна передньої черевної стінки, рана в подбородочній ділянці, рана в ділянці правої гомілки, синець в ділянці середньої третини лівої гомілки. На стаціонарному лікуванні знаходився в хірургічному відділенні ВЛ ст. Конотоп з 21 грудня 2014 року по 02 січня 2015 року з діагнозом: сполучена політтравма: закрита травма органів черевної порожнини, розрив сечового міхура, скалковий перелом даху вертлюжної впадини справа, підвивих правого стегна, перелом лонної кістки справа. Забійна рана обличчя. По ступню важкості синці, садна відносяться до легких тілесних ушкоджень. Рана - так як для загоєння їх необхідно час більше 6 але менше 21 дня, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Розрив сечового міхура, скалковий перелом даху вертлюжної впадини справа, підвивих правого стегна, перелом лонної кістки справа не є небезпечним для життя, але потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, тому відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Керуючи автомобілем «ДЕУ Ланос державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 допустила згідно висновку судово - автотехнічної експертизи №47 від 06 квітня 2015 року порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

19.3. У разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення.

Допущені порушення п.п. 12.1,19.3 Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, підтвердила обставини , вказані в обвинувальному акті, щиро розкаялась у вчиненому і заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, оскільки вона примирилася з потерпілим, який є її чоловіком, повністю відшкодувала завдану шкоду .

Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_5 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ст. 286 ч.1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 проти клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності не заперечує, оскільки він примирився з обвинуваченою , шкода повністю відшкодована.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження підлягає задоволенню , оскільки ОСОБА_5 вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості , щиро розкаялась у вчиненому , примирилась з потерпілим, добровільно відшкодувала завдану шкоду.

Суд, заслухавши обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню і вважає можливим застосувати ст. 46 КК України, оскільки обвинувачена вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, щиро розкаялась у вчиненому, примирилась з потерпілим та відшкодувала завдану шкоду.

Керуючись ст. 46 КК України , ст. ст. 284 ч.2 п. 1 , 395 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим. .

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України.

Речовий доказ по справі: автомобіль ДЕУ-Ланос, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на штрафмайданчику Конотопського МВ УМВС України в Сумській області , повернути ОСОБА_5 ( а.23 наданих матеріалів).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1