Справа №295/8745/13-к
УХВАЛА

Іменем України

08.07.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

слідчої - судді Семенцової Л.М.,

при секретарі - Андрушко І.С.,

за участю начальника ВРКС СУ ДПС у Житомирській області - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000043 ст.слідчим з ОВС СУ ДПС у Житомирській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законності у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та розпорядження щодо їх вилучення, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення посилаючись на те, що у провадженні СУ ДПС у Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000043 щодо ПП ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПП ОСОБА_4 (НОМЕР_1), який зареєстрований та перебуває на обліку в Романівському відділенні Баранівській МДПІ, в період часу з 2010 по 2012 роки, за готівкові кошти, без належних на те документів, придбавав автозапчастини, що постачались останньому з Польщі. В результаті чого ПП ОСОБА_4 не мав право включати суми придбання до складу податкового кредиту з ПДВ.

У подальшому, з метою завищення податкового кредиту, та як наслідок не сплати до бюджету держави податку на додану вартість, ПП ОСОБА_4 документально оформлює придбання автозапчастин у підприємств, що мають ознаки фіктивності, а саме: ПП Карат (код 24853763), ПП Укравтоматизація (код 37287248), ТОВ НВКФ Іріда (код 37057419), ТОВ ЕТК-Победит (код 37456428), ТОВ Дата-Прайм-Сістемз (код 37612300), ТОВ АМК (код 34202711), БВП Строитель-Плюс (код, 31263808), ТОВ Компанія Рейтинг (код 36129068).

Ведення бухгалтерського та податкового обліку ПП ОСОБА_4 здійснює його дружина ОСОБА_5.

У ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обговорюють суми незаконно сформованого податкового кредиту, періоди формування та назви підприємств з ознаками фіктивності, з невстановленою особою на імя Дмитро, який на підставі отриманої інформації, готує бухгалтерські документи ПП Карат, ПП Укравтоматизація, ТОВ НВКФ Іріда, ТОВ ЕТК-Победит, ТОВ Дата-Прайм-Сістемз, ТОВ АМК, БВП Строитель-Плюс, ТОВ Компанія Рейтинг, до яких вносять недостовірні дані щодо реалізації товарів для ПП ОСОБА_4

У своїй протиправній діяльності невстановлена особа на імя Дмитро використовує мобільний телефонний номер +38 (оператор стільникового звязку ЗАТ ОСОБА_6 Ем.).

Слідчий у клопотанні зазначає, що інформація, яка міститься в роздруківках телефонних зєднань вказаного мобільного номеру телефону, яким користуються невстановлена особа на імя Дмитро, містить відомості щодо місцезнаходження та ідентифікації осіб, що причетні до незаконної діяльності ПП ОСОБА_7В, тобто є джерелом доказів в кримінальному провадженні. Дана інформація перебуває у володінні та зберігається лише на ЗАТ ОСОБА_6 Ем.. Тобто довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Заслухавши учасника кримінального провадження, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Інформація, які знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обговорюють суми незаконно сформованого податкового кредиту, періоди формування та назви підприємств з ознаками фіктивності, з невстановленою особою на імя Дмитро, який на підставі отриманої інформації, готує бухгалтерські документи ПП Карат, ПП Укравтоматизація, ТОВ НВКФ Іріда, ТОВ ЕТК-Победит, ТОВ Дата-Прайм-Сістемз, ТОВ АМК, БВП Строитель-Плюс, ТОВ Компанія Рейтинг, до яких вносять недостовірні дані щодо реалізації товарів для ПП ОСОБА_4

У своїй протиправній діяльності невстановлена особа на імя Дмитро використовує мобільний телефонний номер +38 (оператор стільникового звязку ЗАТ ОСОБА_6 Ем.). Однак належних та допустимих доказів на підтвердження таких посилань учасником кримінального провадження в клопотанні не зазначено та на розгляд клопотання слідчим суддею не надано.

Разом з тим неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, тимчасовий доступ до якої просить надати дозвіл слідчий, не доведена.

За таких обставин клопотання є необґрунтованим, тому в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Семенцова