Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1351/15-к
У Х В А Л А
28.05.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця хутору Лозний, Цимлянського району, Ростовської області, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ст. 198 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Судовий розгляд справи призначався на 28.05.2015 року на 11.30 год. В судове засідання з"явилися прокурор, захисники, доставлено обвинуваченого ОСОБА_4 .
Не з"явилися обвинувачений ОСОБА_7 , який про час та місце проведення судового розгляду був повідомлений під розписку в суді, про причини неприбуття суд не повідомив, також не з"явилися потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , від яких 26.05.2015 року до суду поступили заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, цивільний позов не заявлено, претензій до обвинувачених не мають, та не з"явилася свідки обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії ухвали про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, який є обвинуваченим та перебуває в слідчому ізоляторі як засуджений на підставі вироку суду. Також прокурор пояснив, що свідок ОСОБА_11 не допитувалася в ході досудового розслідування та даний свідок не може повідомити відомості про обставини, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_6 висловився за те, щоб до його підзахисного, який не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неприбуття, було застосовано привід через органи внутрішніх справ, щодо необхідності виклику для допиту свідка ОСОБА_11 поклався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили проти продовження залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі за клопотанням прокурора, щодо виклику свідка ОСОБА_11 підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки учасників судового провадження, з"ясувавши обставини кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_7 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, не з"явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд прийшов до висновку, що судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти, визначити дату та час проведення нового засідання, та вжити заходи до прибуття обвинуваченого до суду, а саме: застосувати привід в судове засідання, виконання якого доручити органу внутрішніх справ. При вирішенні питання дати та часу проведення нового судового засідання врахувати можливість доставлення до суду обвинуваченого ОСОБА_4 конвойною службою згідно встановленого порядку.
09.04.2015 року Виноградівським районним судом постановлено ухвалу, якою вирішено тимчасово терміном на 60 діб залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.02.2015 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі в УВП № 9 ВДПтС в Закарпатській області для проведення слідчих (розшукових) дій.
Пунктом 12 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
З огляду на те, що строк тимчасового залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, визначений ухвалою Виноградівського районного суду від 09.04.2015 року спливає, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження тимчасового залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі на 60 діб, з врахуванням того, що судовий розгляд кримінального провадження підлягає відкладенню, в ході судового розгляду необхідно допитати свідків, обвинувачених, дослідити письмові та інші докази у справі, вчинити інші процесуальні дії згідно процедури судового розгляду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
У зв"язку з тим, що ухвалою суду від 20.05.2015 року вирішено викликати свідка ОСОБА_11 у судове засідання, захисник ОСОБА_6 , який клопотав викликати усіх свідків обвинувачення, в цій частині зіслався на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_7 , захист якого здійснює захисник ОСОБА_6 , в судове засідання не з"явився, суд прийшов до висновку про виклик свідка ОСОБА_11 в наступне судове засідання. Також в судове засідання слід викликати свідка ОСОБА_10 , та потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , питання про можливість продовження розгляду справи за відсутності потерпілих вирішити в судовому засіданні за участі усіх учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323, 325, 327, 372, 539 КПК України, суд
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ст. 198 КК України, відкласти на 23 червня 2015 року на 10.00 год., викликати в судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Застосувати привід в судове засідання на 23 червня 2015 року на 10.00 год. до обвинуваченого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця хутору Лозний, Цимлянського району, Ростовської області, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Виноградівського РВ УМВС України у Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокуророві Виноградівського району для організації контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі терміном на 60 діб задовольнити.
Тимчасово, терміном на 60 (шістдесят) днів з 28.05.2015 року, залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.02.2015 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, у слідчому ізоляторі - УВП № 9 ВДПтС в Закарпатській області у зв"язку із здійсненням судового провадження.
На ухвалу в частині тимчасового залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий ОСОБА_1