Дело №1-327/2007
20 сентября 2007 года 2007 года Балаклейский районный суд
Харьковской области в составе
председательствующего судьи Соколовой
при секретаре Щербак Л.Ч.,
с участием прокурора Тарасенко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Балаклея Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, русского,
гражданина Украины, с базовым
общим средним образованием,
женатого, не работающего, в силу
ст.89 УК Украины не судимого -
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК
24 апреля 2007 года примерно в 10 часов утра ОСОБА_1, умышленно,
тайно, с корыстной целью, по предварительному сговору с ОСОБА_2, уголовное дело в отношении которого
прекращено на основании ст.1 п.»б»
Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года, путем свободного доступа с ведома заведующего
фермой проникли на территорию МТФ СООО «Протопоповское» в селе Протопоповка
Балаклейского района Харьковской области, откуда похитили металлическое корыто
для откорма крупного рогатого скота стоимостью 704-70 грн.,
принадлежащее СООО «Протопоповское»,
чем причинили СООО «Протопоповское» материальный ущерб на указанную
В судебном заседании подсудимый вину
признал полностью и подтвердил вышеизложенное,
в содеянном чистосердечно раскаивается.
На основании ст.299 УПК Украины суд считает
нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических
обстоятельств дела, которые ни кем не
оспариваются, участники процесса
правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнений в добровольности и истинности их
позиции нет, а также они правильно
понимают, что в этом случае они будут
лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185 УК Украины, поскольку он умышленно, тайно,
по предварительному сговору в группе лиц похитил чужое имущество.
При назначении наказания суд
учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности
подсудимого, который ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется
отрицательно, вину признал, в содеянном чистосердечно
раскаивается, материальный ущерб
Учитывая изложенное, суд полагает
необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Поскольку по делу имеется ряд
смягчающих обстоятельств, а именно
то, что подсудимый вину признал
полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию
преступления и установлению истины по делу,
материальный ущерб возмещен полностью,
поэтому суд считает возможным избрать подсудимому наказание с
применением ст. 75 УК Украины.
Учитывая, что подсудимому назначается наказание с
применением ст.75 УК Украины суд считает
необходимым возложить на подсудимого обязанности, предусмотренные ст.76 пунктами 2-4 УК Украины.
ст. ст.323, 324 УПК Украины суд
ОСОБА_1 признать виновным и назначить
наказание по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде двух лет лишения
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от
назначенного судом наказания, если он в
течение одногодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы
Украины на постоянное место проживания без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении место проживания,
работы или учебы, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания исчислять с момента
провозглашения приговора. Меру пресечения до вступления приговора в законную
силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение