Справа № 539/660/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 розглянувши клопотання вищезазначеного процесуального прокурора про тимчасовий доступ до документів , -

В С Т А Н О В И В :
25.02.2015 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ( слідчого судді) надійшло клопотання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів , які знаходяться у володінні та користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять інформацію про нормативно-грошову оцінку земель, що перебувають у користуванні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », або перебували у користуванні суб`єктів господарювання, правонаступником яких є дане товариство .

Відповідне клопотання мотивоване тим що : 06.09.2015 року ( зі змісту клопотання) слідчим СВ Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубен та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення згідно їх позиції встановлено, що п.2 Договору від 16.03.2012 укладеного між Орендодавцем - ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі голови ОСОБА_4 з одного боку та орендаря - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора Сх.РУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , передано в оренду 579,11 га ріллі. Водночас, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 при розрахунку річної суми орендної плати, умисно, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, застосовано нормативно-грошову оцінку сільськогосподарських земель лише на площу 283,28 га ріллі, на іншу площу застосовано нормативно-грошову оцінку інших земель. Внаслідок вищевказаного, занижено площу ріллі на 295,83 га та, відповідно, завдано збитків місцевому бюджету в розмірі 337 453,28 грн. суми річної орендної плати за землю.

Одночасно встановлено, що п. 4.16 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до покладених на нього завдань організовує здійснення на відповідній території робіт із землеустрою та оцінки земель, що проводяться з метою внесення відомостей до Державного земельного кадастру. Крім того, п. 4.21 Положення передбачено, що Управління бере участь у погодженні документації із землеустрою.

Отже, відповідно до законодавства, погодження землевпорядної документації та проведення оцінки земель на відповідній території здійснюється працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході досудового розслідування встановлено можливі підстави вважати, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 занижено вартість нормативно-грошової оцінки земельних ділянок, загальною площею 579,1 1 га. В результаті вищезазначених дій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » занижено розмір орендної плати за користування земельними ділянками на території Хорошківської сільської ради Лубенського району, що залежить від вартості грошової оцінки земель.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка займає посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » повідомила, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » займається відповідною діяльністю із виготовлення проектної документації на земельні ділянки. Відповідно до законодавства всі примірники землевпорядної документації зберігаються у замовника та ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того, у своїх поясненнях свідок ОСОБА_6 повідомила, що для укладення договорів оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було виготовлено кадастрові плани даних земель, що є необхідними для укладення договору оренди між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім того, в ході допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що на підставі розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_8 № 90 від 17.02.2012 року «Про надання (поновлення договору оренди) земельної ділянки в оренду для сільськогосподарського використання із земель за межами населених пунктів» було дано згоду на поновлення договору оренди земельної ділянки запасу сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Хорошківської сільської ради загальною площею 579,11 га.

Водночас, на виконання розпорядження голови Лубенської райдержадміністрації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір на виконання робіт по розробці технічної документації із проектною організацією.

Крім того, свідок повідомив, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є правонаступником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - товариства, що раніше здійснювало користування вищевказаними ділянками на території Хорошківської сільської ради.

У відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підтіриємців ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вище викладеним у прокурора виникла необхідність у витребуванні інформації щодо встановлення факту перебування у договірних відносинах ІНФОРМАЦІЯ_9 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також документів та матеріалів, що посвідчують право оренди земельних ділянок та розміру нормативно- грошової оцінки земель на території Лубенського району, що перебувають та перебували раніше у користуванні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його структурних підрозділів.

З метою встановлення вищезазначеного, прокурор просить слідчого суддю зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , надати: посадові інструкції працівників Управління, а також накази про призначення на посади; договори оренди земельних ділянок, що перебувають в користуванні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також тих земель, які раніше перебували в користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; землевпорядну документацію на відповідні земельні ділянку, а також технічну документацію, щодо нормативно-грошової оцінки земельних ділянок; витяги із електронних носіїв інформації та інші документи, що містять дані про грошову оцінку земель сільськогосподарського призначення; картографічні матеріали місця знаходження земель; інформацію з Поземельної книги та Державного земельного кадастру про якісну і кількісну характеристику відповідних земель; інші документи/виписки/журнали, на яких може бути зафіксована зазначена інформація; а також у вилученні вищевказаних документів та матеріалів.

Враховуючи те, що документи, в яких міститься зазначена інформація про нормативно-грошову оцінку земель, кількісні та якісні показники земельних ділянок, що перебувають та перебували у користуванні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також те, що вказані документи перебувають у володінні та користуванні ІНФОРМАЦІЯ_4 та отримати дану інформацію в інший спосіб неможливо, прокурор ставить питання про отримання тимчасового доступу до вищезазначених документів.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив його задовольнити виходячи із його змісту та викладених доводів.

Дослідивши матеріали поданого клопотанням, вислухавши доводи сторони обвинувачення слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ч.З ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно ч. 1 ст. 159 КГІК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Виходячи з цього, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин. Згідно частин 5 -7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5- 7 ст. 163 КПК України.

Клопотанням, що надійшло до слідчого судці мотивується, тим що в ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться документи, які мають значення доказів по кримінальному провадженню ї їх вилучення буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні дані з приводу того, що прокурор чи слідчий в провадженні якого перебуває дане розслідування зверталися до ІНФОРМАЦІЯ_1 на

виконання вимог ст.93 КПК України, з вимогою( зверненням) надати вказані документи ( витребувати документи).

Відповідна інформація не віднесена законом до певної категорії таємниці, тому може бути надана стороні обвинувачення в порядку збирання доказів відповідно до ст. 93 КПК України . Доказів відмови у наданні відповідних документів стороні обвинувачення прокурором в судовому засіданні не надано.

Також подане клопотання не є конкретним в частині тих документів тимчасовий доступ до яких просить прокурор .

Окрім цього, в змісті клопотання вказано прокурором на те, що відомості по кримінальному провадженню № 0001135 внесено слідчим 06.09.2015 року . Дане твердження не співпадає із хронологією часу.

Також, на аркуші 5 матеріалів провадження є постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001135 в межах якого подане відповідне клопотання. Зі змісту даної постанови встановлено те, що старшим групи прокурорів призначено прокурора ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_8 в силу ч. 1 ст.37 КПК України старший прокурор групи прокурорів керує діями інших прокурорів відповідної групи .

Клопотання яке надійшло до слідчого судді подане прокурором ОСОБА_3 , який є одним із прокурорів відповідної процесуальної групи.

На думку слідчого судді в межах даного кримінального провадження процесуальна дієздатність на звернення до суду із відповідним клопотанням належить керівнику групи особисто чи хоча б за його процесуального погодження.

Дані обставини виключають можливість визначення належності та процесуальної компетенції у ініціаторів звернення до слідчого судді .

З вказаних підстав, подане прокурором клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 26,93,159-166, 309 КПК України, слідчий
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів , які знаходяться у володінні та користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 і містять інформацію про нормативно-ірошову оцінку земель, що перебувають у користуванні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », або перебували у користуванні суб`єктів господарювання, правонаступником яких є дане товариство, кількісні та якісні показники земельних ділянок, укладені договори оренди, картографічні матеріали місця знаходження земельних ділянок, інформацію з Поземельної книги та Державного земельного кадастру, інших даних, які можуть бути надані, а також у вилученні документів, у яких міститься зазначена інформація, можливість вилучити зазначені дані із електронних носіїв інформації у роздрукованому вигляді - відмовити .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1