Справа № 132/3800/14-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 05.11.2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Калинівка Вінницької області; українця; громадянина України; не працюючого; жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого Калинівським районним судом 03.04.2008 року по ст.15, 186 ч.3 КК України до 4 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; 20.11.2008 року Калинівським районним судом по ст. 296 ч.1 КК України до обмеження волі на 1 рік на підставі ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 24.02.2009 року Калинівським районним судом по ст.307 ч.2, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та звільнений 15.06.2012 року умовно достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 8 місяців 6 днів,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької області ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнається судом доведеним.

ОСОБА_3 в ніч на 05.11.2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел на крадіжку чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, підійшовши до вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , де за допомогою металевого прута зірвав навісний замок на металевих гратах та шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей проник в середину магазину звідки з каси таємно викрав гроші в сумі 1200 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що 05.11.2014 року він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вночі підійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 . За допомогою металевого прута він зірвав навісний замок на металевих гратах, потім пошкодивши врізний замок вхідних дверей проник всередину магазину. З каси магазину викрав гроші в сумі 1200 грн., гроші витратив на власні потреби.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, відповідно до поданої нею заяви претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має,просить розглядати справу в іі відсутності,просить суворо не карати обвинуваченого.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення є вірною.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 передбачені ст.66 КК України є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, шкода відшкодована повністю.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст.67 КК України є вчинення ним кримінального правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений раніше судимий; посередньо характеризується по місцю проживання; шкоду відшкодував повністю; суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням. Також, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_3 ст.76 п.п. 2,3,4 КК України.

В ході судового розгляду справи встановлено, що процесуальні витрати становлять 391 грн. 20 коп., цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. Згідно п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов`язати: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Судові витрати в сумі 391 грн. 21 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 - тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти з залу суду негайно.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області, а засудженому з моменту вручення йому копії вироку. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: