overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№5-101/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року

Богуславський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Чумаченка О.В.,

при секретарі Ткаченко НА.,

з участю прокурора Ступака
Д.В.,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2.,

засудженої ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богуславі
подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, 11
жовтня 1929 року народження, уродженки і жительки с.Медвин Богуславського
району Київської області, українки, громадянки України, без освіти, засудженої
8 серпня 2006 року Богуславським районним судом Київської області за ст. 310
ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, із звільненням від відбування
покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку на один рік
відповідно до ст. 75 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулась кримінально-виконавча інспекція про звільнення від покарання
ОСОБА_1, засудженої 8 серпня 2006 року Богуславським районним судом Київської
області за ст. 310 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, із
звільненням від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового
строку на один рік відповідно до ст. 75 КК України, посилаючись на те, що
іспитовий строк закінчився і засуджена ОСОБА_1., яка позитивно характеризується
по місцю проживання, під час іспитового строку не допускала порушень і
виконувала обов'язки покладені на неї судом, підлягає звільненню від покарання.

Суд, заслухавши
засуджену ОСОБА_1., врахувавши думку прокурора, який вважав за необхідне
звільнити ОСОБА_1. від покарання, приходить до висновку, що подання підлягає
задоволенню, виходячи із слідуючих підстав.

Із копії вироку Богуславського районного суду Київської області від 8
серпня 2006 року вбачається, що ОСОБА_1. бува засуджена Богуславським
районним судом Київської за ст. 310 ч2 КК України до трьох років позбавлення
волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з призначенням
іспитового строку на один рік відповідно до ст. 75 КК України.

По місцю
проживання ОСОБА_1. характеризується позитивно, порушень під час іспитового
строку не допускала, покладені на неї судом обов'язки виконувала, а тому з
врахуванням того, що іспитовий строк закінчився та на підставі ст. 78 ч.1 КК
України, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання.

З урахуванням
вищевикладеного та керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
засуджену 8 серпня 2006 року Богуславським районним судом Київської за ст. 310 ч.2 КК України до трьох років позбавлення
волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з
призначенням іспитового строку на один рік відповідно до ст. 75 КК України, від
призначеного покарання звільнити.

На постанову протягом 15 діб з дня її проголошення прокурор, засуджений
вправі

подати апеляцію до Київського обласного апеляційного суду через
Богуславський районний

суд.
Справа №5-15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року
смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С

при секретарі: Юрченко Т.Р.

з участю прокурора: Філоненка А.П.

представника КВІ: Ворончука І.А.

засудженої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ
Черняхівського району про звільнення від відбування покарання, щодо засудженої:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки,
засудженої вироком Черняхівського районного суду від 23.01.2007 року за ст. 309
ч.2 КК України до позбавлення волі на два роки з випробуванням та іспитовим
строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської
області від 23.01.07 ОСОБА_1 засуджена на два роки позбавлення волі. На
підставі ст.75 КК України вона звільнена від відбуття покарання з випробуванням
та іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України на неї
покладено обов'язок повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання.

За час перебування на обліку в КВІ засуджена до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. За місцем
проживання характеризується з позитивної сторони.

Дослідивши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, заслухавши
думку представника КВІ, прокурора та засудженої, які подання підтримали, суд
приходить до висновку, що засуджена покладені на неї вироком суду обов'язки
виконала. Ці обставини свідчать, що засуджена стала на шлях виправлення, мета,
з якою до неї був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України,
ч.2 ст.165 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., звільнити від призначеного
вироком Черняхівського райсуду
від 23.01.07 покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Копію постанови направити у Коростишівське МРВ КВІ
Черняхівського району для зняття ОСОБА_1 з обліку кримінально виконавчої
інспекції.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд
Житомирської області.
Справа № 5-102
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року Енергодарський
міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді:
Пахоменко О.Г.,

при секретарі: Живогляд Ю.В.,

за участю
прокурора : Виговського
Я.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання Енергодарського міжрайвідділу
кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України в
Запорізькій області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням по
закінченню испитового строку відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, засудженого 29.07.2005 року
Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст.186 КК України на 4
роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання
звільнений з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007р., до суду надійшло подання від Енергодарського мр відділу
КВІУДЦУ ПВП в Запорізькій області (далі - КВІ), в якому ставиться питання про
звільнення засудженого ОСОБА_1. від відбуття покарання з випробуванням по
закінченню іспитового строку за вироком Енергодарського міського суду
Запорізької області від 29.07.2005 року, оскільки строк випробування
закінчився, засуджений встав на шлях виправлення, порушень порядку та умов
відбування покарання не допускав, позитивно характеризується за місцем
проживання.

Представник КВІ ОСОБА_2. в судовому засіданні подання
підтримала і просила його задовольнити.

Прокурор проти
задоволення позову не заперечував.

Вивчивши матеріали наданої справи, вислухавши пояснення представника КВІ,
враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає
задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_1. виконав
покладені на нього судом обов'язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 78 КК України,
ст. 4082 КПК
України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Енергодарського м/р відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ
ПВП в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження від відбуття призначеного
йому покарання за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від
29.07.2005 року у зв'язку з закінченням іспитового строку.

На постанову суду протягом семи діб з дня проголошення
може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007
року Тетіївський районний суд, Київської області в складі:

головуючого
судді: Лісовенко П. І.

при
секретарі: Ковальчук
В. А

з участю
прокурора : Меленчука О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві
подання інспектора Кримінально -виконавчої інспекції Тетіївського району про
можливість звільнення від відбуття покарання громадянина ОСОБА_1, 1968 року
народження, уродженця с.Кошів Тетіївського району, жителя АДРЕСА_1, українця,
гр. України, освіта середня, одруженого, не працюючого, на утриманні
знаходиться неповнолітня дитина, на обліку в Тетіївській КВІ перебуває з
28.04.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від
05 квітня 2006 р. був засуджений по ст. 122 ч. 1 КК України до 3 (трьох) років
обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

В поданні старший інспектор КВІ Тетіївського району ставить питання про
звільнення ОСОБА_1 від даного покарання, в зв'язку з тим, що підсудній
дотримувався порядку та умов відбуття призначеного йому судом покарання, за
місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні знаходиться
неповнолітня дитина, що дає можливість застосувати до нього п «б» ст. 1 Закону
України „Про амністію" від 19.04.2007 року.

В судовому
засіданні представник Тетіївського КВІ Мельничук В. М. подання підтримав.

ОСОБА_1 не
заперечує проти застосування до нього Закону України „Про амністію".

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
Тетіївської КВІ, думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши письмові
докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки в суді знайшов
підтвердження той факт, що засуджений під час іспитового строку не скоював
правопорушень, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утримані
неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, і засуджений не заперечує
проти застосування амністії, а тому на нього розповсюджується дія п «б» ст. 1
Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, Законом України „Про амністію"
від 19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді 3
(трьох) років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від
відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два)
роки призначеного йому вироком Києво-Святошинського районного суду, Київської
області від 05.04.2006 року.

Постанова може
бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Київської області.
16 августа 2007 года Калинински
й районный суд г Горловки Дон
ецкой области в составе судь
и Круподеря Д.А., при секретаре
Золотарёвой С. В. с участием п
рокурора Ходус В.М. . рассмотре
в в открытом выездном судебн
ом заседании в помещении КИК
-27 г Горловки представление на
чальника КИК-27 г Горловки УГДУ
ВИН в Донецкой области об усл
овно-досрочном освобождении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождени
я, уроженца АДРЕСА_1 гражданин
а Украины , отбывающего наказ
ание в КИК-27 г Горловки
Приговором от 10 июня 2004 года
ОСОБА_1 осужден по ст. 185ч2, 71 УК Ук
раины кЗ годам 3 месяцам лишен
Начальник КИК-27 обратился с
уд с представлением об услов
но-досрочном освобождении ос
ужденного от наказания, как о
тбывшего 2/3 срока наказания, с
сылаясь на то , что осужденный
отбывая наказание зарекомен
довал себя с положительной с
тороны, не имеет взысканий, до
бросовестно относится к свои
м трудовым обязанностям. Суд
изучив материалы представле
ния личное дело осужденного
заслушав представителя КИК-2
7 г Горловки, осужденного, мнен
ие прокурора, считает, что дан
ное представление подлежит у
довлетворению и осужденного
следует условно -досрочно ос
вободить от назначенного нак
азания так как он своим приме
рным поведением доказал , что
встал на путь исправления и п
Руководствуясь ст. 81 УК Укр
аины ст. 152 Уголовно исполните
льного Кодекса Украины , ст. 407 У
ПК Украины , суд
ОСОБА_1 условно- досрочно ос
вободить от дальнейшего отбы
вания наказания в виде лишен
ия свободы на 24 дней .
Постановление может быть о
бжаловано в Донецкий апелляц
ионный суд через Калининский
районный суд г Горловка в теч
ение 7 суток со дня его провозг
Дело №5-496/07
5 сентября 2007 года г.Харьков
Местный суд Червонозаводского
района г.Харькова в составе председательствующего судьи Остапчика С.В., при секретаре Даневич I.B., участием прокурора Яно С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Червонозаводского
районного суда г.Харькова представление уголовно-исполнительной инспекции
Червонозаводского района г.Харькова об освобождении
от отбывания наказания
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Коммунарске Луганской области, гражданина Украины,
имеющего среднее образование, разведенного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Приговором Коминтерновского
районного суда г.Харькова от 13 августа 2004 года ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины к 5 годам лишения свободы и освобожден от отбытия наказания с
испытательным сроком на 3 года.
Уголовно-исполнительная
инспекция Червонозаводского района г.Харькова обратилась в суд с представлением об
освобождении ОСОБА_1 от отбытия наказания, ввиду того, что испытательный срок
истек, осужденный характеризуется положительно, возложенные на него судом обязанности
выполнил и нового преступления не совершил.
обстоятельства дела, выслушав пояснения осужденного, мнение
прокурора, полагавшего, что ОСОБА_1 следует освободить от отбытия
наказания, суд признал представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд исходил из того, что
осужденный в течение испытательного срока не совершил новых правонарушений и выполнил
обязанности, возложенные
на него приговором суда.
Принимая во внимание
вышеизложенное, руководствуясь ч.1 ст. 78 УК Украины,
ст.408-1 УПК Украины,
уголовно-исполнительной инспекции Червонозаводского района г.Харькова удовлетворить.
ОСОБА_1, от отбытия наказания в виде 5 лет лишения
свободы, назначенного приговором Коминтерновского районного суда г.Харькова от 13 августа 2004 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 1 -
ПОСТАНОВА

05
вересня 2007 року м. Первомайський

Первомайський
міськр'айонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді:
Васяновича Г.М. , при секретарі: Боровок
Т.П., за участю прокурора: Жука Є.В., потерпілої ОСОБА_1.,

законного
представника н/л потерпілоїОСОБА_2.,

попередньо
розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у скоєні злочину
передбаченого ч.3 ст. 152 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, підстав для її закриття або зупинення
немає, обвинувальний висновок складений
у відповідності з вимогами Кримінально - процесуального кодексу України, підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Будь -
яких порушень вимог Кримінально - процесуального кодексу України при порушенні
кримінальної справи, проведенні
дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути
призначена до розгляду у судовому засіданні,
не допущено.

Клопотань
про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, по кваліфікації дій обвинуваченого за
статтями Кримінального кодексу України,
що передбачають відповідальність за більш тяжкі злочини або про
необхідність пред'явлення йому обвинувачення,
яке до цього не було пред'явлене,
не заявлено.

Відповідно
до ст.
20 КПК України закритий судовий розгляд,
допускається за мотивованою ухвалою суду в справах про статеві злочини з
метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні сторони життя осіб, які беруть участь у справі.

У
зв'язку з тим, що розгляду підлягає
кримінальна справа у якій особа обвинувачується в скоєні злочину передбаченого
ч.3 ст.
152 УК України, запобігаючи розголошенню відомостей про
інтимні сторони життя осіб, які беруть
участь у справі суд вважає необхідним розглянути дану кримінальну справу в
закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 20, 43,
237, 240, 244,
245, 253 Кримінально -
процесуального кодексу України, -

ПОСТАНВОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.
152 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 10
годину 25 вересня 2007 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду
Харківської області у закритому судовому засіданні, за участю державного обвинувача.

Запобіжний
захід ОСОБА_3. - тримання під вартою - залишити без змін і іменувати його в
подальшому підсудним.

В судове
засідання викликати осіб зазначених в списку до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №-4-137 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7
листопада 2008 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А., при секретарі Токаревій В.М., за участю прокурора Зеленського
О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду АДРЕСА_1
погоджене з прокурором Сумського району подання
слідчого Сумського РВ УМВС України в Сумській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді
утримання під вартою відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною
середньою освітою, одруженого,
працездатного, непрацюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше несудимого,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Сумського
РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, який
підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, а саме в
тому, що на протязі з грудня місяця 2007 року по 02.11.2008 року, ОСОБА_1, знаходячись в своєму помешканні по
АДРЕСА_2, використовуючи безпорадний стан своєї малолітньої доньки ОСОБА_2,
25.01.1995 року ародження, неодноразово примушував і вступав проти її волі в
статеві зносини з нею.

Прокурор Сумського району та
слідчий подання підтримали.

ОСОБА_1 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у
вигляді утримання під вартою.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, вислухавши слідчого, підозрюваного, думку
прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Беручи до
уваги, що ОСОБА_1, підозрюється у скоєнні
тяжкого злочину щодо малолітньої особи, санкція якого передбачає тривалі строки
позбавлення волі, є підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може перешкодити встановленню істини по
справі, ухилитися від слідства і суду, продовжити злочинну діяльність, суд
вважає за необхідне задовольнити подання слідчого, обравши відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Керуючись ст.ст.
165-1, 165-2 КПК України,

П
О С Т А Н О В И В :

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області
протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя
Справа№ 5-153/07
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року
Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Кравченко
К.В.

при секретарі Мазур
Л.П.

з участю прокурора Карташової
К.В.

інспектора КВІ Богуславського
О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання
інспектора Каланчацького районного підрозділу Садовського MB КВІ УДДУ ПВП в
Херсонській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню
дитину, проживає АДРЕСА_1 раніше судимого 31.05.2006 року Каланчацьким районним
судом за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням
строком на 1 рік

ВСТАНОВИ В:

Вироком Каланчацького районного суду від 15 травня 2007
року ОСОБА_1 засуджений за ст. 164 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі.

З подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Каланчацького району вбачається, що засудженому ОСОБА_1 26.06.2007 року було
роз'яснено порядок виконання вироку суду, відповідальність за ухилення від
одержання припису про виїзд до місця відбування покарання -Дружелюбівський ВЦ № 1, або невиїзд у встановлений строк чи не прибуття до
виправного центру. 23.07.2007 року кримінально - виконавчою інспекцією ОСОБА_1
було вручено припис про виїзд до місця відбування покарання, який він
зобов'язався виконати і повідомив, що має намір прямувати до Дружелюбівського
ВЦ № 1 за власні кошти, але 13.08.2007 року з Дружелюбівського ВЦ № 1 надійшло
повідомлення, що засуджений ОСОБА_1 у встановлений строк до виправного центру
не прибув. 14.08.2007 року ОСОБА_1 повідомив, що не виїхав до місця відбування
покарання через брак коштів.

Обговоривши
подання, вивчивши матеріали справи, заслухавши висновок
прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки засуджений таким чином ухиляється від відбування
покарання.

Згідно з вимогами ст. 57 ч. 4 Кримінально - виконавчого
кодексу України, у разі невиїзду засудженого у встановлений строк до місця
відбування покарання без поважних причин суд за поданням кримінально
-виконавчої інспекції направляє засудженого до місця відбування покарання в
порядку, встановленому для засудженого до позбавлення волі.

Керуючись ст. 57 ч.4 Кримінально - виконавчого кодексу
України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Каланчацького районного підрозділу
Садовського MB КВІ УДДУ ПВП в
Херсонській області задовольнити.

Направити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає АДРЕСА_1 для відбування покарання до Дружелюбівського ВЦ № 1, в порядку встановленому для засудженого до
позбавлення волі.

На постанову суду може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Херсонської області протягом 7 днів.
Справа
№ 5-77/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року Єланецький районний суд Миколаївської
області

в складі: головуючого судді Патрик
Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої
Н.П.

прокурора Кармазиновського
К.І.

розглянувши
подання заст. начальника Новоодеського МВ ВКІ Пустової О.В. про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

Заст. начальника Новоодеського МВ ВКІ Пустова О.В. звернулася до суду з
поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.

Підтримуючи дане подання суду пояснила, що вироком Єланецького районного
суду Миколаївської області від 16.10.2007 року ОСОБА_1. засуджено за ч. 1 ст.
309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік та
обов'язком - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи на навчання.

За період відбування покарання ОСОБА_1. зарекомендував себе задовільно. До
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю
проживання характеризується задовільно. В зв'язку з цим просила суд звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання,
призначеного вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від
16.10.2007 року.

Засуджений ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши заст. начальника Новоодеського МВ ВКІ Пустову О.В. та думку
прокурора, який вважає, що подання належить задоволенню, суд приходить до
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1. вироком Єланецького районного
суду Миколаївської області від 16.10.2007 року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК
України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік та обов'язком -
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи на навчання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений на протязі іспитового
строку нового злочину не вчиняв, та дотримувався обов'язків покладених судом, тобто умови відбування покарання
по вироку від 16.10.2007 року не порушував.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи це, суд
вважає, що є всі підстави для звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком
Єланецького районного суду Миколаївської області від 16.10.2007 року у вигляді
обмеження волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік та обов'язком -
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи на навчання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 діб з дня її
проголошення до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Патрик
Ю.Ю.