overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
04 червня 2014 року Справа №293/854/14-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000126 від 12 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 травня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 12 квітня 2014 року.
Ухвалою суду від 30 травня 2014 року призначене підготовче судове засідання.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 11:00 год. 27 червня 2014року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 293/1462/14-к
УХВАЛА
08 жовтня 2014 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день судове засідання, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

обвинуваченого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 12.11.2014 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя:

в

УКРАЇНА
ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

08.10.2014 № 293/1462/14-к/4/2014
Начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5
12301, смт.Черняхів, вул.Шевченка, 10

В зв`язку із розглядом кримінальної справи №293/1462/14-к направляю для організації виконання копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 від 08.10.2014 року.

Додаток:
- ухвала на 1-му арк.

Суддя ОСОБА_1

08.10.2014 № 293/1462/14-к/4/2014 Начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 12301, смт.Черняхів, вул.Шевченка, 10

В зв`язку із розглядом кримінальної справи №293/1462/14-к направляю для організації виконання копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 від 08.10.2014 року.

Додаток:
- ухвала на 1-му арк.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0624/156/2011
ПОСТАНОВА

24 червня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 андрія Петровича, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 05 липня 2011 року на 09 год. 30 хв..

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудних та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 1/0624/261/2011
ПОСТАНОВА

30 грудня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.122 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.122 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 11 год. 06.01.2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року Справа №4/0624/162/2011

Суддя Черняхівського районного суду Моніч Б.С., розглянувши подання ДІМ Черняхівського РВ УМВС ОСОБА_1 про проведення огляду домоволодіння ОСОБА_2, за адресою смт.Черняхів, вул.Некрасова, 113,

ВСТАНОВИВ:

Ініціатор подання звернувся до суду та в обґрунтування своїх вимог зазначив, що Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області проводиться перевірка за матеріалами ЖРЗПЗ № 1568, з яких слідує, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання займається незаконним прийомом металобрухту.

На підставі викладеного, вказував на необхідність у проведенні огляду домогосподарства, де мешкає ОСОБА_2, з метою відшукання речових доказів.

Розглянувши матеріали ЖРЗПЗ №1568, заслухавши думку представника ініціатора подання, який подання підтримав, вважаю подання таким, що слід задовольнити, оскільки з наданих матеріалів вбачається , що підозра ініціатора подання є обгрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Дозволити працівникам Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, якими проводиться перевірка за ЖРЗПЗ №1568, провести огляд домогосподарства (житлового будинку, господарських приміщень та присадибної ділянки при потребі ОСОБА_2, за адресою смт.Черняхів, вул.Некрасова, 113.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 360/283/14-к
УХВАЛА
про здійснення приводу

27 березня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 11 травня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Лугинського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 11 травня 2013 року, приблизно о 08-й годині 50 хвилин, в напрямку смт.Бородянка Київської області в районі сміттєзвалища ОСОБА_6 , керуючи автомобілем "Ford Transit", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі смт.Бородянка - смт.Гостомель, в порушення п.12.3, 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України проявив неуважність, невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив лобове зіткнення з автомобілем "Dacia Logan", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в напрямку смт.Гостомель. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Dacia Logan" ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження, а водій ОСОБА_4 та пасажири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

27 березня 2014 року обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином. Згідно з повідомленням Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області № 1308 від 26 березня 2014 року за місцем реєстрації ОСОБА_6 відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 за його фактичним місцем проживання.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 08 квітня 2014 року об 11 годині в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка, вул.Леніна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Головуючий-суддя ОСОБА_10
Справа № 360/2251/14-к
УХВАЛА
про здійснення приводу

24 листопада 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 03 серпня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Краснівка Волновахського району Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2014 року свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.66 КПК України під час судового розгляду, свідки зобов`язані прибути за викликом до суду і дати правдиві показання.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_5 та інших учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що показання зазначеного свідка є важливими для даного провадження, а тому необхідно здійснити його привід.

Керуючись ч.2 ст.66, ч.2 ст.139, ст.140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_3 , в судове засідання, яке відбудеться 09 грудня 2014 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка, вул. Леніна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Головуючий - суддя ОСОБА_10

Судді:

ОСОБА_11
Справа № 369/6760/15-к
Провадження № 1-кп/369/350/15
УХВАЛА
Іменем України
30.06.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим. Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2015 року на 10 годин оо хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженим.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:

· прибувати за кожною вимогою до суду, який будуть здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
· не відлучатися з АДРЕСА_1 , де він проживає, без дозволу суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
· повідомляти суд, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

В судове засідання викликати: прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6760/15-к
Провадження № 1-кп/369/350/15
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002162 від 13.06.2015 року, -
Встановив:
26 червня 2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002162 від 13.06.2015 року, -
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 30 червня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 ;
- представника потерпілого ОСОБА_4 ;
- ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-22/11
Номер рядка звіту 59
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09.02.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , при секретарі Карабань З І , за участю прокурора Малашич Ю. Ю., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 361 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_2, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 14.02.2011 на 11:30 .

Про день слухання справи повідомити прокурора, громадськість, в судове засідання викликати підсудного та свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № Провадження №10-182/12 10/1090/6353/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категоріязапобіжний західДоповідач у 2 інстанціїОСОБА_2
ПОСТАНОВА

08 серпня 2012р. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2, розглянувши при попередньому розгляді справу за апеляцією захисника підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської обл. від 31 липня 2012року, якою в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, відмовлено,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

31.07.2012р. під час судового розгляду кримінальної справи по суті, захисником підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_4 було заявлено клопотання про зміну підсудному запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

31.07.2012р. постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 відмовлено.

06.08.2012р. на дану постанову надійшла апеляція захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в якій ставиться питання про скасування постанови суду, та зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Вивчивши апеляцію та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.382 КПК України апеляційній перевірці підлягають постанови судів, винесені у порядку ст.165-2 КПК України, якою урегульоване питання обрання судом запобіжного заходу у виді взяття під варту на стадії досудового слідства.

За змістом ст.ст. 237,253, 274, 324 КПК України у справах, які надійшли до суду із обвинувальним висновком для розгляду по суті, питання про зміну, скасування чи обрання запобіжного заходу, у тому числі і у виді взяття під варту, вирішується судом, який розглядає справу.

Відповідно до ст.347, 357 КПК України законом не передбачено оскарження рішень винесених під час судового розгляду.

У даному випадку зазначена постанова оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного і керуючись ст. 347, 357 КПК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляцією захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Переяслав-Хмельницького міскрайонного суду від 31 липня 2012 про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну підсудному ОСОБА_3 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку по невиїзд.

Суддя Нагорний А.М.
Справа № Провадження №1-55/11 11/780/333/13 Головуючий у І інстанції Орел
Категорія61Доповідач у 2 інстанціїКостенко І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

19 березня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Костенко І.В. за участю прокурора Скрипки І.М., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за апеляцією Прип'ятського спеціального прокурора на постанову Славутицького міського суду Київської області від 10 січня 2013 року про повернення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 на додаткове розслідування,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 10 січня 2013 року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України повернута Прип'ятському спеціальному прокурору на додаткове розслідування з підстав неповноти досудового слідства.

На постанову суду Прип'ятським спеціальним прокурором подана апеляція, в якій він ставить питання про її скасування та повернення справи на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, яка висловила думку про повернення справи до місцевого суду для виконання вимог ст.359 КПК України, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.350 КПК України при обґрунтуванні прокурором необхідності скасування постанови, апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Цих вимог закону апелянтом не дотримано, не зважаючи на об'ємність справи (18 томів) та самої апеляції (19 аркушів), що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити обґрунтованість наведених в апеляції доводів.

Суд першої інстанції на дані недоліки апеляції уваги не звернув і положення ст.352 КПК України не дотримався.

За таких обставин справа щодо ОСОБА_2 не може бути прийнята апеляційним судом до свого розгляду і підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.359 КПК України.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 повернути до Славутицького міського суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 350, 352 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В.Костенко