Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/950/15-к
Провадження 1-кп/382/66/15
ВИРОК
іменем України
28 травня 2015 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5 .
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області, справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 21.02. 2014 року за ст.. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. В силу ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням,, з іспитовим строком на 3 роки.
- у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
1 листопада 2013 року близько 19 години, ОСОБА_5 перебуваючи в лісосмузі, що поблизу вул.. Грушевського в м. Яготині Київської області, незаконно придбав наркотичний засіб шляхом зривання рослин дикоростучої коноплі з листям та верхівками, які склав до поліетиленового пакету. В подальшому він вказаний пакет із рослинами коноплі переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , та залишив в приміщенні гаража, чим незаконно зберігав наркотичний засіб, без мети збуту.Під час подальшого зберігання, ОСОБА_5 висушив рослини коноплі, та розфасував їх в різні пакети.
14 березня 2015 року близько 13 години, при огляді працівниками Яготинського РВ ГУ території подвір`я за місцем проживання ОСОБА_5 , будинку за АДРЕСА_1 , у приміщенні гаража було виявлено та вилучено 4 пакети з особливо-небезпечним наркотичним засобом- канабісом.
Згідно висновку експертизи, представлена на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить194,78 грами.
Вказані дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 , зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується;-
-в строк до 30.05. 2015 року повідомити прокуратуру Яготинського району про відомі йому факти вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням чи збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
- співпрацювати з органами досудового розслідування у розслідуванні кримінальних проваджень, які були виявлені за повідомленням ОСОБА_5 при виконанні абз. 2 п.3 вказаної угоди, шляхом конфіденційного співробітництва для документування таких протиправних дій та осіб, які займаються розповсюдженням наркотичних засобів та психотропних речовин; взяття участі у проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 , повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів- шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Яготинського районного суду Київської області від 21 лютого 2014 року більш суворим, та визначити остаточне покарання 3 / три / роки позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, та з обмеженнями передбаченими ст.. 76 КК України, а саме; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; яке ОСОБА_5 , зобов`язався виконувати у разі затвердження угоди, та отримана згода підозрюваного на призначення такого узгодженого покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої, середньої тяжкості чи тяжкі злочини, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити, і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 , беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні ту обставину, що ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами про визнання винуватості міру покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 472, 474, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 28 травня 2015 року між прокурором прокуратури Яготинського району Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , про визнання винуватості.
ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 травня 2015 року покарання, у вигляді 3 / трьох / років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів- шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Яготинського районного суду Київської області від 21 лютого 2014 року більш суворим, та визначити остаточне покарання 3 / три / роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 3(три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи..
На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави, вартість судово-хімічної експертизи в розмірі 307,20 грн. / триста сім грн..20 коп./
Речові докази: спец пакет № 3162774 наркотична речовина-канабіс, вагою 194,78 г, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1