overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5219/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні в порядку ст. 379 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2014 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 було винесено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, зобов`язано ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25 березня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування, в задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

У резолютивній частині даної ухвали була допущена описка щодо посади співробітника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Замість формулювання «ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 » в резолютивній частині ухвалі від 11.04.2014 року помилково була вказано «слідчого Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 ».

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2014 року по справі № 295/5219/14-к.

Вважати правильним зобов`язати «ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25 березня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування» замість «слідчого Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25 березня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 22 червня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 березня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Оскільки недоліки у наданий строк усунуто не було, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2015 року касаційну скаргу повернуто засудженому ОСОБА_4

ОСОБА_4 поза межами строку на касаційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 426 КПК України, знов звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, не усунувши недоліків попередньої скарги. Питання про поновлення строку на касаційне оскарження засуджений ОСОБА_4 не ставить.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Тому касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від

24 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від

25 грудня 2014 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД

УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ

ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

;

5-1342 ск 15

Начальнику Кременчуцької виправної колонії Полтавської області (№69)

(для вручення під підпис засудженому ОСОБА_4.)

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ст. 429 КПК України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення касаційної скарги ОСОБА_4

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_5

Вик.: ОСОБА_8 22.06.2015

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД

УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ

ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

;

5-1342 ск 15

Начальнику Кременчуцької виправної колонії Полтавської області (№69)

(для вручення під підпис засудженому ОСОБА_4.)

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ст. 429 КПК України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення касаційної скарги ОСОБА_4

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 02 червня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Овруцького районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1.
Справа №1-32/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24 березня 2010 року провадження по справі було зупинено у зв`язку із зміною підсудній міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту та оголошено її в розшук.

Оскільки вже пройшов тривалий час, постанова суду не виконана, суд відновлює провадження в справі.

Керуючись ст. 273 КПК України (в ред. 1960 року), суд
ПОСТАНОВИВ:

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, відновити.

Призначити справу до розгляду на 9 квітня 2015 року о 12.00 год., викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/7714/15-к
УХВАЛА
Іменем України

29.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.04.2015 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 309 ч. 1 та ч. 2 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст. 309 ч. 1 та ч. 2 КК України.

Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, даних, що характеризують особу. Зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу. Просив викликати до суду свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечує щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи, виклику свідків.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається. Підлягають виклику в суд свідки.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 309 ч. 1, ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 8 червня 2015 року на 12 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Суддя:
Справа №295/9117/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 14-30 год. 22.06.2015 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 1-Б-3

Зобов`язати прокурора міста Житомира надати до судового засідання матеріали кримінального провадження № 0002963 від 10.06.2014 року та надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 16.06.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-578/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й су д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 361-2 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом було зупинено провадження по кримінальній справі в зв`язку з проведенням ДНДЕКЦ МВС України судової експертизи.

На даний час експертиза виконана, а тому є підстави для поновлення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України 1960 р. суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 361-2 ч.1 КК України.

До суду викликати прокурора прокуратури Житомирської області, підсудного, захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 1- 232/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25 липня 2011 р. м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення не встановлено. Підстав для закриття провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину.

Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 150, 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2011 р. о 11.30 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Слухати справу за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Суддя:
Справа №1- 366/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07.12.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваному і обвинуваченому на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченому на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2011 р. 09.30 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 282/298/15-к
Провадження № 1-кп/282/40/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

представника потерпілого : ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

06 квітня 2015 року, 16 квітня 2015 року, 23 квітня 2015 року та 29 квітня 2015 року призначалось підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, однак, в судове засідання ОСОБА_5 не з`явився.

Відносно обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралася.

Обвинувачений в підготовче судове засідання на виклик суду не з`явився, ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем його проживання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого до розшуку на підставі того, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України суд -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Любарському РВ УМВС України в Житомирській області.

В разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Любарського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0614/2944/2012
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув попередньо з участю прокурора Гойдало О.Є.. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

- справа підсудна Малинському районному суду,

- підстав для закриття або зупинення справи не має,

- обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України ,-

- підстави для зміни запобіжного заходу відсутні

- під час порушення справи , провадження досудового слідства , порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не встановлено ,

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244,245 , 253 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти справу в провадження Малинського районного суду

Призначити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2012 року на 10 год.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/328/13- к
У Х В А Л А

15 лютого 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого: судді Міхненка С.Д., секретаря Ільніцької С.В., прокурора Гойдало О.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Овруцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирської області ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2012 року ОСОБА_2, засуджений за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням статті 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Звільнений від відбуття покарання з випробуванням , з іспитовим строком 1 рік.

04 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання, так як він обовязки покладені на нього судом виконав, нового злочину не вчинив.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав подання .

Прокурор просить задовольнити подання.

Суд, дослідивши матеріали, заслухавши представника КВІ, думку прокурора задовольняє подання і звільняє засудженого від відбуття покарання .

Встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не вчинив, обовязки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Поведінка засудженого свідчить, що він став на шлях виправлення , відсутні підстави для направлення його для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України на підставі ст.ст. 537 ,539 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 по 1-му провулку Шевченка ,22-а, громадянина України, судимого, від призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2012 року покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік - у звязку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семі днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/2405/13-к
Провадження № 1-в/283/90/2013
У Х В А Л А

29 серпня 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого: судді Міхненка С.Д., секретаря Ільніцької С.В., прокурора Мовчан А.В.., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Овруцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирської області ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. Звільнений від відбуття покарання з випробуванням , з іспитовим строком 1 рік .

19 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання, так як він обовязки покладені на нього судом виконав, нового злочину не вчинив.

Вказані обставини підтвердив в судовому засіданні представник КВІ.

Прокурор вважає законним задовольнити подання.

Суд, дослідивши матеріали, заслухавши прокурора, представника КВІ, засудженого. задовольняє подання і звільняє засудженого від відбуття покарання .

Встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не вчинив, обовязки покладені на нього судом виконав , за місцем проживання характеризується позитивно. .

Поведінка засудженого свідчить, що він став на шлях виправлення , відсутні підстави для направлення його для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України на підставі ст.ст. 537 ,539 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого оператором на АЗС "Матоні", судимого, від призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2012 року покарання у виді 2 років обмеження волі - у звязку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семі днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/1696/2012
П О С Т А Н О В А

08 червня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув попередньо з участю прокурора Лозовика А.В. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 . 122 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

- справа підсудна Малинському районному суду,

- підстав для закриття або зупинення справи не має,

- обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України ,-

- підстави для зміни запобіжного заходу відсутні

- під час порушення справи , провадження досудового слідства , порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не встановлено ,

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244,245 , 253 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти справу в провадження Малинського районного суду

Призначити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у відкритому засіданні Малинського районного суду на 21 червня 2012 року на 11 год.

Запобіжний захід підсудним залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку .

Суддя: ОСОБА_4