Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/98/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітньої обвинувачено ОСОБА_4

законного представника

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8

представника кримінальної

міліції у справах дітей ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Селець, Дубровицького району, Рівненської області, українку, громадянку України, освіта неповна середня-спеціальна, не одружену, не працюючу, студентку 1-го курсу Ржищівського гуманітарного коледжу, раніше не судиму, зареєстровану по АДРЕСА_1 , проживаючу на час навчання в АДРЕСА_2 , передбаченої за ч. 1 ст. 185 КК України, з передачею на поруки педагогічному колективу Ржищівського гуманітарного коледжу, суд,-

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2015 року близько 9 год. 50 хв., в той час коли ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були на заняттях, ОСОБА_12 зайшла до кімнати гуртожитку, де вона проживає, відчинивши двері ключем, який зберігався в коридорі на тумбі, для того, щоб взяти там особисті грошові кошти для власних потреб, проте власних коштів ОСОБА_12 не знайшла, тому в неї виник умисел на крадіжку грошових коштів у когось із сусідів по кімнаті.

Оглянувши кімнату, ОСОБА_12 виявила під подушкою на ліжку ОСОБА_7 її банківську картку разом з конвертом в якому зазначено пін-код. Впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, ОСОБА_12 викрала з-під подушки на ліжку ОСОБА_7 її пластикову банківську картку банку Фінанси та кредит № НОМЕР_1 разом з конвертом, в якому зазначено пін-код, маючи на меті вчинити крадіжку грошових коштів з даної картки.

Близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_12 зайшла до приміщення магазину Асорті, що розташований в м. Ржищів, Київської області, по вул. Леніна, 23 і підійшла до банкомату Райффайзен Банк Аваль, після чого, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, вставила банківську картку ОСОБА_7 в банкомат, ввела пін-код і зняла з неї грошові кошти в сумі 150 грн., які поклала до себе в гаманець, тим самим вчинивши крадіжку даних грошових коштів, після чого вийшла з приміщення магазину та повернулась в свою кімнату в гуртожитку. На той час в кімнаті нікого не було і ОСОБА_12 з метою приховування своїх злочинних дій для уникнення кримінальної відповідальності, поклала викрадену банківську картку ОСОБА_7 назад на її ліжко під подушку.

З викраденими коштами ОСОБА_12 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 150 грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

До суду надійшло письмове клопотання, погоджене з прокурором Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області, про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_4 та передачу останньої на поруки педагогічному колективу Ржищівського гуманітарного коледжу разом із протоколом засідання № 4 педагогічної ради, де педагогічний колектив у кількості 39 членів педагогічної ради вирішив клопотати перед правоохоронними органами про таке звільнення обвинуваченої. У клопотанні зазначені взаємні зобов`язання педагогічного колективу та обвинуваченої.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав і просив задовольнити.

Обвинувачена повністю визнала всі фактичні обставини пред`явленого обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаялася, пояснила, за яких обставин вона вчинила цей злочин. Крім того, просила задовольнити письмове клопотання про передачу її на поруки педагогічному колективу навчального закладу. Зазначила, що вимоги заходів виховного характеру при передачі її на поруки буде дотримуватись, а також те, що правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності їй роз`яснені судом і зрозумілі.

Захисник та законний представник неповнолітньої обвинуваченої також підтримали клопотання.

Потерпіла та законний представник потерпілої клопотання підтримали, потерпіла претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, дослідивши надані прокурором письмові докази, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи клопотання, суд виходив із положень ч. 2 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Шкода завдана протиправними діями ОСОБА_4 у сумі 150 грн. відшкодована потерпілій у повному обсязі.

Згідно ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи викладене, рівень життя і виховання обвинуваченої, вплив дорослих, а також те, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, є неповнолітньою, має визначене місце реєстрації і проживання, щиро розкаялася в скоєному злочині, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання про передачу останньої на поруки педагогічному колективу, за умови, якщо вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 285-287 КПК України, на підставі ст. ст. 12, 47 КК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 47 КК України у зв`язку з передачею останньої на поруки педагогічному колективу Ржищівського гуманітарного коледжу строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом вказаного строку виправдає довіру педагогічного колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000066 від 28.01.2015 року, закрити у зв`язку із передачею ОСОБА_4 на поруки педагогічному колективу Ржищівського гуманітарного коледжу.

Копію ухвали учасникам кримінального провадження вручити негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: