Справа №11-1047 Головуючий
в суді 1 інстанції -
Категорія - ст. 121 ч. 1 KK
України Коваленко
Доповідач - Дрига A.M.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 10 "
жовтня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого - судді Левчука О.Д.,

суддів - Дриги A.M., Шилової Т.С.,

за участю прокурора - Чупринської
Є.М.,

представника потерпілого ОСОБА_2 -
адвоката ОСОБА_3

законного представника потерпілого
ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві
кримінальну справу за апеляцією представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката
ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 10 серпня
2007 року,

цим вироком

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець м. Бориспіль, українець, громадянин України,
освіта середньо - спеціальна, не одружений, не працюючий, проживаючий АДРЕСА_1,
не судимий,

засуджений за ч.1 ст. 121 КК
України на 5 років позбавлення волі.

На підставі
ст. 75 КК
України звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

На
підставі ст. 76 КК України ОСОБА_1 зобов'язаний періодично з'являтись на
реєстрацію в органи кримінально - виконавчої системи.

Стягнуто з ОСОБА_1:

· на
користь потерпілого ОСОБА_2 596 гривень 16 коп. у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, 25000
гривень у відшкодування заподіяної моральної шкоди та 750 гривень за надання
юридичної допомоги.

· на
користь Баришівської ЦРЛ 914 грн. 29 коп. - витрати на лікування потерпілого
ОСОБА_2; на користь СУ ГУ
МВС України в Київській області судові витрати в сумі 141 грн. 23 коп.

Вирішено питання
про речові докази.

Згідно вироку суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що він
10.03. 2007 року близько 22 години 30 хвилин, знаходячись неподалік приміщення
будинку культури по вул. Майдан Незалежності, 1 в с Коржі Баришівського району
Київської області, на ґрунті неприязних відносин умисно наніс один удар ножем
громадянину ОСОБА_2 Внаслідок таких дій потерпілий ОСОБА_2 отримав колото -
ріжуче ножове, проникаюче поранення грудей та живота з пошкодженням верхнього
полюса селезінки, діафрагми, нижньої долі лівої легені, що згідно висновку
експерта № 158 від 20.04.07 року відносяться до категорії тяжких тілесних
ушкоджень.

В апеляції представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3, не оспорюючи
законності вироку в частині доведеності винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
просить вирок суду скасувати через невідповідність призначеного покарання
ступеню тяжкості злочину та особі засудженого ОСОБА_1 за м'якістю, а справу
направити на новий судовий розгляд.

В запереченнях на апеляцію представника потерпілого прокурор, який приймав
участь в розгляді справи в суді першої інстанції, просить суд залишити апеляцію
без задоволення, а вирок суду без зміни.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про залишення апеляції без
задоволення, а вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція
представника потерпілого задоволенню не підлягає.

Висновок суду щодо доведеності винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначених
злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується
дослідженими в судовому засіданнями доказами і є обгрунтованим.

З протоколу судового засідання вбачається, що суд за
погодженням з учасниками процесу в порядку ст. 299 КПК України обмежив
дослідження доказів допитом засудженого та дослідженням даних про його особу.

Дії ОСОБА_1
вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України.

Доводи
представника потерпілого про м'якість призначеного ОСОБА_1покарання є
необгрунтованими.

Як вбачається з вироку, призначаючи покарання засудженому суд врахував
тяжкість вчиненого злочину, його особу, який раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, позитивно характеризується та щиро
розкаюється в скоєному.

На думку колегії суддів, суд, врахувавши всі обставини, що впливають на
обрання покарання засудженому і призначивши покарання у вигляді позбавлення
волі, обґрунтовано звільнив його від відбування покарання з випробуванням на
підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, згідно ст. 76 КК
України.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 залишити без
задоволення.

Вирок
Баришівського районного суду Київської області від 10 серпня 2007 року щодо
ОСОБА_1залишити без зміни.