overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/183/13- к Провадження № 1-кс/591/50/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність прокуратури Сумської області,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність прокуратури Сумської області.

Призначити скаргу до слухання на 14 січня 2013 року на 14-20 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1, представника прокуратури Сумської області, адвоката Новікова С.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Клімашевської І.В.

з участю секретаря - Гребенькової О.М.

прокурора - Петренко М.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання, яке призначалось на 24 квітня 2013 року на 13-00 год. не з'явився свідок ОСОБА_3 про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки в цей час розглянути справу у відсутність свідка не можливо, а він до суду не з'являється, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 288, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід на 11-00 год. 30 квітня 2013 року свідка:

- ОСОБА_3, що відповідно до списку осіб, що підлягають виклику до суду підлягає виклику через УБОЗ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови направити начальнику УБОЗ УМВС України в Сумській області, для виконання.

Копію постанови направити прокурору м. Суми, для контролю за виконанням.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 1805/9016/2012 Провадження № 1/591/75/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Попович Ю.О.

прокурора - Ворфоломеєвої Т.А.

захисника -ОСОБА_1

обвинувачених -ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 149 ч. 3, 303 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 149 ч. 3, 303 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 149 ч. 3, 303 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 149 ч. 3, 303 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 призначалась до слухання на 12 липня 2013 року, 25 липня 2013 року, 29 липня 2013 року, 06 серпня 2013 року, 14 серпня 2013 року, 17 вересня 2013 року, 24 вересня 2013 року, 30 вересня 2013 року, 14 жовтня 2013 року. В судове засідання викликалися потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, але в судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з неявкою в судове засідання потерпілих, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

За таких підстав, суд вважає за необхідне здійснити привід в судове засідання зазначених потерпілих, доручивши виконання постанови начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області, начальнику Сумського РВ УМВС України в Сумській області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.71, 72, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 21 жовтня 2013 року на 10-00 год. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб.508):

потерпілих:

- ОСОБА_8( АДРЕСА_1)

- ОСОБА_7( прож. АДРЕСА_2, м.т. НОМЕР_2).

- ОСОБА_6( прож. АДРЕСА_3, м.т. НОМЕР_1)

- ОСОБА_9( прож. АДРЕСА_4)

- ОСОБА_12( АДРЕСА_5)

- ОСОБА_12( АДРЕСА_6)

- ОСОБА_11( АДРЕСА_7)

- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_8)

Виконання постанови покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області, начальника Сумського РВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови надіслати прокурору м. Суми та УМВС України в Сумській області для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 577/2487/14-к
Провадження № 1-в/577/256/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" травня 2014 р.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про звільнення від відбування покарання згідно ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вирівка , Конотопського району Сумської області , українця , громадянина України, освіта професійно-технічна , не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 11.07.2007 р. Оболонським районним судом м. Київ за ст. 296 ч. 2, 75 КК України до 2 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки ; 2) 06.05.2011 р. Святошинським районним судом м. Київ за ст. 309 ч. 1 КК України до 37 днів арешту ; 3) 23.11.2011 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч.2,69, 70 ч. 1 КК України до 5 р. обмеження волі з конфіскацією ? ч. всього належного йому майна, крім житла; -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2011 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч.2,69, 70 ч. 1 КК України до 5 р. обмеження волі з конфіскацією ? ч. всього належного йому майна, крім житла.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 скоїв тяжкий умисний злочин , який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році» відбув ? частину призначеного строку покарання , тому заявили клопотання про звільнення від відбування покарання згідно ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» .

Суд , дослідивши матеріали справи , заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 скоїв тяжкий умисний злочин , який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році» відбув ? частину призначеного строку покарання .

Керуючись ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року , ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від 23.11.2011 р. згідно ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 709/2787/13-к
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2013 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -суддя Цибра Н.В.
при секретаріЖурба С.В.
за участі прокурораБарановської С.С.

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ч.3 ст. 185 КК України, на 10:00 год. , 17.10.2013 зал суду №1 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- особисте зобов"язання.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
Провадження № 11-сс/795/228/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
17 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Олімп-С» - керівника підприємства ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2015 року клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучені речі 28 травня 2015 року у ході обшуку ТОВ «Олімп-С».

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та, відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Олімп-С» - керівника підприємства ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 22 червня 2015 року о 10:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, представника ТОВ «Олімп-С» - керівника підприємства ОСОБА_2 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 1805/5314/2012 Провадження № 1/591/48/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання -Світличної Т.І.,

прокурора -Бондаря О.П.

захисників -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених -ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 296 ч. 4, ст. 121 ч. 1 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбачених ст. 296 ч. 2КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. призначалась до слухання на 30 травня2012 2012 року, 12 червня 2012 року, 21 червня 2012 року, 31 липня 2012 року, 07 серпня 2012 року, 03 вересня 2012 року, 14 вересня 2012 року, 21 вересня 02 жовтня 2012 року, 07 листопада 2012 року, 18 грудня 2012 року, 14 січня 2013 року, 23 січня 2013 року, 31 січня 2013 року, 21 лютого 2013 року, 28 лютого 2013 року, 22 березня 2013 року, 18 квітня 2013 року, 07 травня 2013 року, 20 травня 2013 року. В судове засідання викликалися свідки, але в судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з неявкою в судове засідання свідків, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

За таких підстав, суд вважає за необхідне здійснити привід в судове засідання свідків, доручивши виконання постанови начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.71, 72, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 02 липня 2013 року на 10-00год. (м.Суми, вул. Академічна, 13, каб.508):

свідків:

- ОСОБА_7( прож. АДРЕСА_1, м.т. НОМЕР_1),

- ОСОБА_8( прож. АДРЕСА_2, м.т. НОМЕР_2),

- ОСОБА_10(АДРЕСА_3)

Виконання постанови покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови надіслати прокурору м. Суми, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 2021/1-429/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

22.11.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч. 1, ст. 15 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч. 1, ст. 15 ч. 2 КК України на 09.12.2011 року о 13:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
Справа № 709/2798/13-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

09.10.2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

при секретарі Дем"яненко Н.М.

з участю прокурора Кравченка С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду від прокурора Чорнобаївського району по кримінальному провадженню № 0000524 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ст.249 ч.1 КК України;

запобіжний захід - особисте зобов"язання - обраний 23 вересня 2013 року;

ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена

03 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

Суд, заслухавши прокурора, який вважає,що підстав для закриття кримінального провадження не має, обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував, вважає, що порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи те, що клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до суду не надійшло, слід вважати, що обраний ОСОБА_1 запобіжний захід - особисте зобов"язання - є продовженим згідно ч.3 ст.315 КПК України.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000524 в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 11 год. 00 хв. 24.10.2013 року.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про день та час судового розгляду повідомити прокурора Кравченка С.В., викликати обвинуваченого ОСОБА_1

Захід забезпечення кримінального провадження - особисте зобов"язання - вважати продовженим.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: Н.В.Цибра
Справа № 1-215/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Золотар М.М., при секретарі Горянській З.В., з участю прокурора Косюка М.Ф., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з'явилася потерпіла ОСОБА_3, явка якої є обов'язковою, тому до неї слід застосувати привід.

Керуючись ст. 290 КПК України (в ред. 1960 р.), суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід потерпілої ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1

в зал судових засідань на 11 годину 30 хвилин 12 листопада 2013 року.

Виконання приводу покласти на Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурора.

Головуючий: Золотар М. М.
Справа № 740/857/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/455/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , процесуального прокурора ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.06.2015 о 10:00 год. , що відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Явка прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді, явка яких є необов`язковою
СуддяОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-3630кв15
Ухвала

28 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року щодо ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 21 жовтня 2015 року о 10-й годині.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 9 квітня 2015 року,

встановила:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання всіх вимог, передбачених вказаною статтею, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі повинні бути зазначені обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч вищевказаних норм закону, засудженим не наведено обґрунтувань на підтвердження його думки щодо незаконності судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону з урахуванням положень ст.ст. 412 КПК України

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються. Всупереч зазначеним вимогам ОСОБА_1 не долучено завірених копій судових рішень, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом №173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 9 квітня 2015 року залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4