06 ноября 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Катарова П.Г.
Судей - Королёва М. Ф., Мельник Т.А. с участием прокурорам Быстряковой Д.С.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции помощника прокурора
Раздольненского района Цуркана А.В. на постановление Раздольненского районного
суда АРК от 04.09.2007г., которым
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 иОСОБА_2,
возвращено прокурору Раздольненского района для проведения дополнительного
Согласно постановлению ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины за умышленное причинение
тяжких телесных повреждений, совершенное
группой лиц, повлекшего смерть
потерпевшего при таких обстоятельствах.
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 около 24.00 час.
28.08.2006г., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находились
вАДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_3
, где распивали спиртное сОСОБА_3 , ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.,
ОСОБА_9. В результате внезапно возникших неприязненных отношений ОСОБА_2
и ОСОБА_9 вступили в ссору между собой,
переросшую в драку, в ходе
которой ОСОБА_2 умышленно нанес ОСОБА_9 удары кулаком в область груди и лица.
Через 30 минут драка
возобновилась и ОСОБА_2 умышленно нанес ОСОБА_9 удары кулаком в голову и лицо.
В это же время в драку вступил ОСОБА_1,
который нанес ОСОБА_9 удары кулаком в лицо и голову, а также коленом ноги в живот, от чего ОСОБА_9 упал, а ОСОБА_2 нанес ему удары обутой стопой ноги
в левую половину головы. После чего ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_5, отнесли ОСОБА_9 на балкон, откуда сбросили.
Судом первой инстанции уголовное дело
направлено прокурору для проведения дополнительного расследования, поскольку,
по мнению суда, при сбрасывании
потерпевшего с балкона неосторожное отношении к наступлению смерти потерпевшего
отсутствует. В соответствии со ст. 275 УПК
Украины, суд не имеет права поставить
вопрос о необходимости изменения обвинения на более тяжкое. Поскольку
прокурором ходатайство об изменении обвинения не заявлено, дело направлено на дополнительное расследование
в связи с неправильным применением уголовного закона и неполнотой досудебного
Дело № 11 -1766 (2007г.) Председательствующий
Категория ст. 281 УПК Украины в 1 инстанции Крючков И.И.
Докладчик Королёв М. Ф.
В апелляции помощник прокурора
Раздольненского района Цуркан А.В. просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое
рассмотрение в тот же суд, поскольку:
- апеллянт считает данное постановление незаконным, необоснованным;
· судом не было удовлетворено
ходатайство прокурора о проведении осмотра места происшествия, с целью установить высоту балкона, с учетом этих данных назначить дополнительную
судебно-медицинскую экспертизу;
· апеллянт считает, что установить причину образования телесных
повреждений ОСОБА_9 можно без возвращения уголовного дела на дополнительное
В судебном заседании апелляционной
инстанции прокурор поддержал апелляцию.
Проверив доводы апелляции и материалы
дела, коллегия приходит к выводу о
том, что апелляция подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 281 УПК Украины возвращение дела на
дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности
досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не
могут быть устранены в судебном заседании.
Это требование закона по настоящему
делу судом не выполнено, в связи с чем
постановление о направлении дела на дополнительное расследование является
Как следует из материалов дела, судом назначалась и была проведена
комиссионная судебно-медицинская экспертиза В ней суд помимо других вопросов
просил выяснить: имеются ли на трупе ОСОБА_9 телесные повреждения, которые могли образоваться в результате
падения с высоты второго этажа.
На этот вопрос экспертиза не дала
ответа в связи с тем, что в материалах
дела отсутствовали сведения о высоте балкона,
с которого предполагается падение потерпевшего.
Не получив ответа на поставленный
вопрос, который по его мнению имеет
отношение к делу, суд поспешно, без надлежащей проверки всех доказательств по
делу и их оценки возвратил дело на дополнительное расследование, ссылаясь на то, что прокурор не заявляет ходатайство об
изменении обвинения подсудимых.
Такая ссылка суда является
незаконной, поскольку суд, возвращая дело на дополнительное
расследование, не имеет права давать
категоричные указания по поводу квалификации действий обвиняемых. В
соответствии со ст. 275 УПК
Украины суд рассматривает дело только в пределах предъявленного подсудимым
Как следует из текста постановления
суда и материалов уголовного дела,
восполнить неполноту досудебного следствия, имеющуюся по мнению суда первой инстанции, возможно и без направления дела на
дополнительное расследование: путем более тщательного допроса подсудимых и
свидетелей, назначения соответствующих
экспертиз, вызове, в случае необходимости, судебно-медицинского эксперта и его допроса в
судебном заседании.
ст. 365-366, 382 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию помощника прокурора
Раздольненского района АРК Цуркана А.В. удовлетворить. Постановление
Раздольненского районного суда АРК от 04.09.2007г. о направлении уголовного
дела прокурору для проведения дополнительного расследования отменить. Дело направить
на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2