Справа № 11-930
інстанції: Ставнійчук B.C.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької
області в складі:

Головуючого-судді:
Дудікова В.І. суддів: Сороки Л.А.,
Ващук В.П.3а участю прокурора: Альчука М. П.

розглянула
у відкритому засіданні в м. Вінниці 19
грудня 2007 р. кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок
Томашпільського районного суду Вінницької області від 2 листопада 2007 р. Цим
вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець та житель с Антонівка, Томашпільського району Вінницької
області, громадянин України з
середньою освітою, одружений, не працюючий, раніше судимий

засуджений
за ст.
307 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього
майна, яке є власністю засудженого.

З
ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області стягнуто 612
грн. за проведення експертизи.

Вироком вирішена
доля речових доказів.

ОСОБА_2
визнаний винним в тому, що він 16
лютого 2006 р. приблизно о 14 годині в районі мостового переходу в с Антонівка на
розі вулиць Миру та Першотравневої Томашпільського району Вінницької області з
метою придбання наркотичних засобів на пустирі зірвав декілька вершків рослин
коноплі, яка згідно висновку
експертизи визнана особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом
(маріхуаною), вагою у висушеному стані
1, 7 г. Цей наркотичний засіб ОСОБА_2
заніс до свого господарства і цього ж дня продав за 10 грн. громадянину ОСОБА_3

Крім
того, цього ж дня ОСОБА_2 з метою
придбання наркотичних засобів для подальшого його збуту, на вищевказаному місці зірвав рослини
коноплі, помістив їх в матерчатий
мішок, приніс до свого господарства в с Антонівка, де зберігав до тих пір, поки вони біля 17 години були виявлені та
вилучені працівниками міліції.

Згідно
висновку судово-хімічної експертизи вилучені у ОСОБА_2 рослини визнані
особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого
заборонено - канабісом

2

(маріхуаною)
вагою в сухому стані 1704 г., яку ОСОБА_2 незаконно придбав та
зберігав у своєму господарстві з метою збуту.

В своїй
апеляції адвокат ОСОБА_1 просить судову
колегію вирок скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд. Адвокат посилається на те, що суд не допитав свідка ОСОБА_3, чим допустив неповноту судового слідства.

Заслухавши
доповідача, прокурора Альчука, який вважав вирок законним, проаналізувавши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Вина
ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який
він засуджений, повністю доведена його
визнавальними показами, а також
показами свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 .
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, даними
висновку судово-хімічної експертизи та іншими матеріалами справи.

Відсутність
в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 не
позначилась на об'єктивності розгляду справи. Суд скурпульозно дослідив
обставини скоєння злочину, дав вірну
юридичну оцінку діям ОСОБА_2,
покарання обрав з урахуванням суспільної небезпеки скоєного
злочину, обставин справи, врахував дані про особу засудженого.

Підстав для
задоволення апеляції судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1 залишити без
задоволення, вирок Томашпільського
районного суду Вінницької області від 2 листопада 2007 р. відносно ОСОБА_2 без
змін.