Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-32/11 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2011 р.

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

з участю прокурора Демченко С.М.

законного представника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, жительки вул. Щорса, 12 с. Гордашівка Тальнівського району Черкаської області, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудня ОСОБА_3 будучи неповнолітньою, 04.09.2010 року в с. Гордашівка Тальнівського району близько 05.00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись у будинку ОСОБА_4, що розташований по вул. Шевченка, 41 незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала гроші в сумі 200 грн., мобільний телефон, вартістю 2780 грн. із сім карткою вартістю 30 грн., які належали ОСОБА_4 та які до викрадення знаходились у одній з кімнат будинку, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3010 грн.00 коп.

Допитана під час досудового слідства і в судовому засіданні підсудня ОСОБА_3 свою вину в предявленому їй обвинуваченні визнала повністю .

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 підтверджується доказами дослідженими в порядку ст. 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і обєктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено.

Дії підсудньої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсуднїй, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу підсудньої, яка за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, які помякшують відповідальність підсудньої ОСОБА_3 суд враховує щире каяття у вчиненому злочині, сприяння розкриттю злочину, а також те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності та вчинила злочин будучи неповнолітньою.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудньої ОСОБА_3 суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудньою злочину, особу підсудньої, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні їй покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 щиро розкаялася у вчиненому злочині, вчинила злочин будучи неповнолітньою, вперше притягується до кримінальної відповідальності та сприяла в розкритті злочину, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбуття призначеного їй покарання і вважає за можливе звільнити її від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 104 КК України.

Речові докази: мобільний телефон та сім картку, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 передати потерпілому ОСОБА_4 по належності.

Цивільний позов по справі заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засуджену ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 підписку про невиїзд, відмінити після набрання вироком чинності.

Речові докази: мобільний телефон та сім картку, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 передати потерпілому ОСОБА_4 по належності.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_5