г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2423/14-к
Номер провадження 1-в/213/72/15
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Криворізького МВ КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі подання заступника начальника Криворізького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області
про скасування звільнення від відбування покарання та направлення в місця позбавлення волі
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.09.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.121ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки,
В С ТА Н О В И В:
Заступник начальника Криворізького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним поданням, та просить вирішити питання щодо скасування звільнення від відбування покарання та направлення в місця позбавлення волі відповідно до вироку Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 24.09.2014 року ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 порушує умови та порядок відбування
Представник КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, посилаючись на те, що 30.10.2014 р. вирок Інгулецького районного суду у відношенні ОСОБА_5 був прийнятий до виконання КВІ Інгулецького району.

11.11.2014 р. засуджений ОСОБА_5 з`явився до КВІ Інгулецького району за викликом та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, надавши про це підписку, та попереджений, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання, ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, випробування йому може бути скасовано і він буде направлений в місця позбавлення згідно вироку суду. Також ОСОБА_5 на підставі ст.13 ч.3 КВК України під розпис була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію і призначено йому днем явки 1-й, 3-й вівторок кожного місяця та відібрано пояснення, в якому засуджений зобов`язався з`являтися на реєстрацію до КВІ Інгулецького району та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Так, 20.01.2015року, 21.04.2015року та 19.05.2015року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до КВІ без поважних причин та виправдувальних документів. 03.02.2015 року засудженому було винесено письмове попередження щодо допущених порушень порядку та умов відбування покарання. 17.03.2015 року засудженому було винесено попередження про те, що 03.03.2015 року Інгулецьким РВ його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.178 КУпАП. 05.05.2015 року засудженому було винесено попередження про те, що 17.03.2015 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та за неявку для реєстрації до КВІ Інгулецького району без поважних причин та виправдувальних документів на 21.04.2015 року. Засуджений пояснив, що не з`явився для реєстрації тому, що його «об`їхала маршрутка». 19.05.2015 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до КВІ Інгулецького району без поважних причин та виправдувальних документів. 02.06.2015 року засудженому було винесено письмове попередження щодо допущених порушень порядку та умов відбування покарання. ОСОБА_5 надав пояснення, в якому вказав, що 19.05.2015 року не з`явився до КВІ Інгулецького р-ну тому, що в цей день був вдома та допомагав хворій співмешканці Ірині. 16.06.2015 року засудженому було винесено попередження про те, що ОСОБА_5 Інгулецьким районним судом було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 гривень штрафу.

Засуджений ОСОБА_5 проти подання заперечує, суду пояснив, що явки на реєстрацію зазначені в нього в календарі, та він з`являється. Його остання неявка зумовлена поважною причиною, оскільки він допомагав хворій співмешканці, яка померла. Він дійсно зловживає спиртними напоями, але обіцяє виправитися, стати на облік до нарколога. До адміністративної відповідальності його притягали, коли він з`являвся на реєстрацію. У скоєному розкаюється, просить надати йому шанс для виправлення.
Вислухавши сторони, ознайомившись з наданими суду матеріалами, судом встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до вироку Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2014 року засуджений за ст.121 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, та на нього відповідно до ст.76 КК України були покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в органи КВІ та повідомляти цей орган про зміну місця проживання. З 30.10.2014 року ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ, з порядком та умовами відбування покарання ознайомлений.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 дійсно має 3 неявки на реєстрацію, але ці неявки були не одна за одною, а в різний період часу: 1 раз в січні2015 року, 1 раз в квітні, і 1 раз в травні 2015 року, а тому, на думку суду, вони не є систематичними. Суд також бере до уваги, що протоколи про адміністративні правопорушення за ст.178 КУпАП складені у відношенні ОСОБА_5 , в дні коли він з`являвся на реєстрацію, та знаходився біля Інгулецького РВ.
Суд також враховує, що згідно рапорту ДІМ Інгулецького РВ ОСОБА_5 за місцем проживання зловживає спиртними напоями, але жодної характеристики з місця проживання наданої вуличним комітетом в матеріалах немає.
Вислухавши представника КВІ, який просить задовольнити подання, засудженого ОСОБА_5 , який проти направлення його в місця позбавлення волі заперечує, запевнив суд, що змінить свою поведінку, вислухавши думку прокурора, який вважає, що на цей час недостатньо підстав для скасування іспитового строку, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
При цьому суд враховує, що незважаючи на наявність порушень умов відбування покарання, вони не можуть бути визнані систематичними, до того ж ОСОБА_5 розкаюється у скоєному, запевнив суд щодо зміни своєї поведінки на краще.
Суд враховує, що після останньої неявки на реєстрацію ОСОБА_5 з`являвся на реєстрацію. Суд також враховує, що ОСОБА_7 є пенсіонером, сплачує аліменти на утримання 2-х неповнолітніх дітей, у скоєному розкаюється.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання заступника начальника Криворізького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.04.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки, відмовити.
Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.
Суддя