Справа № 1-106
Канівського міськрайонного суду
в складі: головуючого -
судді Дубенець М.І.
секретаря Шпарьової М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Каневі Черкаської області
кримінальну справу протокольної форми по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня , одруженого, ,
не працюючого, раніше судимого:
14.01.200р. Канівським міським
судом за ч. 3ст. 140 КК України до 3 р. п/в;
22.04.2003р. Канівським міським судом за ч.2ст. 307 КК
України до 3 р.п/в .
злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України
підсудний ОСОБА_1, згідно постанови Канівського міського суду № 2-861 від
30.10.2000 р. зобов'язаний сплачувати
аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання
сина ОСОБА_3 - 1994 р.н. в розмірі
1/4частини всих видів заробітку щомісячно, починаючи з 10.10.2006 р. і
до повноліття . Проте починаючи з
22.04.2006р. і по даний час він злісно
ухиляється від сплати аліментів на
утримання сина, добровільно матеріальної допомоги не надає,
на виклики Державної виконавчої служби не реагує в зв”язку з чим його заборгованість по аліментам
станом на 15.05.2008р.
становить 8705 грн. 50 коп.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України визнав повністю та детально пояснив,
що згідно постанови суду він
повинен сплачувати аліменти на користь
колишньої дружини ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 - 1994р.н. в розмірі
1/4частини всих видів заробітку щомісячно, починаючи з 10.10.2000 р. і
до повноліття. Після розлучення він двічі перебував у місцях позбавлення волі,
коли він там працював, то перераховував гроші на утримання сина. Після
звільнення з місць позбавлення волі, на постійну роботу не влаштувався і жив за
рахунок тимчасових заробітків, кошти з яких використовував на своє утримання. На обліку в центрі
зайнятості він не стоїть. Йому відомо, що
заборгованість по аліментам становить
8705 грн. 50 коп. У
вчиненому щиро розкаюється, просить суд
суворо не карати, свій борг повністю визнає і буде його сплачувати.
В суду немає сумнівів в
правдивості та добровільності показів
підсудного, ОСОБА_1, а тому суд, вважає
за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудного. При цьому
учасникам судового розгляду роз'яснено
наслідки передбачені ст. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по
справі, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсудного
ОСОБА_1 даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене підсудному обвинувачення за ч. 1 ст. 164 КК України - доказане.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує
за ч. 1 ст. 164 України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням
суду коштів на утримання дитини (аліменти).
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, який за місцем
проживання характеризується
До обставин, що пом'якшують
покарання підсудному ОСОБА_1 суд відносить
його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що він є
потерпілим від аварії на ЧАЕС (4 категорія). Обставин, що обтяжують покарання
підсудного судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи, особу підсудного, наявність пом'якшуючих
вину обставин, відсутність тяжких наслідків , що значно зменшує ступінь
тяжкості вчиненого злочину , суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства , як це
перебчачено ст. 75 КК України з випробуванням та з застосуванням п.п. 2,3 ст.
Міра запобіжного заходу підлягає зміні з зобов”язання на
підписку про невиїзд.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 164 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України, вирок в частині обмеження волі не приводити до
виконання засудженому ОСОБА_1, звільнивши його від відбування покарання з
випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 1 (один) рік.
відповідності з п. п. 2,3 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1
не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої системи,
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 змінити з зобов”язання на
підписку про не виїзд до вступу вироку в законну силу , після чого
На вирок може бути подано апеляцію
до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб
учасниками процесу з моменту його проголошення.
Суддя