Справа № 703/895/15-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
- за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_6 , 15 грудня 2014 р., близько 10 год., знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав швейну машинку «Лучік», завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 350 грн.
Він же, повторно, 31 грудня 2014 р., близько 11 год., знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон «Флай», завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 395 грн.
Обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно з будинку, в якому він проживає разом з матір`ю ОСОБА_5 , 15 грудня 2014 р. скоїв крадіжку належної їй швейної машини, а 31 грудня 2014 р. викрав її мобільний телефон. Швейну машину того ж дня здав на пункт прийому металобрухту, а телефон продав. Гроші витратив на власні потреби.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись лише його допитом та дослідженням письмових даних, які характеризують його особу.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних
злочинів та особу обвинуваченого який у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , 2009 року народження та ОСОБА_8 , 2010 року народження, а тому вважає, що він може бути виправлений без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за його поведінкою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_6 - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2-х річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.
Речові докази: мобільний телефон «Флай» залишити потерпілій ОСОБА_5 , звільнивши її від зобов`язань по зберігальній розписці.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1