1-кп/357/49/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0006107 від 01.10.2013 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербаки, Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого 15.11.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 310 ч. 1, 309 ч. 2, 70 КК України до 2-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи судимим за злочини, пов?язані з незаконним обігом наркотичних засобів, зокрема за ст. 310 КК України, 30 вересня 2013 року, близько 17 год., на смітнику поблизу земельної ділянки по АДРЕСА_1 , повторно незаконно придбав, зірвав з двох рослин дикоростучої там коноплі гілки з листям, верхівками, суцвіттями та недозрілими плодами і, віднісши їх до місця свого проживання у АДРЕСА_1 , залишив частину вказаних гілок для висихання на подвір?ї у собачій будці, а іншу частину - у розташованому на подвір?ї сараї, і зберігав виготовлений таким способом наркотичний засіб у вказаних місцях без мети збуту, до 14 год. 01 жовтня 2013 року, коли зазначені верхівки рослин коноплі, зеленого кольору, з листям, суцвіттями, та недозрілими плодами були виявлені у собачій будці та в сараї домоволодіння ОСОБА_7 і вилучені працівниками міліції.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 251/х від 04.10.2013 року вилучені у ОСОБА_7 верхівки рослин зеленого кольору з листям, суцвіттями та недозрілими плодами є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якого вперерахунку на висушену речовину становить 606,37 гр..

Допитаний судом ОСОБА_6 повністю визнав свою винність у вчиненні інкримінованого йому правопорушення і в повному обсязі підтвердив факт повторного незаконного, за встановлених досудовим слідством обставин, придбання 30.09.2013 року, близько 17 год., на смітнику поблизу земельної ділянки по АДРЕСА_1 , верхівок рослин коноплі, зеленого кольору, з листям, суцвіттями, та недозрілими плодами, виготовлення з них, шляхом висушування, наркотичного засобу канабісу і незаконного зберігання вкказаного наркотичного засобу за місцем свого проживання в собачій будці та в сараї, без мети збуту, до 14 год. 01 жовтня 2013 року. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши свою винність у вчиненому, в повному обсязі погодившись з висунутим обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідками їх застосування, ОСОБА_6 просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його повним визнанням своєї винуватості у вчиненому.

Суд вважає, що винність ОСОБА_7 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі висунутого обвинувачення, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, у великих розмірах, особою, раніше судимою за ст. 310 ч. 1 КК України.

При обранні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом?якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, особу обвинуваченого.

ОСОБА_6 повністю визнав себе винним, щиросердно розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину. Наведені обставинами суд визнає такими, що пом?якшують відповідальість останнього.

Обставин обтяжуючих відповідальність обвинуваченого судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що ОСОБА_6 скоїв дане кримінальне правопорушення під час іспитового строку, призначеного попереднім вироком суду, що є свідченням його схильності до злочинної діяльності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Невідбуте обвинуваченим покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2011 року суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 71 ч. 1 КК України, приєднати частково до покарання, призначеного останнтьому цим вироком.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають судові витрати в сумі 489 грн. 44 коп. на проведення у даному кримінальному провадженні судово-хімічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання за ст. 309 ч. 2 КК України у виді 2 /двох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Всилу ст. 71 ч. 1 КК України приєднати частково до призначеного ОСОБА_8 покарання невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2011 року в кількості 6 /шести/ місяців і остаточно до відбування останньому визначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 змінити на тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПС України в м. Києві та Київській області, забравши останнього під варту негайно у залі суду. Строк покарання рахувати від 10.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 489 грн. 44 коп. врахунок відшкодування судових витрат на проведення судово-хімічної експертизи.

Наркотичний засіб канабіс, який переребуває на зберіганні в камері схову речових доказів Білоцерківського МВМ, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд , протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1