Дело № 1-653
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 октября 2008 года гор.
районный суд гор. Симферополя в составе:
председательствующего
судьи Можелянского В.А.,
секретаре Моногошевой В.А.,
прокурора Лесовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.
Симферополе уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки гор. Симферополя, гражданки Украины, незамужней,
имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей, ранее не судимой, не
работающей, проживающей в АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 358
ОСОБА_1., имея умысел направленный на использование заведомо поддельного
документа, с целью получения кредита, предоставила в филиал «Крымской дирекции
АО «Индустриально-экспортный банк», расположенный в доме № 1-а по ул. Куйбышева в гор. Симферополе,
заведомо поддельную справку о доходах № 10 от 10 января 2007 года, в которой
содержались сведения о получении ею заработной платы в предприятии «Шек» в
сумме 2800 грн. ежемесячно. 16 января 2007 года на основании представленной
подсудимой поддельной справки филиал «Крымской дирекции АО
Подсудимая
ОСОБА_1 . в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала
полностью и показала, что в январе 2008 года, желая получить в банке кредит,
она обратилась к ранее незнакомому мужчине с просьбой помочь ей в получении
справки о доходах, с помощью которой она могла бы получить кредит в банке.
Через некоторое время неустановленное следствием лицо передало ей справку о
доходах, согласно которой она работала в предприятии «Шек» и ее заработная плата
составляла 2800 грн. ежемесячно. Эту поддельную справку она передала в филиал
«Крымской дирекции АО «Индустриально-экспортный банк», где на основании
Учитывая мнение участников
процесса, суд решил допустить
сокращенный порядок исследования доказательств, признав нецелесообразным
исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспариваются.
Дав анализ доказательствам,
суд приходит к убеждению о том, что действия ОСОБА_1 . верно квалифицированы по
ч. 3 ст. 358 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа,
который выдается или удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать либо
удостоверять такие документы и предоставляет права или освобождает от
Определяя меру наказания
подсудимой, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его
общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой и данные
Преступление, совершенное
подсудимой относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимая ранее не
привлекалась к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется
положительно, что принимается судом во внимание, как обстоятельства смягчающие
Обстоятельств отягчающих
наказание подсудимой суд не установил.
Суд полагает, что
исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее общества.
Руководствуясь ст. 299, 323,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления предусмотренного
ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере
700 грн., взыскав его в доход государства.
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство
по делу - оставить при деле.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства 375 грн. 60 коп. в
качестве судебных издержек понесенных при производстве криминалистических
обжалован в течение 15 дней в коллегию судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда АР Крым, через Киевский районный суд гор. Симферополя с момента его оглашения.
Судья: