overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5-6-151/07
г. Центральный районный
суд г. Николаева в составе: судьи Дирко И.И. при секретаре Кравченко Ю.В. с
участием прокурора Толстой И.Л. рассмотрев представление Начальника Центральной
УИИ УГДУ ВИН в Николаевской области Нофенко И.Б. об освобождении наказания с
испытанием по окончанию испытательного срока в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженца г. Николаев, гражданина
Украины, с базовым общим средним
образованием, проживающего АДРЕСА_1, ранее
не судимого
Приговором Центрального районного
суда г. Николаева от 26.06.2006 г.
ОСОБА_1. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и ему назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с освобождением от отбытия
наказания с испытательным сроком на 1 год, вменив в
обязанность периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Руководство УГДУ по ВИН в
Николаевской области представило ОСОБА_1. к освобождению от наказания по концу
испытательного срока.
Представитель УИИ УГДУ представление
поддержала, прокурор против освобождения
Заслушав мнение прокурора, представителя УИИ УГДУ по ВИН в Николаевской
области, изучив материалы дела, суд считает необходимым представление
ст. 408-2 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору Центрального
районного суда г. Николаева от 26.06.2006 г., в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток.
Справа №1-89/2007
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харьківської області в складі: судді - Клименко С. О.

при секретарі -
Шевченко М. В.

з участю
прокурора Травкина Р.В.
розглянув кримінальну справу, яка
надійшла з Первомайської міжрайонної прокуратури по звинуваченню ОСОБА_1за ст. 321 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області. Підстав для
закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений
відповідно з вимогами КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу
немає. Під час порушення справи, провадження
дізнання або до судового слідства порушень вимог КПК України не було. Клопотань
від будь кого з учасників справи не надходило.

Керуючись ст.
ст. 237, 240, 244, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу по звинуваченню ОСОБА_13а ст. 321
ч.1 КК Украиїни до судового розгляду на 25 квітня 2007 року на 10 год.

В судове
засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.

постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може
бути внесене касаційне подання прокурора.
Справа
№ 5 -41/2007р.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року Ружинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Грека MM.

при секретарі - Кащук
Л.С.

за
участю прокурора-
Балашкевич B.C. за
участю інспектора Ружинської КВІ-
Ратушної С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині матеріали, які
надійшли від інспектора Ружинського районного підрозділу кримінально
-виконавчої інспекції мол. л-т вн/сл Ратушної С.В. про звільнення від покарання
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тарасівка, Тульчинського району, Вінницької
області, жителя с. Мовчанівка, Ружинського району. Житомирської області,
українця, громадянина України, освіта вища , працюючого, одруженого, судимого
Ружинським районним судом Житомирської області по ст.364 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до вироку
Ружинського районного суду Житомирської області від 24.06. 2005 року був
засуджений по ст.364 ч.1 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі. На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 був звільненний від відбування покарання у
вигляді позбавлення волі і йому було встановлено іспитовий строк тривалістю два
роки, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового злочину та буде
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання
, роботи або навчання.

Інспектор Ружинського районного підрозділу кримінально
-виконавчої інспекції мол. л-т. вн/сл Ратушна С.В. звернулася до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, оскільки під час
іспитового строку він виконав покладений на нього обовязок, нового злочину не
вчинив. У судовому засіданні прокурор подання просив задовільнити. Суд,
вислухавши прокурора, оглянувши матеріали наглядової справи №5-41/2007р. та
довідку ОДК ВІТ УМВС України в Житомирській області від 05 жовтня 2007
року про те, що ОСОБА_1 під час
іспитового строку за вчинення іншого злочину не засуджувався, вважає, що
подання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст78 ч.1 КК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
від покарання , призначеного йому вироком Ружинського районного суду
Житомирської області 24.06.2005 року. Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її
оголошення.
Справа № 1-3 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008р. м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді -
Рожик Є.В.

секретаря - Марикот
Г.А.

з участю прокурора
- Соломчака Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Снятин кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя с.Русів Снятинського району Івано-Франківської обл., з середньою
освітою, одруженого, на утриманні 1
неповнолітня дитина, працюючий робочим ВФК «Птахофабрика Снятинська Нова» українця, раніше не судимого
гр-на України, за ст.ст. 246 ч1, 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому що
він на протязі 2-7 лютого 2007 р. на на території громадських земель с. Русів
Снятинського району, без дозволу на порубку дерев, без лісоруб очного квитка,
поруч з земельною ділянкою гр-ки ОСОБА_2 зрубав 22 дерева порід «Верба», «Черемха», «Берест», та
поруч з земельною ділянкою гр-на ОСОБА_3., зрубав 17 дерев породи «Верба», Берест», Черемха»,
«Граб», що відносяться до зелених насаджень
с. Русів та завдав матеріальні збитки Русівській сільській раді на загальну
суму -13090грн

Зрубані дерева таємно вкрав, і
перевіз додому. Своїми діями вчинив незаконну порубку дерев і чагарників у лісах,
захисних та інших лісових насадженнях що заподіяну істотну шкоду та таємно вкрав чуже
майно.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив суду що він
дійсно зрубав дерева , які росли на межі між
його та земельною ділянкою ОСОБА_2 іякі затінювали його земельну ділянку, город, вважав що дерева належать
йому так як казала покійна баба. Дерева перевіз додому де і зберігає на даний час, дерева відросли і знову
затінюють йому город. На утриманні має неповнолітню дитину, не заперечує проти
закриття справи внаслідок закону України «Про амністію»

Дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за
ст. ст. 246 ч.1, 185ч.1 КК України, так як він вчинив незаконну порубку дерев і
чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду та скоїв крадіжку
чужого майна .

-2-

Суд вважає що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 1 п. «б»3акону України від 19 квітня 2007 року «Про Амністію», зокрема:
судом встановлено що ОСОБА_1
вчинив злочини за які передбачені покарання менш суворі ніж позбавлення волі на строк не більше 5
років. ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину та сина ОСОБА_4, 1991р.н. ,
сам ОСОБА_1 не заперечує проти закриття справи на підставі Акту Амністії. Крім цього
він не підпадає під дію ст. 7 Закону України від 19 квітня 2007 року «Про Амністію».суд
на підставі ст. 6 ч.4 КПК України, керуючись ст.. 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 246 ч.1. 185 ч.1 КК України на підставі ст. 1 п. «б» Закону України від 19 квітня
2007 року «Про Амністію».

Провадження у справі -
закрити. Запобіжний захід, підписку про невиїзд, скасувати.

Постанова може бути
оскаржена до Івано- Франківського апеляційного суду в 7 діб.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду: Є.В.Рожик
Справа № 4-218
П О С Т А Н О В А

про відмову у
відкритті провадження

03 грудня 2008
року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого
судді: Вергун
І.В.

розглянув у відкритому судовому засідання у залі суду м. Ізюмі скаргу адвоката ОСОБА_2
про визнання незаконним затримання ОСОБА_1 , притягнення до кримінальної
відповідальності винних у незаконному порушені конституційних прав ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И
В:

В грудні 2008
року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про визнання незаконним
затримання ОСОБА_1, притягнення до кримінальної відповідальності винних у
незаконному порушенні конституційних прав ОСОБА_1.

В
обґрунтування своїх скарг і доданих до неї документів адвокат ОСОБА_2
посилається на те, що 4 травня 2008 року Ізюмським міськрайонний прокурором
Сидоренко Р.О. була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 по ст. 368 ч.
1 КК України.

Частиною
1 ст. 236 КПК України передбачено, що скарга на дії прокурора при проведенні
ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому
прокурору, який її розглядає в порядку і в строки, що передбачені ст. 234-235
цього Кодексу.

Скарги
на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді
справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим кодексом ч. 3
ст. 236.

Таким
чином діями кримінально - процесуальним законодавством передбачений другий
порядок звернення зі скаргою на дії прокурора при проведенні ним досудового
слідства або окремих слідчий дій.

Керуючись
ст. 236 КПК України,

П О С Т А Н О В
И В:

Відмовити у
відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 - захисника обвинуваченої у
кримінальній справі ОСОБА_1 на дії прокурора при проведенні досудового слідства
або окремих слідчих дій.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з
моменту її винесення через Ізюмський міськрайонний суд, а захисником ОСОБА_2 в той же строк з моменту отримання
копії постанови.

Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ЇМ "ЯМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року м. Валки

Банківський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого райсудді - Степаненко
Г. І.

при секретареві - Хвостенко Н.М.

з участю
прокурора - Тиндик В.М.

представника
КВІ Коляда
А.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Валки подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Валківського району Харківської області про
звільнення від призначеного покарання в зв"язку із закінченням строку
випробування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с Перекіп, Валківського району Харківської області, українця,
громадянина України, освіта
середня загальна, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, засудженого
Валківським районним судом Харківської області 04 жовтня 2006 року за ст.
185 частина 2 КК України до двох років обмеження волі ст. 75 КК України - звільнення від відбування
покарання із випробуванням один рік.

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Валківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2006 року, ОСОБА_1,
засуджений за ст. 185 частина 2
КК України і призначено покарання два роки обмеження волі - ст. 75 КК України з випробуванням один рік.

09
жовтня 2007 року інспектор Кримінально-виконавчої інспекції Валківського району
Харківської області звернувся до Валківського районного суду Харківської
області з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, в зв"язку із закінченням строку
випробування.

Суд, вислухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції, який
підтримав подання, пояснення
засудженого, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення
подання, вивчивши інші матеріали
справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 на протязі
строку випробування характеризувався позитивно,
громадський порядок не порушував,
до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
задовільно, нових злочинів та
протиправних дій не скоював, сумлінно
виконував обов'язки, покладені на нього
судом.

Строк
випробування закінчився 04 жовтня 2007 року.

Суд, приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст. 78 ч. 1
КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого Валківським районним судом
Харківської області 04 жовтня 2006 року за
ст. 185 ч.2 КК України до двох
років обмеження волі з випробуванням - один/рік, у зв"язку із закінченням строку
випробування від призначеного йому покарання - звільнили.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 5-44/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11
листопада 2008 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Ковалюк О.В.

за участю прокурора Данко А.В.

представника
КВІ Адамка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна справу за поданням міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції ВДДУПВП в Чернівецькій області про звільнення від покарання
призначеного вироком суду , -

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча
інспекція просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання призначеного
вироком суду від 22 жовтня 2007 року. Громадянин ОСОБА_1 засуджений Заліщицьким
районним судом Тернопільської області за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.
Протягом іспитового строку порушень не
допускав, обов”язки покладені на нього судом виконував, добре характеризується по місцю проживання , нових
злочинів не скоював.

Представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання,
обґрунтував вищенаведеним.

Засуджений в судовому засіданні
пояснив, що він 22 жовтня 2007 року був засуджений Заліщицьким районним судом
Тернопільської області до 2 років позбавлення волі із однорічним іспитовим
строком. За час випробувального строку всі покладені на нього обов”язки судом
виконував, до адміністративної
відповідальності не притягався, тому згідний щоб його звільнили від
покарання призначеного вироком суду.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 був засуджений Заліщицьким районним судом
Тернопільської області за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з
випробуванням на 1 рік, за час якого
засуджений виконував всі покладені на нього судом обов”язки, по місцю
проживання характеризується задовільно.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засудженого вироком
Заліщицьким районним судом Тернопільської області від 22.10.2008 року по ст.185
ч.1 КК України звільнити від покарання
призначеного вироком суду.

Постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб з часу проголошення до Чернівецького
апеляційного суду.

Суддя
Справа № 1-266
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня
2007року Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого:
Діоба Г.О., при секретарі Калініченко
Н.Ф., за участю прокурора ІжкоД.О., розглянувши матеріали кримінальної справи у
відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого в
здійсненні злочину передбаченого cm. 185 ч. 2, 15
ч.3, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши
доповідь прокурора Іжко Д. О. про можливість призначення справи до судового
розгляду і враховуючи те, що:

1.
справа підсудна Енергодарському міському суду Запорізької
області;

2.
підстав для його закриття та призупинення немає;

3.
обвинувальний висновок складено згідно вимогам
Кримінально-процесуального кодексу України;

4. під час порушення
справи, провадження досудового
слідства, не виявлено

порушень КПК України, без усунення
яких справа не може бути призначена до судового

розгляду;

5. маються достатні підстави для розгляду
справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 237, 240,
244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по звинуваченню ОСОБА_1 за cm. 185 ч. 2, 15 ч.3,
185 ч.3 КК України, призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2007 року з 14-00 годин в
приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області.

Про час та дату
розгляду справи повідомити сторони.

В судове
засідання викликати осіб, вказаних у
списку, який додано до обвинувального
висновку.

Запобіжний захід
підсудному залишити у вигляді утримання під вартою.
№1-п-171/08
Московский районный суд г.
председательствующего судьи МАЛЫХИНА А.Р.
с участием прокурора: Пресс А.С.
в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев
представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о
прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч 3 УК
Украины 1960 года по факту кражи,
СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по
уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 3 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной
ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15
поддержал представление.
Суд считает, что
представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было
возбуждено постановлением следователя от 10.03.1993 года по ст. 140 ч. 3 УК
Украины 1960 года по факту кражи 07.03.1993 года личного имущества из квартиры
Согласно ч. 2 ст. 49 УК
Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения
им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло
С момента совершения
преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не
установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 ч. 2
УК Украины, суд -
Производство по уголовному
делу №67931448 возбужденному 27.05.1993 года по ст. 140 ч. 3 УК Украины 1960
года по факту кражи личного имущества граждан, - прекратить.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента
Судья:
Дело № 5-97/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 октября 2007г. Ленинский районный суд
гор. Луганска в составе:
председательствующего судьи Матвейшиной О.Б.
при секретаре Бельяниновой Л.И.
с участием прокурора Будагьянц Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление Ленинского районного подразделения Жовтневого
уголовно-исполнительной инспекции гор. Луганска УГДУВИН в Луганской области об
освобождении от наказания ОСОБА_1, в связи с окончанием испытательного срока,
Приговором Ленинского
районного суда гор. Луганска От 22.09.2006г. ОСОБА_1 был осужден по ч.2 ст. 15, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.201 УК
Украины с применением ст.69 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы с испытательным сроком 1 (один) год.
Согласно представлению
Ленинского районного подразделения Жовтневого межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции гор. Луганска УГДУВИН в Луганской области от
25.09.2007г. ОСОБА_1 за время испытательного срока преступлений не совершал, к
административной ответственности не привлекался. Характеризуется с
положительной стороны.
Суд, выслушав мнение
прокурора, считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению,
поскольку за время испытательного срока ОСОБА_1 характеризуется положительно,
Руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст. 46 ч.1,2 УПК Украины, суд
Ленинского районного подразделения Жовтневого межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции гор. Луганска УГДУВИН в Луганской области от
25.09.2007г. об освобождении от наказания ОСОБА_1, в связи с окончанием
испытательного срока - удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от наказания в виде 5ти лет лишения
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 5-93/2007р.
ПОСТАНОВА

Про звільнення від
покарання з випробуванням

після закінчення іспитового строку

22 жовтня 2007
року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

В складі
головуючого судді Синьогуб М.С.,

При
секретарі Самойленко О.С.

з участю
прокурора Геращенко СМ.,

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Подання кримінально -
виконавчої інспекції Нововоронцовського району в Херсонській області про звільнення засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, від відбування
покарання,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2005
року вироком Нікопольського горрайонного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, був засуджений
за ст.186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком два роки.

В поданні
ставиться питання про звільнення ОСОБА_1, від призначеного покарання на тій
підставі, що іспитовий строк закінчився.

ОСОБА_1
за час відбування покарання до адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання та довідкою ДІМ характеризується позитивно,
зарекомендував себе позитивно, іспитовий строк закінчився, можливе звільнення
від відбування покарання .

Суд, дослідивши
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженого, який просить
звільнити його від покарання, вважає, що подання підлягає задоволенню,
засуджений може бути звільнений від покарання, так як іспитовий строк
закінчився.

Керуючись ст.78
ч.1 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, від
відбування покарання призначеного вироком Нікопольського горрайонного суду
Дніпропетровської області від 05.10.2005 року за ст. 186 ч.2 КК України.

Апеляція на
постанову суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області
протягом семи діб з моменту її проголошення.
Справа
№ 5-203/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
грудня 2008 року смт.
Широке

Широківський районний
суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ліснецького
І.В.

при
секретарі Піско
Л.В.

за
участі прокурора Терещенко
С.М.

представника
кримінально-виконавчої інспекції Іванова В.А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу щодо розгляду питань у
порядку виконання судових рішень у кримінальних справах за поданням заступника
начальника Криворізького МВ кримінально-виконавчої інспекції Широківського
району Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, суд, -

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
вироком Турійського районного суду Волинської області від 24 листопада 2006
року визнаний винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 304, ст.
70 КК України до 4 /чотирьох/ років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,
76 КК України звільнений від призначеного покарання з 3-річним іспитовим
строком. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1. покладено обов'язок періодично
з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання або роботи.

За час відбування покарання з 24.11.2006 року по 24.11.2008
рік засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, закон та громадський
порядок не порушував, став на шлях виправлення, на реєстрацію з'являвся
своєчасно, злочинів в період відбуття покарання не скоював.

Заслухавши представника КВІ Широківського району
Дніпропетровської області Іванова В.А., який підтримує подання, засуджений
ОСОБА_1. просить суд звільнити його від відбування покарання в зв'язку з
закінченням випробувального терміну, дослідивши письмові матеріали справи,
заслухавши висновок прокурора вважаючого, що подання підлягає задоволенню, суд
вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від призначеного судом покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну відповідно до статті
78 КК України.

Тому, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ
:

Подання заступника начальника Криворізького МВ
кримінально-виконавчої інспекції Широківського району Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області
про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження - задовольнити
і ОСОБА_1. від призначеного судом
покарання - звільнити.

Копію постанови на виконання направити
кримінально-виконавчій інспекції Широківського району Дніпропетровської
області.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному
порядку в 7-денний термін.

Суддя
-