Справа № 11-а-825. Головуючий у 1-й інстанції
справи: порушення
кримінальної справи Доповідач:
УХВАЛА Іменем
України

11 липня 2007 року Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого-
Годуна В.А.,

суддів- Ришкової Н.М.,
Литвиненко І.І.,

прокурора- Котенко Н.А.,

адвоката - ОСОБА_1,

заявника- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Голопристанського
районного суду Херсонської області від 01.06.2007
року,-

Встановила

ОСОБА_2
звернувся до суду першої інстанції зі скаргою, вказавши, що постановами
старшого слідчого прокуратури Голопристанського району Херсонської області від 12.02.2007 року було
відмовлено в порушенні кримінальної справи за його заявою відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за
ознаками злочинів, передбачених ст. 122
та ст.128 КК
України за відсутністю у діях вказаних осіб складу злочину. Вважаючи дані
постанови слідчого незаконними, просив
їх скасувати.

Постановою
Голопристанського районного суду Херсонської області суду від 01.06.2007 року скарга
ОСОБА_2 була залишена без задоволення.

В свої апеляції ОСОБА_2 просить
скасувати як незаконні дану постанову суду та три постанови слідчого
прокуратури Голопристанского району Херсонської області від 12.02.2007 року про відмову
в порушенні кримінальної справи за його заявою відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
направити матеріали для перевірки до прокуратури Голопристанського району Херсонської
області, зважаючи на те, що при винесені постанов слідчим проігнорований факт
нанесення йому середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5. На
його думку, слідчий діяв упереджено, необ'єктивно та невірно дослідив обставини
злочину, з приводу чого додаткова судово-медична експертиза прийшла до
помилкових висновків про виникнення у нього тілесних ушкоджень середньої
тяжкості внаслідок падіння на землю .

Заслухавши
доповідача ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1, які підтримали апеляцію , прокурора,
який вважає, що апеляція ОСОБА_2 безпідставна та не підлягає задоволенню,
вивчивши матеріали даної справи та матеріалами кримінальної справи №№120093-06
по обвинуваченню ОСОБА_6, на а.с.118-120,123-124 т.2 якої містяться оскаржувані
постанови відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , доводи апеляції, колегія суддів вважає,
що апеляція не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Приймаючи
рішення про залишення скарги ОСОБА_2 без задоволення, суд послався на те, що
слідчий обґрунтовано виніс вказані постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не
підлягають скасуванню. Проаналізувавши матеріали скарги, матеріали

кримінальної
справи №120093-06, в яких містяться оскаржувані постанови, та

матеріали до
слідчої перевірки, суд своє рішення мотивував тим , що обґрунтованість

рішення слідчого
підтвердилась як в результаті дослідчої перевірки, так і під час

судового
розгляду вказаної кримінальної справи по обвинуваченню гр.ОСОБА_6 за

ч.2 ст.15, ч.1
ст.115 КК України. Вироком суду від 4.05.2007
року ОСОБА_6 був

засуджений до
восьми років позбавлення волі. Відповідно матеріалам справи

встановлено , що між
потерпілим ОСОБА_3 та заявником ОСОБА_2 дійсно відбулась

бійка, в ході
якої ОСОБА_2 намагався застосувати викрутку в якості холодної зброї.

При цьому,
громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взагалі не вступали в конфлікт

з
заявником. Старший слідчим
прокуратури опитані особи, причетні до

вищевказаних подій, а також
проведені необхідні слідчі дії, ряд експертиз. Питання про достатність та
допустимість зібраних доказів вирішувалося судом при розгляді кримінальної
справи по обвинуваченню гр.ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. Вказаний вирок суду скасовано ухвалою
апеляційного суду від 10.07.20о7 року та справу направлено на додаткове
розслідування з підстав однобічності досудового слідства , порушення
кримінально- процесуального права лише стосовно ОСОБА_6

Враховуючи
вищенаведене, а також те, що відповідно до висновку додаткової судово-медичної
експертизи №2-14-119/ГП
від 24.01.2007 року
тілесні ушкодження середньої тяжкості у заявника ОСОБА_2 могли виникнути в
результаті падіння на землю, рішення прокуратури про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст-122 та ст-128 КК України є
законним та обґрунтованим. Керуючись ст. 236-1,236-2
КПК України,

Ухвалила:

Скаргу ОСОБА_2
на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.06.2007 року,залишити
без задоволення , постанови
старшого слідчого прокуратури Голопристанського району від 12.02.2007 року про відмову
в порушенні кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених
ст.122 та ст.128 КК
України , залишити
без змін.