ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року Справа № 293/574/15-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів Черняхівського району Житомирської області угоду про примирення від 23.04.2015 у кримінальному провадженні № 0000183, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2015, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Черняхівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , ніде не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2015 після 9 год. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до домоволодіння АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що його дії ніким не помічені, реалізуючи свої злочинні наміри, через двері, які закриті не були, і маючи вільний доступ, з приміщення хліва таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме велосипед торгової марки "Либідь" вартістю 1980 грн., заподіявши останньому матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що своїми діями, які виразилися у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), він вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

23.04.2015 до суду разом з обвинувальним актом від 23.04.2015 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згідно з ч. 1 ст. 474 КПК України надійшла угода про примирення, укладена в смт Черняхів 23.04.2015 між потерпілим в кримінальному провадженні ОСОБА_5 та підозрюваним у кримінальному провадження ОСОБА_4 (далі угода) (а.с. 7).

Відповідно до угоди її сторонами погоджено, що:

1)
матеріальний збиток у даному кримінальному провадженні повністю відшкодований;
2) підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених в повідомленні про підозру від 17.04.2015;
3) сторони цілком визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України та узгоджують вид і розмір покарання у вигляді 150 годин громадських робіт;
4) потерпілий ОСОБА_5 не має жодних претензій стосовно моральної і матеріальної шкоди та дає згоду на застосування узгодженого цією угодою покарання.
Угода підписана потерпілим ОСОБА_5 23.04.2015.

Угода підписана підозрюваним ОСОБА_4 23.04.2015.

На виконання вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України судом здійснено аналіз угоди, за наслідками якого суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам КПК України, що підтверджується наступним.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України за вчинення вказаного злочину винна особа карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

В свою чергу, згідно з ч. 3 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

З огляду на це суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості. А значить у даному провадженні угода про примирення може бути укладена.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні 12.05.2015 обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що він цілком розуміє:

· зміст угоди;
· свої права, вказані у п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, які були йому попередньо роз`яснені судом;
· наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, які були йому попередньо роз`яснені судом;
· характер пред`явленого йому обвинувачення, яке було йому попередньо роз`яснене судом;
· вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які були йому попередньо роз`яснені судом.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні 12.05.2015 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та беззастережно.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні 12.05.2015 на виконання вимог ч. 6 ст. 474 КПК України підтвердив, що укладення ним угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування по відношенню до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В підготовчому судовому засіданні 12.05.2015 потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що він цілком розуміє зміст угоди, наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, які були йому попередньо роз`яснені судом. Крім того, потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому засіданні 12.05.2015 на виконання вимог ч. 6 ст. 474 КПК України підтвердив, що укладення ним угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування по відношенню до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено та було підтверджено учасниками судового провадження в підготовчому судовому засіданні 12.05.2015, що:

· умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону;
· правова кваліфікація кримінального правопорушення здійснена правильно;
· умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
· відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
· відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
· відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Учасники судового провадження в підготовчому судовому засіданні 12.05.2015 просили суд угоду затвердити.

Підстави для закриття провадження, передбачені ст. 284 КПК України, а також підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. ст. 44-49 КПК України, судом не встановлені.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Обвинувачений не є особою, вказаною в ч. 9 ст. 31 КПК України, та на момент вчинення злочину був повнолітнім. А тому відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється професійним суддею одноособово.

Суддя для розгляду даного кримінального провадження визначений у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України. Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України, відсутні.

Клопотання про залучення захисника обвинувачений в підготовчому судовому засіданні 12.05.2015 не заявив. При цьому, відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Обставини, вказані в ч. ч. 2, 3 ст. 32 КПК України, відсутні. Відповідно до ч. 1 ст. 33 КПК України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди. А тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження територіально та інстанційно підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області.

З огляду на це суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, а саме щире каяття.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, ч. 3 ст. 469, ст. ст. 471, 473-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про примирення, укладену в смт Черняхів 23.04.2015 між потерпілим в кримінальному провадженні ОСОБА_5 та підозрюваним у кримінальному провадження ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення від 23.04.2015, у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Речові докази, а саме велосипед торгової марки "Либідь", залишити у власника ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 475, ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1