overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОПЕРЕДНЬОГО СЛУХАННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
серпня 2008 року Козельщинський
районний суд Полтавської області
складі головуючого судді - Науменко Н.Д.
секретарі - Старостенко О.А.
участю прокурора - Зоріна О.С.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт.Козельщині постанову про направлення
кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення від
кримінальної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця села Мар"янівка Козельщинського району
області, жителя села Довге
Козельщинського району, Полтавської області,
громадянина України, освіта базова середня,
одруженого, не працюючого, не судимого, має на
утримання неповнолітню дитину.
за вчиненні злочину,
передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, -
спеціального дозволу і ліцензії на прийом , зберігання та збут металобрухту на
території власного домоволодіння в селі Довге Козельщинського району
Полтавської області організував незаконний пункт прийому і збуту , що
проявляється у прийомі металобрухту, зберіганні його в господарських
приміщеннях , збуту металобрухту за плату іншим особам в період з січня по
червень 2007 року 1500 кг брухту чорних металів. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за
ст.213 ч.1 КК України.
досудовому слідстві підсудний свою вину визнав повністю і не заперечували
дійсних обставин справи, як вони викладені в обвинуваченні.
Старший слідчий Козельщинського
РВ УМВС України направив до суду постанову про звільнення особи від
кримінальної відповідальності.
подання підтримував , виходячи із вимог ст.6 п.4 КПК України
ОСОБА_1 прохав звільнити його від кримінальної
відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину , передбаченого ст. 213
ч.1 КК України, посилаючись на наявність у нього неповнолітньої дитини і
видання ЗУ "Про амністію".
За п."б" ст.1 ЗУ "Про
амністію" особа , що. вчинила
злочин невеликої тяжкості , свою вину визнав повністю , щиро покаялась , раніше
не судима , має на утриманні неповнолітніх дітей підлягає звільненню від
кримін7альної відповідальності. ОСОБА_1 має неповнолітню дитину , раніше не
судимий , вчинив злочин невеликої тяжкості , не заперечує проти застосування до
нього Закону України "Про амністію" , а тому може бути звільнений від
кримінальної відповідальності за ст. 213 ч.1 КК України.
На підставі викладеного,
керуючись ст. .282, п.4 ст.6 КПК України
ст. 213 ч.1 КК України, суд, --
Звільнити ОСОБА_1від кримінальної відповідальності за вчинення
злочину , передбаченого ст. 213 .ч.1 КК України за ст.1, п
"б" ЗУ "Про амністію від 19.04.2007 року.
по справі закрити.
захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.
Постанова
може бути оскаржена на протязі 7 діб в Апеляційний суд Полтавської області
через Козельщинський районний суд.

Головуючий: Н.Д.Науменко
Справа №
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Антоняка Т.М.

секретаря Ковалюк
І.П.

з участю
прокурора Чепіля
Ю.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за поданням
начальника МРВ КВІУДДУ ПВП в Івано-Франківській області про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, українця,
гр. України, засудженого Івано-Франківським міським судом 12.09.2005р.
до 4 років позбавлення волі із
іспитовим терміном на два роки, -

встановив:

Начальник
МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська
звернувся із поданням про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він,
відбуваючи покарання,
характеризується позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності не
притягався.

В
судовому засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених
в ньому мотивів.

Сам
засуджений ОСОБА_1 просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1, представника інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення.

Як
вбачається із матеріалів справи,
засуджений ОСОБА_1, відбуваючи
покарання характеризувався позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності не
притягався.

Відповідно
до ч. 1 ст. 78 після закінчення
іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

На підставі ст. ст. 78 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м.
Івано-Франківська задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 12.09.2005р..

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
справа № 1-653/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 25 червня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Сівчука
А.Є.

за участю секретаря Голепи
З.Т.

прокурора Троць
В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Підріччя Камінь-Каширського району Волинської
області, гр. України, українця, з середньою-спеціальною освітою, працюючого
ТзОВ "Торчин-М"ясозавод", заготівельником, одруженого, мешканця
с. Селець Турійського району, раніше не судимого,

- за ст.ст. 191 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст.191 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винними у вчиненні
інкримінованих злочинів та заявив клопотання, в якому просив звільнити його від
покарання на підставі Закону України "Про амністію" від 9.06.2007
року.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував
проти звільнення підсудного від покарання, суд приходить до висновку, що
обвинуваченого ОСОБА_1 слід звільнити від покарання, а дану кримінальну справу
закрити згідно Закону України "Про амністію" від 9.06.2007 року.

Обвинувачений ОСОБА_1, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, що підтверджується
копіями свідоцтва про народження, не позбавлений відносно них батьківських прав
та обвинувачується за злочини, за які передбачено покарання не більше п'яти
років позбавлення волі, а тому він підпадає під дію ст. 1 п. "б"
Закону України "Про амністію" від 9.06.2007 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 п. 4 КПК України та ст. 1 п.
"б" Закону України "Про амністію" від 9.06.2007 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

2

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 1 п. "б" Закону
України "Про амністію" від 9.06.2007 року.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - скасувати.

Арешт накладений на майно ОСОБА_1 - зняти.

Речові докази - довідку №1521 єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України, статут ТзОВ "Торчин-М'ясозавод", договір про
повну матеріальну відповідальність, доручення №03/03-2003 від 3.03.2003 року, зміни
та доповнення до статуту ТзОВ "Торчин-М'ясозавод", копія свідоцтва
про державну реєстрацію ТзОВ, приймальні квитанції на закупку худоби - в
кількості 6 шт., вагові накладні - 4 шт., картку рахунку, оборотно-сальдову
відомість, видаткові касові ордери - 25 шт., платіжні доручення та їх перелік -
залишити при матеріалах кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області
протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Справа
№5-75/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року Єланецький
районний суд

Миколаївської
області

в складі
.головуючого-судді ПАТРИК Ю.Ю.

при
секретарі МИНАЄВОЇ
Н.П.

за
участю прокурора МИШЕШНОЇ
О.В.

інспектора
КВІ ОСОБА_1

Розглянувши
подання інспектора Єланецького КВІ УДДУЗВП ОСОБА_1 для розгляду питання про
застосування ЗУ «Про амністію»
від 19.04.2007 року до ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Єланецького районного суду від 23.07.2007р. ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст.
191, ч.1 ст.
366 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки
та обов'язком - не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

За
період відбування покарання та знаходження на обліку ОСОБА_2 зарекомендувала
себе з позитивної сторони, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується
позитивно. ОСОБА_2 є пенсіонеркою.

Вислухавши ст.
інспектора КВІ Єланецького району ОСОБА_1., яка підтримала подання, прокурора,
який вважає, що подання належить
задоволенню, суд приходить до висновку, що подання
ст. інспектора КВІ Єланецького
району щодо застосування амністії до ОСОБА_2
подано на законних підставах. ОСОБА_2 проти застосування до неї акту
амністії не заперечує.

Згідно п. г
ст. 1 ЗУ «Про амністію» від
19.04.2007 року підлягають звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі
на певний строк та від інших покарань,
не пов'язаних з позбавленням волі,
осіб, засуджених за умисні
злочини за які законом передбачено покарання,
менш суворе, ніж позбавлення волі
на строк не більше п'яти років,
чоловіків та жінок, які на день
набрання чинності цим Законом досягли відповідно 60-річного та 55-річного віку.

Як видно
з ксерокопії паспорту (НОМЕР_1 вид 12 листопада 2003 року Єланецьким РВ УМВС
України в Миколаївській області) ОСОБА_2досягла 55-річного віку.

Враховуючи
вище викладене, керуючись п. г
ст. 1 ЗУ «Про амністію» від
19.04.2007, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
від покарання, призначеного вироком
Єланецького районного суду від 23.07.2007 року у вигляді обмеження волі строком
на 2 роки з іспитовим строком на 2 роки і обов'язком не виїзджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи - звільнити.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 діб з дня її
проголошення до апеляційного суду через місцевий суд.
Постанова

про порушення кримінальної справи.

11 серпня 2008 року смт.Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Самосьонок В.М., розглянувши
матеріали скарги про притягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3до кримінальної
відповідальності за діяння, передбачені ст.125ч.2 КК України, -

встановив:

Згідно скарги
ОСОБА_1 ОСОБА_2. і ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що 10 червня 2008 року після 20 годин вАДРЕСА_1 на території
Солоницької загальноосвітньої школи на ґрунті особистих неприязних стосунків,
які вчинили в ході розпиття спиртних напоїв нанесли по кілька ударів кулаками
рук в область грудної клітки і по
обличчю ОСОБА_4 заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний
розлад здоров'я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що потягла струс
головного мозку, закритого перелому кісток носа, крововиливів на обличчі,
грудної клітки, лівої верхньої кінцівки, ссадин на обличчі, спині і животі,
сколів емалі на зубних коронках 1-го зуба зліва, 1, 2, 3, 4 зубів справа на
верхній щелепі.

Признаючи
матеріали, що маються, достатніми для розгляду в судовому засіданні, керуючись
ст. 251 КПК України, -

постановив:

Порушити
відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченому
ст.125ч.2 КК України.

Обрати ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 запобіжний
захід у вигляді - підписки про невиїзд з місця проживання.

ВизнатиОСОБА_4потерпілим
і цивільним позивачем.

Справу
до судового розгляду призначити на 22.08.2008 року о 10 годині в приміщенні
Козельщинського районного суду.

Постанову
і копії цивільних позовів направити підсудним.

Головуючий: підпис:

Голова Козельщинського

районного суду: В.М.Самосьонок
Справа № 5 -78/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року.

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді

Науменка С.М.

при секретарі

Поронник О.М.

з участю прокурора

Вознюка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові, подання кримінально –виконавчої інспекції УДД ПВП у Немирівському районі про звільнення від покарання у зв?язку з закінченням умовно іспитового строку щодо
ОСОБА_1

, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально виконавча – інспекція УДД ПВП у Немирівському районі звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання у зв?язку з закінченням умовно іспитового строку щодо
ОСОБА_1
., мотивуючи тим, що
ОСОБА_1
була засуджена Немирівським районним судом 17 жовтня 2007 року по ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Термін іспитового строку закінчився. За час відбування покарання
ОСОБА_1
зарекомендувала себе задовільно, а тому КВІ клопоче про її звільнення від покарання.

Суд заслухавши представника КВІ Вахнія В.М., прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити від покарання
ОСОБА_1
., в зв?язку з закінченням умовно іспитового строку, так як в іспитовий період
ОСОБА_1
громадський порядок не порушувала, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, і термін іспитового періоду закінчився, нових злочинів не скоювала.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.75,76,78 КК України, ст.408 -1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

засуджено Немирівським районним судом 17 жовтня 2007 року за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з приміненням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік, звільнити від покарання в зв?язку з закінченням умовно іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Науменко
Дело № 5-1992007 г.
2007 года Снежнянский
городской суд Донецкой области
Председательствующего
- судьи Быкадорова
секретаре Сухоненко
участием прокурора Борисенко
в открытом судебном заседании в помещении СИК № 127 города Снежное дело, по совместному представлению Снежнянской
ИК № 127 и наблюдательной комиссии при
исполнительном комитете Снежнянского городского Совета об условно-досрочном освобождении от наказания
осуждённой ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Артемовска Донецкой
области, украинки, гражданки Украины, отбывающей наказание в виде лишения свободы в СИК № 127,-
представления ОСОБА_1., которая ранее судима, осуждена 15.06.2005 года Артемовским горрайсудом Донецкой
области по ст. 296 ч.3, 185 ч.2, 70,71 ч.1 УК Украины к трем годам лишения
свободы. Определением Апелляционного суда Донецкой области от 18.10.2005
года ОСОБА_1. считается осужденной по ст. 296 ч.3, 70 ч.4,
185 ч.2, 71 ч.1 УК Украины до 3-х лет и 6 месяцев лишения свободы.
срока наказания: 22 марта
срока наказания : 22 сентября
срока отбыла: 22 декабря
представления следует, что ОСОБА_1.,
отбывая наказание, доказала своё исправление хорошим поведением и
добросовестным отношением к труду, а поэтому ходатайствуют о ее
условно-досрочном освобождении.
Обсудив
указанное представление, заслушав осужденную ОСОБА_1., которая раскаялась в содеянном,
просила освободить её от дальнейшего отбывания наказания, представителя ИК,
охарактеризовавшую осуждённую с положительной стороны и поддержавшую
представление, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1. осуждена за преступление средней
тяжести, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.1 УК
Украины фактически отбыла 1/2 часть
назначенного судом срока наказания, положительно характеризуется, тем самым
примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказала своё
исправление, а поэтому может быть условно-досрочно освобождена от отбывания
оставшейся части наказания.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, суд -
представление Снежнянской ИК № 127 и
наблюдательной комиссии при исполнительном комитете Снежнянского городского
Совета -удовлетворить.
условно досрочно освободить от отбывания оставшейся части наказания в виде 1 года 1 месяцев и 6 дней.
постановление суда в течение семи суток со дня его оглашения прокурор,
осужденная имеют право подать апелляции в Апелляционный суд Донецкой области.
Справа №5-33/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007
р. Щорський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судці: Лихошерста В.В.

при
секретарі Семак
Ж.М

з участю
прокурора Уманського
В.В.

представника
KB І ОСОБА_1

засудженої ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі,
подання кримінально-виконавчої інспекції Щорського району про звільнення
від подальшого відбування міри покарання в зв'язку з закінченням іспитового
строку стосовно ОСОБА_3, 09.09.1947 року
народження, уродженка м. ІНФОРМАЦІЯ_1,
Краснодарського краю, мешканка
АДРЕСА_1, українка, громадянка України, освіта вища,
пенсіонерка, заміжня, невійськовозобов"язана, несудима,
засуджена 16.05.2006 року Щорським районним судом в Чернігівській
області за ст. ст. 368 ч. 2,
69 КК України,
ст. 75 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік, -

ВСТАНОВИВ:

В травні
2007 року
кримінально-виконавча інспекція Щорського району звернулася до суду з поданням
про звільнення від подальшого відбування міри покарання ОСОБА_2 засуджену 16.05.2006 року Щорським
районним судом Чернігівської області за
ст. ст. 368
ч. 2, 69 КК України, ст. 75 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік, в зв'язку із закінченням
іспитового строку,

Представник
кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1. підтримала подання і пояснила, що засуджена ОСОБА_2 у період іспитового
строку довела своє перевиховання, не
скоїла нового злочину, до адміністративної
відповідальності не притягувалася, за
місцем проживання характеризується позитивно,
тому підлягає звільненню від покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджена
ОСОБА_2 просить звільнити її від відбування покарання.

Прокурор
підтримав подання.

Вислухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції,
прокурора, засуджену, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Засуджена
ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання,
призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області
за ст.
ст. 368 ч. 2,
69 КК України,
ст. 75 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік, тому що в період іспитового
строку стала на шлях виправлення, не
скоїла нового злочину, до
адміністративної відповідальносмсті не притягувалася.

Керуючись ст. 75-78 КК України, ст. 408-2 КПК
України, ст. 165
ч.2 КВК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звільнити від подальшого відбування міри покарання в зв'язку із закінченням
іспитового строку.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів із моменту
винесення.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 июня 2007 года Снежнянский городской суд Донецкой области в
председательствующей - судьи Савковой
при секретаре - Сазоненко М.Н.,
с участием прокурора
- Шабинского
в открытом судебном заседании в городе Снежное представление
уголовно-исполнительной инспекции по городу Снежное об освобождении от
наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки гор. Стаханова Луганской области, не работающей, проживающей по
Приговором Шахтерского горрайсуда Донецкой области от 30 мая 200 6 года ОСОБА_1 осуждена по ст. 304 УК Украины к одному году лишения
свободы с годичным испытательным сроком, с обязанностью сообщать органам ОУИС
об изменении места жительства, учебы или работы, не выезжать за пределы Украины
на постоянное место жительства без разрешения
Инспекция, ссылаясь на то, что за время испытательного
срока ОСОБА_1 повторное преступление не совершила, к административной
ответственности не привлекалась, выполнила возложенные на нее судом
обязанности, просит освободить ее от наказания.
Исследовав материалы представления, выслушав пояснения
представителя инспекции, мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, суд считает, что оно подлежит удовлетворению,
поскольку испытательный срок истек, за его время осужденная ОСОБА_1 повторное преступление не совершила, выполнила возложенные
на нее обязанности.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины,
суд -
приговору Шахтерского горрайсуда
Донецкой области от 30 мая 2006 года. Постановление
обжалованию не подлежит.
Дело №1-645/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 июня 2007 года Мелитопольский
горрайонный суд в составе: председательствующего - судьи Мищенко Т.М. при
секретаре - Баснаревой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Мелитополе уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новобогдановка, Мелитопольского района, гражданина
Украины, украинца, образование среднее, холостого, работающего ПНС-136 монтером
пути, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца с. Новобогдановка, Мелитопольского района, гражданина Украины,
украинца, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего
АДРЕСА_2, ранее не судимого,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроженца с. Новобогдановка, Мелитопольского района, гражданина Украины, украинца,
образование среднее, холостого, работающего ПНС-136 монтером пути, проживающего
АДРЕСА_3, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2
29.04.2006 г., примерно в 23.00 часа,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находясь в нетрезвом состоянии в с. Новобогдановка
Мелитопольского района, стали беспричинно приставать к ОСОБА_4, выражаться в
его адрес нецензурной бранью. После чего, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 отвели
ОСОБА_4 в сторону и, ОСОБА_1 ударом кулака в лицо сбил ОСОБА_4 с ног, отчего
последний упал на землю. Затем все трое набросились на него и стали бить ногами
по различным частям тела. Когда они устали и стали курить, ОСОБА_4 поднялся с
земли и побежал, однако они его догнали, сбили с ног и вновь стали бить. От
полученных ударов и сильной физической боли он потерял сознание. Своими
действиями ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 причинили потерпевшему ОСОБА_4 телесные
повреждения, легкой степени тяжести, повлекшие за собой кратковременное, свыше
6, но не более 21 дня, расстройство здоровья.
В судебном заседании
потерпевший ОСОБА_4 просит прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1,
ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в связи с тем, что ущерб ему полностью возмещен и он
примирился с подсудимыми.
Учитывая, что подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2
и ОСОБА_3 и потерпевший ОСОБА_4 примирились, суд считает, что уголовное дело в
отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6-6,
27 УПК Украины, суд
отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 125 ч.2 УК Украины прекратить в
связи с примирением подсудимых с потерпевшим.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской
области в течение 7 суток через Мелитопольский горрайонный суд.
Центральный районный суд
Дело №5-6-106/07
24.05.2007 г. Центральный районный суд г. Николаева в
составе: судьи Дирко И.И. при секретаре Кравченко Ю.В. с участием прокурора
Репиной Л.В. рассмотрев представление Начальника Центральной УИИ УГДУ ВИН в
Николаевской области Нофенко И.Б. об освобождении наказания с испытанием по
окончанию испытательного срока в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Николаева, гражданина Украины, работающего кабельщиком в ЦТЕ НТС, проживающего
АДРЕСА_1, ранее не судим
Приговором Центрального районного
суда г. Николаева от 11.05.2005 г. ОСОБА_1 был признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 296 ч.4 УК Украины и ему назначено наказание
в виде лишения свободы сроком на 4 года с освобождением от отбытия наказания с
испытательным сроком на 2 года, вменив в обязанность периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Руководство УГДУ по ВИН в Николаевской области
представило Панфилова И.И. к освобождению от наказания по концу испытательного
Представитель УИИ УГДУ представление поддержала,
прокурор против освобождения не возражала.
Заслушав мнение прокурора, представителя УИИ УГДУ по ВИН
в Николаевской области, изучив материалы дела, суд считает необходимым
представление удовлетворить.
408-2 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по
приговору Центрального районного суда г. Николаева от 11.05.2005 г., в связи с
окончанием испытательного срока.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Николаевской области в течении 7
Судья Дирко