Справа № 199/3625/15-к
УХВАЛА
09.06.2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000552 відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.307 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання вказане кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000552 відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.307 КК України.

У судові засідання неодноразово не з`являються свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків та про продовження застосування обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотань прокурора.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом, в тому числі, свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Прибуття в суд, зокрема, свідка, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Виходячи з того, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 14.06.2015, при цьому ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, тому тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується, є достатньо суворим, що дає достатні підстави суду вважати реальною наявність мети продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для виключення можливості переховуватися обвинуваченої від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів і продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1), 3), 4) ч. 1 ст. 177 КПК України, тому відповідно до ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України є всі підстави для продовження застосування обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи попередню поведінку обвинуваченої до та під час вчинення злочину, показами самої обвинуваченої в судовому засіданні яка вину свою не визнала та заявила про те, що вона не працює, не має офіційно-підтверджених джерел доходу, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, сукупністю відомостей на підставі яких орган досудового розслідування висунув ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні вищезазначеного злочину, що слідує зі змісту обвинувального акта.

Тому, відповідно до ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України, є всі підстави для продовження застосування обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 327, 331, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1) Доставити приводом у судове засідання свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Судове засідання відбудеться 18.06.2015 року о 11:00 годині, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.

Виконання ухвали доручити:

- Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області;

- Прокурору прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська.

2) Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07 серпня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_13 -Почтовик