21 декабря 2012г. Броварской горрайонный суд Киевской области
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Духно О.В.
с участием прокурора Мельниченко А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Бровары уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2,30.12.1963г.рождения,уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1,гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, неженатого, пенсионера, врем. прож. Республика Беларусь г. Брест ул. Лесная, 5, жит. и зарегистрированого ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого
в совершении преступлений,предусмотренных ст. 289 ч.2 , ст. 185 ч.3УК Украины , у с т а н о в и л :
Кроме этого, ОСОБА_2 в тот же день, в то же время, по предварительному сговору с ОСОБА_3 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство с целью тайного похищения чужого имущества, на автомобиле марки»Опель Кадет» г.н.з. К 004КН57РУС под управлением лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство прибыл в гаражный кооператив №1 по ул. Черняховского в г. Бровары.Там Ващенко С.В. и ОСОБА_3 подошли к гаражу № 432, который принадлежит ОСОБА_4 и ОСОБА_5, где действуя по предварительному сговору друг с другом и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство , используя специально приготовленные ломик и монтировку, путем отжима, открыли ворота указанного гаража и проникли в гараж. Находясь внутри гаража ОСОБА_2 действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство тайно похитили из указанного гаража принадлежащее ОСОБА_4 и ОСОБА_5 имущество, а именно: лодку резиновую стоимостью 3300грн., двигатель к моторной лодке марки «Меркурий» стоимостью 4960 грн., акваланг стоимостью 825 грн., гидрокостюм стоимостью 550 грн., палатку туристическую стоимостью 1375 грн., палатку туристическую стоимостью 100 грн., телевизор переносной стоимостью 550грн., стол раскладной и четыре стула в комплекте общей стоимостью 360 грн., два матрасы надувные общей стоимостью 220грн., фонарь переносной стоимостью 130грн., две пары ласт общей стоимостью 150грн., две резиновые трубки для подводного плавания общей стоимостью 80 грн., две маски для подводного плавания общей стоимостью 90грн.
Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_2 вину свою в предъявленном обвинении при обстоятельствах , указанных в обвинительном заключении и описательной части приговора признал полностью,в содеянном чистосердечно раскаялся. Гражданский иск признал полностью. Показал, что
28.02.01 около 1 час., по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_7 с целью незаконного завладения транспортным средством, на автомобиле марки «Опель Кадет» г.н.з. К 004КН57РУС под управлением ОСОБА_7 прибыл к гаражному кооперативу №1 по ул. Черняховского в г. Бровары. Там он и ОСОБА_3 подошли к гаражу №432, который принадлежит ОСОБА_4 и ОСОБА_5, где действуя по предварительному сговору друг с другом и ОСОБА_7, используя специально приготовленные ломик и монтировку, путем отжима, открыли ворота указанного гаража и проникли в него. Находясь внутри гаража ОСОБА_3 по предварительному сговору с ним и ОСОБА_7 запустил двигатель автомобиля марки «Опель- Кадет» г.н.з. 169-27 УК, который принадлежал ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и выехал на нем из указанного гаража и подъехал к заблокированному запасному выходу с территории гаражного кооператива. Там он( ОСОБА_2В.) специально приготовленной монтировкой взломал навесной замок ворот, после этого сел за руль указанного автомобиля и вместе с ОСОБА_3 выехал с территории гаражного кооператива и они приехали в гаражный кооператив по ул. Чкалова в г. Бровары, где поставили автомобиль в гараж №78.
Кроме этого, он в тот же день, в то же время, по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_7 с целью тайного похищения чужого имущества, на автомобиле марки»Опель Кадет» г.н.з. К 004КН57РУС под управлением ОСОБА_7 прибыл в гаражный кооператив №1 по ул. Черняховского в г. Бровары.Там он и ОСОБА_3 подошли к гаражу № 432, который принадлежит ОСОБА_4 и ОСОБА_5, где действуя по предварительному сговору друг с другом и ОСОБА_7, используя специально приготовленные ломик и монтировку, путем отжима, открыли ворота указанного гаража и проникли в гараж. Находясь внутри гаража он действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_7 тайно похитили из указанного гаража принадлежащее ОСОБА_4 и ОСОБА_5 имущество, а именно: лодку резиновую , двигатель к моторной лодке марки «Меркурий», акваланг , гидрокостюм , палатку туристическую , палатку туристическую , телевизор переносной , стол раскладной и четыре стула в комплекте , два матрасы надувные , фонарь переносной , две пары ласт , две резиновые трубки для подводного плавания, две маски для подводного плавания . Потерпевшим обязуется возместить нанесенный ущерб.
Учитывая то,что участниками судебного рассмотрения не оспариваются фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска, и судом установлено,что участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств и отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции,вислушав мнение учасников судебного рассмотрения и розъяснив им положения ст.299 УПК Украины о том,что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апеляционном порядке,суд признает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств и размера гражданского иска ,которые никем не оспариваются,за исключением документов,что характеризуют личность подсудимого.
Таким образом,суд приходит к заключению,что вина ОСОБА_2доведена полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 289 ч.2 УК Украины, поскольку он умышленно незаконно завладел транспортным средством, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение, по ст. 185 ч.3 УК Украины, поскольку он умышленно тайно похитил чужое имущество( кража), по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение..
При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,личность подсудимого.
Обстоятельствами,которые смягчают наказание подсудимому суд признает-чистосердечное раскаивание, совершение преступления впервые,обстоятельств,которые отягчают наказание судом не установлено.
Учитывая указанные више обстоятельства,обстоятельства,которые смягчают наказание,данные о личности подсудимого, на учете у докторов нарколога и психиатра не состоит,ранее не судим, является пенсионером,потерпевшая просит строго подсудимого не наказывать, не лишать свободы,суд пришел к выводу,что подсудимый может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества при назначении наказания с испытанием. Суд считает, что именно такое наказание будет достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений, без реального отбытия наказания, но в условиях необходимого контроля за его поведением и исполнением положеных на него обязательств.
Вопрос о вещественных доказательствах решен приговором Броварского городского суда Киевской области от 26.07.01р., согласно которого ОСОБА_3 осуджен по ч.2 ст. 215-3, ч.2 ст. 140, 42 УК Украины к 5г. л / свободы с конфискацией имущества.
Судебных издержек по делу нет..
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,суд П р и г о в о р и л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений,предусмотренных ст. 289 ч.2 , ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины- 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы;
- по ст. 289 ч.2 УК Украины -5(пять)лет лишения свободы .
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины за совокупностью преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_2 назначить окончательное наказание- 5(пять) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины назначенное ОСОБА_2 наказание считать с испытанием, с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать ОСОБА_2 во время испытательного срока не выезжать за территорию Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно- исполнительной инспекции, извещать о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 изменить из содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из под стражи из зала суда.
Приговор может быть обжалован в апеляционный суд Киевской области через Броварской горрайонный суд на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья С.П. Лопатинская