Справа №212/3232/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 від 11 квітня 2015 року, № 0001306 від 13 травня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 05 липня 2010 року Саксаганським райсудом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 14 квітня 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 19 листопада 2013 року за ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2013 року умовно-достроково на невідбутий термін 5 місяців 9 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , повторно, 10.04.2015 о 01.50 годині, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, перебуваючи в приватному секторі окремих домоволодінь по АДРЕСА_3 , проходячи біля будинку АДРЕСА_4 , побачивши незачинені ворота забору, з корисних спонукань, вирішив таємне викрасти з території зазначеного домоволодіння чуже майно.
В той же день, 10.04.2015 о 02.00 годині ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в інше приміщення, через незачинені ворота проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_5 , де, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності освітлення в будинку та у відсутності ймовірних свідків-очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу таємно викрав з території подвір`я належну ОСОБА_5 алюмінієву драбину, яка складається з трьох частин, вартістю 1654 грн. 38 коп.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вищезазначеного домоволодіння, через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні, звідки, з корисних намірів, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: зварювальний апарат перемінного току фірми «Sturm» вартістю 3066 грн. 60 коп., болгарку фірми «Bosch» вартістю 1210 грн. 50 коп., дриль фірми «Bosch» вартістю 968 грн. 40 коп., дві саморобні сокири із нержавіючої сталі загальною вартістю 300 грн., всього на суму 7199 грн. 88 коп., після чого ОСОБА_4 з викраденим майном зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдана майнова шкода на загальну суму 7199 грн. 88 коп.
Крім того, ОСОБА_4 05.05.2015 о 19.00 годині, знаходячись в районі ринку «Ювілейний» по вул. Подбєльського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, під час відпочинку познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який в ході спілкування подарував ОСОБА_4 корпус від гранати Ф1, який останній після закінчення зустрічі забрав з собою, тим самим своїми умисними діями його придбав, без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого продажу вищевказаного корпусу та в той же день переніс, зберігаючи при собі вказаний корпус від гранати Ф1, після чого переховав його на ділянці місцевості , розташованої в районі відвалів по вул. Дишинського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де зберігав у відомій лише йому схованці в період часу з 05.05.2015 по 13.05.2015 без передбаченого законом дозволу.
ОСОБА_4 13.05.2015 року о 13.00 годині, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на зберігання та носіння вибухових речовин, повернувся до зазначеної вище схованки, де, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та безлюдності даної місцевості, забрав вищевказаний корпус від гранати Ф1 з метою подальшого продажу на території Жовтневого району м. Кривого Рогу, і переніс його, зберігаючи при собі, до ділянки місцевості, розташованої неподалік ринку в районі «164 квартал» поблизу будинку № 61 по вул. Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, тим самим умисно переніс вибухову речовину при собі без передбаченого законом дозволу з метою подальшого продажу на території Жовтневого району м. Кривого Рогу.
В той же день, 13.05.2015 о 15.00 годині співробітниками Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 61 по вул. Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, у ОСОБА_4 у правій кишені штанів було виявлено та вилучено корпус від гранати Ф1 без запального пристрою, який згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 58/26-73 від 15.05.2015 являється корпусом від ручної осколкової, оборонної гранати Ф1 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, корпус даної гранати Ф1 споряджається бризантною вибуховою речовиною «Тротил» масою близько 50-56 грам. Вибухове спорядження корпусу ручної осколкової, оборонної гранати Ф1 придатний для здійснення вибуху. Даний корпус від гранати Ф1 ОСОБА_4 придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу з метою подальшого продажу на території Жовтневого району м. Кривого Рогу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень та пояснив, що дійсно за обставин, викладених в обвинувальних актах, скоїв крадіжку з проникненням на території домоволодіння, крім того придбав, зберігав, носив корпус від гранати Ф1 з метою продажу на території Жовтневого району м. Кривого Рогу без передбаченого законом дозволу, повністю визнав вину, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 в повній мірі викритий в скоєнні кримінальних правопорушень та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникнення в інше приміщення, за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність пом`якшуючої та обтяжуючою покарання обставин.
Суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення є тяжкими злочинами.
Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 і ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за правилами ст. 70 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю в два роки, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді від 29.04.2015 щодо обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, крім того, ухвалою слідчого судді від 21.05.2015 щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, термін дії якої спливає 19.07.2015, суд вважає необхідними продовжити дію ухвали від 21.05.2015 до набрання вироком законної сили, скасувавши запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідок про витрати на проведення експертиз, дані витрати становлять 491 грн.04 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи, 1536 грн. за проведення судової вибухотехнічної експертизи, які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення,

за ч. 1 ст. 263 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: алюмінієву драбину трьохярусну (довжина у складеному вигляді довжиною 9 метрів), яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити в розпорядженні власника.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по залученню експерта у сумі 491, 04 грн. ( чотириста дев`яносто одна грн. 04 коп.) та 1536 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість грн.).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 у виді домашнього арешту.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1