Справа № 640/7942/15-к
н/п 1-кп/640/355/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
законного представника потерпілого ОСОБА_4
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7
встановив:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 29.04.2015 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 29.04.2015року.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено, заявлено про залучення матеріалів кримінального провадження до матеріалів справи.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Прокурор та представник потерпілого проти задоволення даного клопотання заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 суд в достатній мірі врахував наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5. ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість запобігання спробам: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінивши сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, підстав для зміни запобіжного заходу не вбачає.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну звпобіжного заходу ОСОБА_6 - відмовити.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, законного представника потерпілого, потерпілого,свідків.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1