Справа № 1-551/11 р.
Провадження № 1/1819/74/12 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області

в складі: головуючого -
Євдокімової О.П.

при секретарі -
Юрочко Л.М.

за участю прокурора -
Тимченко А.А.

адвоката
ОСОБА_1

представника потерпілої
ОСОБА_2

потерпілого
ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Шостка справу
по звинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Алейніково Стародубського району
Брянської області Російської
федерації, росіянина, гр-н України, з
середньою технічною освітою,
одруженого, військовозобов'язаного,
інваліда війни ІІІ групи,
постраждалого внаслідок
Чорнобильської катастрофи,
автослюсаря ПАТ «Бель Шостка Україна»,
мешканця АДРЕСА_1, не судимого

за ч 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 19.11.2011 близько 17:10 години
керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» реєстр.
номер НОМЕР_1 рухався по
вул.Воронізькій м.Шостка у напрямку
вул. П.Комуни, де у районі цвинтаря, при
погіршенні видимості у напрямку руху,
викликаного світлом фар зустрічного
автомобіля, не обрав безпечної
швидкості руху, а в подальшому при його
засліпленні не застосував негайних
заходів до зупинки автомобіля чим
порушив п.п. 12.2.;12.4.;19.3. Правил
дорожнього руху України та допустив
наїзд на велосипедиста ОСОБА_6, яка
рухалась у попутному напрямку,
велосипед якої позаду не був
обладнаний світлоповертачем, у
відсутності ліхтаря та на момент
наїзду рухалась у районі центру смуги
руху, що також є порушення вимог
пунктів 6.2, 6.3, 6.7 (а), 11.2 Правил
дорожнього руху України і враховується
при вирішенні питання, щодо
відшкодування завданої шкоди
потерпілим. Внаслідок наїзду підсудним
на велосипедиста ОСОБА_6, останній
завдано тілесні ушкодження у вигляді
повного перелому шийного відділу
хребта на рівні 1-2 шийних хребців з
пошкодженням спинного мозку, повного
перелому грудного відділу хребта на
рівні 10-11 грудних хребців з
пошкодженням спинного мозку, різаної
рани на правій боковій поверхні шиї,
забою серця (рідко крапкові
крововиливи на передній поверхні
серця), забою головного мозку ( рідко
крапкові крововиливи на поверхні обох
півкуль і в товщі головного мозку),
крововиливу у м'які покрови голови з
боку внутрішньої поверхні у
тім'яно-потиличній області з переходом
у праву скроневу область, забійної рани
у тім'яно-потиличній області голови,
садна в області лівої щоки, садна в
області кута нижньої щелепи зліва,
садна у лобній області справа, садна в
області підборіддя по середній лінії,
саден (3) по зовнішній поверхні лівої
вушної раковини, відкритого перелому
обох кісток правої гомілки у середній
треті, рани на правій гомілці, садна на
правій гомілці, закритого перелому
кісток лівого передпліччя в області
ліктьового суглоба, які кваліфікуються
як тяжкі тілесні ушкодження, від яких
настала її смерть.

Порушення водієм ОСОБА_4 пункту 19.3
Правил дорожнього руху України
знаходиться в прямому причинному
зв'язку з вчиненою
дорожньо-транспортною пригодою та
смертю потерпілої ОСОБА_6

В судовому засіданні ОСОБА_4 винним
себе визнав повністю та пояснив, шо він
19.11.2011 близько 17:10 години керуючи
автомобілем «Daewoo Lanos» реєстр. номер
НОМЕР_1 рухався по вул.Воронізькій
м.Шостка у напрямку вул. П.Комуни, де у
районі цвинтаря його осліпив
зустрічний автомобіль, а він в свою
чергу порушуючи правила дорожнього
руху не обрав безпечної швидкості та
при засліпленні не зупинив автомобіль
внаслідок чого не побачив на дорозі
велосипедиста і скоїв наїзд на неї.
Велосипедист померла на місці ДТП .

Обставини, відповідно до ст. 66 КК
України, що пом'якшують
відповідальність, є щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину,
добровільне часткове відшкодування
матеріальної шкоди .

Обставин, відповідно ст,67 КК України, що
обтяжують відповідальність не
встановлені.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що вина підсудного ОСОБА_4 у
інкримінованому йому злочині знайшла
своє повне підтвердження і його дії
кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України,
оскільки він вчинив порушення правил
безпеки дорожнього руху та
експлуатації транспорту особою, яка
керує транспортним засобом,
кваліфікуючою ознакою якого є смерть
потерпілого.

При призначенні виду та міри
покарання ОСОБА_4 суд враховує
обставини що пом'якшують та обтяжують
покарання, ступінь тяжкості вчиненого
злочину підсудним, його особу, який
позитивно характеризуються за місцем
роботи та проживання, стан його
здоров'я, утримання ним неповнолітньої
дитини, вперше притягується до
кримінальної відповідальності, є
особою похилого віку, інвалідом війни
ІІІ групи, постраждалим внаслідок
Чорнобильської катастрофи, і вважає
необхідним в відповідності зі ст. 75 КК
України звільнити його від відбування
покарання з випробуванням, якщо він
протягом визначеного судом іспитового
строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки,
без позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Зважаючи на тє, що в судовому засіданні
заявлено цивільний позов, в якому вже
враховано вину велосипедиста ОСОБА_6,
суд вважає що внаслідок злочинних дій
підсудного потерпілим ОСОБА_3та ОСОБА_7
завдано матеріальну і моральну шкоду
яка підлягає стягненню з підсудного, а
тому є необхідним і достатнім стягнути
з підсудного кошти на користь
потерпілих по 10 000 грн. кожному в
рахунок погашення моральної шкоди та
на користь потерпілої ОСОБА_7 3280 грн
завданої матеріальної шкоди від
злочину.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК
України, і призначити йому покарання у
виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі
без позбавлення права керувати
транспортними засобами, а згідно ст.75
КК України звільнити від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 2 (два) роки.

На ОСОБА_4 в період іспитового строку в
відповідності з ст.76 КК України
покласти виконання слідуючих
обов'язків: 1 ). Не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; 2 ). Повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу
вироку в законну силу залишити раніше
встановлений - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при
УМВС України в Сумській області 3164,4
грн. витрат на проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_7 по 10 000
грн. кожному в рахунок погашення
моральної шкоди та на користь
потерпілої ОСОБА_7 3280 грн завданої
матеріальної шкоди від злочину

Речові докази по справі : автомобіль .
ОСОБА_4використовувати на власний
розсуд.

Вирок може бути оскаржений в
Сумський апеляційний суд через
Шосткинський міськрайонний суд на
протязі 15 діб з моменту його
проголошення.

ЗАСУДИВ:

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова