Справа № 178/597/15-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінальне провадження за обвинуваченням:

Х А Р У Т ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

С Е М Е Н Ч У К ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Покровка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, освіта середня, працюючого трактористом в ТОВ «Добробут-АГРО», раніше судимого 13 червня 2013 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, проживаючого по АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваний ОСОБА_6 18 березня 2015 року, в період іспитового строку звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду, яким він був засуджений за розкрадання чужого майна, близько 23 години, попередньо змовившись з обвинувачуваним ОСОБА_7 , обидва перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою розкрадання чужого майна прийшли на територію приватного домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , де шляхом вибиття вхідних дверей, проникли до приміщення житлового будинку, звідки діючи умисно за попередньою змовою, з корисливих мотивів, таємно, а обвинувачуваний ОСОБА_6 і повторно, викрали електричну пилу ланцюгову марки «Зеніт ЦПЛ-406/2500» вартістю 1930,0 гривень, п`ять телескопічних вудок «Кобра», вартістю 1410,0 гривень, куртку чоловічу, вартістю 370,0 гривень, балон газовий, вартістю 790,0 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4500 гривень.

Таким чином своїми умисними діями обвинувачувані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, а обвинувачуваним ОСОБА_6 і повторно.

Обвинувачуваний ОСОБА_7 винним себе в судовому засіданні визнав повністю і пояснив, що 18 березня 2015 року близько 23 години вони з ОСОБА_6 були нетверезі і за пропозицією ОСОБА_6 направились до будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , де вибили двері, зайшли в хату, звідки викрали електричну пилу, п`ять вудок, куртку чоловічу та газовий балон. Він розкаюється у скоєному і матеріальні збитки вони відшкодували.

Обвинувачуваний ОСОБА_6 винним себе в судовому засіданні визнав повністю і пояснив, що 18 березня 2015 року близько 23 години вони з ОСОБА_7 були нетверезі і він запропонував здійснити крадіжку з будинку своєї тітки ОСОБА_8 .. Вони вибили двері в будинку тітки, зайшли в хату, звідки викрали електричну пилу, п`ять вудок, куртку чоловічу та газовий балон. Він розкаюється у скоєному і матеріальні збитки вони відшкодували.

Винність обвинувачуваних в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, зафіксувавшими обстановку на місці скоєння злочину / а. с. 13-15/, протоколом огляду викрадених речей та фототаблицаю до нього / а. с. 26-27/, висновком товарознавчої експертизи про вартість викраденого майна / а. с. 34-36/, протоколами проведення слідчих експериментів та фото таблицями до них, зафіксувавшими, як обвинувачувані показали спосіб вчинення ними кримінального правопорушення / а. с. 53-57, 80-84/, речовими доказами електропилою «Зеніт», телескопічною вудкою, чоловічою курткою / а. с. 29/.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, вчинене обвинувачуваними кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Обвинувачувані за місцем проживання характеризується позитивно, мають неповнолітніх дітей. Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинувачуваних, сприяння розкриттю вчиненого ними кримінального правопорушення, відшкодували завдані збитки. Як передбачену ст. 67 КК України обставину, обтяжуючу покарання, суд розцінює вчинення обвинувачуваними кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Зважаючи на наведені обставини, приймаючи до уваги, що обвинувачуваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду, суд приходить до висновку про підвищену соціальну небезпеку обвинувачуваного ОСОБА_6 і можливість його виправлення тільки в умовах ізоляції його від суспільства. Виправлення обвинувачуваного ОСОБА_7 суд вважає можливим без такої ізоляції.

До справи як речові докази долучені належні ОСОБА_8 електропила «Зеніт», телескопічна вудка, чоловіча куртка, які суд вважає необхідним повернути власнику.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачуваного ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

У відповідності зі ст. 75,76 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ДВОХ років не скоїть нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця роботи чи проживання.

С Е М Е Н Ч У К ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачуваного ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, визначене ОСОБА_6 вироком Криничанського районного суду від 13 червня 2013 року, яким він був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на два роки, і вважати ОСОБА_6 засудженим до позбавлення волі строком на ТРИ роки і ТРИ місяці з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_6 обрати тримання під вартою із залу суду і строк відбування покарання йому обраховувати з 14 травня 2015 року.

Речові докази - електропилу «Зеніт», телескопічну вудку, чоловічу куртку - повернути ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1