ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ
СУД ГОРОДА НИКОЛАЕВА
Дело №1-5-47/2007г.
« 28 » апреля 2007г. Центральный районный суд города Николаева
в составе: председательствующего судьи
при секретаре ГЛАВНЕВОЙ О.П.
участием прокурора ХРУЩЁВА И.А.
защитника ОСОБА_1
открытом судебном заседании
в зале суда
города Николаева уголовное дело
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженки г.Томска, русской, гражданки Украины, со средним образованием, разведённой,
работающей в салоне-парикмахерской «БЕЛЛА». Имеющей на иждивении
несовершеннолетнего ребёнка /является опекуном/, прописана по адресу,АДРЕСА_1,
проживающая АДРЕСА_2,
11.04.2007г., приговором Центрального районного суда г.Николаева, ОСОБА_2,
осуждена по ч.З ст.307 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, к 4 годам
лишения свободы. Испытательный срок, на основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_2
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 307
УК Украины, суд, -
В неустановленное время,
в неустановленном месте, неустановленным способом у неизвестного лица, в
неустановленном колличестве, ОСОБА_2, незаконно приобрела с целью дальнейшего
сбыта и получения наживы наркотическое средство - маковую солому.
28.01.2005г. в 18часов,
наркотическое средство - маковую солому весом 168,00грм., приехала к д.№11, по
ул.Пушкинской в г.Николаеве и незаконно сбыла в ходе проводимой работниками
милиции в это время оперативной закупки, 168,00грм. особо опасного
наркотического средства - маковой соломы. Получив за сбытое наркотическое
средство деньги в сумме 105грн.
эксперта №145 от 08.02.2005г., сухая измельченная растительная масса
коричневого цвета, добровольно выданная ОСОБА_3, весом 168,00грм. имеет
ботанические признаки растения мак снотворный, содержит наркотические алкалоиды
опия, морфин, кодеин и является особо опасным наркотическим средством - маковой
В судебном заседании
ОСОБА_2, полностью признала свою вину в предъявленном ей обвинении и показала,
что она, в полном объёме ознакомлена с обвинительным заключением по делу и
полностью признаёт свою вину в приобретении - маковой соломы, её хранении,
перевозке с целью сбыта. Согласно пояснений ОСОБА_2, она также признаёт себя
виновной в незаконном сбыте маковой соломы, так как ей нужны были деньги.
Согласно пояснений ОСОБА_2, она, чистосердечно раскаивается во всём,
наркотиками ни их покупкой ни хранением не их продажей не занимается. Согласно
пояснений ОСОБА_2, она, просила учесть наличие на иждивении у неё внука, у
которого она является опекуном так же просила учесть, её возраст, состояние
здоровья и строго её не наказывать.
Вина подсудимой
в инкриминируемом ей
преступлении подтверждается
совокупностью всех собранных по делу доказательств.
в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4 от 28.01.2005г., /л.д.30/,
согласно которым. ОСОБА_4 пояснял, что он 28.01.2005г. около 17 часов 30 минут,
он с отцом и сожительницей ОСОБА_2 по просьбе ОСОБА_2, поехали посмотреть
квартиру на пересечении улиц Обсерваторной и Плехановской. Согласно оглашённых
показаний ОСОБА_4, они, подъехав на пересечение улиц Плехановской и
Обсерваторной увидели мужчину кажется хозяина квартиры, которого хотела увидеть
ОСОБА_2. Согласно оглашённых показаний ОСОБА_4, он, этого мужчину ранее не
видел и этот мужчина, согласно показаний ОСОБА_4, сел на заднее сиденье в их
автомашину. ОСОБА_2 согласно показаний ОСОБА_4, предложила севшему в машину
мужчине отложить просмотр его квартиры на 29.01.2005г., так как у ОСОБА_2
согласно её пояснения были ещё люди, хотевшие посмотреть его квартиру. Согласно
оглашённых показаний ОСОБА_4, мужчина, севший к ним в машину, с предложением ОСОБА_2
о переносе их встречи на 29.01.2005г., согласился, попросил подвезти его на
перекрёсток улиц Пушкинской и Б.Морской. Согласно оглашённых показаний ОСОБА_4,
он остановился по просьбе этого мужчины. Передавала что либо ОСОБА_2 этому
мужчине, согласно пояснений ОСОБА_4, ему не известно, в машине было темно и он
не видел какую либо передачу чего либо от ОСОБА_2 мужчине и от мужчины ОСОБА_2.
Согласно оглашённых показаний ОСОБА_4, после выхода мужнины из машины, ОСОБА_4,
согласно оглашённых его пояснений, поехал по ул.Пушкинской, в сторону
пр.Ленина, за нарушение правил дорожного движения, был остановлен сотрудниками
ГАИ. В присутствии понятых, машина которой управлял ОСОБА_4, согласно
оглашённых его показаний, была досмотрена работниками милиции. Согласно оглашённых
показаний ОСОБА_4, в сумке «барсетке», лежащей на заднем сиденье автомашины
принадлежащей отцу свидетеля находились деньги, сколько и какими купюрами
свидетель не знает. Согласно оглашённых показаний ОСОБА_4, обнаруженная
работниками милиции в машине сумка «барсетка» принадлежит ОСОБА_2
в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5 от 29.01.2005г., /л.д.ЗЗ/,
согласно которым. ОСОБА_5 пояснял, что он 28.01.2005г. около 16 часов 50 минут,
был приглашён в качестве понятого в Центральный РО НГУ, при проведении
оперативной закупки маковой соломы у ОСОБА_2. Согласно оглашённых показаний
ОСОБА_5, он, 28.01.2005г. около 17 часов присутствовал в кабинете №54
Центрального РО НГУ, когда работники милиции специальным карандашом и специальным
аэрозолем провели пометку денег в сумме 105грн. три купюры, достоинством
20грн., четыре купюры достоинством Югрн., одна купюра достоинством 5грн. на
общую сумму 105грн. Согласно оглашённых показаний ОСОБА_5, он, после пометки
денежных знаков в Центральном РО НГУ, с работниками милиции, вторым понятым и
ОСОБА_3, поехал на пересечение улиц Обсерваторной и Пушкинской в г.Николаеве.
ОСОБА_3 вышел из автомашины и согласно оглашённых показаний ОСОБА_5, предложил
ожидать его возле д.№15 по ул.Пушкинской, а он собирался встретиться с ОСОБА_2,
с которой заранее перед этим договорился по телефону о встрече. Через время,
согласно оглашённых показаний ОСОБА_5, ОСОБА_3 вернулся в автомашину и
добровольно выдал работникам милиции полиэтиленовый пакет с веществом растительного
происхождения, светло -коричневого цвета, в объёме около 3-х двухсотграммовых
стаканов маковой соломы которую он приобрёл у ОСОБА_2 несколько минут назад за
105грн. Согласно оглашённых показаний ОСОБА_5, ОСОБА_3 им сообщил, что
полученные от него деньги, ОСОБА_2, пересчитала и положила к себе в барсетку.
в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_6 от 29.01.2005г., /л.д.32/,
согласно которым, ОСОБА_6 давал аналогичные показания оглашённым показаниям
в судебном заседании показаниями
свидетеля ОСОБА_7 от
/л.д.36,37/, согласно которым. ОСОБА_7 поясняла, что она 28.01.2005г. около 17
часов, была приглашена в Центральный РО НГУ в качестве понятой при проведении
оперативной закупки маковой соломы у ОСОБА_2 Согласно оглашённых показаний
ОСОБА_7, она вместе с работниками милиции и второй понятой, выехала к д.№37 по
ул.Пушкинской, где находилась автомашина ВАЗ 2101 белого цвета, Г/Н Г НОМЕР_1.
В автомашине находилось три человека. Согласно оглашённых показаний ОСОБА_7, за
рулём находился человек назвавшийся ОСОБА_4, на переднем пассажирском сиденье в
машине, находился мужчина назвавшийся ОСОБА_8, на заднем пассажирском сиденье,
находилась женщина, назвавшаяся ОСОБА_2 Согласно оглашённых показаний ОСОБА_7,
работники милиции предъявили постановление о проведении оперативной закупки
наркотических средств и предложили ОСОБА_2 добровольно выдать наркотические
средства и деньги добытые преступным путём. Согласно оглашённых показаний
ОСОБА_7, ОСОБА_2 отказалась выдать наркотики и деньги, заявила, что их нет. В
ходе личного досмотра ОСОБА_2 обнаружено ничего не было. На заднем сиденье в
автомашине работниками милиции была обнаружена сумка «барсетка», коричневого
цвета в которой находились деньги в сумме 115грн, мобильный телефон «Sony
Eriksson T 610», кольцо
обручальное из жёлтого металла с тремя камешками белого цвета, кольцо из
жёлтого металла с одним большим камнем белого цвета и девятью маленькими
камешками. Согласно оглашённых показаний ОСОБА_7, ОСОБА_2 показала, что
обнаруженная сумка «барсетка», принадлежит ей. При просвечивании специальной
лампой обнаруженных в «барсетке» денежных купюр, три купюры, достоинством
20грн., четыре купюры достоинством Югрн., одна купюра достоинством 5грн. на
общую сумму 105грн. высветилась
надпись «ЗАКУПКА НАРКОТИКОВ» фиолетовым цветом. Согласно оглашённых показаний
ОСОБА_7, при просвечивании рук ОСОБА_2 фаланги её пальцев и ладони рук
светились пятнами жёлтого цвета. Обнаруженные деньги, были изъяты, опечатаны и
направлены в Центральный РО НГУ для дальнейшего разбирательства.
оперативной закупки от 28.01.2005г., /л.д.5/, согласно которому ОСОБА_9,
пояснял, что в полиэтиленовом пакете находится вещество растительного
происхождения, светло-коричневого цвета, в объёме около трёх двухсот граммовых
стаканов. Как пояснял ОСОБА_3 в пакете находится маковая солома которую он
купил несколько минут назад у женщины по имени ОСОБА_10, в легковой автомашине
ВАЗ 2101 белого цвета, возле д.№11 по ул.Пушкинской в г.Николаеве за 105грн.
Добровольно, выданный пакет с маковой соломой был помещен в пакет, который был
пометки денежных средств, от 28.01.2005г., /л.д.7-9/, согласно которым,
сотрудником милиции ОБНОН Центрального РО НГУ, с целью проведения оперативной
закупки наркотических средств, в присутствии понятых были помечены специальным
карандашом денежные купюры, 3-й купюры, достоинством по 20грн., 4-е купюры
достоинством по Югрн., 1-а купюра достоинством 5грн.
осмотра покупателя, от 28.01.2005г., /л.д.10/, согласно которого, сотрудниками
ОБНОН Центрального РО НГУ, с целью проведения оперативной закупки
наркотического средства маковой соломы, в присутствии понятых, досмотрен
закупщик ОСОБА_3 У закупщика посторонних предметов не обнаружено. Закупщику
ОСОБА_3, были выданы денежные купюры помеченные специальным карандашом, три
купюры, достоинством 20грн., четыре купюры достоинством Югрн., одна купюра
достоинством 5грн. на общую сумму 105грн.
Заключением химической
экспертизы №145, от 08.02.2005г., /л.д.60-63/, согласно которому,
представленная на исследование сухая измельченная растительная масса,
коричневого цвета изъятая у ОСОБА_3, весом 168,00грм. имеет ботанические
признаки растения рода мак снотворный. Содержит наркотические алкалоиды опия,
морфин, кодеин и является особо опасным наркотическим средством - маковой
судебном заседании подсудимая свою вину в инкриминируемом ей преступлении
признал полностью. Дала показания соответствующие выше изложенным фактическим
обстоятельствам дела, не противоречащие им. В содеянном чистосердечно
В связи с полным признанием своей
вины подсудимой государственное обвинение отказалось от исследования части
доказательств по делу. Суд пришёл к выводу о нецелесообразности проведения
допроса свидетелей ОСОБА_11
и ОСОБА_8, заявленных по делу от допроса которых отказалось государственное
обвинение. Суд так же пришёл к выводу о нецелесообразности исследования части
письменных доказательств по делу поскольку государственное обвинение отказалось
от их исследования так как фактические обстоятельства дела не оспариваются
участниками процесса.
Исследовав обстоятельства дела, суд
считает доказанной, виновность подсудимой в незаконном приобретении, хранении,
перевозке с целью сбыта, а также в незаконном сбыте особо опасного
наркотического средства, совершенное повторно, и квалифицирует содеянное, по
ч.2 ст.307 УК Украины.
Назначая наказание подсудимой, суд учитывает степень
тяжести совершённого преступления, данные о её личности ОСОБА_2, положительную
характеристику с места её жительства, её возраст / 58лет/, наличие на иждивении
несовершеннолетнего ребёнка /внука, является опекуном/, её плохое состояние
здоровья ухудшившееся в период содержания в условиях СИЗО.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает
чистосердечное раскаяние подсудимой, активное способствование раскрытию
преступления, совершение преступления вследствие стечения тяжёлых, семейных
учётом перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание и существенно
уменьшающих степень тяжести совершённого преступления, с учётом личности
виновной, суд считает возможным, применить ст. 69 УК Украины и назначить
ОСОБА_2, наказание ниже низшего предела, установленного ч.2 ст.307 УК Украины.
наказание подсудимой, суд применяет правила чА ст. 70 УК Украины. Приговором
Центрального районного суда г.Николаева, от 11.04.2007г., ОСОБА_2, осуждена по
ч.З ст.307 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, к 4 годам лишения
свободы. Испытательный срок ОСОБА_2 согласно ст.75 УК Украины, установлен 2
года. Данное преступление ОСОБА_2 совершила до вынесения приговора Центрального
районного суда г.Николаева, от 11.04.2007г., по этому наказание ОСОБА_2
необходимо назначать по совокупности преступлений.
обстоятельствах суд считает возможным применить к подсудимой ОСОБА_2 ст. 75 УК
Украины и освободить её от наказания с испытанием. Руководствуясь cm.cm.323
УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ: ОСОБА_2, признать
виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, и
назначить ей наказание с применением ст.69 УК Украины, в виде лишения свободы
на срок 4 года, 6 месяцев, конфискацию всего принадлежащего ей на праве частной
собственности имущества не применять.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины, руководствуясь
принципом частичного сложения назначенных наказаний, с учётом приговора
Центрального районного суда города Николаева, от 11.04.2007г., окончательно
назначить наказание ОСОБА_2., в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины,
освободить ОСОБА_2 от наказания с
испытанием. Испытательный срок установить 3 года.
В соответствии со ст. 76
УК Украины, на ОСОБА_2 возложить обязательства: - периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, - уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о
Меру пресечения ОСОБА_2,
до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - подписку о не
доказательства по делу в виде - маковой соломы, добровольно выданной и изъятой
у покупателя ОСОБА_3, весом - 168,00грм. хрОСОБА_10щиеся в камере хранения
Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, -уничтожить.
На приговор мажет быть подана апелляция в апелляционный
суд Николаевской области в течение 15 суток, с момента его провозглашения.
СУДЬЯ В.В.ГАЛАГУЗА