СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УКРАИНЫ
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
№
_________________________________________________________________
__________________________
суд
составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.
секретаре - Бондаренко А.А.
участием прокурора - Рева А.Л.
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.
Магдалиновского района Днепропетровской области, гражданки Украины,
высшее, работающей директором ЧП «Центр профессиональной подготовки
ранее не судимой, проживающей по АДРЕСА_1, в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 15 ч.2, 190
Подсудимая
ОСОБА_1, 03 февраля 2003 года зарегистрировала Частное предприятие
профессиональной подготовки молодежи» («ЦППМ»), после чего приказом №
от 03.01.2006 года была назначена его директором.
соответствии с Уставом ЧП «ЦППМ», зарегистрированным решением индустриального
- п.8.1. Руководство «ЦППМ» осуществляется
- п.8.2. Собственник назначает директора. Или
может сам осуществлять
- п.8.3. Решающим решением по деятельности
ЦППМ является решение
- п.8.4. Директор ЦППМ имеет право принимать
работников для работы по
- п.8.5. Директор ЦППМ самостоятельно, в соответствии с
решает все вопросы кадрового обеспечения, определяет порядок
труда, премирования, формы и методы организации труда, длительность
времени и недели, длительность отпусков и выходных, в соответствии с
образом, ОСОБА_1 являлась собственником и директором Частного
«Центр профессиональной подготовки молодежи» обладала
организационно-распорядительными
функциями, то есть являлась должностным лицом.
в должности директора «ЦППМ» ОСОБА_1 совершила преступление при
связи со смертью ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результате дорожно-
происшествия ІНФОРМАЦІЯ_4, директор ЧП «Центр профессиональной
молодежи» ОСОБА_1, являющаяся опекуном дочери погибшейОСОБА_3 - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, действуя умышленно, из корыстных
решила незаконно получить в Фонде социального страхования от
случаев на производстве и профессиональных заболеваний - страховые
целью завладения чужим имуществом в крупных размерах, а именно завладения
средствами путем обмана, ОСОБА_1, находясь у себя дома по адресу:
в период времени с момента смерти
то есть с ІНФОРМАЦІЯ_4 до 21.01.2007 года, действуя
изготовила заведомо подложные документы о том, что ОСОБА_3 на
её смерти работала на предприятии ЧП «ЦППМ» в должности курьера-
и выполняла возложенные на неё обязанности. ОСОБА_1 были
следующие подложные документы: приказ № 4 от 10.01.2006 года о
на работу ОСОБА_3 на должность курьера-экспедитора, в котором
выполнила подпись от имени ОСОБА_3; приказ № 11-К от
о командировке курьера-экспедитора ЧП «ЦППМ» ОСОБА_3 в
Харьков через пгт. Подгороднее, с. Новоселовка, г. Новомосковск 21.11.2006
в котором ОСОБА_1 расписалась вместо ОСОБА_3; запись в Журнале
инструктажей по вопросам охраны труда по ЧП «ЦППМ» 2006 года о том,
20.06.2006 года ОСОБА_3 прошла инструктаж на предприятии, и выполнила
образом, ОСОБА_1 составила заведомо подложные документы, согласно
ОСОБА_3 в указанный период времени якобы выполняла свои
обязанности на предприятии ЧП «ЦППМ». Указанные документы
года в дневное время ОСОБА_1, которая является опекуном ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3,
действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью
чужим имуществом в крупных размерах путем обмана, были поданы для
страховых выплат в Отделение Фонда социального страхования от
случае на производстве и профессиональных заболеваний в г.
расположенном по ул. Краснопольской, 4 в г. Днепропетровске.
образом, директор предприятия ОСОБА_1 предприняла все меры для
чужим имуществом в крупных размерах, а именно денежными средствами в
граждан, путем обмана и составлением и выдачей заведомо ложных
однако выплата не была произведена, в связи с тем, что у работников
возникли сомнения по поводу нахождения ОСОБА_3 в трудовых
с предприятием ЧП «ЦППМ».
Подсудимая
ОСОБА_1 свою вину признала полностью, пояснив суду, что
после смерти ОСОБА_3, изготовила подложные документы, а
приказ № 4 от 10.01.2006 года о приеме на работу ОСОБА_3 на
курьера-экспедитора, в котором она выполнила подпись от имени
приказ № 11-К от ІНФОРМАЦІЯ_4 о командировке курьера-
ЧП «ЦППМ» ОСОБА_3 в г. Харьков через пгт. Подгороднее, с.
г. Новомосковск ІНФОРМАЦІЯ_4, в котором она расписалась вместо
запись в Журнале регистрации инструктажей по вопросам охраны
по ЧП «ЦППМ» 2006 года о том, что 20.06.2006 года ОСОБА_3 прошла
на предприятии, и выполнила от ее имени подпись. 21 января 2007 года
документы были ею поданы для получения страховых выплат в отделение
социального страхования от несчастных случае на производстве и
заболеваний в г. Днепропетровске, но денежные средства она не
поскольку у работников Фонда возникли сомнения по поводу подлинности
полного признания свой вины подсудимой, её виновность также
следующими материалами дела.
ЧП «ЦППМ», зарегистрированным решением Индустриального райисполкома
года (л.д.193-198); приказом № 2-к от 03.01.2006 года, согласно
ОСОБА_1 была назначена директором ЧП «ЦППМ» (л.д.63); приказом № 8
28.03.2006 года изданным директором ЧП «ЦППМ» ОСОБА_1, согласно которого
предприятии работает по штатному расписанию 1 человек (л.д.12); приказом № 4
приеме на работу ОСОБА_3 согласно которого она принимается на работу
на ЧП «ЦППМ» с 10.01.2006 года, её оклад составляет 350
в котором подпись за ОСОБА_3 выполнена ОСОБА_1 (л.д.161);
№ 11-к от ІНФОРМАЦІЯ_4 о командировке курьера-экспедитора ЧП «ЦППМ»
в г. Харьков, в котором запись «ознакомлена» выполнена ОСОБА_1
журналом регистрации инструктажей по вопросам охраны труда на ЧП
2006 года, согласно которого 20.06.2006 года ОСОБА_3 прошла
подпись за ОСОБА_3 выполнена ОСОБА_1 (л.д.192); справкой
ОСОБА_1 о средней заработной плате ОСОБА_3 за май-
2006 года, в которой указана её ежемесячная зарплата в сумме 1250
(л.д.13); расчетными ведомостями за 2006 год поданными с ЧП «ЦППМ» в
государственного социального страхования на случай безработицы, согласно
фонд заработной платы составлял 700-750 гривен (л.д.64-67); расчетами
страховых взносов на общеобязательное пенсионное страхование за 2006 года,
которых фонд заработной платы составлял 700-750 гривен (л.д.83-100);
листами за подписью ОСОБА_1 в которых указано, что за май-октябрь
года зарплата ОСОБА_3 составляла 1250 гривен (л.д.45-50); налоговым
с сумм дохода начисленного в пользу плательщика налога и сумм
с них налога за 2006 год на предприятии ЧП «ЦППМ», согласно которых
предприятии работает по штату 2 человека с идентификационными номерами:
и НОМЕР_2 (л.д.59-61); справкой с ГНИ Днепропетровской области №
от 13.04.2007 года, согласно которой идентификационные номера
и НОМЕР_2 принадлежат ОСОБА_1 и ОСОБА_5, а о
номере ОСОБА_3 информация отсутствует (л.д.120);
справкой
с Левобережной ГНИ г. Днепропетровска № 4172/10/191 от 02.03.2007
согласно которой расчетные ведомости о заработной плате ОСОБА_3
(л.д.11); актом расследования несчастного случая с ОСОБА_3
протоколом осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_4,
которого был обнаружен труп ОСОБА_3, при которой не обнаружено
документов свидетельствующих о её личности и месте работы (л.д.
актом судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_3 № 468 от
(л.д.178-183); протоколом опознания трупа ОСОБА_3 (л.д.
справкой № 3/5-9359 от 17.05.2007 года, согласно которого ОСОБА_3
в СИЗО с 25.09.2006 года по 15.11.2006 года (л.д.188); решением
райисполкома № 334 от 27.04.2006 года, согласно которого ОСОБА_1
опекуном малолетней ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 (л.д.147);
№ 6577 от 05.02.2007 года Фонда социального страхования от
случаев на производстве и профессиональных заболеваний в
области, согласно которого в связи со смертью ОСОБА_3
единоразовая страховая выплата потерпевшим (л.д.39); постановлением №
от 05.02.2007 года Фонда социального страхования от несчастных случаев
производстве и профессиональных заболеваний в Днепропетровской области, о
страховых выплат ОСОБА_4 (л.д.38) (л.д.39);
доказательства, добытые в ходе досудебного следствия не исследовались в
судебном
заседании, ввиду определения порядка и объема исследования
предусмотренного ст.299 УПК Украины.
итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой
- в покушении на завладение чужим имуществом
путем обмана, то есть
лицом с прямым умыслом деяния (действия), непосредственно
на совершение преступления, предусмотренного соответствующей
Особенной части настоящего Кодекса, при этом покушение на завладение
имуществом путем обмана, в крупных размерах, не было доведено до конца по
не зависящим от её воли, т.е. в совершении преступления,
ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.3 УК Украины;
- в служебном подлоге, то есть составлении и
выдаче должностным лицом
ложных документов, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.
определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести
преступлений, данные о личности подсудимой, которая свою вину
полностью и в содеянном искренне раскаялась, ранее не судима, имеет на
малолетнего ребёнка, положительно характеризуется, что суд относит к
её ответственность обстоятельствам и считает, что исправление
подсудимой
возможно без изоляции её от общества, с применением ст.ст. 75, 76 УК
с лишением права занимать должности связанные с организационно-
доказательство по делу: журнал регистрации инструктажей по
охраны труда на ЧП «ЦППМ» за 2006 год, хранящийся при материалах
дела, суд считает необходимым оставить при материалах дела.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновной в совершении преступлений,
ст. ст. 15 ч.2, 190 ч.3, 366 ч.1 УК Украины и назначить ей
- по ст.15 ч.2, ст. 190 ч.3 УК Украины в виде
- по ч.1 ст. 366 УК Украины в виде двух лет
ограничения свободы, с
права занимать должности связанные с организационно-распорядительными
соответствии со ст. 70 УК Украины ОСОБА_1 назначить
по совокупности преступлений, избрав принцип поглощения менее
наказания более строгим, окончательно определив наказание в виде
лет лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с
организационно-распорядительными
функциями сроком на два года.
основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от
если осужденная в течение двух лет испытательного срока, не
нового преступления и оправдает оказанное ей доверие.
соответствии с п.п.2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1, не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без
органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-
системы о перемене места жительства, работы.
пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить с заключения под
на подписку о невыезде, освободив её из-под стражи из зала суда.
доказательство по делу: журнал регистрации инструктажей по
охраны труда на ЧП «ЦППМ» за 2006 год, хранящийся при материалах
дела - оставить при материалах дела.
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня
провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: