Дата документу 14.07.2015
Справа № 501/3189/15-к

У Х В А Л А
14 липня 2015 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , узгоджене з прокурором прокуратури м.Іллічівська ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, який має середню - спеціальну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, раніше судимого:
1) 05.12.1991 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 140 ч. 3 КК України (в ред. 1960) до 2 років позбавлення волі, з відстрочкою на 2 роки;
2) 21.04.1993 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 141 ч. 2 КК України (в ред. 1960) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 12.03.1998 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 229-6 ч. 1 КК України (в ред. 1960) до 2 років позбавлення волі;
4) 14.12.1999 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 140 ч. 1 КК України (в ред. 1960) до 6 місяців позбавлення волі;
5) 01.12.2001 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 140 ч. 2 КК України (в ред. 1960) до 1 року позбавлення волі;
6) 07.11.2002 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.4, 263 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі;
7) 07.04.2008 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;
8) 06.02.2012 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;
9) 28.05.2012, Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 06 лютого 2015 умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 28 днів, згідно ухвали Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 29.01.2015,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , повторно, 16 березня 2015 року, у денний час, більш точний час слідством не встановлено, знаходячись на ринку «Світанок» в м. Іллічівську Одеської області, побачив біля магазину будівельних матеріалів, розташованому на вказаному ринку, велосипед, в результаті чого у нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_6 та неувагою інших осіб, із корисливих намірів, таємно викрав велосипед марки «Marin», який належав ОСОБА_6 , завдавши йому матеріальної шкоди на суму 10 000 гривень. З місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.
Повторно, в ніч з 05 квітня 2015 на 06 квітня 2015, більш точний час слідством не встановлено, у ОСОБА_5 , який знаходився біля прибудови до квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 та, побачивши через отвір в паркані, у дворі два велосипеди, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 через паркан проник у двір будинку, розташованого за вказаною адресою, звідки таємно, з корисливих намірів, викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:
· спортивний велосипед марки «COMANCHE», модель «ONTARIO SPORT» вартістю 3500 гривень;
· спортивний велосипед марки «WHEELER» вартістю 3500 гривень і всього на загальну суму 7000 гривень. Викрадене майно він перекинув через паркан та з місця скоєння злочину втік. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 7000 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у сховище.
Повторно, в період часу з 18 квітня 2015 по 21 квітня 2015, більш точна дата та час слідством не встановлено, у ОСОБА_5 , який знаходився біля недобудованої будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 через відсутню кришу в недобудованій споруді проник до гаражу, звідки таємно викрав зварювальний апарат марки «AC Welder BX1-250C», який належить ОСОБА_8 , тим самим завдавши йому матеріальної шкоди на суму 2500 гривень. З місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у інше приміщення.
Повторно, в ніч з 27 квітня 2015 на 28 квітня 2015, більш точний час слідством не встановлено, у ОСОБА_5 , який знаходився біля прибудови до квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 та, побачивши через металевий паркан, у дворі велосипед, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 через паркан проник у двір будинку, розташованого за вказаною адресою, звідки таємно, з корисливих намірів, викрав майно, що належить ОСОБА_9 а саме:
· спортивний велосипед марки «ACTIV SPORT PROFI» вартістю 1800 гривень. Викрадений велосипед він перекинув через паркан та з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 1800 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у сховище.
Повторно, в ніч з 30 квітня 2015 на 01 травня 2015, більш точний час слідством не встановлено, у ОСОБА_5 , який знаходився біля Католічної церкви, розташованої за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Середня 67, та, побачивши через металевий паркан, у дворі два велосипеди, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 через паркан проник у двір Католічної церкви, розташованої за вказаною адресою, звідки таємно, з корисливих намірів, викрав майно, що належить ОСОБА_10 а саме:
· спортивний велосипед марки «MY PALLAS» вартістю 1500 гривень;
· спортивний велосипед світло-сірого кольору з чорними надписами на ньому вартістю 1500 гривень і всього на загальну суму 3000 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 3000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у сховище.
Повторно, в ніч з 02 травня 2015 на 03 травня 2015, більш точний час слідством не встановлено, у ОСОБА_5 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_5 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 через паркан проник у двір будинку, розташованого за вказаною адресою, звідки таємно, з корисливих намірів викрав майно, що належить ОСОБА_11 , а саме:
· спортивний велосипед марки «COMANCHE» вартістю 3000 гривень. Викрадений велосипед він перекинув через паркан та з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 3000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у сховище.
Повторно, в ніч з 05 травня 2015 на 06 травня 2015, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у дворі недобудованої будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , яка ні чим не огороджена, через паркан проник у двір сусіднього будинку АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_12 . Знаходячись у подвір`ї, ОСОБА_5 через вікно побачив у сараї велосипед, але сарай було зачинено на накладний замок. З метою відкриття вказаного замку, ОСОБА_5 через не заперті двері проник до літньої кухні, яка розташована поруч з сараєм за вказаною адресою, звідки взяв сокиру та ножі, щоб відкрити зачинені двері у сарай. За допомогою сокири та ножів ОСОБА_5 , відкривши двері, проник до приміщення сараю, звідки таємно, з корисливих намірів, викрав майно, що належить ОСОБА_12 , а саме:
· спортивний велосипед марки «AZIMUT» вартістю 4100. З місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 4100 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у інше приміщення.
Повторно, в ніч з 07 травня 2015 на 08 травня 2015 року, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_13 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 підійшли до будинку АДРЕСА_6 , де діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, в таємниці від оточення, ОСОБА_5 через паркан проник у двір будинку, розташованого за вказаною адресою, а ОСОБА_13 сховався неподалік будинку у кущах, де спостерігав за навколишньою обстановкою для попередження ОСОБА_5 , у разі виникнення для них небезпеки. Знаходячись у дворі вказаного будинку, ОСОБА_5 таємно, з корисливих намірів, викрав майно, що належить ОСОБА_14 , а саме:
· спортивний велосипед темно-синього кольору вартістю 500 гривень,
- спортивний велосипед жовтого кольору вартістю 100 гривень, які передав через паркан ОСОБА_13 та з місця скоєння злочину втекли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_13 завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 600 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у сховище.
Повторно, в ніч з 10 травня 2015 на 11 травня 2015 року, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_13 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 підійшли до будинку АДРЕСА_8 , який належить ОСОБА_15 , де, діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, в таємниці від оточення, ОСОБА_5 через паркан проник у двір будинку, розташованого за вказаною адресою, а ОСОБА_13 сховався неподалік будинку у кущах, де спостерігав за навколишньою обстановкою для попередження ОСОБА_5 , у разі виникнення для них небезпеки. Знаходячись у двору вказаного будинку, ОСОБА_5 відкрив двері до сараю, які були зачинені на металеву клямку та проник в середину сараю, звідки таємно, з корисливих намірів, викрав майно, що належить ОСОБА_15 , а саме:
- зварювальний апарат марки «COLONO», модель ММА-250 вартістю 3600 гривень, який передав через паркан ОСОБА_13 та з місця скоєння злочину втекли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_13 завдали матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_15 на загальну суму 3 600 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у інше приміщення.
Повторно, в ніч з 12 травня 2015 на 13 травня 2015 року, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_13 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 підійшли до будинку АДРЕСА_9 , де, діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, в таємниці від оточення, ОСОБА_5 через паркан проник у двір будинку, розташованого за вказаною адресою, а ОСОБА_13 сховався неподалік будинку у кущах, де спостерігав за навколишньою обстановкою для попередження ОСОБА_5 , у разі виникнення для них небезпеки. Знаходячись у двору вказаного будинку ОСОБА_5 за допомогою ключа, який був у замковій щілині, відкрив двері до гаражу та проник в середину гаражу, звідки таємно, з корисливих намірів, викрав майно, що належить ОСОБА_16 , а саме:
· компресор «Євротек» в пластмасовому корпусі зеленого кольору вартістю 1500 гривень;
· електричну турбинку «Тритон» в пластмасовому корпусі жовто-чорного кольору вартістю 800 гривень;
· електричну турбинку в пластмасовому корпусі синього кольору вартістю 500 гривень;
· будівельній набір «Макіта» загальною вартістю 3000 гривень;
· монтажний фен в пластмасовому корпусі синьо-чорного кольору вартістю 350 гривень;
· електричну дріль у комбінованому корпусі синьо-серебристого кольору вартістю 200 гривень;
- спортивний велосипед білого кольору із зображенням прапору «Італії» на рамі вартістю 800 гривень.
Викрадене майно ОСОБА_5 передав через паркан ОСОБА_13 , який його чекав у кущах біля будинку та з місця скоєння злочину втекли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_13 завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_16 на загальну суму 7 150 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у інше приміщення.
Повторно, в ніч з 13 травня 2015 на 14 травня 2015 року, більш точний час слідством не встановлено, у ОСОБА_5 , який знаходився біля дому, розташованому за адресою: АДРЕСА_10 , що належить ОСОБА_17 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 через паркан проник у двір будинку, розташованого за вказаною адресою, звідки таємно, з корисливих намірів, з підвального приміщення, до якого потрапив шляхом відкриття двері, яка була зачинена з зовнішньої сторони на шпінгалет, викрав майно, що належить ОСОБА_17 , а саме:
· електричну турбинку «Defianttools» вартістю 500 гривень;
· шуруповерт «Ekxperttools» вартістю 240 гривень;
- рибальську вудку «Daiwa 576-210»з котушкою вартістю 100 гривень.
З місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши шкоду потерпілій ОСОБА_17 на загальну суму 840 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у інше приміщення.
Повторно, в ніч з 13 на 14 травня 2015 року, більш точний час слідством не встановлено, у ОСОБА_5 , який знаходився у дворі будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_10 , що належить ОСОБА_17 , де раніше скоїв крадіжку та, побачивши у дворі сусіднього будинку АДРЕСА_6 велосипеди, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 через калитку в паркані між будинками АДРЕСА_11 та АДРЕСА_10 проник у двір будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно, з корисливих намірів, викрав майно, що належить ОСОБА_18 , а саме:
· спортивний велосипед «FORMULA F 3» вартістю 3400 гривень;
· велосипед «Салют» вартістю 300 гривень;
· спортивний велосипед «EXTREME BIKE» вартістю 1500 гривень.
З місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши шкоду потерпілому ОСОБА_18 на загальну суму 5200 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у сховище.
За сукупністю скоєного ОСОБА_5 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
При допиті в якості підозрюваного ОСОБА_5 не заперечував про причетність до скоєння вказаних злочинів.
У ході досудового слідства були добуті докази які обґрунтовують підозру, а саме:
· заява про вчинення кримінального правопорушення та допит потерпілого ОСОБА_6 ,
· заява про вчинення кримінального правопорушення та допит потерпілого ОСОБА_8 ,
· заява про вчинення кримінального правопорушення та допит потерпілого ОСОБА_14 ,
· заява про вчинення кримінального правопорушення та допит потерпілої ОСОБА_15 ,
· заява про вчинення кримінального правопорушення та допит потерпілого ОСОБА_16 ,
· заява про вчинення кримінального правопорушення та допит потерпілої ОСОБА_17 ,
· заява про вчинення кримінального правопорушення та допит потерпілого ОСОБА_18 ,
· заява про вчинення кримінального правопорушення та допит потерпілої ОСОБА_7 ,
· заява про вчинення кримінального правопорушення та допит потерпілого ОСОБА_12 ,
· заява про вчинення кримінального правопорушення та допит потерпілого ОСОБА_10 ,
· заява про вчинення кримінального правопорушення та допит потерпілої ОСОБА_11 ,
· заява про вчинення кримінального правопорушення та допит потерпілої ОСОБА_19
· допит свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ;
· із застосуванням фотозйомки проведено слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_5 , який повідомив та вказав яким чином ним були скоєні кримінальні правопорушення;
· вилучені, оглянуті та долучені речові докази;
· пред`явлені особи для впізнання;
19 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 . Іллічівським міським судом було обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою.
10 липня 2015 строк досудового розслідування продовжено прокурором м. Іллічівська Одеської області до трьох місяців, тобто до 18.08.2015.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив слідчого суддю змінити запобіжний захід - тримання під вартою на домашній арешт, вину у скоєнні ним кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі.
Заслухавши присутніх сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання, оскільки слідчий та прокурор довели обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, які виправдовують тримання особи під вартою та доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме:
- необхідність у додатковому часі для доручення матеріалів характеризуючи особу підозрюваного, повідомити підозрюваного про нову підозру, виконати вимоги ст.290 КК України, тощо.
Крім цього, слідчий суддя приймає до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за аналогічні злочини, не працює, не має постійного джерела прибутку, в зв`язку з чим є всі підстави стверджувати, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому кримінальному правопорушенні, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Отже, слідчий суддя доходить висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до вказаного підозрюваного не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, через що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Також, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183, ч.5 ст.182 КПК України, вважає необхідним застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24 360,00 грн. (20 х 1218 - на день розгляду клопотання) та у разі її внесення, покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк два місяці.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196, 199, 372 КПК України,
Задовольнити клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців до 15 серпня 2015 року.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у разі внесення у будь-який момент підозрюваним, обвинуваченим або заставодавцем застави - 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24 360,00 грн. на отримувача:
- прибувати до слідчого СВ Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 кожного понеділка о 10-00 год.;
- не відлучатись з м. Іллічівська Одеської області без дозволу слідчого під час досудового розслідування та суду під час судового розгляду справи;
- повідомляти слідчого СВ Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування та суд під час судового розгляду справи про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту вручення підозрюваному, який перебуває під вартою, копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1 .