overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-512/11
ПОСТАНОВА
24.04.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши за заявою ОСОБА_4 матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року до суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_5 про скасування арешту на майно - автомобіль «Mitsubishi Lancer», тип ТЗ - легковий седан В, світло сірого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова/шасі VIN НОМЕР_2 , ( технічний паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 19.12.2007 року ВРЕР ДАІ № 1 ГУ МВС України в Дніпропетровській області), що належить на праві власності ОСОБА_5 , який був накладений постановою про накладення арешту на майно обвинуваченого від 08.08.2008 року старшим слідчим прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_6 .

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.09.2011 року кримінальна справа відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_7 була закрита, а ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності.

Під час досудового розслідування постановою слідчого прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_6 від 08.08.2011 року було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаю чого: АДРЕСА_1

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки питання про відшкодування шкоди під час винесення постанови від 23.09.2011 року судом не було вирішено і претензій щодо відшкодування шкоди не вирішувалось, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідним, скасувати арешт на майно - автомобіль «Mitsubishi Lancer», тип ТЗ - легковий седан В, світло сірого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова/шасі VIN НОМЕР_2 , (технічний паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 19.12.2007 року ВРЕР ДАІ № 1 ГУ МВС України в Дніпропетровській області), що належить на праві власності ОСОБА_5 , оскільки в застосуванні цього заходу арешту на майно, немає необхідності.

Керуючись ст.ст.409,411 КПК України (в редакції 1960 р.), суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «Mitsubishi Lancer», тип ТЗ - легковий седан В, світло сірого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова/шасі VIN НОМЕР_2 , ( технічний паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 19.12.2007 року ВРЕР ДАІ № 1 ГУ МВС України в Дніпропетровській області), що належить на праві власності ОСОБА_5 , який був накладений постановою про накладення арешту на майно обвинуваченого від 08.08.2008 року старшим слідчим прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_6 .

Копію постанови направити в ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-383/11
16.08.2011 г. Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря Скрипник В.В.
с участием прокурора Рева А.Л.
рассмотрев в открытом заседании в зале суда г.Днепропетровска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_2 предъявлено обвинение в незаконном изготовлении, приобретении и хранении наркотических средств с целью сбыта, совершенные повторно, лицом ранее совершившим преступления, предусмотренные ст.ст. 307 и 309 УК Украины, предметом которых были особо опасные наркотические средства в крупных размерах.
Во время судебного следствия ОСОБА_2 вину признал частично, суду показал, что деньги, найденные во время обыска, которые светились в люминесцентном свете, а также наркотические средства ему подброшены, а уголовное дело сфабриковано.
Согласно пояснений свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4, допрошенных в судебном заседании, работники милиции угрожали им физической расправой, их показания на досудебном следствии неверно изложены и искажены в протоколах допроса.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым поручить прокурору г.Днепропетровска провести служебное расследование по факту оказания давления на свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4 со стороны работников ОБНОН ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а также возможности фальсификации материалов дела при расследовании уголовного дела.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить по делу перерыв до 06.09.2011 года.
Поручить прокурору г.Днепропетровска по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, провести служебное расследование по факту по факту оказания давления на свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4 со стороны работников ОБНОН ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а также возможности фальсификации материалов дела при расследовании уголовного дела.
О принятом решении уведомить суд не позднее 05.09.2011 года.
Судья: В.Л. Воробьёв
Справа № 5-174/11
26.10.2011 г. Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря - Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
с участием начальника
Днепропетровского МО УИИ в АНД районе - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе Днепропетровской обл.ОСОБА_1В.в, об освобождении от наказания по окончании срока ОСОБА_2,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего оператором на ФСМ в ООО ТД Лунапарк, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 осужден 15.09.2010г. Жовтневым районным судом г.Днепропетровска за ч.1 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год.
За время срока испытания ОСОБА_2 нарушений общественного порядка не допустил, к уголовной и административной ответственности не привлекался, возложенные судом обязанности выполнял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе Днепропетровской обл. ОСОБА_1 об освобождении от наказания по окончании срока испытания ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Жовтневого районного суда г.Днепропетровска от 15.09.2010 года по окончанию срока испытания.
Судья: В.Л. Воробьёв
№ 209/3273/13-к № 1-кп/209/176/13
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

30.10.2013 року м.Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю прокурора Бразалука С.О.

захисника ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід по даній справі не обирався, суд

в с т а н о в и в:

03 липня 2013 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи, та розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2, захисник вважали можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 вважала можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зьявився, був сповіщений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання - прокурором.

Клопотань про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вирішивши питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, на 06 листопада 2013 року об 14 годин 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора Бразалука С.О.

- обвинуваченого ОСОБА_2

- потерпілу ОСОБА_3

- потерпілого ОСОБА_4

Суддя: А.Б.Ковальова
Справа № 212/5115/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16 липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000203 від 17.04.2015 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України, надійшов до суду 01.07.2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено, клопотань не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Задоволено клопотання обвинуваченого про призначення судового розгляду в найкоротший термін, проти чого не заперечував прокурор.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду - 16.07.2015 р., зал №103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження та щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченого учасниками провадження не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд та обвинуваченого, який не заперечував проти цього, суд вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.07.2015 року об 11:00 годині, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4315/15-к
провадження № 1-кп/208/385/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
16 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 також вважали можливим призначити судовий розгляд, зазначив, що у них відсутні особи, яких би вони бажали би викликати в якості свідків.
Обвинуваченим, захисником обвинуваченого, потерпілим ОСОБА_7 та його та законним представником в підготовчому судовому засіданні клопотань також не заявлено.
Потерпілим ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до матеріалів кримінального провадження його цивільного позову, заявленого до ОСОБА_4 про відшкодування, завданої йому матеріальної шкоди, яке було задоволено судом.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, законного представника неповнолітнього потерпілого та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України призначити на 16 годину 50 хвилин 23.07.2015 року.
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України проводити у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська за адресою: місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5.

У судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району міста
Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою
у слідчому ізоляторі Департаменту по
виконанню покарань у Дніпропетровській
області;
- захисника: адвоката ОСОБА_5 ;
- потерпілих: ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по адресу:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3
проживаючого за адресою:
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою:

Законного представника неповнолітнього
Потерпілого ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
проживаючу за адресою:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 172/345/15-к
Провадження № 1-кп/191/209/15
У Х В А Л А
10 липня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000024 від 16.01.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , АРК Крим, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,-
за участю: прокурора .

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
По справі було призначено судове засідання на 13 липня 2015 року в залі судового засідання м. Синельникове.

Учасники кримінального провадження були повідомлені належним чином. Однак у судове засідання на вищевказаний час не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Враховуючи, що явка свідків є обов`язковою, суд вважає необхідним піддати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , примусовому приводу до зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000024 від 16.01.2015 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України - відкласти до 13-30 години 28 липня 2015 року.
Свідків :

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

піддати примусовому приводу на 13-00 годину 28 липня 2015 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської міжрайонної прокуратури для - відому.

Про виконання повідомити Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/829/15-к
15.07.2015 смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани заяву ОСОБА_4 про відмову від захисника,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.129 та ч.1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 на іншого.

Заява мотивована тим, що захисник неналежно виконує свої обов`язки, жодного разу з ним не зустрічалась. Просив призначити йому іншого захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що є підстави для заміни захисника.

В зв`язку з цим суд вважає за необхідне звернутись до адміністрації Івано-Франківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення ОСОБА_4 іншого захисника.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доручити директору Івано-Франківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги провести заміну захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.129 та ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 на іншого захисника.

Судове засідання відбудеться 23 липня 2015 року о 09 год. 00 хв.
Копію ухвали для організації виконання направити Івано-Франківському обласному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
Справа № 347/1347/15
Провадження № 1-кс/347/190/15
У Х В А Л А
"17" липня 2015 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування.

Дана скарга подана з додержанням вимог ст. 303, 304 КПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі і призначення до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування.

Призначити судове засідання на 21 липня 2015 року о 14 год. 20 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/688/15-к
Провадження №1-кп/383/89/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000282 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000282 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню №0000282 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець, вул. Леніна, 80) на 21 липня 2015 року 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7223/14-к
1-кп/405/234/14
УХВАЛА
17 липня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 07 листопада 2013 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 07 листопада 2013 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України надійшов до Ленінського районного суду міста Кіровограда 04.08.2014 року та перебував в проваджені судді ОСОБА_4 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Ленінського районного суду міста Кіровограда № 168 від 13.07.2015 року з підстави закінчення терміну повноважень судді ОСОБА_4 , головуючий суддя в даному кримінальному провадженні замінений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України на суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 07 листопада 2013 року, на 27 липня 2015 року на «10» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1