26 ноября 2007 года Ингулецкий районный суд
г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего
судьи Князевой Н.В.,
при секретаре Королевой
с участием прокурора
потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Ингулец, украинца,
граждани­на Украины, образование
среднее , работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 холост,
ранее не судимого, проживающего в
АДРЕСА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины,
2007 года, примерно в 12.30 часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, в нарушение требований п.2.9
Правил дорожного движения Украины,
запрещающих управление транспортным средством в состоянии алкогольного
опьянения, следовал по дамбе ул.Каткова
в г.Кривом Роге в направлении остановки общественного транспорта
«Пионерлагерь», управляя мопедом
«Дельта», объемом двигателя 49, 9 см .куб с пассажиром ОСОБА_3 на
заднем сидении. Во встречном направлении двигался автомобиль «ВА 2101» государственный номерной знак НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_4 При этом ОСОБА_2, нарушив требования п.2.3 Правил дорожного
движения Украины (для обеспечения безопасности дорожного движения водитель
обязан быть внимательным, следить за
дорожной обстановкой, соответственно
реагировать на ее изменение, следить за
правильностью размещения и крепления груза,
техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от
управления этим средством в дороге) отвлекся от управления мопедом при
приближении встречного транспортного средства,
что, в свою очередь, повлекло нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения Украины -
бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать
опасность или препятствие для движения,
угрожать жизни или здоровью граждан,
причинять материальный ущерб, в
результате чего, оставшийся без контроля
со стороны водителя ОСОБА_2 мопед стал изменять направление движения влево на
полосу встречного движения. Таким образом,
водитель ОСОБА_2 нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Украины - перед началом движения, перестроением и любым изменением направления
движения водитель должен убедиться, что
это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам
движения. Вследствие невыполнения перечисленных пунктов ПДЦ Украины водитель
ОСОБА_2 лишил себя возможности контролировать движение мопеда, который выехав на полосу встречного
движения, столкнулся с движущимся во
встречном направлении автомобилем «ВАЗ 2101» государственный номерной знак НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_4.В результате
этого пассажир мопеда ОСОБА_3 получил телесные повреждения в виде
рвано-скальпированной раны левой кисти,
закрытого перелома 2-й пястной
кости левой кисти, подвывиха 2, 3, 4 пястных костей, закрытого перелома обеих костей бедра в
нижней трети со смещением осколков,
которые по своему характеру относятся к средней тяжести телесным
повреждениям по признаку длительного расстройства здоровья.
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и суду
показал, что 07 июля 2007 года приехал на Ингулец на своем мопеде
«Дельта». Выпили пива, водки. После
этого он и ОСОБА_1 поехали в с. Зеленое,
где проживают. Когда проезжали через дамбу, что-то произошло с передним скатом и мопед
повело в сторону, выехали на встречную
полосу, больше ничего не помнит. В
содеянном раскаивается.
Потерпевший суду показал, что в тот день распивали пиво, водку в кафе на Ингульце, поехали домой в с. Зеленое, за рулем мопеда был ОСОБА_2. Когда двигались
по дамбе, мопед выехал на встречную
полосу, произошел удар, после которого он ничего не помнит, очнулся в больнице. Претензий к подсудимому
не имеет, просит его не наказывать.
Свидетель ОСОБА_4 суду показал, что 07 июля 2007 года управлял автомобилем ВАЗ.
Проезжая по дамбе, увидел,
что по встречной полосе движется мопед. Внезапно мопед выехал на
встречную и врезался в его автомобиль. Двое ребят, которые на нем ехали, упали на проезжую часть, были в тяжелом состоянии, он вызвал скорую помощь.
Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что приехал на Ингулец с ОСОБА_1 рейсовым
транспортом. Встретили ОСОБА_2а и
ОСОБА_6, пили пиво, распили бутылку водки, собрались домой. Он ехал с ОСОБА_6, а ОСОБА_1 - с ОСОБА_2ым. По дороге они отстали. Впоследствии, когда проезжал через дамбу увидел мопед и
лежащих на проезжей части ОСОБА_2а и ОСОБА_1. Они были без сознания.
Свидетель ОСОБА_7 суду показал, что 07 июля днем проходил с ОСОБА_8 через дамбу, видел проезжающий с двумя ребятами
мопед, движущийся по извилистой линии.
Когда мопед поравнялся с автомобилем ВАЗ,
его вынесло на встречную полосу и произошло столкновение.
Свидетель ОСОБА_8 дал суду аналогичные показания.
Кроме показаний подсудимого, потерпевшего,
свидетелей вина ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления
подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места ДТП
(л.д.6-16), из которого следует, что столкновении мопеда с автомобилем
произошло на встречной полосе движения; протоколами осмотра транспортных
средств от 07.07.07 (л
.д. 17-22), подтверждающих наличие механических
повреждений мопеда и автомобиля; справкой на л.д.30, подтверждающей наличие алкоголя в крови и
моче ОСОБА_2; заключением судебно-медицинской экспертизы № 3361138 от 16.10.07, подтверждающего
локализацию, тяжесть, время возникновения телесных
повреждений, имеющихся у потерпевшего
ОСОБА_1 (л.д.60-61).
Оценив в совокупности все добытые в
ходе судебного следствия доказательства,
суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 128 УК Украины как неосторожное
причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, форму вины, личность виновного, ранее не судимого, с места жительства, работы характеризующегося исключительно
положительно, смягчающие его наказание
обстоятельства - чистосердечное
раскаяние, активное способствование
раскрытию преступлении.,
К обстоятельствам отягчающим
наказание подсудимого, суд относит
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд считает возможным освободить ОСОБА_2 от
отбывания наказания с испытанием, на
основании ст. 75 УК Украины.
ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 128 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от
отбывания назначенного ему наказания,
если на протяжении испытательного срока 1 (один) год он не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание, уведомлять об изменении места работы, места жительства.
Вещественные доказательства - находящийся на ответственном хранении
у ОСОБА_4 автомобиль «ВАЗ 2101» государственный
номерной знак НОМЕР_1, оставить ему же; находящийся на ответственном
хранении у ОСОБА_2 мопед «Дельта» конфисковать в доход государства.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в
законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога в течение