overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 441/1486/2012
18.05.2012 г. Терновский районный суд г.Кривого Рога
в составе: председательствующего, судьи - Тарасенко О.В.
при секретаре - Карнаух В.В.
с участием прокурора - Арсенюк А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением срока давности,
В период времени с18-00 часов 17.02.1997 года до 09-30 часов 18.02.1997 года из квартиры АДРЕСА_1, путем выбивания окна, неизвестным лицом совершена кража индивидуального имущества принадлежащего гр. ОСОБА_1, чем потерпевшему причинен ущерб на сумму 170 грн.
По данному факту СО Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области 21 февраля 1997 года было возбуждено уголовное дело № 545226 по признакам ст. 140 ч. 3 УК Украины (1960 года).
12.01.2012 года квалификация преступления по уголовному делу изменена на ст.185 ч. 3 УК Украины (2001 года), за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.
В судебном заседании прокурор поддержал постановление следователя и просит прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 49 УК Украины.
Выслушав прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что постановление следователя является обоснованным и законным, подлежит удовлетворению.
В ходе проведения досудебного следствия выполнены все возможные следственные действия и оперативно розыскные мероприятия, однако лицо, совершившее указанное преступление, не установлено.
С момента совершения данного преступления прошло более 15 лет, а лицо совершившее преступление в ходе досудебного следствия не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, ч. 2 ст. 49 УК Украины, суд-
Уголовного дело по факту кражи имущества ОСОБА_1 производством прекратить, в связи с окончанием срока давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Терновский районный суд г. Кривого Рога, в течение 15 суток со дня оглашения.
СУДЬЯ:
Справа № 342/845/15-к
Провадження № 1-кс/342/172/2015

УХВАЛА

про відкриття провадження

05 серпня 2015 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури м. Городенка ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність старшого прокурора прокуратури м. Городенка ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури м. Городенка ОСОБА_3 .

Розгляд скарги відбудеться 06.08.2015 року о 14 год. 30 хв. за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та прокурора, бездіяльність якого оскаржується. Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №5-23/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.,

секретаря - Петричка Т.С.,

прокурора - Божи І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині подання про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1 по закінченню терміну випробування, -

ВСТАНО ВИВ:

що КВІ в Снятинському районі звернулося до суду із поданням в якому просить звільнити від відбуття покарання в звязку з закінченням терміну випробування ОСОБА_1 мотивуючи тим, що вироком Снятинського райсуду від 14.03.2007 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. ст..307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст. ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням терміном на 3 роки. Так, як на даний час випробувальний термін закінчився, тому КВІ в Снятинському районі і звернувся до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_1 від покарання оскільки вона своєю поведінкою довела своє перевиховання.

Представник КВІ в Снятинському районі не зявився, але як вбачається з матеріалів справи просить задоволити подання.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 яка просить задоволити подання, прокурор який погодився із поданням, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити оскільки ОСОБА_1 своєю поведінкою довела своє перевиховання, а термін випробування закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України та ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від відбуття покарання визначеного вироком Снятинського районного суду від 14.03.2007 року за ст. ст.307 ч.2 КК України ОСОБА_1 у звязку з закінченням терміну випробування.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду В.М. Собко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1127/15-к
У Х В А Л А

"04" серпня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новгородки Новгородківського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одружена, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У червні 2015 року прокурор надіслав до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченою указаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участі прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило.
Згідно викладеного, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду о 11:00 годині 27.08.2015 року в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити старшого прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_3 .

На судовий розгляд викликати обвинувачену ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ); представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» (вул. Героїв Сталінграду, 33/16, м. Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область).

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-536/11
ПОСТАНОВА

15.08.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого, судді - Загреби А.В.,

при секретарі - Єсько Т.О.,

з участю прокурора Запорожця О.А.,

захисника, адвоката ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підсудний ОСОБА_3 не зявився в судове засідання, що призначалося на 07.06.2012 року, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, про що свідчить його особистий підпис в реєстрі від 07.05.2012 року (а.с. 146), крім того, не зявився в судове засідання, призначене на 15 серпня 2012 року, повідомлявся про час та місце слухання справи, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надав.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про зміну підсудному запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, оскільки останній ухиляється від суду.

Відповідно до ст.274 КПК України під час судового розгляду суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудної.

Враховуючи, що підсудний без поважних причин не зявляється в судові засідання, та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за необхідне оголосити підсудного ОСОБА_3 у розшук, змінивши обраний щодо нього запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 274, 280, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Змінити обраний щодо підсудного ОСОБА_3 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Здійснення розшуку підсудного ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доручити Ленінському ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію даної постанови направити начальнику Ленінському ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Кіровограда для відома.

Зупинити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розшуку підсудного.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
копія Справа № 1111/5604/12
"09" січня 2013 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді - Загреби А.В.,
при секретарі Єсько Т.О.,
за участю прокурора Плешанової А.А.,
за участю захисника, адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,-
Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Разом з тим, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, у судове засідання доставлені не були, при цьому працівниками міліції не надано будь-яких процесуальних документів, які б свідчили про неможливість виконання приводу вказаних свідків та потерпілого, однак їх явка в судове засідання та допит є обов'язковими.
Безвідповідальне затягування розгляду кримінальних справ, порушує реалізацію конституційних прав підсудного на судовий захист, гарантованих ст.55 Конституції України, ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», у яких зазначено, що держава гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав і обовязків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, право на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку.
Враховуючи викладене вище слід зазначити, що стан правосуддя значною мірою визначається ставленням державного обвинувачення та органів внутрішніх справ України до виконання своїх професійних обовязків.
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України.
Згідно ч.1 ст.23-2 КПК України, суд при наявності та те підстав виносить окрему постанову, якою звертає увагу державних органів, громадських організацій або посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне здійснити реагування щодо вжиття відповідних заходів.
Керуючись ст. 23-2 КПК України, -
Звернути увагу начальника Ленінського ВМ УМВС України в Кіровоградській області, Кіровоградського РВ УМВС України в області на вказані факти для вжиття відповідних заходів, копію направити прокурору Ленінського району м. Кіровограда та Кіровоградського району Кіровоградської області, для відому.
Сприяти виконанню постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.01.2013 року про повторний примусовий привід свідків: ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та області та ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити їх явку в судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2013 року о 09 год. 30 хв.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда А.В. Загреба
Справа № 405/2591/13-к
ПОСТАНОВА

21.10.2013 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Тарасенко І.В.

за участю:

прокурора Віватенко М.І.

представників потерпілого ОСОБА_1, ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою:, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.365, ч. 1 ст.371 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд даної кримінальної справи, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.365, ч. 1 ст.371 КК України, було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2013 року на 10 год. 30хв. та винесено ухвалу від 11.10.2013 року про примусовий привід свідків, але в судове засідання не було доставлено свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання, відповідно до якого прокурор просить застосувати до свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 примусовий привід до суду.

Адвокат підсудного та підсудний, представники потерпілого проти клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши клопотання прокурора, думки представників потерпілого, адвоката та підсудного, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що неявка вказаних осіб позбавляє можливості розглянути кримінальну справу у встановленому законом порядку, суд вважає необхідним здійснити привід свідків в судове засідання працівниками міліції.

Керуючись ст.ст.68, 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити повторно привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: вул. В.Перспективна,40, свідків ОСОБА_5 валерійовича, який поживає: м Кіровоград, вул. Ж..Ренволюції, 58, ОСОБА_6, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7 Юрійолвича, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_16, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_15, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_14 , яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_13, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_12, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_11, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_10 який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_14, доставивши вказаних осіб до Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40, в судове засідання яке відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, у залі судових засідань № 413, 28.10.2013 року, о 10 год. 45 хв.

Виконання ухвали покласти на Кіровоградський МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 1-268/11
ПОСТАНОВА

17.02.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді. . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі. . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2

за участю прокурора. . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника, адвоката. . . . . . . . . . . ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України.

Розгляд справи було призначено на 17.02.2012 року, однак свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що їх неявка позбавляє можливості розглянути кримінальну справу, суд вважає необхідним здійснити їх привід, по справі оголосивши перерву.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідків по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України:

ОСОБА_6, яка проживає за адресою: вул. Жадова. 20АДРЕСА_1, м. Кіровоград;

ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та області;

в судове засідання, яке відбудеться 15.03.2012 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда о 10 годині 00 хвилин в залі № 410.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області, Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області, прокурору Кіровського району м. Кіровограда, прокурору Кіровоградського району Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням, у разі неможливості виконання примусового приводу свідків, повідомити Ленінський районний суд м. Кіровограда відповідними процесуальними документами в строк до 15.03.2012 року причини не виконання примусового приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7738/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Дятел О.В.

за участю прокурора: Плешанової А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000962 від 19.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання зявились учасники судового провадження.

ОСОБА_1, пред'явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.186 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Судом встановлено, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, судсуд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000962 від 19.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК КК України до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться під головуванням судді Плохотніченко Л.І. одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні ОСОБА_2 райсуду м. Кіровограда 02.09.2013 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, свідків, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 610/1080/15-к
Провадження № 1-кп/610/150/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 03 квітня 2015 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000110, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області 30 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000110 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, на 10 серпня 2015 року об 10-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
справа № 619/1578/13-к
провадження 1-кп/619/82/13
УХВАЛА
29 квітня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Байцури Борисіівського району Бєлгородської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого;
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1, 309 ч. 2, 263 ч. 1, 395 ч. 1 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28 березня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 134, 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 08 травня 2013 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1