overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-252/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2007
року Новобузький районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючої судді Кушнірової Т.Б.

секретаря Юхименко
Ї.М.

з участю
прокурора Герасимчук
А.В.

представника
ВЦ-103 Іванченко Є.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Новий Буг спільне подання
Новобузького ВІД - 103 та спостережної комісії при Новобузької РДА стосовно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
уродженця с. Ново морени Унгенського району
Молдова, засудженого 27.09.2006 року
Вознесенським міськрайсудом Миколаївської області за ст. 122 ч. 1 КК України до 01 року 06 місяців
обмеження волі.

За постановою
Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.07.2007 року на
підставі ст. 5 п. «а» Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року невідбута частина строку покарання 01 р.01 міс. 04 дні
обмеження волі скорочена на 1/3 .

Новий строк
покарання складає 01 рік 01 міс. 19 днів
.

початок строку :
31.01.2007 року

кінець
строку : 02.03.2008 року про
застосування умовно - дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з
подання, під час відбування покарання в
колонії - поселення ВІД - 103 засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе
позитивно, до праці ставиться сумлінно, стягнень не має, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 1/2 частину строку
покарання, своєю поведінкою довів своє
виправлення, тому до нього можливо
застосувати умовно - дострокове звільнення від покарання.

Представник ВІД
- 103 підтримав подання, просив його
задовольнити.

На думку
прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши
пояснення, дослідивши матеріали особової
справи на засудженого ОСОБА_1 суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_1 відбуваючи міру покарання, зарекомендував себе позитивно, стягнень немає, до праці ставиться сумлінно, відбув необхідні 1/2 строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів
своє виправлення, а тому відповідно
до ст.
81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове
звільнення, не відбута частина якого
складає 06 місяців 04 дні. Керуючись
ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умовно -
достроково звільнити від покарання, не
відбута частина якого складає 06 місяців 04 дні.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через
районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Дело № 5-967/07г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 сентября 2007 года Никитовский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Федько
Г.Н., при секретаре Мотрич В.И., с участием прокурора Грицаюк Е.В. рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке материал об
освобождении от наказания по истечении испытательного срока в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, осужденного 11 августа 2006 года Советским районным судом г.
Макеевки по ст. 15 - 185 ч.1,
75, 76 УК Украины к одному году лишения
свободы с испытательным сроком на один год,
проживающего: АДРЕСА_1
УИИ Никитовского МО УГДУВИН в Донецкой области
ходатайствует об освобождении от наказания по окончании испытательного срока
ОСОБА_1 осужденного по приговору Советского районного суда г. Макеевки от 11 августа 2006 года к одному году лишения свободы с
испытательным сроком на один год, по тем
основаниям, что в период испытательного
срока осужденный к уголовной и административной ответственности не
привлекался, обязанности возложенные
судом выполнял.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора поддержавшего
ходатайство, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, установив в судебном заседании, что осужденный за время испытательного срока
выполнил возложенные на него обязанности,
не допустил систематических правонарушений повлекших за собой
административных взысканий, не совершил
новых преступлений, чем доказал свое
исправление.
Руководствуясь ч.1 ст. 78 УК
Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд
Представление УИИ Никитовского МО УГУДУВИН в Донецкой
области об освобождении от наказания ОСОБА_1 по окончании испытательного срока
удовлетворить, освободить ОСОБА_1 от
наказания, назначенного приговором
Советского районного суда г. Макеевки 11 августа 2006 года.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки в течение 15 дней со дня провозглашения.
Дело№ 5-73-07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 августа 2007 года Краснолима
нский городской суд Донецкой
председательствующего суд
ьи - Шавыриной Л.П.
при секретаре - По
с участием прокурора - Ко
рассмотрев в открытом суде
бном заседании представлени
е об освобождении от наказан
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца ІНФОРМАЦІЯ 1, украинц
а, гражданина Украины, началь
ным образованием, женатого, р
анее судимого 26 марта 2007 года К
раснолиманским городским су
дом Донецкой области по ст.286 ч
.2 УК Украины к 4 годам лишения с
вободы с лишением права упра
влять транспортными средств
ами сроком на 3 года, освобожде
нного от отбытия наказания н
а основании ст.75 УК Украины, ис
пытательный срок 2 года, пенси
онера, проживающего в АДРЕС
А_1, суд -
В соответствии с приговор
ом Краснолиманского городск
ого суда Донецкой области от
26 марта 2007 года ОСОБА_1 приз
нан виновным и осужден по ст.с
т.286 ч.2,75 УК Украины к 4 годам лише
ния свободы с лишением права
управлять транспортными сре
дствами сроком на 3 года, от от
бытия наказания освобожден с
испытанием, испытательный с
Инспектор уголовно-исполн
ительной инспекции г. Красны
й Лиман Донецкой области Сас
А.Ю. внес представление об осв
обождении ОСОБА_1 от отбыт
ия наказания в следствие акт
В судебном заседании инспе
ктор УИИ Распитюков С.Ю. предс
тавление поддержал и просил
Осужденный ОСОБА_1 в суд
ебное заседание не явился, од
нако просил суд представлени
е рассмотреть в его отсутств
ии и освободить его от отбыти
Выслушав показания участн
иков процесса, мнение прокур
ора, который считает, что пред
ставление подлежит удовлетв
орению, исследовав материалы
дела, суд приходит к выводу о
том, что представление обосн
овано и подлежит удовлетворе
нию, так как в судебном заседа
нии установлено, что ОСОБА_
1 осужден за неосторожное п
реступление, на срок менее 10 л
ет лишения свободы, новых пре
ступлений не совершил, зарек
омендовал себя с положительн
ой стороны, на момент соверше
ния преступления достиг 60 лет
него возраста, желает, чтобы к
нему была применена амнисти
я, а потому в силу п. "г" ст. 1 Закон
а Украины «Об амнистии» от 19 а
преля 2007 года подлежит освобо
ждению от отбытия наказания
в связи с актом амнистии.
Руководствуясь ст.86 УК Укра
ины, ст.ст.1 п. «б»,8-10 Закону Украи
ны «Об амнистии» от 19.04.2007 года, с
т.ст.409,411 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от о
тбытия основного виданаказа
ния по приговоруКраснолиман
ского городского суда Донецк
ой области от 26 марта 2007 года в
связи с актом амнистии.
Постановление обжаловани
Постановление изготовлено
в совещательной комнате в 1 эк
Справа
№1-128/2007р.
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11 вересня 2007 року Кременецький
районний суд Тернопільської

області

у складі: головуючого
Білосевич Г.С. , при секретарі Шкодюк
І.С. , за участю прокурора Гібського М.
Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кременець матеріали кримінальної
справи по обвинуваченнюОСОБА_1 за
ст. 310 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа
підсудна Кременецькому районному суду.

Підстав для закриття чи
зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.
ст. 223, 224 КПК України.

Порушення вимог норм КПК України під час порушення
справи, провадження досудового
слідства, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Міру запобіжного заходу
залишити без змін.

На підставі ст.
ст. 237, 240, 244,
245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченнюОСОБА_1 за ст.
310 ч.2 КК України прийняти до провадження Кременецького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2007 року.

Міру запобіжного заходу
залишити без змін - підписку про невиїзд.

Повідомити прокурора про
час розгляду справи.

В судове засідання
викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання
прокурором.
Справа № 1- 202 / 08
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г
о з а с і д а н н я

3 червня 2008 року Червоноградський
міський суду Львівської області

у складі: головуючого-судді
Новосада М.Д.

при секретарі Султан Н.В.

з участю прокурора Ковальчука
О.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с. Садове Снігурівського району Миколаївської області, українця,
громадянку України, освітою середньою, працюючу приватним підприємцем, не
заміжню, проживаючу АДРЕСА_1, раніше не
судиму, -

в злочині передбаченому за ст. 172 ч. 1
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., звинувачується в тому, що
будучи приватним підприємцем та керівником салону краси «Рубін», який
знаходиться в м. Червонограді вул. Стуса, 24 Львівської області, тобто
являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими
повноваженнями, в різний період часу від 1,5 року до 2-ох місяців року в
порушення ст. ст. 21, 24, 24-1 КЗпП України, умисно офіційно не оформила з
дев'ятьма найманими працівниками трудових відносин шляхом укладання трудових
договорів, а також не зареєструвала їх у встановленому чинним законодавством
про працю порядку в Червоноградському центрі зайнятості, чим грубо порушила їх
право на працю, тобто вчинила злочин передбачений ст. 172 ч.1 КК України.

У судовому засіданні підсудна вину
свою у вчиненому визнала повністю у вчиненому розкаялась та пояснила, що на час
розгляду справи наймані працівники не виявили бажання працевлаштовуватись,
оскільки вони зареєструвалися приватними підприємцями - фізичними особами.
Також на даний момент вона припиняє займатись даним видом підприємницької
діяльності. Крім того, заявила
клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності в зв'язку із зміною обстановки , так як вчинене нею
діяння перестало бути суспільно небезпечним.

Потерпілі подали заяви у яких
пояснили, що ніяких претензій відносно підсудної не мають та просять справу
розглядати у їх відсутності.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, висновок прокурора про задоволення
клопотання підсудної, суд вважає, що клопотання підлягає задоволення із
слідуючих підстав.

Злочин вчинений ОСОБА_1., є
невеликої тяжкості, підсудна повністю визнала свою вину у вчиненому, щиро розкаюється.
На час розгляду справи в суді припинила зайняття підприємницькою діяльністю у
сфері надання перукарських послуг. Наймані працівники не виявили бажання наділі
працевлаштовуватись в зв'язку із чим відпала необхідність їх оформлення у
встановленому законом порядку.

Тому суд дійшов до висновку, що
внаслідок зміни обстановки вчинене підсудньою діяння втратило суспільну
небезпечність і її слід звільнити від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 7, 273, 282 КПК України,
ст. ст. 12, 48 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 172 ч. 1 КК України, в зв'язку із зміною
обстановки та провадження по справі відносно неї закрити.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської
області і протягом 7- ми діб з дня її
постановлення.

С У Д Д Я
Дело № 5-112/2007 год
2007 года Энергодарений городской суд Запорожской
составе председательствующего: Дьяченко С. В.
секретаре: Веселовской
участием прокурора: Выговского
в открытом судебном заседании в зале суда г. Энергодара материал Энергодарского
межрайонного отдела Уголовно-исполнительной инспекции Управления
Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в
Запорожской области в отношении:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Днепропетровск-112, украинца,
гражданина Украины, образование высшее, не женатого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, работающего ЧП рекламное агентство «Аврора»,
военнообязанного, проживающего в АДРЕСА_1, осужденного 04.09.2006 года Энергодарским городским судом
Запорожской области по ч.2 ст. 296 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с
испытательным сроком на 1 год,-
об освобождении от отбывания наказания с испытанием по окончании срока,-
осужден по приговору Энергодарского городского суда Запорожской области по
ч.2 ст. 296 УК Украины к 1 году ограничения свободы. На
основании ст.75 УК Украины, освобожден
от отбытия наказания с испытанием.
Испытательный срок установлен 1 год.
представлении Энергодарского межрайонного отдела Уголовно-исполнительной
инспекции Управления Государственного департамента Украины по вопросам
исполнения наказания в Запорожской области ставится вопрос об освобождении
осужденного от отбытия наказания, по тем основаниям, что он стал на путь
исправления, являлся на регистрацию в органы УИИ, положительно характеризуется
по месту работы, жительства.
В судебном
заседании представитель Энергодарского межрайонного отдела
Уголовно-исполнительной инспекции Управления Государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказания в Запорожской области поддержала
мнение осужденного, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, исследовав материалы дела, суд находит представление
обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку осужденный встал на путь
исправления, и о чем свидетельствуют материалы дела.
Руководствуясь ст.408-2 УПК Украины, -
от отбывания наказания по приговору Энергодарского городского суда Запорожской
области от 04 сентября
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7-ми суток, со дня его оглашения.
Дело №
28 августа 2007 года г.
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Тютюник
при секретаре Поляковой
с участием прокурора Кнут
представителя УИН Коммунарского
района г. Запорожья Карагодиной
рассмотрев представление заместителя
начальника уголовно-исполнительной инспекции Жовтневого МО УИИ (Коммунарское подразделение) в
Запорожской области г. Запорожья Карагодиной И.А. от 08.08.2007 года об освобождении от назначенного
уголовного наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки г. Запорожья,гражданки Украины, украинки, среднего
образования, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 согласно приговора
Коммунарского районного суда г. Запорожья от 09.11.2004г. была признана
виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и осуждена к 3 годам лишения свободы, на основании
освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год. В силу ст. 76 УК Украины на нее возложены судом
обязанности по отбытию наказания.
Уголовно-исполнительной инспекцией Жовтневого
МО УИИ (Коммунарского
подразделения) в Запорожской области г. Запорожья в суд было подано
представление об освобождении ОСОБА_1 от назначенного уголовного наказания.
В ходе рассмотрения данного
представления, было установлено, что 16.06.2005 года в Коммунарский районный суд было
направлено представление об отмене наказания с испытанием, 04.08.2005
уголовно-исполнительной инспекции Коммунарского района было удовлетворено, но 27.07.2007
года постановление было
отменено. После отмены осужденная ОСОБА_1 в УИИ так и не прибыла. Данных о ее
поведении нет, но испытательный срок закончился 09.11.2005 года.
Осужденная ОСОБА_1 за время отбытия
наказания к уголовной ответственности не привлекалась.
На основании выше изложенного,
выслушав мнение прокурора, инспектора Коммунарской УИИ, поддержавших
представление, изучив личное дело осужденной ОСОБА_1 суд считает, что
вышеуказанное представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ч.1 ст.78 УК Украины,
Украины, ст. 273 УПК
Украины, суд,
Представление заместителя начальника
уголовно-исполнительной инспекции Жовтневого МО
УИИ (Коммунарское подразделение) в Запорожской области г. Запорожья Карагодиной
И.А. от 08.08.2007 года
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженку г. Запорожья,
гражданку Украины, украинку, среднего образования, проживающюю по адресу:
АДРЕСА_1 от назначенного судом наказания.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течении семи
суток со дня его провозглашения.
Депо № 1-276
2007 года г.
Судья Бердянского горрайонного суда
Веденеева Т.Г. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1
ст. 190 ч.2, 364 ч.3
Настоящее уголовное дело было
назначено к рассмотрению на 04.09.2007 года, о чём свидетель был заранее уведомлен.
Однако, свидетель ОСОБА_2 в судебное
заседание не явился, о причинах неявки
суду не сообщил, в связи, с чем дело слушанием отложено на 09 часов 30 минут 03.10.2007 года.
Подвергнуть приводу через органы
милиции в судебное заседание в Бердянский горрайонный суд (ул. Свободы 39) к 09 час 30 мин 03 октября 2007 года
1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по АДРЕСА_1
Копию постановления направить
начальнику Бердянского РО УМВД Украины в Запорожской области для
исполнения, Бердянскому межрайонному
прокурору для контроля.
Справа № 5-446/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2008 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі

головуючого
- судді Чернобай
О.І.

при
секретарі Ніколаєнко
В.В.

з участю прокурора
Отрошек
О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Шосткинського міськрайсуду Сумської області подання адміністрації Шосткинської
виправної колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинській
райдержадміністрації відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта середня спеціальна, не

одруженого,
раніше не судимого

про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008
року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК-66 про
умовно-дострокове звільнення відносно
ОСОБА_1.

Подання
мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
від 29.09.2004 року ОСОБА_1 був
засуджений за ст.ст. 115 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі.Указом Президента
України від 02.07.2008 р. помилуваний. Основна міра покарання скорочена до 6
років 6 місяців позбавлення волі.

Початок
відбування строку покарання з 22.09.2003 року. Кінець строку 22.03.2010 року.

В
судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66, начальник спецвідділу Ісаков П.М. подання підтримав та пояснив, що засуджений
ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє
виправлення, тому його може бути умовно-достроково звільнено.

Прокурор подання підтримав та не
заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1

Заслухавши
пояснення представника ШВК-66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та
вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню.

Вироком Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2004 року ОСОБА_1. був засуджений за ст.ст. 115 ч. 1 КК України
до 10 років позбавлення волі.Указом Президента України від 02.07.2008 р.
помилуваний. Основна міра покарання скорочена до 6 років 6 місяців позбавлення
волі

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1. на час розгляду справи фактично відбув 4 роки
10 місяців 22 дні.

Як видно
з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1. за час
відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, дотримується
встановлених правил поведінки та розпорядку дня, стягнень не має, до дорученої
роботи ставиться відповідально, має чотири заохочення правами начальника
колонії. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє
виправлення, у зв»язку з чим його може бути умовно-достроково звільнено від
відбування покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного
вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від
29.09.2004 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 8 днів.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області О.І.Чернобай
№l-45707
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року
м. Балаклія

Суддя Балаклійського
районного суду Харківської області Гуцал Л.В. при секретарі Матюшенко І.А., за
участю прокурора Устіменко І.О., попередньо розглянувши у судовому засіданні
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 в скоєні злочину,
передбаченого ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа
підсудня Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для її
припинення, призупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до
вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного
заходу немає. Під час проведення дізнання, попереднього слідства не було
допущено порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що є
досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.
237-245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину,
передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду на 19
листопада 2007 р. на 14.00 год. у приміщенні
Балаклійського районного суду з викликом у судове засідання осіб, зазначених у
списку обвинувального висновку.

Справу розглянути за участі
прокурора.

Запобіжний захід залишити
попередній.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає, на неї прокурором не може бути внесено подання.