А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д Х А Р Ь К О В С К О Й О Б Л А С Т И_
Дело № 10-257а/11 2011 год Председательствующий 1 инстанции Поддубный И.А.
Категория постановление.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
9 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Плетнёва В.В.,
судей: - ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
с участием: прокурора Петренко Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело об избрании меры пресечения ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.Изюм Харьковской обл.., гражданину Украины, украинцу, холостому, не работающему, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, судимому: 1.06.1998 г. по ст..141ч.3 УК Украины к 7 годам лишения свободы, 17.11.2004 г. по ст.ст.309ч.2,311ч.2 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения свободы, 24.07.2009 г. по ст.296ч.4,309ч.2,122ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, осв.31.05.2010 г. условно досрочно на 4мес.5дн.
по апелляции помощника Изюмского межрайонного прокурора Харьковской обл. на постановление судьи Изюмского горайонного суда Харьковской области от 30 мая 2011 года,-
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Изюмского горайонного суда Харьковской области от 30 мая 2011 года оставлено без удовлетворения представление органа досудебного следствия о заключении под стражу ОСОБА_3. Последнему избрана мера пресечения подписка невыезде.
В своей апелляции помощник Изюмского межрайонного прокурора Харьковской обл. просит отменить это постановление и направить представление на новое рассмотрение, сославшись на то, что при рассмотрении представления органа досудебного следствия суд не принял во внимание ОСОБА_3 органом досудебного следствия обвиняется в совершении преступления. за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободи от 2 до 5 лет, свою вину в совершенном преступлении не признал, во время досудебного следствия оказывал давление на свидетеля и потерпевшую с целью заставить их давать неправдивые показання по делу, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, в том числе за аналогичное преступление, и на данный момент судимость у него не погашена.
Выслушав доклад судьи, доводы прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив представленные материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии с требованиями ч.1 ст.155 УПК Украины заключение под стражу как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не более 3 лет. При избрании меры пресечения учитываются обстоятельства, перечисленные в ст.ст.148 и 150 УПК Украины.
ОСОБА_3 предъявлено обвинение в том, что он 22 мая 2011 года, примерно в 19 часов 30 минут, находясь в общественном месте - кафе «Терем»по ул. Площадь Советская,1 в г. Изюме, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения, стал оскорблять ОСОБА_4, схватил её и стал виводить из кафе. Бармен кафе ОСОБА_5 заступилась за ОСОБА_4, но ОСОБА_3, действуя с особой дерзостью, умышленно нанес последней удар рукой в область лица, в результате чего причинил ОСОБА_5 легкие телесные повреждения.
Суд первой инстанции при рассмотрении представления органа досудебного следствия недостаточно учёл характер, степень тяжести предъявленного обвинения в совокупности с данными, характеризующими личность, а именно количество ихарактер прежних судимостей, которые не погашены и не сняты в установленном законом порядке, а поэтому преждевременно пришёл к выводу об отсутствии данных о том, что ОСОБА_3, находясь на свободе может продолжить преступную деятельность. Недостаточно полно проверены доводы прокурора о том, что ОСОБА_3 оказывает давление на потерпевшую и свидетеля.
Таким образом, требования ст.ст.148 и 150 УПК Украины судом первой инстанции при рассмотрении представления соблюдены не были, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 362,366,382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию помощника Изюмского межрайонного прокурора Харьковской обл. удовлетворить. Постановление Изюмского горайонного суда Харьковской области от 30 мая 2011 года об отказе в удовлетворении представления органа досудебного следствия в избрании меры пресечения заключение под стражей ОСОБА_3 и избрании ему меры пресечения подписка невыезде, - отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в от же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи: