Справа № 1-29/10
Провадження № 1-29/10
ВИРОК

іменем України

"24" червня 2010 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Панилик О.В.,

з участю прокурора Михавківа І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Стрию справу про обвинувачення ОСОБА_1, 17.08.1990р. народження., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, українця, немає обох батьків, громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого за ст. ст.. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 304 КК України суд,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 08.10.2008 року о 00:00 год., завідомо знаючи про те, що його товариш ОСОБА_2 (відносно якого кримінальна справа закрита постановою суду) є неповнолітнім, попередньо розпивши на вулиці з ним спиртні напої, перебуваючи поблизу будинку №11, що на вул. Нижанківського в м. Стрий Львівської області, з метою власної користі та наживи, переслідуючи намір заволодіти чужим майном, спонукав усними умовляннями неповнолітнього ОСОБА_2 (відносно якого кримінальна справа закрита постановою) до вчинення злочину, внаслідок чого в останнього виникло бажання поводитись таким чином. Після цього вони вдвох, застосувавши насильство до потерпілого ОСОБА_3, яке виразилось у нанесенні ударів руками та ногами по тулубу і голові, від яких потерпілий отримав згідно висновку судово-медичної експертизи №632 від 14.10.2008 року легкі тілесні ушкодження, протиправно відкрито викрали в останнього мобільний телефон марки «Нокіа 3110» чорного кольору вартістю 741 (сімсот сорок одна) грн., 00 коп. всередині якого містився стартовий пакет оператора «КиївСтар» вартістю 25 (двадцять пять) грн., на рахунку якого були гроші у сумі 18 (вісімнадцять) грн. та гроші у сумі 30 (тридцять) грн., чим завдали потерпілому шкоди на загальну суму 814 (вісімсот чотирнадцять) грн. 00 коп. Отримавши реальну можливість користуватись та розпоряджатись пограбованим майном, ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_2 втекли з місця події з пограбованим майном.

Крім цього, підсудний ОСОБА_1 25.04.2010р. о 22 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку ОСОБА_4 в с. Нежухів Стрийського району Львівської області, переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон Моторола-W-220 ІМЕЙ 76233, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 шкоду на загальну суму 520 (пятсот двадцять) грн. 00 коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 520 (пятсот двадцять) грн. 00 коп.

Підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що дійсно вчинив ці злочини, просить суворо не карати. В судові засідання не зявлявся оскільки, не має де жити, будинок в с.Нежухів завалився, батько з матірю померли, на даний час фактично працює і проживає в с.Стинава.

Оскільки, ОСОБА_1, визнав себе винним у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи, а саме факт втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, факт відкритого викрадення групою осіб за попередньою змовою чужого майна із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя, та факт таємного викрадення чужого майна повторно при обставинах зазначених у обвинувальному висновку не оспорюються учасниками судового процесу, суд впевнившись у правильному розумінні підсудним ОСОБА_1, змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч.3 ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази та їх в сукупності, суд вважає вину підсудного в скоєних ним злочинах доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.ст. 185 ч. 2 КК України оскільки, він вчинив крадіжку (таємне викрадення чужого майна) повторно, за ст..186 ч. 2 КК України оскільки, він вчинив грабіж відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, за ст.. 304 КК України, оскільки він вчинив втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Призначаючи вид і розмір покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним злочинів, раніше не судимого, його особу, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, помякшуючі вину обставинами якими є те, що підсудний щиро кається у скоєному, виховання без обох батьків, важке матеріальне, побутове становище, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.ст. 75-78 КК України.

Керуючись ст.ст.299, 323-324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст..ст.185 ч. 2, 186 ч.2, 304 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ст. 186 ч. 2 КК України призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі, за ст. 304 КК України призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Керуючись ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 остаточне покарання призначити у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обовязки.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомити органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази, а саме:

●мобільний телефон марки «Нокіа 3110», стартовий пакет оператора «Київстар» залишити у власності ОСОБА_3,

●мобільний телефон марки Моторола-W-220 ІМЕЙ 76233 залишити у власності ОСОБА_4.

●сигарети, жувальні гумки, мило які знаходяться в камері зберігання речових доказів Стрийського МВ УМВСУ у Львівській області по кримінальній справі №130-0776, згідно корінця квитанції №192 (а.с.47 Т1) знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Суддя ОСОБА_6