Справа № 1-1316/236/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/94/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю :
прокурора ОСОБА_5

представника цивільного ОСОБА_6

позивача

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляції прокурора та представника цивільного позивача ТзОВ « Альянс Холдинг » ОСОБА_6 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 березня 2015 року, якою кримінальну справу відносно ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування

в с т а н о в и л а :
Органами досудового слідства СОРОКА, КІШ, МАКАРУК, ЯЩИШИН, ЛЕСІВ і КОСМИК обвинувачуються у тому, що з метою розкрадання чужого майна у великих розмірах, а саме - дизельного пального з автозаправних станцій « Шелл » ТзОВ « Альянс Холдинг », КОСМИК в жовтні 2010 року створив стійку організовану групу до якої залучив СОРОКУ, касирів торгі-вельної зали АЗС № 6222 ТзОВ « Альянс Холдинг » КІША, ЯЩИШИНА та касира торгівельної зали АЗС № 6224 ТзОВ « Альянс Холдинг » МАКАРУКА, яким дане майно було ввірене і перебувало у їх віданні, а також ЛЕСІВА, який мав в користуванні автомобіль « Івеко Дейлі », за допомогою якого проводилось подальше транспортування викраденого дизельного пального.

У відповідності до розподілених керівником групи КОСМИКОМ ролей, КІШ та ЯЩИШИН працюючи на посадах касирів торгових залів і будучи безпосередніми виконавцями злочинів, отримавши від СОРОКИ підроблені картки « ЄвроШелл », повинні були за їх допомогою проводити незаконний відпуск дизельного пального на АЗС « Шелл » ТзОВ « Альянс Холдинг », де працювали касирами. При цьому, діючи всупереч інструкції по роботі з терміналом « VeriFone » щодо роботи з картками « ЄвроШелл », КІШ та ЯЩИШИН не проводили обов`язкової перевірки зовнішнього вигляду карток і не перевіряли документи, а саме - водійські права, паспорт і технічний паспорт на автомобіль, що підтверджували належність картки клієнту.

Усього, під час вчинення розкрадання чужого майна у великих розмірах, а саме - дизельного пального з АЗС « Шелл » ТзОВ « Альянс Холдинг », в період з 14.10.2010 по 09.02.2011 організована злочинна група в складі КОСМИКА, СОРОКИ, МАКАРУКА, КІША, ЯЩИШИНА, ЛЕСІВА та інших, невстановлених слідством осіб, заволоділи майном ТзОВ « Альянс Холдинг » на загальну суму 209 049, 54 гривень.

При розгляді справи в судовому засіданні 10 березня 2015 року районний суд задовольнив клопотання підсудних ЯЩИШИНА, КІША та їх захисників-адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , і своєю постановою повернув кримінальну справу прокурору для проведення додаткового розслідування з мотивів неповноти і неправильності досудового слідства, яка не може бути усунута судом.

Одночасно, цією ж постановою, суд вирішив питання про речові докази у справі : посвідчення водія, годинник « Супутник-Престиж » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль « Рено Трафік » р.н. НОМЕР_2 вилучене при огляді місця події 19.04.2011 повернув ОСОБА_15 , а автомобіль « Рено Трафік » р.н. НОМЕР_2 , що зберігається в автогосподарстві ГУ МВСУ у Львівській області, передав на зберігання ОСОБА_25 ..

В апеляціях прокурор та представник цивільного позивача ОСОБА_26 , покликаючись на незаконність постанови у зв`язку із неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідність висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи, просять апеляційний суд вказану постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

В обґрунтування зазначають, що суд не дав належної оцінки зібраним в ході досудового розслідування та перевіреним у судовому засіданні доказам. Так, на момент винесення даної постанови у виконання постанови суду про судове доручення від 06.10.2014 відповіді з іноземних правоохоронних органів щодо виконання запитів про міжнародну правову допомогу на адресу прокуратури Львівської області не надійшли. В ході судового розгляду обвинуваченням суду було представлено протоколи допиту працівників ТзОВ « Альянс Холдинг », які пояснили підставність виникнення збитків та надали витяги з бухгалтерських програмних комплексів « SuperSiras » та « 1С версії 7.7 » з аналізом взаєморозрахунків з компанією « ЄвроШелл ОСОБА_27 » які, на думку прокурора і представника цивільного позивача, є достатніми та відповідають вимогам закону щодо допустимості і належності доказів у кримінальному провадженні. Вважають безпідставним посилання суду в постанові на різні суми збитків та необхідність проведення ревізії і судово-бухгалтерської експертизи, так як в обвинувальному акті і цивільному позові вказано єдину суму збитків 209 049, 54 грн., а до справи долучено достатньо доказів які підтверджують, що в ході проведення розрахунків у відповідності до п. 3.14. Рамкового договору про надання послуг « ЄвроШелл ОСОБА_27 » від 01.01.2005 кінцевою особою, яка зазнала збитків від незаконного привласнення палива, є ТзОВ « Альянс Холдинг ».

Крім того, прокурор зазначає, що всупереч ст. 330 КПК України 1960 року суд у постанові передчасно й безпідставно прийняв рішення про речові докази у справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого про суть постанови, обсяги і доводи апеляцій, виступи прокурора та представника цивільного позивача на їх підтримку, думки підсудних і їхніх захисників про законність постанови й необхідність залишити її без зміни, а апеляції без задоволення, вивчивши матеріали справи, обговоривши наведені в апеляціях доводи, встановила наступне.

Як вбачається з постанови, районний суд повернув кримінальну справу прокурору на додаткове розслідування з тих підстав, що ухвала суду від 06.10.2014 про судове доручення більш ніж через п`ять місяців після її винесення органом досудового слідства не була виконана у повному об`ємі і органом досудового слідства не представлено суду належних доказів нанесення підсудними ТзОВ « Альянс Холдинг » шкоди на загальну суму 209 049, 54 гривень, яку інкримінують підсудним. З метою встановлення та підтвердження розміру завданих збитків суд визнав необхідним органу досудового слідства при додатковому розслідуванні призначити і провести ревізію фінансово-бухгалтерської діяльності ТзОВ « Альянс Холдинг » за період 2010 2011 років, у залежності від результатів якої при необхідності призначити та провести судово-бухгалтерську експертизу з метою підтвердження чи спростування наявності спричиненої шкоди ТзОВ « Альянс Холдинг », встановити і допитати осіб вказаних в постанові про судове доручення від 06.10.2014, допитати посадових осіб іноземних фірм, з рахунків яких в період з жовтня 2010 по лютий 2011 років були списані кошти, в компаніях власників паливних карток « ЕвроШелл », з яких були списані кошти, провести виїмку документів якими підтверджується використання цих карток під час розрахунку за паливо, інші товари, тощо, з адміністрації державної прикордонної служби витребувати дані про перетин підсудним СОРОКОЮ в період з 07.02.2011 по 25.02.2011 державного кордону України з метою підтвердження чи спростування позиції захисту про те, що в період інкримінованих йому дій він перебував за кордоном. Після проведення вказаних слідчих дій та отримання результатів провести інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Своє рішення районний суд мотивував тим, що усунути вказані недоліки і неповноту в суді неможливо, а тому справу слід повернути на додаткове розслідування.

Проте ці висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 281 КПК України 1960 року повернення судом справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 06.10.2014 року суд задовольнив клопотання сторони захисту та в порядку ст. 315-1 КПК України 1960 року виніс постанову, якою доручив органу, що здійснював досудове слідство у справі, провести необхідні слідчі дії з метою встановлення та перевірки обставин використання під час проведення транзакцій на АЗС « Шелл » ТзОВ « Альянс Холдинг » підроблених паливних карт « ЄвроШелл», можливість передачі оригіналів паливних карт їх володільцями на територію України з метою використання іншими особами, шляхи отримання підсудними чи іншими особами інформації, яка міститься на паливних картках, визначення характеру завданої шкоди, а також встановлення матеріалів службового розслідування ТзОВ « Альянс Холдинг » за результатами якого виявлено використання паливних карт та завдання матеріальної шкоди.

Із змісту цієї постанови вбачається, що серед інших слідчих дій районний суд доручив органу досудового слідства допитати посадових осіб іноземних фірм, з рахунків яких в період з жовтня 2010 по лютий 2011 років були списані кошти, провести виїмку документів в компаніях власників паливних карток « ЕвроШелл » з яких були списані кошти за вказаний період, а також витребувати з адміністрації державної прикордонної служби України дані про перетин державного кордону підсудним СОРОКОЮ в період з 07.02.2011 по 25.02.2011, тобто виконати ті самі дії про які вказав суд у постанові про скерування справи на додаткове розслідування.

Таким чином, висновок районного суду в постанові про скерування справи на додаткове розслідування про неможливість усунути виявлену неповноту і неправильність в судовому засіданні суперечить постанові суду від 06.10.2014, якою суд визнав можливим усунути дану неправильність і неповноту в суді шляхом виконання судового доручення.

Та обставина, що станом на 10.03.2015 вказане судове доручення не було виконано в повному об`ємі не є підставою для повернення справи на додаткове розслідування, адже органом досудового слідства вжито заходів для її виконання і частину з них на час винесення постанови було виконано. Виконання іншої частини слідчих дій, з врахуванням їх характеру та специфіки проведення в рамках надання міжнародної правової допомоги, потребують значного часу, що не було враховано судом при визначенні строку виконання судового доручення - 08.12.2014, який, зважаючи на великий обсяг слідчих та процесуальних дій, був встановлений судом органу досудового слідства без належного врахування цих обставин і є нереальним.

На даний час органом досудового слідства судове доручення виконується, про що свідчать наявні в матеріалах справи листи і копії звернень про виконання слідчих дій в рамках надання міжнародної правової допомоги скеровані на адресу районного суду слідчим ОСОБА_28 ( т. 15 а.с. 121- 162 ).

Що стосується відсутності доказів у справі про нанесення підсудними ТзОВ « Альянс Холдинг » шкоди на суму 209 049, 54 гривні, про що зазначає суд в постанові, то суму заподіяної шкоди суд має можливість визначити сам виходячи із сукупності зібраних в справі доказів, давши їм належну оцінку, а у разі необхідності і провести судово-бухгалтерську експертизу.

З врахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що наведені у постанові районного суду висновки про неможливість усунути виявлену неправильність і неповноту в судовому засіданні та необхідність скерувати справу прокурору для проведення додаткового розслідування не відповідають фактичним обставинам справи.

Крім того, згідно положень ст.ст. 324, 330 КПК України 1960 року, питання про речові докази суд вирішує тільки під час постановлення вироку. Вирішивши питання про речові докази при винесенні постанови районний суд істотно порушив вимоги кримінально-процесуального закону.

Відповідно до ст. 367 КПК України 1960 року, невідповідність висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи та істотне порушення кримінально-процесуального закону, є підставами для скасування судового рішення при розгляді справи в апеляційному суді.

Згідно ст. 374 КПК України 1960 року, у разі скасування постанови внаслідок порушень, допущених при розгляді справи в суді, справа направляється для нового розгляду до суду, який постановив рішення, але в іншому складі суддів.

Зважаючи на викладене колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість поданих апеляцій, а тому вважає необхідним задовольнити їх повністю, постанову районного суду скасувати, а справу повернути на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 366, 367, 377 КПК України 1960 року, п. 15 Розділу ХІ КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора та апеляцію представника цивільного позивача - ТзОВ «Альянс Холдинг» ОСОБА_6 , задовольнити. Постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 березня 2015 року, якою кримінальну справу відносно ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_29 та ОСОБА_23 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повернуто прокурору Львівської області для проведення додаткового розслідування скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4