Справа № 579/449/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"03" квітня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці кримінальне провадження №0000816 від 27 грудня 2014року за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на військовому обліку не перебуває, не судимого, у зв`язку з дійовим каяттям, -

В С Т А Н О В И В:
12 березня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в тому, що він 27 грудня 2014року близько 06год. 30хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до магазину "168 кілометр", який розташований за адресою: м.Кролевець, вул. Горького,103-А, де зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_5 . Підійшовши до нього, ОСОБА_4 , діючи з хуліганських спонукань, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, у присутності сторонніх осіб почав виражатися на його адресу нецензурною лайкою та наніс йому один удар долонею по обличчю, чим заподіяв ОСОБА_5 фізичну біль. У відповідь на протиправну поведінку ОСОБА_4 . ОСОБА_5 відштовхнув його. Після цього ОСОБА_4 вийшов з магазину та пішов до автомобіля марки "Опель Віваро", на якому приїхав і який знаходився неподалік. З багажного відділення автомобіля він дістав вогнепальну зброю, двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю 16 калібру моделі ТОЗ-Б(БМ) № НОМЕР_1 , яка відповідно до висновку судової балістичної експертизи №18 від 22.01.2015року є несправною та для стрільби непридатна, про що ОСОБА_4 було достовірно відомо.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 повернувся до магазину, де, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, направив вищевказану зброю на ОСОБА_5 , який сховався за прилавком, та, погрожуючи останньому вказаною зброєю, вимагав, щоб останній вийшов із-за прилавку та поговорив з ним. ОСОБА_5 з метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 з застосуванням фізичної сили відібрав у нього рушницю, яку в подальшому було вилучено працівниками міліції.

Отже ОСОБА_4 вчинено злочин, передбачений ч.1 ст. 296 КК України.

Під час розгляду клопотання в суді ОСОБА_4 у повному обсязі визнав винуватість у вчиненні цих дій і пояснив, що дійсно 27 грудня 2014року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, в магазині "168 кілометр" безпричинно виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 , ударив його в обличчя, а після того, як ОСОБА_5 відштовхнув його, взяв в багажнику автомобіля несправну мисливську рушницю, враховуючи, що ОСОБА_5 був значно фізично сильніший за нього, після чого пішов в магазин з рушницею і намагався поговорити з ОСОБА_5 , але той відібрав у нього рушницю. Його поведінка була зумовлена станом сп`яніння. Розуміє, що вів себе неправильно, в скоєному розкаюється. Просить задовольнити клопотання прокурора, звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Ст. 45 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася. активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 296 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 , вчинивши злочин невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю злочину, даючи правдиві показання про обставини вчиненого, щиро розкаявся у вчиненому, вибачившись перед ОСОБА_5 , який на досудовому слідстві надав заяву, в якій просить не визнавати його потерпілим у кримінальному провадженні; діями ОСОБА_4 матеріальна шкода нікому завдана не була, робота магазину не припинялася.

Таким чином, клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин за ч. 1 ст. 296 КК України підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Керуючись ст. ст. 285, 286, 287, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям підозрюваного.

Кримінальне провадження №0000816 від 27 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1