коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего
Судей - Балахонова
прокурора - Быстряковой Д. С.
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции
ОСОБА_1 на постановление Судакского городского суда от 12 сентября 2007 г., которым
рождения, уроженец г. Ленинакан, гражданин Украины, проживающий в АДРЕСА_1, осужденный Судакским городским судом 07 сентября 2006 г. по ч. 1 ст. 190 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с
применением ст. 75 УК
Украины, с испытанием с испытательным сроком на 1 год,
Судакского городского суда от 07. 09. 2006 г. ОСОБА_1.
осужден по ч. 1 ст. 190 УК Украины к 2 годам ограничения свободы. На
Украины был освобождён от наказания с испытанием с испытательным сроком на 1 год. Постановлением того же суда от 12 сентября 2007 г., освобождение ОСОБА_1от отбывания
наказания с испытанием отменено, и он направлен для отбывания назначенного по
приговору суда от 07.09.2006 г.
наказания в виде 2 лет
ограничения свободы. Своё решение суд мотивировал тем, что ОСОБА_1не выполнял
возложенные на него судом на период испытательного срока обязанности, не
реагировал на проводимые в отношения него профилактические
беседы и предупреждения и таким образом на путь исправления не встал.
В судебном
заседании осужденный вину признал полностью.
В апелляции и дополнении к
ней,ОСОБА_1. просит отменить постановление суда, и освободить его он наказания,
в связи с истечением срока испытания. Свои доводы мотивирует тем, что на
регистрацию в органы милиции, в соответствии с возложенными на него
обязанностями, он не являлся по уважительной причине. Были случаи, когда
ответственный за регистрацию работник милиции, не отмечал его явку на
регистрацию. Указывает на нарушение норм уголовно - процессуального прав, а именно на то,
что судом принято решение после окончания испытательного срока. Кроме того,
ссылается на то, что было нарушено его
право на защиту, не предоставили возможность защищать его интересы в суде
адвокату. Также утверждает, что не знаком и не подписывал постановление об
установлении сроков его явки для регистрации в органы милиции после вступления
приговора суда в законную силу.
Дело № 11 - 1831 Пред-щий 1-й инст.: Штульман Т. И.
Заслушав доклад судьи, выслушав
осужденногоОСОБА_1., поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора,
полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее
Согласно ст. 75 УК Украины, если суд при назначении наказания (в том
числе и в виде ограничения свободы), придёт к выводу о возможности исправления
осужденного без отбывания наказания, он может принять решение об освобождении
от отбывания наказания с испытанием, с возложением на осужденного определённых
В соответствии со ст. 76 УК Украины наОСОБА_1. ( л.д. 5 ) был возложен ряд обязанностей, в
числе которых он был обязан периодически являться для регистрации в органы
уголовно - исполнительной
системы. Как видно из постановления от 07.09.06 г. об установлении дней явки на
11 ),ОСОБА_1. обязан
был являться на регистрацию 2 и
месяца. Однако в нарушение возложенных на него обязанностей,ОСОБА_1. не явился
для регистрации 4 раза
один раз в январе, один раз в апреле, 2 раза в мае, один раз в июне, 2 раза в июле и два раза в августе 2007 г. (л.д. 14 ). В связи с допускаемыми нарушениями
ОСОБА_1предупреждался 18 января
и 20 июня ( л. д. 20,37 ) о необходимости выполнения возложенных
на него обязанностей. Несмотря на это он продолжал не выполнять возложенные на
него обязанности, о чём свидетельствует лист регистрации (л.д. 14 ).
При таких обстоятельствах, учитывая объясненияОСОБА_1. ( л.д. 45 ), заявившего что ему нечего сказать о допущенных
нарушениях и требования п. 2 ст.
78 УК Украины, суд
обоснованно направилОСОБА_1. для отбывания назначенного наказания.
ДоводыОСОБА_1. о том, что суд принял данное решение
после окончания испытательного срока и нарушил его право на защиту, коллегия
судей считает несостоятельными, поскольку представление об отмене
освобожденияОСОБА_1. от наказания зарегистрировано до истечения срока ( л.д., л.д. 1, 43 ) и проживая дома, будучи уведомленном
о назначении к рассмотрению данного дела в суде он мог воспользоваться услугами
адвоката. Что касается его утверждений о том, что ему не были конкретно указаны
дни явки для регистрации, то они опровергаются имеющимися в материалах дела
доказательствами - постановлением
и подпиской от 07. 11. 2006 г.
Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
оставить без удовлетворения, а постановление
Судакского городского
суда АР Крым от 12 сентября
от/бтбывания наказания с испытанием,
назначенного приговором
Судакского городского суда АР Крым от 07 сентября 2006 года
190 УК Украины - без изменения.