Єдиний унікальний номер 750/3359/13-к
Номер провадження 1-кс/750/486/13
У Х В А Л А

03.04.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши клопотання слідчого СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2013 року слідчий СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_2, в якому просить зобовязати ПрАТ ОСОБА_3 Ем. виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного терміналу ІМЕІ 87002, 87000 у період часу з 00:00 год. 01.03.2013 року по 00:00 год. 03.04.2013 року та забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість зєднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Вивчивши клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження, яким є тимчасовий доступ до речей і документів, додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання ( ч. 6 ст. 132 КПК України).

Проте, слідчим не доданий до клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що унеможливлює подальший розгляд клопотання.

У главі 15 Розділу 2, якою регламентований тимчасовий доступ до речей і документів, законодавець не передбачив, які процесуальні дії та рішення слідчий суддя має вчинити в разі надходження клопотання, яке не відповідає встановленим КПК України вимогам. Але, законодавець у ч. 6 ст. 9 КПК України допускає застосування аналогії права.

Так, статтею 172 КПК України, яка регламентує розгляд клопотання про арешт майна, який є також заходом забезпечення кримінального провадження, передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Тому, вважаю за можливе, при винесенні процесуального рішення керуватися принципом аналогії права та виходити з положень ст. 172 КПК України, якою встановлений порядок вирішення клопотання, яке не відповідає вимогам КПК України.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 132, 160, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

Розяснити, що слідчий за погодженням із прокурором або прокурор мають право повторно звернутися до слідчого судді з даним клопотанням після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Г. Григорєв