Справа № 1-951/2011
1/503/173/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28.02.2012 . года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующей судьи Воробьевой И.В.
при секретаре Ивашко Е.В.
с участием прокурора Бечвая Б.К.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 02.08.2007 года Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на один год; 30.05.2008 года Шахтерским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч. 2, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 14.09.2011 года по отбытию срока наказания; проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
По ст..185 ч.2 УК Украины -
18.09.2011 года примерно в 21 час подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартире АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что хозяин вышел из комнаты, действуя умышленно, тайно, повторно похитил принадлежащие ОСОБА_1 деньги в сумме 600 грн. и мобильный телефон марки «Ноки 1112»стоимостью 120 грн., а всего на общую сумму 720 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 720 грн.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что действительно 18 сентября 2011 года примерно в 20 час., когда он прогуливался по городу, то встретил знакомого ОСОБА_3 Последний пригласил его в гости и он согласился. Находясь в квартире ОСОБА_3, расположенной в доме № 50 по ул. Циолковского в г. Артемовске, они совместно употребили спиртное. Хозяин опьянел, и он решил воспользоваться этим и обворовать его. Когда ОСОБА_3 вышел в другую комнату, он из серванта похитил деньги в сумме 600 грн. и с тумбочки мобильный телефон марки «Нокиа». После этого он незаметно ушел из квартиры. Деньги он потратил на покупку спиртного и продуктов питания. Пришел домой очень поздно. Мама ему сказала, что приходил ОСОБА_3 и он ей признался, что совершил кражу у него. Спустя время он извинился перед ОСОБА_3, вернул телефон и возместил 600 грн. В содеянном преступлении раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что он проживает в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5. 18 сентября 2011 года примерно в 20 час., когда он прогуливался по городу, то встретил знакомого ОСОБА_2 Они давно не виделись и он пригласил его в гости. В квартире они находились в зале, где употребляли спиртные напитки. Через некоторое время он вышел на кухню чтобы приготовить кофе, а когда вернулся, то ОСОБА_2 в квартире не оказалось и было похищено из серванта 600 грн. и с тумбочки мобильный телефон марки «Нокиа 1112», стоимостью 120 грн. Он понял, что кражу совершил ОСОБА_2. О случившемся он сообщил в милицию. Впоследствии к нему пришел ОСОБА_2 и вернул ему 600 грн. и мобильный телефон. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет и просит суд его строго не наказывать.
Допросив подсудимого ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_1, изучив материалы дела, суд полагает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кроме полного признания ОСОБА_2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2011 года (л.д.9); протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2011 г. (л.д.9) согласно которому у потерпевшего ОСОБА_4 был осмотрен и изъят мобильный телефон марки «Нокиа 1112»и как пояснил последний данный телефон у него был похищен ОСОБА_5; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_2 в ходе которого он рассказал и показал где, когда и при каких обстоятельствах он совершил кражу денег и мобильного телефона у ОСОБА_1 (л.д.28-30); приобщенными к делу вещественными доказательствами (л.д. 34-35) и другими материалами дела.
При избрании меры наказания к подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, то, что ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется удовлетворительная (л.д.55), не работает, то, что он ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, судимость по которым не снята и не погашена в установленном законом порядке, и вновь, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, то, что в совершении преступления раскаялся, способствовал раскрытию преступления, полностью возместил причиненный материальный ущерб, учитывая мнение потерпевшего, и то, что у него имеется нетрудоспособная мать. Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 невозможно без изоляции его от общества и к нему необходимо избрать наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания и соразмерным содеянному.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Нокиа 1112», находящийся на хранении у ОСОБА_1, возвратить потерпевшему ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч .2 УК Украины и наказать его по указанному закону к одному году шести месяцам лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
До вступления приговора в законную силу содержать ОСОБА_2 в СИ г. Артемовска УГДУВИН в Донецкой области.
Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с 28 февраля 2012 года.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Нокиа 1112»возвратить ОСОБА_7
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд срок 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: І. В.Воробйова