12 июня 2007 года Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего Лылы
секретаря Зурак
прокурора Драненко А.Ю.
защитника ОСОБА_2
представителя несовершеннолетнего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Новомосковского городского суда уголовное дело в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина Украины, уроженца г.Новомосковска Днепропетровской
обл., ученика 8-го класса средней школы №2 АДРЕСА_1
о применении к ним принудительных мер воспитательного
02 ноября 2007 около 13.00 час.
ОСОБА_4 действуя умышленно, с
целью кражи чужого имущества, достоверно
зная, что его брат ОСОБА_1 является
несовершеннолетним, предложил ему совершить
кражу, на что ОСОБА_1 согласился, после чего оба, действуя умышленно в 13.30 час.
прибыли к АДРЕСА_2, где ОСОБА_4
остался наблюдать за окружающей обстановкой,
а ОСОБА_1 нашёл ключ, открыл
спальне, причинив потерпевшей
ОСОБА_5материальный ущерб,
совершив, таким образом, несовершеннолетний ОСОБА_1 совершил
общественно опасное деяние, подпадающее
под признаки ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Допрошенный в судебном заседании
несовершеннолетний ОСОБА_1 пояснил, что
действительно совершил кражу денег, по
предложению брата. В совершённом преступлении раскаивается.
Законный представитель ОСОБА_3
пояснила, что её сын ОСОБА_1 встал на
путь исправления. В содеянном раскаивается,
устроился на лето на работу, её
слушается, воспитанию поддаётся.
Кроме показаний несовершеннолетнего
ОСОБА_1 в совершении общественно опасного деяния, его действия подтверждается исследованными в
судебном заседании доказательствами :
· заявлением потерпевшей ОСОБА_6 о
совершённой кражей (л.д. 4)
· осмотром места происшествия (л.д. 7, 8)
· явкой с повинной ОСОБА_7 о
совершённой с братом краже (л.д. 9)
При таких обстоятельствах суд
считает, что несовершеннолетни ОСОБА_1
совершил общественно опасное деяние,
предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины. На момент совершения
общественно опасного деяния,
несовершеннолетний ОСОБА_1 не достиг возраста, с которого наступает уголовная
ответственность за совершённое деяние,
поэтому он не может быть привлечён к уголовной ответственности, а к нему необходимо применить принудительные
меры воспитательного характера.
Прокурор высказал мнение о том, что с учётом таких обстоятельств к
несовершеннолетнему должны быть применены меры принудительного воспитательного
характера в виде передачи под надзор родителей.
Защитник и законный представитель
также полагают, что с учётом таких
обстоятельств дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению, а к нему должны быть применены меры
принудительного воспитательного характера в виде передачи под надзор родителей.
Суд,
изучив представленные основания для освобождения от
ответственности, выслушав
участников, полагает, что уголовное дело подлежит прекращению с
применением принудительных мер воспитательного характера к несовершеннолетнему
ОСОБА_1 по следующим основаниям: суд установил,
что ОСОБА_1 является несовершеннолетним,
преступление, которое относится к
категории средней тяжести, совершено им
впервые. Имеется возможность исправления несовершеннолетнего без применения
наказания, а учитывая все обстоятельства
по делу, суд считает необходимым
применить к ОСОБА_1 меры принудительного воспитательного характера в виде
передачи из под надзор своей матери ОСОБА_3
изложенного, руководствуясь ст. 105 УК Украины и ст. 7-3, ст. 447 УПК
Украины, суд, -
уголовное дело в отношении
несовершеннолетнего ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
прекратить применить к несовершеннолетнему меры принудительного воспитательного
характера в виде передачи его под надзор матери ОСОБА_3АДРЕСА_1, сроком на два года.
Копию постановления направить в
службу по делам несовершеннолетних исполнительного комитета Новомосковского
городского совета депутатов для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский в течение семи