Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 4-1/11
П О С Т А Н О В А

05.01.2011 р.смт.Міжгір'я

СуддяМіжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю : прокурор Варга Ю.Ю.,

слідчий Іванина В.В.,

підозрюваний ОСОБА_2.,

захисник-адвокат ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за поданням слідчого СВ Міжгірського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. с.Річка, 253, Міжгірського району, Закарпатської області, з середньо-спеціальною осівтою, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання, внесеного в суд 05.01.2011 р. о 16 год.00 хв., гр.ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, за таких обставин.

02 січня 2011 року біля 17.00 години за київським часом в с. Річка, Міжгірського району, Закарпатської області на подвірї будинку №279, під час сварки між гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виникла бійка, після чого ОСОБА_4 втік в середину будинку. Натомість ОСОБА_2М наздогнав його і в одній із кімнат цього ж будинку за допомогою рук та ніг, умисно наніс декілька ударів по голові ОСОБА_4 внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження від яких цього ж дня ОСОБА_4 помер на місці події.

02.01.2011 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.121 ч. 2 КК України.

02.01.2011 року о 23:00 год. по підозрі в скоєнні даного злочину, в порядку ст. 115 КПК України, був затриманий ОСОБА_2, який утримується в ІТТ Міжгірського РВ УМВС.

Слідчий вважає, що з врахуванням того, що ОСОБА_2 відповідно до ст. 12 п. 4 КК України вчинив тяжкий злочин, передбачений ст. 121 ч. 2 КК України, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, крім того підозрюваний проживає по сусідству з потерпілою, яка є його рідною бабусею, а тому ОСОБА_2 може будучи на волі помішати встановленню істини по справі та скриватися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, чинити тиск і залякування потерпілих та свідків даної події. Слідчий просить відносно ОСОБА_2 до вирішення справи по суті обрати крайній, найбільш суровий запобіжний захід пов'язаний з відстороненням його від суспільства тримання під вартою.

Слідчий подання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнає та пояснив наступне, що ОСОБА_4 є його вуйком і постійно проживав з своєю матірю (його бабусею) в одному будинку. Померлий ОСОБА_4 часто зловживав спиртними напоями і перебуваючи в нетверезому стані затіював сварки з оточуючими його людьми, зокрема бабусею (мати померлого), матірю та ним. Під час варки він неодноразово бив бабусю та погрожував йому. Так саме і 02.01.2011 року між ним та померлим виник конфлікт, оскільки він заступився за свою бабусю, яку хотів вдарити померлий ОСОБА_4. Сварка тривала на вулиці біля сараю будинка, тут саме ОСОБА_4 погрожував йому та його бабусі сокирою, замахнувся на нього, але він вибив сокиру з його рук. ОСОБА_5 забіг до хати погрожуючи, що вбє бабусю та закривши вхідні двері на будинку. Однак він вибив скло на дверях та відкрив хату, наздогнав померлого на вході до його кімнати і вдарив декілька разів кулаком руки по голові. Після того, як він побачив, що ОСОБА_5 почав стікати кровю викликав невідкладно швидку та міліцію. Спиртне до події не вживав, вжив відразу після події, оскільки злякався, коли зрозумів, що ОСОБА_5 помирає. Інцидент з потерпілим бачила його бабуся, інших громадян він не бачив.

Захисник підозрюваного просить обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді грошової застави в сумі 10000 грн., яку згідний внести за підозрюваного його батько, про що подав суду клопотання.

Прокурор подання підтримав частково, просить суд продовжити термін затримання ОСОБА_2, для зясування всіх обставин по справі.

Оцінивши зміст подання, вивчивши кримінальну справу, з врахуванням позиції прокурора, затриманого та його захисника, суд дійшов такого висновку.

Згідно протоколу ОСОБА_2 затримано 02.01.2011 року о 23:00 год. по підозрі в скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Обставини зазначені в поданні слідчого підтверджені постановою слідчого від 02.01.2011 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та матеріалами кримінальної справи.

Отже, причетність ОСОБА_2 до вищезазначеної події є підтверджена. Натомість, суд вважає, що з врахуванням позиції прокурора та захисника, обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту або у вигляді застави до ОСОБА_2 є передчасним, бо для прийняття остаточного рішення на предмет остаточного визначення запобіжного заходу до підозрюваного слід зясувати наступні обставини.

Зокрема, слід перевірити чи дійсно спроможний батько підозрюваного внести грошову суму 10000 грн. на відповідний рахунок банку, як заставу за свого сина підозрюваного по даній справі ОСОБА_2.

Також, слідчим не проведено всіх першочергових слідчих дій зокрема: не додано висновку судово-медичної експертизи про причини смерті ОСОБА_4, не проведено медичне обстеження підозрюваного, не проведено відтворення події, не проведено очні ставки між підозрюваним та очевидцями події, оскільки їх покази не співпадають. У звязку з чим слідчому слід подати у справу відповідні докази. Також слідчим не подано суду доказів, що підозрюваний може вчиняти тиск на свідків та очевидців події, перешкоджати встановленню істини по справі.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, ОСОБА_2. слід продовжити затримання під вартою до 10.01.2011 р., оскільки для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у виді застави або тримання під вартою суду не надано всіх доказів слідчим та захисником підозрюваного, для остаточного визначення з цього приводу.

Керуючись ст. ст. 165-2 ч.8 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Продовжити затримання ОСОБА_2, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, до 10.01.2011 р. з продовженням розгляду справи о 14 год.00 хв. цього ж дня.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1