районный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Струка И.Ф., при секретаре - Борщ Л.В., с участием прокурора - Горонескуль Т.В., защитника - ОСОБА_1., рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении суда в г. Волчанск уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца и жителя АДРЕСА_1,
гражданина Украины, украинца, учащегося 8-го класса Белоколодезянской общеобразовательной средней
школы, не женатого, не судимого, не состоит на учете в милиции, в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК
24 февраля 2007 г. около 9 час. 00 мин. в п. Белый Колодязь Волчанского района Харьковской
области несовершеннолетний ОСОБА_2. проник через проем в ограждении на
охраняемую территорию тока крестьянского фермерского хозяйства «Рубин», откуда
тайно похитил запасные части к сельскохозяйственной технике: ведущую шестерню
конечной передачи трактора Т-74, стоимостью - 231 грн. 84 коп.;
соломонабивателя Ф-460, стоимостью -167 грн. 38 коп.; одноручейный шкив соломотряса Ф-200,
стоимостью - 103 грн. 90 коп.; цепь
стоимостью - 83 грн. 20 коп.; колеса
культиватора КРН, стоимостью - 51 грн. 34 коп.; натяжную
звёздочку Z14t=25,4, стоимостью - 60
грн. 51 коп.; натяжная
тяга, стоимостью - 35 грн. 60 коп.; 5 лучей мотовила, общей стоимостью - 24 грн. 58
коп.; 5 звеньев гусеницы
трактора, общей стоимостью - 260 грн. 28 коп., чем
причинил хозяйству ущерб на сумму 1018 грн. 63 коп.
Подсудимый ОСОБА_2. как
на предварительном следствии, так и в судебном заседании полностью признал себя
виновным и показал, что 24.02.2006 года
около 9 час. в пос. Белый
Колодезь он через проём в ограждении проник на территорию тока КСХ «Рубин»,
откуда тайно похитил указанные запасные части и детали к сельскохозяйственной
технике, которые перенёс в заброшенный сарай. После чего взял из дома велосипед
с мешком, погрузил похищенные предметы и направился по дороге в центр села, где
и был задержан работниками милиции.
Виновность подсудимого
ОСОБА_2. помимо его признательных показаний также подтверждается совокупностью
собранных по делу доказательств.
Поскольку подсудимый не
оспаривал фактических обстоятельств дела, нет сомнений в добровольности и
истинности его позиции, с учетом мнения участников процесса, суд в силу ст. 299 УПК считает нецелесообразным
исследования всех доказательств, ограничившись показаниями ОСОБА_2.
Таким образом полностью
доказана виновность подсудимого ОСОБА_2. в совершении преступления, которое
правильно квалифицировано органами досудебного следствия по ч. 3 ст.
тайное похищение чужого имущества / кража/
с проникновением в хранилище.
назначении наказания виновному суд учитывает, что им совершено тяжкое
преступление, количество и стоимость похищенного имущества. Обстоятельств,
отягчающих наказание виновного, не установлено.
тем, принимая во внимание такие смягчающие обстоятельства, как совершение
преступления лицом в несовершеннолетнем возрасте, его явку с повинной,
чистосердечное раскаяние, полное возмещенного ущерба, то, что ранее он не
судим, характеризуются положительно по месту учёбы и жительства, которые
снижают степень тяжести содеянного,
суд находит обоснованным назначить ОСОБА_2. наказание за указанное преступление
с применением ст. 69 УК
в виде лишения свободы на срок ниже низшего предела, предусмотренного санкцией
освобождением от отбывания назначенного наказания согласно ст. ст.
75, 104 УК, с установлением
испытательного срока и ограничений, предусмотренных ст. 76 УК.
Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
323, 324 УПК Украины,
суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК
Украины, и назначить ему с применением ст. 69 УК наказание в виде лишения свободы
75, 76 и 104 УК освободить осужденного от
отбывания назначенного наказания, если в течение испытательного срока - одного года он не совершат нового
преступления, возложив на него обязанности: уведомлять орган
уголовно-исполнительной ситемы об изменении места жительства, учебы.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: ведущую
шестерню конечной передачи трактора Т-74,
двух ручейный шкив соломонабивателя Ф-460, одно-ручейный шкив
соломотряса Ф-200, цепь шириной 25,4 мм.,
колесо культиватора КРН, натяжную звездочку Z14t=25,4, натяжную тягу, 5 лучей мотовила, 5 звеньев гусеницы трактора - оставить КФХ
«Рубин», а велосипед «Украина» - владельцу
быть обжалован через
в апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати
суток с момента его провозглашения.