Справа №1-11/2007рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2007
року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в
складі: головуючого-судді НАЗАРЕНКА
В.Я.

при
секретарі КІСІЛЬ
О.Л.

з участю
прокурора БЛАЖКА
А.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя АДРЕСА_1, українця,

громадянина
України, освіта неповна середня, одруженого,
не працює, не судимого за ст.
ст. 122 ч.1 і 296 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112.04.2004
року близько 2 годин ночі разом з ОСОБА_2грубо порушуючи громадський порядок
біля сільського будинку культури в с. Велика Виска Маловисківського району
вчинили між собою бійку.

ОСОБА_3, яка в цей час під'їхала до місця
пригоди, зробила ОСОБА_1зауваження і
поопросила припинити бійку.

У відповідь на
це ОСОБА_1і ОСОБА_2почали висловлюватись на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

ОСОБА_2скочив на
капот належного ОСОБА_3 автомобіля і почав скакати на ньому, бити руками в лобове скло.

При цьому пошкодив
капот.

ОСОБА_1з
хуліганських спонукань вдарив дверкою
автомобіля ногу ОСОБА_3, спричинивши
їй фізичний біль.При цьому пошкодив дверці автомобіля.

Затим
ОСОБА_1вдарив кулаком в лобове скло автомобіля,
пошкодивши його. Хуліганські дії ОСОБА_1 і ОСОБА_2продовжувались
тривалий час з особливою зухвалістю, яка
виразилась в нанесенні побоїв ОСОБА_3, в
пошкодженні дверці, капота та лобового скла належного їй легкового автомобіля, в тривалому і вперто не припинявшомуся
порушенні громадського порядку, що відзначалась
грубістю і нахабністю.

Крім цього
, ОСОБА_106.04.2005 року о 23 годині на
вулиці Леніна в с. Велика Виска Маловисківського р-ну наздогнав ОСОБА_4

На грунті
неприязних відносин ОСОБА_1став наносити ОСОБА_4 удари в область голови і
грудної клітки, спричинивши останньому
тілесні ушкодження, які згідно з
висновком комісійної судово-медичної експертизи №108-К від
21.12.2006р.відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню
тяжкості.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину в скоєнні злочинів визнав
повністю і показав, що 06.04.2005 року
десь о 23 годині він на вул. Леніна в с. Велика Виска Маловисківського р-ну
наздогнав ОСОБА_4, з яким знаходиться в
неприязних відносинах.Між ними виникла сварка.

В процесі сварки
він декалька разів вдарив ОСОБА_4 в область голови і груудної клітки, спричинивши тілесні ушкодження.

Спричинену
ОСОБА_4 шкоду у зв"язку з його противоправними діями він повністю
відшкодував.

Крім цього ,
12.04.2004 року опівночі він посварився з ОСОБА_2 біля сільського будинку
культури в с. Велика Виска Маловисківського району.Сварка переросла в бійку..В
цей час до них автомобілем під"їхала ОСОБА_3.Зробила їм зауваження і
попросила припинити бійку. Але у відповідь на це вони почали висловлюватись на
її адресу нецензурною лайкою.Пошкодили лобове скло, капот і дверці належного їй
автомобіля. Спричинену ОСОБА_3матеріальну шкоду він відшкодував в повному
обсязі.

Крім повного
визнання своєї вини підсудним, його
винність в скоєнні злочинів повністю підтверджується:

-показаннями потерпілої ОСОБА_3, які вона дала в судовому засіданні про
те, що 12.04.2004 року десь о 2 годині
ночі вона з чоловіком на власному автомобілі повертались з М. Кіровограда.

Побачили, що біля будинку культури б"ються між
собою ОСОБА_1 і ОСОБА_2. Вони зупинились і зробили зауваження ОСОБА_1і
ОСОБА_2, щоб вони припинили бійку.

У відповідь на
цеОСОБА_1і ОСОБА_2 почали висловлюватись на їх адресу нецензурною лайкою.

Пошкодили
належний їй автомобіль .

Спричинену
матеріальну шкоду, у зв"язку з
пошкодженням автомобіля ОСОБА_1їй повністю відшкодував.Ніяких матеріальних
притензій вона до нього не має.

-потерпілий
ОСОБА_5дав показання, аналогічні
показанням потерпілій ОСОБА_3

-показаннями
потерпілого ОСОБА_4, які він дав, будучи допитаним в судовому засіданні про
те, що 06.04.2005 року десь о22 годині
він йшов додому від автостанції с. Велика Виска.

Його
наздогнав ОСОБА_1 і безпричинно побив,
спричинивши тілесні ушкодження з приводу яких він знаходився на
стаціонарному лікуванні.

Спричинену
йому матеріальну і моральну шкоду у зв"язку з цим ОСОБА_1відшкодував в
повному обсязі.Він до ОСОБА_1 ніяких матеріальних притензій не має.

Від заявленого
позову відмовляється.

Просить суд не
позбавляти ОСОБА_1 волі.

-показаннями
свідка ОСОБА_6, які вона дала в судовому
засіданні про те, що 12.04.2004 року
вона разом зі своєю сестрою ОСОБА_7знаходились на дискотеці в будинку культури
с. Велика Виска.Десь о 2 годині ночі вони вийшли на вулицю з будинку культури.

На вулиці вона
побачила велику кількість людей.Почула крики і нецензурну лайку.Коли підійшла
ближче, то побачила на вулиці автомобіль
її батька.Збоку від автомобіля находилась її матір.Поруч з матір"ю
знаходився ОСОБА_1.Він висловлювався на адресу матері нецензурною
лайкою.Намагався вдарити її. Його стримували ОСОБА_8 і ОСОБА_9.

В
натовпі був і ОСОБА_2, Він вискочив на
капот батькового автомобіля, бив
куклаками в лобове скло.Кричав. Висловлювався нецензурною лайкою.

Бачачи таке
батько і мати вскочили в автомашину і поїхали з місця пригоди.

Хуліганські дії
з боку ОСОБА_1 і ОСОБА_2 продовжувались біля ЗО хви­лин

-допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 дали показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_6.

-показаннями
свідка ОСОБА_12, які він дав в судовому
засіданні про те, що 12.04.2004 року
десь о 2 годині ночі він та ОСОБА_2 стояли на обочині дороги біля будинку
культури с. Велика Виска.Він побачив, що
до них на великій швидкості наближається легковий автомобіль.Він встиг
відскочити вбік, а ОСОБА_2 не
встиг.Автомобіль збив його.Він впав на капот і декілька метрів проїхав на
капоті автомобіля.

Коли
автомобіль зупинився, з нього вийшла
ОСОБА_3 і почала висловлюватись на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Крім цього ,
6.04.2005 р. о 23
годині ОСОБА_1 попросив його проїхати від бару "Буль-буль" с. Велика
Виска по вулиці села, щоб знайти
потрібного йому незнайомого чоловіка проїхавши через містОСОБА_1побачив
незнайомого і потрібного йому чоловіка.Він зупинив автомашину і вийшов з
неї.Незнайомий почав тікатиОСОБА_1 побіг за ним. Що відбувалось між ними він не
бачив, так, як було темно.

Хвилини через
2-3ОСОБА_1. повернувся і розповів, що
він декілька разів вдарив незнайомого чоловіка.

-показаннями
свідка ОСОБА_13, які вона дала в
судовому засіданні про те, що 6.04.2005
року о 22 год.ЗО хв. вона вийшла з дому купити сигарет.Як тільки пройшла міст і

дойшла до олійні
то побачила, як ОСОБА_1 наздогнав
ОСОБА_4 і вдарив його кулаком в обличчя від чого той впав на землю.

-показаннями
свідків ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_13,
ОСОБА_15, ОСОБА_16і ОСОБА_17, які вонидали,
будучі допитаними в судовому засіданні.

-протоколами
очних ставок між ОСОБА_3, ОСОБА_1. і
ОСОБА_2.

В процесі очних
ставок ОСОБА_3 викриває ОСОБА_1 і ОСОБА_2. в скоєнні злочинів, (а.с. 92, 93, 94, 95)

-протоколом
очної ставки між ОСОБА_4і ОСОБА_1.

В процесі очної
ставки ОСОБА_4.викриває ОСОБА_1 в скоєнні злочину. (а.с. 96, 97).

-протоколом
огляду належного ОСОБА_5 автомобіля.На капоті автомобіля та у середній його
частині виявлено механічні пошкодження,
а на лобовому склі тріщини. (а.с. 100)

-висновком
судово-медичної експертизи №108-К від 21.12.2006 р. про те, що в результаті побиття ОСОБА_4. спричинені
середньої тяжкості тілесні ушкодження. (а.с. 206)

Таким чином
, оцінюючи досліджені по справі докази
на засадах змагальності,
об"єктивності і неупередженості суд приходить до висновку про
те, що вина підсудного в скоєнні
злочинів повністю доказана.

Суд дії
підсудного кваліфікує за ст. ст. 296 ч.2 і 122 ч.1 КК України за ознаками
скоєння грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства (хуліганство), що
супроводжувалось особливою зухвалістю,
вчинене групою осіб, а також
спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке,
що спричинило тривалий розлад здоров"я.

До
обставин, які пом"якшують покарання
підсудного суд відносить його щире каяття в скоєнні злочинів, повне відшкодування спричиненої матеріальної
шкоди потерпілим, а також те, що на його утриманні знаходиться вагітна
дружина.

Обставин, які обтяжують покарання суд в діях підсудного
не вбачає.

Обираючи
підсудному міру покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки
скоєного, характеристику особи
підсудного, а також обставини, які пом"якшують його покарання.

Підсудний вперше
притягається до кримінальноїх відповідальності за скоєння умисних злочинів
середньої тяжкості.

В скоєнні
злочинів щиро розкаявся.Повністю відшкодував спричинену матеріальну шкоду
потерпілим.

Потерпілі
просять суд не позбавляти його волі.

За місцем
проживання характеризується позитивно. На своєму утриманні має вагітну дружину.

Вказані
обставини свідчать про те,
щоОСОБА_1, як особа, не являє собою великої суспільної небезпеки.

А тому суд
вважає, що його виправлення можливе без
відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає за
можливе застосувати до підсудного ст. 75
КК України, поклавши на нього
обов"язки , передбачені ст. 76 КК України.

Підсудний скоїв
два злочини. А тому йому слід призначити покарання за правилами ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Підсудний
повністю відшкодував спричинену потерпілим матеріальну шкоду.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. ст. 296 ч.2 і 122 ч.1 КК України і призначити
покарання :

-за ст. 296 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення
волі;

-за ст. 122 ч.1
КК України І (один) рік позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш
суворих покарань більш суворими остаточно призначити ОСОБА_1покарання 2 (два)
роки позбавлення волі.

Початок строку
відбування покарання засудженим ОСОБА_1. відраховувати з 09.07.2007р.

Зарахувати в
строк відбування покарання засудженим ОСОБА_1. час його утримання під вартою в
ІТУ з 08.06.2005р.і по 22.09.2005 року.

У відповідності
до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один)
рік.

Початок
іспитового строку засудженому ОСОБА_1відраховувати з 09.07.2007 року.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1о набрання вироком чинності залишити "підписку
про невиїзд".

Відповідно
до ст. 76 КК України зобов"язати
засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу Маловисківської МКВІ;

-повідомляти
Маловисківську МКВІ про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання;

-періодично
з"являтись до Маловисківської МКВІ для реєстрації у визначені дні.

Речові докази по
справі (а.с. 100-102) залишити потерпілому ОСОБА_5

Речові докази по
справі (а.с. 105-106) які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів
Маловисківського РВ УМВС України передати потерпілому ОСОБА_4

Вирок може бути
оскаржений до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 15 діб з
моменту його проголошення.