Справа № 0311/7366/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Скучинського В.Є.,

захисника Лапіна І.О.,

перекладача ОСОБА_3,

засудженого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання захисника підсудного - адвоката Лапіна Ігоря Олександровича про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, на додаткове розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Маневицького районного суду від 23 липня 2012 року ОСОБА_4 визнаний винним і засуджений за те, що, відбуваючи покарання за вчинення тяжкого злочину у Маневицький виправній колонії №42 управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області у виді позбавлення волі, порушував вимоги режиму відбування покарання, за що протягом року піддавався стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу і продовжував вчиняти злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області від 16 жовтня 2012 року вищевказаний вирок відносно ОСОБА_4 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.

Під час судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, у підготовчій частині судового засідання, захисником підсудного - адвокатом Лапіним І.О. було заявлено клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування. Свої вимоги обґрунтовував тим, що під час досудового слідства по даній справі мало місце порушення права його підзахисного на захист, оскільки підсудний ОСОБА_4 є вірменином, не володіє українською мовою та лише частково - російською, а тому не мав можливості розуміти порядку відбування покарання у Маневицький ВК, та, в подальшому, не розумів суті пред»явленого йому обвинувачення, що перешкоджає на даний час розгляду кримінальної справи.

З"ясувавши думки прокурора Скучинського В.Є., який заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, підсудного ОСОБА_4, який підтримав клопотання свого захисника, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Згідно ст. 21 КПК України підозрюваному, обвинуваченому і підсудному забезпечується право на захист. Особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор, суддя і суд зобов"язані до першого допиту підозрюваного, обвинуваченого і підсудного роз"яснити їм право мати захисника і скласти про це протокол, а також надати підозрюваному, обвинуваченому і підсудному можливість захищатися встановленими законом способами від пред"явленого обвинувачення та забезпечити охорону їх особистих і майнових прав.

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту та, якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.

Відповідно до ст. 19 КПК України та ст. ст. 14,15 ЗУ «Про засади державної мовної політики», який набрав чинності 10 серпня 2012 року, особам, що беруть участь у справі і не володіють мовою, якою проводиться судочинство, забезпечується право робити заяви, заявляти клопотання, знайомитися з усіма матеріалами справи, виступати в суді рідною мовою і користуватися послугами перекладача. При цьому, слідчі і судові документи вручаються обвинуваченому в перекладі на його рідну мову або іншу мову, якою він володіє.

Із матеріалів справи встановлено, що постановами слідчого СУ УМВС України у Волинській області Швеця О.М. від 21 травня 2012 року призначено адвоката Болоткіна В.І. захисником підозрюваного ОСОБА_4 та допущено його для участі в кримінальній справі, оскільки, як вбачається із самого тексту вказаної постанови, «під час розслідування даної справи було встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином республіки Вірменія і хоча тривалий час проживає в Україні, в основному спілкується на російській мові, а тому спецтерміни і юридичні визначення можуть бути для нього незрозумілими» (а.с.213), проте всі слідчі документи, в тому числі і обвинувальний висновок, були складені українською мовою, а не в перекладі на рідну мову ОСОБА_4 чи мову, яка є йому повністю зрозумілою, чим порушено також вимоги ст. ст. 223, 254 КПК України.

Частиною 1 ст. 281 КПК України визначено, що повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності попереднього слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що вказані порушення усунути в судовому засіданні без повернення справи на додаткове розслідування неможливо, дана кримінальна справа підлягає направленню на додаткове розслідування, в ході якого необхідно пред»явити обвинувачення ОСОБА_4 в перекладі на вірменську мову, допитати його з участю перекладача, тобто надати ОСОБА_4 можливості, необхідні для підготовки останнього для захисту своїх інтересів.

Керуючись ст. ст. 19, 246, 281 КПК України в ред.1960 року, ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України повернути прокурору Маневицького району для організації проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд.

Головуючий: