АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/161/15 Справа № 206/499/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0000019 щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
06 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0000019 від 08.01.2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 152 КК України. Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав про неможливість авторозподілу кримінального провадження, оскільки фактично станом на 03.04.2015 року в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює 3 судді, двоє з яких приймали участь у цьому провадженні як слідчі судді, що унеможливлює утворення нового складу суду для судового розгляду кримінального провадження відносно обвинувачених.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи те, що станом на 03.04.2015 року в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює три судді, двоє з яких приймали участь у цьому провадженні як слідчі судді, а згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, неможливо утворити новий складу суду для судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Поряд з цим ч. 1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області та передання кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для здійснення судового розгляду до територіально найближчого суду Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0000019 від 08.01.2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000019 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, передати до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: