overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/3655/14
Провадження № 1-кс/750/631/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт поставки товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та факт розрахунку з менеджером ОСОБА_4 за поставлений товар в тому числі накладної № ЧН-00005000 від 11.02.2014, що знаходиться у володінні суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001244, за фактом привласнення торгівельним працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 товарно-матеріальних цінностей на суму 134516, 95 грн., що належать ОСОБА_6 .
З метою підтвердження чи спростування дійсності поставки товару необхідні відповідні документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати володільця документів надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт поставки товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та факт розрахунку з менеджером ОСОБА_4 за поставлений товар в тому числі накладної № ЧН-00005000 від 11.02.2014, що знаходиться у володінні суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити до 14 травня 2014 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 21 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 424- 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 21 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 травня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження №127/5782/13-к за скаргою ОСОБА_2

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
№ 5-3852 км 14
ПОСТАНОВА

02 липня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 04 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Постановою судді витребувано вищевказану кримінальну справу, яка 01 липня 2015 року надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 389 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 призначити до касаційного розгляду на 10 годину 16 липня 2015 року.

Про місце і час розгляду кримінальної справи повідомити прокурора та заінтересованих осіб.

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 13 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Ю.П. Фурик

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ

ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Відділ обліку судових документів

управління забезпечення діяльності судової

палати у кримінальних справах

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

№ 5-2655ск 15

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 КПК надсилаємо копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів провадження щодо ОСОБА_3

Додаток: на _____арк.

Начальник відділу ОСОБА_5

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ

ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Відділ обліку судових документів

управління забезпечення діяльності судової

палати у кримінальних справах

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

№ 5-2655ск 15

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 КПК надсилаємо копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів провадження щодо ОСОБА_3

Додаток: на _____арк.

Начальник відділу ОСОБА_5
Ухвала іменем україни 30 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,

суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Іванківського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вказаних положень.

На порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційній скарзі прокурора, в частині обґрунтування його вимог щодо необхідності скасування судових рішень першої та апеляційної інстанцій з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, не зазначено у чому полягає їх незаконність чи необґрунтованість із огляду на положення ст. 412 КПК. Натомість він вказує на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

При посиланні на порушення апеляційним судом вимог ст. 404 КПК прокурор не зазначає які клопотання обвинувача усупереч ч. 3 ст. 404 цього Кодексу апеляційний суд безпідставно відхилив.

Вказуючи на порушення апеляційним судом положень ч. 2 ст. 419 КПК, прокурор конкретно не зазначає, які саме доводи його апеляційної скарги суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив внаслідок чого безпідставно визнав необґрунтованою.

Прокурор не зазначив, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.

Також прокурором не дотримано ч. 5 ст. 427 КПК, оскільки до касаційної скарги не додано належним чином засвідчених копій судових рішень, що оскаржуються, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що він не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу прокурора та встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення судово-психіатричної експертизи

03.07.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 07 січня 2014 року, -

у с т а н о в и в :
У судове засідання не з`явився ОСОБА_6 , відносно якого розглядається питання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Згідно з повідомленням № 854 від 16 червня 2015 року Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2, ОСОБА_6 з 07 січня 2014 року по теперішній час перебуває на лікуванні у 6-му відділенні цієї лікарні.
Прокурор заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи по питанню можливості прийняття участі ОСОБА_6 у судовому засіданні.
Захисник підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до положень ст.506 КПК України особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.
Звідси вбачається, що позбавлення права участі особи у судовому засіданні можливе лише на підставі висновку експерта про відповідний характер розладу психічної діяльності чи психічного захворювання особи.
Тому клопотання про призначення ОСОБА_6 судово-психіатричної експертизи щодо можливості прийняття ним участі у судовому засіданні підляає задоволенню.
Керуючись ст.506 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, провадження кої доручити експертам Вінницької обласної психіатричної лікарні ім.ак.Ющенка, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладних на них обов`язків.
На вирішення експертизи поставити такі питання :
Чи страждає на даний час ОСОБА_6 на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то на яке?
Чи здатний він правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, і давати про них правильні свідчення?

Чи може ОСОБА_6 за своїм психічним станом приймати участь у судовому засіданні?

Чи здатний ОСОБА_6 розуміти дії інших осіб, у тому числі учасників судового провадження?
Для дослідження направити експертам ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на лікуванні у 6-му відділенні Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2.
Для ознайомлення направити експертам на вимогу кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7
137/931/15-к
1-кп/137/55/15

У Х В А Л А

25.06.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу- тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України;
В С Т А Н О В И В;
Станом на 25 червня 2015 року розгляд кримінального провадження не завершено.
У судове засідання викликалися свідки, частина з яких з невідомих причин не з`явилися, що перешкоджає розглядові справи та є підставою для оголошення перерви для вирішення питання про виклик свідків.
Головуючий суддя у справі, відповідно до наказу № 4-В від 08.06.15 р. відбуває у щорічну відпустку з 1.07.15 р. до 12.08. 15 р., що обумовлює призначення справи до розгляду на другу половину серпня 2015 р.
Строк запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується 05.08.15 р.
У зв`язку з цим від сторони обвинувачення надійшло клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на те, що строк запобіжного заходу закінчується 05.08.15 р., а кримінальне провадження не розглянуто та ризики, які стали підставою щодо його обрання не відпали.
Захисник висловила позицію, що покладається на думку суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо його задоволення, та просив змінити запобіжний захід на інший , обґрунтовуючи це тим, що він не буде ухилятися від суду та перешкоджати встановленню істини у справі.
З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд рахує, що клопотання прокурора слід задовільнити з таких міркувань.
06.03.15 р. ОСОБА_4 , який небезпідставно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, обґрунтовано обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Справа перебуває на стадії судового розгляду та судове провадження не завершено, в тому числі не допитані свідки, на яких може незаконно впливати обвинувачений, що є тими ризиками, які передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Ураховуючи, що строк обґрунтовано обраного запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується 05 серпня 2015 року, а розгляд справи можливо призначити лише в другій половині серпня 2015 року, то запобіжний захід у виді тримання під вартою доцільно продовжити на підставі ст. 331, 183, 197 КПК України.
Вказаними обставинами спростовується клопотання обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу.
Керуючись зазначеними нормами КПК України;
У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення задовільнити повністю.
Строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 продовжити до 05 жовтня 2015 року.
У розгляді справи оголосити перерву та призначити до розгляду 20 серпня 2015 року на 10-30 год.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим- з дня її вручення. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" липня 2015 р. 145/945/15-к

1-кп/145/113/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області
Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 30.06.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10-30 годину 17.07.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

я:СуддяОСОБА_1
Справа № 157/568/15-к
Провадження №1-кп/157/41/15
УХВАЛА
01 липня 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

У судове засідання 18 червня 2015 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду кримінального провадження, що підтверджується розпискою про отримання ним особисто судової повістки.

За таких обставин, ухвалою суду від 18 червня 2015 року за клопотанням прокурора до обвинуваченого застосовано привід у судове засідання на 01 липня 2015 року.

Разом з тим, з повідомлення Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області від 01.07.2015 року № 789 вбачається, що здійснити привід обвинуваченого до суду не можливо, оскільки останній відсутній за місцем проживання і, згідно з поясненнями матері ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , поїхав на сезонні заробітки та місце його перебування не відомо.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його ухиленням від явки до суду та зупинення провадження.

За змістом ст. ст. 318, 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Заслухавши думку потерпілої, яка клопотання прокурора підтримала, та беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від явки у судове засідання для розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого і провадження у справі зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000252 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити старшому прокурору прокуратури Камінь-Каширського району ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати у прокуратуру Камінь-Каширського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
0301/1294/2012
1-в/154/41/15
УХВАЛА
іменем України
03 липня 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_5 , засудженого за ч.1 ст.121, 75, 76 КК України,-
в с т а н о в и в:
15 червня 2015 року з Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.1 ст.121, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком в три роки. Просять звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Володимир-Волинського МРП КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримала і просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, проти чого прокурор та засуджений не заперечили.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Копією вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 червня 2012 року стверджується, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком в три роки та на нього покладено обов`язки, які він виконав.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засудженний, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих суду пояснень представника Володимир-Волинського МРП КВІ, які підтверджуються матеріалами особової справи встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 07 червня 2015 року.
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 червня 2012 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1