Справа № 1-981/07 ВИРОК
2007 року м.
районний суд м. Харкова в складі:
судді: Задорожного М.І.
секретарі: Сусловій
прокурора: Малінка В.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Харкові кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народженя, уродженця Харківської області,
Новово-долажського району, с. Ракітне, українця, грома­дянина України, який має
середню технічну освіту, одруженого, працюючого на посаді голови гаражного
кооперативу «Дорожний», раніше не судимого, меш­каючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.368, ч.1 ст.366 КК України,
Згідно наказу № 2-к від 13.04.2006 року, ОСОБА_1 був призначений на посаду
голови ГК «Дорожний», який знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги,
Відповідно до посадової інструкції голови ГК «Дорожний», в обов'язки
ОСОБА_1 входить: здійснення керівництва ГК «Дорожний», організація роботи всіх
підлеглих співробітників, забезпечення безперервної і якісної роботи ГК
«Дорожний», здійснення контролю за дотриманням працівниками правил внутрі­шнього
трудового розпорядку, забезпечення своєчасної оплати за охорону гаражів і інших
платежів, тобто голова ГК «Дорожний» ОСОБА_1, був посадовцем, що виконує
організаційно-розпорядчі і адміністративно - господарські функції.
25.04.2007 роки до ОСОБА_1 звернувся гр-н ОСОБА_2 з питанням
працевлаштування в ГК «Дорожний» на посаду охоронця, оскільки йому необхідний
стаж роботи за фахом охоро­нця для подальшого працевлаштування на території
Російської Федерації. ОСОБА_1, знаходячись в своєму службовому кабі­неті в
приміщенні ГК «Дорожний», діючи умисне, з корисливих мотивів, використовуючи
своє службове положення, заявив ОСОБА_2 про відсутність вакансій в ГК
«Дорожний», після чого зажадав від останнього хабар у розмірі 1000 грн. за вне­сення
в трудову книжку фіктивного запису про роботу ОСОБА_2 в ГК «Дорожний» на посаді
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на отримання ха­бара, ОСОБА_1
26.04.2007 року близько 15:00 години, зна­ходячись в своєму службовому кабінеті
в адміністративному при­міщенні ГК «Дорожний», одержав від гр-на ОСОБА_2 ха­бар
у розмірі 1000 грн. за внесення в трудову книжку останньо­го фіктивних даних
про роботу в ГК «Дорожний» на посаді охоро­нця.
Виконуючи дії, обумовлені хабаром, ОСОБА_1 вніс в трудову книжку ОСОБА_2
свідомо помилкові відомості про роботу останнього в ГК «Дорожний» за період з
15.03.1994 року по 18.12.1995 року на посаді охоронця, тоді як фактично ОСОБА_2
в ГК «Дорожний» не працював.
Крім того, ОСОБА_1, працюючи головою ГК «Дорожний» і будучи посадовцем, що
виконує організаційно-розпорядчі і адмі­ністративно - господарські функції,
26.04.2007 року близько 15:00 години, знаходячись в своєму службовому кабінеті
в адмі­ністративному приміщенні ГК «Дорожній», діючи умисне і проти­правно,
одержавши від гр-на ОСОБА_2 хабар у розмірі 1000 грн. і виконуючи дії,
обумовлені хабаром, власноручно вніс в офіційний документ - трудову книжку
ОСОБА_2, свідомо помилкові відомості про роботу останнього в ГК «Дорож­ний» за
період з 15.03.1994 року по 18.12.1995 роки на посаді охоронця/ а також завірив
фіктивний запис в трудовій книжці своїм підписом і відтисненням печатки ГК
«Дорожний», тоді як фактично ОСОБА_2 в ГК «Дорожний» не працював.
Підсудний ОСОБА_1 провину свою в пред'явленому йому обвинуваченні визнав
цілком, щиросердно покаявся і пояснив, що 25.04.07 року приблизно о 9:00 годині
він знаходився на вулиці біля КПП, коли до нього звернувся незнайомий йому
чоловік, як пізніше йому стало відомо, його прізвище ОСОБА_2. ОСОБА_2 спитав у
охоронців хто є директором. ОСОБА_1 йому
директора у них немає, а голова коператива він. Чоловік сказав: "Можна у
Вас дещо запитати?». ОСОБА_1 з ним відійшов убік та їх розмови ніхто не чув.
ОСОБА_2 ска­зав, що він хоче поступити на роботу - охороняти сади в Крас­нодарському
краю, оскільки у нього є 2 вівчарки, але у нього немає запису в трудовій
книжці, що він коли-небудь працював охоронцем, тому його туди на роботу не
беруть, а там хороші заробітки і він хоче поїхати туди працювати, тому хоче
одержа­ти запис в свою трудову книжку про те, що він працював охорон­цем в їх
Після цього ОСОБА_2 попросив про надання допомоги і
показав свою трудову книжку, яка знаходилася в зеленій об­кладинці ще з
відтисненням герба Радянського Союзу. ОСОБА_1 подивився трудову книжку і віддав
назад, сказавши: «Я не знаю, ніколи з такими питаннями не стикався». На
прохання про допомогу ОСОБА_1 сказав, що з кимось пораджуся, і велів прийти
наступного дня, але при цьому ні з ким не радився, оскільки ні з ким.
До 12:00 години 26.04.2007 року ОСОБА_1 знаходився у себе в кабінеті один,
до нього зайшов ОСОБА_2 Привіта­вшись, він знову став просити про запис в
трудовій книжці і показався ОСОБА_1 таким жалюгідним бідним хлопцем, що він
сказав: «Добре, бери ручку і пиши». ОСОБА_2 узяв ручку і став писати в своїй
трудовій книжці, а ОСОБА_1 йому диктував наступне: «Прийнятий на роботу
охоронцем, потім (нижче) .звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗОТ», проди­ктувавши
номери наказів і вказавши дати прийому на роботу і звільнення 1994 року,
прийнятий в 1994 році в березні, число не пам'ятає, а звільнений в грудні 1995
року. У книгу наказів про ОСОБА_2 записів внесено не було. Після чого ОСОБА_1
розписався там не своїм підписом, а просто розписався як вийшло, зверху підпису
поставив печатку гаражного коопера­тиву «Дорожний», яка завжди при ньому.
ОСОБА_2 узяв трудову книжку, поклав собі в кишеню і поліз в кишеню джинсів
і дістав якусь суму грошей, згорнуту, протягнув ОСОБА_1, на що той сказав:
«Спасибі, дорогий» і узяв гроші. ОСОБА_2 відразу ж вийшов з кабінету. ОСОБА_1
перерахував гроші, їх там було 1000 грн., 5 купюр по 200 грн., акуратно їх
склав і поклав в нагрудну кишеню своєї соро­чки, після чого відразу зайшли
працівники міліції, стали пита­ти про те, чи одержував він сьогодні які-небудь
гроші, на що ОСОБА_1 розповів, що провів запис в трудовій книжці, на їх питання
відповів, що гроші йому давали, пред'явив їм з ки-
Оскільки підсудний ОСОБА_1 цілком визнав свою провину в пред'явленому йому
обвинуваченні і не заперечує фактичні об­ставини справи, з урахуванням думки
всіх осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд, у відповідності зі ст. 299
КПК України, прийшов до висновку про не доцільність дослідження доказів у
справі у відношенні тих фактичних обставин, що ніким не оскаржуються.
Суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у пред'явленому обвинуваченні
цілком доведена і кваліфікує його дії за ч.1 ст.368 КК України, оскільки він
вчинив отримання хабара, тобто отримання посадовою особою в будь-якому вигляді
хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з
використанням посадового положення, а також за ч.1 ст.366 КК України, оскільки
він вчинив службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних
документів за-відомо неправдивих відомостей.
Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 установлено, що він
раніше не судимий, щиросердно визнав свою провину, щиро покаявся у вчиненому,
на обліку в лікаря психіатра і лікаря нарколога не перебуває, за місцем роботи
та мешкання характе­ризується позитивно.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд, з
огляду на те, що він уперше притягується до кримінальної від­повідальності,
ступеня тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про його особу, а також
його щирого розкаяння у вчиненому, сприяння в розкритті злочину, знаходить
необхідним для його виправлення, перевиховання і попередження нових зло­чинів
призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах, необхідних для
досягнення цих цілей.
Відповідно до п. "т" ст.1 Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року, чоловіки, які на день набрання чинності цим Законом
досягли 60-річного віку звільняються від покарання у виді позбавлення волі на
певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі,
засуджені за умисні злочи­ни, за які законом передбачено покарання менш суворе,
ніж по­збавлення волі на строк не більше п'яти років.
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, особи, на яких
поширюється дія цього Закону, звільненню від додаткових видів покарань не
Враховуючи той факт, що підсудний ОСОБА_1 1941 року
народження, тобто досяг 66-річного віку, суд вважає можливим звільнити підсудного
ОСОБА_1 від основного покарання на підставі п."г" ст.1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.
Судові витрати по справі суд вважає необхідним покласти
на підсудного ОСОБА_1
Речові докази в справі суд знаходить необхідним визначити відповідно до
вимог ст. 81 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до вступу ви­року в
законну силу суд знаходить необхідним залишити без змі­ни - підписку про
ст. 321 - 325 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочи­нів, передбачених ч.1 ст.368, ч.1
ст.366 КК України і призна­чити йому покарання:
ст.368 у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати
посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських
фу­нкцій строком на 3 (три) роки;
ст.366 у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати
посади пов'язані з виконанням ор­ганізаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських функ­цій строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суво­рого
покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років
позбавлення волі з по­збавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням
орга­нізаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на
Звільнити ОСОБА_1 від основного покаран­ня на підставі п. "г" ст. 1 Закона України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за
проведення судово-хімічної експертизи у роз­мірі 94,15 грн. (дев'яносто чотири
гривні п'ятнадцять копійок) та за проведення фоноскопічної експертизи у розмірі
706,16 грн (сімсот шість гривень ністнадцять копійок), а всього 800,31 грн.
(вісімсот гривень тридцять одна копійка).
Речові докази в справі, що збергіаються в камері схову
речових доказів прокуратури м. Харкова:
гроші в сумі 1000 грн. - 5 купюр, вартістю 200 грн. № АН 7618575, АЄ
1100842, АА 4136309, АП 6278507, АП 8888461, повернути ОСОБА_2 за належністю;
два ватних тампони із змивами з правої і лівої руки
ОСОБА_1, лівої нагрудної кишені його сорочки, зроб­лені 26.04.2007 року, зразки
вати і зразки люмінесцент­ного порошку, за допомогою яких позначалися грошові
ко­шти і робилися змиви з рук ОСОБА_1 - знищити;
мікроаудіокасету марки «ТДК МС-90», на якій записана
розмова ОСОБА_2 з ОСОБА_1, вилученої у ОСОБА_2 згідно протоколу від 26.04.2007
року; трудову книжку (НОМЕР_1) на ім'я ОСОБА_2; відеокасету із записом огляду
кабі­нету ОСОБА_1 від 26.04.2007 року - зберігати на протязі усього терміна
зберігання справи.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити без зміни - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти із дня проголошення вироку
в апеляційний суд Харківської області че­ркез
Дз'ё'ржинський районний суд м. Харкова.