АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/1107/13-к Головуючий 1інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 10/790/53/14
Категорія: ст. 236-6 КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УкраЇнИ

04 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляцію ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінальної справи за ознаками ч.1 ст. 120 КК України.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів в воєнній сфері від 31.10.12р. про закриття кримінальної справи за ознаками ч.1 ст. 120 КК України. Залишаючи без задоволення скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд першої інстанції зазначив, що доводи заявників базуються лише на припущеннях, які нічим не підтверджуються.

Не погодившись з таким рішення суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали апеляцію, в якій просили постанову суду від 13.05.14р. скасувати, а кримінальну справу направити до Генеральної прокуратури України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність та обґрунтованість прийнятого судом першої інстанції рішення, вивчивши матеріали судової справи, кримінальну справу та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню, а судова постанова - скасуванню з процесуальних підстав.

Розглядаючи скаргу, подану в порядку ст. 236-6 КПК України, суд допустив істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, оскільки справу розглянув за участі прокурора за наявності обставин, які виключають його участь у розгляді справи.

Як вбачається з протоколу судового засідання у розгляді даної справи брав участь прокурор ОСОБА_8 . Проте, за правилами п.2 ч.1 ст. 54, ст.. 58 КПК України ( в ред.. 1960р.) прокурор ОСОБА_8 не мав права брати участь у судовому засіданні в якості прокурора, оскільки був слідчим у даній кримінальній справі.

Таким чином скаргу розглянуто за участі прокурора за наявності обставин, які виключають його участь у розгляді справи, що є безумовною підставою для скасування постанови суду.

При новому розгляді справи суду належить забезпечити дотримання вимог кримінально-процесуального закону, врахувати доводи апеляції та прийняти законне й обґрунтоване рішення відповідно до вимог ст. 236-6 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236-6, 360, 362, 365, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити частково.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.05.14р. про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів в воєнній сфері від 31.10.12р. про закриття кримінальної справи за ознаками ч.1 ст. 120 КК України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Головуючий-

Судді -