Справа № 461/7007/15-к
Провадження № 1-кс/461/3865/15
У Х В А Л А
22.06.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 10 березня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що 10.03.2015 року у Галицький РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , який працює на посаді в.о. директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у АДРЕСА_1 , про те, що працівниками вказаного підприємства у листопаді 2011 року вчинено розтрату коштів підприємства у сумі 3000 гривень.

10.03.2015 року СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області заяву ОСОБА_4 було внесено в ЄРДР за № 0000806, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді директора Державного проектно-конструкторського технологічного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у АДРЕСА_1 , будучи службовою та матеріально-відповідальною особою, уповноваженою статутом здійснювати оперативне керівництво та організацію поточної діяльності вказаного товариства, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та всупереч інтересів Державного проектно-конструкторського технологічного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », маючи умисел на розтрату майна вказаного підприємства, у порушення п. 1 та п. 5 ст. 75 Господарського кодексу України, п. 7.3. статуту Державного проектно-конструкторського технологічного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 15 листопада 2011 року надавав незаконну вказівку головному бухгалтеру вказаного підприємства ОСОБА_6 перерахувати 3000 грн. із банківського рахунку підприємства на рахунок ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як безповоротну фінансову допомогу, що було здійснено за допомогою електронної системи «Клієнт банк» та підтверджено ОСОБА_5 із використанням його особистого електронного цифрового підпису. Даними діями завдано матеріальної шкоди згаданому державному підприємству на суму 3000 грн.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що для органу досудового розслідування необхідно здобути документи, які б підтвердили факт неправомірного використання (розтрати) коштів Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до оригіналу фінансового плану ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2011 рік, оригіналу договору дистанційного обслуговування по системі «Клієнт Банк», який укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма додатками до нього, які знаходиться у приміщенні підприємства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з правом їх подальшої виїмки (вилучення).

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

- стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

- також доведено, що інформація, яку вони містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя визнає за можливе використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Зазначені документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.

Під час досудового розслідування на теперішній час жодній особі підозра не пред`являлась.

В той же час, слідчий суддя вважає, що вимога щодо надання дозволу на виїмку /вилучення/ оригіналів документів є передчасною, необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню. Тому, з урахуванням викладеного, суд надає дозвіл органу досудового розслідування на ознайомлення з оригіналами документів, виготовлення або отримання копій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому УПЗСЕ ГУМВС України у Львівській області тимчасовий доступ до оригіналу фінансового плану ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2011 рік, оригіналу договору дистанційного обслуговування по системі «Клієнт Банк», який укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма додатками до нього, які знаходиться у приміщенні підприємства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з правом ознайомлення, виготовлення або отримання копій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала дійсна до 22 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1