Справа № 405/2762/13-к
Провадження №1-кп/405/71/13
У Х В А Л А

м. Кіровоград
02 квітня 2013
року

Ленінський районний суд м. Кіровограда
в складі:

головуючого - судді: Мягкого
О.В.

при секретарі
Шиптенко Ю.О.

за участю прокурора
Запорожця О.А.

потерпілої
ОСОБА_1

провівши в приміщенні суду підготовче
судове засідання за обвинувальним
актом у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000330 від 15.12.2012,
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кіровограда, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, раніше
судимого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, якому
повідомлено про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
відносно якого обраний запобіжний
захід - особисте зобов'язання,

в
с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2
підозрюється в тому, що до нього додому,
де він проживає разом з ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_1, близько 15.00 год. 14.12.2012
прийшла ОСОБА_1 В ході спілкування з
останньою ОСОБА_2 помітив у неї
мобільний телефон «Nokia305» та в цей час
вирішив повторно шахрайським шляхом та
зловживаючи її довірою заволодіти
належним останній мобільним телефоном.
Реалізуючи свій злочинний намір,
ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні
вищевказаної квартири, близько 18.00 год.
попрохав у ОСОБА_1 належний останній
мобільний телефон «Nokia305», для того, щоб
нібито відправити СМС повідомлення
своїй тітці, щоб вона йому
передзвонила, на що ОСОБА_1 погодилася
та будучи впевненою в добрих намірах
ОСОБА_2 передала останньому мобільний
телефон «Nokia305» в середині якого
знаходилася сім карта мобільного
оператора «МТС» № НОМЕР_1 вартістю 10
грн. на рахунку якої коштів не було та
карта пам'яті «MicroSD» ємкістю 2 Gb,
вартість якого в комплекті з картою
пам'яті, згідно з висновком експерта
НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградські
області № 30 від 10.01.2013 може складати 772,80
грн. Після чого, ОСОБА_2 вийшов з
квартири та з місця вчинення злочину
зник, викраденим розпорядився на
власний розсуд, чим спричинив
потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди
на загальну суму 782,80 грн.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190
КК України, надійшов до Ленінського
районного суду м. Кіровограда 28.03.2013.

Обвинуваченим заявлене клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності у зв'язку з
примиренням з потерпілою та закриття
провадження у справі.

Потерпілою клопотання, заявлене
обвинуваченим, підтримано та вказано
на те, що дійсно мало місце примирення,
телефон їй повернутий, претензій до
обвинуваченого не має.

Прокурором заперечено щодо звільнення
обвинуваченого від кримінальної
відповідальності та закриття даного
кримінального провадження з
посиланням на те, що останнім вчинений
повторний злочин.

Суд, вивчивши матеріали обвинувального
акту та реєстру матеріалів досудового
розслідування, вислухавши думку
прокурора, потерпілої та
обвинуваченого встановив наступне:

У відповідності з п. 3 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2
ст. 284 КПК України у підготовчому
судовому засіданні суд має право
закрити провадження у зв'язку зі
звільненням особи від кримінальної
відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачена
можливість звільнення від
кримінальної відповідальності у
зв'язку з примиренням винного з
потерпілим лише за умови вчинення
особою злочину вперше.

Однак, під час підготовчого засідання
з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2
27.05.2008 засуджений Кіровським районним
судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, 71 КК
України до 4 років 6 місяців позбавлення
волі. Звільнився 18.09.2012 за відбуттям
строку покарання. Кримінальне
правопорушення, що розглядається, за
даними обвинувального акту вчинене
14.12.2012. Вказане свідчить про вчинення
злочину не вперше та виключає
можливість звільнення обвинуваченого
від кримінальної відповідальності на
підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України
дане кримінальне провадження підсудне
Ленінському районному суду м.
Кіровограда.

Підстав для зупинення чи закриття
провадження у справі немає.

Обвинувальний акт складений
відповідно до вимог ст. 291 КПК України
при його затвердженні, прокурором
дотримані вимоги процесуального
закону. Порушення кримінального
процесуального закону, які б
унеможливлювали призначення
провадження до судового розгляду, не
встановлені.

Судовий розгляд слід здійснювати у
відкритому судовому засіданні за
участі, прокурора, потерпілої, свідків
та обвинуваченого.

З огляду на викладене, в задоволенні
клопотання обвинуваченого про
звільнення від кримінальної
відповідальності та закриття
провадження у справі слід відмовити, а
справу призначити справу до судового
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

п о с т а
н о в и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про
звільненні його від кримінальної
відповідальності у зв'язку з
примиренням з потерпілою та закриття
провадження у справі - відмовити.

Призначити судовий розгляд у
відкритому судовому засіданні на
підставі обвинувального акта у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000330 від 15.12.2012
за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кіровограда, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, раніше
судимого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.
190 КК України, на 04.04.2013 10 год 45 хв. в
приміщенні Ленінського районного суду
м. Кіровограда по вул. В.Перспективній,
40, в залі судового засідання № 507.

В судове засідання викликати
прокурора, потерпілу, свідків та
обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
О. Мягкий