overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3482/13-к
Провадження № 1-кп/592/193/13
УХВАЛА

01 серпня 2013 року Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Черних О.М.

при секретарі Пянтківському А.П.

з участю прокурора Коротких Ж.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002449 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0002449 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

01 серпня 2013 року свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, Акмамедов Мекан, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання свідків є обов'язковою.

Прокурор заявила клопотання застосувати до свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, Акмамедова Мекана, ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому порядку викликані, не з'явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

У відсутності вказаних свідків справу розглянути неможливо, вони ухиляються від явки до суду, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ свідків:

- ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- Акмамедова Мекана, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, АДРЕСА_2.

Привід застосувати на 15 серпня 2013 року на 10 год. 00 хв. до Ковпаківського районного суду м. Суми зал судових засідань № 14, 2 поверх (вул. Першотравнева, 12, м. Суми)

Виконання ухвали доручити начальнику СМВ УМВС України в Сумській області.

Копію ухвали направити прокурору м. Суми для контролю.

Суддя О.М. Черних
Справа № 592/6650/15-к
Провадження № 1-в/592/290/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по амністії, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання по амністії на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_4 не обґрунтованою та підлягає відмові у задоволенні.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Дія даного закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

19 квітня 2014 року вступив в силу Закон України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році».

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2015 р., ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначено йому покарання по цьому закону у вигляді арешту строком на 5 місяців.

Відповідно даному вироку, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення 24 лютого 2015 р., тобто після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст. 537, 539, КПК України, ст. 74, 86 КК України, ст.1, 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 1,5 Закону України «Про застосування амністії в Україні», с у д,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по амністії, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 590/728/15-к
Провадження № 1-кп/590/68/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2015 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 08.06.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.07.2015 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.1, ст. 358 ч. 4 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст. 358 ч.1, ст. 358 ч. 4 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000213 від 08.06.2015 року відносно ОСОБА_3 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 06.08.2015 року о 9-00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 666/4145/15-к
Провадження № 1-кп/666/288/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-688/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 т. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказана скарга приватного обвинувачення знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона. В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1, явка якого є обовязковою для розгляду справи, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, відповідно до ст. 292 КПК України, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід через органи міліції в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 307 на 09.12.2011 року на 09.30 годин підсудного:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Справа №668/7948/15-к

23.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України

В судове засідання призначене на 23.07.2015 року обвинувачена ОСОБА_2 не з`явилась. До суду надійшов рапорт СКР Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про те що встановити місцезнаходження обвинуваченої не представилось за можливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_2 , виконання якого доручити органу, яким проводилось досудове розслідування.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 139-142, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 31.07.2015 року о 11:00, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 705.

Обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не маючої.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Суворовського району м. Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6617/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження
31 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0001751 від 22 травня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України, -
в с т а н о в и в:
31 липня 2015 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України.
Обвинувальний акт підписаний старшим слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_4 і підписаний та затверджений прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_5 , до нього додані додатки згідно ч. 4 ст. 291 КПК України.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для його проведення учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001751 від 22 травня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України на 09.30 год. 10 серпня 2015 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 708/872/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/74/15
УХВАЛА

31 липня 2015 року.
Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду від прокуратури Чигиринського району надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Обвинувачені не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду.

Підстав для його закриття не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_5 по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду на 05.08.2015 року о 10год.30хв. з участю прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/82/15 Справа № 1-398/12 Категорія: ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 К України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 364 КК України та апеляцій прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :
Зазначеним вироком ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.190 та ч.1 ст.364 КК України і йому призначено покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України 3 роки обмеження волі;

- за ч.1 ст.364 КК України 2 роки обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов`язків строком на 2 роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 3 років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов`язків строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи

Не погодившись з вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.10.2013 року прокурор, яка приймала участь у розгляді кримінальної справи судом першої інстанції ОСОБА_7 , та засуджений ОСОБА_6 подали апеляції.

Під час апеляційного розгляду справи прокурор заявила клопотання про проведення часткового судового слідства, оскільки судове слідство судом 1 інстанції було проведено неповно та однобічно, під час якого дослідити письмові матеріали справи, допитати ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_6 , який не заперечив проти проведення часткового судового слідства, колегія суддів вважає, що необхідно провести часткове судове слідство з метою повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.360, 362 КПК України (в ред.1960р.), колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Провести часткове судове слідство по справі за апеляціями прокурора та засуджений ОСОБА_6 на вирок на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_6 .

Розгляд даної справи перенести на 10 годину 00 хвилин 04 листопада 2015 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/216/15 Справа № 712/2912/15-к Категорія: ст. 159 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 травня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

представника

ТОВ "СК РЕСТАЛ" ОСОБА_7

капітана податкової міліції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу директора ТОВ "СК РЕСТАЛ" - ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2015 року, якою застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «СК РЕСТАЛ».

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу директора ТОВ "СК РЕСТАЛ" - ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2015 року, якою задоволено клопотання заступника начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітана податкової міліції ОСОБА_8 та надано дозвіл та тимчасовий доступ з можливістю вилучити оригінали первинних бухгалтерських документів ( у разі їх відсутності, з вмотивованої причини, завірені належним чином копії), а саме: договори з додатками до них, накладні, податкові накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, рахунки фактури, довідки, сертифікати якості, довіреності, акти прийому-передачі, товарно-транспортні накладні, журнали в`їзду виїзду транспортних засобів, накази на призначення службових осіб, виписка з системи «клієнт банк» ТОВ «СК РЕСТАЛ» ( ), підтверджуючих фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Карат-2012» ( ), ТОВ «Центрбудкомплект» ( ) та які перебувають у володінні службових осіб ТОВ «СК РЕСТАЛ» ( ), за період з 01.12.2012 по 01.03.2015 роки - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.05.2015 року в 10 год. 00 хвилин.

Головуючий
Судді
Справа № 740/3301/15
Провадження № 1-кп/740/204/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001130 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, внесеному 07.07. 2015 року в ЄРДР за № 0001130.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого та судового засідання без її участі.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, проти чого не заперечував обвинувачений.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
За таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001130 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України на 03 серпня 2015 року на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/7574/15-к
Провадження№1-кп/751/259/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 серпня 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3