В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року Справа № 608/717/15-к

Номер провадження1-кп/608/76/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-КП/608/76/2015 щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 працюючого слюсарем в ТзОВ Микулинецьке автотранспортне підприємство 16144, із середньою освітою, розлученого, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2014 року біля 09 години 30 хвилин водій ОСОБА_3 керуючи технічно справним автопоїздом у складі сідлового тягача DAF-ТЕ47XS з реєстраційним номером НОМЕР_1 та напівпричепа LAG 03-39L з реєстраційним номером НОМЕР_2 , без пасажирів та вантажу рухався автомобільною дорогою М-19 сполученням Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, в напрямку від м. Чортків Тернопільської області до с. Вигода Чортківського району, Тернопільської області.

Рухаючись у вказаному напрямку, на 393 км + 100 м, зазначеної авто дороги, що між вказаними вище населеним пунктами, водій ОСОБА_3 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, дорожніми умовами та відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення понять: дорожні умови, дорожня обстановка, і виконання їх вимог), 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України, які зобов`язували його не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Під час руху із швидкістю біля 60 км/год., по ділянці автодороги з ухилом на підйом та колійністю дорожнього покриття смуги руху в напрямку с. Вигода Чортківського району водій ОСОБА_3 , в порушення вимог п. п. 1.10 (в частині визначення поняття безпечна швидкість і виконання його вимог), 12.1 ПДР України, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати )транспортним засобом та постійно контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, не проявив підвищеної уваги до дорожньої обстановки, яка склалася та маючи об`єктивну можливість завчасно виявити другу ділянку з колійністю дорожнього покриття, відповідно до вимог п. п. 1.10 (в частині визначення поняття перешкода для руху і виконання його вимог), 12.3 ПДР " України, виявивши перешкоду для свого руху, тобто появу нерухомого об`єкту у межах смуги руху транспортного засобу, негайно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, хоча мав технічну можливість шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування чи шляхом плавного зниження швидкості руху транспортного засобу (не до повного блокування коліс), зупинити керований ним автопоїзд до початку розташування другої ділянки з колійністю дорожнього покриття та уникнути наїзду на зазначену перешкоду, а продовжив рух із вказаною швидкістю.

Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил, ОСОБА_3 не забезпечив безпеку дорожнього руху та під час руху по другій ділянці з колійністю дорожнього полотна допустив виїзд передньої частини сідлового тягача DAF- TЕ47ХS на зустрічну смугу для руху, складання автопоїзда та його подальший виїзд на ліве узбіччя, кювет, в ході якого відбувся наїзд правої бокової частини сідлового тягача (на рівні паливного баку) на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які рухалися по лівому узбіччі в попутному напрямку, при цьому ОСОБА_7 , під час руху вів велосипед.

У результаті наїзду транспортним засобом пішохід

ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, що проявилася переломом черепа, крововиливами під м`яку мозкову оболонку та в шлуночки головного мозку від яких, відповідно до висновку експерта № 233 від 18.01.2015 року, настала його смерть на місці пригоди, а пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, що проявилася переломами кісток черепа, крововиливами під оболонки головного мозку, забоями речовини головного мозку від яких, відповідно до висновку експерта № 234 від 20.01.2015 року, настала його смерть 28 грудня 2014 року, під час проходження стаціонарного лікування в відділенні анестезіології та інтенсивної терапії Чортківської ЦКРЛ.

Порушення водієм ОСОБА_3 , вимог пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині значення понять: безпечна швидкість, дорожні умови, дорожня обстановка, перешкода для руху), 2.3 (б, д), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням загибелі потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, показання дані ними на досудовому слідстві підтримав в повному обсязі, просив його суворо не карати, моральну шкоду потерпілим відшкодував частково. В судовому засіданні показав, що 27 грудня 2014 року біля 09 години 30 хвилин автопоїздом у складі сідлового тягача DAF-ТЕ47XS та напівпричепа LAG 03-39L без пасажирів та вантажу рухався автомобільною в напрямку від м. Чортків Тернопільської області до с. Вигода Чортківського району, Тернопільської області. Під час руху із швидкістю біля 60 км/год., по ділянці автодороги з ухилом на підйом та колійністю дорожнього покриття смуги руху в напрямку с. Вигода Чортківського району, побачив двох людей, які рухалися по обочині, дорога була слизька, випав сніг і автомобіль на якому він рухався скрутило та понесло, в результаті чого збив людей, які полетіли в кювет. Він тоді зупинив транспортний засіб на якому рухався і почав надавати людям допомогу, також зупинив інший транспортний засіб і водій якого викликав міліцію і швидку.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 користуючись правами передбаченими п.6 ст. 56 КПК України давати показання з приводу ДТП відмовились у зв`язку із небажанням пригадувати обставини загибелі їхніх родичів, що є для них особливо болісними. Претензій до ОСОБА_3 морального характеру не мають, просили суд обрати йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюють ся. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілим, слід кваліфікувати за ч.3 ст.286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, сприяв органам слідства та суду у розкритті злочину; вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого проживання та роботи, частково відшкодував потерпілим завдану моральну шкоду.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, не виявлено.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, застосувавши ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

З метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії випробувального терміну, відповідно до ст.76 КК України на підсудного слід покласти обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання та роботи.

Що ж стосується додаткового покарання, позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого як обов`язкове ч. 3 ст. 286 КК, суд вважає, що відповідно до ст. 69 КК за наявності вище зазначених обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і з урахуванням особи винного то до обвинуваченого не доцільно застосовувати, оскільки, позбавлення його права керування транспортним засобом призведе до порушення, передбаченого ст. 43 Конституції України, права заробляти на своє життя своєю працею та позбавлення засобів до існування.

Вказане покарання, за своїм видом і розміром суд вважає, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення експертиз.

Арештовані автомобілі автопоїзд у складі сідлового тягача DAF-ТЕ47ХS р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа LAG 03-39L р.н. НОМЕР_3 , а також пошкоджений велосипед типу Україна, чорного та червоного кольорів, які зберігаються на спец-майданчику для утримання транспортних засобів ВДАІ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, повернути власникам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, застосувавши ст.75 КК України, встановивши два роки іспитового строку з покладенням відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи без позбавлення права керування транспортним засобом.

Арештовані автомобілі автопоїзд у складі сідлового тягача DAF-ТЕ47ХS р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа LAG 03-39L р.н. НОМЕР_3 , а також пошкоджений велосипед типу Україна, чорного та червоного кольорів, які зберігаються на спец-майданчику для утримання транспортних засобів ВДАІ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, повернути власникам.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення судово-автотехнічної експертизи № 5-45/15 - 614,90 грн.; судової інженерно-технічної експертизи № 5-140/15 - 614,40 грн.; судової транспортно-трасологічної експертизи № 5-46/15 737,88 грн.; судової інженерно-технічної експертизи №5-151/15- 614,40 грн. Загальна сума витрат на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування становить - 2581,58 гривень.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили

Оригінал вирока знаходиться в матеріалах справи № 608/717/15-к.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано 22 травня 2015 року.

Секретар: