Справа № Провадження №11-497/12 11/1090/2673/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія20Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - ШРОЛЯ В.Р.

суддів: ДИМАРЕЦЬКОГО В.М. та ЗАГОРУЙКА В.В.

за участю прокурора ТАРАСЮК Т.В., засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2012 року, яким засуджено:

ОСОБА_5, 21. 07. 1982 р. н.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, раніше судимого

вироком Києво-Святошинського райсуда Київської обл.

від 06. 06. 2011 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. 3 міс.

позбавлення волі, звільненого від відбування покарання

на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та

встановленням іспитового строку в 2 роки, проживаючого

за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район

с. Морщун, вулиця Леніна, 11

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 71 КК України шляхом приєднання до призначеного покарання частково покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.06.2011 року та остаточно ОСОБА_5 призначено судом покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Святошинського району Київської обл., неодруженого, не маючого судимості, проживаючого за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район с. Морщун, вулиця Леніна, 75

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 (один) рік;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: Київська обл., Києво - Святошинський район с. Морщун, вулиця Леніна, 51

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Також судом вирішено питання щодо речових доказів по справі.

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнано винними та засуджено за вчинення злочину, як зазначено у вироку, при наступних обставинах.

21 червня 2011 року, близько 23 год. 20 хв., ОСОБА_5, діючи спільно за попередньою змовою разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на автодорозі 6 км +384 м по вулиці Леніна в с. Мощун Києво-Святошинського району Київської області, де, скориставшись темним часом доби та відсутністю стороннніх осіб, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно таємно викрав чотири металеві стійки від колесовідбійника загальною вартістю 1290 грн. 64 коп., які перебувають на балансі Служби автомобільних доріг у Київській області, чим спричинив останній матеріальні збитки на вказану суму. Злочинний намір ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не довели до кінця по причинам, що не залежали від їх волі, так як на місці вчинення злочину 21.06.2011 року були затримані.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи вірності кваліфікації дій засуджених та доведеності їх вини, вважає вирок суду таким, що підлягає скасуванню, у звязку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину, особам засуджених, внаслідок його мякості. Апелянт просить вирок скасувати та постановити новий вирок, яким засудити: ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 71 КК України шляхом приєднання до призначеного покарання частково покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.06.2011 року та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі; ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.

До початку розгляду справи щодо ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в апеляційному порядку прокурор, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, подав клопотання про відкликання поданої ним апеляції відповідно до ст. 355 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтримала клопотання про відклик апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції - закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 364, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляцією, прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2012 щодо ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 закрити, у звязку з відкликанням апеляції.

З оригіналом згідно,

Суддя Апеляційного суду

Київської області

ОСОБА_2