ун. № 759/9386/15-к
пр. № 1-кп/759/579/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004843 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого; за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18.05.2015 приблизно о 22 год. 05 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр» по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», на загальну суму 2475 грн., однак не довів свої протиправні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони вказаного гіпермаркету.

Так, ОСОБА_4 18.05.2015 приблизно о 21 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр» по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К».

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного гіпермаркету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгівельної полиці чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: «бутси чорні чоловічі», арт. 11749298, вартістю 2475 грн., взувши їх.

Маючи намір таємно викрасти вказане майно, ОСОБА_4 цього ж дня приблизно о 22 год. 05 хв., виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитись ним; не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр» разом з наявним майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно, маючи намір таємно викрасти чуже майно, 18.05.2015 приблизно о 22 год. 05 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр» по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: «бутси чорні чоловічі» на суму 2475 грн., взуши їх. Не довів свої протиправні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони вказаного гіпермаркету, і викрадене майно в подальшому у нього було вилучено.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав суду заяву із проханням розглядати справу за його відсутності, в зв`язку з тим, що обвинувачений повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 18.05.2015 приблизно о 22 год. 05 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр» по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», на загальну суму 2475 грн., однак не довів свої протиправні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони вказаного гіпермаркету, тобто своїми умисними діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, при цьому суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст.ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, повернув викрадене, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, несудимий.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому мінімальне за своїм розміром та видом покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, обравши покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази по справі: «бутси чорні чоловічі», арт. 11749298, вартістю 2475 грн., які належать ТОВ Епіцентр К та перебувають на зберіганні в гіпермаркеті «Епіцентр» (м. Київ, вул. Берковецька, 6-В) повернути ТОВ Епіцентр К.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: