overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 413/8355/13-к
Провадження № 1-в/413/968/13
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2013 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Ковальчук Г. Л.,

при секретарі Базь О.А.,

за участю прокурора Руденко
І.Ю.,

представника ПВК-24:
Тараненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красний Луч
Луганської області у режимі відео
конференції подання адміністрації
Петровської виправної колонії (№24)
Луганської області про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В с т а н о в и в:

ПВК-24 звернулася до суду з
поданням про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування вимог
зазначила, що ОСОБА_2 був засуджений
21.01.2010 року Слов'яносебрським районним
судом Луганської області за ст. 185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі на
підставі ст. 75 КК України з іспитовим
строком 1 рік 6 місяців. За постановою
Слов'яносебрського районного суду
Луганської області від 10.02.2011 року
випробувальний термін скасовано,
направлений у виправну колонію строком
на 3 роки позбавлення волі. Початок
строку - 10.02.2011 року. Кінець строку -
10.02.2014 року. Підлягає
умовно-достроковому звільненню з 10.02.2013
року.

ОСОБА_2В відбув 2/3 частини
призначеного йому покарання. На
виробництві колонії залучався до робіт
різноробочим в цеху № 2 по виготовленню
пластикових вікон . До виконання своїх
обов'язків ставиться відповідально, за
що 5 разів був заохочений правами
начальника установи.

За характером врівноважений. За
вольовими якостями наполегливий. В
індивідуальних бесідах розсудливий,
має стабільну правослухнянку,
самокеровану поведінку .

Тому адміністрація Петровської
виправної колонії Луганської області
(№24) ставить питання про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2

В судовому засіданні представник
ПВК-24 подання підтримав у повному
обсязі, та надав пояснення відповідно
до нього.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому
засіданні просить задовольнити
подання.

Прокурор вважає за можливе
умовно-достроково звільнити
засудженного ОСОБА_2.

Суд, вислухавши представника
ПВК-24, засудженого, висновок прокурора,
дослідивши матеріали справи, знаходить
подання підлягаючим задоволенню з
наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_2 сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення, тому суд вважає
доцільним застосувати до нього
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання. Необхідний строк
для умовно-дострокового звільнення
відбув.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись
ст.ст. 336, 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Слов'яносебрського районного
суду Луганської області від 21.01.2010 року
за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі звільнити
умовно-достроково на невідбутий строк 1
місяць 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
протягом 7 діб, шляхом подачі
апеляційної скарги через
Краснолуцький міський суд.

Головуючий
Г.Л. Ковальчук
Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1851/13-к
24 травня 2013 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
головуючого судді
за участю представника КВІ
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду подання
Червоногвардійського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції м. Макіївки УДПСУ в
Донецькій області про скасування
іспитового терміну відносно ОСОБА_2,
суд -
В провадженні Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки знаходиться
подання Червоногвардійського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції м.
Макіївки УДПСУ в Донецькій області про
скасування іспитового терміну
Засуджений ОСОБА_2 на чисельні виклики
до суду не з'являється, про час та місце
розгляду подання повідомляється
своєчасно та належним чином, причини
його неявки до суду невідомі.
Як вбачається з рапорту УІМ
Центрально-Міського РВ Макіївського ГУ
полковника міліції Кондратова Д.С.
здійснити примусовий привід
засудженого ОСОБА_2 до суду є
неможливим, оскільки в процесі
виконання ухвали суду про привід
встановлено, що ОСОБА_2 за місцем
проживання зареєстрований, однак
фактично не проживає, крім того, його
родичам та батькам місце знаходження
останнього невідоме.
Суд, заслухавши думку прокурора, який
вважав необхідним оголосити розшук
засудженого ОСОБА_2, представника КВІ,
яка підтримала думку прокурора, дійшов
висновку, що засуджений ОСОБА_2
ухиляється від суду, що виключає його
участь у судовому засіданні.
Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі
якщо обвинувачений ухилився від суду
або захворів на психічну чи іншу тяжку
хворобу, яка виключає його участь у
судовому провадженні, суд зупиняє
судове провадження щодо цього
обвинуваченого до його розшуку або
видужання. Розшук обвинуваченого, який
ухилився від суду оголошується ухвалою
суду, організація виконання якої
доручається слідчому та (або)
Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне оголосити у розшук
Засудженого ОСОБА_2.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з
середньою спеціальною освітою, не
працюючого, що зареєстрований за
Зупинити судове провадження за
поданням Червоногвардійського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції м.
Макіївки УДПСУ в Донецькій області про
скасування іспитового терміну
відносно ОСОБА_2 до розшуку засудженого
Організацію виконання розшуку
засудженого ОСОБА_2 доручити
Центрально-Міському РВ Макіївського МУ
ГУМВС України в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду
покласти на прокурора прокуратури
Центрально-Міського району м. Макіївки
Про виконання ухвали невідкладно
повідомити Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки.
Ухвала надрукована суддею у нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
Справа № 646/1714/14-к
№ провадження 1-кп/646/253/2014
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

02.04.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Козар К.О.,

за участю прокурора: Біленського А.К.,

обвинуваченого: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали
кримінального провадження за фактом
таємного викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000211 від 25.01.2014
року складеного відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні, злочину передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова перебуває
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України.

В ході судового розгляду обвинувачений
ОСОБА_1 двічі в судові засідання не
з'являвся без поважних причин та не
повідомляв про причини своєї неявки,
хоча належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з
клопотанням про привід обвинуваченого
у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК
України, якщо обвинувачений, який був у
встановлений цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до обвинуваченого
може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу по
здійснення приводу до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні
обвинуваченого без поважних причин
робить неможливим проведення судового
розгляду, тому суд вважає задовольнити
клопотання прокурора та застосувати до
обвинуваченого привід через органи
внутрішніх справ для забезпечення
розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
привід для забезпечення його явки у
судове засідання, яке відбудеться
24.04.2014 року об 12-00 год. в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва, 36, під'їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через
Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України
в Харківській області. Контроль за
виконанням ухвали покласти на
прокуратуру Червонозаводського району
м. Харкова.

Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Д.О. Чудовський
Справа № 130/2487/13-к
Провадження №11-кп/772/448/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач: Ковальська І. А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 грудня 2013 року

м.Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду
Вінницької області Ковальська І.А.,
розглянувши в порядку ст. 398 КПК України
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3
на вирок Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 22 жовтня 2013
року в кримінальному провадженню щодо
нього за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу на вирок Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 22 жовтня 2013 року, яким його
засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до
п'яти років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі апелянт заявив
клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження, посилаючись
на те, що оскаржити вирок мав його
захисник, однак з невідомих йому причин
цього не зробив.

Розглянувши клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження,
викладене в апеляційній скарзі,
проаналізувавши наведені доводи,
вважаю, що підстав для задоволення
клопотання немає. Подання чи не подання
апеляційної скарги захисником не
позбавляє засудженого права на
оскарження рішення суду. Засуджений
отримав копію вироку в день його
проголошення - 22 жовтня 2013 року.
Поважних причин пропуску
встановленого законом
тридцяти-денного строку ним не
наведено.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України
апеляційна скарга повертається особі,
яка її подала, якщо апеляційний суд не
знайде підстав для поновлення строку
на подачу апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399
КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_3 в
поновленні строку на апеляційне
оскарження вироку Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 22 жовтня 2013 року.

Подану апеляційну скаргу повернути
засудженому ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку на протязі трьох
місяців з дня проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу. Суддя:
Справа № 195/48/13-к
У Х В А Л А

18.12.2013 року
смт.Томаківка Дніпропетровської
області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Скрипченко Д.М., при
секретарі - Левкович Н.М., за участю
прокурора - Височина О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт.Томаківка подання ст.
інспектора КВІ Томаківського району
УДДУВП в Дніпропетровській області
Артюкова М.С., стосовно засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 про направлення
останнього для відбуття призначеного
покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання ст. інспектора
КВІ Томаківського району УДДУВП в
Дніпропетровській області Артюкова
М.С., стосовно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 про направлення останнього для
відбуття призначеного покарання.

Засуджений належним чином
повідомлений про час та місце
проведення судового засідання, не
з'явився до суду, причини неявки не
повідомив, в зв'язку з чим проведення
судового засідання не вбачається
можливим.

В зв'язку з чим, суд вважає необхідним
забезпечити його явку в судове
засідання примусовим приводом.

На підставі наведеного та керуючись
ст.139, 140, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом в судове
засідання на 25.12.2013 року на 09.00
годин, засудженого - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити
Томаківському РВ ГУМВС України
Дніпропетровської області.

Про виконання ухвали повідомити в
Томаківський районний суд
Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа № 577/3403/13-к
Провадження № 1-кп/577/12/14
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"11" липня 2013 р. Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - Калантаєнка П.С.

при секретарі - Кузнєцовій О.Л.

за участю прокурора - Тищенка
С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду
м.Конотоп обвинувальний акт у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2
КК України,-

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському
міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до
справи матеріали досудового
розслідування.

Судом не встановлені підстави для
прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4
ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені
питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК
України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що
на підставі обвинувального акту
необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у
відношенні ОСОБА_1 за ст.191 ч.2 КК України
призначити судовий розгляд у
відкритому судовому засіданні в залі
суду Конотопського міськрайсуду з
участю прокурора, обвинуваченої,
захисника.

Розгляд справи розпочати 18 липня 2013
року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя
Калантаєнко
П. С.
Справа № 646/2883/14-к
Провадження № 1-в/646/144/2014
УХВАЛА

Іменем України

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

28.03.2014 р.

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Блага І.С.,
ознайомившись із матеріалами подання
про встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 11.02.2011 року
Барвенківським районним судом
Харківської області за ст.185 ч.3, 71 ч.1 КК
України,-

встановив:

До Червонозаводського районного
суду м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській
області про встановлення
адміністративного нагляду ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 11.02.2011 року
Барвенківським районним судом
Харківської області за ст.185 ч.3, 71 ч.1 КК
України.

Також, до суду надійшла заява від
засудженого ОСОБА_1 про розгляд справи
у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст.336 КПК України
передбачає, що суд ухвалює рішення про
здійснення дистанційного судового
провадження за власною ініціативою або
за клопотанням сторони чи інших
учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений надав заяву
про проведення судового засідання у
режимі відеоконференції та з метою
забезпечення оперативності судового
провадження у розумний строк, суд
вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1,
призначене на 12-30годину 03 квітня 2014
року здійснювати у дистанційному
режимі відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва,36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_1 доручити керівнику
(або особі що виконує його обов'язки)
Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити
особу засудженого ОСОБА_1 та вручити
йому пам'ятку про його процесуальні
права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
унікальний номер 205/7752/13-к
Провадження №1-кп/205/420/13
У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року суддя
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська, надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286
КК України, у зв'язку з чим, для
з'ясування обставин, передбачених ч. 3
ст. 314 КПК України і на виконання дій
зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для
можливості проведення судового
розгляду по даній справі, керуючись ч. 1
ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту у кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке
відбудеться 10:00 годин серпня 2013 року в
приміщенні Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Про час, дату та місце
підготовчого судового засідання
повідомити обвинуваченого,
потерпілого та прокурора.

Суддя: О.Л.
Дьомін
Справа № 215/6024/13-к
У Х В А Л А

27.09.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В.

розглянувши кримінальне провадження №
0002739 у відношенні ОСОБА_2 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002739 у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 29.10.2013 року на 15-30
год. в залі № 4 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/158/13-к
У Х В А Л А

"18" грудня 2013 р. Головуючий суддя
Томаківського районного суду
Дніпропетровської області Кондус Л.А.,
отримавши у порядку визначеному ст. 35
КПК України обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:
30.09.2013 року Керчинським міським судом
АР Крим за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років
позбавлення волі, згідно ст.75 КК
України звільнений від відбуття
покарання з іспитовим терміном 1 рік,

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року до Томаківського районного
суду Дніпропетровської області
надійшов обвинувальний акт від 16.12.2013
року у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000963 від 12.11.2013
р., за обвинуваченням ОСОБА_1, у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
реєстр досудового розслідування та
розписка обвинуваченого про отримання
копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт
і додані до нього документи, суд
приходить до висновку про необхідність
призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання,
оскільки даний обвинувальний акт
містить всі відомості, передбачені ст.
291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
призначити до розгляду у підготовчому
судовому засіданні на 08.01.2014 року о 10:00
годині в залі судового засідання
Томаківського районного суду
Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове
засідання прокурора Томаківського
району, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. А. Кондус
Справа № 188/2192/13-к
Провадження № 1-кп/188/148/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

04 листопада 2013 року
смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області Бурда П.О., ознайомившись з
обвинувальним актом та додатками до
нього у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області
надійшов обвинувальний акт та
додатками до нього у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КК України.

У зв'язку з надходженням
обвинувального акту та додатками до
нього, вважаю за необхідне призначити
підготовче судове засідання, про що
повідомити сторони та інших учасників
судового провадження, перелік яких
наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту та
додатками до нього у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КК України на 11.00 годин 13. 11. 2013 року з
викликом у судове засідання прокурора
прокуратури Петропавлівського району
Дніпропетровської області Замулу
Тетяни Михайлівну, потерпілу ОСОБА_3,
обвинуваченого ОСОБА_1.

Суддя П. О. Бурда