№ 1-401/07
7 февраля 2007 года Киевский районный суд города Донецка в
председательствующего
судьи: Рассуждай Я.Н. при секретаре: Янатьевой Е.И.с участием
Белинского Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении
районного суда города Донецка уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца городе Донецка, русского гражданина Украины, образование
средне техническое, работающего КП «Смолянка» ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, ранее в
прядке ст. ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в
совершении преступления предусмотренного ст. ст. 15 ч.2-185 ч.1 УК Украины,
суд-Установил:
16 декабря 2006 года примерно в 15-00
часов ОСОБА_1 , находясь в торговом зале магазина «Дом книги», расположенного
по адресу Донецк-48 улица Артема 147-А в Киевском районе города Донецка, где
имея умысел направленный на тайное похищение чужого
имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил
с книжного стеллажа шесть книг: Федотова -«Батони» стоимостью 97 гривен за одну книгу,
Федотова «Жак Луи Давид» стоимостью 97 гривен за одну книгу, Федотова «Ван Гог»
стоимостью 124 гривны 46 копеек за одну книгу, Корнилова «Гагарин» стоимостью
116 гривен 40 копеек за одну книгу, Большая Энциклопедия Живописи «Дрезденская
галерея и другие музеи Германии» стоимостью 124 гривны 74 копейки за одну
книгу, Саратовский государственный художественный музей имении А.Н. Радищева»
стоимостью 97 гривен за одну книгу, принадлежащие ООО «Национальная книжная
сеть-Донецк», причинив тем самым ООО «Национальная книжная сеть-Донецк»
материальный ущерб на общую сумму в размере 656 гривен 60 копеек, после чего
ОСОБА_1 был задержан работником охраны магазина при выходе его из магазина в
связи с чем он не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его
воли обстоятельствам. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
виновным себя по ст. ст.
ч. 1 УК Украины признал полностью и суду пояснил то, что действительно он
2006 года он совершил преступление предусмотренное ст. ст. 15 ч.2-185 ч. 1 УК
Украины при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении по данному
уголовному делу и в частности, он действительно 16 декабря 2006 года пришел в
магазин «Дом книги», расположенном в Киевском районе города Донецка с целью
похитить ряд книг, которые намеревался в дальнейшем продать, с целью выручить
в торговом зале указанного магазина он действительно похитил и спрятал под
верхней одежной шесть книг. С указанными книгами он пытался выйти из магазина.
Однако при выходе из магазина, находящиеся у него под его верхней одеждой,
похищенные им книги выпали, что было замечено работником охраны магазина.
этого он был задержан работниками охраны и переда работникам милиции.
Похищенные им книги в указанном магазине были изъяты.
содеянном раскаивается.
подсудимого ОСОБА_1 кроме того подтверждается материалами данного уголовного
л.д. 1-2 протокол об обстоятельствах совершенного преступления, л.д. 6 справка,
л.д. 13 протокол осмотра, л.д. 14 сохранная расписка.
В соответствии с требованиями ст. ст. 299 УПК Украины судом
исследование доказательств относительно тех фактических
обстоятельства дела,
которые никем не оспариваются.
учетом изложенного суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого ОСОБА_1
в совершении им умышленных действий направленных на совершение им покушения на
тайное похищение чужого имущества / кражу / в настоящем судебном заседании
доказана полностью и полагает правильной квалификацию его действий по ст. ст.
15 ч.2-185 ч. 1 УК Украины.
Суд критически исследовав
обстоятельства по данному делу приходит к убеждению о том, что вина подсудимого
ОСОБА_1 в совершении им преступления предусмотренного ст. ст. 15 ч.2-185 ч. 1УК
Украины в судебном заседании доказана показаниями и признанием своей вины
самого подсудимого ОСОБА_1 материалами данного уголовного дела и в настоящем
судебном заседании нашла свое законное и объективное подтверждение.
назначении подсудимому ОСОБА_1 наказания суд учитывает тяжесть и общественную
опасность совершенного им преступления.
о его личности то, что он является лицом ранее не судим в порядке и по
основаниям ст. ст. 89УК Украины, его характеристику. Судом также учитывается
его искреннее признание и раскаяние в совершенном им преступлении, а также то,
что он в данное время занимается общественно полезным трудом.
основании изложенного суд приходит к убеждению о том, что исправление и
перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества.
Суд учитывая тяжесть и общественную опасность
совершенного подсудимым по данному уголовному делуОСОБА_1 данного преступления,
положительные данные о его личности считает возможным избрать в отношении него
наказание в виде штрафа в доход государства.
Вещественных доказательства по данному делу переданы по принадлежности.
данному делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 321, 325 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным по ст. ст. 15 ч.2-185 ч. 1 УК Украины и подвергнуть
его наказанию по указанной статье в виде штрафа в доход государства в размере
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о
невыезде с места жительства.
может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский
районный суд города Донецка в пятнадцатидневный срок.