Дело №1-60-07
14 мая 2007 г. г.
Вольнянский районный
суд Запорожской области
председательствующего
судьи Пискуновой Н.А.
при секретаре Кофановой Е.Н.
с участием прокурора Холод
адвоката ОСОБА_1
представителей потерпевших рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
в г. Вольнянска Запорожской области дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Марьевка Запорожского района Запорожской области, украинца, гражданина Ук­раины,
образование неполное среднее, работающего по гражданско-правовому до­говору,
женатого, имеющего на иждивении сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего
АДРЕСА_1, Ранее не судимого. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,-
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 21 июня 2003 г. находясь в общежитии в котором он
проживает, и, действуя совместно с несовершен­нолетним ОСОБА_4 (в отношении
которого вынесен ириговорЗО.08.2004 г.), подобрал ключи к комнате АДРЕСА_2, где
проживал ОСОБА_5, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из
корыстных побуждений похитил:
1. настенные часы стоимостью 25 грн.;
2. палатку стоимостью 100 грн.;
3. сумку «Adidas» стоимостью 25 грн,;
4. фотоаппарат «Скина-106» стоимостью 60
5. пляжные тапочки стоимостью 10 грн.;
6. зимние сапоги стоимостью 80 грн.;
7. блок питания с зарядным устройством
для зарядки батареек стоимостью 12 грн.;
8. солнцезащитные очки стоимостью 12
9. фонарик с блоком питания стоимостью
А всего было похищено у потерпевшего ОСОБА_5 на общую
сумму 313 грн., чем ему причинен материальный ущерб.
в судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину при изложенных в
приговоре обстоятельствах, просит материалы дела не исследо­вать, поскольку он
не оспаривает фактические обстоятельства дела. Подтверждает показания, данные
на досудебном следствии, показания потерпевших и свидетелей. В содеянном
подсудимого кроме полного признания своей вины, полностью до­казана всей
совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд, по просьбе
подсудимого и с согласия участников судебного разбирательства в силу ст. 299 ч.
3 УПК Украины не исследует, поскольку доказательства относительно факти­ческих
обстоятельств дела, никем не оспариваются.
При определении меры и
размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, конкретные обстоятельства дела, то, что ОСОБА_2 данное преступление
совершил впервые, по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно.
Работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына ОСОБА_3
смягчающие вину обстоятельства суд учитывает его чистосердечное раская­ние, то,
что он, давая правдивые и последовательные показания, способствовал рас­крытию
преступления, тяжких последствий не наступило. Потерпевший претензий материального и морального характера
к подсудимому не имеет. Гражданский иск не заявлен.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Совокупность перечисленных
обстоятельств значительно снижает степень тяже­сти совершенного преступления,
что дает основания считать, что он может быть ис­правлен и перевоспитан без
изоляции от общества и в соответствии со ст. 75, 107 УК Украины может быть
освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком.
Вещественных доказательств нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 327 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_2
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить
наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 75, 107
УК Украины освободить от отбывания наказания с ис­пытательным сроком на 1
На основании ст. 76 УК
Украины возложить на него обязанность не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исправительной системы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы,
извещать органы уголовно-исправительной системы об из­менении места жительства
осужденному до вступления приговора в законную силу оста­вить прежнюю -
подписку о невыезде.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение
пятнадцати суток с момента провозглашения.