Справа № 1/2506/387/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Мурашко І.А.,

при секретарі Янович Я.В.,

прокурора Авраменко А.А., Грицан А.А.,

потерпілої ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, працює зварювальником у СПД ОСОБА_4, раніше не судимий, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 21.04.2011 року, о 08.00, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1, гальмівна система, якого згідно висновку експертизи технічного стану №130 від 18.05.2011 року, перебувала у технічно-несправному стані та експлуатація автомобіля з вказаною несправністю, відповідно до п.31.4.1 в) Правил дорожнього руху України, заборонена, рухався у м. Чернігові по вул. Г. Чорнобиля зі сторони вул. Мстиславська у напрямку пр.Миру.

Рухаючись у вказаному напрямку, у районі будинку №10, ОСОБА_3 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, перевищив максимальну швидкість на даній ділянці дороги обмежену дорожнім знаком 3.29 - 20 км/год, в результаті чого втратив контроль над керуванням автомобіля, виїхав за межі проїжджої частини та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1, яка знаходилася на тротуарі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому голівки правої малогомілкової кістки без зміщення уламків, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден лоба, забиття шийного відділу хребта, синця та забиття лівого гомілко-ступневого суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №876 від 06.06.2011 року у своїй сукупності відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розгляду здоровя строком понад 21 день.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 12.1, 12.9 б), 3.29 додатку 1, 31.4.1 Правил дорожнього руху України, а порушення ОСОБА_3 вимог п.п.12.1, 12.9 б), 3.29 додатку 1 цих Правил стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у предявленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України визнав повністю.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні захисник підсудного адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у звязку з примиренням ОСОБА_3 з потерпілою, надавши суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та заяву потерплої ОСОБА_1, відповідно до якої вона примирилася з ОСОБА_3 по факту дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21.04.2011 року по вул. Г. Чорнобиля у м. Чернігові, жодних претензій майнового та морального характеру до ОСОБА_3 не має, завдану їй шкоду відшкодовано, та просила ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника, вказав, що є всі підстави звільнити підсудного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала клопотання захисника та свою заяву, просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням.

Підсудний ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника, проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі ст.46 КК України та ст.ст.7-1,8 КПК України не заперечував, та вказав, що наслідки закриття справи за такими підставами йому зрозумілі.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, не заперечує про закриття кримінальної справи на підставі ст.46 КК України, ст.ст.7-1,8 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.7-1,8 та ст.282 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3, який обвинувачується по ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням підсудного з потерпілою.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 - закрити.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд відносно підсудного ОСОБА_3 - скасувати.

Постанову від 06.07.2011 року про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2(а.с.110), - скасувати.

Речовий доказ: автомобіль ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1(а.с.17), - повернути власнику ОСОБА_5.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.А.Мурашко