Провадження № 1-кс/742/323/14
Єдиний унікальний № 742/2870/14
УХВАЛА
Іменем України
26 червня 2014 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Прилуки скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 травня 2014 року ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в своїй скарзі вказує, що 16.06.2014 року він отримав постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2014 року, яка була направлена йому листом від 11.06.2014 року вихідний номер 7319, згідно якої кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постанова про закриття кримінального провадження була винесена на підставі ст. ст.110, 284 КПК України і мотивована тим, що під час проведення досудового розслідування не встановлено об`єктивного підтвердження про обізнаність ОСОБА_5 станом на 01.11.2010 року щодо наявних обтяжень на належний йому автомобіль марки VOLKSWAGEN LT 46 KASTEN Р.Н.З. НОМЕР_1 .

З данною постановою ОСОБА_3 не погоджується і вважає, що вона винесена з порушенням норм КПК України, оскільки слідчий посилається на законність оформлення довіреності нотаріусом від імені ОСОБА_5 на його ім`я на право розпоряджатися вище зазначеним автомобілем у зв`язку з відсутністю обтяжень на даний автомобіль в Держреєстрі обтяжень на рухоме майно. В кримінальному провадженні слідчий повинен був провести досудове розслідування відповідно до вимог КПК України щодо дій ОСОБА_5 , який достовірно знаючи про рішення Прилуцького районного суду 08.10.2010 року про стягнення з нього на користь банку «Надра» коштів і видачу виконавчого листа судом стягувачу, який був поданий 29.10.2010 року до виконавчої служби для примусового виконання рішення суду. Будучи обізнаним про те, що обтяження на автомобіль ще не було накладено і не зареєстровано в Держреєстрі обтяжень, але буде накладено на днях продав скаржнику автомобіль не попередивши про наслідки, які наступають для нього після накладення арешту на атомобіль виконавчою службою для погашення боргів за рішенням суду на користь банку.

Під час винесення постанови про закриття кримінального провадження від 31.05.2014 року слідчий не врахував всі обставини справи, які підтверджують умисні дії ОСОБА_5 щодо заволодіння грошима скаржника з корисливих мотивів наперед знаючи, що автомобіль підлягав арешту виконавчою службою для погашення присудженого стягнення боргу на користь банку, а тому ОСОБА_3 і просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки досудове слідство здійснювалось поверхово без проведення всіх необхідних слідчих дій.

В судове засідання скаржник не з`явився, однак повідомив, що не має можливості бути присутнім в судовому засіданні, оскільки знаходиться на лікуванні.

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував про задоволення даної скарги ОСОБА_3 та вважав, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою.

З`ясувавши думки учасників процесу, а також дослідивши матеріали подані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Суд вважає, що досудове слідство по кримінальній справі, порушеної за фактом шахрайських дій, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч 1 КК України, проведене не в повному обсязі, а саме не в повному обсязі проведені слідчі дії, направлені на повноту та всебічність розслідування кримінальної справи.

Оскільки у відповідності до вимог ст. 22 КПК України, слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, постанова про закриття кримінальної справи є не законною, не обґрунтованою та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 307 КПК України

У Х В А Л И В :

Постанову слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 31 травня 2014 року скасувати.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1