Справа № 706/176/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2014 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

підсудного: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

представника цивільного відповідача: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження №0000275 від 18.12.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степашки Гайсинського району Вінницької області, освіта вища, одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, пенсіонеру, раніше не судимому,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 будучи, відповідно до Протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Христинівка-Агро № 5 від 04.01.07, директором ТОВ «Христинівка-Агро», яке зареєстроване за адресою: Черкаська область, Христинівський район, м. Христинівка, вулиця 60-ти річчя Жовтня, 16, а фактичне місцезнаходження: Черкаська область, м. Христинівка, вул. Гагаріна, 9, і у відповідності до Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні № 996-ХІV від 16 липня 1999 року будучи службовою особою суб`єкта господарської діяльності, наділеною організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками по керівництву підприємством, відповідальною за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та платежів до бюджету, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в період з січня по вересень 2009 року, в порушення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п.7.5.1 п. 7.5, п.п.7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість № 168/97 ВР від 03.04.97, а також п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.5.9 ст.5, п.п.11.2.1 п. 11.2, п.п. 11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.97, допустив безпідставне завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, а також безпідставне завищення валових витрат з податку на прибуток, внаслідок чого до бюджету держави не надійшов податок на додану вартість в сумі 1151029 грн. та податок на прибуток підприємства в сумі 395687 грн., а всього на загальну суму 1546716 грн., чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не проконтролював достовірність та правомірність відображення даних в «Уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість, у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок», поданому 07.05.2009 до ДПІ у Христинівському районі, завіривши його відтиском печатки ТОВ «Христинівка-Агро», яким вніс зміни до декларації ТОВ «Христинівка-Агро» з податку на додану вартість за лютий 2009 року (вхідний № 1596 від 20.03.2009), де в «Розшифровці податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», в Розділі ІІ «Податковий кредит», безпідставно збільшив податковий кредит з ПДВ на 190667 грн. за рахунок неіснуючих та не підтверджених жодним фінансовим документом господарські взаємовідносини з ДП СГП «Ягубець» () з придбання товарів (робіт, послуг), що призвело до безпідставного завищення податкового кредиту за лютий 2009 року на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не проконтролював достовірність та правомірність відображення даних в «Уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість, у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок», поданому 18.06.2009 за № 4725 до ДПІ у Христинівському районі, завіривши його відтиском печатки ТОВ «Христинівка-Агро», яким вніс зміни до декларації ТОВ «Христинівка-Агро» з податку на додану вартість за лютий 2009 року (вхідний № 1596 від 20.03.2009), де в «Розшифровці податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за № 4726 від 18.06.09, в Розділі ІІ «Податковий кредит», безпідставно збільшив податковий кредит з ПДВ на 56667 грн. за рахунок неіснуючих та не підтверджених відповідними фінансовими документами господарські взаємовідносини з ДП СГП «Ягубець» () з перерахування авансових платежів за сільськогосподарську продукцію, які фактично не перераховувались, що призвело до безпідставного завищення податкового кредиту за лютий 2009 року на вищевказану суму.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків до бюджету держави не надійшов податок на додану вартість за лютий 2009 року на суму 247334 гривень.

Він же, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не проконтролював достовірність та правомірність відображення даних у податковій декларації ТОВ «Христинівка-Агро» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за червень 2009 року, яку подав до ДПІ у Христинівському районі за № 6309 від 20.07.09 завірену відтиском печатки ТОВ «Христинівка-Агро», в якій в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 482107 грн. безпідставно включено суму податкового кредиту в розмірі 422667 грн. на підставі податкової накладної № 30 від 30.06.09, виписаної від імені ДП СГП «Ягубець» () на фактично неіснуючі та не перераховані авансові платежі за сільськогосподарську продукцію. Також, в додатку до декларації № 5 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку № 9 вказано код , який належить ДП СГП «Ягубець» та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 452533,33 грн., як операцію з придбання товарно-матеріальних цінностей, що надало право на формування податкового кредиту з ПДВ.

При цьому ОСОБА_4 не проконтролював, що ТОВ «Христинівка-Агро» в червні 2009 року до ДП СГП «Ягубець» авансових платежів згідно податкової накладної № 30 від 30.06.09 не здійснювало, їх перерахування не підтверджене відповідними накладними, актами на отримання чи іншими фінансово-господарськими документами.

Таким чином, внаслідок несумлінного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_4 , в податковій декларації з податку на додану вартість № 6309 від 20.07.09 за червень 2009 року в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» неправомірно вказано суму податкового кредиту в розмірі 482107 грн., тоді як фактично вона склала 59440 грн., а в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет …», вказано суму 6190 грн., тоді як фактично вона склала 428857 грн. Внаслідок вказаних дій до бюджету держави не надійшли кошти у сумі 422667 грн.

Він же, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не проконтролював достовірність та правомірність відображення даних у податковій декларації ТОВ «Христинівка-Агро» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за вересень 2009 року, яку подав до ДПІ у Христинівському районі за № 9852 від 28.10.09 завірену відтиском печатки ТОВ «Христинівка-Агро», в якій в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» вказано суму 1726992 грн., до якої безпідставно увійшла сума податкового кредиту в розмірі 584514 грн. від ТОВ «Лана-БТ» (). Також, в додатку до декларації № 5 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку № 14 вказано код 51, який належить ТОВ «Лана-БТ» та неправомірно сформовану суму ПДВ в розмірі 584514,5 грн., як операцію з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг, що надало право на формування податкового кредиту з ПДВ.

При цьому ОСОБА_4 не пересвідчився, що між ТОВ «Христинівка-Агро» та ТОВ «Лана-БТ» будь-яких фінансового-господарських операцій не відбулось, товарно-матеріальні цінності та послуги по взаємовідносинам між даними підприємствами не поставлялись, так як ТОВ «Лана-БТ» за юридичною адресою не знаходиться, а особа, на яку зареєстроване вказане підприємство, будь-якого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства не має.

В подальшому ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не проконтролював достовірність та правомірність відображення даних, подав до ДПІ у Христинівському районі «Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок» за № 5153 від 30.06.10 та «Розшифровку податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за № 5154 від 30.06.10, в якому замінено податковий кредит в сумі 584514,5 грн., незаконно сформований за рахунок неіснуючих господарських взаємовідносин з ТОВ «Лана-БТ», та відображено дану суму як податковий кредит сформований у вересні 2009 року за рахунок господарських взаємовідносин з ДП СГП «Ягубець».

При цьому ОСОБА_4 , не пересвідчився, що у вересні 2009 року як між ДП СГП «Ягубець» та ТОВ «Христинівка-Агро», так і між ТОВ «Лана-БТ» та ТОВ «Христинівка-Агро», господарські взаємовідносини на суму ПДВ в розмірі 584514,5 грн. не відбулися, документи по даним взаємовідносинам на підприємствах відсутні, грошові кошти по ним не перераховувались і по бухгалтерському обліку як у ТОВ «Христинівка-Агро», так і у ДП СГП «Ягубець» не відображались.

Таким чином, внаслідок несумлінного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, в податковій декларації з податку на додану вартість № 9852 від 28.10.09 за вересень 2009 року в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» неправомірно відображено суму податкового кредиту в розмірі 1726992 грн., тоді як фактично вона склала 1142478 грн., а в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет …», вказано суму 10776 грн., тоді як фактично вона склала 595290 грн..

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 до бюджету держави не надійшли кошти в сумі 584514 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не проконтролював достовірність та правомірність відображення даних та подавав до ДПІ у Христинівському районі декларацію з податку на прибуток ТОВ «Христинівка-Агро» за 1 квартал 2009 року за № 3984 від 12.05.09 в якій, приховано об`єкт оподаткування: відображено не в повному обсязі розмір валових доходів підприємства, вказано в рядку 03 «Скоригований валовий дохід» суму 793106 грн., тоді як згідно наявних на підприємстві первинних фінансово-господарських документів сума валових доходів підприємства за 1 квартал 2009 року склала 7040203 грн., в зв`язку з чим її занижено на 6247097 грн., що призвело до зменшення суми податку до сплати, зазначеної в рядку 17 декларації в розмірі 7932 грн., яка фактично склала 187200 гривень.

В подальшому, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них ОСОБА_4 не проконтролював достовірність та правомірність відображення даних у поданій до ДПІ у Христинівському районі декларації з податку на прибуток ТОВ «Христинівка-Агро» за півріччя 2009 року за № 7190 від 10.08.09 в якій, приховано об`єкт оподаткування, відобразив не в повному обсязі розмір валових доходів підприємства, вказавши в рядку 03 «Скоригований валовий дохід» наростаючим підсумком суму 1805200 грн., тоді як згідно наявних на підприємстві первинних фінансово-господарських документів сума валових доходів підприємства за півріччя 2009 року склала 16148591 грн., в зв`язку з чим занижено її на 14343391 грн., що призвело до зменшення суми податку до сплати, зазначеної в рядку 17 декларації наростаючим підсумком в розмірі 10120 грн., яка фактично склала 46766 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не проконтролював достовірність та правомірність відображення даних та подавав до ДПІ у Христинівському районі декларацію з податку на прибуток ТОВ «Христинівка-Агро» за 3 квартали 2009 року за № 10477 від 09.11.09 в якій, приховано об`єкт оподаткування, відображено не в повному обсязі розмір валовий дохід підприємства, вказано в рядку 03 «Скоригований валовий дохід» наростаючим підсумком суму 3008200 грн., тоді як згідно наявних на підприємстві первинних фінансово-господарських документів сума валових доходів підприємства за 3 квартали 2009 року склала 26818683 грн., в зв`язку з чим занижено її на 23810483 грн., що призвело до зменшення суми податку до сплати, зазначеної в рядку 17 декларації наростаючим підсумком в розмірі 12030 грн., яка фактично склала 395687 гривень.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, безпідставно занижено податок на прибуток наростаючим підсумком за 3 квартали 2009 року на суму 395687 гривень.

Всього, в зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, до державного бюджету України фактично не надійшло коштів за період січень вересень 2009 року в сумі 1 546 716 грн., що становить 5113 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачених ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що в наслідок його службової недбалості та неналежне виконання своїх службових обов`язків спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам. Та заявив клопотання про застосування відносно нього п. ґ ст.1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» та звільнити його від покарання. Щодо заявленого цивільного позову та підтвердив той факт, що в наслідок його дій дійсно утворилась заборгованість перед бюджетом.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки дійсно обвинувачений ОСОБА_4 , особою яка досягла пенсійного віку встановленого ст.26 ЗУ «Про загально обов`язкове державне пенсійне страхування», скоїв злочин середньої тяжкості, а тому є всі підстави для звільнення особи від покарання. Цивільний позов підтримує повністю. Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення. ст.1 п.ґ ЗУ Про амністію у 2014 році передбачено звільнення від покарання осіб на момент набрання чинності законом України «Про амністію у 2014 році» які досягли пенсійного віку встановленого ст.26 ЗУ «Про загально обов`язкове державне пенсійне страхування».

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також роз`яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального провадження. Відповідно до ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" установивши на стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок зі звільненням особи від відбування покарання.

Судом не встановлені обставини, перелічені у ст.8 Закону України « Про амністію у 2014 році» для відмови у застосуванні амністії відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати дію п.ґ ст.1 Закону України« Про амністію у 2014 році». Відповідно до ст.14 Закону України « Про амністію у 2014 році» особи, на яких поширюється дія цього Закону можуть бути звільнені від відбування як основного так і додаткового покарання, призначеного судом.

Звільнення від відшкодування шкоди зазначеним Законом України « Про амністію у 2014 році» не передбачено. Представник цивільного відповідача позов не визнав з підстав недоведеності прокурором в чому полягає порушення інтересів державі, а також, що відповідач перебуває у стадії банкротства і ухвалою господарського суду Черкаської області і сума 1546716 грн. враховано в реєстер кредиторів.

Питання заявленого та підтриманого учасниками кримінального провадження цивільного позову, суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 КПК України. Цивільний позов прокурора в інтересах Христинівської об`єднаної державної податкової інсекції Головного управління Міндоходів у Черкаської області обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Згідно з положеннями ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» (що діяв на час подання позову) при виявленні порушень закону прокурор має право звертатися до суду в передбачених законом випадках.

Статтею 361 даного Закону визначено підстави представництва прокурором інтересів держави, а саме: підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Представництво інтересів громадянина або держави, відповідно до ст. 361 вказаного Закону, здійснюється прокурором також на підставі заподіяння громадянину або державі шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи іншого суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність.

При цьому ч. 2 ст. 37 Закону Україну «Про прокуратуру» якою передбачено, що право подання позовної заяви у кримінальному провадженні надається прокурору, який бере в ньому участь.

Вказані положення Закону повністю відповідають положенням КПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Згідно вимог ст. 3 КПК України, прокурор у кримінальному провадженні це, у тому числі, старші прокурори та прокурори прокуратур усіх рівнів, які діють у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів.

До повноважень прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 36 КПК України, віднесено право пред`являти цивільний позов в інтересах держави.

Несплата податків ТОВ «Христинівка Агро» внаслідок неналежного виконання службових обов`язків керівником яке підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_4 , свідчить про порушення економічних, майнових, соціальних та інших інтересів держави, що покладає на органи прокуратури обов`язок по здійсненню представництва інтересів держави шляхом пред`явлення та підтримання в суді даного позову.

На даний час ТОВ «Христинівка Агро» не ліквідоване, а лише находиться в процесі ліквідації. І дана сума позову яка зарахована до реєстру кредиторів може бути вирішена в процесі розгляду справи в господарському суді Черкаської області а не в кримінальному провадженні. Також, суд вважає за необхідне, керуючись ст. 126 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 , процесуальні витрати, які складаються з розміру витрат на проведення експертизи в сумі 7065,6 грн.

Речові докази залишаються в матеріалах справи. Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 367 КК України, і на підставі санкції даної статті призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з позбавлення права обіймати керівні посади на строк 2 років та штраф в розмирі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.1 п. «ґ » Закону України « Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного за указаним вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2014 року у вигляді 3 років позбавлення волі, з позбавлення права обіймати керівні посади на строк 2 років та штраф в розмирі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов прокуратури Черкаської області в інтересах Христинівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаської області до ТОВ «Христинівка-Агро» задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ «Христинівка-Агро» на користь Христинівської об`єднаної державної податкової інсекції Головного управління Міндоходів у Черкаської області завдані державі збитки у вигляді несплачених податків в сумі 1 546 716 грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи в сумі 7065,6 грн.

Речові докази залишитиу матеріалах кримінального провадження.

Термін оскарження вироку до апеляційного суду Черкаської області 30 діб з дня оголошення через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1