Справа № 524/2233/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0003774 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодружений, працює за домовленістю, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , не судимий,

за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
07.12.2014 року приблизно 15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в нетверезому стан зайшов в гості до знайомої ОСОБА_5 , яка мешкала в кімнаті 2 секції №26 буд. АДРЕСА_3 , де в нього виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу у відсутність ОСОБА_5 , яка вийшла з кімнати, таємно викрав мобільний телефон Lenovo A850 ІМЕІ94829 вартістю 2700 грн., та мобільний телефон Samsung S5380 ІМЕІ НОМЕР_1 , який був несправний, і не представляв для потерпілої цінності, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2700 грн. викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним 07.12.2014 року крадіжки двох мобільних телефонів: Lenovo A850 та Samsung S5380, що належали потерпілій ОСОБА_5 в її помешканні, при обставинах, вказаних в описовій частині даного вироку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , крім його повного визнання, доведена зібраними письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме: розпискою потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування їй заподіяної шкоди, довідкою про вартість мобільного телефону Lenovo A850 та іншими письмовими матеріалами кримінального провадження №0003774 в їх сукупності.

Оскільки учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини вчиненого злочину та зібрані докази, надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , суд, визнавши недоцільним дослідження всих доказів, які є належні, допустимі, достатні для визнання винним обвинуваченого, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , та дослідженням письмових доказів, які свідчать про вартість викраденого та характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч.1 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна майна потерпілої ОСОБА_5 , доведеною.

При визначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу, який є не судимим, працює, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом*якшують та обтяжують йому покарання.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину вперше, щире каяття, сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочину, відшкодування в повному обсязі заподіяної матеріальної шкоди, сімейне становище перебування на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вваджає вчинення злочину у стані алкогольного сп*яніння.

З врахуванням особи обвинуваченого, який вчинив злочин вперше, щиро покаявся у вчиненному, сприяв в ході досудового розслідування у розкритті злочину, його сімейне становище перебування на утриманні малолітньої доньки, думку потерпілої про несуворе покарання обвинуваченому, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді штрафу в прибуток держави, в розмірі, передбаченому ч.1 ст.185 КК України.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження №0003774, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п*ятдесят) грн. в прибуток держави.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити особисте зобов*язання.

Речові докази вилучені мобільні телефони Lenovo A850 НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung S5380 ІМЕІ НОМЕР_1 залишити у власності та користуванні потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

СУДДЯ: