Справа № 643/1393/15-к
Номер провадження 1-кп/643/323/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Купянськ Харківської області, громадянина України, не одруженої, освіта середня спеціальна, раніше не судимої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_5 04.12.2014 року о 13-20 год., керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності, рухалась зі швидкістю 40 км./год. по вул. Гвардійців Широнинців з боку вул. Механізаторська в напрямку пр. 50 років ВЛКСМ в м. Харкові.
В процесі руху ОСОБА_5 , наближаючись на керованому автомобілі «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого в районі буд. № 23 по вул. Гвардійців Широнинців в м. Харкові, грубо порушила вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, а саме не зупинилась та скоїла наїзд на пішоходів ОСОБА_4 , 1966 року народження та ОСОБА_7 , 2006 року народження, які перетинали проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, визначеному дорожніми знаками та дорожньою розміткою, зправа наліво по ходу руху автомобіля «Volkswagen Polo».
Внаслідок дорожньотранспортної пригоди постраждали пішоходи ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ОСОБА_7 згідно висновку судовомедичної експертизи № 1164-А/14 від 18.12.2014 року отримала забій м`яких тканин лобної області, забій м`яких тканин в області лівого колінного суглобу, які не можуть бути прийняті до уваги експертом. Потерпілій ОСОБА_4 згідно висновку судовомедичної експертизи № 1165-А/14 від 06.01.2015 року спричинені наступні тілесні ушкодження: перелом кісток тазу, перелом лонної та сідничної кісток зліва, перелом крижі, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 згідно висновку судовоавтотехнічної експертизи № 52/15 від 22.01.2015 року знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками і виразилися в тому, що вона, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Polo», р.н. НОМЕР_1 , виявивши небезпеку для руху, а саме пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які перетинали проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, не поступилась дорогою пішоходу і своєчасно не вжила заходів до зниження швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустила наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , заподіявши ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні вказаного вище злочину, щиро розкаялася. Не заперечувала фактичні обставини справи, викладені вище, та підтвердила вчинення нею вищезазначеного злочину за обставин, вказаних вище, надавши відповідні пояснення. Зазначила, що по закінченні досудового розслідування в повному обсязі ознайомилася з матеріалами кримінального провадження і не заперечує висновки експертиз та інші докази, зібрані в ході досудового розслідування. Пояснила, що показання надає добровільно, в ході досудового розслідування будь-яке фізичне або психологічне насильство до неї не застосовувалось.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засідання також пояснив, що не заперечує висновки експертиз та інші докази, зібрані в ході досудового розслідування.
Визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини, не оспорювання нею фактичних обставин справи дозволили суду зі згоди всіх учасників судового розгляду не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_5 вказаного правопорушення та розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.
Суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною повністю та, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Судом вивчалась особистість ОСОБА_5 та встановлено, що вона на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно.
Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 .
В ході судового розгляду кримінального провадження обвинуваченою, її захисником та потерпілою заявлено клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням між обвинуваченою та потерпілою, а також повним відшкодуванням останній завданих їй збитків.
При цьому потерпіла пояснила, що завдана їй шкода відшкодована обвинуваченою в повному обсязі, будь-яких претензій до ОСОБА_5 вона не має, примирилась з нею та просить звільнити її від кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні надала згоду на її звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з її примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченої не заперечував проти звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Наслідки звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження учасникам судового розгляду судом були роз`яснені.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених ст. 46 КК України підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України якщо відповідні обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, відповідно до ч. 2 ст. 12 вказаного Кодексу відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Як вбачається з роз`яснень, викладених в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані їй збитки, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених ст. 46 КК України підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
У кримінальному провадженні маються судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 586,80 грн.
Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання про судові витрати у вироку суду або ухвалою.
За таких обставин судові витрати, а саме витрати на залучення експерта при проведенні експертизи обставин ДТП в розмірі 586,80, суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Питання про долю документів, які були надані суду, вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, -
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 586,80 грн. (п`ятсот вісімдесят шість гривень вісімдесят копійок).
Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційну скаргу на вказану ухвалу може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1