Справа №303/6744/14-к
1-кп/303/1/15
У Х В А Л А
про привід
26 лютого 2015 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглядаючи в приміщенні суду в м. Мукачево подання кримінально-виконавчої інспекції м.Мукачева ВДПтСУ в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду від 12.01.2012 року за ч.2 ст. 302 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - 2 роки іспитового строку,
з участю : прокурора ОСОБА_4 ,
інспектора КВІ м.Мукачево ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Кримінально-виконавча інспекція м. Мукачево ВДПтСУ в Закарпатській області звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Засуджений ОСОБА_3 в судові засідання не з`явився без поважних причин.
11 листопада 2014 року, 20 листопада 2014 року, 09 грудня 2014 року, 23 грудня 2014 року та 15 січня 2015 року було постановлено ухвали про привід засудженого ОСОБА_3 , з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області 19.11.2014 року та 17.12.2014 року до суду надійшли повідомлення, що ОСОБА_3 повідомлений і зобов`язався з`явитися в судове засідання, однак не з`явився. Ухвали суду про привід залишилися невиконаними. 04.02.2015 року з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області до суду надійшли повідомлення, що виконати ухвалу суду не представилось можливості, так як при перевірці встановлено, що ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування повторно до засудженого ОСОБА_3 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Інспектор КВІ м.Мукачево ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення даного клопотання.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо засуджений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він
- 2 -
застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо засуджений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід засудженого.
Заслухавши думки прокурора, інспектора КВІ м.Мукачево суд вважає, що кримінальне провадження за відсутності засудженого розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти та відносно засудженого слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд подання кримінально-виконавчої інспекції м. Мукачева ВДПтСУ в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 відкласти на 20 березня 2015 року о 09 год. 30 хв.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ на 20 березня 2015 року о 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору м. Мукачева за здійсненням контролю за її виконанням.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1