overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

06 липня 2015 рокум. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_6,
суддів:ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Малинівського районного суду м. Одеси від 16 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 березня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 ч. 6 зазначеної статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Проте наведених положень процесуального закону захисник не дотримався.

У скарзі не зазначено у чому полягає незаконність оскаржуваних судових рішень, відсутнє обґрунтування необхідності їх зміни чи скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412 - 414 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);

2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);

3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування та належним чином обґрунтувати свої доводи.

Доводи щодо неповноти судового розгляду не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також до касаційної скарги не додано достатньої кількості її копій з додатками для надіслання учасникам судового провадження.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Малинівського районного суду м. Одеси від 16 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала

іменем україни

7 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 30 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 30 квітня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_7
Ухвала

іменем україни

30 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3. та ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 5 листопада 2014 року,

встановила:

У касаційній скарзі засудженим порушується питання про перевірку вироку суду першої інстанції в касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі повинні бути зазначені обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В порушення вимог закону, засудженим не наведено аргументованих доводів на підтвердження його думки щодо незаконності судового рішення з урахуванням положень ст. 438 КПК України, не обґрунтовано його посилань на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування судом апеляційної інстанції кримінального закону. Не вказано, які конкретні порушення, зазначені у ч. 1 ст. 438 КПК України, були допущені судом апеляційної інстанції при розгляді даного кримінального провадження в апеляційному порядку та обґрунтування доводів на підтвердження думки з цього приводу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, оскільки викладенні в ній вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України. Так, засуджений просить одночасно скасувати вирок щодо нього та перекваліфікувати його дії. Вимоги щодо ухвали суду апеляційної інстанції у касаційній скарзі засудженого відсутні.

Прохання про постановлення судом касаційної інстанції нового вироку суперечить положенням ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 5 листопада 2014 року залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

7 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Тернопільської області на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 15 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області кримінальне провадження №607/14503/14-к

щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 7 серпня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 136/1235/13-к
1-кп/136/55/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"18" червня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 06.05.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України на 04.07.2013 року о 11:00 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/1911/13-к
1-кп/136/85/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"12" вересня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання 25.09.2013 о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1/0624/135/2011
ПОСТАНОВА

13 травня 2013 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Кравчука М.П.

захисника ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за 185 ч.5, ч.3 ст. 186 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які до суду не з'явились. Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулись до суду із заявами про слухання справи у їх відсутності, свої покази, що давали на досудовому слідстві підтримали.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до цих осіб повторний привід .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,72,135, 136, 273 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід свідків:

- ОСОБА_6, прож.Вол.-АДРЕСА_1;

- ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;

Свідків доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Васильчука С.Ф. в судове засідання, яке відбудеться 23 травня 2013 року на 12 год. 00хв .

Копію постанови направити начальникам Вол.-Волинського, Баранівського та Любарського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Крім того, копію постанови направити прокурору Житомирської області та начальнику УМВС України в Житомирській області для контролю за її виконанням.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_10

Копія:вірно

Суддя:

13.05.2013

14:30

свідків

23.05.2013
Справа № 352/17/13- к
Провадження № 1-кп/352/4/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 15 год. 00 хв. 24 січня 2013 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 742/1560/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/563/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/563/2015, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На даний вирок потерпіла подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 .

2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

3. Учасникам судового провадження надати строк до 26 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 5-91/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2010 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Леньо В.В.

при секретарі Турок Б.Б.,

За участі прокурора Стільник A.M.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання ОСОБА_1 Виноградівського району про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 25, Закарпатської обл.

В С Т А Н О В И В:

Ст.інспектор КВІ ДДПВП Виноградівського району капітан вн.сл. ОСОБА_3 звернувся з поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_2 вказуючи, що вироком Виноградівського районного суду від 29.08.2008 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст. 162, ч. 2 ст. 189,70 КК України до 4-х років 6-ть місяців позбавлення волі з наданням йому на підставі ст.75 КК країни іспитового строку в два роки.

В поданні ст. інспектора зазначено також, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 громадського порядку не порушував, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП а накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, до кримінальної відповідальності протягом випробувального строку не притягався. На виклики КВІ з'являвся своєчасно, спиртними напоями не зловживає, по місцю проживання характеризується позитивно. Скарг на його поведінку не поступало.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але подав до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути подання у його відсутності та звільнити його від покарання по закінченню іспитового строку, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор подання інспектора КВІ підтримав і вважає його ґрунтовним і таким, що його слід задовольнити з таких підстав: засуджений не притягався до кримінальної відповідальності протягом випробувального строку, не порушував громадський порядок, що свідчить про його виправлення.

За таких обставин суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора вважає, що засуджений довів своє виправлення, а тому подання слід задовільнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого вироком Виноградівського районного суду від 29.08.2008 року за ч.2 ст. 162, ч. 2 ст. 189,70 КК України до 4-х років 6-ть місяців позбавлення волі з наданням йому на підставі ст.75 КК України іспитового строку в два роки - від покарання.

Постанова остаточна.

Головуючий ОСОБА_4
01.08.2011 Справа № 1-581/11
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2011 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:

головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пилипенко Я.Ю.

прокурора Кунак Н.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 01 серпня 2011 року, не з'явилася потерпіла ОСОБА_3А, яка про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до потерпілої слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.273, 280, 288, 291, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України призначити на 23 вересня 2010 року о 14 годині 00 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А / 50 на 23 вересня 2010 року о 14 годині 00 хвилин.

у відношенні потерпілої:

ОСОБА_3, м. Мукачево, вул. Г.Петрова, 49/21

Постанову на привід направити начальнику Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 317/1202/14-к
№/п 1-кс/317/113/2014
У Х В А Л А
Про повернення клопотання
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

19 березня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 про відкликання клопотання слідчого ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № №0000372, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року об 11-25 год. до слідчого судді було передано клопотання слідчого ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № №0000372, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.03.2014 року об 15-55 год до канцелярії суду було подано заяву прокурора про відкликання вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ст..185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стануть відомі обставини за якими неможливо розглядати вказане клопотання, він зобов*язаний його відкликати.

Керуючись ст.185 КПК України, слідчий суддя:

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву прокурора Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 про відкликання клопотання слідчого ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № №0000372, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.10.2013 Справа №337/4166/13-к
Пров. №1-кп/337/288/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

з участю прокурора Куценко А.О.

адвоката ОСОБА_1

за участі потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 15.10.2013 року обвинувачений ОСОБА_3 порушив порядок судового засідання та покинув судове засідання без дозволу головуючого судді, про причини такої поведінки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Потерпілий та його адвокат проти задоволення клопотання не заперечують.

У відповідності до ст.ст. 139,323,327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до Хортицького районного суду м.Запоріжжя в судове засідання, призначене на 31.10.2013 року на 14-00 /каб. №3/ обвинуваченого: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого.

Виконання приводу доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВСУ в Запорізькій області.

Розяснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобовязана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя