overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/795/15-к
Провадження № 1-кп/576/107/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.15 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
малолітньої ОСОБА_4
законного представника малолітньої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
малолітньої потерпілої ОСОБА_7
законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8
представника служби у справах дітей ОСОБА_9
представника уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ ОСОБА_10 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Полошки Глухівського району Сумської області, громадянки України, учениці 6 класу Полошківського НВК, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка скоїла суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні малолітня ОСОБА_4 винним себе визнала повністю та пояснила, що у неї вкрали мобільний телефон і їй захотілося мати такий же мобільний телефон, як у ОСОБА_7 , тому і скоїла крадіжку. У скоєному кається, запевняє, що подібних вчинків більше не буде скоювати та не заперечує проти застосування заходів виховного характеру.
Законний представник малолітньої ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що її донька дійсно вчинила вказані дії, неодноразово розмовляла з нею з цього приводу, згоденна на застосування до неї заходів виховного характеру та бере її під свій нагляд.
Малолітня потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є однокласницею ОСОБА_4 .. На новорічній дискотеці у неї дійсно викрали мобільний телефон. Не заперечує проти застосування до малолітньої ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, претензій матеріального та морального характеру до малолітньої ОСОБА_4 не має.
Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 пояснила, що дівчата помирилися. Не заперечує проти застосування до малолітньої ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, претензій матеріального та морального характеру до малолітньої ОСОБА_4 не має.
Вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, знайшла підтвердження в судовому засіданні.
Оскільки ОСОБА_4 не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, клопотання прокурора про застосування до неповнолітньої примусових заходів виховного характеру задовольняється.
При визначенні виду заходу виховного характеру, суд, враховуючи дані про особу, матеріально-побутові умови проживання і виховання, вважає можливим застосувати примусовий захід виховного характеру у вигляді передачи ОСОБА_4 під нагляд матері.
Керуючись ст.97, 105 КК України, ст. 497 КПК України, суд,-

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітньої ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді передачі її під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на один рік.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №580/527/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/318/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Лебединського району ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 06 квітня 2015 року, яким ОСОБА_6 визнаний винуватим і засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з апеляційними скаргами захисника, прокурора на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами захисником, прокурором у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Лебединського району ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 06 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 25 травня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/1291/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/459/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 750/1291/15-к за апеляційною скаргою представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
По матеріалах справи № 750/1291/15-к за апеляційною скаргою представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і можливо призначити апеляційний розгляд щодо перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_4 на 28.05.2015 о 13:30 год. . у залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомленням потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 1-п-146/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" травня 2011 р.пгт.Соленое

Судья Солонянского районного суда

Днепропетровской области ОСОБА_1,

рассмотрев представление следователя СО Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Солонянского района о прекращении уголовного дела,

У с т а н о в и л а:

Следователь в представлении просит прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело № 16711, возбужденное 18 апреля 1996 года по признакам ч.3 ст.81 УК Украины 1960 года по факту кражи продуктов питания на сумму 18050000 крб из столовой КСП «Чапаева, расположенной в с.Письмечеве, Солонянского района, Днепропетровской области, совершенной в ночь на 7 апреля 1996 года.

Лица, совершившие данное преступление, не установлены.

Постановлением следователя деяния неустановленных лиц переквалифицированы на более мягкий закон - ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года.

Проверив доводы представления, материалы дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку истек предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело № 16711 производством прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 7 суток.

СУДЬЯ:
Єдиний унікальний номер 265/1299/15-к
Номер провадження 11-кп/775/236/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

18 травня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Маріуполі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000083 від 11 січня 2015 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2015 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого:

1) 17.05.2001 року Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.145, ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.2 ст.141, ст.42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

2) 06.02.2003 року Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці;

3) 05.04.2005 року Розовським районним судом Запорізької області за ст.ст.304, 15, ч.3 ст.185, ст.69, ч.3 ст.186, ст.ст.69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

4) 26.06.2008 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до постанови Кіровського районного суду м. Донецька від 06.11.2009 року вирок змінений на виправні роботи на строк 1 рік 5 місяців 3 доби,

засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 років, -

На зазначений вирок суду першої інстанції захисником подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до суду апеляційної інстанції 18 травня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1115/15-к
Провадження №1-кп/366/83/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000178, який надійшов від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000178, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000178, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 07 травня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

20.05.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що прокурор , обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду кримінального провадження .

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені .

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не виявлено.

Клопотання від учасників судового провадження не надійшли.

Клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не заявлено.

Підготовку до судового розгляду слід вважати закінченою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

Постановив:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 26 травня 2015 року о 11-00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання : прокурора , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/1466/14-к
Пров. № 1-кп 544/104/2014
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 00000052, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калюжинці Срібнянського району Чернігівської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженого, інваліда 3-1 групи, раніше не судимого

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області 11 липня 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , унесеному до ЄРДР за № 00000052 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Необхідність призначення запасного судді відсутня.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 00000052, відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК на 13 год 00 хв 16 липня 2014 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представників потерпілої адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4706/13-к
Номер провадження 11-кп/786/183/2013
Головуючий у 1-й інстанції Антонов А.В.
Доповідач ап. інст. Бурда К. І.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2013 року м. Полтава

Я, суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Бурда К.І., провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/183/13 стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України -

Встановив:

Апеляційне провадження відкрито суддею - доповідачем ухвалою від 24.07.2013 року

Станом на 30 липня 2013 року заперечень від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя - доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/183/13 стосовно ОСОБА_2 на 08 серпня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя - доповідач: Бурда К.І.

Копія:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/707/14-к
Номер провадження 11-п/786/113/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області 15.05.2014 р. надійшло подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.

У поданні вказано, що відповідно ч.4 ст.176 КПК України запобіжний захід застосовується слідчим суддею, який згідно п. 18 частини 1 статті 3 КПК КПК України обирається зборами суддів зі складу суддів.

На сьогоднішній день у штаті Гребінківського районного суду перебуває двоє суддів: у судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень, а суддя ОСОБА_7 не склала присягу судді і, таким чином, відповідно до ч.1 ст.55 Закону України Про судоустрій і статус суддів №2453-VI від 07 липня 2010 року не набула повноважень судді.

Відтак, неможливо утворити склад суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в місцевому суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки у судді ОСОБА_6 13 травня 2014 року закінчились повноваження судді, а суддя ОСОБА_7 не склала присягу судді, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до Пирятинського районного суду Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області та направити клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3847/14-к
Номер провадження 11-кп/786/787/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/787/14 щодо ОСОБА_3 ,-

Встановила:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 19.09.2014 року
Всі дії щодо підготовки до апеляційного розгляду проведено.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/787/14 щодо ОСОБА_3 23 жовтня 2014 року на 10 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1452/13-к
Номер провадження 11-кп/786/909/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 жовтня 2014 року постановлно стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 5 000 грн. процесуальних витрат на правову допомогу у кримінальному провадженні.
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 жовтня 2014 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 листопада 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2