ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Міщенка
С.М.,

суддів Животова
Г.О., Шибко Л.В.

за участю прокурора Опанасюка
О.В.,

розглянула 13 травня 2014 року в м. Києві
кримінальну справу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 й ОСОБА_4 за касаційними
скаргами останнього і його захисника
ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом апеляційної
інстанції, на вирок Апеляційного суду
Черкаської області від 27 січня 2014 року.

Вироком Шполянського районного суду
Черкаської області від 27 січня 2014
року засуджено:

ОСОБА_4,

1963 р. н., не судимого, громадянина

України,

- за ч. 3 ст. 191 КК України на 3 роки 6
місяців позбавлення волі з
позбавленням на 3 роки права обіймати
керівні посади, пов'язані з
розпорядженням грошовими коштами та
виконанням організаційно-розпорядчих
й адміністративно-господарських
функцій на підприємствах, установах і
організаціях усіх форм власності;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України на 5
років позбавлення волі з позбавленням
на 3 роки права обіймати керівні посади,
пов'язані з розпорядженням грошовими
коштами та виконанням
організаційно-розпорядчих й
адміністративно-господарських функцій
на підприємствах, установах і
організаціях усіх форм власності;

- за ч. 2 ст. 364 КК України в редакції від
15.04.2008 на 3 роки позбавлення волі з
позбавленням на 3 роки права обіймати
керівні посади, пов'язані з
розпорядженням грошовими коштами та
виконанням організаційно-розпорядчих
й адміністративно-господарських
функцій на підприємствах, установах і
організаціях усіх форм власності;

- за ч. 2 ст. 366 КК України в редакції від
15.04.2008 на 2 роки 6 місяців позбавлення
волі з позбавленням на 3 роки права
обіймати керівні посади, пов'язані з
розпорядженням грошовими коштами та
виконанням організаційно-розпорядчих
та адміністративно-господарських
функцій на підприємствах, установах і
організаціях усіх форм власності;

- за ч. 3 ст. 212 КК України в редакції від
15.11.2011 до 425 000 грн штрафу з позбавленням
на 3 роки права обіймати керівні посади,
пов'язані з розпорядженням грошовими
коштами та виконанням
організаційно-розпорядчих й
адміністративно-господарських функцій
на підприємствах, установах і
організаціях усіх форм власності та з
конфіскацією майна із звільненням від
основного та додаткових покарань у
зв'язку із закінченням строків
давності, передбачених ст. 49 КК України;

- за ч. 2 ст. 358 КК України в редакції від
07.04.2011 на 2 роки обмеження волі із
звільненням від покарання у зв'язку із
закінченням строків давності,
передбачених ст. 49 КК України;

- за ч. 3 ст. 358 КК України в редакції від
15.04.2008 на 2 роки обмеження волі із
звільненням від покарання у зв'язку із
закінченням строків давності,
передбачених ст. 49 КК України;

- на підставі ст. 70 КК України остаточно
за сукупністю злочинів на 5 років
позбавлення волі з позбавленням на 3
роки права обіймати керівні посади,
пов'язані з розпорядженням грошовими
коштами та виконанням
організаційно-розпорядчих й
адміністративно-господарських функцій
на підприємствах, установах і
організаціях усіх форм власності із
звільненням, на підставі ст. 75 КК
України, від відбування основного
покарання з випробовуванням протягом
трирічного іспитового строку з
покладенням обов'язків, передбачених
пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не судиму, громадянку

України,

- за ч. 3 ст. 191 КК України на 3 роки 6
місяців позбавлення з позбавленням на 3
роки права обіймати керівні посади,
пов'язані з розпорядженням грошовими
коштами та виконанням
організаційно-розпорядчих й
адміністративно-господарських функцій
на підприємствах, установах і
організаціях усіх форм власності;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК
України на 5 років позбавлення волі з
позбавленням на 3 роки права обіймати
керівні посади, пов'язані з
розпорядженням грошовими коштами та
виконанням організаційно-розпорядчих
й адміністративно-господарських
функцій на підприємствах, установах і
організаціях усіх форм власності;

- за ч. 3 ст. 212 КК України в редакції від
15.11.2011 до 425 000 грн штрафу з позбавленням
на 3 роки права обіймати керівні посади,
пов'язані з розпорядженням грошовими
коштами та виконанням
організаційно-розпорядчих й
адміністративно-господарських функцій
на підприємствах, установах і
організаціях усіх форм власності та з
конфіскацією майна із звільненням від
основного та додаткових покарань у
зв'язку із закінченням строків
давності, передбачених ст. 49 КК України;

- за ч. 1 ст. 200 КК України на 2 роки
позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 358 КК України в редакції від
07.04.2011 на 2 роки обмеження волі із
звільненням від покарання у зв'язку із
закінченням строків давності,
передбачених ст.49 КК України;

- за ч. 3 ст. 358 КК України в редакції від
15.04.2008 на 2 роки обмеження волі із
звільненням від покарання у зв'язку із
закінченням строків давності,
передбачених ст.49 КК України;

- на підставі ст. 70 КК України остаточно
за сукупністю злочинів на 5 років
позбавлення волі з позбавленням на 3
роки права обіймати керівні посади,
пов'язані з розпорядженням грошовими
коштами та виконанням
організаційно-розпорядчих й
адміністративно-господарських функцій
на підприємствах, установах і
організаціях усіх форм власності із
звільненням, на підставі ст. 75 КК
України, від відбування основного
покарання з випробовуванням протягом
трирічного іспитового строку з
покладенням обов'язків, передбачених
пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цим же вироком засуджені ОСОБА_2 й
ОСОБА_3 судові рішення щодо яких не
оскаржуються в касаційному порядку.

Апеляційний суд Черкаської області
27.01.2014 скасував вказаний вирок
місцевого суду відносно ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 в частині призначення покарання
та постановив свій, яким призначив:

ОСОБА_4

- за ч. 3 ст. 191 КК України на 3 роки 6
місяців позбавлення волі з
позбавленням на 3 роки права обіймати
керівні посади, пов'язані з
розпорядженням грошовими коштами та
виконанням організаційно-розпорядчих
й адміністративно-господарських
функцій на підприємствах, установах і
організаціях усіх форм власності;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України із
застосуванням ст. 68 КК України 5 років
позбавлення волі з позбавленням на 2
роки права обіймати керівні посади,
пов'язані з розпорядженням грошовими
коштами та виконанням
організаційно-розпорядчих й
адміністративно-господарських функцій
на підприємствах, установах і
організаціях усіх форм власності;

- за ч. 2 ст. 364 КК України в редакції від
15.04.2008 3 роки позбавлення волі з
позбавленням на 3 роки права обіймати
керівні посади, пов'язані з
розпорядженням грошовими коштами та
виконанням організаційно-розпорядчих
й адміністративно-господарських
функцій на підприємствах, установах і
організаціях усіх форм власності;

- за ч. 2 ст. 366 КК України в редакції від
15.04.2008 2 роки 6 місяців позбавлення волі
з позбавленням на 3 роки права обіймати
керівні посади, пов'язані з
розпорядженням грошовими коштами та
виконанням організаційно-розпорядчих
та адміністративно-господарських
функцій на підприємствах, установах і
організаціях усіх форм власності із
звільненням від основного та
додаткового покарань у зв'язку із
закінченням строків давності,
передбачених ст. 49 КК України;

- за ч. 3 ст. 212 КК України в редакції від
15.11.2011 із застосуванням ч. 2 ст. 53 КК
України 7 773 859 грн штрафу з позбавленням
на 3 роки права обіймати керівні посади,
пов'язані з розпорядженням грошовими
коштами та виконанням
організаційно-розпорядчих й
адміністративно-господарських функцій
на підприємствах, установах і
організаціях усіх форм власності та з
конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 358 КК України в редакції від
07.04.2011 2 роки обмеження волі із
звільненням від покарання у зв'язку із
закінченням строків давності,
передбачених ст. 49 КК України;

- за ч. 3 ст. 358 КК України в редакції від
15.04.2008 на 2 роки обмеження волі із
звільненням від покарання у зв'язку із
закінченням строків давності,
передбачених ст. 49 КК України;

- на підставі ст. 70 КК України остаточно
за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим - 5 років позбавлення волі
з позбавленням на 3 роки права обіймати
керівні посади, пов'язані з
розпорядженням грошовими коштами та
виконанням організаційно-розпорядчих
й адміністративно-господарських
функцій на підприємствах, установах і
організаціях усіх форм власності та з
конфіскацією майна;

ОСОБА_1

- за ч. 3 ст. 191 КК України 3 роки 6 місяців
позбавлення з позбавленням на 3 роки
права обіймати керівні посади,
пов'язані з розпорядженням грошовими
коштами та виконанням
організаційно-розпорядчих й
адміністративно-господарських функцій
на підприємствах, установах і
організаціях усіх форм власності;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК
України із застосуванням ст. 68 КК
України 5 років позбавлення волі з
позбавленням на 2 роки права обіймати
керівні посади, пов'язані з
розпорядженням грошовими коштами та
виконанням організаційно-розпорядчих
й адміністративно-господарських
функцій на підприємствах, установах і
організаціях усіх форм власності;

- за ч. 3 ст. 212 КК України в редакції від
15.11.2011 із застосуванням ч. 2 ст. 53 КК
України 7 773 859 штрафу з позбавленням на 3
роки права обіймати керівні посади,
пов'язані з розпорядженням грошовими
коштами та виконанням
організаційно-розпорядчих й
адміністративно-господарських функцій
на підприємствах, установах і
організаціях усіх форм власності та з
конфіскацією майна;

- за ч. 1 ст. 200 КК України на 2 роки
позбавлення волі із звільненням від
покарання у зв'язку із закінченням
строків давності, передбачених ст.49 КК
України;

- за ч. 2 ст. 358 КК України в редакції від
07.04.2011 2 роки обмеження волі із
звільненням від покарання у зв'язку із
закінченням строків давності,
передбачених ст.49 КК України;

- ч. 3 ст. 358 КК України в редакції від
15.04.2008 2 роки обмеження волі із
звільненням від покарання у зв'язку із
закінченням строків давності,
передбачених ст.49 КК України;

- на підставі ст. 70 КК України остаточно
за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим - 5 років позбавлення волі
з позбавленням на 3 роки права обіймати
керівні посади, пов'язані з
розпорядженням грошовими коштами та
виконанням організаційно-розпорядчих
й адміністративно-господарських
функцій на підприємствах, установах і
організаціях усіх форм власності із
звільненням, на підставі ст. 75 КК
України, від відбування основного
покарання з випробовуванням протягом
трирічного іспитового строку з
покладенням обов'язків, передбачених
пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, той же апеляційний суд
ухвалою від 27.01.2014 в порядку,
передбаченому ст. 365 КПК України 1960
року, змінив вищезазначений вирок
місцевого суду щодо ОСОБА_3, стосовно
якої судові рішення в касаційному
порядку не оскаржуються.

В решті вирок суду першої
інстанції залишений без зміни.

Начальник Катеринопільського
селищного комунального
спеціалізованого підприємства
«Господарник» смт. Катеринопіль
Черкаської області ОСОБА_4 та ОСОБА_1,
яка фактично вела бухгалтерський та
податковий облік від імені ФОП ОСОБА_6,
визнані винуватими в тому, що діючи з
корисливих мотивів та за попередньою
змовою групою осіб протягом 2007-2008 років
оформляли «фіктивні договори» між СП
«Господарник» та ФОП ОСОБА_6 на
виконання робіт, які від імені
останнього здійснювались частково
«силами найнятої приватної робочої
сили» та оплачувались з рахунку
вищезазначеного підприємства на
рахунок вказаної фізичної особи
підприємця після чого, на підставі
виписаних ОСОБА_1 від імені ФОП ОСОБА_6
«фіктивних» бухгалтерських
документів, за пособництва ОСОБА_2,
отримувались з розрахункового рахунку
зазначеного підприємця гроші готівкою.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 заволоділи 47 040 гривнями 80
копійками СП «Господарник» та
здайснили замах на заволодіння ще 102 531
гривнями 38 копійками.

Крім того, ОСОБА_4 у 2007-2008 роках,
зловживаючи своїм службовим
становищем та знаючи, що укладені від
імені очолюваного ним підприємства
Катеринопільською селищною радою
чотири договори на проведення робіт по
рекультивації земель не виконані в
повному обсязі, склаві підписав від
імені СП «Господарник» фіктивні акти
приймання виконаних підрядних робіт та
довідки про їх вартість 118 917грн, на
підставі яких селищною радою було
«зайво перераховано» 95 578,4 грн з
цільових коштів місцевого бюджету, чим
спричинив тяжкі наслідки охоронюваним
законом громадським інтересам.

Він же, фактично здійснюючи
підприємницьку діяльність від імені
ФОП ОСОБА_6 й організаційно-розпорядчі
функції останнього, та ОСОБА_1, яка вела
бухгалтерський та податковий облік,
укладала та підписувала договори,
виписувала накладні, зокрема - й
податкові та розпоряджалась
розрахунковим рахунком вказаної
фізичної особи, діючи за попередньою
змовою групою осіб, з 01.09.2006 по 31.03.2008
купуючи та реалізуючи зернові культури
завищила на 21 628 990 грн валові витрати
ФОП ОСОБА_6, занизили на 4 442 674 грн його
податкові зобов'язання та на 678 645 грн
валові доходи господарських операцій з
придбання зернових культур в ТОВ
"Агроцентр-2005", ПП "Ревюлст", ПП
"Прометей" та ТОВ "Зерноекспорт"
внаслідок чого ухилились від сплати 3 331
184,74 грн. податку з доходу фізичних осіб
та 4 442 674 грн податку на додану
вартість.

При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_1
використовували в бухгалтерському
обліку підроблені первинні
бухгалтерські документи,зокрема - не
зареєстровані в Єдиному Державному
реєстрі підприємств та організацій
України ТОВ "Агроцентр-2005", ПП "Ревюлст",
ПП "Прометей" та ТОВ "Зерноекспорт", не
зазначили господарські операції з
отримання поворотної фінансової
допомоги та реалізації товарів, робіт
та послуг, відомості щодо яких були
внесені до поданих в ДПІ у
Катеринопільському районі декларацій
з податку на додану вартість та про
доходи, вносили до офіційних
документів, зокрема до податкових
декларацій, неправдиві дані та
посвідчували їх своїми підписами й
печаткою ФОП ОСОБА_6

У касаційних скаргах:

Заслухавши доповідь судді, пояснення
прокурора, який підтримав скаргу
прокурора та просив залишити інші
скарги без задоволення, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
касаційних скарг, колегія суддів
визнає скаргу прокурора такою, що
підлягає задоволенню, а інші - такими,
що підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Визнавши ОСОБА_4 й ОСОБА_1 винуватими у
систематичному вчиненні за
попередньою змовою групою осіб
протягом декількох років, відповідно,
чотирьох та трьох тяжких злочинів з
корисливих мотивів внаслідок яких
заподіяні, зокрема, збитки державі
майже на 8 мільйонів гривень, які не
відшкодовані засудженими, апеляційний
суд призначив їм покарання, які не
відповідають тяжкості вчинених
злочинів та їх особам внаслідок
м'якості, у тому числі й через
безпідставне застосування до
останньої положень ст. 75 КК України.

Крім того, призначаючи остаточні
покарання за сукупністю злочинів, суд
застосував принцип поглинення менш
тяжких покарань більш тяжким й щодо
призначених обом засудженим за ч. 3 ст.
212 КК України штрафів у розмірі 7 773 859
грн кожному.

При цьому суд виходив тільки з
формальних ознак того, що штраф є менш
тяжким видом покарання ніж позбавлення
волі, та залишив поза увагою, що у
відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 53 КК
України призначені засудженим штрафи у
визначеному розмірі, в разі їх несплати
за відсутності підстав для розстрочки,
підлягають заміні на 10 років
позбавлення волі.

Отже, поглинувши штрафи у
вищезазначених розмірах п'ятьма роками
позбавлення волі, суд допустив таку
невідповідність, яка призвела до
призначення явно несправедливого
покарання внаслідок його м'якості, що є
підставою для скасування оскарженого
вироку з направленням справи на новий
апеляційний розгляд.

Крім того, призначене ОСОБА_1 покарання
із звільненням від його відбування з
випробуванням на підставі положень ст.
75 КК України не відповідає тяжкості
злочинів у вчиненні яких її визнано
винуватою та її особі внаслідок
м'якості.

Оскільки справа направляється на новий
апеляційний розгляд, суд касаційної
інстанції позбавлений можливості
робити остаточні висновки щодо
доведеності винуватості засудженого
ОСОБА_4 й стосовно інших питань,
порушених у касаційних скаргах
останнього та його захисника ОСОБА_5,
внаслідок чого зазначені доводи
підлягають перевірці апеляційним
судом.

Зважаючи на зазначене, керуючись
пунктами 11, 15 розділу ХІ «ПЕРЕХІДНІ
ПОЛОЖЕННЯ» Кримінального
процесуального кодексу України та
статтями 394-396
Кримінально-процесуального кодексу
України 1960 року, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом
апеляційної інстанції, задовольнити.

Касаційні скарги засудженого
ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5
задовольнити частково.

Вирок Апеляційного
суду Черкаської області від 27 січня 2014
року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_1 скасувати,
справу направити на новий апеляційний
розгляд.

Судді:

С. Міщенко Г. Животов Л. Шибко