Справа № 683/1200/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Арсенюка В.М.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Старокостянтинові, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, працюючого шофером ТОВ "Енселко Агро", прож.: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, працюючи шофером ТОВ "Енселко Агро", 11 квітня 2013 року автомобілем марки "МАЗ", держномер НОМЕР_1, перевозив зерно кукурудзи від комбайна, який збирав врожай з поля, що знаходиться біля с.Морозівка Старокостянтинівського району, на елеватор в м.Старокостянтинів. Близько 23 години обвинувачений, повертаючись від комбайна, біля с.Підгірне Старокостянтинівського району, з метою таємного викрадення зерна, з'їхав на поле і через отвір в кузові автомобіля висипав частину зерна кукурудзи заліковою вагою 1519.2 кг на суму 2491 грн.50 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав і підтвердив, що увечері 11 квітня 2013 року під час перевезення зерна від комбайна на елеватор на закріпленому за ним автомобілі викрав близько півтори тонни зерна кукурудзи.

Оскільки ОСОБА_3 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що його характеризують. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в таємному викрадені чужого майна доведена, тому його дії за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, по місцю роботи і проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, суд визнає щире каяття та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують його покарання у справі не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді штрафу, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 1000 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - особисте зобов'язання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя