Справа № 128/1780/15-к
ВИРОК
Іменем України
01 липня 2015 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000386 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Вінницького району, с. Великі Крушлинці, українця, громадянина України, освіта неповна середня, працюючого різноробочим ТОВ СОП «Михайлівське», розлученого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.02.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 164 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт (покарання відбуто, знятий з обліку 28.05.2014 року);

за ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.03.2015 року під час відпрацювання с. Гавришівка Вінницького району Вінницької області, за добровільною письмовою згодою ОСОБА_4 , проведено його особистий огляд, під час якого виявлено та вилучено металевий предмет ззовні схожий на ніж з ознаками холодної зброї, який згідно висновку судового експерта сектору балістичної експертизи ОСОБА_5 за № 142-Х від 25.03.2015 року, є холодною зброєю колючої дії - багнетом магазинного карабіна системи Маузера зразка 1898 1935 р.р. НОМЕР_1 (Німеччина), виготовлений заводським способом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що в листопаді 2014 року він знайшов в лісі ніж, який залишився на галявині після відпочиваючих та забрав його додому. Він мав намір здати його працівникам міліції, однак забувся. Навесні 2015 року даним ножем він робив надрізи на березах з метою отримати березовий сік. Після повернення з лісу, на дорозі, він був зупинений працівниками міліції. які і вилучили в нього даний ніж. Про скоєне він жалкує, просить його суворо не карати, а винести рішення згідно закону, не позбавляючи його волі, так як він влаштувався на роботу, яка є єдиним джерелом його існування.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України воно віднесено до категорії середньої тяжкості, особу винного, те що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивну характеристику за місцем проживання.
Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив: щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.
Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді обмеження волі, з застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

З обвинуваченого підлягають до стягнення судові витрати за проведення криміналістичної експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 -х років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи.

Речові докази: багнет магазинного карабіна системи Маузера зразка 1898 1935 р.р. К 98К (Німеччина), виготовлений заводським способом, який передано до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення криміналістичної експертизи в сумі 920 грн. 70 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: