Провадження № 274/481/15-к
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/170/15
І м е н е м У к р а ї н и
20.02.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 274/481/15-к про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, зі слів працюючого складальником взуття в СП ТОВ „РІФ-1, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , на даний час відбуваючого покарання у виді позбавлення волі в Райківській виправній колонії (№ 73), раніше судимого: 1) 08.04.08 Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 187 ч. 2, 186 ч. 1, 296 ч. 2, 296 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією половини належного йому майна; 2) 31.10.14 Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
14 грудня 2014 року близько 00 год. 01 хв. ОСОБА_3 під час відпочинку у кафе «Нептун», що знаходиться по АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 185, 186, 187 КК України, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю власника, повторно, таємно викрав належну ОСОБА_5 чоловічу куртку торгової марки „JUMP&FISH, вартістю 275 грн., яка висіла на стільці за столиком та впала на підлогу, і у якій знаходився шкіряний гаманець, вартістю 20 грн. та гроші в сумі 450 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 745 грн.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винним, передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що наприкінці 2014 року він поїхав в кафе „Нептун, де відпочивав, випиваючи пиво. Під час відпочинку, близько 23 години, помітив куртку, яка лежала на підлозі. Кому належала куртка, не знав. Піднявши куртку, відчув, що в кишені щось є. Забравши куртку, в туалеті витягнув з її кишені гаманець, звідки забрав гроші в сумі 350-450 грн. Сам гаманець зі всім вмістом, крім грошей, викинув там же туалеті. Куртку вирішив залишити собі. В подальшому викрадену куртку добровільно віддав працівникам міліції. Гроші потерпілому ще не повертав, але планує. Вину у скоєному злочині визнає, розуміє, що зробив неправильно.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:
даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.12.14, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 заявив про крадіжку куртки, в якій знаходились гроші, посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль, в період часу з 23 до 23 год. 20 хв. 13.12.14 в кафе „Нептун (т. 1, а.п. 8);
2) даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 10.01.15, а саме двох DVD-R дисків із відеозаписом камер спостереження у кафе „Нептун за 14.12.14, на яких зафіксовано таємне викрадення 14 грудня 2014 року близько 00 год. 01 хв. ОСОБА_3 куртки потерпілого ОСОБА_5 (т. 1, а.п. 23);
3) даними протоколу огляду місця події від 12.01.15, при проведенні якого в приміщенні Бердичівського МВ УМВС ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції викрадену у потерпілого ОСОБА_5 куртку (т. 1, а.п. 31-32);
4) даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 13.01.15, під час якого потерпілий ОСОБА_5 серед чотирьох пред`явлених йому для впізнання курток впізнав куртку, яку було вилучено у ОСОБА_3 , як таку, що була викрадена у кафе „Нептун (т. 1, а.п. 33-34);
5) даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.01.15 з ілюстративною таблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та показав в приміщенні кафе „Нептун коли, де та як він вчинив крадіжку куртки ОСОБА_5 . Дані протоколу про час, місце, спосіб скоєння злочину відповідають показанням обвинуваченого, відеозаписам з кафе та іншим матеріалам провадження (т. 1, а.п. 69-74);
6) даними висновку судової товарознавчої експертизи № 5/29 від 29.01.15, відповідно до якого станом на 13.12.14 ринкова вартість викраденої у ОСОБА_5 куртки чорного кольору, торговельної марки „JUMP&FISH, розмір L, бувшої в експлуатації, з урахуванням фізичного зносу могла складати 275 грн. 00 коп. (т. 1, а.п. 40-42);
7) даними довідок ПП ОСОБА_6 , згідно з якими станом на 14.12.14 вартість б/в шкіряного гаманця чорного кольору становить 20 грн., а б/в балонової куртки 50 розміру 250 грн. (т. 1, а.п. 21, 22);
За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання - ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 3 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, за що відбував покарання у виді позбавлення волі, за місцем проживання характеризувався негативно, зі слів - працював, дружина на даний час є вагітною.
З урахуванням наведеного, зокрема того, що ОСОБА_3 раніше неодноразово відбував покарання у виді позбавлення волі за вчинення корисливих злочинів, однак висновків для себе не зробив і після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив корисливий злочин, приймаючи до уваги санкцію закону, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе і тому призначає покарання у виді позбавлення волі. Приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, повернення ним частини викраденого майна, враховуючи думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, а при призначенні покарання покладається на розсуд суду, суд не призначає покарання на максимальний термін, визначений у санкції закону. Остаточне покарання обвинуваченому відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України суд призначає за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 31 жовтня 2014 року. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, потерпілий має право пред`явити такий позов в порядку цивільного судочинства.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.
Враховуючи перебування обвинуваченого в місцях позбавлення волі, де він відбуває призначене покарання за попереднім вироком, підстав для обрання щодо нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили на даний час не вбачається.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 суд призначає за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2014 року, та призначає ОСОБА_3 до відбуття 3 (три) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_3 обчислювати з 20 лютого 2015 року.
Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: два DVD-R - диски із відеозаписом камер спостереження у кафе „Нептун за 14.12.14, які приєднано до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; чоловічу балонову куртку із етикеткою „JUMP&FISH, яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 196 грн. 56 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судової товарознавчої експертизи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Для особи, яка перебуває в місцях позбавлення волі, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1