Справа № 1-61/2008 р.
районний суд Черкаської
головуючої - судді Ткаченко С.Є.
з участю прокурора - Дмитренка Р.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Тіньки Чигиринського району Черкаської
області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,
працюючого в ТОВ «Тіньки», не судимого
передбаченого ч.1 ст.249 КК України
23.03.2008 року близько 7год. ОСОБА_1 на
акваторії Кременчуцького водосховища, що поблизу с.Тіньки Чигиринського району,
умисно з метою незаконного вилову риби в порушення вимог п.3.15 Правил
любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом голови
Держкомрибгоспу України № 19 від 15.02.1999року встановив вбрід одну одностінну
вставну рибальську сітку, яка відповідно до акту судово-іхтіологічної
експертизи від 31.03.2008 року є сіткоснастним знаряддям лову і забороненою для
використання фізичними особами у вказаному місці, та того ж дня близько 14год.,
зібравши її таким чином вчинив незаконне зайняття рибним добувним промислом, в
результаті чого ним було добуто рибу породи лящ в кількості 43шт. та після чого
був затриманий працівниками держрибоохорони на вказаному місці з виловленою
Внаслідок дій ОСОБА_1 завдано істотну шкоду рибному
господарству України, зокрема заподіяно прямих матеріальних збитків, обчислених
відповідно постанови Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01.1998 року, на
загальну суму 1096грн.50коп., а також спричинена непряма шкода у вигляді
припинення можливості відтворення незаконно добутої риби.
судовому засіданні, підсудний вину свою
в пред”явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив суду, що вранці
він поставив сітку, щоб зловити риби для власних потреб, а в обідню пору зняв
В сітці при підрахунку
Крім визнання своєї вини
підсудним, його вина підтверджується ще й іншими доказами, добутими в ході
досудового слідства, та дослідженими в порядку ст.299 КПК України.
докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження
і кваліфікує дії підсудного по ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття
рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,
який вперше притягується до кримінальної відповідальності,
характеризується з позитивної сторони, має на утриманні неповнолітнього сина,
пом”якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та добровільне
відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують
покарання, суд не вбачає.
викладеного та обставин справи суд вважає, що виправлення підсудного можливе в
умовах без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у вигляді
В зв»язку з добровільним
відшкодуванням підсудним суми збитків в повному обсязі представник цивільного
позивача ОСОБА_2 від позовних вимог відмовився.
Речовий доказ по справі
-одностінна сітка з розміром вічка 70мм та довжиною 30м - підлягає конфіскації.
На підставі викладеного
і, керуючись ст., ст. 323, 324 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1
ст.249 КК України і призначити йому покарання - штраф в розмірі шістсот
восьмидесяти гривень з конфіскацією знаряддя промислу та всього добутого.
Міру запобіжного заходу
до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі
-одностінну сітку з розміром вічка 70мм
та довжиною 30м -конфіскувати.
Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту
його проголошення.

Головуюча