overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/490/15-к
№ провадження 1-в/646/56/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про застосування амністії до засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
15 січня 2015 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про застосування амністії до засудженого, вироком Червонозаводського районного від 09.07.2013 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 .

З клопотання вбачається, що вирок набув законної сили 08.08.2013 року, а засуджений ОСОБА_3 на час звернення адвоката ОСОБА_2 перебуває у Харківському слідчому ізоляторі.

Згідно до п.13 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін від 26.05.2014 року під час виконання вироку питання застосування Закону України Про амністію у 2014 році, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст.9 Закону України Про амністію у 2014 році, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Харківському слідчому ізоляторі, місцезнаходження якого територіально не відноситься до Червонозаводського району м.Харкова.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_2 про застосування амністії до засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню із роз`ясненням права звернутися з клопотанням про застосування амністії до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про застосування амністії до засудженого ОСОБА_3 - повернути заявнику для звертання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2921/14-к
Провадження № 1-кп/483/206/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 грудня 2014 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 19 серпня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 25 грудня 2014 року о 11 год 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/138/15 к

пр. №1-кп-505/90/15 р.

16.01.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001679 від 01.11.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 289 ч.1 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001679 від 01.11.2014 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру отримане головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, підозрюваного, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001679 від 01.11.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 22.01.2014 року на 11 годину.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси за участю: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 263 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
З Апеляційного суду Одеської області до Суворовського районного суду м. Одеси після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 263 ч. 2 КК України.
До суду надійшло клопотання обвинуваченого про відвід колегії суддів, посилаючись на недовіру до складу колегії, яка виразилась у підозрі ОСОБА_9 в незацікавленості розібратися в обставинах кримінального провадження, крім того обвинувачений посилався на незаконно призначену стаціонарну комплексну психіатричну експертизу, чим на його розсуд було порушено його права.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а саме прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, та пояснив, що згідно ст. 75 КПК України є вичерпний перелік підстав для відводу судді, зокрема суддя може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, однак вказані обставини під час розгляду кримінального провадження не встановлено, представника потерпілої, яка підтримала думку прокурора та заперечувала проти задоволення клопотання, захисника, який підтримав клопотання свого підзахисного, обвинувачуваного ОСОБА_9 , який підтримав своє клопотання, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, у зв`язку з тим, що в ході судового слідства, колегією суддів не було встановлено жодного факту, що свідчить про порушення прав обвинуваченого та неправильне застосування закону при розгляді даного кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 263 ч. 2 КК України про відвід колегії суддів, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/59/15-к Номер провадження 1-кп/728/15/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 12.01.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів, - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року м. Мукачево Справа №303/232/15-к
1-в/303/24/15
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево подання начальника Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тростяниця Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого (останній раз 30.03.2012 Мукачівським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до двох років та трьох місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Необхідність задоволення вищевказаного подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, порушує громадський порядок, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні представник органу внутрішніх справ подання підтримав повністю.
Засуджений ОСОБА_2 заперечень стосовно задоволення подання не висловив.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, про що свідчать постанови від 18.08.2014 та від 16.01.2015.
З матеріалів подання судом також встановлено, що ОСОБА_2 систематично зловживає алкогольними напоями, порушує громадський

порядок, по місцю проживання характеризується негативно, схильний до скоєння злочинів.
За таких обставин подання слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ:
1. Подання задоволити.
2. Встановити адміністративний нагляд за гр. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Тростяниця Мукачівського району, мешканцем АДРЕСА_1 ), строком на 1 (один) рік.
3. Встановити ОСОБА_2 наступні обмеження:
- заборонити виходити з будинку, за адресою проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. київського часу наступної доби;
- заборонити перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив;
- заборонити виїзд за межі Закарпатської області без відома органів внутрішніх справ.
4. Початок перебігу строку адміністративного нагляду рахувати з 20 січня 2015 року.
5. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд на протязі 15 (п`ятнадцяти) діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/2545/14-к
Провадження № 1-в/392/5/15

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши подання інспектора Маловисківського міжрайонного відділу КВІ відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Мартоноша Новомиргородського району, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 08.12.2011 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора,

ВСТАНОВИВ:
10.12.2014 року Маловисківський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області звернувся до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, дослідивши матеріали додані до подання, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2011 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
465/3855/14-к
1-в/465/282/14
У Х В А Л А
судового засідання
24.12.2014 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_4 , засудженого Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році", -

встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році". У відповідності з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили питання застосування ЗУ "Про амністію у 2014 році" враховуючі зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 9 ЗУ "Про амністію у 2014 році", судом який ухвалив такий вирок. Питання ж, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України). Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України "Про амністію у 2014 році", рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання. Відповідно до ст.ст. 1-7 Закону України "Про амністію у 2014 році" передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія. Однак в заяві засудженого не зазначено підстави застосування амністії відносно нього та не надано копії вироку, що набрав законної сили.
Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 9, 10 Закону України "Про амністію у 2014 році", керуючись ст.ст. 539, 371,372 КПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання внаслідок акту амністії - відмовити. На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя Франківського районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/129/15
Справа № 669/1462/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 січня 2015 року

Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження у зв`язку із тяжким його захворюванням.

Захисник ОСОБА_3 , в поданій апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, просить скасувати ухвалу місцевого суду та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження на час його хвороби.

Згідно приписів ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскарженні судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частини першої цієї статті.

За умовами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

З огляду на наведене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Білогірського районного суду від 29 грудня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392,399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Білогірського районного суду від 29 грудня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо зупинення кримінального провадження у зв`язку з тяжким його захворюванням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 288/80/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 05.12.2014 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Радехівського району, с. Павлів, українця, громадянина України, освіта - середня, зареєстрований АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 15.11.2011 року Радехівським районним судом Львівської області за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 1 місяці, судимість не знята та не погашена, -

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 21.01.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Вимоги ст.293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 годині 26.01.2015 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1