справа № 0603/599/2012
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря судового засідання Гурковської Н.В., прокурора Левченко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, інваліда 3 групи, раніше несудимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, - за ст. 121 ч. 1 КК України, -
6 серпня 2011 року близько 19 години між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного спяніння, на грунті раніше виниклих неприязних відносин, поблизу будинку №4 по вул. Шевченка в с. В.Низгірці Бердичівського району, виникла суперечка, яка переросла в бійку. Під час бійки ОСОБА_2, намагаючись вибити з рук ОСОБА_1 невстановлений слідством предмет схожий на ніж, перекинув ОСОБА_1 через себе і відбіг в сторону.
З метою заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкодженнь, ОСОБА_1 повернувся до свого будинку, розташованого по вул.Шевченка, 4 в с. В.Низгірці Бердичівського району, взяв кухонний ніж та вийшов на вулицю. В цей час, поруч з будинком ОСОБА_1 проходив батько потерпілого ОСОБА_3, побачивши якого підсудний, тримаючи в руках ножа, став наближатися до нього.
Помітивши в руках підсудного ножа, ОСОБА_3, уникаючи сутички, почав відходити від ОСОБА_1
ОСОБА_2, який знаходився неподалік, побачивши, що ОСОБА_1 погрожує ножем його батькові ОСОБА_4, підбіг до підсудного і ногою почав вибивати з руки останнього ножа, однак, не втримавшись на ногах, впав на спину та відразу почав підніматись. Скориставшись цим, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 умисно наніс удар кухонним ножем в живіт ОСОБА_2
Внаслідок умисних дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, колото- різаної рани в лівій здухвинній ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи за №1297 від 27 жовтня 2011 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.
В ході судового слідства ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю. Позов прокурора в інтересах Бердичівської ЦРЛ також визнав повністю. По суті обвинувачення пояснив, що з потерпілим він живе по сусідству, стосунки у них нормальні. 6 серпня 2011 року після 18 години біля його будинку потерпілий кидав камінням по його собаці. Побачивши це, ОСОБА_1 вийшов з будинку та зробив потерпілому зауваження. У зв"язку з цим між ними почалась бійка. Під час бійки потерпілий наносив йому удари ногами. У відповідь на це підсудний наніс ОСОБА_2 удар ножем у лівий бік.
Також підсудний зазначив, що перед цим він випив 200 грам горілки. В той день він різав яблука, тому ніж був при ньому. В даний час він примирився з потерпілим та відшкодував йому 5 тис. гривень. В скоєному підсудний щиро розкаявся.
Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина підтверджується показами потерпілого та матеріалами справи, а саме:
показами потерпілого ОСОБА_2 який пояснив, що з підсудним у нього стосунки нормальні. В селі В.Низгірці Бердичівського району проживають його батьки. В той день він обривав яблука у знайомої жінки. Потім пішов до батька повідомити, щоб він забрав яблука. Коли повертався назад, то на нього вибігла собака підсудного. ОСОБА_2 кинув у неї камінцем. На вулицю вийшов підсудний і з ножем кинувся на нього. Ногою він вибив у підсудного ніж та пішов. Коли за яблуками прийшов батько, то вони удвох повертались додому. Підсудний знову з ножем почав бігати за батьком потерпілого. ОСОБА_2 хотів вибити ногою ніж у підсудного, але впав. Коли піднімався, то підсудний наніс йому ножем удар у бік. Після цього потерпілий встав і побіг додому, де йому викликали швидку допомогу. Претензій до підсудного він немає, оскільки останній відшкодував завдану шкоду. На суворості покарання підсудному не наполягає;
протоколом огляду місця події від 6 серпня 2011 року, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 було виявлено та вилучено ножа з плямами бурого кольору (а. с. 18-22);
протоколом огляду місця події від 6 серпня 2011 року, відповідно до якого у реанімаційному відділенні Бердичівської ЦРЛ було вилучено футболку потерпілого ОСОБА_2 з пошкодженням тканини та плямами бурого кольору (а. с. 11-12);
протоколом огляду речових доказів від 10 жовтня 2011 року, відповідно до якого було оглянуто футболку з пошкодженням тканини, яка належить потерпілому ОСОБА_2, та ножі, які були вилучені під час огляду місця події за місцем проживання підсудного ОСОБА_1 (а. с. 231);
протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого ОСОБА_2 від 21 листопада 2011 року, відповідно до якого останній показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень (а.с.110-118);
протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю свідка ОСОБА_3 від 21 листопада 2011 року, відповідно до якого останній показав механізм спричинення потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень (а.с.119-125);
протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю свідка ОСОБА_5 від 21 листопада 2011 року, відповідно до якого останній показав механізм спричинення потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень (а.с.126-135);
протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю свідка ОСОБА_6 від 21 листопада 2011 року, відповідно до якого остання показала механізм спричинення потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень (а.с.105-109);
протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного ОСОБА_1 від 21 листопада 2011 року, відповідно до якого останній показав, яким чином наніс ОСОБА_2 тілесні ушкодженя (а. с. 143-149);
висновком судово-медичної експертизи від 10 жовтня 2011 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, колото-різаної рани в здухвинній ділянці, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, та могли утворитись від гострого колюче - ріжучого предмету (а.с.152-153);
висновком судово-цитологічної експертизи за № 337 від 31 жовтня 2011 року, згідно якого на ножеві (об'єкт №1), наданому на дослідження, було виявлено сліди крові, які походять від потерпілого ОСОБА_2 (а. с. 164-166);
висновком медико - криміналістичної експертизи за № 209 МК від 14 листопада 2011 року, згідно якого на представленому одязі потерпілого ОСОБА_2, на передній поверхні в нижній частині зліва, наявне пошкодження тканини у вигляді наскрізного дефекту і являється колото-різаним. На тілі потерпілого ОСОБА_2 виявлена рана, яка розташована в ділянці передньої черевної стінки зліва. По характеристиці країв, кінців і стінок рана являється колото-різаною. Враховуючи, що конструктивні особливості клинків ножів №1 та №4, що представлені на дослідження, відповідають характеру пошкоджень, тому не виключається можливість утворення пошкоджень на одязі та ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_2 від дії клинків даних ножів, які представлені на дослідження (а. с. 179-182);
висновком судово-медичної експертизи за № 1498 від 13 грудня 2011 року, згідно якого характер та механізм утворення тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_2, може відповідати обставинам вказаним самим потерпілим, свідками ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, а також ОСОБА_1 при відтворені обстановки та обставин події за їх участю. Не виключається можливість отримання тілесного ушкодження у потерпілого ОСОБА_2 від удару ножем наданим на експертизу при обставинах вказаних під час відтворення обстановки та обставин події, вказаним самим потерпілим та свідками ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, а також ОСОБА_1. З врахуванням отриманих тілесних ушкоджень, у потерпілого ОСОБА_2 виявлено одне місце прикладення сили (а. с. 202-203).
Дослідивши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного в скоєнні злочину.
Суд знаходить вину ОСОБА_1 в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, повністю доведеною.
Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин тяжкий, особу винного, який характеризується посередньо, раніше несудимий, є інвалідом 3 групи.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 ч. 1 п.п. 1,2 КК України помякшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 ч.1 п.13 КК України обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про призначення підсудному ОСОБА_1 міри покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи щире каяття підсудного та добровільне відшкодування завданого збитку, з урахуванням особи винного, який є інвалідом 3 групи, суд приходить до висновку про можливість, відповідно до ст. 75 КК України, звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Бердичівської ЦРЛ суд задовольняє в повному обємі та стягує з підсудного на користь Бердичівської центральної районної лікарні 980 грн. витрат на лікування потерпілого, оскільки такі витрати доведені в ході судового слідства.
Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, та засудити його на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, протягом трьохрічного іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
На підставі ст. 76 ч.1 п. 3 КК України зобовязати засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому не змінювати, залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на корись Бердичівської районної центральної лікарні 980 грн. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 337,68 грн. судових витрат.
Речові докази по справі ніж, шість уламків деревяної палки, які знаходяться в камері речових доказів Бердичівського МВВС, знищити. Футболку потерпілого ОСОБА_2, яка також знаходиться в камері речових доказів Бердичівського МВВС, повернути потерпілому. Три кухонні ножі, які повернуті свідку ОСОБА_6, залишити свідку.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.
Головуючий