Дело № 0511/4848/2012
Номер производства 1/224/112/2013
06 ноября 2013 года Дебальцевский
городской суд в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре - Турченковой О.В.,
с участием прокурора - Думич М.К.,
рассмотрев материалы уголовного дела
по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п. Чернухино Перевальского
р-на Луганской области, украинца,
гражданина Украины, ранее судимого,
работающего: Дебальцевский завод
машиностроения-фармовщик,
проживающего: АДРЕСА_1.
в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
суд
Органами досудебного следствия ОСОБА_1
обвиняется по ч.3 ст.185 УК Украины в
тайном похищении чужого имущества,
совершенное повторно, по
предварительному сговору группой лиц.
Постановлением Дебальцевского
городского суда от 18.03.2013 года ОСОБА_2,
был объявлен в розыск и дело в
отношении него выделено в отдельное
Постановлением Дебальцевского
городского суда от 10.10.2013 года
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины
было передано для объединения с
уголовным делом в отношени ОСОБА_1
Суд, выслушав мнение участников
процесса, исследовав материалы дела,
считает необходимым отказать в
объединении данных уголовных дел по
следующим основаниям.
Согласно ст.26 УПК Украины в одном
производстве могут быть объединены
дела по обвинению нескольких лиц -
соучастников совершения одного или
нескольких преступлений.
В данном случае судом при рассмотрении
уголовного дела в отношении ОСОБА_1
начато судебное следствие, допрошен
подсудимый, свидетели, объединение же
данных дел повлечет проведение
судебного следствия заново.
Кроме того, согласно Положению об
автоматизированной системе
документооборота суда » от 26.11.2010 года:
п. 3.5 При объединении судебных дел
автоматизированной системой
автоматически перечисляется нагрузка
на судью (судей ) с учетом таких
судебных дел.
Не подлежат автоматическому
распределению материалы уголовного
производства , поступивших в местный
суд для решения вопроса об их
объединении в порядке , определенном
частью второй статьи 334
Уголовно-процессуального кодекса
3.1.13 . Повторный автоматическое
распределение дела в определенных
законодательством случаях ( отвод ,
самоотвод судьи , недопустимости
повторного участия судьи в
рассмотрении дела, отсутствие допуска
или разрешения к работе с документами,
содержащими информацию с ограниченным
доступом и т.д. ) осуществляется по
письменному распоряжению руководителя
аппарата суда ( лица, выполняет его
обязанности ) согласно приложению N 1 к
В соответствии с ч.ч.3-5 ст. 16-2 УПК
Украины в редакции 1960 года определение
судьи или коллегии судей для
рассмотрения конкретного дела
осуществляется автоматизированной
системой документооборота суда при
регистрации соответствующего
уголовного дела, жалобы, представления
или иного процессуального документа по
принципу достоверности который
учитывает количество дел, находящихся
на рассмотрении у судей, запрет
участвовать в проверке приговоров,
определений и постановлений для судьи ,
который принимал участие в вынесении
приговора,определения и постановления,
о проверке которых поднимается вопрос,
пребывание судей в отпуске, на
больничном, в командировке и окончания
срока их полномочий. Дела
распределяются с учетом специализации
судей. После определения судьи или
коллегии судей для рассмотрения
конкретного дела, внесение изменений в
регистрационные данные по этому делу, а
также удаление этих данных из
автоматизированной системы
документооборота суда не допускается,
кроме случаев, установленных законом.
Доступ к автоматизированной системе
документооборота суда предоставляется
судьям и работникам аппарата
соответствующего суда согласно их
функциональными обязанностями.
Несанкционированное вмешательство в
работу автоматизированной системы
документооборота суда влечет
ответственность , установленную
На основании изложенного, с целью
всестороннего, полного и объективного
исследования и разрешения дела, а
также с целью недопущения нарушения
требований ст.16-2 УПК Украины суд
считает необходимым отказать в
объединении уголовных дел по
обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2, обвиняемых в
совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины в
Руководствуясь ст.ст. 16-2, 26 УПК Украины,
суд -
Отказать в объединении уголовного дела
№224/1124/13-к (номер производства 1/224 /120/2013
по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК
Украины в одно производство с
уголовным делом №0511/4848/2012 (номер
производства 1/224/112/2013) по обвинению
ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Дебальцевского
Городского суда