Справа № 185/6191/15-к
Провадження № 1-кп/185/371/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 13.05. 2015 року за № 0000087 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Петропалівка, Дніпропетровської області,

громадянина України, з середньою спеціальною освітою,

одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх

дітей працюючого за наймом, проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 13.05.2015 року приблизно о 17.00 год. маючи умисел на таємне викрадення майна ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в особі філії ВТП «Павлоградвантажтранс», а саме вугілля, взявши з собою шість господарчих полімерних мішків, з метою використання в ході вчинення злочину, прибув на 5-ту залізничну колію ст. Богуславський Придніпровської залізниці, розташованої в Павлоградському районі, Дніпропетровської області.

Реалізуючи зазначений злочинний намір, спрямований на скоєння таємної крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 в той же день, з напіввагону № 56276082, таємно руками набрав - викрав в шість господарчих полімерних мішків, принесених із собою, вугілля марки Г-газовий ГР 0-200, загальною вагою 322 кг, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 506/38 від 20.05.2015 року, становить 310,73 грн..

Після чого, ОСОБА_4 шість зазначених вище господарчих полімерних мішків наповнених вугіллям, скинув на землю між 5- ї та 6-ї колії, але розпорядитися викраденим майном ОСОБА_4 не зміг по причинам, що не залежали від його волі, хоча виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на місці вчинення злочину, був встановлений працівниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України заяв про щире каяття та дав показання про те, що він, 13.05.2015 року приблизно о 17.00 год. бажаючи вчинити крадіжку, майна ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», а саме вугілля, взявши з собою шість господарчих полімерних мішків, з метою використання в ході вчинення злочину, прибув на 5-ту залізничну колію ст. Богуславський Придніпровської залізниці, розташованої в Павлоградському районі, Дніпропетровської області.

В той же день, він, з напіввагону № 56276082, таємно руками набрав-викрав в шість господарчих полімерних мішків, принесених із собою, вугілля марки Г-газовий ГР 0-200, загальною вагою 322 кг.

Після чого, він шість зазначених вище господарчих полімерних мішків наповнених вугіллям, скинув на землю між 5-ї та 6-ї колії.

Разом з тим, розпорядитися викраденим майном він не зміг по причинам, що не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину, з викраденим майном, був виявлений працівниками міліції.

Зазначив, що він повністю згодний з вартістю викраденого ним вугілля, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 506/38 від 20.05.2015 року, становить 310,73 грн.

Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим допитувати представника потерпілої сторони, свідків, які не з`явились до суду та досліджувати інші докази немає ніякої необхідності.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченій правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими остання погодилась, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних, послідовних, взаємозв`язаних та об`єктивних, що з урахуванням застосування при розгляді справи положень ст.349 КПК України дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але вважається раніше не судимий, підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення середньої тяжкості.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, викрадене майно повернуто власнику,

Обтяжливих обставин у справі не встановлено.

Наведене свідчить, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні: 6 мішків з вугіллям загальною вагою 322 кг, переданих на зберігання до механічних майстерень ВСП « Павлоградська дистанція колії» ДП «Придніпровська залізниця» - залишити за належністю ( а.к.п. 21-22).

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5 .