Справа № 697/1185/13-к
Номер провадження 1-кп/697/58/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2015 року

Колегія суддів Канівського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.12.2010р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 393 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області прокуратурою Черкаської області направлено обвинувальний акт, який затверджено прокурором у кримінальному провадженні № 0000181 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 393 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України і дана невідповідність була встановлена апеляційним судом Черкаської області під час апеляційного перегляду вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2014 року та обґрунтована в ухвалі від 10.02.2015р.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 не заперечують щодо повернення обвинувального акту прокурору з підстав, зазначених в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 10.02.2015р.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України.

При дослідженні обвинувального акту відносно ОСОБА_7 встановлено, що направлений до суду щодо нього обвинувальний акт, за яким ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень, не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В направленому до суду обвинувальному акті, складеному в м. Черкаси 28.03.2013р. слідчим УМВС України в Черкаській області та затвердженому 29.03.2013р. прокурором відділу прокуратури Черкаської області вказано, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2, ст. 115, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 393 КК України.

Аналізуючи направлений до суду обвинувальний акт, колегія суддів приходить до висновку, що в ньому викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, але в ньому абсолютно нічого не зазначено про вчинення ОСОБА_7 умисного вбивства ОСОБА_9 , а зазначено лише про вчинення ним розбійного нападу та інших злочинів. Крім цього, в обвинувальному акті відсутні посилання на обставини, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, а саме: винуватість ОСОБА_7 у вчиненні умисного вбивства, наявність у нього умислу на його вчинення, а також мотив, спосіб та його наслідки.

В направленому до суду обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, однак відсутнє формулювання обвинувачення. Формулювання обвинувачення є обов`язковим, так як судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а не щодо підозрюваних осіб.

З урахуванням викладеного, колегія суддів прийшла до висновку про невідповідність направленого до суду обвинувального акту щодо ОСОБА_7 вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, що відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 цього Кодексу є підставою для його повернення прокурору.

Керуючись ст. ст. 291, 314 - 316 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000182 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.12.2010р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115 , ч.ч. 3,4 ст. 187, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 393 КК України - повернути прокурору.

Зобов`язати прокурора Черкаської області усунути виявлені недоліки протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Ухвалу направити прокурору Черкаської області для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення через Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Члени колегії: судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3