ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
27.03.2014 р. Справа № 1-кс/489/359/15р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі судових засідань - ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, на працюючого в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 органами досудового слідства підозрюється в тому, що 28 лютого 2015 року о 11:30 годині, ОСОБА_6 , маючи намір направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, діючи згідно раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_7 , знаходячись на вул. Гончарова в м. Миколаєві, незаконно збув останньому особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину не менше 9 грам, отримавши від ОСОБА_7 , грошову винагороду в сумі 200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_6 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, на громадському транспорті здійснив перевезення особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину не менше 9 грам з метою його подальшого збуту ОСОБА_8 .

28 лютого 2015 року ОСОБА_8 незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 9 грам., який йому незаконно збув ОСОБА_7 , добровільно видав працівникам міліції.

Згідно висновку експерта № 404 від 28 лютого 2015 року представлена на експертизу речовина рослинного походження є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса наданого на експертизу канабісу у висушеному стані 9 г.

02 березня 2015 року у вчинені даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Крім цього, 28 лютого 2015 року в період часу з 13:05 годин до 14:20 годин в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні гаражу який розташований на території домоволодіння ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено наступні предмети: скляний бутель об`ємом 2 літри, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження, подрібнена; два металевих сита з залишками речовини рослинного проходження; паперовий згорток із подробленою, сухою речовиною рослинного походження з характерним запахом канабіса; гілки рослини в сухому не подробленому стані які мають характерний запах канабі са; паперовий згорток з насінням; пакет із рослиною речовиною, зеленого кольору в сухому стані з характерним запахом канабіса, паперовий згорток з сухою рослинною речовиною; картонну коробку в середині якої знаходилась речовина рослинного походження із характерним запахом канабіса, листя з характерним запахом канабіса; два фрагмента від пластмасових пляшок із нашаруванням темного кольору.

Згідно висновку експерта № 420 від 04 березня 2015 року представлені на експертизу є насінням вагою 6,9 грам, сіро-зеленого кольору, мають ботанічні ознаки рослини роду коноплі та до наркотичних засобів не відносяться.

Згідно висновку експерта № 419 від 04 березня 2015 року представлена на експертизу речовина рослинного походження (паперовий згорток) є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса наданого на експертизу канабісу у висушеному стані 14,6 грам

Згідно висновку експерта № 418 від 04 березня 2015 року представлена на експертизу речовина рослинного походження (сухе листя) є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса наданого на експертизу канабісу у висушеному стані 6,743 грам

Згідно висновку експерта № 417 від 04 березня 2015 року представлена на експертизу речовина (в картонної коробки) рослинного походження є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено, вагою (в перерахунку на висушену речовину) 18,48 грам.

Згідно висновку експерта № 415 від 04 березня 2015 року представлена на експертизу речовина рослинного походження (в пакеті) є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено, вагою (в перерахунку на висушену речовину) 138,54 грам.

Згідно висновку експерта № 414 від 04 березня 2015 року представлена на експертизу речовина рослинного походження у скляному бутлі та паперовому згортку є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено.

Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) в бутлі становить 157,94 грам;

Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) в паперовому згортку становить 26,83 грам;

На поверхні двох металевих ситах, виявлено нашарування канабісу, масу якого встановити не можливо;

Надана на експертизу речовина рослинного походження у не подробленому стані (гілки рослини), має анатомо-морфологічні ознаки рослини роду коноплі, а саме листя є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено, маса яких складає (в перерахунку на висушену речовину) 18,1 грам; відділений об`єкт центральне стебло, масою 50 грам не містить у своєму складі тетрагідроканабінол та до наркотичних засобів не відноситься.

Згідно висновку експерта № 413 від 03 березня 2015 року на внутрішній поверхні фрагментів пляшок, виявлено нашарування смоли канабісу масою 2,36 грам.

23 березня 2015 року відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, де присвоєно № 0000253.

24 березня 2015, ОСОБА_6 , 1981 р.н. повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення за фактом незаконного зберігання з метою збуту, особливо небезпечних наркотичних засобів канабісу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

24 березня 2015 року кримінальні провадження №0000126, №0000253 об`єднанні в одне провадження під номером 0000126.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що метою обрання вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши сторони кримінального провадження які вважали:

- прокурор вважав більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого і існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України;

- захисник вважала, що така міра покарання занадто сувора для підзахисного і вважав за доцільне обрати біль м`яку міру запобіжного заходу особисте зобов`ьязення про що не заперечував ОСОБА_6

- допитавши свідка ОСОБА_9 який підтвердив обставини обшуку у підозрюваного.

Вивчивши дане клопотання суд приходить до наступного:

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, не працює, тобто постійного джерела прибутку не має, окрім збуту наркотичних засобів; заходів до працевлаштування не вживає, а тому відсутність постійного джерела доходу не виключає можливості продовження вчинення інших злочинів. Суду сторонами характеристик ОСОБА_10 надано не було. Стороною захисту доказів працевлаштування ОСОБА_10 надано не було.

Тому у суду є підстави вважати, що знаходячись не ізольованим від суспільства та не маючи джерел існування, може продовжити вчиняти нові злочини.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж взяття під варту, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вищевказаному ризику, вчиняти нові злочини.

Надані стороною захисту довідки про стан здоров`я підозрюваного не виключають його утримання під вартою. Крім того в місцях утримання є лікувальні пункти.

Тобто вік та стан його здоров`я не перешкоджає обранню такого запобіжного заходу.

Таким чином, в ході розгляду клопотання, на думку суду, встановлені обставини, які є достатніми для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків передбаченнях ч. 4 цієї статті.

Таким чином приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 183 КПК України з урахуванням ступеня тяжкості скоєного підозрюваним, суд визначає заставу яка повинна бути більшою ніж завдана злочином шкода, тому суд обирає розмір застави у вигляді 20 мінімальних заробітних плат, що становить за станом на березень 2015 р. 20х1218= 24360,0 грн.

При внесенні застави в такому розміри суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- негайно з`являтися за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі населеного пункту де він мешкає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ;

- попередити ОСОБА_6 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, якщо буде внесена застава.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176- 178, 183-184, 196, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів. Термін тримання під вартою рахувати 27.03.2015 р. і строк тримання під вартою рахувати закінченим 25.05.2015 р.

При внесенні застави у розмірі 24360,00 грн. на р/р ТУ ДСА в Миколаївській області, вважати, що відносно ОСОБА_6 обрана міра запобіжного заходу у вигляді застави з наступними обов`язками:

- негайно з`являтися за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі населеного пункту де він мешкає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ;

- попередити ОСОБА_6 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, якщо буде внесена застава.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: