КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2787/15-к
Провадження № 1-кс/552/511/15
У Х В А Л А
20.05.2015 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про здійснення приводу,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась із клопотанням, погодженим з прокурором про здійснення приводу неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , 06.09.2014 року, у період часу із 16 год. до 18 год., перебуваючи на території спортивного майданчику Полтавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 11 Полтавської міської ради, що за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 64, зі шкільного рюкзака, таємно викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy Ace GT-S5830i, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальну шкоду у розмірі 1270, 08 грн.

14.12.2014 року близько 19 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 шляхом підбору ключів відкрили двері квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно, повторно викрали майно, що належить ОСОБА_7 на загальну суму 9 043,5 грн.

20.02.2015 р. прокуратурою Київського району м. Полтави матеріали кримінальних проваджень об`єднані в одне кримінальне провадження під загальним № 0001767 від. 15.09.2014 року та проведення досудового розслідування доручено старшому слідчому ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_8 неодноразово викликались до слідчого, але не з`являлись, повістка направлена рекомендованим листом повернулась без вручення адресату, на виклики в телефонному режимі дані особи не реагують, про причини неявки до слідчого пояснення не надходять.

З метою проведення повного та всебічного досудового розслідування у розумні строки по даному кримінальному провадженню, до виклику ОСОБА_8 та ОСОБА_4 згідно ч. 4 ст. 135 КПК України була залучена адміністрація ПЗШ № 11, де навчається ОСОБА_4

12 травня 2015 року ОСОБА_8 , як законному представнику неповнолітнього підозрюваного, вручено повістку на її ім`я та ім`я її онука про виклик на 15.30 год. 14.05.2015 року для проведення допиту підозрюваного ОСОБА_4 , які в обумовлений час не з`явились до слідчого та не повідомили про причину неявки.

З метою проведення досудового слідства слідчий просила постановити ухвалу про здійснення приводу неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 до старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ ОСОБА_3 для проведення допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 із обов`язковим залученням його законного представника ОСОБА_8 , в рамках даного кримінального провадження .

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступних висновків.

Матеріали клопотання мають докази того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 12.05.2015 року вручені повістки про виклик до слідчого на 15 год. 30 хв. 14.05.2015 року, проте останні не з`явились, про причину неявки слідчого не повідомили.

Відповідно рапорту ст. слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , їй 14 травня 2015 року надійшло повідомлення чергового по Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про телефонний дзвінок ОСОБА_8 про відвід слідчого та прокурора.

На час розгляду даного клопотання, від ОСОБА_8 в установленому порядку заяви про відвід слідчого чи прокурора не надходили.

Статтею 139 КПК України встановлено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 не з`являється на виклики слідчого, не повідомляє про причини своєї неявки, що підтверджується матеріалами, які досліджені в судовому засіданні, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139 -142 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , на 14 год. 45 хв. 22 травня 2015 року до СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ( м. Полтава, вул.. М.Бірюзова, 30, кабінет № 47) до старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ ОСОБА_3 , для проведення допиту як підозрюваного в рамках кримінального провадження за фактом крадіжок чужого майна, внесеного 15 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001767.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1