Справа №177/690/15-к
Провадження№1-кп/216/329/15
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
підсудного - ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Полтава Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, неодру-женого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1). 14.04.1998 року Військовим судом Черкаського гарнізону за ст.254-2 п.б КК України до 3 років позбавлення волі;
2). 08.12.2004 року Жовтневим райсудом міста Полтави за ст.ст.186 ч.1, 309 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено, з іспитовим строком на 2 роки;
4). 27.03.2012 року Жовтневим райсудом міста Полтави за ст.263 ч.2 КК України до 3 місяців арешту. Звільнений 11.04.2012 року по відбуттю строку покарання;
5). 10.03.2015 року Жовтневим райсудом міста Кривого Рогу за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.124 КК України, -

20.01.2015 року, ОСОБА_5 прибув до с. Новопілля, Криворізького району, Дніпропетровської області, з метою відвідування своєї знайомої ОСОБА_7 , яка тимчасово мешкає на території реабілітаційного центру, розташованого по АДРЕСА_3 .
Перебуваючи у дворі реабілітаційного центру, 20.01.2015 року, приблизно о 16.00 год., між ОСОБА_5 та малознайомим йому ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла сварка. ОСОБА_9 , у правій руці якого був ніж почав чинити спробу нанести ножем тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 обґрунтовано розцінив такі дії ОСОБА_8 , як суспільнонебезпечне посягання на нього, і перебуваючи в безпосередній близькості до ОСОБА_8 відбив лівою рукою удар, отримавши при цьому поранення у вигляді порізу на лівій кісті руки, та перевищуючи межі необхідної оборони, достатньої для відбиття нападу, тобто явно не порівнюю-чи характер небезпеки своїх дій, реально сприймаючи загрозу своєму життю і здоров`ю, ножем, який знаходився у нього в правій руці, умисно, наніс один удар у життєво важливий орган, а саме в ліву частину грудей, завдавши таким чином, ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичного експерта №301/3 від 18.02.2015 року тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани в проекції 6-го міжребір`я лівої половини грудної клітини по передньопаховій лінії ушкодження міжреберної артерії, 4-го сегменту верхньої частки лівої легені, яке за своїм збігом ускладнилось розвитком відкритого гемопневмотораксу, підшкіряної емфіземи, та належать до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, після чого ОСОБА_5 з місця злочину зник.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.124 КК України, визнав у повному обсязі, суду пояснив, що увечері 20.01.2015 року він знаходився на території реабілітаційного центру, розташованого по Дніпропетровському шосе, 3-Д, у с. Новопілля, Криворізького району, Дніпропетровської області, де спілкувався з малознайомим йому ОСОБА_8 . Під час розмови між ними виникла сварка. Він побачив у правій руці ОСОБА_8 ніж, яким той став розмахувати перед ним, спробувавши нанести тілесні ушкодження. Щоб захистити себе, він (підсудний) відбив лівою рукою удар ОСОБА_8 , отримавши при цьому поранення у вигляді порізу на лівій кісті руки, та ножем, який знаходився у нього у правій руці, наніс один удар ножем в ліву частину грудей ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_8 кудись побіг, а він (підсудний) дочекався співробіт-ників міліції, які його затримали. У скоєному кається, просить суд суворо його не наказувати, при винесенні вироку врахувати його сприяння розкриттю злочину.
Винність ОСОБА_5 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення-злочину, окрім повного визнання підсудним своєї провини, підтверджується також письмовими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, та досліджених судом, у судовому засіданні.
Як убачається з протоколу огляду місця події від 20.01.2015 року, на земельній ділянці, розташованій на відстані 25 м. від складського приміщен-ня за адресою: АДРЕСА_4 , та на відстані 3 метрів від ґрунтової дороги, яка веде до «Реабілітаційного центру», у присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , був знайдений та вилучений ніж, довжиною 28 см., з рукояткою синього кольору, обмотаного стрічкою зеленого кольору, довжиною леза приблизно 18 см., довжина рукоятки 10,5 см., з плямами бурого кольору на лезі та рукоятці (том 1 а.с.9-10).
Згідно протоколу огляду від 21.01.2015 року, підсудний, у присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , добровільно видав співробітникам міліції ніж, з нержавіючої сталі, сірого кольору, довжиною леза приблизно 9,5 см., довжина рукоятки, приблизно 11 см., на рукоятці якого проглядаються плями бурого кольору, яким він скоїв зазначений злочин (том 1 а.с.41-42).
У відповідності до висновку судово-медичної експертизи №140 від 23.01.2015 року, у підсудного були виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден, по зовнішній поверхні лівої кисті в проекції 4-ї п`ясної кістки (лінійна) та зовнішній поверхні основної фаланги 4-го пальця лівої кисті (в косо-горизонтальному напрямку з лінійним початком неправильно трикутнико-ві), не виключена вірогідність їх заподіяння від твердого предмету з обмеже
ною контактуючою поверхнею, який мав гострий край, по типу леза ножа. Тер-мін їх виникнення може відповідати другій добі від моменту освідоцтва (том 1 а.с.79-80).
Висновок судової медичної експертизи №30/3 від 18.02.2015 року підтверджує, що у потерпілого ОСОБА_8 (медичні документи на ім`я ОСОБА_14 ) виявлено тілесне ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани в проекції 6-го міжребір`я лівої половини грудної клітини по передньопаховій лінії ушкодження міжреберної артерії, 4-го сегменту верхньої частки лівої легені, яке за своїм збігом ускладнилося розвитком відкритого гемопневмотораксу, підшкіряної емфіземи, та належать до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Зазначене ушкодження виникло від однократної дії плескатого колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, або інший предмет, який має такі ж властивості, по типу удару в грудну клітину ліворуч. Час виникнення ушкоджень відповідає 20.01.2015 року (том 1 а.с.1176-179).
З протоколу проведенням слідчого експерименту від 04.02.2015 року, убачається, що підсудний ОСОБА_5 , у присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , у присутності судмедексперта ОСОБА_17 , розповів, як саме ним було скоєно кримінальне правопорушення, продемонструвавши при цьому, механізм нанесення тілесного ушкодження потерпілому (том 1 а.с.124-126).
Згідно висновку судово-медичної експертизи №299 від 19.02.2015 року, механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених, як у підсудного ОСОБА_5 , так у потерпілого ОСОБА_8 , не суперечить судово-медичним даним отриманим під час проведення слідчого експерименту за участю підсудного ОСОБА_5 від 04.02.2015 року (том 1 а.с.172-173).
Висновком судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи №30 від 12.02.2015 року встановлено, що ОСОБА_18 на момент скоєння інкримінованого йому діяння в стані емоціонального стресу, фрустрації, втрати пильності, які могли вплинути на його свідомість та діяльність, не находився (том 1 а.с.132-139).
Вище наведені та інші докази, наявні у матеріалах кримінального провадження, у своїй сукупності, дають суду підстави вважати провину підсудного ОСОБА_5 доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ст.124 УК України за ознаками: умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення (злочин невеликої тяжкості), характеристику особи винного, який раніше судимий, задовільно характеризується за місцем фактичного проживання (том 1 а.с.60), у скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України є обставинами, що пом`якшують покарання, та вважає за необхідне призначити підсудному покарання у вигляді арешту у межах, передбаченого санкцією ч.1 ст.125 КК України.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 , засуджений вироком Жовтневого ра-йонного суду міста Кривого Рогу від 10.03.2015 року за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, скоїв зазначений злочин до пос-тановлення цього вироку, тому остаточно покарання повинне призначатися за правилами ч.4 ст.70 КК України, із застосуванням положень статті 72 КК України, відповідно до яких, одному дню позбавлення волі відповідає 1 день арешту.
Вимог щодо відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.124 КК України, призначивши йому покарання у вигляді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України покарання, призначене за даним вироком, поглинути покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 10.03.2015 року, та вважати ОСОБА_5 засудженим до 1 (одного) року позбавлення волі.
У рамках зазначеного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.
Строк відбуття покарання обчислювати з 02 червня 2015 року.
Зарахувати до строку покарання час знаходження засудженого під вартою, а саме з 21 січня 2015 року по 02 червня 2015 року.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- антиприсперант «ОЛД», у спеціальному експертному пакеті №1242164;
- пластикова пляшка, об`ємом 1,5 л., коричневого кольору, у спеціальному експертному пакеті №1725652;
- два бруска мила, у спеціальному експертному пакеті №1242165;
- скляна пляшка з розчином йоду, у спеціальному експертному пакеті № 1242163;
- скляна пляшка з розчином перекис водню, у спеціальному експертному пакеті №1242162;
здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Криворізького РВ Дніпропетровської області, за квитанцією б/н від 09.02.2015 року (том 1 а.с.128), знищити;
- мобільний телефон марки Нокіа, червоного кольору, у спеціальному експертному пакеті №1242179,
зданий до камери схову Криворізького РВ Дніпропетровської області, за квитанцією б/н від 09.02.2015 року (том 1 а.с.128). повернути потерпілому ОСОБА_8 ;
- зрізи нігтьових пластин;
- паперовий папір з речовиною бурого кольору;
- змиви з рук ОСОБА_5 ;
- частина деревини на якій маються плями бурого кольору;
- висохла речовина бурого кольору;
здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Криворізького РВ Дніпропетровської області, за квитанцією б/н від 19.03.2015 року (том 1 а.с.203), знищити;
- одяг ОСОБА_5 (зимня куртка сірого кольору, спортивні штани чорного кольору марки «адідас», спортивна кофта сірого кольору з темнозеленими рукавами, марки «адідас»),
зданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Криворізького РВ Дніпропетровської області, за квитанцією б/н від 19.03.2015 року (том 1 а.с.203), - повернути засудженому ОСОБА_5 .
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1