overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/795/101/2015
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
16 січня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
16.12.2014 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено з тих підстав, що дане клопотання вже було предметом розгляду в судовій інстанції та по ньому прийнято рішення.
06.01.2015 року до апеляційного суду Чернігівської області від засудженої ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році».
В наведеному зверненні засуджена просить переглянути її клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році», яке було розглянуте Новозаводським районним судом м. Чернігова .
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06 січня 2015 року вказане клопотання засудженої ОСОБА_4 , яке по суті є апеляційною скаргою, залишено без руху з причин її невідповідності вимогам ст. 396 КПК України та надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.
13 січня 2015 року, на виконання ухвали суду від 06.01.2015 року, засуджена направила скаргу, в якій просить задовольнити її клопотання та застосувати Закон України «Про амністію у 2014 році», проте, як вбачається зі змісту скарги, остання так і не вказала, яке ж судове рішення нею оскаржується. Таким чином, засуджена ОСОБА_4 не виконали вимоги, які викладені в ухвалі судді апеляційного суду від 06.01.2015 р.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи, що засуджена не усунула недоліки апеляційної скарги, яка була залишена без руху, вважаю, що її слід повернути останній, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним Кодексом України.
Керуючись ч.3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 146/32/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання інспектора Томашпільського РП Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
13 січня 2015 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання інспектора Томашпільського РП Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Призначити до розгляду клопотання інспектора Томашпільського РП Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 22 січня 2015 року о 10-00 год., про що повідомити прокурора Томашпільського району, Томашпільське РП Томашпільського МРВ КВІ УДПтС у Вінницькій області та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 301/3205/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2015 року м. Іршава
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2015 року в порядку автоматичного розподілу судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_6 в заяві про самовідвід посилається на те, що його участь, як судді в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України виключається відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід, суд приходить до наступного.
Як вбачається із заяви про самовідвід та матеріалів, доданих до неї, суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 брав участь у вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно одного з обвинувачених у даному кримінальному провадженні, зокрема 27 серпня 2010 року ним було винесено постанову, якою відмолено в обранні відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Враховуючи викладене, з метою об`єктивності розгляду справи, забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо безсторонності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_6 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 76, 81,82 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Матеріали по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя:
Провадження №1-в/333/570/14
УХВАЛА
про прийняття подання до свого провадження та
призначення до судового розгляду
31 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання №333/10786/14-к за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне подання №333/10786/14-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про припинення примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 15 січня 2015 року о 10-25 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 227/4099/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 227/4099/14-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/241/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.10.2014 року відносно ОСОБА_3 .
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вище зазначений вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження апеляційна скарга подана належною особою та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Одночасно ОСОБА_3 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку відносно неї, посилається на перебування на лікуванні у медичному закладі, що позбавило її можливості своєчасно подати скаргу.
Матеріали провадження засвідчують подання засудженою апеляції на вирок суду від 30.10.2014 року 16.12.2014 року, тобто з пропуском, передбаченого ст. 395 КПК України, строку на апеляційне оскарження.
Водночас, надані медичні довідки підтверджують перебування ОСОБА_3 на лікуванні у медичному закладі, що підтверджує поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Вважаю за необхідне поновити ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.10.2014 року відносно ОСОБА_3 , яку засуджено за ч.2 ст. 185 КК України.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.10.2014 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/986/14 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

02.12.2014 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000332 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2014 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 12 грудня 2014 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 442/4972/14-к
Провадження № 1-в/442/768/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3 .

в с т а н о в и в :
14 липня 2014 року на адресу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійша заява адвоката ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3 , який засуджений вироком Жовківського районного суду Львівської області від 05.04.2013 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі. В даний час відбуває покарання у виправній колонії № 40 .

Вважаю, що це клопотання необхідно повернути адвокату ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативи прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін» під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Разом із тим, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії у Львівській області № 40 . І Адмінстрацією Дрогобицької виправної колоніїї № 40 було подано клопотання про застосування до останнього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.07..2014 року було задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 , щодо застосування до нього Закону України « Про амністію « від 08.04.2014 року та на підставі ст.6 Закону України « Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року скорочено невідбуту частину покарання 3 роки 13 днів на половину.

.

Враховуючи наведене вище, приходжу до переконання, що оскільки до засудженого ОСОБА_3 застосовано Закон України « Про амністію у 2014 році», про що свідчить ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.072014 року, відтак таку заяву адвоката ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3 , необхідно повернути заявнику.

Відповідно до Закону України «Про амністію у 2014 році», керуючись ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву адвоката ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3 , повернути заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : _____________________
Справа № 466/8519/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
19 грудня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

установив:

28 листопада 2014року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Шевченківського району м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України та його копія була вручена ОСОБА_4 26 листопада 2014року.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України судовий розгляд на 19 грудня 2014року на 10.50год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 789/17/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/17/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 січня 2015 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

26 грудня 2014 року в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в Тернопільському міськрайонному суді прокурор прокуратури м.Тернополя ОСОБА_4 заявила клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про надання судом дозволу на його затримання з метою його приводу та оголошення останнього в розшук.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 26 грудня 2014 року клопотання прокурора задоволено та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На дану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав до апеляційного суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що не з`являвся у судові засідання в зв`язку з перебуванням на лікуванні в Тернопільській міській лікарні № 3.

Розглянувши скаргу та дослідивши матеріали провадження, вважаю, що скаржнику слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Оскільки оскаржувана ОСОБА_3 ухвала постановлена під час судового провадження по суті та остаточного рішення по даному провадженню судом першої інстанції ще не прийнято, тому відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України вона оскарженню не підлягає.

Разом з тим, при постановленні остаточного рішення по справі заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Беручи до уваги те, що скаргу подано на ухвалу, яка не підлягає оскарженню, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому вважаю скаржнику слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26 грудня 2014 року та повернути скаргу разом з додатками скаржнику.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 692/56/15-к
Провадження № 1-кп/692/10/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.01.2015 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 10:30 год. 21.01.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа 709/3290/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2015 рік смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі- ОСОБА_2 з участю прокурора- ОСОБА_3
представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4
Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РП КВІ управління Державного департамента України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українець, гр. України, засуджений 20.12.2013 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі з іситовим строком на 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку,-
в с т а н о в и в :
Засуджений відбуваючи покарання, проживав в с.Старий Коврай, Чорнобаївського району, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав. До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. В побуті та сімї поводить себе добре.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення так як іспитово-випробувальний строк закінчився, а сам засуджений виконував покладені на нього обовязки і не вчинив нового злочину.
Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України,суд-
п о с т а н о в и в :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя с. Старий Коврай Чорнобаївського р-ну Черкаської області звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду від 20.12.2013 року в звязку з закінченням іспитового строку.
Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.
На ухвалу суду протягом 7 ми діб, прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.
Суддя Чорнобаївського районнго суду ОСОБА_1