А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

25.02.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 березня 2014 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Івано-Франківськ, мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр. України, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючий, раніше не судимий,

визнаний винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, а за ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України чотири роки позбавлення волі, з конфіскацією (предметів контрабанди) наркотичних засобів та конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_7 призначено чотири роки позбавлення волі з конфіскацією (предметів контрабанди) наркотичних засобів та конфіскацією майна.

Постановлено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили змінити із застави на тримання під вартою. Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту фактичного його затримання.

Постановлено зарахувати до строк відбування покарання перебування ОСОБА_7 під вартою в період з 08.07.2013 року по 11.07.2013 року. Внесену за ОСОБА_7 заставу в розмірі 68820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) гривень після набрання вироком законної сили постановлено повернути заставодавцю чи іншій особі за дорученням.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення криміналістичної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів у розмірі 244,50 гривень ( двохсот сорока чотирьох гривень 50 копійок ) постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Згідно вироку, ОСОБА_7 визнаний винуватим у контрабанді особливо небезпечного наркотичного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у великих розмірах й у незаконному пересиланні, зберіганні наркотичного засобу, у великому розмірі, без мети збуту.

В апеляційних скаргах :

- прокурор просить вирок Ужгородського міськрайонного суду щодо ОСОБА_7 у частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 305 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років. Вважає, що при призначенні покарання судом у достатній мірі не враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого й безпідставно зроблено висновок про можливість застосування щодо ОСОБА_7 ст. 69 КК України ;

- захисник та обвинувачений ОСОБА_7 просять вирок Ужгородського міськрайонного суду від 03.03.2013 року в частині призначеного покарання змінити, застосувавши щодо ОСОБА_7 інститут звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки. Вважають, що при призначенні покарання судом не було враховано те, що обвинувачений офіційно працевлаштований, добровільно пройшов повний курс лікування від наркотичної залежності, прагне створити сім`ю, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, що ОСОБА_7 є єдиним годувальником своїх батька та матері.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 03 червня 2014 року вирок Ужгородського міськрайонного суду від 03.03.2014 року щодо ОСОБА_7 у частині призначеного покарання змінено : на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком три роки й на підставі ст. 76 цього Кодексу його зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи. Виключено з резолютивної частини вироку вказівку на застосування конфіскації майна, як обов`язкового додаткового покарання й у решті вирок залишено без зміни.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 02 грудня 2014 року вказана вище ухвала апеляційного суду Закарпатської області від 03.03.2014 року щодо ОСОБА_7 скасована із призначенням нового розгляду справи в суді апеляційної інстанції. Згідно ухвали колегії суддів ВССУ суд апеляційної інстанції, розглядаючи справу, не звернув увагу на допущені судом першої інстанції порушення норм кримінального закону, не повною мірою врахував положення ст.ст. 65, 69 КК України; застосовуючи положення ст. 75 цього Кодексу не повною мірою врахував тяжкість та обставини скоєних ОСОБА_7 злочинів, їх кількість ; не навів переконливих мотивів про можливість виправлення засудженого без реального відбування ним покарання. З урахуванням наведеного, рішення суду апеляційної інстанції скасовано.

Під час розгляду справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 на розгляд справи не з`явився.

Заслухавши повідомлення судді про основні доводи апеляційних скарг, прокурора, який просив провадження в справі зупинити, і змінити щодо ОСОБА_7 запобіжний захід із застави на тримання під вартою, колегія суддів вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що, будучи неодноразово викликаний на розгляд справи, зокрема, на 14 та 28 січня, 11 та 25 лютого 2015 року, обвинувачений ОСОБА_7 , явка якого є обов`язковою, не з`явився без поважних причин. Не з`явившись на розгляд справи у даному судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 не повідомив про причини неявки. Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що повідомлення про розгляд справи на 28 січня 2015 року особисто вручено обвинуваченому ОСОБА_7 , про що свідчить власноручно зроблений ним підпис, який не повідомив про причини його неявки до суду.

Колегія суддів, враховуючи наведене вище, вважає, що зазначені обставини в їх сукупності свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_7 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, ухиляється від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження апеляційним судом, - такими, що дають обґрунтовані підстави для оголошення його у розшук і зміни обраного щодо нього запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

При прийнятті рішення також враховується, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Враховуючи вимоги ст. 335 КПК України, колегія суддів провадження в справі зупиняє до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 335, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
кримінальну справу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 з розгляду в даному засіданні суду апеляційної інстанції зняти, зупинивши у ній провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України - оголосити у розшук.

Змінити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід із застави на тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити слідчому 2 го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області ОСОБА_9 , направивши йому копію ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному провадженні ОСОБА_10 та прокурора ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: