Справа № 1-59/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.
Любешів
2 червня 2008 року

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Гапончука
В.В.,

за участю секретаря Літвинчук І.М..,

прокурора
Купріянчика В.А.,

представника цивільного
позивача
ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду кримінальну справу № 1-59/08 про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Цир Любешівського району Волинської області, громадянина України, українця, з базовою
загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,
раніше не судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с. Цир Любешівського
району Волинської області, громадянина України, українця, з базовою
загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.185 КК України,

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя с. Цир Любешівського району
Волинської області, громадянина
України, українця, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого,
одруженого, раніше не судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період з 6 по 7
вересня 2006 року біля 22 год., з метою викрадення електропроводу, за
попередньою змовою, знаходячись на території СВК ім. І. Франка, що в с. Цир Любешівського
району Волинської області, з допомогою плоскогубців, на ПЛ-0,4 кВ. від ЗТП-198
таємно викрали електропровід, чим завдали Любешівській філії ВАТ „Волиньобленерго” матеріальні збитки на суму
2204,33 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину у
скоєнні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 185 КК
України визнав повністю
та вказав, що в
перших числах вересня 2006 року він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 пішли на територію бригади СВК „Івана Франка”
з метою викрадення електропроводу з відключеної електролінії. ОСОБА_5 зрізав дріт, а ОСОБА_2 зрізаний дріт змотував. Близько 21 год. до них підійшов ОСОБА_3, який почав
допомагати їм викрадати
дріт. Після цього зрізаний дріт
розділили порівну та розійшлись по домівках.
На наступний день він з
ОСОБА_5 відвіз викрадений
дріт до ОСОБА_6 який заплатив їм за дріт 205 гривень. У
вчиненому розкаюється та просив суворо не карати.

Допитані в
судовому засіданні підсудні
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дали показання
аналогічні тим, що дав
ОСОБА_1 Вину у
вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 185 КК України
визнали повністю. У вчиненому
розкаюються. Просили суворо
не карати. Крім того, ОСОБА_3 вказав, що
після викрадення, свою частину друту забрав додому та нікому не
продавав.

Представник
цивільного позивача ОСОБА_4 в судовому
засіданні вказав, що на даний час
претензій до підсудних не має, оскільки
по питанню відшкодування завданих
збитків буде звертатись в суд в порядку
цивільного судочинства.

Разом з
тим, вина ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою
групою осіб повністю доведена доказами, які зібрані під час досудового слідства і не оспорюються
підсудними, які одержані законним шляхом
без порушень прав людини
і громадянина у
відповідності до ст. 62 Конституції України та
Кримінально-процесуального кодексу України.

З відношення директора Любешівської філії
ВАТ „Волиньобленерго” вбачається, що
12.09.2006 року було виявлено крадіжку проводів ПЛ-0,4 кВ Л-1, Л-2, Л-3 від
ЗТП-198 в с. Цир. Довжина викраденої ПЛ - 0,4 кВ складає 5,56 км в 1 провід.
(а.с. 3)

Згідно протоколу виїмки від 04.03.2008 року в
громадянина ОСОБА_3, жителя с. Цир Любешівського району було вилучено 5 мотків
електропроводу загальною довжиною 200 метрів. (а.с. 24)

Таким
чином, винність підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою
групою осіб, доведена повністю.

Дії
підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна, вчинене за попередньою змовою групою
осіб.

Дії
підсудного ОСОБА_2. слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене
за попередньою змовою групою осіб.

Дії
підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене
за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами,
які пом'якшують покарання
підсудних є щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що
обтяжують покарання суд не вбачає.

При
призначенні покарання підсудним
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
суд враховує ступінь
тяжкості скоєного злочину, наявність
пом”якшуючих покарання обставин,
дані про підсудних, які
раніше до кримінальної
відповідальності не притягувались, по
місцю проживання характеризується позитивно, тому суд
приходить до переконання,
що виправлення і перевиховання
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства
і обирає покарання в
межах санкцій статей,
за якими вони
притягується до відповідальності із
застосуванням ст. 75 КК
України та покладенням
певних обов”язків, передбачених ст. 76
КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі
не заявлявся. Судові витрати
відсутні.

Речові докази
у справі: електропровід сірого
кольору, довжиною 200 метрів, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових
доказів Любешівського РВ УМВС України повернути власнику - Любешівській філії
ВАТ „Волиньобленерго”.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України, призначивши покарання
у виді позбавлення волі
на строк 1
(один) рік.

На
підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_1 від
відбування покарання звільнити
з випробуванням з
іспитовим строком два
роки та з
покладенням відповідно до ст.
76 КК України обов”язку не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання
без дозволу органів кримінально-виконавчої системи
та періодично з”являтись
в ці органи
для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 на час вступу вироку в
законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України, призначивши покарання
у виді позбавлення волі
на строк 1 (один) рік.

На
підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_2 від
відбування покарання звільнити
з випробуванням з
іспитовим строком один рік
та з покладенням
відповідно до ст. 76 КК України обов”язку не
виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без
дозволу органів
кримінально-виконавчої системи та
періодично з”являтись в ці органи
для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 на час вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України, призначивши покарання
у виді позбавлення волі
на строк 1 (один) рік.

На
підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_3 від
відбування покарання звільнити
з випробуванням з
іспитовим строком один рік
та з покладенням
відповідно до ст. 76 КК України обов”язку не
виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без
дозволу органів
кримінально-виконавчої
системи та періодично
з”являтись в ці органи для
реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 на час вступу вироку в
законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Речові докази
у справі: електропровід сірого
кольору, довжиною 200 метрів, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових
доказів Любешівського РВ УМВС України повернути власнику - Любешівській філії
ВАТ „Волиньобленерго”.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через
Любешівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ Гапончук В.В.

Оригіналу відповідає:

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ В.В. ГАПОНЧУК