overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-192/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року Ірпінський міський
суд Київської області в складі:

головуючого судді
Кафтанова В.В.,

при секретарі
Черняк Н.А.,

з участю прокурора
Хахлюка В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
кримінальну справу за фактом крадіжки,
за ознаками складу злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України, для
вирішення питання про її закриття у
зв'язку із закінченням строків
давності притягнення до кримінальної
відповідальності, -

встановив:

Дана кримінальна справа порушена СВ
Ірпінського МВ 06.05.1993 року по факту
крадіжки, за ознаками складу злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в
редакції 1960 року).

В ході досудового слідства
встановлено, що в період з 23 по 27 квітня
1993 року невстановленими особами було
вчинено проникнення в склад МП
«Спецмонтаж-7», який знаходиться на
території Будинку письменників в м.
Ірпінь, звідки було викрадено
сантехнічне та інше обладнання на
значну суму.

Слідчий Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області ОСОБА_1
направив до суду дану кримінальну
справу на підставі постанови,
погодженої із прокурором м. Ірпеня, для
вирішення питання про її закриття у
зв'язку із закінченням строків
давності притягнення до кримінальної
відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні вважав,
що дана справа підлягає закриттю, в
зв'язку із закінченням строків
давності притягнення до кримінальної
відповідальності.

Потерпілий в судове засідання не
з'явився, був належним чином
повідомлений про час і місце слухання
справи.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши
матеріали кримінальної справи №
1-П-192/11, суд вважає, що справа підлягає
закриттю, виходячи із наступних
підстав.

Так, дана кримінальна справа порушена
СВ Ірпінського МВ 06.05.1993 року по факту
крадіжки, за ознаками складу злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в
редакції 1960 року). В ході досудового
слідства встановлено, що в період з 23 по
27 квітня 1993 року невстановленими
особами було вчинено проникнення в
склад МП «Спецмонтаж-7», який
знаходиться на території Будинку
письменників в м. Ірпінь, звідки було
викрадено сантехнічне та інше
обладнання на значну суму.

На даний час закінчилися строки
давності, передбачені ст. 49 КК України,
та особу, яка вчинила злочин,
встановлено не було, а тому у
відповідності до вимог ст. 11-1 КПК
України зазначену кримінальну справу
необхідно закрити.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 244 КПК,
України суд ,-

постановив:

Кримінальну справу, порушену за
ознаками складу злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року),
закрити в зв'язку із закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності.

Копію постанови направити прокурору м.
Ірпеня та потерпілому.

На постанову до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський
міський суд може бути подано апеляцію
на протязі 7 діб.

Суддя: В. В. Кафтанов
№4/0523/11/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 марта 2012 года Киевский районный суд
города Донецка в составе :
Председательствующего : - судьи
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании жалобу ОСОБА_1 на
постановление заместителя прокурора
Киевского района г.Донецка об отказе в
возбуждении уголовного дела в
отношении работников Киевского РО ДГУ
ГУМВС Украины в Донецкой области по ч. 1
ст. 120, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 365 УК Украины,
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой
на постановление заместителя
прокурора Киевского района г.Донецка
об отказе в возбуждении уголовного
дела в отношении работников Киевского
РО ДГУ ГУМВС Украины в Донецкой области
по ч. 1 ст. 120, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 365 УК
Украины, нарушает права заявителя,
принято преждевременно, на основании
поверхностной проверки, является
необъективным и подлежит отмене.
В судебном заседании заявитель ОСОБА_1
поддержал жалобу в полном объеме и
просил отменить постановление
заместителя прокурора Киевского
района г.Донецка об отказе в
возбуждении уголовного дела в
отношении работников Киевского РО ДГУ
ГУМВС Украины в Донецкой области по ч. 1
ст. 120, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 365 УК Украины.
Прокурор в судебном заседании просил
заявленную жалобу оставить без
удовлетворения, так как прокурором
Киевского района 28 марта 2012 года было
отменено обжалуемое им постановление.
Выслушав мнение участников процесса,
изучив материалы жалобы, суд приходит
к выводу, что данная жалоба не подлежит
удовлетворению по следующим
Судом установлено, что
Прокурором Киевского района г.Донецка
от 28.03.12 г. действительно было отменено
обжалуемое ОСОБА_1 постановление
заместителя прокурора Киевского
района г.Донецка об отказе в
возбуждении уголовного дела в
отношении работников Киевского РО ДГУ
ГУМВС Украины в Донецкой области по ч. 1
ст. 120, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 365 УК Украины.
Таким образом, на момент рассмотрения
дела отсутствует предмет обжалования,
поэтому суд оставляет жалобу ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины,
Жалобу ОСОБА_1 на постановление
заместителя прокурора Киевского
района г.Донецка об отказе в
возбуждении уголовного дела в
отношении работников Киевского РО ДГУ
ГУМВС Украины в Донецкой области по ч. 1
ст. 120, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 365 УК Украины -
оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области
через Киевский районный суд г. Донецка
прокурором или лицом, подавшим жалобу в
течение семи суток со дня его вынесения
Судья Киевского
районного суда г.Донецка
справа № 208/3245/13-к
провадження № 1-кп/208/157/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

08 травня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Стребіж Н.М. отримавши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
за обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, ч.2
ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

07.05.2013 року до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
надійшов обвинувальний акт с додатками
по кримінальному провадженню №
0001555 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, ч.2
ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника та
законного представника згідно з
правилами, передбаченими цим Кодексом
для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, ч 2 ст.
314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню №
0001555 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, ч.2
ст. 309 КК України призначити на 12 годину
00 хвилин 28.05.2013 року, яке відбудеться у
приміщенні Заводського районного суду
міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, вул. Губи, №
5, каб. № 18 (тел. 3-26-66).

У підготовче судове засідання
викликати:

- прокурора прокуратури Заводського
району м. Дніпродзержинська

Донченко А.А.

- обвинуваченого - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1;

Суддя
Стребіж Н. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Терзі І.Г.,

при секретарі Нефідові С.А.,

за участю прокурора Шахової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Одесі подання
про звільнення від відбування
покарання з випробуванням по
закінченню строку випробування у
відношенні засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Одеси, українця,
громадянина України, з середньою

освітою, працюючого
охоронцем в морській транспортній
компанії „ZIM",

мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася начальник
Приморського МВ КВІ УДПтС України в
Одеській області Тимчук О.М. із
поданням про звільнення засудженого
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням у зв'язку із закінченням
строку випробування.

Представник МВ КВІ УДПтС України в
Одеській області у судове засідання не
з'явився про час та місце розгляду
подання повідомлявся належним чином.

Засуджений ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
подання повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні
проти звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням у зв'язку із
закінченням строку випробування не
заперечувала.

Заслухавши думку прокурора,
дослідивши матеріали особової справи
ОСОБА_1 слід вважати подання таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що вироком
Приморського районного суду м. Одеси
від 10.12.2012р., ОСОБА_1, був засуджений за
ст. 406 ч. 2 КК України до 3 років
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України його було звільнено від
призначеного покарання з іспитовим
строком на 1 рік.

З матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1 за час
випробування до кримінальної
відповідальності не притягувалася.

Враховуючи вищевикладене, а також
те, що випробувальний термін,
встановлений судом ОСОБА_1, закінчився
10.12.2013 року, перевіривши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
засуджений виконав покладені на нього
обов'язки і вважає за можливе
задовольнити подання і звільнити
засудженого від відбування
призначеного покарання у зв'язку із
закінченням строку випробування .

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України,
п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського МВ КВІ
УДПтС України в Одеській області
Тимчук О.М. про звільнення засудженого
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням у зв'язку із закінченням
строку випробування - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання, призначеного
вироком Приморського районного суду м.
Одеси від 10.12.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом
семи діб з дня її оголошення шляхом
подачі апеляції до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
інстанції Мурашко М.І.Провадження №
11-кп/795/142/2014 Доповідач Салай Г. А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду
Чернігівської області Салай Г.А.,
розглянув кримінальне провадження №
11-кп/795/142/2014, за апеляційною скаргою
захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
ухвалу Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 19 грудня 2013 року по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ст. 309 ч. 2, 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_2
відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті
апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
захисника ОСОБА_1 в інтересах
обвинувачуваного ОСОБА_2

2. Копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження разом з
копіями апеляційних скарг надіслати
учасникам судового провадження.

3. Учасникам процесу надати строк до 31
січня 2014 року для подачі заперечень на
апеляційну скаргу.

Суддя Г. А. Салай
Справа №
У Х В А Л А

21.05.2013 Миколаївський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого -судді Павліва
В.Р.

при секретарі
Волківській Н.Б.

з участю прокурора Сурового
О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Миколаєві Львівської області подання
кримінально-виконавчої інспекції
Миколаївського району Львівської
області для вирішення питання про
звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, укранця, жителя АДРЕСА_1, -

в с т а н о в
и в :

вироком Миколаївського районного суду
Львівської області від 13.05.2013 року
ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.
185 КК України та засуджений на на
підставі ст. 70 КК України шляхом
складання призначених покарань до 4
(чотирьох) років позбавлення волі. На
підставі ст.ст. 75,76 КК України його було
звільнено від відбування призначеного
покарання з іспитовим строком 2 (два)
роки та покладенням обов'язків
періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої
інспекції.

14.05.2013 р. до суду надійшло подання КВІ
Миколаївського району Львівської
області про звільнення ОСОБА_1 від
покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ
Миколаївського району Львівської
області - Лисія Ю.Б., засудженого,
висновок прокурора в підтримку
подання, вивчивши матеріали особової
справи засудженого, суд приходить до
висновку, що подання підлягає до
задоволення, оскільки ОСОБА_1 протягом
іспитового строку зарекомендував себе
з позитивної сторони, виконав
покладені на нього обов'язки, нового
злочину не вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягався,
іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в
а л и в :

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
укранця, жителя АДРЕСА_1, від покарання,
призначеного йому вироком
Миколаївського районного суду
Львівської області від 13.05.2013 року.

На ухвалу протягом семи діб з дня
її оголошення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської
області.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 646/1681/14-к
№ провадження 1-кс/646/437/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.02.2014 року
місто Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Журавель В.А.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
постанову слідчого прокуратури
Харківської області про закриття
кримінального провадження

В с т а н о в и в
:

24 лютого 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду зі скаргою на
постанову слідчого прокуратури
Харківської області Якимчука О. про
закриття кримінального провадження
від 31 січня 2014 року.

Скарга надана відповідно до положень
ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду
міста Харкова.

Одночасно заявниками подано заяву про
відновлення строків подання скарги, в
обґрунтування якої заявники зазначили,
що вже зверталися з аналогічною
скаргою до Червонозаводського
районного суду м. Харкова, однак
ухвалою слідчого судді від 18 лютого 2014
року скарга була повернута. Тому після
уточнення скарги заявники повторно
звернулися до суду із скаргою.

Ознайомившись з додатками до заяви,
вважаю за необхідне відновити заявнику
строк на подання скарги, оскільки факт
звертання заявників до суду
підтверджується копію ухвали слідчого
судді Червонозаводського районного
суду м. Харкова від18 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
слідчий суддя .

УХВАЛИВ:

Відновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропущений
строк на звернення до суду.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на постанову слідчого
першого слідчого відділу слідчого
управління прокуратури Харківської
області Якимчука О. від 31 січня 2014 року
про закриття кримінального
провадження № 0000198 від 23 липня 2013
року.

Копію ухвали направити особам, які
подала скаргу, слідчому прокуратури
Харківської області Якимчуку О.

Розгляд справи призначити на 28 лютого
2014 року на
10 годин 00 хвилин в приміщенні
Червонозаводського районного суду
міста Харкова.

Слідчому першого слідчого відділу
прокуратури Харківської області
Якимчуку О. надати Червонозаводському
районному суду м. Харкова кримінальне
провадження № 00000198 від 23 липня 2013
року в строк до 28 лютого 2014 року.

Суддя:
В.А.Журавель
Справа №
У Х В А Л А

07.11.2013 Миколаївський районний суд
Львівської області

в складі головуючого - судді Павлів В.Р.

при секретарі - Волківській Н.Б.

за участю прокурора - Поповича Р.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві подання
адміністрації Миколаївської ВК-50 про
умовно-дострокове звільнення відносно
засудженого ОСОБА_1,

в с т а н о в
и в :

Вироком Івано-Франківського міського
суду від 22.10.2012 року ОСОБА_1 засуджено
за ст. 190 ч.2, 71 ч.1 КК України на 2 (два)
роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50
УДПС України у Львівській області
спільно зі спостережною комісією при
Миколаївській райдержадміністрації
клопочуть про умовно-дострокове
звільнення даного засудженого,
оскільки останній відбув встановлену
законом частину строку покарання,
позитивно характеризується, зразковою
поведінкою та сумлінним ставленням до
праці довів своє виправлення .

Суд, вислухавши пояснення представника
адміністрації Миколаївської ВК-50,
перевіривши матеріали справи,
заслухавши висновок прокурора, який
підтримав подання, вважає що дане
подання може бути задоволене із
наступних підстав.

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1
вбачається те, що він відбув
встановлену законом частину строку
покарання, позитивно характеризується,
порушень режиму утримання не допускав,
до дисциплінарної відповідальності не
притягався, тричі заохочувався
адміністрацією установи, а тому своєю
поведінкою та сумлінним ставленням до
праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.81
КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в
а л и в :

Засудженого ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити на
невідбутий термін покарання: 11
(одинадцять) місяців 7 (сім) днів.

На ухвалу протягом семи діб
з дня її оголошення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської
області.

Суддя:
Павлів В. Р.
Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2013 Справа № 634/839/13-к Провадження №
1-кп/634/63/13

Сахновщинський районний суд
Харківської області

в складі головуючого судді:
Єрьоміної О.В.

при секретарі :
Лісняк С.П

за участю прокурора:
Щербака К.В.,

розглянувши у підготовчому
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Сахновщина отриманий з
прокуратури Сахновщинського району
Харківської області обвинувальний акт
у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ,-

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання
на 21.10. 2013 року об 11 год. 30 хв. в
приміщення Сахновщинського районного
суду Харківської області ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити
Сахновщинському РВ (з обслуговування
Сахновщинського та Кегичівського
районів) ГУМВС України в Харківській
області.

Копію ухвали направити прокурору
Сахновщинського району Харківської
області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 Справа № 634/1455/13-к Провадження №
1-кп/634/113/13

Суддя Сахновщинського районного
суду Харківської області Єрьоміна О.В.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т
а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду
надійшов обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове
засідання по матеріалам кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3
ст.185 КК України на 11 год. 00 хв., 16.01. 2014
р.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Єрьоміна
Справа №584/111/13-к Головуючий у суді у 1
інстанції - Данік Я. І.Номер провадження
11-кп/788/384/13 Суддя-доповідач - Макаровець
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

17 грудня 2013 року
м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Сумської області Макаровець А. М.
розглянувши матеріали кримінального
провадження, внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000023
від 26 листопада 2012 року, за
апеляційними прокурора Глухівської
міжрайонної прокуратури Новікова В.О.,
обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок
Путивльського районного суду
Сумської області від 08 листопада 2013
року щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року на адресу
Апеляційного суду Сумської області
надійшло кримінальне провадження
відносно ОСОБА_4 засудженого вироком
Путивльського районного суду Сумської
області від 08 листопада 2013 року, з
апеляційними скаргами прокурора у
Новікова В.О. та обвинуваченого ОСОБА_4

Перевіривши апеляційні скарги на
відповідність вимогам кримінального
процесуального закону, приходу до
висновку, що апеляційне провадження за
апеляційними скаргами прокурора та
обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає
відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними
особами - прокурором та обвинуваченим,
у встановлений ст. 395 КПК України строк,
із додержанням вимог, передбачених ст.
396 КПК України. Перешкод для відкриття
апеляційного провадження за вказаними
апеляційними скаргами не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційними скаргами прокурора
Новікова В.О. та обвинуваченого ОСОБА_4
на вирок Путивльського районного суду
Сумської області від 08 листопада 2013
року щодо ОСОБА_4.

У порядку ст.. 401 КПК України провести
наступні підготовчі дії до
апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з
копіями апеляційних скарг, інформацію
про права та обов'язки учасникам
судового провадження.

Встановити строк до 27 грудня 2013 року,
протягом якого учасники судового
провадження, згідно з положеннями
ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати
заперечення на апеляційні скарги, а
особи, які подали апеляційні скарги,
мають право до початку апеляційного
розгляду змінити та/або доповнити їх, а
також до закінчення апеляційного
розгляду мають право відмовитись від
них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. М. Макаровець