Справа №-1-655
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2007
року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого -
судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі - Кириченко О.В.

з участю
прокурора - Яроменка P.O.

захисника
- адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за звинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука Полтавської області, українець,
громадянин України, освіта неповна середня, не працює, проживає АДРЕСА_1,
раніше судимий 20.02.1998 року Козельщинським райсудом Полтавської області за
ст. 141 ч.3,44 КК України в редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі з
приміненням ст.46-1 КК України в редакції 1960 року з відстрочкою виконання
вироку строком на 2 роки, 27.08.2000 року Козельщинським райсудом Полтавської
області за ст. 140 ч.3, 43 КК України в редакції 1960 року до 4 років
позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 15.05.2003 року на 1 рік 3 міс
19 днів, 22.07.2005 року Автозаводським райсудом
м. Кременчука за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.ст.70,71 КК України
до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

св скоєнні
злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України ,

встановив:

Органами
досудового слідства ОСОБА_2
обвинувачується в тому, що 3.02.2004 року приблизно 22-23 год., він знаходився
на подвір'ї АДРЕСА_2. Між ним та ОСОБА_3 виникла на грунті особистих неприязних
відносин сварка. Зайшовши в недобудоване приміщення будинку для пристарілих,
розташованого по АДРЕСА_2, ОСОБА_2 для з'ясування відносин в ході виниклої
суперечки, умисно наніс складним ножем множинні удари в життєво важливі органи,
внаслідок чого потерпіла ОСОБА_3 отримала тяжкі тілесні пошкодження у вигляді
колото-різаного поранення шиї з пошкодженням м'яких тканин, наружньої сонної
артерії і трахеї, колото-різаних ран шиї зліва, в області грудної клітини зліва
по хребтиній лінії, садна в області грудної клітини справа та зліва, в нижній
третині лівого передпліччя, крововиливи по внутрішній поверхні лівого плеча та
лівого колінного суглоба лівої гомілки в середній третині, від отриманих
тілесних пошкоджень потерпіла померла на місці.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину за
даним обвинуваченням не визнав, пояснивши, що не скоював даного злочину, а
обмовив себе, оскільки до нього працівниками міліції застосовувалися недозволені
заходи ведення дізнання
та слідства, а
саме

психологічний
тиск та фізичне насилля. Про скоєний злочин йому повідомили працівники міліції
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які затримували його в АР Крим з приводу скоєня ним
пограбувань, розбійних нападів, і які розповіли йому про скоєне вбивство
ОСОБА_3, показували фото з місця пригоди, вивозили на місце скоєня злочину за
день до проведення відтворення, показуючи на місці як наносилися удари ножем.
Суду пояснив, що в день та час скоєння інкримінуємого йому злочину знаходився
разом з ОСОБА_6 в сел. Молодіжному
до 24 год, з
ОСОБА_3 не знайомий і 3.02.2004 року її не бачив. На речах, вилучених при
відтворенні ним обстановки та обставин скоєня злочину, знаходиться його кров,
речі, які вилучалися при вдтворенні обстановки та обставин скоєння злочину
дійсно належать йому і дійсно він показував на місці відтворення, оскільки знав
розташування підвалу, в якому вилучалися речі, бував там і колись залишив свої
речі в підвалі. Ніж, як знаряддя скоєння злочину, вилучений недалеко біля
будинку піо, дійсно належить йому, про що він сам заявив при проведенні
досудового слідства, але вбивство ОСОБА_3 цим ножем він не скоював.

В ході
судового слідства судом перевірялося алібі підсудного, давалося доручення
правоохоронним органам та прокурору в порядку ст.315-1 КПК України про
проведення оперативно-слідчих дій по перевірці алібі підсудного, встановленню
додаткових свідків, призначалися та проводилися судові експертизи.

Постановами
суду від 18.02.2005 року та 1.06.2006 року судом надавалися доручення в порядку
ст.315-1 КПК України прокуратурі м. Кременчука та оперативним працівникам КМУ
УМВС України в Полтавській області для встановлення місця фактичного проживання
та знаходження додаткових свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, пойнятих по справі, які
приймали участь при відтворенні обстановки та обставин скоєння злочину ОСОБА_2,
перевірці алібі підсудного ОСОБА_2,
але до даного часу алібі підсудного не перевірено і практично доручення
суду не виконано.

Але визначитися
з винністю підсудного в скоєнні інкримінованого йому злочину за ст. 115 ч.1 КК
України суд не має можливості, оскільки неповнота досудового слідства не може
бути усунена в судовому засіданні. По справі до даного часу не виконано
доручення суду в порядку ст.315-1 КПК України по встановленню додаткових
свідків та перевірці алібі підсудного, Згідно судово-медичної експертизи смерть
ОСОБА_3 могла малоймовірно наступити від дії наданого на експертизу ножа.
Згідно висновку криміналістичної експертизи №144-М виявлена у ОСОБА_3
колото-різана рана на шиї могла утворитися від нанесення удару склом пляшки. В
своїх же показах при відтворенні обстановки та обставин скоєння злочину
підозрюваний ОСОБА_2 поясняв тільки про нанесення ударів ОСОБА_3 ножем, що було
підтверджено його показами при відтворенні в судовому засіданні відеокасети
відтворення обстановки та обставин скоєння вбивства підсудним ОСОБА_2, який не
конкретизував свої дії при скоєнні злочину. До того ж ніж був викинутий в
підвальне приміщення АДРЕСА_2. Згідно протоколу допиту неповнолітнього свідка
Басенко ним був знайдений ніж на козирку одного з під'їздів АДРЕСА_2. Даний
факт потребує перевірки, а саме встановлення та опитання нових свідків -
мешканців будинку, які могли бачити ніж, або свідків, які могли пояснити
переміщення його з підвального приміщення до під*їзду.

В основу винесення вироку
суду можуть лягти тільки ті докази, які добуті безпосередньо в судовому
засіданні, але при таких обставинах не можливо визначитися з доказами, які
необхідно встановлювати та перевіряти.

Згідно
ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів
неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді,
коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Оскільки
вищенаведена неповнота на неправильність попереднього слідства не може бути
усунена в судовому засіданні, суд вважає за необхідне направити дану
кримінальну справу прокурору м. Кременчука для проведення додаткового
розслідування.

При проведенні
додаткового розслідування необхідно перевірити алібі підсудного ОСОБА_2 про його
відсутність в день та час скоєння вбивства ОСОБА_3 на місці скоєння злочину,
перевірити інші версії причетності до скоєння злочину інших осіб.

Керуючись ст.281
КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1
ст.115 КК України направити прокурору м. Кременчука для проведення додаткового
розслідування.

Запобіжний захід
ОСОБА_2
залишити взяття під варту.

Цивільний позов
потерпілої ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Речові
докази - вилучені речі загиблої ОСОБА_3 та підсудного ОСОБА_2, відеокасету
передати на зберігання в камеру схову прокуратури м. Кременчука.

На
постанову може бути подана апеляція напротязі 7 діб до апеляційного суду
Полтавської області, засудженим ОСОБА_2- в той же строк з моменту вручення
копії постанови.