Дело №1-50/2007 г.
16 мая 2007 года Великобурлукский
районный суд Харьковской области в составе председательствующего - судьи
Нестайко Ю.В. при секретаре - Капленко А.В. с участием: прокурора - Кулик К.И.
защитника - адвоката ОСОБА_5.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Великий Бурлук дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, образование среднее, женатого, работающего меха­низатором в
ОАО „Федоровское", проживающего в АДРЕСА_1, не судимого, в совершении
преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст. 358 УК Украины
работая механизатором в ОАО „Федоровское", в конце декабря 2006 года взял
в помещении мастерской ОАО „Федоровское", расположенной в с. Федоровка, Великобурлукского
района, Харьковской области номерной знак НОМЕР_1, который установил на
закрепленный за ним трактор МТЗ-80. Номерной знак НОМЕР_2, под которым был
зарегистрирован закрепленный за ним трактор, был ранее утерян. В свидетельстве
о регистрации трактора серии НОМЕР_3ОСОБА_1 путем подчистки в строке
„регистрационный номер" удалил имевшуюся ранее запись и вместо нее записал
„НОМЕР_1"; в строке „Марка (модель)" также путем подчистки удалил
имевшуюся запись и вместо нее записал „МТЗ-80". Указанные действия ОСОБА_1
произвел с целью использовать регистрационное свидетельство для управления
трактором, который за ним закрепили, которое в соответствии с п. 1.3 Правил
государственной регистрации и учета тракторов, самоходных шасси, самоходных
сельскохозяйственных, дорожно-строительных и мелиоративных автомашин,
тракторных прицепов, утвержденных приказом Министерства аграрной политики
Украины от 11.06.2004 г. № 221 (далее-Правил) выдается инспекциями
государственного технического надзора и в соответствии с п.п. 2.11, 2.12
Привил, а также п. 2.1 Правил дорожного движения Украины, утвержденных
постановлением Кабинета Министров Украины от 10 октября 2001 года № 1306 дает
право на пользование транспортным средством.
ОСОБА_1 свидетельство о регистрации трактора серии НОМЕР_3он использовал,
работая в ОАО „Федоровское" как документ, дающий право на управление
трактором МТЗ-80. Указанное свидетельство о регистрации трактора 20.02.2007 г.
было изъято работниками милиции при проверке у ОСОБА_4 документов во время его
движения на тракторе МТЗ-80 с регистрационным номерным знаком НОМЕР_1 по
автодороге Харьков-Волчанск-КПП „Чугуновка" возле с. Пионер,
Великобурлукского района, Харьковской области.
В судебном
заседании ОСОБА_1 виновным признал себя полностью и пояснил, что в Должанском
отделении ОАО «Федоровское» работает механизатором с начала 2006
декабре 2006 года за ним закрепили трактор МТЗ-80, на котором отсутствовал
номерной знак. В мастерской он взял и установил на трактор номерной знак
«НОМЕР_1» от другого трактора и в свидетельстве о регистрации трактора
подчистил старую запись, вместо которой вписал «НОМЕР_1». Также он навел
гелевой ручкой запись «МТЗ-80» в строке «марка(модель)», так как старая запись
практически не просматривалась. После этого он работал на указанном тракторе и
20.02.2007 года был остановлен работниками милиции, которые изъяли документ.
судебного рассмотрения не оспаривали фактические обстоятельства дела
относительно времени, места, способа, мотивов преступления, в совершении
которого предъявлено обвинение подсудимому и согласно ст.299 УПК Украины суд
ограничился допросом подсудимого и исследованием доказательств, характеризующих
Суд
считает доказанной виновность ОСОБА_1 в подделке свидетельства о регистрации
машины, которое выдается инспекцией государственного технического надзора и
предоставляет право на пользование транспортным средством с целью использования
подделывателем и его действия в этой части правильно квалифицированы по ч. 1
Суд также
считает доказанной виновность ОСОБА_1 в использовании заведомо поддельного
документа и его действия в этой части правильно квалифицированы по ч.1 ст.358
вопрос о назначении меры наказания виновному, суд учитывает, что ОСОБА_1
чистосердечно раскаялся в содеянном. Согласно п.1 ч.1 ст.66 УК Украины
указанное обстоятельство признается смягчающим наказание. По месту жительства и
работы подсудимый характеризуется исключительно положительно, женат, имеет
двоих малолетних детей.
обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого суд находит необходимым
назначить виновному наказание по ч.1 и по ч.2 ст. 358 УК Украины в виде штрафа.
При назначении наказания по совокупности преступлений следует применить принцип
поглощения менее строгого наказания более строгим.
доказательство согласно ч.2 ст. 80 УПК Украины следует хранить при материалах
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренноых ч.1 и
ч.3 ст. 358 УК Украины и назначить наказание :
по ч.1 ст. 358 УК Украины - штраф в размере
сорока не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 680 гривень;
по ч.3 ст. 358 УК Украины - штраф в размере тридцяти
не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан, что составляет 510 гривень.
основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее
строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_1наказание - штраф в размере
сорока не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что сотавляет 680
(шестьсот восемьдесят) гривень.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о
невыезде - отменить.
доказательство - свидетельство о регистрации машины - хранить при марериалах
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области
через Великобурлукский районный суд в течение 15 суток с момента его