Справа № 1-34 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 р. Березанський
районний суд Миколаївської області

в складі: судді -
Старчеус О.П.

при
секретарі -
Максименко С.Ф.

з участю
прокурора -
Васильчика О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця м. Антрацит, Луганської обл., українця, громадянина України, освіта середня спеціальна,
військовозобов"язаного, одруженого, на утриманні З н/л дітей, приватного
підприємця, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 291 КК України,

встановив:

26
червня 2003 року приблизно о 23:30 год.
ОСОБА_1, керуючи мотороллером
"Aprilia"
по дорозі в районі б/в "Поліграфіст" та б/в "Орбіта" в
зоні відпочинку "Коблеве" Березанського р-ну Миколаївської обл. грубо порушив
вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 "б", 6.8, 12.1, 12.2,12.3, 13.1,13.3 Правил
дорожнього руху України, не виконав вимоги ПДР, що стосуються водіїв, проявив
неуважність в дорожній ситуації і до її змін, не контролював свій рух в межах
проїзжої частини, хоча зобов"язаний був постійно його контролювати і мав
таку можливість, відволікся від керування, не вибрав швидкість мопеда, яка б
дозволяла безпечно керувати ним, в момент виникнення небезпеки для його
подальшого руху у виді рухаючогося пішохода, не прийняв міри до зменшення
швидкості аж до повної зупинки мопеда, не вибрав безпечний інтервал для
об"їзду пішоходів, хоча зобов"язаний був це зробити і раніше мав таку
можливість, здійснив наїзд передньою частиною мопеда "Aprilia" на пішохода
ОСОБА_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_2. згідно з
висновком судово-медичної експертизи за № 631 від 14 жовтня 2003 р. були
спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з
забиттям головного мозку важкого ступеня, з наявністю контузійних очагів в
лівій лобовій скронево-тіменній областях з невеликою субдуральною гематомою в
тіменній області зліва, субарахноідальним крововиливом, забитої рани правої
тіменної області, забиттям правої голені, правої половини тазу, які відносяться
до категорії тяжких тілесних пошкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Суду пояснив, що 26.06.2003 р. він їхав на мотороллері "Aprilia" в напрямку
Миколаївської зони відпочинку. В цей же час по дорозі йшли люди. Раптом,
подивившись вліво, невідома йому дівчина зробила крок в його бік, в результаті
чого він на неї наїхав. Після цього він покинув місце пригоди, поїхавши на
мопеді в с Коблеве.
Потім він їздив до потерпілої в лікарню, де дав матері потерпілої дві тисячі
гривень на лікування. Він хотів дати ще грошей, але мати потерпілої відмовилася
їх брати. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності згідно
амністії.

Представник потерпілої суду пояснила, що її дочка поїхала
відпочивати в з/в "Коблеве", а на четвертий день після цього їй
подзвонили і повідомили, що дочка попала в аварію і знаходиться без свідомості
в ЛШМД м. Миколаєва. На другий день туди прийшов ОСОБА_1 і заплатив їй 2000
грн., а також просив не порушувати карну справу відносно нього. Коли ОСОБА_1
прийшов знову, то вона запропонувала йому оплатити лікування дочки, а також її
перебування в м. Миколаєві, але він відмовився. Зараз вона вважає за необхідне
звернутися до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків в сумі 5000
грн. та моральної шкоди в сумі 10000 грн., але через важкий стан дочки в неї не
було часу зібрати необхідні документи для подачі позовної заяви.

Протоколом огляду місця пригоди від 27.06.2003 р. підтверджено місце
вчинення злочину (а.с. 3-4).

Висновком
експерта за № 631 від 14.10.2003 р. підтверджується ступінь тяжкості тілесних
ушкоджень потерпілої ОСОБА_2. (а.с. 28).

З висновку автотехнічної експертизи по дослідженню обставин наїзду мотороллера "Aprilia" на пішохода за №
2560/18 від 01.10.2004 р. вбачається, що водію ОСОБА_1. в даній дорожній
ситуації необхідно було керуватись вимогами п. 12.3 ПДР України, а саме "у
випадку виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об"єктивно
здатен виявити, він повинен негайно прийняти заходи для зменшення швидкості аж
до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху
об'їзду перешкоди" (а.с. 84-85).

З висновку автотехнічної експертизи по дослідженню обставин наїзду
мотороллером "Aprilia" на пішохода в темний час доби за №5304 від
15.12.2006 р. вбачається, що дії водія мотороллера ОСОБА_1. у вищезазначеній
дорожній ситуації не відповідали вимогам п.п. 12.3, 13.1, 13.3 ПДР України і
знаходяться в причинному зв"язку з наставшими наслідками (а.с. 127-130).

Заслухавши
підсудного, який просить звільнити його від кримінальної відповідальності,
потерпілої, яка заперечує проти звільнення підсудного від кримінальної
відповідальності, прокурора, який вважає за можливе звільнити підсудного від
кримінальної відповідальності відповідно до Закону України "Про
амністію", суд вважає, що ОСОБА_1. можливо звільнити від кримінальної
відповідальності на підставі п. б ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 11 липня 2003 року, оскільки ним вчинено злочин з необережності, і який
відноситься до злочинів невеликої тяжкості, на утриманні в нього знаходиться
троє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, тому він
підпадає під дію п. "б" ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 11 липня 2003 р.

На підставі
викладеного, керуючись п. 4 ст. 6, ст.ст. 273,282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину,
передбаченого ст. 291 КК України на підставі п. "б" ст. 1 Закону
України "Про амністію" від 11 липня 2003 p., закривши
провадження по справі.

Запобіжний
захід: підписку про невиїзд - скасувати.

Речовий доказ по
справі - дзеркало заднього виду від мотороллера
"Aprilia"
знищити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом
подачі апеляції через Березанський районний суд.