Справа №531/877/15-к
Провадження №1-кс/531/121/15
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2015 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на постанову старшого слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 23 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000238 від 22 квітня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:

19 травня 2015 року ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» звернулось до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.04.2015 року про закриття кримінального провадження, обґрунтовуючи свою скаргу тим, що при проведенні досудового розслідування слідчим не перевірено всі факти, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не було всебічно, повно і неупереджено досліджено всіх обставин кримінального провадження. Зокрема, не було встановлено чи є в наявності на зерновому складі ТОВ «Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи» насіння кукурудзи 3 класу загальною вагою 9 411,0 тон, яке належить ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України». В зв`язку з викладеним, ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засідання представник ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» скаргу повністю підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі.

Старший слідчий СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши додані до скарги матеріали та матеріали кримінального провадження №0000238, приходжу до наступних висновків.

В ході розгляду скарги встановлено, що 23.04.2015 року старшим слідчим СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000238 від 22.04.2015 року, в зв`язку з встановленням відсутності в діях службових осіб ТОВ «АПК Докучаєвські чорноземи» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Скаржнику копію даної постанови було направлено 27.04.2015 року за вих. №5108. Згідно копії супровідного листа, скаржником копію постанови було отримано 07.05.2015 року. Відповідно до штампу поштового відділення, скаргу було направлено до суду 15.05.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особо протягом десяти днів з моменту прийняття

рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, тобто строк звернення до суду зі скаргою скаржником не пропущено.

Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий посилався на те, що в ході досудового розслідування не встановлено факту привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами ТОВ «АПК Докучаєвські чорноземи» своїм службовим становищем, а отже і відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а також посилався на наявність господарських правовідносин між ТОВ «АПК Докучаєвські чорноземи» та ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України».

Такі висновки вважаю передчасними за наступних підстав.

Слідчим не допитано в якості свідків представників ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України»; слідчим не перевірялась взагалі наявність в складських приміщеннях насіння кукурудзи 3 класу в кількості 9 411,0 тонн, яке повинно було зберігатись у ТОВ «АПК Докучаєвські чорноземи», відповідно до вище вказаного договору.

Також, слідчим не долучено до матеріалів кримінального провадження довідки про вартість насіння кукурудзи 3 класу загальною вагою 9 411,0 тон, яке належить ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», та яке, відповідно до договору складського зберігання насіння соняшнику від 18.07.2014 року №15/253, укладеного між ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та ТОВ «АПК Докучаєвські чорноземи», повинно було зберігатись у ТОВ «АПК Докучаєвські чорноземи», яка необхідна для визначення правильної кваліфікації.

Посилання слідчого на наявність господарських відносин між ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та ТОВ «АПК Докучаєвські чорноземи» є безпідставними, оскільки наявність таких відносин між господарюючими суб`єктами не може виключати складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що постанова старшого слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 23 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження є передчасною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304-307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 23 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000238 від 22 квітня 2015 року - скасувати.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя