overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/2749/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2014смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000519 від 16.05.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 279, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, відносно якого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 279, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні 24.09.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення у справі перекладача з української на російську мову, оскільки він недостатньо володіє українською мовою, якою ведеться судочинство, але добре розуміє російську мову.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав зазначене клопотання і просив його задовольнити, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення у справі перекладача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність залучення у справі перекладача вчителя Навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія", для здійснення перекладу з української мови на російську мову обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.68, 350,369, 371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити перекладача вчителя Навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія", розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Комінтернівське, 40-річчя Визволення, 3, для здійснення перекладу з української мови на російську мову під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 .

Забезпечення явки перекладача у судове засідання, яке відбудеться 16 жовтня 2014 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область Комінтернівський район смт.Комінтернівське вул. Центальна, 81, зала судових засідань №1, покласти на прокуратуру Комінтернівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 511/1472/15-к
Номер провадження: 1-в/511/74/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Роздільна Одеської області, громадянина України, освіта середня, працюючого за наймом у приватних осіб, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 був засуджений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 26 травня 2014 року за ст. 185 ч.1 КК України до строку 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст.75, ст.76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

08.06.2015 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 перебував на обліку в Роздільнянському МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 07 липня 2014 року за місцем його проживання, зазначеного у вироку суду, а саме: АДРЕСА_1 . За період випробувального терміну нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.

Давши оцінку обґрунтованості поданого подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заявленого подання, суд прийшов до висновку, що подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за викликом до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся своєчасно.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 травня 2014 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області по ст. 185 ч.1 КК України до строку 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст.75, ст.76 КК України з іспитовим строком 1 рік - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9002/15-к
Провадження № 1-в/523/209/15
УХВАЛА
про звільнення засудженого від покарання

17.06.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , засудженого та його законного представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 11 червня 2013 року ОСОБА_6 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та, із застосуванням ст.ст.75,76, 104 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично приходити на реєстрацію до цього органу, повідомляти про зміну місця проживання.

11 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши думки прокурора, засудженого, законного представника - в його підтримку, суддя вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_6 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок ГУМВС України в Одеській області та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання без дозволу КВІ не змінював, пропусків явок не реєстрацію не мав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:

Подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 11 червня 2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-224/11
Татарбунарский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.12.2011г. Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательсвующего - судьиСивоконь Т.И.
при секретареКомерзан Л.И.
с участием прокурора Алехиной К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Татарбунары Одесской области дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 УК Украины, не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, ч.3 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 предан суду и обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, ч.3 УК Украины. Уголовное дело назначалось к слушанию на 23.11.2011 и на 06.12.2011 года, однако подсудимый в судебное заседание не явился.
В настоящее время установлено, что подсудимый ОСОБА_1 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти №134 от 10.11.2011 года, выданной отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Татарбунарского районного управления юстиции Одесской области. Поэтому, в связи со смертью подсудимого уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6 п.8, 282 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.185 ч.1, ч.3 УК Украины в связи со смертью подсудимого.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в Одесский апелляционный суд через Татарбунарский районный суд Одесской области.
Судья Сивоконь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-13/10

Провадження № б/н

05.10.2010р. Теплодарський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Марченко С.М.

при секретарі - Грушко Г.С.

за участю прокурора - Малєєва Ю.М.,

представника Білявського МВ ОСОБА_1 в Одеській області ст. лейтенанта вн. служби - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар справу засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Теплодар, Одеської області по вул. Енергетиків, б.№82 кв.№51, засудженого 29.09.2009 року вироком Теплодарського міського суду Одеської області згідно ч.1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням на 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором Біляївського МВ кримінально-виконавчої інспекції Управління ДДУВП в Одеській області ст. лейтенантом вн. служби - ОСОБА_2 до суду подано подання у відношенні ОСОБА_3 засудженого 29.09.2009 року вироком Теплодарського міського суду Одеської області згідно ч.1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням на 1 (один) рік про звільнення від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України. За період іспитового строку ОСОБА_3 за місцем проживання характеризувався задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обов'язки покладені на нього судом, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_2 вказане подання підтримує.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просить суд звільнити його від відбування призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважає можливим задовольнити вищезазначене подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, а також зважаючи на те, що засуджений виконав покладені на нього обов'язки, суд вважає можливим, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного згідно вироку Теплодарського міського суду Одеської області від 29.09.2009 року на підставі ч.1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, засудженого 29.09.2009 року вироком Теплодарського міського суду Одеської області згідно ч.1 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням на 1 (один) рік звільнити від відбування призначеного покарання, як такого що пройшов іспитовий строк.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом семи діб.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/910/15
Номер справи місцевого суду: 509/5349/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 квітня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 11.06.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 квітня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 01 липня 2015 року на 11 год. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 587/1386/15-к
Провадження № 1-кп/591/264/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої -

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000344 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді від 21.04.2015 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, якій ухвалою слідчого судді від 08.06.2015 року продовжений на строк до 19 червня 2015 року.

Прокурором заявлене клопотання продовження строку дії запобіжного заходу.

Обвинувачена та її захисник при вирішенні цього питання покладаються н розсуд суду, але вважають, що відсутні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи питання щодо доцільності подальшої дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 ,, її особу, та вважає, що обвинувачена може вдатися до спроб переховатися від суду, а тому задля запобігання ризиків з підстав наявності яких слідчим суддею було обрано такий запобіжний захід, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відбудеться 24 червня 2015 року о 13 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків відповідно до письмового клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 на строк до 18-00 години 14 серпня 2015 року термін дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та необхідність виконання обов`язків, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 1-кп/592/502/14

УХВАЛА
про привід
18 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 0005479, внесеному в ЄРДР 04.10.2014 року, відносно ОСОБА_5 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду на 18.12.2014 року. Належним чином повідомлений підозрюваний ОСОБА_5 не прибув у судове засідання за викликом суду, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 наполягає на виклику у судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 , заявив відповідне клопотання в судовому засіданні про привід.
Захисник, у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомила.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки на його явці наполягає сторона обвинувачення, а тому провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд,

постановив:
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 19) о 14 год. 00 хв. 26 грудня 2014 року обвинуваченого:
ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5786/15-к
Провадження № 1-кп/592/329/15

УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /
19 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002898 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КК України -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КК України .

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0002898 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КК України .

2. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 164 ч.1 КК Україну о 13-00 год. 23.06.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1919/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 червня 2015 року м. Охтирка Сумська область
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372, 512 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_3 . Верес
Справа № 584/260/13-к
Провадження № 1-кп/584/37/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2013 року до Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 11 год. 00 хв. 05.04.2013 року в залі суду м. Путивль.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/387/13-к
Провадження № 1-кп/584/47/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.05.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 року до Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 09 год. 00 хв. 13.05.2013 року в залі суду м. Путивль.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя