Справа № 1-321/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

при секретарі Музики Н.Ю.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого

за ст. 297 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2010 року ОСОБА_2, перебуваючи на території кладовища в с. Жолобне Новоград-Волинського району, таємно, незаконно вирішив заволодіти металевою огорожею, яка знаходилась на могилі сина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 Переслідуючи, свій злочинний умисел спрямований на скоєння наруги над могилою, ОСОБА_2, 15.05.2010 року близько 03.00 год. прибув на територію кладовища в с. Жолобне, Новоград-Волинського району, де за допомогою гайкових ключів, які заздалегідь заготовив та приніс із собою, відкрутив частину металевої огорожі могили ОСОБА_4 та за допомогою фізичної сили руками зламав кріплення металевої огорожі на могилі ОСОБА_4, після чого з викраденим майном зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, таким чином ОСОБА_2 наругався над могилою сина ОСОБА_3- ОСОБА_4 і спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_3 на загальну суму 1000 грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що весною 2010 року, перебуваючи на кладовищі в с.Жолобне, обрізав дерева. Під час роботи, побачив на одній з могил металеву, алюмінієву огорожу якою вирішив заволодіти, для того щоб в подальшому здати її металобрухт, так як в нього на той час не було грошей. З цією метою він через деякий час, близько 03.00 год., взяв в себе вдома два гайкові накидні рожкові ключі та два мішки і пішов на кладовище. Прийшовши на кладовище за допомогою ключів відкрутив металеві пластини з яких складалась огорожа на могилі, після чого за допомогою фізичної сили, руками зламав решту кріплення огорожі, яка кріпилась в бетонний фундамент. ОСОБА_4 пластини з огорожі він склав в два мішки. Після цього викрадене переніс до території колгоспного садка в с.Жолобне, де заховав в канаві. Наступного дня попросив свого знайомого ОСОБА_5 який в той день їхав в м. Новоград-Волинський по власних справах, підвезти його в місто, на що він погодився. Коли приїхав в м. Новоград-Волинський, то ОСОБА_5 возив його на металобази, де він продав викрадену огорожу. Отримані гроші від пролажу огорожі гроші протягом декількох днів витратив на власні потреби, зокрема на продукти харчування. Завдану ним матеріальну шкоду ОСОБА_3 відшкодував повністю.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного стверджується наступними доказами, дослідженими судом за спрощеним порядком.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що в 1961 році помер його новонароджений син ОСОБА_4, який в подальшому був похований на кладовищі в с. Жолобне. В 1962 році в м. Новоград-Волинський він замовив огорожу на місце поховання свого сина, яка складалась з 26 секцій металу алюмінію. В червні 2010 року він виявив, що огорожа відсутня, про що повідомив в міліцію, в наслідок крадіжки огорожі йому було завдано матеріального збитку на загальну суму в 1000 гривень. В подальшому від працівників міліції дізнався, що крадіжку огорожі з місця поховання його сина здійснив ОСОБА_2 який відшкодував завданий ним матеріальний збиток.

Протоколом огляду місця події від 03.06.2010 року з якого видно, що місцем пригоди являється територія кладовища розташованого в с. Жолобне Новоград-Волинського району де знаходиться місце поховання ОСОБА_4 на якому відсутня огорожа (а.с. 9-10).

Протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 27 червня 2010 року де під фото № 3 свідок ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого ОСОБА_2 який 15.05.2010 року перебуваючи по вулиці Коростенській м. Новоград-Волинський продав алюмінієві огорожі в пункту прийому металобрухту (а.с. 36-37).

Протоколом виїмки від 27 червня 2010 року в ході якої в ОСОБА_6 було вилучено 12 алюмінієвих поршнів яки були переплавлені з викраденої огорожі (а.с. 40).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25 червня 2010 року в ході якого обвинувачений ОСОБА_2 на місцевості розповів та показав обставини скоєння ним наруги над місцем поховання ОСОБА_3 та було вилучено два рожкових гайкових ключа за допомогою яких він викрав огорожу з місця поховання ОСОБА_4 на тереторії кладовища в с. Жолобне Новоград-Волинського району (а.с. 27-29)

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного у предявленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ст. 297 ч. 2 КК України як наруга над могилою з корисливих мотивів.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочин є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не настало, особу винного який характеризується позитивно, тимчасово не працює, несудимий, обставини справи, думку потерпілого який просить суворо не карати підсудного та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи те, що підсудний є не судимим, щиро кається у вчиненому, в судовому засіданні неодноразово просив пробачення у потерпілого, думку потерпілого який просить суворо не карати підсудного суд звільняє підсудного від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 297 ч. 2 КК України і обрати йому покарання за цим законом три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України покласти на засудженого обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_2 попередньо обраний підписка про невиїзд.

Речові докази: два гайкових ключі знищити, 12 алюмінієвих поршня повернути ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: