Дело № 134/07 Пред -ший в
Категория: ст. 236-8 УПК 1 инстанции Выскребенцев Б.
Украины Докладчик:
Именем Украины
2007г. мая
месяца 14 дня
Судебная палата по уголовным делам
Апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего Бас О.Е.
Судей Кожушка М.В. и Маринина А.В. с участием
прокурора: Бескровного
Адвоката: ОСОБА_1 рассмотрев в
открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции адвоката
ОСОБА_1 на постановление Алчевского городского суда Луганской области от
Постановлением от 19 марта 2007г. старший следователь СО
Алчевского ГО УМВД Рябоконь С.А. возбудил уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по
принятым решением, ОСОБА_2 24.04.2007г. данное постановление было обжаловано.
По результатам обращения
ОСОБА_2 Алчевским городским судом постановлением от 30.04.2007г. поданная ею
жалоба на постановление следователя от 19.03.2007г. о возбуждении уголовного
дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины оставлена без
защитником заявительницы, просил отменить постановление Алчевского городского
суда Луганской области от 30.04.2007г., а также отменить три постановления о
возбуждении уголовных дел в отношении его доверительницы: от 16.06.2006г.,
возбужденное прокурором г. Алчевска Пляшковым по ч.1 ст. 190 УК Украины по факту мошенничества в
отношении ОСОБА_3, от 18.12.2006г., возбужденное первым заместитетем прокурора
Луганской области в отношении ОСОБА_2 по ч.3 ст. 190 УК Украины и от 19.03.2007г., возбужденное ст. следователем СО Алчевского ГО УМВД в
отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст. 190 УК
докладчика, выслушав защитника ОСОБА_1, который настаивал на удовлетворении его
апелляционных требований, но в то же время пояснил, что в суде г. Алчевска было
обжаловано ОСОБА_2 и принималось решение только в отношении постановления о
возбуждении уголовного дела от 19.03.2007г., в отношении иных постановлений дела
не рассматривались, выслушав прокурора, который настаивал на законности и
обоснованности постановления, вынесенного Алчевским городским судом
от 30.04.2007г., просил
апелляцию адвоката ОСОБА_1
удовлетворения в полном объеме, изучив материалы дела и доводы апелляции,
коллегия судей приходит к следующему решению.
В соответствии со ст. 98 УПК Украины- при наличии поводов и
оснований , указанных
Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания и судья обязаны вынести постановление
о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению дела,
статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также
дальнейшее его направление.
В соответствии с ч.1 ст. 94 УПК Украины - поводами
к возбуждению уголовного дела являются:
или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или
представителей власти, общественности или отдельных граждан , задержавших подозреваемое лицо на
месте совершения преступления или с поличным;
опубликованные в печати;
обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков
Так, в материалах дела
имеется заявление ОСОБА_4 от 5.03.2007г. ( л.д.5), из которого следует, что она просит принять меры
к ОСОБА_2, которая пытается мошенническим путем завладеть ее деньгами в суме
предоплаты на продаваемую ею квартиру по адресу:АДРЕСА_1
Данное заявление было
зарегистрировано в КУИП за № 1445 от
Коллегия судей считает,
что судом первой инстанции обоснованно отнесен этот факт к правомерности
возбуждения уголовного дела, поскольку это соответствует п.1 ч.1 ст.94 УК
То обстоятельство, что в
постановлении местного суда от 30.04.2007г. это заявление отнесено к основаниям
возбуждения уголовного дела, коллегия судей считает опиской и не может принять
за основу к отмене принятого решения.
Некоторое отступление от
формы написания заявления также , по
мнению коллегии судей, не может служить причиной отмены постановления,
вынесенного Алчевским городским судом от 30.04.2007г.
Как следует далее из
материалов дела, на основании заявления ОСОБА_4 было установлено , что решением Алчевского городского
суда Луганской области от 20.06.2006г.право собственности на квартиру АДРЕСА_1 признано за ОСОБА_5 ( л.д.32) Однако ОСОБА_2, достоверно
зная о принятом решение , не
обжалуя его ни в апелляционном ни в кассационном порядке , следовательно которое вступило в
законную силу, в январе 2007г. брала деньги от ОСОБА_4 как задаток для
нотариального оформления документов в счет продажи квартиры , расположенной по адресу АДРЕСА_1, написав об этом расписки , где указала, что квартира принадлежит
Таким образом коллеги
судей считает, что судом первой инстанции обоснованно указано, что результаты
проверки содержат достаточные данные, указывающие на наличие признаков
преступления в действиях ОСОБА_2 по ч.1 ст. 190 УК Украины.
судей считает, что это и есть основание к возбуждению уголовного дела.
Поэтому постановление
Алчевского городского суда Луганской области от 30.04.2007г. является законным
и обоснованным, причин для удовлетворения апелляции в этой части не имеется.
Как усматривается из
материалов дела, ОСОБА_2 было обжаловано в Алчевский городской суд Луганской
области только постановление о возбуждении уголовного дела , вынесенное старшим следователем СО
Алчевского ГО УМВД Рябоконь С.А. по ч.1 ст. 190 УК Украины.
Только в отношении этого ее обращения
принималось решение.
постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 не были в
установленном законом порядке обжалованы и по ним решения судом не принимались.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 349 УПК Украины -апелляция может быть
подана на.... постановления местных судов в случаях, предусмотренных настоящим
Таким образом апелляция
адвоката ОСОБА_1 может быть рассмотрена только в отношении вынесенного
Алчевским местным судом постановления от 30.04.2007г. В остальной части
апелляция не может являться обоснованной и не подлежит рассмотрению.
вышеизложенного, руководствуясь ст. 362, 365 УПК
Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Луганской области, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить
Алчевского городского суда Луганской области от 30.04.2007г.,
жалоба ОСОБА_2 на постановление от 19.03.2007г. о
в отношении нее уголовного дела по признакам преступления,
ч.1 ст. 190 УК Украины
оставлена без удовлетворения, оставить без