Дело № 1 - 259
18 августа 2008 года
Днепропетровский районный суд Днепропетровской
председательствующего-судьи
прокурора Носань И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска,
зарегистрированного и
проживающего там же АДРЕСА_1,
гражданина Украины, образование среднее, холостого, не военнообязанного
по состоянию здоровья, не работающего,
ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.ст.15, 190 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 с целью завладения чужим
имуществом путем обмана с использованием паспорта гражданина Украины, выданного
на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного АДРЕСА_2 и справки о
заработной плате с ООО «Лагуна», выданной на имя ОСОБА_2, в которой указана
сумма заработной платы за период времени с августа 2007 года по январь 2008
Регионального управления ПриватБанка, расположенное в помещении ТЦ «Метро» по
ул. Каштановой, 1 в пгт.
Юбилейный Днепропетровского района Днепропетровской области.
12 февраля 2008 года около 16.00 часов
подсудимый ОСОБА_1, прибыв в
отделение № 123 Днепропетровского Регионального управления ПриватБанка, действуя
умышленно, с целью завладения денежными средствами путем обмана, предоставив
вышеперечисленные документы, выдавая себя за их собственника и заполняя
необходимые бланки для оформления кредита, заведомо не зная, что используемый
им паспорт гражданина Украины, выданный на имя ОСОБА_2 является поддельным,
представившись ОСОБА_2, вводя в заблуждение работника отделения ПриватБанка,
пытался оформить на имя ОСОБА_2 кредитную карту «Метро» с лимитом в сумме 4000
грн. и завладеть этими денежными средствами, преследуя умысел не возвращать
полученные деньги, однако по причинам, не зависящим от его воли, не довел свой
преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками охраны.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных в
обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний
отказался, подтвердив свои признательные показания, данные на досудебном
следствии. В содеянном чистосердечно
раскаивается и просит строго не наказывать.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении
указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который на
досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что 12 февраля 2008
года около 16.00 часов, находясь в автомобиле такси возле пересечения ул.
Калиновой и пр. им. Газеты «Правда» в г. Днепропетровске, к нему
подошел подсудимый и предложил подвезти его к ТЦ «Метро», расположенному в
конце пр. им. Газеты «Правда» за 50 грн., на что он согласился. По приезду в ТЦ
«Метро» подсудимый, не заплатив деньги, вышел из автомобиля и направился в
здание ТЦ «Метро», поэтому он отправился с ним для того, чтобы убедится, что
тот никуда не уйдет. В это время подсудимый общался с оператором отделения
ПриватБанка и отвечал на вопросы. Затем он вышел из отделения на несколько
минут, а возвратившись, подсел к другому оператору в этом же отделении, и начал
что-то спрашивать по поводу своей кредитной карты. В это время в помещение
указанного отделения вошли сотрудники службы безопасности, а так же оператор,
которая обслуживала подсудимого, и указала на него и подсудимого, сказав, что
они пытались взять кредит на чужие документы. После этого его вместе с
подсудимым увезли в Днепропетровский РО УМВД Украины для дачи объяснений.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая на
досудебном следствии и в судебном заседании показала о том, что с 05 апреля
2007 года она работает на должности специалиста по обслуживанию физических лиц
в отделении ПриватБанка, расположенного в помещении ТЦ «Метро». 12 февраля 2008
года около 16.00 часов ей поступило внутреннее сообщение по электронной почте
от сотрудников, непосредственно выдающих кредитные карты «Метро» о том, что к
ней направляется пара молодых людей, один из которых желает оформить кредитную
карту, но его внешние данные не совпадают с данными документов, которые были
представлены. Затем к ней подошли свидетель ОСОБА_3 и подсудимый, который
сообщил, что желает открыть кредитную карту «Метро» и предоставил паспорт на
имя ОСОБА_2, а так же идентификационный код и справку о доходах за последние
шесть месяцев на тоже имя. На вопрос,
почему его внешние данные не совпадают фотографией в паспорте, подсудимый
ответил, что на момент фотографирования он был полнее, а на данный момент
похудел и отрастил волосы. После этого она предложила им подождать, но они
вышли, оставив все документы у нее, поэтому она нажала тревожную кнопку
оповещения. По мобильному телефону, который был указан в анкете, она связалась
с мужчиной, который на ее вопрос о кредитной карте, ответил, что никаких заявок
на получение кредитной карты не подавал и кто такой ОСОБА_2 он не знает.
Примерно через пять минут свидетель ОСОБА_3 и подсудимый вернулись. Чтобы
затянуть время заполнения анкеты, она стала задавать разные вопросы, держа при
этом паспорт у себя в руках. Затем прибыли сотрудники внутренней охраны и
задержали свидетеля ОСОБА_3 и подсудимого.
Материалами уголовного дела:
- рапортом помощника прокурора Днепропетровского района
Саломатиной А.А. от 20.03.2008 года, зарегистрированным в тот же день под № 56
в книге № 1 регистрации материалов в прокуратуре Днепропетровского района, из
которого усматривается, что во время проведения проверки было установлено, что
12.02.2008 года в отделение № 123 Днепропетровского Регионального управления
ПриватБанка для оформления кредитной карты «Метро» с лимитом 4000 грн. обратился неизвестный
человек, который представил паспорт гражданина Украины и справку о заработной
плате с ООО «Лагуна» на имя ОСОБА_2.
По результатам проверки было установлено, что такая справка ООО «Лагуна» на имя
ОСОБА_2 не выдавалась, а вышеуказанный паспорт по заключению специалиста №
70/06-135 от 13.03.2008 года является подделанным путем замены фотографии
- заявлением директора Днепропетровского Регионального
управления ПриватБанка о совершенном преступлении от 12.02.2008 года,
зарегистрированным в тот же день под № 465 в журнале регистрации заявлений и
сообщений о преступлениях Днепропетровского РО УМВД Украины в области, в
котором он просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестных
лиц, которые 12.02.2008 года обратились в отделение № 123 Днепропетровского
Регионального управления ПриватБанка с целью получения мошенническим путем
- справкой о доходах, идентификационным кодом и паспортом на
имя ОСОБА_2, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств
- протоколом осмотра от 12.02.2008 года, из которого
усматривается, что в присутствии понятых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 были произведены осмотр паспорта
гражданина Украины на имя ОСОБА_2, НОМЕР_1, выданный Индустриальным РО ДГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области 14.07.2008 года, прописанного АДРЕСА_2, а
так же идентификационного кода на имя ОСОБА_2 НОМЕР_2 на листе А-5, выданный
налоговой администрацией Украины от 15.08.1996 года с имеющейся на ней мокрой
печатью и подписью, справки о доходах со штампом ООО «Лагуна», согласно которой
ОСОБА_2 работает главным мастером по сборке поддонов с 10.04.2007 года с заработной
- заключениями специалиста № 70/06-135 от 13.03.2008 года
и эксперта № 70/06-252 от
27.05.2008 года, из которых усматривается, что фотография в паспорте гражданина
Украины с серийным НОМЕР_1, заполненным на имя ОСОБА_2, заменена
Оценив в совокупности доказательства,
исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности
виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и его
умышленные действия, выразившиеся в покушении на завладение чужим имуществом
путем обмана (мошенничество), квалифицирует по
ст.ст.15, 190 ч.1 УК Украины.
При определении вида и меры наказания,
суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления,
обстоятельства дела и
личность ОСОБА_1, - ранее не судим, но привлекался к
уголовной ответственности за корыстное преступление, удовлетворительно
характеризуется по месту жительства, не работает, на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд
признает чистосердечное раскаяние в
содеянном и полное признание вины.
отягчающих наказание, суд не усматривает.
Исходя из общих принципов назначения
наказания, предусмотренных ст.ст.65, 69-1 УК Украины, с учётом обстоятельств
дела и личности ОСОБА_1, суд считает необходимым назначить наказание в виде
ограничения свободы с испытанием, полагая, что такое наказание будет
достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15, 190 ч.1
УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть)
На основании ст.75 УК Украины от
назначенного наказания осужденного ОСОБА_1освободить при условии, если в
течение двух лет испытательного срока он
не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины обязать
осужденного ОСОБА_1не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, периодически являться на регистрацию в орган
уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства и уведомлять этот
орган об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_1 в виде
подписки о невыезде, - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - паспорт
гражданина Украины, выданный на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного
АДРЕСА_2, идентификационный код, выданный на имя ОСОБА_2 НОМЕР_2 и справку о
заработной плате с ООО «Лагуна», выданную на имя ОСОБА_2, - хранить при материалах
быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области
через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его
Судья В.В. Бровченко