Справа № 544/2285/14-к
№ пров. 1-кс/544/225/2014
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 погодженого прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000009 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 15.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

у с т а н о в и в :

31.10.2014 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000009 внесеного до ЄРДР від 15.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вимоги клопотання мотивовано тим, що 26.09.2014 громадянин ОСОБА_5 по об`яві у інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » («OLX») вирішив купити для своєї дочки ноутбук «Fcer» та зателефонував до продавця, який назвався ОСОБА_6 , мешканцем м. Ізюм, Харківської області, номер мобільного телефону НОМЕР_1 . У ході розмови вони домовилися щодо оплати і передачі вищезазначеного товару, Зокрема ОСОБА_5 повинен був здійснити передоплату суми вартості вказаного ноутбука на рахунок картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_2 , ОСОБА_6 у свою чергу повинен був переслати через Нову Пошту вказаний товар. Цього ж дня о 12 год. 40 хв. ОСОБА_5 було перераховано кошти у розмірі 2400 грн. на рахунок вищезазначеної картки через касу відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходить за адресою: АДРЕСА_1 . Проте громадянин ОСОБА_6 після оплати товар не надіслав та перестав відповідати на дзвінки.

У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 телефонував зі свого мобільного телефону № НОМЕР_3 на мобільний телефон № НОМЕР_4 , який нібито належить ОСОБА_6 .

15.10.2014 відомості про скоєний злочин були внесені до ЄРДР за № 0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Для встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, необхідна інформація про всі вихідні дзвінки з номера НОМЕР_4 , у період з 26.09.2014 по теперішній час, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку встановленому законом.

Відповідно до положення п. 7 ч. 1 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання маршрутів передавання, тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини неможливо, оскільки така інформація перебуває лише у оператора телекомунікацій.

Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, та витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого і прокурора, які підтримали клопотання та в обґрунтування послались на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заявлене на розгляд слідчого судді клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, у ньому зазначені необхідні дані, а саме: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області та прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області доведено необхідність доступу до вказаних у клопотанні документів, оскільки їх зміст має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 погодженого прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000009 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України задовольнити.
Надати слідчому СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей і документів, в саме роздруківку з`єднань мобільного терміналу по номеру НОМЕР_4 із зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного терміналу, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на вхідні та вихідні дзвінки, які було здійснено у період часу з 26.09.2014 по теперішній час із зазначенням номера сім карти та часу переговорів з прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали до 04.12.2014.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя