overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/815/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 09.20 годину 22 червня 2015 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Леніна, 45, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1)
прокурора Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_3 (вул. Леніна, 45, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
копія провадження № 4/229/17/12 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС ОСОБА_2 від 28 травня 2012 року про порушення щодо ОСОБА_1 кримінальної справи за ч. 2 ст. 307 КК України в порядку ст. 236-7 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Чечельницького районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого від 28.07.2012 року про порушення щодо нього кримінальної справи вказані слідчим за ч. 2 ст. 307 КК України в порядку ст. 236-7 КПК України звернувся ОСОБА_1 та просить її скасувати як незаконну, оскільки відсутні підстави для порушення кримінальної справи з посиланням на п. 5 ст. 94,98 ч.1. 2 ст. 113 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що 28 липня 2012 року слідчим Чечельницького РВ УМВС ОСОБА_2 порушено кримінальну справу проти нього за скоєння злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України. Так в постанові зазначено, що 10 та 15 травня 2012 року ОСОБА_1 збув наркотичний засіб громадянину ОСОБА_3 Але ОСОБА_3 зразу пред"явлено звинувачення і справа направлена до суду, а його справа була порушена через два місяці після встановленої події.

Суддя вивчивши скаргу, приходить до висновку про відмову у видкритті провадження з розгляду скарги, так-як скаржником не було додано постанови яка оскаржується. І скаржником вказуються різні дати її винисення то 28.07.2012 року то 28.05.2012 року, тому незрозуміло хто і як порушив права скаржника.

Керуючи ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В скаргі ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС ОСОБА_2 від 28 травня 2012 року про порушення щодо ОСОБА_1 кримінальної справи за ч. 2 ст. 307 КК України в порядку ст. 236-7 КПК України - відмовити.

Копію постанови вручити скаржнику.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом 7-ми діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
У Х В А Л А

"24" червня 2015 р. Справа153/1053/15-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000084 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 23 червня 2015 року за вхід.№4034 надійшло затверджене старшим прокурором прокуратури Ямпільського району Вінницької області клопотання про звільнення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про звільнення від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 09 годину 00 хвилин 10 липня 2015 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/823/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002625 від 24.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторони захисту та сторони обвинувачення, з викликом в судове засідання свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 висловилися про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 31, 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря, на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 02 липня 2015 року о 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/706/14-к
Провадження №11-кп/772/568/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
розглянувши 08 липня 2015 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.04.2015 року, яким
ОСОБА_3 ,
засуджено за ст.69-1, ч.2 ст.297, ст.ст.75, 76 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 21.05.2014 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України та підлягає поверненню для усунення недоліків.
Прокурор в строк та в повному обсязі усунув недоліки, що були вказані в ухвалі апеляційного суду.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.04.2015 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 24 червня 2015 року о 15.00 год. про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
154/1941/15
1-кп/154/230/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000404 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.297 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.05.2015 року за № 0000404 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.297 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за № 0000404 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України на " 30" червня 2015 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, потерпілих .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 4-25/11
постанова 15.06.2011 Піщанський районний суд Вінницької області
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області
подання Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про надання дозволу на проведення огляду в домоволодінні ОСОБА_1, -
Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області проводиться перевірка матеріалів, в порядку ст..97 КПК України, про збут підакцизних товарів та їх зберігання з метою збуту жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1.
Під час проведення цільових заходів з протидії незаконному переміщенню підакцизних товарів на території Болганської сільської ради було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3,12 червня 2011 року реалізував зі свого домогосподарства за вищезазначеною адресою дві пачки сигарет без фільтра «Nistru»з марками акцизного збору не встановленого зразка по ціні 3 (три) гривні за одну пачку ОСОБА_2.
Під час перевірки необхідно оглянути помешкання, в якому проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою виявлення слідів злочину, інших речових доказів та зясування обставин злочину, а також інших обставин,які мають значення для справи.
За таких обставин, суд, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.190, 191 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем його проживання , що за адресою : с. Болган Піщанського району Вінницької області, вул..Шевченка,3, з метою виявлення слідів злочину, речових доказів та зясування обставин злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-485/10
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2011 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючої судді Курах Л.В.

при секретарі Золтан В.М.

з участю прокурора Рішко Я.М.

підсудного ОСОБА_1

захисника підсудного ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного заявив клопотання, в якому просить направити справу на додаткове розслідування у звязку з неповнотою досудового слідства, яку неможливо усунути під час судового розгляду, а саме підсудному під час досудового слідства не було забезпечено перекладача, йому не було вручено обвинувальний висновок на угорській мові, а також його не було ознайомлено з постановою про порушення кримінальної справи та з постановою про притягнення його як обвинуваченого на угорській мові.

Заслухавши захисника підсудного, думку прокурора, який не вбачає підстав для направлення справи на додаткове розслідування, думку підсудного та потерпілої, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Клопотання захисника підсудного є передчасним, оскільки суд не перейшов до дослідження матеріалів справи. Однак, захисник підсудного не позбавлений права в подальшому повторно заявити дане клопотання.

За таких обставин у задоволенні клопотання захисника підсудного про направлення справи на додаткове розслідування слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 273, 281 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику підсудного ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на додаткове розслідування.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 1-182/11
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

11 травня 2011 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:

головуючої судді Курах Л.В.

при секретарі Золтан В.М.

з участю прокурора Демко В.В.

підсудного ОСОБА_1

захисника підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 11 травня 2011 року, не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати щодо свідків привід, думку підсудного та його захисника, які не заперечили щодо застосування приводу, суд вважає, що до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не виконують свого обов'язку з'явитися у суд, слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 273, 280, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, відкласти на 23 травня 2011 року о 11 годині 00 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13 а / 49 на 23 травня 2011 року о 11 годині 00 хвилин у відношенні свідків:

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

Постанову на привід направити начальнику Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 442/3577/13-к Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Т.
Провадження № 11-сс/783/287/13 Доповідач: Макойда З. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

03 червня 2013 року, колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: судді Макойди З.М.

суддів: Михалюка В.О., Олексієнко М.Ю.

при секретарі: Когут Н.Я.

з участю прокурора: Матолича О.М.

слідчого: Зварич Н.Т.

підозрюваної: ОСОБА_1

розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляцією підозрюваної ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2013 року.

Цією постановою клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 задоволено та застосовано:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м. Стебник, вул. Калнишевського. 2 АДРЕСА_1, громадянці України, українці, вдові, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючій, раніше неодноразово судимій, -

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахується з 13 год. 00 хв. 18.05.2013 року.

Строк дії ухвали до 13 год. 00 хв. 17.07.2013 року.

Визначено розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_1 своїх процесуальних обовязків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 22940 (двадцять дві тисячі девятсот сорок ) грн.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді підозрювана ОСОБА_1 подала апеляцію, в якій просить змінити ухвалу слідчого судді та застосувати до неї підписку про невиїзд. Мотивує це тим, що судом першої інстанції не взято до уваги її вік, стан здоровя. Зазначає, що буде являтися до слідчого по його виклику; не буде залишати свого місця проживання і нікуди не буде відлучатися за його межі; не принесе ніякого ризику потерпілим.

Оскільки для складання повного тексту ухвали потрібен значний час, тому на думку колегії суддів слід оголосити резолютивну частину ухвали, а повний текст цієї ухвали оголошувати 04 червня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2013 року без зміни.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні апеляційного суду Львівської області 04 червня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Судді:

З.М. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Олексієнко
справа № 0303/1400/2012
Номер провадження: 1/0303/116/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

28 листопада 2012 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Дильного Г. М.,

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

прокурора Лісневської С.К.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або провадження досудового слідства, не було допущено порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 05.12.2012 року о 10:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Ковель 28 січня 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді - АГЕЄВОЇ Є.О.

за участю секретаря - КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.

прокурора КЛІМУКА В.С.,

представника Ковельського КВІ УДД УПВП у Волинській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП у Волинській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, 22.03.1988р.н.,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

українки, громадянки України, з незакінченою вищою

освітою, неодруженої, підприємця, засудженої 21.12.2009 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області

за ст.190ч.2 КК України до 3 років обмеження волі

з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду від 21.12.2009 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.190ч.2 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік .Іспитовий строк сплив.

Ковельський міжрайонний відділ кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання.

Представник Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції подання підтримав і прохає його задовольнити. Пояснив, що за час перебування на обліку в Ковельській КВІ УДД УПВП у Волинській області ОСОБА_2 характеризується задовільно, оскільки не повідомила про зміну свого проживання та допускала неявки на реєстрацію без поважних причин, за що 13.09.2010 року інспекцією їй було винесено письмове попередження. В подальшому обов»язки, встановлені вироком суду, виконувала добросовісно. Інформація про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності гром-ки ОСОБА_2 до інспекції не надходила. СДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області по місцю проживання засуджена характеризується задовільно, із розумінням ставиться до індивідуально - профілактичної роботи та розкаюється у вчиненому злочині.

Засуджена ОСОБА_2 підтримала подання і прохає звільнити її від покарання.

Заслухавши представника Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП у Волинській області, прокурора, який вважає, що подання підставне, засудженого, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду від 21.12.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧА Є.О.АГЕЄВА