overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 476/338/13-к
Провадження № 1-кп/476/19/2013
УХВАЛА

16.04.2013 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Патрика Ю.Ю.

за участю: секретаря Козаченко Л.М.

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора Бурдуна М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1263 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Підготовче судове засідання справи було призначено на 11:00 годину 16.04.2013 року. В судове засідання по невідомій суду причині не з'явився обвинувачений: ОСОБА_1, про час та місце слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 24 квітня 2013 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В разі ухилення від явки до суду без поважних причин - на обвинуваченого буде накладено грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвалу для виконання направити до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 476/851/13-к
Провадження № 1-кп/476/65/2013
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

06.08.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баутськ Латвійської Республіки, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

06.08.2013 року від старшого прокурора прокуратури Єланецького району Миколаївської області М.С. Бурдуна надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 15 серпня 2013 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Бурдуна М.С., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Номер провадження:1-в/521/2627/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОВК №14 ОСОБА_4
розглянувши у розташуванні виправної колонії клопотання про застосування амністії у відповідності до Закону України від 08 квітня 2014 року "Про амністію у 2014 році" та Закону України від 06.05.2014 року "Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в України" до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вилкове, Кілійського р-ну, Одеської обл., до арешту мешкав: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)20.05.2008р. ст.162ч1,309ч1,309ч2,70 КК Укр.-2р. п/в. за ст.1п"а" ЗУ "Про амністію" від 19.04.2007р. звільнений від покарання за ст.162, на підставі ст.75 КК Укр. звільнений від відбування призначенного по ч.1 та 2 ст. 309 КК України покарання з випробуванням на 1р.
2)21.10.2008р. ст.309ч2,71 КК Укр.-2р.6м. п/в. Звільнений 14.01.2011р. після закінчення строку.
який відбуває покарання за вироком Кілійського р/с Одеської обл. від 13.02.2013 року за ст.185ч3 КК України, строк - 03 років позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_5 про розгляд питання щодо застосування амністії у відповідності до Закону України від 08 квітня 2014 року "Про амністію у 2014 році" та Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в України", який відбуває покарання в ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14).
Засуджений просив суд задовольнити клопотання і застосувати до нього амністію.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти застосування до засудженого дії Закону України «Про амністію в 2014 році» та висловив думку про необхідність відмови в задоволенні заяви засудженого.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши особову справу засудженого, суд вважає необхідним відмовити в задволенні заяви засудженого з наступних підстав.
Згідно матеріалів особової справи у 2007 році до засудженого ЗвєрєваМ.В. було застосовано амністію.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про застосування амністії в Україні», та ст.4 п. «е» амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.9.10 Закону України від 08 квітня 2014 року "Про амністію у 2014 році", Законом України від 06.05.2014 року "Про внесення змін
до деяких законів України щодо застосування амністії в України", ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Апеляція на ухвалу суду може бути подана протягом семи діб з дня оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Дело № 5630/2012
11апреля 2012 года 11.04.12
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Короя В.Д.,
при секретаре Круглове А.В.,
с участием прокурора Михеевой Е.В., представителя УИИ ОСОБА_1, рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции Малиновского района г. Одессы об освобождении от отбывания наказания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
В представлении уголовно-исполнительной инспекции Малиновского района г. Одессы ставится вопрос об освобождении ОСОБА_2 от отбывания наказания, назначенного приговором, в связи с окончанием срока испытания.
Проверив материалы личного дела, выслушав мнение представителя прокуратуры, уголовно-исполнительной инспекции, суд приходит к выводу, что настоящее представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
18.03.2010 года приговором Приморского районного суда г. Одессы, ОСОБА_2 был осужден по ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 УК Украины к 4-м годам лишения свободы и установлению испытательного срока на 2 года.
На момент рассмотрения представления срок испытания ОСОБА_2 истёк.
За время отбывания испытательного срока ОСОБА_2 к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, обязанности, возложенные на него судом выполнил.
Учитывая, что срок испытания, установленный в отношении ОСОБА_2 истёк, за время отбывания наказания с испытанием им были выполнены возложенные на него обязанности, суд считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции Малиновского района г. Одессы, освободив ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Приморского районного суда г. Одессы от 18.03.2010 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7-ми суток со дня его оглашения.
Судья В.Д. Корой
П О С Т А Н О В А

20.08.2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі : головуючого судді Янцовій О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

за участю прокурора - Літвіненко І.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання на 20.08.2012 року на 10 годину 30 хвилин свідки : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з»явились, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне справу слуханням відкласти на 29.08.2012 року на 10:30 хвил. Свідків : ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 280,290 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Слухання справи відкласти на 29.08.2012 року на 10 год. 30 хвилин.

Свідків : ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 "а" м. Первомайськ Миколаївської області, ОСОБА_3,який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання примусовим приводом, виконання якого доручити Первомайському МВ УМВС в Миколаївській області.

Суддя
Пирятинський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу

Справа № 4-15/11

27 січня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., за участі секретаря Івженко Н.І., прокурора Алещенко Н.П., адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, народження 07.06.1984, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, без визначеного місця мешкання, цигана, громадянина України, не працюючого, такого, що не має судимості,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 органами досудового слідства підозрюється у тому, що вночі 11 січня 2011 року у с. Давидівка Пирятинського району Полтавської області з метою крадіжки майна проник на подвіря ОСОБА_3, звідки таємно викрав 89 кг 600 гр металобрухту загальною вартістю 179 грн 20 коп. За даним фактом порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 185 КК України.

24.01.2011 за підозрою у вчиненні даного злочину ОСОБА_2 затриманий у порядку ст. 115 КПК України.

Опитавши підозрюваного, слідчого, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подання, уважаю необхідним обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки він скоїв злочин, санкція за вчинення якого хоча і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, проте, ОСОБА_2 не має постійного місця проживання та реєстрації, а тому, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Відповідно до ст. 155 КПК України у виняткових випадках взяття під варту як запобіжний захід може застосовуватись у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.

Керуючись ст. ст. 155, 165-1, 165-2 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 обрати запобіжним заходом взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Пирятинський РВ ГУ МВС України у Полтавській області.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_4

Постанова мені оголошена, порядок і строки оскарження розяснені, підозрюваний -
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1-п/2020/92/12 Дело № 2020/2978/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02.04.2012 Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове материалы уголовного дела № 62970209
Из материалов уголовного дела усматривается, что в период времени с 25.12.1997 года, неустановленный преступник проник в квартиру АДРЕСА_1 . Харькове и тайно похитил индивидуальное имущество ОСОБА_4 , причинив ей значительный материальный ущерб.
По данному факту ОД Коминтерновского РО 13.03.1997 года возбуждено уголовное дело по ст. 140 ч.3 УК Украины.
30.01.1997 года досудебное следствие по уголовному делу приостановлено по ст. 206 п.3 УПК Украины
05.12.2012 года досудебное следствие Коминтерновским РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области возобновлено.
05.12.2012 года вынесено постановление об изменении квалификации действия неустановленных лиц со ст. 140 ч.3 УК Украины ( в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины, в редакции 2001 года.
Постановлением Коминтерновским РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области от 13.03.2012 года материалы уголовного дела направлены в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее данное преступление не установлено.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Согласно ст.49 ч.2 УК Украины течение срока давности приостанавливается если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия или суда. В этих случаях течение давности возбуждается со дня явки лица с повинной или его задержания. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло более пятнадцати лет.
В соответствии с ч.3 ст.11-1 УПК Украины ,если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части второй статьи 49 Уголовного Кодекса Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют дело в суд для решение вопроса о его прекращении в связи с истечением сроком давности.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.11-1,248 УПК Украины,-
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч.3 УК Украины ( в редакции 2001 года) по факту похищения имущество, принадлежащее ОСОБА_4 - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток.
Судья -ОСОБА_5
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Корсуновій М.В.

з участю прокурора - Лісовій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Засуджений 30.09.2010 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п.п. 2,3,4, ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, який засуджений 30.09.2010 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п.п. 2,3,4, ст. 76 КК України.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 25.10.2010 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІАЗ при УМВС України у Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Обовязки встановлені вироком суду не порушував. Для реєстрації зявлявся своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.09.2010 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На постанову може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
Справа № 1в-12/12
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарі - Гусак І.Ю.

з участю прокурора - Лісової А.М.

представника Соснівського РП Черкаського МВ КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Засуджений 07.12.2011 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 335 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п.п. 3,4, ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, який засуджений 07.12.2011 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 335 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п.п. 3,4, ст. 76 КК України.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 27.03.2012 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІАЗ при УМВС України у Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Протягом перебування на обліку ОСОБА_2 допустив порушення встановлених судом обовязків, зокрема 16.10.2012 року без поважної причини не зявився для реєстрації, чим порушив вимоги п. 4 ст. 76 КК України за, що отримав письмове попередження від інспектора КВІ, не усвідомивши своєї провини повторно 06.11.2012 року не зявився для реєстрації без поважної причини, чим знову порушив вимоги п. 4 ст. 76 КК України, за що також отримав застереження у виді письмового попередження від інспектора КВІ. ОСОБА_2 зробив для себе належні висновки, надалі дотримувався порядку та умов відбування покарання. За місцем проживання та роботи характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Гр. ОСОБА_2 засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.12.2011 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий
Справа № 1-169- 2011 року
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду справи
12 січня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі ПОЛІЩУК Л.П.
з участю прокурора ЛУТ І.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого: м. Черкаси, бул. Шевченка 76, в силу ст.. 89 КК України не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Справа підсудна місцевому суду Соснівського району м. Черкаси, підстав для закриття або зупинення справи не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора, про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення обвинувачення, яке не було предявлено, не надійшло. Додержано інших вимог КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 245 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2011 року в 10 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси з участю прокурора, адвоката, підсудного.
В судове засідання викликати прокурора, адвоката, підсудного.
Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 1-23-2011 року
28 січня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
Головуючого судді Чепурного В.П.
при секретарі Бондаренко Н.М.
з уч. прокурора Бицюка О.М.
з уч. адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.119 ч.1КК України ,-
ОСОБА_2 відданий до суду 06.11.2009 року за ст. 119 ч.1 КК України.
08 грудня 2010 року в судове засідання не зявились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
Винесена постанова суду від 04 листопада 2010 року про привід свідка, працівниками міліції не виконана. Причини невиконання суду також невідомі.
У звязку з тим, що свідки не зявились в судове засідання без поважних причин, та привід свідків залишився без виконання, прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу свідків повторно і бере на себе контроль за його виконання, просив також винести окрему постанову відносно невиконання Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області та Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області від постанови суду від 04.11.2010року.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, необхідним задоволити клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання , а також необхідним інформувати керівництво УМВС України в Черкаській області про неналежне виконання Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області та Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області постави , шляхом винесення окремої постанови.
Керуючись ст. 23-2 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Довести до відома керівництво УМВС України в Черкаській області про неналежне виконання Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області та Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області постанови суду від 04.11.2010р. про привід свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 у судове засідання 08.12.2010р.
Про вжиті заходи інформувати суд в місячний термін .
Головуючий: