overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №0707/4984/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

з участю: прокурора Кунак Н.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено порушення вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України, відповідають зібраним доказам.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, повідомивши про час і місце розгляду справи.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 12 червня 2012 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул.К Беляєва, 8/12.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №0707/1774/2012
1/0707/752/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю: прокурора Демко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася до розгляду на 09 год. 30 хв. 14 листопада 2012 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

За таких обставин суд вважає, що відсутність даних осіб перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України, відкласти на 09.30 год. 03 грудня 2012 року.

Застосувати привід на 03 грудня 2012 року 09 годину 30 хвилин по відношенню до:

Свідків:

- ОСОБА_2, м. Мукачево, вул. Митрака, 35;

- ОСОБА_3, м. Мукачево, вул. Першотравнева набережна, 6Б/60;

- ОСОБА_4, м. Мукачево, вул. Гулака-Артемовського, 40;

- ОСОБА_5, с.Середнє, вул.Фізкультурна, 5 Ужгородського району;

- ОСОБА_6, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_7, м. Мукачево, вул. Лисенко, 12/80;

- ОСОБА_8, м. Мукачево, вул. Одеська, 25/2, вул. Росвигівська, 36/49.

Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області та начальнику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_9
Справа № 303/1255/15-К
1-КП/303/168/15
У Х В А Л А
05 березня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000864 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000864 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні за №0000864 на 16 березня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/6.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури Мукачівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2245/15-к
Провадження № 1-в/314/553/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1) про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно - дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання за поданням начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 на 05 червня 2015 року о 09 годині 15 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.05.2015
Справа № 314/2797/15-к
Провадження № 1-в/314/636/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
23 червня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. «г» ст. 3, ч. 1 ст. 5, ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 1 (один) рік з застосованням частково адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

1)
Заборона виходу з будинку, де мешкає, з 22.00 год. до 5.00 год. наступного дня.

2) Заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах, та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

3) Реєстрація в ОВС України, за місцем проживання, 2 (два) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 червня 2015 року о 08 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_6

23.06.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3428/14-к
Провадження №: 1-кп/332/276/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1 ,
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: захисника:ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя, відносно ОСОБА_4 ; реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки данний строк спливає 30.12.2014 року, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше був неодноразово засуджений, між тим належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення. Також оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

Строк тримання під вартою ухвалою Заводського районного суду м .Запоріжжя щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обирався 03.11.2014 року. Строк застосування до 30.12.2014 року.

Інші учасники кримінального провадження клопотань не заявляли, не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 183, 196, 314-316, 331, 372 КПК України

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Запорізькому слідчому ізоляторі до 27.02.2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині обраного запобіжного заходу до апеляційного суду Запорізької обл. протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1226/15-к
Провадження №: 1-кп/332/131/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора: ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю адвоката: обвинуваченого: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

14.05.2015 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_4 та допуск в якості адвоката ОСОБА_5 , для захисту його прав та законних інтересів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженню щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Тому суд вважає, за необхідне залучити до участі в справі захисника обвинуваченому - адвоката ОСОБА_5 , для запобігання порушення права обвинуваченого на захист.

Керуючись ст.ст.48, 49, 54 КПК України,

УХВАЛИВ:
Замінити обвинуваченому ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України захисника адвоката ОСОБА_4 та залучити до участі в справі захисника обвинуваченному -адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-184
П О С Т А Н О В А 07 травня 2010 р.

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - Гончаренка П.П.

при секретарі - Оробченко О.П.

за участю прокурора - Бахмута С.І.

представника адміністрації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання Біленьківської виправної колонії №99 Запорізької області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений: 09.06.2005 року Апеляційним судом АР Крим за ст.396ч.1, 263ч.1, 185ч.5, 70ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку 26.12.2004 року.

Станом на 07.05.2010 року відбув більш як 3/4 строку покарання, тобто 5 років 4 місяці 11 днів.

Засуджений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі знаходиться з 25.03.2005 року.

Під час тримання у Сімферопольському слідчому ізоляторі вимог режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

В Біленьківській виправній колонії відбуває покарання з 12.02.2006 року.

Адміністрація Біленьківської ВК-99 та спостережна комісія при Запорізькій районній державній адміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, посилаючись на те, що за період відбування покарання ОСОБА_2 порушень вимог режиму не допускає, стягнень не має. За сумлінну поведінку та чесне ставлення до праці 4 рази заохочувався правами начальника відділення. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, тактовний, грубості не проявляє. Працевлаштований в господарській обслузі установи взуттярем, вказані завдання виконує якісно і в строк Приймає активну участь у суспільному житті відділення, та роботах по благоустрою місця позбавлення волі. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу, отримав професію "машиніст крану 2-го розряду". Підтримує зв'язок з родичами шляхом листування, побачень, отримує посилки та передачі. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. За характером спокійний, врівноважений. У скоєному злочині розкаюється. За вироком суду має позов 1191, 55 грн., з яких відшкодовано 350 грн.

В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської ВК -99 Запорізької області ОСОБА_1 підтримав подання та просить його задовольнити.

Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст.153,154 КВК України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити умовно достроково засудженого ОСОБА_2 на строк 1 рік 7 місяців 19 днів.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб із дня проголошення постанови.

У разі подання апеляції прокурором виконання зупиняється.

Суддя: П.П.Гончаренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1071/15-к
Провадження №: 1-кп/332/124/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: за участю прокурора: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 06 березня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 26 травня 2015 р. на 09-00 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-198
П О С Т А Н О В А 07 травня 2010 р.

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - Гончаренка П.П.

при секретарі - Оробченко О.П.

за участю прокурора - Бахмута С.І.

представника адміністрації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання Біленьківської виправної колонії №99 Запорізької області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений: 20.02.1998 року Луганським обласним судом за ст. 86ч.2, 93 п"а", 222ч.1, 42 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 28.02.2002 року перекваліфікувати ст. 86ч.2 КК України на ст. 187ч.4 КК України. В решті вирок без змін.

Початок строку 31.03.1997 року.

Станом на 07.05.2010 року відбув більш як 3/4 строку покарання, тобто 13 років 1 місяць 6 днів.

Засуджений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі знаходиться з 14.05.1997 року.

Під час тримання у Луганському слідчому ізоляторі мав 1 стягнення, яке накладене до набуття вироком чинності, заохочень не мав.

В Біленьківській виправній колонії відбуває покарання з 18.04.1998 року.

Адміністрація Біленьківської ВК-99 та спостережна комісія при Запорізькій районній державній адміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, посилаючись на те, що за період відбування покарання ОСОБА_2 мав 7 стягнень, які зняті та погашені у встановленому законом порядку. Дев?ятнадцять разів заохочувався правами начальника колонії та 7 разів правами начальника відділення. У відношенні до представників адміністрації колонії, ввічливий, тактовний. На виробництві колонії працевлаштований в цеху № 1 токарем, до виконання своїх обов?язків ставиться сумлінно, роботу виконує якісно і в строк. Приймає активну участь в роботах по благоустрою колонії та відділення. Прагне підвищення свого освітнього рівня, займається самоосвітою, відвідує бібліотеку. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу. Підтримує зв'язок з родичами шляхом листування, побачень, отримує посилки та передачі. За характером спокійний, у відношенні до засуджених не конфліктний.. У скоєному злочині розкаюється. За вироком суду має позов 2453 грн.89 коп., який достроково погашений.

В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської виправної колонії-99 Запорізької області ОСОБА_1 підтримав подання та просить його задовольнити.

Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст.153, 154 КВК України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити умовно достроково засудженого ОСОБА_2 на строк 1 рік 10 місяців 24 дні.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб із дня проголошення постанови.

У разі подання апеляції прокурором виконання зупиняється.

Суддя: П.П.Гончаренко
Дата документу Справа № 11-сс-221/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий в 1 інстанції
№ провадж. 11-сс/778/64/13 ОСОБА_1
Категорія ст. 156 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Гриценка С.І.,

суддів Жечевої Н.І., Тютюник М.С.,

за участю прокурора Черниченка Б.В.,

підозрюваного ОСОБА_3 у режимі відео конференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 19.12.2012 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Розгляд апеляційної скарги в апеляційному суді Запорізької області призначений на 03 квітня 2013 року.

Матеріали кримінального провадження, які витребувані з Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області, до апеляційного суду не надійшли, в судовому засіданні прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 вважають неможливим без дослідження матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_3 розглянути апеляційну скаргу, колегія суддів вважає необхідним перенести розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Перенести розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2013 року на 05 квітня 2013 року на 14-00 годину, про що повідомити учасників процесу.

С у д д і :

1. 2. 3.
Дата документу Справа № 336/3754/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/3754/13-к
Провадження № 11-кп/778/116/14

У Х В А Л А

15 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2013 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 13 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для призначення апеляційного розгляду, суддя-доповідач вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 03 лютого 2013 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити до 21 січня 2014 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2013 року, відносно останнього за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2013 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1