января 2007 года г.Запорожье
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего Яркиной СВ.
при секретаре Анчишкиной В .В.
прокурора Щербакова И.А.
открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца АДРЕСА_1 Запорожского района Запорожской области, украинца,
гражданина Украины, состоящего в гражданском браке, образование 9 классов, не работающего,
ранее судимого Запорожским районным судом Запорожской области 13.09.2006 года по ст.
309 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы
с испытательным сроком на 1 год, проживающегоАДРЕСА_2 Запорожского
района Запорожской области,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, уроженца АДРЕСА_1 Запорожского района Запорожской области, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, состоящегшго в гражданском браке, не работающего, ранее
судимого Запорожским районным судом Запорожской области 07.02.2006 года по ст. 185 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы с
испытательным сроком на 1 год, проживающегоАДРЕСА_3 Запорожского района Запорожской
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2
11.09. 2006 года, примерно в 11-30 ч., ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, по предварительному сговору между
собой, находясь возле здания Широковского сельского Совета Запорожского района Запорожской области, имея
умысел на совершение хулиганских действий, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к
обществу, действуя с особой
дерзостью, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, в ходе
возникшей ссоры с ОСОБА_3, нанесли последнему несколько ударов кулаками в
область лица и туловища, от которых
ОСОБА_3 неоднократно падал на землю. Действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 прекратили жители АДРЕСА_1 Запорожского
района Запорожской области ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 После этого, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подъехали к остановке АДРЕСА_1, не реагируя на замечания жителей села, выражались
нецензурной бранью и дрались между
собой. После этого, подъехав к зданию плотни снова встретили ОСОБА_6, и грубо
нарушая общественный порядок стали наносить ему удары в область лица и корпуса.
Их действия прекратил ОСОБА_7 После этого ОСОБА_3 спрятался от них в доме АДРЕСА_4 АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 стучали в двери дома, требовали, чтобы ОСОБА_3 вышел
на улицу. Все их действия сопровождались нецензурной бранью, при этом грубо
нарушая общественный порядок с мотивов явного неуважения к обществу и сопровождались особой дерзостью.
Допрошенные в ходе судебного
разбирательства в качестве подсудимых, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, полностью признали себя
виновными в инкриминируемом им преступлении и пояснили, что действительно
совершили хулиганские действия в АДРЕСА_1, при этом неоднократно
избивали ОСОБА_3 Как пояснили подсудимые, ОСОБА_3 они избивали, из-за
того, что его брат долженОСОБА_1 деньги, В содеянном раскаялись.
Принимая во внимание позицию
подсудимых, разъяснив им положения ст. 299 УПК Украины, учитывая, что показания
подсудимых отвечают фактическим обстоятельствам дела и никем не
оспариваются, суд счел возможным ограничить исследование доказательств допросом
подсудимых.
На основании ст. 299 ч.1, 301-1 УПК
Украины дальнейшее исследование доказательств не проводилось.
Суд действия подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 квалифицирует по ст. 296 ч.2 УК Украины как хулиганство, т.е. грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое
особой дерзостью и совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность
подсудимых.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 полностью
признали свою вину, своими поведением способствовали органам следствия и суду полному и
всестороннему выяснению обстоятельств совершения преступления, по месту жительства
характеризуются отрицательно, ОСОБА_2 совершил преступление во время
испытательного срока, оба не имеют постоянного места работы. Однако, при
назначении наказания, суд принимает во внимание предоставленное суду заявление потерпевшего, в
котором он просит ограничиться мерой наказания не связанной с лишением свободы, так
как претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет. Таким образом, к
подсудимомуОСОБА_1 возможно применение наказания с испытательным сроком, а к
подсудимому ОСОБА_2 суд считает возможным применить минимальное наказание, связанное с лишением
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324
УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 4 УК
Украины путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по
приговору Запорожского районного суда Запорожской области от 13,09.2006 года более строгим
окончательно определить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания, если он в течение испытательного срока - два
года не совершит нового преступления.
На основании ст. 76 УК Украины
обязать осужденного ОСОБА_1 уведомлять органы исполнения наказания об изменении
места жительства и работы, периодически являться для регистрации.
Меру пресечения осужденномуОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в
виде одного года и пяти
месяцев лишения свободы.
ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично
присоединить наказание, не отбытое по приговору Запорожского районного суда Запорожской
области от 07.02-1006 года, окончательно определив наказание в виде одного года
шести месяцев лишения
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.