Справа № 303/8099/13
1-кп/303/37/14
УХВАЛА
16 жовтня 2014 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю : прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ,-
в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
02 жовтня 2014 року по кримінальному провадженні від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло до суду клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 , яка нібито-то під впливом старшого слідчого ОСОБА_10 , заводить суд в оману, здійснює вплив на сторону потерпілого - ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 своє клопотання підтримав і просив його задоволити.
Прокурор ОСОБА_5 заперечила щодо заявленого їй відводу, посилаючись на відсутність підстав для задоволення такого.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного ОСОБА_6 та просив суд його задоволити.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні також заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого про відвід прокурору.
Дослідивши клопотання про відвід, з`ясувавши думку осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні колегія суддів вважає, що клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 77 Кримінально - процесуального кодексу України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, наведені обвинуваченим підстави відводу прокурору ОСОБА_5 не є обставинами, що відповідно до статті 77 Кримінально - процесуального кодексу України виключають участь його в кримінальному провадженні, які не підтверджені жодним належним та обґрунтованим доказами, припущення обвинуваченого ОСОБА_6 щодо сумнівів в неупередженості прокурора ОСОБА_5 , з мотивів неупередженого його ставлення до обвинуваченого, не можуть бути підставою для відводу такого.
Отже підстав для сумнівів в неупередженості прокурору ОСОБА_5 не вбачається.
Аналіз доводів клопотання ОСОБА_6 про відвід прокурору, ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника та не містить підстав для відводу.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого відводу.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 83 КПК України, суд, -

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадження про його обвинувачення за ч.1 ст. 115 КК України про відвід прокурору ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3