Справа № 646/853/15-к
№ провадження 1-кп/646/217/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудового розслідування №0003296 від 29 грудня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації, раніше судимий:15.04.1968 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.81, ч.2 ст.143, ч.1 ст.81, ст.17, ст.42 КК УССР до 3 років позбавлення волі, 28.08.1969 звільнений умовно-достроково на не відбутий строк -1 рік 4 місяці; 08.05.1980 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.214, ч.2 ст.142, ст.42 КК УССР до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна та лікуванням від алкоголізму, 24.09.1987 звільнений по відбуттю строку покарання; 01.12.2010 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до арешту на 3 місяці, 16.12.2010 звільнений по відбуттю строку покарання; 18.07.2011 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.85 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком - 1 рік; 23.09.2013 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком - 1 рік; 07.04.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.263 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, 28.07.2014 звільнений згідно Закону України «Про амністію»

за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим за злочини проти власності, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову повторно вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, за таких обставин:

29 грудня 2014 року, о 11.00 год., ОСОБА_4 , у приміщенні магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 7/8, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, взяв з вітрини стелажу торгівельного залу магазину блендер занурювальний «Startex» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №1 від 05.01.2015 складає 279 грн. 99 коп., який непомітно для оточуючих сховав у пакет. Після чого, пройшов через касу магазину, не пред`явивши товар для оплати та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 29 грудня 2014 року, о 15.20 годині ОСОБА_4 , у приміщенні магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 7/8, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, взяв з вітрини стелажу торгівельного залу магазину автомобільний відео регістратор «Саrcam», згідно висновку товарознавчої експертизи №1 від 05.01.2015, вартість останнього складає 499 грн. 99 коп., який непомітно для оточуючих сховав у пакет. Після чого, пройшов через касу магазину, не пред`явивши товар для оплати, однак при виході з магазину був зупинений працівником магазину, таким чином не довівши свої злочинні дії до кінця з причин, не залежних від його волі.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище, розкаявся у скоєному.

Потерпілим у кримінальному провадженні визнане ТОВ «АТБ-Маркет», представником якого є ОСОБА_5 .
Представник потерпілого до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.
Під час судового розгляду представником надано до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності.
Цивільний позов під час досудового та судового слідства не заявлявся.
За таких обставив суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про його особу.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вказане кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий:15.04.1968 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.81, ч.2 ст.143, ч.1 ст.81, ст.17, ст.42 КК УССР до 3 років позбавлення волі, 28.08.1969 звільнений умовно-достроково на не відбутий строк -1 рік 4 місяці; 08.05.1980 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.214, ч.2 ст.142, ст.42 КК УССР до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна та лікуванням від алкоголізму, 24.09.1987 звільнений по відбуттю строку покарання; 01.12.2010 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до арешту на 3 місяці, 16.12.2010 звільнений по відбуттю строку покарання; 18.07.2011 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.85 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком - 1 рік; 23.09.2013 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком - 1 рік; 07.04.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.263 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, 28.07.2014 звільнений згідно Закону України «Про амністію», характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні злочину, відшкодування матеріальних збитків. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані про його особу, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність обставини, і вважає за можливе призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов не з`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі,

ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі автомобільний відеорегістратор «Carcam» моделі Н198FS, блендер занурювальний «Startex» вважати повернутим власнику ТОВ «АТБ-Маркет» в особі представника ОСОБА_5 .

Речові докази по справі 2 (два) CD- диски - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1