УХВАЛА
Справа № 126/1869/15-к

Провадження № 1-кс/126/403/2015

"26" травня 2015 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про арешт майна по кримінальному провадженні №0000232 від 01.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :
26.05.2015 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000 232 від 01.04.2015 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання стверджує, що в ніч з 8 на 9 березня 2015 року в АДРЕСА_1 невстановлена особа через вікно проникла до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де на кухні даного кафе здійснила крадіжку грошей в сумі 700 грн. та двох карток поповнення рахунку «Київстар» по 40 грн. кожна.

01.04.2015 року слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3 , відомості по даному факту внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232.

В ході досудового розслідування під час допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що картки поповнення рахунку «Київстар», які були викрадені мали номінал по 40 грн. та їх серійні номера були - № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 зі строком дії до 14.08.2016 року.

Згідно рапорту ст. о/у СКР Бершадського РВ ОСОБА_5 проведеним аналізом вилученої інформації з ПрАТ «Київстар» було встановлено, що картки поповнення які були викрадені з кафе «У Людмили», було введено на мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_3 , який належить неповнолітньому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

22.05.2015 року під час огляду місця події ОСОБА_6 добровільно надав належний йому мобільний телефон «Nокіа С2», який на момент огляду знаходився в непрацюючому стані, без екрану, акумуляторної батареї, клавіатури, кришки корпусу. На задній частині телефону в нижній частині наявна наклейка на якій вказано ІМЕІ телефону, а саме: ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 . Даний телефон було вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового пакету типу «файл» з пояснювальною запискою.

У зв`язку з цим виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене під час проведення огляду вище зазначене майно, так як воно являється речовим доказом по кримінальному провадженню.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ч.1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання лише за участю слідчого.

Вислухавши думку слідчого ОСОБА_3 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначене майно відповідає критеріям п.4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Nокіа С2» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який було вилучено 22.05.2015 року під час огляду місця події, який належить ОСОБА_6 , 1999 року народження, який в подальшому буде використано в якості речового доказу.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1