Справа
№1-51/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.
Любешів 01 червня 2007 року

Любешівський районний суд Волинської області під
головуванням

судді Хомича
В.І.,

за участю секретаря Михалик
Г.В.,

прокурора Чубка
Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу

про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.
Цир Любешівського району Волинської області, з базовою загальною середньою
освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 286 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 17 грудня 2006 року біля 17-ої
години, рухаючись мотоциклом марки "ІЖ-Юпітер-5" по вул. 1-го Травня в с. Цир
Любешівського району порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не
справився з керуванням та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого
наступила смерть потерпілого.

Підсудний
ОСОБА_1., керуючи
мотоциклом не виконав вимоги п. 2.3
п. "б" Правил дорожнього руху (ПДР), в якому сказано, що "для
забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити
за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за
правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного
засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі"; порушив п. 2.9 ПДР, в якому
сказано, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння; порушив п.12.1 ПДР, в якому сказано, що "під час
вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати
дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного
засобу та безпечно керувати ним"; п.12.2 ПДР, в якому вказано, що "у
темну пору доби та в умовах недостатньої

2

видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій
мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги"; п.12.3
ПДР, в якому вказано, що "у разі виникнення небезпеки для руху або
перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити
заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкод"

Порушення
підсудним вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху знаходиться в прямому
причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину у скоєному визнав повністю і
показав, що 17 грудня 2006 року біля 17-ої год., керуючи
мотоциклом марки "ІЖ-Юпітер-5" рухався по вул. 1-го Травня в с Цир
Любешівського району. По дорозі навпроти будинку ОСОБА_3 його зупинив
односельчанин, який попросив підвезти. За 15-20
метрів побачив, що попереду пішохід переходить дорогу з правої на ліву
сторону. Він намагався об'їхати його, тому виїхав на ліву сторону дороги.
Мотоциклом не гальмував, оскільки була невелика відстань до пішохода. Внаслідок
чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2. Від удару його скинуло з мотоцикла і
транспортний засіб декілька метрів сунувся по лівій стороні дороги. Після цього
відразу посходились люди і йому стало відомо, що ОСОБА_2 мертвий. Після ДТП він пішов
додому, оскільки розірвав штани та пошкодив коліно. У скоєному розкаюється,
просить суворо не карати.

Крім визнання
своєї вини самим підсудним, винність його в порушенні Правил безпеки дорожнього
руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_2., доводиться доказами, зібраними
на досудовому та судовому слідстві, які є допустимими, об'єктивними і не
оспорюються в суді.

Так, допитаний в
суді потерпілий ОСОБА_3 показав, що 17
грудня 2006 року
додому прибігла мати і повідомила, що батька збив мотоцикліст ОСОБА_1.,
внаслідок чого він помер. До підсудного ніяких претензій не має і просить
суворо не карати, оскільки він відшкодував завдані ним збитки.

З рапорту
чергового Любешівського РВ УМВС вбачається, що 17.21.2006 року в чергову частину по телефону надійшло повідомлення
від ОСОБА_3 про те, що по вул. 1-го
Травня в с. Цир Любешівського
району мотоциклістом здійснено наїзд на його батька ОСОБА_2., внаслідок чого
він помер (а.с.З).

Згідно висновку
експерта № 123 /а/ від 10.01.2007 року слідує, що
на тілі трупа гр. ОСОБА_2. виявлено слідуючі тілесні ушкодження: крововиливи в
ділянці голови і правої нижньої кінцівки, рани і зсадин в ділянці голови і
лівої верхньої кінцівки, перелом кісток носа, перелом 7 ребра справа,
травматичний розрив грудного відділу аорти, компресійний перелом шийного
відділу хребта з пошкодженням спинного мозку, перелом кісток склепіння черепа,
які виникли від дії тупих, твердих предметів зі значною силою, які привели до
значного струсу тіла, можливо при наїзді мотоциклом, з послідуючим падінням
потерпілого і вдарянням об тупі предмети, давністю

з

утворення в дуже короткий проміжок часу до наступления смерті після
отримання останніх, по ступені тяжкості відносно живої особи відносяться до
категорії тяжких небезпечних для життя в момент заподіяння. Смерть ОСОБА_2.
наступила від гострої крововтрати внаслідок травматичного розриву грудного
відділу аорти (а.с.29-30).

З протоколу
огляду місця події від 17.12.2006
року і схеми до нього, вбачається, що на місці ДТП виявлено слід
волочіння твердого предмету і уламки скла від транспортного засобу (а.с.4-6).

Тому дії
підсудного ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, як порушення
Правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_2.

Обираючи міру
покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності
вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують покарання, суд відносить визнання своєї вини підсудним, щире
розкаяння та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування
матеріальних та моральних збитків.

Обтяжуючою
покарання ОСОБА_1. обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Призначаючи
покарання, суд також враховує характер і ступінь суспільної небезпечності
вчиненого злочину, а саме, що підсудний вчинив неумисний злочин, дані про особу
підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю
проживання характеризується зодовільно, враховує думку потерпілого, який не
настоює на суворому покаранні, суд приходить до обґрунтованого висновку про
можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, але в умовах
належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов'язків,
тому вважає, за можливе при призначенні покарання застосувати ст.ст. 75, 76 КК України з
позбавленням прав керування транспортними засобами.

Цивільний позов по справі не заявлений, судових витрат
немає. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286
КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі
ст.ст. 75, 76 КК
України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо від
протягом 2 (двох)
років не вчинить нового злочину, зразковою поведінкою виправдає виявлене
довір'я, виконає покладені судом обов'язки: не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без згоди органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

4

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 попередню - підписку про
невиїзд.

Речові докази:
мотоцикл марки "ІЖ-Юпітер-5, номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику -
ОСОБА_4.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Любешівський
районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий:
/підпис/ В. І. Хомич

З оригіналом згідно.

Суддя
Любешівського районного суду В.І.
Хомич