Справа № 283/1483/13-к
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Романової Л.П.,

прокурора Кучера Ю.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента 35 групи ПТУ № 36, неодруженого, несудимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

25 травня 2013 року між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 укладена угода про примирення у кримінальному провадженні у відповідності до вимог статті 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди, що ОСОБА_2 08 травня 2013 року у нічний час з метою викрадення чужого майна прибув до будинку № 40 по вул. Чорновола в м. Малині Житомирської області, у подвірї якого він виявив мопед марки «Honda Dio», що належить ОСОБА_1 Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити його дії, ОСОБА_2 близько 1 години зірвав рульовий замок на мопеді і таким чином таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав його, заподіявши потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 2000 гривень.

Відповідно до угоди дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Даною угодою узгоджено ОСОБА_2 покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Шкода потерпілому, як зазначено в угоді, відшкодована повністю.

В угоді передбачені наслідки укладенні та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю. Він зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, розуміє зміст предявленого обвинувачення та вид покарання, який буде до нього застосований в результаті затвердження угоди про примирення і згоден на затвердження угоди.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши потерпілого, обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечує проти затвердження угоди про примирення, вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом зясовано, що обвинувачений та потерпілий цілком розуміють права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 25 травня 2013 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду і розміру покарання.

Речові докази: два дзеркала заднього виду до мопеда залишити потерпілому ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 314, 315, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року,-

засудив:

Затвердити угоду про примирення від 25 травня 2013 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: два дзеркала заднього виду до мопеда залишити потерпілому ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3