Дело № 2036/1-242/11
Именем Украины
03 сентября 2013 года
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1 ,
при участии секретаря ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пос. Эсхар, Чугуевского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, холостого, со средним образованием, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины, ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца пос. Эсхар, Чугуевского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, холостого, со средним образованием, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
11 июля 2009 года, в 11 часов, действуя умышленно, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , имея умысел на тайное похищение чужого имушества, с распределением ролей, при котором ОСОБА_6 перелез через забор и проник на охраняемую территорию хозяйственного двора ЖКО поселка Эсхар и стал предавать через забор находившемуся на улице ОСОБА_4 листы металла бывшего в употреблении. ОСОБА_4 принимал похищенные листы металла, количеством восемь штук, и складывал их у забора, а ОСОБА_7 находился на перекрестке улиц наблюдая за обстановкой с целью обеспечения безопасного совершения кражи, после этого они обратили похищенное в с свою пользу и с места преступления скрылись. В результате тайного похищения чужого имущества ЖКО поселка Эсхар, Чугуевского района, Харьковской области, был причинен материальный ущерб, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 56 от 27 июля 2009 года на общую сумму 241 гривна.
Кроме того, ОСОБА_4 , 25 июля 2009 года, в 3 часа, находясь на лавочке возле дома № 6, в поселке Эсхар, Чугуевского района, Харьковской области, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества ОСОБА_8 , присоединился к преступным действиям ОСОБА_7 и ОСОБА_5 , стал высказывать угрозы физической расправы в адрес ОСОБА_8 , чем подавил его волю к сопротивлению. ОСОБА_8 , осознавая реальность высказанных угроз, испугавшись физического насилия и следуя требованиям присутствующих, отдал, принадлежащий ему мобильный телефон BENQ-SIEMENS EF 81. Таким образом, ОСОБА_4 , совместно с ОСОБА_7 ,, ОСОБА_5 , с угрозой физического насилия в отношении ОСОБА_8 , открыто похитили мобильный телефон BENQ-SIEMENS EF 81, принадлежащий ОСОБА_8 , стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 34 от 27 июля 2009 года 898 грн.
ОСОБА_5 25 июля 2009 года, в 3 часа, находясь на лавочке возле дома № 6, в поселке Эсхар, Чугуевского района, Харьковской области, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества ОСОБА_8 , присоединился к преступным действиям ОСОБА_7 и ОСОБА_4 , стал высказывать угрозы физической расправы в адрес ОСОБА_8 , чем подавил его волю к сопротивлению. ОСОБА_8 , осознавая реальность высказанных угроз, испугавшись физического насилия и следуя требованиям присутствующих, отдал, принадлежащий ему мобильный телефон BENQ-SIEMENS EF 81. Таким образом, ОСОБА_5 , совместно с ОСОБА_7 ,, ОСОБА_5 , с угрозой физического насилия в отношении ОСОБА_8 , открыто похитили мобильный телефон BENQ-SIEMENS EF 81, принадлежащий ОСОБА_8 , стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 34 от 27 июля 2009 года 898 грн.
Допрошенные в качестве подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вину в в объеме предявленного им обвинения: ОСОБА_4 по ст. 186 ч. 2, ч. 3 ст. 185 УК Украины и ОСОБА_5 по ст. 186 ч. 2 УК Украины, признали полностью, изложив обстоятельства совершения преступления так, как они изложены выше.
Помимо полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 их виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами.
По эпизоду кражи имущества с охраняемой территории ЖКО в поселке Эсхар, Чугуевского района, Харьковской области.
- показаниями свидетеля ОСОБА_9 , данными ею на досудебном следствии, которая пояснила, что она работает юристом ЖКЭУ п. Эсхар Чугуевского района. Их организация занимается обеспечением канализации, холодной воды жилых домов, а также вопросами жилищного фонда. Центральный офис находится по адресу : п. Эсхар ул. Ленина, 17. На территории расположен хозяйственный двор, мастерские и кладовые. Данная территория имеет кирпичное ограждение. Также территория охраняется сторожем. Так на территории находятся листы металла. Данные листы являются раннее списанными мусорными баками. Данные листы металла предназначены для ремонта старых баков, листы металла находились на территории хозяйственного двора, возле сварочного поста.
Так 11 июля 2009 года около 11 часов 30 минут трое парней совершили кражу 8 металлических листов с территории банно-прачечного комбината.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 , данными на досудебном следствии, который пояснил, что он работает водителем ЖКЭУ п. Эсхар Чугуевского района. Так 11 июля 2009 года около 11 часов 30 минут он находился на рабочем месте. В это время ему на мобильный телефон позвонил заместитель директора ОСОБА_11 и сообщил ему, что с территории банно - прачечного комбината с тыльной стороны происходит кража металла. Он немедленно сообщил об этом сторожу ОСОБА_12 . После этого он с ОСОБА_12 направились к хозяйственному двору. Он перелез через забор, а сторож обошел вокруг забора. Метров в 20 от ограждения он видел двух парней. Один лист металла лежал возле ограждения на улице, 7 листов металла лежали на перекрестке ул. Ленина и Б. Хмельницкого. Они позвали двух парней к себе. Парни подошли к ним. Они осмотрели их руки. Руки были грязные, в ржавчине от металла. Примерно через 5 минут приехали аботники милиции. Два парня жители п. Эсхар, ранее он их видел в п. Эсхар. Парни говорили, что листы металла они воровали.
Протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2009 года.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 7 сентября 2009 года, с участием обвиняемого ОСОБА_4 , из которого видно, что обвиняемый ОСОБА_4 рассказал об обсьтоятельствах совершения преступления.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 7 сентября 2009 года обвиняемым
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 7 сентября 2009 года, с участием обвиняемого
Заключением судебно - товароведческой экспертизы № 56 июля 27 июля 2009 года.
По эпизоду открытого похищения телефона у ОСОБА_8 25.07.2009 года
- показаниями потерпевшего ОСОБА_8 , данными им на досудебном следствии, который пояснил, что он проживает по указанному адресу совместно с гражданской женой ОСОБА_13 . У ОСОБА_14 есть два брата, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . С братьями они никаких отношений не поддерживает, они проживают в п. Эсхар Чугуевского района. 25 июля 2009 года около 21 часа он совместно со ОСОБА_14 приехали в п. Эсхар. Нас пригласила на празднование дня рождения тетя ОСОБА_15 , в гостях они находились примерно до 2 часов 30 минут. Он выпил около 250 грамм водки. Больше спиртных напитков он не употреблял. Около 3 часов ОСОБА_15 попросила пойти домой к братьям, чтобы проведать. Он согласился. Он совместно с ОСОБА_15 направились домой к ее братьям, которые проживают по адресу : АДРЕСА_2 , номера дома он не знает. Они находились в квартире около 30 минут. После этого они вышли на улицу и сели в 5еседке, возле соседнего дома. У него зазвонил мобильный телефон. Он достал телефон. ОСОБА_16 попросил у него мобильный телефон, чтобы послушать музыку. Он дал ему мобильный телефон. ОСОБА_16 начал слушать мобильный телефон. Он начал просить у него свой мобильный телефон. ОСОБА_16 отказался отдавать ему телефон. Он начал требовать телефон. ОСОБА_16 начал высказывать в его адрес угрозы физической расправы. Он продолжал требовать свой телефон. Братья ОСОБА_17 также начали высказывать в его адрес угрозы физической расправы. После этого он ушел. ОСОБА_14 осталась с ними. Он пошел искать участкового инспектора милиции. Участкового инспектора он не нашел и вернулся в беседку. ОСОБА_14 требовала, чтобы ОСОБА_16 отдал мобильный телефон. ОСОБА_16 отказывался и угрожал ей физической расправой. После этого он забрал ОСОБА_14 и мы ушли. После этого мобильный телефон он не видел.
- показаниями свидетеля ОСОБА_15 , которая пояснила, что она сожительствует с ОСОБА_8 . У нее есть два брата, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . С братьями он никаких отношений не поддерживает, они проживают в п. Эсхар Чугуевского района. 25 июля 2009 года около 21 часа она совместно с ОСОБА_18 приехали в п. Эсхар. Нас пригласила на празднование дня рождения ее тетя. В гостях они находились примерно до 2 часов 30 минут. Около 3 часов она попросила ОСОБА_19 пойти домой к братьям, чтобы проведать. ОСОБА_20 согласился. Она совместно с ОСОБА_18 направились домой к ее братьям, которые проживают по адресу : АДРЕСА_1 находились в квартире около 30 минут. После этого они вышли на улицу и сели в беседке, возле соседнего дома. У ОСОБА_21 зазвонил мобильный телефон. Он достал телефон. ОСОБА_16 попросил у него мобильный телефон, чтобы послушать музыку. Он дал ему мобильный телефон. ОСОБА_16 начал слушать мобильный телефон. Роман начал просить у него свой мобильный телефон. ОСОБА_16 отказался отдавать ОСОБА_21 телефон. ОСОБА_21 начал требовать телефон. ОСОБА_16 начал зысказывать в его адрес угрозы физической расправы. ОСОБА_21 продолжал требовать свой телефон. Ее братья также начали высказывать в адрес ОСОБА_21 угрозы физической расправы. После этого ОСОБА_21 ушел, а она осталась. Она требовала у ОСОБА_22 , чтобы он отдал телефон. Однако ОСОБА_16 угрожал ей физической расправой. Примерно через 30 - 50 минут вернулся ОСОБА_20 и они ушли. Мобильный телефон остался у Безбородова.
Протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2009 года.
Вещественными доказательствами по уголовному делу, а именно мобильным телефоном, изъятым у
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым
ОСОБА_4 4 л.д. 158
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_5 .
На основании изложенного, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 доказана полностью. Действия подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины, поскольку они открыто похитили чужое имущество (грабеж), по предварительному сговору группой лиц, соединенное с применением угрозы насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а ОСОБА_4 повторно. Также действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц с проникновением в хранилище, повторно. Решая вопрос о мере наказания подсудимым ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд исходит из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельств отягчающих и смягчающих их наказание. Назначая наказание подсудимому ОСОБА_4 суд к обстоятельствам, смягчающим его наказание относит чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_4 , суд не находит. С учетом изложенного, с учетом отрицательной характеристики на подсудимого по месту жительства, а также учитывая то, что подсудимый ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества. Назначая наказание подсудимому ОСОБА_5 , суд к обстоятельствам, смягчающим его наказание относит чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_5 , суд не находит. С учетом изложенного, с учетом отрицательной характеристики на подсудимого по месту жительства, что подсудимый ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательства решить в порядке ст.81 УПК Украины. Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины (1960 года), суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины, ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 185 УК Украины 4 (четыре) года лишения свободы;
по ч. 2 ст. 186 УК Украины 5 (пять) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по принципу поглощения менее строгого наказании более строгим, окончательной мерой наказания считать 5 (пять) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места проживания и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Признать виновным ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места проживания и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон BENQ-SEMENS EF 81 со стартовым пакетом считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_8 .
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу: ОСОБА_4 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства, ОСОБА_5 изменить, с содержания под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова, освободив из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: