Провадження 1-кс/127/7847/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення зазначеного у клопотанні знаряддя вчинення злочину, викраденого майна та транспортного засобу, за допомогою якого було перевезено викрадене майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 від 25.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, в ніч на 25 жовтня 2014 року, невідомі особи, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , підійшли до автомобіля «ШЕВРОЛЕ-АВЕО», д/н НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Соффарма Україна» та яким керує ОСОБА_5 , та шляхом вільного доступу вчинили крадіжку 4-х коліс.

Під час проведеного досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний автомобіль «NISSAN QASHQAI», д/н НОМЕР_2 00-13 НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_3 , 1977 року народження.

Встановлено, що ОСОБА_3 , згідно довідки АБД УМВС зареєстрована по АДРЕСА_1 та являється власником даного будинковолодіння.

На підставі вищевикладеного, з метою відшукання викраденого майна 4-х коліс, знаряддя вчинення злочину та автомобіля яким викрадене майно було перевезено, та приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони знаходиться у житлі або іншому володінні, що належить ОСОБА_3 , слідчий просив клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання не обгрунтоване та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК передбачено, що клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. В матеріалах наданих до суду відомості про те, що ОСОБА_3 володіє житлом яке розташоване за адресою: м. Вінниця, 2-й провулок Топольського, 34-а, а також володіє автомобілем «Nissan Qashqai» д/н НОМЕР_4 , відсутні.

Крім цього пунктами 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукуванні речі, документи із записами, які мають відношення до кримінальної справи , а також відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Будь-яких доказів того, що даною особою було вчинено злочин, і що у цієї особи можуть знаходитись вказані у клопотанні речі, відсутні.

Враховуючи вище вказане у клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також в автомобілі, з метою відшукання і вилучення зазначеного у клопотанні знаряддя вчинення злочину, викраденого майна та транспортного засобу, за допомогою якого було перевезено викрадене майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: