Справа № 401/435/15-к
1-кп/401/68/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 задав потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин:

29 грудня 2014 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував в приміщенні кафе-бару "Добре", що розташоване по вулиці Леніна 16 в місті Світловодську Кіровоградської області, де вживав спиртні напої. Також в даному приміщенні кафе-бару знаходився ОСОБА_6 , який відпочивав та вживав спиртні напої. Близько 20 години 30 хвилин на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний задум, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, діючи цілеспрямовано ОСОБА_5 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді фізичного болю, взяв сталевий стілець з сидінням зі шкіро замінювача та наніс ним цілеспрямований удар по голові ОСОБА_6 , спричинивши останньому фізичну біль, від якої ОСОБА_6 впав на підлогу не втрачаючи свідомості. Продовжуючи свої дії ОСОБА_5 продовжив наносити лежачому на підлозі ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а саме наніс два удари ногами по тулубу ОСОБА_6 .

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на лівій стороні лобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , у вчиненому щиро розкаявся. Вказав, що цивільний позов потерпілого визнає частково і згоден компенсувати йому моральні страждання в гривневому еквіваленті, в сумі 300 гривень.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив умисний злочин невеликої тяжкості проти здоров`я потерпілого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є вчинення злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства.

Речових доказів та судових витрат у справі не має.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 стосовно моральної шкоди, підлягає частковому задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що потерпілий зазнав моральних страждань, проте розмір моральних страждань у їх грошовому виразі, суд вважає занадто завищеним і переконаний, що достатньою компенсацією його моральних страждань буде значно менша сума.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 150(ста п`ятидеситя) громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 обрано не було.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1000(одну тисячу) гривень в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1