Єдиний унікальний № 500/6886/14-к
Провадження № 1-кп/500/80/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою
26 березня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинувачені: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
представник потерпілих ОСОБА_20 ,
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_10 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське Ренійського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_11 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Манта Кагульського району Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_12 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні вищезазначених злочинів, судовий розгляд кримінального провадження відкладений на 20.04.2015 р., а строк тримання під вартою відносно обвинувачених закінчується 03.04.2015 р.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час не відпали ризики, які були підставою для застосування таких запобіжних заходів.

Суд, заслухавши думки прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_21 , які підтримали клопотання прокурора ОСОБА_5 , думки обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх захисників, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, пославшись на відсутність доказів у провадженні, а також на відсутність ризиків, приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити з наступних підстав.

Так, відповідно до ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.08.2014 р., від 26.07.2014 р. та від 25.07.2014 р. відносно обвинувачених відповідно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були застосовані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, строк дії яких продовжувалися у встановленому законом порядку, з метою запобігти спробам переховатися від органів досудового розслідування або суду, спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Частинами 3, 5 ст. 199 КПК, якими суд керується на підставі ч. 2 ст. 331 КПК, передбачено, що суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи, що запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були обрані з урахуванням усіх обставин, нових обставин не виникло, те, що наявні достатні підстави вважати, що ризики, які були підставою для застосування запобіжних заходів відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою, не зникли, є підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачується (обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у виді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна; та обвинуваченому ОСОБА_12 у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна); вік та стан здоров`я обвинувачених (обвинувачені є повнолітніми та відомості про наявність у них яких-небудь захворювань, що перешкоджали б перебуванню під вартою у суду відсутні); відсутність у них міцних соціальних зв`язків в місцях їхнього постійного проживання, у тому числі, те що усі троє обвинувачених не одружені, не мають й утриманців; відсутність у обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 постійного місця роботи та навчання; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачуються ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , а також те, що обвинувачений ОСОБА_10 , крім того, не має постійного місця проживання в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі і наявність у нього судимостей за вчинення умисних злочинів, в тому числі тяжких та проти власності, за вчинення яких він відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Що стосується посилання обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_7 щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_10 , то судом раніше вже надавалася їм оцінка, а інших відомостей про стан його здоров`я у суду відсутні.

З урахуванням викладених обставин та осіб ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку обвинувачених та запобігти вищевикладеним ризикам, зазначених у ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 до 23 травня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 331 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , обвинувачуваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , обвинувачуваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.187, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 , обвинувачуваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до 23 травня 2015 року, кожному.

Строк дії наявної ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 закінчується 23 травня 2015 року.

Копію наявної ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також направити до Ізмаїльського слідчого ізолятору УДПтС України в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3