overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №150/542/15-к
Провадження по справі №1-кп/150/53/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні
03 серпня 2015 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000198 від 04 серпня 2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17.07.2015 року до Чернівецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000198 від 04 серпня 2014 року.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 20.07.2015 року кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у відповідності до положень статті 32 КПК дане кримінальне провадження підлягає здійсненню Чернівецьким районним судом Вінницької області, у межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором i містить відомості, визначені у ч.2 ст.291 КПК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Завершивши підготовку до судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду в строки, передбачені частиною 2 статті 316 КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 315, 316, 369,372 КПК, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області на 15 годину 00 хвилин 04 серпня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 .
Номер провадження 1/1109/764/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Теніченко О.І.,

за участю прокурора Бардиш О.В.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.371 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У призначені судові засідання по справі 18 та 25 грудня 2012 року викликалися та не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які у встановленому законом порядку повідомлялися про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі. Оскільки розгляд справи без допиту вказаних свідків неможливий, суд вважає необхідним здійснити їх привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,71, 292 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року), пунктом 11 розділу 11 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,

- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,

- ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5,

- ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5,

- ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6, доставивши їх у Кіровський районний суд м. Кіровограда у зал судових засідань № 8 на 10 год. 00 хв. 11 січня 2013 р.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокуророві м.Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_10

1/1109/764/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2809/14-к Номер провадження 11-кп/786/270/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
26 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши стан виконання ухвали про залишення апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області без руху, -

встановив:
Ухвалою судді від 12.03.2015 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області залишено без руху і останнім надано строк для усунення їх недоліків до 23.03.2015 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху захисником ОСОБА_3 та прокурором отримано 13.03.2015 року, однак до цього часу на адресу суду апеляційних скарг з усунутими недоліками прокурором та захисником не надано, таким чином строк на усунення недоліків витік.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області підлягають поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя апеляційного

ухвалив:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області повернути, як такі, що не відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Копію зазначеної ухвали та апеляційну скаргу надіслати скаржникам.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/7620/15-к
Провадження № 1-кс/750/2009/15

У Х В А Л А
05 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004707 від 02.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -
в с т а н о в и в:
03.08.2015 року слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з сім-карток НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що необхідно для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
З вказаного клопотання слідує, що в ході досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , котрий показав, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна його дружина ОСОБА_6 , яка неодноразово телефонувала йому з вказаних мобільних номерів та погрожувала фізичною розправою та пошкодженням майна.
Враховуючи, що ОСОБА_6 є суддею Деснянського районного суду м. Чернігова, вважаю, що дане клопотання слід направити до Апеляційного суду Чернігівської області для визначення територіальної підсудності.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32,34 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004707 від 02.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, направити до Апеляційного суду Чернігівської області для визначення територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 702/605/13-к
Провадження № 1-кс/702/57/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

02 травня 2013 року м.Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., при секретарі Побережець І.І., з участю прокурора Бебешка М.М., слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Сороки О.Ю., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000231 по факту крадіжки майна ФГ «Лани України»,

за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування 02.05.2013 року внесено до ЄРДР відомості про кримінальне провадження за фактом крадіжки майна ФГ «Лани України» за ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором, про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, в с.Чапаєвка Монастирищенського району Черкаської області, з метою відшукання та вилучення предмету вчинення кримінального правопорушення - дизельного пального, так як свідок дав покази, що він бачив, як 01.05.2013 року близько о 08 год., ОСОБА_2, знаходячись в полі в с.Чапаєвка, здійснив крадіжку дизпалива з баку трактора марки «Дойц Фар», який в каністрах перевіз в багажнику автомобіля «ВАЗ-2109» сірого кольору до себе додому.

У судовому засіданні слідчий подання підтримала та пояснила, що вказане домоволодіння знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_2

У судовому засіданні прокурор подання підтримав.

Дослідивши матеріали провадження, клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення на підставі ст.ст.234-236 КПК України.

Керуючись ст.ст. 234-236, 309,395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому Монастирищенського РВ - Сороці О.Ю. на проведення обшуку в домоволодінні в с.Чапаєвка Монастирищенського району Черкаської області, яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_2, в ході якого відшукати та вилучити предмет вчинення кримінального правопорушення - дизельне пальне.

Копію ухвали негайно направити слідчому Сороці О.Ю. та Антонюку О.А для виконання.

Строк виконання ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала піддягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 455/580/13-к
Провадження № 1-кс/455/62/2013
У Х В А Л А

12 квітня 2013 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., при секретарі Гавриляк О.Б., з участю прокурора Брящей В.І., слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Голубець В.В., розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000153 від 10.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Голубець В.В. погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000153 від 10.04.2013 року.

Правова кваліфікація - не визначено.

10.04.2013 року в чергову частину Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області надійшов письмовий рапорт старшого ІДПС РДПС ДАІ Калинича М. Т. про те, що 10.04.2013 року приблизно о 10.30 год. в м. Старий Самбір Львівської області на перехресті вулиць Галицька-Дрогобицька, ним було зупинено автомобіль марки «FORD Siera» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, 1991 р/н жителя АДРЕСА_1, де під час звірки номерів вузлів та агрегатів було виявлено, що фрагмент панелі з номером кузова вварено в даний автомобіль кустарним способом.

З метою повного всебічного та об'єктивного розслідування даного кримінального провадження слідчий клопоче про необхідність призначити і виконати судово - трасологічну експертизу, для проведення якої мається необхідність в огляді та дослідженні автомобіля марки «FORD Siera » д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником вказаного автомобіля являється гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька АДРЕСА_2.

Враховуючи, що подальше зберігання даного транспортного засобу за межами Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області, загрожує зміною його технічного стану, що має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,

Враховуючи вищевикладене, вивчивши подання, вислухавши слідчого та прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-160, 163-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Старосамбірського районного відділу ГУМВСУ у Львівській області Голубець Василя Васильовича задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до автомобіля марки FORD Siera д.н.з. НОМЕР_1 (тобто можливість оглянути і дослідити його та вилучити для запобігання зміні технічного стану, знищення слідів), який знаходиться на території автостоянки Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівської області, в м. Старий Самбір Львівської області, вулиця Л. Галицького, 41 та можливість його вилучити.

Суддя
Справа № 128/2720/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 26 травня 2015 року в ЄРДР за № 0000736 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 липня 2015 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 26 травня 2015 року в ЄРДР за № 0000736 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 26 травня 2015 року в ЄРДР за № 0000736 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України , на 10 серпня 2015 року о 12.00 годину в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області , яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/1461/15-к
Провадження № 1-кп/0158/109/15 Рядок статзвіту № 36
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2015 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,-
в с т а н о в и в :
03.08.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 11 серпня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/848/15-к
Провадження № 1-кс/161/240/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 22 січня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити слідчому в ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шацьк Волинської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту упродовж шістдесяти днів та заборонити йому залишати житло цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 за першою вимогою, а разі неможливості прибути у визначений час завчасно повідомити про це особу, яка здійснила виклик;

- не відлучатися за межі м. Луцька Волинської області без дозволу слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 ;

- повідомляти слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвалу для виконання передати Луцькому МВ УМВС України у Волинській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.20 годині 26 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2986/15-к
Провадження № 1-кс/161/757/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
27.02.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Луцького РВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати Луцький РВ УМВС України у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 14:00 год. 11 березня 2015 року матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14:00 год. 11.03.2015 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справи 164/325/15-к
п/с 1-кп/164/34/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
6 квітня 2015 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0000106 від 10 березня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, кожного зокрема, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 10 березня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 12 годину 00 хвилин 15 квітня 2015 року, в яке викликати: старшого прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий