Справа №
Категория 121 ч. 2 КК України,
Суддя у 1-й інстанції
УХВАЛА
Ім'ям України

23 лютого 2007 року, колегія
суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного

суду Донецької області у складі

головуючого: Масло В.Ф.

суддів: Егорової О І.., Ковалюмнус Э.Л.,

з участю прокурора Шаіпова P.P.,

розглянула у
відкритому судовому
засіданні кримінальну справу
по звинуваченню

ОСОБА_1., за ст..
ст.. 121 ч. 2
КК України , та 296 ч. 2, 4 КК України, за
апеляцією

захисника звинувачуваного, ОСОБА_2 на постанову судді
Дебальцевського міського

суду Донецької області від 1 березня 2007
року, щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, росіянина, освіта
середня, не одруженого, не судимого, учня ПТУ 132 м. Дебальцеве, що мешкає за адресою м.
Дебальцево,АДРЕСА_1

за звинуваченням
за ст.. ст.. 121ч. 2,
296 ч. 2, 4 КК
України;

якою було обрана міра запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою в СИ
№ 6 м. Артемівська.

У постанові суд вказав, що обирає міру запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою, тому що ОСОБА_1
звинувачується органами слідства у скоєнні тяжких злочинів, вину визнає не
повністю, може перешкоджати встановленню істини по справі. Органом слідства ОСОБА_1 звинувачується у
слідую чому.

11.11.2006 року за попередньою змовою у групі осіб, ОСОБА_1, з хуліганських
спонукань біля БК „ Залізничників"
у м. Дебальцево, бітами, які заздалегідь підготував для нанесення тілесних
ушкоджень , заподіяв
тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3.,
тобто небезпечні для здоров'я та життя на час скоєння, пошкодження.

20.01.2007 року ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_4 з хуліганських спонукань, грубо порушуючи
суспільний порядок, у приміщенні БК „
Залізничник" скоїли побиття ОСОБА_5, заподіявши середньої тяжкості
тілесні ушкодження

У апеляції захисника ставиться питання про скасування
постанови судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у
зв'язку з безпідставністю.

Заслухавши
доповідача, прокурора, що заперечував проти апеляції, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню з таких підстав

При обранні
запобіжного заходу ОСОБА_4, суд згідно зі ст..
165-2 КПК України повинен дотримуватися правил передбачених нормами
КПК України, та поперед усім, взяти до уваги тяжкість заподіяного злочину. З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 заподіяв два злочини, по одному з яких, настали тяжкі
наслідки а по другому -середньої
тяжкості.. За обідва злочини передбачено покарання у вигляді позбавлення волі
на довгий строк, до 10 років.

2

Дані про
особистість звинувачуваного, невизнання ним провини, дають підстави вважати, що
він може ухилитися від слідства та суду, та перешкоджати проведенню слідчих
дій, та встановленню істини по справі. Запорука матері не може вважатися
достатньою підставою для обрання міри запобіжного заходу у вигляді підписки про
невиїзд, тому що ОСОБА_1
мешкає у неповній сім'ї, Характеристики свідчать про негативне відношення
до навчання, неправомірну поведінку.

При таких обставинах, суд
обґрунтовано врахував доцільність
обрання певної міри запобіжного заходу з метою забезпечення нормального ходу
виконання слідчих дій та розкриття злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст..
ст.. 366-368 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

постанову Дебальцевського міського
суду Донецької області від 1
березня 2007 року
щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію захисника звинувачуваного- без
задоволення.

Судді