Справа № 1-274/10
Провадження №1/2401/20/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Кибич І.А.

при секретарі Кушнір О.С.

з участю прокурора Бойко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в середині листопада 2010 року біля 1730 год. перебуваючи в смт.Берегомет по вул. Галана,43 Вижницького району Чернівецької області, в стані алкогольного спяніння, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшовши на подвіря господарства ОСОБА_2, підійшов до підсобного приміщення та шляхом відкриття засуву вхідних дверей, проник в дане приміщення, звідки таємно викрав 15 пляшок горілки торгового виробника «Пшенична», ємкістю 0,5 літра кожна, вартість однієї пляшки 21,00 грн., всього викрав майна на загальну суму 315,00 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. З викраденим з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обємі, підтвердивши, що дійсно в середині листопада 2010 року біля 1730 год. будучи в стані алкогольного спяніння, зайшов на подвіря ОСОБА_2, яке розташоване в смт.Берегомет по вул. Галана,43, де проник до підсобного приміщення та викрав 15 пляшок горілки. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, його вина доведена і підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з ними в повному обємі і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм зміст та правові наслідки застосування ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудного за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ за кваліфікуючою ознакою, крадіжка, поєднана з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний підсудним злочин належить до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, згідно вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому злочині, раніше не судимий, а також враховуючи, що підсудний посередньо характеризується за місцем проживання, потерпіла не має до підсудного претензій матеріального та морального характеру, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без реального відбування покарання і до нього доцільно застосувати вимоги ст. 75 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,?

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, протягом строку випробування періодично зявлятися на реєстрацію та повідомляти про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити обрану - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя: І. А. Кибич