Справа №10-145/08 Головуючий у І інстанції Клок О.М.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Фідря О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 5 травня 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі:

головуючого - судді
Фідрі О.М.,

суддів - Опейди
В.О., Бешти Г.Б.,

з участю прокурора - Остапчука
С.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2

законного представника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку апеляцію помічника прокурора міста Луцька на постанову
Луцького міськрайонного суду від 18 квітня 2008 року, якою щодо неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, який народився і
проживає у АДРЕСА_1, навчається в Луцькому навчально-реабілітаційному центрі
«Надія», несудимого, відмовлено у задоволенні подання про обрання запобіжного
заходу взяття під варту та обрано запобіжний захід підписку про невиїзд,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 18 квітня 2008 року відмовлено у задоволенні
подання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про
обрання запобіжного заходу взяття під варту щодо неповнолітнього ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187,
ч. 2 ст. 186 КК України, та
обрано йому запобіжний захід - підписку про невиїзд.

В апеляції на постанову суду помічник прокурора ставить питання про її
скасування та повернення подання на новий судовий розгляд, посилаючись на
неврахування судом при прийнятті рішення тяжкості та підвищеної суспільної
небезпечності злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1, та конкретних
обставин справи, що свідчать про підвищену суспільну небезпечність особи
обвинуваченого.

Вислухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію з
викладених у ній мотивів, пояснення обвинуваченого, його захисника та законного
представника, які заперечили доводи апеляції, пояснення слідчого, дослідивши
матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
тяжких корисливих злочинів за попередньою змовою у групі з іншою особою. Разом
з тим, він є неповнолітньою особою.

Відповідно до вимог ст. 432 КПК України взяття під варту як запобіжний
захід може застосовуватися до неповнолітнього лише у виняткових випадках.

У поданні старшого слідчого не обґрунтовано винятковість випадку обрання
запобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_1 Не зазначено про це і в
апеляції помічника прокурора.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснила, що зможе забезпечити належну поведінку свого сина ОСОБА_1
на час досудового слідства та розгляду справи у суді.

Тому суд першої інстанції, врахувавши наведені обставини, обґрунтовано
відмовив в обранні щодо неповнолітнього ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття під
варту.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічника прокурора міста Луцька залишити без задоволення, а
постанову Луцького міськрайонного суду від 18 квітня 2008 року щодо
неповнолітнього ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий /підписи/ О.М.Фідря

Судді В.О.Опейда

Г.Б.Бешта

Згідно з оригіналом

Перший заступник голови

Апеляційного суду Волинської
області О.М.Фідря

05.05.2008 року