Дело№1-144/07г.
03 мая 2007 года Попаснянский
районный суд Луганской области
в составе: председательствующего
судьи Закопайло В.А.
при секретаре Дихтяренко Н. А.
с участием прокурора Полинюк В.А.
законного представителя подсудимого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Попасная уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, уроженца
п.Молодежный Попаснянского района Луганской области, гражданина Украины, со
средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего
не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 г. рождения, уроженца п.Молодежный
Попаснянского района Луганской области, гражданина Украины, с неполным средним
специальным образованием, холостого, не работающего, учащегося 2-го курса ППГЛ-74 им.Бахмутского,
проживающего АДРЕСА_2, ранее
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины, -
03 февраля 2007 года примерно в 21 час ОСОБА_1, действуя по
предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_2, имея умысел,
направленный на открытое хищение чужого имущества, соединенного с применением
насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с проникновением в
жилище, по предложению последнего пришли к квартире АДРЕСА_3, принадлежащей ОСОБА_5, где путем
свободного доступа через незапертую дверь проникли во внутрь квартиры, после
чего прошли в спальную комнату, в которой на кровати лежал ОСОБА_5 После этого,
реализуя свой преступный умысел, несовершеннолетний ОСОБА_2 стал удерживать
ОСОБА_5 за руки, тем самым причиняя тому физическую боль, а ОСОБА_1,
воспользовавшись беспомощным состоянием ОСОБА_5, из правого кармана спортивных
брюк последнего открыто похитил деньги в размере 150 грн., после чего с места совершения преступления
они скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым
причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 150 грн.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_1
и несовершеннолетний ОСОБА_2 добровольно и в полном объеме возместили
потерпевшему ОСОБА_5 причиненный преступлением материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи
показаний отказался, сославшись на достоверность показаний, данных им в ходе досудебного
следствия (л.д.7-9,19-20,74-75).
Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2
свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что вечером
03.02.2007г. он гулял со своим родным братом ОСОБА_1 в п.Молодежный
Попаснянского района. При этом, ему было достоверно известно о том, что в тот
день пенсионеры, проживающие на ул.Урожайная п.Молодежный, получили пенсию.
Также ему было известно, о том, что ОСОБА_5, являющийся пенсионером, проживает
один в квартире АДРЕСА_3
и ведет аморальный образ жизни, злоупотребляя спирными напитками. В связи с чем
у него возник умысел забрать деньги у ОСОБА_5, после чего примерно в 21 час он предложил своему брату ОСОБА_1
ОСОБА_5 Подойдя к квартире, они обнаружили, что дверь
квартиры открыта, после чего они беспрепятственно зашли во внутрь квартиры, в
которой отсутствовало электрическое освещение, и прошли в спальную комнату, где
на кровати лежал спящий ОСОБА_5 Он подошел к ОСОБА_5 и схватил того за руки,
чтобы ОСОБА_5 не оказывал никакого сопротивления, а его брат в это время стал
обыскивать карманы брюк ОСОБА_5 и в одном из карманов обнаружил деньги в
размере 150 грн., после
чего, забрав деньги, они из квартиры ушли. При этом ОСОБА_5 говорил что-то
невнятное, однако на его слова они внимания не обращали. В последствии
похищенными деньгами они распорядились по своему усмотрению, приобретя на них
продукты питания и сигареты. Спустя несколько дней он осознал тяжесть
совершенного ими преступления, после чего они вдвоем с братом добровольно
возместили ОСОБА_5 причиненный материальный ущерб. В содеянном он чистосердечно
Аналогичные показания были даны
несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_2 и в ходе досудебного следствия (л.д. 10-11,30,79).
Помимо полного признания своей вины
подсудимыми, их виновность в содеянном подтверждается следующими добытыми по
делу доказательствами.
Законный представитель
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4 на л.д.22 и в судебном заседании
пояснила, что она является родной бабушкой подсудимых и их опекуном, при этом
братья ОСОБА_1 проживают с ней с 1996 года
после того как родная дочь умерла, а отец внуков по решению Стахановского
горсуда был лишен родительских прав. Ранее внуки к уголовной ответственности
никогда не привлекались.
Потерпевший ОСОБА_5 на л.д.52-53 пояснил,
что 03.02.2007г. днем он пришел на почтовое отделение п.Молодежный, где получил
пенсию в размере 370 грн., из
которой часть денег он отдал за долги и заплатил за электроэнергию, а также 50 грн. отдал ОСОБА_6, который на полученные
деньги приобрел для него продукты питания, после чего у него осталось 150 грн.
- три купюры по 50 грн. каждая, которые он положил в карман
своих спортивных брюк. После этого он вместе с ОСОБА_6 распили бутылку водки,
после чего ОСОБА_6 ушел домой, а он лег спать. Примерно в 21 час он проснулся от того, что кто-то
держит его за руки и обыскивает его карманы, в результате чего из кармана
спортивных брюк у него забрали 150 грн. По
силуэтам и голосам он узнал, что это жители п.Молодежный братья ОСОБА_1,
которые забрав деньги, ушли из квартиры.
Свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8
на л.д.43,44,45 подтвердили
показания ОСОБА_5 в части получения им 03.02.2007г. пенсии.
Свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_10 на л.д.46,49 подтвердили, что у братьев ОСОБА_1
2007 года и в последующие
несколько дней имелись деньги примерно на сумму 150 грн., на которые они покупали продукты
Также, виновность подсудимых
подтверждается и добытыми по делу письменными доказательствами.
Так, согласно протокола осмотра места
происшествия (л.д.3), была осмотрена квартира АДРЕСА_3, принадлежащая ОСОБА_5, из которой
03.02.2007г. братья ОСОБА_1 открыто похитили чужое имущество.
Согласно протокола явки с повинной
(л.д.6), подсудимый ОСОБА_1 добровольно сообщил работникам милиции о совершенном
им 03.02.2007г. преступлении.
Согласно протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события (л.д. 5 5-60), подсудимый ОСОБА_1 добровольно
показал и пояснил как, где, когда и при каких обстоятельствах он вместе с
родным братом открыто похитили принадлежащие ОСОБА_5 деньги в размере 150 грн.
Согласно протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события (л.д.61-66), несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2
добровольно показал и пояснил как, где, когда и при каких обстоятельствах он
вместе с родным братом открыто похитили принадлежащие ОСОБА_5 деньги в размере 150 грн.
Анализируя и оценивая добытые по делу
доказательства суд считает, что событие преступления и виновность подсудимых
Действия подсудимых правильно
квалифицированы по ст. 186 ч.3
УК Украины, т.к. судом установлено, что ОСОБА_1, действуя по предварительному
сговору с несовершеннолетним ОСОБА_2 и по предложению последнего, совершили
открытое хищение чужого имущества, соединенного с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья потерпевшего, путем проникновения в жилище.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении вида и меры наказания
суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, а также
то, что тяжких последствий от совершенных преступлений не наступило.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее к уголовной
ответственности не привлекался, холост, не работает, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно.
Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2
ранее к уголовной ответственности не привлекался, холост, не работает, является
учащимся, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание
обстоятельствами для обоих подсудимых суд признает полное признание подсудимыми
своей вины и добровольное возмещение материального ущерба, а для ОСОБА_2 - совершение преступления в
несовершеннолетнем возрасте.
Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимых суд не
Учитывая вышеизложенное суд считает,
что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества в
пределах санкции ст. 186 ч.3
УК Украины с применением ст.ст.75,76,104 УК Украины.
Судьба вещественных доказательств
подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324
УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.
В соответствии со ст.ст.75,76 УК
Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания, назначив ему испытательный
срок на три года, обязав его периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы и не менять место жительства, работы либо учебы
без уведомления данных органов.
Меру пресечения оставить прежней - в виде подписки о невыезде.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев.
В соответствии со ст.ст.75,76,104 УК
Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания, назначив ему испытательный
срок на два года, обязав его не менять место жительства, работы либо учебы без
уведомления органов уголовно-исполнительной системы, возложив при этом на
опекуна ОСОБА_4 обязанность осуществления надзора за несовершеннолетним ОСОБА_2
и проведения с ним воспитательной работы
Меру пресечения оставить прежней - в виде подписки о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция
всеми участниками процесса в Луганский апелляционный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения через
Попаснянский райсуд.