Дата документу 19.06.2015 Справа № 554/7875/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 554/7875/15-к
Провадження № 1-кс/554/3779/2015
19.06.2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000207 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, -
В С Т А Н О В И Л А:
Старший слідчий СУ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого утриманців, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, на строк 60 днів, тобто до 22 год. 10 хв. 18 серпня 2015 року.
Підставами для продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вказав наступне.
19.04.2015, о 05 год. 40 хв., до чергової частини Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області від чергової медсестри Хорольської ЦРЛ телефоном надійшло повідомлення, що до приймального відділення Хорольської ЦРЛ з автостанції «Хорол-1» (Полтавська область, м.Хорол, вул.Жовтнева, 11) доставлена невідома громадянка з тілесними ушкодженнями у вигляді саден на обличчі.
Відомості за вказаним фактом 19.04.2015 внесено СВ Хорольського РВ УМВС України в області за №0000207, з кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 125 КК України.
У подальшому встановлено, що доставленій до прийомного відділення Хорольської ЦРЛ невідомій жінці заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, субдуральної гематоми зліва, субарахноїдального крововиливу, множинних гематом обличчя.
У зв`язку з чим, 19.04.2015 прокурором прокуратури Хорольського району Полтавської області юристом 3 класу ОСОБА_7 дії перекваліфіковані з ч. 2 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України.
У подальшому встановлено особу потерпілої, якою виявилася ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без певного місця проживання та роду занять.
У ході проведення досудового розслідування, 20.04.2015 затриманий раніше судимий за ч. 1 ст. 185, ст. 3891, ч. 1 ст. 187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який зізнався та повідомив, що 18.04.2015 вчинив відносно раніше невідомої жінки біля автостанції «Хорол-1» в м. Хоролі Полтавської області ряд злочинів, а саме розбійний напад та заподіяння їй тілесних ушкоджень.
20.04.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України.
20.04.2015 слідчим суддею Хорольського району Полтавської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого закінчується о 22 год. 10 хв. 19.06.2015.
Допитаний в якості підозрюваного 20.04.2015 ОСОБА_6 повідомив, що 18.04.2015, близько 22 год. 45 хв., він, знаходячись на території автостанції «Хорол - 1», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисних мотивів, вчинив розбійний напад у відношенні раніше незнайомої йому жінки, яка сиділа на землі біля паркану зазначеної автостанції, незаконно заволодів її коштами на загальну суму приблизно 23 грн., витративши їх на особисті потреби. Під час вчинення даного розбійного нападу він завдав потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.
У зв`язку з чим, 24.04.2015 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 4 ст. 187 КК України, у вчиненні розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
14.05.2015 прокурором Полтавської області старшим радником юстиції ОСОБА_9 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню №000207 від 19.04.2015 визначено за СУ УМВС України в Полтавській області.
ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпіла ОСОБА_8 померла в Хорольський центральній районній лікарні.
За даним фактом 22.05.2015 СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000277 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №57 від 26.05.2015 причиною смерті потерпілої ОСОБА_8 є віддалені наслідки закритої черепно-мозкової травми.
27.05.2015 прокурором прокуратури Хорольського району Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_10 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000277 від 22.05.2015 визначено за СУ УМВС України в Полтавській області.
29.05.2015 кримінальні провадження №0000207 та №0000277 об`єднані в одне провадження за №0000207.
30.05.2015 підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 121 КК України.
04.06.2015 будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та повідомив, що 18.04.2015, приблизно о 22 год. 45 хв. він, знаходячись на території автостанції «Хорол - 1», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння з корисних мотивів, вчинив розбійний напад відносно раніше незнайомої йому жінки, яка сиділа на землі біля паркану зазначеної автостанції, в результаті чого незаконно заволодів її коштами на загальну суму приблизно 23 грн., які у подальшому витратив на особисті потреби. Крім того під час вчинення даного розбійного нападу він завдав потерпілій лівою ногою 5 ударів по голові.
04.06.2015 під час проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 , останній детально на місці події розказав та продемонстрував обставини скоєння 18.04.2015 злочину у відношенні потерпілої ОСОБА_8 .
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 19 червня 2015 року, однак закінчити досудове розслідування на даний час не представляється можливим, через необхідність проведення ряду інших слідчих дій, а саме:
- отримати тимчасовий доступ до історії хвороби в Полтавській обласній клінічній лікарні ім. М.В. Скліфосовського, для подальшого її направлення судово-медичному експерту для проведення відповідного дослідження;
- отримати висновок судово-медичної експертизи ОСОБА_8 ;
- отримати висновок додаткової СМЕ за результатами проведення 04.06.2015 слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 ;
- отримати тимчасовий доступ до особистих речей потерпілої ОСОБА_8 , які на теперішній час зберігаються у прийомному відділенні Хорольської ЦРЛ, для направлення їх для проведення відповідних досліджень до ПОБ СМЕ;
- долучити ряд судово-імунологічних та цитологічних експертиз, призначених по вилученим речовим доказам;
- провести та долучити акт амбулаторної комплексної психолого - психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 ;
- здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам відповідно до ст.290 КПК України та надати їм час для ознайомлення з указаними матеріалами.
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
Враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження та проведення ряду слідчих (розшукових) дій, можливість підозрюваного затягувати процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та те, що на даний час по даному кримінальному провадженні необхідно провести інші слідчі дії для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 до чотирьох місяців.
Отримані результати вказаних слідчих дій матимуть в подальшому роль доказів у кримінальному провадженні.
20 квітня 2015 року згідно ухвали Хорольського районного суду Полтавської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою.
Одночасно з цим судом встановлені ряд ризиків, які обумовлюють застосування вказаного запобіжного заходу, а саме запобігання переховування від органів досудового розслідування та подальшого вчинення кримінальних правопорушень, а також виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, пов`язаних з даним кримінальним провадженням. Строк дії даної ухвали до 22 год. 10 хв. 19 червня 2015 року.
15 червня 2015 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000207 прокурором продовжено до чотирьох місяців, а саме до 18 серпня 2015 року.
У зв`язку із продовженням строку досудового розслідування, а також необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному ОСОБА_6 згідно ухвали Хорольського районного суду Полтавської області. На даний час ризики, які встановлені під час судового засідання Хорольським районного судом Полтавської області та обумовлюють застосування вказаного запобіжного заходу, не змінились.
Відтак обставини вчинення кримінального правопорушення, їх суспільний резонанс, дані, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що йому загрожує дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні його тексту. Вказала, що ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою не зникли. Враховуючи те, що попередня кваліфікація вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення була змінена на статтю, санкція якої передбачає більш тяжке покарання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є актуальним та обґрунтованим.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити, так як ІНФОРМАЦІЯ_3 померла потерпіла, що призвело до зміни кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненого підозрюваним, а тому, виникла необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, у тому числі і призначення експертиз.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, так як в клопотанні слідчого не вказано виконання ним вимог п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 184 КПК України, у зв`язку із чим прохав застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив з підстав, що були вказанй його захисником.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення захисника підозрюваного та підозрюваного, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
При розгляді слідчим суддею вказаного клопотання слідчого враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме: Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
З огляду на вище викладене слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором у повній мірі доведено те, що з часу обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, жодна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилась. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення необхідного результату, так, як ОСОБА_6 інкримінується вчинення тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, а у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, підозрюваний отримає можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити нове кримінальне правопорушення.
З метою недопущення вчинення кримінальних правопорушень, а також перешкоджанню встановленню істини по справі, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та продовжити раніше обраний підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешт, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання. Відповідно до норми ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 194, 196-197, 199, 309-310, 395 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, на строк на 60 діб, а саме: до 22 год. 10 хв. 18 серпня 2015 року.
Дата закінчення дії ухвали 22 год. 10 хв. 18 серпня 2015 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
СуддяОСОБА_1