Справа № 369/4629/15-к
В И Р О К
іменем України
04.06.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 22.05.2001 р. вироком Миронівського районного суду Київської області за ст. 44, ч.1 ст.229-1 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнений 20.02.2004 р. по відбуттю покарання;
- 07.03.2006 р. вироком Апеляційного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 190, ст. 395 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік;
- 23.11.2006 р. вироком Придніпровського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7(семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 07.03.2006 р. та остаточно призначено покарання у виді 7(семи) років 6(шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 20.09.2013 р. по відбуттю покарання,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
01.04.2015 близько 01.00 годин ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою вироком Придніпровського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст.187 КК України, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи на території ЖК «Софія» в с. Софіївська Борщагівка, за допомогою заздалегідь приготованого розкладного ножа, а також плоскогубців, пошкодив вхідні двері та таємно проник до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де за допомогою розкладеного ножа та плоскогубців, віджав та перерізав пластикові труби, таємно викрав газовий котел марки «Ferrolli Domina F24», вартістю 9500 гривень, який належить ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 9500 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 01.04.2015 р. перебуваючи на території ЖК «Софія» за допомогою розкладного ножа, а також плоскогубців, пошкодив вхідні двері та таємно проник до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , віджав та перерізав пластикові труби, таємно викрав газовий котел. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаною з проникненням у житло, вчиненому повторно..
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за даними облікової документації ОСОБА_5 не перебуває під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом (а. с. 70), за місцем реєстрації скарг не надходило (а. с. 69), офіційно не працює, раніше судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці підсудним своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , та попередження вчинення ним нових злочинів, суд призначає покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який щиро розкаявся, відсутність претензій у потерпілого до обвинуваченого, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та, відповідно, звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі, а саме:
- газовий котел марки «Ferrolli Domina F24», який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_6 (Т. 1 а. с. 28) залишити у користуванні ОСОБА_6 ;
- плоскогубці та розкладний ніж, які передані до камери схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (Т. 1 а.с. 31) знищити.
- файл з компакт-диском, який зберігається в матеріалах кримінального провадження (а. с. 35) залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1