Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2700/15-к
Провадження № 1-кп/209/272/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2015 р. . Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 209/2700/15-к відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України, не працюючого , із середньо- технічною освітою , не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 01 грудня 2014 року, в вечірній час, маючи злочинний намір на таємне викрадення майна, знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з кімнати рідного брата ОСОБА_5 скоїв крадіжку нетбуку "Самсунг-148" , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду, згідно висновку судової - товарознавчої експертизи № 489/38 від 28.05.2015 року в сумі 2066,67 грн. - вартість нетбуку "Самсунг - 148" на момент вчинення злочину , станом на 01.12.2014 року.
Заволодівши вказаним нетбуком , обвинувачений , ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення зник, в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Повторно, 17.02.2015 року, об 19 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на ринку ТОВ "Пасаж" біля бару "Бістро" по бульвару Будівельників у м. Дніпродзержинську, після сумісного розпиття спиртних напоїв, побачив як у його брата ОСОБА_5 з кишені куртки випав мобільний телефон "НТС One VT320е" , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скоїв крадіжку вищевказаного мобільного телефону , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 489/38 від 28.05.2015 року- вартість мобільного телефону "НТС One VT320е" на момент вчинення злочину, а саме станом на 17.02.2015 року складає 1523,89 грн.
Заволодівши вказаним нетбуком , обвинувачений ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення зник, в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та дав показання про те, що дійсно 01 грудня 2014 року викрав нетбук свого рідного брата ОСОБА_5 , а 17 лютого 2015 року викрав у рідного брата його мобільний телефон. В содіяному щиро кається.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1 , 185 ч.2 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, тому що він вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку) , за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чудовго майна (крадіжку), вчинену повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Згідно ст. 12 КК України, скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення : ст. 185 ч.1 КК України , ч.2 ст. 185 КК України відносяться до до злочинів середнього ступеню тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, який є в силу ст. 89 КК України не судимий , на обліку у лікаря- нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Цивільний позов не заявлений .
Процесуальні витрати за проведення судової - товарознавчої експертизи в розмірі 184 грн. 14 коп., відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368- 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі .
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю скоєних злочинив шляхом погленення меньш суворого покарання більш судовим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробувальним строком на 2(два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової - товарознавчої експертизи в сумі 184 ( сто вісімдесят чотири) грн. 14коп.
Речовий доказ- нетбук "Самсунг 148" , який знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні потерпілого.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: суддя ОСОБА_1