Справа № 602/1242/14-к
Провадження № 1-кп/602/8/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2015 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці кримінальне провадження № 0000195 від 28 липня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борсуки Лановецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2014 року близько 2 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля клубу села Нападівка Лановецького району, під час словесної суперечки з ОСОБА_5 наніс йому один умисний удар у голову правою рукою, затиснутою в кулак. Після цього вони схопили один одного за верхній одяг та почали шарпатись. Під час шарпанини ОСОБА_4 , вивільнивши руки, наніс ОСОБА_5 близько п`яти умисних ударів кулаками в голову, під час чого ОСОБА_5 закрив обличчя руками з метою уникнення побиття. В результаті цього ОСОБА_4 наніс декілька умисних ударів кулаками в зовнішню частину зап`ястя ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців правої вушної раковини, повік лівого ока, поперекової ділянки та садна на тильній поверхні лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 визнав повністю та заявив клопотання не досліджувати докази, зібрані по справі, фактичні обставини яких він не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду про те, що в липні 2014 року біля 2 год. після дискотеки він сидів із друзями біля приміщення ФАПу в с.Нападівка Лановецького району, де розпивали спиртні напої. До них підійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння. Вони всі разом почали розпивати спиртні напої. Через деякий час між ним та ОСОБА_5 виник словесний спір, в ході якого він наніс ОСОБА_5 декілька ударів в обличчя, від яких потерпілий закривався руками. Потім ОСОБА_5 побіг у сторону стадіону, він його наздогнав і наніс ще декілька ударів у голову. Потерпілий впав на землю і тоді він його залишив. Через кілька хвилин хлопці сказали, що ОСОБА_5 погано і його завезли в лікарню.

Обвинувачений ОСОБА_4 розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не допускати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_4 визнає частково, вказуючи, що не згідний сплачувати матеріальну шкоду ОСОБА_5 , бо він не перебував на лікуванні з приводу нанесених ним тілесних ушкоджень. Моральну шкоду обвинувачений згідний сплатити в меншому розмірі.

Крім повного визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення самим обвинуваченим, його вина повністю доведена зібраними органом досудового слідства доказами, наявними у кримінальному провадженні, які обвинувачений не оспорює та на підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Враховуючи наведені по справі обставини, суд прийшов до висновку про доведеність кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України як спричинення легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_5 показав суду про те, що дійсно після дискотеки в липні 2014 року він знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Він із своїм товаришем ОСОБА_7 підійшов до групи хлопців, серед яких був ОСОБА_4 . Вони всі розпивали спиртні напої і між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла суперечка. Він хотів захистити ОСОБА_7 і підійшов до них, тоді ОСОБА_4 почав наносити йому удари в ділянку обличчя та в голову. Потім всі побігли до клубу, а він побіг в сторону стадіону. Його наздогнали три хлопці, які почали наносити йому тілесні ушкодження, від яких він втратив свідомість.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_8 в його користь 1199 грн. витрат на лікування та 7000 грн. моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що після побиття він відчуває біль у голові, запаморочення, постійно присутня тривога, нервова напруженість. Крім того він переніс душевні страждання, приниження, постійний страх, втратив можливість вести спокійне життя.

В ході судового розгляду потерпілий змінив позовні вимоги і просить стягнути з ОСОБА_4 638,50 грн. витрат на лікування та 7000 грн. моральної шкоди, а також понесені витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 1000 грн.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та його представник цивільний позов підтримали, просять його задовольнити.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст. 50,65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, як обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння

Суд також враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому, особу винного, який є особою молодого віку, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, суд враховує те, що ініціатором сварки з ОСОБА_4 був сам потерпілий ОСОБА_5 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити згідно статті звинувачення у виді громадських робіт.

Вирішуючи цивільний позов, суд з`ясував наступні обставини.

Згідно довідки Лановецької комунальної центральної лікарні № 1181 від 14.08.2014 року ОСОБА_5 з 28.07.2014 року по 06.08.2014 року знаходився на лікування в неврологічному відділенні Лановецької КЦРЛ з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. За власні кошти він придбав медикаменти на суму 560,80 грн. та на суму 638,50 грн.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців правої вушної раковини, повік лівого ока, поперекової ділянки та садна на тильній поверхні лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Висновком експерта № 1270, який проведений за медичними документами на ім`я ОСОБА_5 , стверджується, що виставлений ОСОБА_5 діагноз струсу головного мозку не може бути підданим судово-медичній оцінці при визначенні виду та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки він не підтверджується характерними для такого виду закритої черепно-мозкової травми об`єктивними неврологічними симптомами та динамікою їх виразності, а також даними додаткових апаратно-інструментальних досліджень. Описані в медичній карті скарги ОСОБА_5 на головний біль, запаморочення та нудоту, можуть супроводжувати ряд хворобливих змін і, самі по собі не можуть слугувати достовірними ознаками черепно-мозкової травми.

Допитаний в судовому засіданні лікар ОСОБА_9 пояснив суду про те, що ОСОБА_5 дійсно знаходився на лікуванні і всі прояви хвороби зазначались в медичній документації хворого.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_5 в частині стягнення матеріальної шкоди, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 не надали суду доказів і їх не здобуто в ході судового розгляду про те, що ОСОБА_5 знаходився на лікуванні з приводу нанесених йому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 своїми неправомірними діями спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, чим завдав моральну шкоду, яку зобов`язаний сплатити.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує ступінь тяжкості завданих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, пережитий фізичний біль та душевні страждання.

Посилання потерпілого на болі в голові, запаморочення, нервову напруженість, втрату можливості вести спокійне життя через побиття його ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

При цьому суд враховує те, що ОСОБА_5 вказує на тілесні ушкодження (закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку), у спричиненні яких вина ОСОБА_4 не доведена. Крім того, ОСОБА_5 дав суду покази про те, що біля стадіону його били троє хлопців.

На підставі наведеного суд не враховує консультативний висновок спеціаліста № 12 від 22.01.2015 року.

Судом встановлено, що з часу побиття (з липня 2014 року) ОСОБА_5 до лікарів не звертався і на лікуванні не знаходився.

Оцінюючи здобуті в судовому засідання докази, суд прийшов до висновку, що цивільний позов ОСОБА_5 в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню і з ОСОБА_4 в його користь слід стягнути 3000 грн.

За змістом ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи належать витрати на правову допомогу.
Згідно додатку № 2 до Договору про надання правової допомоги № 7 К від 29 грудня 2014 року між адвокатом ОСОБА_6 та клієнтом ОСОБА_5 , сторони домовились, що вартість послуг адвоката становить 1000 грн. за складання позовної заяви у кримінальній справі та 200 грн. за участь в одному судовому засіданні.
Згідно розрахунку витрат на правому допомогу розмір витрат становить 1000 грн. за участь у судових засіданнях.
Аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_5 в цій частині підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що судові засіданні відкладались неодноразово з вини представника потерпілого, розмір цивільного позову змінювався. Така поведінка потерпілого та представника перешкоджала обвинуваченому ОСОБА_4 визначитись з позицією щодо пред`явленого цивільного позову.
Крім того, потерпілий не надав суду доказів про те, що він поніс витрати на правому допомогу та в якому розмірі, відсутні квитанції про перечислення грошових коштів.
На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позов потерпілого в частині стягнення витрат на правову допомогу підлягає частковому задоволенню. З ОСОБА_4 слід стягнути 500 грн.

Керуючись ст.ст. 374,375 КПК України, ст.ст.23, 1166,1167 ЦК України, ст.ст. 79, 88 ЦПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за якою призначити покарання у виді 110 (сто десяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 3000 грн. (три тисячі гривень) моральної шкоди та 500 грн. (п`ятсот гривень) витрат на правову допомогу.

В решті частині цивільний позов ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_10 Сенюх