Справа № 450/2739/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/47/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст.15,ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0001300 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Франківського районного суду м. Львова від 03.03.2011 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) гривень; вироком Франківського районного суду м. Львова від 04.04.2013 року за ч.2 ст.309 КК України на строк 2 (два) роки 12 (дванадцять) днів позбавлення волі та звільненого 04.04.2013 року в залі суду у зв`язку з відбуттям строку покарання; вироком Сихівського районного суду м. Львова від 24.06.2014 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень, -

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року, яким його визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) місяців арешту.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить вирок місцевого суду змінити та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК Україні з випробуванням.

При цьому покликається на те, що у вироку не мотивовано рішення суду щодо неможливості виправлення засудженого без ізоляції від суспільства і покарання призначене судом є занадто суворим та не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі підсудного. Зокрема зазначає, що суд при призначенні йому покарання не врахував деякі обставин справи, зокрема, незначну вартість майна, інші пом`якшуючі обстави, такі як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину тощо.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які змінили подану апеляційну скаргу ОСОБА_8 і просять призначити йому покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з урахуванням також хвороби бабці обвинуваченого, яка потребує стороннього догляду, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу і вважає вирок місцевого суду законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 16.09.2014 року близько 18 год. 00 хв., в приміщенні ТзОВ "Ашан Україна гіпермаркет" по вул. Стрийській, 30, у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, намагався повторно таємно викрасти 20 (двадцять) шоколадок "Кіндер сюрприз" загальною вартістю 235,00 гривень, 8 (вісім) шоколадок "Мілка" загальною вартістю 91,76 гривень, 5 (п`ять) шоколадок «Світоч» загальною вартістю 60,50 гривень, а всього чужого майна загальною вартістю 387,26 гривень, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Як вбачається з вироку місцевого суду обираючи обвинуваченому ОСОБА_8 міру покарання судом було враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину, розкаюється у вчиненому, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, відшкодував завдану шкоду і суддя прийшов до обгрунтованого переконання обрати покарання в межах санкції статті у виді арешту, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Наведене вище повністю спростовує доводи апеляційної скарги.

Як вбачається з санкції ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_8 було призначено мінімальне покарання за вчинений злочин і суд прийшов до правильного висновку, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, оскільки останній раніше був неодноразово засуджений, у тому числі за корисливий злочин.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року, яким його визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до трьох місяців арешту без зміни.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Судді :