Справа № 545/1552/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000628 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Побєдне, Джанкойського району, Кримської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , 05.05.2015 року, близько 13год.00хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка, незаконно проник до будинку гр. ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 , звідки викрав мобільний телефон «NOKIA 300 ASHA», вартістю 391 грн. 93 коп., мобільний телефон «NOKIA 1208», вартістю 111 грн. 60 коп., 2 болгарки «WinTech» WAG 125 NF, кожна вартістю 326 грн. 61 коп., ланцюгову пилу «Ростех» БП-45РТ, вартістю 827 грн. 07 коп., дриль «Элпром» ЭДУ-950, вартістю 331 грн. 74 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2315 грн. 56 коп.

Суд вважає , що дії обвинуваченого слід кваліфікувати :

- за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Будучи допитаними в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння злочину викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом, пояснивши , що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився надавши суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, претензій до обвинуваченого немає.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст.349 КПК України.

Згідно довідок ВІТ УМВС України в Полтавській ОСОБА_5 раніше не судимий.

Згідно медичного висновку та довідок з диспансерів ОСОБА_5 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря нарколого та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, з`явлення із зізнанням, добровільне відшкодування збитку.

Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, не виявлено.

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те , що обвинувачений вчинив тяжкий злочин - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднана з проникненням у житло (ч.3 ст.185 КК України), особу винного, те, що дав суду щирі покази, активне сприяння в розкритті злочину, з`явлення із зізнанням, добровільне відшкодування збитку, має постійне місце проживання, те, що категорично пообіцяв не скоювати нових злочинів, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого. На підставі викладеного суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження ним нових злочинів, є призначення покарання у вигляді позбавлення волі. Одночасно суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з покладенням певних обов`язків.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Речові докази: бензопилу "Ростех", 2 болгарки "Вінтеч", дриль "Елпром", 2 мобільні телефони марки "Нокіа" передані на зберігання під розписку гр. ОСОБА_6 підлягають поверненню власнику, анулювавши схорону розписку.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо засудженого не застосовувались.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України , суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України .

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст.76 п.2, 3 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

· повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Речові докази: бензопилу "Ростех", 2 болгарки "Вінтеч", дриль "Елпром", 2 мобільні телефони марки "Нокіа" передані на зберігання під розписку гр. ОСОБА_6 залишити власнику, анулювавши схорону розписку.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не застосовувати.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1