overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя-доповідач
судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду міста Києва
Чорний О.М., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді
Печерського районного суду м. Києва від
17 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією ухвалою відмовлено у відкритті
провадження за скаргою ОСОБА_2 про
притягнення до кримінальної
відповідальності заступника
начальника департаменту міжнародного
права Міністерства Юстиції України
Шорстка Т.М.

Рішення суду мотивовано тим, що дії
службових осіб, які оскаржує ОСОБА_2 не
підлягають оскарженню в порядку ст. 303
КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
притягнути до кримінальної
відповідальності суддю Печерського
районного суду Ільєву Т.Г. та
розглянути її скаргу від
11.12.2013 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
вивчивши матеріали кримінального
провадження вважаю, що у відкритті
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 слід відмовити з таких підстав.

Як вірно зазначив суд першої інстанції,
згідно вимог ст. 214 КПК України досудове
розслідування розпочинається з
моменту внесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань і
чинним КПК України не передбачено
право суду розпочинати досудове
розслідування і кримінальне
провадження на підставі заяви
потерпілого. Вірно зазначив, що згідно
вимог ч. 3 ст.26 КПК України слідчий
суддя, суд у кримінальному провадженні
вирішують лише ті питання, що винесені
на їх розгляд сторонами та віднесені до
їх повноважень цим
Кодексом.

Таким чином, місцевий суд у
відповідності до ст. 303 КПК України, яка
передбачає вичерпний перелік скарг,
які підлягають розгляду слідчим суддею
під час досудового розслідування
правильно дійшов висновку, про те, що
прохання ОСОБА_2 не ґрунтується на
вимогах закону, так як розгляд
вказаного питання не відноситься до
компетенції слідчого судді.

Частиною 2 ст. 309 КПК України, в якій
міститься вичерпний перелік ухвал
слідчого судді, які можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку під
час досудового розслідування, також
передбачає, що в апеляційному порядку
можуть бути оскаржені ухвали слідчого
судді про відмову у задоволенні
скарги на постанову про закриття
кримінального провадження,

повернення скарги на рішення, дії чи
бездіяльність слідчого, прокурора або
відмова у відкритті провадження.

Тому відповідно до ст. 399 КПК України у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304,309, 399, 405, 407, 409, 418, 422
КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого
судді Печерського районного суду м.
Києва від 17 грудня 2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва

ЧорнийО.М.

Справа № 11-сс/796/2282/ 2013

Категорія - ст. 303 КПК України.

Головуючий у 1-ї інстанції - Ільєва Т.Г.

Доповідач - Чорний О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2013 року
м. Житомир

Суддя Богунського районного суду
м.Житомира Зіневич І.В., отримавши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні №0002223 про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.190, ч.2
ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В
И В:

До Богунського районного суду
м.Житомира 29.08.2013року надійшов
затверджений 29.08.2013року старшим
прокурором прокуратури м.Житомира
Науменко І.В. обвинувальний акт по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.190, ч.2
ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ст.314КПК
України після отримання
обвинувального акта суд, не пізніше
п»яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному
провадженні№0002223 про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.190, ч.2
ст.190 КК України на 10 вересня 2013року на 11
годину 30 хвилин в залі 1Б1 Богунського
районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження: прокурора,
обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Зіневич.
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2013 року
м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого судді Шахрая М.І.

секретаря Абрамчук Т.О.

за участю прокурора Левченка Р.Ю.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
підготовче судове засідання
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.2
ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м.
Житомира розглядається кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинувачених,
вивчивши обвинувальний акт, суд вважає,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.2
ст.185 КК України до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Корольовського районного
суду (м.Житомир майдан Соборний ,1 зал №9
каб.300) на 14 год. 30 хв. 09.01.2014 року

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинувачених,
представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
М. І. Шахрай
Справа № 314/7061/13-к
Провадження № 1-в/314/1906/2013
У Х В А Л А

м. Вільнянськ
27
грудня 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької
області у складі :

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

з участю: секретар судового засідання -
Лазечна Н.С.,

прокурор - Макаренко В.Є.,

представник установи виконання
покарання - Зелінський М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали за поданням
Вільнянської виправної колонії (№ 20)
УДПтСУ в Запорізькій області про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений вироком Армянського
міського суду АР Крим від 06.03.2012 року за
ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 2-х років 6-ти
місяців позбавлення волі; початок
строку: 06.03.2012 року, кінець строку: 06.09.2014
року.

Адміністрація кримінально-виконавчої
установи, в якій засуджений відбуває
покарання у вигляді позбавлення волі,
звернулася до суду із поданням про його
умовно-дострокове звільнення від
зазначеного покарання згідно положень
ст.81 КК України.

У судовому засіданні представник
установи та сам засуджений підтримали
подання, просять його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не
заперечує.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши
матеріали справи, вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у
вигляді позбавлення волі у
Вільнянській ВК-20 з 05.05.2012 року, відбув
більше 2/3 частини строку покарання,
характеризується позитивно, до праці
ставиться сумлінно, має 3 заохочення,
стягнень немає. З поданих доказів
вбачається, що засуджений своєю
сумлінною поведінкою і ставленням до
праці довів своє виправлення, а тому
наявні підстави для застосування
умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання у вигляді
позбавлення волі згідно ст.81 КК
України.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537,
п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
умовно-достроково від відбування
покарання у вигляді позбавлення волі,
призначеного йому згідно вироку
Армянського міського суду АР Крим від
06.03.2012 року, на невідбутий строк, що
складає 8 місяців 10 днів.

На ухвалу протягом семи діб може бути
подана апеляція до Апеляційного суду
Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької
області.

Суддя

А.В. Кофанов

27.12.2013 року
м.Вільнянськ

27.12.2013

подання, заяву, клопотання
задоволено, у тому числі частково;
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

з участю прокурора - Лебідь С.).

представника БМВ КВІ - Литвин Т.М .

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Білоцерківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 21.10.2009 р. ОСОБА_2 була засуджена
за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі і на підставі ст.ст.
75,76 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням
та іспитовим терміном 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до
суду з поданням про звільнення
засудженої ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що після засудження вироком суду від
21.10.2009 р., в період встановленого судом
іспитового терміну, стосовно ОСОБА_2
було порушено кримінальну справу за с
т. 307 ч.2 КК України, яка 03.07.2013 р. на
підставі ст. 6 п.2 КПК України (в ред. 1960
р.) була закрита за відсутністю складу
злочину.

ОСОБА_2, перебуваючи на обліку у
Білоцерківському МВКВІ, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, призначений судом
іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджена
ОСОБА_2 стала на шлях виправлення і
підлягає звільненню від призначеного
їй судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78
КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за
вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 21.10.2009 р. в зв'язку із закінченням
іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області,
через

Білоцерківський міськрайонний суд,
протягом семи днів.

Суддя Н. В. Бобкова
Справа № 362/3816/13-к
Провадження № 1-кп/362/240/13
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Васильківський міськрайонний суд
Київської області, в складі:
головуючого судді - А.А. Бабіша
при секретарі - Н.М.Яренко,
з участю прокурора - Є.В.Руденка
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
від 03.06.2013року за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_2, у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
На розгляді у Васильківському
міськрайонному суді Київської області
з 03.07.2013 року знаходиться кримінальне
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
У зв'язку з неявкою обвинуваченого в
судові засідання, 12.07.2013 року 22.07.2013
року та 06.08.2013 року, Васильківським
міськрайонним судом Київської області
22.07.2013 року винесена постанова про
привід ОСОБА_1 в судове засідання на
06.08.2013 року, яку доручено для виконання
Васильківському МВ ГУ МВС України в
Київській області у відповідності до
положень ст. 140-143 КПК України.
Дана постанова суду виконана не була,
обвинувачений ОСОБА_1 до суду
доставлений не був, всупереч вимог ч.4
ст. 143 КПК України причини невиконання
постанови суду не повідомлені. У
зв'язку з цим розгляд даного
кримінального провадження відкладено
Неналежне виконання вимог суду,
їх ігнорування та формальні відписки
призводить до штучного затягування
розгляду справи, що порушує пункт 1
статті 6 Європейської Конвенції з прав
людини, що визначає право на
справедливий судовий розгляд упродовж
розумного строку, без зволікання.
Суд звертає увагу, що невиконання
вимог Васильківського міськрайонного
суду Київської області щодо приводу
обвинуваченого може свідчити лише про
невідповідальність та бездіяльність
посадових осіб, на яких покладено такі
обов'язки, відсутність контролю з боку
їх безпосереднього керівництва та
нагляду з боку прокурора.
Керуючись ст. 23-2, 340 КПК України 1960
року, п.1 ст. 6 Європейської Конвенції з
прав людини суд, -
Прокурору Васильківської міжрайонної
прокуратури Київської області
провести відповідну перевірку
невиконання вимог суду та вжити
відповідних заходів по контролю за
виконанням постанови Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 22.07.2013 року щодо приводу
обвинуваченого ОСОБА_1 в судове
засідання 16.08.2013 року на 14 год. 00 хв.
Окрему ухвалу для виконання
направити прокурору Васильківської
міжрайонної прокуратури Київської
Суддя
Справа № 362/5764/13-к
Провадження № 1-кп/362/324/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

03.10.2013 року
м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного
суду Київської області А.А. Бабіш,
розглянувши матеріали кримінального
провадження, внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань №0002108 від
03.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 що має
загальну середню освіту, офіційно не
працюючого, розлученого, раніше
судимого 23.04.2012 року Васильківським
міськрайонним судом Київської області
за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України звільненого від відбування
покарання з іспитовим строком на 2 роки

- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

2 жовтня 2013 року до Васильківського
міськрайонного суду Київської області
надійшли матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання в кримінальному провадженні
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 11
жовтня 2013 року о 9 годині 00 хвилин в
приміщенні Васильківського
міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.А. Бабіш
Справа № 362/4453/13-к
Провадження № 1-кп/362/263/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2013 року
м.Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області, в складі:

головуючого судді - А.А. Бабіша

при секретарі - Н.М.Яренко,

з участю прокурора - С.Л. Сєрова

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження № 0001552 від 21.06.2013 року
за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Півні, Фастівського району
Київської області, громадянина
України, освіта неповна середня, не
працюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого: 15.08.78 року
Васильківським районним судом
Київської області за ч.2 ст. 81 КК
Ук4раїни до 3 років позбавлення волі;
28.07.1982 року Фастівським районним судом
Київської області по ст.85 ч.2, 17, 140 ч.2, 42
КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна;
07.06.1988 року Васильківським районним
судом Київської області за ст.141 ч.1, 117
ч.1, 118 ч.1, 100, 42 КК України до 6 років
позбавлення волі; 28.08.1996 року
Фастівським районним судом Київської
області за ст. 140 ч.3, 86-1, 81 ч.4, 42 КК
України до 11 років позбавлення волі з
конфіскацією майна; 24.03.2003 року
Макарівським районним судом Київської
області за ст. 185 ч.3, 185 ч.4, 185 ч.3,15, 186 ч.2,
ст. 187 ч.3, 70 КК України до 10 років
позбавлення волі; 27.12.2005 року
Дарницьким районним судом м. Києва за
ст.185 ч.2, 71 КК України до 8 років 10
місяців позбавлення волі; 16.10.2012 року
звільнений з місць позбавлення волі
умовно-достроково з невідбутим
терміном покарання 2 роки, 1 місяць, 10
днів, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився до
суду, будучи викликаним на 09.08.2013 року
на розгляд справи у підготовчому
судовому засіданні, причини своєї
неявки суду не повідомив, про місце,
дату та час розгляду кримінального
провадження повідомлений належним
чином.

Статтею 323 КПК України
передбачено, що якщо обвинувачений, до
якого не застосовано запобіжний захід
у вигляді тримання під вартою, не
прибув за викликом у судове засідання,
суд має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність застосування приводу
обвинуваченого ОСОБА_1 доручивши його
виконання Васильківському МВ ГУ МВС
України в Київській області.

Керуючись 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Півні, Фастівського району
Київської області, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області на 19 серпня 2013 року о
17 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити
Васильківському МВ ГУ МВС України в
Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.А. Бабіш
Справа № 362/2066/13-к
Провадження № 1/362/147/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі :

головуючого - судді В.В.Степаненко,

при секретарі - Мельник І.А.,

з участю прокурора - Гетьман Л.А.

розглянувши матеріали кримінальної
справи в м. Василькові за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку із закінченням
повноважень судді Свінціцької О.П., до
канцелярії суду була передана
кримінальна справа№ 362/2066/13-к за
обвинуваченням ОСОБА_2

Відповідно до ст. 35 КПК України
згідно реєстрації в автоматизованій
системі документообігу суду
кримінальна справа відносно ОСОБА_1
була передана судді Степаненку В.В.

Дана кримінальна справа підсудна
Васильківському міськрайонному суду.
Підстав для її зупинення чи закриття не
має.

Зібрано достатньо матеріалів
справи для її розгляду у судовому
засіданні.

Обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід і дії
кваліфіковані за законом,додержані
інші норми КПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 237-245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження судді
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Степаненка В.В.
зазначену кримінальну справу .

Справу призначити слуханням у
судовому засіданні на 22.10.2013 року на «
09» год. « 30» хв. у приміщенні
Васильківського міськрайонного судув
в каб.№ 207 з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб
зазначених у списку обвинувального
висновку.

Запобіжний захід підсудному
ОСОБА_1 залишити попередній - підписку
про невиїзд з постійного місця
проживання.

Постанова оскарженню не підлягає,на
неї не може бути винесене подання
прокурором.

Суддя
В.В.Степаненко
Справа №: 398/9284/13-кУ Х В А Л А
"19" листопада 2013 р., Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого судді :
з участю прокурора :
засудженого:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Олександрії
подання Олександрійського МРВ КВІ в
Кіровоградській області стосовно
засудженого: ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Алма-Ата, Республіка
Казахстан, українця, громадянина
України, непрацюючого,
зареєстрованого та проживаючого в
про звільнення від відбування
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку ,-
ОСОБА_2 засуджено вироком
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 04
листопада 2010 року за ч. 1 ст. 309 КК
України, до позбавлення волі на три
роки, на підставі ст. 75 КК України
звільнено від відбування покарання з
іспитовим строком на три роки.
Із подання слідує, що
засуджений за час відбування покарання
виконав покладені на нього обов'язки,
зарекомендував себе задовільно, до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася, по
місцю проживання характеризується
посередньо і після закінчення
іспитового строку підлягає звільненню
від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні
прокурор, представник КВІ, засуджений
підтримали зазначені в поданні вимоги
про звільнення засудженого від
відбування призначеного покарання з
іспитовим строком, так як іспитовий
Заслухавши учасників
процесу, ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню з
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України,
після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.
кримінального провадження
встановлено, що ОСОБА_2 за час
відбування покарання виконав
покладені на нього обов'язки,
характеризується посередньо, тому
подання підлягає задоволенню в порядку
ч.1 ст.78 КК України.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК
України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-
ОСОБА_2, засудженого вироком
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 04
листопада 2010 року за ч. 1 ст. 309 КК
України до позбавлення волі на три
роки, на підставі ст. 75 КК України
звільненого від відбування покарання з
іспитовим строком на три роки, в
порядку ч.1 ст.78 КК України, - звільнити
від відбування покарання з
випробуванням, у зв'язку із закінченням
На ухвалу може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі
семи діб з дня її проголошення.
Суддя
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/1310/13-к
У Х В А Л А

12.12.2013 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В.,
розглянувши обвинувальний акт про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2013 року до суду надійшов
зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись
ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за
обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
125 КК України, призначити на 11 год. 00 хв.
30.12.2013 року у в приміщенні залу
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області (селище
Компаніївка, вул. Калініна, 21).

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового
рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК
України не підлягає. Заперечення проти
ухвали можуть бути включені до
апеляційної скарги на судове рішення,
передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В. Ревякіна