Справа № 646/7500/15-к
Провадження № 1-кс/646/3010/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 19.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , наступних речей і документів, а саме: документів, що перебувають у інвентаризаційній справі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на житловий будинок літ «А-2» по АДРЕСА_2 , а також правоустановлюючи документи на вказаний житловий будинок.

Клопотання обґрунтовано тим, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000660 від 19.11.2014 за ч.1 ст.375 КК України за фактом винесення завідомо неправосудного рішення суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2012 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся ОСОБА_6 з позовом про визнання права власності на, нібито, самовільно реконструйовані приміщення (багатоповерхового) житлового будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 495,1 кв.м., з яких житлова площа 264 кв.м., підсобна площа 231,1 кв.м.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.10.2012 у цивільній справі №2011/16260/12 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 01.11.2012 р.

11.11.2012 позивач ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання права власності без його участі.

Також до ІНФОРМАЦІЯ_3 був наданий відзив на позовну заяву про визнання права власності від представника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , який діяв на підставі довіреності.

12.11.2012 суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 в порушення вимог ЦК України винесено заочне рішення про задоволення позовної заяви ОСОБА_6 та визнання за ним права власності на самовільно реконструйовані приміщення.

Разом з тим, 07.11.2013 прокурором Дзержинського району м.Харкова до ІНФОРМАЦІЯ_3 подана заява про перегляд заочного рішення.

16.12.2013 ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова позовна

заява прокурора Дзержинського району м.Харкова про перегляд заочного

рішення задоволена, заочне рішення скасоване та справа призначена на новий

судовий розгляд.

В мотивувальній частині вказаного рішення зазначено, що позивач ОСОБА_6 не надавав до суду доказів, що підтверджують його право власності чи користування приміщенням по АДРЕСА_2 , а також документів, що підтверджують правомірність користування земельної ділянкою, тому не зрозуміло рішення суду про визнання саме за ОСОБА_6 права власності на вищевказане приміщення.

30.01.2014 ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова позовна

заява ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання права власності на

вищевказане приміщення залишена без розгляду.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 показав, що позов про визнання права власності на самовільно реконструйовані приміщення (багатоповерхового) житлового будинку АДРЕСА_3 , він до Дзержинського районного суду м.Харкова у 2012 році не подавав, жодних документів з цих питань він отримував та нікуди не ходив.

Хто міг подати зазначений позов від його імені йому не відомо. Реконструкції приміщень у житловому будинку АДРЕСА_3 , він не проводив.

Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування, з метою з`ясування обставин події та перевірки розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова позовної заяви ОСОБА_6 про визнання права власності виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, з одночасним їх вилученням, а саме: документів, що перебувають у інвентаризаційній справі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на житловий будинок літ «А-2» по АДРЕСА_2 , а також правоустановлюючи документи на вказаний житловий будинок.

Вказані документи можуть бути використані як докази, які є необхідними для встановлення істини та обставин по справі.

В ході досудового розслідування у кримінальному проваджені звертались до ІНФОРМАЦІЯ_5 про надання відповідних документів.

Згідно відповіді №2253/9-15 від 27.02.2015 ІНФОРМАЦІЯ_4 для надання доступу до документів необхідна ухвала слідчого судді.

Слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та вилучити зазначені документи, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду клопотання слідчим доведено, те що документи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , документів, що перебувають у інвентаризаційній справі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на житловий будинок літ «А-2» по АДРЕСА_2 , а також правоустановлюючих документів на вказаний житловий будинок, клопотання не підлягає задоволенню, оскільки це може порушити права особи, у власності якої знаходиться домоволодіння за вищевказаною інвентарною справою, а також перешкодити діяльності органу місцевого самоврядування, де знаходяться вищевказані документи.
Тому суд вважає можливим надати такий доступ з можливістю виготовлення належним чином засвідчених копій вказаних документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Частково задовольнити клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 19.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , наступних речей і документів, а саме: належним чином засвідчених копій документів, що перебувають у інвентаризаційній справі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на житловий будинок літ «А-2» по АДРЕСА_2 , а також належним чином засвідчених копій правоустановлюючих документів на вказаний житловий будинок.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1