Справа № 10 -193/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції: Гордієць Л.В.
санкція Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого:
судді Кузюри М.М.

суддів: Оседача
М.М., Акуленко С.О.

з участю
прокурора Коржос С.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання старшого
слідчого Ніжинського МРВ УМВС України в Чернігівській області за апеляцією
помічника Ніжинського міжрайонного прокурора на постанову Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської області від 25 липня 2007 року.

Цією
постановою відмовлено в наданні дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1
та інших приміщень, що відносяться до цього господарства, за місцем проживання
ОСОБА_1 з метою затримання розшукуваного ОСОБА_2, який обвинувачується у
незаконному збуті 04 січня 2007 року 41.2 гр. наркотичного засобу -марихуани.

Мотивуючи
відмову в задоволенні подання слідчого, суд дійшов висновку про відсутність
достатніх підстав вважати, що розшукуваний ОСОБА_2 переховується саме за
вказаною адресою.

В
апеляції помічник Ніжинського міжрайонного прокурора просить скасувати
зазначену постанову суду та направити справу на новий судовий розгляд,
мотивуючи обґрунтованість подання тим, що підставою до цього був рапорт в.о.
начальника ВБНОН Ніжинського МРВ УМВС про переховування ОСОБА_2 саме за
вказаною адресою, і таку інформацію апелянт вважає достатньою для задоволення
подання.

Заслухавши
доповідача, пояснення старшого слідчого, який вважає подання обгрунтованим,
міркування прокурора, який також просить задовольнити апеляцію, перевіривши
матеріали подання та кримінальної справи, колегія суддів вважає апеляцію
необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно
до вимог ст. 177 ч. 2 КПК України, обшук проводиться лише у випадку, коли є
достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані
особи.

Таких даних, які б беззаперечно
свідчили про місцеперебування розшукуваного ОСОБА_2 саме за вказаною адресою,
орган досудового слідства суду не надав, а одна лише оперативна інформація не є
достатнім та переконливим доказом.

Ст. 30
Конституції України гарантує недоторканість житла і допускає проведення в них
огляду чи обшуку лише за вмотивованим рішенням суду, але відповідно до ч.3 цієї
статті, у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна
чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину,
можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи іншого
володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

За таких
обставин, можливості органу досудового слідства по затриманню особи, що
підозрюється у скоєнні злочину, не вичерпані, в зв'язку з чим постанова суду
першої інстанції, на думку колегії суддів, є вірною.

Наведені
судом аргументи щодо підстав відмови у наданні дозволу на проведення обшуку є
достатніми, тому апеляція з цих підстав не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника Ніжинського міжрайонного прокурора залишити без задоволення, а
постанову Ніжинського міськрайонного суду від25 липня 2007 року про відмову в
наданні дозволу на проведення обшуку в кв. АДРЕСА_1 - без змін.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.