Справа №1-124/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
серпня 2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Стальнікова В.М.

При
секретарі Роковіцан
Н.В.

З участю
прокурора Романець Ю.М.

Адвоката ОСОБА_1.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новоукраїнка справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новоукраїнка Кіровоградської
області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює,
постійного місця проживання не має, раніше судимого: у 1993 р.за ст.141 ч.2 КК
України до двох років позбавлення волі, в скоєнні злочину, передбаченого ст.
115 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2.14 квітня 2007 p.,
приблизно о 15 год.,
на цвинтарі по вул.Шевченка у м.Новоукраїнка скоїв умисне вбивство ОСОБА_3.

Злочин було
скоєно за таких обставин.

14
квітня 2007 p.,
приблизно о 15 год.,ОСОБА_2., перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння, на цвинтарі м.Новоукраїнка, вул.Шевченка, зустрів ОСОБА_3. Між
ними виникла сварка, із метою вбивства ОСОБА_3, ОСОБА_2.наніс два удари кулаком
і один удар склянкою пляшкою по голові потерпілого, і від ударів ОСОБА_3.впав
на землю і втратив свідомість. Потім ОСОБА_2, розуміючи, що його попередні дії
не принесли очікуваних наслідків, а саме,- настання смерті, з метою запобігти
опору з боку ОСОБА_3, прив"язав його праву руку до огорожі могили, що
знаходилася поруч, потім відшукав знаряддя скоєння злочину,- металевий стіл,
яким наніс потерпілому два удари в життєво важливу частину тіла,- голову, спричинивши
тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатооскольчатого перелому кісток
лицьового черепу, кісток зводу черепа з повним руйнуванням рідини головного
мозку обох півкуль, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від
яких потерпілий ОСОБА_3.помер.

Підсудний
ОСОБА_2.у судовому засіданні винним себе визнав і суду показав, що 14 квітня
2007 року, приблизно о 15 год., він у стані алкогольного сп"яніння на
цвинтарі в районі ЦРЛ зустрів ОСОБА_3., і між ними виникла сварка. Тоді він
двічі вдарив ОСОБА_3 кулаком в обличчя і пішов по своїх справах. Потім він ще
зустрів ОСОБА_4., який теж був п"яний. Потім він знову зустрів ОСОБА_3., який почав його
ображати, хапав за одяг. Тоді він вдарив потерпілого двічі кулаком в обличчя,
від чого він впав, а коли став підійматися, то обізвав його образливим словом,
і тому він знову вдарив ОСОБА_3.по голові скляною пляшкою, від чого потерпілий
впав та втратив свідомість. Потім він прив"язав йому руку до оградки, щоб той не чинив
опору, витягнув із землі металевий столик, і столиком двічі вдарив ОСОБА_3.по
голові. Потім взяв дві дерев"яні палиці та засунув їх ОСОБА_3. до
анального отвору, а потім пішов додому.

Свідок
ОСОБА_4.суду показав, що 14 квітня 2007 р.вранці він зустрічався на кладовищі з
ОСОБА_2, а потім останній пішов на інше кладовище. Біля 15 години
ОСОБА_2.повернувся. На кладовищі вони зустріли ОСОБА_3, між ним та
ОСОБА_2 виникла сварка. Він відійшов від них на значну відстань. Що вони
говорили один одному, він не чув. Однак бачив як ОСОБА_2.вдарив потерпілого
декілька разів кулаком, а потім пляшкою з під пива по голові, від чого той
впав. Потім він його прив"язав чимось до оградки, витягнув із землі столик, і ще раз чи два вдарив того
столиком. Більше він нічого не

бачив. Потім
його позвав ОСОБА_2 йти разом додому. Вони зустрілися вже за кладовищем, біля
лікарні, і разом пішли додому. На другий день, вранці, йому розказав ОСОБА_2.
що він вбив того чоловіка.

Вина
підсудного, окрім визнання своєї вини самим підсудним, повністю підтверджується
показаннями свідка ОСОБА_4.,
а також і проголошеними у судовому засіданні матеріалами кримінальної
справи: протоколо огляду місця події (а.с.9-16,26), протоколом допиту
ОСОБА_2.(а.с.78-86), протоколами відтворення обстановки та обставин події
(а.с.87-90), (а.с.96-98), (а.с. 103-106), протоколом зводин віч-на-віч
ОСОБА_2.та ОСОБА_4.(а.с.
108-110), заключениям
судово-медичної експертизи (а.с.204), згідно якого смерть ОСОБА_3.настала
від отриманих тілесних ушкоджень, актом амбулаторної судово-психіатричної
експертизи (а.с.251-252), згідно якого ОСОБА_2.підпадає під дію ст.19 ч.1 КК
України, його слід вважати осудним, і застосування заходів медичного характеру
він не потребує.

Суд
вважає, що органами досудового слідства дії ОСОБА_2.за ст.115 ч.1 КК України
кваліфіковані вірно, оскільки він скоїв умисне вбивство гр-на ОСОБА_3.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку злочину, скоєно особливо
тяжкий злочин, особу підсудного та обставини справи.

Обставинами,що
пом"якшують покарання підсудному, є його щире каяття у злочині,
характеризується посередньо.

Враховуючи
все вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
можливе в місцях позбавлення волі з ізоляцією від суспільства.

Оскільки
в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин цивільний позивач
то згідно ст.291 ч.1 КПК України, суд не розглядає цивільного позову,
зберігаючи за позивачем право заявити позов у порядку цивільного судочинства.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним і призначити покарання за ст.115 ч.1 КК України у вигляді 8
(восьми) років позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу залишити ту ж саму,- утримання під вартою, і строк
відбування покарання рахувати з 20 квітня 2007 року.

Речові
докази по справі: металевий стіл, жіночу хустку та п"ять шматків
деревини,-знищити.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15
діб з дня проголошення, а засудженому у той же термін з моменту вручення копії
вироку.