Справа № 715/1427/15-к
Провадження № 1-кп/715/78/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
21 червня 2015 року гужовий транспорт під керуванням ОСОБА_5 на якому було виявлено вище вказані підакцизні товари, які належать останньому, було затримано прикордонним нарядом відділення інспекторів прикордонної служби з місцем дислокації в населеному пункті ІНФОРМАЦІЯ_2 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 на відстані 800 метрів від державного кордону на напрямку 810 прикордонного знаку.
17 червня 2015 року старшим прокурором відділу нагляду прокуратури області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди ОСОБА_5 висунута підозра у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість, активно сприяв розкриттю злочину та в подальшому готовий надавати допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Крім того, сторони погодилися з призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.
При погодженні призначення покарання враховувалось те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому злочині, позитивно характеризується, раніше не судимий в силу ст. 89 КК УКраїни.
ОСОБА_5 зрозумілі наслідки укладення вказаної угоди, а також підстави та порядок оскарження вироку, яким буде затверджено угоду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали угоду про визнання винуватості від 17 червня 2015 року та просили суд її затвердити.
Також обвинувачений ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст. 204 КК України щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку підозрюваного ОСОБА_5 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як було встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, тобто вчинення незаконного придбання з метою збуту та транспортуванні з цією метою незаконно виготовлених підакцизних товарів - тютюнових виробів.
Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 204 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314,376,468-470,475 КПК України, суд,-
Ухвалив:
Затвердити угоду укладену 17 червня 2015 року між старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 204 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.
Речові докази по справі: 35 410 пачок тютюнових виробів марки «Marble» без марок акцизного податку України, 8 980 пачок тютюнових виробів марки «Фест 7» синього кольору без марок акцизного податку України, 990 пачок цигарок марки «Фест» червоного кольору без марок акцизного податку України, 2490 пачок цигарок марки «JIN-LING» без марок акцизного податку України, які зберігаються в складському приміщенні магазину № 5 ТОВ «Рома» за адресою м. Сторожинець, вул.. Хотинська № 7а знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

Суддя: