Справа 4-53/08
ПОСТАНОВА

03.06.2008
року суддя Новотроїцький районний суд
Херсонської області Тимченко О.В.

при секретарі Марковській І.В.

з участю скаржника ОСОБА_1.

прокурора Коваленко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт Новотроїцьке Херсонської орбласті
скаргу ОСОБА_1на постанову про відмову в порушенні крімінальної справи

УСТАНОВИЛА

27.05 2008 року ОСОБА_1звернулася до суду зі скаргою на
постанову начальника СВ Новотроїцького
РВ УМВС України в Херсонскій області старшого лейтенента міліції І.Л.Неменко
про відмову в порушенні кримінальної справи винесенної 16.05.2008 року по
факту смерті її сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1свої вимоги підтримала і пояснила,що ІНФОРМАЦІЯ_1року
їй стало відомо,що помер її син в будинку його товариша,про що вона
повідомила чергового міліції по телефону
і прибула в будинок гр-на ОСОБА_2,де побачила труп свого сина,який був
одягнений не в свій одяг і лежав на ліжку, а на подвір”ї в січні місяці стояв у воді одяг сина, в якому він був одягнений в
той день зі слідами бурого кольору.Прибувший на місце події слідчий райвідділу
міліції ОСОБА_4,як вона згодом дізналася родич
гр-на ОСОБА_2-господаря будинку,не заявивши про цю обставину провів
огляд місця події.В подальшому перевірка
обставин справи проводилася поверхово,без врахування її доводів.які свідчили
про насильницьку смерть сина,що
призводило до необгрунтованого, незаконного
висновку.Прокурором тричі скасовувалися постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи,але знову
16.05.2008 року винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної
справи,яку вона вважає підлягаючою скасуванню зі слідуючих мотивів:

-не встановлено, де і як
ОСОБА_2 отримав тілесне ушкодження,яке виявила судово-медична
експертиза,висновок слідчого про отримання поперечної рани правої надбрівної
дуги під час роботи у квартирі ОСОБА_5,зроблений
на підставі протиричивих доказів,які не усунені.

-не з”ясовано чи
мало місце пограбування її сина,що
можливо,явилося мотивом для зкоєння
злочину проти нього.

-не з”ясовано і не підтверджено об”єктивними данними причину перевдягання сина в чужий одяг,

-не проведено
експертизу на наявність слідів на
одязі сина і їх походження,

-не проведена додаткова експертиза з питання часу
настання смерті,

·
не проведена повторна іншим експертом експертиза з
питання чи можливе отруєння ОСОБА_2етиловим спиртом за умови,що у його крові
виявлено 3,81 проміле етилового спирту,чи
не виключається,що алкоголь
поступив до організму потерпілого
шляхом вливання його у труп,для
нав”язування слідству версії
про причину смерті потерпілого-отруєння
великою кількістю алкоголю.

·
не усунено протиріч між показами ОСОБА_2,ОСОБА_7 і
свідками ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7.

Просила вищезазначену постанову скасувати та повернути матеріали для
додаткової перевірки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1.,дослідивши витребувані матеріали
-відмовний матеріал за повідомленням смерті ОСОБА_2., думку прокурора,який
вважає,що постанова підлягає скасуванню у зв”язку з неперевіреним фактом чи
дійсно огляд місця події,тобто виконував
первинні слідчі дії слідчий,який знаходиться у родинних відносинах з особою, у
якої проводився у будинку огляд, суд приходить до висновку,що скарга ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи скасовується в
разі, коли витребувані матеріали
свідчать про достатні дані,які
вказують на наявність ознак злочину, на
незаконність і необгрунтованість рішень органу дізнання,слідчого.

ОСОБА_1заявила,що огляд місця події проведено зацікавленою особою,суддя не має можливості
цю обставину підтвердити чи спростувати,однак
вона має важливе правове значення для
визначення правомірності прийнятого рішення органом слідства. Не встановлено час настання смерті померлого
ОСОБА_2а,давність виявлених на трупі тілесних пошкоджень,механізм їх
отримання,враховуючи дані отримані слідством ,для чого слід призначити повторну
експертизу,не з”ясоване питання чи можливе введення алкоголю трупові для нав”язування
версії слідству про отруєння алкоголем,для чого потрібні теж спеціальні
знання,не досліджувався одяг померлого на наявність слідів крові,їх
приналежності,для чого необхідно провести експертизу одягу ОСОБА_2на наявність
слідів крови потерпілого або інших осіб,усунути протирічча в показах допитаних осіб,провести аналіз усіх зібраних
доказів і зробити висновок про наявність
або відсутніть ознак злочину під час настання смерті ОСОБА_2.

На підставі
викладенного і керуючись ст.ст.236-1,236-2 КПК України

ПОСТАНОВИЛА

Постанову начальника СВ Новотроїцького РВ УМВС України в
Херсонській області І.Л.Неменко про відмову в порушенні кримінальної справи за
фактом смерті ОСОБА_2від 16.05.2008 року скасувати і повернути матеріали для додаткової перевірки начальнику СВ Новотроїцького РВ УМВС України
в Херсонській області І.Л.Неменко .

На
постанову судді прокурором,особою,яка
подала скаргу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя:
підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького районного суду О.В.Тимченко