overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 290/1317/14-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

УХВАЛА
16 грудня 2014 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого СВ Романівського РВ УМВС - ОСОБА_3 ,
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Відповідно до положень ст. 160 КПК Україн и сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
2. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
Слідчим суддею встановлено, що зміст клопотання не відповідає закону, оскільки не містить достатніх відомостей, передбачених ст.160 КПК України, зокрема клопотання не містить підпису слідчого, що унеможливлює його розгляд.
З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що в задоволенні даного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, що знаходяться у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (банківський рахунок картки № НОМЕР_1 ) слід відмовити, роз`яснивши слідчому СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , що відмова не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Керуючись статтями 132, 160, 309 КПК України, слідчий суддя

В задоволенні клопотання слідчого СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`ти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2409/15-к
Провадження № 1-кп/361/170/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
31 березня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
30.03.2015 Єдиний унікальний№ 371/602/15-к

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 371/602/15 -к
Провадження № 1-кп/371/46/15
30 березня 2015 року м. Миронівка
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт з додатками відповідають вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2,369 ч 2,372 КПК України,
ухвалив:
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя піддпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/305/15-к
УХВАЛА

30 березня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області клопотання Диканського МВ КВІ УДПтС в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 25 березня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до чотрирьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки відповідно до ст. 75 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував, характеризується задовільно, один раз притягувався до адміністративної відповідальності, однак, станом на 26 березня 2015 року його іспитовий термін закінчився, Диканський МВ КВІ УДПтС в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_4 був засуджений до чотрирьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендував себе в цілому задовільно, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, хоча один раз притягувався до адміністративної відповідальності, однак інших правопорушень, які б унеможливлювали звільнення його від покарання, не допускав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладенне, а також те, що станом на року призначений вироком суду іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладено, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді чотрирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 25 березня 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 555/626/15-к
Номер провадження 1-кп/555/65/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"30" березня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 13.02.2015 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 02.04.2015 о 11:00 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-306/11
П О С Т А Н О В А

25.08.2011м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, з участю прокурора Короля О.А., провели попередній розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 249 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду, м. Золотоноша, Черкаської області. Під час проведення дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. До відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викритті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 249 КК України.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано вірно.

Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 252, 253, 256 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 249 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області на 12 год. 00 хв. 07 листопада 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати свідків, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2. залишити попередній підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2685/14-к р.

УХВАЛА
30 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання районного лікаря-психіатра Смілянської центральної районної лікарні ім. С. Бобринської про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайонного Черкаської області від 8 липня 2014 р. до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як до особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 161 КК України.

Районний психіатр звернувся до суду з поданням про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , посилаючись на те, що його психічний стан поліпшився і на даний час він суспільної небезпеки не представляє.

Заслухавши районного лікаря-психіатра, захисника та думку прокурора, які погодились з поданням, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру слід припинити, оскільки згідно висновку комісії лікарів за № 1 від 20 березня 2015 р. його психічний стан поліпшився, примусового лікування він не потребує і соціальної небезпеки собою не являє.

На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Примусове лікування у відношенні ОСОБА_5 ¬ припинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-п-7/11 р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20.05.2011 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Фролова О.Л.,

за участю секретаря Кремсалюк Т.А.,

прокурора Демченко С.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи під час попереднього розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122, КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. В даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не має.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду 23.05.2011 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тальнівського районного суду за участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, свідків та інших осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Фролов О. Л.
Справа № 708/360/15-к
Номер провадження № 1-в/708/7/15
УХВАЛА
30 березня 2015 р.

Чигиринський районний суд

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали, що надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , будучи раніше судимою за вчинення умисного злочину 18.04.2005 року Чигиринським районним судом Черкаської області по ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнена 16.11.2012 року з місць позбавлення волі умовно-достроково, на шлях виправлення не стала, і продовжує скоювати правопорушення. ОСОБА_3 неодноразово скоювала адміністративні правопорушення, за що притягувалася до адміністративної відповідальності.

Так, 02.09.2014 року, 08.09.2014 року, 04.11.2014 року вона притягувалася до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1, ст. 173, ч. 2 ст. 178 КУпАП відповідно, а також попереджалася про припинення ведення такого способу життя та можливість встановлення адміністративного нагляду.

Начальник Чигиринського РВ УМВС посилаючись на те, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не стала, не має роботи та постійного заробітку, неодноразово протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, звернувся до суду з поданням про встановлення щодо неї адміністративного нагляду.

Вислухавши в судовому засіданні представника Чигиринського РВ УМВС ОСОБА_4 , який підтримав подання і прохав встановити адміністративний нагляд, ОСОБА_3 , яка підтвердила, що притягувалася до адміністративної відповідальності та попереджувалася про припинення такого способу життя, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 дійсно була засуджена за вчинення умисного тяжкого злочину, і після повернення з місць позбавлення волі продовжує скоювати правопорушення, що підтверджується матеріалами подання.

А тому, з метою запобігання вчинення нею нових злочинів, суд вважає необхідним встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 3, 5, 10 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

ухвал и в :
Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Погорільці Чигиринського району Черкаської області адміністративний нагляд строком на один рік, який вираховувати з 30.03.2015 року.

Встановити щодо ОСОБА_3 такі обмеження:

- заборонити вихід зі свого будинку з 22:00 години до 06:00 години;

- заборонити з`являтись в місцях, де дозволено розпивання спиртних напоїв;

- заборонити змінювати місце проживання без дозволу начальника Чигиринського РВ УМВС;

- з`являтися для реєстрації в чергову частину Чигиринського РВ УМВС кожної суботи місяця з 09:00 год. до 11:00 год.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/167/15 Справа № 712/3036/15-к Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 березня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2015 року, якою застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з визначенням розміру застави у межах не менше 20 мінімальних заробітних плат в сумі 20 000 грн. відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня, не працює, неодружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2015 року, якою застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів відносно ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 28 травня 2015 року включно.

Заборонити ОСОБА_7 залишати своє місце проживання у АДРЕСА_1 , у період з 19 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин кожного дня.

Зобов`язати ОСОБА_7 :

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення суду буде оголошений 31 березня 2015 року о 09-30 год.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
556/267/15-к
10.03.2015 Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання засудженого ОСОБА_2 , про застосування ЗУ Про амністію, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся з поданням про застосування відносно нього ЗУ Про амністію, який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про застосування ЗУ Про амністію відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити розгляд подання про застосування ЗУ Про амністію відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 15:00 годину 20 березня 2015 року.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.

Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 413/3152/12
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2012 року м. Кривий Ріг

председательствующего судьи Ваврушак Н. Н.,

при секретаре Ткачук Н. И.,

с участием прокурора Орловой Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 307 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины.

В судебное заседание были вызваны свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, которые в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, считает необходимым допросить свидетелей в судебном заседании, поэтому они должны быть доставлен в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога принудительным приводом.

Руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 307 ч. 2 УК Украины, слушанием отложить и назначить на 21.11.2012. 15:00 часам

ОСОБА_2, АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, АДРЕСА_2, доставить в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в зал № 101 приводом на указанное выше время.

Исполнение настоящего постановления поручить начальнику Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.

Направить копию постановления в КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, прокурору Жовтневого района г. Кривого Рога для организации контроля исполнения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья