Справа № 461/3340/15-к
Провадження № 1-кс/461/1969/15
УХВАЛА
іменем України
30.03.2015 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , скаржника захисника-адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0003008,

в с т а н о в и в :
23 березня 2015 року захисник-адвокат ОСОБА_4 звернулася в Галицький районний суд м. Львова в інтересах ОСОБА_6 зі скаргою, яка була передана слідчому судді 24.03.2015 р., на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003008, по неповерненню тимчасово вилучених грошових коштів в сумі 12000 польських злотих та 32400 грнивень у ОСОБА_6 , та зобов`язанню прокурора відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 повернути ОСОБА_6 вилучені під час проведення обшуку 29.012015 р. слідчим СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 12000 польських злотих та 32400 грнивень, як безпідставно вилучених.

У своїй скарзі скаржник покликається на те, що 29.01.2015 співробітниками ГУ МВС України у Львівській області в межах кримінального провадження, внесено до ЄРДР № 0003008, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, під час проведення обшуку у ОСОБА_6 , який знаходився у даному помешканні, тимчасово вилучено грошові кошти в сумі 12 000 польських злотих та 32 400 грн. Копію протоколу обшуку ні ОСОБА_9 ні ОСОБА_10 вручено не було. В подальшому 05.02.2015 р. скаржник звертався до ГУ МВС України у Львівській області із клопотанням про надання копії протоколу вказаного обшуку. Станом на час розгляду скарги відповіді ним не отримано. 06.02.2015 ОСОБА_11 звернувся до слідчого ОСОБА_3 із заявою про повернення вилучених коштів, однак жодної відповіді не надано, коштів не повернуто.

Скаржник покликається на те, що на його адресу не надходили відомості про арешт вказаних грошових коштів, що передбачено ст. 171 КПК України.

Покликається на те, що вказані вилучені грошові кошти в розмірі 12 000 польських злотих та 32 400 грн. мають статус тимчасово вилученого майна. Покликається на те, що органом досудового провадження та наглядаючим прокурором грубо порушено вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України щодо своєчасного звернення до слідчого судді про арешт вилученого майна, клопотання такого характеру повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні проти вимог скарги заперечили, та пояснили, що вказані грошові кошти, які були вилучені у ОСОБА_6 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , проводилися на підставі ухвали слідчого судді, вилучені правомірно, та мають статус речового доказу по вказаному кримінальному провадженні. Також слідчий повідомив, що ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0003008 проходить як свідок, підозра нікому не оголошена, протоколу обшуку в судове засідання не представив, доказів того, що вказані грошові кошти, вилучені у ОСОБА_6 під час зазначеного обшуку, визнано ним речовими доказами, не представив.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, який підтримав доводи викладені у скарзі, прокурора та слідчого, які заперечили доводи скарги, приходжу до наступного висновку.

Слідчим СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003008. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює прокурор відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_12 29.01.2015 р. співробітниками ГУМВС України у Львівській області в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0003008, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, під час проведення обшуку у ОСОБА_6 , який знаходився у даному помешканні, тимчасово вилучено грошові кошти в розмірі 12 000 польських злотих та 32 400 грн.

Скаржник звертався до слідчого з заявою про повернення йому вказаних вилучених грошових коштів, однак такі йому не повернуті, відповіді жодної не надано.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України чітко вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження, даним переліком п.1 передбачено оскарження бездіяльності слідчого або прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на які покликається скаржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено. На час поступлення до суду скарги про повернення грошових коштів, клопотання від слідчого та прокурора до суду про арешт вказаних грошових коштів не надходило. Покликання слідчого та прокурора на те, що вказані грошові кошти не мають статусу тимчасового вилученого майна, оскільки вони визнані постановою слідчого речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки доказів такого слідчим та прокурором в матеріали скарги не представлено. Крім того, приймаю до уваги те, що обшук проводився у квартирі за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , який знаходився у даному помешканні під час обшуку, та у якого були вилучено під час проведення обшуку грошові кошти в розмірі 12 000 польських злотих та 32 400 грн., є свідком по вказаному кримінальному провадженні, підозра у вчинені кримінального правопорушення йому не оголошувалася, арешт на вказані грошові кошти не накладався, доказів визнання цих грошей речовими доказами по кримінальному провадженні слідчим не представлено. Крім того, приймаю до уваги, те, ОСОБА_6 працює менеджером по збуту на ТзОВ А-МЕГА АВТО», та його сукупний дохід за 2014 рік склав 37 339,85 грн., що підтверджується відповідною довідкою від 02.02.2015 р. № АМА00000004, що свідчить про те, що ОСОБА_6 має законні джерела доходу, та вказані грошові кошти є його власними. Доказів зворотнього слідчим та прокурором не наведено. Тому, виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що грошові кошти вилучені у ОСОБА_6 під час проведення обшуку набули статусу тимчасово вилученого майна, з відповідними правовим режимом.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що органами досудового розслідування порушено порядок утримання тимчасового вилученого майна, а тому скаргу заявника слід задовільнити, та зобов`язати прокурора відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_13 повернути ОСОБА_6 вилучені під час проведення обшуку 29.012015 р. працівниками ГУМВС України у Львівській області грошових коштів в сумі 12000 польських злотих та 32400 гривень, як безпідставно вилучених.

Керуючись ст.ст. 2, 7-13, 168, 169, 171, 235, 236, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , - задовільнити.
Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_13 , який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженні № 0003008, повернути тимчасово вилучене під час обшуку майно, яке було вилучено 29.01.2015 року при проведенні обшуку квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_9 , у ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) польских злотих, та 32400 грн. (тридцять дві тисячі чотириста) гривень, як безпідставно вилучене.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1