23 апреля 2007 г. г.Доброполье.
Добропольский горрайонный
суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи,- Танича Л.М.
при секретаре,- Данилко
прокурора,- Соломко
потерпевших ОСОБА_1., ОСОБА_2 защитников, ОСОБА_3 , ОСОБА_4
подсудимых: ОСОБА_5., ОСОБА_6.
в открытом судебном
заседании в помещении Добропольского горрайонного суда
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца и
АДРЕСА_1, гражданина
Украины, проживающего в
,образование среднее, не работающего, холостого,
военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных
ст.ст.296 ч.2,186 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца г. Новогродовка Донецкой области, гражданина Украины, проживающего в
АДРЕСА_2, образование среднее, не работающего,женатого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнюю дочь 2001 года рождения, военнообязанного, ранее не
судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.296 ч.2,186 ч.2 УК
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроженца и жителя с Никаноровка Добропольского района Донецкой области,
гражданина Украины, проживающего в АДРЕСА_3, образование среднее, работающего
ООО «Крамнефтегаз» заправщиком, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины,
19 декабря 2005 г., примерно в 14
час, подсудимые ОСОБА_5., ОСОБА_6. и ОСОБА_7,
находясь в состоянии
алкогольного опьянения приехали
с.Никаноровка в г.Белицкое Донецкой
области, где на автобусной остановке расположенной на автодороге
«.Красноармейск-Доброполье» в г.Белицкое встретили группу молодых людей,
учащихся Белицкого технического лицея, уезжавших после занятий домой.
побуждений, грубо нарушая общественный порядок, игнорируя элементарные правила
поведения, нравственности и благопристойности, выражаясь нецензурной бранью, по
надуманным основаниям подсудимые стали приставать к находившимся там
несовершеннолетним ОСОБА_1
и ОСОБА_2, после чего каждый из подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 нанесли
по два-три удара в область лица и грудной клетки потерпевшему ОСОБА_1.,
а ОСОБА_5.также ударил
кулаком в область левого плеча потерпевшему ОСОБА_2
Примерно через 2-5 минут,
после того как потерпевшие отошли от автобусной остановки и направились по
ул.Красноармейской в сторону жилого массива, подсудимые ОСОБА_5. и ОСОБА_7.
продолжая свои хулиганские действия стали преследовать потерпевших, и догнав их
ОСОБА_5. нанес два удара в область лица потерпевшему ОСОБА_1., от которых тот потеряв сознание упал
на землю. Затем ОСОБА_5. нанес два удара кулаками рук в область головы
потерпевшему ОСОБА_2и сбил его с ног.
судебно-медицинских экспертиз в результате хулиганских действий, сопряженных с
избиением потерпевших ОСОБА_1. причинены
легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья в виде
кровоподтека передней поверхности грудной клетки, ушиб мягких тканей волосистой
части головы, сотрясение головного мозга.
Потерпевшему ОСОБА_2в
результате хулиганских действий подсудимыми причинены легкие телесные
повреждения в виде ссадин в области поясницы.
В тот же день, после
совершения хулиганских действий, в г.Белицкое, по ул.Красноармейской,
подсудимый в районе жилого массива по ул.Красноармейскс-й в г.Белицкое,
подсудимый ОСОБА_7. предложил ОСОБА_5.открыто завладеть имуществом потерпевшего
ОСОБА_1., на что тот
Реализовывая преступный
умысел, направленный на отрытое завладение чужим имуществом по предварительному
сговору группой лиц, ОСОБА_5. подошел к лежавшему на земле без сознания ОСОБА_1.,
и в присутствии граждан
снял с него дубленку стоимостью 400 грн., в которых находились перчатки из
кожезаменителя стоимостью 30 грн, а всего имуществом на общую сумму 430 грн.
имущество потерпевшего ОСОБА_1. было
разделено иежду подсудимыми, ОСОБА_5. оставил себе дубленку, а перчатки передал
г.Белицкое, продал похищенную дубленку незнакомому ему лицу, а вырученные
деньги в сумме 30 грн., вместе потратили на приобретение спиртных напитков.
В судебном
заседании подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_7. и ОСОБА_6.. в инкриминируемых
преступлениях виновными каждый признал себя полностью и пояснили следующее.
Подсудимый ОСОБА_5. суду показал, что
19 декабря 2005 г., он вместе с ОСОБА_7. и ОСОБА_6., находясь в кафе по месту
своего жительства в с.Никаноровка распивали спиртные напитки, а затем примерно
г.Белицкое. На автобусной остановке,
расположенной на автодороге «Красноармейск-Доброполье», они встретили жительниц
с.Никаноровка ОСОБА_8..И ОСОБА_9., и стали с ними разговаривать.
Рядом с девушками стояли
ранее незнакомые им несовершеннолетние ОСОБА_1. и ОСОБА_2, оба они были в нетрезвом
Первым к ним подошел ОСОБА_1.
и спросил знают ли они
ОСОБА_5, т.е. его, и назвав это имя стал выражаться в его адрес нецензурной
оскорбительными словами в свой адрес, он нанес ОСОБА_1. два-три удара кулаком в область лица.
Затем стоявшие рядом ОСОБА_6. и ОСОБА_7. также нанесли примерно два удара, в
область грудной клетки ОСОБА_1. От
ударов ОСОБА_1. упал,
а затем поднявшись с земли и вместе с его знакомым ОСОБА_2они направились от
автобусной остановки вдоль улицы в сторону городского пруда.
Отойдя примерно 50 метров
от остановки, ОСОБА_1. повернувшись
к ним, сорвал с себя дубленку и бросив ее на землю, и стал высказывать угрозы,
оскорблять их нецензурной бранью.
возмутило, и он вместе с ОСОБА_7. направился в его сторону. Подойдя к ОСОБА_1.
область лица. От полученного удара ОСОБА_1. стал падать, и падая схватится за
карман его куртки и порвал ее.
Поскольку ОСОБА_1. повредил ему одежду, он по совету
ОСОБА_7. качестве возмещения причиненного ему материального вреда решил
завладеть его имуществом, и поднял из земли дубленку потерпевшего. В тот же
день он продал дубленку в г.Белицкое незнакомому ему мужчине за 30 грн.,
потратив деньги вместе с ОСОБА_7.и ОСОБА_6. на покупку пива. В последующем он
снова выкупил эту дубленку и добровольно передал работникам милиции в Белицком
Подсудимый ОСОБА_5.
утверждает, что конфликт с потерпевшими произошел по вине самого ОСОБА_1.
Каких-либо денег у ОСОБА_1 никто не отбирал.
раскаивается в содеянном и полностью возместил потерпевшим причиненный ущерб.
Подсудимый ОСОБА_7. в
судебном заседании подтвердил показания ОСОБА_5, дополнив тем, что он лично
ОСОБА_2не избивал. Конфликт на автобусной остановке произошел по вине самого ОСОБА_1..
Когда потерпевший порвал
ОСОБА_5, куртку он предложил ему забрать с земли брошенную ОСОБА_1.дубленку в качестве компенсации за
причиненный ему материальный вред.. Он утверждает, что перчаток ему ОСОБА_5. не
передавал и денег никто у потерпевших не отбирал..
Подсудимый ОСОБА_6. в судебном
заседании показал, что 19 декабря 2005 г., он вместе с ОСОБА_5. и ОСОБА_7.
приехали из с.Никаноровка в г.Белицкое, и встретив на автобусной остановке двух
девушек ОСОБА_9. и ОСОБА_8. разговаривали с ними. На автобусной остановке рядом
с девушками стояли ранее незнакомые им ОСОБА_1. и ОСОБА_2, оба они были в нетрезвом
виде. ОСОБА_1. подошел к
ним и спросил знают ли они ОСОБА_5, высказываясь при этом в его адрес
нецензурной бранью. Услышав оскорбления в свой адрес, ОСОБА_5.нанес ОСОБА_1. два-три удара кулаками рук в
область лица, а он ударил ОСОБА_1. примерно
два раза в область грудной клетки сзади. После этого ОСОБА_1.и ОСОБА_2пошли вниз по улице в сторону
остановки и повернувшись к ним, ОСОБА_1. стал
выкрикивать оскорбления и угрозы в их адрес. ОСОБА_5. и ОСОБА_7. пошли в
он остался на автобусной остановке, продолжая разговаривать с ОСОБА_8. Он не
видел, что происходило на ул.Красноармейской между ОСОБА_5, ОСОБА_7. и ОСОБА_1.,
видел, кто именно и как завладел дубленкой ОСОБА_1.
ОСОБА_6. не отрицает
своих первоначальных показаний, данных им в ходе досудебного следствия, что он
видел как ОСОБА_7. находясь на автобусной остановке принимал участие в избиении
потерпевших, а также то, что видел впоследствии на руках ОСОБА_7. перчатки,
которых у него до встречи с потерпевшими не было.
Подсудимые ОСОБА_5.и
ОСОБА_6. признают иск прокурора в интересах лечебного учреждения о возмещении
затрат связанных с нахождением потерпевшего ОСОБА_1. на стационарном лечении.
Кроме полного признания
своей вины подсудимыми обстоятельства инкриминируемых каждому из них
преступлений нашли свое полное подтверждение в показаниях потерпевших,
свидетелей, материалами уголовного дела, исследованного и проанализированного в
совокупности с другими доказательствами в ходе судебного следствия.
Так, несовершеннолетний
потерпевший ОСОБА_1. в
судебном заседании показал, что 19 декабря 2005 г., примерно в 12 час. он
вместе со своим знакомым ОСОБА_2, после окончания занятий в техническом лицее
г.Белицкое пришел на автобусную остановку, расположенную на автодороге
«Краснормейск-Доброполье», где они выпили по одному литру пива. На остановке
находились девушки ОСОБА_9. и ОСОБА_8., учащиеся этого же лицея и они с
ними разговаривали.
ранее незнакомые им ОСОБА_5, ОСОБА_7. и ОСОБА_6., все трое были в нетрезвом
виде, выражались нецензурной бранью и во время разговора между собой,
упоминалась фамилия ОСОБА_5. Не зная лично этого человека он подошел к этим
парням и спросил о нем. В это время стоявший рядом ОСОБА_6. внезапно нанес ему
примерно два удара кулаками в лицо. Затем его ударили в область головы и
грудной клетки остальные подсудимые. ОСОБА_2т стал уводить его по ул.Красноармейской
в сторону от автобусной остановки ниже по улице.
расстояние примерно 20 метров от остановки, на них сзади напали подсудимые,
кто-то из них ударил его по голове, от чего он упал на землю, а затем стали
избивать ногами по голове. От полученных ударов он потерял сознание. Пришел в
себя в приемном отделении Добропольской ЦРБ без верхней одежды, дубленки.
Находившийся в приемном отделении ОСОБА_2рассказал ему, что кто-то из
нападавших парней снял с него дубленку, а также завладел его перчатками,
которые были в карманах дубленки. В результате причиненных телесных повреждений
он в течении десяти дней находился на стационарном лечении с сотрясением
головного мозга. В ходе досудебного следствия работники милиции возвратили его
От не согласен с доводами ОСОБА_5,
что он якобы порвал ему карман на куртке, поскольку подсудимые первыми напали
досудебного следствия причиненный ему материальный и моральный ущерб
подсудимыми полностью возмещен, он помирился с ними и просит суд не применять к
ним суровую меру наказания.
ОСОБА_2в судебном заседании дал аналогичные показания, уточнив, что на
автобусной остановке, кроме ОСОБА_6., потерпевшего ОСОБА_1. избивал также ОСОБА_5. и
ОСОБА_7.нанеся ему несколько ударов в область головы и по телу от чего тот упал
на землю. Когда он поднял ОСОБА_1. с
земли, то ОСОБА_6. дважды нанес удары кулаками в область грудной клетки ему,
себе домой и они вдвоем направились от остановки вниз по улице в сторону
городского пруда г.Белицкое. Отойдя примерно 20-50 м. от остановки, подсудимые
сзади на них напали и стали избивать. ОСОБА_5. два раза ударил его в область
головы и он от ударов на время потерял сознание. Прийдя в себя он увидел, как ОСОБА_5.
снимал с лежавшего на земле без сознания ОСОБА_1. дубленку. На руках у ОСОБА_7. он
увидел свои перчатки, которые ранее передевал ОСОБА_1. и тот хранил их в карманах своей
дубленки. Когда подсудимые ушли, он поднявшись из земли побежал за помощью в милицию
и сообщил о случившемся. Причиненный ему ущерб подсудимые полностью возместили.
Свидетель ОСОБА_9. в
судебном заседании пояснила, что 19 декабря 2005 г.,примерно в 12-13 час,
вместе с подругой ОСОБА_8.и знакомыми ОСОБА_1. и ОСОБА_2 она находилась на
автобусной остановке на выезде из г.Белицкое. Примерно в 14 час. на автобусную
остановку пришли жители с.Никаноровка ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6. и они
разговаривали с ними. Вскоре приехал рейсовый автобус и она уехала домой.
На следующий день, 20
декабря 2005 г., со слов ОСОБА_8. ей стало известно, что ОСОБА_5, ОСОБА_7 и
ОСОБА_6 избили ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, а затем, ОСОБА_5 забрал у ОСОБА_1 его дубленку.
Свидетель ОСОБА_8. в
судебном заседании подтвердила показания потерпевших об обстоятельствах
совершенного в отношении их подсудимыми хулиганства, и участия каждого из них в
ОСОБА_2, Свидетель ОСОБА_8. также утверждает, что когда потерпевшие ушли от
автобусной остановки, то подсудимые стали их преследовать. Она осталась на
автобусной остановке, а затем пошла за ними следом. Она подтверждает свои
первичные показания данные в ходе досудебного следствия, о том что видела как
ОСОБА_5. наносил удары кулаками в область головы ОСОБА_1. и тот потеряв сознание упал на землю,
а ОСОБА_6. ударил сзади в область головы потерпевшему ОСОБА_2 Она видела в
руках ОСОБА_5. дубленку принадлежащую ОСОБА_1. и сказала ему, чтобы он возвратил
дубленку потерпевшему, но тот ответил ей, чтобы она замолчала. Потерпевший
ОСОБА_2поднявшись с земли убежал, а подсудимые с дубленкой в руках у ОСОБА_5.
пошли в сторону улицы Советской в г. Белицкое.
Протоколом осмотра места происшествия
от 19 декабря 2005 г. зафиксировано место совершения хулиганских действий
подсудимыми ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, а также открытого завладения имуществом
потерпевшего ОСОБА_1 совершенных
ОСОБА_5 и ОСОБА_7 по предварительному сговору группой лиц. Содержание протокола
данного следственного действия полностью согласовывается с показаниями
подсудимых, потерпевших и
свидетелей-очевидцев событий по данному
осмотра от 25 декабря 2005 года, произведенного в присутствии понятых,
зафиксировано, что у ОСОБА_5.. в Белицком ГОМ, работниками милиции в
присутствии понятых была изъята дубленка принадлежащая потерпевшему ОСОБА_1.(л.д.20,т.1).
осмотра от 27 февраля 2006 г.и постановлением следователя от 27 февраля 2006
года, о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств дубленки
открыто похищенной подсудимыми ОСОБА_5., и ОСОБА_7. у потерпевшего ОСОБА_1.(л.д.62,63,
Справкой торгового
предприятия подтверждается стоимость похищенного у потерпевшего имущества
дубленки стоимостью 400 грн.и перчаток из кожезаменителя стоимостью 30 грн.
судебно-медицинской экспертизы 663/32 от 19 апреля 2006 г., при изучении
представленных медицинских документов, обнаруженные при обращении за
медицинской помощью ОСОБА_2. телесные повреждения в виде кровоподтеков ссадин
поясницы, по передней поверхности правого бедра, могли образоваться от тупых
твердых предметов возможно в указанный срок и относятся к легким телесным
повреждениям.(л.д.85).
судебно-медицинской экспертизы произведенной экспертом Добропольского отделения
СМЭ № 8/31 от 19 апреля 2006 г. при изучении представленных медицинских
документов обнаруженные при обращении за медицинской помощью ОСОБА_1.
телесные повреждения в
виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки относятся к легким
телесным повреждениям.(л.д.79,т. 1)
В процессе рассмотрения
дела в суде, с целью проверки обоснованности выводов СМЭ № 8/31 от
19.04.2006г.по ходатайству стороны обвинения, в условиях Донецкого областного
бюро СМЭ была проведена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза №
109 от 26 февраля 2007 г., согласно которой обнаруженные у ОСОБА_1. при обращении за медицинской
помощью кровоподтек передней поверхности грудной клетки, ушиб мягких тканей
волосистой части головы справа, сотрясение головного мозга образовались от
действий тупых предметов, что могло иметь место в указанный срок и относятся к
легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство
здоровья.(л.д.15-18,т.3).
Суд
считает данное заключение экспертизы обоснованным, поскольку она проведена
комиссионно, экспертами высшей категории, имеющей стаж соответствующей работы.
Действия подсудимых ОСОБА_5.,
ОСОБА_7.и ОСОБА_6. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст.296 УК Украины как
совершение хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка, по
мотивам явного неуважения к обществу, совершенное группой лиц, сопровождавшееся
особой дерзостью, выразившейся в причинении
легких телесных повреждений
с кратковременным расстройством
здоровья потерпевшему ОСОБА_1.
повреждений потерпевшему ОСОБА_2
ОСОБА_5.и ОСОБА_7. следует квалифицировать по ч.2 ст. 186
Украины, как открытое завладение чужим (индивидуальным) имуществом /
совершенный по признаку предварительного сговора группой лиц,
причинивший потерпевшему ОСОБА_1.. материальный ущерб в размере 430
Суд считает необходимым
исключить из обвинения ОСОБА_5.и ОСОБА_7. открытое завладение чужим имуществом,
деньгами в сумме 2 грн, как не нашедшего своего объективного подтверждения, как
в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Избирая меру наказания
подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, роль
каждого в содеянном, их личность как положительно характеризующихся по месту
жительства, ОСОБА_7. имеет на иждивении малолетнюю дочь. Судом также учтено,
что причиненный ущерб потерпевшим полностью возмещен и потерпевшие вместе с
законными представителями просят суд не избирать подсудимым суровую меру
окончательной меры наказания подсудимым ОСОБА_5.и ОСОБА_7. суд руководствуется
правилами ст.70 ч.1 УК Украины о совокупности преступлений: ОСОБА_5. путем
поглощения менее строгого наказания более строгим, и ОСОБА_7. путем частичного
сложения назначенных наказаний.
смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит то, что подсудимые
чистосердечно раскаиваются в содеянном и полностью возместили причиненный
отягощающим ответственность обстоятельствам суд относит, то, что-преступления
ими совершены в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд
считает, что в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_7.и ОСОБА_6.. следует избрать меру
наказания связанную с лишением свободы.
При этом суд считает
возможным применение ко всем подсудимым ст.75 УК Украины об освобождении их от
отбытия наказания с испытанием, определив каждому из них конкретно испытательный
Свой вывод суд
обосновывает тем, что подсудимые ранее не были судимы, положительно
характеризуются, причиненный ущерб полностью возмещен, а исправление ОСОБА_5,
ОСОБА_7.и ОСОБА_6. возможно без изоляции от общества.
Заявленный прокурором гражданский иск
к ОСОБА_5. и ОСОБА_6. в пользу Добропольской ЦРБ о возмещении затрат связанных
с нахождением потерпевшего ОСОБА_1. на
стационарном лечении подлежит частичному удовлетворению по следующим
соответствии со ст.28 УПК Украины, ст. 1206 ГК Украины, лица, совершившие
преступления, обязаны возместить затраты лечебному учреждению за лечение
потерпевших от этого преступления.
имеется справка из бухгалтерии Добропольской ЦРБ о стоимости одного дня
пребывания больного на стационарном лечении в размере 45 грн.34 коп. в
Согласно истории болезни
потерпевший ОСОБА_1. находился
на стационарном лечении Добропольской ЦРБ с 19 по 29 декабря 2005 г.,что
составляет 10 дней. Таким образом размер подлежащих взысканию в солидарном
порядке затрат с подсудимых ОСОБА_5. и ОСОБА_7. будет равен: 45,34 х 10 = 453
В остальной части иска
следует отказать, в связи с допущенной ошибки, касающейся количества дней
пребывания потерпевшего на стационарном лечении.
Вещественные доказательства
по уголовному делу, дубленку, переданную в ходе досудебного следствия
потерпевшему ОСОБА_1 .оставить за
ним как за законным собственником..
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины суд,
виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины и
повергнуть наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Его же признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и
подвергнуть наказания в виде 5 (пяти)
лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 ч.1 УК
Украины по совокупности преступлений, путем, поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_5 определить 5 (ПЯТЬ) лет лишения
признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК
Украины и повергнуть наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК
Украины и подвергнуть наказания в виде 3
(трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70
ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения
назначенных наказаний окончательно ОСОБА_7 определить 4 (четыре) года лишения
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК
Украины и подвергнуть наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК
Украины освободить от отбытия наказания с испытанием:
ОСОБА_5 сроком на 3 (ТРИ) года;
ОСОБА_7 сроком на 2 (ДВА) года; ОСОБА_6 сроком на 1 (один) год.
соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_5., ОСОБА_7. и ОСОБА_6. не
выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять их об изменении свого места жительства и работы.
Контроль за поведением
осужденных возложить на межрайонную криминально-исполнительную инспекцию в
Добропольском районе Донецкой области.
Взыскать с ОСОБА_5 и
ОСОБА_7 в солидарном порядке в пользу коммунального лечебно-профилактического
учреждения «Добропольская центральная районная больница» расчетный счет
Украины в г.Доброполье и Добропольского района, банк УДК в Донецкой области,
МФО 834016 ОКПО 24165007 затраты связанные с нахождением потерпевшего на
стационарном лечении в размере 453 (четыреста пятьдесят три) грн. 40 коп.
доказательства по уголовному делу, дубленку) переданную в ходе досудебного
следствия потерпевшему ОСОБА_1. оставить
за ним как за законным владельцем.
Меру пресечения ОСОБА_5.,
ОСОБА_7. и ОСОБА_6. оставить прежнюю, - подписку о невыезде до вступления
приговора в законную силу.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный
суд в течении 15 суток со дня оглашения.
Отпечатано собственноручно в одном экземпляре в
совещательной комнате.
Председательствующий: судья (подпись) Л.М.ТАНИЧ.