Справа № 646/1615/15-к
№ провадження 1-кс/646/844/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28.01.2015р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000242,-
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вищевказаному кримінальному провадженні №0000242, досудове розслідування якого проводиться другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області, звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28.01.2015р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії від 26.01.2015р. та зобов`язати слідчого допитати ОСОБА_8 . На переконання захисника, проведення цієї слідчого дії є необхідним для встановлення обставин інкримінованого підозрюваним злочину в частині збуту 18.08.2010р. макової соломки ОСОБА_9 через ОСОБА_7 . ОСОБА_10 , виготовлення 21.08.2010р. ОСОБА_6 опію ацетильованого та збуту 21.08.2010р. ОСОБА_6 наркотичного засобу опію ацетильованого Гарбузу 21.08.2010р., який приймав участь у здійсненні оперативних заходах та слідчих діях у якості «закупного», тобто під вигаданими анкетними даними, і в подальшому на підставі відеозапису, який міститься в матеріалах справи, був ідентифікований стороною захисту як ОСОБА_11 . При цьому в матеріалах справи містяться суперечливі докази щодо вищевказаних обставин, у тому числі, щодо участі «закупного» у збуті ОСОБА_6 наркотичного засобу.
На думку захисника, слідчий безпідставно відмовив йому у задоволенні його клопотання.
Захисник ОСОБА_4 належним чином повідомлений про вач та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги, посилаючись на те, що раніше слідчими суддями розглядалися скарги інших учасників кримінального провадження з аналогічним предметом; крім того, з 27.11.2014р. сторона обвинувачення на підставі доручення процесуального керівника відкрила стороні захисту для ознайомлення матеріали кримінального провадження, а доводи, на які захисник посилається у своєму клопотанні суперечать процесуальній позиції процесуального керівника щодо оцінки доказів, тому такі протиріччя можуть бути вирішені лише в ході судового розгляду.
Перевіривши доводи скарги, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000242 від 22.05.2014р. за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.2 ст.364 КК України.
12.11.2014р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було оголошено про підозру у вчиненні злочину 18-21.08.2010р.
26.01.2015р. захисник підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого з клопотанням про проведення необхідних слідчих та розшукових дій, а саме: допиту ОСОБА_8 , - для встановлення обставин скоєння злочину 18-21.08.2010р., інкримінованого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28.01.2015р. було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання захисника ОСОБА_4 з тих підстав, що з 27.11.2014р. сторона обвинувачення на підставі доручення процесуального керівника відкрила стороні захисту для ознайомлення матеріали кримінального провадження, а доводи, на які захисник посилається у своєму клопотанні суперечать процесуальній позиції процесуального керівника щодо оцінки доказів, тому такі протиріччя можуть бути вирішені лише в ході судового розгляду.
Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Частиною 1 статті 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
У даному випадку та обставина, що доводи сторони захисту суперечать позиції сторони обвинувачення не є підставою для відмови у проведенні відповідної слідчої дії.
Таким чином, приходжу до висновку, що клопотання захисника про допит в якості свідка ОСОБА_8 є достатньо вмотивованим та відповідає завданням кримінального провадження, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28.01.2015р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000242.
Зобов`язати слідчого прокуратури Харківської області допитати в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000242 ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1