Березівський районний суд Одеської області
Дело № 1-7 /2011 г.
17 февраля 2011 года. Березовский районный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи - Прибылова В.М..,
с участием секретаря - Музики О.Ф.,
прокурора Васютинского А.С.
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовка Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1. 18.02.2005 года Приморским районным судом г. Одесса по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года;
2. 09.09.2005 года Малиновским районным судом г. Одесса по ч.1 ст.309 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Наказание по приговору суда не отбыл.
в совершении преступления, предусмотреного ч. 2 ст. 309 УК Украины;
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи ранее судимым, последний раз 09.09.2005 года Малиновским районным судом г. Одесса за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, указанное наказание суда не отбыл, имея не снятую и не погашенную судимость, повторно совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст.309 УК Украины при следующих обстоятельствах:
В конце августа 2009 года, точная дата и время судом не установлены, ОСОБА_1, на балке у пруда, расположенной возле с. Лановое Березовского района Одесской области, с целью личного употребления наркотических средств, без цели сбыта, из дикорастущих растений конопли умышленно отделил верхушечные части и листья, которые незаконно перенес на территорию домовладения в котором проживает, расположенном по ул. Ворошилова 37 в с. Лановое Березовского района Одесской области, где в помещении сарая высушил, и в дальнейшем путем измельчения руками изготовил наркотическое средство, которое поместил в бумажный сверток и продолжал незаконно хранить в помещении сарая указанное наркотическое средство с целью дальнейшего употребления. Из числа изготовленного наркотического средства, часть средства, вес которого не установлен, до 16.11.2009 года он употребил путем курения, а оставшуюся часть продолжал незаконно хранить в указанном помещении.
16.11.2009 года, в утреннее время, у себя дома, ОСОБА_1 употребил спиртные напитки и с целью дальнейшего употребления наркотического средства, из сарая взял сверток с ранее приобретенным и изготовленным им наркотическим средством, который поместил в карман брюк, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел на улицу Ворошилова в с. Лановое Березовского района Одесской области, где был задержан сотрудниками ОСОБА_2 ГУМВД Украины в Одесской области и доставлен в ОСОБА_2 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.178 КпАП Украины.
Во время проведения личного осмотра ОСОБА_1, работником ОСОБА_2 ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3. в помещении ОСОБА_2 ГУМВД Украины в Одесской области, с кармана брюк ОСОБА_1 был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое подсудимый ранее приобрел и изготовил с целью личного употребления и которое согласно заключения експертизы наркотических средств №2128 от 30.11.2009 года является особо-опасним наркотическим средством массой 20,67 г., оборот которого запрещен канабисом (марихуаной), и масса которого в высушенном состоянии составила 18,60 грамма.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины виновным себя не признал и пояснил, что в данное время он проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6 совместно со своей матерью ОСОБА_4, которая в результате ранее полученной травмы практически не может самостоятельно передвигаться. Осенью 2009 года к нему домой приехали работники милиции ОСОБА_2 на автомобиле «Нива», которые сказали ему, чтобы он ехал с ними, после чего он вместе с ними сел в указанный автомобиль и его повезли в г. Березовку. В г.Березовка Одесской области автомобиль подъехал к одному из многоэтажных домов, где один из сотрудников вышел и ушел, а вернувшись через некоторое время принес бумажный сверток, который передал ему. Он увидел в указанном свертке вещество растительного происхождения похожее на марихуану и зная о том, что оно является наркотическим и за хранение которого наступает уголовная ответственность поняв, что работники милиции хотят изъять у него указанное средство, он стал плакать и просить работников милиции чтобы они забрали у него сверток, однако работники милиции привезли его в ОСОБА_2, где в присутствии понятых изъяли у него сверток с наркотическим средством и он подтвердил, что указанное вещество принадлежит ему и что он ранее сорвал его возле своего села, высушил и измельчил его изготовил с целью личного употребления. Указанное он подтвердил также следователю. На самом деле указанное преступление не совершал, оговорил себя из-за боязни расправы со стороны работников милиции. Вместе с тем пояснил, что работники милиции не угрожали ему расправой и мер психологического и физического воздействия не применяли, в указанный день, когда его задержали работники милиции он был трезв, однако вечером перед этим был пьяным.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_4, пояснила, что подсудимый ОСОБА_1 ее родной сын. Осенью прошлого года к ним домой приехали два работника милиции на автомобиле "Нива", которые забрали сына, и сказали, что скоро привезут. Когда сын вернулся домой, то рассказал, что, работники милиции положили ему в карман пакет с коноплей. Ему дали выпить и он признался, что это его конопля и он подписал все бумаги. В тот день сын вообще не употреблял спиртных напитков, и работники милиции забрали его не на улице в нетрезвом состоянии, а из дому, когда он был трезв. Когда работники забирали сына из дому, они не говорили, что он был в нетрезвом состоянии, и что они везут его в РО для составления протокола за административное нарушение. Вместе с тем подтвердила факт того, что сын систематически пьянствует и практически каждый день находится в состоянии алкогольного опьянения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснил, что он работает оперуполномоченным СКР ОСОБА_2 ГУМВД Украины в Одесской области. Примерно в сентябре ноябре 2009 года, он совместно со ст.О/У СКР ОСОБА_6 на улице Ворошилова в с. Лановое Березовского района Одесской области был задержан в нетрезвом состоянии подсудимый и в связи с отсутствием при себе бланков, он был доставлен в ОСОБА_2 для составления протокола об административном нарушении. В райотделе была установлена личность данного гражданина, им оказался гр. ОСОБА_1 В помещении райотдела им был составлен протокол об административном нарушении, и в присутствии понятых ОСОБА_7 и ОСОБА_8, проведен личный досмотр задержанного ОСОБА_1, в ходе которого в кармане брюк было обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, которое со слов ОСОБА_1 являлось марихуаной и которое он сорвал, в дальнейшем изготовил и хранил с целью личного употребления. Понятые ОСОБА_7 и ОСОБА_8 были приглашенные в качестве понятых, после того, как ОСОБА_1 привезли в РО, в с. Лановое их с ними не было и факт задержания они не видели.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_9 дал суду пояснения аналогичные пояснениям свидетеля ОСОБА_5 и дополнительно пояснил, что протокол про административное правонарушение в отношении подсудимого не был составлен на месте, в с. Лановое Березовского района Одесской области в связи с отсутствием свидетелей указанного правонарушения, в связи с чем нарушитель доставлен в РО, куда были приглашены понятые.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_8 пояснил, что 16 ноября 2009 года он был приглашен работником ОСОБА_2 - ОСОБА_5 присутствовать понятым при составлении протокола об административном правонарушении, на что он согласился. В помещении дежурной части он увидел подсудимого ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. О данном ОСОБА_5 был составлен административный протокол и в ходе проведения личного досмотра ОСОБА_1, с кармана его был изъят бумажный сверток в котором было вещество растительного происхождения. Со слов ОСОБА_1 он узнал, что это его конопля и он хранил ее для личного употребления. О данном были составлены процессуальные документы, который он подписал. Находился ли подсудимый в состоянии алкогольного опьянения в с. Лановое сказать не может, так как его пригласили понятым, когда подсудимый уже находился в ОСОБА_2
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель ОСОБА_7 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_8
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_10 пояснила, что она расследовала уголовное дело в отношении подсудимого. В ходе расследования уголовного дела она проводила следственные действия в отношении подсудимого, с которыми его знакомила. При проведении следствия он лично подписывал протоколы процессуальных действий, знакомился с материалами уголовного дела. Виновным себя подсудимый признавал полностью, самостоятельно давал показания по факту совершенного. Никаких жалоб, претензий не предъявлял.
Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом ОД № 133146 от 16.11.2009 г., из которого усматривается, что при осмотре верхней одежды у ОСОБА_1 обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения по внешним признакам напоминающее растение конопли (л.д 5),
- заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 2128 от 30.11.2009 года, из которого усматривается, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 20,67 г., изъятое при осмотре верхней одежды у ОСОБА_1, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен канабисом (марихуаной). Масса канабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 18,60 г. Вещество растительного происхождения массой 20,67 г., изготовлено кустарным способом (л.д. 27-29).
Анализируя в ходе рассмотрения уголовного дела доказательства, суд принял во внимание показания допрошенных по делу свидетелей, а также исследованные в ходе судебного рассмотрения доказательства по делу, критически оценивает как показания подсудимого ОСОБА_1 так и показания свидетелей по делу и считает, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, у подсудимого была фактическая возможность в случае оговора его и фальсификации процессуальных документов со стороны работников милиции, в дальнейшем дать фактические показания по делу, обратиться с жалобой на его взгляд на неправомерные действия работников милиции, однако подсудимый указанным правом не воспользовался, в дальнейшем самостоятельно, без какого либо воздействия со стороны следователя и других работников милиции дал детальные показания по факту совершенного преступления и событиям, происшедшим непосредственно 16.11.2009 года, которыми полностью признал себя виновным, подтвердил факт совершения преступления, Также вина подсудимого косвенно подтверждена тем обстоятельством, что подсудимый ранее судим за аналогичное преступление, при рассмотрении дела в Малиновском районном суде, согласно приговора суда от 09.09.2005 года, признал факт употребления им наркотических средств, что подтверждает то, что он употреблял наркотические средства и понимал неотвратимость ответственности за содеянное и признал факт указанного преступления. Кроме того указанные обстоятельства были опровергнуты непосредственными участниками данных событий, которые были допрошены как в процессе расследования уголовного дела так и в судебном заседании.
Оценивая показаниям свидетеля ОСОБА_4 и принимая во внимание то обстоятельство, что указанный свидетель является матерью подсудимого и что дача суду указанных ею показаний может помочь подсудимому избежать ответственности, принимая во внимание указанное обстоятельство наряду с исследованными по делу другими доказательствами, суд указанные показания не принимает как действительные и считает их такими, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, оценивая правомерность составления протокола об административном правонарушении относительно подсудимого от 16.11.2009 года суд считает, что в указанном протоколе, работником органа дознания неправомерно указаны в качестве свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_7, которые не были непосредственными свидетелями указанного правонарушения в месте, указанном в протоколе, а били только понятыми при личном осмотре задержанного, однако принимая во внимание фактическое признание задержанным ОСОБА_1 своей вины в совершенном правонарушении, что отображено в указанном протоколе, считает указанный протокол действительным и таким, который отвечает фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения.
Указанное поведение подсудимого и дача им указанных показаний о непричасности его к совершенному преступлению, наряду с исследованными в судебном заседании доказщательствами, дает суду основания полагать, что подсудимый ОСОБА_1, дававя указанные показания в суде намеренно пытается уйти от ответственности и смягчить тем самым свою вину и назначение ему наказания и данное поведение подсудимого суд расценивает как способ самозащиты.
Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в полном объеме, подтверждена собранными на предварительном следствии и исследованными в суде доказательствами и считает что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 309 УК Украини, как незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.
В порядке ст.12 УК Украины, преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_1, предусмотренное ч. 2 ст. 309 УК Украины относится к категории преступлений средней тяжести.
Устанавливая наказание суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновного, а также то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление повторно и назначенное приговором Малиновского районного суда г.Одесса от 09.09.2005 года наказание в виде лишения свободы не отбыл.
Обстоятельств, которые смягчают ответственность подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.
К обстоятельствам, которые отягчают ответственность подсудимого суд относит рецидив преступлений, совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его отношения к совершенному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает за возможным и необходимым назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы и в соответствии со ст.71 УК Украины присоединить частично ранее назначенного и не отбытое наказания по приговору Малиновского районного суда г. Одесса от 09.09.2005 года.
Вещественные доказательства: наркотическое средство канабис (марихуана) общим весом 20,67 гр., что в высушенном состоянии составляет 18,6 грамма которое хранится в камере хранения вещественных доказательств ОСОБА_2 ГУМВД Украины в Одесской области подлежит уничтожению.
Судебные издержки в сумме 345 грн. 18 коп., составляющие стоимость проведенной судебной экспертизы наркотических средств (л.д. 26), подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1
На основании вышеизложенного, руководствуясь статтями 71., ч. 2 ст. 309 УК Украины, статтями 321, 324, 328-339 УПК Украины Березовский районний суд Одесской области,-
п р и г о в о р и л
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, назначивши наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 09.09.2005 года и по совокупности приговоров, назначить окончательно ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
Вещественные доказательства: наркотическое средство канабис (марихуану) общим сухим весом 18,6 грамма, которое хранится в камере хранения вещественных доказательств ОСОБА_2 ГУМВД Украины в Одесской области уничтожить.
На основании ст.338 УПК Украины, засчитать подсудимому ОСОБА_1 в в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей с 28 января 2011 года и до вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО №21 г. Одесса..

На приговор может быть подана апеляция в Одесский аппеляционный суд через суд, который вынес приговор, на протяжении пятнадцяти суток с момента провозглашения приговора..
Осужденный ОСОБА_1, который содержится под стражей, может подать аппеляцию на приговор на протяжении того же срока, с момента вручения ему копии приговора.
Судья В.М.Прибылов.