дело № 415/6548/12
производство № 1/415/547/12
Заводский районный суд г.
Днепродзержинска, Днепропетровской
председательствующего, судьи
при секретаре Луценко Л.А.,
с участием прокурора Поповой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Днепродзержинска, гражданки Украины,
образование среднее, не замужем, имеет
несовершеннолетнего ребенка: дочь, 2003
города рождения, не работает,
проживает: АДРЕСА_2, ранее не судима,-
по ч. 1 ст. 185 УК Украины,-
ОСОБА_1, 16.06.2012 года примерно в 09.00
часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения и находясь по месту
жительства своей знакомой ОСОБА_2, а
именно в квартире АДРЕСА_1, после
совместного распития спиртных
напитков с ОСОБА_2, реализуя свой
внезапно возникший преступный умысел,
направленный на тайное завладение
чужим имуществом, воспользовавшись тем
обстоятельством, что ОСОБА_2 вышла на
балкон и временно утратила контроль за
своим имуществом, тайно, умышленно из
корыстных мотивов похитила имущество
потерпевшей ОСОБА_3, а именно:
- мобильный телефон марки «Samsung gt-e 1080w»,
стоимостью 260 гривен, с сим-картой
мобильного оператора «МТС» стоимостью
40 гривен без наличия денежных средств
на счету, причинив потерпевшей ОСОБА_2
ущерб на общую сумму 300 гривен.
Завладев похищенным имуществом
ОСОБА_1 с места преступления скрылась,
похищенным распорядилась по своему
Подсудимая ОСОБА_1 свою вину в
инкриминируемым ей преступлении
признала полностью, в содеянном
раскаялась, просила суд рассмотреть
дело с применением ст. 299 УПК Украины,
так как фактические обстоятельства
дела, предъявленное ей обвинение
понятно, и она его не оспаривает. Так же
понимает, что лишается права
оспаривать данные обстоятельства дела
в апелляционном порядке, и это ее
добровольная и истинная позиция.
В судебном заседании ОСОБА_1 дала
показания, аналогичные ее показаниям
на досудебном следствии и суду
пояснила, что 16.06.2012 года утром она
находилась в гостях у соседки ОСОБА_2,
где вместе с ней распивали спиртные
напитки. ОСОБА_2 и ее муж ОСОБА_4 вышли на
балкон покурить. На табурете она
увидела мобильный телефон «Самсунг»
черного цвета. Она решила похитить
телефон и положила его в свой сарафан,
после чего направилась к ним на балкон,
и сказала, что ей необходимо срочно
уходить. Выйдя из квартиры соседей, она
направилась к магазину «АТБ» по улице
Николенко. Подойдя к незнакомому
мужчине, она продала ему телефон за 40
гривен, а сим-карту выбросила. Деньги
потратила на собственные нужды.
Направляясь к магазину, сим-карту
вытащила и выбросила. В содеянном
раскаивается, просит строго не
В соответствии со ст. 299 УПК
Украины, суд, с учетом позиции
подсудимой, мнения прокурора,
полагавшего заявления подсудимой о
рассмотрении дела в соответствии с
указанной нормой УПК подлежащим
удовлетворению, считает
нецелесообразным исследование
фактических доказательств по делу,
которые никем не оспариваются.
Сомнений в добровольности и истинности
позиции подсудимой у суда нет.
С учетом изложенного, суд считает,
что вина подсудимой в судебном
заседании установлена и доказана, а ее
умышленные действия правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины
как тайное похищение чужого имущества
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимой, суд считает
признание подсудимой своей вины,
чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим
наказание подсудимой, суд считает
совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Решая вопрос о назначении меры
наказания подсудимой ОСОБА_1, суд,
учитывая характер совершенного ею
преступления, личность подсудимой -
ранее не судимой, вину признавшей,
положительно характеризующейся по
месту жительства, учитывая смягчающие
и отягчающее наказание обстоятельства,
с учетом принципа индивидуализации
наказания, считает, что дальнейшее
исправление и перевоспитание
подсудимой возможно без изоляции ее от
общества, с назначением наказания с
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2,
суд считает законным, обоснованным,
подлежащим полному удовлетворению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать
виновной в совершении преступления
предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и
назначить ей наказание в виде 1 года
В соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания
с испытанием, установив испытательный
срок 1 год, возложив на осужденного
обязанности, предусмотренные ст. 76 УК
- п. 2 - не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без
уголовно-исполнительной системы;
- п. 3 - уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства, работы или
- п. 4 - периодически являться для
регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в
пользу потерпевшей ОСОБА_2 в счет
возмещения материального ущерба в
сумме 300 (триста) гривен.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1
до вступления приговора в законную
силу оставить прежнюю - подписку о
Приговор суда может быть обжалован в
Апелляционный суд Днепропетровской
области в течение 15 дней с момента его
Судья