Справа
№1-429 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року Рівненський
міський суд

в особі
головуючого

судді Кухарця
В.М.

за участю секретаря Дадичиної
Н.О.

прокурора Гайдим
І.І.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки с.Новоставці Гощанського району Рівненської
області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працює, вдова,
раніше судима: 15 лютого 2007 року Гощанським
районним судом Рівненської області за ст.166 КК України до покарання у виді
позбавлення волі строком на 3
роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2
роки, мешканки с.Новоставці Гощанського району Рівненської області, за ч.1
ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді продавця у суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, з умислом на протиправне і безоплатне вилучення чужого майна,
яке перебувало в її віданні, будучи матеріально - відповідальною особою згідно договору про повну
матеріальну відповідальність від 12
жовтня 2006 року, у
грудні 2006 року
привласнила належні підприємцю ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 955 грн., що були
отримані за реалізований товар, чим завдала потерпілій збитків в розмірі 955 грн.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, у
вчиненому щиро розкаялася й дала суду показання, що працюючи продавцем у
підприємця ОСОБА_1 допустила нестачу на суму 955 грн., що згодом було підтверджено актом ревізії. Гроші
брала з каси, котрі надходили туди за реалізований товар. Привласнення вчинила
протягом грудня 2006 року, а
гроші необхідні були їй у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем в сім'ї.

Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу
доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав
недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють підсудна
та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у
добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в
апеляційному порядку.

Дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.191 КК України як
привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи.

При призначенні підсудній покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу ОСОБА_2, яка за місцем
проживання характеризується негативно (а.с.201), а також обставини, що
пом'якшують покарання - щире
каяття, обставини, що обтяжують покарання -
не встановлено.

Враховуючи наведені обставини справи, суд дійшов висновку про можливість
виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання.

Керуючись
ст.ст.299, 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК
України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України в строк покарання, призначеного цим
вироком, зарахувати шляхом часткового складання призначених покарань покарання,
призначене вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2007 року, та вважати
ОСОБА_2 засудженою до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк
тривалістю у 3 (три)
роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Відповідно до
ст.76 КК України покласти на засуджену такі обов'язки:

попросити
публічно пробачення у потерпілої ОСОБА_1;

повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої
системи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 змінити з
тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши негайно з-під варти в
залі суду.

Речові докази - зберігати при
матеріалах кримінальної справи.

Судових витрат
по справі немає.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення
вироку.