Справа № 750/775/15-к
Провадження № 1-кс/750/216/15
У Х В А Л А
28 січня 2015 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004870 від 10.09.2014 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чернігів Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимий: 26.01.2010 року Деснянським районним судом міста Чернігова за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
28.01.2015 року слідчий Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням (погодженим з прокурором Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 ) про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, у зв`язку з тим, що 29.07.2014 року, в ранковий час, ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав металобрухт загальною вагою близько 120 кг вартістю 180 грн., а також з підсобного приміщення вищевказаного будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор марки Іста 65Ач вартістю 170 грн., всього на загальну суму 350 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В період часу з 05.08.2014 року по 06.08.2014 року, ОСОБА_4 , знаходячись у м.Чернігові, з корисливих мотивів, діючи повторно, з банківської картки Укрексімбанк, яка належить ОСОБА_8 , таємно викрав грошові кошти у сумі 1000 грн., а також грошові кошти у сумі 247, 48 грн., 453,17 грн., 78 грн., 7,50 грн., 49 грн., 98,98 грн., 62,70 грн., 4,86 грн., 35,70 грн., 51,10 грн., 214,10 грн. та 137,08 грн., а всього на загальну суму 2439,67 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

09.09.2014 року, в ранковий час, ОСОБА_4 , з корисливим мотивом, діючи повторно, шляхом пошкодження вхідного замка у дверях, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав відеореєстратор марки Kivos KVA01 вартістю 2100 грн., грошові кошти в розмірі 400 грн., 200 дол. США, які відповідно до офіційного курсу національної валюти України станом на 09.09.14 року відносно долару США складала 2564,42 та 10 ЄВРО, які відповідно до офіційного курсу національної валюти України станом на 09.09.2014 року відносно ЄВРО складала 166,20 грн., всього на загальну суму 5230,62 грн., що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

02.12.2014 року, близько 08-00 години, ОСОБА_4 , з корисливим мотивом, діючи повторно, шляхом пошкодження вхідного замка у дверях, проник до кв. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав самовар Тульський вартістю 500 грн. та фарфорову німецьку статуетку вартістю 150 грн., всього на загальну суму 650 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

09.12.2014 року та 16.12.2014 року першим заступником прокурора м. Чернігова ОСОБА_9 були винесені постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний від захисника відмовився, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України.

На підтвердження наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, існують ґрунтовні підстави вважати, що ОСОБА_4 може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки інкриміновані діяння він вчинив через місяць після звільнення з місць позбавлення волі.

Маючи на меті також забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, приймаючи до уваги його вік та задовільний стан здоров`я, недостатньо міцні соціальні зв`язки підозрюваного, відсутність у нього постійної роботи, його репутацію суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки тримання під вартою ОСОБА_4 є єдиним можливим заходом для запобігання ризикам продовження кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі

Строк дії ухвали встановити до 26.03.2015 року.

Визначити розмір застави в розмірі 30450 (тридцять тисяч чотириста п`ятдесят) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1