28.07.2014
Справа №642/6276/13-к
Провадження №1кс/642/1696/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу з можливістю виїмки, -

В С Т А Н О В И В:

Старший прокурор прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просив надати тимчасовий доступ з можливістю виїмки інформації про рух коштів за період з 10.01.2006 по теперішній час на банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з наданих матеріалів, 04.06.2014 СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, за номером 0001304.
Попередня правова кваліфікація вищевказаного злочину визначена за ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході проведення розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні встановлено, що 10.01.2006 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (забудовник) з одного боку та ОСОБА_4 (пайовик) з іншого укладено договір № 1001/18-1 на дольову участь в будівництві житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . На виконання умов вищевказаного договору, ОСОБА_4 протягом грудня 2007 року січня 2008 року перерахував на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в загальній сумі 80 800 грн. Разом з цим на даний час будівництво будинку, вказаного в договорі не завершено та грошові кошти, внесені пайовиком на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 не повернуті. За показаннями потерпілого ОСОБА_4 , йому відомо, що внесені ним, а також іншими пайовиками грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості фінансування будівництва будинку за вищевказаною адресою, посадовими особами названого товариством оприбутковані через підприємства з ознаками фіктивності.
В обгрунтування клопотання прокурор посилався на те, що, з метою перевірки доводів потерпілого, встановлення наявності або відсутності в діях посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, досудовому слідству необхідно вивчити рух коштів по банківському рахунку вказаного товариства № НОМЕР_1 відкритого в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Харкова.
Публічне акціонерне товариство „ ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши старшого прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати в Публічному акціонерному товаристві „ ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому прокурору прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення до
інформації про рух коштів за період з 10.01.2006р. по 23.06.2014р. що міститься на банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в Публічне акціонерне товариство „ ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код банку НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ІНН НОМЕР_4 , свідоцтво № НОМЕР_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 ).
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1