Дело №1-125/07
22 мая 2007 года Авдеевский городской
суд Донецкой области
в составе председательствующего
судьи Компанией И.Д., секретаря судебного заседания Артемовой М.А., с участием
прокурора Лукьянченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда города Авдеевка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ясиноватая Донецкой
области, русского, гражданина Украины, со средне-специальным, не женатого, не
работающего, ранее судимого:
10.12.2001г. Авдеевским г/с по ст. 185 ч.2, ст.75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
05.08.2002г. Куйбышевсикм р/с г.
Донецка по ст.ст.15, 185 ч.3,
42 (1960) УК Украины
02.12.2002г. Киевским р/с г. Донецка
(1960г.), ст. 1.-86 ч.2,
70 ч.4 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожденного
постановлению Никитовского р/с г. Горловки от 03.03.2006г. УДО на 1 год 7 дней, проживающего: АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч,2 УК Украины, суд-
Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее
судимым за совершение корыстных преступлений, судимость за которые в
установленном законом порядке не снята и не погашена. 21 марта 2007 года, примерно в 4.00 часа, в состоянии алкогольного
опьянения, находясь около дома АДРЕСА_2,
умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом,
используя доверительные отношения, фактически существующие с потерпевшим
ОСОБА_2, путем обмана, попросил у последнего воспользоваться мобильным
телефоном "Нокиа N72" стоимостью
позвонить. Вселив потерпевшему уверенность, что возвратит мобильный телефон,
злоупотребив доверием ОСОБА_2, ОСОБА_1 зашел во второй подъезд дома АДРЕСА_3, где находился около 30 минут, ожидая, пока потерпевший, не
дождавшись подсудимого, ушел. После чего ОСОБА_1 оставил мобильный телефон у
себя, вышел из подъезда и с похищенным имуществом скрылся с места преступления,
причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1898 гривень.
В предъявленном обвинении в
совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины, подсудимый ОСОБА_1
вину признал полностью, суду показал, что 21.03.2007 года, примерно в 00.00 часов, возле дома АДРЕСА_4 встретил ранее знакомого ОСОБА_2, с
которым купили и распили спиртные напитки на территории детского сада
"Колокольчик". Примерно в 04.00 часа подошли к дому АДРЕСА_5, стояли,
разговаривали. Увидел у потерпевшего мобильный телефон "Нокиа N72"
черного цвета, которым
решил завладеть. Попросил потерпевшего дать телефон, чтобы позвонить. Взяв
телефон, зашел во 2-й подъезд
дома №20. поднялся на 8-й этаж. Стал ждать, пока уйдет ОСОБА_2
Действительно, минут через 30, выйдя
из подъезда, увидел, что потерпевшего уже нет. пошел к себе домой. На следующее
утро на радиорынке в г. Донецк продал мобильный телефон за 600 гривен, на вырученные деньги купил
лекарства для своей девушки. Раскаялся
содеянном, осознал свою вину.
Потерпевший ОСОБА_2 показал, что
претензий материального и морального характера к ОСОБА_1 не имеет, поскольку
мобильный телефон ему возвращен работниками милиции.
От вызова свидетелей, а также
исследования материалов дела подсудимый ОСОБА_1 отказался, так как не
оспаривает своей виновности в совершении инкриминируемого преступления,
доказательств виновности, находящихся в материалах уголовного дела,
обстоятельств совершения преступления.
В соответствии со ст.299 УПК Украины,
с учетом отказа подсудимого от вызова свидетелей и исследования доказательств
по делу, суд считает нецелесообразным исследования доказательств относительно
тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
На основании изложенного, суд
приходит к выводу, что органом досудебного следствия правильно квалифицированы
действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины, так как он умышленно, из корыстных
мотивов, в свою пользу, совершил мошенничество, то есть завладение чужим
имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное повторно.
При определении наказания, суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, что тяжких последствий от
действий ОСОБА_1 для потерпевшего не наступило, что потерпевший не настаивал на
строгой мере наказания для подсудимого, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно
характеризуется по месту жительства, ранее судим, не состоит на учетах у
врача-нарколога и психиатра. Отягчающими наказание подсудимому обстоятельствами
суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения,
рецидив преступлений. Смягчающими наказание для подсудимого обстоятельствами
суд признает чистосердечное расскаяние в содеянном способствование следствию в
раскрытии преступления.
С учетом тяжести совершенного
преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, отягчающих и
смягчающих его наказание обстоятельств суд считает, что ОСОБА_1 необходимо
назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.324-325 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде
подписки о невыезде с постоянного места жительства - отменить.
Вещественные доказательства - мобильный телефон "Нокиа N72".
переданный под сохранную
расписку потерпевшему ОСОБА_2 - оставить
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Авдеевский городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.