АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3489/13-к Номер провадження 11-сс/786/167/2013Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Томилка В.П.

суддів: Давиденка Е.В., Корсун О.М.

при секретарі Котенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 16 травня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Даною постановою скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 1.11.2012 року повернута особі, яка її подала, посилаючись на те, що скарга до суду надійшла з пропуском встановленого законодавством строку на оскарження і без клопотання про поновлення строку на оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, так як слідчий суддя повинен був витребувати матеріали дослідчої перевірки і перевірити зазначені у її скарзі обставини.

На апеляційний розгляд апелянт не з'явилась повторно без поважних причин, хоча повідомлена про місце, дату і час розгляду її апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга особи повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1. звернулась до суду зі скаргою 14 травня 2013 року на постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 1.11.2012 року, тобто більш ніж через півроку, за обставин коли строк оскарження постанови слідчого 10 днів.

Будь-яких даних про дату вручення їй копії постанови слідчого скаржниця не надала і з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови слідчого до суду не зверталась, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано повернув ОСОБА_1. її скаргу та роз'яснив їй право на повторне звернення.

Доводи апелянти на обов'язок суду витребувати матеріали дослідчої перевірки та встановити дійсні обставини є безпідставними, так як матеріали дослідчої перевірки слідчий суддя повинен витребувати при розгляді клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого або при розгляді скарги по суті.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 16 травня 2013 року про повернення скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 1.11.2012 року особі, яка її подала - без зміни.

С У Д Д І :

В.П. Томилко. Е.В. Давиденко. О.М. Корсун.