Справа № 361/402/14-к
Провадження № 1-кс/361/51/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 18.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 року слідчий другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 18.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 209 КК України, встановлено отримання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі укладеного договору № 54/04 від 10.08.2007 року кредитних коштів у розмірі 28 600 000 грн. з зобов`язанням їх повернення до 02.02.2009 року, однак дотепер вказані грошові кошти, з якими здійснювалися фінансові операції, укладалися угоди та вчинялися дії, спрямовані на приховання їх незаконного походження, не повернуті. Також СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів достеменно з`ясовано, що отримані кредитні кошти службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховували на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у КМФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », звідки вони перераховувалися на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується банківськими виписками по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Набрання чинності судовим рішенням, згідно з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПП « ОСОБА_4 » входили до складу «конвертаційного центру», а також отримання даних про фіктивність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свідчать про відсутність ведення ними господарської діяльності з метою отримання прибутку та використання реквізитів і банківських рахунків підприємств у протиправних цілях. У зв`язку з цим систематичне перерахування отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грошових коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_4 », які здійснювали операції з надання податкової вигоди третім особам, дає підстави стверджувати про безтоварність операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і вказаними суб`єктами господарювання, що вимагає з`ясування діяльності всього ланцюга підприємств, починаючи з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в межах правового поля, або реалізації останніми злочинної фінансової схеми з використанням кредитних коштів.

Враховуючи відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунків в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що виписки про рух грошових коштів по рахунках, документи стосовно їх відкриття й закриття, грошові чеки, квитанції та інші документи на отримання готівкових коштів мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема містять дані про факт перерахування грошових коштів з банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківські рахунки інших підприємств, або їх конвертування в готівку, можуть підтвердити чи спростувати причетність службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до злочинної фінансової схеми, уповноважена особа просить розкрити банківську таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів вищевказаних підприємств, які зберігаються в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з розпорядженням про їх вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав і просив задовольнити, представник АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Із ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» убачається, що інформація стосовно діяльності й фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчий посилається на витяг з кримінального провадження № 0000104 про внесення 18.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заподіяння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом обману й зловживання довірою майнової шкоди у великих розмірах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та вчинення дій, спрямованих на приховування і маскування незаконного походження таких коштів, проведення досудового розслідування за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 192 ч. 2, 209 ч. 1 КК України; заяву голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ім`я заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 про злочинну діяльність службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; виписку по особовому рахунку № НОМЕР_5 про періодичне перерахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » через АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 в Київській міській філії АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у період з 11.09.2007 року по 25.09.2007 року грошових коштів за виконані будівельні роботи за договором підряду № 18-08/07 від 01.08.2007 року; виписку по особовому рахунку № НОМЕР_1 про систематичне перерахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у період з 14.08.2007 року по 03.10.2007 року грошових коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкриті в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; протокол огляду виписки по банківському рахунку з деталізацією грошових перерахувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », загальна сума яких складає 24 743 463 грн.; відомості про вказані підприємства та відкриті ними рахунки, згідно з якими директором і засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є одна особа ОСОБА_5 , ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 11.06.2010 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02.10.2009 року, в яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_4 » зазначені як підприємства з ознаками фіктивності, що з іншими юридичними особами входять до «конвертаційного центру», копії вказаних документів долучено до клопотання.

Таким чином, уповноваженою особою достатньо доведено, що запитувана інформація стосовно подальшого спрямування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » коштів, отриманих від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за фактом протиправної діяльності службових осіб якого проводиться досудове розслідування, перебуває у володінні АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000104 від 18.10.2013 року та може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Разом із тим, слідчим другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 не доведено, що без вилучення безпосередньо оригіналів банківських документів стосовно діяльності й фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_4 » існує реальна загроза їх зміни чи знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, посилання уповноваженої особи на необхідність надання суду оригіналів документів на виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України також не відповідає вимогам ч. 7 ст. 163 КПК України. Враховуючи викладене, для з`ясування обставин у кримінальному провадженні достатньо вилучення з банківської установи належним чином завірених копій документів за період з 23.08.2007 року по 31.12.2007 року.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ), з розкриттям банківської таємниці щодо діяльності й фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), а саме надати доступ до:

- виписок про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », рахунку № НОМЕР_3 , відкритому ПП « ОСОБА_4 », рахунку № НОМЕР_4 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 23.08.2007 року по 31.12.2007 року, з інформацією про рух грошових коштів по рахунках за вказаний період, залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня, призначення платежів, розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_4 », та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_4 », їх коди ЄДРПОУ, в паперовому та електронному вигляді;

- документів щодо відкриття та закриття вказаних рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_4 » (договорів, угод, заяв, карток зі зразками підписів та відбитком печатки, всіх інших документів, які подавались суб`єктом господарської діяльності до установи банку і знаходяться в банку);

- грошових чеків, квитанцій та інших документів на отримання готівкових коштів по вищезазначених рахунках за наведений період.

У разі відсутності документів, надати уповноваженій особі офіційні відомості про правові підстави їх вилучення.

Забезпечити слідчому другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завірених належним чином копій запитуваних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1