overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/2103/13-к
Провадження №1-кп/383/134/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

31.12.2013 року
м. Бобринець

Суддя Бобринецького районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
В.В., розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.358 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року до Бобринецького районного
суду Кіровоградської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358
КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом у
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.358 КК
України, в залі судових засідань №1
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області (м. Бобринець,
вул. Леніна, 80) на 16 січня 2014 року 09 год. 30
хв.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Бондаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого :
Бутельської Г.В.

при секретарі:
Скалівенка В.В.

з участю прокурора :
Куцопатрого Д.С.

представника КВІ Ленінського району

м. Кіровограда:
Армаш К.О

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді подання
начальника Кіровоградського МРВ КВІ
УДПтСУ в Кіровоградській області про
звільнення від відбування покарання по
закінченню випробувального терміну
щодо засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Дахнівка, Черкаського
району і області, українки, гр. України,
з середньою спеціальною освітою, не
одруженої, офіційно не працюючої,
засудженої 27.11.2012 року Ленінським
райсудом м. Кіровограда за ч.1 ст.384 КК
України на 1 рік обмеження волі, з
іспитовим терміном на 1 рік,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського райсуду м.
Кіровограда від 22.11.2012 року ОСОБА_2
засуджена за ч.1 ст.384 КК України на 1 рік
обмеження волі, з іспитовим терміном на
1 рік. Суд зобов'язав засуджену на
підставі ст.76 КК України, не виїжджати
за межу України на постійне місце
проживання за межі без дозволу органів
кримінально-виконавчої інспекції.

Начальник Кіровоградського МРВ КВІ
УДПтСУ в Кіровоградській області
звернулась до суду з поданням про
звільнення від відбування покарання
по закінченню випробувального терміну
відносно ОСОБА_2 Подання мотивовано
тим, що ОСОБА_2 протягом
випробувального терміну стала на
шлях виправлення. Порядок та умови
відбування покарання не порушувала,
обов'язки покладені на неї судом
виконувала. Крім цього, ОСОБА_2 за
місцем проживання характеризується
позитивно, за час випробувального
терміну до кримінальної
відповідальності не притягувався.

ОСОБА_2 у судовому засіданні подання
підтримала, просила суд звільнити її
від призначеного покарання у зв'язку із
закінченням випробувального терміну.

Розглянувши подання, заслухавши
пояснення представника
кримінально-виконавчої інспекції,
прокурора, який підтримав подання,
дослідивши матеріали особової справи
№19/2013р., суд прийшов до висновку, що
подання підлягає задоволенню за
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджена за період
випробувального терміну не вчинила
нового злочину, умови відбування
покарання не порушувала, приймаючи до
уваги той факт, що іспитовий строк
закінчився, суд вважає за можливе
звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання з випробуванням.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засудженої 27.11.2012 року
Ленінським райсудом м. Кіровограда за
ч.1 ст.384 КК України на 1 рік обмеження
волі, з іспитовим терміном на 1 рік,
звільнити від призначеного їй
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області на протязі 7 діб через
Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Бутельська Г.В.
"30" грудня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого - судді
Паламарчука М.С., за участю секретаря
Шаповал І.Ф., прокурора Мазуренка Д.С.,
представника кримінально-виконавчої
інспекції Тяглого В.П., розглянувши в
відкритому судовому засіданні подання
про звільнення від відбування
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Червона Кам’янка Олександрійського
району Кіровоградської області,
проживає в АДРЕСА_1, не працює,
неодруженого, громадянина України,
засудженого 06.12.2011 р. Олександрійським
міськрайонним судом Кіровоградської
обл. за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 263 КК України
до 3 років позбавлення волі з
випробуванням на 2 роки,
Представник інспекції прохає
вирішити питання про звільнення
засудженого від відбування покарання.
Своє прохання мотивує тим, що за час
перебування на обліку в КВІ засуджений
зарекомендував себе задовільно, до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався.
Заслухавши думку прокурора, який
вважає, що подання підлягає
задоволенню, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що засудженого
можливо звільнити від відбування
покарання, оскільки він виконував
покладені на нього обов'язки, нового
злочину в період випробувального
строку не вчинив, характеризується
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539
КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання за вироком
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської обл. від 06.12.2011 р.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її
оголошення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Кіровоградської
області через Олександрійський
міськрайсуд.
Суддя:
Справа № 444/3647/13-к
Провадження № 1-кс/444/362/2013
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого
володіння особи

м. Жовква Львівської області
13 грудня 2013 року

Слідчий суддя Жовківського районного
суду Львіської області Мікула В. Є. , за
участю прокурора Прокуратури
Жовківського району Панилик Т.І.
розглянув клопотання слідчого СВ
Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській
області Опалькової О.Ю. про проведення
обшуку в житлі чи іншому володінні
особи,-

В С Т А Н О
В И В:

18 жовтня 2013 року в Жовківський РВ
ГУМВС України у Львівській області із:
УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській
області надійшли матеріали по
зверненню керівника громадської
організації «Тютюн Україна» по факту
незаконного продажу на території
Жовківського району Львівської
області тютюнових виробів із
підробленими марками акцизного збору.

18 жовтня 2013 року матеріали за
зверненням керівника громадської
організації «Тютюн Україна» ОСОБА_2,
зареєстровані в ЖЄО Жовківського РВ ГУ
МВС України у Львівській області за №
4711.

19 жовтня 2013 року відомості по
матеріалах за зверненням керівника
громадської організації «Тютюн
Україна» ОСОБА_2 було внесено до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001159 за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ч.І ст. 199 КК України.

19 листопада 2013 року в слідче
відділення Жовківського РВ ГУ МВС
України у Львівській області від
старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ
Жовківського РВ ГУ МВС України у
Львівській-області майора міліції
ОСОБА_3надійшов рапорт про те, що в ході
проведення слідчих дій було
встановлено адресу продажу торгових
точок фальсифікованих тютюнових
виробів, а саме магазин, що належить
приватному підприємцю ОСОБА_4, що
знаходиться в АДРЕСА_1.

З врахуванням вищенаведеного, а
також те, що є достатні дані вважати, що
речові докази, а саме фальсифіковані
тютюнові вироби із підробленими
марками акцизного, збору, а також інші
предмети, які мають значення для
встановлення істини по справі,
знаходяться в барі за адресою : АДРЕСА_1
та належить приватному підприємцю
ОСОБА_4, керуючись вимогами ст. ст. 110, 233,
234 КПК України, слідчий за погодженням з
прокурором просить клопротання
задоволити та надати дозвіл на обшук.

Прокурор клопотання підтримав з
вищевикладених підстав.

Розглянувши клопотання, вивчивши
матеріали кримінального провадження,
вважаю, що клопотання слід задоволити
та надати дозвіл на обшук т.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,
слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку в
приміщенні магазину, що знаходиться в
АДРЕСА_1 та належить приватному
підприємцю ОСОБА_4.

Проведення обшуку доручити слідчому СВ
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській
області, у провадженні якого
знаходиться дане кримінальне
провадження.

Ухвала на обшук житла чи іншого
володіння особи надає право проникнути
до житла чи іншого володіння особи лише
один раз.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її
постановлення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

Відповідно до вимог ст.235 ч.3 КПК
України виготовлено дві копії ухвали,
які чітко позначаються як копії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Слідчий суддя
Мікула В. Є.
ПОСТАНОВА

28.12.2012
м. Київ

Личаківський районний суд м.Львова в
складі:

головуючого судді Лакомська Жанна.
Іванівна.

при секретарі -Кавецькому А.В.

за участі: прокурора -Проданець Н.В.

захисника ОСОБА_1

підсудного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК
України.

Вказана кримінальна справа
неодноразово призначалась до розгляду,
однак потерпіла ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання за
викликом суду не з'явились та про
причини неявки суд не повідомили, у
зв'язку з чим у судовому засіданні була
оголошена перерва.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне доставити свідків у судове
засідання приводом через органи
внутрішніх справ.

Керуючись статтями 70, 72, 290, 292 КПК
України (в редакції 1960 року), -

постановив:

Доставити приводом до Личаківського
районного суду м. Львова у судове
засідання, яке призначене на 04.02.2013 р. о
10:00 год. :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1) , що
проживає за адресою : АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (тел. НОМЕР_6), що
проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8(тел. НОМЕР_2, НОМЕР_3)
, що проживає за адресою : АДРЕСА_3.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 (тел. НОМЕР_4, НОМЕР_5)
, що проживає за адресою : АДРЕСА_4 .

Копії постанови направити у
Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області , Сихівський РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області та
прокурору Личаківського району м.
Львова -для здійснення контролю.

Суддя
Лакомська Жанна. Іванівна.
Справа №1/463/20/13
ПОСТАНОВА

судового засідання

19.04.2013
Личаківський районний суд
м. Львова

в складі:

головуючого судді -
Лакомська Ж. І. ,

при секретарі - Кавецькому А.В.

за участі: прокурора - Букаловського
Р.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
про застосування примусових заходів
медичного характеру за вчинення
суспільно - небезпечного діяння
передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України , -

встановив:

Прокурором Личаківського району м
Львова направлено до суду кримінальну
справу ОСОБА_2 про застосування
примусових заходів медичного
характеру у зв»язку з вчиненням
суспільно - небезпечного діяння
передбаченого ч 1, 2 ст. 307 КК України

Вказана кримінальна справа
неодноразово призначалась до розгляду,
однак свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 у судове
засідання за викликом суду не з'явились
та про причини неявки суд не
повідомили, у зв'язку з чим у судовому
засіданні була оголошена перерва.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне доставити свідків у судове
засідання приводом через органи
внутрішніх справ.

Керуючись статтями 70, 72, 290, 292 КПК
України (в редакції 1960 року), -

постановив:

Доставити приводом до Личаківського
районного суду м. Львова у судове
засідання, яке призначене на 20.05.2013 р. о
15:00 год. свідків :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1) ,
проживає за адресою : АДРЕСА_1

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (тел. НОМЕР_2) ,
проживає за адресою : АДРЕСА_2.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 (тел.НОМЕР_5 , що
проживає за адресою : АДРЕСА_3.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 (тел. НОМЕР_3) ,
зареєстрований за адресою : АДРЕСА_4 ,
проживає за адресою : АДРЕСА_5.

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_10 (тел. НОМЕР_4) ,
проживає за адресою : АДРЕСА_6.

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_12 . (тел. НОМЕР_4) ,
проживає за адресою : АДРЕСА_6.

Копії постанови направити у
Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області , Галицький РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області,
Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області для виконання та
прокурору Личаківського району м.
Львова - для здійснення контролю.

Суддя
Лакомська Ж. І.
Справа № 4-161/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2011 суддя Личаківського районного
суду м. Львова Шеремета Г. І. , при
секретарі Литвинов Є.О. за участю
прокурора Букаловського Р., адвоката
ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання
старшого слідчого СВ Личаківського РВ
ЛМУ УМВСУ у Львівській області
Дембовського О. про обрання
підозрюваному -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю
с.Дернів Кам»янко-Бузького району
Львівської області, громадянину
України, українцю, не працюючому,
освіти середньої, прож. в АДРЕСА_1,
раніше не судимому, міри запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 органами попереднього слідства
підозрюється у вчинені злочину
передбаченого ст.307 ч.2 КК України, а
саме у тому що 15.01.2011 року перебуваючи
по вул..Б.Хмельницького у м.Львові
незаконно збув за ціною 160 грн. ОСОБА_4
макову соломку масою 51,32 грам. 03.03.2001
року у с.Дернів Кам»янко-Бузького
району за ціною 200 грн. збув ОСОБА_4
макову соломку в кількості 67,76 грам та
08.03.2011 року макову соломку в кількості
97,19 грам за ціною 200 грн.

11.03.2011 року органом попереднього
слідства винесено постанову про
порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України.

В поданні ставиться питання про
обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу
взяття під варту, оскільки
підозрюється у вчиненні тяжкого
злочину за який передбачено покарання
у вигляді позбавлення волі, може
перешкодити встановленню істини по
справі, чинити тиск на свідків,
ухилятись від явки до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у
вчиненому не визнав, пояснив, що з липня
2010 року у м.Львові не був.

Розглянувши подання слідчого СВ
Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області погоджене з
прокурором Личаківського району м.
Львова, вивчивши матеріали
представлені слідчим, думку прокурора,
який підтримав подання, думку адвоката,
суд вважає, що затримання ОСОБА_3 слід
продовжити до 10 діб, а саме зажадати та
долучити до матеріалів справи
характеризуючі дані щодо особи , його
стану здоров»я, як про це зазначив
захисник, наявність утриманців, а також
долучити до матеріалів справи
постанову погоджену з прокурором
Львівської області на проведення
оперативної закупки за участю
залегендованої особи та інших
передбачених законом процесуальних
документів щодо оперативної закупки у
вказані періоди, оскільки основним та
ключовим мотивом обрання такої міри
запобіжного заходу, як зазначається в
поданні є аргументація щодо
кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК
України.

Керуючись ст. ст. 165-1, 165-2 КПК України,
суд-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю с.Дернів Кам»янко-Бузького
району Львівської області, громадянину
України, українцю, не працюючому,
освіти середньої, прож. в АДРЕСА_1,
раніше не судимому, що підозрюється
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307
ч.2 КК України ,- термін затримання до 10 (
десяти) діб.

Контроль за виконанням постанови
покласти на Личаківський РВ ЛМУ УМВСУ у
Л/о.

Суддя:
Шеремета Г. І.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"28" квітня 2011 р. в складі головуючого
судді Леньо С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю прокурора
Букаловського Р.О.

розглянувши матеріали
кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується органами
досудового слідства у вчиненні злочину
передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення
провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України.
Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального
законодавства при проведенні
досудового слідства, без усунення яких
справа не може бути призначена до
судового розгляду, не встановлено.

По справі зібрано достатньо доказів, що
дають підстави для розгляду справи у
судовому засіданні. Підстав для зміни
або скасування запобіжного заходу
-тримання під вартою, немає.

Враховуючи наведене, з урахуванням
думки прокурора про можливість
призначення справи до судового
розгляду, вважаю, що справу слід
призначити до розгляду у судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України прийняти
до провадження Личаківського
районного суду м. Львова та призначити
справу до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Личаківського районного
суду м. Львова на 24 травня 2011 року о 10.30
год.

Про день розгляду справи повідомити
прокурора Личаківського району м.
Львова, захисника ОСОБА_2

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1
залишити попередній -тримання під
вартою.

В судове засідання викликати
підсудного, свідків згідно списку при
обвинувальному висновку.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, на неї не може бути внесене
подання прокурором.

'

Суддя:
Леньо С. І.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"25" червня 2011 р. суддя Личаківського
районного суду м.Львова Шеремета Г. І. ,
при секретарі Литвинов Є.О., за участю
прокурора Букаловського Р. розглянувши
матеріали кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст.122 ч.1,186 ч.1 КК
України, ОСОБА_2 за ст.186 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується органами
попереднього слідства у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 186 ч.1
КК України, ОСОБА_2 ст.186 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Личаківському
районному суду м.Львова. Підстав для
закриття провадження по справі не
вбачаю. Обвинувальний висновок
складений з дотриманням вимог КПК
України. Підстав для зміни та
скасування міри запобіжного заходу
немає. Попереднє слідство проведено
без грубих порушень вимог КПК України.
По справі зібрано достатньо доказів, що
дають підстави для розгляду справи у
судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду , вважаю, що справу
слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК
України,-

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1,186 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст.186
ч.1 КК України прийняти до провадження
Личаківського районного суду м.Львова
та призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні о 14 год.
30 хв. 5 серпня 2011 року

Про день слухання справи повідомити
прокурора.

В судове засідання викликати
підсудних, потерпілого, свідків.

Міру запобіжного заходу підсудним
залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Справа № 271/3127/13-к
Провадження № 1-кп/271/162/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого
судового засідання

29 травня 2013 року Червоногвардійський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі головуючого судді
Кононихіної Н.Ю. розглянувши матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2013 року в провадження
судді Червоногвардійського районного
суду м. Макіївки Донецької області
Кононихіної Н.Ю. надійшли матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПУ
України, для вирішення питань,
пов'язаних з підготовкою до судового
розгляду, проведення підготовчого
засідання за кримінальним
провадженням є обов'язковим і має
відбуватися за участю осіб, визначених
ч.2 ст. 314 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за кримінальним
провадженням по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч. 2 ст. 389 КК України о 13 год. 30 хв. 03
червня 2013 року у приміщенні
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки за адресою: м. Макіївка - 21,
пров. Тореза 49.

Про день, час і місце проведення
підготовчого засідання повідомити
учасників судового провадження,
визначених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2011 р. при секретарі
Станько Р.О.

з участю прокурора
Букаловського Р.О.

представника КВІ
Жеребецької М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за поданням кримінально-виконавчої
інспекції Личаківського району м.
Львова про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Вироком Залізничного районного
суду м. Львова від 04.08.2010 р. ОСОБА_2
засуджений за ст. 309 ч.1 КК України на 1
рік 6 місяців позбавлення волі,
відповідно до ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням, встановлено іспитовий
строк тривалістю 1 рік.

КВІ Личаківського району м.
Львова звернулася з поданням про
звільнення засудженого від покарання,
покликаючись на те, що за час
перебування на обліку він
зарекомендував себе з позитивної
сторони, порядок відбування покарання
не порушував, повторно злочину не
вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
термін іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні представник
КВІ Личаківського району м. Львова
подання підтримала та пояснила, що
засуджений регулярно з'являвся в КВІ
для реєстрації, скарг та заяв від
сусідів на нього не поступало, за
даними УІТ УМВСУ у Львівській області
до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягався.

Заслухавши пояснення
представника КВІ, висновок прокурора в
підтримку подання, вивчивши матеріали
особової справи, суд приходить до
висновку, що подання підлягає до
задоволення, оскільки засуджений
протягом іспитового строку виконував
покладені на нього вироком суду
обов"язки, не вчинив нового злочину,
правопорушень, які потягли б за собою
адміністративні стягнення, позитивно
характеризується, термін іспитового
строку закінчився.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 408№ КПК
України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від
покарання призначеного вироком
Залізничного районного суду м. Львова
від 04 серпня 2010 року.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

.

Суддя
Леньо С. І.