УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
листопада 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області у складі:

головуючого-судді Шкрібляка
Ю.Д.,

суддів Іванів
О.Й., Кривобокової Н.М. ,

з участю прокурора Гуцуляка В.К.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши
22 листопада 2007 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за
апеляцією прокурора Рожнятівського району Бахура В.В., який
брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Рожнятівського районного суду від 19
вересня 2007р., -

встановила:

Вказаним
вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
неодноразово судимого, останній
раз 5 вересня 2002р. Долинським районним судом за ст.
185 ч.3 Кримінального Кодексу України (далі КК України) на три роки
шість місяців позбавлення волі, громадянина
України, -

визнано
винуватим і засуджено за ст. 186 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення
волі;

за ст.
186 ч.2 КК України на чотири роки один місяць позбавлення волі.

Справа
№11-474/2007р. Головуючий
1-ої інстанції Калиній Г.В.

Категорія ст.
186 ч. 2 КК України Доповідач
Шкрібляк Ю.Д.

На підставі ст. 70 КК України
остаточно визначено ОСОБА_1
покарання за сукупністю вчинених
злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - чотири роки і один
місяць позбавлення волі.

До
набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишено раніше
обраний - тримання під вартою, а початок
строку відбування покарання ухвалено обчислювати з 28 липня 2007р. із
зарахуванням терміну попереднього ув'язнення.

Згідно
вироку ОСОБА_1. засуджений
за те, що він 7 травня 2007р., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, за попереднім зговором з
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
засудженими Рожнятівським районним судом, спочатку у с. Цінява Рожнятівського району, а через короткий проміжок часу у смт. Рожнятів,
із застосуванням фізичного насильства,
що не є небезпечним для життя чи здоров"я, відкрито викрали чуже майно, а саме відповідно у потерпілих ОСОБА_5 і
ОСОБА_6, та у потерпілого ОСОБА_7.

В
апеляції прокурор Бахур В.В., не оспорюючи доведеності вини та
правильності кваліфікації неправомірних дій засудженого ОСОБА_1 за ст.
ст. 186 ч.2, 186 ч.2 КК України, покликається на неправильність вироку із-за
м'якості призначеного покарання.

Просить
вирок скасувати за м'якістю та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 більш суворе
покарання.

Під час
апеляційного розгляду прокурор Гуцуляк В.К. пред'явив зміни до апеляції, подані прокурором Рожнятівського району, із змісту яких вбачається, що на думку апелянта вирок суду щодо ОСОБА_1
слід змінити, у зв'язку із зайвою
кваліфікацією неправомірних дій засудженого ще раз за ст.
186 ч.2 КК України.

Заслухавши
доповідь судді Шкрібляка Ю.Д., пояснення
прокурора Гуцуляка В.К. та засудженого ОСОБА_1,
які підтримали апеляцію в зміненому виді, просили вирок змінити та пом'якшити
покарання, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляція в зміненому виді підлягає до
задоволення з таких підстав.

Висновки
суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у вчиненому в апеляції не
оспорюються.

Засуджений
ОСОБА_1 під час апеляційного розгляду визнав себе винуватим по двох епізодах
грабежу, але просив апеляційний суд
пом'якшити йому покарання.

Як
вбачається із постанови про пред'явлення обвинувачення і обвинувального
висновку, орган досудового слідства за
вчинення двох епізодів грабежу помилково кваліфікував такі дії ОСОБА_1 двічі
за ст.
186 ч.2 КК України.

Вказану
помилку суд першої інстанції не виправив і також кваліфікував дії ОСОБА_1 двічі
за ст.
186 ч.2 КК України, а також
призначив окремо покарання за кожен епізод злочинної діяльності.

Колегія
суддів вважає, що вказану помилку суду
слід виправити, перекваліфікувавши дії
ОСОБА_1 зі ст. 186 ч.2,
ст. 186 ч.2 КК України на
ст. 186 ч.2 цього Кодексу.

Відповідно
до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 25 грудня 1992р.
„Про судову практику у справах про корисливі злочини проти приватної
власності" з наступними змінами і доповненнями, у випадку вчинення винною особою декількох
злочинів, зокрема, передбачених
ст. 186 КК України, її дії при відсутності інших кваліфікуючих
ознак, належить кваліфікація за частиною
другою цієї статті, тобто за ознакою
повторності. Додатково кваліфікувати перший злочин не потрібно.

За таких
обставин, апеляція прокурора підлягає до
задоволення.

Колегія
суддів вважає, що з урахуванням
перекваліфікації дій ОСОБА_1 йому слід пом'якшити покарання.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 365,
366, 367
Кримінально-процесуального Кодексу України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
прокурора Бахура В.В., який брав участь
в розгляді справи, в зміненому
виді, задовольнити.

Вирок
Рожнятівського районного суду від 19 вересня 2007р. відносно засудженого
ОСОБА_1 змінити.

Перекваліфікувати
неправомірні дії ОСОБА_1 з ч.2 ст. 186 та ч.2
ст. 186 КК України на ч.2 ст.
186 цього Кодексу та залишити призначене йому судом першої інстанції
покарання - чотири роки позбавлення волі без застосування положень ст. 70
КК України.

В решті
вирок залишити без зміни.