Справа № 1-117
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року Городищенський
районний суд .

Черкаської
області

в
складі:

головуючого
судді Савенко
О. М.

при
секретарі Нездолій
І.О.

з участю
прокурора Новікова
Ю. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки с.
Орловець, Городищенського району, Черкаської області, українки,
громадянки України, з середньою
освітою, не одруженої, непрацюючої,
жительки АДРЕСА_1, раніше не
судимої -

в скоєнні
злочинів, передбачених ст.
191 ч.1, ст. 358 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи листоношею Городищенського
відділення поштового зв»язку Корсунь-Шевченківського цеху поштового зв»язку
№5, будучи призначеною на дану посаду
згідно наказу №352 від 01.11.2003 року,
являючись матеріально-відповідальною особою, на яку згідно посадової інструкції покладено
проводити доставку та оплату на дому грошових переказів, пенсій,
допомог, в період квітня 2007
року привласнила кошти в сумі 5483, 53
гривні, які були їй ввірені для виплати
пенсій громадянам, а саме: ОСОБА_2 в
розмірі 428, 01 грн., ОСОБА_3 в розмірі
429, 34 грн., ОСОБА_4 в розмірі 450, 71
грн., ОСОБА_5 в розмірі 411, 72
грн., ОСОБА_6 в розмірі 412, 59
грн, ОСОБА_7 в розмірі 429, 29
грн., ОСОБА_8 в розмірі 374, 37
грн., ОСОБА_9 в розмірі 697, 54
грн., ОСОБА_10 в розмірі 438, 30
грн., ОСОБА_11 в розміцрі 418, 06
грн., ОСОБА_12 в розмірі 424, 02 грн.,
ОСОБА_13 в розмірі 506, 67 грн..

Вона
ж, працюючи листоношею Городищенського
відділення поштового зв»язку Корсунь-Шевченківського цеху поштового зв»язку
№5, будучи призначеною на дану посаду
згідно наказу №352 від 01.11.2003 року,
являючись матеріально-відповідальною особою, на яку згідно посадової інструкції покладено
проводити доставку та оплату на дому грошових переказів, пенсій,
допомог, в період квітня 2007
року, шляхом внесення у документ
неправдивих відомостей, а у даному
випадку підробивши підписи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, у відомості про виплату пенсій та допомоги за
квітень 2007 року, привласнила кошти в
сумі 5483, 53 грн., які були їй ввірені
для

виплати пенсій
громадянам, а підроблену
відомість використала при
здачі звіту про використання отриманих під звіт коштів.

Допитана в
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. в пред»явленому обвинуваченні визнала себе
винною повністю та пояснила, що вже
більше тридцяти років працює листоношею Городищекського відділення поштового
зв»язку Корсунь-Шевченківського цеху поштового зв»язку №5. Періодично, вона,
то звільнялася з роботи, то
приймалася повторно, остільки шукала
більш оплачувану роботу, але порушень
трудової дисципліни ніколи не мала. Останній раз вона була прийнята на роботу і
призначена на дану посаду згідно наказу №352 від 01.11.2003 року. При прийнятті
на роботу з нею був укладеннии договір про повну індивідуальну матеріальну
відповідальність , за умовами якого вона
являлась матеріально-відповідальною особою,
на яку згідно посадової інструкції покладено обов»язки проводити
доставку та оплату на дому грошових переказів,
пенсій, допомог. У квітні 2007
року вона отримала під звіт кошти в сумі 5483, 53 грн. для того, щоб виплатити пенсіонерам пенсії, проте вийшовши з приміщення поштового зв»язку
вона направилася не на дільницю, а пішла
на базар, де у неї вкрали зазначену суму
грошей. До правоохоронних органів вона із заявою не зверталася, так як переживала, що будуть неприємності на роботі, а так як відомості про виплату пенсій
необхідно було здати на протязі двох днів після проведення виплати, то вона вирішила підробити підписи за
громадян ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
ОСОБА_8., ОСОБА_9. , ОСОБА_10. ,
ОСОБА_11., ОСОБА_12. , ОСОБА_13.. Підписи були виконані власноручно
нею, остільки вона знала хто і як
розписується. Про те, що вона не
виплатила пенсії стало відомо начальнику поштового відділення зі скарг
пенсіонерів.

Учасники
судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи і тому, суд,
вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно обставин справи щодо
обвинувачення підсудної ОСОБА_1. за ст.
191 ч.1, ст. 358 ч.1 КК України. Учасники
проти скороченого судового слідства, де
факти, які сторонами не
оспорюються, вважаються дослідженими та
встановленими, - не заперечують.

Підсудна та учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин

(об»єктивну та суб»єктивну сторони злочину), сумнівів у добровільності та істинності їх

позицій не має. Учасникам судового розгляду роз»яснені їх права, передбачені
ст. 299 КПК

України, а саме: відсутність у них
права подальшого оскарження цих фактичних обставин в

апеляційному порядку.

Поскільки
підсудна ОСОБА_1. привласнила і
розтратила чуже майно, яке було ввірене
їй як особі і перебувало у її віданні,
то її дії слікваліфікувати за ч.1
ст. 191 КК України.

Поскільки
підсудна ОСОБА_1. вчинила дії, які проявилися у підробленні відомостей про
виплату пенсій та допомог за квітень 2007 року та використала підроблений нею
документ, то її дії слікваліфікувати за
ч.1 ст.
358 КК України.

При
призначенні покарання підсудній ОСОБА_1.,
суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винної та обставини, що пом'якшують і обтяжують її покарання.

Суд
враховує, що злочини за ст. 191ч.1,
ст. 358 ч.1 КК України, вчинені
підсудною, є злочинами середньої
тяжкості.

Підсудна
ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочинів визнала повністю, щиро кається,
позитивно характеризується по місцю колишньої роботи, відшкодувала збитки заподіяні злочинами, до кримінальної відповідальності притягується
вперше.

Обставинами, що пом»якщують покарання підсудної ОСОБА_1. є
визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1. суд
по справі не вбачає.

Суд, призначаючи покарання підсудній за
правилами ст. 70 КК України, вважає за можливе застосувати до неї
покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_1. від відбування
призначеного покарання з випробуванням.

Поскільки
ОСОБА_1. звільняється на підставі ст. 75
КК України від відбування покарання з

випробуванням
та на момент розгляду справи є непрацюючою,
то суд вважає за можливе, з
врахуванням її особи, не призначати їй
додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади пов»язані
з матеріальною відповідальністю та обліком,
збереженням і розпорядженням матеріальними цінностями.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Судових витрат у
справі не має.

Речові докази по
справі відсутні.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

визнати
ОСОБА_1винною в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.
191 КК України та ч.1 ст. 358 КК
України і призначити їй покарання по даних статтях:

по
ч.1 ст.
191 КК України - 2 (два) роки обмеження волі без позбавлення права
обіймати посади пов»язані з матеріальною відповідальністю та обліком, збереженням і розпорядженням матеріальними
цінностями;

- по ч. 1 ст.
358 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

На
підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим, призначити остаточне
покарання, у вигляді 2 (двох) років
обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування
покарання з випробуванням, якщо вона
протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на неї обов'язки.

На
підставі ст. 76 КК України покласти на
засуджену ОСОБА_1 обов»язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
та періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої
системи.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Вирок
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі
апеляції через Городишенсґкий районний суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення.