Дело № 11 -479/2007 года Председательствующий в 1 инстанции:
Категория ст. 309 ч. 2 УК Украины Докладчик: Чепур A.M.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины
судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего
судей Гончарова Г.Г., Васильева А.'П.
прокурора Ероклинцевой
осужденного ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний
Апеляционного суда Донецкой области
рассмотрела дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Докучаевского городского
суда Донецкой области от 6 декабря
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
г. Докучаевска Донецкой
области, гражданин Украины, судимый, проживающий: АДРЕСА_1 осужден по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Согласно приговору, во второй
половине августа 1995 года
осужденный ОСОБА_1, имея
умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели
сбыта, пришел к лесопосадке, расположенной вблизи кооператива «Автомобилист» на
микрорайоне г. Докучаевска Донецкой области, где действуя умышленно, незаконно,
сознательно в нарушение ст. 7 Закона
Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их
аналогов 'и прекурсоров» от 15 февраля 1995 года, согласно которой
деятельность, связанная с оборотом наркотических
средств и психотропных веществ и прекурсоров, утвержденного Постановлением
Кабинета Министров от 6 мая
территории Украины запрещена, возле указанной лесопосадки незаконно приобрел, а
именно сорвал верхнюю часть куста растения конопли, которое принес домой по
адресу: АДРЕСА_1, где
высушил растение конопли, после чего отделил семена от растения конопли,
высушенное растение измельчил, путем разделения на мелкие части, тем самым изготовил из растений конопли особо опасное
наркотическое средство каннабис (марихуану) высушенный с целью личного
употребления, без цели сбыта, после чего часть конопли выкурил, а часть
наркотического средства незаконно хранил в дальнейшем с семенами конопли в
своей квартире по вышеуказанному адресу, 20 февраля 2006 года
при проведении осмотра квартиры АДРЕСА_1 по месту проживания ОСОБА_1 работниками милиции в присутствии
понятых было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство каннабис
(марихуана) высушенный массой 37,6 г.,
которое ОСОБА_1 хранил
для личного употребления без цели сбыта.
Он же, примерно 10 июня 2006 года в 18.30 часов, имея умысел на незаконное
изготовление и хранение психотропных веществ, совершая свои действия умышленно,
сознательно и повторно, в нарушение ст. 7 Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических
средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» от 15 февраля 1995 года, согласно которой деятельность,
связанная с оборотом наркотических средств и психотропных
веществ и прекурсоров, утвержденного Постановлением Кабинета Министров от
6 мая 2000 года, на территории Украины
запрещена, по месту своего жительства: АДРЕСА_1, из приобретенных им в аптечных
пунктах Докучаевска медицинских препаратов
«Колдфлю», «Флюколд». кристаллического йода, спирта и соляной кислоты
незаконно изготовил психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из
эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих, с целью личного
употребления, которое незаконно хранил дома по вышеуказанному адресу.
Кроме того, 19 июня 2006 года примерно в 18 час. во время проведения обыска
по АДРЕСА_1 по месту проживания ОСОБА_1 работниками
милиции было обнаружено и изъято особо опасное психотропное вещество -кустарно приготовленный препарат из
эфедрина, псевдбэфедрина или препаратов, их содержащих, массой 0,5520 г., 0,2632 г., 0,3251 г. с содержанием сухого остатка 0,0683 г., 0,0412 г., 0,0430 г. соответственно, которое ОСОБА_1 хранил для личного употребления без
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить, как
незаконный. В дополнении к апелляции указывает на то, что обыск в его квартире
работниками милиции был проведен незаконно, кроме того мера наказания назначена
слишком суровая без учета данных о его личности.
Апелляционный суд, выслушав
докладчика, осужденного поддерживавшего доводы своей апелляции прокурора
полагавшего что приговор законный и обоснованный, проверив материалы уголовного
дела в пределах доводов апелляции считает что апелляция осужденного
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из апелляции
осужденного, последний не отрицал то обстоятельство ,что в
его квартире работники
милиции обнаружили и изъяли наркотическое средство, его же
проникновении работников милиции в квартиру являются
согласно постановления судьи Докучаевского городского суда
Донецкой области от 15 мая 2006 года, в рамках возбужденного
уголовного дела, было
проведение обыска в квартире осужденного ОСОБА_1 и во
время проведения обыска
было обнаружено и изъято особо опасное психотропное вещество
приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их
содержащих, массой 0,5520 г., 0,2632 г., 0,3251 г. с содержанием сухого остатка 0,0683 г.,
0,0412 г., 0,0430 г.
Кроме того согласно материалов уголовного дела , 20 февраля 2006 года работники милиции
производили осмотр места происшествия которым являлась квартира осужденного и
последний не возражал против
осмотра его квартиры написав
соответствующее ; заявление.
досудебного следствия будучи
допрошенным в качестве
обвиняемого ОСОБА_1 не отрицал
что каннабис (марихуана) высушенный массой 37,6 г., он хранил для
личного употребления без цели сбыта, и данное средство принадлежит ему.
образом, с учетом выше приведенных показаний ОСОБА_1, данных на досудебном следствии, не
могут быть приняты во внимание утверждения апелляции о том что марихуана принадлежит его матери.
При назначении меры наказания осужденному ОСОБА_1
суд первой инстанции
учел степень тяжести совершенного преступления и данные о личности , отрицательную характеристику по месту
что он ранее судим и судимость не снята и не погашена, и то что он имеет тяжело
больную мать, и мера наказания судом ОСОБА_1 назначена в пределах санкции ч.2
ст.309 УК Украины и приближена к минимальной .
На основании изложенного, руководствуясь
Украины, апелляционный суд-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а
приговор Докучаевского городского суда Донецкой области от 6 декабря 2006 года в отношении