Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 1-346/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурора Юркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, вірменина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 03.06.1998 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України вважати засудженим умовно з іспитовим строком на 2 роки, штраф 700 гривень;

11.11.1998 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 101; 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

24.12.1998 року вироком Бородянського районного суду Київської області за ст. 17; ч. 2 ст. 140; 43 КК України до 4 років позбавлення волі;

18.03.2002 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 06 жовтня 2009 року по відбуттю;

04.01.2011 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одружена, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимої,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_10, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_11, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

20.01.2011 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1, діючи спільно за попередньою змовою разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, незаконно проникли на огороджену територію подвіря будинку № 10 по вул. Нова в с. Горенка, Києво-Святошинського району, Київської області, де реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно викрали 12 секцій металевих опалювальних парових радіаторів вартістю 667,89 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, викрадене привласнили та розпорядилися ними на свій розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 667,89 гривень.

09.02.2011 року близько 23 години ОСОБА_1, діючи спільно та за попередньою змовою разом з ОСОБА_2, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, незаконно проникли на огороджену територію подвіря будинку № 10 по вул. Нова в с. Горенка, Києво-Святошинського району, Київської області, де реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно викрали : три металеві труби діаметром 40 мм довжиною 3 м, вартість однієї труби 51,83 гривень, на загальну суму 155,49 гривень та дві металеві труби діаметром 50 мм довжиною 2 м, вартістю однієї труби 41,59 гривень, на загальну суму 83,18 гривень, які належать ОСОБА_5, чим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 238,67 гривень. Але злочин не довили до кінця, оскільки на виході були зупинені сусідом потерпілого.

.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що 20.01.2011 року близько 15 години разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 проходили з тильної сторони подвіря будинку № 10 по вул. Нова в с. Горенка, біля паркану побачили металеву 12-ти секційну батарею, яка лежала на санях. Вони вирішили її вкрасти. Пішли додому до ОСОБА_4 та його співмешканки ОСОБА_3 та запропонували їм здійснити крадіжку батареї, вони погодилися. Всі разом пішли до тильної сторони подвіря будинку № 10 по вул. Нова в с. Горенка, витягли санки, на яких лежала батарея, завантажили батарею на тачку, яку підсудний ОСОБА_1 позичив у свого сусіда, та відвезли батарею тачкою до гр. ОСОБА_6 по вул. Київська 55 в с. Горенка та продали йому за 120 гривень. Гроші витратили на продукти харчування та спиртне. Про те, що батарея крадена, ОСОБА_6 не розповідали.

Десь 09.02.2011 року близько 23 години він разом з ОСОБА_2 зайшли з тильної сторони подвіря будинку № 10 по вул. Нова в с. Горенка, побачили біля цегляного паркану пять металевих труб різної довжини, взяли три труби та понесли їх з подвіря. Коли виходили з подвіря, почули, як невідомий чоловік кричить їм стій. Кинули труби та побігли додому.

У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати та не позбавляти волі.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у пред»явленому їй обвинуваченні визнала повністю та пояснила суду, що 20.01.2011 року близько 15 години разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 Мушегом проходили з тильної сторони подвіря будинку № 10 по вул. Нова в с. Горенка, біля паркану побачили металеву 12-ти секційну батарею, яка лежала на санях. Вони вирішили її вкрасти. Пішли додому до ОСОБА_4 та його співмешканки ОСОБА_3 та запропонували їм здійснити крадіжку батареї, вони погодилися. Всі разом пішли до тильної сторони подвіря будинку № 10 по вул. Нова в с. Горенка, витягли санки, на яких лежала батарея, завантажили батарею на тачку, яку підсудний ОСОБА_1 позичив у свого сусіда, та відвезли батарею тачкою до гр. ОСОБА_6 по вул. Київська 55 в с. Горенка та продали йому за 120 гривень. Гроші витратили на продукти харчування та спиртне. Про те, що батарея крадена, ОСОБА_6 не розповідали.

Десь 09.02.2011 року близько 23 години разом з ОСОБА_1 зайшли з тильної сторони подвіря будинку № 10 по вул. Нова в с. Горенка, побачили біля цегляного паркану пять металевих труб різної довжини, взяли три труби та понесли їх з подвіря. Коли виходили з подвіря, почули, як невідомий чоловік кричить їм стій. Кинули труби та побігли додому.

У вчиненому щиро кається, просить суворо її не карати.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що 20.01.2011 року близько 15 години був у себе вдома зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, вживали спиртні напої, коли до них прийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і запропонували вчинити крадіжку батареї з подвіря будинку № 10 по вул. Нова в с. Горенка. Вони погодилися, всі разом пішли до тильної сторони вказаного подвіря, де ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витягли з подвіря санки з металевою батареєю, всі разом повантажили батарею на тачку, яку привіз ОСОБА_1. Потім ОСОБА_4 та ОСОБА_1 потягли тачку до громадянина ОСОБА_6 по вул. Київській в с. Горенка, а слідом з ними йшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Коли прийшли до ОСОБА_6, ОСОБА_1 з ОСОБА_4 зайшли на подвіря, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чекали за воротами. ОСОБА_1 покликав ОСОБА_6 та запропонував придбати батарею за 120 гривень, на що ОСОБА_6 погодився. Отримавши 120 гривень, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 пішли в магазин, де купили горілки та продуктів харчування. Про те, що батарея крадена, ОСОБА_6 не розповідали.

У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у пред»явленому їй обвинуваченні визнав повністю та пояснила суду, що 20.01.2011 року близько 15 години була вдома зі своїм співмешканцем ОСОБА_4, вживали спиртні напої, коли до них прийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і запропонували вчинити крадіжку батареї з подвіря будинку № 10 по вул. Нова в с. Горенка. Вони погодилися, всі разом пішли до тильної сторони вказаного подвіря, де вона з ОСОБА_2 витягли з подвіря санки з металевою батареєю, потім всі разом повантажили батарею на тачку, яку привіз ОСОБА_1. Потім ОСОБА_4 та ОСОБА_1 потягли тачку до громадянина ОСОБА_6 по вул. Київській в с. Горенка, а слідом з ними йшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Коли прийшли до ОСОБА_6, ОСОБА_1 з ОСОБА_4 зайшли на подвіря, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чекали за воротами. Коли вийшли ОСОБА_1 сказав, що отримав 120 гривень за батарею, і вони всі разом: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 пішли в магазин, де купили горілки та продуктів харчування.

У вчиненому щиро кається, просить суворо її не карати.

Крім повного визнання підсудними своєї вини, їх вина підтверджується іншими доказами дослідженими в процесі судового слідства.

Так, потерпілий ОСОБА_5 на досудовому слідстві дав показання, які були оголошені в судовому засіданні, згідно ст.ст.306,308,314 КПК України, що має у власності будинок по вул. Нова 10 в с. Горенка, будинок огороджений цегляним парканом, на подвірї знаходяться різні будівельні матеріали. 10.02.2011 року зателефонував сусід та повідомив, що спіймав крадіїв, які крали його металеві труби. 11.02.2011 року близько 9 години приїхав до свого будинку по вул. Нова 10 в с. Горенка та виявив відсутність свого майна : 1 чавунну 12-ти секційну опалювальну батарею, 1 чавунну 8-ми секційну опалювальну батарею, 1 чавунну 10-ти секційну опалювальну батарею, 1 чавунну подвійну кухонну мийку, бухту металевого дроту, три труби діаметром 40 мм, дві труби 50 мм. 12 ти секцій чавунних опалювальних радіаторів придбав у 2009 році за 100 гривень, три труби діаметром 40 мм довжиною 3 м придбав у 2007 році за 120 гривень, дві труби 50 мм довжиною 2 метри придбав у 2008 році за 200 гривень. Документів на викрадені речі немає. Просить призначити підсудним покарання без позбавлення волі.

Винність підсудних у вчиненні злочинів також підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме :

- заявою ОСОБА_5 від 11.02.2011 року, в якій він просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з січня 2011 року по 10.02.2011 року з подвіря його будинку № 10 по вул. Нова с. Горенка таємно викрали 1 чавунну 12-ти секційну опалювальну батарею, 1 чавунну 8-ми секційну опалювальну батарею, 1 чавунну 10-ти секційну опалювальну батарею, 1 чавунну подвійну кухонну мийку, бухту металевого дроту, три труби діаметром 4 мл, дві труби 50 мл. (а.с. 6 Т. 1);

- протоколом огляду місця події від 11.02.2011 року, відповідно якого було оглянуто подвіря за адресою вул. Нова 10 в с. Горенка, з місця події нічого не вилучалося (а.с. 8 Т.1);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 11.02.2011 року, в якому він зізнається, що 20.01.2011 року близько 15 год. 30 хв. разом з ОСОБА_4 та його співмешканкою на вул. Нова 10 викрали чавунну батарею та продали її за 120 гривень (а.с. 10 Т.1);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 11.02.2011 року, в якому він зізнається, що 09.02.2011 року близько 23 год. 30 хв. на вул. Нова 10 намагався винести дві труби (а.с. 11 Т.1);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 11.02.2011 року, в якому вона зізнається, що 20.01.2011 року близько 15 год. 30 хв. разом з ОСОБА_1, ОСОБА_4 та його співмешканкою на вул. Нова 10 викрали 12-ти секційну чавунну батарею та продали її за 120 гривень (а.с. 13 Т.1);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 11.02.2011 року, в якому вона зізнається, що 09.02.2011 року близько 23 год. 30 хв. на вул. Нова 10 разом з ОСОБА_1 намагалися винести дві труби (а.с. 15 Т.1);

- звітом з товарознавчої експертизи , відповідно якого 12 секцій чавунного опалювального парового радіатора станом на 20.01.2011 року коштує 667, 89 грн., металева труба діаметром 40 мм станом на 09.02.2011 р. коштує 51,83 грн., металева труба діаметром 50 мм станом на 09.02.2011 р. коштує 41,59 грн. (а.с. 18 23 Т.1);

- протоколом огляду речових доказів від 26.02.2011 року, відповідно якого були оглянуті три металеві труби довжиною 3 метри діаметром 40 мм, дві металеві труби довжиною 2 м діаметром 50 мм (а.с. 110 Т.1) та фото таблицею до нього (а.с. 111-112 Т.1).

Суд визнає, що підсудні давали суду правдиві показання, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази зібрані по справі, суд визнає, що вина підсудних у вчиненні злочинів доказана повністю, кваліфікує їх дії:

ОСОБА_1 - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_2 - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище вчинена за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_3 - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище вчинена за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особи підсудних.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1О, суд враховує, що вчинені ним злочини відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_1 за місцем проживання в с. Горенка характеризується як такий, що ніякими компрометуючими матеріалами відносно нього виконком не володіє, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, останній раз 04.01.2011 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; обставиною, що помякшує покарання, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч. 3 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

04.01.2011 року ОСОБА_1 засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Враховуючи, те, що ОСОБА_1 в період іспитового строку, 20.01.2011 року, 09.02.2011 року вчинив нові злочини, суд вважає за необхідне на підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.01.2011 року у вигляді позбавлення волі на строк 6 місяців.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує, що вчинені нею злочини відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_2 за місцем проживання в с. Горенка характеризується як така, що ніякими компрометуючими матеріалами відносно неї виконком не володіє, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима, обставиною, що помякшує покарання, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч. 3 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудної можливе без відбування покарання, враховуючи її щире каяття, відсутність судимостей, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_3, суд враховує, що вчинений нею злочин відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_3 за місцем проживання в с. Гостомель характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима, обставиною, що помякшує покарання, суд визнає щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч. 3 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудної можливе без відбування покарання, враховуючи її щире каяття, відсутність судимостей, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_4 за місцем проживання в с. Горенка характеризується як такий, що ніякими компрометуючими матеріалами відносно нього виконком не володіє, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, обставиною, що помякшує покарання, суд визнає щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч. 3 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудної можливе без відбування покарання, враховуючи його щире каяття, відсутність судимостей, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

●за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

●за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.01.2011 року у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців і призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання:

●за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

●за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі :

- три металеві труби діаметром 40 мм довжиною 3 м., дві металеві труби діаметром 50 мм довжиною 2 м. залишити у користування потерпілого ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_15 (а.с. 144).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, взявши його під варту в залі суду негайно.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення, а засудженими в той же строк з часу отримання ними копії вироку.

Суддя : С.В.Хрипун