Справа № 10-54/2007р. Головуючий в суді 1 інстанції-Карпенко О.Л..
ст. 185 ККУкраїни Доповідач- КадегробА.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня
2007 року. Судова колегія апеляційного
суду Кіровоградської області в складі:

головуючого - Борща
B.C.

суддів -Новицького Е.Й., Кадегроб А.І.,

за участю прокурора -Маленко А.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді апеляцію

помічника
прокурора Новоукраїнського району на постанову

Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської
області від 23.03.2007 року, про
відмову в обранні відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, запобіжного заходу у вигляді „взяття під
варту".

Відповідно до подання про обрання міри запобіжного заходу
ОСОБА_1. підозрюється
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно постанови суду від 23.03.2007 року було відмовлено
в задоволенні подання слідчого про обрання міри запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1. у
вигляді взяття під варту в зв'язку з тим, що санкцією ст. 185 ч.І КК України
передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, а міра
запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою обирається за умови, коли
санкція статті передбачає покарання більш ніж три роки. Окрім того, як
вбачається з постанови суду, слідством не надано достатніх доказів того, що
підозрюваний може ухилитися від досудового слідства.

В апеляції прокурор вказує, що суд не вірно застосував
вимоги законодавства при обранні міри запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_1.

підозрюється в
скоєні злочину середньої тяжкості та є підстави вважати, що він може ухилитися
від слідства і тим самим перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора підтримавшого свою
апеляцію, вивчивши матеріали справи, колегія судців доходить до наступних
висновків.

Так, згідно ст. 155 КПК України міра запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту застосовується до осіб, які скоїли злочини, за які передбачено
покарання на строк понад три роки.

Санкцією ст. 185 ч.І КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення
волі на строк до 3 років.

Закон дозволяє при виключних обставинах обирати запобіжний захід у вигляді
утримання під вартою і за менш тяжкий злочин, але вказані виключні обставини
повинні бути досліджені, аргументовані в поданні та доведені в судовому
засіданні.

В апеляції виключними обставинами прокурором визнається
те, що ОСОБА_1. не
працює та не навчається, не має власного житла та прибутків, а також те, що він
може ухилитися від слідства та суду.

Колегія суду не може погодитися з викладеним, оскільки, його місце мешкання
є виключно його волевиявленням і не є обставиною для його арешту, а доводів
того, що обвинувачений може ухилитися від слідства та суду в поданні та
апеляції не наведено.

За вказаних обставин колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення апеляції і вважає рішення суду 1-ої інстанції законним та
обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 366, 382 КПК України судова
колегія апеляційного суду Кіровоградської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Новоукраїнського району залишити без

задоволення, а постанову Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської

області від 23.03.2007 року про відмову в обранні
відносно ОСОБА_1міри запобіжного заходу у вигляді взяття його під варту

- без зміни.