№707/725/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Черкаського району, с. Хутори, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 2013 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 року близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи на садовій дільниці на території кооперативу «Калина» по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме майно ОСОБА_5 - два металеві баки, вартість яких згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 6/78 від 19.02.15 р. могла складати 351,85 грн. після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на суму 351,85 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, та показав що він 29.01.2015 прийшов до території кооперативу «Калина», та на садовій дільниці ОСОБА_5 вкрав два металеві баки, які в подальшому здав на металолом за що отримав 305 гривень, які витратив на свої потреби.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнає свою вину повністю та у відповідності до вимог ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді громадських робіт.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 98 гривень 28 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу особисте зобов`язання - залишити.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази, а саме: два металевих баки повернути власнику ОСОБА_5 .

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 98 гривень 28 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок негайно після проголошення вручити учасникам провадження.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1