справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року Котелевський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Островського
Р.В.,

при
секретарі - Білик
Н.О.,

з участю
прокурора - Машина
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Котельва подання начальника СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській
області про закриття кримінальної справи щодо померлого:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гетьманка Котелевського району Полтавської області,
жителя с. Терни Котелевського району Полтавської області, громадянина України
щодо якого порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2
ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2002 року
громадянин ОСОБА_1, раніше судимий 16 квітня 2003 року Котелевським районним
судом Полтавської області по ч. 2 ст. 188, ст. 69, ч. 3 ст. 185 КК України, та
21 січня 2004 року Котелевським районним судом Полтавської області по ч. 3 ст.
185 КК України, повторно, таємно, умисно, шляхом вільного доступу з лінії
електропередач ПЛ-0,4 кВ від КТП №304 Л-1 від опори №45 до опори №54, опори №40
до опори №14, опори №40 до опори №41, опори №40 до опори №42, що розташовані в
с. Шевченки Котелевського району Полтавської області, вчинив крадіжку алюмінієвого дроту марки
А-25, загальною довжиною 1729 м., вагою 117, 57 кг. на суму 2713 грн. 10 коп.,
чим заподіяв Котелевській філії ВАТ «Полтаваобленерго» матеріальну шкоду на
загальну суму 2713 грн. 10 коп. Крім того, повторно в період з 12 по 17 травня
2003 року ОСОБА_1 таємно, умисно, шляхом проникнення до приміщення гаража
громадянина ОСОБА_2, розташованого в с. Милорадово Котелевського району
Полтавської області, скоїв крадіжку бензопили «Урал-2Т» вартістю 300 грн.,
направляючої шини вартістю 60 грн., 4-х циліндрів до інвалідної мотоколяски
вартістю 50 грн. кожен та рулону політеленової плівки вартістю 40 грн., чим
спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.

18 серпня 2008
року по кримінальних справах №02100146 та 03100066 відновлено досудове слідство
та об'єднано в одне провадження, в зв'язку з тим, що в скоєнні злочину
обґрунтовано підозрюється громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с. Терни
Котелевського району Полтавської області.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаних злочинів доведена показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Так, відповідно до показань свідка ОСОБА_3, в лютому
місяці 2002 році в с. Шевченки Котелевського району Полтавської області, його
знайомий гр. ОСОБА_1, з яким він підтримував дружні відносини, викрав
алюмінієві дроти близько 80 кг., які перевіз до свого домогосподарства, а потім
здав ОСОБА_4, яка проживає в с. Велика Рублівка Котелевського району
Полтавської області. Про даний факт гр. ОСОБА_3 особисто розповів гр. ОСОБА_1
під час вживання спиртних напоїв в 2002 році. (а.с. 53) ОСОБА_4 підтвердила, що
в лютому 2002 році вона придбала у гр. ОСОБА_1
алюмінієві дроти, які з його слів належали йому, близько 70-100 кг. для
використання їх в господарських цілях. Через деякий час алюмінієві дроти її
чоловік, ОСОБА_5 продав в м.
Полтава, так як були потрібні кошти на проведення ремонту в квартирі.(а.с. 49)
ОСОБА_5 дав аналогічні показання, що і його дружина, ОСОБА_4 (а.с. 50) Із
показань свідка ОСОБА_6 встановлено, що вона підтримувала дружні відносини з
гр. ОСОБА_1. У травні місяці 2003 року, точної дати не пам'ятає, у вечірній час
до неї заходив ОСОБА_1 та запропонував придбати у нього бензопилу «Урал»,
запчастини до неї, чотири циліндри і рулон політеленової плівки. На запитання,
де він взяв дані речі, ОСОБА_1 нічого не пояснив. Оскільки їй дані речі не були
потрібні, ОСОБА_6 відмовилась придбати запропоновані речі. (а.с. 81)
Свідок ОСОБА_8 зазначив, що в
кінці травня 2003 року до нього в домогосподарство зайшов гр. ОСОБА_1 і
запропонував придбати у нього бензопилу «Урал-2Т» та направляючу шину до неї.
Зі слів ОСОБА_1, бензопила належала йому. Так, як бензопила необхідна була йому
для роботи і ціна на бензопилу прийнятна, ОСОБА_8 купив дану бензопилу.
Покористувавшись деякий час бензопилою, він продав її громадянину на ім'я
ОСОБА_9, який проживає в Диканському районі. (а.с. 78)

Відповідно до
актового запису про смерть № 7 від 15 лютого 2004 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 84).

Відповідно до
вимог п.8 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а
порушена справа підлягає закриттю щодо померлого.

Прокурор вважає,
що відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства вище зазначену
кримінальну справу необхідно закрити.

По вище
зазначеній кримінальній справі запобіжний захід, заходи забезпечення цивільного
позову і конфіскації майна органами досудового слідства не застосовувалися.

Цивільний позов
по справі залишити без розгляду, так як він не відповідає вимогам
цивільно-процесуального законодавства України (а.с. 75).

На підставі вище викладеного, керуючись п. 8
ч. 1 ст. 6 ст.ст. 248 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України у зв'язку із смертю
останнього.

Цивільний позов
залишити без розгляду.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський