печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
23.07.2015 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СОГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
15.07.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СОГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 351005, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням МВС України провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000092 від 16.06.2015 за фактом ухилення від сплати податків фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР 16.06.2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі акта № 9743/26-51-17-01/ НОМЕР_1 від 28.11.2014р., складеного ІНФОРМАЦІЯ_3 -інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5

03.07.2015 здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000092 доручено ІНФОРМАЦІЯ_5 та підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, визначено за ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Досудовим розслідуванням установлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 в період 2013-2015 років шляхом приховування об`єктів оподаткування при реалізації власного нерухомого майна, на порушення п.177.1, п.177.2, п.177.4, п.177.5.2 п.177.5 ст.177, п.187.1 ст.187, п.291.4 ст.291, п.293.4 ст.293 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ умисно ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб в розмірі 2 627 551,93 грн, податку на додану вартість в розмірі 4 110 369,92 грн, єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 822 519 грн, а всього податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, на загальну суму 7 560 440, 85 грн, що більш ніж в п`ять тисяч разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету вказаних коштів в особливо великому розмірі.

Згідно акту № 9743/26-51-17-01/ НОМЕР_1 від 28.11.2014р., складеному ІНФОРМАЦІЯ_3 -інспектором ІНФОРМАЦІЯ_6 . Києві ОСОБА_5 установлено, що в період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р. фізична особа-підприємець ОСОБА_4 працював за спрощеною системою оподаткування, обліку та звітності суб?єктів малого підприємництва з обраною ІІІ групою за ставкою єдиного податку 5% суми доходу.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , працюючи за спрощеною системою оподаткування, обліку та звітності суб?єктів малого підприємництва з обраною ІІІ групою за ставкою єдиного податку 5% суми доходу, згідно податкових декларацій платника єдиного податку задекларував обсяг доходу у сумі 0,00 грн, але фактично згідно даними довідки про одержані доходи за формою № 1-ДФ та отриманої відповіді від приватного нотаріуса ОСОБА_6 вх. № 1938/Ф від 20.11.2014 систематично приховував дохід від продажу нерухомого майна, а саме: за ІІ кв. 2013 року у сумі 1 020 450, грн., за ІІІ кв.2013 року у сумі 2 315 556 грн. за IV кв. 2013 року у сумі 16 396 950, 52 грн.

Відповідно до додатку № 2 «Розрахунки податкових зобов?язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих від операцій з продажу (обміну) об?єктів нерухомого (рухомого) майна» та/або від надання нерухомості в оренду (суборенду), житловий найм (піднайм) та/або в результаті прийняття у спадщину чи дарунок майна до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік вх.: № від 24.06.2014 (уточнюючий) встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 систематично отримував дохід від продажу нерухомого майна у 2013 році на загальну суму 33 925 966, 64 грн (без ПДВ).

Відповідно до п. 291.4 ст. 291 Податкового Кодексу України від 12.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності на ІІІ групі платника єдиного податку не повинні перевищувати 3 000 000,00 грн обсяг доходу за 1 рік.

Досудовим розслідуванням установлено, що протягом 2013 року ОСОБА_4 укладав договори купівлі-продажу житлових та нежитлових приміщень оплата за які покупцями надходила на рахунки ОСОБА_4 , а саме:

- № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в м. Києві, МФО НОМЕР_3 .

- № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

- № НОМЕР_7 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_8 , ЄДРПОУ НОМЕР_9 , ІПН НОМЕР_1 .

- № НОМЕР_10 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_8 , ЄДРПОУ НОМЕР_9 , ІПН НОМЕР_1 .

- № НОМЕР_11 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_8

Згідно акту №9743/26-51-17-01/ від 28.11.2014р., складеному ІНФОРМАЦІЯ_3 -інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 наявні розрахункові рахунки які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 351005за № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

25.06.2015 ГСУ МВС призначено перевірку дотримання вимог податкового законодавства фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 .

На виконання зазначеної постанови слідчого, ІНФОРМАЦІЯ_9 звернулося з листом про надання інформації, щодо руху коштів, які знаходяться на рахунках ОСОБА_7 .

Посилаючись на те, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю документів про відкриття та функціонування банківських рахунків № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 та відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 351005, необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явився, поважності причин неявки в судове засідання не надав, неприбуття якого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу до документів з метою вилучення саме оригіналів запитуваних документів.

Посилання слідчого на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів не спростовують факт того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені слідчим у клопотанні обставини. Також слідчим до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу для забезпечення проведення якої слід отримати оригінали запитуваних документів.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СОГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СОГ ГСУ МВС України старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 та іншим членам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000092, внесеному до внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.06.2015р., тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, та дозвіл на вилучення їх копій, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 351005, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відносно клієнта фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які свідчать про відкриття та функціонування рахунків № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а саме:

- установчих документів; карток із відбитками печатки та зразками підпису службових осіб підприємства; наказів про призначення осіб, які мають право підпису банківських документів; довіреностей; офіційного листування; ксерокопій паспортів директора, головного бухгалтера та засновників підприємства на підставі яких було відкрито (закрито) вищезазначені рахунки,заяви про відкриття та закриття вказаного рахунку, додатки до них; договори на відкриття та здійснення розрахунково-касового обслуговування; документи, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеки та доручення на отримання готівки); документи, які свідчать про купівлю іноземної валюти клієнтами;

- інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2013 по 06.07.2015(в друкованому та електронному вигляді в форматі Excel (із зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу).

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/24115/15-к.

Примірник 2 надано слідчомуСОГ ГСУ МВС України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1