overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№2515/8102/2012
Провадження №1-п/2515/235/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора ЛИШТВАН А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна, що належить Північній групі підстанцій в Чернігівському центральному підприємстві електромереж», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 12 години 22 травня 1997 рок по 08 годину 26 травня 1997 року, невстановлена особа проникла до майстерні по переробці електромоторів, розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Ціолковського, 20, звідки таємно викрала девять котушок з емаль проводом, що належать Північній групі підстанцій в Чернігівському центральному підприємстві електромереж.

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна, що належить Північній групі підстанцій в Чернігівському центральному підприємстві електромереж», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період часу з 22 травня 1997 рок по 26 травня 1997 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна, що належить Північній групі підстанцій в Чернігівському центральному підприємстві електромереж», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна, що належить Північній групі підстанцій в Чернігівському центральному підприємстві електромереж», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5708/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Відповідно до вимог ст.303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст.304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21, зал.№3) на 27 травня 2015 року о 09:00 год..

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва
Справа№2515/9778/2012
Провадження №1-п/2515/292/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора БАСАЛИКА В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна, що належить гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

27.06.1997 року в період часу з 14:40 до 15-25 год. із роздягальні, яка розташована в інфарктному відділенні Чернігівської міської лікарні №1, невстановленою особою здійснена крадіжка грошей в сумі 47-ми гривен та іншого особистого майна, що належить ОСОБА_1.

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 27.06.1997 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження №5/2515/315/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений 10.08.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, 15 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1 за даними УМВС України в Чернігівській області за час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 408-1-411 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 серпня 2011 року, ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження №5/2515/440/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому, про заміну не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки (до арешту) м. Макіївка, Донецької обл. вул.. Яблочкіна, буд. 22-Г, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 12.06.2008 року Червоногвардійським райсудом м. Макіївки Донецької обл. за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі.

Засуджена відбуває покарання з 28.01.2008 року.

Працевлаштована, до роботи ставиться добре, встановлений режим відбування покарання дотримувалась, стягнень не мала, мала заохочення. Заходи, які проводяться в установі відвідує. Відбула встановлену законом частину строку покарання, стала на шлях виправлення і в звязку з чим до суду направлено подання про заміну не відбутої частини строку покарання обмеженням волі.

Вислухавши в судовому засіданні засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 82 КК України, суд, -

Постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбуту частину строку покарання за вироком Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької обл. від 12.06.2008 року у вигляді позбавлення волі обмеженням волі на 2 (два) роки 2 (два) місяці 9 (девять) днів, зарахувавши в строк відбування покарання час слідування її під вартою до виправного центру по правилах, передбачених ст. 72 КК України.

Розяснити ОСОБА_1, що під час вчинення нового злочину, відбуваючи більш мяке покарання до неї буде застосовано покарання за правилами, передбаченими статтями 71,72 КК України.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№751/2673/15-к
Провадження№1-в/751/189/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття подання Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про зміну примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування, -

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулася до суду з поданням, в якому просить: змінити примусове лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 КПК України порядку.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про зміну примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом ОСОБА_2 , захисника через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507, 512, 514 КПК України,

УХВАЛИВ :
Подання Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про зміну примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування призначити до судового розгляду на 23 березня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. (Через конфлікт інтересів не підлягає призначенню захисником адвокат ОСОБА_3 )

Копію ухвали негайно направити в Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №1-кп/751/348/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові клопотання начальника Кіровоградської виправної колонії № 6 Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про уточнення строку відбування покарання ОСОБА_3 , засудженому за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 грудня 2014 року , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2014 року ОСОБА_3 засуджений по ч. 3 ст. 185 , ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України , ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі .

До суду звернувся начальник Кіровоградської виправної колонії № 6 з клопотанням про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , оскільки у вироку суду дана інформація не зазначена .

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи , у вироку суду не зазначено початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , тоді як згідно з протоколом затримання , ОСОБА_3 був затриманий 23 лютого 2015 року , а тому строк відбування покарання засудженому слід рахувати з дня його затримання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

Ухвалив:
Клопотання начальника Кіровоградської виправної колонії № 6 Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання, тобто, з 23 лютого 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1/759/31/14
ПОСТАНОВА

11 липня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України -

в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Від підсудної ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про зміну їй запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, яке вона мотивує тим, що відсутні докази її вини в інкримінованому злочині, вона два роки тримається під вартою та має подяки від адміністрації СІЗО.

Заслухавши думку прокурора, який, заперечував проти задоволення клопотання, думку підсудних та їх захисників, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підсудної ОСОБА_7 є необґрунтованим і тому задоволенню не підлягає.

Органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину (ст.12 КК України), за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, а тому суд, приймаючи до уваги дані про особу, її вік, стан здоров`я, вважає за необхідне залишити раніше обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту без зміни, оскільки на даний час судове слідство не закінчено, а тому підсудна може впливати на потерпілих та свідків.

Враховуючи те, що запобіжний захід застосовується, в тому числі, з метою запобігти спробам підсудної ухилитися від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, суд вважає, що обраний ОСОБА_7 запобіжний захід є вірним, підстав для його зміни на даній стадії судового процесу немає.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає. Інших підстав для зміни або скасування запобіжного заходу підсудній ОСОБА_7 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 165, 273, 274 КПК України (1960 р.), суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання підсудної ОСОБА_7 про зміну їй запобіжного заходу з взяття під варту на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, - залишити без задоволення.

Постанова суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
пр. № 1/759/31/14
ПОСТАНОВА
про судове доручення
18 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.187 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.187 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання судового доручення органу, який проводив розслідування по даній справі, на встановлення фактичного місцезнаходження (проживання) та забезпечення явки в судове засідання потерпілої ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вказаній кримінальній справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали клопотання прокурора, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи надати судове доручення органу, який проводив розслідування по даній справі з метою перевірки та уточнення даних, отриманих в ході судового слідства, а саме: необхідно встановити фактичне місце знаходження (проживання) та забезпечити явку в судове засідання потерпілої ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вказаній кримінальній справі.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Надати судове доручення ГУ МВС України в м. Києві по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.187 ч.2 КК України встановити фактичне місце знаходження (проживання) та забезпечити явку в судове засідання на 09 жовтня 2014 року на 14 годину 30 хвилин в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 2 свідків:

- потерпілої ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк виконання доручення до 14-30 год. 09 жовтня 20147 року.

Виконання постанови покласти на начальника ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора міста Києва.

Постанова суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/605/14
У Х В А Л А
про привід
28 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась в судове засідання 28.10.2014 року, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить її підпис в розписці (Т.1 а.с. 246).

Судом поставлено на обговорення питання про необхідність застосування приводу до обвинуваченої на підставі ст. 323 КПК України, в зв`язку з тим, що суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченої.

Прокурор та потерпілі вважали за необхідне застосувати привід до обвинуваченої.

Враховуючи те, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, а її неявка перешкоджає розгляду провадження по суті, та керуючись ст.ст. 139 ч. 2, 140-143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10-30 годину 10 листопада 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 20.

Здійснення приводу обвинуваченої доручити начальнику Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області (м. Ніжин, вул. Московська, 22).

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ніжин Чернігівської області та прокурору Святошинського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/470/15
ун. № 759/7006/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримала кримінальне провадження № 00000141 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 06.05.2015 р. надійшло кримінальне провадження № 00000141 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

07.05.2015 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 10 год. 00 хв. 20.05.2015 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 749/581/15-к
Номер провадження 1-кс/749/50/15
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 303, 304, 306 КПК України призначити судове засідання.
Про розгляд скарги у судовому засіданні повідомити слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 та слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_3 ,
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1