Справа № 335/7810/13-к 1-кп/335/300/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ТОВ „Торговий Дім „Енергохімтех про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4-х років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки.

З цивільного відповідача, ТОВ „Торговий Дім „Енергохімтех на користь ОСОБА_5 було стягнуто 72 179,84 грн.

Також з цивільного відповідача, ТОВ „Торговий Дім „Енергохімтех на користь ОСОБА_6 було стягнуто 2619 грн.

На виконання вироку суду ТОВ „Торговий Дім „Енергохімтех було перераховано на користь ОСОБА_5 72 179,84 грн., та на користь ОСОБА_6 2619грн., в рахунок відшкодування шкоди, у зв`язку з чим виконавчі провадження №42213121 та №42666093 про стягнення з цивільного відповідача, ТОВ „Торговий Дім „Енергохімтех на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, були закінчені у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Під час провадження досудового слідства Ленінським районним судом м. Запоріжжя 25.07.2013 року, з метою забезпечення позову, було винесено ухвалу про накладення арешту на майно, яке належить цивільному відповідачу, ТОВ „Торговий Дім „Енергохімтех, а саме: полупричеп марки „НУОВА, 1995 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;, легковий автомобіль марки „ЗАЗ-110217, 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

При винесені вироку рішення щодо майна ТОВ „Торговий Дім „Енергохімтех не було прийнято.

Від ТОВ „Торговий Дім „Енергохімтех надійшло клопотання про зняття арешту з вищезазначеного майна.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника цивільного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки кримінальна справа відносно ОСОБА_4 розглянута, вирок набрав законної сили. В частині цивільних позовів вирок суду виконано цивільним відповідачем ТОВ „Енергохімтех у повному обсязі, тому є підстави для скасування арешту майна.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зняти арешт з майна яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Енергохімтех (ЕДРПОУ 33570697, ІПН 14, Запорізька область, Запорізький район, с. Петрівське, вул. Східна, 6), накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 від 25.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1