Дата документу Справа № 330/
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 330/125/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-сс/778/95/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 170 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора Якимівського району ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Якимівського РВ ГУМВС в Запорізькій області про арешт майна.

Як вбачається з матеріалів провадження 19 січня 2015 року слідчий СВ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Якимівського району ОСОБА_7 , про накладання арешту на майно в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 17.01.2015 р. за ознаками ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно матеріалів клопотання 16 січня 2015 року надійшло повідомлення від заступника голови Якимівської районної ради ОСОБА_9 про те, що на полі контуру № 496 земель Горківської сільської ради Якимівського району, від насосної станції 7Р-9 КЗС, невідомі особи викопали, демонтували та таємно викрали 190 метрів сталевої труби діаметром 1200 мм з товщиною стінки 12 мм, що належить територіальній громаді Якимівського району.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.

Проведеним оглядом місця події від 17.01.2015 встановлено, що на відстані 4 км від с. Михайлівське у напрямі до с. Ганнівка, від повороту на контур поля № 496 проходить траншея довжиною 200 м, в якій відсутня металева труба довжиною 180 м, діаметр якої становить 1,2 м, товщина стінки на зрізі 1,2 см, при цьому, коло траншеї, на ґрунті наявні сліди від руху важкої техніки. В ході огляду місця події від 17.01.2015 на території, розміщеної на 435 км авто дороги Одеса - Новоазовськ, поблизу повороту до с. Веселе, був виявлений автомобіль марки Камаз, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , до якого був приєднаний причеп, реєстраційний номер якого відсутній. На причепі були виявленні 12 фрагментів труб, діаметр яких 1,2 м, довжиною шість по 10,5 м, дві по 12,7 м, 4 по 8,7 м. Фрагменти труб представляють собою половини цілісної труби. Крім того виявлені три металеві листи розмірами 1x1 м, фрагмент труби діаметром 30 см, довжиною 1 м 10 см.

На даний момент автомобіль марки Камаз, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , приєднаний до нього причеп без реєстраційного номера, 12 фрагментів труб, діаметр яких 1,2 м, три металеві листи розмірами 1x1 м, фрагмент труби діаметром 30 см, перебувають на відповідальному зберіганні на території КП Облводоканал ЗОС ЗГВ, розташованій поблизу с.Новоданилівка, Якимівського району, Запорізької області.

Ухвалою слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року задоволено частково клопотання слідчого та постановлено накласти арешт на 12 фрагментів труб, діаметр яких 1,2 м, три металеві листи розмірами 1x1 м, фрагмент труби діаметром 30 см, вилучені при огляді місця події від 17.01.2015 року з забороною розпоряджатись вказаним майном, встановивши строк дій арешту - 2 місяці, тобто до 21 березня 2015 року; передати на зберігання 12 фрагментів труб, діаметр яких 1,2 м, три металеві листи розмірами 1x1 м, фрагмент труби діаметром 30 см, вилучені при огляді місця події від 17.01.2015 року, які перебувають на відповідальному зберіганні на території КП Облводоканал ЗОС ЗГВ, розташованій поблизу с. Новоданилівка Якимівського району Запорізької області ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за належністю.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Автомобіль марки Камаз, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , приєднаний до нього причеп без реєстраційного номера, який перебуває на відповідальному зберіганні на території КП Облводоканал ЗОС ЗГВ, розташованій поблизу с.Новоданилівка, Якимівського району, Запорізької області, повернути особі у якої вилучено майно (власнику майна) - ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за належністю.

Задовольняючи частково клопотання слідчого, своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що клопотання слідчого обґрунтовувалось лише тим, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України по матеріалам кримінального провадження № 0000041 від 17.01.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з цим, на переконання слідчого судді, необхідних доказів на обґрунтування обставин, що саме дані транспортні засоби є знаряддями вчинення кримінального правопорушення надано не було, а також слідчим не надано доказів, що незастосування заборони використання автомобілю може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі та доповненні до неї прокурор просить вищевказану ухвалу слідчого судді частково скасувати, та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на автомобіль Камаз, р.н. НОМЕР_1 , та приєднаний до нього причеп без реєстраційного номеру, та передати вказані транспортні засоби, а також фрагменти труб на відповідальне зберігання КП Облводоканал ЗОС ЗГВ. На обґрунтування своїх доводів зазначає, що фрагменти труб, виявлені на місті події за розміром і кількістю не співпадають з трубами, зазначеними в копії постанові Якимівського районного суду Запорізької області від 18.07.2008р., яка була надана слідчому судді ОСОБА_10 на підтвердження права власності. Крім того, на підставі копії 1 аркуша довіреності стосовно розпорядження автомобіля КАМАЗ 54112, яка була надана ОСОБА_10 слідчому судді, не можна встановити дійсність цієї довіреності, оскільки оригінал суду не надавався. Право власності на причеп належить ОСОБА_12 . Отже, ОСОБА_10 не є власником транспортних засобів. Також зазначає, що матеріали провадження дають обґрунтовані підстави вважати, що вказана у клопотанні слідчого техніка відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст.167 КПК України.

Про час, місце розгляду справи в апеляційній інстанції були повідомлені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які без поважних причин не з`явились у судове засідання. Клопотання про перенесення розгляду справи не надійшло.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримку апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 409 КПК України, підставами для скасування судового рішення при розгляді в суді апеляційної інстанції є : невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт на майно у вигляді речей накладається, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, тобто що вони використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, а також інший особі, у володінні якої перебуває майно, можливісті відчужувати певне майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном застосовуються, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Судова колегія вважає, що при розгляді клопотання про арешт майна слідчим суддею не були в повному обсязі перевірені підстави для арешту вилученого 17.01.2015 року майна, чим істотно порушенні вимоги кримінального процесуального закону, та призвело до невідповідності висновків суду, фактичним обставинам справи. За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Судова колегія вважає, що клопотання слідчого СВ Якімівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 000041, про арешт майна підлягає задоволенню.

По справі встановлені достатні підстави, що для забезпечення кримінального провадження слід застосувати такій захід кримінального провадження як , арешт майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Колегія суддів не погоджується з висновками слідчого судді про те, що не було надано необхідних доказів на обґрунтування обставин, що саме транспортні засоби, про які зазначалось у клопотанні, є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а фрагменти труб не є об`єктом злочину.

З повідомлення заступника голови Якимівської районної ради ОСОБА_9 від 16 січня 2015 року вбачається, що на полі контуру № 496 земель Горківської сільської ради Якимівського району, від насосної станції 7Р-9 КЗС, невідомі особи викопали, демонтували та таємно викрали 190 метрів сталевої труби діаметром 1200 мм з товщиною стінки 12 мм, що належить територіальній громаді Якимівського району.

Заява про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України внесена до ЄРДР 17.01. 2015 року № 0000041.

З протоколу огляду місця події від 17.01.2015 вбачається, що на відстані 4 км від с. Михайлівське у напрямі до с. Ганнівка, від повороту на контур поля № 496 проходить траншея довжиною 200 м, в якій відсутня металева труба довжиною 180 м, діаметр якої становить 1,2 м, товщина стінки на зрізі 1,2 см, при цьому, коло траншеї, на ґрунті наявні сліди від руху важкої техніки.

Згідно пояснень ОСОБА_11 17.01.2015 р. йому зателефонував ОСОБА_13 та попросив під`їхати, загрузити метал, та вподальшому відвезти його до м. Мелітополь. Близько 10-30 год. він на своєму автомобілі КАМАЗ з причепом, що належать йому на праві власності, під`їхав к території бувшої тракторної бригади, розташованої в с. Владимирівка Якимівського району Запорізької області, де сумісно з ОСОБА_14 та іншими особами з а допомогою крана, завантажили 12 металевих виробів діаметром 800 мм, а також 3 металевих листа. Після чого, на шляху руху до м. Мелітополь його зупинили співробітники ДАІ.

В ході огляду місця події від 17.01.2015 на території, розміщеної на 435 км авто дороги Одеса - Новоазовськ, поблизу повороту до с. Веселе, був виявлений автомобіль марки Камаз, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , до якого був приєднаний причеп, реєстраційний номер якого відсутній. На причепі були виявленні 12 фрагментів труб, діаметр яких 1,2 м, довжиною шість по 10,5 м, дві по 12,7 м, 4 по 8,7 м. Фрагменти труб представляють собою половини цілісної труби. Крім того виявлені три металеві листи розмірами 1x1 м, фрагмент труби діаметром 30 см, довжиною 1 м 10 см. Зазначений транспортний засіб та труби були вилучені.

Не можна визнати обґрунтованим доводи ОСОБА_10 , що постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 18.07.2008р підтверджується право власності на металеві вироби, оскільки розмір та кількість зазначених в постанові металевих виробів не збігається з кількістю та розміром металевих виробів, що були вилучені при огляді місця події від 17.01.2015 року.

Таким чином, наявні обставини дають підстави вважати, що доводи клопотання про те, що вилучені під час огляду місця події від 17.01.2015 року фрагменти труб, металеві листи є об`єктами кримінального правопорушення, а автомобіль КАМАЗ, р.н. НОМЕР_1 , причеп без реєстраційного номеру є знаряддями вчинення злочину, ґрунтуються на матеріалах справи.

З наданих ОСОБА_10 копій документів вбачається, що напівпричеп 1989 року випуску належить ОСОБА_12 , а автомобіль КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_15 , а отже слідчим суддею належним чином не обґрунтовано позицію і не наведено правових підстав за яких умов він дійшов висновку, що зазначені транспортні засоби повинні бути повернуті ОСОБА_11 , за належностю.

Крім того, в судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор повідомив, що за допомогою вказаної техніки на території Якимівського району продовжуються вчинятися аналогічні злочини, на підтвердження цієї інформації послався на копії протоколів огляду місця події від 31.01.2015 р. та 02.02.2015 р.

Стосовно доводів клопотання слідчого та апеляційної скарги прокурора про передачу арештованого майна для подальшого зберігання до КП Облводоканал ЗОС ЗГВ колегія суддів доходить до висновку, що така вимога не ґрунтується на нормах ст.ст. 171, 173 КПК України, а питання щодо збереження майна, на яке накладено арешт, здійснюється згідно КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженому Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012р.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Якимівського РВ ГУМВС про арешт майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на автомобіль КАМАЗ, р.н. НОМЕР_1 та приєднаний до нього причеп без реєстраційного номеру, а також 12 фрагментів труб, діаметр яких 1,2 м, три металеві листи розмірами 1x1 м, фрагмент труби діаметром 30 см, які вилучені при огляді місця події 17.01.2015 року, з забороною розпоряджатись вказаним майном, встановивши строк дій арешту - 2 місяці, тобто до 21 березня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: 1 2 3