Справа №
Провадження №1кп/534/60/13
УХВАЛА

05 грудня 2013 року
Комсомольський міський
суд Полтавської області

в складі головуючого : судді

Куц Т.О.

при секретарі

Ребриній О.О.

з участю прокурора

Ребрик Ю.А.

захисника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_1
ОСОБА_2

захисника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6

законного представника
неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_3 ОСОБА_7

неповнолітніх обвинувачених

ОСОБА_3,ОСОБА_1

обвинуваченого

ОСОБА_5

при проведенні судового
засідання в залі суду в м.
Комсомольську у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3
у вчиненні кримінальних правопорушень
, передбачених ч.2 ст. 185 , ч. З ст. 185 КК
України, ОСОБА_5 у вчиненні
правопорушень, передбачених ч.З ст.185 КК
України, ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушень, передбачених
ч.2ст.185,ч.3ст185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор
Ребрик Ю.А., посилаючись на те , що
відсутні підстави для зміни
запобіжного заходу обвинуваченим
ОСОБА_5, ОСОБА_1 в зв»язку з тим , що
17.12.2013р. строк тримання обвинувачених
сплине , просила продовжити їм строк
тримання під вартою строком на два
місяці , так як раніше були
засуджені за вчинення аналогічних
правопорушень і продовжили свою
злочинну діяльність , існують ризики
передбачені ч.1 ст.177 КПК України , що
можуть перешкодити судовому
провадженню. Просила також продовжити
захід забезпечення кримінального
провадження у виді домашнього арешту
ОСОБА_3 терміном на 60 днів.

Інші учасники судового
розгляду не заперечували проти
клопотання прокурора .

Суд , незалежно від наявності
клопотання прокурора Ребрик Ю.А.
також виніс на розгляд питання
доцільності продовження запобіжного
заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_5,ОСОБА_1 та продовження
запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді
домашнього арешту , заслухавши думки
всіх учасників судового розгляду ,
вважає , що клопотання прокурора
Ребрик Ю.А. підлягає до задоволення
щодо продовження запобіжного заходу
у виді тримання під вартою ОСОБА_5,
ОСОБА_1 і доцільно продовжити строк
їх тримання під вартою терміном , що
не перевищує двох місяців , з 05.12.2013 р.
строком на 60 днів по 03.02.2013р. включно.
Доцільно також продовжити захід
забезпечення кримінального
провадження ОСОБА_3 у виді
домашнього арешту , дозволивши йому
залишати житло за місцем проживання
в період навчального року на час
відвідування НВЦ за встановленим
розкладом занять згідно учбового
плану.

Керуючись ст.ст.5,7,197,201,331,350 КПК
України, суд

ухвалив :

Клопотання прокурора Ребрик
Ю.А. задовольнити повністю .

Обраний запобіжний захід
обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у
виді тримання під вартою продовжити
з 05.12.2013 р. строком на 60 днів по
03.02.2013р. включно .

Обраний запобіжний захід
обвинуваченому ОСОБА_3 у виді
домашнього арешту продовжити з 05.12.2013р.
строком на 60 днів по 03.02.2013р. включно ,
дозволивши йому залишати житло за
місцем проживання в період
навчального року на час
відвідування НВЦ за встановленим
розкладом занять згідно учбового
плану.

Копію ухвали направити
начальнику Полтавського слідчого
ізолятору та начальнику
Комсомольського МВ УМВС України в
Полтавській області для відому і
контролю запобіжного заходу відносно
ОСОБА_3

Ухвала оскарженню окремо від
судового рішення , передбаченого ч.1
ст.392 КПК України не підлягає.

Заперечення проти ухвали
можуть бути включені до апеляційної
скарги на судове рішення ,
передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя
підпис
Т.О.Куц

З оригіналом вірно :

Суддя

Т.О. Куц