Провадження №1-кп/761/125/2015
В И Р О К
іменем України
26 січня 2015 року місто Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006505 від 25.06.2014 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, громадянина України, одруженого, який працює менеджером в ТОВ «МП Екосервіс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24 березня 2005 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України - на чотири роки позбавлення волі; 19 червня 2006 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України - на чотири роки шість місяців позбавлення волі; 14 червня 2010 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України - на чотири роки три місяці позбавлення волі; 12 червня 2014 року вироком Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 11 вересня 2014 року вироком Апеляційного суду м. Києва вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року в частині призначеного покарання скасовано, і призначено, із застосуванням ст. 71 КК України, остаточне покарання у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі, а в іншому вирок від 12 червня 2014 року залишено без змін,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року, приблизно о 18 годині, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимою особою за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто діючи повторно, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , побачивши відчинене на кватирку вікно квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, маючи на меті таємно викрасти чуже майно, за допомогою фізичної сили, віджав згадане вікно та проник всередину цієї квартири, де, виявивши майно потерпілої ОСОБА_6 - грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на момент вчинення злочину складає 23 763, 80 гривень, 300 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ на момент вчинення злочину складає 4854, 23 гривень та 13 000 гривень, а також ювелірні і інші вироби, а саме: набір біле золото (кільце та сережки), вартістю 20 000 гривень; набір жовте золото (кільце та сережки), вартістю 15 000 гривень; набір кільце та сережки, вартістю 20 000 гривень; набір червоне золото (кільце та сережки), вартістю 6 500 гривень; сережки червоне золото (великі), вартістю 3 500 гривень; сережки червоне золото (невеликі), вартістю 1 800 гривень; сережки 1 пара (жовте золото), вартістю 1 500 гривень; вінчальне кільце звичайне, стандартне (червоне золото), вартістю 1 200 гривень; кільце з червоного золота, вартістю 5 000 гривень; кільце червоне золото (велике кільце), вартістю 5 000 гривень; кільце чорний камінчик, вартістю 3 500 гривень; кільце велике (кільце з великим хвилястим узором, посипане білим цирконієм), вартістю 7 500 гривень; сережки великі (жовте золото), вартістю 9 000 гривень; кільце червоне золото, вартістю 3 000 гривень; кільце червоне золото, вартістю 2 500 гривень; кільце біле золото (широке), вартістю 30 000 гривень; Кільце жовте золото з діамантом, вартістю 3 500 гривень; ланцюжок та підвіска біле золото, вартістю 8 000 гривень; ланцюжок та підвіска червоне золото, вартістю 8 000 гривень; чорний шнурок (застібка золота) та підвіска золота, вартістю 5 000 гривень; підвіска золота червоне золото, янтар, вартістю 2 500 гривень; кільце срібне с янтарем, вартістю 1 800 гривень; підвіска та 2 пари сережок срібних с янтарем, вартістю 1 200 гривень; срібний набір (підвіска та сережки), вартістю 900 гривень; кільце срібне, вартістю 500 гривень; золотий ланцюжок та хрестик (маленький), вартістю 3 000 гривень; комод для прикрас (колір темно вишневий, лаковий), вартістю 1 000 гривень; кулон червоне золото, вставка з смарагду, вартістю 3 500 гривень; кулон червоне золото, вставка цирконій, вартістю 1 800 гривень; сережки червоне золото з білим камінням, вартістю 7 000 гривень; набір срібний (сережки та кільце) з білим та чорним камінням, вартістю 500 гривень; ланцюжок срібний, вартістю 200 гривень; ланцюжок каучуковий із золотим замком, вартістю 1 000 гривень, тобто, майно та грошові кошти на загальну суму 226018,03 гривень, таємно викрав згадане майно, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та при цьому пояснив, що 25 червня 2014 року, приблизно о 18 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , він побачив відчинене на кватирку вікно, після чого за допомогою фізичної сили віджав це вікно та проник до оселі. Далі, перебуваючи в квартирі, він знайшов гроші та різні ювелірні прикраси, з якими покинув вказану квартиру також через вікно, після чого, через деякий час його було затримано працівниками міліції.

Незважаючи на повне визнання ОСОБА_4 під час судового розгляду своєї провини у пред`явленому обвинуваченні, вона знайшла також своє підтвердження на основі дослідження всієї сукупності доказів по даній справі.

Так, як пояснила в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , 25 червня 2014 року, приблизно о 19-20 годині, повернувшись додому, а саме до квартири АДРЕСА_4 , вона виявила в ній безлад та відсутність як грошових коштів в сумі 2 000 доларів США, 300 Євро, 13 000 гривень, так іншого майна, в тому числі ювелірних т виробів, а саме: набір біле золото (кільце та сережки), вартістю 20 000 гривень; набір жовте золото (кільце та сережки), вартістю 15 000 гривень; набір кільце та сережки, вартістю 20 000 гривень; набір червоне золото (кільце та сережки), вартістю 6 500 гривень; сережки червоне золото (великі), вартістю 3 500 гривень; сережки червоне золото (невеликі), вартістю 1 800 гривень; сережки 1 пара (жовте золото), вартістю 1 500 гривень; вінчальне кільце звичайне, стандартне (червоне золото), вартістю 1 200 гривень; кільце з червоного золота, вартістю 5 000 гривень; кільце червоне золото (велике кільце), вартістю 5 000 гривень; кільце чорний камінчик, вартістю 3 500 гривень; кільце велике (кільце з великим хвилястим узором, посипане білим цирконієм), вартістю 7 500 гривень; сережки великі (жовте золото), вартістю 9 000 гривень; кільце червоне золото, вартістю 3 000 гривень; кільце червоне золото, вартістю 2 500 гривень; кільце біле золото (широке), вартістю 30 000 гривень; Кільце жовте золото з діамантом, вартістю 3 500 гривень; ланцюжок та підвіска біле золото, вартістю 8 000 гривень; ланцюжок та підвіска червоне золото, вартістю 8 000 гривень; чорний шнурок (застібка золота) та підвіска золота, вартістю 5 000 гривень; підвіска золота червоне золото, янтар, вартістю 2 500 гривень; кільце срібне с янтарем, вартістю 1 800 гривень; підвіска та 2 пари сережок срібних с янтарем, вартістю 1 200 гривень; срібний набір (підвіска та сережки), вартістю 900 гривень; кільце срібне, вартістю 500 гривень; золотий ланцюжок та хрестик (маленький), вартістю 3 000 гривень; комод для прикрас (колір темно вишневий, лаковий), вартістю 1 000 гривень; кулон червоне золото, вставка з смарагду, вартістю 3 500 гривень; кулон червоне золото, вставка цирконій, вартістю 1 800 гривень; сережки червоне золото з білим камінням, вартістю 7 000 гривень; набір срібний (сережки та кільце) з білим та чорним камінням, вартістю 500 гривень; ланцюжок срібний, вартістю 200 гривень; ланцюжок каучуковий із золотим замком, вартістю 1 000 гривень, після чого, було викликано міліцію.

Як пояснили в суді, кожний окремо, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 працівники міліції, 25 червня 2014 року, приблизно в період часу з 18 19 години, вони проїжджали по АДРЕСА_2 , де в районі будинку № 14 побачили невідомого чоловіка, який з пакетом в руках вискочив з вікна квартири на першому поверсі будинку, і сів в автомобіль Volkswagen. Далі, поїхавши за вказаним автомобілем, через деякий час після його зупинки, вони затримали осіб, які були в ньому, в тому числі і ОСОБА_4 , який відразу зізнався у вчиненні крадіжки з квартири.

Крім того, вина ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні підтверджується й іншими дослідженими в суді доказами, а саме відомостями, які містяться у:

- протоколі огляду місця події від 25 червня 2014 року, згідно якого, в цей день була оглянута квартира АДРЕСА_4 , де в кімнаті № 1 (кухні) навпроти входу виявлене вікно з пошкодженнями, а на підвіконні сліди взуття. Далі, як вбачається з даного протоколу, в кімнаті № 2, що розташована ліворуч від кімнати № 1, вздовж стінки стоїть сервант, дверцята другого відділення якого відчинені, а праворуч від вхідних дверей сервант жіночий, шухляди якого відчинені, а загальний порядок у вказаній кімнаті порушено. В кімнаті № 3 відчинена шафа-купе, а шухляди викинуті, загальний порядок у вказаній кімнаті порушено. Також, під час огляду у вказаній квартирі вилучено 2 сліди структури матеріали віконної рами (зовнішньої і внутрішньої сторони);

- протоколі огляду місця події від 25 червня 2014 року, згідно якого, в цей день оглянута земельна ділянка в районі будинку АДРЕСА_5 , де розташований автомобіль марки Volkswagen, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , поблизу цього авто знаходиться чоловік, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому, у нього виявлено грошові кошти в гривнях та доларах США, а також ювелірні вироби з іншими речами.

Що ж стосується висновків експертів № 853 від 03.08.2014 року (згідно якого, відповідні сліди папілярних узорів, вилучені 25.06.2014 року в ході огляду місця події в кв. АДРЕСА_4 , залишенні не ОСОБА_4 а іншими особами) та № 851 від 26 липня 2014 року (згідно якого, слід структури матеріалу, рукавичок, що були вилучені при затриманні ОСОБА_4 є непридатним для визначення групової приналежності), то оскільки такі висновки за своїм змістом прямо чи непрямо не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, то, за таких обставин, суд вважає їх неналежними доказами.

Оцінивши у своїй сукупності досліджені в суді докази, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повторно таємно викрав чуже майно з проникненням у житло, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпілою ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено цивільний позов щодо відшкодування матеріальної і моральної шкоди на загальну суму 19 364 грн., з якої 9364 грн. розмір матеріальної шкоди, а 10 000 грн. розмір моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов в частині матеріальної шкоди в розмірі 9364 грн. визнав повністю, а при вирішенні цивільно-правових вимог щодо моральної шкоди, поклався на розсуд суду.

Враховуючи положення ст. 1166 ЦК України, а також те, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження обґрунтованість вимог потерпілої ОСОБА_6 щодо відшкодування матеріальної шкоди на суму 9364 грн., з урахуванням того, що сам ОСОБА_4 ці позовні вимоги визнав повністю, то в цій частині позов підлягає задоволенню. З приводу стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 10 000 грн., то, зважаючи на вимоги ст. 23, 1167 ЦК України, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, беручи також до уваги, що протиправні дії ОСОБА_11 у вигляді проникнення до житла та доступу до різних особистих речей потерпілої ОСОБА_6 призвели до певних душевних розладів та переживань останньої, а також до порушення укладеного способу її життя, на думку суду, позов в цій частині підлягає задоволенню частково, а саме на суму 5 000 грн.

Що ж стосується інших цивільно-правових вимог потерпілої ОСОБА_6 , то вони не підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні не було встановлено їх належного обґрунтування та підтвердження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - його щире каяття у вчиненому.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд також враховує те, що він на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, з місця роботи характеризується позитивно, в судовому засіданні пообіцяв не допускати протиправних проявів у майбутньому, оскільки на даний час вже зробив необхідні висновки, а тому, в даному конкретному випадку, суд вважає можливим обмежитись йому мінімальним розміром покаранням, визначеним у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, і викладене на думку суду є справедливим а також необхідним і достатнім для його виправлення.

Крім того, зважаючи, що 11 вересня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Апеляційного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, і даний вид покарання він повністю не відбув, суд, з урахуванням того, що останній вчинив злочин, до постановлення вказаного вироку, застосовує правила, передбачені ч. 4 ст. 70 КК України, і спосіб часткового складання призначених покарань.

Судові витрати по справі, пов`язані з проведенням трасологічних експертиз вартістю на загальну суму 786,24 грн., слід покласти на рахунок держави, оскільки висновки експерта № 853 від 03.08.2014 року та № 851 від 26.07.2014 року судом визнано неналежними доказами.

Речові докази у справі, а саме паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РУГУ МВС України в м. Києві 07.02.2009 року на ім`я ОСОБА_4 , необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження до набрання вироком законної сили, після чого направити за належністю, при цьому, речові докази, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , слід вважати повернутими законному володільцю, а інші речові докази - необхідно повернути ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_12 призначити у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з моменту його затримання та перебування під вартою, тобто з 26 червня 2014 року.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 щодо відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 9364 грн. та моральної шкоди - в розмірі 10 000 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої розмір матеріальної шкоди в сумі 9364 грн. та розмір моральної шкоди в сумі 5 000 грн., а в решті позовних вимог ОСОБА_6 відмовити.

Судові витрати по справі, пов`язані з проведенням експертиз на загальну суму 786,24 грн. покласти на рахунок держави.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу у вигляді „тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 - залишити без змін з утриманням його в Київському СІЗО №13.

Після набрання вироком законної сили, речові докази у справі, а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РУГУ МВС України в м. Києві 07.02.2009 року на ім`я ОСОБА_4 направити за належністю; речові докази, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутими законному володільцю, а інші речові докази повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

СУДДЯ ОСОБА_13