САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/7/15-к
Провадження № 1-кп/726/15/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого водієм служби таксі «Євро-транс 2005», раніше не судимого, зареєстрованого у с. Василівка, Сокирянського району, Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 05.11.2014 року, приблизно о 21 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «Daewoo-lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Хотинській в м. Чернівці, зі сторони вул.Енергетичної в напрямку вул. Калинівської, на швидкості більше - 85 км/год., що перевищує дозволену - 60 км/год. в населеному пункті. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований напроти будинку № 45 та позначений інформаційно-вказівним знаком 5.35.1(2) «Пішохідний перехід», а також горизонтальною розміткою 1.14.2, водій ОСОБА_7 , проявивши неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно не виявив небезпеку - пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїжджу частину дороги по даному пішохідному переходу справа наліво, відносно напрямку руху даного автомобіля, в результаті чого скоїв наїзд на останню.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 завдано ушкодження у вигляді переломів кісток склепіння черепа, закритого поперечно-скалкового перелому лівої плечової кістки в середній третині зі зміщенням, закритого медіального і латерального перелому виростка лівого плеча, закритого подвійного скалкового перелому обох кісток лівої гомілки верхній третині і середній третині зі зміщенням, закритого перелому 3-4 ребер зліва, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу гемісфери, які у відповідності до висновку СМЕ №1505 мд від 04.12.2014 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких що небезпечні для життя.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_7 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. п. 1.5, 2.3 (б), 12.1, 12.4, 18.1 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року та ведених в дію з 01 січня 2002 року, які вимагають від водія:

- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно

реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п.12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.;

- п.18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні визнав повністю. Цивільний позов, заявлений потерпілою визнав повністю, в рахунок погашення матеріальної шкоди відшкодував 34 000 грн., моральну шкоду в розмірі 20000 гривень відшкодував під час судового розгляду, 30000 гривень в рахунок погашення моральної шкоди зобов`язався відшкодувати до 10.09.2015 року. Просить не позбавляти його волі, звільнити від відбування покарання з випробуванням, не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він є водієм таксі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що 05.11.2014 року, приблизно о 21 годині 45 хвилин, автомобіль марки «Daewoo-lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням обвинуваченого, рухався по вул. Хотинській в м. Чернівці, зі сторони вул. Енергетичної в напрямку вул. Калинівської, на швидкості - 90 км/год., наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований напроти будинку № 45 та позначений знаком «Пішохідний перехід», вона переходила дорогу та водій ОСОБА_7 скоїв на неї наїзд. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди їй завдано ушкодження у вигляді переломів кісток склепіння черепа, закритого поперечно-скалкового перелому лівої плечової кістки в середній третині зі зміщенням, закритого медіального і латерального перелому виростка лівого плеча, закритого подвійного скалкового перелому обох кісток лівої гомілки верхній третині і середній третині зі зміщенням, закритого перелому 3-4 ребер зліва, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу гемісфери, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких що небезпечні для життя. На даний час вона почуває себе погано та потребує ще тривалого лікування та відновлення здоров`я.

Цивільний позов заявлений до обвинуваченого підтримує в повному обсязі, просить стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в розмірі 30 000 гривень. Не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні надав суду пояснення згідно цивільного позову просить його задовольнити в повному об`ємі.

Свідок ОСОБА_9 в судому засіданні показав, що він їхав на автомобілі служби таксі, аж раптом його почав обганяти автомобіль на якому рухався обвинувачений який рухався з швидкість більше 80 км/год. Та на пішохідному переході збив дівчину, після чого він викликав швидку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, та показів потерпілої та свідка його вина у скоєні вказаного кримінального правопорушення також підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.11.2014 року та фототаблицею, з якого вбачається що 05.11.2014 року, обвинувачений, керуючи автомобілем марки «Daewoo-lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Хотинській в м. Чернівці, зі сторони вул.Енергетичної в напрямку вул. Калинівської, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований напроти будинку № 45 та позначений інформаційно-вказівним знаком 5.35.1(2) «Пішохідний перехід», а також горизонтальною розміткою 1.14.2, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїжджу частину дороги по даному пішохідному переходу справа наліво, відносно напрямку руху даного автомобіля.

- схемою до протоколу огляду місця події від 05.11.2014 року,

- оглядом транспортного засобу марки «Daewoo-lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , з якого вбачається, що в результаті ДТП пошкоджено капот автомобіля та розбите лобове скло.

- речовим доказом лазарним диском з відеозаписом з відеореєстратора автомобіля свідка ОСОБА_9 , на якому зафіксована ДТП.

- висновками судово-медичного експерта № 1505 мд., від 4.12.2014 року відповідно до яких ОСОБА_8 завдано ушкодження у вигляді переломів кісток склепіння черепа, закритого поперечно-скалкового перелому лівої плечової кістки в середній третині зі зміщенням, закритого медіального і латерального перелому виростка лівого плеча, закритого подвійного скалкового перелому обох кісток лівої гомілки верхній третині і середній третині зі зміщенням, закритого перелому 3-4 ребер зліва, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу гемісфери, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких що небезпечні для життя.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ст. 286 ч. 2 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся, частково розрахувався з потерпілою.

Обставин, які обтяжують вину обвинуваченого ОСОБА_7 судом не виявлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_7 з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та обставин його вчинення, наслідків, які наступили в результаті вказаних дій, суд приходить до висновку обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Оцінюючи у сукупності викладені пом`якшуючі обставини і характеризуючі дані обвинуваченого, думку потерпілої і прокурора суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та за цих підстав суд вважає звільнити від відбування покарання обвинуваченого з випробуванням, керуючись ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає до задоволення повністю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Крім того, як передбачено ч.1 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд, враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, які перенесла потерпіла під час вчинення злочину та в результаті лікування отриманих тілесних ушкоджень, погіршення здібностей потерпілої та позбавлення її можливості їх реалізації, виходячи із вимог розумності та справедливості, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, слід стягнути з обвинуваченого 30 000 грн. моральної шкоди.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст 100 КПК України. Стягнути з обвинуваченого витрати за проведені експертизи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 , визнати винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за ст. 286 ч. 2 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волібез позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України слід покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 30 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області витрати за проведені експертизи в розмірі 1118,39 гривень.

Речовий доказ по справі - автомобіль марки «Daewoo-lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на спецмайданчику ДП МВС України «Інформ-Ресурс» за адресою м.Чернівці вул Заводська,22 повернути власнику ОСОБА_10 . Речовий доказ - лазарний диск з відеозаписом ДТП з відеореєстратора залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Садгірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1