Справа № 11-25/11 Головуючий у І інстанції Ковалюх
Категорія - 308 ч.1КК Доповідач Рудомьотова С. Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
Суддів Борисенка І.П., Шахової О.Г.

З участю прокурора Хомазюка О.В.

Захисника-адвоката ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду від 11 листопада 2010 року, яким:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_4 Білорусь, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, циган, без визначеного постійного місця проживання і реєстрації, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не працюючий, несудимий, засуджений -

за ст.263 ч. 2 КК України на 2 /два/ роки позбавлення волі;

за ст. ст. 15 ч. 2, 308 ч. 1 КК України на 3 /три/ роки позбавлення волі;

за ст. 358 ч. 1 КК України на 2 /два/ роки обмеження волі;

за ст. 358 ч. 3 КК України на 1 /один/ рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено 3 /три/ роки позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 1568 грн. 97 коп. судових витрат за проведення експертиз,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_3 визнаний виновним і засуджений за вчинення злочинів при слідуючих обставинах:

У 2007 році він придбав у невстановленої особи кинджал, носив його з собою з метою самозахисту без передбаченого законом дозволу, який у нього було вилучено працівниками міліції 02.07.2009 року.

У вересні 2008 року на ринку м. Чернігова він знайшов паспорт громадянина України на імя ОСОБА_5, який залишив собі з метою його підробки і подальшого використання. У даний паспорт сам вклеїв свою фотографію, на якій за допомогою круглого предмета поставив фрагмент відбитка печатки; підроблений паспорт використовував під час проживання на території України.

02.07.2009 року опівночі ОСОБА_3 з метою викрадення коробочок маку та вживання їх без мети збуту, прийшов на охоронюване поле СТОВ „Надія, розташоване поблизу Бахмацької центральної районної лікарні, кинджалом зрізав коробочки маку, вага викраденої не висушеної макової соломи становить 1 кг 770 гр., і поклав до сумки, але свій намір не довів до кінця, бо був затриманий працівниками міліції.

В апеляції засуджений ОСОБА_3 просить змінити вирок суду із помякшенням йому призначеного покарання, знизивши строк позбавлення волі до 2-х років, посилаючись на те, що суд безпідставно не взяв до уваги його щире каяття, поганий стан здоровя, повне визнання вини, що значно помякшує покарання.

Заслухавши доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_2, який підтримав апеляцію засудженого і просив помякшити покарання, думку прокурора про залишення вироку суду без змін, перевіривши матеріали справи в обсягу апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні даних злочинів і показав, що коли у 1999 році він приїхав в Україну, то проживав у своїх родичів у м. Чернігові, де на ринку знайшов паспорт на імя ОСОБА_5, вклеїв в нього свою фотографію і користувався ним до затримання працівниками міліції. Свій закордонний паспорт знищив, бо закінчився строк його дії. У 2009 році знаходився у м. Бахмачі на лікуванні, і на початку липня 2009 року з макового поля поряд із лікарнею, у дві сумки та за допомогою ножа, придбаного у 2007 році у незнайомця, почав зрізати макові коробочки і класти у сумки, але був затриманий працівниками міліції. Згоден, що вага вилученої у нього макової соломи /не висушеної/, становить 1 кг 770 гр.

Виновність ОСОБА_3 також повністю доведена сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні місцевого суду доказів, що докладно і послідовно викладено у вироку, а саме:

показаннями свідка ОСОБА_6 доводиться, що 02.07.2009 року опівночі він разом з працівником міліції ОСОБА_7 на маковому полі, яке вони охороняли і яке розташоване біля Бахмацької лікарні, затримали чоловіка, який назвався ОСОБА_8, у нього було дві сумки з маковими коробочками та кинджал. Потім на місце події прибула слідчо-оперативна група Бахмацького РВ УМВС.

показаннями свідка ОСОБА_9 доводиться, що 02.07.2009 року він був присутній як понятий при вилученні у ОСОБА_3 двох сумок з маковими коробочками;

показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 доводиться, що вони у складі слідчо-оперативної групи Бахмацького РВ УМВС виїздили на поле, розташоване поблизу Бахмацької ЦРЛ, де був затриманий ОСОБА_3В./ а. с. 110, 109/;

з протоколу огляду місця події від 02.07.2009 року доводиться, що на маковому полі неподалік від автодороги Бахмач-Городище, виявлено чоловіка, у якого було дві сумки синьо-білого кольору, де знаходилися зрізані коробочки маку приблизно по 40 штук в кожній, та 2 ножі;

з висновку експерта № 578(х) від 24.07.2009 року доводиться, що надана на дослідження речовина рослинного походження у вигляді плодів-коробочок з фрагментами стебел зеленого кольору, не висушені, є маком снотворним, містять наркотично-активні алкалоїди опію, морфін та кодеїн, і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса якого в не висушеному стані становить 1 кг 770 гр.;

з висновку експерта № 363 від 24.07.2009 року доводиться, що предмет, вилучений 02.07.2009 року на охоронюваному полі маку у обвинуваченого, є холодною середньоклинковою зброєю, виготовленою саморобним способом по типу кинджала;

з висновку експерта № 406 від 15.09.2010 року доводиться, що у паспорті на імя ОСОБА_5 серії НМ № 791860, на першій сторінці проводилась заміна кольорової фотографії, з виконанням відбитку печатки за допомогою трафарету преса для постановки сухих печаток типу КРАТ 298394.012 УХЛ4.

Місцевий суд, проаналізувавши дані докази у їх сукупності, вірно вказав у вироку, що вони доводять виновність підсудного, вірно кваліфікував дії ОСОБА_3 за ст. ст. 263 ч. 2, 15 ч.2 - 308 ч. 1, 358 ч. 1 та ч. 3 КК України.

Призначене покарання засудженому ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 65 КК України враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а також те, на що засуджений вказує у апеляції, тому підстави для зміни вироку відсутні.

Керуючись ст. 356, 365-366, 377, 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Бахмацького районного суду від 11 листопада 2010 року щодо нього без змін.

СУДДІ: