Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-84/10 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Совгири Д.І.,

з участю секретаря: Цибульської Т.І.,

та прокурора: Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого начальником дільниці колії № 5 Жмеринської дистанції колії, раніше не судимого, вчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч. 1, 172 ч. 1 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, працюючого шляховим майстром околодку № 14 Жмеринської дистанції колії, раніше не судимого, зчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч. 1, 172 ч. 1 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, працюючого бригадиром колії Жмеринської дистанції колії, раніше не судимого, чиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч. 1, 172 ч. 1 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_12, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_13, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_14, працюючого шляховим майстром околодку № 16 Жмеринської дистанції колії, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч. 1, 172 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника дільниці колії Жмеринської дистанції колії Південно-Західної залізниці та являючись службовою особою, яка відповідальність за правильність внесення, заповнення та відповідність внесених та фактично відпрацьованих годин працівниками у табеля обліку робочого часу, ведення і заповнення відомостей форми ПУ-75 та інших документів, умисно систематично на протязі тривалого часу з 01 січня 2008 року по 31 жовтня 2009 року вносив до офіційних документів табелів обліку робочого часу, завідомо неправдиві відомості, занижуючи та завищуючи стичний час виконаних робіт черговими по залізничних переїздах дільниці колії № 5 Жмеринської дистанції колії ДТГО Південно-Західної залізниці, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16. ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19. Тобто ОСОБА_1 складав та видавав неправдиві табеля обліку робочого часу, а також вносив до них завідомо неправдиві відомості, після чого передавав дані табеля бухгалтерам фінансово-економічного відділу Жмеринської дистанції колії для нарахування заробітної плати працівникам залізничних переїздів - згідно із актом позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Жмеринської дистанції колії ДТГО "Південно-Західної залізниці" № 05-34/7 від 15 лютого 2010 року за фактично відпрацьовані понаднормові години на загальну суму 13691 гривня 64 копійки та не підтверджено роботою в журналах руху поїздів (ПУ-67) на загальну суму 5488 гривень 58 копійок.

Також підсудний ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника дільниці колії Жмеринської дистанції колії Південно-Західної залізниці та являючись службовою особою, грубо порушив ст. 1, 21, 22 Закону України "Про оплату праці", якими визначено працівників на отримання заробітної плати за виконану роботу і гарантовано право дотримання прав щодо оплати праці шляхом заборони суб'єктам організації оплати праці в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами, занижуючи фактично відпрацьований робочий час працівників, робота яких пов'язана безпосередньо з рухом поїздів та обслуговування поїздів та вантажів. Так, ОСОБА_1 в порушення ст. 106 КЗпП Кзпп України з метою невиплати грошових коштів за відпрацьований понаднормовий час, який оплачується в подвійному розмірі годинної ставки, та з метою укриття грубого порушення ст. 62 України, в якій вказано про недопустимість понаднормових годин, умисно систематично на протязі тривалого часу з 01 січня 2008 року по 31 жовтня 2009 року вносив до офіційних документів - табелів обліку робочого часу, завідомо неправдиві відомості, занижуючи фактичний час виконаних робіт черговими по залізничних переїздах дільниці колії № 5 Жмеринської дистанції колії ДТГО Південно-Західної залізниці, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, які щомісячно відпрацьовували більшу кількість годин, ніж передбачено законодавством. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_1 вищевказаним працівникам за фактично відпрацьовані понаднормові години не виплачено заробітну плату на наступну суму: ОСОБА_5 - 825 гривень 81 копійка, ОСОБА_6 - 836 гривень 48 копійок, ОСОБА_7 - гривні 75 копійок, ОСОБА_8 - 92 гривні 16 копійок, ОСОБА_9 - 211 гривень 04 кої ОСОБА_10 - 143 гривні 76 копійок, ОСОБА_11 - 540 гривень 58 копійок, ОСОБА_20 - 655 гривень 06 копійок, ОСОБА_13 - 840 гривень 95 копійок, ОСОБА_14 - гривень 21 копійка, ОСОБА_15 - 611 гривень 09 копійок, ОСОБА_16 - 234 гривні 99 кої ОСОБА_21 - 49 гривень 59 копійок, ОСОБА_18 - 238 гривень 84 копійки, ОСОБА_19 939 гривень 55 копійок, а всього на загальну суму 8203 гривні 06 копійок.

Підсудний ОСОБА_22, працюючи на посаді шляхового майстра з поточного утримання Жмеринської дистанції колії Південно-Західної залізниці та являючись службовою особою, яка несе відповідальність за контроль витрат фонду оплати праці, забезпечення правильного і своєчасного оформлення первинних документів з обліку робочого часу, виробітку, заробітної плати, умисно систематично на протязі тривалого часу з 01 січня 2008 року по 31 жовтня 2009 року вносив до офіційних документів - табелів обліку робочого часу, завідомо неправдиві відомості, занижуючи та завищуючи фактичний час виконаних робіт черговими по залізничних переїздах околодку №14 Жмеринської дистанції колії ДТГО Південно-Західної залізниці, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_23, ОСОБА_7, ОСОБА_8 г ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Тобто ОСОБА_22 складав та видавав неправдиві табеля обліку робочого часу, а також вносив до них завідомо неправдиві відомості, після чого передавав дані табеля бухгалтерам фінансово-економічного відділу Жмеринської дистанції колії для нарахування заробітної плати працівникам залізничних переїздів згідно із актом позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Жмеринської дистанції колії ДТГО "Південно-Західної залізниці" № 05-34/7 від 15 лютого 2010 року за фактично відпрацьовані понаднормові години на загальну суму 5543 гривні 53 копійки та не підтверджено роботою в журналах руху поїздів (ПУ-67) на загальну суму 1698 гривень 95 копійок.

Також підсудний ОСОБА_22, працюючи на посаді шляхового майстра з поточного утримання Жмеринської дистанції колії Південно-Західної залізниці та являючись службовою особою, грубо порушив ст. 1, 21, 22 Закону України "Про оплату праці", якими визначено права зників на отримання заробітної плати за виконану роботу і гарантовано право дотримання цодо оплати праці шляхом заборони суб'єктам організації оплати праці в односторонньому ку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені одавством, угодами і колективними договорами, занижуючи фактично відпрацьований ий час працівників, робота яких пов'язана безпосередньо з рухом поїздів та говування поїздів та вантажів. Так, ОСОБА_22 в порушення ст. 106 КЗпП України з з невиплати грошових коштів за відпрацьований понаднормовий час, який оплачується в подвійному розмірі годинної ставки, та з метою укриття грубого порушення ст. 62 КЗпП України, в якій вказано про недопустимість понаднормових годин, умисно систематично на протязі тривалого часу з 01 січня 2008 року по 31 жовтня 2009 року вносив до офіційних документів - табелів обліку робочого часу, завідомо неправдиві відомості, занижуючи фактичний час виконаних робіт черговими по залізничних переїздах околодку №14 инської дистанції колії ДТГО Південно-Західної залізниці, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які щомісячно відпрацьовували більшу кількість годин, ніж передбачено чинним законодавством. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_22 вищевказаним працівникам за фактично ацьовані понаднормові години не виплачено заробітну плату на наступну суму: ОСОБА_5 - 825 гривень 81 копійка, ОСОБА_6 - 836 гривень 48 копійок, ОСОБА_7 - 1194 гривні пійок, ОСОБА_8 - 92 гривні 16 копійок, ОСОБА_9 - 211 гривень 04 копійки, чеській Н.В. - 143 гривні 76 копійок, ОСОБА_11 - 540 гривень 58 копійок, а всього на ьну суму 3844 гривні 58 копійок.

Підсудний ОСОБА_3, працюючи на посаді шляхового майстра з поточного утримання Жмеринської дистанції колії Південно-Західної залізниці та являючись службовою особою, яка несе відповідальність за контроль витрат фонду оплати праці, забезпечення правильного і своєчасного оформлення первинних документів з обліку робочого виробітку, заробітної плати, умисно систематично на протязі тривалого часу з 01 січня року по 31 жовтня 2009 року вносив до офіційних документів - табелів обліку робочого завідомо неправдиві відомості, занижуючи та завищуючи фактичний час виконаних робіт черговими по залізничних переїздах околодку №15 Жмеринської дистанції колії ДТГО Південно-Західної залізниці, а саме: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 Тобто ОСОБА_3 складав та видавав неправдиві табеля обліку робочого часу, а також вносив до них завідомо неправдиві відомості, після чого передавав дані табеля бухгалтерам фінансово-економічного відділу Жмеринської дистанції колії для нарахування заробітної плати працівникам залізничних переїздів - згідно із актом позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Жмеринської дистанції колії ДТГО «Південно-Західної залізниці" № 05-34/7 від 15 лютого 2010 року за фактично відпрацьовані понаднормові години на загальну суму 4548 гривень 11 копійок та не підтверджено роботою в журналах руху поїздів (ПУ-67) на загальну суму 1651 гривня 96 копійок.

Також підсудний ОСОБА_3, працюючи на посаді шляхового майстра з поточного утримання Жмеринської дистанції колії Південно-Західної залізниці та являючись службовою особою, грубо порушив ст. 1, 21, 22 Закону України "Про оплату праці", якими визначено правацівників на отримання заробітної плати за виконану роботу і гарантовано право дотримання щодо оплати праці шляхом заборони суб'єктам організації оплати праці в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами, занижуючи фактично відпрацьований робочий час працівників, робота яких пов'язана безпосередньо з рухом поїздів та обслуговування поїздів та вантажів. Так, ОСОБА_3 в порушення ст. 106 КЗпП України з метою невиплати грошових коштів за відпрацьований понаднормовий час, який оплачується в подвійному розмірі годинної ставки, та з метою укриття грубого порушення ст. 62 КЗпП України, в якій вказано про недопустимість понаднормових годин, умисно системат протязі тривалого часу з 01 січня 2008 року по 31 жовтня 2009 року вносив до офіційних документів - табелів обліку робочого часу, завідомо неправдиві відомості, занижуючи фактичний час виконаних робіт черговими по залізничних переїздах околодку Жмеринської дистанції колії ДТГО Південно-Західної залізниці, а саме: ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, які щомісячно відпрацьовували більшу кількість годин, ніж передбачено чинним законодавством. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_24 вищевказаним працівникам за фактично відпрацьовані понаднормові години не виплачено заробітну плату на наступну суму: ОСОБА_12 - 655 гривень 06 копійок, ОСОБА_13 - 840 гривень 95 копійок, ОСОБА_14 - 788 гривень 21 копійка, ОСОБА_15 - 611 гривень 09 копійок, а всього на загальну суму 2895 гривень 31 копійка.

Підсудний ОСОБА_4, працюючи на посаді шляхового майстра з поточного утримання Жмеринської дистанції колії Південно-Західної залізниці та являючись службовою особою, яка несе відповідальність за контроль витрат фонду оплати забезпечення правильного і своєчасного оформлення первинних документів з обліку робочого часу, виробітку, заробітної плати, умисно систематично на протязі тривалого часу з 01 січня 2008 року по 31 жовтня 2009 року вносив до офіційних документів - табелів обліку рос часу, завідомо неправдиві відомості, занижуючи та завищуючи фактичний час виконаних робіт черговими по залізничних переїздах околодку №16 Жмеринської дистанції колії Південно-Західної залізниці, а саме: ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОСОБА_18, ОСОБА_19 Тобто ОСОБА_4 складав та видавав неправдиві табеля обліку робочого часу, а також вн до них завідомо неправдиві відомості, після чого передавав дані табеля бухгалтерам фінансово-економічного відділу Жмеринської дистанції колії для нарахування заробітної плати працівникам залізничних переїздів - згідно із актом позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Жмеринської дистанції колії "Південно-Західної залізниці" № 05-34/7 від 15 лютого 2010 року за фактично відпрацьовані понаднормові години на загальну суму 3600 гривень 11 копійок та не підтверджено роботою в журналах руху поїздів (ПУ-67) на загальну суму 2137 гривень 94 копійки.

Також підсудний ОСОБА_4, працюючи на посаді шляхового майстра з поточного утримання Жмеринської дистанції колії Південно-Західної залізниці та являючись службовою особою, грубо порушив ст. 1, 21, 22 Закону України "Про оплату праці", якими визначено працівників на отримання заробітної плати за виконану роботу і гарантовано право дотримання прав щодо оплати праці шляхом заборони суб'єктам організації оплати праці в односторонню порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами, занижуючи фактично відпрацьований робочий час працівників, робота яких пов'язана безпосередньо з рухом поїздів обслуговування поїздів та вантажів. Так, ОСОБА_4 в порушення ст. 106 КЗпП України з метою невиплати грошових коштів за відпрацьований понаднормовий час, який оплачується в подвійному розмірі годинної ставки, та з метою укриття грубого порушення ст. 62 КЗпП України, в якій вказано про недопустимість понаднормових годин, умисно систематично на протязі тривалого часу з 01 січня 2008 року по 31 жовтня 2009 року вносив до офіційних документів - табелів обліку робочого часу, завідомо неправдиві відомості, занижуючи фактичний час виконаних робіт черговими по залізничних переїздах околодку № 16 Жмеринської дистанції колії ДТГО Південно-Західної залізниці, а саме: ОСОБА_16, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19, які щомісячно відпрацьовували більшу кількість годин, ніж передбачено чинним законодавством. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 вищевказаним працівникам за фактично відпрацьовані понаднормові години не виплачено заробітну плату на наступну суму: ОСОБА_16 - 234 гривні 99 копійок, ОСОБА_21 - 49 гривень 59 копійок, ОСОБА_18 - 238 гривень 84 копійки, ОСОБА_19 - 939 гривень 55 копійок, а всього на загальну суму 1462 гривні 97 копійок.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ст. 366 ч. 1, 172 ч. 1 КК України визнав повністю і суду пояснив, що він працює на посаді начальника дільниці колії Жмеринської дистанції колії Південно-Західної залізниці. До його посадових обов'язків належить правильність внесення, заповнення та дповідність внесених та фактично відпрацьованих годин працівниками у табеля обліку робочого часу, ведення і заповнення відомостей форми ПУ-75 та інших документів. Однак у звязку із нестачею коштів для заробітної плати він в період з 01 січня 2008 року по 31 жовтня 1009 року вносив неправдиві відомості до табелів обліку робочого часу, на підставі яких грговим по залізничних переїздах нараховувалась заробітна плата. Він не вказував, що чергові працювали понаднормово, а тому їм виплачувалась менша заробітна плата. За це працюючі отримували відгули, відмітки про які в журнали також не робились. У вчиненому щиро розкаявся і просив суд закрити провадження в даній справі, звільнивши його від кримінальної лповідальності.

Підсудний ОСОБА_22 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ст. 366 ч. 1, 172 ч. 1 КК України визнав повністю і суду пояснив, що в 2008-2009 роках він працював на посаді шляхового майстра околодку № 14 Жмеринської дистанції колії Південно-Західної залізниці. До його посадових обов'язків належала правильність внесення, заповнення та відповідність внесених та фактично відпрацьованих годин працівниками у табеля обліку робочого часу, ведення і заповнення відомостей форми ПУ-75 та інших документів. Однак у зв'язку із нестачею коштів для заробітної плати та відповідно до вказівки начальника дільниці колії Жмеринської дистанції колії Південно-Західної залізниці ОСОБА_1 він в період з 01 січня 2008 року по 31 жовтня 2009 року вносив неправдиві відомості до табелів обліку робочого часу, на підставі яких черговим по залізничних переїздах його околодку нараховувалась заробітна плата. Він не вказував, що чергові працювали наднормово, а тому їм виплачувалась заробітна плата в меншому розмірі, ніж необхідно. За це працюючі отримували відгули, відмітки про які в журнали також не робились. У вчиненому щиро розкаявся і просив суд закрити провадження в даній справі, звільнивши його від кримнальної відповідальності.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому йому обинуваченні за ст. 366 ч. 1, 172 ч. 1 КК України визнав повністю і суду пояснив, що він працює на посаді шляхового майстра околодку № 15 Жмеринської дистанції колії Південно-Західної залізниці. До його посадових обов'язків належить правильність внесення, заповнення та г.повідність внесених та фактично відпрацьованих годин працівниками у табеля обліку робочого часу, ведення і заповнення відомостей форми ПУ-75 та інших документів. Однак у звязку із нестачею коштів для заробітної плати та відповідно до вказівки начальника дільниці колії Жмеринської дистанції колії Південно-Західної залізниці ОСОБА_1 він в період з 01 січня 2008 року по 31 жовтня 2009 року вносив неправдиві відомості до табелів обліку робочого часу, на підставі яких черговим по залізничних переїздах його околодку нараховувалась заробітна плата. Він не вказував, що чергові працювали понаднормово, а тому їм виплачувалась заробітна плата в меншому розмірі, ніж необхідно. За це працюючі отримували відгули, вімітки про які в журнали також не робились. У вчиненому щиро розкаявся і просив судзакрити провадження в даній справі, звільнивши його від кримінальної відповідальності. У вчиненому щиро розкаявся і просив суд закрити провадження в даній справі, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні . ст. 366 ч. 1, 172 ч. 1 КК України визнав повністю і суду пояснив, що він працює на посаді шляхового майстра околодку № 16 Жмеринської дистанції колії Південно-Західної залізниці. До його посадових обов'язків належить правильність внесення, заповнення та г.повідність внесених та фактично відпрацьованих годин працівниками у табеля обліку робочого часу, ведення і заповнення відомостей форми ПУ-75 та інших документів. Однак у звязку із нестачею коштів для заробітної плати та відповідно до вказівки начальника дільниці колії Жмеринської дистанції колії Південно-Західної залізниці ОСОБА_1 він в період з 01 січня 2008 року по 31 жовтня 2009 року вносив неправдиві відомості до табелів обліку робочого часу, на підставі яких черговим по залізничних переїздах його околодку нараховувалась заробітна плата. Він не вказував, що чергові працювали понаднормово, а тому їм виплачувалась заробітна плата в меншому розмірі, ніж необхідно. За це працюючі отримували відгули, вімітки про які в журнали також не робились. У вчиненому щиро розкаявся і просив судзакрити провадження в даній справі, звільнивши його від кримінальної відповідальності. У вчиненому щиро розкаявся і просив суд закрити провадження в даній справі, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_25 суду показала, що вона працює черговою по залізничному переїзду околодку № 14 Жмеринської дистанції колії ДТГО Південно-Західної залізниці. В період з 01 січня 2008 року по 31 жовтня 2009 року графік тривалості її робочої зміни становив 12 годин, однак за понаднормову роботу заробітна плата їй не виплачувалась, так як майстер околодку ОСОБА_22 в табелях обліку робочого часу проставляв меншу кількість годин, ніж вона працювала. Внаслідок незаконних дій підсудних за вказаний період ій було недонараховано заробітну плату на суму 825 гривень 81 копійка. Однак на даний час кошти їй повернуто в повному обсязі, а тому цивільний позов вона не заявляє. Не заперечує проти закриття кримінальної справи відносно підсудних за дійовим каяттям.

Потерпіла ОСОБА_26 суду показала, що вона працює черговою по залізничному переїзду околодку № 14 Жмеринської дистанції колії ДТГО Південно-Західної залізниці. В період з 01 січня 2008 року по 31 жовтня 2009 року графік тривалості її робочої зміни становив 12 годин, однак за понаднормову роботу заробітна плата їй не виплачувалась, так як майстер околодку ОСОБА_22 в табелях обліку робочого часу проставляв меншу кількість годин, ніж вона працювала. Внаслідок незаконних дій підсудних за вказаний період ій було недонараховано заробітну плату на суму 836 гривень 48 копійок. Однак на даний час кошти їй повернуто в повному обсязі, а тому цивільний позов вона не заявляє. Не заперечує проти закриття кримінальної справи відносно підсудних за дійовим каяттям.

Потерпіла ОСОБА_27 суду показала, суду показала, що вона працює черговою по залізничному переїзду околодку № 14 Жмеринської дистанції колії ДТГО Південно-Західної залізниці. В період з 01 січня 2008 року по 31 жовтня 2009 року графік тривалості її робочої зміни становив 12 годин, однак за понаднормову роботу заробітна плата їй не виплачувалась, так як майстер околодку ОСОБА_22 в табелях обліку робочого часу проставляв меншу кількість годин, ніж вона працювала. Внаслідок незаконних дій підсудних за вказаний період ій було недонараховано заробітну плату на суму 1194 гривні 75 копійок. Однак на даний час кошти їй повернуто в повному обсязі, а тому цивільний позов вона не заявляє. Не заперечує проти закриття кримінальної справи відносно підсудних за дійовим каяттям.

Потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що вона являється пенсіонерко і працювала черговою по залізничному переїзду околодку № 14 Жмеринської дистанції колії ДТГО Південно-Західної залізниці. В період з 01 січня 2008 року по 31 жовтня 2009 року графік тривалості її робочої зміни становив 12 годин, однак за понаднормову роботу заробітна плата їй не виплачувалась, так як майстер околодку ОСОБА_22 в табелях обліку робочого часу проставляв меншу кількість годин, ніж вона працювала. Внаслідок незаконних дій підсудних за вказаний період ій було недонараховано заробітну плату на суму 92 гривні 16 копійок. Однак на даний час кошти їй повернуто в повному обсязі, а тому цивільний позов вона не заявляє. Не заперечує проти закриття кримінальної справи відносно підсудних за дійовим каяттям.

Потерпіла ОСОБА_10 суду показала, що вона працює черговою по залізничному переїзду околодку № 14 Жмеринської дистанції колії ДТГО Південно-Західної залізниці. В період з 01 січня 2008 року по 31 жовтня 2009 року графік тривалості її робочої зміни становив 12 годин, однак за понаднормову роботу заробітна плата їй не виплачувалась, так як майстер околодку ОСОБА_22 в табелях обліку робочого часу проставляв меншу кількість годин, ніж вона працювала. Внаслідок незаконних дій підсудних за вказаний період ій було недонараховано заробітну плату на суму 143 гривні 76 копійок. Однак на даний час кошти їй повернуто в повному обсязі, а тому цивільний позов вона не заявляє. Не заперечує проти закриття кримінальної справи відносно підсудних за дійовим каяттям.

Потерпіла ОСОБА_11 суду показала, що вона працює черговою по залізничному переїзду околодку № 14 Жмеринської дистанції колії ДТГО Південно-Західної залізниці. В період з 01 січня 2008 року по 31 жовтня 2009 року графік тривалості її робочої зміни становив 12 годин, однак за понаднормову роботу заробітна плата їй не виплачувалась, так як майстер околодку ОСОБА_22 в табелях обліку робочого часу проставляв меншу кількість годин, ніж вона працювала. Внаслідок незаконних дій підсудних за вказаний період ій було недонараховано заробітну плату на суму 540 гривень 58 копійок. Однак на даний час кошти їй повернуто в повному обсязі, а тому цивільний позов вона не заявляє. Не заперечує проти закриття кримінальної справи відносно підсудних за дійовим каяттям.

Потерпілий ОСОБА_12 суду показав, що він працює черговим по залізничному переїзду околодку № 15 Жмеринської дистанції колії ДТГО Південно-Західної залізниці. В період з 01 січня 2008 року по 31 жовтня 2009 року графік тривалості його робочої зміни становив 12 годин, однак за понаднормову роботу заробітна плата йому не виплачувалась, так як майстер околодку ОСОБА_3 в табелях обліку робочого часу проставляв меншу кількість годин, ніж вона працювала. Внаслідок незаконних дій підсудних за вказаний період ій було недонараховано заробітну плату на суму 655 гривень 06 копійок. Однак на даний час кошти йому повернуто в повному обсязі, а тому цивільний позов воін не заявляє. Не заперечує проти закриття кримінальної справи відносно підсудних за дійовим каяттям.

Потерпіла ОСОБА_13 суду показала, що вона працює черговою по залізничному переїзду околодку № 15 Жмеринської дистанції колії ДТГО Південно-Західної залізниці. В період з 01 січня 2008 року по 31 жовтня 2009 року графік тривалості її робочої зміни становив 12 годин, однак за понаднормову роботу заробітна плата їй не виплачувалась, так як майстер околодку ОСОБА_3 в табелях обліку робочого часу проставляв меншу кількість годин, ніж вона працювала. Внаслідок незаконних дій підсудних за вказаний період їй було недонараховано заробітну плату на суму 840 гривень 95 копійок. Однак на даний час кошти їй повернуто в повному обсязі, а тому цивільний позов вона не заявляє. Не заперечувала проти закриття кримінальної справи відносно підсудних за дійовим каяттям.

Потерпіла ОСОБА_14 суду показала, що вона працює черговою по залізничному переїзду околодку № 15 Жмеринської дистанції колії ДТГО Південно-Західної залізниці. В період з 01 січня 2008 року по 31 жовтня 2009 року графік тривалості її робочої зміни становив 12 годин, однак за понаднормову роботу заробітна плата їй не виплачувалась, так як майстер околодку ОСОБА_3 в табелях обліку робочого часу проставляв меншу кількість годин, ніж вона працювала. Внаслідок незаконних дій підсудних за вказаний період їй було недонараховано заробітну плату на суму 788 гривень 21 копійка. Однак на даний час кошти їй повернуто в повному обсязі, а тому цивільний позов вона не заявляє. Не заперечувала проти закриття кримінальної справи відносно підсудних за дійовим каяттям.

Потерпіла ОСОБА_15 суду показала, що вона являється пенсіонеркою і працювала черговою по залізничному переїзду околодку № 15 Жмеринської дистанції колії ДТГО Південно-Західної залізниці. В період з 01 січня 2008 року по 31 жовтня 2009 року графік тривалості її робочої зміни становив 12 годин, однак за понаднормову роботу заробітна плата їй не виплачувалась, так як майстер околодку ОСОБА_3 в табелях обліку робочого часу проставляв меншу кількість годин, ніж вона працювала. Внаслідок незаконних дій підсудних за вказаний період їй було недонараховано заробітну плату на суму 611 гривень 09 копійок. Однак на даний час кошти їй повернуто в повному обсязі, а тому цивільний позов вона не заявляє. Не заперечувала проти закриття кримінальної справи відносно підсудних за дійовим каяттям.

Потерпіла ОСОБА_16 суду показала, що вона працює черговою по залізничному переїзду околодку № 16 Жмеринської дистанції колії ДТГО Південно-Західної залізниці. В період з 01 січня 2008 року по 31 жовтня 2009 року графік тривалості її робочої зміни становив 12 годин, однак за понаднормову роботу заробітна плата їй не виплачувалась, так як майстер околодку ОСОБА_4 в табелях обліку робочого часу проставляв меншу кількість годин, ніж вона працювала. Внаслідок незаконних дій підсудних за вказаний період їй було недонараховано заробітну плату на суму 234 гривні 99 копійок. Однак на даний час кошти їй повернуто в повному обсязі, а тому цивільний позов вона не заявляє. Не заперечувала проти закриття кримінальної справи відносно підсудних за дійовим каяттям.

Потерпіла ОСОБА_17 суду показала, що вона працює черговою по залізничному переїзду околодку № 16 Жмеринської дистанції колії ДТГО Південно-Західної залізниці. В період з 01 січня 2008 року по 31 жовтня 2009 року графік тривалості її робочої зміни становив 12 годин, однак за понаднормову роботу заробітна плата їй не виплачувалась, так як майстер околодку ОСОБА_4 в табелях обліку робочого часу проставляв меншу кількість годин, ніж вона працювала. Внаслідок незаконних дій підсудних за вказаний період їй було недонараховано заробітну плату на суму 49 гривень 59 копійок. Однак на даний час кошти їй повернуто в повному обсязі, а тому цивільний позов вона не заявляє. Не заперечувала закриття кримінальної справи відносно підсудних за дійовим каяттям.

Потерпіла ОСОБА_18 суду показала, що вона працює черговою по залізничному переїзду околодку № 16 Жмеринської дистанції колії ДТГО Південно-Західної залізниці. В період з 01 січня 2008 року по 31 жовтня 2009 року графік тривалості її робочої зміни становив 12 годин, однак за понаднормову роботу заробітна плата їй не виплачувалась, так як майстер околодку ОСОБА_4 в табелях обліку робочого часу проставляв меншу кількість годин, ніж вона працювала. Внаслідок незаконних дій підсудних за вказаний період їй було недонараховано заробітну плату на суму 238 гривень 84 копійки. Однак на даний час кошти їй повернуто в повному обсязі, а тому цивільний позов вона не заявляє. Не заперечувала закриття кримінальної справи відносно підсудних за дійовим каяттям.

Потерпіла ОСОБА_19 суду показала, що вона працює черговою по залізничному переїзду околодку № 16 Жмеринської дистанції колії ДТГО Південно-Західної залізниці. В період з 01 січня 2008 року по 31 жовтня 2009 року графік тривалості її робочої зміни становив 12 годин, однак за понаднормову роботу заробітна плата їй не виплачувалась, так як майстер околодку ОСОБА_4 в табелях обліку робочого часу проставляв меншу кількість годин, ніж вона працювала. Внаслідок незаконних дій підсудних за вказаний період їй було недонараховано заробітну плату на суму 939 гривень 55 копійок. Однак на даний час кошти їй повернуто в повному обсязі, а тому цивільний позов вона не заявляє. Не заперечувала закриття кримінальної справи відносно підсудних за дійовим каяттям.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилась, оскільки. знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною. Суд визнав поважною причину її неявки в судове засідання та оголосив її покази, дані нею під час досудового слідства, згідно із якими вона працює черговою по залізничному переїзду околодку № 14 Жмеринської дистанції колії ДТГО Південно-Західної залізниці. В період з 01 січня 2008 року по 31 жовтня 2009 графік тривалості її робочої зміни становив 12 годин, однак за понаднормову роботу зар плата їй не виплачувалась, так як майстер околодку ОСОБА_22 в табелях обліку рс часу проставляв меншу кількість годин, ніж вона працювала. Внаслідок незаконний підсудних за вказаний період їй було недонараховано заробітну плату на суму 211 гривень 04 копійки. Однак на даний час кошти їй повернуто в повному обсязі, а тому цивільний позов не заявляє. Не заперечувала проти закриття кримінальної справи відносно підсудних за д: каяттям.

Прокурор Загороднюк В.В. вважає, що є усі підстави для закриття провадження в справі у зв'язку з дійовим каяттям підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_22, ОСОБА_28, ОСОБА_4

Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудний ОСОБА_1, будучи службовою особою, складав та видавав завідомо неправдиві офіційні документи, а також вносив до табелів обліку робочого часу, які являються офіційними документами, завідомо неправдиві відомості, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України. Також підсудній ОСОБА_1 грубо порушив законодавство про працю, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 172 КК України.

Заслухавши пояснення підсудного, покази потерпілих, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в кримінальній спрві по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 366 ч. 1, 172 ч. 1 КК України необхідно закт наступних підстав.

Згідно із ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Однак у відповідності до ч. 3 п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 30 травня 2008 року "Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції" суддя не може закрити справу при попередньому розгляді, коли для з'ясування (підтвердження) підстав для її закриття необхідно досліджувати й оцінювати певні докази у справі, дані щодо поведінки обвинуваченого або коли за законом вимагається згода обвинуваченого на закриття справи, але такої згоди у справі немає.

Оскільки під час попереднього розгляду справи суд не мав можливості дослідити докази дієвого каяття ОСОБА_1, а також в матеріалах справи не було його згоди на закриття справи, то справа була призначена до розгляду.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочини невеликої тяжкості і щиро розкаявся у вчиненому, так як визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Також ОСОБА_1 активно сприяв розкриттю злочину, що виразилось в наданні ним органам досудового слідства максимальної допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Крім цього, потерпілим по справі повністю відшкодовано завдані збитки, в ході судового слідства по справі вони заявили, що не мають до підсудного ОСОБА_1 претензій матеріального та морального характеру, цивільні позови не заявляли.

Також при винесенні рішення по даній справі суд враховує, що на утриманні підсудного ОСОБА_1 знаходяться двоє малолітніх дітей.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що необхідно закрити провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч. 1, 172 ч. 1 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудний ОСОБА_22, будучи службовою особою, складав та видавав завідомо неправдиві офіційні документи, а також вносив до табелів обліку робочого часу, які являються офіційними документами, завідомо неправдиві зідомості, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України. Також підсудний ОСОБА_22 грубо порушив законодавство про працю, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 172 КК України.

Заслухавши пояснення підсудного, покази потерпілих, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_22 за ст. 366 ч. 1, 172 ч. 1 КК України необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно із ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи суд не мав можливості дослідити докази дієвого каяття ОСОБА_22, а також в матеріалах справи не було його згоди на закриття справи, то справа була призначена до розгляду.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_22 вперше вчинив злочини тевеликої тяжкості і щиро розкаявся у вчиненому, так як визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Також ОСОБА_22 активно сприяв розкриттю злочину, що виразилось в наданні ним органам досудового слідства максимальної допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Крім цього, потерпілим по справі повністю відшкодовано завдані збитки, в ході судового слідства по справі вони заявили, що не мають до підсудного ОСОБА_22 претензій матеріального та морального характеру, цивільні позови не заявляли.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що необхідно закрити провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_22 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 566 ч. 1, 172 ч. 1 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудний ОСОБА_3, будучи службовою особою, складав та видавав завідомо неправдиві офіційні документи, а також вносив до табелів обліку робочого часу, які являються офіційними документами, завідомо неправдиві відомості, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України. Також підсудний ОСОБА_3 грубо порушив законодавство про працю, тобто вчинив злочин, передбачений 1 ст. 172 КК України.

Заслухавши пояснення підсудного, покази потерпілих, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 366 ч. 1, 172 ч. 1 КК України необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно із ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи суд не мав можливості дослідити дієвого каяття ОСОБА_3, а також в матеріалах справи не було його згоди на справи, то справа була призначена до розгляду.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочини невеликої тяжкості і щиро розкаявся у вчиненому, так як визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Також ОСОБА_3 активно сприяв розкриттю злочину, що виразилось в наданні ним органам досудового слідства максимальної допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Крім цього, потерпілим по справі повністю відшкодовано завдані збитки, в ході судового слідства по справі вони заявили, що не мають до підсудного ОСОБА_3 претензій матеріального та морального характеру, цивільні позови не заявляли.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що необхідно закрити провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч. 1, 172 ч. 1 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудний ОСОБА_4, будучи службовою особою, складав та видавав завідомо неправдиві офіційні документи, а також вносив до табелів обліку робочого часу, які являються офіційними документами, завідомо неправдиві відомості, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України. Також підсудній ОСОБА_4 грубо порушив законодавство про працю, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 172 КК України.

Заслухавши пояснення підсудного, покази потерпілих, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 366 ч. 1, 172 ч. 1 КК України необхідно зак наступних підстав.

Згідно із ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи суд не мав можливості дослідити дієвого каяття ОСОБА_4, а також в матеріалах справи не було його згоди на справи, то справа була призначена до розгляду.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочини невеликої тяжкості і щиро розкаявся у вчиненому, так як визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Також ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю злочину, що виразилось в наданні ним органам досудового слідства максимальної допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Крім цього, потерпілим по справі повністю відшкодовано завдані збитки, в ході судового слідства по справі вони заявили, що не мають до підсудного ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру, цивільні позови не заявляли.

Також при винесенні рішення по даній справі суд враховує, що на утриманні підсудного ОСОБА_4 знаходиться малолітня дитина.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що необхідно закрити провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч. 1, 172 ч. 1 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності..

У відповідності до ч. 7 п. З постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від від кримінальної відповідальності" передбачене ст. 45 КК України звільнення особи від криміналтьної відповідальності є обов'язковим. Тобто за наявності усіх умов, встановлених даною нормою закону, звільнення особи від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям є обовязком, а не правом суду.

Керуючись ст. 7і, 72, 282 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 366 ч. 1, 172 ч. 1 КК України, звільнивши його від кримінальної лповідальності.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Закрити провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_22 за ст. 366 ч. 1, 172 ч. 1 КК України, звільнивши його від кримінальної дповідальності.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_22 - скасувати.

Закрити провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 ригоровича за ст. 366 ч. 1, 172 ч. 1 КК України, звільнивши його від кримінальної дповідальності.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_3 - скасувати.

Закрити провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 366 ч. 1, 172 ч. 1 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_4 - скасувати.

Речові докази по справі, а саме: табеля обліку робочого часу за 2008 рік та 10 місяців 1009 року, а також журнали приймання здачі чергувань ПУ-67 дільниці колії № 5 Жмеринської інстанції колії за 10 місяців 2009 року, які знаходяться при справі, - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.

Суддя: