Справа №
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року Місцевий Корюківський районний суд Чернігівської
області у

складі:

головуючого - судді Корха О.І.,

при секретарі - Бурій Г.В.,

з участю
прокурора - Дремлюга
С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Корюківці у приміщенні суду кримінальна справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Рихальск, Ємільчинського району,
Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1, українки, освіта середня, не
одруженої, не працюючої, пенсіонерки , раніше не судимої, громадянки України,
в скоєнні злочину передбаченого ст. 203
ч.1 КК України,-

встановив:

З 1 грудня 2006 року по 3 січня 2007 року ОСОБА_1 з корисних мотивів з метою збуту та отримання прибутку в АДРЕСА_1 займалася видами
господарської Діяльності, щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом
(виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут самогону), тобто систематично виготовляла, збувала самогон за гроші по ціні 5 гривень за 0,5 літра , а також зберігала з метою збуту за місцем мешкання 4,5 л самогону , обладнання для виготовлення
самогону.

Так 15 грудня 2006 року близько 18-ї години в своїй квартирі розташованій
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 незаконно продала ОСОБА_2
жителю м. Корюківка 0,5 літра самогону за 5 гривень, 24 грудня 2006 року близько 10-ї години продала ОСОБА_3 0,5 літра самогону за 5 гривень. Окрім цього, 03 січня 2007 року в домоволодінні ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 4,5 літрів самогону, який вона зберігала з метою збуту, самогонний апарат кустарного виробництва та 10 гривень отриманих ОСОБА_1 за проданий самогон.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою в скоєнні злочину передбаченого ст. 203 ч.1 КК України визнала повністю, у
скоєному розкаялася, також визнала, як достовірні всі докази по справі
погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто без дослідження
будь-яких доказів, окрім особистого допиту
підсудної, та вивчення матеріалів справи, які характеризують її як особу, пояснивши при цьому суду, що дане рішення її є
добровільним і наслідки передбачені ч.З ст.299 КПК України їй зрозумілі, тобто зрозуміло те, що вона у такому
випадку буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи
у апеляційному порядку.

Після цього підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що все вказане
в обвинуваченні дійсно було скоєно нею і вона зараз
щиро кається в скоєному . Також ОСОБА_1 пояснила, що вона проживає сама, ніде не працює, розмір пенсії невеликий,
має скрутне матеріальне становище і з метою його
покращення дійсно виготовляла та збувала самогон в чому розкаюється. Період незаконного збуту самогону в неї був 1 грудня 2006 року по 3 січня 2007 року . Самогон, який вона збувала вона виготовила сама .Так вона 15 грудня 2006 року близько 18-ї години в своїй квартирі розташованій в АДРЕСА_1 продала ОСОБА_2 жителю м. Корюківка 0,5 л самогону за 5 гривень, 24 грудня 2006 року близько 10-ї години продала
ОСОБА_3 0,5 л самогону за 5 гривень. Окрім цього, 03 січня 2007 року в її домоволодінні працівниками міліції було виявлено та вилучено 4,5 л самогону, який вона зберігала з метою збуту, самогонний апарат кустарного виробництва, за допомогою
якого вона виготовила самогон та 10 гривень, які вона вторгувала за продаж самогону громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Просить
суд тяжко її не карати.

За таких доказів, суд вважає, що вина підсудної доведена повністю і її дії
кваліфікуються судом як, зайняття забороненими видами господарської діяльності,
щодо яких є спеціальна заборона, встановлена Законом.

Призначаючи підсудній покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості
скоєного злочину, конкретні обставини його вчинення,
відсутність будь-яких наслідків від його скоєння, те що ОСОБА_1 раніше не була судимою і не притягувалась до кримінальної
відповідальності, посередньо характеризується за місцем свого
проживання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної не встановлено.

Суд враховує обставини, що пом'якшують покарання повне
визнання своєї вини ,щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину,
вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та матеріальних обставин.

Такі обставини, а саме повне визнання своєї вини, щире розкраювання в
скоєному, активне сприяння розкриттю даного злочину, вчинення
злочину внаслідок збігу тяжких особистих
та матеріальних обстави

істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину передбаченого ст.203 ч.1 КК України, тому суд вважає за необхідне
призначить покарання підсудній, за ст.203 ч.1 КК України згідно ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі встановленої законом
і не застосовувати до підсудної за ст.203 ч.1 КК України додаткового покарання - позбавлення права обіймати певні
посади чи займатись певною діяльністю.

За таких обставин, суд вважає, що підсудній необхідно призначити покарання
в вигляді штрафу з застосуванням ст. 69 КК України до додаткового покарання - позбавлення права обіймати певні посади чи займатись
певною діяльністю.

За таких обставин запобіжний захід підсудній слід обрати - підписку про невиїзд до набрання вироком законної
сили.

Обговорюючи питання про судові витрати суд вважає за необхідне стягнути з
підсудної вартість проведених по справі експертиз.

Речові докази: скляну пляшку ємкістю 0,5 літрів з етикеткою «Горобина з
коньяком» з рідиною з характерним запахом самогону,
скляну пляшку ємкістю 0,5 літрів з етикеткою «Біленька» з
рідиною з характерним запахом самогону, три
поліетиленові пляшки ємкістю 1,5 літрів кожна з рідиною з
характерним запахом самогону, самогонний апарат, який складається з бідону
ємкістю 38 літрів, трубки охолоджувача, які
зберігаються в Корюківському РВ УМВС після набрання вироком законної сили
необхідно знищити, гроші в сумі 10 гривень двома купюрами по 5 гривень кожна, які зберігаються на
депозитному рахунку Корюківського РВ УМВС після набрання
вироком законної сили необхідно передати в доход держави.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі - 850 ( вісімсот п'ятдесят) гривень, згідно ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі
встановленої законом не застосовуючи до підсудної додаткового покарання позбавлення
права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 обрати - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення досліджень
спиртовмістких рідин у сумі 109 ( сто дев'ять) гривень 83 копійки на користь держави.

Речові докази: скляну пляшку ємкістю 0,5 літрів з етикеткою «Горобина з
коньяком» з рідиною з характерним запахом самогону, скляну пляшку ємкістю 0,5 літрів з етикеткою «Біленька» з рідиною з характерним запахом самогону, три поліетиленові пляшки
ємкістю 1,5 літрів кожна з рідиною з
характерним запахом самогону, самогонний апарат, який складається з бідону
ємкістю 38 літрів, трубки охолоджувача, які
зберігаються в Корюківському РВ УМВС після набрання вироком законної сили
знищити, гроші в сумі 10 гривень двома купюрами по 5 гривень кожна, які зберігаються на депозитному рахунку
Корюківського РВ УМВС після набрання вироком законної сили передати в
доход держави.

На вирок суду протягом 15 діб з часу його проголошення може
бути подана апеляція.