Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 октября 2010 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Калиниченко Г.П.
при секретаре Игнатьевой О.В.
с участием прокурора Остапенко В.Н.
с участием защитника - адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, русского, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего директором ООО «Проммонтаж-реконструкция», проживает: г. Днепропетровск, ул. Кулагина, 22, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины,
ОСОБА_2 на основании приказа №1-к от 01.12.1993 г. с указанной даты состоял в должности директора Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Проммонтаж-реконструкция» (ООО ПКП Проммонтаж-реконструкция»). Находясь на указанной должности, ОСОБА_2 в соответствии с уставом ООО ПКП «Проммонтаж-реконструкция», утвержденным в новой редакции протоколом №1 от 20.05.2008 года общего собрания участников предприятия, должностной инструкцией директора предприятия, утвержденной 09.01.2006 года, осуществлял свойственные должности директора организационно-распорядительные и административно - хозяйственные функции, а именно: принимал и увольнял работников предприятия, распоряжался денежными средствами и имуществом предприятия; выполнял иные обязанности, предусмотренные в уставе и должностной инструкции.
Находясь на указанной должности, ОСОБА_2 совершил преступление в сфере служебной деятельности при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст. 67 Конституции Украины - каждый обязал уплачивать налоги и сборы в порядке и в размерах установленных законом.
Согласно ст. 9 Закона Украины «О системе налогообложения», плательщики налогов и сборов (обязательных платежей) обязаны вести бухгалтерский учет, составлять отчетность о финансово-хозяйственной деятельности предприятия и обеспечивать ее хранение, предоставлять в государственные налоговые органы декларации, бухгалтерскую отчетность и другие документы и ведомости, связанные с начислением и уплатой налогов, сборов (обязательных) платежей, оплачивать надлежащие суммы налогов и сборов (обязательных платежей) в установленные законом сроки.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Хозяйственного Кодекса Украины, налоги и другие обязательные платежи, которые в соответствии с законом включаются в цену товаров (работ, услуг) или относятся на их себестоимость, уплачиваются субъектами хозяйствования независимо от результатов их хозяйственной деятельности.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» ответственность за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах несет собственник либо уполномоченный орган (должностное лицо), которое осуществляет руководство предприятием в соответствии с законодательством и учредительными документами.
Пункт 5.1 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» гласит, [то валовые расходы производства и оборота - сумма любых расходов плательщика налога денежной, материальной либо нематериальной формах, которые осуществляются как компенсация стоимости товаров (работ, услуг), которые приобретаются (изготавливаются) каким плательщиком налога для их дальнейшего использования в собственной хозяйственной деятельности.
Пунктом 11.2.1 п. 11. 2 ст. 11 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» предусмотрено, что датой увеличения валовых расходов производства (оборота) читается дата, которая припадает на налоговый период, на протяжении которого осуществится любое из событий, которое произошло ранее:
- либо дата списания средств с банковских счетов плательщика налога на оплату товаров (работ, услуг), а в случае их приобретения за наличный расчет - день их выдачи из кассы плательщика налога;
- либо дата оприходования плательщиком налога товаров, а для работ (услуг) дата фактического получения плательщиком налога результатов работ (услуг).
Однако, директор ООО ПКП «Проммонтаж-реконструкция» ОСОБА_2 в период с 03.12.2008 года по 05.02.2009 года, находясь на своем рабочем месте в помещении предприятия по адресу: г. Днепропетровск, ул. Собинова, 1, ненадлежащим образом исполняя возложенные на него уставом предприятия, а также действующим законодательством, обязанности по организации ведения бухгалтерского учета и составления налоговой отчетности, вследствие недобросовестного отношения к ним, в нарушение требований ст. 9 Закона Украины «О системе налогообложения», ч. 3 ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», не организовал надлежащее ведение бухгалтерского отчета ООО ПКП «Проммонтаж-реконструкция» по факту поставки от ЧП «Лотос» бетона в 3 квартале 2008 года, а также по факту оплаты поставки данного бетона в 4 квартале 2008 года, в результате чего в нарушение п. 5.1 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11. 2 ст. 11 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» в состав валовых расходов предприятия за 4 квартал 2008 года безосновательно повторно отнесены средства в сумме 133 433.8 гривен по факту оплаты за поставленный бетон, ранее отнесенные в состав валовых расходов ООО ПКП «Проммонтаж-реконструкция» за 3 квартал 2008 года по факту получения бетона от ЧП «Лотос».
В результате ненадлежащего исполнения директором ООО ПКП «Проммонтаж-реконструкция» ОСОБА_3 возложенных на него служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним в нарушение ст.67 Конституции Украины, ст.9 Закона Украины «О системе налогообложения», ст.14 Хозяйственного Кодекса Украины государственным бюджетом недополучено 33 359 гривен налога на прибыль предприятия, что является существенным ущербом, поскольку более чем в 100 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, установленный на 2009 год.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся, и суду пояснил, что действительно он, при изложенных в настоящем приговоре обстоятельствах, являясь должностным лицом, в указанный в обвинении период времени, допустил образование задолженность по уплате государству предприятием ООО ПКП «Проммонтаж-реконструкция» налога на прибыль.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- рапортом помощника прокурора Ленинского района г. Днепропетровска от 08.07.2010 года, согласно которого, в соответствии с материалами проведенной ГНИ в Ленинском районе г. Днепропетровска проверки выполнения требований действующего налогового законодательства должностными лицами ООО ПКП «Проммонтаж-реконструкция», выявлены нарушения, выразившиеся в занижении налога на прибыль за 4-ый квартал 2008 года, и занижении налога на добавочную стоимость за февраль 2008 года /л.д.3/;
- декларацией по налогу на прибыль за 4-ый квартал 2008 года, согласно которой сумма подлежащая выплате составила 24 126 гривен /л.д.50-51/;
- актом о проведении плановой выездной проверки ООО ПКП «Проммонтаж - реконструкция» от 09.04.2009 года, согласно которого было выявлено занижение налога на прибыль в размере 33 359 гривен в 4-ом квартале 2008 года, и занижение налога на добавленную стоимость в сумме 93 188 гривен в феврале 2008 года /л.д.23-36/;
- расчетом штрафных санкций по акту проверки ООО ПКП «Проммонтаж - реконструкция», согласно которого к выплате указанным предприятием до начислено: по налогу на прибыль - 40 030.8 гривен, по налогу на добавленную стоимость 139782 гривен /л.д.18/;
- платежными поручениями ООО ПКП «Проммонтаж - реконструкция» об оплате штрафных санкций, вмененных на основании выявленных нарушений налогового законодательства согласно акта /л.д.117-119/.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия и его умышленные действия, выразившиеся в служебной халатности, то есть ненадлежащего исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей в следствии недобросовестного отношения к ним, что причинило существенный вред охраняемым законом государственным интересам, по ч.1 ст.367 УК Украины квалифицируются правильно.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень тяжести совершённого им деяния, которое относиться к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ОСОБА_2, который ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_5, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает полное признание своей вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступления, а также, полное погашение образовавшейся задолженности по выплате налоговых обязательств перед государством в добровольном порядке на стадии досудебного следствия.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, судом не установлено.
На основании изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде штрафа в доход государства, на основании ст.69 УК Украины, освободив от дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.367 УК Украины в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 /одна тысяча/ гривен.
На основании ст.69 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.367 УК Украины, в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в 15 дневный срок с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через районный суд.
Судья