Справа № 570/669/14-к
номер провадження 1-кп/570/58/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження № №0000050 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівного, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В ніч на 17 грудня 2013 року, ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до підвального приміщення новобудови, ОСОБА_5 , звідки таємно викрав відбійний перфоратор марки «МАКІТА» моделі «НR2811FТ», вартістю 2636,22 грн., кутову шліфувальну машину (електричну болгарку) марки «SРАRКY» моделі «М750-Е», вартістю 457,68 грн., електролобзик марки «ТАЙГА» моделі «ПЛЄ-100», вартістю 225,00 грн., лічильник на воду (крильчастий ЛК-2,0 Г), вартістю 200,00 грн., та один ящик горілчаних виробів (20 пляшок) марки «Українська» Шпанівського виробництва, по ціні за 1 пляшку -15 грн., загальною вартістю 300,00 грн.,чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3818,90 гривні.

В подальшому, в ніч на 31 грудня 2013 року, ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до підвального приміщення новобудови, ОСОБА_5 , звідки таємно викрав електричний перфоратор марки «РОСТЕХ» моделі «ПРТ-3010», вартістю 376,38 грн., зварювальний апарат (220 кВт.) самостійного виробництва, вартістю 1000 грн., та одного ящика горілчаних виробів (20 пляшок) марки «Українська» Шпанівського виробництва, по ціні за 1 пляшку 15 грн., загальною вартістю 300 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1676,38 гривні.

Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним крадіжок, вказав, що дійсно в ніч з 16 на 17 грудня та з 30 на 31 грудня 2013 року через пластикове вікно проникав в підвальне приміщення новобудови, яка належить ОСОБА_5 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та викрадав звідти речі які перелічені в обвинувальному акті та горілчані вироби , викрадені речі переніс та сховав неподалік будинку .

Потерпілий в судовому засіданні вказав, що дійсно ним було зафіксовано крадіжки майна з будинку , на час розгляду справи в суді має претензії до обвинуваченого, оскільки злочином йому було завдано значну шкоду у розмірі 5495,28 грн., яка на даний час ОСОБА_4 не відшкодована. Враховуючи особу ОСОБА_4 настоює на обранні для останього суворого покарання .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнає повністю.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім розяснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .

Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який є не судимий, за місцем проживання негативно не характеризується , враховуючи його щире каяття та повне визнання своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд прийшов до висновку, про призначення ОСОБА_4 мінімального покарання у виді позбавлення волі звільнивши останього від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши останньому іспитовий строк два роки .

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, домашній арешт, обраний ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду від 25 січня 2014 року - скасувати.

Речові докази по справі: металеві ножиці, 3 порожні горілчані пляшки та пінопласт із слідом взуття, що передані на зберігання до камери схову Рівненського РВ УМВС України у Рівненській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1